Справа №2/238/891/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року
Новоазовськийрайонний суд
Донецькоїобласті у складі:

судді
Кацаренко І.О.

при секретарі
Андріановій Т.І.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Новоазовську цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до Виноградненської
сільської ради Новоазовського району
Донецької області (далі - сільрада) про
встановлення факту, що має юридичне
значення, визнання права власності в
порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

18 вересня 2013 року позивач звернувся до
відповідача з зазначеним позовом.

В обгрунтування позовних вимог
зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його
рідний дядько ОСОБА_3. Після смерті його
дядька відкрилася спадщина у вигляді
жилого будинку АДРЕСА_1 з
господарськими спорудами до нього,
право власності на який
підтверджується свідоцтвом про право
власності №97 від 20 січня 1990 року, та
земельна ділянка площею 0,2140 га для
обслуговування жилого будинку, право
власності на яку підтверджується
держактом про право власності на
земельну ділянку серії ДН №110361 від 10
листопада 2004 року, виданого на ім'я
ОСОБА_3 на підставі рішення
Виноградненської сільради
Новоазовського району Донецької
області. 13 липня 2009 року його рідний
дядько ОСОБА_3 залишив йому на все його
майно заповіт, посвідчений секретарем
Виноградненської сільради
Новаоазовського району Донецької
області.

Однак, він, позивач, не має можливості
оформити свої спадкові права на
спадкове майно нотаріально, оскільки у
свідоцтві про право власності на
спадковий жилий будинок прізвище
дядька зазначено «ОСОБА_3» замість
«ОСОБА_3», а у свідоцтві про право
власності на спадковий жилий будинок
зазначено, що будинок зареєстрований
за ОСОБА_3, тоді як повинно бути
«ОСОБА_3».

Просив винести судове рішення, яким
встановити, що свідоцтво про право
власності на жилий будинок АДРЕСА_1 з
господарськими спорудами до нього
фактично належить ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2; визнати за ним, позивачем,
в порядку спадкування за заповітом
право власності на зазначений жилий
будинок після смерті його рідного
дядька ОСОБА_3 та земельну ділянку
площею 0,2140 га, яка призначена для
обслуговування жилого будинку. Своєю
заявою від 09 грудня 2013 року представник
позивача уточнив позовні вимоги
позивача, просив у судовому рішенні
зазначити загальну площу жилого
будинку і жилу площу жилого будинку,
оскільки ці дані вимагає Реєстраційна
служба (а.с.35).

У судове засідання позивач не явився,
надав суду заяву, в якій просить справу
розглянути без його участі за участю
його представника адвоката ОСОБА_1,
задовольнити його позовні вимоги в
повному обсязі (а.с.8).

У судовому засіданні представник
позивача адвокат ОСОБА_1, якій діє на
підставі угоди про надання правової
допомоги на а.с.17-19, позовні вимоги
позивача підтримав та просив позов
задовольнити з зазначених у позовній
заяві і заяві про уточнення позовних
вимог підстав.

Представник відповідача у судове
засідання не явився. До суду за
підписом Виноградненського сільського
голови надійшла письмова заява з
проханням розглянути справу за
відсутності представника сільради,
прийняти рішення відповідно до закону
(а.с.20).

Суд, вислухав у судовому засіданні
представника позивача, дослідивши
письмові матеріали справи, вважає
позов доведеним і таким, що підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом у судовому засіданні
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у
с.Піонерське Новоазовського району
Донецької області помер ОСОБА_3 (а.с.9).

З копії заповіту від 13 липня 2009 року,
посвідченого секретарем
Виноградненської сільської ради
Новоазовського району Донецької
області, судом встановлено, що ОСОБА_3
заповів все належне йому майно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

З копії свідоцтва про право власності
на будинок від 20 січня 1990 року судом
встановлено, що правовстановлюючий
документ - свідоцтво про право
особистої власності на домоволодіння,
що знаходиться в АДРЕСА_1, видане
виконавчим комітетом Новоазовської
районної ради народних депутатів на
ім'я ОСОБА_3 (а.с.11).

З відповідей Новоазовської державної
нотаріальної контори і інформаційних
довідок судом встановлено, що після
смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2,
заведена спадкова справа №176/2013, заяву
про прийняття спадщини за заповітом
подав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.31-33;42-44).

З відповідей приватного нотаріуса
Новоазовського районного
нотаріального округу судом
встановлено, що після смерті ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, спадкова
справа не заводилася (а.с.30,41).

Відповідно до ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270 ЦК
України спадкоємець, який бажає
прийняти спадщину, але на час відкриття
спадщини не проживав постійно із
спадкодавцем, має подати до
нотаріальної контори заяву про
прийняття спадщини. Для прийняття
спадщини встановлюється строк у шість
місяців, який починається з часу
відкриття спадщини.

Факт належності спадкового будинку
саме ОСОБА_3 підтверджується: державним
актом на право власності на земельну
ділянку площею 0,2140 га, цільове
призначення якої - для обслуговування
житлового будинку та господарських
споруд, зазначена земельна ділянка, як
і спадковий жилий будинок, розташована
у АДРЕСА_1; акт польового обстеження і
погодження межі земельної ділянки по
АДРЕСА_1 даними техпаспорту на жилий
будинок АДРЕСА_1 (а.с.12-14).

З постанови державного нотаріуса на
а.с.21 судом встановлено, що 30 вересня 2013
року ОСОБА_2 відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом на жилий будинок АДРЕСА_1,
оскільки прізвище власника в
правовстановлюючому документі на
зазначений будинок зазначене як
ОСОБА_3, а не ОСОБА_3.

На підставі аналізу вищезазначених
добутих у судовому засіданні доказів
суд приходить до висновку про
задоволення позовної заяви ОСОБА_2,
оскільки у судовому засіданні знайшов
підтвердження факт належності
дядькові позивача ОСОБА_3 спірного
жилого будинку.

Крім того, суд вважає, що розбіжності
даних прізвища власника у
правовстановлюючому документі на
спадковий жилий будинок і відмова
державного нотаріуса у вчиненні
нотаріальної дії позбавили позивача по
справі ОСОБА_2 можливості отримати
свідоцтво про право на спадщину за
законом, хоча він своєчасно звернувся
до нотаріальної контори з відповідною
заявою, у зв'язку з чим суд задовольняє
його позов у повному обсязі.

Згідно квитанцій на а.с.5-6 позивач при
подачі позову сплатив 344,10 грн. судового
збору.

Згідно оцінки вартості об'єктів на
а.с.22-26, ринкова вартість спадкового
будинку становить 225344 грн., а вартість
спадкової земельної ділянки становить
42522 грн., 1% вартості зазначеного майна
становить 2678,66 грн., у зв'язку з чим суд
відповідно до Закону України «Про
судовий збір» достягує з позивача на
користь держави недоплаченого
судового збору 2334,56 грн. (2678,66 грн. - 344,10
грн. = 2334,56 грн.).

Керуючись ст.ст.10,60,61,209,212-215,235,256-259 ЦПК
України, ст.ст.1216-1223,1225,1268-1270 ЦК України,
суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до
Виноградненської сільської ради
Новоазовського району Донецької
області про встановлення факту, що має
юридичне значення, визнання права
власності в порядку спадкування
задовольнити.

Встановити, що свідоцтво про
право особистої власності на
домоволодіння АДРЕСА_1, видане ОСОБА_3
виконавчим комітетом Новоазовської
районної ради народних депутатів 20
січня 1990 року на підставі рішення №146
від 05 липня 1989 року, фактично належить
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку
спадкування за заповітом після смерті
його рідного дядька ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на:

- жилий будинок загальною площею 278,5
кв.м, житловою площею 120,2 кв.м номер
АДРЕСА_1;

- земельну ділянку площею 0,2140 га,
розташовану у селі Піонерське
Новоазовського району Донецької
області, цільове призначення якої для
обслуговування жилого будинку і
господарчих споруд, яка належала
ОСОБА_3 на підставі державного акту на
право власності на земельну ділянку
серії ДН №110361, виданого 10 листопада 2004
року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 2334
(дві тисячі триста тридцять чотири) грн.
56 коп. судового збору.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Новоазовський
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення

Суддя