overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
А Л А Справа №2/205/4530/13
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У
Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява та була передана судді на розгляд 10 грудня 2013 року.
Позов відповідає вимогам викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК
України, суддя,-
Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Призначити судове засідання у
Ленінському районному суді м.
Дніпропетровська каб. № 216 на «09-30» годин 17 січня 2014 р.
У судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.
Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.
Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких,
Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.
Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК
Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя
К.О.Скрипник
Справа № 342/1916/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Гайдича Р.М.

секретаря Гурак Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє його представник ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

В С Т
А Н О В И В:

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Городенківського районного суду від 08.11.2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стянення аліментів на утримання повнолітньої дочки яка продовжує навчання.

В судовому засіданні представник заяву підтримав з наведених в заяві підстав.

Позивач ОСОБА_3 заперечила проти даної заяви, ствердила, що обов'язок батька платити гроші.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали додані до заяви та матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що в період часу з 14.05.2010 року по 15.05.2013 року ОСОБА_1, перебуває за межами України, тому дана обставина позбавила його можливості бути присутнім в судовому засіданні по даній справі та подати свої заперечення на позов.

Відповідач не подав до суду жодного доказу, що має істотне значення для правильного вирішення даної справи, а твердження його представника про те, що відповідач не має постійної роботи, що він отримував соціальну допомогу від держави, а на даний час взагалі не отримує ніякої допомоги, що він не зобов'язаний платити аліменти на час навчання дочки і не має можливості платити аліменти не підтверджені жодними доказами.

Тому враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що в задоволенні даної заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє його представник ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було прголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отриманння її копії.

Суддя:
Гайдич Р.М.
Справа № 135/1927/13-ц
Провадження у справі № 2/135/402/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2013 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі головуючого судді
Патраманського І.О., за участю секретаря Марченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Ладижин цивільну справу за позовом
Виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області до
ОСОБА_1 про виселення особи з гуртожитку та зняття її з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з цим позовом і просив виселити ОСОБА_1 з «гуртожитку» - кімнати АДРЕСА_1

26.11.2013 року представник позивача подала до суду заяву, в якій просила закрити провадження у справі про виселення
ОСОБА_1 з гуртожитку та зняття її з реєстрації у зв'язку з відмовою від позову, посилаючись на те, що відповідачка добровільно виселилась та знялася з реєстрації.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі за цим позовом необхідно закрити з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 добровільно знялася з реєстрації та виселилась з
«гуртожитку» - кімнати АДРЕСА_1

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Відмову від позову прийняти.

Провадження в справі за позовом
Виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області до
ОСОБА_1 про виселення особи з гуртожитку та зняття її з реєстрації - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд
Вінницької області.

Суддя
Справа № 135/1982/13-ц
Провадження у справі № 2/135/420/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2013 року
Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді - Патраманського
І.О.,за участю секретаря -
Марченко О.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ладижин
Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просила стягнути аліменти з відповідача, на її користь на утримання неповнолітніх дітей:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2 по ? частині усіх видів заробітку на кожну дитину,щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

09.12.2013 року представник позивача подала до суду заяву в якій просила залишити позовну заяву ОСОБА_3 без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Дана заява підлягає задоволенню, так як відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд
Вінницької області.

Суддя
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 10147

12 грудня 2013 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява та була передана судді на розгляд 10 грудня 2013 року

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у Ленінському районному суді м.
Дніпропетровська каб. № 216 на «11-30» годин 22 січня 2014 р.

У попереднє судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя
К.О.Скрипник
Справа № 495/9841/13-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2013 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Мишко В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про скасування усиновлення, передачу дитини на піклування органу опіки і піклування, внесення змін до актового запису,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися з позовом до суду до відповідача про скасування усиновлення, передачу дитини на піклування органу опіки і піклування, внесення змін до актового запису.

Справа підсудна
Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 209 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Служби у справах дітей
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області про скасування усиновлення, передачу дитини на піклування органу опіки і піклування, внесення змін до актового запису.

Призначити судове засідання на „21" січня 2014 року о 12:00 годині. Зала судового засідання № 23.

Направити учасникам процесу копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „16" січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Мишко
УХВАЛА

22 листопада 2013 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи №2/311/1576/2013 за позовом
Підприємства з іноземними інвестиціями у формі закритого акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по квартплаті,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернулося Підприємство з іноземними інвестиціями у формі закритого акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по квартплаті.

Перевіривши виконання позивачем вимог ст.ст.109-110, 118-122 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі закритого акціонерного товариства
«Запорізький залізорудний комбінат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по квартплаті та призначити до судового розгляду на 11 грудня 20123 року о 13 год. 15 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя М.А. Носик
Справа № 136/2726/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"17" грудня 2013 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду
Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши та розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Зозівська сільська рада Липовецького району
Вінницької області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А
Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Липовецькому районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Керуючись ст. 122, 258 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 136/2726/13-ц за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Зозівська сільська рада Липовецького району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області (
Липовець, вул. Шевченка,1) на 27.12.2013 року о 09:30.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати:

заявникові - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК
України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Д. Т. Кривенко
Справа № 136/2703/13-ц
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"12" грудня 2013 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду
Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Славнянської сільської ради
Липовецького району Вінницької області, про визначення додаткового строку для написання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини за законом

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 136/2703/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до Славнянської сільської ради
Липовецького району Вінницької області, про визначення додаткового строку для написання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини за законом.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( м.Липовець, вул. Шевченка,1) на 23.12.2013 о 15:30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 та ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136
ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Д. Т. Кривенко
Справа № 150/846/13-ц
Провадження по справі № 2/150/282/13
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

20 грудня 2013 року Чернівецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді - Суперсона С.П.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
Чернівецького районного суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що шлюб з ОСОБА_2 розпався остаточно і подальше збереження сім'ї неможливе.

Позивач до суду подала заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задоволити.

Відповідач про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку повідомлений, проте в судове засідання не з'явився.

Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 01.08.2008 року виконкомом
Мазурівської сільської ради
Чернівецького району Вінницької області, актовий запис №12, свідоцтво серії НОМЕР_1.

Причинами розпаду сім'ї є те, що в подружжя має різні погляди на життя, ведення домашнього господарства та виховання спільної дитини. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що зроблено актовий запис №05, серії
НОМЕР_2(а.с. 7).

Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя суперечило б їх інтересам, що є підставами для розірвання шлюбу.

Керуючись ч. 3 ст. 105, 112 СК України, ст.ст. 3, 10, 15, 60, 213, 215, 226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 01.08.2008 року виконкомом Мазурівської сільської ради, Чернівецького району, Вінницької області, актовий запис №12.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 державне мито в дохід держави в розмірі 8 грн. 50 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, або у випадку прийняття заочного рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення установлених строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя:
Суперсон С.П.
Справа № 136/2641/13-ц
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"18" грудня 2013 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду
Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 136/2641/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( м.Липовець, вул. Шевченка,1) на 30.12.2013 о 09:20 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 та ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136
ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Д. Т. Кривенко