overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 413/7755/13-ц
Провадження № 2-н/413/579/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

20 грудня 2013 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Наваляний Т. Д., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
"Ремонтно-експлуатаційний комбінат-1
Краснолуцької міської Ради" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги на утримання будинків та прибудинкової території з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2013 року заява про видачу судового наказу надійшла до
Краснолуцького міського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 96-98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 96-98, 122 ч. 1, 210 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі по матеріалам за заявою Комунального підприємства
"Ремонтно-експлуатаційний комбінат-1
Краснолуцької міської Ради" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги на утримання будинків та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. Д. Наваляний
22-ц/772/3789/2013Головуючий в суді першої інстанції:Борисюк І. Е.Категорія: 27Доповідач: Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.12.2013 року м. ВінницяСуддя апеляційного суду Вінницької області
Зайцев А.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2013 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ПАТ
«Прокредит Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2013 року.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 08.11.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2013 року - залишено без руху та надано строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин протягом тридцяти днів з дня отримання ухвати, а також строк для надання доказу сплатити судового збору протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали від 08.11.2013 року ОСОБА_2 отримала 16.11.2013 року, про що свідчить поштове повідомлення, однак у визначений законом термін недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Згідно ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2013 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Прокредит Банк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя :
А.Ю. Зайцев
Провадження по справі 2/122/1703/13
У Х В А Л А

29 жовтня 2013 року

м. Сімферополь

Залізничний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим у складі:

головуючого                     – судді Домнікової М.В.,

при секретарі           –
Шерет Ф.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі питання про залучення третьої особи у справі за позовом Академії внутрішніх військ МВС України до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов’язаних з утриманням курсанта у вищому навчальному закладі, –

В С Т А Н О В И В:

Академія внутрішніх військ МВС України звернулося до суду із зазначеним позовом в порядку цивільного судочинства згідно викладених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

У судовому засіданні 29.10.2013 року до розгляду справи по суті судом встановлено, що контракт про проходження військової служби в
Академії внутрішніх військ МВС України з відповідачем укладено від імені
Міністерства внутрішніх справ України в особі начальника Академії внутрішніх військ МВС України ОСОБА_2.

Таким чином, вирішення даної справи може вплинути на права та обов’язки
Міністерства внутрішніх справ України.

Розглянувши матеріали справи в межах вирішуваного питання про залучення зазначеної особи у якості третьої особи у справі, заслухавши думку відповідача та його представника, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною 1, 2 статті 35 ЦПК
України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов’язки щодо однієї із сторін. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залучити Міністерство внутрішніх справ України.

Керуючись частинами 1-2 статті 35, статтями 208-210, 292, 294 Цивільного
Процесуального Кодексу України суд, –

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом
Академії внутрішніх військ МВС України до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов’язаних з утриманням курсанта у вищому навчальному закладі, у якості третьої особи – Міністерство внутрішніх справ України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Домнікова М.В.
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження

25 грудня 2013 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А. К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09-30 год. 10 січня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зобов'язати позивача надати на судове засідання оригінали усіх копій документів наданих до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. К. Сітало
Справа № 335/3569/13-ц 2/335/1407/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

02 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя в складі головуючого судді
Воробйова А.В., при секретарі Зубович
А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, третя особи МКП „Основаніє", орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району, територіальна громада в особі
Запорізької міської рада про визначення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків, зустрічним позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4, треті особи сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району, територіальна громада м.
Запоріжжя в особі Запорізької міської рада про визнання втративши ми право користування житловим приміщенням та розподілу особового рахунку, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 63, 71, 72,104 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60, 62, 84, 88, 209, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И
В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки
ОСОБА_4 - задовольнити.

Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 наступним чином:

- кімнати 1 та 3 площею 11,5 кв.м. та 17,4 кв.м. відповідно, виділити в користування
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4;

- кімнату 2 площею 9,2 кв.м. виділити в користування ОСОБА_5;

- залишити у спільному користуванні
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кухню площею 9,5 кв.м.; коридор площею 11,6 кв.м., вбиральню площею 1,3 кв.м.; ванну площею 2,9 кв.м., комору площею 0,7 кв.м..

Зобов'язати МКП „Основаніє" розділити особові рахунки по сплаті комунальних послуг між ОСОБА_1 та ОСОБА_5.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_5 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
А.В. Воробйов
Справа № 127/8276/13-ц
Провадження № 22-ц/772/1311/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
УХВАЛА

26.04.2013 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу, яку прийняв
Вінницький міський суд Вінницької області від 05.04.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВГІРФО
Замостянськогол УМВС у Вінницькій області про визнання незаконною реєстрації та її сквсування , -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу, яку прийняв Вінницький міський суд Вінницької області від 05.04.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВГІРФО Замостянськогол УМВС у
Вінницькій області про визнання незаконною реєстрації та її сквсування .

СУДДЯ: Стеблюк Л. П.
Справа № 149/2869/13-ц
Провадження № 22-ц/772/3833/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.2013 рокумісто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11.10.2013 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
А.Ю. Зайцев
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак
І.О., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Підзамок» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника суми заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. 94, ч.1 ст. 115 КЗпП, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Підзамок» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі - 5364 (п'ять тисяч триста шістдесят чотири) грн. 39 коп. та додатково суму індексу інфляції за весь час прострочення платежу на суму 1228,86 грн. та додатково три проценти річних від простроченої суми на суму 574,69 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 114 грн. 70 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
________________2014 року.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення протягом одного року з дня видачі.
Суддя
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 128/5590/13-ц Провадження № 22-ц/772/4422/2013Головуючий в суді першої інстанції:Бондаренко О. І.Категорія: 27Доповідач: Стеблюк Л. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" грудня 2013 р.м. ВінницяСуддя
Апеляційного суду Вінницької області
Стеблюк Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького районного суду
Вінницької області від 19.11.2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з кредитним договором,, -

В С Т А Н О В И Л А :

Не погодившись із зазначеним заочним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.

Проте, таке звернення до апеляційного суду є передчасним.

Зі змісту положень ст.ст. 228 ч.1, 231 ч.4, 232 ч.2 ЦПК України вбачається, що у загальному порядку, встановленому ЦПК
України, заочне рішення може оскаржити лише позивач, що ж до відповідача, то він вправі спочатку подати заяву про перегляд заочного рішення суду, який його ухвалив, і лише після залишення такої заяви без задоволення він вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Оскільки із матеріалів справи вбачається, що із заявою про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.228 ЦПК України відповідач до суду, який його ухвалив не зверталася, тому слід відмовити у прийнятті поданої у загальному порядку апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 228 ч.1, 231 ч.4, 232 ч.2, 297 ЦПК
України, -

У Х В А Л И Л А :

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 19.11.2013 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/

з оригіналом вірно:
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/3317/13-ц провадження № 6/632/236/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 р. м. Первомайський

<

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі: судді -
Тітова О.М., за участю секретаря -
Гранкіної Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення, -

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про надання відстрочки по виконанню судового наказу № 632/3317/13-ц від 1.11.2013 року про стягнення з неї заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 1374 грн. 67 коп.

У судове засідання заявник не з'явився, залишивши заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Заінтересована особа - представник ПКП
«Тепломережі», у судове засідання не з'явилися, написав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст. 373 ЦПК
України, суд, що ухвалив рішення, може в виключних випадках визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочку виконання.

Суд дійшов висновку про те, що надання відстрочки виконання рішення суду є недоцільним, адже докази та аргументи на які спирається заявник для відстрочки виконання рішення суду є сумнівними, та не можуть бути визнані судом як винятковою обставиною для відстрочки виконання рішення суду.

Крім того, надання відстрочки виконання рішення суду є правом, а не обов'язком суду, в зв'язку із чим суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про надання відстрочки виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, що її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Тітов
Провадження по справі 2/122/1400/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2013 року м.
Сімферополь

Залізничний районний суд м.
Сімферополя АР Крим у складі

головуючого судді           –
Домнікової М.В.,

при секретарі                     –
Шерет Ф.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування,
–

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування – задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування 15/100 частками домоволодіння №23 по вулиці
Казанській в м. Сімферополі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Домнікова М.В.
Справа № 633/428/13-ц
Номер провадження 2-о/633/19/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 року Печенізький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді -
Танасевич О.В.,

при секретарі -
Криворучко І.В.,

за участю заявниці - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Печеніги,
Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - приватний нотаріус Печенізького районного нотаріального округу
Харківської області ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи вимоги статті 218 Цивільного процесуального кодексу України щодо негайного проголошення рішення суду, у зв'язку зі складністю справи та необхідністю значного часу для викладення повного тексту рішення, суд у порядку частини 3 статті 209 цього ж
Кодексу оголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 10, 11, 209, 212, 214, 215, пунктом 5 частини 1 статті 256, статтями 257, 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 однією сім'єю без реєстрації шлюбу більше п'яти років, а саме з 1977 року по день смерті останнього, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О.В. Танасевич
Провадження № 2/234/566/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

16 грудня 2013 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Нейло І.М., розглянувши позов ПАТ КБ „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 24 грудня 2013 року на 14.50 год. в залі
Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нейло
Справа № 199/8346/13-ц
УХВАЛА

15 серпня 2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити по справі судове засідання на 15 годин 45 хвилин 14 листопада 2013 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 14 листопада 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя

О.Б.Подорець