overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. вул. Хромченка, 6-а, тел./факс (0652) 22-82-68,
Провадження по справі 2/122/2839/13
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 грудня 2013 року

м. Сімферополь

Суддя Залізничного районного суду м.
Сімферополя АР Крим ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа
– Сімферопольська міська рада, про визнання права власності, -

встановив:

Ухвалою судді від 22 листопада 2013 року позовна заява була залишена без руху оскільки не відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Позивачеві було запропоновано в строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, усунути недоліки, вказані в ухвалі судді від 22 листопада 2013 року, та також позивачеві було роз`яснено, що у випадку не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Копія ухвали була направлена позивачу, на вказану їм у позовній заяві адресу, своєчасно та отримана представником позивача – адвокатом ОСОБА_3 особисто 02 грудня 2013 року, що підтверджується почтовим повідомленням про вручення.

Позивач недоліки, вказані в ухвалі судді від 22 листопада 2013 року так і не усунув.

Не усунення недоліків перешкоджає подальшому руху позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява в цьому випадку вважається не поданою та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121, 208-210 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву представника позивача
ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа – Сімферопольська міська рада, про визнання права власності - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Автономної
Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим в порядку та строки передбачені ст.ст.292, 294 ЦПК України.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/18720/13-ц

Провадження по справі 2/122/2049/13

"12" грудня 2013 р.

Залізничний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим у складі:

головуючого судді - Масалигіної Н.С.

за участю секретаря - Ярмошик М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі
АР Крим цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
– задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії
ЕЕ№358844, виданий Желєзнодорожним РВ
Сімферопольського МУГУ МВС України в
Криму 20.10.2000 року, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» (юридична адреса: 49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, б.50, , р/р 3111, МФО305299) заборгованість за кредитним договором № SIXRRX14070938 від 02.12.2007 року в сумі 6 781 (шість тисяч сімсот вісімдесят одну) грн. 84 коп., на відшкодування судових витрат 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп., а всього стягнути 6 896 (шість тисяч вісімсот дев’яносто шість) грн.54 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Залізничний районний суд м.
Сімферополя АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Відповідачу : ОСОБА_2 вул.50 років ВЛКСМ, 5/77
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду для відома.
Додаток : копія ухвали
(сторонам) ; позовний матеріал
Суддя Дзержинського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

17 вересня 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 2/225/1565/2013 і надати справі № 225/5288/13-ц

Призначити справу до судового розгляду на 22жовтня 2013 року на 10-00 годину.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
№ 2/225/1633/2013
№ 225/5623/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 жовтня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря
О.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Суддя, після отримання в порядку, встановленому ч.3 ст.122 ЦПК України, інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, вважає необхідним відкрити провадження у справі за вказаним позовом, призначивши справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хвил. 06.11.2013 року в залі судового засідання Дзержинського міського суду
Донецької області.

Роз’яснити відповідачу, що після одержання копії дійсної ухвали і позовної заяви він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
ОСОБА_2
№ 2/225/1635/2013
№ 225/5625/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 жовтня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря
О.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Суддя, після отримання в порядку, встановленому ч.3 ст.122 ЦПК України, інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, вважає необхідним відкрити провадження у справі за вказаним позовом, призначивши справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити попереднє судове засідання на 09 год. 35 хвил. 06.11.2013 року в залі судового засідання Дзержинського міського суду
Донецької області.

Роз’яснити відповідачу, що після одержання копії дійсної ухвали і позовної заяви він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
ОСОБА_2
вул. Воронежська, 37,
Дзержинській міській раді, вул. 50-річчя Жовтня, 27,
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 15.10.2013 року, для відома.
Додаток : копія ухвали
Суддя Дзержинського суду Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря
О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Дзержинської міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання на 07 листопада 2013 року на 10-30 годину в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області.

Явка учасників судового процесу є обов’язковою.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через
Дзержинський міський суд Донецької області, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 15.10.2013 року, для відома.
Додаток : копія ухвали
Суддя Дзержинського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

15 жовтня 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Геря О. Г., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі надати справі № 2/225/1630/2013.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 07 листопада 2013 року о “10-00” годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

Суддя:
ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Провадження по справі 2-н/122/1130/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 грудня 2013 року суддя
Залізничного районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

До Залізничного районного суду м.
Сімферополя надійшла заява ОСОБА_2, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення з Кримської
Республіканської установи «Бюро судово-медичної експертизи», юридична адреса: 95006, м. Сімферополь, вул. Рози
Люксембург,27 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 799,69 грн. за 2012 рік.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу, приходжу до наступних висновків.

Заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України; підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України, а також для залишення заяви без руху (ст. 121 ЦПК України) – відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Кримської Республіканської установи
«Бюро судово-медичної експертизи», юридична адреса: 95006, м. Сімферополь, вул. Рози Люксембург,27 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 799,69 грн. за 2012 рік.

Вирішити питання про видачу судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у порядку ч. 2 ст. 102 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря
О.Г., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію не обліковану внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію не обліковану внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією.

У відповідності до норм ч. 3 п. 1 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96
ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що є всі підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки з матеріалів справи вбачається, що акт про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем було складено у присутності споживача
ОСОБА_1, який в свою чергу відмовився від його підписання, будучи з ним незгодним.

За таких обставин вбачається спір про право, який не може бути вирішено в порядку наказного провадження.

У відповідності до норм ч. 1 п. 2 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію не обліковану внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією.

Копію ухвали направити ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Донецький апеляційний суд через Дзержинський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або в разі відсутності сторін при проголошенні - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. вул. Хромченка, 6-а, тел./факс (0652) 22-82-68,
Провадження по справі 2/122/2876/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2013 року          м.
Сімферополь

Суддя Залізничного районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Київського відділу державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим, про визнання права власності на нерухоме майно та звільнення його з під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, Київського відділу державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим, про визнання права власності на нерухоме майно та звільнення його з під арешту.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру.

Крім того, позивна заява повинна містить дійсну ціну позову щодо вимог майнового характеру, щоб правильно був сплачений судовий збір, проте з наданих матеріалів не можливо визначити дійсну суму судового збору, яка підлягає сплаті в свою чергу є перепоною для відкриття провадження у справі.

За таких обставин, відповідно до ст.121 ЦПК України, дану заяву належить залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим, про визнання права власності на нерухоме майно та звільнення його з під арешту – залишити без руху, запропонувавши позивачам виправити зазначені недоліки протягом п’яти днів з дня отримання копії даної ухвали. Роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважитися неподаною та повернута.

Ухвала в частині розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
№ 225/5283/13-ц
№ 6/225/103/2013
У Х В А Л А

11 вересня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря
О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Новгородської селищної ради м. Дзержинська Донецької області про роз’яснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду із заявою
Новгородська селищна рада м.
Дзержинська Донецької області просить роз’яснити рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 31 липня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новгородської селищної ради м. Дзержинська Донецької області, приватного підприємця ОСОБА_2, відділу Держкомзему м. Дзержинська про визнання недійсним договорів оренди та державного акту на право власності на землю.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву
Новгородської селищної ради м.
Дзержинська Донецької області про роз’яснення рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 31 липня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новгородської селищної ради м. Дзержинська Донецької області, приватного підприємця ОСОБА_2, відділу Держкомзему м. Дзержинська про визнання недійсним договорів оренди та державного акту на право власності на землю.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20.09.2013 о 14:00 в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області.

Про час, дату і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

С у д д я:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді Геря О.Г., при секретарі Євтушенко
Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду.

17.10.2013 року позивач надав до суду заяву з проханням залишити позов без розгляду. Крім того просив повернути сплачені при зверненні з позовом до суду суми судового збору в розмірі 230 грн. та 229,40 грн.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

За таких обставин позов слід залишити без розгляду та повернути позивачу понесені ним витрати на сплату судового збору в сумі 230 грн. та 229,40 грн.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений по справі судовий збір у розмірі 229,40 грн., квитанція № 115 від 15.07.2013 року на р/р 0029 МФО 834016; судовий збір у розмірі 230 грн., квитанція № 329 від 27.08.2013 року на р/р 0029 МФО 834016.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський міський суд
Донецької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дзержинський міський суд Донецької повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя _____Дзержинського міського суду
Донецької області ОСОБА_1
“Дзержинськтепломережа” ОКП
“Донецьктеплокомуненерго”
(найменування) заявника про видачу судового наказу про відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, повне ім'я (найменування) боржника м.Дзержинськ, вул.Терешкової, 10/38 (інших місце проживання або місце знаходження
“Дзержинськтепломережа” ОКП
“Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк, вул. Донецька, 38 ВО
“Дзержинськтепломережа” м.
Дзержинськ, вул. Жовтнева, 5,
___________________________________________________
(повне ім'я (найменування) стягувача),
(місце проживання або місцезнаходження заборгованість в сумі 3883(три тисячі вісімсот вісімдесят три )грн 14коп., індекс інфляції в сумі 32( тридцять дві )грн.08коп., 3% річних в сумі10(десять)грн.40коп.__
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 грн. 70 коп. судових витрат. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ __О.Г.
ПІБ судді, який
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
вул.Інтернаціональна, 7 с.Щербинівка, м.Дзержинськ
Відповідачу: ОСОБА_2 вул.Інтернаціональна, 7 с.Щербинівка, м.Дзержинськ
Дзержинський міський суд Донецької області надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі для відома.
Суддя Дзержинського міського суду
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря
О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання на 19 вересня 2013 року на 08-45 годину в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області.

Явка учасників судового процесу є обов’язковою.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через
Дзержинський міський суд Донецької області, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді Геря О.Г., при секретарі Євтушенко
Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дзержинська цивільну справу за заявою Управління
Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області, заінтересовані особи – УПФУ в
Центрально-Міському районі м.Горлівки,
Відділ ДВС Дзержинського МУЮ, ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-8193/10 від 13.12.2010 року

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду
України в м.Дзержинську Донецької області звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-8193/10 від 13.12.2010 року.

21.10.2013 року представник заявника надав до суду заяву з проханням залишити заяву без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

За таких обставин заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в м.Дзержинську Донецької області, заінтересовані особи – УПФУ в
Центрально-Міському районі м.Горлівки,
Відділ ДВС Дзержинського МУЮ, ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-8193/10 від 13.12.2010 року залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський міський суд
Донецької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: