Провадження № 2/470/399/13
Справа № 470/1309/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року
смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого судді Міщенка Г.В.,

при секретарі Шелестюк І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою публічного акціонерного
товариства комерційний банк ( далі –
ПАТ КБ ) «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернувся до суду із зазначеним
позовом до ОСОБА_1, в якому вказав, що 28
лютого 2006 року між закритим
акціонерним товариством комерційний
банк ( далі – ЗАТ КБ ) «ПриватБанк», який
змінив свою назву на ПАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір, за яким банк надав
позичальнику споживчий строковий
кредит у розмірі 5 000 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою за
користування кредитом 36 % річних на
суму залишку заборгованості за
кредитом на строк дії картки.
Відповідач взяті на себе зобов’язання
по сплаті кредиту, відсотків та штрафів
не виконав, а тому станом на 30 вересня
2013 року в нього утворилася
заборгованість.

Посилаючись на неналежне виконання
відповідачем умов кредитного договору,
позивач просив стягнути з нього 12 212
грн. 26 коп. кредитної заборгованості та
судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_2 ( за
довіреністю ) у своїй заяві позовні
вимоги банку підтримала у повному
обсязі, а справу просила розглянути без
представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
надав письмову заяву, в якій
заперечував проти задоволення позову
банку, посилаючись на пропущення
позивачем строків позовної давності та
безпідставне нарахування подвійних
відсотків, а справу просив розглянути
без його участі.

Суд, перевіривши матеріали справи та
дослідивши наявні в ній докази,
доходить наступного.

Судом встановлено, що 28 лютого 2006 року
між ЗАТ КБ «ПриватБанк»,
правонаступником якого є позивач, та
ОСОБА_1 укладено кредитний договір,
який складається із Заяви
позичальника, Умов надання банківських
послуг, правил користування платіжною
карткою і Тарифами банку, згідно якого
відповідачу надано споживчий кредит у
розмірі 5 000 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою за
користування кредитом 3 % в місяць на
суму залишку заборгованості за
кредитом на весь строк дії картки ( а. с.
7, 31-34 ).

Статтею 14 ЦК України встановлено, що
цивільні обов’язки виконуються у
межах, встановлених договором або
актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов’язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог –
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Статтями 1054-1056-1 цього Кодексу
регулюються правила виконання
зобов’язань по кредитному договору.
Крім того, за ч.2 ст.1050 ЦК України та
умовами кредитного договору
передбачено, що у разі порушення
позичальником строків виконання
зобов’язань банк має право вимагати
відшкодування збитків, процентів за
користування кредитом, належних до
сплати комісій, сплати пені.

ОСОБА_1 свої зобов’язання за кредитним
договором не виконав, а тому станом на 30
вересня 2013 року, в нього утворилася
заборгованість, як зазначив позивач, в
розмірі 12 212 грн. 26 коп., яка складається
із: заборгованості за кредитом – 3 799
грн. 01 коп., заборгованості по процентам
за користування кредитом – 7 355 грн. 52
коп., штраф ( фіксована частина )
– 500 грн., штраф ( процентна складова ) -
557 грн. 73 коп., що підтверджується
наданим позивачем розрахунком ( а. с. 4-6
).

Між тим, як вбачається із цього ж
розрахунку, сума боргу за прострочені
відсотки складається із нарахованих 36 %
річних ( 2 192 грн. 44 коп. ), що передбачені
в Заяві позичальника, та 72 % річних ( 5 163
грн. 08 коп. ), що передбачені Наказом ЗАТ
КБ «ПриватБанк» № 1663 від 31 серпня 2005
року, яким встановлений обов’язок
позичальника сплатити банку за
прострочену заборгованість 6 % в місяць
( а. с. 35-36). Проте доказів того, що саме
цей Наказ є складовою кредитного
договору і, підписуючи Заяву,
позичальник розумів його зміст,
матеріали справи не містять, а тому суд
вважає за необхідне відмовити в
стягненні з відповідача нарахованих до
сплати 72 %, що становить 5 163 грн. 08 коп.

Згідно з ч.3, 4 ст.267 ЦК України
передбачено, що позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленої до винесення
ним рішення. Сплив позовної давності,
про застосування якої заявлено
стороною у спорі, є підставою для
відмови у позові.

У відповідності із ст.257 ЦК України
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки,
який позивач пропустив, звернувшись до
суду з позовом лише 19 листопада 2013 року,
а тому його вимоги про стягнення з
відповідача суми основного боргу в
розмірі 804 грн. 99 коп., заборгованості по
процентам в розмірі 715 грн. 92 коп.
задоволенню не підлягають, оскільки
знаходяться за межами цього строку.

Натомість, стягненню з відповідача
підлягають 2 994 грн. 02 коп. основного
боргу та 1 476 грн. 52 коп. заборгованості
по процентам ( 36 % ), які знаходяться у
межах строку позовної давності.

Така правова позиція викладена
Верховним Судом України у постановах
від 06 листопада 2013 року № 6-116 цс/13 та від
20 листопада 2013 року № 6-126 цс/13,
прийнятих за результатами розгляду
заяв про перегляд судового рішення з
підстав, передбачених ст.355 ЦПК України.

Згідно з п.5.10 Правил користування
платіжною карткою при порушенні
клієнтом строків платежів по
будь-якому із зобов’язань,
передбачених договором більше ніж на 30
днів, клієнт зобов’язаний сплатити
банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від
суми позову.

З цього слідує, що з відповідача слід
стягнути 500 грн. штрафу ( фіксована
частина ) та 223 грн. 53 коп. штрафу (
процентна складова ), виходячи із
наступного розрахунку: ( 2 994 грн. 02
коп. + 1 476 грн. 52 коп. х 5 % ).

Крім цього, відповідно до ст.88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню 229 грн. 40
коп. витрат по сплаті судового збору
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву публічного акціонерного
товариства комерційних банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 ) на користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» на розрахунковий
рахунок 3111, МФО 305299, , заборгованість за кредитним
договором від 28 лютого 2006 року станом
на 30 вересня 2013 року в розмірі 5 194 (
п’ять тисяч сто дев’яносто чотири )
грн. 07 коп., з яких: заборгованість за
кредитом – 2 994 грн. 02 коп.,
заборгованість по процентам за
користуванням кредитом – 1 476 грн. 52
коп., штраф ( фіксована частина ) – 500
грн., штраф (процентна складова ) – 223
грн. 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» на
розрахунковий рахунок 0001, МФО 305299,
, витрати по сплаті
судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення
апеляційної скарги, а особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Г. В. Міщенко