УХВАЛА

23 грудня 2013 року Іллічівський районний
суд м.Маріуполя під головуванням судді
Матвєєвої Ю. О при секретарі Кадимовій
А.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд
рішення Іллічівського районного суду
м. Маріуполя від 21 жовтня 2013 року за
нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Маріуполя від 19
червня 2013 року визначено місце
проживання малолітньої дитини ОСОБА_2
разом з батьком ОСОБА_3

Рішенням Іллічівського районного суду
м. Маріуполя від 21 жовтня 2013 року
встановлено спосіб участі заявника
ОСОБА_1 у вихованні дочки ОСОБА_2 та час
спілкування з нею.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 13 листопада 2013 року рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя скасовано та справу
направлено на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Заявник просить переглянути рішення
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя від 21 жовтня 2013 року за
нововиявленими обставинами, а саме з
підстав того, що судове рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя від 19 червня 2013 року, яке
стало підставою для ухвалення рішення
Іллічівським районним судом м.
Маріуполя від 21 жовтня 2013 року,
скасовано.

Представник заявника ОСОБА_4 в судовому
засіданні вимоги заявника підтримала,
просила суд переглянути рішення
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя за нововиявленими
обставинами, скасувати його та
залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа орган опіки та
піклування Іллічівської
райадміністрації Маріупольської
міської ради про усунення перешкод в
спілкуванні з дитиною та її вихованні
без розгляду.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 та
представник органу опіки та піклування
Іллічівської райадміністрації
Маріупольської міської ради в судове
засідання не з`явились. Відповідно до
ст. 365 ЦПК України їх неявка не
перешкоджає розгляду справи.

Суд, вислухавши представника заявника,
дослідивши матеріали цивільної справи,
вважає, що заява про перегляд рішення
за нововиявленими обставинами
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до п. 3) ч. 2 ст. 361 ЦПК України
підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв’язку з нововиявленими обставинами
є, зокрема, скасування судового
рішення, яке стало підставою для
ухвалення рішення чи постановлення
ухвали, що підлягають перегляду.

Так, судом встановлено, що рішенням
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя від 19 червня 2013 року позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи Служба по
справам дітей Орджонікідзевської
районної адміністрації Маріупольської
міської ради, Служба по справам дітей
Іллічівської районної адміністрації
Маріупольської міської ради
задоволено. Визначено місце проживання
малолітньої дитини ОСОБА_2 разом із
батьком ОСОБА_3

Вказане рішення суду стало підставою
для звернення до суду ОСОБА_1 з позовом
до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та
піклування Іллічівської
райадміністрації Маріупольської
міської ради про усунення перешкод в
спілкуванні з дитиною та її вихованні.
Рішенням Іллічівського районного суду
м. Маріуполя від 21 жовтня 2013 року
вказаний позов задоволено частково,
встановлено спосіб участі ОСОБА_1 у
вихованні малолітньої дочки ОСОБА_2,
встановивши матері час спілкування із
дитиною за місцем мешкання ОСОБА_1 з 09.00
суботи до 17 години неділі щотижнево.
Зобов*язано ОСОБА_3 передавати дитину
ОСОБА_2 матері ОСОБА_1 у встановлений
судом час.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 13 листопада 2013 року рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя скасовано та справу
направлено на новий розгляд до суду
першої інстанції.

За таких обставин суд вважає, що вимоги
заявника про перегляд рішення
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя від 21 жовтня 2013 року за
нововиявленими обставинами підлягають
задоволенню, а вказане рішення –
скасуванню.

Крім того, під час судового розгляду
справи представник заявника
звернулась до суду із заявою про
залишення позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та
піклування Іллічівської
райадміністрації Маріупольської
міської ради про усунення перешкод в
спілкуванні з дитиною та її вихованні
без розгляду, оскільки в теперішній час
предмет спору за даним позовом
відсутній.

За таких обставин, суд вважає, що
позовна заява підлягає залишенню без
розгляду, що передбачено п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 207, 361, 365 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя від 21 жовтня 2013 року за
нововиявленими обставинами -
задовольнити.

Рішення Іллічівського районного суду
м. Маріуполя від 21 жовтня 2013 року за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа
Орган опіки та піклування Іллічівської
райадміністрації Маріупольської
міської ради про усунення перешкод в
спілкуванні з дитиною та її вихованні
– скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя
особа Орган опіки та піклування
Іллічівської райадміністрації
Маріупольської міської ради про
усунення перешкод в спілкуванні з
дитиною та її вихованні – залишити без
розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_5