overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/3571/2013-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З 07.05.2013 Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
___________________________________________ Медінцева
Н.М.__________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ОСОБА_2 до ТОВ
«Званівський комбінат комунального указати ім`я (найменування) заявника про __видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати станом на 15.04.2013 року у сумі 184,81 грн. вказати вимоги заявник відповідно до _ст. 116, 233 КЗпП
України, ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
«Званівський комбінат комунального повне ім`я (найменування) боржника с. Званівка вул. Шкільна, б. 8-а___ місце проживання або місцезнаходження 380009, АО «Ерсте банк» м. Киів розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь ____ ОСОБА_2_______________________________ повне ім`я (найменування) стягувача
__АДРЕСА_1місце проживання або місцезнаходження стягувача
________________________________________________________________________
_____________________ розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
______________ІПН НОМЕР_1____________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер суму заборгованості за нараховану але не сплачену заробітну плату - 184,81 грн.
(сто вісімдесят чотири гривні вісімдесят одну копійку) указати що саме, у гривнях цифрами і 2. Стягнути з боржника на стягувача__--__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________) указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір
__114___грн._70_коп. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає аконної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 219/3649/2013-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З 30.05.2013 Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
___________________________________________ Медінцева
Н.М.__________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву КП «Бахмут-Вода» до указати ім`я (найменування) заявника про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 1252,39 грн. вказати вимоги заявник відповідно до _ ст.ст. 510,525,526,546 ЦК
Украіни, ст. ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути в солідарному порядку з
(найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження
_ ____________________________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
_ІПН НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2 за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь ____ КП Компанія
«Бахмут-Вода» ______________ повне ім`я (найменування) стягувача
__м. Артемівськ, вул. місце проживання або місцезнаходження
Національний кредит», МФО 320702, ЄДРПОУ розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
____________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер суму заборгованості за комунальні послуги у розмірі 1252,39 грн., (одну тисячу двісті п»ятдесят дві гривні тридцять дев»ять копійок) указати що саме, у гривнях цифрами і 2. Стягнути з боржника на стягувача__--__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________) указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір
__114___грн._70_коп.
Національний кредит», МФО 320702, ЄДРПОУ 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
У Х В А Л А

18.12.2013 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 27.02.2014 року о 16:30 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-1 .

Сторонам у справі надати суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. М. Семенцова
УХВАЛА

"10" грудня 2013 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна
О.Л., розглянувши матеріали за скаргою
ПАТ КБ «Надра» на дії державного виконавця

встановила:

В провадження судді надійшла скарга
ПАТ КБ «Надра» на постанову про арешт коштів боржника та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26.11.2013р.

Керуючись ст.384 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні скаргу ПАТ КБ
«Надра» на постанову про арешт коштів боржника та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26.11.2013р. на 25 грудня 2013 року о 14 год. 40хв.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області, Кузнєцову
Людмилу Михайлівну.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 549/887/13-ц
Провадження №2/549/344/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 грудня 2013 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Харсіцької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Подану позовну заяву прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 09 год. 30 хв. 21 січня 2014 року в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул. Комсомольська, 12.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнухинського

районного суду
І.І.Орел
Справа № 310/8355/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Гагут Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Берестівської сільської ради
Бердянського району Запорізької області, третя особа: Бердянська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою до
Берестівської сільської ради
Бердянського району Запорізької області, третя особа: Бердянська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.79, 114, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відсутні підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, справа підсудна
Бердянському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 114, 122,127-129, 130, 131 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Берестівської сільської ради
Бердянського району Запорізької області, третя особа: Бердянська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 12 листопада 2013 року в кабінеті № 2 приміщення суду: м.
Бердянськ, вул. Червона, б.38.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачам, відповідачу, третій особі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Гагут
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2507/13-ц
Провадження № 2-о/280/4/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

19 грудня 2013 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Коростишівська міська рада, про встановлення факту дарування частини будинку за певною адресою,-

В С Т А Н О
В И В:

Заявник звернулася до
Коростишівського районного суду з заявою про встановлення факту дарування частини будинку за певною адресою.

Згідно з ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України.

Даний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.119, 256 ЦПК України. Так, у заяві не конкретизований виклад обставин щодо встановлення факту дарування частини будинку за певною адресою.

Відповідно до п.3 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 274 ЦПК. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121,256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1.Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
Коростишівська міська рада, про встановлення факту дарування частини будинку за певною адресою - залишити без руху.

2.Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.З.Пасічний
Справа № 2/311/1732/2013
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року м.
Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого - судді Нікандрової
С.О.

при секретарі
Єпішиній М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки позивачка потребує матеріальної допомоги, а відповідач в змозі її надати. Вимоги позивачки підтверджуються копією свідоцтва про народження дитини, де батьком зазначений відповідач.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 84, 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 131, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в смт. Сиваське,
Новотроїцького району, Херсонської області, Україна, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
(доходу) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, почавши стягнення з 16 грудня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 у прибуток держави судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у розмірі місячної плати.

Заочне рішення може бути переглянуте
Василівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Василівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області

С.О.Нікандрова
Справа № 413/8472/13-ц
Провадження № 2/413/2939/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2013 року

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Бєляєва Л. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2013 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 26.12.2013 року о 12-00 год.

У попереднє судове засідання викликати позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя
Л. О. Бєляєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА головуючий в 1 інстанції Яровенко Н.О.
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу Мікайилова Расіма
Рамізовича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 листопада 2013 року за клопотанням про зупинення провадження по справі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.290-296 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Мікайилова РасімаРамізовича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 27 листопада 2013 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 січня 2014 року.

Суддя:
Справа № 134/384/13-ц
Провадження № 22-ц/772/1096/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01.04.2013 місто
Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Медвецького С.К.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 13 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
С.К. Медвецький
Справа № 2/598/114/2013
У Х В А Л А

"13" лютого 2013 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Ткаченко О.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Доброводівської сільської ради Збаразького району
Тернопільської області про встановлення права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Доброводівської сільської ради
Збаразького району Тернопільської області про встановлення права власності на спадкове майно

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/271/13-ц, провадження №2/598/114/2013.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Доброводівської сільської ради Збаразького району
Тернопільської області про встановлення права власності на спадкове майно прийняття спадщини.

Судове засідання призначити о 09 годині 30 хвилин 26 лютого 2013 року в приміщенні
Збаразького районного суду по вул.Грушевського,13, м.Збараж
Тернопільської області.

Відповідачу, Доброводівській сільській раді Збаразького району
Тернопільської області, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, Доброводівській сільській раді Збаразького району
Тернопільської області пропонується подати в Збаразький районний суд до 26 лютого 2013 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О.М. Ткаченко