overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/255/2705/2013
У Х В А Л А

18 грудня 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Пруднікової Г.М.,

при секретарі – Гавриловій Ю.О.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ворошиловського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Як вбачається з довідки, наданої
Адресно-довідковим бюро ГУМВС у
Донецькій області, останнє відоме місце реєстрації відповідача ОСОБА_3:
АДРЕСА_1, що відноситься до території
Київського району м. Донецька.

Таким чином, дана справа не підсудна
Ворошиловському районному суду м.
Донецька.

В судовому засіданні представник позивача просив направити справу за підсудністю до Київського районного суду м. Донецька.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність направити справу за підсудністю до
Київського районного суду м. Донецька з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до п. 2. ч. 1, ч. 3 ст. 116 ЦПК
України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, про що виноситься ухвала.

Таким чином, враховуючи, що провадження у справі відкрито, необхідно направити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за підсудністю до
Київського районного суду м. Донецька.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 116 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди – передати на розгляд до Київського районного суду м.
Донецька.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька.

Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
Г.М.
Пруднікова
Справа № 2-н/267/2293/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

“ Про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу ”

29 серпня 2013 року

м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства “ДТЕК
Донецкобленерго” в особі
Невідокремленого підрозділу
“Макіївський об’єднаний район електричних мереж” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за невраховану електричну енергію,

в с т а н о в и в :

01 серпня 2013 року до
Гірницького районного суду м. Макіївки від ПАТ «ДТЕК Донецкобленерго» в особі
ВП “МОРЕМ” надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за невраховану електричну енергію

Щодо вказаної фізичної особи – боржника, судом було зроблено запит до відділу адресно – довідкової роботи
Головного Управління ДМС України в
Донецькій області про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку його місце проживання .

З отриманої судом 29.08.2013 року інформації відділу адресно
– довідкової роботи Головного
Управління ДМС України в Донецькій області, вбачається, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована у встановленому законом порядку за адресою: м. Макіївка, вул.
Чернишевського, б. 459, а не у будинку № 45, вул. Горького в Гірницькому районі міста Макіївки-28, як вказано в заяві про видачу судового наказу.

Відповідно до вимог ст. 100 ч.6 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100
ЦПК України,

У х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства “ДТЕК
Донецкобленерго” в особі
Невідокремленого підрозділу
“Макіївський об’єднаний район електричних мереж” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за невраховану електричну енергію.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м.
Макіївки протягом п’яти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії вказаної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 2-н/267/1952/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

“ Про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу ”

30 липня 2013 року

м. Макіївка

Суддя гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецкобленерго” в особі Невідокремленого підрозділу
“Макіївський об’єднаний район електричних мереж” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

15 липня 2013 року до
Гірницького районного суду м. Макіївки від ПАТ «ДТЕК Донецкобленерго» в особі
ВП “МОРЕМ” надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Щодо вказаної фізичної особи – боржника, судом було зроблено запит до відділу адресно – довідкової роботи Головного
Управління ДМС України в Донецькій області про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку його місце проживання .

З отриманої судом 30.07.2013 року інформації відділу адресно
– довідкової роботи Головного
Управління ДМС України в Донецькій області, не можливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування ) фізичної особи – боржника ОСОБА_2, оскільки не відомо іі число, місць і рік народження.

Відповідно до вимог ст. 100 ч.6 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства “ДТЕК
Донецкобленерго” в особі
Невідокремленого підрозділу
“Макіївський об’єднаний район електричних мереж” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м.
Макіївки протягом п’яти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії вказаної ухвали суду.

Суддя:
Провадження по справі 2/122/1058/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2013 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого судді – Гоцкалюка В.Д.

при секретарі – Дірієнко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Залізничний відділ державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим, про усунення перешкод, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Залізничний відділ державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим, про усунення перешкод, стягнення матеріальної та моральної шкоди – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 2-н/267/3018/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

“ Про відкриття наказного провадження ”

24 грудня 2013 року

м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за наданий природний газ,

в с т а н о в и в :

28 листопада 2013 року до суду від Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз» надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 у сумі 554,55 гривень за наданий природний газ за період з 01.03.2012 року 01.11.2013 року за адресою: АДРЕСА_1.

За вказаними вимогами, відповідно до ст. 96 ЦПК
України, може бути видано судовий наказ.

За своєю формою і змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

23 грудня 2013 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування ) фізичної особи – боржника ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому заява про видачу судового наказу підсудна Гірницькому районному суду м.
Макіївки.

Підстави для повернення вказаної заяви чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

За таких умов, слід відкрити наказне провадження за вищезазначеною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз» щодо ОСОБА_2 і видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95-100 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за наданий природний газ видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 листопада 2013 року Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву
Комунального підприємства Компанія
«Вода Донбасу» в особі Макіївського виробничого управління водопровідно – каналізаційного господарства, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачанню з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2013 року до суду надійшла заява від Комунального підприємства Компанія «Вода Донбасу» в особі Макіївського виробничого управління водопровідно – каналізаційного господарства, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачанню з ОСОБА_2.

Заява за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК
України тому слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96-98, 102
ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Компанія «Вода Донбасу» в особі Макіївського виробничого управління водопровідно – каналізаційного господарства, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачанню з ОСОБА_2 та призначити до розгляду на 08 листопада 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 листопада 2013 року суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області ОСОБА_1., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 157, 158 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою
Комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Справа № 2/267/501/13
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

І ПРИЗНАЧЕННЯ ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО
ЗАСІДАННЯ СПРАВИ

22 січня 2013 року

м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

04 грудня 2012 року до Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України. Правила підсудності не порушені, вимоги ст. 120 ЦПК України виконані.

За позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, слід відкрити провадження по справі та призначити попереднє судове засідання.
Запропонувати відповідачеві надати на попереднє судове засідання справи письмові заперечення проти позову, вказівки на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та призначити попереднє судове засідання справи на 09 годину 00 хвилин 01 лютого 2013 року у приміщенні Гірницького районного суду м. Макіївки за адресою: м. Макіївка-3, проспект Генерала Данилова, 21.

С у д д я :
Справа № 2/267/1242/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2013 року Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області

у складі: головуючого - судді Алексєєнко
І.П.

при секретарі - Хорхордіної
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовом
Публічного акціонерного товариства (
ПАТ ) к «Акцент - банк» міста
Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

16 квітня 2013 року від ПАТ КБ «Акцент –
Банк» до суду надійшов вказаний позов до ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором
№ АВ 14 RХ04610053 від 24 грудня 2007 року в сумі 42556,21 гривень.

В ході розгляду вказаної справи, було встановлено, що відповідач ОСОБА_1, згідно копії актового запису про смерть № 922 від 31 липня 2012 року, помер 10 червня 2012 року.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 помер.

За таких умов, смерть відповідача по справі, є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ч.1 п.6 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Закрит и провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства (
ПАТ ) «Акцент - банк» міста
Дніпропетровськ до ОСОБА_1, померлого 10 червня 2012 року, про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ АВ 14 RХ04610053 від 24 грудня 2007 року в сумі 42556,21 гривень.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
ГІРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства Компанія «Вода Донбасу» в особі Макіївського виробничого управління водопровідно – каналізаційного господарства, яке вул. Волгоградська, 1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачанню з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Макіївка-11, вул..
Стародубівська, б. 1/2, кв. 2.
Керуючись ст. ст. 202, 264, 526 ЦК України, ст. ст. 95-98, 102-103 ЦПК України, ст. ст. 67, 68
Житлового кодексу України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м.
Макіївка-11, вул. Стародубівська, б. 1/2, кв. 2, на користь Комунального підприємства Компанія «Вода Донбасу» в особі Макіївського виробничого управління водопровідно – каналізаційного господарства, яке
Ворошил.. від №25 ДОУ ПАТ Ощадбанк послуги з водопостачання в розмірі 760 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м.
Макіївка-11, вул. Стародубівська, б. 1/2, кв. 2, на користь Комунального підприємства Компанія «Вода Донбасу» в особі Макіївського виробничого управління водопровідно – каналізаційного господарства, яке
Ворошил.. від №25 ДОУ ПАТ Ощадбанк збору у розмірі 114,70 грн. 3. Судовий наказ може бути скасовано
Гірницьким районним судом міста
Макіївки Донецької області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання судового наказу боржником про його скасування в разі заперечення проти 4. Суд видає судовий наказ стягувачу для пред'явлення до виконання у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної
Судовий наказ набрав законної сили
«____»_______________20____року
Строку пред’явлення судового наказу до виконання до «___»______________20___року
Судовий наказ видано стягувачу
«___»_______________20___року
Суддя
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 листопада 2013 року

Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді:          Помогаєва А.В.

при секретарі:          Забавської Т.О.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

ВСТАНОВИВ:

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

-          визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

-          вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-          визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

-          з`ясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин;

-          проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 130, 157, 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку досудового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у судовому засіданні на 12 листопада 2013 року на 08-45 годину, про що повідомити сторін.

Суддя:

А.В. Помогаєв
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року

м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства “ДТЕК
Донецкобленерго” в особі
Невідокремленого підрозділу
“Макіївський об’єднаний район електричних мереж” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за не враховану електричну енергію, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

21 жовтня 2013 року до Гірницького районного суду м.
Макіївки від ПАТ «ДТЕК
Донецкобленерго» в особі ВП “МОРЕМ” надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за невраховану електричну енергію.

Щодо вказаної фізичної особи – боржника, судом було зроблено запит до Адресного бюро
Макіївського МУ УМВС України в
Донецькій області про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку його місце проживання .

З отриманої судом 07.11.2013 року інформації АДС Макіївського
МУ УМВС, не можливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування ) фізичної особи – боржників ОСОБА_2, так як його знято з реєстрації.

Відповідно до вимог ст. 100 ч.6 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства “ДТЕК
Донецкобленерго” в особі
Невідокремленого підрозділу
“Макіївський об’єднаний район електричних мереж” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за невраховану електричну енергію

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м.
Макіївки протягом п’яти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії вказаної ухвали суду.

Суддя:
ГІРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
“Макіївський міськводоканал”, керуючись ст. ст. 95-98, 102-103 ЦПК України, на підставі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. 67 ЖК України, ст. 20 Закону України
“Про житлово-комунальні послуги”, - 1. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства “Макіївський
“ПУМБ” м. Донецьк, МФО 334851, код ЄДРПОУ розмірі 7514 грн. (сім тисяч п’ятсот чотирнадцять) грн. 79 коп; 2. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства “Макіївський
“ПУМБ” м. Донецьк, МФО 334851, код ЄДРПОУ 114,70 грн., який був сплачені стягувачем 3. Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати на адресу
Роз’яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Судовий наказ набрав законної сили „_____”_____________20___ року.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання до „_____”______________20___ року
Судовий наказ видано стягувачу
„_____”___________________20___ року
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 листопада 2013 року суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву
Комунального підприємства
“Макіївський міськводоканал” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 157, 158 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою
Комунального підприємства
“Макіївський міськводоканал” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя