Справа № 407/5777/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року Антрацитівський
міськрайонний суд Луганської
області

у складі головуючого:
судді Бабічевої Л.П.

при секретарі
Колчиній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Антрацит
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «
Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В ИВ:

ТОВ « Кредитні Ініціативи» звернувся
до суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог
позивач послався на те, що відповідно
до укладеного договору № 8 від
03.09.2008 року, відповідач ОСОБА_1 отримав у
ТОВ " ПростоФінанс" кредит у розмірі 82928
грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 10,99 %
річних від непогашеної суми кредиту
строком до 10.09.2013 року, та зобов'язався
повернути кредит та сплатити відсотки
за користування кредитом в строки та в
порядку, встановлених кредитним
договором.

18.05.2012 року між ТОВ « ПростоФінанс» та
ТОВ « Кредитні Ініціативи» було
укладено договір купівлі- продажу
кредитного портфелю відповідно до
якого ТОВ « Кредитні
Ініціативи» зобов'язалось передати
грошові кошти в розпорядження ТОВ
« Просто Фінанс», а ТОВ « Просто
Фінанс» зобов'язалось відступити ТОВ «
Кредитні Ініціативи» свої права
грошових вимог до боржників за
кредитними договорами. Таким чином,
ТОВ « Просто Фінанс» було відступлено
право грошової вимоги за кредитним
договором № 8 від 03.09.2008 року ТОВ
« Кредитні Ініціативи» . Відповідно до
зазначеного договору, сторони свої
зобов'язання повністю виконали - ТОВ «
Кредитні Ініціативи» передало грошові
кошти, а ТОВ « Просто Фінанс»
відступило свої права грошової вимоги
до боржників за кредитними договорами.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином та в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

У порушення умов договору відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором,
відповідач станом на станом на 10.09.2013
року має заборгованість у сумі 29838,61
грн., яка складається з наступного: 23210,29
грн. - заборгованість за кредитом; 3145,30
грн. - заборгованість по відсоткам; 1243,92
грн. - заборгованість за комісією:
розмір неустойки становить: 2239,10 грн.

У судове засідання представник
позивача - ТОВ « Кредитні Ініціативи»
не з'явився, подав клопотання про
розгляд справи за відсутності
представника, позовні вимоги підтримує
(а.с.25).

Відповідач ОСОБА_1.у судове засідання
також не з'явився, подав до суду заяву
про розгляд справи за його відсутністю,
позовні вимоги визнає у повному обсязі
(а.с.36).

Оскільки сторони у судове засідання не
з'явились і відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється
судом за відсутності сторін, тому
згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов заявлено
обгрунтовано, тому позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно 03.09.2008 року
між ТОВ " Простофінанс" та відповідачем
ОСОБА_1 укладено кредитний договір
8 від 03.09.2008 року згядно якого
відповідач отримав кредит у розмірі 82928
грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 10,99 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом строком до 10.09.2013 року, та
зобов'язався повернути кредит та
сплатити відсотки за користування
кредитом в строки та в порядку,
встановлених кредитним договором
(а.с.5-8).

Згідно додатку № 1 до кредитного
договору було встановлено графік
внесення відповідачем щомісячних
платежів (а.с.8).

18.05.2012 року між ТОВ « ПростоФінанс» та
ТОВ « Кредитні Ініціативи» було
укладено договір купівлі- продажу
кредитного портфелю, відповідно до
якого ТОВ « Кредитні
Ініціативи» зобов'язалось передати
грошові кошти в розпорядження ТОВ
« Просто Фінанс», а ТОВ «
Просто Фінанс» зобов'язалось
відступити ТОВ « Кредитні Ініціативи»
свої права грошових вимог до боржників
за кредитними договорами. З витягу з
Додатку № 1 до договору купівлі-продажу
кредитного портфелю від 18.05.2012 року
вбачається, що ТОВ « Просто Фінанс»
було відступлено право грошової вимоги
за кредитним договором № 8 від
03.09.2008 року ТОВ « Кредитні Ініціативи».
(а.с.18).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договром або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК україни, заміна
кредитора у зобов'язанні здійснюється
без згоди боржника, якщо інше не
встанолено договором або законом.

З розрахунку заборгованості за
вищевказаним кредитним договором
вбачається, що відповідач належним
чином свої зобов'язання не виконує і
станом на 10.09.2013 року має
заборгованість за договором у сумі
29838,61 грн., яка складається з наступного:
23210,29 грн. - заборгованість за кредитом;
3145,30 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом; 1243,92 грн. -
заборгованість за комісією; а також
штраф - 2239,10 (а.с.19).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа ( кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (
кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що позовні вимоги являються
обґрунтованими.

Розглядаючи цей спір, суд приймає до
уваги, що у разі визнання позову
ухвалення рішення відбувається у
порядку, визначеному ст. 174 ЦПК України.
Згідно з ч 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд, за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову. Відповідач у поданій суду заяві
позив визнав повністю, не заперечував
проти його задоволення. Визнання
позову відповідачем не суперечить
закону і не порушує права інших осіб.

В даному випадку наявні законні
підстави для задоволення позову.

Таким, чином, враховуючи, що відповідач
взяті на себе зобов'язання у
встановлені договором строки не
виконував, у зв'язку з чим має борг по
кредитному договору, то суд вважає за
необхідне стягнути з нього
заборгованість за договором у сумі 29838
грн. 61 коп., а також відповідно до ч.1 ст.
88 ЦПК України повернення витрат на
оплату судового збору в сумі 298 грн. 39
коп..

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 174, 212-215
ЦПК України,

ст.ст. 526, 530, 1054 ЦК
України, суд, -

В И Р І Ш И В
:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю « Кредитні
Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «
Кредитні Ініціативи» (рахунок №
2001, )
заборгованість по кредитному договору
№ 8 року у розмірі 29838 грн. 61 коп. (
двадцять дев'ять тисяч вісімсот
тридцять вісім грн. 61 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «
Кредитні Ініціативи» (рахунок №
2001, ) витрати на
судовий збір у сумі 298 грн. 39 коп. (
двісті дев'яносто вісім грн. 39 коп.).

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Луганської області
через Антрацитівський міськрайонний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку на
апеляційне оскарження.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
Л. П. Бабічева