Справа № 515/2524/13-ц
Провадження 2/515/2726/13
Татарбунарський районний суд Одеської
11 грудня 2013 р. Татарбунарський
районний суд Одеської області в складі:
головуючої - судді
при секретарі Коваленко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Татарбунари
цивільну справу за позовом прокурора
Татарбунарського району в інтересах
держави в особі Вилківського
територіального відділу
«Захчордержрибоохорони» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
заподіяної рибним запасам України,
Прокурор Татарбунарського району
Одеської області звернув ся до суду з
позовом держави в особі Державного
комітету рибного господарства України
в особі: Західно-Чорноморського
державного басейного управління
охорони, використання і відтворення
водних ресурсів та регулювання
рибальства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, заподіяної рибним
запасам України, поси лаючись на
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порушення Правил
любительського та спортивного
рибальства, в період часу з 23.00 год. 04
червня 2013 року по 02.00 год. 05 червня 2013
року в рибогосподарському водоймищі -
озера Сасик в районі с.Борисівка
Татарбунарського району Одеської
облас ті здійснювали лов риби
забороненим знаряддям лову - сітками в
кількості восьми штук, вилучивши при
цьому 588 рибин цінних порід - срібного
карася, 3- рибини судака та 4-рибини
сазана, чим заподіяли збиток рибному
такси для обчислення розміру збитків,
запо діяних громадянином за незаконне
вилучення цінних видів риб у межах дії
теперішніх Правил рибальства,
затверджених Пос тановою Кабінету
Міністрів України від 19.01.1998 року №32).
Факт заподіяння шкоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2
рибним запасам України на суму 12 750 грн.
встановлено вироком Татарбунарського
районного суду від 15.08.2013 року.
Незважаючи на підтвердження факту
незаконного вилучення водних живих
ресурсів забороненими знаряддями лову
без спеціального дозволу на право
використання водних живих ресурсів,
шкода, заподіяна рибним запасам
України, до теперішнього часу не
Прокурор вважає, що несплата
відповідачами завданих збит ків
порушує економічні інтереси держави та
завдає суттєвої шкоди державній
політиці у сфері рибного господарства,
тому звертається до суду з вказаним по
зовом в інтересах держави.
Прокурор прокуратури Татарбунарського
району Одеської області в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала в
повному обсязі і заявила клопотання
про винесення заочного рішення, у
зв'язку із неявкою у судове засідання
Відповідачі до судового засідання не
з'явилися, будучи належним чином
повідомлений про день, час та місце
розгляду справи, заяв про причину
неявки не надіслали. Тому, суд вважає за
можливе ухвалити рішення при заочному
розгляді справи, в порядку ст.224 ЦПК
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.
На аркуші справи 4 міститься виписка із
такси для обчи слення розміру збитків,
спричинених громадянином за незакон не
вилучення цінних видів риб у межах дії
теперішніх Правил рибальства, згідно
якої збиток, завданий ОСОБА_1, ОСОБА_2
Із копії вироку Татарбунарського
районного суду Одеської області від
15.08.2013 року (а.с.5) видно, що ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 було визнано винними у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.249 КК України та
призначено покарання у вигляді штрафу
по 1700 грн. з кожного з конфіскацією
знарядь лову та всього добутого в дохід
Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шко да,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодову ється в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Стаття 3.15 Правил любительського та
спортивного риба льства передбачає, що
забороняється лов водних живих ресур
сів із застосуванням вибухових і
отруйних речовин, електроструму,
колючих знарядь лову, вогнепальної та
пневматичної зброї (за винятком
гарпунних рушниць для підводного
полюван ня), промислових та інших
знарядь лову, виготовлених із
сіткоснастевих чи інших матеріалів
усіх видів і найменувань, а також
способом багріння, спорудження гаток,
запруд та спус кання води з
рибогосподарських водойм.

У відповідності з ч.3 ст.61 ЦПК України
обставини, встано влені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адмі ністративній справі, що
набрало законної сили, не доказують ся
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до вимог ст.69 Закону України
«Про охорону навколишнього природного
середовища», шкода, заподіяна
внаслідок порушення природоохоронного
законодавства, підлягає компенсації в
повному обсязі.

У судовому засіданні з достовірністю
встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дійсно
завдали матеріальні збитки державі
незаконним виловом цінної породи риби,
за що їх було притягнуто до
кримінальної відповідальності, тому
суд вважає, що завданий порушниками
збиток, має бути відшкодований, згідно
статті 1166 ЦК України на користь
Вилківського територіального відділу.

Керуючись ст.ст.11, 45, 58-61, 88, 213, 214, 215, 218
ЦПК України, ст.ст.1166 ЦК України, ст.3.15
Пра вил любительського та спортивного
рибальства, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 19.01.1998
року № 32, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги прокурора
Татарбунарського району в інтересах
держави в особі Вилківського
територіального відділу
«Захчордержрибоохорони» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
заподіяної рибним запасам України -
задовольни ти.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 солідарно на
користь Вилківського територіального
відді лу «Захчордержрибоохорони» (р/р
0475 код 23214985 МФО 828011 УДК в Одесь кій
області)

збиток у розмірі 12750 грн. /дванадцять
тисяч сімсот п'ятдесят гривень/.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно
на користь дер жави судовий збір в
розмірі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене сторонами
до апеляційного суду Одеської області
через Татарбунарський районний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя
Сивоконь