Центрально-Міський районний суд
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/7319/13-ц
Провадження № 6/270/196/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року
Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області в складі:

головуючого
судді
Андрюшиної Л.А.

при секретарі

Свіягіній О.Е.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Макіївки заяву Макіївського
територіального комітету профспілки
працівників вугільної промисловості
України про розстрочку виконання
рішення суду по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Макіївського
територіального комітету профспілки
працівників вугільної промисловості
України, 3-ї особи: ОСОБА_2,
Центрально-Міський відділ державної
виконавчої служби Макіївського
міського управління юстиції про
стягнення середнього заробітку та
відшкодування моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

Макіївський територіальний
комітет профспілки працівників
вугільної промисловості України
звернувся до суду із заявою про
розстрочку виконання рішення
Центрально - Міського районного суду м.
Макіївки від 12 липня 2013 року по
цивільній справі за позовом за позовом
ОСОБА_1 до Макіївського
територіального комітету профспілки
працівників вугільної промисловості
України, 3-ї особи: ОСОБА_2,
Центрально-Міський відділ державної
виконавчої служби Макіївського
міського управління юстиції про
стягнення середнього заробітку та
відшкодування моральної шкоди,
мотивуючи свої вимоги тим , що згідно
вищевказаного рішення суду, яке
набрало законної сили 10.09.2013 року,
стягнуто з Макіївського
територіального комітету профспілки
працівників вугільної промисловості
України на користь ОСОБА_1 середній
заробіток за час вимушеного прогулу
при затримці виконання рішення суду.
29.10.2013 року Макіївським теркомом
профспілки отримано постанову
державного виконавця про відкриття
виконавчого провадження. Ухвалою
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки від 22.11.2013 року роз’яснено
зазначене рішення в частині утримання
податку з доходів фізичних осіб та
інших обов’язкових платежів. Згідно
платіжного доручення від 16.12.2013 року
рішення суду на даний час виконано
частково та перераховано на користь
ОСОБА_1 суму у розмірі 7806,09грн.. Але, на
теперішній час вони просять
розстрочити виконання рішення суду з
наступних підстав. Макіївський терком
профспілки працівників вугільної
промисловості здійснює свою
діяльність на підставі Статуту та
Закону України «Про професійні спілки,
їх права та гарантії діяльності» і є
неприбутковою організацією, яка
організовує свою діяльність на
підставі затвердженої смети на кожний
поточний рік. Крім того, просять
врахувати, що виконання рішення
одноразово може мати особливо
несприятливі наслідки для боржника, а
саме, може привести до затримці та
несвоєчасного отримання заробітної
плати працівниками теркому,
нездійснення статутної мети, з питань
закупівлі та придбання новорічних
подарунків членам профспілки
працівників вугільної промисловості
України. Розстрочка виконання може
бути застосована при врахуванні не
тільки інтересів боржника, а й
стягувача, а тому вважають, що
розстрочка на 4 місяці не завдасть
шкоди стягувачу, оскільки боржник у
цьому разі гарантує своєчасність
перерахування залишку суми
заборгованості за виконавчим
документом без шкоди інтересам інших
членів профспілки та стягувача ОСОБА_1.

Сторони та 3-ї особи в судове
засідання не з»явилися по невідомим
суду причинам, про день та час розгляду
заяви були повідомлені своєчасно та
належним чином. Їх неявка не
перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали
справи, вважає, що заява Макіївського
територіального комітету профспілки
працівників вугільної промисловості
України не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ст. 373 ЦПК України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім»ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

В обґрунтування вимог заяви про
розстрочку виконання рішення суду на 4
місяці, заявник зазначає, що
Макіївський терком профспілки
працівників вугільної промисловості є
неприбутковою організацією і
виконання рішення суду одноразово може
мати особливо несприятливі наслідки
для боржника, а саме, може привести до
затримці та несвоєчасного отримання
заробітної плати працівниками теркому,
нездійснення статутної мети, з питань
закупівлі та придбання новорічних
подарунків членам профспілки
працівників вугільної промисловості
України.

Таким чином, судом не
встановлено жодної підстави для
задоволення вимог про розстрочку
виконання рішення суду, оскільки
наведені заявником підстави не можуть
бути визнані винятковими і взагалі
вони носять лише характер припущення.
При цьому суд також враховує, що раніше
Макіївський терком профспілки
працівників вугільної промисловості
звертався до суду з заявою про
роз’яснення рішення суду та
відстрочку виконання зазначеного
рішення суду і на підставі ухвали суду
від 22 листопада 2013 року у задоволені
заяви про відстрочку виконання рішення
суду було відмовлено.

На підставі вище викладеного,
суд вважає за необхідне відмовити у
задоволенні заяви Макіївського
теркому профспілки працівників
вугільної промисловості про
розстрочку виконання рішення суду.

Керуючись ст. 373 ЦПК України суд , -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви
Макіївського територіального комітету
профспілки працівників вугільної
промисловості України про розстрочку
виконання рішення суду від 12 липня 2013
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Макіївського
територіального комітету профспілки
працівників вугільної промисловості
України, 3-ї особи: ОСОБА_2,
Центрально-Міський відділ державної
виконавчої служби Макіївського
міського управління юстиції про
стягнення середнього заробітку та
відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 5-ти
днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було проголошено без
участі особи, яка має право на
апеляційне оскарження, апеляційна
скарга подається протягом 5-ти днів з
дня отримання її копії.

Ухвала надрукована в
нарадчій кімнаті в 1-му примірнику.

Суддя

Л.А.
Андрюшина