Справа № 219/7407/2013-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.12.2013 року Артемівський
міськрайонний суду Донецької області
у складі : головуючого - судді :
з участю представника
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Артемівську справу за
позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування моральної шкоди,
завданої в наслідок дорожньо -
транспортної пригоди , -
Позивач звернувся до суду із
позовом до ОСОБА_3 про відшкодування
моральної шкоди, завданої в наслідок
дорожньо - транспортної пригоди, яка
відбулася 30 грудня 2012 року о 12 годині 30
хвилин за участю відповідача , який
керуючи автомобілем ЗАЗ ТF 699 P Lanos CПГ
державний номер НОМЕР_3 по вулиці
Радянській, 98 с. Васюківка
Артемівського району, не обрав
безпечну швидкість руху, не урахував
дорожню обстановку, виїхав за межі
проїзної частини та скоїв наїзд на
автомобіль Skoda Fabia, державний номер
НОМЕР_2, який знаходився у статичному
стані, в наслідок чого автомобілі
отримали пошкодження. Своїми діями
ОСОБА_3 порушив п. 12.1 ПДД України.
Постановою Слов*янського
міськрайонного суду Донецької області,
від 29 січня 2013 року ОСОБА_3 був визнаний
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.. 124 КУпАП та
призначено і йому було призначено
стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 340 гривень.
В результаті дорожньо -
транспортної пригоди та після
відновлюваного ремонту , автомобіль
втратив свій товарний вид, у зв*язку з
чим, позивачу завдана моральна шкода,
яка виразилась у значних душевних
стражданнях та фізичному болю ,
нервовій напрузі, головному болю,
порушення сну, так як пошкоджений
автомобіль був для нього та членів його
сім*ї єдиним засобом пересування,
пошкоджений автомобіль був придбаний в
кредит , якій він сплачує до
теперішнього часу. Малолітня донька
позивача стоїть на обліку у лікаря
окуліста з діагнозом : збіжна
косоокість, амблиопія лівого ока,
гиперметропичний астигматизм, яка була
оперована і хвороба дитини була одним
із значних важелів придбання
автомобіля у родину так як позивачу
необхідно було возити доньку з м.
Соледара , де проживає позивач в м.
Артемівськ та Донецьк на лікування,
огляду, профілактики.
Позивач оцінює моральну шкоду,
яка була завдана йому неправомірними
діями відповідача в результаті ДТП, яке
мало місце 30 грудня 2012 року о 12 годині 30
хвилин у розмірі 25 000 гривень.
В судовому засіданні представник
позивача діюча згідно довіреності
ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги
позивача та просила їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, він у встановленому порядку
був повідомлений про час та місце
розгляду справи відповідно до ст.. 74, 76
ЦПК України. Про причини своєї неявки
він не повідомив, від нього не надійшло
клопотання про відкладення слухання
справи. Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Вислухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи суд вважає, що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 грудня 2012
року о 12 годині 30 хвилин відповідач
керуючи автомобілем ЗАЗ TF 699 P Lanos CПГ ,
державний номер НОМЕР_3, по вулиці
Радянській , 98 с. Васюківка
Артемівського району, не обрав
безпечну швидкість руху, не урахував
дорожню обстановку, виїхав за межі
проїзної частини, та скоїв наїзд на
автомобіль Skoda Fabia, державний номер
НОМЕР_2 , який належить позивачу та
знаходився у статичному стані, в
наслідок чого автомобілі отримали
механічні пошкодження.

Слов*янським міськрайонним
судом Донецької області відповідача
було визнано винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.. 124
КУпАП, та призначено йому стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в
сумі 340 гривень 00 копійок, що
підтверджується постановою
Слов*янського міськрайонного суду
Донецької області від 29 січня 2013 року.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 61 ЦПК
України постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
обов'язкова для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено
постанову суду, з питань, чи мали місце
ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, сам факт ДТП,
наявність пошкоджень автомобіля
внаслідок ДТП та вина в ньому ОСОБА_3
підтверджуються постановою, яка
набрала законної сили та є
обов'язковою для суду.

Відповідно до свідоцтва про
народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія
НОМЕР_6 , батьками дитини значаться
ОСОБА_2 та ОСОБА_5.

Згідно відповіді амбулаторії № 5
Артемівської міської ради № 89 від 28
травня 2013 року малотіня ОСОБА_4 стоїть
на обліку у лікаря окуліста з діагнозом
: збіжна косоокість, амблиопія лівого
ока, гиперметропичний астигматизм,
потребує в консультаційних прийомах
окуліста ОДКБ.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 2 статті 59 ЦПК України
передбачено, що обставини справи, які
за законом мають бути підтверджені
певними засобами доказування не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

На підставі ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами. Які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях. Докази
подаються сторонами та іншими особами
які беруть участь у справі.

Відповідно п.6 ч. 1 ст. 3 ЦК
України, загальними засадами
цивільного законодавства є:
справедливість, добросовісність та
розумність.

Відповідно до ч. 2 ст.1187 ЦК
України, шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

Особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її прав.

Статтею 23 ЦК України
передбачено, що розмір грошового
відшкодування моральної шкоди
визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, а також з
урахуванням інших обставин, що мають
істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.

Розмір грошового відшкодування
моральної шкоди визначається судом
залежно від характеру правопорушення,
глибини фізичних та душевних
страждань, погіршення здібностей
потерпілого або позбавлення його
можливості їх реалізації, ступеня вини
особи, яка завдала моральної шкоди,
якщо вина є підставою для
відшкодування, а також з урахуванням
інших обставин, які мають істотне
значення. При визначенні розміру
відшкодування враховуються вимоги
розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується
незалежно від майнової шкоди, яка
підлягає відшкодуванню, та не пов'язана
з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується
одноразово, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній чи
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її
завдала,за наявності її вини, крім
випадків,встановлених ч 2 цієї статті.

Згідно п. 2, 9 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995
року "Про судову практику у справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди" відповідно до ст. 28 КПК України
потерпілий, тобто особа, якій злочином
заподіяно моральну, фізичну або
майнову шкоду ( ст. 49 КПК), має право
пред'явити цивільний позов про
стягнення моральної шкоди в
кримінальному процесі або в порядку
цивільного судочинства. Розмір
відшкодування шкоди суд повинен
визначити залежно від характеру й
обсягу страждань, яких зазнав позивач,
характеру немайнових втрат і з
врахуванням інших обставин. При цьому,
суд має виходити із засад розумності,
виваженості та справедливості.

Відповідно до чинного
законодавства моральна шкода може
полягати, зокрема: у приниженні честі,
гідності, престижу або ділової
репутації, моральних переживаннях у
зв'язку з ушкодженням здоров'я, у
порушенні права власності (в тому числі
інтелектуальної), прав, наданих
споживачам, інших цивільних прав, у
зв'язку з незаконним перебуванням під
слідством і судом, у порушенні
нормальних життєвих зв'язків через
неможливість продовження активного
громадського життя, порушенні
стосунків з оточуючими людьми, при
настанні інших негативних наслідків.

Враховуючи характер спричинення
шкоди - технічне пошкодження
автомобіля та його наслідки : втрати
можливості використовувати цей
автомобіль з метою забезпечення хворій
дитині позивача своєчасної доставки до
лікарських установ, школи відвідування
своїх батьків, суд виходячи з принципу
розумності та справедливості, як того
вимагає ст. 41 Конвенції про захист прав
людини і основних свобод, положень ст.23
ЦК України, з врахуванням доказів та
конкретних обставин справи по справі,
доведених позивачем моральних та
фізичних страждань та його
матеріальний стан, суд приходить до
висновку про необхідність часткового
задоволення позовних вимог та
стягнення з відповідача ОСОБА_3 на
користь позивача моральної шкоди в
розмірі 10 000.00 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України
, стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено, оскільки позивачем при
подачі позову до суду був сплачений
судовий збір у розмірі 250 гривень 00
копійок, що підтверджується
платіжними дорученнями , а позовні
вимоги позивача задоволені частково,
то з відповідача підлягає стягненню на
користь позивача судовий збір у
розмірі 100 гривень 00 копійок.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 10, 11, 59,60, 61, 212, 213, 214, 215,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 3, 23, 1167,1187 ЦК
України, суд -

В И
Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування моральної шкоди,
завданої в наслідок дорожньо -
транспортної пригоди - задовольнити
частково .

Стягнути з ОСОБА_3 (
ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) на
користь ОСОБА_2 ( ідентифікаційний
номер НОМЕР_5 ) моральну шкоду у розмірі
10 000 ( десять тисяч ) гривень 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_3 (
ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) на
користь ОСОБА_2 ( ідентифікаційний
номер НОМЕР_5 ) судовий збір в сумі 100 (
сто ) гривень 00 копійок.

В задоволенні решти позовних
вимог - відмовити.

Рішення у повному обсязі
виготовлено 27 грудня 2013 року.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Донецької області
через Артемівський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10-ти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з
дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Головуючий суддя
С.П.Букрєй