Справа № 171/2677/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"14" листопада 2013 р.
м. Апостолове

Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

- головуючого – судді -
Марченко Н.В.,

при секретарі -
Ровній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Апостолове цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
повноліття дитини, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2013 року позивач звернулася до суду з
позовом до відповідача про стягнення
аліментів. Свої вимоги обґрунтовувала
тим, що вона перебувала у шлюбі з
ОСОБА_2, який було розірвано 22.02.2005 року.
Після розірвання шлюбу позивач змінила
своє прізвище на «Шишка». Від шлюбу
мають спільну дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання
шлюбу залишилася проживати разом з
позивачем. ОСОБА_3 станом на 17.09.2013 року
навчається у Дніпропетровському
коледжу економіки та бізнесу
Дніпропетровського національного
університету імені ОСОБА_4 на третьому
курсі денного відділення. Позивач
вважає, що на підставі вищевказаного
можливо стягненути з відповідача в
судовому порядку аліменти на утримання
повнолітньої дитини у розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку (доходу)
відповідача, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму, починаючи
стягнення з 02.10.2013 року і до закінчення
навчання, але не більше ніж до
досягнення дитиною 23 років. Таку
допомогу відповідач може надавати,
оскільки є працездатним. Просить позов
задовольнити в повному обсязі.

Позивач в судове засіданні не
з'явилася, надала заяву у якій просила
справу слухати у її відсутності,
заявлені позовні вимоги підтримала в
повному обсязі та просила позов
задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з’явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Надав до суду заяву, у якій просив
справу слухати у його відсутності,
просив зменшити розмір стягнення
аліментів з 1/4 до 1/6 частини, так як вже
виплачує аліменти на утримання
молодшої дитини доньки ОСОБА_5, а старша
донька ОСОБА_3 прописана із ним та він
сплачує за неї комунальні послуги.

Сторони, які належним чином
повідомлені про час і місце розгляду
справи, у судове засідання не з'явились,
у зв'язку з чим, відповідно до ч.2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Кожна
особа має право на захист свого
інтересу, який не суперечить
загальним засадам цивільного
законодавства.

Як зазначено в ст. 16 Цивільного кодексу
України, кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу.

З свідоцтва про народження серії 1-КИ №
355072 від 15.11.1995 року, встановлено, що
01.10.1995 року народилася ОСОБА_3, батьками
якої вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_6.

З свідоцтва про шлюб № 039837 від 01.07.2006
року, встановлено, що 01.07.2006 року між
ОСОБА_7 та ОСОБА_6 укладено шлюб у
результаті чого остання змінила своє
прізвище на «Шишка».

З свідоцтва про розірвання шлюбу серії
1-КИ № 004171 від 26.04.2005 року, встановлено,
що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 розірвано,
про що в Книзі реєстрації розірвань
шлюбів зроблено відповідний актовий
запис за № 47 від 22.02.2005 року.

З довідки Дніпропетровського коледжу
економіки та бізнесу
Дніпропетровського національного
університету імені ОСОБА_4 від 17.09.2013
року № 223, встановлено, що ОСОБА_3 дійсно
є студенткою 3-го курсу денного
відділення. Термін навчання у коледжі з
01.09.2012 року по 28.06.2014 рік.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Однак судом також встановлено, що
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за
адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто за адресою
відповідача ОСОБА_2, що підтверджується
довідкою КП «Зеленодольського
міського водоканалу» від. 14.11.2013 року №
1815. На підставі того, що ОСОБА_3
зареєстрована за адресою відповідача,
останній сплачує кожного місяця
комунальні послуги, за себе та за неї.

З свідоцтва про народження серії 1-КИ №
148117 від 12.12.2007 року, встановлено, що
01.12.2007 року народилася ОСОБА_5, батьками
якої вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_8.

Вищезазначеним встановлено, що на
утриманні відповідача знаходиться
неповнолітня дитина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за
рішенням суду кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються у
частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі.

Суд приходить до висновку, що
досліджені докази, є належними та
достатніми, та вважає, що позов слід
задовольнити частково.

На підставі ст.ст. 180, 181, Сімейного
кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 60,
209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, що
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, на
утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 -
аліменти у розмірі 1/6 частки з усіх
видів доходів (заробітку), щомісячно,
починаючи з 02.10.2013 року, до досягнення
ОСОБА_3 23 років, за умови продовження
навчання

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 олега Юрійовича,
ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ГУ ДКСУ в
Дніпропетровській області судовий
збір в сумі 229,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_9