overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 671/2469/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення її до судового розгляду

22 листопада 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області
Ніколова С.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Поповецької сільської ради Волочиського району
Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст.119-120, 122, 127, 128, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Поповецької сільської ради
Волочиського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, графа статзвіту № 36.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4), 03 грудня 2013 року на 15 годину 00 хвилин.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Позивачу подати в судове засідання оригінали документів, які додані до позовної заяви.

Відповідно до ст. 64 ЦПК
України позивач зобов'язаний у судове засідання подати оригінали або належним чином завірені копії документів, що подані до заяви у ксерокопіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16926/13-ц

Пров. №2-н/668/1911/13

25.12.2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Суворовському районному суду м. Херсона, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16874/13-ц

Пров. №2-н/668/1889/13

25.12.2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства
"Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Суворовському районному суду м. Херсона, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" до
ОСОБА_1, про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 671/2784/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2013 року
Волочиський районний суд
Хмельницької області

у складі головуючої судді
Цермолонської Л.С.

при секретарі
Ковальчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в:

Рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 24.10.2013 року із заявниці ОСОБА_1 була стягнена заборгованість по договору позики в сумі 44330, 32 грн., 1143, 90 грн. судових витрат на користь ОСОБА_2 та 34,00 грн. судового збору на користь держави. 24.10.2013 року дане рішення набрало законної сили та знаходиться на виконанні, про що є постанова про відкриття виконавчого провадження державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Волочиського районного управління юстиції від 13.12.2013 року.

27.12.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відстрочку виконання рішення, в якій просила відстрочку на 6 місяців з урахуванням тих обставин, що вона перебувала в м.Москва та нещодавно дізналась про дане рішення суду і на даний час вона не працює та не має коштів для погашення заборгованості.

До судового засідання ОСОБА_1 надіслала до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Дніпровський районний суд
Справа № 209/431/13-ц
Провадження № 2/209/462/13
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

"25" квітня 2013 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

в складі:головуючого судді Кирьяка А.В.

при секретарі Науменко
А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Дніпровського райсуду м.
Дніпродзержинська заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням Дніпровського райсуду м.
Дніпродзержинська від 27 лютого 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського райсуду м.
Дніпродзержинська від 27.02.2013 року за позовом ОСОБА_1 було ухвалено стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпродзержинська, який проживає у
АДРЕСА_1, який працює електромонтером у
Приватному акціонерному товаристві
«Оріль-Лідер», аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 03 січня 2013 року і до досягнення донькою повноліття.

Виконавчий лист №209/431/13 від 27.02.2013 року був отриманий позивачкою 19.03.2013 року.

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, у якій просить суд видати дублікат вказаного вище виконавчого листа за цим рішенням суду для пред'явлення до Пенсійного фонду
України.

Відповідач і представник
Дніпровського ВДВС управління юстиції м. Дніпродзержинська в судове засідання не з'явилися і про причину своєї неявки суд не повідомили, хоча про дні і час розгляду заяви були повідомлені судовими повістками.

Суд, вивчивши заяву, додані до неї матеріали і матеріали цивільної справи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, що видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача чи за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно зі ст. 370 ч.3 ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа за рішенням Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська від 27 лютого 2013 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки у твердій грошовій сумі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський райсуд м.
Дніпродзержинська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Кір'як А.В.
Справа №672/1935/13-ц
Провадження №2/672/640/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013 року Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого – судді
Сакенова Ю.К.

при секретарі – Ратушняк
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до Юринецької сільської ради Городоцького району
Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.01.2010 року помер її двоюрідний брат – ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина, яку вона бажає прийняти. Спадкоємцем за законом є позивач, яка в зв’язку із зібранням необхідних документів про родинні відносини між нею та спадкодавцем, а також необхідністю встановлення факту смерті ОСОБА_2 в судовому порядку не змогла оформити на себе спадщину.
Просить суд задовольнити позов.

Відповідач надав суду письмового листа про визнання позовних вимог.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 20.01.2010 року помер двоюрідний брат позивача – ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина, яку ОСОБА_1 бажає прийняти.
Спадкоємцем за законом є позивач, яка із зібранням необхідних документів про родинні відносини між нею та спадкодавцем, а також необхідністю встановлення факту смерті ОСОБА_2 в судовому порядку не змогла оформити на себе спадщину. Встановлення факту смерті ОСОБА_2 підтверджується рішенням Городоцького районного суду
Хмельницької області від 07.06.2013 року, тобто строк на подачу заяви про прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин.

Керуючись ст.1220, 1222, 1225, 1228, 1234, 1268, 1270, 1272
ЦК України, ст.130, 174, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк протягом трьох місяців з часу набрання даним рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка сталася 20.01.2010 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Білогірський районний суд
Хмельницької області
Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа № 669/1485/13-ц
Провадження № 2-о/669/51/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

13 грудня 2013 року

смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н
О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту батьківства.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 258 ЦПК
України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Білогірської районної державної адміністрації
Хмельницької області про встановлення факту батьківства.

Призначити попереднє судове засідання на 15 год. 00 хв. 20 грудня 2013 року в залі судового засідання Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.
Білогір’я, вул. Шевченка, 42.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Суддя
О. І. Давидюк
Справа № 682/3673/13-ц
Провадження № 2/682/1137/2013
У Х В А Л А

18.12.2013 року.Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді
Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об»єднання» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання,

в с т а н о в и в:

КП «Славутське житлово-комунальне об»єднання» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання в розмірі 3526 грн.27 коп.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 направила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, просила розглядати справу у її відсутності.

Клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки грунтується на вимогах закону, а саме ст.207 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст.207п.5 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позовну заяву Комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об»єднання» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Роїк В. П.
Провадження № 2/676/3390/13
Справа № 676/9471/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

27 грудня 2013 року м. Кам’янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Другого пожежно-рятувального загону
Головного управління державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів на відшкодування витрат понесених установою на опалення займаної площі , -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122
ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 20 січня 2014 року о 11 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні
Кам’янець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м.
Кам’янець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ          НАКАЗ
Справа№ 682/3872/13-ц овадження № 2-н/682/419/2013 04.12.2013 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Ганнопільський спиртовий завод» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 3,45,95,96 ЦПК України,- 1. Стягнути з Державного підприємства «Ганнопільський спиртовий завод», с. Ганнопіль,
Славутського району, Хмельницької
ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість по заробітній платі в сумі 752 ( сімсот п‘ятдесят дві) грн. 45 коп. 2. Стягнути з Державного підприємства «Ганнопільський спиртовий завод» судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. код. 26515049, Славутське УДКСУ м.
Славута. Розрахунковий рахунок
ГУДКУСУ у Хмельницькій обл., ЄДРПОУ
Копію судового наказу із копією заяви стягувача та доданих до неї документів надіслати боржнику, роз'яснивши йому право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення для виконання.
Суддя______________________________________ ОСОБА_2
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
–ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (ч.6 ст.105-1
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"_____" ____________ 201__ р.
Строк пред”явлення судового наказу до виконання –один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201__
Суддя _________________________ В. П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки______________________________________________________
рава № 681/2456/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 грудня 2013 року року суддя
Полонського районного суду
Хмельницької області Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2          про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, -

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2          про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Розглядати справу у відкритому судовому засіданні на

10:30 год. 30.01.2014 року в приміщенні Полонського районного суду
Хмельницької області за адресою:м.Полонне, вул. Щорса, 5.

Запропонувати відповідачам надати свої заперечення проти позову у строк до 30 січня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Б.
Боб'як
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/1044/13-ц
Провадження № 2/670/311/13
УХВАЛА

03 грудня 2013 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді Потапова О.О.,

з участю секретаря Білої Л.М.,

у відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення помилки в судовому рішенні по справі № 670/1044/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до Віньковецької селищної Ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2013 року Віньковецьким районним судом винесено рішення у цивільній справі № 670/1044/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до Віньковецької селищної Ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. У вказаному рішенні, в резолютивній його частині, допущено описку, а саме: в першому абзаці в реченні зазначено «після смерті ОСОБА_1», хоча правильно має бути
«після смерті ОСОБА_3»

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи чи за заявою сторін, що брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, у вказаному вище судовому рішенні допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у судовому рішенні по справі № 670/1044/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
Віньковецької селищної Ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В тексті рішення суду від 12 листопада 2013 року, в його резолютивній частині, в першому абзаці після слова «Лонського» слова «Віктора Францовича» не читати, замість них слід читати слова «Франца
Вікторовича»,- далі по тексту.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О.О.
Потапов
Справа №201/8076/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 липня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Башмаков Є.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2013 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська каб.
№ 23 на 10 годину 30 хвилин 08 серпня 2013 року.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 08 серпня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Є.А. Башмаков