Справа №474/1052/13-ц
Провадження №2/474/463/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

18.12.2013 року

Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі головуючого судді -
Фасій В.В.

при секретарі
- Дністрянській Т.В.

з участю: прокурора
- Лук’яненко І.С.

представника третьої особи - органу
опіки та піклування - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт.
Врадіївка цивільну справу за позовом
прокурора Врадіївського району в
інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про
стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор, в інтересах малолітніх дітей,
звернувся до суду з позовною заявою
про стягнення з відповідача на їх
користь аліментів, обґрунтовуючи
вимоги тим, що ОСОБА_7 являючись матір'ю
останніх ухиляється від виконання
своїх обов'язків по їх вихованню,
фізичному розвитку, створенню
необхідних умов для своєчасного
отримання ними освіти, успішного
навчання, будь - якої матеріальної
допомоги на їх утримання не надає.

В судовому засіданні прокурор
Лук’яненко І.С. позовні вимоги
підтримала в повному обсязі, просить їх
задовольнити.

Представник неповнолітньої ОСОБА_5 -
в.о. директора Лисогірської
спеціальної загальноосвітньої
школи-інтернат ОСОБА_8, будучи належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, на розгляд справи не
з’явився, звернувшись із заявою, в якій
просить слухати справу у їх
відсутність, позовні вимоги
підтримують в повному обсязі,
наполягають на їх задоволенні, не
заперечує проти винесення заочного
рішення по справі.

Представник неповнолітніх ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 - директор КЗ «Центр
соціально-психологічної реабілітації
дітей» ОСОБА_9, будучи належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, на розгляд справи не з’явився,
звернувшись із заявою, в якій просить
розглядати справу у їх відсутність,
наполягають на задоволенні позовних
вимог, не заперечує проти винесення
заочного рішення по справі.

Представник неповнолітніх ОСОБА_6 -
головний лікар Миколаївського
обласного будинку дитини ОСОБА_10,
будучи належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи, на
розгляд справи не з’явився,
звернувшись із заявою, в якій просить
розглядати справу у їх відсутність
,позовні вимоги підтримують в повному
обсязі, не заперечує проти винесення
заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_7, будучи належним
чином повідомлена про час та місце
розгляду справи (розписка від 19.12.2013 р.
про вручення повістки особисто), на
розгляд справи не з’явилась, про
причини неявки суд не повідомила,
клопотання про розгляд справи у її
відсутність не надала.

Представник третьої особи - органу
опіки та піклування - ОСОБА_1 підтримала
позовні вимоги.

Суд, з врахуванням згоди позивача,
прийняв рішення про проведення
заочного розгляду справи, на підставі
наявних у справі доказів.

Судом встановлені факти:

·          відповідач ОСОБА_7 є матір'ю
неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 (довідка про склад сімї
№5135 від 28.10.2013 р.);

·          13 серпня 2013 р. Врадіївським
районним судом прийнято рішення про
відібрання у ОСОБА_7 її неповнолітніх
дітей без позбавлення батьківських
прав (рішення Врадіївського районного
суду №474/44/13-ц від 13.08.2013 р.);

·          в березні 2013 р. малолітні
діти ОСОБА_2, 14.09.2006 р. н., ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, 21.03.2008 р. н.,
влаштовані до КЗ «Центр
соціально-психологічної реабілітації
дітей», ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 – до
Лисогірської спеціальної
загальноосвітньої школи-інтернату
Первомайського району, ОСОБА_6, 21.07.2010 р.
н. – до Миколаївського обласного
будинку дитини. (довідка директора КЗ
ЦСПРД ОСОБА_11 №536 від 12.11.2013р., довідка
в.о. директора Лисогірської
школи-інтернату №548 від 15.11.2013р.,
довідка головного лікаря
Миколаївського обласного будинку
дитини ОСОБА_10 №03-1285-04 від 13.11.2013 р.);

·           після влаштування дітей до
вищезазначених закладів, ОСОБА_7 не
надає достатньої матеріальної
допомоги на утримання дітей, не
цікавиться їх станом здоров’я та
умовами проживання (довідка головного
лікаря Миколаївського обласного
будинку дитини ОСОБА_10 №03-1285-04 від
13.11.2013 р., довідка директора КЗ ЦСПРД
ОСОБА_11 №536 від 12.11.2013р., довідка в.о.
директора Лисогірської
школи-інтернату №548 від 15.11.2013р.,
довідка головного лікаря
Миколаївського будинку дитини ОСОБА_10
№05-511-04 від 03.05.2013 р.);

·          станом на день розгляду
справи в суді, відповідач
зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,
але фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, не
працює, є працездатною особою, не
перебуває на диспансерному обліку у
лікарів нарколога і психолога,
зловживає спиртними напоями, власного
житла, будь - якого іншого майна у
приватній власності не має, будь - яких
видів соціальних допомог не отримує
(характеристика голови Врадіївської
селищної ради ОСОБА_12, довідка про
склад сім'ї №5135 від 28.10.2013р., довідка
управління соціального захисту
населення Врадіївської РДА №4401 від
28.10.2013р., довідка Врадіївського
районного центра зайнятості №2111 від
30.10.2013 р., довідка Врадіївської ЦРЛ №1121
від 28.10.2013 р., довідка Управління
Пенсійного фонду № 2060/05-10 від 24.10.2013р.).

Суд вважає, що між сторонами склались
правовідносини з приводу стягнення
аліментів на малолітніх дітей.

При прийнятті рішення суд керується:

ст. 180 СК України, що батьки
зобов’язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

ст. 181 СК України, згідно якої, примусове
стягнення аліментів за рішенням суду,
можливе в разі ненадання стороною
достатньої допомоги на утримання
дитини.

З огляду на вищевикладене, суд вважає
доведеним, що відповідач ухиляється
від виконання своїх обов'язків по
вихованню малолітніх дітей ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, 14.09.2006 р. н., ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, 21.03.2008 р. н., ОСОБА_6,
21.07.2010 р.н, не бере участі у вихованні,
фізичному розвитку, створенню
необхідних умов для своєчасного
отримання ними освіти, успішного
навчання, достатньої матеріальної
допомоги на утримання дітей не надає, а
тому вважає позов підлягаючим
задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь держави
підлягають стягненню судові витрати -
судовий збір в сумі 229,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 88, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш
И В :

Позов прокурора Врадіївського району
в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про
стягнення аліментів задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5,
аліменти на утримання малолітніх
дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_9, в розмірі не меншому 30%
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, щомісячно,
починаючи з дня подання заяви (10.12.2013р.)
і до їх повноліття.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави
судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Зобов’язати адміністрацію
Миколаївського обласного будинку
дитини, відкрити особовий рахунок на
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9.

Зобов’язати адміністрацію
комунального закладу «Центр
соціально-психологічної реабілітації
дітей», відкрити особовий рахунок на
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8.

Зобов’язати адміністрацію
Лисогірської спеціальної
загальноосвітньої школи-інтернат
Первомайського району, відкрити
особовий рахунок на ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_6.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в загальному порядку,
протягом строку на апеляційне
оскарження, який рахується з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя
В.В.Фасій