overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Червонозаводський районний суд міста
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №
Пр. № 2-н 646/2462/2013
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95-106
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (і.н. НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, (і.н. НОМЕР_3), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Харків, вулиця Шевченка, б. № 2, рах. № код ОКПО 03361715 заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1223 (одна тисяча двісті двадцять три) гривні 00 копійок.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (і.н. НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, (і.н. НОМЕР_3), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
–ЦПК Ураїни), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред’явлення до
Суддя
Судовий наказ видано стягувачу
«___»___________________20 року.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_____________ 20 року.
Строк пред’явлення до виконання «____»
______________ 20__року.
Суддя
Провадження № 2-н/635/1809/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 грудня 2013 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши заяву
Акціонерної компанії
“Харківобленерго” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з електропостачання,

в с т а н о в и в:

Акціонерна компанія
“Харківобленерго” звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з електропостачання за період з 10 травня 2013 року по 23 жовтня 2013 року в розмірі 232,23 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 114,70 грн.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98-99
ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.100, 209 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Акціонерної компанії “Харківобленерго” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з електропостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

І.В. Березовська
У Х В А Л А

п р о п р и з н а ч е н н я с п р а в и у с у д о в е з а с і д а н н я

30.12.2013 року

м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого – судді Шуліка Ю.В.

при секретарі – Черняк К.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Харківміськгаз» про визнання незаконними дії, зобов’язання поновити газопостачання, -

в с т а н о в и в:

У попередньому судовому засіданні встановлено, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

–          вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

–          визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню;

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 до ПАТ
«Харківміськгаз» про визнання незаконними дії, зобов’язання поновити газопостачання призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 17 годин 00 хвилин, 09 січня 2013 року.

Про час та місце слухання справи повідомити сторін по справі.

Ухвала остаточна.

Суддя

Ю.В. Шуліка
Провадження № 2/635/4757/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

23 грудня 2013 року сел.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість.

Заява подана з додержанням вимог ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Всеукраїнський
Акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по цій справі на 06 лютого 2014 року на 11:00 годин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область
Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Калініна, № 18, каб. № 19.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя

Н.І.
Сітбаталова
Справа №
Провадження № 2-н/646/2596/2013
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

25.12.2013 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко
С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Жилкомсерві» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.Олізаренко
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в справі

Справа № 635/11867/13-ц

Провадження № 2/635/4949/2013

20 грудня 2013 року

сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши позовну заяву ПАТ
«УКРГАЗПРОМБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка є законним представником ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа Харківська районна державна адміністрація про примусове виселення зі зняттям з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить примусово виселити зі зняттям з реєстрації місця проживання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, з житлового будинку, який розташований за адресою: с. Бабаї, вул. Карла Марса, 94
Харківського району Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка є законним представником ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Харківська районна державна адміністрація про примусове виселення зі зняттям з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання по цій справі на 07 лютого 2014 року о 12-00год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою:
Харківська область Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Калініна, № 18, каб. № 19.

Направити відповідачам та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.І. Сітбаталова
Пров. № 2-с/646/55/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2013 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 06.09.2013 року № 646/8024/13-ц виданого за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про стягнення заборгованості за послуги електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2013 року боржник ОСОБА_1В звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 06.09.2013 року
№ 646/802413-ц, виданого за заявою
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про стягнення заборгованості за послуги електричної енергії.

Ухвалою судді від 07.11.2013 року заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 06.09.2013 року № 646/8024/13-ц виданого за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про стягнення заборгованості за послуги електричної енергії- залишено без руху для приведення її у відповідність з вимогами цивільного процесуального законодавства, зокрема, ст. 119 та ст. 120
ЦПК України.

22.11.2013 року позивач отримала копію ухвали суду про залишення позову без руху, але не усунула недоліки позову, які вказані в ухвалі суду.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.09.2013 року № 646/8024/13-ц виданого за заявою
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про стягнення заборгованості за послуги електричної енергії - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ -
Справа № 635/8477/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

03 жовтня 2013 року

с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшов позов АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, тому судом не встановлено підстав для залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в справі за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні
Харківського районного суду
Харківської області на 10 жовтня 2013 року о 09 годині 00 хвилин.

Пропонувати відповідачу в строк до 10 жовтня 2013 року надати суду письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області

ОСОБА_2
справа № 619/6553/13-ц провадження 2/619/2455/13 провадження по справі
Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Харківська Каса
Взаємодопомоги» до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу ,-
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі за позовною заявою Кредитної спілки
«Харківська Каса Взаємодопомоги» до
ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу - призначити до розгляду на попереднє судове засідання 13 січня 2014 року на 10.00 годину в Дергачівському районному суді
Харківської області.
В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.
Суддя:
Провадження № 2/635/4993/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

20 грудня 2013 року сел.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Харківгаз» в особі Мереф’янської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість.

Заява подана з додержанням вимог ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Харківгаз» в особі Мереф’янської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по цій справі на 07 лютого 2014 року на 10:30 годин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область
Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Калініна, № 18, каб. № 19.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя

Н.І.
Сітбаталова
Провадження № 2/635/4927/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

31 грудня 2013 року сел.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши позовну заяву ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» в особі Філії «Слобожанське
РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по цій справі на 12 лютого 2014 року на 11:00 годин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область
Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Калініна, № 18, каб. № 19.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя

Н.І.
Сітбаталова
Справа №
Провадження № 2-н/646/2507/2013
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18.12.2013 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко
С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості вивезення побутових відходів,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості вивезення побутових відходів.

18.12.2013 року суддею отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи – боржника.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості вивезення побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.Олізаренко
Справа № 646/7708/13-ц
№ провадження 2/646/90/2014
У Х В А Л А

Іменем України

(про об’єднання вимог за зустрічним позовом

в одне провадження з первісними позовними вимогами)

28.11.2013 року

м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі: головуючий суддя
Блага І.С., при секретарі Шеховцовій Н.В.
Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа. Позовними вимогами ПАТ «Державний ощадний банк
України» є стягнення на користь позивача зі співвідповідачів солідарно суми заборгованості за кредитним договором №2477 від 25.04.2008р. станом на 06.06.2013р. у розмірі 709156,77 грн.

До початку судового розгляду справи по суті співвідповідач ОСОБА_4 подав зустрічну позовну заяву до ПАТ
«Державний ощадний банк України», якою просить визнати договір поруки №2477/3 віл 25.04.2008р, що був укладений між ним та банком, таким, що припинив свою дію.

Як вбачається з матеріалів справи, договір поруки №2477/3 від 25.04.2008р. був укладений між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_4 у забезпечення виконання позичальником ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором №2477 від 25.04.2008р., укладеним між нею та ПАТ
«Державний ощадний банк України».

Таким чином, обидва позови взаємопов’язані і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникли з одних правовідносин з кредитних зобов'язань за кредитним договором №2477 від 25.04.2008р., укладеним між ПАТ
«Державний ощадний банк України» та
ОСОБА_1, одним з поручителів за яким є
ОСОБА_4 Крім того, задоволення зустрічного позову може виключити частково задоволення первісного позову.

Згідно зі ст.123 ЦПК України зустрічний позов примається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і їх спільний розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.124, 118, 119,120 ЦПК
України, керуючись ст.123 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зустрічний позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання договору поруки №2477/3 від 25.04.2008р., таким, що припинив свою дію, об’єднати в одне провадження з позовом
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Блага І.С.
Справа № 646/8387/13-ц
Пров. № 2/646/2039/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2013 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні, –

В С Т А Н О В И В:

В провадженні
Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні.

28.11.2013 року до канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу.

Представник позивача за первісним позовом заперечував проти прийняття зустрічного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про прийняття зустрічного позову підлягає задоволенню.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.123 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу та об»єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ –
Провадження № 2/635/4898/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 грудня 2013 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позовну заяву та просить стягнути з відповідача на свою користь суму боргу з урахуванням трьох процентів річних за весь час прострочення в розмірі 37104,52 гривень.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст.ст. 121, 122 ч.2 ЦПК
України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики та призначити справу до судового засідання на 08 січня 2014 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні
Харківського районного суду
Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область,
Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 08 січня 2014 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М.
Пілюгіна