overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2013 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ковпаківського Відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, третя особа – Сумська міська рада про визнання материнства,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Сум подана позовна заява ОСОБА_1 до
Ковпаківського Відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, третя особа – Сумська міська рада про визнання материнства.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 209-210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 592/13754/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
Ковпаківського Відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, третя особа – Сумська міська рада про визнання материнства (графа статзвіту 48).

Призначити справу до судового розгляду на 21 січня 2014 року на 08-30 годин за участю сторін.

Відповідачам запропонувати подати до 21 січня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та роз’яснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.А.
Котенко
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/2604/13-ц
Номер провадження 2/580/765/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" грудня 2013 р.

м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області
Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 16 листопада 2007 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції між ними було зареєстровано шлюб, актовий запис
№ 2452. В шлюбі у них 12 листопада 2009 року народився син - ОСОБА_3. Через різні погляди на життя сварки та непорозуміння між сторонами постійно виникали, сварки, які стали носити постійний характер, що стало суперечити інтересам позивачки. Заходи направлені на збереження сім'ї ніяких результатів не принесли, тому позивачка просить суд ухвалити рішення яким розірвати її шлюб з відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК
України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16.12.2013 о 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 грудня 2013 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 579/2020/13-ц
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у зв'язку

зі смертю заявниці

30 грудня 2013 року
Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - Ольховик А.І.,

за участі секретаря судового засідання - Малик Г.М.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у місті Кролевець Сумської області справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

за ухвалою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 16 грудня 2013 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що ОСОБА_2, яка померла 25 грудня 2004 року у м.Кролевець
Сумської області є її матір’ю.

Надіслане заявниці повідомлення про дату, час і місце розгляду справи повернулося суду з відміткою пошти, про те, що адресат помер.

Заінтересована особа — Кролевецька районна державна нотаріальна контора надала суду заяву про розгляд справи без її представника.

На запит суду Відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Кролевецького РУЮ надав копію актового запису про смерть №395 від 16 грудня 2013 року ОСОБА_1, з якого вбачається, що
ОСОБА_1 померла 12 грудня 2013 року в м.Кролевець Сумської області. (а.с.26-29)

Відповідно п.1 ч.6 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За встановлених обставин, та враховуючи, що ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та померлою
ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що зазначені правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п.1 ч.6 ст.205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин закрити у зв’язку зі смертю заявниці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час постановлення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/2622/13-ц
Номер провадження 2/580/774/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2013 р.

м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області
Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Сумської обласної дирекції до
ОСОБА_2 про стягнення боргу;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 червня 2008 року між ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/9885/82/84812, відповідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 20400 дол. США строком на 120 місяців із процентною ставкою за користування кредитом - 14% відсотків річних. 22.09.09 року до вказаного кредитного договору було укладено додаткову угоду № 1 якою відповідачеві були надані кредитні канікули. Відповідно до умов договору, погашення кредиту та процентів здійснюється щомісячно однаковими платежами, частини кредиту та процентів за його користування.
Відповідач свої зобов’язання по кредитному договору не виконує, не погашає кредит та відсотки в повному обсязі, як це передбачено договором.
Станом на 23 листопада 2013 року заборгованість відповідача перед банком становить 119233,09 дол. США, що еквівалентно 953030,09 грн. Тому позовач просить суд стягнути вказану суму заборгованості, а також судові витрати в справі в розмірі 3441 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК
України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Сумської обласної дирекції до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 27.12.2013 о 14:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 грудня 2013 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 351/2409/13-ц
Номер провадження №2/351/1038/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"08" жовтня 2013 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області
Бородовський С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 04.11.13 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.11.2013 року на 10:30 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський
С.О.
Справа № 579/2064/13-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 грудня 2013 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи без руху немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 3 січня 2014 року о 10-й годині з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк 3 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через
Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 579/2066/13-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 грудня 2013 року місто
Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Ольховик А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на жилий будинок №36 по провулку Роменця в місті Кролевець
Сумської області.

Заінтересована особа: Кролевецька міська рада.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120, 234, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 258 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 січня 2014 року на 09 год. 00 хв. з участю заявників, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення та запропонувати у строк до 03 січня 2014 року подати суду письмові пояснення по суті заяви ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

Копію ухвали надіслати заявникам та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/2677/13-ц
Номер провадження 2/580/787/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2013 р.

м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області
Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 26 лютого 2004 року між ними в Тучненській сільській раді Білопільського району
Сумської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 01. В якому у них 5 листопада 2005 року народився син -
ОСОБА_3. Через сварки та непорозуміння, що стали носити постійний характер сторони втратили повагу та почуття любові один до одного. Шлюбні відносини та спільне проживання припинені з лютого 2013 року. Заходи напрвлені на збереження сім’ї результатів не принесли, тому позивачка просить суд ухвалити рішення яким розірвати її шлюб з відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК
України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 30.12.2013 о 10:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 грудня 2013 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 579/2063/13-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31 грудня 2013 року місто
Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Ольховик А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра» звернулося до суду через свого представника за довіреністю ОСОБА_3 з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№181/РП/65/2008-840 від 22.04.2008 року.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 13 січня 2014 року на 10 год. 00 хв. з участю сторін в залі судових засідань Кролевецького районного суду
(м.Кролевець, вул.Франка 13).

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються або заяву про визнання позову у строк до 13 січня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через
Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/2408/13-ц
Номер провадження 2/580/709/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"19" грудня 2013 р.

м.Лебедин

Лебединський районний суд
Сумської області в складі головуючого
Бакланова Р. В. при секретарі
Вєчканова С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей;

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що з 20 жовтня 2007 року по 29 квітня 2013 року вони перебували у шлюбі. За час перебування у шлюбі у них 2 квітня 2009 року народилася донька - Ангеліна, 26 квітня 2012 року син - Артьом. На даний час шлюб між стронами розірвано, діти проживають разом з позивачкою та знаходяться на повному її утриманні, відповідач коштів на утриманн дітей не надає, хоча і зобов’язаний. Відповідач має змогу сплачувати аліменти, оскільки працює а інших дітей у нього на утриманні не має. Тому позивачка просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки усіх видів його заробітку.

У судове засідання позивачка не з’явилася, надала суду заяву в якій просить справу за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, залишити без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Лебединський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_3
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/2581/13-ц
Номер провадження 2/580/753/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" грудня 2013 р.

м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області
Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини;

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 18 червня 2005 року між ними було зареєстровано шлюб. В якому у них 1 липня 2011 року народилася донька - ОСОБА_3. Донька проживає з матір'ю та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач коштів на утримання дитини не надає, хоча і зобов'язаний і має таку можливість, оскільки працює і отримує заробітну плату. Позивачка працює помічником вихователя у
Ворожбянському НВК і отримує заробітну плату в розмірі 560 грн. та 130 грн. соціальних виплат на дитину.
Зазначених коштів не вистачає ні на утримання дитини ні на власні потреби.
Тому позивачка звернулася до суду та просить ухвалити рішення суду, яким стягувати аліменти з ОСОБА_2 на утримання доньки в розмрі 1/4 част. його доходу і аліменти на її утримання в розмірі 300 гривень щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК
України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Призначити попереднє судове засідання на 16.12.2013 о 09:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 грудня 2013 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 580/2628/13-ц
Номер провадження 2/580/776/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2013 р.

м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області
Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лебединської районної державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_2, Головне
Управління Юстиції у Сумській області, державний нотаріус Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області ОСОБА_3 про визнання незаконною і скасування необгрунтованої постанови державного нотаріуса Лебединської районної державної нотаріальної контори
Сумської області про відмову у вчиненні нотаріальної дії ОСОБА_2 від 9 грудня 2010 року, та визнання дій державного нотаріуса ОСОБА_3 неправомірними;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до Лебединської районної державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_2, Головне
Управління Юстиції у Сумській області, державний нотаріус Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області ОСОБА_3 про визнання незаконною і скасування необгрунтованої постанови державного нотаріуса Лебединської районної державної нотаріальної контори
Сумської області про відмову у вчиненні нотаріальної дії ОСОБА_2 від 9 грудня 2010 року, та визнання дій державного нотаріуса ОСОБА_3 неправомірними.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК
України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Лебединської районної державної нотаріальної контори, треті особи:
ОСОБА_2, Головне Управління Юстиції у
Сумській області, державний нотаріус
Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області
ОСОБА_3 про визнання незаконною і скасування необгрунтованої постанови державного нотаріуса Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області про відмову у вчиненні нотаріальної дії ОСОБА_2 від 9 грудня 2010 року, та визнання дій державного нотаріуса ОСОБА_3 неправомірними.

Призначити попереднє судове засідання на 20.12.2013 о 10:30 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 грудня 2013 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/2700/13-ц
Номер провадження 2/580/796/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2013 р.

м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області
Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 23 серпня 2003 року в сільвиконкомі
Підопригорівської сільської ради
Лебединського району Сумської області між ними було зареєстровано шлюб, актовий запис № 01. В шлюбі у них народилося двоє дітей: донька - Тетяна
ІНФОРМАЦІЯ_1, син - Володимир
ІНФОРМАЦІЯ_2 Через різні погляди на життя сварки та непорозуміння між сторонами, які стали носити постійний характер, між ними погіршилися відносини. Спільне проживання та ведення господарства між сторонами припинено. Заходи направлені на збереження сім'ї ніяких результатів не принесли, тому позивач просить суд ухвалити рішення яким розірвати їхній шлюб з відповідачкою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК
України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 31.12.2013 о 09:00 год.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 31 грудня 2013 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3