У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 2033/9840/2012

№ 6/2033/165/2012

20.02.2013 року Фрунзенський районний суд
міста Харкова у складі :

головуючого судді – Іващенко С.О.

при секретарі судових засідань
–ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові заяву
Публічного акціонерного товариства
“ОСОБА_2 заміну сторони у виконавчому
провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне
товариство “Дельта Банк” звернулися
до суду із заявою, якою просили
замінити вибулого стягувача ПАТ
“УкрСиббанк”на правонаступника ПАТ
“ОСОБА_2 виконавчому провадженні №
13717545 від 07.10.2009 року, відкритого
Фрунзенським ВДВС Харківського МУЮ на
підставі виконавчого листа № 2-3735/08 від
06.04.2009 року. В обґрунтування зави
посилалися на те, що Фрунзенським
районним судом м. Харкова було винесено
рішення по цивільній справі за позовом
АКІБ „УкрСиббанк” до ОСОБА_3 Чігозіє
Джуде про стягнення боргу. На підставі
рішення суду було видано виконавчий
лист та відкрито виконавче
провадження. 08.12.2011 року між ПАТ
„УкрСиббанк” та ПАТ „ОСОБА_2 банк”
було укладено договір купівлі
–продажу прав вимоги за кредитами,
відповідно до умов якого ПАТ
„УкрСиббанк” своє право вимоги
заборгованості за договорами кредиту,
в тому чсилі за договорами кредиту №
0 від 19.12.2006 року, укладеного між
ПАТ „УкрСиббанк” та ОСОБА_3 Чігозіє
Джудє.

На підставі викладеного ПАТ
“ОСОБА_4 до суду із відповідною заявою.

Представник ПАТ “ОСОБА_2
судового засідання не з’явилися, у
заяві про заміну сторони у виконавчому
провадженні просили розглядати заяву
її у їх відсутності, інші особи також в
судове засідання. Відповідно до ч. 2 ст.
378 ЦПК України питання про заміну
сторони у виконавчому провадженні суд
розглядає у судовому засіданні з
повідомленням сторін та
заінтересованих осіб. Неявка сторін та
інших осіб не є перешкодою для
вирішення питання про заміну сторони
виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
розгляд справи здійснюється судом за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, у зв’язку з чим фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши надані суду документи, суд
приходить, що заява задоволенню не
підлягає.

Відповідно до ст. 378 ЦПК
України у разі вибуття однієї сторони
виконавчого провадження за подання
ВДВС або за заявою сторони суд замінює
сторону виконавчого провадження її
правонаступником.

Правонаступництво можливе на всіх
стадіях виконавчого провадження - з
моменту відкриття виконавчого
провадження до його закінчення.

Проте на теперішній час у
Фрунзенському ВДВС Харківського МУЮ
відсутні відкриті виконавчі
провадження відносно боржника ОСОБА_3,
а постановою державного виконавця
Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ
від 26.12.2011 року повернуто виконавчий
документ стягувачу на підставі ч.1 п. 2
ст. 47 Закону України “Про виконавче
провадження”.

Таким чином, суд не має правових
підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, Законом
України “Про виконавче провадження”,
суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства “ОСОБА_2
заміну сторони у виконавчому
провадженні –відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Фрунзенський районний суд м.
Харкова протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя