overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/3707/2013 про відкриття провадження у справі 04 листопада 2013 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей
Комінтернівського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Комінтернівського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, в якому просить позбавити батьківських прав
ОСОБА_2 щодо малолітнього ОСОБА_3,
Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Справа підсудна Комінтернівському районному суду м.Харкова, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Комінтернівського району
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.
Цивільну справу призначити до слухання на 11 листопада 2013 року на 10-30 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова .
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 листопада 2013 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони
Забов'язати сторін до судового засідання - 11 листопада 2013 р. подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення
Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Богдан
Справа № 548/2484/13-ц
Провадження № 2/548/794/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25.12.2013 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду
Полтавської області, Старокожко В. П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний
Хорольському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачам чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до провадження Хорольського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні о 08 год. 30 хв. 09 січня 2014 року в приміщенні Хорольського районного суду та викликати в судове засідання представника позивача та відповідача.

Роз'яснити відповідачу, що він після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
В.П.Старокожко
Справа № 646/3490/13-ц
Провадження № 2/646/1192/2013
УХВАЛА

Іменем України

(про відновлення провадження у справі)

25.12.2013 року суддя
Червонозаводського районного суду міста Харкова Блага І.С., розглянувши цивільну справу за позовом Приватного підприємства ВКФ «Санрайз» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди , -

встановив:

17 квітня 2013 року ПП ПКФ «Санрайс» звернувся до суду з позовом про стягнення матеріальної шкоди,-

Ухвалою суду від 09.08.2013 року провадження у справі було зупинено до вирішення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.4 ст.190 та ч.1 ст.209 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст.367 КК
України Вищим спеціалізованим судом
України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

23.12.2013р. до суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням
ОСОБА_1 за ч.4 ст.190 та ч.1 ст.209 КК України,
ОСОБА_2 за ч.2 ст.367 КК України, що була розглянута Вищим спеціалізованим судом України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.11.2013 року вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22 червня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 02 квітня 2013 року щодо
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишено без змін, а касаційні скарги - без задоволення.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 208-210, ст. 204 ЦПК
України,

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі № 646/3490/13-ц за позовом
Приватного підприємства ВКФ «Санрайз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Справу призначити до розгляду на 09-00 годину 16 січня 2014 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С.
Блага
Справа № 536/2688/13-ц
УХВАЛА

18 листопада 2013 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Клименко
С.М.

за участю секретаря Олефір А.О.

представників позивача за довіреністю
ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 звернулася до суду з зазначеним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення третьою особою, що заявляє самостійні вимоги
ОСОБА_6, якому належить один із об'єктів поділу майна, а саме, будівля магазину в
АДРЕСА_1.

Заслухавши думку представників позивача за довіреністю ОСОБА_1, ОСОБА_2, які в вирішенні даного питання покладалися на розсуд суду, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, можуть вступити в справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін.

Оскільки ОСОБА_6 не пред'явив позову до будь-кого з учасників процесу, суд відмовляє в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 33 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката
ОСОБА_4 про залучення третьою особою, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала окремо оскарження не підлягає.

Суддя
С. М. Клименко
Справа № 548/2440/13-ц
Провадження № 2/548/57/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13.12.2013 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду
Полтавської області, Старокожко В. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Хорольського ботанічного саду про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № 1003 від 06 листопада 2013 року внаслідок не виконання грошового зобов'язання ,-

В С Т А Н О В И В:

Даний позов підсудний
Хорольському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачам чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Поданий позов ОСОБА_2 до
Хорольського ботанічного саду про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № 1003 від 06 листопада 2013 року внаслідок не виконання грошового зобов'язання прийняти до провадження
Хорольського районного суду
Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 24 грудня 2013 року в приміщенні
Хорольського районного суду та викликати в судове засідання позивачку
ОСОБА_2 та представника Хорольського ботанічного саду в якості представника відповідача.

Роз'яснити відповідачу, що він після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:

В.П.Старокожко
№ 536/2882/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.11.2013

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування, посилаючись, що 09 березня 2011 року вони з відповідачем уклали договір банківського обслуговування № BLаЖГА00016824, відповідно до умов якого позивач зобов'язувався надати відповідачеві кредит сумі 12 300 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10 % на рік з кінцевим терміном повернення 09 березня 2014 року, які він виконав належним чином і надав відповідачу кошти в сумі 12 300 грн.
Відповідач свої зобов'язання виконував не належним чином і станом на 05 листопада 2013 року допустив заборгованість по кредиту в сумі 15 787,86 грн., що і просили стягнути та судові витрати в сумі 229,40 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху або повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 08 год. 45 хв. 18 грудня 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. М. Клименко
Справа № 1628/2568/12
Провадження №2/548/45/13
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження суду

21 червня 2013 року м.
Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.
П. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, КП "Хорольська фабрика
"Промінь" про виправлення становища, яке існувало до порушення визнання права власності та внесення змін в ЄДР ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
Хорольського районно суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, КП "Хорольська фабрика "Промінь" про виправлення становища, яке існувало до порушення визнання права власності та внесення змін в ЄДР

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 18.12.2012 року по вищевказаній справі було відкрито провадження.

20.06.2013 року суддею Хорольського районного суду Полтавської області
Коноводом О.В. було задоволено заяву про самовідвід.

21.06.2013 року шляхом перерозподілу справи за допомогою електронної програми Д-3, вищевказана справа передана судді Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко
В.П.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, КП
"Хорольська фабрика "Промінь" про виправлення становища, яке існувало до порушення визнання права власності та внесення змін в ЄДР прийняти до свого провадження.

Призначити дану справу до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на "10.07.2013 року" о 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/376/14-ц

2/330/163/2014

"25" лютого 2013 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Куценко О.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кирилівської селищної ради Якимівського району
Запорізької області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в:

Заява оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 330/376/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Кирилівської селищної ради
Якимівського району Запорізької області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на житловий будинок,

Судове засідання по справі призначити на 12 березня 2014 року на 11-00 годин.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Заперечення повинні бути надані суду до 12 березня 2014 року.

Суддя
Справа № 548/2453/13-ц
Провадження № 2/548/783/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10.12.2013 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду
Полтавської області, Старокожко В. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний
Хорольському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачам чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу прийняти до провадження Хорольського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні о 09 год. 30 хв. 13 грудня 2013 року в приміщенні
Хорольського районного суду та викликати в судове засідання позивача та відповідачку.

Роз'яснити відповідачу, що він після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
В.П.Старокожко
№ 536/2688/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.10.2013

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя посилаючись, що 15 вересня 1979 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. 19 червня 2013 року шлюб між ним було розірвано. Перебуваючи в шлюбі вони придбали рухоме та нерухоме майно, яке просить поділити, оскільки угоди про добровільний його поділ між ними не досягнуто.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України, підстави для залишення її без руху або повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 09 год. 00 хв. 06 листопада 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. М. Клименко
Справа № 511/3614/13-ц номер провадження 2/511/1244/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2013 р.Суддя
Роздільнянського районного суду
Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей

ВСТАНОВИВ:

22.11.2013 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та просить суд винести рішення, яким збільшити розмір стягнутих з відповідача аліментів на утримання сина ОСОБА_3, доньки ОСОБА_4 з 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно на тверду грошову суму в розмірі 1400 гривен щомісячно з індексацією згідно закону до ІНФОРМАЦІЯ_1 до повноліття сина
ОСОБА_3, потім у розмірі 700 грн. щомісяця з індексацією згідно закону до
ІНФОРМАЦІЯ_2 до повноліття доньки
ОСОБА_4.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районногосуду (м.Роздільна,вул.Леніна 37-А) на 24.12.2013 о 11.00 год.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районногосуду (м.Роздільна Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу та третій особі копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 24.12. 2013 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. В. Ільяшук
№ справи 279/7570/13-ц
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області в складі: головуючого-судді: розглянувши в приміщенні суду в м.
Коростені Житомирської області цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третіх осіб -
ОСОБА_3 та відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої
В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третіх осіб -
ОСОБА_3 та відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої
В судове засідання, яке було призначено на 15:00 годину 11.12.2013 року не з'явилися сторони, які були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення статті 197 ЦПК
Відповідно до ч.2 ст.169 ЦПК
України, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.
З огляду на викладене, керуючись ч.2 ст.169, ст.197 ЦПК України, -
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 з участю третіх осіб - ОСОБА_3 та відділу державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини відкласти до 10:30 години 21 січня
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Віта Михайлівна Снігір
Справа № 589/7873/13-ц р.
Провадження № 2/589/211/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до попереднього судового засідання

31.12.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Шосткинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області /№66/,
Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області про стягнення компенсації за неотримане речове майно та недоотриманого грошового забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської виправної колонії управління
Державної пенітенціарної служби
України в Сумській області /№66/,
Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області про стягнення компенсації за неотримане речове майно та недоотриманого грошового забезпечення.

Попереднє судове засідання призначити на "13" січня 2014 року, на 10-00 годин.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам копію заяви з додатками та запропонувати їм подати у строк до
„13" січня 2014 року письмові заперечення проти позову якщо вони є та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

Олена.Василівна.Прачук