Провадження № 4-с/727/87/13
УХВАЛА

26 грудня 2013р. Шевченківський райсуд м.
Чернівці в складі:

головуючого - судді Чебан В.М.

при секретарі - Пугач Т.

за участю представника скаржника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши скаргу стягувача
(позивача) ОСОБА_1 на рішення
заступника начальника управління ДВС
Головного управління юстиції у
Чернівецькій області Цвіркуна М.М. по
ВП № 22621281 (цивільна справа № 2-2245 / 2010р.),
-

в с т а н о в и в:

17.12.2013 року стягувач (позивач) по
цивільній справі № 2-2245 / 2010р. ОСОБА_1
звернувся із скаргою в порядку
здійснення судового контролю за
виконанням судового рішення згідно ст.
383 ЦПК України, в якій просить визнати
постанову заступника начальника
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернівецькій області Цвіркуна М.М. від
09.12.2013 про відвід Першотравневого
відділу державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції по ВП № 22621281, відкритого щодо
боржника - КВК «Ірбіс» за виконавчим
листом Шевченківського районного суду
м.Чернівці № 2-2245 від 08.11.2010 року про
стягнення з КВК «Ірбіс» на користь
ОСОБА_1 439194,96 грн., витрат по сплаті
судового збору в розмірі 857,24 грн.,
витрат на ІТЗ розгляду справи в сумі 120
грн. неправомірною, вказуючи, що в
постанові відсутні висновки, до яких
дійшов заступник начальника
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернівецькій області Цвіркун М.М.,
розглядаючи міркування та доводи
голови КВК «Ірбіс» Скрипника В.В.,
процесуальне становище якого в
оскаржуваній постанові не визначено.
Вважає оскаржувану постанову
невмотивованою та такою, що прийнята з
перевищенням повноважень, визначених
законом.

Відповідно до статті 386 ЦПК скарга
розглядається у десятиденний строк у
судовому засіданні за участю заявника
і державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби, рішення, дія чи бездіяльність
якої оскаржується. В судове засідання
26.12.2013 року представники
заінтересованих осіб не з'явились,
будучи належним чином повідомлені про
день, час та місце розгляду справи.
Згідно зі ст.285 ЦПК неявка в судове
засідання заінтересованих осіб, яким
повідомлено про час і місце його
проведення, не перешкоджає розгляду
скарги.

Представник скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 в
судовому засіданні підтримала скаргу в
повному обсязі та дала пояснення,
аналогічні викладеним у скарзі,
просила винести окрему ухвалу.

Оскарження рішень, дій або
бездіяльності державного виконавця та
інших посадових осіб державної
виконавчої служби має відбуватися
згідно зі ст. 13 Закону України "Про
державну виконавчу службу", ст. 82 Закону
України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про
державну виконавчу службу" дії або
бездіяльність державного виконавця
можуть бути оскаржені до вищестоящої
посадової особи або до суду у порядку,
встановленому законом.

За ч. 1 ст. 82 Закону України "Про
виконавче провадження" рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця та
інших посадових осіб державної
виконавчої служби можуть бути
оскаржені стягувачем та іншими
учасниками виконавчого провадження
(крім боржника) до начальника відділу,
якому безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або до керівника
відповідного органу державної
виконавчої служби вищого рівня чи до
суду.

З матеріалів справи вбачається, що на
виконання рішення Шевченківського
районного суду від 07.09.2010 року, яке
набрало законної сили, на підставі
виконавчого листа № 2-2245 постановою ст.
державного виконавця Першотравневого
ВДВС Чернівецького МУЮ від 16.11.2010 року
відкрито виконавче провадження
№ 22621281.

Постановами начальника
Першотравневого відділу державної
виконавчої служби Чернівецького
міського управління юстиції по ВП №
22621281 від 15.08.2013 року скасовано документ
«Постанова про повернення виконавчого
документа стягувачу ( п.2 ч.1 ст.47) та
відновлено виконавче провадження з
виконання виконавчого листа № 2-2245,
виданого 08.11.2010 року Шевченківським
районним судом м.Чернівці про
стягнення з КВК «Ірбіс» на користь
ОСОБА_1 439194,96 грн., витрат по сплаті
судового збору в розмірі 857,24 грн.,
витрат на ІТЗ розгляду справи в сумі 120
грн., рішення суду боржником КВК
«Ірбіс» до цього часу не виконано.

Постановою заступника начальника
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернівецькій області Цвіркуна М.М. від
09.12.2013 року по ВП № 22621281 задоволено
заяву голови КВК «Ірбіс» Скрипника В.В.
про відвід Першотравневого відділу
державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції.

Задовольняючи скаргу голови КВК
«Ірбіс» Скрипника В.В. через посилання
останнього на необ'єктивність та
неупередженість при виконанні своїх
службових обов'язків начальником та
головним державним виконавцем
Першотравневого відділу державної
виконавчої служби Чернівецького
міського управління юстиції,
неодноразове скасування та
відновлення ряду виконавчих та
процесуальних дій, неодноразове
винесення судом окремих ухвал стосовно
дій головного державного виконавця,
неотриманням боржником процесуальних
документів з моменту винесення
постанови про відновлення виконавчого
провадження від 15.08.2013 року, заступник
начальника управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернівецькій
області Цвіркун М.М. допустився
порушення ст. 16 Закону України «Про
виконавче провадження» , пункту 2.16
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, затвердженої наказом
Мінюста N 512/5 від 02.04.2012р., оскільки не
навів в постанові мотивів та висновків,
до яких дійшов в результаті розгляду та
перевірки обставин, викладених у заяві
боржника та не зазначив з яких саме
підстав заявлений відвід являється
вмотивованим.

Згідно ст. 12 Закону України «Про
виконавче провадження» боржник має
право ознайомлюватись з матеріалами
виконавчого провадження, знімати
копії, заявляти відводи у випадках,
передбачених законом. Стаття 16 Закону
України «Про виконавче провадження»
передбачає, що державний виконавець не
може брати участі у виконавчому
провадженні і підлягає відводу, якщо
він є близьким родичем сторін, їх
представників або інших осіб, які
беруть участь у виконавчому
провадженні, або заінтересовані в
результаті виконання рішення, або є
інші обставини, що викликають сумнів у
їх неупередженості. Питання про відвід
державного виконавця вирішується
начальником відділу, якому
підпорядкований державний виконавець,
про що виноситься постанова. Питання
про відвід, самовідвід начальника
відділу або всіх державних виконавців
зазначеного відділу вирішується
керівником відповідного органу
державної виконавчої служби вищого
рівня. Постанова про задоволення чи
відмову у задоволенні відводу,
самовідводу начальника відділу або
всіх державних виконавців зазначеного
відділу може бути оскаржена в
десятиденний строк у порядку,
встановленому цим Законом.

На думку суду посилання в оскаржуваній
постанові на неупередженість
начальника та головного державного
виконавця Першотравневого ВДВС
Чернівецького МУЮ при виконанні своїх
службових обов'язків, навпаки, свідчить
про відсутність підстав для відводу.

З ухвали Чернівецького окружного
адміністративного суду від 17.12.2013 року
вбачається, що боржник КВК «Ірбіс» не
обмежений у реалізації права на
оскарження рішень Першотравневого
ВДВС Чернівецького МУЮ по ВП № 22621281.
Незгода боржника КВК «Ірбіс» з діями та
рішеннями, або бездіяльністю
виконавчої служби дає йому право у
відповідності до статей 383, 384 ЦПК та
статті 82 Закону України "Про виконавче
провадження" звернутися зі скаргою до
суду у порядку, встановленому законом,
а не заявляти відвід.

За наведених обставин, суд приходить
до висновку, що оскаржувана постанова
є невмотивованою та безпідставною, у
зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.
6 Конвенції про захист прав і основних
свобод людини ( Рим, 4 листопада 1950 р.;
ратифікованої Законом України від 17
липня 1997 р. N 475/97-ВР, Законом N 202/98-ВР,
Законом N 606-XIV), ст.ст. 383-387 ЦПК України,
ст.ст. 6, 12, 49, 82 Закону України «Про
виконавче провадження», постановою
Пленуму Верховного Суду України № 14
від 26.12.2003 року « Про практику розгляду
судами скарг на рішення, дії або
бездіяльність органів і посадових осіб
державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження»,-

УХВАЛИВ

Визнати постанову заступника
начальника управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернівецькій
області Цвіркуна М.М. від 09.12.2013 про
відвід Першотравневого відділу
державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції по ВП № 22621281, відкритого щодо
боржника - КВК «Ірбіс» за виконавчим
листом Шевченківського районного суду
м.Чернівці № 2-2245 від 08.11.2010 року про
стягнення з КВК «Ірбіс» на користь
ОСОБА_1 439194,96 грн., витрат по сплаті
судового збору в розмірі 857,24 грн.,
витрат на ІТЗ розгляду справи в сумі 120
грн. неправомірною.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. Апеляційна скарга
на ухвалу суду першої інстанції може
бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення до апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд міста
Чернівці. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: