УХВАЛА

Справа № 124/11234/13-ц

11.12.2013
року

м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим ОСОБА_1, розглянувши подання
державного виконавця Центрального
відділу Державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління
юстиції АР Крим ОСОБА_2 про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України громадянина ОСОБА_3,

В с т а н о
в и в :

11.12.2013 року державний виконавець
Центрального ВДВС СМУЮ АР Крим ОСОБА_2
звернулася до суду із поданням про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України громадянина ОСОБА_3, який є
генеральним директором ПАТ
«Сімкомунсервіс».

Подання підлягає залишенню без руху
виходячи з наступного.

Звернення державного виконавця до суду
з питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння особи
врегульовано пунктом 18 частини 3 статті
11 ЗУ «Про виконавче провадження» та
статтею 377-1 ЦПК України.

Зі змісту зазначених положень закону
випливає, що суб’єктом звернення з
таким поданням є державний виконавець,
у провадженні якого знаходиться
виконавче провадження.

З постанови про відкриття виконавчого
провадження, доданої до подання,
вбачається, що примусове виконання
даного виконавчого листа знаходиться у
провадженні державного виконавця
Трофименко Д.П.

Даних про заміну державного виконавця
після відкриття виконавчого
провадження матеріали подання не
містять, за таких обставин вважати, що
подання подано належним суб’єктом –
неможливо.

Крім того, слід зазначити, що зміст і
форму подання про тимчасове обмеження
у праві виїзду за межі України
визначено Інструкцією з організації
примусового виконання рішень, яка
набрала чинності з 17.04.2012 року, та
затверджена Наказом Міністерства
юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5.
Ця Інструкція містить окремий розділ
ХІ «Обмеження у праві виїзду за межі
України та заборона в’їзду в Україну»,
який передбачає зміст подання
державного виконавця при зверненні до
суду. Зі змісту Інструкції вбачається,
що до подання мають бути додані копії
виконавчого документа, постанови про
відкриття виконавчого провадження, а
також інші документи виконавчого
провадження, які на думку державного
виконавця підтверджують ухилення
боржника від виконання зобов’язань,
покладених на нього рішенням,
відомості про характер та розмір
невиконаних зобов’язань боржником.

Матеріали подання не містять даних, що
підтверджують ухилення боржника
ОСОБА_3 від виконання зобов’язань за
рішенням суду, за яким відкрито
виконавче провадження, а крім того, не
містять даних, що підтверджують
покладення на вказаного громадянина
обов’язків генерального директора ПАТ
«Сімкомунсервіс», яке є боржником за
вказаним виконавчим провадженням.

Крім того, згідно вищезазначеної
Інструкції, про направлення до суду
подання щодо встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду державний
виконавець повідомляє боржника.

Документів про направлення боржнику
таких документів матеріали подання
також не містять.

Розділ VІ Цивільного процесуального
кодексу, яким врегульовано
процесуальні питання, пов’язані з
виконанням судових рішень у цивільних
справах та рішень інших органів
(посадових осіб), не містить положень
щодо виправлення недоліків у справах
за поданнями державних виконавців, та
порядку їх усунення, але, суд вважає за
необхідне застосувати загальні
положення ЦПК України, а саме ст.121 ЦПК.

Згідно до вимог статті 121 ЦПК України
заява подана без додержання вимог
ст.119-120 ЦПК України підлягає залишенню
без руху з наданням строків для
усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
ст.121 ЦПК України, суддя –

У х в а л и
в :

Подання державного виконавця
Центрального відділу Державної
виконавчої служби Сімферопольського
міського управління юстиції АР Крим
ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві
виїзду за межі України громадянина
ОСОБА_3 – залишити без руху та надати
строк для усунення недоліків подання,
який не може перевищувати п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Е. Р. Федоренко