overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 31.12.2013
Справа № 501/6067/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 31 грудня 2013 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі судді Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства обл., м.Іллічівськ, вул. Леніна, 41-а, р/р
«Київська Русь»,МФО 388562 ) про видачу судового наказу за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1 (яка мешкає: АДРЕСА_1).
Між КП «ІВК» та боржником було встановлено фактичні договірні відносини з приводу надання послуг водопостачання та водовідведення на підставі відкритого особового рахунку
Керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК
України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 96, 102,106 ЦПК України, суддя
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1 (яка мешкає: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства обл., м.Іллічівськ, вул. Леніна, 41-а, р/р
«Київська Русь»,МФО 388562 ) заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Іллічівськводоканал» витрати на судовий збір у розмірі 114,70 грн.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачу для пред`явлення до
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк пред’явлення до виконання
Закону України «Про виконавче
УХВАЛА

Сп рава № 2/262/2317/2013

26.11.2013 року Суддя
Пролетарського районного суду м.
Донецька Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву Державного підприємства
«Регіональні електричні мережі», в особі Донецької філії ДП «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості за спожиту не обліковану і обліковану електричну енергію»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів «про стягнення заборгованості за спожиту не обліковану і обліковану електричну енергію».

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», в особі Донецької філії ДП
«Регіональні електричні мережі» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості за спожиту не обліковану і обліковану електричну енергію».

Призначити попереднє судове засідання на 06.12.2013 року о 09.45 годині у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачам в строк до 06.12.2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу – копію цієї ухвали.

Відповідачам – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв’язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п»яти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

І.В. Ульяніч
Справа № 503/2678/13-ц
У Х В А Л А

24.12.2013 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Гура А. І. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лабушненської сільської ради Кодимського району
Одеської області, про поновлення строку позовної давності та встановлення факту прийняття спадщини та спадкування права на земельну частку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лабушненської сільської ради Кодимського району Одеської області, про поновлення строку позовної давності та встановлення факту прийняття спадщини та спадкування права на земельну частку.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/2678/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
Лабушненської сільської ради
Кодимського району Одеської області, про поновлення строку позовної давності та встановлення факту прийняття спадщини та спадкування права на земельну частку.

Призначити справу до попереднього розгляду на 31 грудня 2013 року на 09:55 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1,
Одеської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 31 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І.Гура
Справа №503/2701/13-ц
У Х В А Л А

25.12.2013 року м.
Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Гура А. І. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Писарівський спиртзавод" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до державного підприємства
«Писарівський спиртзавод» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України щодо вимог про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, видається судовий наказ в порядку, визначеному ст.ст.95-106 ЦПК.

Згідно з ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1 ст.96
ЦПК України, може бути подана лише в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, або його скасування.

Позовна заява, подана всупереч вимог ч.3 ст.118 ЦПК України, відповідно до п.6 ч.3 ст.121 ЦПК повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.96,118,121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства "Писарівський спиртзавод" про стягнення заборгованості по заробітній платі повернути позивачеві.

Роз"яснити позивачеві її право звернутись до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І.Гура
Справа № 503/2680/13-ц
У Х В А Л А

24.12.2013 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Гура А. І. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Слобідської селищної ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Слобідської селищної ради
Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/2680/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
Слобідської селищної ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до попереднього розгляду на 31 грудня 2013 року на 09:40 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1,
Одеської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 31 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І.Гура
Справа № 249/5729/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 вересня 2013 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Пархоменко І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Шахтарської міської ради про встановлення факту мешкання однією сім’єю, фактичне прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. У справі необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до виконкому
Шахтарської міської ради про встановлення факту мешкання однією сім’єю, фактичне прийняття спадщини прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 55 хвилин 04.10.2013 року в залі суду в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 04.10.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пархоменко І.О.
Дата документу 31.12.2013
Справа № 501/6072/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 31 грудня 2013 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі судді Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства обл., м.Іллічівськ, вул. Леніна, 41-а, р/р
«Київська Русь»,МФО 388562 ) про видачу судового наказу за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1 (яка мешкає: АДРЕСА_1).
Між КП «ІВК» та боржником було встановлено фактичні договірні відносини з приводу надання послуг водопостачання та водовідведення на підставі відкритого особового рахунку
Керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК
України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 96, 102,106 ЦПК України, суддя
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1 (яка мешкає: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства обл., м.Іллічівськ, вул. Леніна, 41-а, р/р
«Київська Русь»,МФО 388562 ) заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Іллічівськводоканал» витрати на судовий збір у розмірі 114,70 грн.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачу для пред`явлення до
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк пред’явлення до виконання
Закону України «Про виконавче
Справа № 503/2651/13-ц
У Х В А Л А

23.12.2013 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Гура А. І. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лабушненської сільської ради Кодимського району
Одеської області, про поновлення строку позовної давності та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Лабушненської сільської ради Кодимського району Одеської області, про поновлення строку позовної давності та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/2651/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
Лабушненської сільської ради
Кодимського району Одеської області, про поновлення строку позовної давності та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до попереднього розгляду на 30 грудня 2013 року на 09:40 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1,
Одеської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 30 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І.Гура
Справа № 503/2577/13-ц
У Х В А Л А

24.12.2013 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Гура А. І. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сербівської сільської ради Кодимського району
Одеської області, третя особа – відділ
Держземагентства у Кодимському районі
Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сербівської сільської ради
Кодимського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/2577/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
Сербівської сільської ради
Кодимського району Одеської області, третя особа – відділ Держземагентства у Кодимському районі Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до попереднього розгляду на 31 грудня 2013 року на 10:10 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1,
Одеської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 31 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Гура
Дата документу 31.12.2013
Справа № 501/6089/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 31 грудня 2013 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі судді
Петрюченко М.І., розглянувши заяву
Одеська обл., м.Іллічівськ, вул.
Одеському обласному управлінні ВАТ
«Ощадбанк», МФО 328845, код ЗКПО 36849527) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 (яка мешкає: Одеська область, м.Іллічівськ, с. Бурлача Балка, вул. Інститутська, 32).
Заявник стверджує що ОСОБА_1 є абонентом Іллічівського УЕГГ ПАТ
«Одесагаз», особовий рахунок № 302972 і споживає наданий на підставі договору від 22.02.2012 природний газ. Протягом тривалого терміну боржник не сплачує вартість наданого природного газу, у зв’язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 2136, 25 грн.
Керуючись ст.ст.22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК
України, ст.19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.96, 102-106 ЦПК України, суддя
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 (яка мешкає: Одеська область, м.Іллічівськ, с. Бурлача Балка, вул. Інститутська, 32) на користь Іллічівського УЕГГ ПАТ м.Іллічівськ, вул. Хантадзе, 13 р/р управлінні ВАТ «Ощадбанк», МФО 328845, код
ЗКПО 36849527) згідно угоди від 14.07.2005 р. № 303034 заборгованість за споживання природного газу у розмірі 2136, 25 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 (яка мешкає: Одеська область, м.Іллічівськ, с. Бурлача Балка, вул. Інститутська, 32)
Одеська обл., м.Іллічівськ, вул.
«ФІДОБАНК», МФО 300175, код ЗКПО 36849527) судовий збір у розмірі 114,70 грн.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк пред’явлення до виконання
Закону України «Про виконавче
Справа № 503/2580/13-ц
У Х В А Л А

24.12.2013 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Гура А. І. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сербівської сільської ради Кодимського району
Одеської області, третя особа – відділ
Держземагентства у Кодимському районі
Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сербівської сільської ради
Кодимського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/2580/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
Сербівської сільської ради
Кодимського району Одеської області, третя особа – відділ Держземагентства у Кодимському районі Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до попереднього розгляду на 31 грудня 2013 року на 10:20 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1,
Одеської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 31 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І.Гура
№ 262/8969/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

30.12.2013 року суддя
Пролетарського районного суду м.
Донецька Майданніков О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Пролетарської районної у м. Донецьку ради, треті особи: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька»,
Третя донецька державна нотаріальна контора «про визнання права власності», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Цивільний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в цивільній справі.

Для з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
–

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Пролетарської районної у м. Донецьку ради, треті особи: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька»,
Третя донецька державна нотаріальна контора «про визнання права власності».

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09.01.2014 року о 8 годині 45 хвилин в приміщенні
Пролетарського районного суду м.
Донецька за адресою: м. Донецьк, вул.
Літке, 10.

Відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
(підпис)
ОСОБА
_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

05.12.2013 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Пивоварова
Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « про стягнення заборгованості за договором безпроцентної позики».

ВСТАНОВИВ:

04.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за договором безпроцентної позики».

Цивільний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 119,120 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в цивільній справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.3,119,120,122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « про стягнення заборгованості за договором безпроцентної позики».

Призначити справу до судового розгляду в приміщення Пролетарського районного суду м. донецька на 16.12.2013 року на 11:30 годин.

Відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Цивільний позов з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п*яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ю.О. Пивоварова
УХВАЛА

Про відкриття провадження та прийняття справи до свого провадження

18.12.2013 року Суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Панас
Н.Л., розглянувши матеріали заяви
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги опалення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України. Боржники мешкають на території Пролетарського району міста
Донецька. Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.95-102
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги опалення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 і прийняти справу до провадження Пролетарського районного суду міста Донецька.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду
Донецької області через Пролетарський районний суд міста Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів зі дня проголошення ухвали.

Суддя

Н.Л. Панас