Справа № 261/5638/13-ц
Провадження № 2/261/1932/13
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

З А О Ч Н Е

м. Донецьк
19
грудня 2013 р.

Петровський районний суд м. Донецька в
складі: головуючий - суддя Сліщенко Ю.Г.,
при секретарі Бараненко Л.Є., за участю
позивача ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до Приватного підприємства
«Теліос Інвєст» про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
відшкодування моральної шкоди, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача
заборгованості по заробітній платі,
відшкодування моральної шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
позивач перебував у трудових
відносинах з відповідачем, працюючи у
приватному підприємстві «Теліос
Інвєст» прохідником 4 розряду
відповідно до наказу № 84к від 11 червня
2012 р. по 31 січня 2013 р. Наказом № 32к від 25
лютого 2013 р. позивач знову
працевлаштувався до відповідача,
працюючи прохідником 4 розряду до 19
червня 2013 р. При звільненні з
підприємства на підставі ст. 38 КЗпП
України, позивачу не сплачена в повному
обсязі заробітна плата за період з 11
червня 2012 р. по 31 січня 2013 р. в сумі 10 000
грн., за період з 25 лютого 2013 р. по 19
червня 2013 р. в сумі 18 000 грн. На
неодноразові прохання позивача
сплатити йому заборгованість по
заробітній платі, відповідач не реагує,
що змусило позивача звернутись до суду.
На підставі викладеного, позивач
просить суд стягнути з відповідача на
його користь заборгованість по
заробітній платі в сумі 28 000 грн., а
також моральну шкоду в сумі 5 000 грн., яка
спричинена позивачу внаслідок
порушення його законних прав, що
призвело до моральних страждань,
втрати нормальних життєвих зв'язків і
вимагають від нього додаткових зусиль
щодо організації свого життя.

В судовому засіданні позивач
підтвердив позовні вимоги, наполягає
на їх задоволенні в повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання повторно не з'явився та не
повідомив про причини неявки. Про час
та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, тому суд,
відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України
ухвалив про заочний розгляд справи.

Заслухавши в судовому засіданні
пояснення позивача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач з 11 червня 2012 р. по 31 січня 2013 р.
та з 25 лютого 2013 р. по 19 червня 2013 р.
перебував в трудових відносинах з
відповідачем, працюючи на підприємстві
прохідником 4 розряду з повним робочим
днем у шахті, який не виплатив йому
заробітну плату за період з 11 червня 2012
р. по 31 січня 2013 р. в сумі 10 000 грн., за
період з 25 лютого 2013 р. по 19 червня 2013 р.
в сумі 18 000 грн.

Оскільки відповідач на багаточисельні
виклики до судового засідання не
з’являється, вимогу суду про надання
довідки про заборгованість по
заробітній платі ігнорує, тому суд
вважає за можливе стягнути суму боргу
по заробітній платі саме в тому
розмірі, в якому позивач вказує у
позовній заяві.

Відповідно до ст. 115 КЗпП України,
заробітна плата виплачується
працівникам

регулярно в робочі дні в строк,
встановлений колективним договором,
але не менш двох разів на місяць через
проміжок часу, який не перевищує
шістнадцяти календарних днів, що є
підставою для стягнення з відповідача
на користь позивача заборгованості по
заробітній платі в сумі 28 000 грн.

У відповідності зі ст. 237-1 КЗпП України
відшкодування власником або
уповноваженим ним органом моральної
шкоди працівнику провадиться у разі,
якщо порушення його законних прав
призвели до моральних страждань,
втрати нормальних життєвих зв'язків і
вимагають від нього додаткових зусиль
щодо організації свого життя.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач був звільнений за ст. 38 КЗпП
України, з причини невиплати
заробітної плати. При звільненні
позивачеві не була виплачена заробітна
плата за весь час перебування його у
трудових відносинах з відповідачем, що
призвело до моральних та фізичних
страждань з приводу неотримання
грошей, погіршення життєвих умов, що
потребувало від нього додаткових
зусиль щодо організації свого життя.

Викладене є підставою для
відшкодування позивачеві моральної
шкоди відповідачем у відповідності зі
ст. 237-1 КЗпП України.

При визначені розміру відшкодування
моральної шкоди суд, враховуючи
глибину моральних та фізичних
страждань позивача з приводу
неотримання зароблених ним грошей,
характер дій відповідача, вважає за
необхідне стягнути з відповідача на
користь позивача 5 000 грн. в порядку
відшкодування моральної шкоди,
задовольнивши його вимоги у цій
частині.

Таким чином, з відповідача на користь
позивача необхідно стягнути
одноразово: 28 000 грн. - заборгованість по
заробітній платі за період з 11 червня
2012 р. по 31 січня 2013 р., з 25 лютого 2013 р. по
19 червня 2013 р., та 5 000 грн. - в порядку
відшкодування моральної шкоди.

Згідно із ст. 88 ЦПК України, ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» з
відповідача у прибуток держави
необхідно стягнути судовий збір в
розмірі 330 грн. пропорційно до
задоволеної частини позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 115, 237-1 КЗпП України, ст. ст. 213-215 ЦПК
України, суд,-

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Приватного
підприємства «Теліос Інвєст» про
стягнення заборгованості по
заробітній платі, відшкодування
моральної шкоди – задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства
«Теліос Інвєст» (, п/р 2
в АТ «ОСОБА_2 Аваль» МФО 380805, ІПН 33,
св-во № 100251596) на користь ОСОБА_1
одноразово: 28 000 грн. – заборгованість
по заробітній платі за період з 11
червня 2012 р. по 31 січня 2013 р., з 25 лютого
2013 р. по 19 червня 2013 р., 5 000 грн. – в
порядку відшкодування моральної шкоди,
а всього – 33 000 грн.

Стягнути з Приватного підприємства
«Теліос Інвєст» (, п/р 2
в АТ «ОСОБА_2 Аваль» МФО 380805, ІПН 33,
св-во № 100251596) у прибуток держави
судовий збір в розмірі 330 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Донецької області
протягом 10 днів з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя
Ю.Г.Сліщенко.