overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/8159/13-ц
Провадження № 2/552/2778/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2013 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Божук Д.А.,

при секретарі - Саєнко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Полтави в особі Київської районної у м. Полтаві ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Друга полтавська державна нотаріальна контора
Головного управління юстиції в
Полтавській області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до
Територіальної громади м. Полтави в особі Київської районної у м. Полтаві ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:
Друга полтавська державна нотаріальна контора Головного управління юстиції в
Полтавській області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у Другої
Полтавської державної нотаріальної контори спадкову справу після померлого ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 235 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Другої Полтавської державної нотаріальної контори спадкову справу після померлого
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.А. Божук
Справа № 463/91/13
Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/6665/13
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 жовтня 2013 року суддя апеляційного суду Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 05 серпня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою задоволено заяву ПАТ "Універсал Банк" про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ПАТ
"Універсал Банк" до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2, в апеляційній скарзі просять ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви.

Ухвалою апеляційного суду
Львівської області від 19 вересня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м.
Львова від 05 серпня 2013 року залишено без руху у зв'язку з несплатою апелянтом судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп. та надано строк для усунення недоліків, який не міг перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

З наявної у матеріалах справи розписки про одержання вбачається, що копію ухвали ОСОБА_2 отримав 03 жовтня 2013 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297
ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м.
Львова від 05 серпня 2013 року, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя

Богонюк М.Я.
Справа № 450/2396/13
Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський
Провадження № 22-ц/783/6507/13
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши апеляційну скаргу ПП
"Комерційний центр Бізнес-Фінанс" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_2 на ухвалу
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 29 липня 2013 року, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

ПП "Комерційний центр Бізнес-Фінанс" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_2 подали суду клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з тим, що підприємство знаходиться в стані банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За таких обставин суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору та апеляційне провадження у даній справі відкрити.

Керуючись ч. 1 ст. 82, ч.1 ст. 297 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ПП
"Комерційний центр Бізнес-Фінанс" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_2 на ухвалу
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 29 липня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
Богонюк М.Я.
Провадження № 2/524/1629/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2013 року Автозаводський райсуд м.
Кременчука Полтавської області в складі :

Головуючого судді - Кривич Ж.О.,

при секретарі - Сичовій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» у жовтні 2012 року звернулося до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

В ході судового засідання відповідач
ОСОБА_2 заявив клопотання про виклик у судове засідання представника позивача, оскільки існують протиріччя між розрахунком у позовній заяві та у додатках до позову.

Окрім того, просив суд викликати для допиту в якості свідка представника банку ОСОБА_3, яка від імені ТОВ «КБ
«Дельта» укладала кредитний договір з відповідачем.

Виходячи із вищевикладеного суд визнає потрібним викликати позивача для особистих пояснень.

Керуючись п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву в судовому засіданні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 20 серпня 2013 року о 13 год. 30 хв. та викликати для дачі пояснень представника позивача
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк».

Викликати у наступне судове засідання в якості свідка для дачі особистих пояснень ОСОБА_3.

Копію ухвали направити
Публічному акціонерному товариству
«Дельта Банк»/04080, м. Київ, вул.. Фрунзе, 39/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/524/2540/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Пальчик О.О., розглянувши заяву
Кременчуцького КАТП - 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги з вивезення твердого побутового сміття в
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050
ЦК України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: Полтавська обл. м Кременчук АДРЕСА_1 на користь на користь Кременчуцького КАТП - 1628, що 020 410 999 80 філія «ПРРУ» АТ "Банк «Фінанси та кредит», МФО 331 564, код 03351898, заборгованість по оплаті за послуги з вивезення твердого побутового сміття за період з 01 лютого 2010 року по 31 жовтня 2013 року, яка становить 1399,27 грн.
(одна тисяча триста дев»яносто дев»ять 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 114,70 грн. (Сто чотирнадцять грн. 70 коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами:
Кременчуцьке КАТП - 1628, р/р260 020 410 999 80 філія «ПРРУ» АТ "Банк «Фінанси та кредит», МФО 331 564, код 03351898 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред"явлення до виконання
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року. Суддя
О.О. Пальчик підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ Місце печатки суду
Справа № 464/2561/13
Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/783/8051/13
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області
Богонюк М.Я., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 08 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297
ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 08 листопада 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області

Богонюк М.Я.
Провадження № 2-н/524/2506/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Пальчик О.О., розглянувши заяву КП
"Кременчукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 13 296,36 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050
ЦК України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь КП "Кременчукводоканал", що розташований Полтавська область, м.
Кременчук, провулок Г. Бресту, 35 А р/р № заборгованість за послуги з водопостачання і водовідведення в сумі 13 296 грн. (тринадцять тисяч двісті дев»яносто шість грн. 36 коп.). 2. Стягнути з боржника на користь стягувача в рахунок повернення судовий збір в сумі 114,70 (сто чотирнадцять грн. 70 коп.) на р/р КП
ПАТ „Полтава - банк" м. Кременчука, МФО 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.

Суддя О.О. Пальчик підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ Місце печатки суду
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/7359/13-ц
Провадження № 2/552/2512/13
У Х В А Л А

30.10.2013 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м.
Полтави Божук Д.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Надра"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "Надра" звернулася до
Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 25 листопада 2013 року в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави каб. 10.

Роз'яснити відповідачеві, що він в строк до 25.11.2013 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

Роз'яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Д.А.
Божук
Справа № 442/4929/13
Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/6903/13
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 жовтня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області
Богонюк М.Я., перевіривши апеляційну скаргу Виконавчого комітету
Дрогобицької міської ради на ухвалу
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 30 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до КП
"Берізка" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою
Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 липня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
Богонюк М.Я.
Справа № 208/3414/2012
Провадження № 22-ц/772/311/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.01.2013 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Вавшко В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення
Калинівського районного Вінницької області від 18 жовтня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
Справа № провадження № 2/527/874/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2013 року

м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09:00 год. 20 грудня 2013 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз"яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу -копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Р. М.
Марущак
Справа№ 524/6019/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.12.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Зємцов
В.В., розглянувши заяву ПАТ «Дельта банку» про повернення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

При зверненні АТ «Дельта банк» з позовними вимогами до ОСОБА_1 було помилково повторно сплачено судовий збір у сумі 229,40 грн.

24.12.2013 року надійшло клопотання з проханням повернути помилково сплачений судовий збір за вищевказаною завою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Дельта банк» про повернення коштів - задовольнити.

Повернути ПАТ «Дельта банк» сплачений судовий збір за платіжним дорученням:

- № 38136344 від 12.06.2013 р. платник: АТ «Дельта банк, банк платника: АТ «Дельта банк», одержувач: УДКСУ у м. Кременчуці
Полтавській області, код одержувача: 37965850, Банк одержувача: ГУДКСУ у
Полтавській області, МФО 831019, одержувач коштів рахунок № 0009, на суму 229,40 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.11.2013 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Тренд
Компані» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Давір-Фінанс», товариства з обмеженою відповідальністю «Тренд Компані», третя особа: приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Тренд
Компані» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 жовтня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Матвієнко Ю.О.

№ провадження 22-ц/780/6748/13
Головуючий у І інст. Чернов Д.Є.

Справа № 367/6554/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Матвієнко
Справа № 466/1348/13
Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/6951/13
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області
Богонюк М.Я., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 23 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ "Ірокс", ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа - відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби ЛМУЮ про визнання правочинів недійсними, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 вересня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
Богонюк М.Я.
Справа№ 524/9507/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.11.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Зємцов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Кременчуцької міської ради та ОСОБА_3 про визначення частки майна належного на праві спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2013 року до суду звернувся ОСОБА_2 з вищевказаною позовною заявою.

Згідно ухвали судді від 23.10.2013 р. заяву було залишено без руху для усунення недоліків у зв'язку з порушенням вимог, передбачених ст. ст.. 80, 119, 120 ЦПК
України та ЗУ «Про судовий збір».

ОСОБА_2 було отримано ухвалу особисто.

До цього часу заявник не усунув вказані недоліки.

За таких умов, заява повинна бути визнати неподаною, матеріали повернуті заявнику.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_2 до
Кременчуцької міської ради та ОСОБА_3 про визначення частки майна належного на праві спільної сумісної власності - визнати неподаною, матеріали повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: