АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/8174/13
Головуючий 1 інст. -
Справа № 643/7925/2013-к
Категорія - стягнення аліментів
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
у складі:

головуючого - судді:
Пилипчук Н.П.,

суддів:
Трішкової І.Ю.,

Кірсанової Л.І.,

при секретарі -
Черепаха С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
справу

апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Московського районного суду
м. Харкова від 02 жовтня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Московського районного суду
м. Харкова від 02 жовтня 2013 року позовні
вимоги ОСОБА_3 задоволено, вирішено
стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
аліменти на утримання неповнолітньої
доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно
в розмірі 1/4 частини заробітку
(доходів), але не менш ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку на місяць, починаючи
з дня подачі позову, тобто з 28.05.2013 р. і
до досягнення дитиною повноліття;
стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 229,40 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати вказане рішення суду,
ухвалити нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позову ОСОБА_3
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу
посилається на неповне з'ясування
обставин справи, невідповідність
висновків суду фактичним обставинам
справи, порушення норм права. Вказує, що
аліменти сплачує добровільно.
Зазначала, що оплачувала навчання та
відпочинок доньки, регулярно,
щомісячно давала гроші безпосередньо
донці, а з травня 2013 року надсилає гроші
позивачу поштовими переказами.

У відповідності до статті 303 ЦПК
України апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги.

Вислухавши доповідь судді, пояснення
учасників процесу, що з'явились,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
судова колегія вважає за необхідне в її
задоволенні відмовити з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, суд
апеляційної інстанції відхиляє
апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд
першої інстанції постановив рішення з
додержанням вимог матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті і
справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Судом встановлено, що сторони
перебували в зареєстрованому шлюбі до
21.05.2008 р., від шлюбу мають дитину -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка постійно
мешкає з позивачем.

Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України
батьки забов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

Відповідно до вимог ст. 182 СК України
при визначенні розміру аліментів суд
враховує: стан здоров'я та матеріальне
становище дитини; стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів; наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
інші обставини, що мають істотне
значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншим, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, за винятком
випадків, передбачених ст. 184 цього
Кодексу.

Судова колегія вважає, що суд першої
інстанції правильно дійшов висновку
про наявність підстав для задоволення
позову, вірно визначив період
стягнення та розмір аліментів.

Той факт, що ОСОБА_2 на свій розсуд
надавала дочці майнову допомогу не є
підставою для відмови у задоволенні
позову.

Судом першої інстанції правильно
досліджені і оцінені обставини по
справі, надані сторонами докази, доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, які призвели або могли призвести
до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч.1 307, 308, 313, 315,
317, 319 ЦПК України, судова колегія
судової палати,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Московського районного суду м.
Харкова від 02 жовтня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий -

Судді -