Справа № 505/2851/13-ц
Провадження по справі № 2/505/1241/2013 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

"08" листопада 2013 р.
Котовський міськрайонний суд Одеської
області

в складі: головуючого судді
– Фабіжевського С.А.

при секретарі
- Гончар О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Котовську
Одеської області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності (третя особа – Куяльницька
сільська рада Котовського району
Одеської області), -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом
до відповідачки, при цьому уточнивши
свої позовні вимоги, наполягала на
визнанні дійсним договору
купівлі-продажу незавершеного
будівництва житлового будинку,
готовністю у 48%, по вул. Спортивна, 31 в с.
Куяльник, Котовського району Одеської
області, укладений між позивачкою та
відповідачкою по справі в січні 2013
року, що розташований на земельній
ділянці розміром 800 м2. та визнати за
нею, ОСОБА_1 право власності на
новозбудований житловий будинок з
відповідними господарчими будівлями
та спорудами по вул. Спортивна, 31 в с.
Куяльник, Котовського району Одеської
області, житловою площею 60,8 м2,
розташованого на земельній ділянці
розміром 800 м2. Також, позивачка просила
суд визнати за нею, право власності на
самочинно побудований сарай літ. «Б»
вартістю у 1895,00 грн.

Позивачка у судове засідання не
з’явилася, але надала суду заяву,
згідно якої позов підтримала у повному
обсязі та просила розглянути справу у
її відсутності.

Відповідачка у судове засідання не
з’явилася, але надала суду заяву,
згідно якої позов визнала у повному
обсязі та просила розглянути справу у
її відсутності.

Представник Куяльницької сільської
ради Котовського району Одеської
області ОСОБА_3 судове засідання не
з’явилася, але надала суду заяву,
згідно якої позов підтримала у повному
обсязі та просила розглянути справу у
її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Встановлено, що в січні 2013 року між
позивачкою та відповідачкою було
укладено договір купівлі-продажу
незавершеного будівництва житлового
будинку, готовністю у 48%, розташованого
по вул. Спортивній, 31 в с. Куяльник,
Котовського району Одеської області.
Домовившись про ціну та всі інші
істотні умови договору купівлі-продажу
позивачка сплатила ОСОБА_2 обумовлену
суму грошей (згідно розписки від 05
січня 2013 року – 20000 (двадцять тисяч)
грн., домовившись що у майбутньому
посвідчать угоду нотаріально (а.с.25).

Але, оформити угоду нотаріально
відповідачка ухиляється, посилаючись
на свою зайнятість та неможливість
відвідати нотаріальну контору.

Як вбачається з матеріалів справи,
незавершене будівництво житлового
будинку з відповідними господарчими
спорудами і будівлями по вул.
Спортивній, 31 в с. Куяльник, Котовського
району Одеської області належить
ОСОБА_2, згідно рішення Котовського
міськрайонного суду Одеської області
від 13 червня 2005 року (а.с.8-12)

Зазначені підстави і змусили позивачку
звернутися до суду, надавши відповідні
докази по справі.

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є
правомірним, якщо його недійсність
прямо не встановлена законом або якщо
він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України,
правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі, якщо його зміст
зафіксований в одному або кількох
документах, у листах, телеграмах, якими
обмінялися сторони.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна
може пред’явити позов про визнання
його права власності, якщо це право
оспарюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Якщо сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання
договору, суд може визнати такий
договір дійсним.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 325, 328, 391, 655 ЦК України,
суд –

В И Р І Ш И В:

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу незавершеного
будівництва житлового будинку,
готовністю у 48%, по вул. Спортивна, 31 в с.
Куяльник, Котовського району Одеської
області, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в січні 2013 року, що розташований
на земельній ділянці розміром 800 м2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
новозбудований житловий будинок з
відповідними господарчими будівлями
та спорудами по вул. Спортивна, 31 в с.
Куяльник, Котовського району Одеської
області, житловою площею 60,8 м2,
розташованого на земельній ділянці
розміром 800 м2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
самочинно побудований сарай літ. «Б»
вартістю 1895,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

С у д д я -
ОСОБА_4