overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6071/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Мороз В.П. Доповідач - Городнича
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Городнича
В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 01 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування
Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради про визнання права на спадкування за законом, припинення права власності та визнання права власності, стягнення грошової компенсації вартості частини квартири, стягнення суми заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10.06.2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6984/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Башмаков Є.А. Доповідач - Варенко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Варенко
О.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 травня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Кредитної спілки
«Придніпров'я» про стягнення суми, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14 червня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/4848/13-ц
УХВАЛА

15 листопада 2013 року Вінницький районний суд Вінницької області

В складі судді Ганкіної І.А.

При секретарі Колонюк Ю.В.

Пред-ві позивача Нижник Д.П.

Пред-ві відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відритому судовому засіданні в м.Вінниця цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_4 -
ОСОБА_2 поступило клопотання про призначення по справі судово-бухгалтерської експертизи з метою визначення правильності нарахування позивачем відсотків за користування кредитним договором, а також штрафних санкцій та інших платежів.

Представник позивача Нижник Д.П. проти клопотання не заперечив, однак просить доручити виконання експертизи
Вінницькому відділенню КНДІСЕ.

Зважаючи на те, що дане питання має важливе значення для встановлення об"єктивних обставин по справі та враховуючи думку сторін, суд вважає за необхідне клопотання представника
ОСОБА_2 задовільнити.

Керуючись ст.ст.53,57,66,143,144 ЦПК
України, суд, -

Ухвалив:

Призначити по справі позовом
ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором судову бухгалтерську експертизу, виконання якої доручити Вінницькій філії
Київського науково-дослідного інституту судових експертиз
(вул..Кірова,1).

Перед експертом поставити наступне питання:

1.Визначити правильність нарахування ПАТ «Універсал Банк» відсотків за користування кредитними коштами, а також штрафних санкцій та інших платежів за кредитним договором
№06/8/718-к, укладеним між ПАТ «Універсал
Банк» та ОСОБА_3 30.11.2006р. за період з 30.11.2006р. по 19.04.2013р.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На виконання ухвали надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи за №128/4848/13.

За погодженням сторін, експерту при виконанні експертного висновку враховувати наявні у справі фінансові звітності банку про рух коштів по кредитному рахунку.

Оплату експертизи покласти на
ОСОБА_4.

Строк проведення експертизи встановити до 1.02.2014р.

До отримання висновку експертизи справу провадженням зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного суду через
Вінницький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6674/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Зосименко С.Г. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2013 р. м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Городнича
В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 21 березня 2013 року по справі за позовом Приватного підприємства "Кріт-Регіон" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а:

Не погодившись з рішенням
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 21 березня 2013 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що апелянти пропустили процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення судді з поважних причин, і находить можливим поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 21 березня 2013 року, оскільки вказане рішення отримали 12 квітня 2013 року.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 03.06.2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/4781/13-ц
У Х В А Л А

"24" вересня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю Третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору -
Відділу державної виконавчої служби
Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області про звільнення майна з-під арешту , виключення його з акту опису та визнання особи добросовісним набувачем ,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю
Третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Відділу державної виконавчої служби
Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області про звільнення майна з-під арешту , виключення його з акту опису та визнання особи добросовісним набувачем.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду , подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120
ЦПК України, а тому справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 за участю Третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Відділу державної виконавчої служби
Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області про звільнення майна з-під арешту , виключення його з акту опису та визнання особи добросовісним набувачем .

Судове засідання призначити на 17 год. 45 хв. 10 жовтня 2013 року .

Направити відповідачу ( заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 жовтня 2013 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :
Р І Ш Е Н Н Я

іменем
України

"25" листопада 2013 р.
Справа № 126/4304/13-ц

Провадження № 2/126/1323/13

Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Куйбіди А.І.

при секретарі Тупиці
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2002 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті
Тернівської сільської ради
Бершадського району Вінницької області (актовий запис № 02).

Від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей:
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти проживають з відповідачкою та знаходяться на її утриманні.

ОСОБА_4 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стверджуючи, що через різність характерів та звичок сімейне життя у них з відповідачем не склалося, з вересня 2013 року вони не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, тому вона наполягає на розірванні їх шлюбу.

Від позивачки ОСОБА_4 надійшла заява, в якій вона підтримує позов і просить розглянути справу у її відсутність.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він визнає позов і просить розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони з вересня 2013 року не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його розірвання, що свідчить про те, що їх сім"я розпалася і зберегти її неможливо.

Керуючись ст.ст.105, 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 130 ч.1, 174 ч.1, 209-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 09.06.2002 року у виконавчому комітеті
Тернівської сільської ради
Бершадського району Вінницької області (актовий запис № 02) - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_4 залишити прізвище
ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд
Вінницької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2013 р.
Справа № 126/4390/13-ц

Провадження № 2/126/1331/13

Суддя Бершадського районного суду
Куйбіда А. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить постановити рішення суду, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, укладений в М'якохідській сільській раді Бершадського району
Вінницької області, актовий запис (№01).

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 25.11.2013 року о 9 год.00 хв. .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 22.11.2013 р. .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"30" грудня 2013 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Камінський В. П. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі .

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 16.01.2014 року в приміщенні
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області (м. Жмеринка, вул.
Образцова, 6), з участю сторін.

У разі незгоди з позовом пропоную відповідачу - ОСОБА_2 подати в строк до 15.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу невідкладно направити сторонам.

Суддя: В. П. Камінський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко
В.В., розглянувши заяву міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання,

встановила:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суддя –

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Одночасно роз’яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6518/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Порошин О.О. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Варенко
О.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 27 березня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ майна подружжя

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 07 червня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 й інстанції -
Маймур Ф.Ф. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 вересня 2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Варенко
О.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 серпня 2013 року по справі за скаргою
ОСОБА_2 на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції з вимогами про визнання постанови незаконною та її скасування , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21 жовтня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/1943/13-ц
У Х В А Л А

"22" травня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_4 , Стрижавської селищної ради Вінницького району,
Вінницького Регіонального Державного
Фонду сприяння молодіжному житловому будівництву про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло та визнання за позивачем та її неповнолітніми дітьми права власності на житло ,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_4, Стрижавської селищної ради
Вінницького району, Вінницького
Регіонального Державного Фонду сприяння молодіжному житловому будівництву про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло та визнання за позивачем та її неповнолітніми дітьми права власності на житло.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду , подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120
ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей : ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 до
ОСОБА_4 , Стрижавської селищної ради
Вінницького району, Вінницького
Регіонального Державного Фонду сприяння молодіжному житловому будівництву про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло та визнання за позивачем та її неповнолітніми дітьми права власності на житло.

Попереднє судове засідання призначити на 09 год.30 хв. 04 червня 2013 року .

Направити відповідачу ( заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 червня 2013 письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5826/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Казак С.Ю. Доповідач - Городнича
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22.04.2013р. м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області Городнича
В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа:
Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
Кіровського району про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27 травня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6018/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Борисов С.А. Доповідач - Городнича
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26.04.2013р. м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області Городнича
В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 19 березня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до Державного підприємства
"Дніпропетровське обласне підприємство по племінній справі у тваринництві "ОБЛПЛЕМПІДПРИЄМСТВО" про стягнення сум, належних до виплати при звільненні та стягнення середнього заробітку за час затримки виплати належних до виплати сум при звільненні,-

в с т а н о в и в:

18.04.2013 року на рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 19 березня 2013 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. Враховуючи те, що апелянт отримав лише 09.04.2013 року, вважаю, що відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК
України фактично апелянтом строк апеляційного оскарження рішення не пропущено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27.05.2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7126/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Перекопський М.М. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Варенко
О.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 14 травня 2013 року по справі за позовом ПАТ «Банк
Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк
Форум», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання кредитного договору недійсним

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 09 вересня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Позивачу: ПАТ «Український бізнес
Відповідачу: ОСОБА_1
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 05.11.2013 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

05 листопада 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув позовну заяву ПАТ «Український бізнес банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі надати справі № 2/225/1874/2013.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 27 листопада 2013 року о "09-00" годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя: