У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Євтушенко О.І., розглянувши
матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 11
вересня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 28
листопада 2013 року

заяву ОСОБА_3 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_5, комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційна ділянка № 2»,
про виселення з квартири без надання
житла, до виконання,

в с т а н о в и в:

12 серпня 2013 року від ОСОБА_3 надійшла до
суду заява про поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа по
цивільній справі № 2-520/2008 року до
виконання.

Ухвалою Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 11
вересня 2013 року в задоволенні заяви
ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 28 листопада 2013 року
ухвалу Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 11
вересня 2013 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу Алуштинського
міського суду Автономної Республіки
Крим від 11 вересня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 28 листопада 2013 року
та постановити нову ухвалу якою
задовольнити заяву, мотивуючи свої
вимоги порушенням судом норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Судові рішення першої та апеляційної
інстанції ухвалено у відповідності до
вимог матеріального та процесуального
права, з урахуванням встановлених
обставин справи і вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК
України.

Доводи скарги такі висновки не
спростовують і зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 11
вересня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 28
листопада 2013 року заяву ОСОБА_3 про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа в
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_5, комунальне
підприємство «Житлово-експлуатаційна
ділянка № 2, про виселення з квартири
без надання житла, до виконання,
відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко