overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/9012/13-ц
Номер провадження 6/676/420/13 м. Кам’янець-Подільський
Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді – Шевцової при секретарі – Білоус Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам’янці-Подільському подання начальника міського відділу
ДВС Кам’янець-Подільського міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_1 про розшук ОСОБА_2, -
Начальник міського відділу ДВС
Кам’янець-Подільського міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, вказуючи, що при примусовому виконанні виконавчого листа № 2 - 1703 від 18.06.2010 року виданого Кам’янець-Подільським міськрайсудом про зобов’язання ОСОБА_2 знести самочинно встановлений розбірний металевий гараж на прибудинковій території житлових будинків № 13 та 13-а по вул. Панівецькій в місті Кам’янець-Подільському.
Боржник за вказаною у виконавчому листі адресою не проживає, місце знаходження його не відомо, що стверджується, актами державного виконавця від 17.12.2010 року, 13.06.2010 року, 01.09.2011 року, 27.10.2011 року, 10.11.2011 року, 24.05.2013 року, 22.10.2013 року та рапортами
Кам’янець-Подільського МВ УМВСУ в
Хмельницькій області від 24.03.2011 року, 01.08.2011 року, 22.02.2012 року.
Представник міського відділу
ДВС Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_3 подала заяву про розгляд подання у її відсутності.
Суд вважає за можливе розглядати подання у відсутності представника міського відділу ДВС.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Подання підлягає задоволенню згідно ст. 375 ЦПК України, якою передбачено, що розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника, чи місцезнаходженням його майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Оголосити розшук ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання –
Копію ухвали направити
Кам’янець-Подільському МВ УМВСУ в
Хмельницькій області для виконання.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів після її проголошення до апеляційного суду в
Хмельницькій області через міськрайонний суд.
Суддя Кам'янець-Подільського суду
Справа № 675/2829/13-ц
Провадження № 2/675/759/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

"25" грудня 2013 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Матвієць Я.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Дана справа підсудна Ізяславському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 14 січня 2014 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали невідкладно направити сторонам .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.С.Матвієць
Справа № 676/9522/13-ц
Номер провадження 2-н/676/808/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л. М., розглянувши заяву КП
«Міськтепловоденергія» про стягнення боргу за надані послуги з ОСОБА_1 відповідно до ст. 96 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь
Кам’янець-Подільський, вулиця
«Райффайзен банк Аваль», МФО 380805 ЄДРПОУ за надання послуг з тепло- водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2012 року по 30.11.2013 року в сумі 2090 (дві тисячі дев’яносто) грн. 44 коп., з яких: за опалення та технічне обслуговування – 920 грн. 88 коп., за гарячу воду та технічне обслуговування
– 510 грн. 51 коп., за холодну воду та технічне обслуговування – 322 грн. 99 коп., за водовідведення (стоки) – 336 грн. 06 коп. та витрати по оплаті судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред’явлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
«___»___________2013 р.
Судовий наказ пред’явити до виконання до «___»__________ 2014 р.
Суддя Кам'янець-Подільського суду
Справа № 675/2779/13-ц
Провадження № 2-о/675/101/2013
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

20 грудня 2013 року

м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт його роботи трактористом машиністом в період з 01.12.1979 року по 05.08.1985 року в
Ізяславському районному об’єднанні
«Сільгоспхімія» та був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного сезону.

Із змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення даного факту необхідне для встановлення заявнику управлінням
Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення юридичного факту вбачається спір про право.

У даному випадку вбачається спір про право, тому заявнику слід звернутися в суд із позовною заявою до управлінням
Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Позовну заяву з додатками до неї повернути для заявника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд протягом п’яти днів з час уїї винесення.

Суддя: підпис
ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: суддя

Секретар
Справа № 675/2550/13-ц
Провадження № 2-о/675/91/2013
У Х В А Л А

24 грудня 2013 року , Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

голову ючого – судді Матвійця Я.С.

суддів
– народних засідателів Сергеєва Л.Ф.,
Радовинчик А.Е.,

при секретарі – Самборській Л.А.,

з участю: заявника – ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про оголошення
ОСОБА_2 недієздатним, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 26.11.2013 року звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним її рідного брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що внаслідок психічного захворювання та не може розуміти значення і характер своїх дій та керувати ними, повноцінно здійснювати свої цивільні права.

У відкритому судовому засіданні заявниця заяву підтримала, як і підтримала клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2

З наданих матеріалів та медичних документів (висновків ЛКК) вбачається, що ОСОБА_3 з дитинства хворіє на психічне захворювання, інвалід дитинства, потребує стороннього догляду.

Згідно ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров’я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 145 п.2 ЦПК
України призначення експертизи у справах про встановлення психічного стану особи є обов’язковим.

На підставі викладеного і враховуючи думку учасників судового розгляду справи, те, що для вирішення питань, які виникли при розгляді справи, необхідні спеціальні пізнання в області психіатричної медицини, керуючись ст.ст. 130, 144, 145, 202 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судово-психіатричну експертизу громадянину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 м.
Хмельницького.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1)          Чи хворіє ОСОБА_3 на психічну хворобу ?

2)          Чи розуміє ОСОБА_3 значення своїх дій та чи може керувати ними ?

В розпорядження експертів надати копію ухвали, медичну амбулаторну карту ОСОБА_2 і направити його (на вимогу експертів) до експертної установи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

На цю ухвалу, але лише щодо зупинення провадження по справі до судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд може бути подано протягом 5 днів – апеляційну скаргу.

В частині призначення експертизи ця ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.С. Матвієць.

Народні засідателі:
Справа № 675/2773/13-ц
Провадження № 2/675/751/2013
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року

м. Ізяслав

Ізяславський районний суд
Хмельницької області

в складі головуючого - судді Демчука
П.В.

при секретарі Новіковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просив суд надати їм з позивачкою термін на примирення.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу
України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи вищевикладене, в цілях збереження сім’ї, суд вважає за необхідне призначити подружжю строк для примирення на чотири місяці.

Керуючись ст. 111 СК України, ч.5 ст. 191,ст.ст. 201, 203, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Надати сторонам по справі чотирьохмісячний строк для вжиття заходів для примирення.

Наступне судове засідання призначити на 24 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Ізяславського районного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд протягом п’яти днів з часу її проголошення.

Суддя

П.В.Демчук
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/920/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2013 року м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі судді
Красняка В.І., при секретарі Федченко
Л.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

в обґрунтування позовних вимог, які він підтримав в судовому засіданні, позивач посилається на те, що протягом останнього року вони з відповідачем подружніх відносин не підтримують, оскільки в них різні характери і погляди на життя. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Під час наданого їм для примирення строку вони не помирилися.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала з викладених в позовній заяві підстав, просила після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище.
Після закінчення наданого судом строку для примирення відповідач в судове засідання не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила.

З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи і з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки сторони подружніх відносин не підтримують з 2012 року, миритися і жити разом не бажають, наполягають на розірванні шлюбу. Під час наданого судом строку сторони не примирилися.

При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Право відповідача на вибір прізвища після розірвання шлюбу ґрунтується на вимогах ст.113 СК України, в зв'язку з чим її вимоги про залишення шлюбного прізвища підлягає задоволенню.

За клопотанням позивача суд не стягує з відповідача на його користь судові витрати за сплачений судовий збір в розмірі 114,70 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60, 212,215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 105 ч.3,110,112,113 СК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований в актовому записі за №1 в
Кременчуківській сільській Раді
Красилівського району Хмельницької області 10 січня 1993 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 шлюбне прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою ОСОБА_2, яку може бути подано до Красилівського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Красилівський районний суд до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_2 протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. І. КРАСНЯК
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1397/13-ц
У Х В А Л А

12.08.2013 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1
"ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог:ОСОБА_3,

встановив:

заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України. Відповідно до ст.122 ЦПК
України є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,128,157 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі №4 Красилівського районного суду в м.Красилові, вул.
Булаєнка,4 на 10 годину 00 хвилин 23 серпня 2013 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, та третій особі, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 676/9673/13-ц
Номер провадження 2/676/3429/13 провадження у справі справи до судового розгляду
« 25» грудня 2013 року
Кам`янець-Подільський
Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до Кам’янець-Подільсько міського району електромереж про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певну дію, -
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до
Кам’янець-Подільсько міського району електромереж про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певну дію. Графа статзвіту № 56.
Призначити справу до судового розгляду на 10 січня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29, каб. 12 в м.
Кам’янець-Подільському.
Відповідачу у строк до 10 січня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (при їх
Копію ухвали надіслати сторонам. недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Кам’янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня
Суддя:
Справа № 676/9564/13-ц
Номер провадження 2/676/3417/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.
М.

при секретарі - Білоус Л.В.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам"янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку.

Зменшивши позовні вимоги, просить стягнути аліменти на її утримання в розмірі по 300 грн. щомісячно.

В обґрунтування позову вказує, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 23 січня 2011 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини припинили, тривалий час проживають окремо. За рішенням даного суду з відповідача стягнено аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку. Відповідач матеріальної допомоги їй не надає. Вона не працює, так як знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Потребує матеріальної допомоги. ОСОБА_2 працює, має постійний заробіток і спроможний надавати таку допомогу.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що згідний сплачувати на утримання дружини аліменти в розмірі по 300 грн. щомісячно.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 січня 2011 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є ОСОБА_2, що стверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 від 12.07.2011 року.

ОСОБА_1 не працює, так як знаходиться у відпустці по догляду за малолітнім сином ОСОБА_3 до досягнення ним трирічного віку, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги.

Відповідач працює, має постійний заробіток і спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання дружини.

Аліменти підлягають стягненню в розмірі 300 грн. щомісячно згідно ч. 2 ст. 84 СК України.

Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на її утримання в розмірі по 300 грн. щомісячно до досягнення сином
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку, починаючи з 17 грудня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 229 грн. 40 коп.

Рішення в межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду
Хмельницької області через міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Шевцова Л.М
Справа № 676/8924/13-ц
Номер провадження 2/676/3185/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2013 р. м. Кам'янець-Подільський

04 грудня 2013 року

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.
М.

з участю секретаря - Білоус Л. В.

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Гуменецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити тільки його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, як за спадкоємцями за заповітом, право власності на спадкове майно - будинок
АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Колубаївці,
Кам'янець-Подільського району
Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
Л.М. Шевцова
Справа № 676/8694/13-ц
Номер провадження 2/676/3108/13
Кам'янець-Подільський
Кам’янець-Подільського міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді - при секретарі – Білоус Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський цивільну справу за позовом комунального підприємства «Житловик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні
Комунальне підприємство «Житловик» звернулося з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1253
Представник позивача ОСОБА_3 подала суду заяву в якій просить вищевказану позовну заяву - залишити без розгляду.
Суд таку заяву приймає, оскільки вона не суперечить правам та
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України –
Позовну заяву комунального підприємства «Житловик» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам’янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_4М
Справа № 676/8779/13-ц
Номер провадження 2/676/3142/13
І М Е Н Е М У К Р А
Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді – Шевцової з участю секретаря – Білоус Л.В. представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3та представника відповідача ОСОБА_6 – розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам"янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про поділ
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_6,
ОСОБА_4, ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна, а саме: домоволодіння та земельної ділянки по вул. Лисенка, 18 в місті Камянець-Подільському.
Адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення можливих варіантів поділу вказаного будинковолодіння та земельної ділянки у співвідношенні 1/2/ до 1/2 та визначення вартості часток.
Представники відповідачів ОСОБА_5 та
ОСОБА_7 проти призначення експертизи не
Клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з’ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні
Керуючись ст. ст. 143, 202 ч. 1 п. 5 ЦПК
Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експерту
ОСОБА_8 (м. Хмельницький, вулиця Герцена, 10 офіс № 9), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 384,
На вирішення експертизи поставити визначити варіанти розподілу будинковолодіння та земельної ділянки по вулиці Лисенка, 18 в місті
Кам’янець-Подільському у співвідношенні 1/2 до 1/2 та визначити
Витрати по оплаті праці експерта покласти на позивача.
Експертизу провести в присутності осіб, які беруть участь у справі та бажають бути присутні при її
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Хмельницької області через міськрайонний суд.
Суддя Кам'янець-Подільського суду