Справа №333/8939/13
Провадження №2/333/3659/13
Комунарський районний суд м.Запоріжжя
головуючого -
судді Тучкова
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі Комунарського
районного суду м.Запоріжжя, цивільну
справу №333/8939/13 за позовом ОСОБА_1 до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про
розірвання договору та повернення
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про розірвання договору від
27.05.2013 року на виготовлення та поставку
меблів, стягнення сплачених за
договором коштів у сумі 3800,00 гривень та
моральної шкоди у розмірі 2000,00 гривень,
посилаючись на те, що 27 травня 2013 року
вона уклала договір купівлі-продажу та
встановлення меблів з фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_2 на загальну суму
4650,00 гривень, з якої нею було сплачено в
якості попередньої оплати 3800,00 гривень.
За умовами договору строк виготовлення
меблів складав 25 робочих днів, у
випадку нестандартної комплектації - 40
робочих днів. Незважаючи на попередню
оплату, товар дотепер відповідачем не
поставлений, що дає підстави на
розірвання договору та повернення
попередньо сплачених грошових коштів.
Крім цього, на думку позивача,
неналежним виконанням договору їй
завдана моральна шкода, яка полягає у
душевних хвилюваннях, погіршенні
стосунків з оточуючими і, як наслідок,
погіршення здоров'я.
Позивач в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи був
повідомлений судом своєчасно та
належним чином, надав суду заяву, в якій
просив на підставі ч.2 ст.158 Цивільного
процесуального кодексу України
розглядати справу за його відсутності,
позовні вимоги підтримав повністю,
проти винесення заочного рішення не
Відповідач, повідомлений судом
належним чином про час та місце
розгляду справи, у судове засідання не
з'явився і не повідомив суд про причини
неявки. Оскільки суд не має відомостей
про причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином,
відповідно до вимог ч.4 ст.169 Цивільного
процесуального кодексу України суд
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних чи доказів (постановляє
Суд, вивчивши матеріали справи та
дослідивши письмові докази, приходить
до наступних висновків.
Відповідно до ч.3 ст.10 Цивільного
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.
На підставі ст.57 Цивільного
процесуального кодексу України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
Згідно ст.60 Цивільного процесуального
кодексу України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватись на припущеннях.
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
27 травня 2013 року між ОСОБА_1 (замовник)
та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2
(виконавець) було укладено договір за
п.1.1 якого замовник доручає, а
виконавець зобов'язується виконати
роботи по виготовленню та доставлені
Відповідно до п.1.4 зазначеного договору
від 27 травня 2013 року виконавець повинен
був виготовити та доставити шкаф-купе
За п.п.2.1-2.2 договору від 27 травня 2013 року
загальна вартість виробів складає 4650,00
гривень, з яких сума задатку складає
Як вбачається з п.3.2 договору від 27
травня 2013 року виконавець
зобов'язується виготовити та доставити
вироби на протязі 25 робочих днів, а при
нестандартній комплектації - на
протязі 40 робочих днів.
Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події.
За ч.1 ст.10 Закону України «Про захист
прав споживачів» споживач має право
відмовитися від договору про виконання
робіт (надання послуг) і вимагати
відшкодування збитків, якщо виконавець
своєчасно не приступив до виконання
зобов'язань за договором або виконує
роботу так повільно, що закінчити її у
визначений строк стає неможливим.
Враховуючи порушення строків
виконання договору зі сторони
виконавця, дотримання замовником умов
договору щодо передньої оплати частини
вартості виробів, неодноразові спроби
замовника спонукати виконавця до
виконання умов договору, про що
свідчить направлення претензії 13.09.2013
року, вимоги позивача про розірвання
договору від 27 травня 2013 року на
виконання робіт по виготовленню та
доставки меблів, укладеного між ним та
фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2,
та стягнення з відповідача сплачених
за договором коштів у розмірі 3800,00
гривень, є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.
Вирішуючи позовні вимоги в частині
стягнення з відповідача на користь
позивача завданої моральної шкоди, суд
виходить з наступного.
Відповідно до ст.22 Закону України «Про
захист прав споживачів» при
задоволенні вимог споживача суд
одночасно вирішує питання щодо
відшкодування моральної (немайнової)
Згідно ст.23 ЦК України особа має право
на відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода може полягати у
фізичному болю та стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я, у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
протиправною поведінкою щодо неї
самої, членів її сім'ї чи близьких
родичів, у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку із
знищенням чи пошкодженням її майна, у
приниженні честі та гідності фізичної
особи, а також ділової репутації
фізичної або юридичної особи.
Як встановлено судом, фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2 було
порушено права ОСОБА_1 як споживача. В
результаті неналежного виконання
відповідачем зобов'язань за договором
позивач понесла душевні хвилювання, у
неї зіпсувалися стосунки з оточуючими,
погіршилося здоров'я. За таких
обставин, суд вбачає доведеним
спричинення відповідачем моральної
шкоди позивачу та розмір визначеної
позивачем моральної шкоди у сумі 2000,00
Таким чином, у зв'язку із викладеним,
аналізуючи зібрані у справі докази та
вимоги чинного законодавства,
приймаючи до уваги положення ст.11
Цивільного процесуального кодексу
України щодо розгляду справ в межах
заявлених позовних вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі, та досліджені у
судовому засіданні матеріали справи,
які підтверджують вину відповідача у
порушенні прав споживача ОСОБА_1, суд
приходить до висновку про те, що
позовні вимоги ґрунтуються на законі,
підтверджуються зібраними у справі
доказами та не порушують прав та
інтересів третіх осіб, тому позов є
обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст.88 Цивільного
процесуального кодексу України, так як
судове рішення ухвалюється у повному
обсязі на користь позивача,
звільненого від сплати судового збору,
судові витрати підлягають стягненню з
відповідача в дохід держави.
Враховуючи викладене вище, керуючись
ст.ст.23, 526, 530 ЦК України, ст.ст.10, 22
Закону України «Про захист прав
споживачів», ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 169, 208, 209,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 про розірвання
договору та повернення грошових коштів
- задовольнити повністю.
Розірвати договір від 27.05.2013 року,
укладений між фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на
виготовлення та поставку меблів.
Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 сплачені
кошти за договором від 27.05.2013 року на
виготовлення та поставку меблів у
розмірі 3800 (три тисячі вісімсот)
Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 завдану
моральну шкоду у розмірі 2000 (дві тисячі)
Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
в дохід держави судовий збір в розмірі
229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40
Копію заочного рішення надіслати
відповідачу не пізніше трьох днів з дня
його проголошення. Заочне рішення може
бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м.Запоріжжя.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.
Суддя Комунарського районного суду