Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року
Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді -
Лазаренко В.В.

при секретарі -
Пономарьові М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

05.12.2013 року позивачка звернулася до
суду з позовом до відповідача, в якому
просить шлюб між ними розірвати,
посилаючись на те, що сімейне життя між
ними не склалося. Зазначила, що сторони
з червня 2013 року проживають окремо, не
ведуть спільного господарства, не
підтримують шлюбні стосунки, подальше
спільне життя як подружжя і збереження
шлюбу неможливе та суперечить її
інтересам.

В судовому засіданні позивачка
підтримала свої позовні вимоги про
розірвання шлюбу повністю і просила їх
задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні
повністю визнав позовні вимоги
позивачки і не заперечував проти
розірвання шлюбу між сторонами.
Наслідки визнання відповідачем позову
йому роз'яснені і зрозумілі.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню в повному
обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21 жовтня 2000 року
сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб у
відділі реєстрації актів
громадянського стану Ленінградського
районного управління юстиції у м.
Києві, про що в книзі реєстрації актів
про одруження зроблено запис за № 1068.

Від шлюбу подружжя має сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що сторони
проживають окремо, не ведуть спільного
господарства, не підтримують шлюбні
стосунки, примирення між ними не
можливе і подальше збереження шлюбу
суперечить інтересам кожного з
подружжя, оскільки їх шлюб носить
формальний характер.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
ці обставини визнав і не оспорював.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них.

Враховуючи обставини наведені вище,
суд вважає за необхідне задовольнити
позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в
повному обсязі, оскільки дійшов
висновку про те, що сім`я сторін
розпалася повністю, примирення між
ними не можливе і подальше збереження
шлюбу суперечить інтересам обох
сторін.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Виходячи з цього, суд
приходить до висновку, що з відповідача
на користь позивачки підлягає
стягненню сума сплаченого позивачем
судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 10-11, 174, 209, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21 жовтня 2000 року у
відділі реєстрації актів
громадянського стану Ленінградського
районного управління юстиції у м. Києві
/актовий запис за № 1068/ між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
витрати на оплату судового збору в сумі
229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом`янський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: