Справа №2/331/2195/13
№
У Х В А Л А

03 жовтня 2013 року

місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного
суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г.,
перевіривши відповідність позовної
заяви ОСОБА_1 до ПП « Граніт-
Запоріжжя» про стягнення
заборгованості по заробітній платі та
середнього заробітку за час затримки
розрахунку, вимогам статей 119, 120 ЦПК
України,

В
С Т А Н О В И Л А :

30.09.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ПП «
Граніт-Запоріжжя» про стягнення
заборгованості по заробітній платі та
середнього заробітку за час затримки
розрахунку.

Поданий позов за формою та змістом
відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України.

Процесуальних підстав, які б
перешкоджали відкриттю провадження по
справі не вбачається, у зв”язку з чим
суд вважає за можливе відкрити
провадження по справі, а справу
призначити до розгляду у відкритому
судовому засіданні.

Проведення попереднього
судового засідання у справі не є
необхідним.

На підставі викладеного та
керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя

У
Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ПП « Граніт- Запоріжжя» про
стягнення заборгованості по
заробітній платі та середнього
заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити справу до
розгляду по суті у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
на 24 жовтня 2013 року – 14.00. годин.

Надіслати відповідачеві
для відома копію позовною заяви із
копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 21
жовтня 2013 року письмові заперечення
проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються, якщо такі
є.

Роз»яснити сторонам у справі
наступні вимоги цивільного
процесуального законодавства.

Відповідно до ч. ч. 2,3 ст. 31
ЦПК України позивач має право протягом
усього часу розгляду справи збільшити
або зменшити розмір позовних вимог,
відмовитись від позову, а відповідач
має право визнати позов повністю або
частково. До початку розгляду судом
справи по суті позивач має право шляхом
подання письмової заяви замінити
предмет або підставу позову, а
відповідач – пред»явити зустрічний
позов. Сторони можуть укласти мирову
угоду на будь-якій стадії цивільного
процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України
сторони зобов”язані подати свої
докази суду, в даному випадку, до
початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з
порушенням вказаних строків без
поважних причин, не будуть прийняті
судом, відповідно до ч.2 ст. 131 ЦПК
України.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України
клопотання про витребування доказів
має бути подано до початку розгляду
справи по суті із долученням
відомостей про неможливість отримання
таких доказів особисто стороною або
іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України
сторони, в даному випадку, до початку
розгляду справи по суті, зобов”язані
повідомити суд про всі відомі їм
рішення судів, що стосуються предмету
спору, а також про всі відомі їм
завершені судові провадження, що
стосуються предмету спору.

Згідно ч.2 ст. 136 ЦПК України
заява про виклик свідка має бути подана
до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у
справі, зобов»язані добросовісно
здійснювати свої процесуальні права і
виконувати процесуальні обов»язки.

До розгляду справи по суті
виконати наступну процесуальну дію :

- зобов»язати відповідача – ПП «
Граніт-Запоріжжя» строком до 21 жовтня
2013 р. надати суду ї наступні документи :

* копії наказів про прийом на роботу та
звільнення позивача ;

* данні про отримані позивачем
компенсації та виплати при звільненні,
данні про те, в якій частині йому
виплачена заробітна плата при
звільненні ;

* довідку про заробітну плату позивача
за два останніх календарних місяці;

- зобов»язати позивача надати в судове
засідання оригінал трудової книжки.

В судове засідання
викликати сторони по справі .

При собі сторонам по справі
в обов”язковому порядку мати
документи, що посвідчують особу, а
представникам додатково – належним
чином завірену довіреність або
доручення.

Копію даної ухвали для
відома направити всім учасникам
процесу.

Ухвала може бути оскаржена
лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій її частині
ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Н.Г.Скользнєва

03.10.2013