Справа № 495/8940/13-ц
Ухвала

Іменем України

22 листопада 2013 року

м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонним
суд Одеської області в складі:

головуючого – судді Матяш Т.Л.

за секретаря – Іванова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Білгород-Дністровський заяву
Публічного акціонерного товариства в
особі Білгород – Дністровського РЕМ до
ОСОБА_1 про видачу дублікату
виконавчого листа та про поновлення
строку для пред’явлення документа до
виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Одесаобленерго» звернувся до суду
із заявою про поновлення пропущеного
строку для пред’явлення виконавчого
документа до виконання, обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що відділом ДВС
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції 27
вересня 2012 року заявнику було
повернуто виконавчий лист про
стягненню з ОСОБА_1 боргу через
відсутність коштів у боржника. Такий
пропуск заявник пояснює тим, що він з
запізненням отримав від суду
виконавчий лист, як наслідок із
запізненням звернувся до відділу ДВС
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції.

Представник заявника у судове
засідання не з’явився, про час та місце
судового засідання повідомлявся.

Інші сторони у судове засідання не
з’явились, про час та місце слухання
справи повідомлялись, причини неявки
суду не відомі.

Розглянувши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню.

04 травня 2011 року
Білгород-Дністровським міськрайонним
судом Одеської області було винесено
рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Одесаобленерго»
заборгованість за в розмірі 10 937,25
гривень, та витрати на інформаційне –
технічне забезпечення розгляду справи
у розмірі 120 гривні.

Постановою відділу державної
виконавчої служби Білгород –
Дністровського міськрайонного
управління юстиції від 27.09.2012 року
матеріали виконавчого провадження
було повернуто стягувачу з тих підстав,
що у боржника відсутні грошові кошти,
та при відправленні поштою, матеріали
виконавчого провадження були
загублені.

Дослідивши матеріали справи суд вважає
пропуск заявника строку для
пред’явлення виконавчого документу
поважним, оскільки була затримка в
отриманні копії судового наказу не з
вини заявника та видати дублікат
виконавчого листа, оскільки він був
загублений з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України,
стягувача, який пропустив строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Заява про поновлення пропущеного
строку подається до суду, який видав
виконавчий лист, або до суду за місцем
виконання і розглядається в судовому
засіданні з повідомленням сторін, які
беруть участь у справі. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку.

Згідно ст. 14 ЦПК України судові рішення,
що набрали законної сили, обов’язкові
для всіх органів державної влади і
органів місцевого самоврядування,
підприємств, установ, організацій,
посадових чи службових осіб та
громадян і підлягають виконанню на
всій території України. Невиконання
судового рішення є підставою для
відповідальності, встановленої
законом.

Згідно ст. 370 ЦПК України, замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа або судового наказу суд, який
видав виконавчий лист або судовий
наказ, має право за заявою стягувача
або поданням державного виконавця
видати його дублікат.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який видав
виконавчий лист, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

За таких підстав суд вважає за
необхідне заяву про видачу дублікату
та поновлення строку для пред’явлення
виконавчого документа (судового
наказу) до виконання задовольнити.

Строк для пред’явлення виконавчих
листів суд вважає за необхідне
визначити враховуючи, положення ст. 22
ЗУ «Про виконавче провадження»в чинній
редакції, починаючи з часу набранням
рішенням законної сили.

Керуючись ЗУ «Про виконавче
провадження», ст. 371 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного
товариства в особі Білгород –
Дністровського РЕМ про видачу
дублікату виконавчого листа та про
поновлення строку для пред’явлення
документа до виконання - задовольнити.

Поновити ПАТ «Одесаобленерго» в особі
Білгород – Дністровського РЕМ, строк
для пред’явлення виконавчого
документа на виконання рішення
Білгород – Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 04.05.2011 року у справі за позовом
відкритого акціонерного товариства
«Одесаобленерго» в особі Білгород –
Дністровського РЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Одесаобленерго» заборгованість за в
розмірі 10 937,25 гривень, судові витрати у
розмірі 51,00 гривень та витрати на
інформаційне – технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 120 гривень,
встановивши його відповідно ст. 22 ЗУ
«Про виконавче провадження» з часу
набрання судовим наказом законної
сили.

Видати ПАТ «Одесаобленерго» в особі
Білгород – Дністровського РЕМ
дублікат виконавчого листа відповідно
до рішення Білгород – Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 04.05.2011 року у справі за позовом
відкритого акціонерного товариства
«Одесаобленерго» в особі Білгород –
Дністровського РЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Одесаобленерго» заборгованість за в
розмірі 10 937,25 гривень, судові витрати у
розмірі 51,00 гривень та витрати на
інформаційне – технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Одеської області
через Білгород-Дністровський
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня її проголошення.

Суддя