АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/2019/13-ц
Провадження № 22-ц/792/2604/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

у складі: головуючого судді Варвус
Ю.Д.,

суддів: Купельського А.В.,
Пастощука М.М.

при секретарі: Байдичі
О.В.

з участю: представників - апелянта -
ОСОБА_1, позивача -ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду від 8 листопада 2013 року, по справі
за позовом ОСОБА_4 до товариства з
обмеженою відповідальністю «ТД «Еліт
Сервіс» в особі Хмельницької філії
товариства з обмеженою
відповідальністю «ТД «Еліт Сервіс»,
районного відділу державної
виконавчої служби
Кам'янець-Подільського міськрайонного
управління юстиції, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про
визнання недійсним правочину,
укладеного за результатами проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,

в с т а н о в и л а :

У березні 2013 року ОСОБА_4, звертаючись
до суду з вказаним позовом, зазначав, що
на виконання рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду про стягнення з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_3 заборгованості по сплаті
аліментів та пені за несвоєчасне
виконання зобов'язань зі сплати
аліментів. 25 серпня 2011 року, видано
виконавчий лист №2-431/11. 15 вересня 2011
року державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження. 16 листопада 2012 року
Хмельницькою філією ТОВ «ТД «Еліт
Сервіс» проведені прилюдні торги з
реалізації арештованого нерухомого
майна, про що складено протокол
№22-0082/12-30. Однак, проведення торгів
відбувалося із порушенням чинного
законодавства, а саме: не
________________________________________________________________________
__

Головуючий у першій інстанції:
Стельмах Д.В. Провадження №
22-ц/792/2604/13

Доповідач: Купельський А.В.
Категорія: 57

визначено склад майна на яке звернуто
стягнення; арештоване нерухоме майно
передано на прилюдні торги за вартістю,
яка була визначена на підставі
договору між позивачем та експертною
організацією, без відповідної
постанови державного виконавця; не
повідомлено боржника про проведення
прилюдних торгів; результат прилюдних
торгів не оформлено належним чином. В
зв'язку з допущеними порушеннями його
частина будинку незаконно реалізована.

У зв'язку з цим позивач просив суд
визнати недійсними прилюдні торги з
реалізації арештованого нерухомого
майна, скасувати протокол № 22-0082/12-30
проведення прилюдних торгів від 16
листопада 2012 року та акт про
проведення реалізації майна від 23
листопада 2012 року.

Рішенням Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 8 листопада 2013 року позов
задоволено. Визнано недійсними
прилюдні торги з реалізації
арештованого нерухомого майна: частини
житлового будинку, загальною площею 35
кв.м. у житловому будинку загальною
площею 71,7 кв.м., АДРЕСА_1, які проведені
Хмельницькою філією ТОВ «ТД «ЕЛІТ
СЕРВІС» 16 листопада 2012 року.

Скасовано протокол №22-0082/12-30
проведення прилюдних торгів з
реалізації нерухомого майна, що
належить ОСОБА_4, складений
Хмельницькою філією ТОВ «ТД «ЕЛІТ
СЕРВІС» від 16 листопада 2012 року.

Скасовано акт про проведення
реалізації майна від 23 листопада 2012
року, складений старшим державним
виконавцем районного відділу
державної виконавчої служби
Кам'янець-Подільського МРУЮ
Поворознюком М.Л. та затверджений
начальником районного відділу
державної виконавчої служби
Кам'янець-Подільського МРУЮ Іщук О.Б. 23
листопада 2012 року.

Не погоджуючись з таким рішенням,
ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить
його скасувати та ухвалити нове, яким
відмовити у позові.

Вважає, що рішення прийняте з порушення
норм матеріального та процесуального
права.

Посилається на те, що судом не було
з'ясовано, а позивачем не було надано
жодного доказу в чому саме полягає
порушення його прав, не було оскаржено
дій державного виконавця.

Також, апелянт зазначає, що судом не
було взято до уваги копії реєстру
листів, які підтверджують, що ОСОБА_4
був повідомлений про проведення
прилюдних торгів.

Заслухавши доповідача, пояснення
сторін, перевіривши матеріали справи,
ознайомившись з доводами апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Задовольняючи позов, суд виходив з
того, що оскільки відчуження майна з
прилюдних торгів відноситься до
договорів купівлі-продажу, такий
договір може визнаватись недійсним з
підстав недодержання в момент його
вчинення вимог ЦК України, також при
наявності порушеннь встановлених
законодавством правил проведення
торгів.

З зазначеним висновком погоджується
колегія суддів апеляційного суду.

Відповідно до п.п. 5 п 3.2. наказу
Міністерства юстиції України від 27
жовтня 1999 року N 68/5 Про затвердження
Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна спеціалізована організація
проводить прилюдні торги за заявкою
державного виконавця, в якій
зазначається початкова вартість майна,
що виставляється на торги, за
експертною оцінкою та інші відомості,
передбачені Інструкцією про
проведення виконавчих дій,
затвердженою наказом Міністерства
юстиції України від 15.12.99 N 74/5,
зареєстрованим в Мінюсті України 15.12.99
за N 865/4158. До заявки додаються, крім
іншого, копії правовстановлювальних
документів, що підтверджують право
власності або право користування
нерухомим майном.

Після повного розрахунку
покупців за придбане майно, на підставі
протоколу про проведення прилюдних
торгів та копії документів, що
підтверджують розрахунок за придбане
майно, державний виконавець складає,
відповідно до п. 6.1. вищезазначеного
наказу акт про проведені прилюдні
торги і подає його на затвердження
начальнику відповідного органу
державної виконавчої служби.

Судом встановлено, і це
підтверджується матеріалами справи, що
на виконання рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду про стягнення з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_3 заборгованості по сплаті
аліментів та пені за несвоєчасне
виконання зобов'язань зі сплати
аліментів, 25 серпня 2011 року, видано
виконавчий лист № 2-431/11.

15 вересня 2011 державним виконавцем
районного відділу ДВС Кам'янець -
Подільського МРУЮ винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
№28711260.

9 грудня 2011 року державним виконавцем
районного відділу ДВС Кам'янець -
Подільського МРУЮ проведено опис та
арешт майна ОСОБА_4, а саме: житлова
кімната - 10,8 кв.м, житлова кімната -
17,1кв.м, котельня - 7,1 кв., літня кухня - 17,2
кв.м, сарай - 4,2 кв.м, підвал -10,4 кв.м, 1/2
частина огорожі - 6,7 кв.м, 1/2 частина
воріт - 4,2 кв.м.

Постановою державного виконавця РВДВС
від 9 грудня 201 1 року призначено
експерта - суб'єкта оціночної
діяльності ОСОБА_9 для участі у
виконавчому провадженні щодо
визначення вартості нерухомого майна.

Згідно з висновку експерта №01/12/Д
вартість описаного та арештованого
житлового будинку по АДРЕСА_1 складає
67029 грн. без ПДВ.

За заявою боржника про рецензування
вказаного звіту, постановою державного
виконавця РВДВС від 5 березня 2012 року
призначено експерта, суб'єкта
оціночної діяльності ОСОБА_10
Відповідно до рецензії №12/03/12 на
висновок експерта про оцінку частини
домоволодіння, звіт у цілому не повною
мірою відповідає вимогам
нормативно-правових актів з оцінки
майна, і має значні недоліки, що
вплинули на достовірність оцінки, але
можуть використовуватись з метою,
визначеною у висновку, після
виправлення зазначених недоліків.

Відповідно до звіту про оцінку об'єкта
нерухомого майна від 23 травня 2012 року,
виготовленим ТОВ
інформаційно-консалтингова фірма
«Реноме» на замовлення ОСОБА_4 вартість
об'єкта оцінки - земельних поліпшень
(частка загальною площею 35 кв.м. що
належить ОСОБА_4 у житловому будинку
загальною площею 71.7 кв.м.) за адресою
АДРЕСА_1 становить 111196 грн.

2 серпня 2012 року РВ ДВС
Кам'янець-Подільського МРУЮ направив
до Головного управління юстиції в
Хмельницькій області документи щодо
проведення реалізації зазначеного
нерухомого майна.

Між РВ ДВС Кам'янець-Подільського МРУЮ
та Хмельницькою філією «ТД «Еліт
Сервіс» 21 серпня 2012 року укладено
договір про надання послуг по
організації і проведенню прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна, згідно з яким на
прилюдні торги передано зазначену
частину житлового будинку.

16 листопада 2012 року Хмельницькою
філією ТОВ « ТД «Еліт Сервіс» проведені
прилюдні торги з реалізації
арештованого нерухомою майна (лот №1 -
частина житлового будинку, загальною
площею 35 кв. .м. у житловому будинку
загальною площею 71,7 кв. м у АДРЕСА_1), про
що складено Протокол №22-0082 12-30).

23 листопада 2012 року державним
виконавцем районного відділу ДВС
Кам'янець - Подільського МРУЮ складено
акт проведення реалізації майна, який
затверджений начальником районного
відділу ДВС Кам'янець - Подільського
МРУЮ.

Правовстановлювальні документи, що
підтверджують право власності або
право користування на нерухоме майно -
будинок АДРЕСА_1, що реалізувався
державним виконавцем у заявці не
надавався.

Суд мотивував своє рішення щодо
відхилення документів які нібито є
правовстановлюючими, рішення
Голосківської сільської ради народних
депутатів Камянець-Подільського
району №41 від 27 жовтня 1994 року,
пославшись на те, що ним встановлено
порядок користування спільним
сумісним майном подружжя.

Акт проведення реалізації майна не
оформлено відповідно до Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна.

Вище зазначеним спростовується
посилання апелянта, що судом не було
з'ясовано, а позивачем не було надано
жодного доказу в чому саме полягає
порушення його прав.

Суд, всупереч посилання апелянта
мотивував своє рішення щодо залишення
поза увагою копії реєстру листів, які
підтверджують, що ОСОБА_4 був
повідомлений про проведення прилюдних
торгів.

Інші доводи апеляційної скарги,
ретельно досліджені судом, висновків
суду не спростовують і не дають підстав
вважати, що судом допущені порушення
матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення спору.

Оскільки рішення суду правильне,
обґрунтоване, відповідає обставинам
справи, постановлене з дотриманням
вимог процесуального права, колегія
суддів не вбачає підстав для його
скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія
суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 8 листопада залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий:/підпис/

Судді:/підписи/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду
А.В. Купельський