Справа № 115/6490/13-ц
Провадження № 6/115/84/2014
УХВАЛА

Іменем України

"04" березня 2013 р.

м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим у складі: судді Смолія
А.М., за участю секретаря Якуніна А.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні подання державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Сакського
міськрайнного управління юстиції
Автономної Республіка Крим (далі - ВДВС)
про визнання мирової угоди в процесі
виконання судового рішення,

Встановив:

У лютому 2014 року виконуючий обов'язки
начальника ВДВС Баліхнічов С.В.
звернувся до суду з клопотанням про
визнання мирової угоди в процесі
виконання судового рішення, укладеної
між боржником ОСОБА_2 та стягувачем
ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за
договором позики. Клопотання
мотивоване тим, що на примусовому
виконані у ВДВС знаходиться виконавчий
документ № 2/115/2279/2013 від 19 грудня 2013
року, виданий Сакським міськрайонним
судом АР Крим, про стягнення
заборгованості за договором позики в
сумі 40 400,00 грн. із ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 31 січня 2014 року від представника
стягувача та боржника надійшла мирова
угода, яку він у порядку ст. 372 ЦПК
України направив до суду для її
затвердження.

У судове засідання державний
виконавець не прибув, про час і місце
розгляду справи повідомлений належним
чином.

Представник стягувача ОСОБА_4 і боржник
ОСОБА_2 просили суд затвердити мирову
угоду.

Суд заслухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи, прийшов
до наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Рішенням Сакського міськрайнного суду
АР Крим від 19 грудня 2013 року повністю
задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу за договором
позики. Стягнуто із ОСОБА_2 |із|на
користь ОСОБА_3 борг за договором
позики від 05 жовтня 2012 року |позички|у |з
врахуванням|сумі 40 000,00 грн., судовий
збір в сумі 400,00 грн., а всього 40 400,00 грн.
Рішення суду набрало законної сили та
звернуто до примусового виконання.

Згідно ст. 175 ЦПК України мирова угода
укладається сторонами з метою
врегулювання спору на основі взаємних
поступок і може стосуватися лише прав
та обов'язків сторін та предмету
позову.

Зі змісту частини 5 цієї статті якщо
умови мирової угоди суперечать закону
чи порушують права, свободи чи інтереси
інших осіб, суд постановляє ухвалу про
відмову у визнанні мирової угоди і
продовжує судовий розгляд.

Як слідує зі змісту мирової угоди від 29
січня 2014 року, укладеної між ОСОБА_3 і
ОСОБА_2, перша відмовляється від
стягнення заборгованості за договором
позики в сумі 40 000,00 грн., а остання у
рахунок погашення заборгованості
передає у власність стягувачу належну
їй ? частку квартири АДРЕСА_1.

Відповідно зі ст. 372 ЦПК України мирова
угода, укладена між сторонами, або
відмова стягувача від примусового
виконання в процесі виконання рішення
подається в письмовій формі державному
виконавцеві, який не пізніше
триденного строку передає її до суду за
місцем виконання рішення для визнання.
Суд має право перевірити і не визнати
мирову угоду або не прийняти відмови
стягувача від примусового виконання,
якщо це суперечить закону або порушує
права чи свободи інших осіб. За
результатами розгляду мирової угоди
або відмови від примусового виконання
суд постановляє ухвалу відповідно до
положень цього Кодексу.

Отже, на думку суду, умови вказаної
мирової угоди не стосуються предмета
позову, фактично виходять за його межі,
оскільки залежать від багатьох інших
факторів, як наприклад: оформлення
нерухомого майна з обов'язковим
нотаріальним посвідченням та
державною реєстрацією.

Питання про перехід права власності не
було предметом судового розгляду,
оскільки таких вимог не заявлялося,
законом не передбачено передача
нерухомого майна в рахунок погашення
заборгованості за договором позики.

Крім того, перехід права власності на
стадії виконавчого провадження має
свою процедуру згідно ЗУ «Про
виконавче провадження».

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 175, 210, 372 ЦПК України,

Ухвалив:

У задоволенні подання державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Сакського
міськрайнного управління юстиції
Автономної Республіка Крим про
визнання мирової угоди від 29 січня 2014
року, укладенї між ОСОБА_3 і ОСОБА_2, в
процесі виконання судового рішення
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим через
Сакський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим протягом п'яти днів з
дня її оголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Смолій А.
М.