Справа № 1323/3275/12
Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/783/5965/13
Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого - Мусіної Т.Г.

суддів - Бермеса І.В., Савуляка Р.В.

за участі секретаря - Проворної Н.І.

з участю: представника позивачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

представника відповідача КП «Надія» -
Саврун Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою Комунального
підприємства «Надія» на рішення
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 21 червня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до комунального підприємства
«Надія», третя особа виконавчий
комітет Стрийської міської ради про
відшкодування збитків, скасування
заборгованості з квартплати,-

в с т а н о в и л а :

В травні 2012 року позивачі звернулися в
суд із позовом, уточненим у травні 2013
року, до КП «Надія». Просять
постановити рішення, яким стягнути з
відповідача 18 157 грн. майнової шкоди та 8
000 грн. моральної шкоди, скасувати
заборгованість перед відповідачем за
нараховану позивачем квартплату в сумі
1840,94 грн., стягнути 1777,30 грн. витрат по
оплаті судово-будівельно-технічної
експертизи та судові витрати.

Свої позовні вимоги обґрунтовують тим,
що є мешканцями та власниками квартири
АДРЕСА_1. Будинок знаходиться на
балансі КП «Надія», яке зобов'язане
обслуговувати будинок. У вересні 2008
року з вини відповідача від
несправності покрівлі будинку була
залита вказана квартира, а саме кухня
та житлові кімнати, також замокли стіни
та стеля у вітальні. На заяву позивача
від 11.05.2011р. на ім'я голови міста Стрия,
від КП «Надія» та від Стрийської
міської ради було надіслано відповіді,
в яких вказано, що покрівля даного
будинку потребує капітального ремонту,
фасад будинку знаходиться в
незадовільному стані, проте
працівниками КП «Надія» не проводилось
ні профілактичного, ні планового, ні
капітального ремонту будинку. Згідно
висновку судово-будівельної
експертизи №04-4/13 від 03.04.2013р. сума
матеріальної шкоди, заподіяної
позивачам відповідачем становить 18 157
грн. Відповідач відмовляється
добровільно відшкодувати завдані
збитки, тому позивачі просять стягнути
їх у судовому порядку.

Рішенням Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 21 червня
2013 року позов задоволено частково та
ухвалено:

- стягнути з комунального
підприємства «Надія» в користь ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 18 157 грн. матеріальної
шкоди, 2000 грн. моральної шкоди, 1777,70 грн.
витрат по оплаті судової
будівельно-технічної експертизи, а
разом 21 934,70грн.;

- стягнути з комунального
підприємства «Надія» в користь держави
229,40 грн. судового збору;

- скасувати нараховану
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість
перед комунальним підприємством
«Надія» за нараховану квартплату
станом на 13.05.2013р. в сумі 1840,94 грн.

Рішення суду оскаржили відповідач та
третя особа - виконавчий комітет
Стрийської міської ради.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 05 вересня 2013
року апеляційна скарга виконавчого
комітету Стрийської міської ради
визнана неподаною та повернута
апелянту.

В апеляційній скарзі КП «Надія» вказує
на те, що рішення суду є
необґрунтованим, оскільки суд не
врахував, що залиття квартири
позивачів мало місце через покрівлю
будинку, яка потребує капітального
ремонту і будинок включений в план
соціального розвитку міста для його
ремонту. Суд не врахував, що позивачі є
власниками квартири і не виконують
свої обов'язки по оплаті
житлово-комунальних послуг, що
позначається на фінансовому положенні
підприємства. Суд безпідставно
відхилив клопотання підприємства про
призначення експертизи, розгляд справи
проведено у відсутності відповідача
всупереч його клопотанню.

Просить скасувати рішення та закрити
провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача,
вислухавши доводи осіб, які з'явились у
судове засідання, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах, передбачених ст. 303 ЦПК
України, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково: рішення суду
підлягає скасуванню на підставі п.4 ч.1
ст.309 ЦПК України з ухваленням нового
рішення про відмову у задоволенні
позову, виходячи з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд виходив з
того, що квартира позивачів була залита
через протікання даху внаслідок
невиконання своїх обов'язків КП
«Надія» по утриманню жилого будинку та
прибудинкової території, тому
підприємство повинно відшкодувати
завдану майнову та моральну шкоду. У
зв'язку з непроведенням планового і
профілактичного, і капітального
ремонту у будинку, перебування в
незадовільному стані фасаду і балконів
будинку, тріщини в несучій стіні,
антисанітарного стану горища, потреби
капітального ремонту даху,
неосвітлення під'їзду суд вважав
можливим скасувати нараховану
позивачам заборгованість по
квартплаті в сумі 1840,40 грн., яка
утворилась на 13.05.2013р.

Проте погодитись з таким висновком
суду не можна, оскільки суд дійшов його
внаслідок порушення норм
матеріального права.

Колегією суддів встановлено, що
позивачі у справі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 є співвласниками квартири
АДРЕСА_1, загальною площею 81,8 кв. м., що
підтверджується свідоцтвом про право
власності на квартиру від 28.12.2000р.
(а.с.32).

Зазначений будинок перебуває у
комунальній власності
територіальної громади

м. Стрия в особі Стрийської міської
ради та знаходиться на балансі
комунального підприємства «Надія», яке
здійснює його обслуговування.

Відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» споживач зобов'язаний
оплачувати житлово-комунальні послуги
у строки, встановлені договором або
законом.

Згідно п.5 ч.1 вказаного Закону споживач
має право на зменшення розміру плати за
надані послуги в розі їх ненадання або
надання в повному обсязі, а також за
період фактичної відсутності
житлово-комунальних послуг.

Колегією суддів встановлено, що 01.02.2010р.
між КП «Надія» та власником квартири
ОСОБА_2 був укладений письмовий договір
про участь у витратах на утримання
будинку та прибудинкової території, за
умовами якого власник квартири
зобов'язалась не пізніше останнього
дня поточного місяця вносити плату за
обслуговування будинку та
прибудинкової території (а.с. 30).

Колегією суддів встановлено, що до
переліку послуг, які входять в тариф
плати за утримання житла та
прибудинкової території для житлового
будинку по АДРЕСА_1 входять такі
послуги: прибирання прибудинкової
території; обслуговування
внутрішньобудиноквих електромереж;
вартість дератизації, обслуговування
димовентиляційних каналів та
поточного ремонту (покрівельні,
штукатурні, столярні роботи, печі); інші
прями витрати (утримання аварійної
служби, виготовлення номерних знаків,
утримання виробничих майстерень,
вимірювання заземлення, підготовка до
осіннього зимового періоду,
обслуговування мереж холодного
водопостачання, а всього 1,13 грн. плати
за 1 кв. м. загальної площі.

Колегією суддів встановлено, що
комунальним підприємством «Надія»
виконувались роботи по обслуговуванню
будинку АДРЕСА_1, що підтверджується
договорами між КП «Надія» та
відділом профілактичної дезінсекції
м. Стрий на виконання робіт з
дератизації та дезінсекції, договір з
ПП «Соломон-СТК» на вимірювання
заземлення, з КП «Стрийводоканал» для
виконання робіт аварійного характеру,
тощо.

Доказів про те, що позивачі ОСОБА_2
звертались з претензіями до КП «Надія»
в порядку, передбаченому ст. 18 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» щодо ненадання, або
неякісного надання вищезазначених
послуг, що є складовими тарифу,
позивачі суду не надали, а їх
представник ОСОБА_5 в судовому
засіданні апеляційної інстанції
підтвердив,що таких доказів немає.

Поданими КП «Надія» наряд-замовленнями
від червня 2011р. та липня 2012р.
підтверджується виконання
працівниками КП «Надія» покрівельних
робіт над АДРЕСА_1 по

АДРЕСА_1, в якій проживають позивачі, у
зв'язку з чим доводи позивачів про те,
що КП «Надія» зовсім не надає послуг з
утримання житла та прибудинкової
території є безпідставними.

Таким чином правові підстави для
скасування правомірно нарахованої
заборгованості з оплати за надані
комунальні послуги з обслуговування
житла відсутні, а рішення суду в цій
частині - незаконне.

Колегією суддів встановлено, що
будинок АДРЕСА_1 побудовано у 1910 році, є
пам'яткою архітектури.

За висновком судової
будівельно-технічної експертизи від
03.04.2013р. дерев'яний дах уражений
гнилизною і грибком, має фізичний знос
до 60% та вимагає заміни; покрівля з
азбоцементних листів має фізичний знос
61-80% через відсутність окремих листів,
відколи і тріщини, просвіти протікання,
ослаблення кріплення листів до
обрешітки, відсутність частини
постійних жолобів та вимагає повної
заміни.

За висновком експертизи фізичний
знос даху будинку АДРЕСА_1 з
врахуванням нормативного терміну їх
служби та поточних ремонтів покрівлі,
становить 60% та потребує проведення
капітального ремонту.

Згідно статуту КП «Надія» предметом
його діяльності є підтримання
конструкцій житлових будинків в
справному технічному стані,
забезпечення безперебійної роботи
інженерного обладнання та своєчасного
виконання планово-попереджувального
та поточного ремонтів будинків,
благоустрою прибудинкових територій і
підтримання їх в належному санітарному
стані.

Статут не передбачає обов'язків КП
«Надія» проводити капітальний ремонт
будинків та кошти на його проведення.

На виконання своїх статутних
обов'язків КП «Надія» повідомило
власника будинку в особі Стрийської
міської ради про необхідність
проведення капітального ремонту
покрівлі, фасаду та балконів будинку
АДРЕСА_1 та включення будинку в проект
титульного списку в програмі
соціального розвитку м. Стрий на
2011,2012,2014р.

Відповідно до ст.ст. 30, 31 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
до відання виконавчих органів міських
рад належать управління об'єктами
житлово-комунального господарства, що
перебувають у комунальній власності
відповідних територіальних громад,
забезпечення їх належного утримання та
ефективної експлуатації, необхідного
рівня та якості послуг населенню;
здійснення відповідно до
законодавства контролю за належною
експлуатацією та організацією
обслуговування населення
підприємствами житлово-комунального
господарства, за технічним станом,
використанням та утриманням інших
об'єктів нерухомого майна усіх форм
власності, за належними, безпечними і
здоровими умовами праці на цих
підприємствах і об'єктах; організація
за рахунок власних коштів і на пайових
засадах будівництва, реконструкції і
ремонту об'єктів комунального
господарства та соціально-культурного
призначення, жилих будинків, а також
шляхів місцевого значення.

Фінансування капітального ремонту
проводиться з бюджету розвитку
міського бюджету та виконується
працівникам управління капітального
будівництва згідно розробленого
проекту та кошторису.

Таким чином обов'язок по проведенню
капітального ремонту даху та покрівлі
будинку за рахунок бюджетних коштів
лежить на власнику будинку в особі
Стрийської міської ради, а не на КП
«Надія».

Відповідно до п.3.2.5 договору про участь
у витратах на утримання будинку та
прибудинкової території від 01.02.2010р.,
укладеного між ОСОБА_2 та КП «Надія»
співвласник (споживач) має право на
стягнення збитків, понесених внаслідок
неналежного виконання договірних
обов'язків, що вказані в пунктах 2.1.1, 2.1.2
з власника будинку.

Власник будинку в особі Стрийської
міської ради не приймав участь у
розгляді справи в якості відповідача.

З врахуванням наведеного, колегія
суддів вважає, що правові підстави для
стягнення з відповідача КП «Надія»
збитків на ремонт житла позивачів,
відшкодування моральної шкоди у
зв'язку з непроведенням капітального
ремонту даху та покрівлі будинку,
відсутні, тому рішення суду про
задоволення позову в цій частині
залишатись в силі не може.

Керуючись п.2 ч.1 ст.307, п. 4 ч. 1 ст. 309, ч. 2
ст. 314, ст.ст. 316, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів,-

в и р і ш и л
а:

Апеляційну скаргу Комунального
підприємства «Надія» задовольнити
частково.

Рішення Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 21 червня
2013 року скасувати та ухвалити нове
рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до комунального підприємства
«Надія», третя особа виконавчий
комітет Стрийської міської ради про
відшкодування збитків, скасування
заборгованості з квартплати-
відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, може бути
оскаржене в касаційному порядку
протягом 20-ти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ з дня набрання рішенням
апеляційного суду законної сили.

Головуючий: _______________ Мусіна Т.Г.

Судді: _______________
Бермес І.В.

_______________ Савуляк Р.В.