overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Києво-Святошинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2-н/369/518/13
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Медвідь Н.О. розглянувши заяву
Комунального підприємства “
Управління міським господарством” про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово–комунальні послуги відповідно до ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК 1.          Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у Київській області, Києво-Святошинському районі,
АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь Комунального підприємства
“ Управління міським господарством” (
Києво-Святошинський район м. Вишневе
Приватбанк” МФО 321842, код 34778905 ) – 6 843, 90 грн. заборгованості, 114, 70 грн. судового збору, а всього 6 958, 60 грн. 2.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати 3.          Строк виконання 1 (один) рік.
Суддя __________________ Н.О.
________________________________________________________________________
_____________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 105-1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
СУДОВИЙ          НАКАЗ 24.12.2013 року          Cправа №370/1519/13
Суддя Макарівського районного суду
Київської області Оберемко В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію, відповідно до ст. ст. 16, 116, 525-526, 1212-1213 ЦК України, ст.ст. 11, 88, 95, 96, 99, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого(ї) за адресою: с.Колонщина вул.
Новомар’янівська 60 Макарівського району Київської області, на користь
ПАТ «Київобленерго», м.Вишневе
Києво-Святошинського району, Київської
ПАТ «Альфа –Банк», МФО 300346, ) заборгованість за використану електричну енергію в розмірі 7689 (сім тисяч шістсот вісімдеят дев’ять) грн. 19 коп. та 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судових витрат, що були сплачені
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно з частиною 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Заява боржника про скасування судового наказу , подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 105 ЦПК України, залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи, яка її подала , не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ забирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу
(ч.6 ст.105-1 ЦПК України) розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. судовий наказ набрав чинності
"__ " _____________ судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили судовий наказ видано
"___"_____________ 2013 року
Суддя
Києво-Святошинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ овадження №2-н/369/515/13
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши заяву Комунального підприємства “ Управління міським господарством” про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово–комунальні послуги відповідно до ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України. 1.          Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої у
Києво-Святошинському районі, АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої у
ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Комунального підприємства “ Управління міським
Києво-Святошинський район м. Вишневе
Приватбанк” МФО 321842, код 34778905 ) – 4 781, 24 грн. заборгованості, 114, 70 грн. судового збору, а всього 4 895, 94 грн. 2.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати 3.          Строк виконання 1 (один) рік.
Суддя __________________ Н.О.
________________________________________________________________________
_____________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 105-1
Провадження № 2/369/4566/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява ОСОБА_1 ухвалою судді від 27 листопада 2013 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. 4, ч. 5 ст. 119 ЦІ Ж
України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 27 листопада 2013 року був наданий строк для усунення недоліків і роз"яснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На виконання вимог ухвали від 27 листопада 2013 року представник позивача подав заяву про усунення недоліків від 24 грудня 2013 року, вх. № 30375.

Однак позивачем не виконано вимоги п. 4 ст. 119 ЦПК України, зазначені в ухвалі судді від 27 листопада 2013 року, а саме не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК У країни, -

У X В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Ковальчук
Л.М.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
У Х В А Л А

"12" листопада 2013 р.           Справа № 370/2353/13-ц

Суддя
Макарівського районного суду
Київської області Оберемко В.О. розглянувши заяву ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Київобленерго» (далі –заявник) звернувся до Макарівського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з
ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст.109 ЦПК позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач по справі проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проте, анкетні дані, як то число, місяць та рік народження боржника в матеріалах позовної заяви відсутні.

Згідно відповіді ВАДР ГУ ДМС
України в м.Києві ОСОБА_1 за вказаною адресою зареєстрованим не значиться, є декілька, для наведення довідки необхідно вказати повну дату народження, що не дає можливості суду встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.98,100, 109, 293 ЦПК
України, суддя -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ
«Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя

В.О.Оберемко
Справа № 369/387/13- ц
Провадження № 2/369/929/13
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.12.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Коцюрби М.П.,

при секретарі Гниденко О.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В :

Для виготовлення мотивованої частини рішення потрібен час, тому суд вважає можливим оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності-задовольнити.

Виділити в натурі ОСОБА_1 1/2 частину житлового будинку та надвірних будівель і споруд, а саме: веранда 1-1 площею 6,3 м2, вартістю 7601 грн., кухня 1-2 площею 8,6 м2, вартістю 25659 грн., передпокій 1-3 площею 10,7 м2, вартістю 14363 грн., житлову кімнату 1-6 площею 14,8 м2, вартістю 19865 грн., Всього по житловому будинку: площею 40,4 м2, вартістю 67488 грн.,
Господарські будівлі і споруди: ганок площею 1,8 м2, вартістю 245 грн., погріб "Б" площею 13,5 м2, вартістю 11524 грн., сарай - літня кухня "В" площею 35,7 кв.м.,вартістю 22312 грн., навіс "Е" площею 7,5 м2, вартістю 3678 грн., ворота з хвірткою №1 площею 9,3 м2, вартістю 2697, колодязь №3 площею 8м.п., вартістю 4413 грн., Всього по господарським будівлям і спорудам: вартість 44869 грн.

Виділити в натурі ОСОБА_2 1/2 частину житлового будинку та надвірних будівель і споруд, а саме: вітальня 1-4 площею 8,1 м2, вартістю 10873 грн., житлову кімнату площею 11,7 м2, вартістю 15704 грн., кухню 1-7 площею 9,4 м2, вартістю 28045 грн.,їдальню 1-8 площею 6,9 м2, вартістю 20586 грн., всього по житловому будинку: площею 36,1 м2, вартістю 75208 грн.,
Господарські будівлі і споруди: вбиральню «Г» площею 1,2 м2, вартістю 2696 грн., гараж «Д» площею 24 м2, вартістю 30158 грн., погріб «Ж» площею 13,9 м2, вартістю 15692 грн.,ворота № 4 площею 13,9 м2, вартістю 2206 грн., Всього по господарським будівлям і спорудам: вартість 50752 грн.

Переобладнання по житловому будинку покласти на сторін в рівних частках.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6801 грн. 50 коп. різницю в ідеальних частках.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість проведеної експертизи 4406 грн.40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1267грн. 67 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

М.П. Коцюрба
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Київська область, смт. Макарів, вул.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2013 р.
Справа
№ 370185113-ц

Макарівський районний суд
Київської області у складі головуючого судді Оберемко В.О., при секретарі
Гребінській Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Макарів справу за основним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з основним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В свою чергу відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

14.11.2013 року позивач за основним позовом через канцелярію суду подала заяву про залишення її позову без розгляду.

14.11.2013 року відповідач за основним позовом а позивач за зустрічним через канцелярію суду подав заяву про залишення його зустрічного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та зустрічний позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду
Київської області через суд, що її ухвалив

Суддя
В.О.Оберемко
Провадження № 2/369/4521/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.11.2013 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Управління міським господарством» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 підприємство
«Управління міським господарством» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Управління міським господарством» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити розгляд справи на 08 год. 45 хв. 11 грудня 2013 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. М. Ковальчук
Справа № 372/5996/13-ц
Провадження 2-н-537/13 ухвала

24 грудня 2013 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Кравченко М.В., розглянувши заяву ПАТ «Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання (опалення та підігрів води),-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання (опалення та підігрів води) в сумі 4008 грн. 56 коп., а також судового збору у розмірі – 114 грн. 70 коп., так як боржник не своєчасно та не в повному обсязі розраховується за теплопостачання (опалення та підігрів води), згідно укладеного з ним договору, суму боргу та якість отриманих послуг боржник не оспорював.

Заява про видачу судового наказу оформлена і відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-97, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання
(опалення та підігрів води).

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Кравченко М.В.
Києво-Святошинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ овадження №2-н/369/509/13
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши заяву Комунального підприємства “ Управління міським господарством” про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово–комунальні послуги відповідно до ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України. 1.          Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої у Київській області, Києво-Святошинському районі,
АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого у
ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючого у
ІНФОРМАЦІЯ_8 на користь Комунального підприємства “ Управління міським
Києво-Святошинський район м. Вишневе
Приватбанк” МФО 321842, код 34778905 ) – 27 263, 05 грн. заборгованості, 136, 32 грн. судового збору, а всього 27 399, 37 грн. 2.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати 3.          Строк виконання 1 (один) рік.
Суддя __________________ Н.О.
________________________________________________________________________
_____________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 105-1
Справа № 383/2086/13-ц
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на обов’язкову частку спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на обов’язкову частку спадкового майна.

Позов обґрунтувала тим, що вона є спадкоємцем за законом після смерті син ОСОБА_3, однак останній за життя склав заповіт на відповідача. Вказуючи, що вона в силу ст. 1241 ЦК України має обв»язкову частку в спадковому майні, просить визнати за нею право власності на обов’язкову частку спадкового майна 1/3 частину: житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 та 1/3 частину земельної ділянки, яка знаходиться на території
Червонодолинської сільської ради
Бобринецького району Кіровоградської області.

Перевіривши відповідність позовної заяви вимогам Цивільно процесуального кодексу України, встановлено, що позовна заява подана з порушенням ст.ст. 119, 120 УПК України, а саме:

1.          Не зазначено ціну позову, яка має бути визначена відповідно до ст..80 ЦПК України – у позовах про визначення права власності на майно, або його витребування – вартість майна.

2. Позивачем не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, а саме:

-          факт смерті ОСОБА_4;

-          звернення позивача в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини та прийняте нотаріусом рішення;

-          підтвердження складу спадкового майна;

-          факт прийняття ( неприйняття) спадщини відповідачем..

Відповідно до ст. 121 ЦПК
України позовна заява, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на обов’язкову частку спадкового майна залишити без руху для усунення недоліків.

Рекомендувати позивачу виправити зазначені в ухвалі недоліки, а саме:

-          зазначити ціну позову;

-          зазначити докази, що підтверджують викладені обставини.

До позовної заяви надати документи, що підтверджують сплату судового збору з урахуванням ціни позову відповідно до ст..4 п.2 Закону України «Про судовий збір».

Встановити позивачу строк для усунення недоліків – 5 днів з дня отримання ухвали.

Роз’яснити порядок усунення недоліків шляхом подачі до суду відповідної виправленої позовної заяви.

В разі невиконання вимог ухвали у вказаний строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Замша
Справа № 372/2145/13-ц провадження № 2- 947/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року
Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Мори
О.М.,

при секретарі судового засідання Орел
І.О.,

за участю прокурора
Козленко А.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави до
Обухівської районної державної адміністрації Київської області,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, треті особи: Управління
Держземагенства в Обухівському районі,
Нещерівська сільська рада
Обухівського району Київської області, про визнання незаконним та скасування в частині розпоряджень, визнання недійсними державних актів та скасування їх державної реєстрації, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та визнання права власності на земельні ділянки,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 15,57, 60, 209, 212-214 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову заступника прокурора Київської області в інтересах держави до Обухівської районної державної адміністрації
Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Управління Держземагенства в
Обухівському районі, Нещерівська сільська рада Обухівського району
Київської області, про визнання незаконним та скасування в частині розпоряджень, визнання недійсними державних актів та скасування їх державної реєстрації, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та визнання права власності на земельні ділянки - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Київської області через Обухівський районний суд
Київської області.

СуддяМора О. М.