overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/755/6749/2013
УХВАЛА

"23" грудня 2013 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали позовної заяви Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2013 року позовну заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк, позивач не виконав вимоги ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України та не усунув вказані судом недоліки.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу
України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С у д д я:
Справа № 2-н/534/258/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 вересня 2013 року

м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства
„Комсомольськтеплоенерго" до ОСОБА_1 ,ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 8, 100, 101 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального виробничого підприємства
„Комсомольськтеплоенерго" до ОСОБА_1 ,ОСОБА_2,про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.О. Куц
Справа № 755/6876/13-ц
Провадження № 2/755/2766/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.12.2013 року Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом
Заступника Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області, який діє в інтересах держави в особі Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району
Київської області, Бориспільської районної ради Київської області,
Київської обласної ради, Управління держкомзему у Бориспільському районі
Київської області, Головного управління Державного казначейства
України Київської області, до ОСОБА_1 про стягнення втрат сільськогосподарського виробництва, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом Заступника Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області, який діє в інтересах держави в особі Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району
Київської області, Бориспільської районної ради Київської області,
Київської обласної ради, Управління держкомзему у Бориспільському районі
Київської області, Головного управління Державного казначейства
України Київської області, до ОСОБА_1 про стягнення втрат сільськогосподарського виробництва.

Форма і зміст заяви та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Заступника Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області, який діє в інтересах держави в особі Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району
Київської області, Бориспільської районної ради Київської області,
Київської обласної ради, Управління держкомзему у Бориспільському районі
Київської області, Головного управління Державного казначейства
України Київської області, до ОСОБА_1 про стягнення втрат сільськогосподарського виробництва.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 9, з урахуванням кількості справ, що перебувають в провадженні судді, на „13" січня 2014 року о 10 годині 45 хвилин.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я:
Провадження № 2/755/3813/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2013 року
Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Галагана В.І.

при секретарі
Нестеровському Б.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення судових витрат, -

в с т а н о в и в:

07.06.2013 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя повернуто позивачу.

19.12.2013 року позивачем ОСОБА_1 до суду подано заяву про повернення сплаченого судового збору.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Судом встановлено, що заявником при подачі до суду позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 229,41 грн. та судовий збір в сумі 3 211,60 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1, 3 ст. 7 Закону
України „Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення сплаченого судового збору в порядку, передбаченому Законом України
„Про судовий збір".

Керуючись ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», суд -

у х в а л и в :

Повернути заявнику ОСОБА_1 судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 41 коп., сплачений відповідно до квитанції
№ 13520523 від 22.05.2013 року, на розрахунковий рахунок № 0005, отримувач платежу:
УДК у Дніпровському районі м. Києва, код отримувача 38012871, код банку 820019.

Повернути заявнику ОСОБА_1 судовий збір в сумі 3 211 (три тисячі двісті одинадцять) грн. 60 коп., сплачений відповідно до квитанції № 13702759 від 06.06.2013 року, на розрахунковий рахунок № 0005, отримувач платежу: УДК у
Дніпровському районі м. Києва, код отримувача 38012871, код банку 820019.

С у д д я :
Провадження № 2/755/6755/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2013 року
Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Галагана В.І.

при секретарі
Нестеровському Б.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача
ОСОБА_1 про повернення судових витрат, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

25 грудня 2013 року в судовому засіданні протокольною ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відмовлено в прийнятті зустрічної позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про місце проживання дитини та поділ спільного майна подружжя, у зв'язку з чим відповідачем
ОСОБА_1 надано суду заяву про повернення сплаченого судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 та його уповноважений представник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання.

Позивачка ОСОБА_2 та її уповноважені представники ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судовому засіданні залишили вирішення заявленого клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Судом встановлено, що заявником при подачі до суду зустрічної позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 229,40 грн. та судовий збір в сумі 229,40 грн., про що свідчать відповідні квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1, 3 ст. 7 Закону
України „Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення сплаченого судового збору в порядку, передбаченому Законом України
„Про судовий збір".

Керуючись ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», суд -

у х в а л и в :

Повернути заявнику ОСОБА_1 судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп., сплачений відповідно до квитанції
№ 15 від 04.12.2013 року, на розрахунковий рахунок № 0005, отримувач платежу:
УДК у Дніпровському районі м. Києва, код отримувача 38012871, код банку 820019.

Повернути заявнику ОСОБА_1 судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп., сплачений відповідно до квитанції
№ 16 від 04.12.2013 року, на розрахунковий рахунок № 0005, отримувач платежу:
УДК у Дніпровському районі м. Києва, код отримувача 38012871, код банку 820019.

С у д д я :
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
___________________________ м.Київ_____________________________________
Суддя _В.П. Гончарук__ прізвище, ініціали судді
__________________Дніпровського районного суду м.Києва__________________ найменування суду розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» прізвище, ім'я та по батькові, назву про видачу судового наказу суми_заборгованості__________________ відповідно до ст.ст.95, 96, 97, 98, 102, 103, п.5
Розділу 11 ЦПК України, Правилами користування житловими будинками і гуртожитками, затвердженими постановою КМ України від 08.10.1992р. №572,
ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», ст..ст. 11,14,16 ЦК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), проживає адреса боржника, місце проживання або
________________________________________________________________________ розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за
Публічного акціонерного товариства
___________________»Київенерго»________________________
ПІБ, найменування стягувача
Київській області ВАТ «Ощадбанк» в м.
Києві, МФО 322669_______________ місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в ідентифікаційний код (за наявності) 2 773 (дві тисячі сімсот сімдесят три) грн. 73 коп. боргу, та 114 (сто чотринадацять) грн. 70 коп. судового вказати суму у гривнях цифрами та
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ _______В.П. прізвище судді, який видав судовий
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 234-235, 256-258 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Вивчивши матеріали заяви вважаю, що вона не відповідає вимогам ЦПК України, а саме.

Згідно зі ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Заявником до заяви не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем до позову не додано його копії та копій документів доданих до нього для відповідача.

За таких обставин заява повинна бути залишена без руху, а заявнику необхідно дати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю залишити без руху, надати строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання заявником ухвали, інакше заява вважатиметься не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Вернидубов
Я.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м, Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 42 (3 поверх) з урахування кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 16 січня 2014 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу направити копію ухвали та зобов'язати позивача надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні судів або інших органів, які в межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу по справі направити копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач може не пізніше дати розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 389-7, 389-8 ЦПК України по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації українських банків.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та поданої до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 389-9 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації українських банків, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 29 жовтня 2013 року на 17 год. 55 хв.

В судове засідання викликати сторони.
Роз'яснити сторонам, що неявка сторони, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Суддя:
Провадження № 2-о/755/286/2013
У Х В А Л А

23.12.2013 року

м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа:
Державний архів Рівненської області
Рівненської обласної державної адміністрації, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний архів
Рівненської області Рівненської обласної державної адміністрації, про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2013 року заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Державний архів Рівненської області
Рівненської обласної державної адміністрації, про встановлення факту родинних відносин залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк, заявник не виконала вимоги ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України та не усунула вказані судом недоліки.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу
України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Державний архів Рівненської області
Рівненської обласної державної адміністрації, про встановлення факту родинних відносин - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С у д д я:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гончарука В.П.

при секретарі Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою в якій просила розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що шлюбне життя у них не склалось, спільне господарство не ведеться, спору щодо майна та місця проживання дитини не має.

В судове засіданні сторони надали заяви, в яких позивач підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі, відповідач - визнав та просили слухати справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 16 вересня 2009 року сторони уклали шлюб, перебуваючи в якому народили дочку,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

На момент розгляду справи судом сторони фактично припинили шлюбне життя, проживають окремо та не ведуть спільне господарство починаючи з березня 2013р.

Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Виходячи з небажання позивача продовжувати подальше спільне життя, що випливає з факту пред»явлення даного позову, зважаючи на те, що спору між останніми щодо місця проживання дитини та поділу майна подружжя немає, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 56, 105, 110 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. 10, 60, 88, 110, 130, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 16 вересня 2009 року між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3, який було зареєстровано
Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1338.

Після розірвання шлюбу присвоїти
ОСОБА_1 дошлюбне прізвище - "ОСОБА_1"

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя :
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
___________________________м.Київ____________________________
Суддя _В.П. Гончарук__ прізвище, ініціали судді
________________Дніпровського районного суду м.Києва__________________ найменування суду розглянувши заяву Комунального підприємства по Утриманню житлового господарства Дніпровського району м. прізвище, ім'я та по батькові, назву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу по стягненню суми_заборгованості відповідно до розділу І І, ЦПК України, ст.ст. 322,382 526, 610, 611, 612, 625 629, ЦК України, посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, проживають: АДРЕСА_1 адреса боржника, місце проживання або
_____________________________ розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за на користь Комунального підприємства по Утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва
ПІБ, найменування стягувача
«Промінвестбанку» в м. Києві, МФО 300012 місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код 13 018,16 грн. боргу, а також 114,70 грн. судового збору вказати суму у гривнях цифрами та
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ _______В.П. судді, який видав судовий наказ