Справа № 683/3726/13-ц
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючої – судді
з участю заявниці           ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Старокостянтинові
справу за заявою ОСОБА_1 про видачу
дублікату виконавчого листа,
заінтересовані особи – ОСОБА_2, ОСОБА_3,
В грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з заявою про видачу дублікату
виконавчого листа № 2-1469/09, виданого
Старокостянтинівським районним судом
18 вересня 2009 року на виконання рішення
Старокостянтинівського районного суду
від 13 липня 2009 року про стягнення з
ОСОБА_3 1082,08 грн. матеріальної шкоди та
2000 грн. моральної шкоди з клопотанням
про поновлення пропущеного строку для
пред’явлення виконавчого листа до
Заявниця в судовому засіданні
підтримала заявлені вимоги і пояснила,
що в вересні 2009 року в суді особисто
отримала виконавчий лист, який через
день-два віднесла у відділ державної
виконавчої служби, куди періодично
з’являлась, щоб знати хід виконання
судового рішення. Навіть в грудні 2009
року особисто відправляла боржнику
ОСОБА_3 лист виконавчої служби з
вимогою сплатити борг. В лютому 2010 року
її викликали в виконавчу службу і
повідомили, що боржник на їх виклики не
з’являється, але вони будуть вживати
всіх законних заходів для виконання
судового рішення. Одночасно заявляє
клопотання про поновлення пропущеного
строку для пред’явлення виконавчого
листа до виконання, оскільки лише 13
листопада 2013 року від начальника
відділу державної виконавчої служби
дізналась про втрату оригіналу
виконавчого листа при пересилці їй
назад, однак вона його не отримувала.
Останній порекомендував їй звернутися
до суду за його дублікатом, для
проведення стягнення по новому, так як
рішення суду по даний час залишається
невиконаним.

Заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
судове засідання не з’явилися, хоч про
час і місце розгляду справи були
повідомлені у встановленому законом
порядку, причини неявки суду невідомі.
Суд вважає за можливе розгляд заяви у
відсутності заінтересованих осіб
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки відповідно
до правил ч. 2 ст. 370 ЦПК України їх
неявка не є перешкодою для вирішення
питання про видачу дубліката.

Заслухавши пояснення заявниці та
дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновків про наступне.

Судом встановлено, що рішенням
Старокостянтинівського районного суду
від 13 липня 2009 року (справа № 2-1490/09)
стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 1082,08
грн. та моральну шкоду в сумі 2000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави
судові витрати в сумі 51 грн.

Матеріали справи № 2-1490/09 знищені,
рішення знаходиться у підшивці за 2009
рік.

Відповідно до вимог ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового
наказу суд, який видав виконавчий лист
або судовий наказ, має право за
заявою стягувача або поданням
державного виконавця видати його
дублікат.

Дублікат видається судом, який ухвалив
рішення, після розгляду заяви про
видачу дубліката в судовому засіданні.
Заява про видачу дубліката подається
стягувачем, якщо втрачено оригінал
стягувачем. Якщо оригінал виконавчого
документа втрачено державним
виконавцем, то з поданням до суду
звертається державний виконавець.

При розгляді питання про видачу
дубліката перевіряється чи не виконано
рішення, чи не втратило воно законної
сили. У випадку часткового виконання
змінювати у дублікаті загальну суму не
можна. Це враховується в ході
подальшого виконавчого провадження.

Крім того, заява про видачу дубліката
виконавчого листа може бути подана
лише до спливу строку, встановленого
для пред’явлення виконавчого листа до
виконання.

Статтею 22 Закону України „Про
виконавче провадження” передбачено,
що виконавчі документи можуть бути
пред’явлені до виконання в такі
строки: 1) посвідчення комісій по
трудових спорах, постанови судів у
справах про адміністративні
правопорушення та постанови органів
(посадових осіб), уповноважених
розглядати справи про адміністративні
правопорушення, - протягом трьох
місяців; 2) інші виконавчі документи -
протягом року, якщо інше не передбачено
законом. Строки, встановлюються для,
зокрема, виконання судових рішень - з
наступного дня після набрання рішенням
законної сили чи закінчення строку,
встановленого у разі відстрочки чи
розстрочки виконання рішення, а в разі
якщо судове рішення підлягає негайному
виконанню, - з наступного дня після його
постановлення.

Якщо цей строк був пропущений
стягувачем, то водночас із заявою про
видачу дубліката виконавчого
документа треба подавати і заяву про
поновлення пропущеного строку для
пред’явлення виконавчого листа до
виконання у порядку ст. 371 ЦПК України.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
рішення Старокостянтинівського
районного суду від 13 липня 2009 року
набрало законної сили 24 липня 2009 року.
Заявницею додано до заяви копію
виконавчого листа № 2-1469/09, виданого
Старокостянтинівським районним судом
18 вересня 2009 року, де зазначено строк
пред’явлення виконавчого листа до
виконання – до 24 липня 2012 року.

Ухвалою Старокостянтинівського
районного суду від 27 листопада 2013 року
відмовлено ОСОБА_1 у видачі дублікату
виконавчого листа через пропуск строку
для пред’явлення виконавчого листа до
виконання. При цьому суд визнав
доведеним факт своєчасного
пред’явлення заявницею виконавчого
листа до виконання, що підтверджується
листом відділу державної виконавчої
служби, адресованим боржнику від 07
грудня 2009 року.

За таких обставин суд вважає поважними
причини пропуску заявницею строку для
пред’явлення виконавчого листа до
виконання.

За правилами ст. 14 ЦПК України судові
рішення обов’язкові для всіх, в тому
числі і для громадян.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист
прав і основоположних прав людини
провадження з виконання судових рішень
є самостійною і невід’ємною частиною
судового розгляду, невід’ємною
стадією процесу правосуддя.

Виходячи з того, що жодних даних про
самостійне виконання боржником
рішення суду матеріали справи не
містять, підстави пропуску строку
стягувачем визнані судом поважними,
тому суд вважає необхідним
задовольнити заявлені вимоги про
поновлення пропущеного строку для
пред’явлення виконавчого листа до
виконання та про видачу дублікату
виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 14, 197, 209, 210, 370, 371 ЦПК
України, ст. 22 Закону України „Про
виконавче провадження”, п. 1 ст. 6
Конвенції про захист прав і
основоположних прав людини,

ухвалив:

Поновити для ОСОБА_1 строк для
пред’явлення виконавчого листа №
2-1469/09, виданого Старокостянтинівським
районним судом 18 вересня 2009 року на
виконання рішення
Старокостянтинівського районного суду
від 13 липня 2009 року по справі № 2-1469/2009
року за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди до виконання у
порядку ст. 371 ЦПК України.

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №
2-1469/09, виданого Старокостянтинівським
районним судом 18 вересня 2009 року на
виконання рішення
Старокостянтинівського районного суду
від 13 липня 2009 року по справі № 2-1469/2009
року за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд
шляхом подання апеляційної скарги в
п’ятиденний строк з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ___________