Справа № 601/3383/13-ц
Провадження № 6/601/173/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року

Кремецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича
І.А.

при секретарі Бончик А.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременець
заяву представника ПАТ «Укртрансгаз»
ОСОБА_1 про роз’яснення рішення
Кременецького райсуду від 17 грудня 2013
року ,-

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в
якій просить дати роз’яснення
рішення Кременецького райсуду від
17.12.2013 року в частині його виконання,
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до публічного акціонерного товариства
«Укртрансгаз» в особі Кременецького
відділення з постачання та реалізації
газу філії « Управління магістральних
газопроводів «Львівтрансгаз» та
публічного акціонерного товариства «
Укртрансгаз» про визнання незаконними
наказу про попередження про
звільнення, наказу про звільнення з
роботи , про поновлення на роботі і
оплаті втраченого заробітку за весь
час вимушеного прогулу. Даним рішенням
позов задоволено.

Представник заявника просить
роз’яснити рішення суду з метою його
виконання, в частині поновлення на
роботі ОСОБА_2 на посаду начальника
служби з обліку і реалізації газу
Кременецького ВПРГ та виплати йому
середнього заробітку. Заява мотивована
тим, що станом на 17 грудня 2013 року у
Кременецькому ВПРГ відсутня штатна
посада начальника служби з обліку та
реалізації газу, служба ліквідована,
скорочено усіх її працівників та
відсутній обсяг робіт, які входили в
коло обов’язків цих працівників.

В судове засіданні представник
заявника не з’явився. Сторони не
з’явилися.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що заява не підлягає до
задоволення.

Так, згідно рішення Кременецького
райсуду від 17.12.2013 року було визнано
незаконним та скасувано п.1 наказу
начальника Кременецького ВПРГ «Щодо
попередження про звільнення» № 157 від
06 серпня 2013 року відносно ОСОБА_2
.Визнано незаконним та скасувано наказ
начальника Кременецького ВПРГ «Про
звільнення» № 40-ос від 16 жовтня 2013 року
про звільнення ОСОБА_2 начальника
служби з обліку і реалізації газу
Кременецького відділення з постачання
та реалізації газу у зв’язку зі
скороченням п.1 ст.40 КЗпП України.
Поновлено ОСОБА_2 на роботу в
Кременецьке відділення з постачання
та реалізації газу філії « Управління
магістральних газопроводів
«Львівтрансгаз» публічного
акціонерного товариства
«Укртрансгаз» на посаду начальника
служби з обліку і реалізації газу
Кременецького відділення з постачання
та реалізації газу філії « Управління
магістральних газопроводів
«Львівтрансгаз» публічного
акціонерного товариства
«Укртрансгаз».Рішення в частині
поновлення на роботі піддано негайному
виконанню.Стягнуто з ПАТ
«Укртрансгаз» на користь ОСОБА_2
середній заробіток за час вимушеного
прогулу в сумі 11 274 грн. 48 коп.
Зазначена сума розрахована без
урахування обов'язкових податкових
платежів, що повинні бути нараховані та
утримані відповідачем при виплаті.

Із змісту заяви про роз’яснення
рішення суду вбачається, що заявнику
зрозумілий зміст рішення в частині
поновлення на роботі , але в нього
виникають труднощі з його виконанням,
а тому відсутні підстави для
роз’яснення рішення суду.

За вказаних обставин, суд вважає,
що в роз’ясненні рішення
Кременецького районного суду від 17
грудня 2013 року слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись
ст.221 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В :

Відмовити в роз’яснені рішення
Кременецького райсуду від 17 грудня 2013
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного
товариства «Укртрансгаз» в особі
Кременецького відділення з постачання
та реалізації газу філії « Управління
магістральних газопроводів
«Львівтрансгаз» та публічного
акціонерного товариства «
Укртрансгаз» про визнання незаконними
наказу про попередження про
звільнення, наказу про звільнення з
роботи , про поновлення на роботі і
оплаті втраченого заробітку за весь
час вимушеного прогулу

Ухвала вступає в законну силу
після закінчення строку на її
оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
апеляційному суду Тернопільської
області через Кременецький райсуд
протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали.

Головуючий: