Єдиний унікальний номер 722/531/13-ц
Номер провадження 2/722/248/13
УХВАЛА

23 жовтня 2013 року Сокирянський районний
суд Чернівецької області в
складі:

головуючого-судді:
Римлянської Г.О.

при
секретарі:
Сімак О.І.

з участю: позивача:
ОСОБА_1

представника
відповідача: ОСОБА_2

та представника
третьої особи: ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні в м.Сокиряни цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
третя особа без самостійних вимог –
Сокирянська міська рада Чернівецької
області про відшкодування
матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває дана
цивільна справа, яка неодноразово
призначалася до судового розгляду.

Під час розгляду справи судом була
винесена протокольна ухвала про виклик
у судове засідання, призначене на 14 год.
20.08.2013 року свідка ОСОБА_6, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Будучи належним чином повідомленим про
час та місце розгляду справи,
зазначений свідок у судове засідання
не з'явився та про причини своєї
неявки суду не повідомив.

Оскільки позивач ОСОБА_1 наполягав на
виклику даного свідка та допиті його в
судовому засіданні, судом повторено
виклик даного свідка в судове
засідання, яке призначене на 10 годину
10.10.2013 року.

Також, за клопотанням позивача ОСОБА_1 в
дане судове засідання викликано для
допиту в якості свідка працівника ПП
«Грандцентр» ОСОБА_7.

До суду повернулися відомості, які
свідчать про отримання даними свідками
судових повісток.

Незважаючи на це, в судове засідання
свідок ОСОБА_8 не з’явилася вперше, а
свідок ОСОБА_6 не з’явився повторно та
про причини своєї неявки суду не
повідомили.

За наявності пістав вважати, що дані
свідки ухиляються від з’явлення до
суду, ухвалою суду від 10.10.2013 року, на
підставі ст. 94 ЦПК України, оголошено
привід даних свідків через органи
внутрішніх справ.

23.10.2013 року за вих №41/11460 від першого
заступника начальника Сокирянського
РВВС до суду надійшло письмове
повідомлення про неможливість
виконання приводу свідків, оскільки:
свідок ОСОБА_6 перебуває на роботі в
Сокирянському лісництві і не має змоги
з’явитися в судове засідання, а свідок
ОСОБА_8 доглядає за малолітньою
дитиною, яку не має з ким залишити.

В даному судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 знову наполягав на здійсненні
приводу в судове засідання даних
свідків, представник відповідача
ОСОБА_9 та представник третьої особи
ОСОБА_3 у вирішенні даного питання
покладаються на розсуд суду.

Суд вважає, що ухвала суду від 10.10.2013
року про привід в судове засідання
свідків не виконана працівниками
Сокирянського РВВС належним чином,
оскільки перебування свідка ОСОБА_6 на
роботі не є перешкодою до виконання
приводу його в судове засідання, а на
підтвердження неможливості виконання
приводу в судове засідання свідка
ОСОБА_8 до листа-відповіді першого
заступника начальника РВВС не долучено
жодних доказів, які б підтверджували її
письмові пояснення.

За таких обставин, враховуючи думку
позивача, який наполягає на виклику
свідків, суд вважає за доцільне
застосувати до них повторний привід в
судове засідання через органи
внутрішніх справ.

На підставі ст. 94 та керуючись ст. ст. 208,
209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно здійснити привід свідків:
ОСОБА_6, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_8, працівника
приватного підприємства «Грандцентр»,
службова адреса: м.Сокиряни, вул.
Кобилянської, 9 Чернівецької області,
адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 в
судове засідання Сокирянського
районного суду Чернівецької області,
призначене на 11 годину 08 листопада 2013
року.

Забезпечення виконання приводу
доручити начальнику Сокирянського РВ
УМВС України в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

.