overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Позивачу : ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
Відповідачу : ОСОБА_1
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення її до попереднього судового розгляду, для
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2013 року суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2/225/1755/2013.

Призначити справу до попереднього слухання у приміщенні Дзержинського міського суду на 01 листопада 2013 року о 9-45 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Позивачу : ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
Відповідачу : ОСОБА_1
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення її до попереднього судового розгляду, для
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2013 року суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за електроенергію, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2/225/1745/2013.

Призначити справу до попереднього слухання у приміщенні Дзержинського міського суду на 01 листопада 2013 року о 9-30 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Провадження № 22-ц/772/4446/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 грудня 2013 року місто
Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 грудня 2013 року в справі за скаргою

ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність головного державного виконавця
Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції та зобов'язання вчинити дії, -

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК
України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 10 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області
Ю.Б. Войтко
Справа № 128/3110/13-ц Провадження № 22-ц/772/3974/2013Головуючий в суді першої інстанції:Гриценко І. Г.Категорія: 23Доповідач: Сорока Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" грудня 2013 р.м. ВінницяСуддя апеляційного суду Вінницької області
Сорока Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія "Справа" на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 15.07.2013 року у справі за позовом представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія
"Справа", за участю третіх осіб -
Управління Держземагентства у
Вінницькому районі Вінницької області,
Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вінницького районного суду
Вінницької області від 15.07.2013 року відкрито провадження по даній справі.

На вказану ухвалу суду ТОВ "Правнича компанія "Справа" подало апеляційну скаргу з пропуском строку встановленого на її подачу.

Тому, ухвалою апеляційного суду від 20.11.2013 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали для наведення інших поважних підстав пропуску строку апеляційного оскарження.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що скаржником було отримано копію ухвали апеляційного суду 26.11.2013, однак вимог, вказаних в цій ухвалі, апелянтом у 30-ти денний строк не виконано.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК
України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія "Справа" на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 15.07.2013 року у справі за позовом представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія
"Справа", за участю третіх осіб -
Управління Держземагентства у
Вінницькому районі Вінницької області,
Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом 20-ти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області:
/підпис/ Л. А. Сорока

Згідно з оригіналом:
Справа № 132/4013/13-ц
Провадження № 22-ц/772/4299/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" грудня 2013 р. місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Калинівського районного суду
Вінницької області від 04 листопада 2013 року за поданням відділу ДВС
Калинівського районного управління юстиції про тимчасову заборону виїзду за кордон України громадянину ОСОБА_1 до погашення боргу згідно виконавчого листа по справі №212/6894/2012, виданого 18.06.2012 р. Ленінським районним судом м.
Вінниці , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 5 ст. 297 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду:
І.В. Міхасішин
Позивачу: ПАТ «ДТЕК буд. №11
Відповідачу: ОСОБА_1,
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 22.10.2013 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш
Н. В., розглянув позовну заяву публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію не обліковану внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/1711/2013.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 01 листопада 2013 року о "10-30" годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
Провадження № 2/127/1255/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 грудня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 08.01.2014 року в залі судових засідань №34 Вінницького міського суду
Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.
Вінниці.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 08.01.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Р.В. Романчук
Позивачу: ПАТ «ДТЕК буд. №11
Відповідачу: ОСОБА_1.,
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 22.10.2013 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш
Н. В., розглянув позовну заяву публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію не обліковану внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/1728/2013.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 01 листопада 2013 року о "14-00" годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 2/225/1714/2013
УХВАЛА

13 листопада 2013 року
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді
Нємиш Н.В.,

при секретарі -
Андрієвій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дзержинську цивільну справу за позовом ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи в його відсутність не надав, про причини неявки суд не інформував.
Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти цього не заперечує.
Представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Суддя:
Позивачу: ПАТ «ДТЕК буд. №11
Відповідачу: ОСОБА_1,
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 22.10.2013 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш
Н. В., розглянув позовну заяву публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію не обліковану внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/1726/2013.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 01 листопада 2013 року о "13-30" годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
Провадження № 2/127/1265/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 грудня 2013 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділення частки в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділення частки в натурі.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 10 хв. 08.01.2014року в залі судових засідань №34 Вінницького міського суду
Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.
Вінниці.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 08.01.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Р.В. Романчук
Справа № 2/225/1732/2013
УХВАЛА

13 листопада 2013 року
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді
Нємиш Н.В.,

при секретарі -
Андрієвій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дзержинську цивільну справу за позовом ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи в його відсутність не надав, про причини неявки суд не інформував.
Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти цього не заперечує.
Представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Суддя:
Справа № 147/1357/13-ц
Провадження № 22-ц/772/4094/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.2013 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Тростянецького районного суду
Вінницької області від 11 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
В.В. Оніщук
Справа № 128/4618/13-ц
Провадження № 22-ц/772/4420/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2013 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Сорока Л. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення, яке прийняв
Вінницький районний суд Вінницької області від 02.12.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_1 про стягнення боргу , -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, яке прийняв Вінницький районний суд Вінницької області від 02.12.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу .

СУДДЯ: Сорока Л. А.
6/225/168/2013 Заявнику:
ПАТ "ДТЕК "Донецькобленерго"
Дзержинський міський суд
Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 01 листопада 2013 року про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду, для
Додаток: копія ухвали суду від 01 листопада 2013р. - заявнику; копія ухвали, з доданими до неї к/документів - зац.особі;
Суддя Дзержинського міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О.М., розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 378 ЦПК
України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 6/225/168/2013 в справі і надати справі № 225/6548/13-ц.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду на 21 листопада 2013 року о 15 годині 00 хвилин.

Заявнику по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорт або інші документи, які посвідчують його особистість.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони в виконавчого провадження.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя:
Дзержинський міський суд Донецької повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 листопада 2013 року
Суддя _____Дзержинського міського суду
Донецької області ОСОБА_1 розглянув заяву ОКП
“Донецьктеплокомуненерго”
(найменування) заявника про видачу судового наказу про відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 повне ім'я (найменування) боржника м. Дзержинськ, вул. Куйбишева, 7/56, місце проживання або місце знаходження
“Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк, вул. Донецька, 38 ВО
«Дзержинськтепломережа» м. Дзержинськ, вул. Жовтнева, 5, розрахунковий рахунок
(повне ім'я (найменування) стягувача),
(місце проживання або місцезнаходження заборгованість в сумі 4659 (чотири тисячі шістсот п’ятдесят дев’ять) грн.
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судових витрат. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ О. М. Бухтіярова
ПІП судді, який
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 212/770/2012 Провадження № 22-ц/772/4416/2013Головуючий в суді першої інстанції:Дернова В. В.Категорія: 27Доповідач: Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 05 квітня 2012 року, -

В с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м.
Вінниці від 05.04.2012 року стягнуто з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 167333 доларів
США, що еквівалентно 1336957,20 грн. за розпискою від 01.11.2010 року. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

11.12.2013 року відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, пропущеного ним з поважних причин. Посилаючись на те, що під час проголошення даного рішення він присутній не був, копія рішення йому не направлялась, а рішення він отримав 05.12.2013 року, що підтверджується заявою про ознайомлення з матеріалами даної справи.

Вказані ОСОБА_3 причини пропуску строку на апеляційне провадження є поважними, оскільки підтверджені відповідними доказами, а тому його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Форма та зміст виправленої апеляційної скарги відповідає вимогам, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ч.ч. 1, 5 ст.297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 05 квітня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 05 квітня 2012 року.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
/підпис/
С.Г.Копаничук

З оригіналом вірно:
УХВАЛА

14 листопада 2013 року
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Нємиш Н.В.,

при секретарі Андрієвой Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дзержинська цивільну справу за позовом КП
"Компанія "Вода Донбасу" в особі
Дзержинського ВУВКГ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідачі не з'явились з невідомих причин, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Заяви про розгляд справи в їх відсутність не надали, про причини неявки суд не інформували.
Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти цього не заперечує.
Представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом КП "Компанія "Вода Донбасу" в особі Дзержинського ВУВКГ до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суддя: