overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/259/1737/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2013 р. Куйбишевський районний суд м.
Донецька в складі:

головуючого -судді Гаврилова В.А.,

при секретарі - Литвиненко Ю.Е.,

за участю представника позивача
Гануленко Г.В.,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути в солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором з відповідачів у розмірі 159621, 45 грн., судовий збір у розмірі 1596, 21 грн. Позов мотивував тим, що 13.02.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 25 000 гривень.
За користування кредитом розмір відсотків становить 27 % на рік.

Погашення за договором повинна здійснюватись відповідачем у терміни встановлені графіком. Кінцевий термін погашення кредиту та платі за кредит 13.02.2010 року. Відповідач порушив умови кредитного договору, в результаті чого утворилася заборгованість у розмірі яку позивач просить стягнути з відповідачів на його користь.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просила суд задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі. Позовні вимоги не визнав.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, посилалась на те, що строк позовної давності позивачем пропущено.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Між сторонами 13.02.2007 року, було укладено кредитний договір № 06/07-Д за яким ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 25000 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27 % з кінцевим терміном повернення кредиту до 13.02.2010 року.

В порушення вимог норм договору та закону, відповідач зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого утворилася заборгованість станом на 25.04.2013 року у розмірі 159621, 45 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі - 22091, 89 грн., прострочену заборгованість за сплатою процентів 30591, 07 грн., строкова заборгованість за сплатою відсотків 215, 42 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів 90561, 21 грн., 3% річних 5203, 89 грн., інфляційні витрати у розмірі 10957, 97 грн.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст.526, 527,530, 1054 ЦК України ст.ст.209-213
ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі -159621, 45 грн., судового збору у розмірі 1596, 21 грн. - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
пр. № 2/759/7586/13
УХВАЛА

30 грудня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
Відповідачу направлено пропозицію подати в зазначений строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-а, зал. 1) на 07 лютого 2014 року на 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/752/5262/13
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19.12.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді
Шевченко Т.М.

з участю секретаря
Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві та Служба у справах дітей
Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов"язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві виключити відомості про особу ОСОБА_1 як батька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, з актового запису № 2075 від 14 грудня 2010 року, зареєстрованого у Голосіївському районному управлінні юстиції у м.
Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки м. Черкаси, іден. номер
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 114,70 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
пр. № 2/759/7534/13
УХВАЛА

26 грудня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1

до

Приватного акціонерного товариства

«Українська акціонерна страхова компанія «АСКА»,

ОСОБА_2

про

відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
Відповідачам направлено пропозицію подати в зазначений строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА»,
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-а, зал. 1) на 17 лютого 2014 року на 09 год. 50 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/8299/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"05" грудня 2013 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді
Єзерського Р.Б.

при секретарі
Пришляк З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд приходить до висновку про можливість проголошення вступної та резолютивної частини рішення. Складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. 51 Конституції
України,ст.ст. 8, 10, 57, 58, 60, 174, 208, 209, 212, 215, 367 ЦПК України, ст.ст. 199, 200 СК України, суд,-

В И
Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання доньки, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно з 29.10.2013 р. до закінчення навчання в червні 2016 р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа №464/6969/13-ц пров.№2/464/1643/13
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.07.2013 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Головне управління Державної міграційної служби у Львівській області в особі Сихівського районного відділу, Орган опіки та піклування
Сихівської орайонної адміністрації
Львівської міської ради про визнання осіб такими,що втратили право на користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, -

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юридикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа Головне управління
Державної міграційної служби у
Львівській області в особі Сихівського районного відділу, Орган опіки та піклування Сихівської орайонної адміністрації Львівської міської ради про визнання осіб такими,що втратили право на користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 09.08.2013 року о 11:00 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду- м.Львів, вул.
Чоловського, 2 (4 поверх 414 кабінет).

Роз'яснити відповідачам право надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їхні заперечення.

Надіслати відповідачау копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам-копію позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Борачок М.В.
провадження 2/756/4441/13 провадження у цивільній справі 28 серпня 2013 року Суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Скрипник О.Г. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ТзОВ «
Торговий Дім « Міст Експрес» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.122,127 ЦПК
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТзОВ « Торговий Дім «
Міст Експрес» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.
Судове засідання призначити на 16:00 годину 25 вересня 2013 року у приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва: вул. Маршала Тимошенка 2-є м. Київ
(кабінет №18).
Відповідач до судового засідання має право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред'явити зустрічний позов.
Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням встановленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Копію ухвали направити сторонам, відповідачу та третім особам крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині-ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скрипник О.Г.
Справа № 2-6422/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вище вказаним позовом.

Оскільки позовна заява за формою та змістом не в повній мірі відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, ухвалою суду від 04 листопада 2013 року вона була залишена без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків.

Оскільки позивачем в межах встановленого судом строку усунуто недоліки позовної заяви, які були підставною для залишення її без руху, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, то її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання на « 10» годину « 00» хвилин 05.02.2014 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
П.Шутова, 1, к. 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М. І. Лозинська
Справа № 2-6210/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року суддя
Солом'янського районного суду м. Києва
Лозинська М.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТЕОР ЛТД» до
ОСОБА_1, третя особа: Київська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вище вказаним позовом.

Оскільки позовна заява за формою та змістом не в повній мірі відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, ухвалою суду від 22 жовтня 2013 року вона була залишена без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків.

Оскільки позивачем в межах встановленого судом строку усунуто недоліки позовної заяви, які були підставною для залишення її без руху, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, то її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТЕОР ЛТД» до
ОСОБА_1, третя особа: Київська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу в судове засідання на « 14» годину « 30» хвилин 21.01.2014 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
П.Шутова, 1, к. 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М. І. Лозинська
Справа № 2-6503/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122
ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання на 27.01.2014 року на 14 год. 30 хв., що відбудеться в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.І. Лозинська
Справа № 466/5065/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 грудня 2013 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого- судді
Єзерського Р.Б.

при секретарі
Пришляк З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про поділ в натурі горища в будинку та визнання права власності,-

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд приходить до висновку про можливість проголошення вступної та резолютивної частини рішення. Складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 130, 209, 212, 214-215
ЦПК України, ст. ст. 204, 321,328, 330, 388, 392 ЦК
України, суд,-

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради про поділ в натурі горища в будинку та визнання права власності - відмовити за безпідставністю.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Р. Б. Єзерський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 389-7, 389-8 ЦПК України по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до
ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації українських банків.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та поданої до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 389-9 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до
ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації українських банків, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 31 грудня 2013 року на 09 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.
Роз'яснити сторонам, що неявка сторони, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Суддя:
Провадження № 2/0182/4476/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2013 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Нікопольської міської ради, про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 11 грудня 2013 року о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. С. Шестакова
Справа № 2-7201/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122
ЦПК України по справі за позовною заявою Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання на 11.02.2014 року на 14 год. 30 хв., що відбудеться в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.І. Лозинська
провадження 2/756/5642/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 листопада 2013 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Скрипник О.Г. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ЗАТ «Трест
Київміськбуд-1», 3-я особа: ПАТ «Банк
Столиця» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И
В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.122,127 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Трест
Київміськбуд-1», 3-я особа: ПАТ «Банк
Столиця» про стягнення коштів.

Судове засідання призначити на 14:00 годину 17 грудня 2013 року у приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва: вул. Маршала Тимошенка 2-є м. Київ
(кабінет №18).

Відповідач до судового засідання має право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред'явити зустрічний позов.
Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням встановленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу та третім особам крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині-ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скрипник О.Г.