overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 603/577/13-ц
Провадження № 2/603/186/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2013 р. Монастириський районний суд Тернопілсьької області у складі:

головуючого судді                              Г удкової Ю. Г.

при секретарі

Б’єлі Д.С.

за участю сторін:

позивачів
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – не з’явилась

представника позивачів
ОСОБА_3

відповідачів
ОСОБА_4
– не з’явився, ОСОБА_5

представника відповідача          -
Ковалівської сільської ради
Монастириського           району
Тернопільської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Монастириська цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Ковалівської сільської ради Монастириського району
Тернопільської області про визнання недійсним свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок, визнання права власності,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Ковалівської сільської ради Монастириського району
Тернопільської області про визнання недійсним свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок, визнання права власності – задовольнити частково.

Визнати частково недійсним свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок №396 по вул.Центральній у с.Ковалівка
Монастириського району Тернопільської області, видане 23.01.1997 року виконавчим комітетом Ковалівської сільської ради
Монастириського району Тернопільської області на ім’я ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину житлового будинку №396 з відповідною частиною надвірних будівель і споруд по вул.
Центральній у с.Ковалівка
Монастириського району Тернопільської області.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину житлового будинку №396 з відповідною частиною надвірних будівель і споруд по вул.Центральній у с.Ковалівка
Монастириського району Тернопільської області.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"17" грудня 2013 р.

Зборівського районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними склалися неприязні відносини, шлюб розпався і відновленню не підлягає.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, та зіслалася на обставини, викладені в позові.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим в судове засідання не з’явився, в зв’язку з чим суд вважає, що слід провести заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 28 січня 1984 року зареєстрували шлюб. Між подружжям склалися неприязні відносини, їх шлюб розпався і відновленню не підлягає, а тому його слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 210, 226
ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 28.01.1984 року
Осташівською сільською радою
Зборівського району, актовий запис №2.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки вважати ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення, може бути подана протягом 10-и днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 10 днів.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 599/2448/13-ц

"18" грудня 2013 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
КучерІ.Б., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнгання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127
Цивільного процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/2448/13-ц

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.00 хвилин 30 грудня 2013 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 30 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис

Ко пія вірна

Голова Зборівського

районного суду

ОСОБА_3
Справа № 599/1594/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2013 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Чорної В. Г.

при секретарі Біловус С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Панасівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Панасівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Як вбачається з матеріалів справи позивач не звертався до нотаріуса.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Матеріали справи не містять доказів чи посилань на докази, які б свідчили про наявність спору між сторонами, таким чином справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Тому суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі ОСОБА_1 до
Панасівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно закрити так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 603/656/13-ц
Провадження № 2/603/202/2013
У Х В А Л А

"05" грудня 2013 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду
Тернопільської області Галіяна І. М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Коропецької селищної ради про скасування рішень Коропецької селищної ради,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та Коропецької селищної ради про скасування рішень
Коропецької селищної ради.

08.10.2013 року Монастириським районним судом Тернопільської області винесена
Ухвала по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Коропецької селищної ради про скасування рішень
Коропецької селищної ради згідно якої судом призначена судова земельно-технічна експертиза та провадження по даній справі зупинено на час проведення експертизи.

05.12.2013 року Тернопільським відділенням
КНДІСЕ в Монастириський районний суд
Тернопільської області повернено матеріали експертизи по вищевказаній справі в зв’язку з тим, що
Тернопільське відділення КНДІСЕ в погоджений з судом термін про проведення експертизи, а саме, не пізніше ІІ кварталу 2014 року, не може бути виконана та запропоновано суду призначити проведення експертизи іншим суб’єктам судово-експертної діяльності.

Відповідно до ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

А тому суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність відновлення провадження у справі поновивши виклик сторін в судове засідання.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Коропецької селищної ради про скасування рішень Коропецької селищної ради.

Справу призначити до розгляду на 25.12.2013 року на 10 год. 00 хв. поновивши виклик сторін в судове засідання.

Суддя

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2013 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суддя –

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Одночасно роз’яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

н.п.2/599/1075/2013

про відкриття провадження та призначення цивільної справи№ 599/2526/13-ц

до судового розгляду

"25" грудня 2013 р. суддя
Зборівського районного суду
Тернопільської області Іваницький О.
Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ренівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

Керуючись ст.122
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/2526/13-ц, н.п.2/599/1075/2013

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 30.12.2013 року в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Відповідачу подати до 30.12.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду

ОСОБА_2
Справа № 603/1100/13-ц
Провадження № 2/603/336/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2013 р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Гудкової Ю. Г. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право приватної власності, визнання недійсним рішення виконкому
Соколівської сільської ради
Бучацького району Тернопільської області та визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в суд із позовною заявою до ОСОБА_3, у якій просять суд визнати недійсним свідоцтво про право приватної власності на житловий будинок, видане 26.07.2005 року на ім’я ОСОБА_3, визнати недійсним рішення виконкому
Соколівської сільської ради
Бучацького району Тернопільської області №31 від 26.07.2005 року та визнати за
ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності по 1/6 частині житлового будинку, розташованого за адресою вул.Ів.
Франка, 22 в с.Соколів Бучацького району
Тернопільської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право приватної власності, визнання недійсним рішення виконкому
Соколівської сільської ради
Бучацького району Тернопільської області та визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями.

З урахуванням терміну перебування головуючого судді у відрядженні з 06.12.2013 року до 20.12.2013 року (з урахуванням вихідних днів) призначити по справі попереднє судове засідання на 23.12.2013 на 14:00 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 22.12.2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк у порядку, передбаченому ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 490/14651/13-ц

13 грудня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Прохоров П.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

встановив:

11 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

13 грудня 2013 року позовна заява та додані до неї матеріали передані на розгляд судді Центрального районного суду м. Миколаєва Прохорова П.А.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання по справі призначити на 26.12.2013 року на 16:10:00 годин.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання довітку про склад родини.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.12.2013 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
П.А.
Прохоров
Справа № 318/3265/13-ц
Номер провадження №2/318/843/2013
У Х В А Л А

"26" листопада 2013 р. м. Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Васильченко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для призначення спарви до судового розгляду.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Кам'янка-Дніпровська на
« 03» грудня 2013 року на 08:15 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03.12.2013 р. до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.
Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Васильченко
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 599/2523/13-ц

"26" грудня 2013 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
КучерІ.Б., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Зборівського районного бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним акту поточних біжучих змін на квартиру №3,-

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127
Цивільного процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/2523/13-ц

Призначити попереднє судове засідання на 11 год.00 хвилин 02 січня 2014 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 02 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис

Ко пія вірна

Голова Зборівського

районного суду

ОСОБА_2
Справа № 599/2457/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

"30" грудня 2013 р.

Зборівський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кучера І.Б.

при секретарі Гнатишин Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ПАТ “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 2975,00 грн., посилаючись на те, що 15.08.2007 року між ПАТ “Дельта
Банк” та відповідачем було укладено кредитний договір №002-19044-150807, умови якого відповідач порушив і станом 20.10.2013 року є заборгованість.

Представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись на те, що відповідач повністю сплатив заборгованість.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивач відмовився від позову, що не суперечить вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та держави.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ “Дельта Банк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо ухвалу не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом та може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через
Зборівський районний суд протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду

ОСОБА_3
Справа № 602/1374/13-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" грудня 2013 р.

Лановецький районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючого
Сенюх М. З.

при секретарі

Головатюк О.І.

з участю прокурора
Горохівської І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ланівці справу за позовною заявою прокурора
Лановецького району в інтересах
Головного фінансового управління
Тернопільської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину -

В С Т А Н О
В И В :

Позивач прокурор Лановецького району звернувся в суд із позовною заявою в інтересах Тернопільської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину
ОСОБА_2 в сумі 2681,91 грн., мотивуючи свої позовні вимоги тим, що потерпілий з вини ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження і знаходився на лікуванні в
Тернопільській обласній комунальній дитячій клінічній лікарні.

До вирішення справи по суті прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження в справі у зв’язку з добровільною сплатою відповідачем витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст.205 ЦПК
України суддя закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позовних вимог і відмова прийнята судом.

Відповідно до ст.31 ЦПК України позивач має право відмовитися від позову протягом усього часу розгляду справи.

Згідно платіжного доручення від 25 грудня 2013 року ОСОБА_1 сплатив кошти в сумі 2681,91 грн. на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Дослідивши та оцінивши матеріали справ, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора про закриття провадження в справі, слід задовольнити і прийняти відмову від позову, оскільки відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 31,174, п. 3 ч.1 ст. 205, 206 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в цивільній справі за позовом прокурора
Лановецького району в інтересах
Головного фінансового управління
Тернопільської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину за відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 591/6245/13-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Сибільов О. В. Номер провадження 22-ц/788/2830/13 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження, підготовку та призначення справи до розгляду.

18 грудня 2013 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

Головуючого - Собини О. І.,

суддів - Хвостика С. Г., Левченко Т. А.,

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Володимирський"

на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 20 листопада 2013 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Володимирський",
ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5

про визнання договору поруки припиненим,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги ПАТ
"КБ "Володимирський" відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги до доданих до неї матеріалів.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ "КБ
"Володимирський".

Копії апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до "08" січня 2014 р.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "09" січня 2014 р. на 13:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

Позивача - ОСОБА_3 (а.с.239);

Відповідача - ПАТ КБ "Володимирський"
(а.с.239);

Відповідача - ОСОБА_4 (а.с.239);

Третю особу - ОСОБА_5 (а.с.3).

Головуючий -

Судді -