Провадження № 2/641/4046/2013
Комінтернівський районний суд м.
головуючого судді Ященко С.О.,
при секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Комінтернівського районного суду м.
Харкова цивільну справу
за позовом ПАТ КБ "Приват Банк"
про передачу предмета застави в заклад,
ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1, в якому просить:
- передати в заклад ПАТ КБ “Приват
Банк” шляхом вилучення у ОСОБА_1,
предмет застави: автомобіль ВАЗ,
модель: 2115, 2007 року випуску, № кузова:
ключів, свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу (технічний
паспорт) автомобіля ВАЗ, модель: 2115, 2007
- стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
“Приват Банк” витрати по сплаті
судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп.
В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що відповідно до
укладеного кредитного договору №
НАG3AU15480011 від 17.07.2007 року ОСОБА_1 отримав
кредит у розмірі 58 863, 00 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 16, 08 % річних з кінцевим
терміном повернення 15.07.2012 року
включно. Згідно умов договору ОСОБА_1
зобов’язався щомісяця та у визначені
строки здійснювати погашення частини
суми заборгованості, проценти за
користування кредитом та комісію.
Відповідно до укладеного між ПАТ КБ
“Приват Банк” та ОСОБА_1 кредитного
договору № НАG3AU15480011 від 17.07.2007 року в
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором ОСОБА_1 передав у
заставу автомобіль ВАЗ, модель: 2115, 2007
Рішенням Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 07.04.2010 р. звернуто
стягнення на предмет застави
(автомобіль) в рахунок погашення
заборгованості шляхом продажу цього
майна. Рішення суду не виконано,
оскільки, відповідач в порушення умов
укладеного договору предмет застави
Банку не передав. З огляду на викладене,
позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить вилучити у відповідача
заставне майно (автомобіль) зі
свідоцтвом про реєстрацію
транспортного засобу, та комплектом
ключів і передати їх в заклад Банку для
подальшої реалізації.

Представник позивача у судове
засідання не з`явився, надав до суду
заяву, в якій позовні вимоги підтримав
в повному обсязі, просить розглядати
справу за його відсутності на підставі
наявних в матеріалах справи доказів.
Також зазначив, що у разі неявки в
судове засідання відповідачів на
підставі ст. 224 ЦПК України не заперечує
проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з’явився, причини неявки суду не
повідомив.

У відповідності до приписів ч. 5 ст. ст. 74
ЦПК України судова повістка разом із
розпискою, а у випадках, встановлених
цим Кодексом, разом з копіями
відповідних документів надсилається
поштою рекомендованим листом із
повідомленням або через кур'єрів за
адресою, зазначеною стороною чи іншою
особою, яка бере участь у справі. У разі
ненадання особами, які беруть участь у
справі, інформації щодо їх адреси,
судова повістка надсилається фізичним
особам, які не мають статусу
підприємців, - за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку. У разі відсутності
осіб, які беруть участь у справі, за
такою адресою, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
їм належним чином.

Враховуючи викладене, відповідач
належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи.

У відповідності до приписів ст. 224 ЦПК
України суд вважає за можливе ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши надані докази в їх
сукупності, суд прийшов до висновку про
наявність підстав для задоволення
позовних вимог з огляду на наступне.

З матеріалів справи судом встановлено,
що між Публічним акціонерним
товариством комерційний банк
“Приватбанк" та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір № НАG3AU15480011 від 17.07.2007
року, відповідно до якого ОСОБА_1
отримав кредит у розмірі 58 863, 00 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 16, 08 % річних з
кінцевим терміном повернення 15.07.2012
року включно. Згідно умов договору
ОСОБА_1 зобов’язався щомісяця та у
визначені строки здійснювати
погашення частини суми заборгованості,
проценти за користування кредитом та
комісію.

Відповідно до укладеного між позивачем
та ОСОБА_1 договору застави рухомого
майна № НАG3AU15480011 від 17.07.2007 року, з
метою забезпечення виконання
зобов'язань за зазначеним кредитним
договором ОСОБА_1 передав у заставу
автомобіль ВАЗ, модель: 2115, 2007 року
випуску, № кузова: ХТА8720, д.н.
НОМЕР_1.

У відповідності до ст. 572 ЦК України в
силу застави кредитор
(заставодержатель) має право у разі
невиконання боржником (заставодавцем)
зобов'язання, забезпеченого заставою,
одержати задоволення за рахунок
заставленого майна переважно перед
іншими кредиторами цього боржника,
якщо інше не встановлено законом (право
застави).

Згідно ст. 589 ЦК України у разі
невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави.

За рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо
інше не встановлено договором.

Статтею 590 ЦК України визначено, що
звернення стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Заставодержатель набуває
право звернення стягнення на предмет
застави в разі, коли зобов'язання не
буде виконано у встановлений строк
(термін), якщо інше не встановлено
договором або законом.

Заочним рішенням Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 07.04.2010 р.
по справі № 2-2283/2010 в рахунок погашення
заборгованості за договором №
НАG3AU15480011 в розмірі 50604,44 грн. звернуто
стягнення на предмет застави;
автомобіль ВАЗ, модель: 2115, рік випуску
2007, тип ТЗ: легковий седан, №
кузова/шасі: ХТА8720, реєстраційний
номер: АХ7828АХ, що належить на праві
власності ОСОБА_1, шляхом продажу
вказаного автомобіля Публічним
акціонерним товариством комерційний
банк «ПриватБанк» особі філії
«Харківське головне регіональне
управління» ПАТ КБ «Приватбанк» з
укладанням від імені відповідача
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою- покупцем, зі
зняттям вказаного автомобіля з обліку
в органах ДАІ України, а також наданням
ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу.

У відповідності до приписів ч. 3 ст. 61
ЦПК України обставини, встановлені
судовим рішенням у цивільній,
господарській або адміністративній
справі, що набрало законної сили, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

Як вбачається з п. 17.10 договору застави
рухомого майна № НАG3AU15480011 від 17.07.2007
року у випадку порушення заставодавцем
будь-якого із зобов'язань за кредитним
договором або за даним договором
заставодавець зобов'язаний протягом 7
днів передати предмет застави
заставодержателю в заклад по акту
прийому-передачі, який підписується
сторонами.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог –відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України
визначено, якщо у зобов’язанні
встановлений строк (термін) його
виконання , то воно підлягає виконанню
у цей строк (термін).

З матеріалів справи судом встановлено,
що відповідач в порушення умов
укладеного договору застави рухомого
майна № НАG3AU15480011 від 17.07.2007 року
предмет застави - автомобіль ВАЗ,
модель: 2115, рік випуску 2007, тип ТЗ:
легковий седан, № кузова/шасі:
ХТА8720, реєстраційний номер:
АХ7828АХ, позивачеві в заклад не передав.

З урахуванням системного аналізу
зазначених вище норм та матеріалів
справи, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги ПАТ КБ “Приват Банк” до ОСОБА_1
про передачу предмета застави у заклад
є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Питання про стягнення судових витрат
суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 217, 218,
224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ КБ “Приват Банк”
задовольнити у повному обсязі.

Передати в заклад Публічному
акціонерному товариству комерційному
банку “Приват Банк” (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, ), шляхом
вилучення у ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що
зареєстрований за адресою: в'їзд. 2-й
Золотий, 11, м. Харків, ІПН НОМЕР_2),
належного йому на праві приватної
власності заставного майна: автомобіль
ВАЗ, модель: 2115, 2007 року випуску, №
кузова: ХТА8720, д.н. НОМЕР_1;
комплекту ключів, свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу
(технічний паспорт) автомобіля ВАЗ,
модель: 2115, 2007 року випуску, № кузова:
ХТА8720, д.н. НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що
зареєстрований за адресою: в'їзд. 2-й
Золотий, 11, м. Харків, ІПН НОМЕР_2) на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк “Приват
Банк”, розташоване за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, (, МФО 305299,
р/р 0001) витрати по сплаті судового
збору у розмірі 114 (сто чотирнадцять)
грн. 70 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через Комінтернівський районний суд м.
Харкова шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

ОСОБА_2