Справа № 219/7154/2013-ц
Артемівський міськрайонний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2013

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого - судді Шевченко Л.В.

при секретарі судового засідання-
Івашко К.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1
(за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду м.
Артемівськ цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Артемівської міської ради

про встановлення факту проживання
однією сім'єю зі спадкодавцем та
визнання права власності на ? частину
житлової квартири

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача - Артемівської міської
ради, у якому просить встановити факт
проживання однією сім'єю з ОСОБА_3 з
01.01.1988 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 та визнати
право власності на ? частину жилої
квартири, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1. В позові вказується, що ОСОБА_3
була доброю подругою матері позивача.
Крім матері та позивача у неї більше
родичів чи знайомих не було. Вона була
інвалідом 1 групи, у неї не було ноги,
хворіла на сахарний діабет,
потребувала постійної сторонньої
допомоги. Оскільки на той час крім неї у
ОСОБА_3 більше нікого не було, то вона
опікувалась та доглядала за нею як за
рідною тіткою. ОСОБА_3 отримала від
держави двохкімнатну квартиру
розташовану за адресою: АДРЕСА_1, де
була зареєстрована та проживала. З
січня 1988 р. ОСОБА_3 вже не могла
самостійно пересуватись та
обслуговувати себе, тому вона
переїхала до неї житии, щоб зручніше
було опікуватись та доглядати за нею. В
обмін на догляд ОСОБА_3 запропонувала
їй та членам родини позивача,
зареєструватись і мешкати в її
квартирі та провести приватизацію
житла, щоб після її смерті квартира
дісталась позивачу. У серпні 1992р. вона
разом з членами її сім'ї офіційно
зареєструвались у вказаній квартирі,
хоч фактично мешкали вже в ній з січня
1988р. Обгрунтовуючи позовні вимоги,
позивач посилається на ст.328, 1223, 1264 ЦК
України та просить задовольнити
позовні вимоги.

Позивач в судове засідання не
з'явився, звернувся до суду з заявою, у
якій просив розглянути справу за його
відстуністю, викладені у позовній
заяві вимоги підтримала повністю.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позов, просив його
задовольнити.

Відповідач проти позову не
заперечував, просив задовольнити
позовні вимоги та розглянути справу
без присутності представника.

Заслухавши доводи та пояснення
сторін, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно
довідки Приватного підприємства
«Жил-сервіс» від 09.08.2013 року вбачається,
що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, була
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з
22.01.1976 року по ІНФОРМАЦІЯ_5. На момент її
смерті позивач ОСОБА_2 також була
зареєстрована за цією адресою.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 62
років, про що свідчить Свідоцтво про
смерть видане Відділом реєстрації
актів громадянського стану м.
Артемівськ 27.05.1994 року.

Позивачем укладено договір -
зобов'язання на обслуговування та
ремонт квартири від 01.03.1993 року, у
відповідності до якого володілець
(ОСОБА_2) передала, а Житлово-ремонтне
управління м. Артемівська прийняло
квартиру загальною площею 43, 9 кв. м з
метою забезпечення її утримання з
урахуванням вимог утримання жилого
будинку( арк. с. 9).

Госпрозрахунковим бюро з
приватизації житла при виконкомі
Артемівської міської ради народних
депутатів 01.03.1993 року згідно з
розпорядженням № 256 видано свідоцтво
про право власності на житло - квартиру,
яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно цього Свідоцтва квартира
належить на праві приватної спільної
сумісної власності громадян ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (арк.с.10).

ОСОБА_5, колишній чоловік ОСОБА_2,
подарував ? частину квартири ОСОБА_6
згідно договору дарування від 22.09.2009
року, про що свідчить договір т а витяг
з Державного реєстру правочинів № 7747483,
виданий приватним нотаріусом ОСОБА_7
Право власності на ? частину квартири
за ОСОБА_6 зареєстровано 17.08.2010 року
Комунальним підприємством
«Артемівське бюро технічної
інвентаризації» (арк.с.11, 12).

Згідно Інформаційної довідки зі
Спадкового реєстру № 35320061 від 09.10.2013
року до Першої державної нотаріальної
контори ніхто не звертався із заявою
про прийняття спадщини після померлої
ОСОБА_3 (арк.с.36).

Згідно Інформаційної довідки зі
Спадкового реєстру № 35913431 від 28.11.2013
року, наданої Першою Слов'янською
державною нотаріальною конторою,
спадкова справа, постанова про відмову
у вчиненні нотаріальної дії щодо
спадку ОСОБА_3 не приймалось.

Згідно довідки Приватного
підприємства «Жил-Сервіс 1» ОСОБА_2
проживала за адресою АДРЕСА_1 з січня 1988
року.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 дали
пояснення, що ОСОБА_2 проживала однією
сім'єю з ОСОБА_3 до дня смерті останньої,
яка хворіла, була лежачою хворою майже 4
роки. ОСОБА_2 (позивач) доглядала за
ОСОБА_3, купляла речі, продукти
харчування, ліки, робила ремонт у
квартирі, у ОСОБА_3 не було ніяких
родичів, які б допомагали їй. Свідки
підтвердили, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 жили
однією сім'єю, мали спільний бюджет,
спільно вели господарство, навіть коли
ОСОБА_3 хворіла, то вона була доглянутою
завдяки зусиллям ОСОБА_2. Коли ОСОБА_3
померла, то ОСОБА_2 взяла на себе всі
витрати на поховання. Це їм відомо,
оскільки на той час вони проживали в
цьому будинку, були сусідами, і знали
про це із спілкування як з ОСОБА_2, так і
з «бабушкою» -ОСОБА_3

Факт сумісного проживання також
підтверджується даними паспорту
позивача, даними домової книги на
вище вказану квартиру.

Оскільки позивач надала суду
належні докази на підтвердження того,
що вона з 1988 року по травень 1994 року
проживала разом із ОСОБА_3 однією
сім'єю, вони були пов'язані спільним
побутом та господарством, суд дійшов
до висновку, що представлених доказів,
які були перевірені і досліджені судом
в повному обсязі достатньо для
встановлення юридичного факту.

Також ОСОБА_2 вважала, що оскільки у
ОСОБА_3 не було дітей та близьких
родичів, які б могли претендувати на її
частину (1/4) у спільній власності на
квартиру, то вона фактично прийняла
спадщину, оскільки проживала однією
сім'єю з померлою ОСОБА_3

Відповідно ст.4 Прикінцевих та
перехідних положень ЦК України (в
редакції від

01 січня 2004р.), ЦК України
застосовується до правовідносин, які
виникли після набрання ним чинності.
Щодо цивільних відносин, які виникли до
набрання чинності ЦК України,
положення цього Кодексу
застосовуються до тих прав і
обов'язків, що виникли або продовжують
існувати після набрання ним чинності.

Так як правововідносини, що
розглядаються судом в рамках вказаної
цивільної справи виникли до набрання
чинності ЦК України (в редакції 2004р.),
суд вважає за необхідне застосувати до
вказаних правовідносин норми ЦК
України (в редакціїї 1963р.)

Відповідно до ст. 328 ЦК України
(в редакції 1963р.), право власності
набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Згідно зі ст. 548 ЦК України (в
редакції 1963р.) для прийняття спадщини
необхідно, щоб спадкоємець її
прийняв.

Згідно зі ст.ст. 316, 317, 319 ЦК
України, правом власності є право особи
на річ (майно), яке вона з дійснює
відповідно до закону за своєю волею,
незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права
володіння, користування та
розпорядження своїм майном. Власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.

Власник має право вчиняти
щодо свого майна будь-які дії, які не
суперечать закону.

Відповідно до ст. 328 ЦК
України, право власності набувається
на підставах, що не заборонені законом,
зокрема - із правочинів. Право
власності вважається набутим
правомірно, якщо інше не випливає із
закону, або незаконність набуття права
власності не встановлена судом.

Стаття 174 ч.4 ЦПК України визначає,
що у разі визнання відповідачем позову,
за наявністю законних підстав, суд
ухвалює рішення про задоволення
позову.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11, 60, 174, 209, 212, 215, 256 ЦПК України, 328,
1224 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити факт проживання
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 із спадкодавцем
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлою
ІНФОРМАЦІЯ_5, однією сім'єю з січня 1988
року, на час відкриття спадщини - на
день смерті ОСОБА_3

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
(паспорт НОМЕР_1 виданий Артемівським
МВ ГУМВС України в Донецькій області
28.08.2009 року), право власності на ?
частину жилої квартири, загальною
площею квартири 43,9 кв. м, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський
міськрайонний суд Донецької області
протягом 10 днів після його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя
Л.В.Шевченко