overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 22-ц/774/6997/13 2/422/2443/12 інстанції - Залімська Н.В. Варенко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2013 року м.Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись із апеляційною скаргою
ПАТ «Перший Український Міжнародний
Банк» на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 березня 2013 року по справі за позовом ПАТ
«Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и В:

ПАТ «ПУМБ» звернулося до суду із апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 березня 2013 року, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали, зазначаючи про поважність його пропуску.

Розглянувши заяву про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 березня 2013 року може бути поновлено.

Апеляційна скарга ПАТ «Перший
Український Міжнародний Банк» на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 березня 2013 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.73,297,298 ЦПК України, -

у х в а л и В:

Поновити ПАТ «Перший Український
Міжнародний Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 березня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Перший
Український Міжнародний Банк» на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 березня 2013 року по справі за позовом ПАТ «Перший
Український Міжнародний Банк» до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 02 вересня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6150/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Щербина-Почтовик І.В. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30.04.2013 р. м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області Городнича
В.С. ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" на заочне рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2012 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до
ОСОБА_3 про звернення стягнення,-

в с т а н о в и л а:

Не погодившись з заочним рішенням
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2012 року, ПАТ КБ "Приватбанк" вернулося до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ПАТ КБ
"Приватбанк" пропустило процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення судді з поважних причин, і находить можливим поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2012 року, оскільки зазначене рішення отримано апелянтом 09.04.2013 р. (а.с. 56).

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційному банку
"ПриватБанк" процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27 травня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 22-ц/774/4677/13 АЕ-64/2001 інстанції - Семененко В.С. Варенко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2013 року

м.Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07 травня 2001 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и В:

ОСОБА_3 звернулося до суду із апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07 травня 2001 року, в якому просить поновити строк апеляційного оскарження рішення, зазначаючи про поважність його пропуску.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження рішення
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 07 травня 2001 року може бути поновлено.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 07 травня 2001 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.73,297,298 ЦПК України, -

у х в а л и В:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07 травня 2001 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 07 травня 2001 року по справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 24 травня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Варенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7205/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Сухоруков А.О. Доповідач - Варенко
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 червня 2013 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Варенко О.П.

суддів:
Григорченка Е.І., Лаченкової О.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача
Варенко О.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі
ОСОБА_3 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», треті особи: Лівобережний міжрайонний центр зайнятості м. Дніпропетровська,
Управління Пенсійного фонду України в
Самарському районі м.Дніпропетровська про зобов'язання вчинити дії та стягнення суми, -

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 12:10 01.07.2013 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Харківська,13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2013 р.
Справа № 126/4304/13-ц

Провадження № 2/126/1323/13

Суддя Бершадського районного суду
Куйбіда А. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить постановити рішення суду, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 9 червня 2002 року у виконавчому комітеті
Тернівської сільської ради
Бершадського району Вінницької області, актовий запис № 02.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 25.11.2013 року о 9 год.00 хв. .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 22.11.2013 р. .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6309/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Циганков В.О. Доповідач - Варенко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Варенко
О.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення
Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськва від 13 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30 травня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

іменем
України

"12" листопада 2013 р. 126/3758/13-ц

2/126/1207/13

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В.І.

при секретарі Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення з відповідача на користь сина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів в твердій грошовій сумі - 500 грн до 30.06.2014 року, щомісячно.

Позивачка, ОСОБА_1, подала до суду заву, відповідно до якої просила позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню дитину - залишити без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню дитину - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4720/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Третяк В.В. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Варенко
О.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Баглійської районної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 22 квітня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9950/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Спаї В.В. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Варенко
О.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Новий» на ухвалу
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 31 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«Акціонерний комерційний банк «Новий» про захист прав споживача, стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди у зв'язку з невиконанням умов договору

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20 вересня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 130/3449/13-ц
Провадження № 22-ц/772/4222/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 грудня 2013 р. місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області О.Ю. Береговий, отримавши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу та за заявою КП «Жмеринкакомунсервіс» про відмову у скасуванні судового наказу і стягнення заборгованості за комунальні послуги, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 листопада 2013 року,

В С Т А Н О В И
В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст.73, ст. 294, ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК
України суддя -

У Х В А Л И
В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4466/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Кононенко О.М. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2013 р. м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області Городнича
В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на окрему ухвалу
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 28 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, третя особа:
ОСОБА_6, Красногвардійський відділ державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання неправомірним та скасування свідоцтва,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 22 квітня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/3459/13-ц
УХВАЛА

19 липня 2013 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія
"Справа", за участю третіх осіб -
Управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Спір підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія "Справа", за участю третіх осіб - Управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 13.08.2013 року о 16 год. 50 хв. в приміщенні
Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул.
Винниченка, 29, каб. № 11.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.А.
Ганкіна
Справа № 128/4147/13-ц
УХВАЛА

22 серпня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А.., одержавши заяву Публічного
Акціонерного Товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1912 грн.69 коп. , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ « Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до Волинець ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1912 грн.69 коп.

Відповідно до положень ст. 109 ЦПК
України позови, до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Як вбачається із змісту заяви, та відповідно до довідки
Адресно-довідкового сектору ВГІРФО
УМВС України у Вінницькій області, яка надійшла до суду 21.08.2013 року, місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 є
АДРЕСА_1, що не відноситься до території Вінницького району, а тому даний спір не підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області.

Згідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Крім того, відповідно до п. 2 ч.І ст. 7
Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 115, 121, ч.3 ст.122, 209, 210 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» , суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1912 грн.69 коп. повернути позивачу, в зв'язку з непідсудністю Вінницькому районному суду Вінницької області .

Повернути Публічному Акціонерному
Товариству « Дельта Банк» ( 04080 м. Київ вул.. Фрунзе, 39 , МФО 380236 ) судовий збір сплачений ним 24.07.2013 року в розмірі 229 грн.40 коп. , за подання позовної заяви відповідно до платіжного доручення № 48525206 від 24.07.2013 р. .

Роз'яснити, позивачу про його право звернення з даною заявою до відповідного суду на території якого проживає боржник.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 5 -ти днів з моменту її ухвалення .

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4734/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Шаповалова І.С. Доповідач - Варенко
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

28 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Варенко О.П.

Суддів -Лаченкової О.П., Григорченка
Е.І.

заслухавши доповідь судді -доповідача
Варенко О.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі
ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 05 березня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди спричиненої пошкодженням здоров'я ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:00 13.05.2013 в приміщенні апеляційного суду
Дніпропетровської області ( м.
Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4847/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Ковальчук Т.А. Доповідач - Варенко
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

28 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Варенко О.П.

Суддів -Лаченкової О.В., Григрченка
Е.І.

заслухавши доповідь судді -доповідача
Варенко О.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі
ОСОБА_2 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Заплавської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області,
ОСОБА_3 про встановлення факту належності заповіту та визнання права власності на земельну ділянку по праву спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
Заплавської сільської ради
Магдалинівського району
Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:40 13.05.2013 в приміщенні апеляційного суду
Дніпропетровської області ( м.
Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

Головуючий:

Судді: