overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

"27" грудня 2013 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М.,

вивчивши матеріали заяви ТзОВ
«Будівельний Альянс 2007» про скасування судового наказу №2-н/465/1577/13, виданого
Франківським районним судом м.Львова за заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «Будівельний
Альянс 2007» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

Боржник- ТзОВ «Будівельний Альянс 2007» звернулося з заявою в суд про скасування судового наказу №2-н/465/1577/13, виданого Франківським районним судом м.Львова за заявою ОСОБА_1 до ТзОВ
«Будівельний Альянс 2007» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.105 ЦПК України.

Вважаю, що є підстави для прийняття даної заяви до розгляду.

Керуючись ст.105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити до розгляду заяву ТзОВ
«Будівельний Альянс 2007» про скасування судового наказу №2-н/465/1577/13, виданого
Франківським районним судом м.Львова за заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «Будівельний
Альянс 2007» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Копію ухвали направити сторонам, стягувачу разом із копією заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Призначити заяву до розгляду в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Ген.Чупринки, 69) в залі суду на 31.12.2013 р. на 09 год. 00 хв.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова
Лозинський Б.М.
У Х В А Л А

Іменем України

25 грудня 2013 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого - судді Кузь В.Я.

При секретарі Янковської С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в залі суду, в м. Львові, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи: ВГІРФО
Франківського РВ ЛМУ УМВСУ у
Львівській області про втрату права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,-

В
С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2, за участю третьої особи: ВГІРФО Франківського РВ
ЛМУ УМВСУ у Львівській області про втрату права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Відповідно до ухвали Франківського районного суду м. Львова від 08 травня 2013 року, у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд. З даного часу розгляд справи неодноразово переносився із - за неявки в судове засідання позивача, який був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи.

В чергове судове засідання позивач не прибув повторно, що підтверджується поштовими карточками з відміткою про вручення йому судових повісток та журналами судових засідань, про причини неявки суд не повідомив, заяви про слухання справи за його відсутності не подав.

З огляду на викладене, суд визнає неявку позивача повторною та безпідставною.

Відповідно до ст.. 157 ЦПК України, суд розглядає справи у розумні строки, але не більше двох місяців.

Згідно ст.. 27 ЦПК України, сторони зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не прибув в судове засідання і від нього не поступило заяви про слухання справи за його відсутності.

За даних обставин, суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208 - 210 ЦПК України,

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: ВГІРФО
Франківського РВ ЛМУ УМВСУ у
Львівській області про втрату права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області, через суд, що постановив ухвалу

Суддя
В. Кузь
н/п 2-н/640/3853/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» адреса: 61037, м. Харків, вул. Доброхотова, б. 11, про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_1, адреса: 61195, АДРЕСА_1, заборгованості за опалення та гарячу воду у сумі 9660,74 гривень, -

встановив:

26.11.2013 року представник КП «ХТМ» звернувся з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_1, адреса: 61195, АДРЕСА_1, заборгованості за опалення та гарячу воду у сумі 9660,74 гривень.

СУДДЯ -
н/п 2-н/640/3390/13
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 08.11.2013 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко
І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», юридична
«Ощадбанк» МФО 351823, код) заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 455
(чотириста п’ятдесят п’ять) грн. 78 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн
НОМЕР_1, які проживають за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства м. Харків вул. Жовтневої революції
МФО 351823, код) заборгованість за послуги з газопостачання в судовий збір у сумі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
„_____” ______________2013 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____” ______________2013 року
Судовий наказ може бути пред’явлений
„_____” ______________20__ року
Суддя -
н/п 2-н/640/3793/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» адреса: 61037, м. Харків, вул. Доброхотова, б. 11, про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1
Київським РВ в Х/о 02.07.2002р., ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2 Київським РВ в Х/о 21.03.2009р., ОСОБА_2 В`ячеслава
Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН
НОМЕР_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІІН НОМЕР_4, адреса: 61195, АДРЕСА_1, заборгованості за опалення та гарячу воду у сумі 19079,84 гривень, -

встановив:

21.11.2013 року представник КП «ХТМ» звернувся з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1
Київським РВ в Х/о 02.07.2002р., ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2 Київським РВ в Х/о 21.03.2009р., ОСОБА_2 В`ячеслава
Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН
НОМЕР_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІІН НОМЕР_4, адреса: 61195, АДРЕСА_1, заборгованості за опалення та гарячу воду у сумі 19079,84 гривень.

СУДДЯ -
н/п 2-н/640/3857/13
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» адреса: видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МК 393415 виданий Київським РВ ХМУ м. Харкова 07.07.97 р., адреса: АДРЕСА_1, заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 1249 грн. 89 коп.
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МК 393415 виданий Київським РВ ХМУ м. Харкова 07.07.97 р., адреса: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Комплекс з м. Харків, пров. Золотий, б. 4, (р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ) суму заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 1249 грн. 89 коп., а також судові витрати у розмірі 114 грн. 70 коп., а всього 1364(одна тисяча триста шістдесят чотири) грн. 59 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____” ______________2013 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____” ______________2013 року
Судовий наказ може бути пред’явлений
„_____” ______________20__ року
Суддя -
н/п 2-н/640/3529/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"13" грудня 2013 р.           Суддя
Київського районного суду м. Харківа
Зуб Г.А., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з постачання електричної енергії,-

в с т а н о в и в:

16 листопада 2013 р. до Київського районного суду надійшла заява
Акціонерної компанії
«Харківобленерго», в якій просить стягнути ОСОБА_1 заборгованості за послуги з електропостачання у сумі 1102,58 гривень.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст.100 ЦПК
України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у п.2-5 ч.2 ст. 122 ЦПК України.

Відповідно п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв*язку з припиненням юридичної осои, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вибачається з позовної заяви, боржник зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Х/о від 12.12.2013 р. боржник померла.

Таким чином, суд повинен відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись аб. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ни заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

"17" грудня 2013 р.
Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді
Зуб Г.А.

при секретарі
Хлистун Ю.А.

розглянувши в судовому засіданні м.
Харкова заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою КП
«Харківські теплові мережі», -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2013 р. до суду звернувся представник КП «ХТМ» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають: 61023, АДРЕСА_1, заборгованість за опалення та гарячу воду.

05 вересня 2013 р. суддею
Київського районного суду м. Харкова
Зуб Г.А. виданий судовий наказ про стягнення з боржників заборгованість за опалення та гарячу воду у сумі 14843,19 грн., а також судові витрат у сумі 114.70 грн.

05 грудня 2013 р. до суду із заявою про скасування судового наказу звернувся боржник ОСОБА_1, в якій вказує, що не погоджується з боргом, оскільки до періоду, за який нараховано борг, повинно бути застосовано позовну давність.

До судового засідання представник заявника ОСОБА_3 не з*явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав в повному обсязі.

Представник стягувача у судове засідання не з»явився, надав до суду заяву про розгляд заяви у його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливим скасувати судовий наказ, оскільки між стягувачем і боржником вбачається спір про право.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 05 вересня 2013 року, виданий Київським районним судом м. Харкова за заявою КП
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за опалення та гарячу воду, скасувати.

Роз'яснити, що заявлені КП
«Харківські теплові мережі» вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ –
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"30" грудня 2013 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М.,

вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства
«Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

Заявник- ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернувся в суд із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, є підсудна
Франківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства
«Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова:
Лозинський Б.М.
н/п 2-н/640/3849/13
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Харківські вул. Доброхотова, б. 11, про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_2
АДРЕСА_1, заборгованості за опалення та
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_2
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові
«Державний ощадний банк України» м.
Харків, МФО 351823, код ЄДРПОУ 3155711), заборованість за опалення та гарячу 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_2 Ленінський РО в користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» адреса: у розмірі 114 грн. 70 коп., тобто у частці 57,35 гривень з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2013 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________2013 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20__ року
Суддя -
н/п 2-н/640/3787/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2013 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» адреса: 61037, м.
Харків, вул. Плеханівська, б. 149, про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МК 511335 Ленінським РВ м. Харкова 04.07.1997 р., адреса: м.Харків, вул. Бакуліна, буд. 11-Б, заборгованості за надані послуги з електропостачання у сумі 636,46 гривень,-

встановив:

21 листопада 2013 р. представник АК
«Харківобленерго» звернувся з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з електропостачання у сумі 636,46 гривень.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» адреса: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, б. 149, про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МК 511335 Ленінським РВ м. Харкова 04.07.1997 р., адреса: м.Харків, вул. Бакуліна, буд. 11-Б, заборгованості за надані послуги з електропостачання у сумі 636,46 гривень.

СУДДЯ -
У Х В А Л А

Іменем України

"31" грудня 2013 р.
Франківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого- судді
Лозинського Б.М.

при секретарі- Волоско
М.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки в рішенні
Франківського районного суду м.Львова від 24.09.2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів,суд,-

в с т а н о в и в:

24.09.2013 року Франківським районним судом м. Львова ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів. Вказаним рішенням позов задоволено.

30.12.2013 року відповідач ОСОБА_2 подав заяву про виправлення описки в рішенні суду.

У згаданому рішенні було допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення помилково вказано: «Стягувати з ОСОБА_2 (персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі ? з усіх видів його заробітку
(доходів), щомісячно, починаючи з дня звернення позивача до суду, тобто з 01.07.2012 року і до досягнення дітьми повноліття», а повинно бути «Стягувати з ОСОБА_2 (персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі ? з усіх видів його заробітку
(доходів), щомісячно, починаючи з дня звернення позивача до суду, тобто з 01.07.2013 року і до досягнення дітьми повноліття».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, особи які беруть участь у справі повідомляються про час і місце судового засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в рішенні суду від 24.09.2013року слід виправити описку, зазначивши «Стягувати з ОСОБА_2
(персональний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі ? з усіх видів його заробітку
(доходів), щомісячно, починаючи з дня звернення позивача до суду, тобто з 01.07.2013 року і до досягнення дітьми повноліття».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні
Франківського районного суду м. Львова від 24.09.2013року у за позовом ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів, вірно зазначивши:
«Стягувати з ОСОБА_2 (персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі ? з усіх видів його заробітку
(доходів), щомісячно, починаючи з дня звернення позивача до суду, тобто з 01.07.2013 року і до досягнення дітьми повноліття».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова:
Лозинський Б.М.
н/п 2-н/640/3623/13
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 19.11.2013 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко
І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн НОМЕР_3, які проживають
Комунального підприємства "Харківські
АТ "Банк золоті ворота", МФО 351931, код опалення та гарячу воду в сумі 9239
(дев’ять тисяч двісті тридцять дев’ять) грн. 61 коп. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн НОМЕР_3, які проживають
Комунального підприємства "Харківські
АТ "Банк золоті ворота", МФО 351931, код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"_____" ______________2013
Дата видачі судового наказу стягувачу
"_____" ______________2013 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
"_____" ______________20__ року
Суддя -
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

06.09.2013

суддя Франківського районного суду м. Львова - В.Ф. Дячишин,

вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за користування чужими грошовими коштами,-

встановив:

Позивач звернувся з позовом в суд до відповідача - ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за користування чужими грошовими коштами.

Оскільки учасникам процесу направлені копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї, сторонам надавався час для подачі письмових заперечень проти заяви та подачі інших доказів, сторони подали всі наявні у них докази, необхідності у проведенні попереднього судового засідання не має, тому слід закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за користування чужими грошовими коштами та призначити справу до судового розгляду на 23.10.2013 року на 12 год. 30 хв.

Про розгляд справи повідомити учасників процесу.

Суддя:
В.Ф. Дячишин