Справа № 2-100/11 Провадження №
22-ц/772/1173/2013Головуючий в суді першої
інстанції:Береговий О.Ю.Категорія:
27Доповідач: Стеблюк Л. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2013 р. м.
ВінницяКолегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області в складі:

головуючої : Стеблюк Л.П.

суддів: Копаничук С.Г.,
Жданкіна В.В.

при секретарі: Пєтуховій Н.

за участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
представника ліквідатора АКБ
«Східно-Європейський банк» Старовєра
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці справу за
апеляційними скаргами представника
Національного банку України Педоренко
А.П. та ліквідатора АКБ
«Східно-Європейський банк» Молчанова
А.Г. на рішення Тульчинського районного
суду Вінницької області від 25.02.2013 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до АКБ
«Східно-Європейський банк» про
визнання кредитного договору та
договору застави недійсним та за
позовом АКБ «Східно-Європейський банк»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитом, -

в с т а н о в и л а :

Позивач-відповідач ОСОБА_2 звернувся в
суд з позовом до АКБ
«Східно-Європейський банк» про
визнання кредитного договору та
договору застави недійсним мотивуючи
свої вимоги тим, що 23 листопада 2007 року
між ним та АКБ «Східно-Європейський
банк», було укладено кредитний договір
№286/2007. Строк дії Договору до 23
листопада 2012 р. Згідно із його умовами
банк надав йому кредит, з урахуванням
його платоспроможності, у розмірі 70500
доларів США (без зазначення суми у
гривневому еквіваленті), на купівлю
автомобіля зі сплатою відсотків у
розмірі 13,5% річних, комісії - у розмірі
0.2% від суми фактичного залишку
заборгованості станом на перше число
кожного місяця. Відповідно до п. 3.3.1. він
повинен щомісячно проводити платіж у
сумі, зазначеній в додатку до Договору,
в доларах США.

Ним виконувались умови Договору і при
можливості, він вносив до каси більшу
суму, ніж було визначено, що
підтверджується банківськими
квитанціями.

Відповідно до ст. 99 Конституції
України, грошовою одиницею України є
гривня, у зв'язку з чим грошове
зобов'язання у договорі на його думку
повинно бути виражено в націоналами
валюті, що не дотримано банком (п. 1.1).
Розрахунки з придбання автомобіля
проводились в національній валюті.
Валютування кредитних коштів в гривню,
при перерахуванні коштів автосалону,
проводилось відповідачем самостійно,
що не відповідає на його думку вимогам
закону.

Укладаючи валютний кредитний договір
банк мав документальні підтвердження
того, що він не має правових підстав на
виконання операцій, пов'язаних з
використанням валютних цінностей, не
являється суб'єктом валютних відносин
(довідки з місця роботи про заробіток,
копію трудової книжки, паспорт, для
підтвердження резиденства, тощо).
Надання кредиту в іноземній валюті,
оплата тіла та процентів за
користування кредитом, за своєю
правовою природою є валютною
операцією.

Вважає, що доводиться істотна зміна
його становища після подорожчання
боргових зобов'язань (в середньому: 54,4%).
Разом із тим, йому потрібно ще сплатити
банку 7093,65 доларів США - відсотків по
кредиту (гривневий еквівалент станом
на дату позову: 56106,52 грн.),. комісії, за
існуючим курсом - 9217,00 грн. При цьому
розрахункова вартість тільки
валютного ризику до закінчення строку
договору буде складати 77 000 грн.

Банк, як суб'єкт підприємницької
діяльності, зловживаючи правом,
незаконно переклав виключно на нього
вартість валютних ризиків, що на його
думку є грубим порушенням ч. З ст. 13 ЦК
України.

Досягнути згоди з відповідачем щодо
доведення кредитного договору у
відповідність до вимог закону, шляхом;
переговорів - не призвело до бажаних
наслідків. Банк ігноруючи його
звернення, вимоги, постанови правління
НБУ N 328 від 3 червня 2009 року «Про заходи
щодо забезпечення, погашення
кредитів», дискримінаційними умовами
договору довів його до стану
неплатоспроможності і фінансової
неможливості виконання покладених
договором на нього зобов'язань.

Ним сплачено всього 35684.05 доларів США, в
тому числі 18781,00 дол. США - тіла кредиту;
16903,05 дол. США - відсотків та комісії в
сумі 17225,72 грн., що в перерахунку на
валюту кредиту, за курсом НБУ (станом на
дату позову - 7,9094 грн./дол. США), складає 2
177,87 доларів США.

З урахуванням збільшених позовних
вимог просив визнати недійсним
кредитний договір №286/2007 від 23
листопада 2007 року, укладений між ним та
відділенням, № 23 Вінницької філії
Акціонерного комерційного банку
"Східноєвропейський банк»; стягнути з
відділення № 23 Вінницької філії
Акціонерного комерційного банку
«Східно -Європейський банк» на його
користь кошти, що були сплачені ним як
оплата кредиту в сумі 15000 доларів США,
які банк помилково не зарахував, що
підтверджується квитанцією № 326558 від
04.07.2008 року процентів за користування
кредитом в сумі 16903,05 доларів США та
комісії в сумі 17225,72 грн., що в
перерахунку на валюту кредиту, за
курсом НБУ станом на дату позову (7,9094
грн./дол. США) складає 2 177,87 доларів США.,
та зарахувати їх як оплата тіла
кредиту; визнати його борг перед
відповідачем в сумі 17637,74 доларів США,
що у гривневому еквіваленті складає
89070,59 гривень і відстрочити термін
повернення боргу у гривні до 23
листопада 2012 р., рівними платежами,
щомісяця; визнати недійсним договір
застави транспортного засобу від 23
листопада 2007 року, посвідчений
приватним нотаріусом Вінницького
міського нотаріального округу ОСОБА_8,
зареєстрований в реєстрі за № 3901, та
зобов'язати нотаріуса внести
відповідні зміни; зобов'язати
відділення № 23 Вінницької філії
Акціонерного комерційного банку
«Східно -Європейський банк» внести у
встановленому законодавством порядку
до державного реєстру відомості про
припинення дії договору N« 286/2007 від 23
листопада 2007 року в 5-денний термін
після набрання рішенням законної сили,
зобов'язати відділення № 23 Вінницької
філії Акціонерного комерційного банк
«Східно-Європейський банк» у
встановленому законодавством порядку
зняти заборону (обмеження)
користування транспортним засобом -
автомобілем в органах ДАІ, МРЕВ в 5 -
денний термін після набрання рішенням
законної сили.

Відповідач - позивач Акціонерний
комерційний банк «Східно-Європейський
банк» звернувся до суду з позовними
вимогами до ОСОБА_2 0.1. про стягнення
боргу, мотивуючи свої вимоги зим. що
останній 23 листопада 2007 року уклав з
Акціонерним комерційним банком
"Східно-Європейський банк" в особі
Вінницької філії Акціонерного
комерційного банку
"Східно-Європейський банк" кредитний
договір № 286/2007, згідно умов якого банк
надав відповідачу кредит в сумі 70 500.00
(сімдесят тисяч п'ятсот доларів США)
доларів США на купівлю автомобіля,
терміном з 23 листопада 2007 року по 23
листопада 2012 року зі сплатою 13,5 %
відсотків річних.

02.05.2008 р. додатковою угодою до
кредитного договору процентну ставку
встановлено в розмірі 14,5 відсотків
річних.

23 листопада 2007 року відповідачу було
видано 70 500,00 доларів США згідно заяви
на видачу готівки № 206273, що свідчить
про виконання банком своїх зобов'язань
за договором.

Відповідно до п. 3.3.1 відповідач
зобов'язався забезпечити повернення
кредиту не пізніше 23 листопада 2012 року
та сплачувати відсотки за користування
кредитом щомісячно на останній робочий
день кожного звітного місяця.

Однак, відповідачем не здійснювалось
вчасне погашення отриманих кредитних
коштів у повному обсязі, чим порушено
вимоги п.п.3.3.1 кредитного договору.

За період 23.11.2007 р. по 31.08.2010 р.
відповідач повернув частково кредитні
кошти на загальну суму 18 781,00 дол. США ,
що підтверджується випискою по його
позичковому рахунку. Станом на 31.08.2010 р.
заборгованість ОСОБА_2. по кредитним
коштам становить 51 719,00 дол. США.

Також за період з 23.11.2007 р. по 31.08.2010р.
відповідач частково сплатив відсотки у
сумі 16 903,05 дол. США.

Станом на 11.08.2010 р. заборгованість
відповідача по сплаті відсотків
становить 6 346,07 дол. США. Відповідно до
п.4.1 кредитного договору відповідач
при несвоєчасному поверненні кредиту
та відсотків за користування кредитом
сплачує пеню в розмірі 0,2 % від
несплаченої суми процентів та
несплаченої суми кредиту за кожний
день прострочення, але не більше
подвійної облікової ставки НБУ.

Відповідно до п.4.2 кредитного договору
відповідач при несвоєчасному
поверненні кредиту та відсотків за
користування кредитом сплачує штраф в
розмірі І % від суми непогашеного боргу.

Станом на 31 серпня 2010 року
заборгованість відповідача становить
60 976,96 дол. США та 9 081,40 грн.. курс НБУ за 1
долар США складає 7,8861 гривень, разом 489
451.80 грн., в тому числі борг по кредитним
коштам 51719.00 дол. США, пеня за
несвоєчасне повернення кредитних
коштів 2 435.88 дол. США. штраф за
несвоєчасне повернення кредитних
коштів 188,19 доларів США, борг по
відсоткам у розмірі 6 346,07 дол. США, пеня
за несвоєчасну сплату відсотків 224.36
дол. США, штраф за несвоєчасну сплату
відсотків 63.46 доларів США, борг по
комісії у розмірі 9 081.40 грн., які
позивач-відповідач і просив стягнути з
ОСОБА_2 та судові витрати.

Рішенням Тульчинського районного суду
Вінницької області від 25.02.2013 року в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
АКБ «Східно-Європейський банк» про
визнання кредитного договору та
договору застави недійсним
-відмовлено. Позов АКБ
«Східно-Європейський банк» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитом задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Акціонерного комерційного банку
«Східно - Європейський банк»
заборгованість за кредитним договором
№ 286/2007 від 23.11.2007 року в розмірі 36 719
доларів США, гривневий еквівалент
заборгованості з урахуванням курсу НБУ
7,9925 грн. за 1 (один) долар США становить
289 569 грн. 71 коп., понесені судові витрати
по оплаті судового збору в сумі 1700 грн.
та 120 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового розгляду справи.

В задоволенні решти позовних вимог АКБ
«Східно - Європейський банк» -
відмовлено.

В апеляційній скарзі представника
Національного банку України Педоренко
А.П. ставиться питання про скасування
рішення суду в частині відмови у
задоволенні позову АКБ
«Східно-Європейський банк» та про
постановлення нового рішення, яким
задовольнити позов в цій частині,
оскільки судом порушено норми
матеріального права.

В апеляційній скарзі ліквідатора АКБ
«Східно-Європейський банк» Молчанова
А.Г. ставиться питання про скасування
рішення суду в частині відмови у
задоволенні позову АКБ
«Східно-Європейський банк» та про
постановлення нового рішення, яким
задовольнити позов в цій частині,
оскільки судом порушено норми
матеріального права.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду
повинно бути законним і обґрунтованим;
законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом;
обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
дослідженні в судовому засіданні.

Статтею 214 ЦПК України передбачено, що
під час ухвалення рішення суд вирішує
такі питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані, які мають значення для вирішення
справи, та докази на їх підтвердження; 3)
які правовідносини сторін випливають
із встановлених обставин; 4) яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

Зазначеним вимогам судове рішення
відповідає.

Судом встановлено, що за кредитним
договором 286/2007 від 23.11.2007 року,
укладеним з метою придбання
позичальником за договором
купівлі-продажу транспортного засобу,
між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним
банком «Східно-Європейський банк», за
умови його платоспроможності було
визначено суму кредиту у доларах, а
саме 70500 доларів США зі сплатою 13,5%
річних за користування кредитом
терміном з 23 листопада 2007 року по 23
листопада 2012 року.

З матеріалів справи вбачається, що банк
перерахував на рахунок позичальника
кошти, передбачені кредитними
договорами, що підтверджується заявою
на видачу готівки № 206273 від 23.11.2007 року.

Згідно з розрахунком, наданим банком
борг ОСОБА_2 перед АКБ
«Східно-Європейський банк» по
кредитним коштам станом на 31.08.2010 року
становить 51 719.00 дол. США, пеня за
несвоєчасне повернення кредитних
коштів 2 435,88 дол. США, штраф за
несвоєчасне повернення кредитних
коштів 188,19 доларів США, борг по
відсоткам у розмірі 6 346.07 дол. США, пеня
за несвоєчасну сплату відсотків 224,36
дол. США, штраф за несвоєчасну сплату
відсотків 63,46 доларів США та борг по
комісії у розмірі 9 081,40 грн.

Як зазначено в згаданому розрахунку за
період з 14.04.2008 року по 01.12.2009 року
станом на 31.08.2010 року ОСОБА_2 сплачено 18
781 долар США отриманих кредитних
коштів. За періоди з 23.11.2007 року по 31.08.2010
року на виконання кредитного договору
позивачем-відповідачем сплачено також
відсотки в сумі 16903,05 доларів США.

ОСОБА_2 надано квитанцію № 326858 від 04
липня 2008 року, згідно з якою ним було
сплачено 15000 доларів США, в якій у графі
«призначення платежу» зазначено
«сплачення кредиту відр. кред. дог.
286/2007 від 23.11.2007. Без ПДВ», однак
зазначена сума в розрахунку, наданого
АКБ «Східно-Європейський банк» не
відображена.

У відповідності до висновків
судово-економічної експертизи № 4 від
27.06.2012 року зазначено, що згідно
квитанції № 326858 від 04.07.2008 року слідує,
що ОСОБА_2, було здійснено погашеня
зобов'язань за кредитним договором №
286/2007 від 23.11.2007 року Вінницької філії
АКБ «Східно-Європейський» в сумі 15000
доларів США.

Відповідно, кошти повинні надійти на
особовий рахунок № 6702 Вінницької
філії АКБ «Східно-Європейський банк»
позичальника ОСОБА_2.

Згідно квитанції № 326858 від 04.07.2008 року
що кошти в сумі 15000

доларів США на особовий рахунок №
6702 Вінницької філії АКБ
«Східно-Європейський банк», який
належить позичальнику ОСОБА_2, не
надходили. При умові врахування
квитанції № 326858 від 04.07.2008 року на суму
15000 доларів США, сплаченої ОСОБА_2 в
погашення кредитних зобов'язань згідно
кредитного договору № 286/2007 від 23.11.2007
року, розрахунок стягуваної суми по
оплаті кредиту станом на 31.08.2010 року в
розмірі 51719, 00 доларів США
документально не підтверджується.

При умові врахування квитанції № 326858
від 04.07.2008 року на суму 15 000 доларів США
сплаченої ОСОБА_2 в погашення кредитних
зобов'язань згідно кредитного договору
№ 286/2007 від 23.11.2007 року розрахунок
стягуваної суми заборгованості по пені
за несвоєчасну сплату кредитних коштів
станом на 31.08.2010 року в сумі 2435,88 доларів
США, суми штрафу по кредитним коштам за
несвоєчасну сплату кредиту в розмірі
188,19 доларів США, по сплаті відсотків
станом на 31.08.2010 року в розмірі 6346,07
доларів США, по пені за несвоєчасну
сплату відсотків станом на 31.08.2010 року в
сумі 224,35 доларів США, по сумі штрафу по
відсоткам за користуванням кредиту за
несвоєчасну сплату відсотків в розмірі
63,46 доларів США, по заборгованості за
сплату комісії в розмірі 9081,4 грн.
/помилково зазначено «доларів США»/
документально не підтверджується.

У відповідності до ч. 1 ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.
Належними є докази, які місять
інформацію щодо предмета доказування,
(ч. 1 ст. 58 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд першої
інстанції дійшов підставного висновку
про часткове задоволення позову АКБ
«Східно-Європейський банк», прийнявши
до уваги висновок судово-економічної
експертизи № 4 від 27.06.2012 року

Відповідно до ст. 10 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності, сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні права щодо подання доказів, їх
дослідження, та доведення перед судом
їх переконливості, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційних скарг не
спростовують висновків суду, оскільки
останні ґрунтуються на повно
з'ясованих обставинах справи.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги представника
Національного банку України Педоренко
А.П. та ліквідатора АКБ
«Східно-Європейський банк» Молчанова
А.Г. відхилити.

Рішення Тульчинського районного суду
Вінницької області від 25.02.2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуюча:

Судді: /підписи/

з оригіналом вірно: