Єдиний унікальний номер 722/2354/13-ц
Номер провадження 2/722/677/13
УХВАЛА

про відмову в відкритті провадження
в цивільній справі

24 жовтня 2013 року суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О., ознайомившись із
цивільним позовом ОСОБА_1 до
Сокирянської районної державної
адміністрації та Братанівської
сільської ради Сокирянського району
Чернівецької області про визнання
права на земельний пай,-

ВСТАНОВИЛА:

11.10.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до Сокирянської районної
державної адміністрації та
Братанівської сільської ради
Сокирянського району Чернівецької
області про визнання права ОСОБА_2 на
земельний пай в господарстві села
Братанівка.

Посилається на те, що вона є
спадкоємицею свого чоловіка ОСОБА_2,
який помер 12.02.2003 року. Перед виходом на
пенсію чоловік працював в державному
сільськогосподарському підприємстві
– радгоспі імені Дзержинського.

Вважає, що у відповідності до ст.25 ЗК
України та на підставі п.2 Указу
Президента України від 08.08.1995 року №980,
ОСОБА_2 має право на земельний пай.

Просить суд визнати право ОСОБА_2 на
земельний пай господарства села
Братанівка.

З додатків до позовної заяви та
матеріалів реєстрації цивільних справ
Сокирянського районного суду
вбачається, що рішенням Сокирянського
районного суду від 10.10.2000 року ОСОБА_2
(за його життя) відмовлено в позові до
виконкому Братанівської сільської
ради Сокирянського району
Чернівецької області про визнання за
ним права на земельний пай в КСП
„Братанівський”, за безпідставністю.
Рішення не оскаржено сторонами та
набуло законної сили.

Рішенням Сокирянського районного суду
від 01.03.2004 року відмовлено ОСОБА_1, в
інтересах якої на підставі
довіреності діяв ОСОБА_3, в позові до
Сокирянської районної державної
адміністрації, Братанівської
сільської ради та ТзОВ „Хлібороб”
с.Братанівка про включення ОСОБА_2 в
списки до державного акту на право
колективної власності на землю та
визнання права на земельний та
майновий пай – за безпідставністю.
Рішення після розгляду апеляційної та
касаційної скарг залишено в силі.

17.06.2007 року позивачка за участю того ж
представника зверталася до суду з
позовом про скасування рішення
загальних зборів колгоспу
„Братанівський” від 27.01.1999 року та
включення ОСОБА_2 у список на
колективне володіння землею. Ухвалою
судді Сокирянського районного суду від
12.07.2007 року відмовлено у відкритті
провадження по справі на підставі ст. 122
ч.2 п.2 ЦПК України. Ухвалою апеляційного
суду Чернівецької області від 19.09.2007
року ухвала судді залишена в силі, в
касаційному порядку ухвала не
оскаржувалася.

Крім того, ухвалою судді Сокирянського
районного суду від 18.06.2008 року на
підставі ст.122 ч.2 п.2 ЦПК України
відмовлено ОСОБА_1, в інтересах якої на
підставі довіреності діє ОСОБА_3 у
відкритті провадження за її позовом до
Сокирянської районної державної
адміністрації, Братанівської
сільської ради та ТзОВ „Хлібороб” про
скасування рішення загальних зборів.
Ухвала після розгляду апеляційної
скарги залишена в силі, в касаційному
порядку не оскаржувалася.

Також, рішенням Сокирянського
районного суду від 23.05.2010 року ОСОБА_1
відмовлено в позові до Сокирянської
районної державної адміністрації,
Братанівської сільської ради
Сокирянського району Чернівецької
області та ТзОВ «Братанівське» про
скасування рішення загальних зборів
колгоспу «Братанівський» від 27.01.1999
року та зобов’язання відповідачів
включити ОСОБА_2 в списки пайовиків
господарства с.Братанівка. Рішення не
оскаржено сторонами та набуло
законної сили.

Крім цього, ухвалою судді
Сокирянського районного суду
Чернівецької області від 18.06.2012 року на
підставі ст.122 ч.2 п.2 ЦПК України
відмовлено позивачці ОСОБА_1 у
відкритті провадження у справі за її
позовом до Сокирянської районної
державної адміністрації Чернівецької
області та Братанівської сільської
ради Сокирянського району
Чернівецької області про скасування
рішення загальних зборів та визнання
права ОСОБА_2 на земельний пай. Ухвала в
апеляційному порядку не оскаржувалася
та набрала законної сили.

Аналогічно, ухвалою судді
Сокирянського районного суду
Чернівецької області від 12.04.2013 року на
підставі ст.122 ч.2 п.2 ЦПК України
відмовлено позивачці ОСОБА_1 у
відкритті провадження у справі за її
позовом до Сокирянської районної
державної адміністрації Чернівецької
області, Братанівської сільської ради
Сокирянського району Чернівецької
області, Товариства з обмеженою
відповідальністю “Сварог – Буковина”
про скасування рішення загальних
зборів колгоспу “Братанівський” від
27.01.1999 року, визнання права ОСОБА_2 на
земельний пай, включення ОСОБА_2 в
списки осіб, які мають право на
земельний пай в господарстві села
Братанівка; виділення в натурі із
земель запасу земельного паю, видачу
правовстановлюючого документа та
узгодження меж землекористування.
Ухвала судом апеляційної інстанції
залишена в силі, тому набрала законної
сили.

Також, аналогічною ухвалою судді
Сокирянського районного суду
Чернівецької області від 18.06.2013 року на
підставі ст.122 ч.2 п.2 ЦПК України
відмовлено позивачці ОСОБА_1 у
відкритті провадження у справі за її
позовом до Сокирянської районної
державної адміністрації Чернівецької
області та Братанівської сільської
ради Сокирянського району
Чернівецької області про скасування
рішення загальних зборів колгоспу
“Братанівський” від 27.01.1999 року та
визнання права ОСОБА_2 на земельний пай.
Ухвала судом апеляційної інстанції
залишена в силі, тому набрала законної
сили.

Тобто, спір між тими ж сторонами
(ОСОБА_1, як позивачем та Сокирянською
районною державною адміністрацією,
Братанівською сільською радою
Сокирянського району Чернівецької
області, як відповідачами) про той
самий предмет (про скасування рішення
загальних зборів колгоспу
«Братанівський» від 27.01.1999 року та
визнання права ОСОБА_2 на земельний пай)
і з тих самих підстав вже розглядався
судом і по ньому постановлено судові
рішення, які набрали законної сили, а
також такі що набрали законної сили
ухвали про відмову у відкритті
провадження.

Відповідно до ст. 122 ч.2 п.2 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо є таке, що
набрало законної сили рішення суду у
спорі між тими ж сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ст. 122 ч.6 ЦПК України відмова у
відкритті провадження у справі
перешкоджає повторному зверненню до
суду з таким самим позовом.

Таким чином, у відкритті провадження по
даній цивільній справі щодо
відповідачів: Сокирянської районної
державної адміністрації,
Братанівської сільської ради
Сокирянського району Чернівецької
області слід відмовити.

Керуючись ст. 122 ч.2 п.2, ч.6 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

У відкритті провадження по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до
Сокирянської районної державної
адміністрації та Братанівської
сільської ради Сокирянського району
Чернівецької області про визнання
права ОСОБА_2 на земельний пай в
господарстві села Братанівка
Сокирянського району Чернівецької
області - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя Сокирянського

районного суду
ОСОБА_4.