Справа № 580/2261/13-ц
Номер провадження 2/580/667/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року

Лебединський районний суд
Сумської області

в складі: головуючого – судді Чхайло О.
В.,

при секретарі – Єфтілій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Лебедині справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності на
нерухоме майно;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даною
позовною заявою до відповідачки,
мотивуючи свої вимоги тим, що 29.12.2012
року вона придбала у ОСОБА_2
домогосподарство, розташоване по вул.
Зарудка, 119 м. Лебедин, яка складається з
дерев'яного житлового будинку під літ. -
«А», 1946 року побудови, загальною площею
- 33, 6 кв. м, житловою - 16,0 кв. м. та
надвірних будівель: погреба цегляного
під літ. - «п/г»; сараю дощатого під літ. -
«Б»; сараю цегляного під літ. - « В»;
літньої кухні дерев'яної під літ. - «Г»;
огорожі дощатої під літ. - « № 1-2».
Договір купівлі-продажу був укладений
між сторонами усно і підтверджений
письмовою розпискою, оскільки
домогосподарство на час купівлі було
зареєстроване за ОСОБА_3 і на позивачку,
яка є спадкоємицею ОСОБА_3, не
оформлене. Укласти договір
купівлі-продажу у нотаріуса сторони
домовилися в строк до 01.04.2013 року. Однак,
відповідачка взяті на себе
зобов’язання не виконала до цього
часу. Тому позивачка просила визнати
дійсним договір купівлі-продажу
садиби, розташованої за адресою: м.
Лебедин вул. Зарудка, 119 Сумської
області, укладений 29.12.2012 року між нею
та ОСОБА_2, а також визнати за нею право
власності на дану садибу.

В судове засідання сторони не
з’явилися. В наданій заяві позивачка
свої вимоги підтримала, відповідачка
проти позову не заперечила. Справу
сторони просили розглянути у їх
відсутності.

Беручи до уваги те, що розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позовні вимоги пов’язані зі спорами
про нерухоме майно, позовна заява
обґрунтована і підлягає задоволенню,
оскільки в судовому засіданні
встановлено наступне.

29.12.2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали
договір купівлі-продажу садиби,
розташованої за адресою: м. Лебедин вул.
Зарудка, 119 Сумської області, яка
складається з дерев'яного житлового
будинку під літ. - «А», 1946 року побудови,
загальною площею - 33,6 кв. м, житловою - 16,0
кв. м. та надвірних будівель: погреба
цегляного під літ. - «п/г»; сараю
дощатого під літ. - «Б»; сараю цегляного
під літ. - « В»; літньої кухні дерев'яної
під літ. - «Г»; огорожі дощатої під літ. -
« № 1-2».

Дане домогосподарство зареєстроване
за ОСОБА_3, спадкоємицею якої є
позивачка, але на час продажу будинку
вона не оформила своїх спадкових прав.
Тому 29.12.2012 року між сторонами було
укладено усний договір, підтверджений
розписки (а.с. 10), де вказано, що ОСОБА_2
отримала від ОСОБА_1 кошти в сумі 15000
грн. як завдаток за продану садибу.

З даної розписки також вбачається, що
відповідачка зобов’язалася в строк до
01.04.2013 року прийняти спадщину після
померлої ОСОБА_3 та укласти з ОСОБА_2
після цього посвідчений нотаріально
договір купівлі-продажу будинку.

Отже, встановлено, що між сторонами
було досягнуто усіх істотних умов
договору купівлі-продажу, позивачка в
повному обсязі розрахувалася за
придбану садибу і даний факт
підтверджується письмовими доказами –
розпискою (а.с. 10).

Під час купівлі-продажу продавець
зобов’язався посвідчити даний договір
нотаріально, але не вчинив таких дій до
цього часу, тобто ухилився від
нотаріального посвідчення договору.

Згідно вимог ст. 220 ЦК України якщо
сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

Ухвалюючи рішення, суд приймає до уваги
також і те, що відповідачка визнала
позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі,
про що надала заяву (а.с. 47).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що права позивачки порушені, а тому
позов підлягає задоволенню в повному
обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 60, 130, 209, 213, 214, 215
ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 220 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності на
нерухоме майно задовольнити.

Визнати дійним договір купівлі-продажу
домогосподарства, розташованого за
адресою: м. Лебедин, вул. Зарудка, 119,
Сумської області, яке складається з
дерев'яного житлового будинку під літ. -
«А», 1946 року побудови, загальною площею
- 33,6 кв.м, житловою - 16,0 кв. м. та
надвірних будівель: погреба цегляного
під літ. - «п/г»; сараю дощатого під літ. -
«Б»; сараю цегляного під літ. - «В»;
літньої кухні дерев'яної під літ. - «Г»;
огорожі дощатої під літ. - «№ 1-2»,
укладений 29.12.2012 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
домогосподарство, розташоване за
адресою: м. Лебедин, вул. Зарудка, 119,
Сумської області, яке складається з
дерев'яного житлового будинку під літ. -
«А», 1946 року побудови, загальною площею
- 33,6 кв.м, житловою - 16,0 кв. м. та
надвірних будівель: погреба цегляного
під літ. - «п/г»; сараю дощатого під літ. -
«Б»; сараю цегляного під літ. - «В»;
літньої кухні дерев'яної під літ. - «Г»;
огорожі дощатої під літ. - «№ 1-2».

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Сумської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги, а особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні підчас
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Чхайло О. В.