overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2-н/230/4017/2013
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

01.11.2013 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області Л. В.
Мелещенко розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у прийнятті даної заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, оскільки інформація від відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи-боржника, отримана судом в порядку ч.6 ст. 100 ЦПК України, не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної ОСОБА_2 Анатолійович .

Керуючись п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК
України , суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ст.101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. В. Мелещенко
Справа №
№ провадження: 6/230/2809/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 грудня 2013 року Єнакіївській міський суд Донецької області в складі: судді
Ференчук О.В., при секретарі Радько Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве справу за заявою ОСОБА_1 комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго” в інтересах Виробничої одиниці
„Єнакієветепломережа”до ОСОБА_2 “Про видачу дублікату судового наказу”, -

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство
„Донецьктеплокомуненерго” в інтересах Виробничої одиниці
„Єнакієветепломережа” звернулися до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу, посилаючись при цьому на те, 12 листопада 2009 року видано судовий наказ, яким з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго” в інтересах Виробничої одиниці
„Єнакієветепломережа” було стягнуто заборгованість за теплоенергію у розмірі 1447,82 гривень, та витрати на оплату інформаційно - технічного забезпечення в сумі 30,00 гривень, який у зв’язку з пожежею, яка трапилась 30 грудня 2012 року було знищено.

В судове засідання не з’явилися сторони, що згідно ст. 370 ЦПК України не перешкоджає вирішенню справи.

У відповідності зі ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, про необхідність видачі дубліката судового наказу, оскільки заявнику судом було надіслано судовий наказ, а згідно довідки ДВС м.
Єнакієве за вих. № 2096/8 від 2 жовтня 2013 року судовий наказ, яким з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго” в інтересах Виробничої одиниці
„Єнакієветепломережа” було стягнуто заборгованість за теплоенергію у розмірі 1447,82 гривень, та витрати на оплату інформаційно - технічного забезпечення в сумі 30,00 гривень, знищений у зв’язку з пожежею, яка трапилась 30 грудня 2012 року.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 комунальному підприємству
„Донецьктеплокомуненерго” в інтересах Виробничої одиниці
„Єнакієветепломережа” дублікат судового наказу № 2н-5631 від 12 листопада 2009 року, яким з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго” в інтересах Виробничої одиниці
„Єнакієветепломережа” було стягнуто заборгованість за теплоенергію у розмірі 1447,82 гривень, та витрати на оплату інформаційно - технічного забезпечення в сумі 30,00 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

О.В.Ференчук
Справа
№ 230/8672/13-ц
№ провадження: 2-о/230/214/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2013 року. Єнакіївській міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Букреєвої І.А., народних засідателів Маслянікової
О.В.., Жерлової Н.О. при секретарі
Димченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Єнакієве справу за позовом ОСОБА_2 про визнання недієздатним ОСОБА_3 та призначення опіки "

В
С Т А Н О В И В:

У своїй заяві ОСОБА_2 просить суд визнати недієздатним ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити її опікуном, оскільки ОСОБА_3 страждає на важку психічну хворобу.

Заявниця до суду не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, у зв'язку з тим, що проживає за межами місті, позовні вимоги підтримує.

Представник зацікавленої особи КЛПУ
«Міської психіатричної лікарні» у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Суд, вислухавши зацікавлену особу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

У відповідності із висновками судово-психіатричної експертизи від 30 жовтня 2013 року №467а, ОСОБА_3, ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом в теперішній час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно із матеріалами цивільної справи вбачається, що заявниця ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується добре, проживає у приватній квартирі в належних побутових умовах, матеріально забезпечена.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності суд приходить до висновку про те, що заява підлягаює задоволенню, та хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід визнати недієздатним, так, як він внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Крім того, суд вважає необхідним встановити над ним опіку, призначивши йому опікуна ОСОБА_2, так як підстав які б перешкоджали їй виконувати обов'язки опікуна судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 39, 58,60 ЦК України, ст.ст. 209,234,240,241 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Єнакієве Донецької області визнати недієздатним, призначивши його опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Єнакіївській міський суд
Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Букреєва І.А.

Народні засідателі:
Маслянікова О.В.

Жерлова Н.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05.12.2013 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву
Виконавчий комітет Єнакієвської міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/15461/13-ц (провадження № 2/230/3223/2013 ) за позовом Виконавчий комітет
Єнакієвської міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав .

Призначити попередній судовий розгляд 09:45 12.12.2013 у залі №6 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_1
Провадження № 2/230/3132/2013
У Х В А Л А

02.12.2013 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Мелещенко Л. В

при секретарі Здебська Т. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Єнакієвська міська санітарно-епідеміологічна станція про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2013 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 06.12.2013 на 11:00 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15.11.2013 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/14213/13-ц (провадження № 2/230/3025/2013 ) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття.

Призначити попередній судовий розгляд 08:30 25.11.2013 у залі №6 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_1
Провадження №: 2-н/230/3824/2013
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

18.10.2013 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області Л. В.
Мелещенко розглянувши заяву Публічне
Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у прийнятті даної заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, оскільки інформація від відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи-боржника, отримана судом в порядку ч.6 ст. 100 ЦПК України, не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи–боржника ОСОБА_1 .

Керуючись п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК
України , суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічне
Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ст.101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. В. Мелещенко
Провадження № 2/230/3186/2013
УХВАЛА

"18" грудня 2013 р., суддя Єнакіївського міського суду Донецької області
Мелещенко Л. В. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 підприємство "Орджонікідзевугілля" в особі структурного підрозділа
"Управління допоміжних виробництв в соціальній сфері" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за мешкання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 підприємство
"Орджонікідзевугілля" в особі структурного підрозділа "Управління допоміжних виробництв в соціальній сфері" звернувся до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за мешкання.

Ухвалою суду від 29.11.2013 року позивачу був наданий строк до 17.12.2013 року для усунення недоліків позовної заяви.

Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки усунуті не були, та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства
"Орджонікідзевугілля" в особі структурного підрозділу "Управління допоміжних виробництв в соціальній сфері" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за мешкання - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/6717/13-ц
Провадження № 2-н/488/785/2013 р.
УХВАЛА

Іменем України

18.12.2013 року

м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 3974,60 грн. та 114,70 грн. витрат сплаченого судового збору.

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Видати судовий наказ.

Суддя
В. Г. Циганок
№ провадження: 2-о/230/290/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

та призначення до судового розгляду

15.11.2013 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області Л. В.
Мелещенко, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
Єнакієвська міська Рада про передачу спадкового майна до комунальної власності територіальної громади міста Єнакієве,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 234, ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 230/14189/13-ц за заявою Єнакієвська міська
Рада про передачу спадкового майна до комунальної власності територіальної громади міста Єнакієве.

Призначити судове засідання на 09:00 22.11.2013 року у залі 6 Єнакіївського міського суду.

Копію ухвали, заяви з додатком копій документів направити особам, які приймають участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Донецької області через Єнакіївський міський суд Донецької області.

Суддя:

ОСОБА_1
№ провадження: 2-о/230/302/2013
У Х В А Л А

25 листопада 2013 року. Єнакіївській міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Букреєвої
І.А.

при секретарі Димченко В.В.

розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обґрунтувавши заявлене тим, що вона є учасником
Великої Вітчизняної Війни, протягом декількох десятиліть перебуває на диспансерному обліку у медичному закладі з приводу ХІХС, атеросклеротичного кардіосклерозу, через хворобу не розуміє значення своїх дій та не здатна самостійно себе обслуговувати.

Суд вважає, що          для з'ясування обставин, що мають значення по справі і які вимагають спеціальних пізнань необхідно призначити судово - психіатричну експертизу.

Керуючись ст.143 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Призначити по справі
№ 230/14468/13-ц за ОСОБА_1 про визнання
ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу.

На розв'язання експерту поставити питання:

1) Чи страждає ОСОБА_3, будь - яким психічним захворюванням ?

2) Якщо страждає, то чи здатна вона через це захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ?

Для проведення експертизи витребувати з КУ «ЦПМСД №1» Лікарська Амбулаторія
№5 м. Єнакієве індивідуальну картки на ім’я хворого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка значиться зареєстрованою за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 , вул. 1-Лєсна, 59

Попередити експертів за ст. 384,385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя Єнакіївського

міського суду
ОСОБА_4
Провадження № 2/230/3140/2013
У х в а л а

"26" листопада 2013 р. Єнакіївський міський суд Донецької області в складі:

головуючого Мелещенко Л. В. ,

вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту мешкання однією родиною чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнаннгя права власності на частину сумісного майна, -

В с т а н о в и в :

25.11.2013 року до Єнакіївський міський суд Донецької області надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач пред‘являє дві вимоги, кожна з яких повинна бути оплачена судовим збором, однак в матеріалах справи є лише одна квітанція про сплату судового збору. Слід зауважити, що позовна вимога про визнання права власності - це майнова вимога, тому необхідно також в казати ціну позову, від якої буде залежати сума судового збору.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом позивача до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів
–залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 10.12.2013.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2/230/3232/2013
У Х В А Л А

16.12.2013 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Мелещенко Л. В

при секретарі Здебська Т. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом Публічне Акціонерне
Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2013 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 23.12.2013 на 13:45 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 2/230/3128/2013
У Х В А Л А

02.12.2013 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Мелещенко Л. В

при секретарі Здебська Т. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття , -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2013 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 09.12.2013 на 08:00 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження №: 2-н/230/3473/2013
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

11.10.2013 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області Л. В.
Мелещенко розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у прийнятті даної заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, оскільки інформація від відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи-боржника, отримана судом в порядку ч.6 ст. 100 ЦПК України, не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної ОСОБА_2 Миколайович .

Керуючись п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК
України , суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ст.101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. В. Мелещенко
Провадження №: 2-н/230/3553/2013
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

14.10.2013 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області Л. В.
Мелещенко розглянувши заяву Публічне
Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у прийнятті даної заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, оскільки інформація від відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи-боржника, отримана судом в порядку ч.6 ст. 100 ЦПК України, не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи–боржника ОСОБА_1 .

Керуючись п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК
України , суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічне
Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ст.101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. В. Мелещенко
Провадження №: 2-н/230/3573/2013
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

14.10.2013 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області Л. В.
Мелещенко розглянувши заяву Публічне
Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у прийнятті даної заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, оскільки інформація від відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи-боржника, отримана судом в порядку ч.6 ст. 100 ЦПК України, не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи–боржника ОСОБА_1 .

Керуючись п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК
України , суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічне
Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ст.101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. В. Мелещенко