Справа № 654/4977/13-ц
Провадження №2/654/1289/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 року Голопристанський
районний суд Херсонської області в
складі:

головуючого судді Третьякова І.В.,

при секретарі Бакай В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Гола Пристань
Херсонської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2013р. позивачка звернулася до суду з
вищевказаним позовом до відповідачки,
посилаючись на те, що відповідачка
перебувала в зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_3, сином позивачки, з 1993 по 2007 рік,
від шлюбу вони мають дитину ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час з
листопада 2012 року проживає з бабусею,
позивачкою у справі та перебуває на її
утриманні. Батько дитини сплачує
аліменти, а мати дитини, відповідачка у
справі жодної матеріальної допомоги не
надає, хоча працює та має постійний
дохід. У зв'язку з цим позивачка
просить суд стягнути з відповідачки на
її користь аліменти на утримання
неповнолітньої дитини у розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку(доходу),
але не менше 30% прожиткового мінімуму
для дітей відповідного віку щомісяця
до повноліття дитини..

Позивач в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала, наполягала
на їх задоволенні.

Відповідачка у судовому засіданні
позовні вимоги не визнала, пояснила, що
дійсно перебувала у шлюбі з ОСОБА_5, та
від шлюбу народилася дитина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, матір’ю якої є вона. На
даний час дитина вже більше року
проживає у бабусі та знаходиться на її
утриманні, вона проживає окремо, надає
матеріальну допомогу дитині по
можливості, працює у Голопристанській
ЦРЛ та має регулярний дохід, не має на
утриманні неповнолітніх дітей та
непрацездатних батьків, не являється
інвалідом, проте просила в позові
відмовити.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши сторони, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2
перебували в зареєстрованому шлюбі з
23.07.1993 року по 26.04.2007 року, що
підтверджується свідоцтвами про
одруження та розірвання шлюбу, та
являються батьками ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1,
що підтверджується свідоцтвом про
народження.

Відповідно до довідки виконавчого
комітету Голопристанської міської
ради №4339 від 28.10.2013 року
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає без
реєстрації з бабусею ОСОБА_1.

Факт спорідненості між позивачкою та
неповнолітньою дитиною як баби та
онуки підтверджується свідоцтвами про
народження ОСОБА_4 та її батька ОСОБА_3,
матір’ю якого є позивачка у справі
ОСОБА_1.

Дитина проживає разом з позивачкою та
перебуває на її утриманні, про що
сторони у судовому засіданні не
заперечували та підтвердили вказаний
факт.

Відповідно до довідки
Голопристанської центральної районної
лікарні відповідачка ОСОБА_2 дійсно
працює в Голопристанській ЦРЛ на
посаді молодшої медичної сестри
хірургічного відділення та за період
червень-листопад 2013 року отримала
заробітну плату в сумі 9831,39 грн.

Відповідно до положень ст. 180 СК
України батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України, за
рішенням суду кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються у
частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до положень ст. 182 СК
України при визначенні розміру
аліментів суд враховує стан здоров'я
та матеріальне становище дитини; стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; інші обставини, що
мають істотне значення. Мінімальний
розмір аліментів на одну дитину не може
бути меншим, ніж 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України,
аліменти на дитину присуджуються за
рішенням суду від дня пред'явлення
позову.

Враховуючи матеріальне становище
неповнолітньої дитини, позивача,
відповідача, відсутність у відповідача
аліментів на інших дітей, та інші
обставини, що мають істотне значення,
відповідно до вимог ст. 182 СК України та
беручи до уваги роз'яснення пункту 17
постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів»
від 15 травня 2006 року № 3, суд вважає
необхідним задовольнити позов в
частині стягнення аліментів на
утримання дитини та стягнути з
відповідачки на користь позивача кошти
(аліменти) на утримання дитини у
розмірі 1/4 всіх видів доходів
відповідача, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно з дня
пред'явлення позову до досягнення
дитиною повноліття.

На підставі ст. 88 ЦПК України у разі
звільнення позивача від сплати
судового збору при зверненні до суду з
позовною заявою та у випадку
задоволення позову з відповідача на
користь держави стягується несплачена
сума судового збору у розмірі 229,40 грн.

Відповідно до положень п. 1 ч.1 ст. 367
ЦПК України суд допускає негайне
виконання рішень у справах про
стягнення аліментів - у межах суми
платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 180-184, 191СК України,
ст.ст. 10, 11, 57-61,84, 88, 209, 212, 214-215, 367 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстроване місце проживання
ІНФОРМАЦІЯ_5. Вул..Піонерська, 7-а,
проживає: ІНФОРМАЦІЯ_6 с.В.Кардашинка,
вул..Українська, 130, працює молодшою
медичною сестрою хірургічного
відділення Голопристанської ЦРЛ на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
неповнолітньої дитини – доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 всіх видів
доходів, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
щомісячно, починаючи з 08.11.2013 року до
досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави
судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Допустити негайне виконання
судового рішення у межах суми платежу
за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції шляхом подачі у
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги

Суддя

І. В.
Третьякова