Справа № 667/8244/13-ц
Комсомольський районний суд м. Херсона
судді: Майдан С.І.
секретарі: Конопляннікової І.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
26.09.2013 року позивач звернувся до суду з
вказаним посилаючись на ту обставину,
що відповідно до кредитного договору №
б/н від 31.01.2008 року ОСОБА_1 було надано
кредит у сумі 1800,00 доларів США строком
до 31.01.2011 року із сплатою 19,20 % річних на
суму залишку заборгованості за
кредитом. Відповідачем умови
кредитного договору не виконуються.
Станом на 31.08.2013 року заборгованість за
кредитним договором становить 5826,42
доларів США, що за курсом 7,99 відповідно
до службового розпорядження НБУ від
якої: 1747,78 доларів США – борг за
кредитом; 3121,87 доларів США –
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 619,72 доларів США
– заборгованість по комісії за
користуванням кредитом; 62,58 доларів США
– штраф (фіксована частина); 274,47
доларів США – штраф (процентна
складова). Просить стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором у сумі 5826,42
доларів США, що за курсом 7,99 відповідно
до службового розпорядження НБУ від
понесені судові витрати, а саме
сплачений судовий збір у сумі 465,53 грн.
Представник позивача у судове
засідання не з’явилася, надала заяву
про розгляд справи у відсутність
представника позивача, просила суд
позов задовольнити з підстав,
зазначених у позовній заяві. Надала
згоду на ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не
з’явилася, про час та місце розгляду
справи була повідомлена в
установленому законом порядку за
За таких обставин, враховуючи згоду
представника позивача на слухання
справи у відсутність відповідача, суд
вважає можливим постановити заочне
рішення на підставі наявних у
матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
кредитного договору № б/н від 31.01.2008
року ОСОБА_1 було надано кредит у сумі
1800,00 доларів США строком до 31.01.2011 року
із сплатою 19,20 % річних на суму залишку
заборгованості за кредитом.

ОСОБА_2 умови кредитного договору
виконуються неналежним чином.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання
повинно виконуватися належним чином і
у встановлений строк згідно з вимогами
договору.

Відповідно до ч.3 ст.533 ЦК України
використання іноземної валюти, а також
платіжних документів в іноземній
валюті при здійсненні розрахунків на
території України за зобов’язаннями
допускається у випадках, порядку та на
умовах, встановлених законом.

Як вбачається з розрахунку, наданого
позивачем, станом 31.08.2013 року
заборгованість за кредитним договором
становить 5826,42 доларів США, що за курсом
7,99 відповідно до службового
розпорядження НБУ від 31.08.2013 року
складає 46553,07 грн., із якої: 1747,78 доларів
США – борг за кредитом; 3121,87 доларів США
– заборгованість по процентам за
користування кредитом; 619,72 доларів США
– заборгованість по комісії за
користуванням кредитом; 62,58 доларів США
– штраф (фіксована частина); 274,47
доларів США – штраф (процентна
складова).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов’язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: 1)
припинення зобов’язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов’язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; 2) зміна умов зобов’язання; 3)
сплата неустойки; 4) відшкодування
збитків та моральної шкоди.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов’язання.

З таких підстав, суд вважає доцільним
позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк»
задовольнити та стягнути з
відповідача на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
у сумі 5826,42 доларів США, що за курсом 7,99
відповідно до службового
розпорядження НБУ від 31.08.2013 року
складає 46553,07 грн.

Також на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»
підлягають стягненню понесені
позивачем судові витрати в розмірі 465,53
грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10,11,57,60,88,212,214-215, 224-226 ЦПК України,
ст.ст.526,533,611,615, 1054 ЦК України, суд –

вирішив:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«Приватбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
– НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» заборгованість за
кредитним договором у сумі 5826,42
доларів США, що за курсом 7,99 відповідно
до службового розпорядження НБУ від
31.08.2013 року складає 46553,07 грн., із якої:
1747,78 доларів США – борг за кредитом;
3121,87 доларів США – заборгованість по
процентам за користування кредитом;
619,72 доларів США – заборгованість по
комісії за користуванням кредитом; 62,58
доларів США – штраф (фіксована
частина); 274,47 доларів США – штраф
(процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
– НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» понесені судові
витрати у розмірі 465,53 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Херсонської області
через Комсомольський районний суд м.
Херсона позивачем шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення суду, а
відповідачем шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
на апеляційне оскарження.

Суддя:
С.І. Майдан