overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 вересня 2013 року
Справа № 486/1906/13-ц
Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Савін О. І. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об’єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, на підставі ст.ст. 66, 67, 68 ЖК
України, ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь
Комунального підприємства
„Житлово-експлуатаційне об’єднання”
Южноукраїнська філія Миколаївської області ВАТ ДОБУ МФО 326461 ОКПО 31537375) заборгованість за спожиті комунальні послуги з січня 2012 р., що станом на 31.08.2013 р. утворилася у розмірі 1580,92 грн. та судового збору в сумі 114,70 грн.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Южноукраїнського міського суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності                    «______»______
___________ 20___ року
Строк пред’явлення до виконання                    «______»____
_____________ 20___ року
Судовий наказ видано
_______________ 20___ року
Копія: Провадження № 2/484/2165/13 р.
Справа № 484/5753/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення до розгляду в цивільній справі

22.11.2013 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та процентів за договором позики ,-

В С Т А Н О В И В:

22.11.2013 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та процентів за договором позики .

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та процентів за договором позики .

Призначити розгляд справи на 09.12.2013 року на 10:30 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони, представників.
Надіслати відповідачу та третім особам копії позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам та третім особам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис:

Копія вірна: Суддя.
Провадження № 2/484/2250/13 р.
Справа № 484/5984/13-ц р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Шикеря І.А.

при секретарі - Дзяма В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи був призначений на 13.12.2013 року, про час та місце судового засідання сторони були повідомлені у встановленому законом порядку, проте представник позивача в судове засідання не з’явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. В зв’язку з неявкою представника позивача розгляд справи було відкладено на 19.12.2013 р.

Про час та місце судового засідання сторони були повідомлені у встановленому законом порядку, проте 19.12.2013 р. представник позивача в судове засідання не з’явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.В зв’язку з неявкою представника позивача розгляд справи було відкладено на 27.12.2013 р.

Про час та місце судового засідання сторони були повідомлені у встановленому законом порядку, проте 27.12.2013 р. представник позивача в судове засідання повторно не з’явився, про причини своєї неявки суду не повідомив

Наведене свідчить про втрату позивачем інтересу до справи, яка розглядається, а залишення позовної заяви ПАТ КБ
"Приватбанк" без розгляду не порушує його права та права інших осіб, тому є підстави для залишення цієї позовної заяви без розгляду, поскільки відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання та якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз’яснити ПАТ КБ "Приватбанк" про те, що він має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа №: 486/1949/13-ц
Провадження № 2/486/757/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року
Южноук раїнський міський суд Миколаївської області

у складі:головуючого – судді Савіна
О.І.

при секретарі
– Філіпповій Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Кредитної спілки "Юж-Кредит" про повернення готівкового внеску з депозитного рахунку по закінченню строку вкладу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Кредитної спілки "Юж-Кредит" про повернення готівкового внеску з депозитного рахунку по закінченню строку вкладу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує та просить розглянути справу без її участі (а. с. № 42).

Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване відправлення про вручення поштового відправлення (а. с.
№ 41). Заяви про розгляд справи за її відсутності не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

За таких обставин, враховуючи думку представника позивача, який не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

А тому, керуючись ст. 224 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки
"Юж-Кредит" про повернення готівкового внеску з депозитного рахунку по закінченню строку вкладу, без участі позивача та представника відповідача та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_2
Копія: Провадження № 2/484/2066/13 р.
Справа № 484/5529/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення до розгляду в цивільній справі

28.11.2013 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад ,-

В С Т А Н О В И В:

11.11.2013 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад .

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад .

Призначити розгляд справи на 11.12.2013 року на 11:00 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони, представників.
Надіслати відповідачу та третім особам копії позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам та третім особам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис:

Копія вірна: Суддя.
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 вересня 2013 року
Справа № 486/1902/13-ц
Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Савін О. І. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об’єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, на підставі ст.ст. 66, 67, 68 ЖК
України, ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь
Комунального підприємства
„Житлово-експлуатаційне об’єднання”
Южноукраїнська філія Миколаївської області ВАТ ДОБУ МФО 326461 ОКПО 31537375) заборгованість за спожиті комунальні послуги з березня 2013 р., що станом на 31.08.2013р. утворилася у розмірі 1006,76 грн. та судового збору в сумі 114,70 грн.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Южноукраїнського міського суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності                    «______»______
___________ 20___ року
Строк пред’явлення до виконання                    «______»____
_____________ 20___ року
Судовий наказ видано
_______________ 20___ року
Справа № 484/4672/13-ц
Провадження № 2/484/1793/13 р.
У Х В А Л А

про відновлення провадження в справі

27.12.2013 р.

м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков
Д.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 01.10.1999 р. в
Відділі реєстрації актів громадянського стану м. Первомайська
Миколаївської області, актовий запис № 320.

Ухвалою суду від 31.10.2013 р. провадження у справі було зупинено для надання сторонам строку на примирення до 26.12.2013 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі окремого провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 27.12.2013 р. на 10.00 годин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Номер рядка звіту 26
Справа № 486/1987/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

11 вересня 2013 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
“ДельтаБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
“ДельтаБанк” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

З метою з?ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

А тому, керуючись ст. ст. 122, 129, 130, 132 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області (м.
Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 02.10.2013 року о 12.00 год.

Запропонувати відповідачу подати до 02 жовтня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати на попередній розгляд справи: сторони.

Копії даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копії позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_2
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 вересня 2013 року
Справа № 486/1909/13-ц
Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Савін О. І. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об’єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, на підставі ст.ст. 66, 67, 68 ЖК
України, ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь
Комунального підприємства
„Житлово-експлуатаційне об’єднання”
Южноукраїнська філія Миколаївської області ВАТ ДОБУ МФО 326461 ОКПО 31537375) заборгованість за спожиті комунальні послуги з березня 2013 р., що станом на 31.08.2013р. утворилася у розмірі 1036,12 грн. та судового збору в сумі 114,70 грн.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Южноукраїнського міського суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності                    «______»______
___________ 20___ року
Строк пред’явлення до виконання                    «______»____
_____________ 20___ року
Судовий наказ видано
_______________ 20___ року
Справа №: 486/1842/13-ц
Провадження № 2/486/721/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 року
Южноук раїнський міський суд Миколаївської області

у складі:          головуючого - судді - Савіна О. І.

при секретарі                    -
Архіповій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду за позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про залишення провадження без розгляду та просила розглянути справу без її участі (а.с.13).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищезазначеного та керуючись ч. 1 ст. 207, ст. 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_3
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 вересня 2013 року
Справа № 486/1903/13-ц
Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Савін О. І. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об’єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, на підставі ст.ст. 66, 67, 68 ЖК
України, ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь
Комунального підприємства
„Житлово-експлуатаційне об’єднання”
Южноукраїнська філія Миколаївської області ВАТ ДОБУ МФО 326461 ОКПО 31537375) заборгованість за спожиті комунальні послуги з березня 2013 р., що станом на 31.08.2013 р. утворилася у розмірі 638,64 грн. та судового збору в сумі 114,70 грн.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Южноукраїнського міського суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності                    «______»______
___________ 20___ року
Строк пред’явлення до виконання                    «______»____
_____________ 20___ року
Судовий наказ видано
_______________ 20___ року
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 вересня 2013 року
Справа № 486/1907/13-ц
Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Савін О. І. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об’єднання" про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, на підставі ст.ст. 66, 67, 68 ЖК
України, ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), який проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_1 по б-ру Цвіточний, 2, кв. 68, з
ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), який проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційне
Миколаївської області, вул. Паркова, 5,
Миколаївської області ВАТ ДОБУ МФО 326461
ОКПО 31537375) заборгованість за спожиті комунальні послуги з липня 2012 р., що станом на 31.08.2013 р. утворилася у розмірі 701,29 грн. та судового збору в сумі 114,70
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Южноукраїнського міського суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності                    «______»______
___________ 20___ року
Строк пред’явлення до виконання                    «______»____
_____________ 20___ року
Судовий наказ видано
_______________ 20___ року
Копія: Справа №
Провадження № 6/484/473/13 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2013 року Суддя
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 229,40 грн., який було сплачено згідно квитанції № 2948.282.1 від 15.11.2013 року, в зв’язку з тим, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому без поважних причин понад шість місяців - було повернуто до відкриття провадження по справі, ухвалою суду № 2/484/2114/13 р. від 10.12.2013 року.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 83 ЦПК України та п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Вивчивши матеріали зазначеної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 83 ЦПК України, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір»-

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Первомайському районі Миколаївської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. згідно квитанції № 2948.282.1 від 15.11.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис

Копія вірна. СУДДЯ: