Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.12.2013 року Городоцький районний суд
Львівської області в складі:

головуючої –
судді                    Малахової -
Онуфер А. М.,

з участю
секретаря                    Петрик-
Ключник М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Городок цивільну справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „Фінансова компанія
„Європейська агенція з повернення
боргів” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ТзОВ „Фінансова компанія
„Європейська агенція з повернення
боргів” звернулось в суд із позовом,
просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1
4 583 грн. 31 коп. боргу за Кредитним
договором №422/3015SFPR7 від 26.12.2011 року,
мотивуючи тим, що 10.10.2012р. ПАТ “Платинум
Банк” та ТзОВ „Фінансова компанія
„Європейська агенція з повернення
боргів” уклали договір факторингу
№20121010-Г відповідно до якого Банк
передав позивачу право грошової вимоги
до ОСОБА_1 за кредитним договором
№422/3015SFPR7 від 26.11.2011 року за умовами
якого Банк надав відповідачу кредит у
сумі 5 019 грн. 34 коп. Станом на дату
відступлення права вимоги, загальна
сума заборгованості відповідача перед
Банком становила 4 583 грн. 31 коп., з яких:
3 635.34 грн. – заборгованість за кредитом,
453.00 грн. – відсотки за користування
кредитом, 494.97 грн. складає пеня. Просить
позов задоволити.

Представник позивача в судове
засідання не з’явився, подав заяву про
розгляд справи за його відсутності
(а.с.41).

Відповідачка в судове засідання
повторно не з’явилася, хоча належним
чином повідомлялася про час та місце
розгляду справи (а.с. 34, 40), причини
неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши
наявні докази в їх сукупності, суд
приходить висновку про відмову у
позові.

Відповідно до положень ст. ст. 3, 11, 15, 59, 60
ЦПК України, кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів. Розгляд
цивільних справ здійснюється не інакше
як за зверненнями фізичних та
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених вимог
і на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь в справі. При
цьому кожна із сторін зобов"язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, а обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, мають бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватися іншими
доказами.

За кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти (ст.1054 ч.1 ЦК
України).

У відповідності до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Згідно із ст.610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Як убачається із змісту позову,
матеріалів справи, 26.11.2011 року між ПАТ
“Платинум Банк” та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір №422/3015SFPR7 відповідно
до якого ПАТ “Платинум Банк” надав
відповідачці грошові кошти у кредит в
сумі 5019 грн. 34 коп. строком на 18 місяців
(а.с. 6-8).

10 жовтня 2012 року між ПАТ “Платинум
Банк” та ТзОВ „Фінансова компанія
„Європейська агенція з повернення
боргів” укладено договір факторингу
№20121010-Г, відповідно до якого ПАТ
“Платинум Банк” відступив, а ТзОВ
„Фінансова компанія „Європейська
агенція з повернення боргів” набуло
права грошової вимоги до боржника
ОСОБА_1 за кредитним договором №422/3015SFPR7
від 26.11.2011року (а.с. 17-19).

За договором факторингу (фінансування
під відступлення права грошової
вимоги) одна сторона (фактор) передає
або зобов”язується передати грошові
кошти в розпорядження другої сторони
(клієнта) за плату, а клієнт відступає
або зобов”язується відступити
факторові своє право грошової вимоги
до третьої особи (боржника). Клієнт може
відступити факторові свою грошову
вимогу до боржника з метою
забезпечення виконання зобв”язання
клієнта перед фактором ( ч.1 ст. 1077 ЦК
України).

Із розрахунку заборгованості ПАТ
“Платинум Банк” від 09.10.2013р. за
кредитним договором №422/3015SFPR7 (а.с. 14),
виписки з реєстру боржників від 10.10.2012р.
ТзОВ „Фінансова компанія
„Європейська агенція з повернення
боргів” видно, що станом на 09.10.2012р. та
відповідно на 10.10.2012р. заборгованість
ОСОБА_1 за кредитним договором №422/3015SFPR7
від 26.11.2011 року становить 4 583 грн. 31 коп.,
з яких: 3 635.34 грн. – заборгованість за
кредитом, 453.00 грн. – відсотки за
користування кредитом, 494.97 грн. складає
пеня (а.с. 5).

Відповідно до ч.2 ст. 516, ч. 1 ст. 517 ЦК
України, якщо боржник не був письмово
повідомлений про зміну кредитора у
зобов”язанні, новий кредитор несе
ризик настання несприятливих для нього
наслідків. Первісний кредитор у
зобов”язанні повинен передати новому
кредиторові документи, які засвідчують
права, що передаються та інформацію,
яка є важливою для їх здійснення.
Боржник має право не виконувати свого
обов”язку новому кредиторові до
надання боржникові доказів переходу до
нового кредитора прав у зобов”язанні.

За положенням статті 1082 ЦК України,
Боржник зобов”язаний здійснити платіж
факторові за умови, що він одержав від
клієнта або фактора письмове
повідомлення про відступлення права
грошової вимоги факторові і в цьому
повідомленні визначена грошова вимога,
яка підлягає виконанню, а також
названий фактор, якому має бути
здійснений платіж.

Доказів отримання відповідачкою від
ПАТ “Платинум Банк” або ТзОВ
„Фінансова компанія „Європейська
агенція з повернення боргів”
письмового повідомлення про
відступлення права грошової вимоги
факторові із визначеною грошовою
вимогою яка підлягає виконанню, у
справі немає, судом не здобуто.

Статею 57 ЦПК встановлено, що доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
чи відсутність обставин, що
обґрунтують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставини, які мають
значення для вирішення справи.

Повідомлення ПАТ “Платинум Банк” від
19.10.2012р. про відступлення права
грошової вимоги, що долучено до
позовної заяви (ас.15), суд оцінює
критично, оскільки таке повідомлення
не є його копією, не підписано
заступником керівника операційного
департаменту ОСОБА_2, доказів про його
направлення, так само як і направлення
відповідачці (боржнику) ОСОБА_1
повідомлення ТзОВ „Фінансова компанія
„Європейська агенція з повернення
боргів” про зміну умов Кредитного
договору №422/3015SFPR7 від 26 грудня 2011 року
(а.с. 16), позивачем суду не представлено.

Отже, ураховуючи те, що відповідачка
ОСОБА_1 про зміну кредитора у
зобов’язанні за Кредитним договором
№422/3015SFPR7 від 26 грудня 2011 року у
встановленому законом порядку не
повідомлялась, суд з огляду на
вищенаведені докази, положення ст.1082 ЦК
України, підстав до задоволення вимог
ТзОВ „Фінансова компанія
„Європейська агенція з повернення
боргів” про стягнення заборгованості
за кредитним договором в сумі 4 583 грн. 31
коп., не убачає.

За наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11,
57, 60, 61, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст.
512, 514, 516, 517, 526, 610, 1077-1079, 1082 ЦК України,
суд -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Фінансова компанія „Європейська
агенція з повернення боргів” до ОСОБА_1
про стягнення 4 583 грн. 31 коп.
заборгованості за Кредитним договором
№422/3015SFPR7 від 26 грудня 2011 року -
відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено
протягом десяти днів.

Суддя:

А.М. Малахова – Онуфер