overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/2648/13-ц
Провадження № 2/526/1083/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 грудня 2013 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ " ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду на 11-30 год 20 грудня 2013 року у приміщенні
Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул.
Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_2
Справа №: 398/9138/13-цУХВАЛА
"18" грудня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1, в інтересах якого за договором діє адвокат ОСОБА_2, до акціонерного товариства «НВО Етал», з участю третьої особи – Олександрійського відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань про скасування акту (спеціального) розслідування нещасного випадку за формою Н-5 і акту про нещасний випадок на підприємстві не пов’язаний з виробництвом за формою НПВ та зобов’язання до складання актів за формою Н-5 та формою Н-1 про нещасний випадок, пов’язаний з виробництвом, -
Позовна заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Справа підсудна данному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК
України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться – до початку розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, - 1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі
№ 398/9138/13-ц. 2. Призначити судове засідання на 08.30 год. 04 лютого 2014 року. 3. Засідання відбудеться у приміщенні
Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул.
Першотравневій, 30 (т.7-58-77).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"26" грудня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали подання начальника відділу ДВС
Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника
Подання відповідає вимогам чинного законодавства, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Справа підсудна данному суду, підстав для залишення подання без руху чи повернення подання не вбачається.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, 1. Прийняти подання до розгляду і відкрити провадження по справі 2. Призначити судове засідання на 16.30 годину 26 грудня 2013 року. 3. Засідання відбудеться у приміщенні
Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул.
Першотравневій, 30 (т.7-58-77).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/6376/13-цУХВАЛА
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого – судді з участю представників: позивача – розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_3 цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, Олександрійського управління з експлуатації газового господарства про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -
До початку розгляду справи по суті, представником позивача заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача на належного, а саме:
Олександрійське управління з експлуатації газового господарства
ВАТ «Кіровоградгаз», яке не є юридичною особою на ВАТ «Кіровоградгаз».
Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред’явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.
Особи, які приймають участь у справі підтримали клопотання представника
Оскільки від представника позивача надійшла заява про заміну неналежного відповідача на належного та з врахуванням того, що Олександрійське управління з експлуатації газового господарства ВАТ «Кіровоградгаз», не має статусу юридичної особи, що підтверджується положенням про
Олександрійське управління по експлуатації газового господарства
ВАТ «Кіровоградгаз», то суд вважає, що заява представника позивача підлягає
Належним відповідачем є юридична особа, а саме – ВАТ «Кіровоградгаз», що підтверджується витягом з Статуту відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз», відокремленим структурним підрозділом якого є
Олександрійське управління по експлуатації газового господарства
ВАТ «Кіровоградгаз», а тому суд заміняє неналежного відповідача -
Олександрійське управління з експлуатації газового господарства
ВАТ «Кіровоградгаз» на належного – на
ВАТ «Кіровоградгаз».
Керуючись ст., ст. 33, 293 ЦПК України, - суд, -
Замінити неналежного відповідача, а саме - Олександрійське управління по експлуатації газового господарства
ВАТ «Кіровоградгаз» на належного – на
Арсенія Тарковського м.Кіровоград), про що повідомити їх належним чином.
Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Єдиний унікальний номер
№440/1921/13-ц
Провадження № 2-о/440/89/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2013 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І. Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтерисована особа Переволочнянська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася з заявою заінтерисована особа Переволочнянська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява відмовідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, судя, —

у х в а л и в :

Відкрити провадженя у справі ОСОБА_1 заінтерисована особа
Переволочнянська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

Призначити судове засідання на 11 листопада 2013 року о 10:45год з викликом сторін. В випадку неможливості явки сторони зобов”язані направити суду належно оформлені заяви з проханням справу слухати у їх відсутність

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. Б. Кос
Справа № 524/9424/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
ОСОБА_1, розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050
ЦК України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована (ий) за адресою:
Полтавська обл. м Кременчук, АДРЕСА_1 на користь КП «Кременчукводоканал», що розташований: Полтавська область м.
Кременчук, пров. Г. Бресту, б. 35 А, (р/р
№ НОМЕР_2 у відділенні КРУ ПАТ
«Полтава-банк» м.Кременчука, МФО 331489, код 03361655), заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 611,91 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП
«Кременчукводоканал» судовий збір в 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред’явлення до виконання
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ видано стягувачу“____” __________________ _______ року.
Судови й наказ набрав чинності “____”
__________________ _______ року.
Суддя ___________
Справа № 524/9901/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2013 року, м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» в особі
Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2013 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судових витрат.

25.11.2013 року надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Полтавській області про зареєстроване місце проживання боржника.

Дана заява підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК
України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК
України ,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» в особі
Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 526/2713/13-ц
Провадження № 2/526/1112/2013
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року суддя
Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ПАТ КБ «
ПРИВАТБАНК » з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дану позовну заяву позивачем було подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме : надано документи до позовної заяви , які незавірені належним чином .

Оскільки дану позовну заяву подано з недоліками, вважаю за необхідне залишити її без руху, надавши позивачу строк на їх усунення.

Керуючись ст. ст. 119 , 121 ЦПК
України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «
ПРИВАТБАНК » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків протягом п’яти діб з моменту отримання копії ухвали.

Повідомити позивача, що в разі неусунення недоліків у зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_2
Справа №: 398/9943/13-цУХВАЛА
"26" грудня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -
Позовна заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Справа підсудна данному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61
Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться – до початку розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, - 1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі № 398/9943/13-ц. 2. Призначити судове засідання на 14.30 год. 07 лютого 2014 року. 3. Засідання відбудеться у приміщенні
Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул.
Першотравневій, 30 (т.7-58-77).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
ОСОБА_1, розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050
ЦК України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована (ий) за адресою:
Полтавська обл. м Кременчук, АДРЕСА_1 на користь КП «Кременчукводоканал», що розташований: Полтавська область м.
Кременчук, пров. Г. Бресту, б. 35 А, (р/р
№ НОМЕР_2 у відділенні КРУ ПАТ
«Полтава-банк» м.Кременчука, МФО 331489, код 03361655), заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 219,65 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП
«Кременчукводоканал» судовий збір в 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред’явлення до виконання
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ видано стягувачу“____” __________________ _______ року.
Судови й наказ набрав чинності “____”
__________________ _______ року.
Суддя ___________
Справа № 524/9416/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
ОСОБА_1, розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050
ЦК України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована (ий) за адресою:
Полтавська обл. м Кременчук, АДРЕСА_1 на користь КП «Кременчукводоканал», що розташований: Полтавська область м.
Кременчук, пров. Г. Бресту, б. 35 А, (р/р
№ НОМЕР_2 у відділенні КРУ ПАТ
«Полтава-банк» м.Кременчука, МФО 331489, код 03361655), заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 742,50 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП
«Кременчукводоканал» судовий збір в 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред’явлення до виконання
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ видано стягувачу“____” __________________ _______ року.
Судови й наказ набрав чинності “____”
__________________ _______ року.
Суддя ___________
Справа № 675/2759/13-ц
Провадження № 2/675/747/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2013 р.

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК
України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ізяславського районного суду на 30 грудня 2013 року о 10 годині 00 хвилин.

3. Відповідачу пропонується до 30 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя: підпис
ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя

Секретар
"06" грудня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Призначити справу до розгляду о 13.00 год. 27 грудня 2013 року за участю сторін, в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул.
К.Лібкнехта, 76 м. Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.
Сторонам надати в судове засідання довідку про їхні доходи, паспорт та ідентифікаційний код.
У разі заперечення проти позову відповідач зобов’язаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/2662/13-ц
Провадження № 2-н/526/52/2013
У Х В А Л А

17 грудня 2013 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О.А., ознайомившись з заявою товариства з обмеженою відповідальністю

« ЖЕК – ПМ » до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ТОВ « ЖЕК
– ПМ » з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідно до ст.97 ЦПК
України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим
Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 100 ЦПК
України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 ЦПК
України.

Згідно з п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Так, згідно довідки ТОВ «
ЖЕК – ПМ » від 27.11.2013 року, ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що дана заява підлягає поверненню заявнику, в зв”язку з тим, що справа не підсудна Гадяцькому районному суду.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «
Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 97,100,121 ЦПК
України , п.2 ч.1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір» , суддя , -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю « ЖЕК – ПМ » до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території повернути заявнику для подачі до належного суду.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю « ЖЕК – ПМ » сплачений ним судовий збір у сумі114,70 грн. згідно платіжного доручення за № 919 від 27.11.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги , а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/267/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Бойко П.М.
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

30.12.2013 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області
Дуковський О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 на заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду
Кіровоградської області з апеляційною скаргою заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 жовтня 2013 року, яким задоволено позов ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Вимоги ухвали апеляційного суду
Кіровоградської області від 20 грудня 2013 року про залишення без руху апеляційної скарги ФОП ОСОБА_2 виконані в зазначений строк, недоліки усунуто. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на заочне рішення Долинського районного суду
Кіровоградської області від 14 жовтня 2013 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 12.02.2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.Л.Дуковський