У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Євтушенко О.І., розглянувши
матеріали касаційної скарги
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» на рішення
апеляційного суду Вінницької області
від 25 листопада 2013 року

в справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Надра» до приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція» в особі
Вінницької філії, треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про визнання результатів
аукціону недійсними, скасування
протоколу проведення аукціону,

в с т а н о в и в:

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 15 жовтня 2013 року
позовні вимоги задоволено. Визнано
результати аукціону з реалізації
арештованого рухомого майна боржника
ОСОБА_2, проведеного 7 травня 2013 року ПП
«Спеціалізоване підприємство Юстиція»
Вінницька філія, недійсними. Скасовано
протокол проведення аукціону з
реалізації арештованого рухомого
майна боржника ОСОБА_2 № 07/018/13/А-1 від 7
травня 2013 року, який виданий ПП
«Спеціалізоване підприємство Юстиція»
Вінницька філія. Стягнуто з ПП
«Спеціалізоване підприємство Юстиція»
на користь ПАТ «КБ «Надра» судовий збір
в розмірі 114 грн 70 коп.

Рішенням апеляційного суду Вінницької
області від 25 листопада 2013 року рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області від 15 жовтня 2013 року скасовано
та ухвалено нове рішення, яким в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі представник ПАТ
«Комерційний банк «Надра» - Ковальчук
Є.М. просить скасувати рішення
апеляційного суду Вінницької області
від 25 листопада 2013 року та залишити в
силі рішення суду першої інстанції,
мотивуючи свої вимоги порушенням судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Судом апеляційної інстанції рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваного рішення апеляційного
суду не дають підстав для висновку про
те, що апеляційним судом допущено
порушення або неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» на рішення апеляційного
суду Вінницької області від 25
листопада 2013 року в справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Надра» до
приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» в особі Вінницької філії,
треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про
визнання результатів аукціону
недійсними, скасування протоколу
проведення аукціону, відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко