Справа № 149/1443/13-ц Провадження №
22-ц/772/2461/2013Головуючий в суді першої
інстанції:Робак М.В.Категорія:
27Доповідач: Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
УХВАЛА

"13" вересня 2013 р.
м. Вінниця Суддя апеляційного суду
Вінницької області Марчук В.С.,
вирішуючи питання про відкриття
апеляційного провадження у справі за
апеляційною скаргою представника
позивача публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» за
довіреністю - Сікорської Людмили
Володимирівна на ухвалу Хмільницького
міськрайонного суду Вінницької
області від 8 липня 2013 року по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду
Вінницької області від 7 серпня 2013 року
вказану апеляційну скаргу було
залишено без руху у зв'язку з не сплатою
судового збору та пропущенням строку
апеляційного оскарження. Апелянту для
усунення недоліків було надано строк
протягом тридцяти днів з дня отримання
копії даної ухвали.

Зазначену ухвалу, відповідно до
поштового повідомлення, ПАТ «Дельта
Банк» отримало 13.08.2013 року.

До апеляційного суду Вінницької
області надійшла заява представника
ПАТ «Дельта Банк» за довіреністю -
Сікорської Л.В. на виконання вимог
ухвали від 07.08.2013 року. До даної заяви
апелянт додає копію оскаржуваної
ухвали Хмільницького міськрайонного
суду, на якій є штамп ПАТ «Дельта Банк»
з датою « 22 лип. 2013» та напис «дата
отримання представником».

Виходячи з зазначених записів, апелянт
стверджує, що оскільки представник
позивача - апелянта отримав ухвалу суду
з порушенням терміну на апеляційне
оскарження з незалежних від позивача
причин, то просить поновити вказаний
строк.

На думку судді, викладені обставини не
можуть бути підставою для поновлення
строку на апеляційне оскарження ухвали
суду у зв`язку з наступним.

Як видно з повідомлення про вручення
поштового відправлення «Укрпошта» (а.с.
80), копія ухвали Хмільницького
міськрайонного суду від 08.07.2013 року
була отримана позивачем, а саме ПАТ
«Дельта Банк» 18.07.2013 року. Оскільки
позивачем та апелянтом є ПАТ «Дельта
Банк», то початком строку на апеляційне
оскарження ухвали суду слід вважати
саме 18.07.2013 року, а не 22.07.2013 року.

Крім того, вищевказані написи на
наданій копії ухвали суду не можна
брати до уваги тому, що це не є поштовою
відміткою про вручення поштового
відправлення, а записи, зроблені самим
позивачем, який є заінтересованою
особою по справі.

Виходячи з викладеного, наведену у
заяві представника ПАТ «Дельта Банк»
за довіреністю - Сікорської Л.В.,
підставу для поновлення строку
апеляційного оскарження,тслід визнати
неповажною та відмовити у відкритті
апеляційного провадження відповідно
до правил ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження у справі за апеляційною
скаргою представника позивача
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» за довіреністю -
Сікорської Людмили Володимирівна на
ухвалу Хмільницького міськрайонного
суду Вінницької області від 8 липня 2013
року.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя/підпис/

З оригіналом вірно

суддя:
В.С. Марчук