overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

21 серпня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря
О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа – об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інтеграл» про встановлення факту, що має юридичне значення – складу сім'ї,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася з вищевказаною заявою до суду.

Згідно з ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

Відповідно до ч. 3 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 119 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 258 ЦПК. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник суддя відповідно до ст. 121 ЦПК постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Перевіривши вищезазначену заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст.119, 258 ЦПК
України, а саме: не зазначено, яке юридичне значення має для заявниці встановлення вказаного факту, тобто, з якою метою необхідне встановлення зазначеного факту і не зазначено виникнення, зміна або припинення яких саме особистих чи майнових прав ОСОБА_1 залежить від встановлення факту щодо складу сім'ї.

Враховуючи викладене, відповідно до ст.121 ЦПК України вважаю необхідним залишити заяву без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119-121, 258 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа – об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інтеграл» про встановлення факту, що має юридичне значення – складу сім'ї, залишити без руху, надавши заявниці строк в п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

При не усуненні недоліків в обумовлений ухвалою строк заява буде вважатися такою, що не подана, та повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-н/267/1827/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

“ Про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу ”

03 липня 2013 року

м. Макіївка

Суддя
Гірницького районного суду міста
Макіївки Донецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства “ДТЕК
Донецкобленерго” в особі
Невідокремленого підрозділу
“Макіївський об’єднаний район електричних мереж” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

18 червня 2013 року до Гірницького районного суду м.
Макіївки від ПАТ «ДТЕК
Донецкобленерго» в особі
Невідокремленого підрозділу “МОРЕМ” надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за невраховану електричну енергію.

Щодо вказаної фізичної особи – боржника, судом було зроблено запит до відділу адресно – довідкової роботи Головного
Управління ДМС України в Донецькій області про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку його місце проживання .

З отриманої судом 03.07.2013 року інформації відділу адресно
– довідкової роботи Головного
Управління ДМС України в Донецькій області, не можливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування ) фізичної особи – боржника ОСОБА_2, так як вона зареєстрованою у місті
Макіївці не значиться.

Відповідно до вимог ст. 100 ч.6 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства “ДТЕК
Донецкобленерго” в особі
Невідокремленого підрозділу
“Макіївський об’єднаний район електричних мереж” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію з ОСОБА_2.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м.
Макіївки протягом п’яти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії вказаної ухвали суду.

Суддя:
Заінт.особам: ОСОБА_2
Дзержинський міський суд Донецької області надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі для відома.
Додаток: копія ухвали суду (заявнику, заінт.особам), копія заяви та додані до неї матеріали (заінтересованим особам)
Суддя Дзержинського міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря
О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про усиновлення повнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за вказаною заявою та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання на 02 вересня 2013 року на 14-00 годину в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області.

Явка учасників судового процесу є обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через
Дзержинський міський суд Донецької області, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянув скаргу
ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції,

в с т а н о в и в :

Скарга відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за вказаною скаргою та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду на 04 вересня 2013 року на 09-30 годину в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області.

Явка учасників судового процесу є обов’язковою.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через
Дзержинський міський суд Донецької області, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н/267/197113
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

“ Про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу ”

02 липня 2013 року

м. Макіївка

Суддя
Гірницького районного суду міста
Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства “ДТЕК
Донецкобленерго” в особі
Невідокремленого підрозділу
“Макіївський об’єднаний район електричних мереж” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в :

12 червня 2013 року до
Гірницького районного суду м. Макіївки від ПАТ «ДТЕК Донецкобленерго» в особі
ВП “МОРЕМ” надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Щодо вказаної фізичної особи – боржника, судом було зроблено запит до відділу адресно – довідкової роботи
Головного Управління ДМС України в
Донецькій області про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку його місце проживання .

З отриманої судом 02.07.2013 року інформації відділу адресно
– довідкової роботи Головного
Управління ДМС України в Донецькій області, вбачається, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована у встановленому законом порядку за адресою: м. Макіївка, вул. Липовецька, б. 4, кв.16, а не у будинку № 2, вул. ОСОБА_4 в
Гірницькому районі міста Макіївки-11, як вказано в заяві про видачу судового наказу.

Відповідно до вимог ст. 100 ч.6 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100
ЦПК України,

У х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства “ДТЕК
Донецкобленерго” в особі
Невідокремленого підрозділу
“Макіївський об’єднаний район електричних мереж” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електричну енергію.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м.
Макіївки протягом п’яти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії вказаної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 2-н/267/1825/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

“ Про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу ”

03 липня 2013 року

м. Макіївка

Суддя
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецкобленерго” в особі Невідокремленого підрозділу
“Макіївський об’єднаний район електричних мереж” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за не враховану електричну енергію, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

18 червня 2013 року до Гірницького районного суду м.
Макіївки від ПАТ «ДТЕК
Донецкобленерго» в особі ВП “МОРЕМ” надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за невраховану електричну енергію.

Щодо вказаної фізичної особи – боржника, судом було зроблено запит до Адресного бюро
Макіївського МУ УМВС України в
Донецькій області про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку його місце проживання .

З отриманої судом 03.07.2013 року інформації АДС Макіївського
МУ УМВС, не можливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування ) фізичної особи – боржників ОСОБА_2, так як його знято з реєстрації.

Відповідно до вимог ст. 100 ч.6 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства “ДТЕК
Донецкобленерго” в особі
Невідокремленого підрозділу
“Макіївський об’єднаний район електричних мереж” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за невраховану електричну енергію

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м.
Макіївки протягом п’яти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії вказаної ухвали суду.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 серпня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря
О.Г., розглянувши заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
ВО «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2013 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

У відповідності до норм ч. 1 п. 2 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо, із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Дослідивши матеріалів справи, суд приходить до висновку, що є всі підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки боржник за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Донецькій області за вказаною в позові адресою не значиться, а зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин, вбачається спір про право, який не може бути вирішено в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
ВО «Дзержинськтепломережа» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Копію ухвали направити заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Донецький апеляційний суд через Дзержинський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або в разі відсутності сторін при проголошенні - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дзержинський міський суд Донецької повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя _____Дзержинського міського суду
Донецької області ОСОБА_1
“Дзержинськтепломережа” ОКП
“Донецьктеплокомуненерго”
(найменування) заявника про видачу судового наказу про відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2, 20.06.1958 р.н._______________________________ повне ім'я (найменування) боржника м.Дзержинськ,вул.Лісна, 14/69, паспорт серії ВЕ 360586, виданий Дзержинським МВ 19.12.2001 року (інших відомостей немає) місце проживання або місце знаходження
“Дзержинськтепломережа” ОКП
“Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк, вул. Донецька, 38 ВО
“Дзержинськтепломережа” м.
Дзержинськ, вул. Жовтнева, 5,
___________________________________________________
(повне ім'я (найменування) стягувача),
(місце проживання або місцезнаходження заборгованість в сумі 2788(дві тисячі сімсот вісімдесят вісім)грн.93коп, індекс інфляції в сумі 3(три)грн.46коп, 3% річних в сумі 7(сім)грн.21коп.
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 грн. 70 коп. судових витрат. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ __О.Г.
ПІБ судді, який
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дзержинський міський суд Донецької повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дзержинського міського суду
Донецької області Геря О.Г. розглянув заяву _Товариства з обмеженою відповідальністю
“Новгородський комбінат комунального
(найменування) заявника про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 525,526 ЦК України_________________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_1, 17.01.1986 року народження___________
(найменування) боржника м. Дзержинськ, с. Новгородське, вул.Кірова, 4/2__________________________ місце проживання або місце знаходження на користь ТОВ “Новгородський комбінат комунального господарства”
Новгородське, вул. Артема, 1
(повне ім'я (найменування) стягувача),
(місце проживання або місцезнаходження заборгованість за житлово-комунальні тисяча двадцять сім)грн.13коп. суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 71 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ О.Г.
ПІБ судді, який видав
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
№ 225/4205/13-ц
Справа № 2-н/225/1288/2013
У Х В А Л А

18 липня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря
О.Г., розглянувши заяву прокурора м.
Дзержинська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості із заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2013 року прокурор м. Дзержинська звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Енергопромбуд-Сервіс» заборгованості із заробітної плати за березень 2013 року в розмірі 4511,44 грн.

18 липня 2013 року до суду надійшла заява старшого прокурора прокуратури м. Дзержинська з клопотанням повернути заяву про видачу судового наказу відносно ТОВ «Енергопромбуд-Сервіс», оскільки заборгованість із заробітної плати за березень 2013 року відшкодована в повному обсязі.

Згідно із п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути вказану заяву про видачу судового наказу заявнику.

Керуючись ст.ст. 100 ч.1 п.2, 101 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора м. Дзержинська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості із заробітної плати - повернути заявнику.

Одночасно повідомити заявника, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд
Донецької області в 5-денний строк з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря
О.Г., розглянувши матеріали справи за заявою Управління Пенсійного фонду
України в м.Дзержинську Донецької області, заінтересовані особи – УПФУ в
Центрально-Міському районі м.Горлівки,
Відділ ДВС Дзержинського МУЮ, ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-8193/10 від 13.12.2010 року, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 378
ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 6/225/96/2013 у справі і надати справі № 225/5092/13-ц.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду на 04 вересня 2013 року на 11 годину.

Заявнику по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення, паспорт або інші документи, які посвідчують його особистість.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення справи по суті.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам у справі.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 серпня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря
О.Г., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію не обліковану внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2013 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за електроенергію не обліковану внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією.

Дослідивши матеріалів справи, приходжу до висновку, що є всі підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки з матеріалів справи вбачається, що акт про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем було складено у присутності споживача
ОСОБА_1, який в свою чергу відмовився від його підписання, будучи з ним незгодним.

За таких обставин, вбачається спір про право, який не може бути вирішено в порядку наказного провадження.

У відповідності до норм ч. 1 п. 2 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію не обліковану внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією.

Копію ухвали направити ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Донецький апеляційний суд через Дзержинський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або в разі відсутності сторін при проголошенні - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дзержинський міський суд Донецької повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя _____Дзержинського міського суду
Донецької області ОСОБА_1
“Дзержинськтепломережа” ОКП
“Донецьктеплокомуненерго”
(найменування) заявника про видачу судового наказу про відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2, 24.011968 р.н., повне ім'я (найменування) боржника м.Дзержинськ, с.Новгородське, вул.Воїнів-Інтернаціоналістів, 14/26, паспорт серії ВС 915703, виданий
Дзержинським МВ 27.02.2001 року (інших місце проживання або місце знаходження
“Дзержинськтепломережа” ОКП
“Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк, вул. Донецька, 38 ВО
“Дзержинськтепломережа” м.
Дзержинськ, вул. Жовтнева, 5,
___________________________________________________
(повне ім'я (найменування) стягувача),
(місце проживання або місцезнаходження заборгованість в сумі 8065(вісім тисяч шістдесят п’ять)грн.54коп., індекс інфляції в сумі 174(сто сімдесят чотири)грн.01коп., 3% річних в сумі 19(дев’ятнадцять)грн..87коп.__
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 грн. 70 коп. судових витрат. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ __О.Г.
ПІБ судді, який
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.