overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0107/7764/2012
Провадження по справі 2/122/10/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2013 року м.
Сімферополь

Залізничний районний суд м.
Сімферополя АР Крим у складі

головуючого судді           –
Домнікової М.В.,

при секретарі                     –
Шерет Ф.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи – ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, –

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи –
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди – задовольнити частково.

Зобов’язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у здійсненні права власності ОСОБА_1 на 34/100 часток домоволодіння по вул. Сперо, буд. 39 в м. Сімферополі з відповідною часткою надвірних побудов шляхом звільнення входу до підвалу літер «А», сходів до підвалу, вікна до приміщення житлової кімнати 2-3 підвалу літер «А», простору під дерев’яним тамбуром літер «а4» – від будівельного сміття і каменів та знесення самовільно збудованої прибудови до житлового будинку літери «Г», розміром 8,0 м. * 4,5 м.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1, і.п.н. НОМЕР_1, суму матеріальної шкоди 120150 (сто двадцять тисяч сто п’ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1, і.п.н. НОМЕР_1, суму моральної шкоди у розмірі 500 (п’ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1, і.п.н. НОМЕР_1, судові витрати у розмірі 4947 (чотири тисячі дев’ятсот сорок сім) гривень 74 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Домніков а М.В.
Справа № 127/3745/13-ц
Провадження № 22-ц/772/1122/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
УХВАЛА

17.04.2013 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу, яку прийняв
Вінницький міський суд Вінницької області від 21.03.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб, про поділ спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно з заявою
ОСОБА_4 про забезпечення позову , -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу, яку прийняв Вінницький міський суд Вінницької області від 21.03.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб, про поділ спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно з заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову .

СУДДЯ: Стеблюк Л. П.
Справа № 132/363/13-ц
Провадження № 22-ц/772/1506/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
УХВАЛА

27.05.2013 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ПАТ "ВТБ Банк" на ухвалу, яку прийняв
Калинівський районний суд Вінницької області від 19.04.2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "ВТБ Банк" на ухвалу, яку прийняв Калинівський районний суд Вінницької області від 19.04.2013 року у цивільній справі за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

СУДДЯ: Стеблюк Л. П.
код суду 2702 справа № 763/4810/13-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

29.07.2013 року суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Батурін
А.С.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ СК "Альфа-Гарант" в особі
Управління страхування в АР Крим,
ОСОБА_2 про стягнення майнової шводи, завданної дорожньо-транспортною пригодою.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з названим позовом про про стягнення майнової шводи, завданної дорожньо-транспортною пригодою до відповідача.

Позов відповідає формі та змісту, надані копії позову та матеріали в кількості відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, позов підсудний суду та підлягає розгляду у суді, немає підстав для залишення позову без руху, повернення позовної заяви та відмові у відкритті провадження по справі.

З метою встановлення доказів, що мають значення для вирішення справи, вважаю необхідним проведення попереднього судового зсідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 763/4810/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ СК "Альфа-Гарант" в особі Управління страхування в АР Крим, ОСОБА_2 про стягнення майнової шводи, завданної дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити попереднє судове засідання на 04.11.2013 року 16:00:00 годині під головуванням судді Батуріна А.С.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополь
А.С.Батурін
код суду 2702 справа № 763/4932/13-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

30.07.2013 року суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Батурін
А.С.. розглянувши позовну заяву КП
"Жилсервіс № 15" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування житлом.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з названим позовом про про визнання особи такою що втратила право користування житлом до відповідача.

Позов відповідає формі та змісту, надані копії позову та матеріали в кількості відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, позов підсудний суду та підлягає розгляду у суді, немає підстав для залишення позову без руху, повернення позовної заяви та відмові у відкритті провадження по справі.

З метою встановлення доказів, що мають значення для вирішення справи, вважаю необхідним проведення попереднього судового зсідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 763/4932/13-ц за позовом КП
"Жилсервіс № 15" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування житлом.

Призначити попереднє судове засідання на 29.10.2013 року 10:00:00 годині під головуванням судді Батуріна А.С.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополь
А.С.Батурін
Справа № 228/995/12 Провадження № 22-ц/772/756/2013Головуючий в суді першої інстанції:Суперсон С.П.Категорія: 45Доповідач: Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2013 м.
Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев Ю.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Чернівецького районного суду
Вінницької області від 30 листопада 2012 року у справі за позовом Селянського
(фермерського) господарства «Оріон» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Рішенням Чернівецького районного суду Вінницької області від 30 листопада 2012 року позов задоволено.

05 лютого 2013 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення
Чернівецького районного суду
Вінницької області від 30 листопада 2012 року та клопотання, у якому вона просила поновити строк на оскарження вказаного рішення, посилаючись на те, що участі у справі вона не приймала, а 01 лютого 2013 року вона ознайомилася з оскаржуваним рішенням суду, а тому строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Клопотання підлягає до задоволення, оскільки з матеріалів справи вбачається, що строк пропущено з поважних причин, а тому є підстави для його поновлення та відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК
України ,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 30 листопада 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
Справа № 127/1437/13-ц
Провадження № 22-ц/772/1543/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21.05.2013 місто
Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ПАТ "Банк Форум" на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2013 по цивільній справі за позовом ПАТ "Банк Форум" до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Вінницькій обл., ПП
"ОСОБА_4", ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ПП
"Агенство безпеки "Альфа" про визнання аукціону з продажу заставного майна недійсним , -

в с т а н о в и л а:

ПАТ "Банк Форум" звернулося до суду з апеляційною скаргою на вказане судове рішення та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи його тим, що представником Банку копію оскаржуваного рішення отримано 22.04.2013 року.

Відповідно до ст. 292 ЦК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Підстави, вказані апелянтом у клопотанні визнаю поважними, тому пропущений строк підлягає поновленню.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Клопотання ПАТ "Банк Форум" задовольнти.

Поновити ПАТ "Банк Форум" строк на апеляційне оскарження рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Банк Форум" на рішення на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2013 року у цивільній справі за позовом ПАТ "Банк Форум" до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Вінницькій обл., ПП
"ОСОБА_4", ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ПП
"Агенство безпеки "Альфа" про визнання аукціону з продажу заставного майна недійсним .

Суддя:
Пр. № 2-н/643/6460/2013
У Х В А Л А

Іменем України

20.12.2013 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з послуг газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з послуг газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 98-99,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з послуг газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Є. Зінченко
ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Провадження по справі 2-н/122/979/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 жовтня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу, –

ВСТАНОВИВ:

До Залізничного районного суду м.
Сімферополя надійшла заява ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Кримської Республіканської установи
«Бюро судово-медичної експертизи», юридична адреса: 95006, м. Сімферополь, вул. Рози Люксембург,27 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 12784,65 грн. за листопад-грудень 2012 року.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу, приходжу до наступних висновків.

Заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України; підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України, а також для залишення заяви без руху (ст. 121 ЦПК України) – відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 102, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
–

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_2, що проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення з Кримської
Республіканської установи «Бюро судово-медичної експертизи», юридична адреса: 95006, м. Сімферополь, вул. Рози
Люксембург,27 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 12784,65 грн. за листопад-грудень 2012 року.

Вирішити питання про видачу судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у порядку ч. 2 ст. 102 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Домнікова М.В.
Справа № 223/2089/2012
Провадження № 22-ц/772/1026/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01.04.2013 місто
Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 28.02.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Гніванської міської ради про встановлення тимчасового земельного сервітуту, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
А.Ю. Зайцев
Справа № 2-187/2010
Провадження № 22-ц/772/1102/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13.05.2013 місто
ВінницяСуддя апеляційного суду
Вінницької області Стеблюк Л.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Бершадського районного суду
Вінницької області від 24.12.2010 року -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 у даній справі звернулася до апеляційного суду Вінницької області з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду та ставить питання про поновлення строку на її апеляційне оскарження .

Відповідно до ст. 292 ЦК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Підстави, вказані апелянтом у клопотанні визнаю поважними, тому пропущений строк підлягає поновленню.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 24.12.2010 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бершадського районного суду
Вінницької області від 24.12.2010 року.

Суддя:
Провадження по справі 2/122/1560/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2013 року

м. Сімферополь

Залізничний районний суд м.
Сімферополя АР Крим у складі

головуючого судді           –
Домнікової М.В.,

при секретарі                     –
Шерет Ф.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Сімферополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Крименерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування, –

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного Акціонерного
Товариства “ДТЕК Крименерго” до
ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, і.п.н. НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного
Товариства “ДТЕК Крименерго”, , вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування у розмірі 9027
(дев'ять тисяч двадцять сім) гривень 79 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять дев’ять) гривень 40 копійок, а всього стягнути 9257 (дев'ять тисяч двісті п'ятдесят сім) гривень 19 копійок.

Надати ОСОБА_1 розстрочку виконання рішення в частині стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування у розмірі 9027 (дев'ять тисяч двадцять сім) гривень 79 копійок починаючи з жовтня 2013 року по лютий 2016 року шляхом щомісячної сплати суми рівними частинами в розмірі 300 (триста) гривень 92 копійки на місяць, березень 2016 року – 301 (триста одна) гривня 11 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Домнікова М.В.
Справа № 144/470/13-ц
Провадження № 22-ц/772/1585/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
УХВАЛА

03.06.2013 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ліквідатора Сільськогосподарського виробничого кооперативу
«Сокирянський» Паурчака Г.І. на рішення, яке прийняв Теплицький районний суд Вінницької області від 08.05.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського виробничого кооперативу " Сокирянський ", третя особа - відділ Держземагенства у
Теплицькуому районі, про визнання недійсним договору оренди землі , -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ліквідатора
Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Сокирянський» Паурчака
Г.І. на рішення, яке прийняв
Теплицький районний суд Вінницької області від 08.05.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського виробничого кооперативу " Сокирянський ", третя особа - відділ Держземагенства у
Теплицькуому районі, про визнання недійсним договору оренди землі .

СУДДЯ: Стеблюк Л. П.
унікальний № 763/4973/13-ц провадження № 2/763/3440/13
ГАРАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2013 року суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Батурін
А.С., розглянувши позовну заяву
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2013 року до суду звернувся позивач ПАТ «Страхова компанія «Перша» з названою позовною заявою, в якої посилається на те, що 13.07.2010 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір №06-030001397 добровільного страхування наземного транспорту. 09.09.2010 року на дорозі Р-58 Севастополь - порт Камишова бухта (регіональні дороги) відбулася ДТП за участю водія
ОСОБА_1, який керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_1 та автомобілем Mazda3, д.н. НОМЕР_2 (власник
ОСОБА_2) під керуванням ОСОБА_3
Відповідач був притягнений до адміністративний відповідальності по ст.124 КУпАП. За фактом настання ДТП до позивача звернулася ОСОБА_2 із повідомленням про обставинами настання страхового випадку по договору страхування наземного транспорту та заявою про виплату страхового відшкодування. ПАТ
«Страхова компанія «Перша» було виплачено страхове відшкодування в розмірі 32370,40 грн. Просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 32370,40 грн.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме:

- ч. 5 ст.119 ЦПК Украиїни, до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує повну сплату судового збору виходячи з ціни позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху, заявнику необхідно в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - залишити без руху та запропонувати позивачам в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезгадані недоліки.

У випадку не усунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополя
/підпис/ А.С. Батурін

З оригіналом згідно

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополя
А.С.
Батурін

08.07.2013
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

23.12.2013 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.
В., розглянувши позовну заяву Моторного
(Транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Моторного (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Призначити справу в судове засідання на 11-00 годин 03.02.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.02.2014 р. заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єрмак Н. В.
Справа № 127/6843/13-ц
Провадження № 22-ц/772/3556/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18.10.2013 місто
Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 03.10. 2013 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
А.Ю. Зайцев