№2/303/215/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року

м.
Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд Закарпатської
області

в особі:
головуючого – судді Гейруша
В.Б.,

при секретарі
Уліганець В.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
первісним позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Укрсоцбанк» в особі Закарпатської
обласної філії, приватного нотаріуса
Мукачівського МНО ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа приватний нотаріус
Мукачівскього РНО ОСОБА_4 про визнання
недійсним договору іпотеки та визнання
такими, що не підлягають виконання
виконавчих написів нотаріусів та
зустрічним позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи приватний
нотаріус Мукачівського МНО ОСОБА_2,
приватний нотаріус Мукачівскього РНО
ОСОБА_4 про передачу у власність
предмету іпотеки,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2012 року ОСОБА_1 звернулася
в суд з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк» в
особі Закарпатської обласної філії,
приватного нотаріуса Мукачівського
МНО ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
приватний нотаріус Мукачівскього РНО
ОСОБА_4 про визнання недійсним договору
іпотеки та визнання такими, що не
підлягають виконанню виконавчих
написів нотаріусів.

08 січня 2013 року ПАТ
“Уксоцбанк” звернулося до суду з
зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус
Мукачівського МНО ОСОБА_2, приватний
нотаріус Мукачівскього РНО ОСОБА_4 про
звернення стягнення.

26 грудня 2013 року ПАТ “Укрсоцбанк”
подало до суду заяву про зміну предмету
зустрічного позову, за якою ПАТ
“Укрсоцбанк” просило задовольнити
забезпечену іпотекою вимогу ПАТ
“Укрсоцбанк” до ОСОБА_3 по договору
відновлювальної кредитної лінії
№303/06/09-08 від 29 лютого 2008 року та
передати у власність ПАТ “Укрсоцбанк”
вбудовані нежитлові приміщення, що
знаходяться по вул. Габермана, 6 в м.
Мукачево, в рахунок погашення
заборгованості ОСОБА_3 по договору
відновлювальної кредитної лінії
№303/06/09-08 від 29 лютого 2008 року у розмірі 1
783 605 грн. 66 коп.

Крім того, в порядку забезпечення
доказів банк просив призначити по
справі судову будівельно-технічну
експертизу.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне призначити судову
будівельно-технічну
експертизу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 10, 11, 27, 31, 133-135, 143, 144, 202 ч.1 п.5, 209-210,
293- 294, ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Призначити по цивільній справі за
первісним позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Укрсоцбанк» в особі Закарпатської
обласної філії, приватного нотаріуса
Мукачівського МНО ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа приватний нотаріус
Мукачівскього РНО ОСОБА_4 про визнання
недійсним договору іпотеки та визнання
такими, що не підлягають виконання
виконавчих написів нотаріусів та
зустрічним позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи приватний
нотаріус Мукачівського МНО ОСОБА_2,
приватний нотаріус Мукачівського РНО
ОСОБА_4 про передачу у власність
предмету іпотеки судову
будівельно-технічну експертизу, на
вирішення якої поставити питання:

Яка дійсна ринкова вартість
вбудованих нежитлових приміщень, що
знаходяться за адресою: Закарпатська
область, м. Мукачево, вул. Габермана, 6?

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України за дачу завідомо неправдивого
висновку або за відмову без поважних
причин від виконання покладених на
нього обов'язків.

Проведення судової
будівельно-технічної експертизи
доручити суб”єкту оціночної
діяльності ОСОБА_5, м. Ужгород, вул.
Загорська, 26.

Оплату за проведення експертизи
покласти на Публічне акціонерне
товариство “Укрсоцбанк”,
роз’яснивши положення ст.146 ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час
проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали суду.

Головуючий

підпис
ОСОБА_6

Копія вірна.

Суддя Мукачівського

міськрайонного
суду

ОСОБА_6