Справа № 440/2-454/11
Головуючий у 1 інстанції: Шендрікова
Провадження № 22-ц/783/7452/13
Доповідач в 2-й інстанції: Бойко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року
м.Львів

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області в складі:

головуючого - судді
Бойко С.М.,

суддів: Бакуса В.Я.,
Гірник Т.А.,

секретаря -
Глинського О.А.,

з участю: ОСОБА_2,
його представника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційними скаргами ОСОБА_2 на ухвали
Буського районного суду Львівської
області від 28 серпня 2013 року у справі за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Вісава» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
договором позики та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Вісава» про
визнання договору позики недійсним,-

в с т а н о
в и л а:

Ухвалою Буського районного суду
Львівської області від 28.08.2013 року
заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення суду від 07.09.2012 року повернуто
заявнику (а.с.158).

Ухвалою Буського районного суду
Львівської області від 28.08.2013 року
виправлено описку у рішенні суду від
07.09.2012 року, шляхом виключення з
мотивувальної частини рішення
посилання на ст.ст.224-226 ЦПК України
(а.с.159).

Названі вище ухвали суду оскаржив
ОСОБА_2 (а.с.174, 178), просив скасувати
ухвалу суду про повернення його заяви
про перегляд заочного рішення і
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду та
скасувати ухвалу суду про виправлення
описки в рішенні суду і постановити
нову ухвалу, якою рішення суду в
частині виправлення описки залишити
без змін. Свої доводи апелянт
обґрунтовував тим, що він, як
відповідач за первісним позовом, в
судове засідання не з"явився, заяви про
розгляд справи у його відсутності не
подавав, а тому у суду були всі
підстави, визначені процесуальним
законом, для ухвалення заочного
рішення суду, яке може бути переглянуте
за заявою відповідача. Повертаючи
заяву, суд першої інстанції позбавив
його можливості скористатись
встановленим законом порядком
перегляду заочного рішення суду, а
постановляючи ухвалу про виправлення
описки в рішенні, суд, навпаки, не
виправив, а допустив процесуальні
порушення.

В судове засідання представник
товариства з обмеженою
відповідальністю «Вісава» не з"явився,
хоча про час та місце розгляду справи
товариство було повідомлено у
встановленому законом порядку (а.с.201),
клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надходило, що дає
апеляційному суду право, у
відповідності до вимог ч.2 ст.305 ЦПК
України, розглянути справу у його
відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
ОСОБА_2 та його представника в
підтримання апеляційних скарг,
перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість
оскаржуваних ухвал суду, колегія
суддів дійшла висновку про відхилення
апеляційних скарг з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.224 ЦПК України,
у разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

У відповідності до вимог ст.225 ЦПК
України, про заочний розгляд справи суд
постановляє ухвалу. Така ухвала може
бути оформлена окремим процесуальним
документом у нарадчій кімнаті, або може
бути занесена до журналу судового
засідання.

Статтею 226 ЦПК України визначено вимоги
до заочного рішення суду, в якому, окрім
дотримання загальних вимог,
встановлених до рішення, повинно бути
зазначено строк і порядок подання
заяви про його перегляд.

З матеріалів справи встановлено, що
ухвали про заочний розгляд справи суд
першої інстанції не постановляв, у
самому рішенні про це не зазначав, в
резолютивній його частині про строк і
порядок подання заяви про перегляд
рішення не вказував, відтак, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про те, що рішення
було ухвалено в загальному порядку, а
посилання в мотивувальній його частині
на ст.ст.224-226 ЦПК України, є технічною
опискою при виготовлені рішення, а тому
підстав для скасування оскаржуваних
апелянтом ухвал немає. Це не позбавляє
апелянта права на оскарження рішення
суду в загальному порядку, що ним і
зроблено, а тому жодні його
процесуальні права вказаними вище
ухвалами суду не порушені.

Враховуючи те, що при постановленні
ухвал суд першої інстанції не допустив
порушень норм процесуального права,
які б призвели до неправильного
вирішення питання, а доводи
апеляційних скарг не спростовують
висновків суду, колегія суддів
доходить висновку про відхилення
апеляційних скарг та залишення
оскаржуваних ухвал без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312, 313, 315, 317,
319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в
а л и л а:

апеляційні скарги ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Буського районного суду
Львівської області від 28 серпня 2013 року
про повернення заяви про перегляд
заочного рішення суду та ухвалу
Буського районного суду Львівської
області від 28 серпня 2013 року про
виправлення описки в рішенні суду
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
________________
Бойко С.М.

Судді:

________________ Бакус В.Я.

________________ Гірник Т.А.