Єдиний унікальний номер 205/317/13- ц
Провадження № 2/205/944/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

27 грудня 2013
року
м.
Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого
судді Мовчан Д.В.

при секретарі
Волкобоєвої
А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 24 січня 2013 року було
відкрито провадження по даній
цивільній справі.

Ухвалою суду від 04 лютого 2013 року
провадження по даній цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів було зупинено, у
зв’язку зі зверненням із судовим
дорученням до Останкінського
районного суду м. Москви.

14 жовтня 2013 року до суду надійшли
документи із Останкінського районного
суду м. Москви щодо неможливісті
виконання судових документів згідно
ухвали Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська та проведення на
території Російської Федерації
окремих процесуальних дій відносно
ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2013 року було
відновлено провадження по даній
цивільній справі, та призначено справу
до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 14
листопада 2013 року.

Ухвалою суду від 14 листопада 2013 року
розгляд вказаної цивільної справи, за
неявкою сторін, було відкладено та
призначено новий день судового
засідання на 27 грудня 2013 року о 10.30
год, про що було повідомлено осіб, які
беруть участь у справі, належним чином
про час і місце судового засідання.

27 грудня 2013 року о 10.30 год. позивач
повторно в судове засідання не
з’явилася, будучи належним чином
повідомлена про час і місце судового
засідання, що підтверджується її
підписом в повідомленні про вручення
судової повістки (а.с. 40), причин неявки
суду не повідомила, заяв чи клопотань
від неї до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, в
силу приписів ч.2 ст.77 ЦПК України,
доходить висновку, що позивач в
означені судові засідання не
з’явилася без поважних причин. Суд
вважає, що в даному випадку поведінка
позивача свідчить про втрату інтересу
до розгляду справи, фактично обумовлює
перебування в провадженні судді не
вирішеної по суті справи поза строками,
що передбачені цивільним
процесуальним законодавством для
розгляду такої справи по суті.

З огляду на викладене, суд вважає, що
розгляд даної справи по суті за умови
неявки позивача та не надання нею заяв
про розгляд справи за її відсутності,
призведе до порушення вказаного
принципу диспозитивності цивільного
судочинства.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169
та п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з’явився у судове
засідання без поважних причин, або
повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

На підставі викладеного,
керуючись ч. 3 ст. 169 ЦПК України, п. 3 ч. 1
ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів – залишити без
розгляду.

2. Роз’яснити позивачу її
право на повторне звернення до суду
після усунення умов, що були підставою
для залишення позовної заяви без
розгляду.

Ухвала суд може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Ленінський районний суд
м. Дніпропетровська. Апеляційна скарга
на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
поставлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя:
Д.В. Мовчан