Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2013 року

м.Полтава

Октябрський районний суд м.
Полтави в складі :

головуючого - судді
Блажко І.О.

при секретарі -
Іщенко С.С.

за участю представника позивача/
відповідача - ОСОБА_1

відповідача/позивача -
ОСОБА_2

представника
відповідача/позивача
ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду м.Полтава
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, третя особа Четверта
Полтавська державна нотаріальна
контора про визначення частки
ідеальної долі на нерухоме майно,
визнання права власності на частину
квартири, як за співвласником та, як на
частину спадкового майна, визнання
частково недійсним заповіт зустрічною
позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя
особа Четверта Полтавська державна
нотаріальна контора про визнання права
власності на частину квартири в
порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 у серпні 2013 року
звернулася в суд з позовом до
відповідача ОСОБА_2 В якому прохала:
визначити розмір ідеальних часток у
праві, спільної сумісної власності в
квартирі АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5, по ? частині за
кожним; визнати за нею - ОСОБА_4 право
власності на ? частини вказаної
квартири, як співвласницею; визнати за
нею - ОСОБА_4 право власності як
спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 на
обов'язкову частку в спадковому майні,
що становить ? частини зазначеної
квартири; стягнути з відповідача
понесені грошові витрати в сумі 200 грн.
за проведення незалежної оцінки
квартири; стягнути з відповідача
судові витрати. В обґрунтування позову
зазначила, що 01 жовтня 1996 року, відділом
приватизації житла заводу «Знамя» у м.
Полтава було видано свідоцтво про
право власності на житло, АДРЕСА_1 з
зазначенням того, що дане житло
належить на праві приватної, спільної
сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_4. 16
квітня 2010 року, між ОСОБА_4 та ОСОБА_7,
був укладений шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_5
померла ОСОБА_5, котра була матір»ю
ОСОБА_4 Після смерті ОСОБА_5 вона -
ОСОБА_4 узнала, що за життя та 05 березня
2008 року склала заповіт, згідно якого
АДРЕСА_1, було заповідано ОСОБА_2 Вважає,
що таким чином її -ОСОБА_4 було
незаконно позбавлено права власності
на належну їй ? частини квартири
АДРЕСА_1, в якій вона зареєстрована та
постійно проживає.

10 вересня 2013 року ухвалою суду прийнято
зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про визнання права власності на
? частину квартири в порядку
спадкування та об'єднано в одне
провадження з первісним позовом.

15 листопада 2013 року ОСОБА_4 надала зміни
та доповнення до позовної заяви. В яких
остаточно прохали: визнати частково
недійсним заповіт ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_2, посвідчений 05 березня 2008 року
державним нотаріусом Четвертої
Полтавської державної нотаріальної
контори Ткаченко Наталією
Володимирівною; визначити розмір
ідеальних часток у праві приватної,
спільної сумісної власності в квартирі
АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_5 по ? частині за
кожним; визнати за нею ОСОБА_4 право
власності на ? частини квартири
АДРЕСА_1, як співвласницею; визнати за
ОСОБА_4 право власності як спадкоємцем
після смерті ОСОБА_5 на обов'язкову
частку в спадковому майні, що становить
? частину АДРЕСА_1; стягнути з ОСОБА_2 200
грн. за проведення незалежної оцінки
квартири; стягнути з відповідача
судові витрати.

Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_1 в
судовому засіданні первісний позов
підтримав, прохав позов задовольнити в
повному обсязі. Проти зустрічного
позову не заперечував.

ОСОБА_2 та представник ОСОБА_2 -
ОСОБА_13 в судовому засіданні первісний
позов визнали частково. Просили
зустрічний позов задовольнити в
повному обсязі.

Третя особа Четверта Полтавська
державна нотаріальна контора м.
Полтави в судове засідання свого
представника не направили, надіславши
суду лист про розгляд справи без
представника нотконтори, зазначивши,
що при вирішенні питання покладаються
на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позови
підлягають задоволенню повністю.

Судом встановлено, що квартира
АДРЕСА_1 належала ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на
праві приватної, спільної, сумісної
власності, що підтверджується : копією
свідоцтва про право власності на житло
видане відділом приватизації житла
заводу «Знамя», згідно з
розпорядженням (наказом) від 01 жовтня
1996 року №721; довідкою ПП Полтавське БТІ
«Інвентаризатор» №3860 від 03 червня 2013
року.

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_5, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_5 видане та
зареєстроване Октябрським відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Полтавського міського
управління юстиції Полтавської
області 18 вересня 2012 року.

Згідно ст. 370 ЦК України, частки
кожного із співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ними або рішенням суду.

Згідно ч.1 ст.368 ЦК України спільна
власність двох або більше осіб без
визначення часток кожного з них у праві
власності є спільною сумісною
власністю.

Таким чином у власності кожного із
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 була 1/2 частина
спірної квартири, а тому після смерті
ОСОБА_5 відкрилася спадщина на 1/2
частину квартири.

Батьками ОСОБА_4 є ОСОБА_10 - батько,
ОСОБА_5 - мати, що підтверджується
копією свідоцтва про народження серії
НОМЕР_3, видане Новоселівською
сільською радою, Полтавського району і
області.

ОСОБА_4 змінила прізвище на
ОСОБА_4, що підтверджується : копією
свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6, видане
та зареєстроване Октябрським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Полтавського міського управління
юстиції Полтавської області 16 квітня
2010 року; копією паспорта серії НОМЕР_4
на ім»я ОСОБА_4.

ОСОБА_4 є інвалідом з дитинства
третьої групи інвалідності, що
підтверджується довідкою серії МСЕ
-0166382 від 22 серпня 2011 року.

За адресою АДРЕСА_1 на момент
смерті ОСОБА_5 були зареєстровані
ОСОБА_5 - власник, ОСОБА_4 -дочка, що
підтверджується довідкою №344 КП «ЖЕО
№2».

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її.

Згідно до ч.3 ст.1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав
разом зі спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 ЦК України,
він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для
прийняття спадщини установлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст.1241 ЦК України
малолітні, неповнолітні, повнолітні
непрацездатні діти спадкодавця,
непрацездатна вдова (вдівець) та
непрацездатні батьки спадкують,
незалежно від змісту заповіту,
половину частки, яка належала б кожному
з них у разі спадкування за законом
(обов'язкова частка).

Таким чином, ОСОБА_4 на час
відкриття спадщини постійно проживала
із спадкодавцем, заяву про відмову від
спадщини не подавала, а тому на
підставі ст.1268 ЦК України ОСОБА_4
вважається такою, що прийняла спадщину.
Крім того, ОСОБА_4, як донька
спадкодавця, спадкує незалежно від
заповіту матері, половину частки, яка
належала б їй у разі спадкування за
законом, а саме 1/4 частку квартири (1/2:2).

Належну на праві власності
квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_5 заповіла
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується копією заповіту від 05
березня 2008 року посвідченим Ткаченко
Н.В., державним нотаріусом Четвертої
Полтавської державної нотаріальної
контори.

Відповідно до ч.3 ст.215 ЦК України
якщо недійсність правочину прямо не
встановлена законом, але одна із сторін
або інша заінтересована особа
заперечує його дійсність на підставах,
встановлених законом, такий правочин
може бути визнаний судом недійсним
(оспорюваний правочин).

Відповідно до ст.217 ЦК України
недійсність окремої частини правочину
не має наслідком недійсності інших
його частин і правочину в цілому, якщо
можна припустити, що правочин був би
вчинений і без включення до нього
недійсної частини.

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавце ві
на момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті. У
спадщину можуть передаватися як певні
речі (жилі будинки, квартири, дачі,
садові будинки, предмети домашнього
господарства, предмети особистого
користування, земель ні ділянки,
транспортні засоби, грошові суми, цінні
папери тощо), так і майнові права.

Відповідно до ст.1233 ЦК України
заповітом є особисте розпорядження
фізичної особи на випадок своєї смерті.

Оскільки ОСОБА_5 за життя мала
право власності на ? частину спірної
квартири, вона не мала права робити
розпорядження на всю квартиру, через що
в цій частині судом визнається
частково недійсним заповіт ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_2, посвідчений 05 березня
2008 року державним нотаріусом Четвертої
Полтавської державної нотаріальної
контори Ткаченко Н.В. Визнати, що ОСОБА_5
заповіла ? частину квартири АДРЕСА_1
ОСОБА_2

ОСОБА_2 26 вересня 2012 року
звернувся до Четвертої Полтавської
державної нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини, що
підтверджується заявою від 26 вересня
2012 року.

Четверта Полтавська державна
нотаріальна контора листом від 18 липня
2013 року за №14381/02-14 повідомила ОСОБА_2 на
звернення, щодо оформлення спадщини
після смерті ОСОБА_5, що в зв»язку з
відсутністю правовстановлюючих
документів, які б підтверджували право
власності спадкодавця на
вищезазначено майно, свідоцтво про
право на спадщину видати не можливо.
Вам необхідно звернутися до суду для
вирішення питання про визнання права
власності в порядку спадкування на
вищезазначено майно.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати до нотаріальної контори
заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до рекомендацій викладених
в п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про судову практику у справах
про спадкування» № 7 від 30 травня 2008
року «у разі відмови нотаріуса в
оформленні права на спадщину особа
може звернутись до суду за правилами
позовного провадження.

На підставі викладеного суд приходить
до висновку про визнання за ОСОБА_2
право власності в порядку спадкування
за заповітом на ? частину спірної
квартири.

Згідно звіту про незалежну оцінку
двохкімнатної квартири, розташованої
за адресою: АДРЕСА_1 складеного
суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_11
ринкова вартість двохкімнатної
квартири, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1 станом на 16 квітня 2013 року
складає 179 738 грн. без ПДВ.; ринкова
вартість ? частки складає 89 869 грн. За
проведення незалежної оцінки ОСОБА_4
сплатив 200 грн., згідно квитанції до
прибуткового касового ордера №3.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.60, 197, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення
частки ідеальної долі на нерухоме
майно, визнання права власності на
частину квартири, як за співвласником
та, як на частину спадкового майна,
визнання частково недійсним заповіт -
задовольнити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання
права власності на частину квартири в
порядку спадкування - задовольнити.

Визнати частково недійсним
заповіт від 05 березня 2008 року ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_2, посвідчений 05 березня
2008 року державним нотаріусом Четвертої
Полтавської державної нотаріальної
контори Ткаченко Наталією
Володимирівною.

Визнати, що ОСОБА_5 заповіла ?
частину квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2.

Визначити розмір ідеальних часток у
праві приватної, спільної сумісної
власності в квартирі АДРЕСА_1 за ОСОБА_4
та ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 по ?
частині за кожним.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на ?
частини квартири АДРЕСА_1, як
співвласницею.

Визнати за ОСОБА_4 право власності як
спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 на
обов'язкову частку в спадковому майні,
що становить ? частину АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в
порядку спадкування за заповітом від
спадкодавця ОСОБА_5 на ? частину
квартири, що розташована в АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Сторожове, Чутівського
району, Полтавської області,
зареєстрованого АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки
с.Вільховий Ріг, Полтавського району,
Полтавської області, зареєстрованої
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2
судові витрати у розмірі 898 (вісімсот
дев»яносто вісім) грн. 69 (шістдесят
дев»ять) коп. та 100 (сто) грн. за
проведення незалежної оцінки.

Рішення суду може бути оскаржено
позивачем до апеляційного суду
Полтавської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів зо
дня його проголошення, а відсутніми
особами з дня отримання, через суд
першої інстанції.

Рішення суду набирає законної
сили протягом 10 днів зо дня його
проголошення, а відсутніми особами з
дня отримання, якщо не буде оскаржено у
установленому законом порядку.

СуддяІ. О. Блажко