Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
Суворовський районний суд м.Одеси у
головуючої – судді Середи І.В.,
при секретарі – Семко М.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду №9 в м.Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та національної
акціонерної страхової компанії
«Оранта» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
20 листопада 2013 року Суворовським
районним судом м.Одеси було прийнято
рішення по справі за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та національної
акціонерної страхової компанії
«Оранта» про стягнення матеріальної
та моральної шкоди завданої в
результаті ДТП.

З власної ініціативи судом поставлено
на обговорення питання про прийняття
додаткового рішення у зв’язку з тим,
що не було розглянуто вимоги про
стягнення витрат на проведення
експертного дослідження, вартості
телеграми та вимог про стягнення
матеріальної шкоди з відповідачки
ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
поклався на розсуд суду.

Позивач ОСОБА_2 та відповідачі не
зявилися, з заявами про відкладення
розгляду справи не зверталися. В
матеріалах справи є клопотання
позивачки та відповідача НАСК «Оранта»
про розгляд справи в їх відсутності.
Виходячи із вимог ст.220 ЦПК України їх
неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши позивача, перевіривши
матеріали справи, суд приходить до
наступного.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з
позовом до ОСОБА_3 та національної
акціонерної страхової компанії
«Оранта» і після уточнення вимог
просили стягнути солідарно з
відповідачів шкоду: ОСОБА_1
матеріальну у розмірі 13605 грн. та
моральну 50000 грн., а ОСОБА_2 моральну у
розмірі 15000 грн..

Рішенням суду від 20 листопада 2013 року
на користь ОСОБА_1 було стягнуто з НАСК
«Оранта» матеріальну шкоду у розмірі
6908,99 грн., з ОСОБА_3 моральну шкоду у
розмірі 500 грн., на користь ОСОБА_2 з
НАСК «Оранта» моральну шкоду у
розмірі 5000 грн., та вирішено питання про
стягнення судових витрат

Однак під час прийняття судом рішення
не розглянуто вимоги про стягнення
витрат на проведення експертного
дослідження в розмірі 975,41 грн., які були
сплачені позивачем ОСОБА_1 відповідно
до квитанції №94 від 13.02.2012 року (а.с.20),
вартості телеграми в сумі та вимог про
стягнення матеріальної шкоди з
відповідачки ОСОБА_3.

Відповідно до вимог ч.1 ст.220 ЦПК України
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити
додаткове рішення, якщо стосовно
якої-небудь позовної вимоги, з
приводу якої сторони подавали докази і
давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно з вимогами ст.ст.34.2, 34.3 Закону
України «Про обов’язковe страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» (далі Закон) Протягом 10
робочих днів з дня отримання
повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду
страховик (у випадках, передбачених
статтею 41 цього Закону, - МТСБУ)
зобов'язаний направити свого
представника (працівника, аварійного
комісара або експерта) на місце
настання страхового випадку та/або
до місцезнаходження пошкодженого
майна для визначення причин настання
страхового випадку та розміру збитків.
Якщо представник страховика (у
випадках, передбачених статтею 41 цього
Закону, - МТСБУ) не з'явився у
визначений строк, потерпілий має право
самостійно обрати аварійного
комісара або експерта для визначення
розміру шкоди. У такому разі страховик
(у випадках, передбачених статтею 41
цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний
відшкодувати потерпілому витрати на
проведення експертизи (дослідження).

Судом було встановлено, що страхова
компанія не здійснювала визначення
розміру шкоди, у зв’язку з чим позивачу
ОСОБА_1 довелося самостійно звертатися
до експертної установи для визначення
розміру матеріальної шкоди, завданої
йому в результаті ДТП. Оскільки НАСК
«Оранта» не виконала вимог закону, тому
саме з неї необхідно стягнути як витрат
на проведення експертного дослідження
в розмірі 975,41 грн. так і вартості
телеграми, якою викликав експерт для
проведення дослідження, в сумі 138,84 грн..

Як видно з представленого полісу
№АА/3913974 сума франшизи складає 510 грн.
ліміт відповідальності за шкоду,
заподіяну майну (на одного потерпілого)
– 50000 грн., отже суд приходить до
висновку, що з відповідачки ОСОБА_3
підлягає стягненню на користь ОСОБА_1
лише сума франшизи, тобто 510 грн..

Керуючись ст.ст.10,11,58,60,212-215 ЦПК
України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Стягнути з національної
акціонерної страхової компанії
«Оранта» (ідентифікаційний код 00034186)
на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) матеріальну шкоду у
розмірі - 975,41 грн. – витрати по
проведенню експертного дослідження та
138,84 грн. -вартість телеграм.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
матеріальну шкоду у розмірі 510 грн..

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через
Суворовський районний суд м.Одеси
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а для позивачки та
відповідачів з дня отримання копії.

Суддя: