УХВАЛА

про забезпечення позову

07 серпня 2013 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Алтухової О.С.,

секретар - Щукіна О.В.,

розглянувши заяву представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ворошиловського
районного суду м. Донецька перебуває
цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «Райфайзен Банк Аваль» в
особі Донецької обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райфайзен Банк Аваль», 3-ті особи:
приватний нотаріус Донецького
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
Відділ державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління
юстиції в м.Донецьку, про визнання
договору іпотеки недійсним, визнання
недійсним виконавчого напису
нотаріуса.

До суду надійшла заява від
представника позивача, в якій він
просить суд прийняти заходи
забезпечення позову та зупинити
стягнення по виконавчому провадженню
ВП 33809758 щодо виконання виконавчого
напису нотаріуса №2849 від 20.04.2012 року
про звернення стягнення на нерухоме
майно, а саме на: квартиру АДРЕСА_1;
зупинити реалізацію арештованого
нерухомого майна, а саме квартири
АДРЕСА_1. Вимогу про забезпечення
позову мотивував тим, що ОСОБА_1 до суду
подана позовна заява про визнання
іпотечного договору, яким було
передано квартиру АДРЕСА_1 в іпотеку,
та про визнання виконавчого напису
нотаріуса №2849 від 20.04.2012 року
недійсним. На даний час на примусовому
виконанні у Відділі державної
виконавчої служби Ворошиловського
районного управління юстиції у
м.Донецьку знаходиться виконавчий
напис нотаріуса №2849 від 20.04.2012 року, в
рамках якого державний виконавець
проводить виконавчі дії, в т.ч. оцінку
вказаної квартири, ним укладено
договір на проведення прилюдних торгів
з приводу її реалізації.

Згідно ст. 151 ЦПК України забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття
заходів забезпечення може ускладнити
чи зробити неможливим виконання
рішення суду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.152 ЦПК
України, одним із видів забезпечення
позову є зупиненням стягнення на
підставі виконавчого документа, який
оскаржується боржником у судовому
порядку, таким чином вимоги ОСОБА_2, що
діє від імені ОСОБА_1 узгоджуються із
вимогами діючого законодавства щодо
можливості забезпечити позов саме
таким шляхом.

Суд, дослідивши матеріали справи, з
урахуванням обставин справи, які
свідчать про те, що неприйняття заходів
щодо забезпечення даного позову може
зробити неможливим виконання рішення
суду, вважає, що заява підлягає
задоволенню в частині зупинення
стягнення по виконавчому провадженню
ВП 33809758 щодо виконання виконавчого
напису нотаріуса №2849 від 20.04.2012 року
про звернення стягнення на нерухоме
майно, а саме на: квартиру АДРЕСА_1. В
частині вимог щодо забезпечення позову
шляхом зупинення реалізації
арештованого нерухомого майна, а саме
квартири АДРЕСА_1 суд відмовляє,
оскільки зупиненням стягнення на
підставі виконавчого документа
включає в себе в т.ч. і зупинення
реалізації арештованого нерухомого
майна.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити стягнення по виконавчому
провадженню ВП 33809758 щодо виконання
виконавчого напису нотаріуса №2849 від
20.04.2012 року про звернення стягнення на
нерухоме майно, а саме на: квартиру
АДРЕСА_1, що належить на праві власності
ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1.

Копію ухвали направити до Відділу
державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління
юстиції у м.Донецьку - для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга може бути подано до
апеляційного суду Донецької області
через Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
О.С. Алтухова