Справа № 545/1826/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2013 р. Полтавський районний
суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Цибізової С.А.

при секретарі: Токар М.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава
позовну заяву Приватного акціонерного
товариства "Страхової компанії
"Інгосстрах" до ОСОБА_1,ДП
«Сільськогосподарське підприємство
«Ювілейне» третя особа - ОСОБА_2,
Національна акціонерна страхова
компанія «Оранта», про стягнення
виплат страхового відшкодування ,-

в с т а н о в и в

Представник позивача звернувся до суду
із зазначеним позовом, в обґрунтування
якого посилався на те, що 26.10.2006 року між
ЗАТ «СК «Інгострах» та ОСОБА_2 було
укладено договір страхування №
PLKPAK00023323, згідно якому позивач
зобов'язався у разі настання
страхового випадку відшкодувати
збитки у межах страхової суми у порядку
та на умовах, передбачених договором.
Предметом страхування за договором є
майнові інтереси пов'язані з
користуванням і розпорядженням
автомобілем Renault Clіo Symbol 1.4,
реєстраційний НОМЕР_1. 27.07.2009 року на 168
км+41м а/ш Суми -Полтава відбулась
дорожня-транспортна пригода за участю
застрахованого автомобіля під
керуванням ОСОБА_2 та автомобіля КАВЗ
685, реєстраційний НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_1, який згідно постанови
Полтавського районного суду
Полтавської області від 16.09.2009 року є
винним в ДТП. В результаті ДТП
застрахованому автомобілю заподіяно
матеріальну шкоду. Просив стягнути з
відповідача ОСОБА_1 на свою користь у
рахунок відшкодування витрат
пов'язаних зі сплатою страхового
відшкодування 54874,15 грн.

Представник позивач в судове засідання
не з'явилась, надавши заяву про розгляд
справи у її відсутності, позовні
вимоги підтримала та прохала їх
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, надав заяву про розгляд
справи за його відсутності, проти
задоволення позовних вимог
заперечував. В письмових поясненнях
зазначив, що свою провину в ДТП визнає,
однак оскільки на момент скоєння
останньої перебував у трудових
відносинах із ДП «СП «Ювілейне», яке є
власником автобусу КАВЗ 685 д.р.н. НОМЕР_2
то відшкодування шкоди просив
покласти на останнього.

Представник співвідповідача ДП «СП
«Ювілейне», до суду не з'явився подав
заяву про розгляд справи за його
відсутністю, та заяву про застосування
позовної давності проти задоволення
позову заперечував.

Представник третьої особи ВАТ НАСК
«ОРАНТА» в судове засідання не з'явився
подав заяву про розгляд справи за його
відсутністю, та заяву про застосування
позовної давності проти задоволення
позову заперечував.

Судом встановлено наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

27.07.2009 року на 168 км+41м а/ш Суми
-Полтава відбулась
дорожня-транспортна пригода за участю
застрахованого автомобіля під
керуванням ОСОБА_2 та автомобіля КАВЗ
685, реєстраційний НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_1, який згідно постанови
Полтавського районного суду
Полтавської області від 16.09.2009 року є
винним в ДТП.

28.08.2009 року ОСОБА_2 звернувся до
ЗАТ «СК «Інгострах» із заявою про
виплату страхового відшкодування по
вищезазначеній ДТП на підставі
договору страхування наземного
транспорту № PLKPAK00023323 від 26.10.2006 року та
із заявою про виплату страхового
відшкодування на рахунок СТО,яке було
узгоджено для ремонту належного йому
ТЗ по договору №42 від 18.08.09 року.

Згідно страхового акту № И-12149 від
23.09.2009 року до договору страхування №
PLKPAK00023323 від 26.10.2006 року розмір
страхового відшкодування який
належить до виплати по умовам
страхування становить 54 874, 15грн

Згідно платіжних доручення
№14590,№14591 від 03 жовтня 2009 року ОСОБА_2
ЗАТ «Інгострах» було перераховано 54
874, 15грн. страхового відшкодування.

Згідно ст.25 Закон України, від
07.03.1996, № 85/96-ВР "Про страхування»
здійснення страхових виплат і виплата
страхового відшкодування проводиться
страховиком згідно з договором
страхування на підставі заяви
страхувальника (його правонаступника
або третіх осіб, визначених умовами
страхування) і страхового акта
(аварійного сертифіката), який
складається страховиком або
уповноваженою ним особою (аварійним
комісаром) у формі, що визначається
страховиком.

Згідно ст. 993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Згідно ч.1 ст. 1172 ЦК України
юридична або фізична особа,
відшкодовує шкоду завдану їхнім
працівником під час виконання ними
своїх трудових обов'язків.

Як вбачається з копії трудової
книжки ОСОБА_1 останній на час вчинення
ДТП працював в ДП НДЧ «Ювілейне», яке
в лютому 2010року було перейменовано в
ДП «СП «Ювілейне» на посаді водія, що
також відображено в постанові
Полтавського районного суду
Полтавської області від 16 вересня 2009
року, згідно якої ОСОБА_1 визнано
винним у скоєні ДТП 27.07.2009 року , коли
останній керував автобусом 685,
реєстраційний НОМЕР_2, що належить
учгоспу Ювілейний»

За таких обставин особою
відповідальною за шкоду спричинену
ОСОБА_1 внаслідок ДТП, є його
роботодавець ДП «СП «Ювілейне», а отже
на цій підставі в задоволенні позовних
вимог до ОСОБА_1 слід відмовити

Як вбачається з матеріалів
справи цивільна - правова
відповідальність ДП «СП «Ювілейне» (ДП
НДІ «Ювілейний» на момент скоєння ДТП )
була застрахована ВАТ НАСК Оранта
згідно полісу №ВВ 8726648., в межах ліміту
35 000,00грн.

Згідно ст.22 ЗУ "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів", у разі настання
страхового випадку страховик у межах
страхових сум, зазначених у страховому
полісі, відшкодовує у встановленому
цим Законом порядку оцінену шкоду,
заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи

З аналізу положень ст.1194 ЦК
України, п 9. ч.1 ст. 7 ЗУ «Про
страхування», ст.22 ЗУ "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів", випливає що за
загальним правилом особа, на користь
якої здійснено страхування
(потерпілий) вправі звернутися з
вимогою про відшкодування шкоди не до
страхувальника (завдавача шкоди), а до
страховика, який здійснив страхування
відповідальності страхувальника. При
цьому страховик зобов'язаний сплатити
потерпілому суму страхового
відшкодування. Особа, яка застрахувала
свою цивільну відповідальність,
зобов'язана сплатити потерпілому лише
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням), у разі недостатності
останньої для повного відшкодування
завданої нею шкоди

Виходячи з вищевикладеного
правові підстави щодо стягнення з ДП
«СП «Ювілейне» страхового
відшкодування в межах ліміту
застрахованої ним цивільної
відповідальності 35 000,00грн - відсутні.
Відповідно до положень ст. 1194 ЦК
України на ДП «СП «Ювілейне» повинно
бути покладено обов'язок
відшкодовування позивачу різниці між
виплаченим потерпілому страховим
відшкодуванням 54 874,15 грн. та 35 000,00 грн.
ліміту застрахованої цивільної
відповідальності відповідача, що
становить 19874,5 грн.

Суд також звертає увагу на
наступне.

До винесення рішення по справі
відповідач ДП «СП «Ювілейне»
звернувся до суду із заявою про
застосування наслідків спливу
позовної давність.

Представник позивача в свою чергу
на підтвердження переривання строків
позовної давності надав до суду копію
ухвали Полтавського районного суду від
11 червня 2012 року про залишення позову
без розгляду.

Згідно роз'яснень ВССУ викладених
в п. 27 постанови від 01.03.2013 № 4 «Про
деякі питання застосування судами
законодавства при вирішенні спорів про
відшкодування шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки» При вирішенні
спорів про право зворотної вимоги
страховика суди повинні розрізняти
поняття "регрес" та "суброгація".
Наприклад, у випадку суброгації
відбувається лише заміна осіб у вже
наявному зобов'язанні (заміна
активного суб'єкта) зі збереженням
самого зобов'язання. У такому разі
страхувальник передає свої права
страховикові на підставі договору і
сприяє реалізації останнім прийнятих
суброгаційних прав. У випадку регресу
одне зобов'язання замінює собою інше,
але переходу прав від одного кредитора
до іншого не відбувається. При цьому
регрес регулюється загальними нормами
цивільного права (зокрема, статтею 1191
ЦК), а також статтею 38 Закону № 1961-IV, а
для суброгації відповідно до статті 993
ЦК і статті 27 Закону України "Про
страхування" встановлено особливий
правовий режим.

При суброгації перебіг строку позовної
давності починає обчислюватися з
моменту виникнення страхового випадку,
а при регресі - з того моменту, коли
страховик виплатив страхове
відшкодування.

Згідно ч 4 ст.267 ЦПК України сплив
позовної давності, про застосування
якої заявлено стороною у спорі, є
підставою для відмови у позові.

Як вбачається з матеріалів
позовної заяви страховий випадок
стався 27.07.2009року тоді як позивач
звернувся до суду із зазначеним
позовом 27.04 2013 року, при цьому як
вбачається з Ухвали Полтавського
районного суду Полтавської області
позивач також звертався до відповідача
ОСОБА_1 19.04.2012 року, однак в зв'язку із не
усуненням недоліків суд ухвалив
даний позов вважати неподаним та
повернув його позивачу без розгляду.
Ухвала позивачем не оскаржувалась.

Згідно ст.265 ЦПК України залишення
позову без розгляду не зупиняє
перебігу позовної давності.

За таких обставин суд дійшов
висновку, що позивачем подано позов
після спливу строку позовної давності,
в зв'язку із чим в задоволені вимог щодо
стягнення решти страхового
відшкодування слід відмовити з цих
підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.
10, 60, 61, 85, 88, 212, 215, 218 ЦПК України, суд , -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову Приватного
акціонерного товариства "Страхової
компанії "Інгосстрах" до ОСОБА_1, ДП
«Сільськогосподарське підприємство
«Ювілейне» третя особа - ОСОБА_2,
Національна акціонерна страхова
компанія «Оранта», про стягнення в
рахунок відшкодування витрат
пов'язаних зі сплатою страхового
відшкодування 54874,15 грн. - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
С.А.Цибізова