overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"26" листопада 2013 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого – судді

Зуб Г.А.

за участю секретаря
Хлистун Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.209 та ч.1 ст.218 ЦПК України у зв*язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 01 грудня 2013 р.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 26, кв. 16, і.н.
НОМЕР_2, аліменти на утримання малолітньої дитини – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 10 000 (десяти тисяч) гривень, щомісячно починаючи з 31.05.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 26, кв. 16, і.н.
НОМЕР_2 додаткові витрати на утримання малолітньої дитини – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, одноразово у розмірі 10 330
(десять тисяч триста тридцять) гривень.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1, судовий сбір на користь держави в розмірі 229 (двісті двадцять дев’ять) грн. 40 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає обов'язковому негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області.

Головуючий -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"27" листопада 2013 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інтермосфін» про визнання недійсною угоди та стягнення грошових коштів, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтермосфін» про визнання недійсною угоди та стягнення грошових коштів.

2. Судове засідання призначити на 14.30 годину 17 грудня 2013 р. у приміщенні суду
Київського району м. Харкова, поверх 1 каб. 2.

Відповідачу до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ –
Провадження: 2-н/643/6032/13
УХВАЛА

Іменем України

09.12.2013 Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши заяву

КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Погасій О.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"26" листопада 2013 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним та фіктивним договору, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним та фіктивним договору.

2. Судове засідання призначити на 10.00 годину 16 грудня 2013 р. у приміщенні суду
Київського району м. Харкова, поверх 1 каб. 2.

Відповідачу та третім особам до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ –
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"20" грудня 2013 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ
«Страхове ТОВ «Глобус» про стягнення відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з
ОСОБА_2 суму франшизи за полісом страхування у розмірі 510 грн., стягнути з ТОВ «Страхове ТОВ «Глобус» відшкодування завданої в результаті
ДТП шкоди у розмірі 32945,46 грн., судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ
«Страхове ТОВ «Глобус» про стягнення відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП.

Призначити судове засідання на 29 січня 2014 року о 15 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"29" листопада 2013 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка перебуває в навчальному закладі , перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка перебуває в навчальному закладі.

2. Судове засідання призначити на 10.00 годину 19 грудня 2013 р. у приміщенні суду
Київського району м. Харкова, поверх 1 каб. 2.

Відповідачу до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ –
н/п 2-н/640/3908/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» адреса: 61004, м. Харків, вул. Жовтневої революції, б. 57/59, про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МК 729222 Київським РВ в х/о 10.02.98 р., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МН 962424 Червонозаводський РВ в х/о 13.02.08 р., адреса: 61013, АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з газопостачання у сумі 1019,48 гривень,-

встановив:

28.11.2013 р. представник ПАТ
«Харківміськгаз» звернувся з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги з газопостачання.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МК 729222 Київським РВ в х/о 10.02.98 р., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МН 962424 Червонозаводський РВ в х/о 13.02.08 р., адреса: 61013, АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з газопостачання у сумі 1019,48 гривень.

СУДДЯ -
н/п 2-н/640/4000/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2013 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» адреса: 61037, м. Харків, вул. Доброхотова, б. 11, про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_1, адреса: 61195, АДРЕСА_1, заборгованості за опалення та гарячу воду у сумі 16102,73 гривень, -

встановив:

05.12.2013 року представник КП «ХТМ» звернувся з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_1, адреса: 61195, АДРЕСА_1, заборгованості за опалення та гарячу воду у сумі 16102,73 гривень.

СУДДЯ -
Справа № 459/5114/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 жовтня 2013 року суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

21.10.2013 року позивач звернулась в суд з позовом про визнання заповіту недійсним.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених ст.119
ЦПК України, так як позивач до позовної заяви не додала документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 Закону
України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тому позивач повинна оплатити судовий збір в сумі 114,70 грн. за такими реквізитами: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, код ЄДРПОУ – 37983843, банк одержувача – ГУДК у Львівській обл.,
МФО - 825014, рахунок № 0019, код платежу - 2203001.

Ураховуючи наведене, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ст. 121 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк у п’ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

В разі, якщо недоліки не будуть усунені у п’ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. В.
Грабовський
Справа № 459/5110/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді
Львівської області про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров’я при виконанні трудових обов’язків внаслідок професійного захворювання, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді
Львівської області про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров’я при виконанні трудових обов’язків внаслідок професійного захворювання.

Призначити судове засідання на 12 листопада 2013 року на 11.30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 459/5172/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2013 р. суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП
«Львіввугілля» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров’я при виконанні трудових обов’язків внаслідок отримання трудового каліцтва, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП
«Львіввугілля» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров’я при виконанні трудових обов’язків внаслідок отримання трудового каліцтва.

Призначити судове засідання на 14.11.2013 року на 11.00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 459/5496/13-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 грудня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення сплати аліментів на утримання одного із подружжя та припинення сплати аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2013 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про припинення сплати аліментів на утримання одного із подружжя та припинення сплати аліментів на утримання дитини.

В зв’язку з тим, що позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст. 119
ЦПК України, ухвалою судді від 08.11.2013 року дану позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачеві визначеного у ній строку для усунення недоліків.

Вказану ухвалу позивач отримав 16.11.2013 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, протягом наданого строку недоліки позивачем не усунуто, тому вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення сплати аліментів на утримання одного із подружжя та припинення сплати аліментів на утримання дитини – повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

В. В.
Грабовський
Справа № 459/3485/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2013 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді
Грабовського В.В.

з участю: секретаря судових засідань
ОСОБА_1,

позивача

ОСОБА_2,

представника відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Червоноградського міськвиконкому, з участю третьої особи: Гаражного кооперативу № 4, про визнання права власності на гараж, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 209
ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п’ять днів.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

В. В.
Грабовський
н/п 2-н/640/3527/13
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Харківські вул. Доброхотова, б. 11, про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 ,
АДРЕСА_1, заборгованості за опалення та гарячу воду у сумі 6847,59 гривень.
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» адреса: заборованість за опалення та гарячу воду у сумі 6847 ( шість тисяч вісімсот сорок сім) гривні 59 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 ,
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові
«Золоті Ворота» м. Харкова, МФО 351931, код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____” ______________2013 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____” ______________2013 року
Судовий наказ може бути пред’явлений
„_____” ______________20__ року
Суддя -
Справа № 459/4843/13-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

04 жовтня 2013 року суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи:
Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

03.10.2013 року заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

З матеріалів справи вбачається, що заява подана з порушенням вимог, передбачених ч. 5 ст. 119 ЦПК України, так як заявник до заяви не додав документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.5 ч.1 Закону
України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження, ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тому заявник повинен оплатити судовий збір у сумі 114,70 грн. за такими реквізитами: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, код ЄДРПОУ – 37983843, банк одержувача – ГУДК у Львівській обл.,
МФО - 825014, рахунок № 0019, код платежу - 2203001.

Ураховуючи наведене, приходжу до висновку, що заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ст. 121 ЦПК
України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати заявнику строк у п’ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

В разі, якщо недоліки не будуть усунені у п’ятиденний строк з дня отримання заявником ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. В.
Грабовський