Справа № 654/4914/13-ц
Провадження №2/654/1264/2013
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2013 року Голопристанський
районний суд Херсонської області в
головуючого судді Третьякова І.В.,
при секретарі Бакай В.В.
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Гола
Пристань цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовною заявою про розірвання шлюбу
зі ОСОБА_2 та просив ухвалити рішення ,
яким шлюб, зареєстрований 06.03.1997 року
Нововолодимирівською сільською Радою,
Голопристанського району, Херсонської
області , актовий запис № 1 - розірвати.
В обґрунтування заявлених вимог
позивачка вказує, що 06.03.1997 року
Нововолодимирівською сільською Радою,
Голопристанського району, Херсонської
області , актовий запис № 1, між ним та
відповідачкою зареєстровано шлюб.
Від шлюбу сторони мають двох
неповнолітніх доньок - Світлану ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та Вікторію, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Шлюбні стосунки між ними припинились
у зв’язку з тим, що сторони мають різні
погляди на життя, відсутності
взаєморозуміння, не можливості
вирішити спірні питання, що виникають у
житті подружжя. Сім'я розпалася, вони
проживають окремо з 2006 року. В зв'язку
з цим позивачем вирішено розірвати
В судовому засідання позивач позовні
вимоги підтримав, та просив
задовольнити позов та винести рішення
яким розірвати шлюб між ним та
Відповідачка в судове засідання не
з’явилася, причини не явки суду не
відомі, про час та місце розгляду
справи повідомлено у встановленому
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України та за відсутності позивача, що
не суперечить положенням ст. 158 ЦПК
Судом повно та всебічно з'ясовані
взаємини між подружжям, дійсні причини
звернення до суду.
Вивчивши представлені докази,
оцінивши і проаналізувавши
вищезазначене, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного
кодексу України позов про розірвання
шлюбу може бути пред’явлений одним із
подружжя. Суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
дитини, що має істотне значення.
Відповідно до ст.109 СК України шлюб
розривається судом, якщо буде
встановлено, що заява про розірвання
шлюбу відповідає дійсній волі дружини
та чоловіка і що після розірвання шлюбу
не будуть порушені їх права, а також
Подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 06.03.1997 року
Нововолодимирівською сільською Радою,
Голопристанського району, Херсонської
області , актовий запис № 1.
Від шлюбу сторони мають двох
неповнолітніх доньок – Світлану ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та Вікторію, ІНФОРМАЦІЯ_2,
які за домовленістю сторін проживають
та проживатимуть майбутньому з
Причиною припинення шлюбно-сімейних
відносин являється те, що між
сторонами втрачено почуття любові
одне до одного. Сім'я розпалася та
існує формально з 2006 року. Оскільки
подальше спільне проживання подружжя
і збереження шлюбу суперечить
інтересам сторін, шлюб підлягає
Відповідно до ст.16 Загальної
декларації прав людини від 10 грудня 1948
року чоловіки і жінки користуються
однаковими правами щодо одруження під
час шлюбу та під час його розірвання.
Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі
розірвання шлюбу судом, шлюб
припиняється у день набрання чинності
рішення суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 158, 213- 215 224 ЦПК
України, ст.ст.109, 110,112-114 СК України, суд
-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, - задовольнити .

Шлюб зареєстрований 06.03.1997 року
Нововолодимирівською сільською Радою,
Голопристанського району, Херсонської
області , актовий запис № 1 між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Херсонської області
через Голопристанський районний суд
шляхом подачі апеляції протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, а
особами, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення

Суддя

І. В.
Третьякова