Справа № 180/3598/13-ц
У Х В А Л А

05 грудня 2013 р.

Марганецький міський суд
Дніпропетровської області у складі
Головуючої судді Тананайської Ю.А., при
секретарі Котовій Н.С., розглянувши
подання в.о. начальника ВДВС
Марганецького міського управління
юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1,
по виконавчому провадженню з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-357/07, виданого Марганецьким
міським судом 12.02.2007 року про стягнення
з ОСОБА_1 аліментів в розмірі 1/4 частини
заробітку (доходу) щомісячно,-

В С Т А Н О В И В :

В.о. начальника ВДВС Марганецького
міського управління юстиції Сандул Л.Г.
звернулася до суду із поданням, в якому
просить оголосити розшук ОСОБА_1,
посилаючись на те, що 26.02.2007 року
державним виконавцем відкрито
виконавче провадження по виконанню
виконавчого листа № 2-357/07, виданого
Марганецьким міським судом 12.02.1999 року
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_3 аліментів в розмірі ? частини
заробітку (доходу) щомісячно на
утримання сина, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, за
адресою місця реєстрації боржник не
розшуканий, і з 05.01.2007 року по 01.11.2013 р.
ОСОБА_1 аліменти не сплачував, в справі
відсутні документи, які підтверджують
сплату та отримання аліментних
платежів, тому на підставі ст. 40 Закону
України «Про виконавче провадження»
вона звернулася до суду із вказаним
поданням.

Вивчивши подання, судом встановлено, що
12 лютого 2007 року Марганецьким міським
судом видано виконавчий лист, за яким з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто
аліментів в розмірі ? частини
заробітку (доходу) на утримання сина,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

26.02.2007 року державним виконавцем ВДВС
Марганецького міського управління
юстиції винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження з
виконання вищевказаного виконавчого
документу.

Вивчивши матеріали, суд приходить
висновку, що подання не підлягає
задоволенню, виходячи із наступного.

До матеріалів справи не надано доказів,
що державний виконавець, в порядку
передбаченому Законом України «Про
виконавче провадження», здійснював
виконавчі дії за останнім відомим
місцем проживання ОСОБА_1, до
матеріалів справи не надано актів
державного виконавця.

До подання не надано доказів, що
державний виконавець звертався до
міграційної служби щодо видачі
адресної довідки відносно місця
реєстрації чи перебування боржника.

Відповідно до ч.1 ст.375 ЦПК України
розшук боржника або дитини
оголошується за місцем виконання
рішення або за останнім відомим
місцем проживання (перебування)
боржника або дитини чи
місцезнаходженням їхнього майна, або
за місцем проживання (перебування)
стягувача.

Згідно ч.1 ст.40 Закону України "Про
виконавче провадження" у разі
відсутності відомостей про місце
проживання, перебування чи
місцезнаходження боржника-фізичної
особи, а також дитини за виконавчими
документами про відібрання дитини
державний виконавець звертається до
суду з поданням про винесення ухвали
про розшук боржника або дитини.

Відсутність актів про непроживання
боржника за адресою м.Марганець,
вул.Лермонтова, 10/48, відсутність
адресної довідки, виданої у
встановленому порядку органами
міграційної служби, не дає достатніх
підстав для ствердження про
відсутність боржника за місцем
реєстрації, так як суду не надано
документів у підтвердження того, коли
саме були здійсненні виконавчі дії за
місцем реєстрації відповідача, чи
здійснював державний виконавець
будь-які інші дії, спрямовані на
встановлення місця проживання,
перебування чи місцезнаходження
боржника, та документів, які
підтверджують, що встановити його
місце проживання, перебування чи
місцезнаходження не вдалося.

Враховуючи викладене, вважаю, що для
оголошення розшуку ОСОБА_1 відсутні
достатні підстави.

На підставі викладеного, керуючись ст.
375 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання в. о .начальника
ВДВС Марганецького міського
управління юстиції про оголошення
розшуку ОСОБА_1 по виконавчому
провадженню з виконання виконавчого
листа № 2-357/07, виданого Марганецьким
міським судом 12.02.1999 року про стягнення
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів в
розмірі ? частини заробітку (доходу)
щомісячно на утримання сина,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська