overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"27" грудня 2013 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Тимченко Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
ОСОБА_1 05 грудня 2013 року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки Анни, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне сімейне життя не склалось, із відповідачем не проживають спільно, від шлюбу мають дитину, на утримання якої необхідні
В судове засідання сторони не з’явились, будучи повідомленими про розгляд справи в суді.
До суду надійшла заява від позивача, в якій викладена письмово її заява про залишення позовної заяви без розгляду, в зв’язку з примиренням подружжя.
За вказаних обставин відповідно до вимог п.5 ст.207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду.
Судом враховано, що особа, заяву якої залишено без розгляду , після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 83, 207, 209, 210 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів – залишити без
Копію ухвали надіслати
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів після отримання копії ухвали.
Суддя Олександрійського міськрайонного суду
"13" грудня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст. 105 ЦПК
України за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 398/8310/13-ц від 21.11.2013 року, за яким стягнуто з
ОСОБА_1 на користь КП «Житлогосп» заборгованості за квартирну плату в сумі 1 908 грн. 22 коп., - 13.12.2013 року до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№ 398/8310/13-ц від 21.11.2013 року, виданого
Олександрійським міськрайонним судом
Кіровоградської області за заявою КП
«Житлогосп» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Житлогосп» заборгованості за квартирну плату в сумі 1 908 грн. 22 коп.
Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК
України, а тому є підстави для її
Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -
Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 398/8310/13-ц від 21.11.2013 року, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Житлогосп» заборгованості за квартирну плату в сумі 1 908 грн. 22 коп.
Призначити судове засідання о 8.30 год. 27 грудня 2013 року, за участю сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Справа №: 1118/8406/12РІШЕННЯ
"26" грудня 2013 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської головуючого - судді Франька М.Я., при секретарі Борозні Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення третейського суду від 30.06.2007 року, визнання права забудовника на АДРЕСА_1,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , пов?язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі ст.ст.201, 215, 182, 328, 655 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 11,60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати недійсним рішення третейського суду при асоціації
«Українських виробників обладнання для станцій технічного обслуговування автомобілів» від 30.06.2007 року про визнання права власності на гараж
Визнати за ОСОБА_1 права забудовника на
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його оголошення, через Олександрійський міськрайонний суд.
Головуючий - суддя
УХВАЛА р.23/2

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2013 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
«Полтавагаз», в особі Карлівського управління по експлуатації газового господарства, до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Не відповідності форми та змісту позовної заяви вимогам Закону не встановлено.
Перешкод для прийняття заяви не вбачаю.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
«Полтавагаз», в особі Карлівського управління по експлуатації газового господарства, до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити по справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
«Полтавагаз», в особі Карлівського управління по експлуатації газового господарства, до ОСОБА_1 про стягнення боргу, попереднє судове засідання на 08.00 год. 18.11.2013 року.

Вручити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд
Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 392/2512/13-ц
Провадження № 2/392/849/13
У Х В А Л А

"23" жовтня 2013 р. Суддя
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення матеріальних збитків завданих у наслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н
О В И В:

22.10.2013 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення матеріальних збитків завданих у наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в справі достатньо підстав призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків завданих у наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул.
Леніна, 53 на 18.11.2013 року о 14:30 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 18.11.2013 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 401/4451/13-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.09.2013 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області
ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами
СП ТОВ «Світловодськпобут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України; відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 3, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом СП ТОВ «Світловодськпобут» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 10.50 годину 29 жовтня 2013 року.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви з додатками надіслати відповідачу, копію ухвали - позивачу.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

ОСОБА_1

30.09.2013
Справа № 526/1803/13-ц
Провадження № 2/526/770/2013
У Х В А Л А

24 грудня 2013 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді
Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовом

ПАТ « ВТБ Банк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

до суду звернувся ПАТ « ВТБ
Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На неодноразові виклики в судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з’являється.

Згідно повідомлення Гадяцького РС
УДМС України в Полтавській області
ОСОБА_1 значиться зареєстрованим в
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до повідомлення відділення зв’язку листи, відправлені на ім’я ОСОБА_1 за адресою: с. Лютенька
Гадяцького району Полтавської області, повернуті до суду у зв»язку з закінченням терміну зберігання.

Місцезнаходження відповідача позивачу також невідоме.

Відповідно до ст. 74 ч. 9 ЦПК України - відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування ) місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

За даних обставин суд вважає, що розгляд цивільної справи за позовом ПАТ « ВТБ Банк»

до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід відкласти, викликавши відповідача шляхом опублікування оголошення в пресі.

Керуючись ст. 74 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовом ПАТ « ВТБ Банк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором на 06 лютого 2014 року о 09 год.00 хв.

Опублікувати оголошення в пресі про виклик до суду відповідача ОСОБА_1 на 06.02.2014 року в газеті « Зоря Полтавщини».

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 531/1751/2013-ц
Провадження № 2/531/579/2013
УХВАЛА

16 жовтня 2013 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Жмурко П.Я.

при секретарі
Сімоненко Я.С.

за участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Карлівського РУЮ та ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей
Карлівської РДА, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини та про встановлення батьківства ,-

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання спір, за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Карлівського
РУЮ та ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Карлівської РДА, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини та про встановлення батьківства, між сторонами добровільно не вирішено.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Карлівського
РУЮ та ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Карлівської РДА, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини та про встановлення батьківства, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 21.11.2013 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 526/2200/13-ц
Провадження № 2/526/905/2013
У Х В А Л А

05 грудня 2013 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної
О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

з участю прокурора Снісаренко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадячі цивільну справу за позовом

Органу опіку та піклування
Краснолуцької сільської ради

в інтересах малолітніх ОСОБА_1,

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3,

третя особа: Служба у справах дітей
Гадяцької райдержадміністрації

про

позбавлення батьківських прав,-,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гадяцького районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою органу опіку та піклування Краснолуцької сільської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей
Гадяцької райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно його малолітніх дітей :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час розгляду справи прокурором Снісаренко Н.В. було заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини , де на даний час перебувають малолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора та враховуючи вищевикладене, вважає, що для об’єктивного та правильного вирішення даної справи необхідно залучити до участі в справі в якості третьої особи
Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини по цивільній справі за позовом органу опіку та піклування Краснолуцької сільської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей
Гадяцької райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав .

Копію ухвали та копію позовної заяви направити третій особі
Кременчуцькому обласному спеціалізованому будинку дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду
О. А. Заколодяжна
УХВАЛА р.45/2

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2013 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Карлівського
РУЮ, ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Карлівської РДА, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька та про встановлення батьківства ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Не відповідності форми та змісту позовної заяви вимогам Закону не встановлено.
Перешкод для прийняття заяви не вбачаю.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Карлівського РУЮ,
ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Карлівської РДА, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька та про встановлення батьківства.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Карлівського РУЮ, ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Карлівської РДА, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька та про встановлення батьківства, попереднє судове засідання на 08.30 год. 16.10.2013 року.

Вручити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд
Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя
Жмурко П.Я.
"13" грудня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95–100, 107-117 ЦПК України за заявою комунального підприємства
“Житлогосп” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за квартирну плату на суму 1 444 грн. 80 коп., яка виникла станом
КП “Житлогосп” звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за квартирну плату на суму 1 444 грн. 80 коп., яка виникла станом на 01.10.2013 р.
Відповідно до вимог ст.ст. 95, 96 ЦПК
України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, зокрема про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Судовий наказ не може бути видано, оскільки із заяви і поданих до неї документів вбачається спір про право, а саме, відсутній договір про надання послуг між заявником та боржником.
Фактичне споживання послуг за відсутності договору про їх надання і, як наслідок, наявність заборгованості не можна вважати такою, що ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, а тому її розміри та підстави виникнення повинні встановлюватися в позовному провадженні.
Крім того, за результатами розгляду отриманої судом інформації про місце проживання фізичної особи – боржника у справі, стало відомо, що ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим за вказаною адресою, що підтверджується довідкою з
Олександрійського МВ УДМС в
Кіровоградській області від 11.12.2013 року. Тобто із наданих до суду документів вбачається спір про право, а саме не збігаються адреси місця проживання (тобто, користування наданими послугами) та місця реєстрації боржника, що свідчить про
Відповідно до вимог ст.ст. 100, 101 ЦПК
України суддя ухвалою відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із наданих до суду документів вбачається спір про право.
Викладені обставини є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
За змістом ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. В разі пред’явлення стягувачем позову в порядку позовного провадження до боржника, сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 95-100, 107-117, 209, 210 ЦПК України, суддя,
Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства
“Житлогосп” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за квартирну плату на суму 1 444 грн. 80 коп., яка виникла станом
Копію ухвали надіслати
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 денного строку з часу отримання її копії.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Справа № 526/2192/13-ц
Провадження № 2-н/526/46/2013
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Гадяцького районного суду
Полтавської області Заколодяжна О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «
Гадячгаз » до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з
Відповідно до ст. ст. 96, 103 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 541, 543, 625,629 ЦК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ «
Гадячгаз», що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Будька, 26-а, заборгованість за спожитий природний газ станом на 08.10.2013 року в сумі 2 847 ( дві тисячі вісімсот сорок сім ) грн. 01 коп., обласного управління АТ« Ощадбанк»,
МФО 331467, Код 05524660. 2.Стягнути з боржника на користь стягувача 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви, який управління АТ « Ощадбанк», МФО 331467,
Код 05524660, призначення платежу - відшкодування витрат ПАТ « Гадячгаз» на сплату судового збору. 3.Стягнути з божника на користь держави судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. ( стаття
Судовий наказ набрав чинності " ___"
________________ 2013 року, дійсний для пред'явлення протягом одного року.
Суддя Гадяцького районного суду
Справа № 392/2852/13-ц
Суддя Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Бугайченко
Т.А. розглянувши позовну ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки
(пені) за прострочення сплати
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати
Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності для даної категорії справ та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що немає необхідності призначати справу до попереднього судового засідання, в справі достатньо підстав для призначення справи до судового
Керуючись ст.ст.3, 122, 210 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки
(пені) за прострочення сплати
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м. Мала Виска вул.
Леніна, 53 на 09.01.2013 р. о 14.00 год.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 09.01.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

СУДДЯ
Т.А. БУГАЙЧЕНКО