У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Євтушенко О.І.,
розглянувши матеріали касаційної
скарги приватного акціонерного
товариства «Український Страховий
Дім» на рішення апеляційного суду
Донецької області від 18 листопада 2013
року

у справі за позовом ОСОБА_2 до
приватного акціонерного товариства
«Український Страховий Дім» про
стягнення страхового відшкодування та
моральної шкоди, завданих
дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Балаклійського районного
суду Харківської області від 23 серпня
2013 року позовні вимоги задоволено.
Стягнуто із СК ПАТ «Український
Страховий Дім» на користь ОСОБА_2
майнову шкоду в розмірі 15 422,17 грн. та
моральну шкоду в розмірі 1542 грн.
Стягнуто з СК ПАТ «Український
Страховий Дім» в дохід держави судовий
збір в розмірі 344,10 грн.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 18 листопада 2013
року рішення Балаклійського районного
суду Харківської області від 23 серпня
2013 року скасовано та ухвалено нове
рішення, яким позовні вимоги
задоволено частково. Стягнуто з ПАТ
«Український Страховий Дім» на користь
ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 14 422,17
грн та судові витрати в розмірі 144,22 грн.
У задоволені інших позовних вимог
відмовлено. Залишки транспортного
засобу «ВАЗ-21063», державний номерний
знак 698-24ХК передано ПАТ «Український
Страховий Дім».

У касаційній скарзі представник ПАТ
«Український Страховий Дім» - Кравцова
Н.В. просить скасувати рішення
апеляційного суду Харківської області
від 18 листопада 2013 року та ухвалити
нове рішення, мотивуючи свої вимоги
порушенням судом норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Судом апеляційної інстанції рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку про те, що судами
допущено порушення або неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою приватного
акціонерного товариства «Український
Страховий Дім» на рішення апеляційного
суду Донецької області від 18 листопада
2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
приватного акціонерного товариства
«Український Страховий Дім» про
стягнення страхового відшкодування та
моральної шкоди, завданих
дорожньо-транспортною пригодою,
відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко