Справа № 438/1986/13-ц
Провадження № 6/438/54/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року
Бориславський міський суд Львівської
області

у складі: головуючого – судді Пещука
Р.Й.

при секретарі Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» про поновлення строку для
пред’явлення виконавчого листа до
виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Промінвестбанк»
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою від
11.12.2013р., у якій просить поновити строк
пред’явлення виконавчого листа
№2-684/2011р. про стягнення солідарно з
ОСОБА_2, ТзОВ «Тейлор» на користь ПАТ
«Промінвестбанк» заборгованості за
кредитним договором №496/КР317 у розмірі
149 484 грн. 99 коп. Заяву просить
розглянути без участі представника ПАТ
«Промінвестбанк». В обґрунтування
заяви вказує на те, що вказаний
виконавчий лист було видано судом
14.02.2013р. У період з 11.09.2012р. (дата
набрання рішенням законної сили) по
13.03.2013р. (дата останнього платежу)
здійснено часткове погашення
заборгованості за вищевказаним
кредитним договором. Відповідно до ст.23
Закону України «Про виконавче
провадження» строки пред’явлення
виконавчого документу до виконання
перериваються частковим виконанням
рішення боржником. Після переривання
строку пред’явлення виконавчого
документа до виконання перебіг строку
поновлюється. Строк пред’явлення
виконавчого листа №2-684/2011р. про
стягнення солідарно з ОСОБА_2, ТзОВ
«Тейлор» на користь ПАТ
«Промінвестбанк» заборгованості за
кредитним договором №496/КР317 у розмірі
149 484 грн. 99 коп. встановлено до 11.09.2013р.
Отже, ПАТ «Промінвестбанк» пропущено
строк пред’явлення виконавчого
документа до примусового виконання.

Повідомлені про час та місце розгляду
справи сторони в судове засідання не
з’явилися, суд вважає за можливе
розглянути заяву в їхній відсутності
на підставі ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Оглянувши матеріали поданої заяви,
матеріали цивільної справи № 2-684/2011р.
за позовом ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» до ОСОБА_2, ТзОВ «Тейлор», третя
особа ТзОВ «Кредит ОСОБА_3» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором №496/КР317 від 06.12.2007р., суд
вважає, що подана заява підлягає до
задоволення з наступних підстав.

26.04.2012 року Бориславським
міським судом у цивільній справі за
позовом ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» до
ОСОБА_2, ТзОВ «Тейлор», третя особа ТзОВ
«Кредит ОСОБА_3» про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№496/КР317 від 06.12.2007р. ухвалено рішення,
яким позов задоволено; стягнуто
солідарно з ОСОБА_2, ТзОВ «Тейлор» на
користь ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
заборгованість за кредитним договором
№496/КР317 від 06.12.2007р. у розмірі 149 484 грн. 99
коп.; стягнуто з ОСОБА_2, ТзОВ «Тейлор»
на користь ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» по 747 грн. 42 коп. оплаченого
позивачем судового збору та по 60 грн. 00
коп. оплачених витрат з
інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільної справи, а всього
стягнуто по 807 грн. 42 коп.

Вказане рішення набрало законної сили
11.09.2012р.

14.02.2013р. стягувачу було видано 2
виконавчі листи на стягнення солідарно
з ОСОБА_2, ТзОВ «Тейлор» на користь ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
заборгованість за кредитним договором
№496/КР317 від 06.12.2007р. у розмірі 149 484 грн. 99
коп. - для пред’явлення їх до державної
виконавчої служби для примусового
виконання рішення суду. Таким чином,
строк пред’явлення виконавчого листа
№2-684/2011р. до виконання встановлено до
11.09.2013р. Отже, ПАТ «Промінвестбанк»
пропущено строк пред’явлення
виконавчого документа до примусового
виконання.

Однак, у період з 11.09.2012р. (дата набрання
рішенням законної сили) по 13.03.2013р. (дата
останнього платежу) здійснено часткове
погашення боржником заборгованості за
вищевказаним кредитним договором, що
стверджується копією розрахунку боргу
станом на 01.12.2013р.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про
виконавче провадження» строки
пред’явлення виконавчого документу до
виконання перериваються частковим
виконанням рішення боржником. Після
переривання строку пред’явлення
виконавчого документа до виконання
перебіг строку поновлюється.

Оскільки боржником протягом
строку пред'явлення виконавчого
документа до виконання здійснено
часткове виконання рішення, зокрема,
13.03.2013р. здійснено часткове погашення
заборгованості за кредитним договором
№496/КР317 від 06.12.2007р., - слід поновити
стягувачу ПАТ «Промінвестбанк»
пропущений ним строк для пред’явлення
виконавчих листів до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Поновити ПАТ «Промінвестбанк» строк
для пред’явлення до виконання
виконавчих листів за № 2-684/2011 про
стягнення солідарно з ОСОБА_2, ТзОВ
«Тейлор» на користь ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» заборгованості за кредитним
договором №496/КР317 від 06.12.2007р. у розмірі
149 484 грн. 99 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п’яти днів з дня
її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: