overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________
СУДОВИЙ
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго", р/р
"Державний Ощадбанк України", розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Острівське шосе, 1 до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
Херсон, вул. Робоча 80 а, кв. 74 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заявлені вимоги відповідають ст.96 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 525, 625 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України, ст. 20, 32 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", п. п. 10, 18, 20, 31 Постанови
Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005р. "Про затвердження централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води, водовідведення", суддя -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка
Робоча 80 а, кв. 74 на користь Міського комунального підприємства 352457, ОКПО 31653320 в ХОУ ВАТ "Державний
Ощадбанк України"), розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Острівське шосе, 1, заборгованість по сплаті за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за період з 01.12.2001рр. по 01.12.2013р. в суммі - 5748,48грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка
Робоча 80 а, кв. 74, на користь Міського комунального підприємства розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Острівське шосе, 1 судовий збір у
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним
Суддя:___________________/ ОСОБА_2 А./
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за нявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасуваня судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Судовий наказ видано:
Судовий наказ набирає законної
Справа №:
№ 2/671/877/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

25 грудня 2013 року

м.
Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, підготовка справи до судового розгляду здійснена, тому провадження у справі може бути відкритим, а справа призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити вказану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області на 14 год. 00 хв. 20 січня 2014 року.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

О.М.
Бабій
РІШЕННЯ

іменем України

06 грудня 2013 року           № 655/1094/13-ц

Горностаївський районний суд
Херсонської області

в складі : судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка
Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа –
Антонівська сільська рада
Горностаївського району Херсонської області) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_2, померла 01 березня 2012 року, являється його рідною матір’ю, просить суд встановити факт родинних відносин між ними, так як в актовому записі про народження матір заявника записана як
„Песчанская Галина Николаевна”.
Встановлення даного факту необхідно заявникові для оформлення спадкових прав після смерті матері, іншого порядку для встановлення цього факту немає.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги.

В судове засідання представник заінтересованої особи Антонівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином – своєю заявою до суду сільська рада просить розглядати справу за відсутності їхнього представника, проти задоволення заяви не заперечує.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи, на підставі наявних у справі доказів.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 пояснили, що ОСОБА_2, померла 01 березня 2012 року, являється рідною матір’ю заявника ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника та свідків, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що дійсно, ОСОБА_2, померла 01 березня 2012 року, являється рідною матір’ю заявника ОСОБА_1. Встановлення даного факту необхідно заявникові для оформлення спадкових прав після смерті матері, іншого порядку для встановлення цього факту немає.

Керуючись ст.ст.11, 60, 209, 212 – 215, 256, 259 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа –
Антонівська сільська рада
Горностаївського району Херсонської області) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, померла 01березня 2012 року, являється рідною матір’ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні, – протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Посунько Г.А.
Справа № 667/6827/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді:ОСОБА_1

при секретарі:
Варавенко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила суд стягнути з ОСОБА_3 на її користь збитки в розмірі 4700 грн., а також стягнути з відповідача на користь позивача 4000 грн. моральної шкоди та судові витрати в розмірі 229,40 грн.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував про залишення позовних вимог без розгляду.

Позивач в судове засідання не з’явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_2 про стягнення збитків повинна бути залишена без розгляду, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав таку заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд
–

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п’яти днів з моменту проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1
СУДОВИЙ
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В, розглянувши заяву міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого
На підставі викладеного, керуючись 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України, ст. ст.268, 525 ЦК
України, ст. 68 ЖК України, п.п.10,23
„Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення" , затверджених
Постановою КМ України від 30.12.1997 року та п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", суд –
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.
Мінськ, Білорусія, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не встановлено, місце роботи невідомо на користь міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», яке вул. Острівське шосе,1, ОКПО 31653320, рахунок для погашення заборгованості та відшкодування судових витрат
Ощадбанк України» заборгованість за послуги з теплозабезпечення та
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.
Мінськ, Білорусія, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не встановлено, місце роботи невідомо, на користь МКП «Херсонтеплоенерго» судовий збір у розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривен сімдесят копійок)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:          _________________
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляє ухвалу (ст. 105-1 ч.8 ЦПК
Строк пред`явлення судового наказу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі: головуючого-судді: Прохоренко В.В.

при секретарі:
Сноп А.Ю.,

розглянувши подання державного виконавця Державної виконавчої служби у Комсомольському районі м. Херсона про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з вказаним поданням, в якому просить суд на підставі ст. 370 ЦПК України видати дублікат виконавчого листа № 2-669/11, виданий Комсомольського районного суду м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Агенство по збору боргів» 28414,72 грн. боргу.

В судовому засіданні представник ВДВС
Комсомольського РУЮ м. Херсона надав заяву про повернення подання про видачу дублікату виконавчого листа без виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити заяву
Відділу державної виконавчої служби
Комсомольського РУЮ у м. Херсоні та повернути подання, оскільки це не суперечить вимогам закону та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Подання Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про видачу дублікату виконавчого листа № 2-669/11 – повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

11 грудня 2013 року
Справа № 655/1087/13-ц

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі : судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка
Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, посилаючись в обґрунтування своїх позовних вимог на те, що з 03 серпня 1996 року вона та відповідач ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, просить шлюб розірвати, так як спільне життя подружжя не склалось, між ними немає порозуміння, відповідач зловживає спиртними напоями, що негативно впливає на сімейні відносини та виховання неповнолітніх дітей, їхня сім’я існує формально та збережена бути не може.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви позивача про залишення позову без розгляду не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.207 ЦПК України суд роз’яснює, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачеві ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні, – протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Посунько Г.А.
Справа № 663/3106/13-ц
Провадження № 2-о/663/67/13
УХВАЛА

11 грудня 2013 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді
Пухальського С.В.,

при секретарі Безердян
І.О.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за заявою прокурора
Скадовського району Херсонської області в інтересах держави в особі
Таврійської сільської ради, заінтересовані осо

би ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання спадщини на земельні ділянки відумерлою та передачу земельної ділянки у власність територіальної громади, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Скадовського районного суду Херсонської області знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду Скадовським районним судом справи за позовом ОСОБА_2 до
Таврійської сільської ради
Скадовського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 та п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за заявою прокурора Скадовського району
Херсонської області в інтересах держави в особі Таврійської сільської ради, заінтересовані особи ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання спадщини на земельні ділянки відумерлою та передачу земельної ділянки у власність територіальної громади до розгляду
Скадовським районним судом
Херсонської області, справи № 663/3553/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Таврійської сільської ради Скадовського району
Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя
Пухальський С.В.

11 грудня 2201 року
Єдиний унікальний номер 205/5359/13-ц
Справа №2/205/2685/2013
УХВАЛА

про направлення судового доручення

11 вересня 2013 року
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Остапенко Н.Г

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ?

встановив:

Позивач ПАТ КБ «Надра» звернувся до
Ленінського районного суду м.Дніпропетровська із позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що факти, які можуть бути повідомлені відповідачем, ОСОБА_3, мають суттєве значення для вирішення справи, а безпосередній допит його судом, який розглядає справу по суті, через перебування співвідповідача
ОСОБА_1 в Дніпропетровському слідчому ізоляторі №3, є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної підсудності, суд вважає за необхідне допитати ОСОБА_1 в порядку окремого доручення.

Керуючись статтею 132 ЦПК України, суд, ?

УХВАЛив:

Доручити начальнику
Дніпропетровського слідчого ізолятора
№3, який розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, 101, вручити копію позовної заяви ОСОБА_1, який перебуває у Дніпропетровському слідчому ізоляторі №3, та допитати його по суті позовних вимог з наступних питань:

1. Чи визнає позовні вимоги?

2. Його пояснення по суті позовних вимог.

3. Чи згоден на розгляд справи за його відсутності?

Прошу виконати доручення у строк до 24 жовтня 2013 року.

Після виконання доручення протокол допиту та письмові пояснення направити на адресу Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Остапенко
Справа №: 671/2745/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

31 грудня 2013 року суддя
Волочиського районного суду
Хмельницької області Чорний С.Б. з участю секретаря судового засідання
Кошонько Н.С., розглянувши під час попереднього судового засідання справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В порядку ст.130 ЦПК
України до судового розгляду вивчено матеріали справи, представник позивача та відповідачі у попереднє судове засідання не з'явилися, заяв про відкладення попереднього судового засідання не подавали.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати завершеною, тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 годину 08 січня 2014 року в залі судових засідань
Волочиського районного суду
(м.Волочиськ вул.Слави,8).

В судове засідання викликати представника позивача, відповідачів визнавши явку представника позивача в судове засідання обов'язковою.

Суддя
Справа № 667/6493/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого – судді: Майдан С.І.

при секретарі: Коноплянніковій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,57,60,130,174,209 ч3,212-215 ЦПК України, ст. 364 ЦК України, ст.ст. 50,150, 156 ЖК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою відмовити.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 11.12.2013 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду.

Суддя:
С.І.Майдан
СУДОВИЙ
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги по
На підставі п.17 Правил надання населенню послуг за газопостачання, затвердженим постановою кабінету міністрів України від 09.12.1999 року № 2246, а також ст.68 ЖК України, споживач повинен вносити плату за надані послуги з газопостачання не пізніше 10 числа наступного місяця.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства та цього Кодексу. Порушенням зобов'язання відповідно до ст.610 Цивільного кодексу є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.68 ЖК України, ст.ст.268, 525, 526, 610 ЦК
України, ст.ст. 102-105 ЦПК України, п.17
Правил надання населенню послуг за газопостачання, затвердженим постановою кабінету міністрів України від 09.12.1999 року № 2246,
Стягнути з ОСОБА_1, 29.06.1960 р. н., урож. с.
Жовтневе м. Совгавань Хабаровський край РФ., яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Херсонгаз», яке вул. Поповича,3, заборгованості за наданні послуги з газопостачання станом на 01.10.2013 року у розмірі 306 грн. 67 коп. (рахунок для погашення 03355353 ХОУ ВАТ «Державний ощадний банк
України»), 3% річних в розмірі 1,81 грн. та судовий збір у розмірі 114,70 грн. (рахунок для сплати судового збору, 3% річних м. Києві, МФО 380805, код ЄРДПОУ 03355353).
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати
Суддя:          _________________
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляє ухвалу (ст. 105-1 ч.8 ЦПК
Строк пред`явлення судового наказу