overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

"31" грудня 2013 р., суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра
С.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ТзОВ
"І.С.А.-Україна",-

,

В С Т А Н О В И В :

заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ТзОВ "І.С.А.-Україна".

Заява не відповідала цивільно-процесуальним вимогам, а тому ухвалою судді від 19.07.2013 року залишено заяву без руху та надано термін для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Згідно розписки копію ухвали заявник отримав 31.07.2013 року, однак вимоги викладені в ухвалі суду не виконав. У зв'язку з чим заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до вимог ст. 101 ч. 1 ЦПК
України, повернення заяви у випадку, встановленому ч.1 ст. 100 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 100 ч.1, ст. 121 ч. 2 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ТзОВ «І.С.А.-Україна» повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Львівської області через районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.

Суддя: С. М. Дзеньдзюра
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"30" грудня 2013 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву
ПАТ «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Львівгаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 за послуги з газопостачання.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96-100 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мигаль Галина Петрівна
н/п 2-н/640/3842/13
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
Харків, вул. Жовтневої революції, б. 57/59, про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 Київським
РВ м.Харкова 22.08.01 р., ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2 Київським РВ заборгованості за надані послуги з газопостачання у сумі 476,78 гривень.
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України, 1. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 Київським
РВ м.Харкова 22.08.01 р., ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2 Київським РВ на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» адреса:
МФО 351823) основну суму заборгованості за послуги газопостачання у розмірі 456 (чотириста п*ятдесят шість) гривень 15 2. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 Київським
РВ м.Харкова 22.08.01 р., ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2 Київським РВ на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» адреса:
Київ, центр, МФО 380764) суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів в розмірі 0,72 грн. , 3% річних в розмірі 19,90 грн., а також судові витрати у сумі 114,70 грн., а всього 135 (сто тридцять п*ять) гривень 02 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____” ______________2013 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____” ______________2013 року
Судовий наказ може бути пред’явлений
______________20__ року
Суддя -
Справа № 459/3336/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" липня 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Грабовський В. В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного
Підприємства «Львіввугілля» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров’я при виконанні трудових обов’язків внаслідок професійного захворювання, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного
Підприємства «Львіввугілля» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров’я при виконанні трудових обов’язків внаслідок професійного захворювання.

Призначити судове засідання на 26.07.2013 року на 11.00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У х в а л а

про залишення без руху

"27" грудня 2013 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- не зазначено поштовий індекс та номер засобів зв'язку сторін, якщо такі відомі;

- позивачем не в повному розмірі сплачено судовий збір. Відповідно до
Закону України «Про судовий збір» із змінами від 19.09.2013р. за подання заяви немайнового характеру з 23.10.2013р. встановлено судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати
(229,40грн), позивачем сплачено судовий збір у сумі 114,70грн., отже ним не доплачено судовий збір у розмірі 114,70грн.;

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5
(п'ять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати позивачу - для відома.

Суддя: Г. П. Мигаль
н/п 2-н/640/3720/13
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства
Харків, вул. Шевченка, б. 2, про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІІН НОМЕР_4, адреса:
АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 5568,49 гривень.
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІІН НОМЕР_4, адреса:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» 351931, код ОКПО 03361715) суму заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 5568,49 гривень, з яких: за наданні послуги з централізованого водопостачання за період з 01 травня 2008 р. по 31 жовтня 2013 р. у розмірі 4047 грн. 86 коп; за наданні послуги з централізованого водовідведення за період з 01 квітня 2011 р. по 31 жовтня 2013 у розмірі 1288 грн. 68 коп.; індекс інфляції 64 грн. 18 коп.; 3% річних від просроченої суми - 167 грн. 77 коп. 2. Стягнути з солідарно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІІН НОМЕР_4, адреса:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» 351931, код ОКПО 03361715) судові витрати у розмірі 114 грн. 70 коп 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
______________2013 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____” ______________2013 року
Судовий наказ може бути пред’явлений
„_____” ______________20__ року
Суддя -
н/п 2-н/640/3835/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2013 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» адреса: 61013, м.
Харків, вул. Шевченка, б. 2, про видачу наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 2442,05 гривень,-

встановив:

25 листопада 2013 р. представник
Комунального підприємства
«Харківводоканал» звернувся з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал», про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, адреса:
АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 2442,05 гривень.

СУДДЯ -
Номер справи 623/4145/13-ц
Номер провадження 2/623/1114/2013
РІШЕННЯ

іменем України

26 грудня 2013 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді -
Зелінського В. Г,

з участю секретаря - Рзаєвої І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Левківської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на домоволодіння в порядку спадкування.

Позивач вказує на те, що 01.10.2012 року померла його матір ОСОБА_3, яка заповіла йому все майно.

Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок в м.Ізюмі по вул.Лізи Чайкіної,4.

Оформити спадкові права в нотаріальній конторі не може,оскільки відсутній правовий документ на будинок.

Відповідач проти позову не заперечує, просить розглянути справу у його відсутність.

Третя особа проти позову не заперечує, просить розглянути справу у його відсутність.

В судовому засіданні встановлено,що ОСОБА_3 померла 01.10.2012 року (а.с.6).

01.11.2001 року ОСОБА_3 заповіла все своє майно ОСОБА_1В (а.с.5).

Спадкове майно складається з житлового будинку по вул.Лізи
Чайкіної в с.Левківка Ізюмського району Харківської області, що підтверджується копією технічного паспорту на будинок (а.с.8-10).

Із довідки Левківської сільської ради вбачається,що ОСОБА_3 проживала із сином ОСОБА_1 в с.Левківка по вул. Лізи Чайкіної,4 (а.с. 13).Будинок належить ОСОБА_3 (а.с.14).

Таким чином позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.10,11,209,212,213,214,215,217 ЦПК України, ст.1235,1236
ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на належний ОСОБА_3 житловий будинок № 4 по вул. Лізи Чайкіної в с.Левківка Ізюмського району
Харківської області,площею 46,4 кв.м;сарай "В",площею 4,4 кв.м; сарай "Г", площею 12 кв.м., сарай "Д",площею 63,1 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного

суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя -
В. Г. Зелінський
н/п 2-н/640/3818/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» адреса: 61037, м. Харків, вул. Доброхотова, б. 11, з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_3, адреса: 61195,
АДРЕСА_1, заборгованості за опалення та гарячу воду у сумі 19189,47 гривень,-

встановив:

25.11.2013 року представник КП «ХТМ» звернувся з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_3, адреса: 61195, АДРЕСА_1, заборгованості за опалення та гарячу воду у сумі 19189,47 гривень.

СУДДЯ -
судового засідання 23 грудня 2013 року, Франківський районний суд м. Львова в складі:
Головуючого судді Кузь В.Я.
При секретарі Янковській
В ході судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права на спадщину, - 22 жовтня 2013 року, позивач звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права на спадщину.
Відповідно до ухвали судді від 12 листопада 2013 року у справі відкрито провадження та призначено судовий
В судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.
Розглянувши заявлене клопотання та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява, підлягає залишенню без
Так, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо від позивача надійшла заява відповідного
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208 - 210 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права на спадщину, залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Львівської області, через суд, що
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"16" грудня 2013 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Судове засідання призначити на 11.00 годину 15 січня 2014 р. у приміщенні суду
Київського району м. Харкова, поверх 1 каб. 2.

Відповідачу до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ –
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"19" грудня 2013 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи- Логунов ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в розпорядженні житловим будинком з надвірними будівлями шляхом виселення особи з житлового приміщення та зняття її з реєстрації, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, -

встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи- Логунов ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про усунення перешкод в розпорядженні житловим будинком з надвірними будівлями шляхом виселення особи з житлового приміщення та зняття її з реєстрації.

2. Судове засідання призначити на 10.00 годину 21 січня 2014 р. у приміщенні суду
Київського району м. Харкова, поверх 1 каб. 2.

Відповідачу та третім особам до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ –
н/п 2-н/640/4092/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» адреса: 61037, м.
Харків, вул. Плеханівська, б. 149, про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, адреса: м. Харків, пр.-т
МосковськийАДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з електропостачання у сумі 387,18 гривень,-

встановив:

13 грудня 2013 р. представник АК
«Харківобленерго» звернувся з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за послуги з електропостачання у сумі 387,18 гривень.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» адреса: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, б. 149, про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, адреса: м. Харків, пр.-т
МосковськийАДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з електропостачання у сумі 387,18 гривень.

СУДДЯ -
Справа № 459/5025/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2013 р. суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету
Червоноградської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету
Червоноградської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 21 листопада 2013 року на 11.20 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 459/5350/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2013 р. суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді
Львівської області про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров’я при виконанні трудових обов’язків внаслідок професійних захворювань, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді
Львівської області про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров’я при виконанні трудових обов’язків внаслідок професійних захворювань.

Призначити судове засідання на 18 листопада 2013 року на 16.00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2