Суддя Клименко А. М.
24 грудня 2013 року.
Орджонікідзевський районний суд
м. Харкова у складі:
головуючого - судді Клименка А.М.,
при секретарі - Литвиненко А.Л.,
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3
про визнання договору купівлі-продажу
житлового будинку дійсним,
Позивачка звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання
договору купівлі-продажу житлового
будинку дійсним і просила визнати
дійсним договір купівлі-продажу
житлового будинку по АДРЕСА_1 № Н7-1183
від 20 листопада 1997 року, укладений на
Біржі нерухомості та основних фондів
«Україна» між нею та відповідачами,
посилаючись на те, що положення п. 9
спірного договору передбачає, що
подальшого його нотаріального
посвідчення непотрібно. Сторонами було
повністю виконано умови договору і 01
грудня 1997 року його було зареєстровано
того часу вона постійно проживає в
будинку, але не може ним розпорядитися,
оскільки нотаріус відмовляється
посвідчувати будь-який правочин щодо
його відчуження, що порушує її права
Позивачка та її представник в судове
засідання не прибули, про час та місце
й0го проведення були належним чином
повідомлені, представник позивачки
звернувся до суду із заявою про розгляд
справи в їх відсутність, на позові
Відповідачі в судове засідання не
прибули, про час і місце його
проведення були повідомлені належним
чином через оголошення в пресі,
відповідачка ОСОБА_2 причину неявки
суду не повідомила, заперечень проти
позову суду не надала, заяви про
відкладення розгляду справи від неї до
суду не надходило. Згідно довідки
адресно - довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Харківській області
відповідачка ОСОБА_3 знята з
реєстраційного обліку 04 червня 2009 року
у зв'язку із смертю. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали справи, оцінив
надані сторонами докази, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

20 листопада 1997 року сторони домовилися
щодо усіх істотних умов договору
купівлі - продажу житлового будинку з
надвірними будівлями, розташованого по
АДРЕСА_1. Позивачка сплатила
відповідачам остаточну вартість
квартири в розмірі 10360 грн., після чого
сторони в підтвердження укладання
угоди на Біржі нерухомості та основних
фондів «Україна» уклали договір
купівлі - продажу № Н7-1183 від 20
листопада 1997 року, предметом якого є
вищевказаний житловий будинок. Даний
договір було зареєстровано у КП
«Харківське МБТІ» 01 грудня 1997 року за
реєстровим № 41459 (а.с.12).

В теперішній час у позивачки виникла
необхідність посвідчити укладену між
сторонами угоду нотаріально, але вона
позбавлена можливості це здійснити,
оскільки продавець будинку ОСОБА_3
померла, а місце знаходження ОСОБА_2 -
невідомо. Наведені обставини
підтверджуються наступними письмовими
доказами:

- копією договору купівлі-продажу
житлового будинку по АДРЕСА_1 № Н7-1183
від 20 листопада 1997 року, укладеного на
Біржі нерухомості та основних фондів
«Україна» між сторонами, в якому
відповідачі власними підписами
засвідчили отримання від позивачки за
продаж їй належного їм житлового
будинку АДРЕСА_1 грошових коштів в
розмірі 10396 грн. (а.с. 12);

- довідкою адресно - довідкового
підрозділу ГУДМС УДМС України в
Харківській області від 28 листопада 2013
року, відповідно до якої відповідачка
ОСОБА_3 знята з реєстраційного обліку 04
червня 2009 року у зв'язку із смертю (а.с.
29);

- довідкою адресно - довідкового
підрозділу ГУДМС УДМС України в
Харківській області від 28 листопада 2013
року, відповідно до якої відповідачка
ОСОБА_2 зареєстрованою не значиться
(а.с. 28);

- копією тимчасового посвідчення
на постіне проживання серії ХР № 07238,
відповідно до якого позивачка ОСОБА_1
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.
4);

- постановою приватного нотаріуса
ХМНО ОСОБА_4 про відмову позивачці у
вчиненні нотаріальної дії у відношенні
вищевказаного житлового будинку (а.с. 5).

Згідно до положень ч. 2 ст. 220 ЦК
України якщо сторони домовилися щодо
усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення,
суд може визнати такий договір дійсним.
У цьому разі наступне нотаріальне
посвідчення договору не вимагається.

За встановлених обставин слід
дійти висновку, що сторони по справі
домовилися щодо усіх істотних умов
договору купівлі - продажу житлового
будинку з надвірними будівлями, що
підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне виконання договору з
боку покупця за договором, але продавці
будинку в свій час ухилилася від
нотаріального посвідчення цього
договору і в теперішній час ця
можливість вже втрачена, тому суд
вважає за можливе визнати дійсним цей
договір купівлі - продажу будинку,
укладений між сторонами по справі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідачки ОСОБА_2 слід стягнути на
користь позивачки судові витрати по
справі, які складаються зі сплаченого
судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.

Відповідно до ст. ст. 10, 15, 88, 209, 212,
215 ЦПК України, ст. ст. 220, 328, 655, 657, 658 ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3
про визнання договору купівлі-продажу
житлового будинку дійсним -
задовольнити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу № Н7-1183 житлового
будинку з надвірними будівлями,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
укладений 20 листопада 1997 року на Біржі
нерухомості та основних фондів
«Україна» між ОСОБА_1, як покупцем, і
ОСОБА_2 і ОСОБА_3, як продавцями.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витратив розмірі 229 грн. 40
коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня його проголошення шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Харківської області
через районний суд.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя: