Дата документу 24.12.2013 Справа № 554/7509/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року
м.
Полтава

Октябрський районний суд
м.Полтави, в складі суду головуючої
судді Блажко І.О. розглянувши цивільну
справу за позовом кредитної спілки
«Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по кредитному договору
, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду
Полтавської області від 17 грудня 2013
року цивільну справу за позовом КС
«Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по кредитному договору
повернуто до Октябрського районного
суду м.Полтави для вирішення питання
про ухвалення додаткового рішення в
порядку визначеному п.4 ч.1 ст.220 ЦПК
України в строк до 10 січня 2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України, у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи в разі якщо відповідно до
положень ЦПК розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 14 листопада 2013
року рішенням Октябрського районного
суду м.Полтава у справі №554/7509/13-ц;
2/554/3036/2013 позов КС «Аккорд» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по
кредитному договору задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС
«Аккорд» борг за кредитним договором
№П1290ОФ від 19 листопада 2005 року,
укладений між ОСОБА_1 та КС «Аккорд» в
розмірі 26 776 гривень 27 копійок, судовий
збір в розмірі 267 гривень 76 копійок.

Ухвалою Апеляційного суду
Полтавської області від 17 грудня 2013
року цивільну справу за позовом КС
«Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по кредитному договору
повернуто до Октябрського районного
суду м.Полтави для вирішення питання
про ухвалення додаткового рішення,
оскільки судом не вирішено питання про
судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо : 1) стосовно якої-небудь
позовної вимоги, з приводу якої сторони
подавали докази і давали пояснення, не
ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши
питання про право, не зазначив точної
суми грошових коштів, які підлягають
стягненню, майно, яке підлягає
передачі, або які дії треба виконати; 3)
суд не допустив негайного виконання
рішення у випадках, встановлених
статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не
вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.5 ст.220 ЦПК України
суд, про відмову в ухваленні
додаткового рішення суд постановляє
ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку про відмову в
винесенні додаткового рішення,
оскільки рішенням суду від 14 листопада
2013 року питання щодо судових витрат в
частині стягнення судового збору
вирішено, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на
користь КС «Аккорд»судовий збір в
розмірі 267,76 гривень.

Керуючись ст.ст.220, 293 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

У винесенні додаткового
рішення у цивільній справі за позовом
кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по
кредитному договору – відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 5 днів зо дня її отримання.

Ухвала суду набирає законної сили
протягом 5 днів зо дня її отримання,
якщо не буде оскаржено у встановленому
порядку.

СуддяОСОБА_2