Справа № 128/5105/13-ц
Вінницький районний суд Вінницької
головуючого судді:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з
вищевказаним позовом посилаючись на
те, що 25.12.2006 року між
Акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку «Укрсоцбанк»,
правонаступником якого є позивач, та
відповідачем ОСОБА_3 було укладено
кредитний договір № 050/35-443, згідно
якого банк надав останньому кредит в
розмірі 11 000, 00 доларів США, зі сплатою 14
% річних та кінцевим терміном погашення
заборгованості не пізніше 14.12.2009 року, а
відповідач зобов'язався повернути
кредит та сплачувати за його
користування відсотки та комісійну
винагороду в сумі, в строки та на
умовах, що передбачені кредитним
В забезпечення виконання зобов'язань
за вищезазначеним кредитним договором,
25.12.2006 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_3 було укладено
договір застави рухомого майна №
050/1-1223, а саме: транспортного засобу
типу автобус-D, марки IVEKO, реєстраційний
№ НОМЕР_1.
Крім того, в забезпечення виконання
зобов'язань за вищезазначеним
кредитним договором, 25.12.2006 року між
позивачем та відповідачем ОСОБА_2 також
було укладено договір застави рухомого
майна № 050/1-1224, а саме: транспортного
засобу типу автобус-D, марки MERCEDES-BENZ,
реєстраційний № НОМЕР_2.
В порушення своїх зобов'язань за
кредитним договором, станом на 28.08.2013
року, ОСОБА_1 заборгував позивачу 3 564, 26
доларів США, що становить 28 489, 13 грн., з
яких: 2 279, 04 доларів США, що становить 18
216, 37 грн. - заборгованість за кредитом; 1
132, 94 доларів США, що становить 9 055, 61 грн.
- заборгованість за відсотками; 145, 28
доларів США, що становить 1 161, 19 грн. -
пеня за несвоєчасне повернення
кредиту; 7, 00 доларів США, що становить 55,
95 грн. - пеня за несвоєчасне повернення
В зв'язку з викладеними обставинами
позивач звернувся до суду з даним
позовом, яким просив стягнути
солідарно з відповідачів вищевказану
В судове засідання представник
позивача Савченко І.Ю. не з'явилась,
надала суду заяву, в якій просить
розглянути справу у її відсутності,
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі. В разі неявки відповідачів не
заперечує проти винесення заочного
рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явились, хоча про час і
місце судового розгляду повідомлені
належним чином, що підтверджують
матеріали справи.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд
вважає, що справу можливо розглянути
без фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Так, в судовому засіданні встановлено
та доведено матеріалами справи, що
25.12.2006 року між Акціонерно-комерційним
банком соціального розвитку
«Укрсоцбанк», правонаступником якого є
позивач, та відповідачем ОСОБА_3 було
укладено кредитний договір № 050/35-443,
згідно якого банк надав останньому
кредит в розмірі 11 000, 00 доларів США, зі
сплатою 14 % річних та кінцевим терміном
погашення заборгованості не пізніше
14.12.2009 року, а відповідач зобов'язався
повернути кредит та сплачувати за його
користування відсотки та комісійну
винагороду в сумі, в строки та на
умовах, що передбачені кредитним
договором, відповідно до графіку
погашення кредиту (а.с. 5 - 6, 7).

Також, в забезпечення виконання
зобов'язань за вищезазначеним
кредитним договором, 25.12.2006 року між
позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було
укладено договір застави майна №
050/1-1224, предметом якого є належне ОСОБА_2
рухоме майно, а саме: транспортний
засіб типу автобус-D, марки MERCEDES-BENZ,
модель 312 SPRINTER, рік випуску 1996, білого
кольору, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_4,
реєстраційний № НОМЕР_2. (а.с. 8 - 9).

Відповідач ОСОБА_1 належно не виконував
свої зобов'язання по кредитному
договору, а саме згідно розрахунку
заборгованості за договором кредиту,
враховуючи умови даного договору про
несвоєчасне виконання зобов'язань,
станом на 28.08.2013 року заборгував
позивачу 3 564, 26 доларів США, що
становить 28 489, 13 грн., з яких: 2 279, 04
доларів США, що становить 18 216, 37 грн. -
заборгованість за кредитом; 1 132, 94
доларів США, що становить 9 055, 61 грн. -
заборгованість за відсотками; 145, 28
доларів США, що становить 1 161, 19 грн. -
пеня за несвоєчасне повернення
кредиту; 7, 00 доларів США, що становить 55,
95 грн. - пеня за несвоєчасне повернення
відсотків (а.с. 12 - 13).

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст. 526, 530, 623, 624 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином і у встановлений у ньому строк
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, боржник, який порушив
зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові завдані збитки.

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 5 від 30.03.2012 року, при вирішенні
спорів за участю майнових поручителів
суди мають виходити з того, що
відповідно до статті 11 Закону України
«Про заставу», статей 1, 11 Закону
України «Про іпотеку» майновий
поручитель є заставодавцем або
іпотекодавцем. Відповідно до статті 546
ЦК застава (іпотека) та порука є різними
видами забезпечення, тому норми, що
регулюють поруку (статті 553 - 559 ЦК), не
застосовуються до правовідносин
кредитора з майновим поручителем,
оскільки він відповідає перед
заставо/іпотекодержателем за
виконання боржником основного
зобов'язання винятково в межах
вартості предмета застави/іпотеки. У
зв'язку із цим солідарна
відповідальність боржника та
майнового поручителя нормами ЦК не
передбачена.

Згідно ст.ст. 572, 589, 590 ЦК України, в силу
застави кредитор (заставодержатель)
має право у разі невиконання боржником
(заставодавцем) зобов'язання,
забезпеченого заставою, одержати
задоволення за рахунок заставленого
майна переважно перед іншими
кредиторами цього боржника, якщо інше
не встановлено законом (право застави).
У разі невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави. Звернення стягнення на
предмет застави здійснюється за
рішенням суду, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Тому вимога позивача про стягнення
боргу з відповідачів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 підлягає частковому
задоволенню, а саме в частині стягнення
боргу з ОСОБА_1 (боржника), та в
задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2
(заставодавця) слід відмовити, оскільки
вимоги про звернення стягнення на
заставне майно позивачем заявлено не
було.

Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з
відповідача ОСОБА_1 слід стягнути
понесені позивачем судові витрати, які
підтвердженні документально, а саме
відповідним платіжним дорученням.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 623, 624, 629, 1049 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер: НОМЕР_3, на користь Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
заборгованість за кредитним договором
№ 050/35-443 від 25.12.2006 року в сумі 3 564, 26
доларів США, що становить 28 489, 13 грн., з
яких: 2 279, 04 доларів США, що становить 18
216, 37 грн. - заборгованість за кредитом; 1
132, 94 доларів США, що становить 9 055, 61 грн.
- заборгованість за відсотками; 145, 28
доларів США, що становить 1 161, 19 грн. -
пеня за несвоєчасне повернення
кредиту; 7, 00 доларів США, що становить 55,
95 грн. - пеня за несвоєчасне повернення
відсотків.

В задоволенні позовних вимог про
стягнення заборгованості з ОСОБА_2
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер: НОМЕР_3, на користь Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
судові витрати по сплаті судового
збору в сумі 284, 89 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Вінницької області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
оголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис

«Копія вірна»

Суддя:

Секретар: