overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/5288/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2013 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого-судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Бойко М.А.

за участю: представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

------------------------------------------------------------------------ --------------------

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, суд –

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований 27.11.2003 року відділом
ДРАЦС Червоноградського міського виконавчого управління юстиції
Львівської області (запис № 556) – розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити шлюбне прізвище
– ОСОБА_3.

Судові витрати з відповідачи не стягувати на прохання позивача.

Копію рішення направити відповідачці.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з часу його проголошення.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

М. Д. Кріль
Справа № 438/1518/13-ц
Номер провадження 2-н/438/235/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 листопада 2013 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Посисень Л. М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-100
ЦПК України та розглянувши заяву КП
«Бориславтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у сумі 8299.10 грн. та судових витрат.

В С Т А Н О В И В :

Обставин, зазначених у ч.1, ч.3 ст.100 ЦПК
України, не виявлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Бориславтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у сумі 8299.10 грн. та судових витрат.

Суддя:
Справа № 602/1172/13-ц
Провадження № 2/602/302/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"03" грудня 2013 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за зобов'язанням про проведення розрахунку за виконану роботу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Позовна заява підвідомча суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена, а тому слід відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за зобов'язанням про проведення розрахунку за виконану роботу та призначити до попереднього судового засідання на 11 грудня 2013 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду м. Ланівці.

Відповідач має право подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя: М. З. Сенюх
УХВАЛА

12 грудня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря
О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кіровської селищної ради м.Дзержинська Донецької області про визнання права власності на домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2013 року позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду.

Перевіривши вищезазначену позовну заяву й додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.119, 120 ЦПК
України, а саме:

- не додані документи, які підтверджують оціночну вартість спірного будинку;

- не вказано ціну позову (у позовах про визнання права власності - вартість майна);

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав законної сили з 1 листопада 2011 року, ставка судового збору при зверненні з позовом майнового характеру встановлена у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Оскільки до позовної заяви не додано документів, які підтверджують оціночну вартість спірного будинку та не зазначено ціну позову, це не дає змоги визначити дійсний розмір судового збору, який необхідно було позивачу сплатити при зверненні зі вказаним позовом до суду, тобто не є доцільним вважати вірно визначеним розмір сплаченого позивачем судового збору в сумі 114,70 грн.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВ АЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровської селищної ради м.Дзержинська Донецької області про визнання права власності на домоволодіння залишити без руху, надавши позивачу строк п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

При не усуненні недоліків в обумовлений ухвалою строк позовна заява буде вважатися такою, що не подана, та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1/2013
Провадження № 22-ц/772/2086/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
УХВАЛА

09.07.2013 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Вавшко В. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, виконкому
Могилів-Подільської міської ради про визнання права власності на тимчасову споруду з огорожею, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житловий об'єкт нерухомого майна та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

СУДДЯ: Вавшко В. С.
Провадження № 2/0182/4352/2013
У Х В А Л А

Іменем України

02.12.2013 року м. Нікополь

Cуддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. розглянувши позовну заяву і перевіривши виконання вимог ст.109 - 121 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі, призначити справу до попереднього судового розгляду на 23 грудня 2013 року о 10:00 год. повідомивши про це сторони.

Запропонувати відповідачу до 23 грудня 2013 року о 10:00 год. надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій її частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. С. Шестакова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2013 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Грачов Р.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно набутого майна, -

Встановив:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно набутого майна.

Призначити справу до судового розгляду на 10.30 годину 5 листопада 2013 року у залі судових засідань
Будьоннівського районного суду м.
Донецька про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити відповідачеві копію позову та матеріалів до нього та зобов"язати надати у термін до 05.11.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Р.Грачов
с.Кірове, м.Дзержинськ
Представникам позивача: ОСОБА_2 с.Кірове, м.Дзержинськ пр-т.Кремльовський, 3а/31
Відповідачу : Відділенню ФССНВ вул.Маяковського, 34
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду для відома.
Додаток : копія ухвали
(сторонам ), позовний матеріал
Суддя Дзержинського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря
О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділення ФССНВ в м.Дзержинську про втсяановлення юридичного факту та зобовязання виплати страхових виплат, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120
ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 2/225/2066/2013 і надати справі № 225/7154/2013-ц.

Призначити справу до судового розгляду на 22січня 2014 року на 15 годину.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 461/9282/13-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2013 року

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «АСТРАБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АСТРАБАНК» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 21 січня 2014 року на 17.00 год.

Надіслати відповідачам копію заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 17.01.2013 року письмових пояснень, заперечень на заяву та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Зобов’язати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази в обґрунтування доводів на які посилаються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Стрельбицький В.В.
Справа № 127/4817/13-ц
Провадження № 22-ц/772/2115/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11.07.2013 місто
Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Вавшко В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 червня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Міське комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційна контора № 15», про визнання членом сім'ї наймача, визнання права користування жилим приміщенням та зобов'язання змінити договір найму жилого приміщення та оформити особовий рахунок,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області:
УХВАЛА

27 грудня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого – судді

Пискунова В. І.

при секретарі
Голубовій О. О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дзержинську цивільну справу за позовом
Дзержинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства в особі КП “Компанія
“Вода Донбасу” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася з вищевказаним позовом до суду.

Представником позивача надана письмова заява, в якій просить подану позовну заяву залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону та не порушує будь-чиїх охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5
ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем подана заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Дзержинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства в особі КП “Компанія
“Вода Донбасу” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження №
Справа № 225/7406/13-ц
Суддя Дзержинського міського суду
Донецької області Пискунов В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та
В грудні 2013 року позивач звернувся до суду із зазначеною
В позовній заяві не можливо прочитати копії документів, а також позов складений в порядку вимог ст. 106
Всі ці обставини виключають можливість в вирішенні питання по сутті.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява повинна бути подана в порядку адміністративного судочинства.
Ураховуючи викладене, заявнику в строк наданий судом, необхідно самостійно усунути вище
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем
Роз’яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута
Копію ухвали направити
Суддя:
№ справи 279/4683/13-ц 28 листопада 2013 року
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області в складі: головуючого-судді: при секретарі: Петрук розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені Житомирської області цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборогованості ,
В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПАТ
КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
В судове засідання, яке було призначено на 14:00 годину 28.11.2013 року не з'явився відповідач по справі ОСОБА_1, який був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.
Представник позивач надіслали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності не звертався.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення статті 197 ЦПК
Відповідно до ч.2 ст.169 ЦПК
України, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.
З огляду на викладене, керуючись ч.2 ст.169, ст.197 ЦПК України, -
Розгляд справи за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборогованості відкласти до 11:00 години 27 грудня 2013 року.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Коваленко В.П.
Справа № 2-579/2009
Провадження № 22-ц/772/2074/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19.07.2013 місто
Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Вавшко В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 05 жовтня 2009 року та на додаткове рішення цього ж суду від 30 листопада 2009 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до виконкому Голубецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області:
Справа № 229/4391/13-ц
Провадження № 2-н/229/1357/2013
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 листопада 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Панова Т. Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду
Т.Л.
Панова
Справа № 229/4112/13-ц
Провадження № 2-н/229/1236/2013
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 листопада 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Панова Т. Л., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
'ДТЕК Донецькобленерго' до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства 'ДТЕК Донецькобленерго' до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду
Т.Л.
Панова
Провадження № 2/0182/4731/2013
У Х В А Л А

Іменем України

31.12.2013 року м. Нікополь

Cуддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. розглянувши позовну заяву і перевіривши виконання вимог ст.109 - 121 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі, призначити справу до попереднього судового розгляду на 21 січня 2014 року о 10:00 год. повідомивши про це сторони.

Запропонувати відповідачу до 21 січня 2014 року о 10:00 год. надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій її частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. С. Шестакова
Справа № 182/9156/13-ц
Провадження № 2/0182/3909/2013
У Х В А Л А

Іменем України

01.11.2013 року м. Нікополь

Cуддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. розглянувши позовну заяву і перевіривши виконання вимог ст.109 - 121 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі, призначити справу до попереднього судового розгляду на 22 листопада 2013 року о 11:00 год. повідомивши про це сторони.

Запропонувати відповідачу до 22 листопада 2013 року о 11:00 год. надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій її частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. С. Шестакова
Провадження № 2/0182/4399/2013
У Х В А Л А

Іменем України

30.12.2013 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді
Шестакової З.С.

при секретарі - Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні і перевіривши виконання ст. 127-156 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВС Т А Н О В И В:

Ухвалою від 02 грудня 2013 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду було проведено попереднє судове засідання.

Враховуючи, що досудова підготовка закінчена і керуючись ст. 156 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 10 лютого 2014 року на 12 год. 00 хв. повідомивши про це сторони.

Суддя: З. С. Шестакова
Справа № 1319/6617/12
Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г.О.
Провадження № 22-ц/783/4599/13
Доповідач в 2-й інстанції:
Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2013 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22 квітня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія З управління активами
«Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22 квітня 2013 року.

Копії апеляційних скарг та долучених до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційні скарги чи заяву про приєднання до них.

Суддя
Монастирецький
Д.І.
Справа № 2/593/661/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2013 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Музика Я.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120
ЦПК України за позовом Бережанської обласної комунальної загальноосвітньої школи-інтернат I-III ступенів з поглибленим вивченням трудового навчання в інтересах ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів в користь та на утримання неповнолітнього ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом Бережанської обласної комунальної загальноосвітньої школи-інтернат I-III ступенів з поглибленим вивченням трудового навчання в інтересах ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів в користь та на утримання неповнолітнього ОСОБА_1.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 25 листопада 2013 року на 12 год.30хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області
Я.М. Музика