АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції -
Руденко В.В. Доповідач - Ткаченко
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без
руху

22 листопада 2013 року
м.
Дніпропетровська

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області Ткаченко
І.Ю. ознайомившись із апеляційною
скаргою Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області на ухвалу
судді Амур - Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
04 листопада 2013 року по справі за
скаргою Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» на
дії старшого державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області Саване Сорі
Мамадієвича ,-

ВСТАНОВИВ:

Не погодившись з ухвалою судді Амур -
Нижньодніпровського районного суду м.
Дніпропетровська від 04 листопада 2013
року про відкриття провадження по
справі, Головне управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, звернулось
до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК
України, апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна
скарга, залишається без руху, якщо вона
подана після закінчення строків,
установлених ст.294 цього кодексу, і
особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що на
оскаржувану ухвалу судді від 04.11.2013
року, апеляційна скарга надійшла до
суду 18.11.2013 року (згідно штемпелю суду
першої інстанції) (а.с.78). Також в
матеріалах справи міститься
супровідний лист, яким копія ухвали
направлена на адресу старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області Саване С.М.
(а.с.70).

Тобто, Головне управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області подало
апеляційну скаргу до суду з пропуском
строку та заяви про поновлення
пропущеного строку на апеляційне
оскарження ухвали судді не подало і не
зазначило таке прохання в самій скарзі.

З урахуванням зазначеного, апеляційна
скарга підлягає залишенню без руху з
наданням строку - тридцять днів з дня
отримання даної копії ухвали, для
звернення апелянта до апеляційного
суду з заявою про поновлення строків із
зазначенням підстави для їх
поновлення.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області на ухвалу
судді Амур - Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
04 листопада 2013 року по справі за
скаргою Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» на
дії старшого державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області Саване Сорі
Мамадієвича - залишити без руху та
надати строк для усунення вказаних
недоліків у зазначені в ухвалі строки.

В разі не виконання ухвали і не
усунення недоліків до вказаного строку
суд відмовить у відкритті апеляційного
провадження, а скаргу поверне особі,
яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області

І.Ю. Ткаченко