overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/635/4801/2013
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 грудня 2013 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ “Харківгаз” в особі
Мереф’янської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в:

ПАТ “Харківгаз” в особі
Мереф’янської філії звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК
України позовна заява повинна містити ім’я (найменування) позивача і відповідача, а також ім’я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв’язку, якщо такі відомі.

Позивачем в позовній заяві зазначено адресу відповідача: м. Мерефа
Харківського району Харківської області, вул. Л. Українки, 38.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Харківській області від 23 грудня 2013 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху як така, що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ “Харківгаз” в особі
Мереф’янської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк п’ять днів з дня отримання ним копії зазначеної ухвали.

Роз’яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

І.В. Березовська
Справа №
Провадження № 2/635/4815/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 грудня 2013 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши позовну заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань за використану електричну енергію,

в с т а н о в и в:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача на її користь нарахування за використану електричну енергію в розмірі 224,80 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України - відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань за використану електричну енергію.

Судове засідання призначити на 08 січня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

І.В. Березовська
Провадження № 2-н/635/1838/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 грудня 2013 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та теплопостачання за період з 01 жовтня 2011 року по 01 липня 2013 року в розмірі 1501,92 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 114,70 грн.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98-99
ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.100, 209 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.В.
Березовська
Провадження № 2/646/2735/13- ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

27.12.2013 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Харківської міської Ради, третя особа – Інспекція державного архітектурно – будівельного контролю у Харківській області про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Харківської міської Ради, третя особа – Інспекція державного архітектурно – будівельного контролю у Харківській області, в якому просила визнати за нею право власності в цілому на житловий будинок літ. А-1 з масандрою, прибудовою літ. А3-2, прибудовою літ. а5, тамбуром літ. а6, загальною площею 217,7 кв.м., житловою площею 124,0 кв.м., сарай літ. И, гараж літ. З, сходи літ. З1, вбиральню літ. Л, гараж літ. Н, навіс літ.
О, паркан № 11, ворота № 12, ворота № 13, паркан № 14, паркан № 15, які знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Алексєєва
Петра, 24.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської Ради, третя особа – Інспекція державного архітектурно – будівельного контролю у Харківській області про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 15 січня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.П. Нікуліна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 635/9478/13-ц

Провадження №2/635/4309/2013

24 грудня 2013 року                    Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Сітбаталової Н.І.

при секретарі -
Руденко Н.М..

розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Позивач повторно не з’явилася в судове засідання, про причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином рекомендованою кореспонденцією.

(а.с 13, 15).

Згідно ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що від позивача не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 1 п .3 ст. 207 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя:

Н.І.
Сітбаталова.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7722/13
Головуючий 1-ої інст.: Малихін О.Р.
Справа №643/6884/13-ц
Доповідач: Крилова Т.Г.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

06 грудня 2013 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Крилова Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Московського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ТОВ
«Аліма-Т», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 і
ОСОБА_16 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартир і про витребування у власність позивача квартир,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Московського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2013 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Московського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ТОВ
«Аліма-Т», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 і
ОСОБА_16 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартир і про витребування у власність позивача квартир.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7567/13
Справа № 639/5758/13-ц інстанції: Іванова І.В.
Категорія: договірні
Доповідач: Коростійова В.І. про відкриття апеляційного
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Коростійова В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Жовтневого районного суду міста
Харкова від 29 липня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 29 липня 2013 року відкрито провадження у справі за 1 листопада 2013 року ОСОБА_2 подав на цю ухвалу апеляційну скаргу. 10 грудня 2013 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали посилається на те, що її було постановлено за його відсутності. Копію ухвали він не
Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії
Відповідно до ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.
Обставини, на які посилається
ОСОБА_2, є поважними.
З огляду на це, клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а процесуальний
Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу
Жовтневого районного суду міста
Харкова від 29 липня 2013 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
Клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали
Жовтневого районного суду міста
Харкова від 29 липня 2013 року. провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 29 липня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Виконати вимоги ст. 298 ЦПК
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Коростійова
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №
Провадження № 2-н/752/1287/13
_____________________________м.
Київ__________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕО-109 Голосіївського району» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 509, 526, 610, 625 ЦК 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
(розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за на користь Комунального підприємства
«ЖЕО-109 Голосіївського району»
(П.І.Б. або найменування стягувача)
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в суму заборгованості у розмірі 1 898 (одна тисяча вісімсот дев'яносто вісім)
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом) 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
(П.І.Б. або найменування боржника) на користь Комунального підприємства
«ЖЕО-109 Голосіївського району»
(П.І.Б. або найменування стягувача)
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок
(вказати розмір судових витрат в цифрах 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________
Колдіна О.О.______________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „___"
__________________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя __________
_____________________________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Судовий наказ видано для пред'явлення до виконання "____"________________ 201__ р.
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №
Провадження № 2-н/752/1276/13
_____________________________м.
Київ__________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕО-109 Голосіївського району» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 509, 526, 610, 625 ЦК 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
(розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за на користь Комунального підприємства
«ЖЕО-109 Голосіївського району»
(П.І.Б. або найменування стягувача)
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в суму заборгованості у розмірі 1 261 (одна тисяча двісті шістдесят одна) гривня 12
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом) 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
(П.І.Б. або найменування боржника) на користь Комунального підприємства
«ЖЕО-109 Голосіївського району»
(П.І.Б. або найменування стягувача)
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок
(вказати розмір судових витрат в цифрах 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________
Колдіна О.О.______________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „___"
__________________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя __________
_____________________________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Судовий наказ видано для пред'явлення до виконання "____"________________ 201___ р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/8076/13
Головуючий 1 інст. - Сорока О.П.
Справа №646/4333/13-ц
Доповідач - Крилова Т.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

12 грудня 2013 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Крилова Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Червонозаводського районного суду міста Харкова від 19 листопада 2013 року за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, ОСОБА_2, Червонозаводського районного відділу у м. Харкові
Головного управління Державної міграційної служби України в
Харківській області, Управління комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, третя особа - служба у справах дітей Червонозаводського району Департаменту праці та соціальної політики управління служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії, скасування розпорядження про приватизацію майна, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Червонозаводського районного суду міста Харкова від 19 листопада 2013 року оформлена відповідно до вимог статті 295
ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Червонозаводського районного суду міста Харкова від 19 листопада 2013 року за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, ОСОБА_2, Червонозаводського районного відділу у м. Харкові
Головного управління Державної міграційної служби України в
Харківській області, Управління комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, третя особа - служба у справах дітей Червонозаводського району Департаменту праці та соціальної політики управління служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії, скасування розпорядження про приватизацію майна, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/8724/13
Головуючий 1 інст. - Гаврилюк С.М.
Доповідач - Крилова Т.Г.
Категорія: встановлення факту
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

23 грудня 2013 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Крилова Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого районного суду міста
Харкова від 05 грудня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Харківської міської ради,
Департамент комунального майна та приватизації Харківської міської ради,
Управління обліку та розподілу житлового господарства Харківської міської ради, Адміністрація Жовтневого району Харківської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог:
ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання недійсними правочинів, договорів,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого районного суду міста
Харкова від 05 грудня 2013 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого районного суду міста
Харкова від 05 грудня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Харківської міської ради,
Департамент комунального майна та приватизації Харківської міської ради,
Управління обліку та розподілу житлового господарства Харківської міської ради, Адміністрація Жовтневого району Харківської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог:
ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання недійсними правочинів, договорів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: