Справа № 2-6342/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 грудня 2013 року
м.
Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко,

за участю секретаря - М.М. Рубець,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до Солом'янського
районного суду м. Києва з позовною
заявою про розірвання шлюбу, в якій
просить розірвати шлюб з відповідачем
ОСОБА_2.

В обґрунтування позову зазначила, що 23
листопада 1996 року між нею та
відповідачем був укладений шлюб. Від
спільного проживання та шлюбу сторони
мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя між
позивачем та відповідачем не склалось,
оскільки відповідач нехтує сім'єю,
любові та поваги позивачу не приділяє
та веде аморальний спосіб життя. На
даний час відповідач засуджений за
скоєння злочину та відбуває міру
покарання в Замковій виправній колонії
УДДВП України у Хмельницькій області.
Також позивач зазначила, що вважає за
можливе розірвати шлюб між нею та
відповідачем, без надання строків для
примирення, оскільки таке примирення
суперечитиме її інтересам. На
примирення у позивача не має жодної
потреби.

В судове засідання позивач не
з'явилась, надавши суду заяву з
проханням розглядати справу у її
відсутності. Позовні вимоги підтримала
у повному обсязі, проти заочного
розгляду справи на підставі наявних у
справі доказів не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, що підтверджується
наявними в матеріалах справи доказами
(а.с.16-17), а тому суд у відповідності до
ст.224 ЦПК України, вважає можливим за
згодою позивача провести заочний
розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, та на підставі наявних у
справі доказів вважає, що позовна заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1
уклали шлюб, який був зареєстрований 23
листопада 1996 року Обиходівською
сільською радою народних депутатів,
про що зроблено актовий запис № 2, що
підтверджується копією свідоцтва про
шлюб серія НОМЕР_1 (а.с.6).

Від спільного шлюбу сторони мають
неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією
свідоцтва про народження, виданого
25.06.1998 Відділом реєстрації актів
громадянського стану Залізничного
району м. Києва (а.с.7).

Як зазначено позивачем в позові
сторони не підтримують шлюбних
відносин, проживають окремо, спільного
господарства не ведуть. Фактичні
обставини щодо взаємин подружжя
свідчать, що розлад між подружжям має
не тимчасовий характер, а подальше їх
спільне проживання у шлюбі та його
збереження стало дійсно неможливим.

Таким чином сторони створили умови за
яких їх шлюб фактично припинився.

Згідно зі ст.112 СК України суд з'ясовує
фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини позову про розірвання шлюбу,
інші обставини життя подружжя. Суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, що має суттєве
значення.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України - шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка. Примушування жінки та
чоловіка до шлюбу не допускається.

Враховуючи наведене, з'ясувавши
причини розірвання шлюбу, фактичні
взаємини подружжя, дослідивши
матеріали справи, суд вважає подальше
сімейне життя подружжя і збереження
сім'ї неможливим, оскільки це
суперечить інтересам сторін.

Таким чином, встановивши, що примирення
подружжя, подальше спільне життя та
збереження шлюбу між ними неможливо і
суперечить інтересам подружжя, суд
дійшов висновку про те, що збереження
сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами
існує формально і може бути розірваним.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст.3, 4, 8, 10, 11,
15, 57, 58, 60, 169, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований
23 листопада 1996 року Обиходівською
сільською радою народних депутатів,
актовий запис № 2.

Відповідачем, який не приймав участі у
розгляді справи, протягом десяти днів з
дня отримання копії заочного рішення
може бути подана письмова заява про
перегляд заочного рішення, відповідно
до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене
іншими особами, шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
заяви про перегляд заочного рішення
відповідачем, який не приймав участі у
розгляді справи, якщо заяву про
перегляд заочного рішення не було
подано, після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:

Г.О. Козленко