overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/5081/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2013 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 02.12.2013 року о 11:30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

18 червня 2013 року
Справа № 542/715/13-ц

2/542/383/13

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді – Стрельченко Т.Г.,

при секретарі – Нестеренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми
«Укрсельхозпром», третя особа
Малоперещепинська сільська рада
Новосанжарського району про визнання договору міни земельних ділянок недійсним, повернення земельної ділянки із чужого незаконного володіння та визнання недійсним
Державного акта на право власності на земельну ділянку, –

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми
«Укрсельхозпром», третя особа
Малоперещепинська сільська рада
Новосанжарського району про визнання договору міни земельних ділянок недійсним, повернення земельної ділянки із чужого незаконного володіння та визнання недійсним
Державного акта на право власності на земельну ділянку.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, слід залучити:

- Новосанжарську районну державну адміністрацію Полтавської області;

- Держземагенство у Новосанжарському районі, Полтавської області;

- приватного нотаріуса
Дніпропетровського районного нотаріального округу смт. Ювілейне, вул.. Березінська, 26, Дніпроперовського району, Дніпропетровської області, 49125;

- приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін або за ініціативою суду.

Заслухавши думку осіб , що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку,що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 130 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

- Новосанжарську районну державну адміністрацію Полтавської області;

- Держземагенство у Новосанжарському районі, Полтавської області;

- приватного нотаріуса
Дніпропетровського районного нотаріального округу смт. Ювілейне, вул.. Березінська, 26, Дніпроперовського району, Дніпропетровської області, 49125;

- приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу
ОСОБА_2;

та вручити їм копію ухвали та позовної заяви.

Справу призначити до слухання на 11.07.2013 року на 10 год. 30 хв.

Суддя / підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 грудня 2013 року
Справа № 542/2534/13-ц

2/542/1036/13

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану
Новосанжарського районного управління юстиції про розірвання шлюбу та виключення з актового запису відомостей про батьківство,–

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану
Новосанжарського районного управління юстиції про розірвання шлюбу та виключення з актового запису відомостей про батьківство.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.11,122,127,130 ч.7 ЦПК України, суд, –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Новосанжарського районного управління юстиції про розірвання шлюбу та виключення з актового запису відомостей про батьківство

Призначити справу до судового розгляду на 25 грудня 2013 року на 09 год. 30 хв.

Надіслати відповідачу, третій особі копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 16.12.2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
ОСОБА_3
Справа № 2/463/2452/13
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

31.12.2013 року
Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м.
Львова - Мармаш В.Я.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ частини майна подружжя, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом та просив присудити йому та визнати за ним право власності на нежитлові приміщення на вул. Зеленій, 109 у м.
Львові, позначені на плані № 137-141, 141 А, 167-186 загальною площею 501,3 кв.м., відповідачу присудити грошову компенсацію за 1/2 цього майна. Крім того, просив встановити ціну позову для сплати судового збору відповідно до ст. 80 ЦПК України.

Ухвалою суду від 03.12.2013 року позовна заява була залишена без руху. Для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині даної ухвали судом встановлено строк у п’ять днів з дня отримання позивачем ухвали від 26.11.2013 року. Позивач отримав дану ухвалу 24.12.2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 792. Позивачем 27.12.2013 року на виконання вимог ухвали суду від 03.12.2013 року подано оригінал квитанції про сплату судового збору та виправлену позовну заяву у якій просив поділити нежитлові приміщення на вул.
Зеленій, 109 у м. Львові, визнавши за ним право власності на вказані приміщення повністю.

Беручи до уваги вищенаведене вважаю, що позивачем недоліки не були усунуті у повному обсязі, оскільки у позовній заяві конкретно не визначений зміст позовних вимог, так як у прохальній її частині зазначено суперечливі вимоги, а саме: про поділ нежитлових приміщень, та визнання права власності повністю на ці житлові приміщення за позивачем без визначення частки відповідача у праві власності на такі чи правових підстав припинення права власності.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ частини майна подружжя - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст. ст. 293- 296 ЦПК України.

Суддя

В.Я. Мармаш
Справа № 459/5274/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2013 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом Комунального підприємства
«Червоноградтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства
«Червоноградтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання

Призначити судове засідання на 04.12.2013 року о 09:30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 грудня 2013 року справа № 542/2625/13-ц

провадження 2/542/1080/13

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря - Коркішко
А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові
Санжари цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вони з відповідачем припинили сімейно-шлюбні відносини і ведення спільного господарства.

Позивачка у судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та прохає їх задовольнити.

Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість доказів в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як сім'я розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Зберегти сім'ю в подальшому неможливо.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 лютого 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 11. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя не склалося. На даний час сторони не проживають однією сім'єю і не ведуть спільне господарство.

Сторони не заявляють позову про розподіл майна.

Керуючись п. 2 ст. 104, ст.ст. 110, 112 СК
України, ст.ст. 10, 208, 209, 214, 215, 218 ЦПК
України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 17 лютого 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Новосанжарського районного управління юстиції
Полтавської області за актовим записом
№ 11, - розірвати.

Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти-дений строк з дня проголошення рішення.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
С.А. Киричок
Справа № 459/5542/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2013 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого-судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

за участю: позивачки
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

в с т а н о в и в :

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання сина:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до його повноліття, починаючи з 11 листопада 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судвовий збір в сумі - 229 грн. 40 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з часу його проголошення.

Суддя:
М. Д. Кріль
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2013 року
Справа № 542/2366/13-ц

2/542/969/13

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та на земельну ділянку,–

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та на земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.11,122,127,130 ч.7 ЦПК України, суд, –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 05 грудня 2013 року на 15 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 27.11.2013 року.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

13 листопада 2013 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.
Полтави, в складі суду :

головуючої судді
Блажко І.О.

при секретарі
Іщенко С.С.

з участю відповідача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Полтава цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2013 року ухвалою судді відкрито провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 114246,70 грн.

Позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» належним чином повідомлений повторно (10 жовтня 2013 року та 13 листопада 2013 року) на останню відому суду адресу до суду не з'явився.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в зв’язку з повторною неявкою позивача.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення позовної заяви ТОВ «Кредитні ініціативи» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду, через повторну неявку в судове засіданні належно повідомленого позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.207 ч.1. п.3 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 – задовольнити.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а відсутніми особами з дня отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 15.08.2013
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №2-н/554/1133/2013
Октябрський районний суд м.
Полтави у складі головуючого судді
Блажко І.О., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
Полтава, вул. Козака, 2-а про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання за період з 01 липня 2009 по 01 серпня 2013 року з ОСОБА_2 відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України, ЗУ»
Про житлово-комунальні послуги»,
Постанови КМУ від 09 грудня 1999року №2246
«Про затвердження правил надання населенню послуг з газопостачання», ст.ст.95-103 ЦПК України ,- 1.           Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої
ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження не відомо, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ПАТ по газопостачанню та в ОПЕРВ філії – Полтавське обласне управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 331467, код
(одна тисяча сімсот дев’яносто сім) гривень 70 (сімдесят) копійок. 2.          Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої
ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження не відомо, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ПАТ по газопостачанню та в філії – Полтавського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк витрати за інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70
(сімдесят)копійок, що були сплачені останнім при подачі заяви. 3.           Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності
" ___"           _____________________ 2013 року
Судовий наказ виданий стягувачу
" ___"           _____________________ 2013 року
СуддяОСОБА_3
Дата документу 05.12.2013 Справа № 2-4506/11
№2-7705/09
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
« 05» грудня 2013 року
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Першої
Полтавської державної нотаріальної контори, приватного підприємства
Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про встановлення факту родинних відносин, визнання спадкоємцями, визнання майна спадковим, визнання права власності на спадкове майно, усунення від спадщини неналежного спадкодавця та позовом
ОСОБА_4 до Октябрської районної у м.
Полтаві ради про визнання права
В С Т А Н О В И Л А: 05 грудня 2013 року в провадження судді надійшла цивільна справа за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Першої
Полтавської державної нотаріальної контори, ПП Полтавське БТІ
«Інвентаризатор» про встановлення факту родинних відносин, визнання спадкоємцями, визнання майна спадковим, визнання права власності на спадкове майно, усунення від спадщини неналежного спадкодавця та позовом
ОСОБА_4 до Октябрської районної у м.
Полтаві ради про визнання права
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-
Прийняти до провадження цивільну справу №№ 2-4506/11; 2/554/514/2013 за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Першої
Полтавської державної нотаріальної контори, приватного підприємства
«Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про встановлення факту родинних відносин, визнання спадкоємцями, визнання майна спадковим, визнання права власності на спадкове майно, усунення від спадщини неналежного спадкодавця та позовом
ОСОБА_4 до Октябрської районної у м.
Полтаві ради про визнання права
Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою- м .Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №15 на « 26» грудня 2013 року на 10 год. 30 хв.
Надіслати сторонам копії ухвали про прийняття до провадження справи.
Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.
Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 06» грудня 2013 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету
Полтавської міської Ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 у грудні 2013 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№№554/16277/13-ц, 2о/554/279/2013 за позовом
ОСОБА_1, заінтересована особа управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету
Полтавської міської Ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою- м .Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №18 на « 26» грудня 2013 року на 13 год. 30 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяОСОБА_2