overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 137/2446/13-ц
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2013 р.

Суддя Літинський районний суд
Вінницької області, Желіховський
Віктор Миколайович перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ КБ
"Надоа" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ КБ "Надоа" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором і призначити до розгляду в приміщенні Літинський районний суд
Вінницької області ( Літин, Фабріціуса, 30) на 24.12.2013 року на 10-00 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 137/2409/13-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Літинський районний суд Вінницької
Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши заяву заяву ПАТ
"Вінницягаз" в особі Хмільницького міжрайонного управління газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний
Відповідно до ст.ст. 95-98, 102-104
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аб.№ 4570, жительки с.Дашківці провул.Київський 13
Літинського району Вінницької області,
АВ 824089, виданий Літинським РВ УМВС
України у Вінницькій області від 15.10.2008 року на користь Хмільницького міжрайонного управління (Літинська дільниця) газового господарства на р/р
України" МФО 302076 код 38190270 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 645,99 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аб.№ 4570, жительки с.Дашківці провул.Київський 13
Літинського району Вінницької області,
АВ 824089, виданий Літинським РВ УМВС
України у Вінницькій області від 15.10.2008 року на користь Хмільницького міжрайонного управління (Літинська дільниця) газового господарства судовий збір в сумі 114, 70 гривень на р/р
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя _____________________ Желіховський В.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має правов разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування с удового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Судовий наказ набрав чинності
“___”__________20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу
“___”__________20___р.
Строк пред’явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Суддя _____________________
Провадження № 2/161/5480/13
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

"21" листопада 2013 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання у справі на 14.30 годин 09 грудня 2013 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 06 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Провадження № 2/161/5446/13
У х в а л а

"21" листопада 2013 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Пред’явлена позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, що позивачем при зверненні до суду із позовною заявою не додано копії ліцензії (сертифіката) суб’єкта оціночної діяльності на здійснення оціночної діяльності, копії сертифіката суб’єкта оціночної діяльності, свідоцтва суб’єкта оціночної діяльності про реєстрацію в
Державному реєстрі оцінювачів, посвідчення суб’єкта оціночної діяльності про підвищення кваліфікації оцінювача. А тому позивачу необхідно подати до суду копію ліцензії (сертифіката) суб’єкта оціночної діяльності на здійснення оціночної діяльності, копії сертифіката суб’єкта оціночної діяльності, свідоцтва про реєстрацію в
Державному реєстрі оцінювачів суб’єкта оціночної діяльності, посвідчення про підвищення кваліфікації суб’єкта оціночної діяльності.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачем при зверненні до суду не додано копії ліцензії
(сертифіката) суб’єкта оціночної діяльності на здійснення оціночної діяльності, копії сертифіката суб’єкта оціночної діяльності, свідоцтва суб’єкта оціночної діяльності про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів, посвідчення суб’єкта оціночної діяльності про підвищення кваліфікації оцінювача. А тому за таких обставин, пред’явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно – залишити без руху, надавши строк для подання до суду копії ліцензії (сертифіката) суб’єкта оціночної діяльності на здійснення оціночної діяльності, копії сертифіката суб’єкта оціночної діяльності, свідоцтва суб’єкта оціночної діяльності про реєстрацію в
Державному реєстрі оцінювачів, посвідчення суб’єкта оціночної діяльності про підвищення кваліфікації оцінювача, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Луцького міськрайонного суду

В.В. Ковтуненко
Провадження № 2о/161/311/13
УХВАЛА

"26" листопада 2013 р.

м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3, орган опіки і піклування Луцької міської ради про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 258
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, орган опіки і піклування Луцької міської ради про встановлення факту батьківства.

Призначити судове засідання у справі на 10.00 годин 16 січня 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 09 січня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Провадження № 2/161/5368/13
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"15" листопада 2013 р. м.
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 15.00 годин 10 грудня 2013 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 05 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Ковтуненко
Провадження № 2/161/5417/13
У х в а л а

"20" листопада 2013 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Пред’явлена позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України
«Про судовий збір» від 08 липня 2011 року
№ 3674-VІ7 розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» від 08 липня 2011 року
№ 3674-VІ передбачено, при зверненні до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, сплачується ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що в гривневому еквіваленті становить 229,40 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, що
ОСОБА_1 при зверненні до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу сплачено судовий збір в сумі 114,70 гривень. Однак розмір судового збору за звернення до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу становить 229,40 гривень. А тому позивачу необхідно додатково сплатити судовий збір в сумі 114,70 гривень та подати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачем при зверненні до суду не в повній мірі сплачено судовий збір. А тому за таких обставин, пред’явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу шлюбу – залишити без руху, надавши їй строк для сплати судового збору в сумі 114,70 гривень та подання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Ковтуненко
У Х В А Л А

28.11.2013р.

Літинського районний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді
Желіховського В.М.

при секретарі
Садковському Б.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про надання права на шлюб,-

В С Т А
Н О В И В :

В провадженні Літинського районного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Справа призначалась до слухання на 28.11.2013, однак сторони в судове засідання не з'явилися по невідомим суду причинам, про день слухання справи були повідомлені належним чином.

Згідно ст.207 ч.1 п.3 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 207 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подати до протягом 5 днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:В. М.
Желіховський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2013 р.
Справа № 126/4437/13-ц

Провадження № 2/126/1350/13

Суддя Бершадського районного суду
Куйбіда А. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом, в якому просить постановити рішення суду, яким визнати за нею як за спадкоємицею за заповітом після смерті 12.05.2013 року ОСОБА_4, право власності на 1/4 частину житлового будинку -А, загальною площею 60,6 кв.м, житлоавою площею 25,5 кв.м з відповідною часткою господарських будівель і споруд, які розташовані по вул. Коцюбинського, 18 в с. Яланець
Бершадського району Вінницької області.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 29.11.2013 о 09 год.00 хв. .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 28.11.2013 р. .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

15 жовтня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.
Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і враховуючи, що для вірного прийняття рішення по даній справі необхідно допитати відповідача, який знаходиться в Артемівському СІ УГПтСУ, керуючись ст.132 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Начальнику Артемівського СІ
УГПтСУ допитати відповідача ОСОБА_2, 23. 01. ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться у місцях позбавлення волі за адресою: 84500 м. Артемівськ Донецької області, вул.
Ціолковського, 4, з приводу наступних питань:

1. Визнає він позов чи ні ?

2. Якщо ні, то чому ?

3. Бажає він прийняти участь у суді при розгляді справи чи ні ?

Вручити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 136/2430/13-ц
У Х В А Л А

27.12.2013 Липовецький районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді
Мочульської Л. Т.

при секретарі
Белінській С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом
Оратівського Центру первинної медико-санітарної допомоги до ОСОБА_1, про відшкодування завданої майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування завданої майнової шкоди у розмірі 9765,43 грн. та понесених судових витрат.

24.12.2013 року представник позивач - головний лікар Оратівського ЦПМСД
ОСОБА_2 надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та згідно із вимогами статті 207 ЦПК України, суддя у зв’язку із поданою представником позивача заявою - постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов Оратівського Центру первинної медико-санітарної допомоги до ОСОБА_1, про відшкодування завданої майнової шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Після закінчення цього строку ухвала набирає законної сили, якщо не буде подано апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

22.10.2013р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді
Желіховського В.М.

при секретарі Сарафинюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Літинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення по справі судово-генетичної експертизи, на вирішення якої поставити таке питання:

1. Чи існує кровна спорідненість між дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та особою яка зазначена як батько в актовому записі про її народження -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, в зв'язку з необхідністю з'ясування питання які мають істотне значення для справи та потребують спеціальних знань, суд, вважає необхідним призначити по справі судово-генетичну експертизу .

Керуючись ст.57,143, 144 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити судово-генетичну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Чи існує кровна спорідненість між дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та особою яка зазначена як батько в актовому записі про її народження -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичному центру при ГУ МВС України у Вінницькій області
( вул.Порика 8 м.Вінниця, 21021).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.385
КК України.

Ухвалу суду виконати до 01.12.2013 року.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи

Суддя:В. М. Желіховський
У Х В А Л А

04.12.2013р.

Літинського районний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді
Желіховського В.М.

при секретарі Байнак В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Літинського районного суду знаходиться цивільна справа за вказаною позовною заявою.

03.12.2013 року позивачка ОСОБА_1 подала суду заяву, в якій просить справу залишити без розгляду.

Суд, вважає, що заява підлягає до задоволення, тому що вона не суперечить законодавству та не порушує нічиїх прав.

Згідно ст.207 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 207 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подати до суду протягом 5 днів після проголошення.

Суддя:В. М.
Желіховський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2013 р.
Справа № 126/4822/13-ц

Провадження № 2/126/1451/13

Суддя Бершадського районного суду
Куйбіда А. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить ухвалити рішення суду, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою, укладений 25.11.2007 року у
Війтівській сільській раді
Бершадського району Вінницької області, актовий запис № 26.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 30.12.2013 р. о 10 год. 00 хв. .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 27.12.2013 р. .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 155/2820/13-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" грудня 2013 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Слід відкрити провадження у справі і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів.

Провести попереднє судове засідання в приміщенні Горохівського районного суду місто Горохів вулиця Шевченка, 29 на 06.01.2013 о 11:20

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію скарги з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Суддя Горохівського районного суду
Г. М. Адамчук