overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-н/243/2680/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ 30 грудня 2013 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
О.В.Ільяшевич, розглянувши заяву
Комунального підприємства
Миколаївської міської ради
«Сервіскомуненерго» про видачу судового наказу і стягнення з ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті
Керуючись ст.ст. 525,530,625 ЦК України, ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: Донецька область,
Слов»янський район, м. Миколаївка, вул.
Пархоменко, 7/34 на користь комунального підприємства Миколаївської міської
ПАТ «ПУМБ», код банку 334851, , отримувач : комунальне підприємство Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго», суму заборгованості за надані комунальні послуги, що склала 6029 грн. 09 коп.( шість тисяч двадцять дев’ять грн. 09 коп.) за період з 01 січня 2009 року по 01 жовтня 2013 року., втрати від інфляційних процесів у розмірі 327 грн. 58 коп. (триста двадцять сім грн. 58 коп.), три відсотки річних у розмірі 1596 грн. 00 коп. (одна тисяча п’ятсот дев’яносто шість грн. 00 коп.) та судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.
(сто чотирнадцять грн. 70 коп.) 2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 3. строк пред»явлення до виконання
Суддя
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами якими надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред»явлення до
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ видано_____________________
Строк пред»явлення до виконання
Суддя _________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 244/6031/13-ц
Провадження № 2/244/1605/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" грудня 2013 р. Суддя
Cніжнянського міського суду Варнавська
Л.О, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України, відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131 ч. 7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди .

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. на 23.01.2014 року в
Сніжнянському міському суді Донецької області. Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 23.01.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/9765/13-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Гедз Б.М., розглянувши заяву
ЛКП ,,Граніт'' про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 11.11.1974.н., ідентифікаційний номер відсутній,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер відсутній, які проживають за адресою: на користь ЛКП ,,Граніт'' м. Львів, вул. Бортнянського, 17 заборгованість в розмірі 1586 (тисяча п’ятсот вісімдесят шість) грн. 14 коп. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 114 грн. 70 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України залишається без розгляду /ч.2 ст. 105-1 ЦПК України/. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України
/ч.6 ст. 105 ЦПК України/.
справа № 462/1175/13-ц
УХВАЛА

30 грудня 2013 року Залізничний районний суду м. Львова

в складі: головуючої – судді – Гедз Б.М.

при секретарі – Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з майна, -

встановив:

30 грудня 2013 року сторони в судове засідання не з'явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

справу розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання.

Суддя:
Гедз Б.М.

Оригінал ухвали.
Справа № 2-н/243/2637/2013
У Х В А Л А

про відмову заяви про видачу судового наказу

30 грудня 2013 року

м.
Слов’янськ

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Профатило П.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Донецькоблгаз» в інтересах філії
Слов’янське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1 боргу за послуги газопостачання станом на 01.12.2013 року в сумі 845,21 грн., витрат від інфляційних процесів - 21,29 грн., 3% річних – 27,49 грн., та витрати на оплату судового збору 114,70 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2013 року до Слов'янського міськрайонного суду звернулося ПАТ
«Донецькоблгаз» в інтересах філії
Слов’янське управління з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за послуги газопостачання станом на 01.12.2013 року в сумі 845,21 грн., витрат від інфляційних процесів - 21,29 грн., 3% річних – 27,49 грн., та витрати на оплату судового збору 114,70 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування ) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно відомостям адресно – довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС
України в Донецький області, ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться.

На підставі викладеного вважаю, що заява ПАТ «Донецькоблгаз» в інтересах філії Слов’янське управління про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за послуги газопостачання станом на 01.12.2013 року в сумі 845,21 грн., витрат від інфляційних процесів - 21,29 грн., 3% річних – 27,49 грн., та витрати на оплату судового збору 114,70 грн. не підлягає розгляду у наказному провадженні, а тому необхідно відмовити ПАТ
«Донецькоблгаз» в інтересах філії
Слов’янське управління у прийняті даної заяви про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100-101, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству
«Донецькоблгаз» в інтересах філії
Слов’янське управління у прийнятті заяви про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги газопостачання станом на 01.12.2013 року в сумі 845,21 грн., витрат від інфляційних процесів - 21,29 грн., 3% річних – 27,49 грн., та витрати на оплату судового збору 114,70 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області

ОСОБА_2
№8/243/24/
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого – судді
Чернишова Ю.В.,

при секретарі – Гречко
О.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення Слов’янського міськрайонного суду від 21.03.2012 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за участю третьої особи Святогірської міської ради про захист права на земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відновлення меж землекористування , -

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення
Слов’янського міськрайонного суду від 21.03.2012 року за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за участю третьої особи Святогірської міської ради про захист права на земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відновлення меж землекористування .

16.12.2013 р. до суду надійшла заява від заявника про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що залишення заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує чиїхось прав і охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5, 210 ЦПК
України суд,

У Х В А Л И В :

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення
Слов’янського міськрайонного суду від 21.03.2012 року за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за участю третьої особи Святогірської міської ради про захист права на земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відновлення меж землекористування - без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області

Ю.В Чернишов
Справа № 2/243/4440/2013
УХВАЛА

30 грудня 2013 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Кривошеєв Д.А., розглянувши справу за позивною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування
Слов'янської міської ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуном,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позивною завою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування
Слов'янської міської ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуном, призначити по справі попереднє судове засідання на 16 січня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі. Надіслати позивачу копію даної ухвали, відповідачу – копію даної ухвали, копію позовної заяви та долучених до неї документів.

Відповідно ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 16 січня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у зв’язку з недотриманням правил підсудності в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області, через Слов’янський міськрайонний суд, протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
справа № 462/1016/13-ц
УХВАЛА

30 грудня 2013 року

Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Іванюк І.Д.

при секретарі с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про демонтаж самочинно влаштованої огорожі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 15.11.2013 р., було задоволено позов Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 та зобов’язано її демонтувати цегляну огорожу на фундаменті довжиною 22,3 м., самочинно влаштовану на землях комунальної власності у подвір’ї будинку № 10 по вул. Вітряній у м. Львові. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради 114,70 грн. судового збору. При виготовленні повного тексту рішення судом допущено описку та викладено резолютивну частину рішення із деякими неточностями, зокрема зобов’язано
ОСОБА_2 демонтувати цегляну огорожу довжиною 22,3 м., самовільно встановлену у подвір’ї будинку № 10 по вул. Вітряній у м. Львові та стягнуто з ОСОБА_2 в користь держави 114 гривень 70 копійок судового збору.

У судове засідання сторони не з’явились, повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що у відповідності до вимог ст.ст. 219, 369 ЦПК
України, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в резолютивну частину повного тексту рішення
Залізничного районного суду м. Львова від 15.11.2012 р., виклавши таку вірно:

«Позов задоволити.

Зобов’язати ОСОБА_2 демонтувати цегляну огорожу на фундаменті довжиною 22,3 м., самочинно влаштовану на землях комунальної власності у подвір’ї будинку № 10 по вул. Вітряній у м. Львові.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради 114,70 грн. судового збору.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що її ухвалив, шляхом подання в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Іванюк І.Д.
Справа № 462/9896/13-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2013 р. суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання недійсною заяви, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суду із позовом в якому просить визнати недійсною заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину № 147 від 11.02.2003 року.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

Як вбачається з позовної заяви позивачем недотримані вище зазначені вимоги, а саме позивачем не надано заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину № 147 від 11.02.2003 року, яка є предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

За наведених вище підстав позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119- 121 ЦПК України, –

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання недійсною заяви - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде визнана неподаною та повернена позивачу.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Б. М. Гедз
справа № 462/4170/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним його рідного брата ОСОБА_2.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 11.10.2013 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ч.1 ЦПК України, провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На адресу суду 20.12.2013 року повернулися матеріали цивільної справи № 462/4170/13-ц з актом амбулаторної висновком судово-психіатричної експертизи № 774.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що провадження по даній справі слід відновити.

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання недієздатним
ОСОБА_2.

Призначити судовий розгляд справи на 16 год. 30 хв. 27 січня 2014 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

В судове засідання викликати сторони та повідомити народних засідателів.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:

Б. М. Гедз
Суддя: Перетятько
Справа № 253/7253/13-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 25 вересня 2013 р. суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Перетятько О.Ю., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625,901,903 ЦК України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа»,
«Міський ОСОБА_2» МФО 339339 ЗКПО 03337007 заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з листопада 2012 року по квітень 2013 року в сумі 1067 (одна тисяча шістдесят сім ) грн. 95 коп.; 3% річних у сумі 6 (шість) грн. 72 коп.; інфляційні нарахування у сумі 0 2. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь приватного акціонерного товариства
Горлівка, вулиця Ак. Павлова, будинок 13,
ОСОБА_2» МФО 339339 ЗКПО 03337007 витрати зі сплати судового збору в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
Копія судового наказу з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати
Відповідно ч. 4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ складено в двох примірниках, перший з яких залишається у справі, а другий, після набрання наказом законної сили видається
Суддя