overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/9067/13-ц
УХВАЛА

12.11.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Семенцова Л.М.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусоого виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Житомирській області - ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам ст. 82
Закону України "Про виконавче провадження", ст. 119 ЦПК
України та підлягає розгляду
Богунським районним судом м. Житомира.

Підстав для залишення скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 384 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу
ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусоого виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області - ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови.

Розгляд скарги призначити на 17 год. 00 хв. 18 грудня 2013 року в залі № 4Б1 приміщення Богунського районного суду міста Житомира.

Про час та місце розгляду скарги повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати особі, рішення, дія або бездіяльність якої оскаржується, подати в зазначений строк письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали особі, рішення, дія або бездіяльність якої оскаржується, надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Л.М.
Семенцова
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованої заробітної плати і середнього заробітку і керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/15382/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованої заробітної плати і середнього заробітку.

Призначити судове засідання о 16. 05 год. 10 лютого 2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 10 лютого 2014 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 10 лютого 2014 року надати суду:

- копії наказів про прийом на роботу та про звільнення ОСОБА_2;

- розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 01 березня 2003 року по 30 травня 2011 року проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Постанови КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" та Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплат"

· розрахунок середньої заробітної плати ОСОБА_2 з 31 травня 2011 року по 25 грудня 2013 року, зроблений відповідно до постанови КМУ № 100 від 08.02.1995 року «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати».

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ю. О. Матвєєва
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/15402/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 16.35 год.10 лютого 2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 10 лютого 2014 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 10 лютого 2014 року надати суду:

- копії наказів про прийом на роботу та про звільнення ОСОБА_2;

- розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 01 березня 2003 року по 30 листопада 2006 року проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Постанови КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" та Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплат"

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ю. О. Матвєєва
Справа № 265/6640/13-ц
Провадження № 2/265/2552/13
У Х В А Л А

17 грудня 2013 року місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної
О.О.,

при секретарі Мусієнко О.О.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя
Донецької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

З метою забезпечення доказів представник позивача ОСОБА_1 - адвокат
ОСОБА_3, діюча а підставі угоди про надання правової допомоги, просила суд витребувати з Маріупольського
Управління земельних ресурсів відомості про розмір земельної ділянки, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1, та відомості про її фактичні межі.

Суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

На підставі вищевикладеного, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати вищевказані відомості, оскільки вони мають істотне значення для вирішення даного спору та прийняття рішення по справі.

Керуючись ст.133 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3, задовольнити.

Витребування з Маріупольського
Управління земельних ресурсів відомості про розмір земельної ділянки, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1, та відомості про її фактичні межі.

Копію ухвал для виконання направити до
Маріупольського Управління земельних ресурсів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.О. Костромітіна
Провадження № 22-ц/772/4173/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2013 рокумісто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 18 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса
Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
А.Ю. Зайцев
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованоі індексаціі по зарабітній платі та середнього заробітку і керуючись ст. 122
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/15361/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованоі індексаціі по зарабітній платі. та середнього заробітку

Призначити судове засідання о 16.40 год.10 лютого 2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 10 лютого 2014 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 10 лютого 2014 року надати суду:

- копії наказів про прийом на роботу та про звільнення ОСОБА_2;

- розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 01 березня 2003 року по 25 липня 2011 року проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Постанови КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" та Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплат"

· розрахунок середньої заробітної плати ОСОБА_2 з 26 липня 2011 року по 25 грудня 2013 року, зроблений відповідно до постанови КМУ № 100 від 08.02.1995 року «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати».

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ю. О. Матвєєва
Справа № 2-762/2008
Провадження № 22-ц/772/2313/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05.09.2013 місто
Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 за довіреністю -
ОСОБА_2 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 24 листопада 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,
ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29,
ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33,
ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37,
ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41,
ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45,
ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49,
ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53,
ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57,
ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61,
ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65,
ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69,
ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73,
ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77,
ОСОБА_78, ОСОБА_79 до спілки співвласників майна реформованого КСП
"Савинці" та СТОВ "Нива" про захист права на отримання майнового паю в натурі у спільну часткову власність,-

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана апеляційна скарга .

Ухвалою судді апеляційного суду
Вінницької області від 1 серпня 2013 року дана скарга була залишена без руху у зв'язку з пропущенням строку апеляційного оскарження. Для усунення вказаних недоліків апелянту було надано строк протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

02.09.2013 року на адресу апеляційного суду
Вінницької області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали від 01.08.2013 року, в якій просить поновити пропущений строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не брав участі у розгляді цивільної справи та оскаржувану ухвала Тростянецького районного суду Вінницької області від 24 листопада 2008 року на свою адресу не отримував. Викладені обставини, щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження, знайшли своє підтвердження при вивченні матеріалів справи, суддя вважає їх поважними, тому заяву слід задовольнити і відкрити апеляційне провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву про поновлення строку представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю -
ОСОБА_2 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 24 листопада 2008 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.С. Марчук
Справа № 208/2245/2012
Провадження № 22-ц/772/2307/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29.07.2013 місто
Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача за довіреністю - Катрича Павла
Степановича на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 2 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до СТОВ «Лан» про розірвання договору оренди землі, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294. 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача за довіреністю - Катрича
Павла Степановича на рішення
Калинівського районного суду
Вінницької області від 2 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до СТОВ «Лан» про розірвання договору оренди землі.

Суддя:
Марчук В.С.
Провадження № 2/389/1425/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 грудня 2013 року місто
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 09.30 год. 26 грудня 2013 року в приміщенні залу
Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УКРАЇНСЬКИЙ В.В.
Номер провадження № 2/259/2850/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.12.2013 року

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Машкіна Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернувся до Куйбишевського районного суду м. Донецька з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України судом було надіслано запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
України в Донецькій області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

На теперішній час інформація про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача на адресу суду не надійшла, тому питання про підсудність справи вирішується на підставі інформації про місце проживання відповідача, зазначене в позовній заяві.

Беручи до уваги, що позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до судового засідання.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення спору у справі необхідно попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 15:00 годин 10.01.2014 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копією цієї ухвали;

відповідачу - копією цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через
Куйбишевський районний суд м. Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя:
Справа № 265/6640/13-ц
Провадження № 2/265/2552/13
У Х В А Л А

22 листопада 2013 року місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіна
О.О.,

при секретарі - Бойко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя
Донецької області клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

22.11.2013 року від представника позивача
ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, діючої на підставі угоди на підставі правової допомоги, надійшло клопотання про витребування доказів з Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори, а саме відомостей про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та відомостей про коло спадкоємців, що звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, відмови від спадщини, видачі свідоцтва про право на спадщину.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадку, коли в отриманні доказів у сторін та інших осіб, що приймають участь в розгляді справи, мають складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Для повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи суд вважає необхідним задовольнити вимоги, викладені в клопотанні про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.137 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори відомості про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 та відомостей про коло спадкоємців, що звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, відмови від спадщини, видачі свідоцтва про право на спадщину.

Копію ухвали для виконання направити до Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.О. Костромітіна
Справа № 216/821/12
Провадження № 22-ц/772/194/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
УХВАЛА

14.01.2013 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Марчук В. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу, яку прийняв
Мурованокуриловецький районний суд
Вінницької області від 10.12.2012 року по цивільній справі за ОСОБА_1 до ФГ
"Стріла" с.Снітків про визнання договору оренди землі недійсним , -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу, яку прийняв
Мурованокуриловецький районний суд
Вінницької області від 10.12.2012 року у цивільній справі за ОСОБА_1 до ФГ
"Стріла" с.Снітків про визнання договору оренди землі недійсним .

Суддя:
________________________ Марчук В. С.