Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/2210/13-ц

25 грудня 2013 р.

Богородчанський районний
суд Івано-Франківської області

в склад головуючого судді
Битківського Л.М.,

з
участю секретаря Сливінської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Богородчани, цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення коштів за прострочення
боржником виконання зобов'язання, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до
Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області з позовом
до ОСОБА_2 про стягнення коштів за
прострочення боржником виконання
зобов’язання.

Позовні вимоги обґрунтувала
тим, що 12 травня 2004 року
Богородчанським районним судом
винесено рішення про поділ майна між
позивачкою та її колишнім чоловіком
ОСОБА_3 Також даним рішенням
зобов’язано ОСОБА_3 вчинити дії на
переобладнання приміщення будинку для
безперешкодного користування ним
колишнім подружжям. На виконання
вказаного рішення суду було видано
виконавчий лист та державним
виконавцем винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження. Для
проведення виконавчих дій позивачкою,
як стягувачем, було внесено кошти на
депозитний рахунок ДВС
Богородчанського районного управління
юстиції в сумі 10920 грн. Після чого
державним виконавцем винесено
постанову про стягнення з боржника
витрат на проведення виконавчих дій,
якою постановлено стягнути з ОСОБА_3
витрати на проведення виконавчих дій в
сумі 10920 грн. Однак ОСОБА_3 помер не
виконавши зобов’язання і постановою
державного виконавця зупинено
виконавче провадження.
Правонаступником боржника ОСОБА_3 є
ОСОБА_2, яка фактом постійного
проживання із спадкоємцем прийняла
спадщину, що відкрилася після смерті
ОСОБА_3 Вказана обставина встановлена
судовим рішенням. Тому саме ОСОБА_2
зобов’язана повернути кошти в сумі 10920
грн., оскільки таке зобов’язання
належало ОСОБА_3 на момент відкриття
спадщини. Ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 15
березня 2013 року замінено боржника
ОСОБА_3 його правонаступником ОСОБА_2 у
виконавчому провадженні. На даний час
грошове зобов’язання перед позивачкою
не виконане,

ОСОБА_2 ухиляється від його виконання.
Тому вона просить зобов’язати
стягнути з відповідачки кошти, які
втратила через невиконання грошового
зобовязання боржником, а саме три
проценти річних за весь час
прострочення грошового зобов’язання
та індекс інфляції за увесь період.

В судовому засіданні
позивачка ОСОБА_1 заявлений позов
підтримала з наведених підстав,
уточнивши суму неповернутого боргу.
Зокрема вказала, що неповернутим
залишився борг в сумі 10388 грн.

Відповідач та представник
відповідача в судовому засіданні
заявлені позовні вимоги в уточненому
вигляді визнали, вказали, що не
заперечують обов‘язку повернути
позивачці коштів.

Заслухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд прийшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно
рішення Богородчанського районного
суду від 12 травня 2004 року зобов’язано
ОСОБА_3 вчинити дії на переобладнання
приміщення будинку для
безперешкодного користування ним
колишнім подружжям. На виконання
вказаного рішення суду було видано
виконавчий лист та державним
виконавцем винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження. Для
проведення виконавчих дій позивачкою,
як стягувачем, було внесено кошти на
депозитний рахунок ДВС
Богородчанського районного управління
юстиції в сумі 10920 грн. Однак ОСОБА_3
помер не виконавши зобов’язання. Сума
неповернутого боргу склкла 10388 грн.
Правонаступником боржника ОСОБА_3 є
ОСОБА_2, що встановлено рішенням
Богородчанського районного суду від
06.09.2011 року. Тому ОСОБА_2 зобов’язана
виконати боргові зобов’язання ОСОБА_3
У звязку з еналежним виконанням
грошового зобовязання стягненню з
відповідачки підлягають три проценти
річних за весь час прострочення
грошового зобов’язання, а також
інфляційні втрати, яких зазнала
позивачка внаслідок знацінення грошей
за період з 15.06.2007 року по 15.11.2013 року.
Сукупний індекс інфляції за вказаний
період склав 1,785, тому втрати від
інфляції складають 8102,64 грн. (10388*1,75-10388).
Три проценти річних від спростроченої
суми за період 2343 дні складає 2000,47 грн.
(10388/100*3/365*2343).

Судові витрати відповідно
до ст.88 ЦПК України слід покласти на
відповідача.

На підставі наведеного,
ст.1046 ЦК України, керуючись ст.ст.213-215
ЦПК           України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 8102,64 грн.
інфляційних втрат внаслідок
прострочення виконання грошового
зобов‘язання та 2000,47 грн. – три
проценти річних від простроченої суми.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь
держави 229,40 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Івано-Франківської області через
суд першої інстанції шляхом подання в
10-ти денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Головуючий
Битківський Л.М.