overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/271/336/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(установча та резолютивна частина)

23 грудня 2013 року

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді

Кононихіної Н.Ю.,

при секретарі

Кулініч Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Макіївці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «Комерційний Банк
«Дельта», третя особа ПАТ
«ПрокредитБанк», АТ «Родовід Банк», ПАТ
«Кредитпромбанк» про визнання кредитного договору недійсним,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 524, 548, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ЗУ
«Про захист прав споживачів», ст.ст. 4, 6, 10, 14, 88, 197, 213-215 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», третя особа ПАТ «ПрокредитБанк», АТ «Родовід
Банк», ПАТ «Кредитпромбанк» про визнання кредитного договору недійсним – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
Справа №271/5700/13-ц
Провадження №2/271/2429/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

23 грудня 2013 року

м. Макіївка

Червоногвардійській районний суд м.
Макіївки Донецької області у складі:

Головуючого судді
Заставенко М.О.

При секретарі
Гужвій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2013 року рішення
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 11 травня 2010 року по справі № 2-289/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди скасовано, справу призначено до розгляду.

Належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи позивач до судового засідання 22 листопада та 23 грудня 2013 року не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно до вимог ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився до судового засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

СУДДЯ
ЧЕРВОНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
МАКІЇВКИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 271/7215/13-ц
Провадження № 2-о/271/244/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(установча та резолютивна)

26 грудня 2013 року

м. Макіївка

Червоногвардійський районний суд м.
Макіївки Донецької області у складі:

головуючої судді:
Конони хіної Н. Ю.

при секретарі

Кулініч Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.
Макіївці цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в
Червоногвардійському районі м.
Макіївки про встановлення факту родинних відносин, –

На підставі викладеного, керуючись ст..256 ч. 2 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду
України в Червоногвардійському районі м. Макіївки про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_2, яка померла 10.11.2013 рокую

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

СУДДЯ :
Справа №0555/1211/2012
Номер провадження2/250/95/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2013 р.

м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Чернота С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Позивачка 31.08.2011 року звернулась до суду із позовом Юріївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 10.10.2012 р. провадження по справі було зупинено у зв’язку з наданням сторонам по справі строку для примирення чотири місяці.

На теперішній час строк для примирення стікає.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України суд відновляє провадження по справі ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативі суду після усунення обставин, що виникали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання справи на 09.00 годин «12» лютого 2013 року.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №250/2991/13-ц
Номер провадження2/250/1225/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 р.

м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Чернота С.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «ВТБ
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122,127,131,156 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 30.09.2013 р. о 15.30 год. в приміщенні суду, визвати сторони в судове засідання.

Пропонувати відповідачу в строк до 30.09.2013 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі ст.131 ЦПК України зобов’язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі, а також роз’яснити, що докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Надіслати:

Позивачу- копію цієї ухвали ,

відповідачеві – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №250/4256/13-ц
Номер провадження2/250/1609/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 р.

м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Чернота С.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122,127,131,156 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 11 грудня 2013 р. о 08.30 год. в приміщенні суду, визвати сторони в судове засідання.

Пропонувати відповідачу в строк до 11 грудня 2013 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі ст.131 ЦПК України зобов’язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі, а також роз’яснити, що докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Надіслати:

Позивачу- копію цієї ухвали ,

відповідачеві – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(установча та резолютивна частина)

№ 271/6638/13-ц

№ 2/271/2675/13

29 листопада 2013 року

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді

Кононихіної Н.Ю.,

при секретарі

Кулініч Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Макіївці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3,
ОСОБА_4,-

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 82, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, 118-120, 316, 391 ЦК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, права користування та розпорядження квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Червоногвардійський районний суд м.
Макіївки протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участі, у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа №250/3981/13-ц
Номер провадження2/250/1528/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 р.

м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області
Чернота С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яливець» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плат, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яливець» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плат, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 03.12.2013 року в порядку досудової підготовки у ТОВ
«Яливець» були витребувані документи.

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду закінчена та справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК, суд

у х в а л и в :

Справу за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яливець» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плат, відшкодування моральної шкоди - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 26 грудня 2013 року о 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №250/3010/13-ц
Номер провадження2/250/1228/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року м.
Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Чернота С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу, про поділ спільного майна подружжя.

У своїй заяві ОСОБА_1 просять в порядку забезпечення позову накласти арешт на двокімнатну квартиру № 1, яка розташована за адресою: Донецька область, м. Ясинувата, мікрорайон «Зорька», будинок 8 та до набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо даної квартири.

В порушення вимог ст. 151 ЦПК України позивачкою не обґрунтовано та не надано доказів того, що не вжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК
України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд, вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову, встановив, що в матеріалах справи відсутні належні письмові докази щодо обґрунтованої необхідності вжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, а саме: квартиру, розташовану за адресою:
Донецька область, м. Ясинувата, м-н,
Зорька, 8/1.

Суд вважає, що у задоволенні вказано заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151- 153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №250/3477/13-ц
Номер провадження2-н/250/869/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року суддя
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області С.В.Чернота, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго в інтересах виробничої одиниці
„Ясинувататепломережа” про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А
Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги, яка підсудна Ясинуватському міськрайонному суду, відповідає вимогам ст.ст. 97-99 ЦПК України, у зв’язку з чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд,-

У Х
В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго в інтересах виробничої одиниці
„Ясинувататепломережа” про видачу судового наказу про стягнення боргу з
Іванова ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 271/7076/13-ц
Провадження № 2/271/2807/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року

Суддя Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода
Донбасу» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Червоногвардійського районного суду м. Макіївки надійшла заява
Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода
Донбасу» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Але заява не може бути прийнятою до провадження суду та підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме: судовий збір сплачено на розрахунковий рахунок Державного бюджету Ворошиловського району м.
Донецька, а позовна заява подана до
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у статті 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода
Донбасу» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, позов може бути неподаним і повернутим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Провадження № 2/271/2743/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(установча та резолютивна частина)

26 грудня 2013 року.

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді
Кононихіної Н.Ю.,

при секретарі Кулініч
Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, -

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд
–

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 13.03.1954року народження на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики у розмірі 12000
(дванадцять тисяч гривень) та 180 (сто вісімдесят) гривень за прострочення грошового зобов’язання, та стягнути сплачену суму судового збору у розмірі 229,40 грн., а всього стягнути 12409
(дванадцять тисяч чотириста дев’ять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через
Червоногвардійський районний суд м.
Макіївки Донецької області протягом десяти днів з моменту оголошення рішення.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(установча та резолютивна частина)

№ 271/2220/13-ц

№ 2/271/1149/13

03 грудня 2013 року

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді

Кононихіної Н.Ю.,

при секретарі

Кулініч Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Макіївці цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,-

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 82, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, ст. 264, 526, 611 ЦК
України, суд –

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог
Комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення – відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Червоногвардійський районний суд м.
Макіївки протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участі, у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 271/7306/13-ц
Провадження № 2/271/2853/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

30 грудня 2013 року

м.
Макіївка

Червоногвардійській районний суд м.
Макіївки Донецької області у складі:

Головуючого судді
Заставенко М.О.,

При секретарі
Гужвій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Макіївської міської ради про визначення часток в спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2013 року Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Макіївської міської ради про визначення часток в спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування.

26 грудня 2013 року до суду надійшла заява представника Позивача про залишення позовної заяви в частині визнання права власності в порядку спадкування без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про залишення позову без розгляду, тому суд розглядає заяву у відсутності сторін.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи, що згідно до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо Позивачем подана така заява, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а позовна заява в частині визнання права власності в порядку спадкування – залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Макіївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

СУДДЯ :
М.О.Заставен ко
права № 430/2853/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"20" грудня 2013 р.

смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області у складі:

головуючого судді                    Антонова
Ю.А.

при секретарі                    Тодорен ко Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Станиця
Луганська цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2013 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з дійсним позовом та просила розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що фактично шлюбні відносини між ними припинились з грудня 2010 року, оскільки спільне життя не склалося, у них різні погляди і плани на життя, вони втратили почуття любові, поваги та взаєморозуміння один до одного, стали один одному фактично чужими людьми. Вважає, що примирення з відповідачем не можливо.

Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: сина – Валерія, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку –
Тетяну, яка народилась 02.03.1991 року, які вже є повнолітніми та мешкають окремо.

Майнової суперечки між сторонами не має.

Шлюб між сторонами був зареєстрований 15 жовтня 1983 року
Теплівської сільської ради
Станично-Луганського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис №19.

Позивачка підтримала позовні вимоги, відповідач позов визнав, сторони подали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, згодні на розірвання шлюбу.

Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін за існуючими доказами у справі.

Дослідивши матеріали справи, заяву відповідача, з якої вбачається його наполягання на розірванні шлюбу, суд визнав позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню, тому що родина розпалася остаточно і зберегти її неможливо.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112
Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 61, 174, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, який народився 02 листопада 1959 року, село Тепле Станично-Луганського району
Луганської області, та ОСОБА_1 , яка народилась 23 лютого 1962 року, місто
Луганськ, зареєстрований 15 жовтня 1983 року Теплівської сільської ради
Станично-Луганського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис №19.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області через Станично-Луганський районний суд
Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:

Ю.А.
Антонов