Апеляційний суд Кіровоградської
№ 22-ц/781/3694/13 Головуючий у суді І-ї
інстанції Жушман О.М.
Доповідач Письменний О. А.
УХВАЛА

іменем України

24.12.2013 р. колегія суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів Дьомич Л.М.,
Дуковського О.Л.,

при секретарі - Крисановій
Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Петрівського районного суду
Кіровоградської області від 09 вересня
2013 року у справі за заявою ОСОБА_3 про
встановлення факту, що має юридичне
значення, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2013 року ОСОБА_3 звернулася в
суд з заявою про встановлення факту
постійного проживання ОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом
періоду з листопада 2005 року по день
смерті за адресою - АДРЕСА_1. А також
просила встановити факт постійного
проживання ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 на
день її смерті, а саме - ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заяву мотивувала тим, встановлення
даних фактів, що мають юридичне
значення має визначальне значення для
виникнення прав заявниці на спадщину
після померлого ОСОБА_4 так як вважає
себе його спадкоємицею.

Рішенням Петрівського районного суду
Кіровоградської області від 09 вересня
2013 року заяву задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, яка не
приймала участі у розгляді справи,
ставить питання про скасування рішення
суду з підстав невідповідності
висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши доповідача, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах встановлених ст. 303 ЦПК
України, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи заяву про встановлення
фактів, що мають юридичне значення, суд
першої інстанції виходив з того, дана
заява може бути розглянута в порядку
окремого провадження відповідно до
п.5.ч.2.ст.234 ЦПК України.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Відповідно до ст.214 ЦПК України під час
ухвалення рішення суд вирішує такі
питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; 3) які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; 4) яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону рішення суду
не відповідає.

Згідно ч.1 ст. 234 ЦПК України окреме
провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав і інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
факту родинних відносин між фізичними
особами.

Згідно 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час
розгляду справи у порядку окремого
провадження виникає спір про право,
який вирішується в порядку позовного
провадження, суд залишає заяву без
розгляду і роз'яснює заінтересованим
особам, що вони мають право подати
позов на загальних підставах.

Як убачається зі змісту заяви,
встановлення місця проживання на день
смерті ОСОБА_4, необхідно заявниці для
прийняття спадщини, яка відкрилась
після смерті спадкодавця.

Разом з тим, встановлено, що на вказане
спадкове майно претендує також і
ОСОБА_2, за заявої якої заведена
спадкова справа №122 від 15 травня 2009
року після смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
наявні матеріали справи свідчать про
наявність спору про право, який повинен
вирішуватися в порядку позовного
провадження, тому рішення суду першої
інстанції підлягає скасуванню, а заява
про встановлення факту родинних
відносин без розгляду.

Керуючись ст.ст. 235, 303, 307, 310, 313- 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Рішення Петрівського районного суду
Кіровоградської області від 09 вересня
2013 року скасувати.

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту, що
має юридичне значення залишити без
розгляду.

Роз'яснити зацікавленій особі її право
подати позов до суду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: