УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/8656/13-ц

20.12.2013
року

м. Сімферополь

Центральний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим у складі:

головуючого - судді Кучеренко Н.В.,

при секретарі – Литовській Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні питання щодо усунення описки
у судовому рішенні у цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

в с т а
н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство
комерційний банк «Приватбанк»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Рішенням Центрального
районного суду м. Сімферополя від
10.12.2013р. позов задоволено. Однак, в
резолютивній частині рішення судом
помилково вказано про стягнення з
відповідачів заявленої заборгованості
на Банку з іншим найменуванням,
допущена описка.

У судове засідання сторони не
з'явились, разом з цим, їх неявка у
даному випадку, за ЦПК України, не
перешкоджає розгляду вказаного
питання.

Дослідивши матеріали
відповідної цивільної справи, суд
вважає необхідним усунути описку в
рішенні суду від 10.12.2013р., за наступних
підстав.

Так, відповідно до ст. 219 ЦПК України,
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство
комерційний банк «Приватбанк»
звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором (т.1, а.с.1-2).

Рішенням Центрального
районного суду м. Сімферополя АРК від
10.12.2013р. позов ПАТ КБ «Приватбанк»
задоволено. Однак, відповідно до
резолютивної частини судового рішення,
стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
заборгованість за кредитно-заставним
договором №SІ30А800000450 від 24.07.2008 року,
станом на 18.08.2011 року, у загальному
розмірі 258308 грн. 85 коп., на користь ПАТ
КБ «Надра», а не на користь ПАТ КБ
«Приватбанк», як позивача. Крім того,
стягнуто порівну з відповідачів на
користь ПАТ КБ «Надра», а не на користь
ПАТ КБ «Приватбанк» суму сплаченого
судового збору.

Оскільки, як свідчать матеріали
цивільної справи, правильним
найменування позивача/стягувача є
«ОСОБА_3 акціонерне товариство
комерційний банк «Приватбанк», саме
представник даного Банку звертався з
позовом до суду, і саме від нього
адресовані заявлені позовні вимоги до
відповідача, і до висновку про
стягнення саме на користь ПАТ КБ
«Приватбанку» заборгованості прийшов
суд у мотивувальній частині судового
рішення.

Таким чином, у рішенні суду в
найменуванні позивача судом була
допущена описка, яка безперечно
підлягає усуненню, оскільки в іншому
випадку це може призвести до
неможливості оскарження рішення суду у
справі належними учасниками процесу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л
И В:

Виправити описку в рішенні
Центрального районного суду м.
Сімферополя АРК від 10.12.2013 року,
ухваленому у цивільній справі
№124/8656/13-ц за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Вказати в другому та третьому абзаці
резолютивної частини рішення від
10.12.2013 року у цивільній №124/8656/13-ц за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, найменування
позивача/стягувача як ОСОБА_3
акціонерне товариство комерційний
банк «Приватбанк», замість невірно
вказаного Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Центральний
районний суд м. Сімферополя у
п’ятиденний строк з дня проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом п’яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

Суддя:

Н. В. Кучеренко