Єдиний унікальний номер 722/2210/13-ц
Номер провадження 2/722/643/13
УХВАЛА

04 грудня 2013 року Сокирянський районний
суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді:          Унгуряна
С.В.

секретаря:
Марівц
ан О.В.

з участю позивачки:          ОСОБА_1

її
представника:                    ОСО
БА_2

відповідача:
ОСОБА_3

та його представника:          ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Сокиряни
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання
осіб такими, що втратили право
користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
Сокирянського районного суду
Чернівецької області з вказаним вище
позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про
визнання останніх такими, що втратили
право користування житлом – квартирою
№2 по вул.Грушевського,99 в с.Шебутинці
Сокирянського району Чернівецької
області.

До початку розгляду по суті
вищевказаної цивільної справи
відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6
звернулися до Сокирянського районного
суду Чернівецької області із
зустрічним позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_7
сільської ради Сокирянського району
Чернівецької області про визнання
незаконним і скасування рішення
виконавчого комітету №61 від 23.11.2011 року
та визнання недійсним свідоцтва про
право власності на нерухоме майно
серії АЄ №367016 від 06.12.2011 року.

Відповідач ОСОБА_3 та його
представник ОСОБА_4 в судовому
засіданні просили прийняти зустрічний
позов до спільного розгляду з
первісним позовом.

Позивачка ОСОБА_1 та її
представник ОСОБА_2 в судовому
засіданні вирішення питання щодо
прийняття зустрічного позову до
спільного розгляду з первісним позовом
залишили на розсуд суду.

Відповідачі ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 в судове засідання не з’явилися
незважаючи на те, що належним чином
були повідомлені про час та місце
розгляду справи, однак про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку учасників
процесу, суд вважає, що вказаний вище
зустрічний позов підлягає залишенню
без руху, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.124 ЦПК
України зустрічна позовна заява, яка
подається з додержанням загальних
правил пред’явлення позову, повинна
відповідати вимогам статей 119 і 120 цього
Кодексу. До зустрічної позовної заяви,
поданої з порушенням вимог,
встановлених частиною першою цієї
статті, застосовуються положення
статті 121 цього Кодексу.

Судом встановлено, що
зустрічний позов відповідачів не
відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Зокрема, вказуючи у
зустрічній позовній заяві в якості
відповідача ОСОБА_7 сільську раду,
відповідачі не зазначають, які їхні
права та інтереси порушені діями чи
бездіяльністю саме вказаного органу
місцевого самоврядування, оскільки як
вбачається із матеріалів цивільної
справи оспорювані відповідачами
рішення та свідоцтво відповідно
приймалося та видавалося виконавчим
комітетом сільської ради, а не
безпосередньо сільською радою.

Відповідно до ст.121 ЦПК
України позовна заява, подана без
додержання вимог, викладених у ст.ст.119,
120 ЦПК України, підлягає залишенню без
руху з наданням строку для усунення
недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 124 ЦПК
України, суд,–

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_3,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_1 та ОСОБА_7
сільської ради Сокирянського району
Чернівецької області про визнання
незаконним і скасування рішення
виконавчого комітету №61 від 23.11.2011 року
та визнання недійсним свідоцтва про
право власності на нерухоме майно
серії АЄ №367016 від 06.12.2011 року залишити
без руху, надавши відповідачам та їх
представнику з дня отримання даної
ухвали 5-денний строк для усунення
недоліків зустрічної позовної заяви.

Роз’яснити відповідачам та
їх представнику, що у разі невиконання
даної ухвали про залишення зустрічної
позовної заяви без руху у вказаний
строк, остання буде визнана неподаною
та повернута зі всіма доданими до неї
документами.

У зв’язку із залишенням
зустрічної позовної заяви без руху,
розгляд цивільної справи відкласти на
12 год. 00 хв. 17 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Сокирянського

районного
суду

ОСОБА_8

.