Справа №: 343/3521/13-ц
Провадження №: 2/0343/1081/13
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року м. Долина

Долинський районний суд
Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої судді -
Монташевич С. М.,

секретаря -
Менделяк А. І.,

розглянувши у вiдкритому судовому
засiданнi в залі Долинського районного
суду Івано-Франківської області справу
за позовом кредитної спілки „Злет" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
боргу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить стягнути в солідарному
порядку зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
кредитної спілки "Злет" 4123,75 грн. боргу
по кредитному договору № ДОД-00094 від 16
квітня 2013 року, судові витрати в сумі
229,40 грн.; стягнути в солідарному
порядку зі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь
кредитної спілки „Злет" 4123,75 грн. боргу
по кредитному договору № ДОД-00094 від 16
квітня 2013 року, судові витрати в сумі
229,40 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 18 квітня 2013
року між кредитною спілкою "Злет" та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ ДОД-00094, згідно якого КС "Злет" надала
ОСОБА_1 кредит в розмірі 5000,00 грн. на
термін 18 місяців зі сплатою за
користування кредитом в розмірі 45 %
річних та погашенням основної суми
боргу, а ОСОБА_1 взяла на себе
зобов'язання щомісячно у встановлені
графіком строки погашати кредит та
сплачувати відсотки за користування
ним. З дня отримання позики
відповідачка в порушення умов договору
здійснювала сплати нерегулярно, не в
повному обсязі, що є грубим порушенням
істотних умов договору та графіку
погашення. Сума процентів, належних до
сплати, становить 407,62 грн. за період з
03.10.2013 року по 31.12.2013 року, залишок тіла
кредиту - 3716,13 грн.

Згідно договорів поруки № ДОД-00094 та №
ДОД-00094А від 16.04.2013 року обов"язок
відповідати за зобов"язаннями ОСОБА_1
взяли на себе ОСОБА_2, ОСОБА_3 -
відповідачі по справі. Згідно чинного
законодавства у разі порушення
боржником зобов"язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники. При цьому
поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, відшкодування
збитків.

Таким чином загальна сума боргу
відповідачів перед КС "Злет" становить
4123,75 грн.

На неодноразові повідомлення про
необхідність повернення кредиту
відповідачі належним чином не
реагували. Такі дії свідчать про
відмову від добровільного повернення
зазначеного боргу, через що кредитна
спілка змушена звертатись з
відповідним позовом до суду.

В судовому засіданні представник
позивача Коваль З.М. позовні вимоги
зменшив, просив стягнути з
відповідачів у солідарному порядку
заборгованість по кредиту в сумі 3539,49
грн. та проценти за користування
кредитом станом на 26.12.2013 року в сумі 8,72
грн., разом 3548,21 грн. та судовий збір

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому
засіданні позов визнала, пояснила, що
вона та її чоловік хворіють, кредит
оформили, оскільки потребували коштів
на лікування. Заборгованість погашають
у міру можливості.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове
засідання не з"явилися, причин неявки
не повідомили, хоча про час, день та
місце розгляду справи були повідомлені
у встановленому законом порядку.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши та оцінивши здобуті та
перевірені в судовому засіданні докази
в їх сукупності, вважає, що в матеріалах
справи достатньо даних для вирішення
даного спору.

Даний позов підлягає до задоволення,
виходячи з наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов"язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов"язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов"язання, на
вимогу кредитора зобов"язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

У ч. 1 ст. 553 ЦК України зазначено, що за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов"язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов"язання
боржником.

У відповідності до ч. 1 ст. 554 ЦК України
у разі порушення боржником
зобов"язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором
позики одна сторона (позикодавець)
передає у власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов"язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Договір позики є укладеним з моменту
передання грошей або інших речей,
визначених родовими ознаками.

У відповідності до ч. 1 ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором. Якщо договором не
встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні облікової
ставки Національного банку України.

Згідно розділу 1 кредитного договору №
ДОД-00094 від 16.04.2013 року КС „Злет" надала
ОСОБА_1 кредит у сумі 5000,00 гривень.
Кредит надається строком на 18 місяців
по 16.10.2014 року. Плата за користування
кредитом становить 45 % річних, які
нараховуються щодня на суму
непогашеного кредиту.

Як вбачається з п. 2.1.1. розділу 2
вказаного договору кредитодавець має
право вимагати дострокового
повернення кредиту та сплати
процентів, у разі наявності хоча б
однієї із зазначених обставин:
затримання сплати частини кредиту
та/або процентів більш як на один
календарний місяць, а за споживчим
кредитом, забезпеченим іпотекою, та за
споживчим кредитом на придбання житла
щонайменше - на три місяці; перевищення
сумою заборгованості суми кредиту
більш як на десять відсотків; несплати
споживачем більше однієї виплати, яка
перевищує п'ять відсотків суми кредиту;
іншого істотного порушення умов
договору про надання кредиту.

Відповідно до п. 2.2.2. розділу 2
вищевказаного договору позичальник
зобов"язується погашати кредит та
сплачувати проценти в порядку,
визначеному цим договором.

П. 4.1 розділу 4 вищевказаного договору
передбачено, що даний кредит
забезпечується договорами поруки №
ДОД-0094 від 16.04.2013 року та № ДОД-0094а від
16.04.2013 року (а.с. 8-9).

Згідно договорів поруки № ДОД-0094 від
16.04.2013 року та № ДОД-0094а від 16.04.2013 року
поручителі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяли на
себе обов"язок відповідати за
зобов"язаннями ОСОБА_1, що випливають із
кредитного договору № ДОД-00094 від 16.04.2013
року.

У п 3.2. вищевказаного договору вказано,
що поручитель та боржник несуть
солідарну відповідальність перед
кредитором. Поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, виплату процентів за
користування кредитом, сплату
додаткових процентів, відшкодування
збитків, завданих кредитору
невиконанням або неналежним
виконанням боржником умов кредитного
договору (а.с. 10-11).

Відповідно до розрахунку
заборгованості за кредитним договором
№ ДОД-00094 від 16.04.2013 року за ОСОБА_1
станом на 26.12.2013 року наявна
заборгованість за кредитом - 3539,49 грн.;
за процентами - 8,72 грн. (а.с. 30).

Таким чином, враховуючи що
позичальниця ОСОБА_1 не виконала умови
кредитного договору щодо порядку та
строків погашення кредиту та процентів
за користування ним, борг по кредиту
ОСОБА_1 перед КС „Злет" станом на 26
грудня 2013 року становить 3539,49 грн., борг
по відсотках за користування кредитом
становить 8,72 грн., ОСОБА_2 та ОСОБА_3
взяли на себе зобов"язання відповідати
за борги позичальникці перед
кредитором, суд приходить до висновку,
що позов підлягає до задоволення.

Питання судових витрат слід вирішити у
відповідності до вимог ст. 88 Цивільного
процесуального кодексу України.

На підставі ст. 651, параграфа 1 глави 71,
параграфа 3 глави 49 Цивільного кодексу
України, керуючись ст.ст. 208, 209, 213 - 215
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному
порядку на користь кредитної спілки
«Злет» 3539,49 гривень боргу за кредитним
договором №ДОД-00094 від 16.04.2013 року та 8,72
гривень процентів за користування
кредитом станом на 26 грудня 2013 року,
всього 3548,21 гривень (три тисячі п"ятсот
сорок вісім гривень 21 копійку), а також
судові витрати в сумі 229,40 грн. (двісті
двадцять дев"ять гривень 40 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3 в
солідарному порядку на користь
кредитної спілки «Злет» 3539,49 гривень
боргу за кредитним договором №ДОД-00094
від 16.04.2013 року та 8,72 гривень процентів
за користування кредитом станом на 26
грудня 2013 року, всього 3548,21 гривень
(три тисячі п"ятсот сорок вісім гривень
21 копійку), а також судові витрати в
сумі 229,40 грн. (двісті двадцять дев"ять
гривень 40 копійок).

Апеляційну скаргу на рішення
Долинського районного суду може бути
подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до Апеляційного
суду Івано-Франківської області. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні під час проголошення рішення
суду, можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя: