Справа № 1601/8540/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2013 року Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області
в складі:

головуючого судді - Лободенка О.С.,

при секретарі – Євтушенко А.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПП
“Спеціалізоване підприємство
“Юстиція”, ОСОБА_2 ВДВС Кременчуцького
МУЮ про визнання недійсним результатів
аукціону з продажу арештованого майна,
-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2012 року до суду
звернувся ОСОБА_1 з позовом до ПП
“Спеціалізоване підприємство
“Юстиція”, ОСОБА_2 ВДВС Кременчуцького
МУЮ про визнання недійсним результатів
аукціону з продажу арештованого майна.

Однак в судові засідання
призначені на 12.12.2013 року, 24.12.2013 року
позивач ОСОБА_1, представник позивача
ОСОБА_1 – ОСОБА_3 не з’являлися, про
дату розгляду справи були належним
чином повідомлені, про причини неявки у
судове засідання не повідомляли.

В судове засідання прибув
представник відповідача ОСОБА_2 ВДВС
Кременчуцького МУЮ – ОСОБА_4 проти
залишення позову без розгляду не
заперечував.

В судове засідання представник
відповідача ПП “Спеціалізоване
підприємство “Юстиція”– ОСОБА_5 не
прибув, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, про причину неявки суд не
повідомляв.

В судове засідання особа ОСОБА_6,
представник третьої особи ОСОБА_6–
ОСОБА_7 не прибули, про день, час та
місце розгляду справи були повідомлені
належним чином, про причину неявки суд
не повідомляли.

В судове засідання третя особа ОСОБА_8,
представник третьої особи ОСОБА_8 –
ОСОБА_9 не прибули, про день, час та
місце розгляду справи були повідомлені
належним чином, про причину неявки суд
не повідомляли.

В судове засідання представник третьої
особи ПАТ “УкрСиббанк” – ОСОБА_10 не
прибув, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, про причину неявки суд не
повідомляв.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з’явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Виходячи з наведеного суд
вважає за необхідне залишити позовну
заяву ОСОБА_1 до ПП “Спеціалізоване
підприємство “Юстиція”, ОСОБА_2 ВДВС
Кременчуцького МУЮ про визнання
недійсним результатів аукціону з
продажу арештованого майна без
розгляду.

Керуючись ст. ст. 207,209,210 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПП
“Спеціалізоване підприємство
“Юстиція”, ОСОБА_2 ВДВС Кременчуцького
МУЮ про

визнання недійсним результатів
аукціону з продажу арештованого майна -
залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено
без розгляду, після усунення умов, що
були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги у випадку її
неподання або розгляду справи
Апеляційним судом, якщо ухвалу не
скасовано.

Суддя :