Центрально-Міський районний суд
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/6590/13-ц
Провадження № 2/270/2577/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2013 року Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки Донецької
області у складі:

головуючого

судді Суханової А.В.

при
секретарі

Лоппа А.Ю.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Макіївці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Макіївської міської ради, третя особа
Перша Макіївська державна нотаріальна
контора про встановлення факту
проживання однією родиною та визнання
спадкоємцем четвертої черги, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1
до Макіївської міської ради, третя
особа Перша Макіївська державна
нотаріальна контора про встановлення
факту проживання однією родиною та
визнання спадкоємцем четвертої черги.
В обґрунтування позовних вимог
позивачка вказує наступне. Вона є
рідною донькою ОСОБА_2. Внаслідок
укладення шлюбу вона змінила прізвище
на ОСОБА_1. Її мати також після
розірвання шлюбу залишила дошлюбне
прізвище Зозуля. 16.04.1974 року між її
матір’ю та ОСОБА_3 був укладений шлюб,
внаслідок чого вона змінила знов
прізвище на ОСОБА_3. На підставі
свідоцтва про право власності від
14.11.2002 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належить на
праві часткової спільної власності по
1/2 частині кожному квартира за адресою
м. Макіївка, кВ-л Шахтарський б.14
кв.35.25.01.2010 року померла ї мати ОСОБА_4
Після її смерті відкрилася спадщина на
зазначену частину квартири. Спадщину
прийняла вона, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 Тож
зазначена квартира стала частковою
спільною власністю наступним чином:
ОСОБА_6 – 1/6 частина, ОСОБА_5 – 1/6
частина, ОСОБА_3 4/6 частини. У липні 2013
року помер ОСОБА_3 З 2007 року вона
постійно проживала у спірній квартирі
та доглядала свою матір та вітчима до
їх смерті. Вона прибирала, займалася
приготуванням харчів, купувала
медикаменти, здійснювала поточні
ремонти у квартирі. На неї полягли всі
витрати на придбання харчів, ліків та
інших необхідних речей. В силу віку її
батьки потребували стороннього
догляду. Всі витрати пов’язані з
похованням також несла вона. Після
смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у
вигляді 2/3 частини спірної квартири.
Вважає, що вона є спадкоємцем четвертої
черги після смерті ОСОБА_3, оскільки
проживала з ним однією
сім’єю.

Позивачка ОСОБА_6 у судовому засіданні
підтримала заявлені позовні вимоги та
додатково суду повідомила, що вона з 2007
року постійно проживала у спірній
квартирі з матір’ю та вітчимом. Вони
були людьми похилого віку та
потребували стороннього догляду. Вона
за свої кошти постійно купувала ліки
для них, готувала їжу, платила
житлово-комунальні послуги. У 2009 році
вона здійснювала ремонт у квартирі.
Після смерті матері вона залишилася
проживати з вітчимом, якого вважала
своїм батьком, а отже теж піклувалася
про нього. Вони вели спільне
господарство та мали спільний сімейний
бюджет. Вони разом харчувалися,
придбали одяг, ліки та інше необхідне
для життя. Всі квитанції на сплату
житлово-комунальних послуг
заповнювала та сплачувала вона. ОСОБА_3
не мав ані батьків, ані рідних дітей,
сестер чи братів теж у нього не було.
Вона має цивільного чоловіка, з яким
перебуває у фактичних шлюбних
стосунках з 1995 року. Він мешкає у м.
Макіївці вул.. Клубна буд. 11. Вона теж з
ним проживала спільно, проте з 2007 року
переїхала до батьків, а чоловік
залишився проживати окремо. Приблизно
з двадцятих чисел липня до середини
серпня вона здійснювала ремонт у
квартирі чоловіка та в цей час
тимчасово мешкала там. Саме тоді і
помер ОСОБА_3 у спірній квартирі. Його
труп знайшли 03 серпня 2013 року сусіди,
які зателефонували до міліції, а вже
працівники міліції повідомили її. Вона
несла витрати на поховання вітчима та
займалася організацією похорон.

Представник позивачки ОСОБА_7, що діє на
підставі нотаріально посвідченої
довіреності, у судовому засіданні
надала пояснення аналогічні тим, що
викладені у позовній заяві та просила
суд встановити факт проживання ОСОБА_6
зі спадкодавцем ОСОБА_3 однією родиною
з 2007 року та визнати її спадкоємцем
четвертої черги після смерті
останнього.

Представник Макіївської міської ради
до судового засідання не з’явився, про
слухання справи був повідомлений у
встановленому законом порядку. До суду
надійшов лист з проханням розглянути
справу у відсутності представника
вказаної установи, не чинять будь-яких
перешкод у встановлені факту
проживання позивачки однією родиною з
відповідачем, при прийнятті рішення
покладаються на розсуд суду.

Представник третьої особи – завідувач
Першої Макіївської державної
нотаріальної контори ОСОБА_8 до
судового засідання не з’явилася,
надала суду лист з проханням
розглянути справу за її відсутності та
прийняти рішення згідно зібраних у
судовому засіданні доказів.

Суд, заслухавши пояснення
представника позивача, свідків,
дослідивши письмові докази, вважає що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з копії свідоцтва про
право власності на житло від 14.11.2002 року
квартира за адресою АДРЕСА_1 належить
на праві приватної спільної часткової
власності по 1/2 частині кожному ОСОБА_3
та ОСОБА_9 /а.с. 11/.

Встановлено, що позивачка ОСОБА_6 є
рідною дочкою ОСОБА_9 /а.с. 8/, зміна
прізвищ підтверджується копіями
свідоцтв про шлюб та про розірвання
шлюбу /а.с.10,12/.

Згідно з свідоцтва про смерть серії
І-НО № 441459 ОСОБА_9 померла 25.01.2010 року
/а.с. 13/.

Після смерті останньої спадщину у
вигляді 1/2 частини квартири 35 у будинку
14 на кварталі Шахтарськом у м. Макіївці
прийняли ОСОБА_10 у розмірі 1/3 частки
спадщини, ОСОБА_6 у розмірі 1/3 частки
спадщини, ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частки
спадщини, що підтверджується копією
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 11.11.2010 року /а.с. 14/. Таким
чином, після смерті ОСОБА_9 1/6 частка
спільного житлового приміщення
належать ОСОБА_3 /а.с. 16/.

Відповідно до копії свідоцтва про
смерть серії І-НО № 720831 ОСОБА_3 помер у
липні 2013 року /а.с. 18/.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась
спадщина у вигляді 1/6 частини житлового
приміщення, розташованого адресою:
АДРЕСА_1.

З інформаційної довідки зі спадкового
реєстру вбачається, що після смерті
ОСОБА_3, померлого у липні 2013 року,
спадкова справа не заводилась,
спадкоємці першої - третьої черги
відсутні /а.с. 33-35/.

Відповідно до ст. 1264 України у четверту
чергу право на спадкування за законом
мають особи, які проживали зі
спадкодавцем однією сім’єю не менш
п’яти років до часу відкриття
спадщини.

Позивач ОСОБА_6 вважає себе спадкоємцем
четвертої черги за законом після
смерті її вітчима ОСОБА_3, але для
визнання права власності на спадкове
майно їй необхідно встановити факт
спільного проживання з померлим не
менш як п’ять років до часу відкриття
спадщини.

У судовому засіданні було встановлено,
що ОСОБА_6 з 2007 року проживала однією
сім’єю з матір’ю ОСОБА_9 та вітчимом
ОСОБА_3, до моменту смерті останніх,
вони вели спільне господарство, її
батьки за станом здоров’я потребували
стороннього догляду і ОСОБА_6
піклувалася про нього, мали єдиний
бюджет, вели спільне господарство.
Позивачка займалася похованням ОСОБА_3
та несла всі пов’язані з цим витрати,
що підтверджується копією договору на
організацію та проведення поховання
ОСОБА_3, копіями квитанцій на придбання
ритуальної атрибутики та копією
посвідчення на проведення поховання,
які долучені до матеріалів справи.

Свідок ОСОБА_11, що була допитана у
судовому засіданні, суду пояснила, що
вона проживає по сусідству з
позивачкою. Зазначила, що у квартирі 35
мешкали ОСОБА_3 з дружиною Галиною та її
дочкою ОСОБА_6 Галина померла, а її
дочка ОСОБА_6 залишилася проживати
разом з вітчимом. Коли помер ОСОБА_3, то
ОСОБА_6 займалася його похованням. З
моменту вселення ОСОБА_3 та Галини у
квартиру 35 ОСОБА_6 проживала разом з
ними, приблизно з 2007 року. ОСОБА_6
замчалася домашньої роботою: прала,
готувала, здійснювала ремонтні роботи
у квартирі. Вона доглядала і мати, і
вітчима. Жили вони однією родиною.
ОСОБА_6 у липні 2013 року звернулася до
неї з проханням доглянути батька,
оскільки близько тижня їй необхідно
було зробити деякі ремонтні роботи у
квартирі чоловіка. У цей час ОСОБА_3
ніхто не бачив декілька днів у зв’язку
з чим сусіди викликали міліцію, яка у
квартирі знайшла труп ОСОБА_3. На
скільки їй було відомо жодних родичів
ОСОБА_3 не мав.

ОСОБА_12, що був допитаний у судовому
засіданні в якості свідка, зазначив, що
він є цивільним чоловіком позивачки
ОСОБА_6. Вона проживали разом з 1997 року
АДРЕСА_2, а в 2005 році купили квартиру по
вулиці Клубная б.1 кв.11. З 2005 року по
теперішній час він там і мешкає. З 2007
року позивачка переїхала до матері,
оскільки та була хвороба і потребувала
догляду. Вона постійно там проживала і
вела з батьками спільне господарство.
Після смерті матері вона залишилася
жити з батьком, вела з ним спільний
бюджет та господарство, завжди
купували харчі та ліки, платила за
житлово-комунальні послуги, тобто жили
однією родиною. У липні 2013 року дружина
приїхала до нього аби допомогти
здійснити певні ремонтні роботи, у цей
період і помер її вітчим. Організацією
поховання ОСОБА_6 займалася сама і
кошти теж витрачали власні. Він з 2007
року фактично проживав разом зі своїми
батьками на сел.. Чехова, оскільки вони
хворіли та потребували стороннього
догляду.

Таким чином, ОСОБА_6 на час відкриття
спадщини проживала разом зі
спадкодавцем ОСОБА_3 і може бути
визнана відповідно до норм діючого
законодавства спадкоємцем четвертої
черги.

Суд, оцінюючи зібрані по справі докази
у їх сукупності, вважає їх достовірними
та достатніми. На їх підставі, суд
робить висновок про можливість
задоволення позовних вимог ОСОБА_6 в
повному обсязі.

Керуючись ст. 1264, 1268, 1270 ЦК України,
ст.ст. 3-7,10-13, 15, 60, 61, 88, 209-213, 215, 218 ЦПК
України, суд –

В и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_6
задовольнити.

Встановити факт проживання однією
сім’єю ОСОБА_6 з ОСОБА_3 з 2007 року до
моменту смерті останнього, а саме до 03
серпня 2013 року, тобто більше п’яти
років за адресою: АДРЕСА_3.

Визнати ОСОБА_6 спадкоємцем четвертої
черги за законом після смерті ОСОБА_3,
померлого у липні 2013 року (знайдений
03.08.2013 року).

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області
через суд першої інстанції, протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які не були присутні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10-ти
днів з дня отримання копії рішення.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті у
1-ому примірнику.

Суддя