overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2013 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 до УМВС України в
Закарпатській області та Державної казначейської служби України в особі
Головного управління Державної казначейської служби України в
Закарпатській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями посадової особи органу державної влади при здійсненні нею своїх повноважень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до УМВС України в
Закарпатській області та Державної казначейської служби України в особі
Головного управління Державної казначейської служби України в
Закарпатській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями посадової особи органу державної влади при здійсненні нею своїх повноважень.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 до УМВС України в Закарпатській області та Державної казначейської служби України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями посадової особи органу державної влади при здійсненні нею своїх повноважень.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 16 грудня 2013 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області за адресою: м.
Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 16 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Сарай А.І.
Справа №201/4286/12-ц
Провадження №2/125/207/13
УХВАЛА

12 листопада 2013 року м.Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Єрмічової В.В.,

з участю секретаря Білик Н.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк», закритого акціонерного товариства «Страхова компанія»
«Інгосстрах» про захист прав споживачів шляхом визнання недійсними правочинів та зобов`язання повернути кошти ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 21.03.2011 року (а.с.323 т.1), заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, про що подав до суду письмову заяву (а.с.120 т.2).

В судовому засіданні представник відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» Рой
В.Л., який діє згідно довіреності від 17.05.2011 року (а.с.26 т.2), не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши представника позивача, думку представника відповідача , дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», закритого акціонерного товариства «Страхова компанія» «Інгосстрах» про захист прав споживачів шляхом визнання недійсними правочинів та зобов`язання повернути кошти залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня винесення ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2013 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Яроцької сільської ради
Ужгородського району, треті сторони без самостійних вимог приватний нотаріус УРНО ОСОБА_3 та Реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про визнання права власності на незареєстрований будинок,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Яроцької сільської ради
Ужгородського району, треті сторони без самостійних вимог приватний нотаріус УРНО ОСОБА_3 та Реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про визнання права власності на незареєстрований будинок.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Яроцької сільської ради Ужгородського району, треті сторони без самостійних вимог приватний нотаріус УРНО ОСОБА_3 та Реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції
Закарпатської області про визнання права власності на незареєстрований будинок.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 10 грудня 2013 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул.
Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачеві та третім сторонам без самостійних вимог копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві та третім сторонам без самостійних вимог подати в строк до 10 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Сарай А.І.
У Х В А Л А

08 січня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» яке є повним правонаступником Публічного акціонерного товариства
«ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК» на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 12 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 05 листопада 2013 року в справі за скаргою
Публічного акціонерного товариства
«ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції у м. Києві Марченко О.А. під час виконання заочного рішення
Печерського районного суду м. Києва від 19 лютого 2010 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ
БАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 59/08Ф від 16 квітня 2008 року,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства
«ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції у м. Києві Марченко О.А. під час виконання заочного рішення
Печерського районного суду м. Києва від 19 лютого 2010 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ
БАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 59/08Ф від 16 квітня 2008 року.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 757/7300/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Суддя Вищого спеціалізованого cуду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ
М.А. Макарчук
У х в а л а

27 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства страхової компанії «Галицька» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 25 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства страхової компанії «Галицька», ОСОБА_3, третя особа - приватне акціонерне товариство страхова компанія «Альфа Страхування», про стягнення страхового відшкодування, відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства страхової компанії «Галицька», ОСОБА_3, третя особа - приватне акціонерне товариство страхова компанія «Альфа
Страхування», про стягнення страхового відшкодування, відшкодування майнової та моральної шкоди, за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства страхової компанії
«Галицька» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 25 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 14 листопада 2013 року.

Витребувати із Личаківського районного суду м. Львова цивільну справу № 2/463/1388/13.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
І.М.
Фаловська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2013 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Лумшорського дочірнього підприємства лікувально-оздоровчого комплексу
«Полонина» Закарпатського обласного приватного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях
«Закарпаттурист», третя особа
Закарпатське обласне приватне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях «Закарпаттурист» про стягнення невиплаченого при звільненні розрахунку, компенсації за затримку розрахунку при звільненні та підзвітних сум,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Лумшорського дочірнього підприємства лікувально-оздоровчого комплексу «Полонина» Закарпатського обласного приватного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях
«Закарпаттурист», третя особа
Закарпатське обласне приватне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях «Закарпаттурист» про стягнення невиплаченого при звільненні розрахунку, компенсації за затримку розрахунку при звільненні та підзвітних сум.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Лумшорського дочірнього підприємства лікувально-оздоровчого комплексу
«Полонина» Закарпатського обласного приватного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях
«Закарпаттурист», третя особа
Закарпатське обласне приватне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях «Закарпаттурист» про стягнення невиплаченого при звільненні розрахунку, компенсації за затримку розрахунку при звільненні та підзвітних сум.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 05 грудня 2013 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул.
Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 05 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Сарай А.І.
У Х В А Л А

17 січня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу
Громадської організації «НТСАЮ
«ЮСТИ*С» в інтересах ОСОБА_2, її сина інваліда дитинства ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу апеляційного суду Автономної
Республіки Крим області від 11 грудня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом
(судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати з Євпаторійського міського суду Автономної Республіки
Крим вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.А.
Макарчук
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2013 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Суворовського районного суду м.
Херсона від 29 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 11 грудня 2012 року про перегляд рішення
Суворовського районного суду м. Херсон від 21 жовтня 2010 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ТОВ «Наш дім» про зобов'язання проведення ремонту житла та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення Суворовського районного суду м. Херсон від 21 жовтня 2010 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 29 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 11 грудня 2012 року у задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу Суворовського районного суду м.
Херсона від 29 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 11 грудня 2012 року скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних ухвал районного та апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою, докази та обставини, на які посилається ОСОБА_2 в касаційній скарзі були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій і при їх дослідженні та встановленні, судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на ухвалу
Суворовського районного суду м.
Херсона від 29 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 11 грудня 2012 року про перегляд рішення Суворовського районного суду м. Херсон від 21 жовтня 2010 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ
«Наш дім» про зобов'язання проведення ремонту житла та відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
М.А.Макарчук
УХВАЛА

15.08.2013 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Миколаївської міської ради в особі виконавчого комітету
Миколаївської міської ради, ТОВ
«Николаевдомсервис» про зміну договору найму житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить змінити договір найму житлового приміщення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, ч.7 ст.130
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Миколаївської міської ради в особі виконавчого комітету Миколаївської міської ради, ТОВ «Николаевдомсервис» про зміну договору найму житлового приміщення.

Призначити судове засідання в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул.. Радісна, 3, каб. №22) на 17.09.2013 р., 10-00 год.

Направити відповідачам копію позову та додатків та запропонувати у строк до 17.09.2013 р. надати письмові заперечення проти позову (якщо такі є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
В.О. Гаврасієнко
Справа № 511/3819/13-ц номер провадження 2/511/1293/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2013 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Іванова О. В., розглянувши позовну заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (надалі
ЗАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановила:

ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернулалося до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до умов кредитного договору
№ ODXRRP26510072 від 22.02.2012року, укладеного між ЗАТ КБ «ПриватБанком» та ОСОБА_1 позивач надав останньому кредит у розмірі 4762.80грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.. У порушення вимог кредитного договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом відповідач належним чином не виконав, в зв'язку з чим у нього, тобто відповідача ОСОБА_1 перед позивачем, тобто ЗАТ КБ
«ПриватБанком» виникла заборгованість по кредиту у розмірі 10534.71грн.

Позивач просить позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ЗАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 20.01.2014року о 14.30 год.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.01.2014року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Іванова
Справа № 647/4326/13-ц
№ провадження 2/647/1316/2013
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

27.12.2013 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 17.01.2014 о 08:00 в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. С. Миргород
Справа № 180/3117/13-ц
У Х В А Л А

13 листопада 2013 р.

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Тананайська
Ю.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розстрочку сплати судового збору за подачу позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

22 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
Марганецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить відстрочити, до винесення судового рішення, сплату судового збору.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково.

Частиною 1 ст. 8 ЗУ "Про судовий збір" ч.1 ст. 82 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більш як до ухвалення судового рішення у справі.

Зі змісту позову вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогами щодо визнання права власності, які є вимогами майнового характеру, а отже у відповідності до ЗУ "Про судовий збір" за подання позовної заяви майнового характеру сплачується сума судового збору у розмірі 1 % від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, знаходжу підстави для часткового задоволення клопотання ОСОБА_1 і надати розстрочку по сплаті судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Керуючись ст.ст. 82, 210 ЦПК України, ст. 8
ЗУ "Про судовий збір", -

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1 про розстрочку сплати судового збору - задовольнити частково.

Розстрочити сплату судового збору
ОСОБА_1 за подачу позовної заяви до
ОСОБА_2 строком на два місяці.

Сплатити ОСОБА_1 судовий збір за подачу позовної заяви до ОСОБА_2: до 01.12.2013 року - 114,7 грн.; до 01.01.2014 року - 114,7 грн.

Квитанції про сплату судового збору надати суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через
Марганецький міський суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. А. Тананайська