Справа № 244/5983/13-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"27" грудня 2013 р.           Сніжнянський
міський суд Донецької області у складі:

головуючої -
судді
Варнавської Л.О.

при секретарі - Сухоненко
О.О..,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сніжне подання
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Сніжнянського міського управління
юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження
у праві виїзду за кордон боржника, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2013 року до Сніжнянського міського
суду надійшло подання старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Сніжнянського міського управління
юстиції ОСОБА_1 про встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду
за кордон ОСОБА_2 до повного виконання
зобов"язань за виконавчими
документами.

В поданні зазначається, що на
примусовому виконанні у відділі ДВС
Сніжнянського міського управління
юстиції знаходиться виконавчий лист №
2-2365 від 17.09.2008 року, який видано
Сніжнянським міським судом про
стягнення щомісячно з боржника -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3
на утримання доньки ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2
аліменти в розмірі 1/4 частини усіх
видів заробітку(доходу),починаючи з
ІНФОРМАЦІЯ_3 і до досягнення дитиною
повноліття,але не меньше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку. У добровільному
порядку вимоги виконавчого документу
боржником не виконуються без поважних
причин, а тому виникла необхідність у
тимчасовому обмеженні його права на
виїзд за кордон.

У судове засідання державний
виконавець не з’явився, надав письмову
заяву, згідно якої просив розглянути
подання у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, судом
фактично встановлено, на примусовому
виконанні у відділі державної
виконавчої служби Сніжнянського
міського управління юстиції перебуває
виконавчий лист № 2-2365 від 17.09.2008 року,
який видано Сніжнянським міським судом
про стягнення щомісячно з боржника -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3
на утримання доньки ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2
аліменти в розмірі 1/4 частини усіх
видів заробітку(доходу),починаючи з
ІНФОРМАЦІЯ_3 і до досягнення дитиною
повноліття,але не меньше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку. Станом на 01.10.2013 р.
існує заборгованість по аліментам в
сумі 37221,25 грн., боржник не вчиняє ніяких
дій, спрямованих на виконання рішення
суду.

Посилаючись на положення ст.18 ЗУ
„Про виконавче провадження”,
державний виконавець просить винести
ухвалу, якою встановити тимчасове
обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст. 377-1 ЦПК
України, питання про тимчасове
обмеження боржника – фізичної особи
або керівника боржника –юридичної
особи у праві виїзду за межі України
при виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

З огляду на дану норму
Конституції України, слід прийти до
висновку, що обмеження особи права
вільно залишати територію України, за
винятком обмежень, які встановлюються
законом, є обмеженням її
конституційного права на свободу
пересування, гарантованого державою.

Приписами пункту 5 частини 1 статті
ст. 6 Закону України 21 січня 1994 року №
3857-ХІІ "Про порядок виїзду з України і
в’їзду в Україну громадян України"
визначено, що підставою для тимчасових
обмежень у праві виїзду громадян
України за кордон є ухилення
громадянина від виконання
зобов’язань, покладених на нього
судовим рішенням –до виконання
зобов’язань.

Право звернення державного
виконавця у процесі здійснення
виконавчого провадження у разі
ухилення боржника від виконання
зобов’язань, покладених на нього
рішенням, до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника –фізичної особи за межі
України –до виконання зобов’язань за
рішенням, закріплене в п. 18 ч. 3 ст. 11
Закону України в редакції від 4
листопада 2010 року № 2677-VІ „Про
виконавче провадження”.

Умови і порядок виконання рішень
судів та інших органів (посадових осіб),
що відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, встановлені нормами Закону
України в редакції від 4 листопада 2010
року № 2677-VІ „Про виконавче
провадження”. Зокрема, державний
виконавець зобов’язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії (стаття 11 Закону).

Під ухиленням від виконання
обов’язань, покладених на боржника
рішенням, слід розуміти як пряму
відмову від виконання судового
рішення, так і інші винні дії, які
свідчать про те, що боржник ухиляється
від виконання обов’язань.

У поданні державним виконавцем не
зазначено чим підтверджується
невиконання ОСОБА_2 зобов’язання за
виконавчим листом, які причини такого
невиконання, чи погашається
заборгованість з аліментів частково,
чи не погашається, з яких причин.

Крім того, до матеріалів справи не
додано жодних доказів того, що боржнику
відомо про відкрите виконавче
провадження по примусовому виконанню
рішення суду. Будь-які підтвердження
про вручення боржнику копії постанови
про відкриття виконавчого провадження
суду не надані. Відсутні докази щодо
прийнятих першочергових заходів
примусового виконання рішення.

Суду не надано доказів того, чи мали
місце виклики боржника державним
виконавцем до відділу ДВС та доказів
того, що боржник не з'являється без
поважних причин до відділу ДВС на такі
виклики.

Зважаючи на викладене вище, суд прийшов
до висновку про відсутність підстав
вважати, що боржник ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням іншого органу
(посадової особи), а вжиті державним
виконавцем заходи по примусовому
виконанню цих зобов'язань вичерпані та
не принесли позитивного результату.

За таких обставин обмеження боржника у
праві вільно залишати територію
України позбавлене законних
підстав та призвело б до порушенням
його конституційного права.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 383-388 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Сніжнянського міського управління
юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження
у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 без
вилучення закордонного паспорту до
повного виконання зобов"язань за
виконавчими документами - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ОСОБА_5