Справа № 2323/3854/2012
провадження № 2/710/9/2013
У Х В А Л А

30.05.2013 р. Шполянський районний суд
Черкаської області

в складі головуючого судді
Кравчука В.М.

за участю секретаря
Ткаченко В.Б.

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника третьої особи
ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Шпола
Черкаської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою та за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5
до ОСОБА_1, ОСОБА_6, Шполянської міської
ради про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою,
відновлення стану земельної ділянки,
який існував до порушення прав,
зобов’язання фізичних та юридичних
осіб вчинити певні дії, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в судовому засіданні
заявили клопотання про роз’єднання
позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_1,
ОСОБА_6, Шполянської міської ради про
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою, відновлення стану
земельної ділянки, який існував до
порушення прав, зобов’язання фізичних
та юридичних осіб вчинити певні дії та
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод
у користуванні земельною ділянкою, і
виділення їх у самостійні провадження,
поскільки спільний їх розгляд є
неможливим.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2
заперечували проти заявленого ОСОБА_4 і
ОСОБА_5 клопотання про роз’єднання
позовних вимог.

Представник третьої особи –
Шполянської міської ради ОСОБА_3
залишив вирішення клопотання на
розгляд суду.

Згідно ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під
час відкриття провадження у справі,
підготовки справи до судового розгляду
або суд під час її розгляду мають право
постановити ухвалу про об’єднання в
одне провадження кількох однорідних
позовних вимог за позовами одного й
того самого позивача до одного й того
самого відповідача чи до різних
відповідачів або за позовами різних
позивачів до одного й того самого
відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України
залежно від обставин справи суддя чи
суд мають право постановити ухвалу про
роз'єднання кількох поєднаних в одному
провадженні вимог у самостійні
провадження, якщо їх спільний розгляд
ускладнює вирішення справи.

Враховуючи, що сторони мають різне
процесуальне становище, позов ОСОБА_4 і
ОСОБА_5 був поданий до суду окремо, він
не являється зустрічним позовом, тому
їх спільний розгляд із позовом ОСОБА_1 є
неможливим, поскільки суперечить
вимогам ч. 1 ст. 126 ЦПК України, крім того
ОСОБА_4 і ОСОБА_5 наполягають на
роз’єднанні позовних вимог в
самостійні провадження.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали
справи, враховуючи норми чинного
законодавства, суд приходить до
висновку про необхідність виділення
позовних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_1, ОСОБА_6, Шполянської міської
ради про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою,
відновлення стану земельної ділянки,
який існував до порушення прав,
зобов’язання фізичних та юридичних
осіб вчинити певні дії в окреме
провадження, оскільки сумісний розгляд
позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_4 і
ОСОБА_5 є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.11, 126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою та позовні вимоги
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6,
Шполянської міської ради про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою, відновлення стану земельної
ділянки, який існував до порушення
прав, зобов’язання фізичних та
юридичних осіб вчинити певні дії –
роз’єднати.

Виділити в самостійне провадження
позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_1, ОСОБА_6, Шполянської міської
ради про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою,
відновлення стану земельної ділянки,
який існував до порушення прав,
зобов’язання фізичних та юридичних
осіб вчинити певні дії.

Розгляд цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод
у користуванні земельною ділянкою
проводити у відкритому судовому
засіданні в складі головуючого судді
Кравчука В.М.

Позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6,
Шполянської міської ради про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою, відновлення стану земельної
ділянки, який існував до порушення
прав, зобов’язання фізичних та
юридичних осіб вчинити певні дії -
передати в канцелярію Шполянського
районного суду для визначення судді в
порядку, встановленому ст.11-1 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кравчук