пр. № 2/759/7468/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Прохоренко К.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного строку на
оскарження постанови серії АА2 №859060
від 19 жовтня 2013 року, винесеної
інспектором ДПС групи ДПЕС ДАІ
Дарницького РУ ДПС ДАІ ГУ МВС в м. Києві
Бугеровим О.В.

в с т а н о в
и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві,
Старшого сержанта міліції, інспектора
ДПС групи ДПЕС ДАІ Дарницького РУ ДПС
ДАІ ГУ МВС в м. Києві Бугерова О.В. про
визнання незаконними дій, визнання
незаконною та скасування постанови
серії АА2 №859060 від 19.10.2013 р про
накладення на нього адміністративного
стягнення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП
в розмірі 255 грн., закриття провадження
по адміністративній справі відповідно
до п.1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 просить поновити пропущений
строк звернення до адміністративного
суду з позовною заявою на постанову в
справі про адміністративне
правопорушення від19.10.2013 р., мотивуючи
тим, що строки звернення з позовом до
суду пропущені з поважних причин, а
саме, він звертався за захистом своїх
законних прав та інтересів до
Дніпровського райсуду м. Києва з
позовом про визнання незаконними дій
інспектора ДПС, але ухвалою
Дніпровського райсуду м. Києва від
1.11.2013 р. було повернуто позов на
підставі ст.19 КАС України без розгляду.

Сторони у судове засідання повторно не
з*явилися, про час, місце слухання
справи сторони повідомлялися належним
чином по адресам, вказаним у позовній
заяві, тому суд, враховуючи матеріали
та обставини справи, вважає за можливе
розглянути справу у їх відсутність.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши
матеріали справи, прийшов до висновку,
що заява про поновлення строку на
звернення з позовом до
адміністративного суду не підлягає
задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Згідно ст. 288 КУпАП постанову по справі
про адміністративне правопорушення
може бути оскаржено, зокрема, постанову
іншого органу посадової особи про
накладення адміністративного
стягнення - у вищестоящий орган,
вищестоящій посадовій особі або в
районний, районний у місті, міський чи
міськрайонний суд, у порядку,
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України, з особливостями,
встановленими

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову
по справі про адміністративне
правопорушення моде бути подано
протягом десяти днів з дня винесення
постанови. В разі пропуску зазначеного
строку з поважних причин цей строк за
заявою особи, щодо якої винесено
постанову, може бути поновлено органом
(посадовою особою), правомочним
розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 в жовтні 2013 р. вже звертався до
Дніпровського райсуду м. Києва з
позовом до старшого сержанта міліції,
інспектора ДПС групи ДПЕС ДАІ
Дарницького РУ ДПС ДАІ ГУ МВС в м. Києві
Бугерова О.В., Полку ДПС ДАІ ГУ МВС
України в м. Києві про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 1.11.2013 р. по справі
№755/27757/13-а позов ОСОБА_1 було повернуто
подавану позову для подання до
належного суду в межах територіальної
підсудності згідно ст.ст. 19, п.6 ч.3 108 КАС
України.

Вказану ухвалу судді Ганкевич К.Б. не
оскаржував в апеляційному порядку,
ніщо не заважало ОСОБА_1 подати позов до
належного суду у встановлений законом
10-денний строк з дати винесення
постанови, і враховуючи, що з моменту
винесення постанови у справі про
адміністративне правопорушення до
звернення до Святошинського райсуду м.
Києва пройшло більше десяти днів, а
наявність ухвали судді Дніпровського
райсуду м. Києва від 1.11.2013 р. про
повернення позову не перериває строку
позовної давності звернення з
адміністративним позовом до суду, тому
законних підстав для поновлення строку
не має.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 288, 289 КУпАП, ст.ст.99, 100, 102 КАС
України, суд-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1
про поновлення пропущеного строку на
оскарження постанови серії АА2 №859060
від 19 жовтня 2013 року, винесеної
інспектором ДПС групи ДПЕС ДАІ
Дарницького РУ ДПС ДАІ ГУ МВС в м. Києві
Бугеровим О.В.

Позов ОСОБА_1 до Полку ДПС ДАІ ГУ МВС
України в м. Києві, Старшого сержанта
міліції, інспектора ДПС групи ДПЕС ДАІ
Дарницького РУ ДПС ДАІ ГУ МВС в м. Києві
Бугерова О.В. про скасування постанови
серії АА2 №859060 від 19.10.2013 р. залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду на протязі
п'яти днів з дня отримання копії цієї
ухвали суду.

Суддя