overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/6589/13-ц
Провадження № 2-н/456/1133/2013
Стрийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ. 18.12.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до Стрийської нафтогазорозвідувальна експедиція ДП
«Західукргеологія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 509, 543 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, - 1.          Стягнути з Стрийської нафтогазорозвідувальної експедиція ДП повне ім’я (найменування) боржника с. Пукеничі, Стрийського району,
Львівської області, свід. №178401307, ЗКПО 01432606, р/р 2600796, МФО 385413 в ЛВ ВАТ місце проживання або місцезнаходження
ОСОБА_1, 16.02.1961 р.н, іден №223271226 повне ім’я (найменування) стягувача
Миколаївського району, вул. Долина, 35 за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) заборгованість по заробітній платі за період з лютого 2013 року по жовтень 2013 п»ятсот сім) грн. та польове забезпечення в сумі 144 (сто сорок одинадцять тисяч шістсот п»ятдесят указати що саме, суму у гривнях цифрами 2.          Стягнути з боржника в користь держави судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 3.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя           ОСОБА_2
Справа № 456/6080/13-ц
Провадження № 2-д/456/9/2013
УХВАЛА

"20" грудня 2013 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. розглянувши ухвалу судді Жидачівського районного суду від 14 листопада 2013 року про судове доручення,

В С Т А Н О В И В:

до Стрийського міськрайонного суду 19 листопада 2013 року надійшла ухвала судді
Жидачівського районного суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про судове доручення.

Виконати судове доручення не має можливості, оскільки відповідач по справі ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на виклик 13.12.2013 року та 20.12.2013 року до Стрийського міськрайонного суду не з'явився.

Таким чином можливості виконати доручення суду відсутні, ухвала про судове доручення підлягає залишенню без виконання та поверненню.

Керуючись ст.ст. 132, 208-210 ЦПК
України ,

У Х В А Л И В:

Судове доручення судді
Жидачівського районного суду від 14 листопада 2013 року про судове доручення залишити без виконання.

Повернути ухвалу судді Жидачівського районного суду від 14 листопада 2013 року про судове доручення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя:

ОСОБА_3
н/п 2-н/640/3588/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В., вивчивши заяву
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,

перевірив виконання вимог ст. 98 ЦПК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення судом не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

2. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
н/п 2-н/640/3673/13
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 20.11.2013 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко
І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Харківські теплові золоті ворота", МФО 351931, ) заборгованість за опалення та тисяч тридцять дев’ять) грн. 38 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Харківські теплові золоті ворота", МФО 351931, ), та судовий збір в сумі 114 грн. 70 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"_____" ______________2013
Дата видачі судового наказу стягувачу
"_____" ______________2013 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
"_____" ______________20__ року
Суддя -
н/п 2-н/640/3399/13
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 08.11.2013 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з надання електричної енергії для населення з відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за 4, на користь Акціонерної компанії
«Харківобленерго», юридична адреса: послуги з надання електричної енергії для населення в сумі 664 (шістсот шістдесят чотири) грн. 49 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, яка
Муромський, 4, на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго», юридична в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності           „_____” ______________2013
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____” ______________2013 року
Судовий наказ може бути пред’явлений
„_____” ______________20__ року
Суддя -
н/п 2-н/640/3416/13
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 12.11.2013 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з надання електричної енергії для населення з відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за
Акціонерної компанії
«Харківобленерго», юридична адреса: послуги з надання електричної енергії для населення в сумі 1119 (одна тисяча сто дев’ятнадцять) грн. 12 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, яка користь Акціонерної компанії
«Харківобленерго», юридична адреса: сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності           „_____” ______________2013
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____” ______________2013 року
Судовий наказ може бути пред’явлений
„_____” ______________20__ року
Суддя -
Рядок №
Номер справи 623/4555/13-ц
Номер провадження 2/623/1210/2013
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2013 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Ізюмський РС ГУДМС
України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

02 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:Ізюмський РС ГУДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Призначити судове засідання на 15 січня 2014 року о 12-00 годині в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г.
Зелінський
Справа № 456/5730/13-ц
Провадження № 2/456/2142/2013
РІШЕННЯ

іменем України

"09" грудня 2013 р.           Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі:          головуючого - судді
Гулкевича О. В.

при секретарі
Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи
Станківської сільської ради
Стрийського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

відповідно до вимог ст.ст.209,218 ЦПК
України суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлений у строк до п’яти днів.

Керуючись ст.ст.10,60,209,212-215,218 ЦПК
України, ст.ст.548,549 ЦК України (в редакції 1963р.), п.1 та п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (в редакції 2003р.), суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок А-2 з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в с. Станків
Стрийського району Львівської області, вул.Грицака,15, в порядку спадкування за законом після смерті батька – ОСОБА_4, який помер 31 травня 2003р.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя           ОСОБА_5
н/п 2-н/640/3616/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В., вивчивши заяву
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

перевірив виконання вимог ст. 98 ЦПК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення судом не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

2. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
Номер справи 623/4814/13-ц
Номер провадження 2-н/623/880/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 грудня 2013 року м.
Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бутенко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

14 березня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заборгованості по заробітній платі в сумі 5 413 гривні 27 копійок.

У зв’язку з наведеним ОСОБА_1 просить видати судовий наказ про стягнення з
Відкритого акціонерного товариства
"Ізюмський тепловозоремонтний завод" вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК
України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої , але не виплаченої компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
В. М. Бутенко
н/п 2-н/640/2928/13
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 12.11.2013 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко
І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоконал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал», юридична адреса: 351931, код ОКПО 03361715) заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2916 (дві тисячі дев’ятсот шістнадцять) грн. 54 коп. 2. Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. на користь Комунального підприємства
«Харківводоканал», юридична адреса: 351931, код ОКПО 03361715). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
„_____” ______________2013 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____” ______________2013 року
Судовий наказ може бути пред’явлений
„_____” ______________20__ року
Суддя -
н/п 2-н/640/3276/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В., вивчивши заяву
Комунального підприємства
“Харківводоканал” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,

перевірив виконання вимог ст. 98 ЦПК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення судом не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
“Харківводоканал” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

2. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
н/п 2-н/640/3392/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Харківводоконал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -

Встановив:

В жовтні Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, заявником не додано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.121 цього кодексу.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, тоді вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 – залишити без руху.

Повідомити Комунальне підприємство «Харківводоканал» про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 5-ти денний строк з дня отримання
Ухвали.          Роз’яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.В.
Ніколаєнко
н/п 2-н/640/3499/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Харківводоконал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, -

Встановив:

В листопаді Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, заявником не додано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.121 цього кодексу.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, тоді вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - залишити без руху.

Повідомити Комунальне підприємство «Харківводоканал» про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 5-ти денний строк з дня отримання
Ухвали.          Роз’яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.В.
Ніколаєнко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"29" листопада 2013 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину , перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, -

встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину .

2. Судове засідання призначити на 15.30 годину 19 грудня 2013 р. у приміщенні суду
Київського району м. Харкова, поверх 1 каб. 2.

Відповідачу до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ –
Справа № 456/6524/13-ц
Провадження № 2-о/456/157/2013
РІШЕННЯ

іменем України

"24" грудня 2013 р.           Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі:           головуючого - судді
Гулкевича О. В.

при секретарі
Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

відповідно до вимог ст.ст.209,218 ЦПК
України суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлений у строк до п’яти днів.

Керуючись ст.ст.10,60,209,212-215,218,256 ч.1 п.6, 259
ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

заяву задоволити. Встановити, що дублікат свідоцтва про право власності на жилий будинок №388 на вул. Гошівській в с.Великі Дідушичі Стрийського району
Львівської області, виданий 25 жовтня 2013р. на підставі розпорядження голови
Стрийської районної державної адміністрації від 22.10.2013р. за №395 на ім’я «Боднар Оксани Андріївни», належить – ОСОБА_1 05.02.1959р. народження.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя           ОСОБА_2
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2013 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, процентів за користування позикою, -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу, процентів за користування позикою.

Відповідно до ч.5 с.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак позивачем не виконано дану вимогу.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, процентів за користування позикою - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У протилежному випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя С. М. Дзеньдзюра