Справа № 219/2894/2013-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.08.2013року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Погрібної Н.М., при секретарі Тулаїнової О.С., за участю представника позивачів ОСОБА_1розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння,
З урахуванням вищевикладеного просить суд винеси рішення, яким витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 автомобіль марки "CHEVROLET AVEO TC58U" номер кузова НОМЕР_1 та скасувати у Єдиному державному реєстрі Державтоінспекції записи про реєстрацію права власності на автомобіль марки "CHEVROLET AVEO TC58U" номер кузова НОМЕР_1 за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Представник позивачів - ОСОБА_1 у судовому засіданні наполягав на заявлених вимогах та просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідачем надана заперечення проти позовних вимог позивачів посилаючись на те, що відповідно до ч.. 1 ст. 388 ЦК України добросовісним вважається набувач, який не знав і не міг знати про те, що придбав майно в особи, яка не мала права його відчужувати. На момент відчуження автомобіля 02.06.2013 року ОСОБА_10 , у якої він його придбав, була власницею автомобілю , що підтверджуються наявними документами. Автомобіль їм було придбано за гроші, що підтверджується довідкою-рахунком приватного підприємця ОСОБА_9 від 02.06.2013року, про що вказують і позивачі у позовній заяві. Позивачі на момент відчуження автомобіля йому 02.06.2013 року не були його власниками. Власником автомобілю була ОСОБА_10, яка придбала його за договором купівлі-продажу від 13.03.2012 року у ОСОБА_11, який було визнано недійсним лише рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13.02.2013 року. На момент визнання договору купівлі-продажу автомобіля від 13.03.2012 року недійсним власником автомобіля був вже він. ОСОБА_10 продала автомобіль йому через приватного підприємця ОСОБА_9 з власної волі. Вважає що позивачі не можуть витребувати у нього як у добросовісного набувача, зазначений автомобіль, а можуть лише звернутись з позовом про відшкодування збитків до ОСОБА_11, яка продала майно без їхньої згоди. А тому просить в задоволенні позову відмовити.
Суд, вислухавши представника позивачів ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивачів підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так у судовому засіданні встановлений той факт, що ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_3 є співвласниками автомобілю марки "CHEVROLET AVEO TC58U" номер кузова НОМЕР_1. Зазначений автомобіль було придбано ними у період шлюбу 22.12.2008 року за 70 000 (сімдесят тисяч) гривень. Право власності на автомобіль було оформлено в ВРЕВ м. Костянтинівки на ОСОБА_3, про що видане відповідне Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АНС 272014 та номерні знаки на авто НОМЕР_2.
Згідно рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13.02.2013 року визнано недійсним договір купівлі-продажу автомобілю "CHEVROLET AVEO TC58U", державний номерний знак АН 7375ЕК, укладений між ОСОБА_6 (яка діяла від імені ОСОБА_3 на підставі довіреності, посвідченої 13 квітня 2011 року приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу ОСОБА_7Є.) та ОСОБА_8 (відповідно до довідки рахунку КІМ № 881676 від 13.03.2012 року, виданої Костянтинівською філією № 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРВАРДАВТО-2")з моменту його укладання.
Відповідно до статті 202 Цивільного кодексу України правочином визнається дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому відповідно до вимог статті 203 ЦК України, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.
Стаття 216 Цивільного кодексу України встановлює загальне правило про те, що правочин, який не відповідає вимогам закону, є недійсним, але одночасно передбачає й особливі наслідки його недійсності, зокрема, кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування
Стаття 236 Цивільного кодексу України встановлює, що правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.
Так, відповідно до ст. 330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 388 ЦК України передбачено, що в разі придбання майна за відплатним договором в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно вибуло із володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.
За умовами статті 658 ЦК України, право продажу майна, крім випадків примусового продажу та інших випадків встановлених законом, належить власникові.
Таким чином, договір купівлі - продажу автомобілю на підставі довідки рахунку ДПІ 324627 від 02.06.2012 року виданою фізичною особою - підприємцем ОСОБА_9 автомобіль марки "CHEVROLET AVEO TC58U" номер кузова НОМЕР_1 за яким останній було відчуджено на користь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, є таким, що не відповідає вимогам закону, скільки, розпоряджаючись автомобілем за цим договором ОСОБА_8 не мала необхідного обсягу цивільної правоздатності.
Крім того, державна реєстрація речових прав на автомобіль це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на автомобіль, що супроводжується внесенням даних до Єдиного державного реєстру Державтоінспекції (абзац другий пункту 3 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів затвердженого Постановою КМУ від 7 вересня 1998 р. N 1388 у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2009 р. N 1371), повноцінний захист прав та інтересів позивачів можливий шляхом витребування майна з чужого незаконного володіння останнього набувача в сукупності зі скасуванням державної реєстрації права власності на осіб, що незаконно набули таке право.
Керуючись ст.ст. 15, 16, 202, 203, 216, 330, 388, 658 ЦК України, ст.ст. 3, 15, 114, 118-120, 130, 151, 152, 215, 224-225 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння, задовольнити.
Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_4(ідентифікаційний номер НОМЕР_3)ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 автомобіль марки "CHEVROLET AVEO TC58U" номер кузова НОМЕР_1.
Скасувати у Єдиному державному реєстрі Державтоінспекції записи про реєстрацію права власності на автомобіль марки "CHEVROLET AVEO TC58U" номер кузова НОМЕР_1 за ОСОБА_4(ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Це рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайсуду протягом десяти днів з дня отримання його копії. Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.
Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.
Головуючий суддя Н.В.Погрібна