2/335/2945/2013            ЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року

м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд
м. Запорожжя у складі головуючого судді
Геєць Ю.В., при секретарі Замуруєвій
А.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Запоріжжя
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся
до суду з вищезазначеним позовом, в
якому зазначив, що 29.11.2007 року між ЗАТ
«ОТП Банк» (правонаступником якого є АТ
«ОТП Банк», та у відповідності до ст.
512-514 ЦК України правонаступником якого
є ТОВ «ОТП Факторинг Україна») та
ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір
№ 201/1848/07/1 про кредитування поточного
рахунку (овердрафт).

Згідно з умовами кредитного договору
(п. 1.1) банк надав відповідачу ОСОБА_2, в
розмірі 5 000 грн., шляхом кредитування
поточного рахунку в розмірі ліміту
овердрафта.

Всупереч умовам Кредитного договору,
зобов'язання позичальником, щодо
поверне Кредиту та сплати відсотків за
користування кредитними коштами не
виконуються, внаслідок чого виникла
заборгованість, яка станом на 01.07.2013
року становить 5212,48 грн., з них: 2991,06 грн.
- сума заборгованості за тілом кредиту,
2221,42 грн. - сума заборгованості за
процентами.

Позивач просить суд стягнути з
відповідача на його користь в судовому
порядку заборгованість за кредитним
договором у розмірі 5 212 грн. 48 кор., а
також судовий збір.

Представник позивача в судове
засідання не з’явився, надав заяву про
розгляд справи за його відсутності, на
задоволенні позовних вимог наполягає в
повному обсязі та не заперечує проти
ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з’явився, про день та час слухання
справи повідомлений у встановленому
законом порядку, причин неявки суду не
повідомив, заперечень на позов не
надав.

У зв’язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК
України, суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності сторін
на підставі наявних у справі доказів та
ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, 24.02.2012 року між
Товариством з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна” () та Публічним
акціонерним товариством «ОТП Банк»
() відповідності до ст.ст. 512,
514, Цивільного кодексу України було
укладено договір купівлі - продажу
кредитного портфелю № б/н (а.с. 8-16).

Згідно з вищевказаним договором
Публічне акціонерне товариство «ОТП
Банк» відступило, а Товариство з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» прийняло за
кредитним договором право вимоги в
обсязі і на умовах, що існують на момент
набрання чинності цим Договором.

29.11.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк»
(правонаступником якого є АТ «ОТП
Банк», та у відповідності до ст. 512-514 ЦК
України правонаступником якого є ТОВ
«ОТП Факторинг Україна») та ОСОБА_1 було
укладено Кредитний договір № 201/1848/07/1
про кредитування поточного рахунку
(овердрафт) (а.с. 6-7).

Згідно з умовами кредитного договору
(п. 1.1) банк надав відповідачу ОСОБА_2, в
розмірі 5 000 грн., шляхом кредитування
поточного рахунку в розмірі ліміту
овердрафта.

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору
Позичальник зобов'язується належним
чином використати та повернути Банку
суму отриманого кредиту і сплатити
плату за користування кредитом та
виконати інші зобов'язання, як це
зазначено в договорі.

Відповідно до п. 4.1.1. Кредитного
договору за користування
непростроченим кредитом Позичальник
зобов'язаний сплатити Банку плату у
вигляді відсотків в розмірі 26,00%
відсотків річних, з розрахунку 365 днів в
році.

Відповідно до п. 4.1.2. за користування
простроченим до повернення кредитом
Позичальник зобов'язаний сплатити
Банку плату у вигляді відсотків в
розмірі 36,00% річних, з розрахунку 365 днів
в році.

Відповідно до п. 5 Кредитного договору,
банк має право на договірне списання
коштів з поточного рахунку
Позичальника для виконання боргових
зобов'язань по цьому договору.

Відповідно до п. 6.1. будь-який кредит,
виданий в рамках ОСОБА_2, має бути
погашений не пізніше останнього
робочого дня місяця, наступного за
місяцем надання такого кредиту.

Згідно п. 8.1 Банк має право вимагати
дострокового виконання боргових
зобов'язань у випадку невиконання
Позичальником своїх зобов'язань за цим
Договором.

Всупереч умовам Кредитного договору,
зобов'язання позичальником, щодо
поверне Кредиту та сплати відсотків за
користування кредитними коштами не
виконуються, внаслідок чого виникла
заборгованість, яка станом на 01.07.2013
року становить 5212,48 грн., з них: 2991,06 грн.
- сума заборгованості за тілом кредиту,
2221,42 грн. - сума заборгованості за
процентами, що підтверджується
розрахунком заборгованості (а.с. 5).

Суд приходить до висновку, що вказаний
розрахунок є вірним, відповідає
фактичним обставинам справи, оскільки
будь-яких інших розрахунків
заборгованості матеріали справи
взагалі не містять. Наданий позивачем
розрахунок заборгованості є письмовим
доказом, який іншими доказами не
спростований.

Відповідач ніяких заходів по
погашенню заборгованості за час
розгляду справи не здійснював, умови
укладеного договору кредиту не
оспорював.

Даних про те, що відповідач звертався
до позивача та намагався погоджувати з
ним питання реструктуризації
заборгованості за кредитним договором
та доказів сплати ним відсотків за
кредитом ніхто із сторін по справі суду
не надавав.

За вимогами ст.ст. 10,60 ЦПК України кожна
сторона зобов’язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи.

Письмовими доказами у відповідності до
ч.1 ст. 64 ЦПК України є будь-які
документи, акти, довідки, листування
службового або особистого характеру
або витяги з них, що містять відомості
про обставини, які мають значення для
справи.

Стаття 526 ЦК України вказує, загальні
умови виконання зобов'язання -
зобов’язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного Кодексу.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в
договорі визначена дата виконання
кредитних умов, то виконання вимог
здійснюється у встановлену дату.

Відповідно до ч. 1 ст. 536 ЦК України, що за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, якщо інше не встановлено
договором.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України - боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Статтею 1050 ЦК України встановлюється,
що якщо договором установлений
обов’язок позичальника повернути
позику частинами (з розстрочкою), то при
простроченні повернення чергової
частини позикодавець має право
зажадати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, й сплати
відсотків, що йому належать.

Стаття 1049 ЦК України встановлює, що
позичальник, зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

За змістом ст.ст. 1054, 1055, 1056-1 ЦК України
за кредитним договором банк
зобов’язується надати грошові кошти
позичальнику у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов’язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Враховуючи, що неналежне виконання
позичальником ОСОБА_1 зобов’язань за
договором № 201/1848/07/1 від 29.11.2007 року
підтверджене доказами та виходячи із
встановлених ст. 526 ЦК України
загальних умов виконання зобов’язання
і передбаченого ст. 629 ЦК України
принципу обов’язковості договору, з
ОСОБА_1 на користь банка підлягає
стягненню сума заборгованості у
розмірі 5212,48 грн., з них: 2991,06 грн. - сума
заборгованості за тілом кредиту, 2221,42
грн. - сума заборгованості за
процентами.

ТОВ «ОТП Факторинг Україна», як сторона
на користь якої виноситься рішення
суду, також має право в порядку ст. 88 ЦПК
України на стягнення з відповідача
понесених документально підтверджених
витрат судового збору у розмірі 229 грн.
40 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» заборгованість за кредитним
договором № 201/1848/07/1 від 29.11.2007 року у
розмірі 5212,48 грн., з них: 2991,06 грн. - сума
заборгованості за тілом кредиту, 2221,42
грн. - сума заборгованості за
процентами, а також стягнути судовий
збір у розмірі 229 грн. 40 коп., а всього
стягнути суму у розмірі 5 441 грн. 88 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Ю.В.Геєць