Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц- 7972812/13 р.
інстанції Лушніков В.Ф.
Доповідач в апеляційній
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду міста Севастополя в
складі:

головуючого судді - Зотова В.С.,

суддів - Алєєвої Н.Г., Козуб
О.В.,

за участю

секретаря: - Івченко М.О.,

представника позивача - ОСОБА_4,

представника відповідача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Севастополі апеляційну
скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_5 на
рішення Ленінського районного суду
м.Севастополя від 03 жовтня 2013 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_8 до
ОСОБА_6 про усунення перешкод в
користуванні житлом та виселення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_8 звернулася до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_6 та
просила суд усунути перешкоди в
користуванні житловим приміщенням, що
перебуває за адресою: АДРЕСА_1 та
виселити громадян ОСОБА_9 і ОСОБА_10

Позовні вимоги мотивує тим, що
відповідач, будучи власником ? частки у
домоволодінні по АДРЕСА_1 незаконно, у
порушення ч.1 статті 358 ЦК України дав
дозвіл ОСОБА_9 і ОСОБА_10
використовувати дане домоволодіння й
користуватися комунальними послугами.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Севастополя від 03 жовтня 2013 року позов
ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про усунення перешкод
в користуванні житлом та виселення
задоволений у повному обсязі.

Заборонено ОСОБА_6 вселяти без згоди
ОСОБА_8 мешканців у домоволодіння
АДРЕСА_1. Виселено з домоволодіння
АДРЕСА_1 проживаючих ОСОБА_9 та ОСОБА_10
Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції представник ОСОБА_6 - ОСОБА_5
подав апеляційну скаргу в якій просить
рішення скасувати, та ухвалити нове
рішення, вважає, що рішення ухвалено з
порушенням норм матеріального та
процесуально права.

Заслухавши доповідь головуючого,
пояснення осіб, які з`явилися у судове
засідання, дослідивши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що вона
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно вимог частини 1 статті 303
Цивільного процесуального кодексу
України під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач ОСОБА_8 та відповідач ОСОБА_6 є
співвласниками домоволодіння за
адресою: АДРЕСА_1, кожному з них
належить по ? частки зазначеного
домоволодіння. Право власності на
вищезазначену частку домоволодіння
зареєстровано в КП БТІ та ДРОНМ
м.Севастополя за реєстраційним номером
№1963 від 03 квітня 2003 року, запис у
реєстровій книзі 59 доп уч стр.152 під
реєстровим номером №1963 03 квітня 2003
року, на підставі свідоцтва про право
на спадкування за законом (а.с.3).

В обґрунтування позову позивач вказує
на те, що відповідач, будучи власником ?
частки у домоволодінні по АДРЕСА_1
незаконно, у порушення ч.1 статті 358 ЦК
України дав дозвіл ОСОБА_9 і ОСОБА_10
використовувати дане домоволодіння й
користуватися комунальними послугами.

Відповідно до ст.ст.383,386 ЦК України,
власник квартири (будинку) має право
використовувати приміщення для
власного проживання, проживання членів
своєї сім`ї. Власник, що має підстави
передбачати можливість порушення
свого права власності іншою особою,
може звернутися в суд з вимогою про
заборону здійснення їм дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
здійснення певних дій для запобігання
такого порушення.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні їм
права користування й розпорядження
своїм майном.

Згідно ч.1 статті 358 ЦК України,
здійснення права загальної часткової
власності здійснюється співвласниками
з їхньої згоди.

Однак, колегія суддів не може
погодитися з висновком суду першої
інстанції, щодо задоволення позовних
вимог ОСОБА_8, про виселення
проживаючих у спірному домоволодінні
ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виходячи з
наступного.

Відповідно до статті 361 ЦК України,
співвласник має право самостійно
розпорядитися своєю часткою у праві
спільної часткової власності.

З позовної заяви ОСОБА_8 вбачається, що
між нею та відповідачем був у
добровільному усному порядку
визначений порядок користування
домоволодінням.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач ОСОБА_6 уклав з ОСОБА_9 та
ОСОБА_10 19 квітня 2012 року договір найму
житлового приміщення (а.с.27), відповідно
до умов якого, наймодавець передає, а
наймач приймає в тимчасове
користування ? частки домоволодіння по
АДРЕСА_1 для мешкання своєї сім`ї.
Домоволодіння складається з двох жилих
кімнат, загальною площею, 20,5 кв.м.

Позивачем у порушення статті 60 ЦПК
України не надано доказів того, що
діями відповідача порушуються її
права.

Крім того, суд першої інстанції,
задовольняючи позовні вимоги про
виселення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не прийняв
до уваги те, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не були
залучені судом першої інстанції до
участі у справі у якості відповідачів.

Що стосується вимог ОСОБА_8, щодо
заборони ОСОБА_6 вселяти без згоди
ОСОБА_8 мешканців у домоволодіння
АДРЕСА_1, колегія суддів вважає, що ці
вимоги передвчасні.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку, що рішення суду І
інстанції про задоволення позовних
вимог ОСОБА_8 підлягає скасуванню, у
зв'язку із недоведеністю цих вимог, з
ухваленням нового рішення про відмову
у задоволенні вказаних вимог позивача.

На вказані обставини справи та норми
матеріального права суд першої
інстанції уваги не звернув, у зв'язку з
чим ухвалив рішення, яке підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення
про відмову в позові за
безпідставністю.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.303, 307, ч.1 ст.309, ч.2 ст.ст.314, 316, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів судової
палати у цивільних справах, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_6 - ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду
м.Севастополя від03 жовтня 2013 року
скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Відмовити у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про усунення
перешкод в користуванні житлом та
виселення.

Рішення Апеляційного суду
м.Севастополя набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржено безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання рішенням апеляційного суду
законної сили.

Головуючий, суддя:
В.С.Зотов

Судді: Н.Г.Алєєва

О.В.Козуб