Справа № 212/9332/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 грудня 2013 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі
головуючого - судді Власенко М.Д., при
секретарі - Курделяс А.О., розглянувши у
відсутності сторін та без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Акцент Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

В С Т А
Н О В И В:

В жовтні 2013 року позивач Публічне
акціонерне товариство «Акцент Банк»
(надалі ПАТ «А-Банк») звернувся до суду
з вказаним позовом, посилаючись на
обставини, що відповідно до
укладеного договору № A34QCC9FG20143 від
25.06.2011 року ОСОБА_1 отримала кредит у
розмірі 6900,00 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 0,12 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. У порушення умов договору,
ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним
договором не виконала, у зв'язку з чим,
станом а 27.09.2013 року має заборгованість
у сумі - 25777,29 грн., яка складається з :
6436,55 грн. - заборгованості за кредитом;
2355,78 грн. - заборгованості по комісії за
користування кредитом; 15281,28 грн. - пені
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, а також 500,00
грн. - штраф (фіксовано частина); 1203,68
грн. - штраф (процентна складова), яку
позивач ПАТ «Акцент Банк» просив
стягнути на свою користь з відповідача,
а також судові витрати у розмірі 257,77
грн. - судового збору.

Представник позивача до судового
засідання не з,явися, просив справу
розглядати у його відсутність,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, проти винесення заочного
рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином, про
причини неявки суду не повідомила, у
зв'язку з чим суд дійшов висновку про
можливість заочного розгляду справи та
постановлення рішення на підставі
наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що
25.06.2011 року ПАТ "А-Банк" та ОСОБА_1 уклали
кредитний договір № A34QCC9FG20143 (а.с. 5-12),
відповідно до умов якого банк надав
ОСОБА_1, кредит в розмірі 6900,00 грн., на
строк 36 місяців з 25.06.2011 року по 24.06.2014
рік, зі сплатою за користування
Кредитом відсотків у розмірі 0,01 % на
місяць, або 0,12 % на рік на суму залишку
заборгованості за Кредитом.

Відповідно до п. 1 ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором.

Згідно із п. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому.

Відповідно до п. 1 ст. 1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 526, 610, ст. 612 ЦК
України зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Порушенням зобов'язання є
його невиконання або виконання із
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

За положеннями ч. 2 ст. 1050 ЦК України, яка
з огляду на положення ст. 1054 ЦК України
застосовується до відносин за
кредитним договором, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст.1048 цього Кодексу

За змістом зазначених норм закону
звернення до суду з вимогою про
дострокове повернення всіх сум за
кредитним договором у зв'язку з
порушенням умов договору є наслідком
невиконання чи неналежного виконання
боржником своїх договірних
зобов'язань. Це є спосіб
цивільно-правової відповідальності
боржника.

Однак, ОСОБА_1 умови договору належним
чином не виконано, було порушено умови
кредитного договору щодо порядку та
строків повернення кредиту та сплати
відсотків за користування кредитними
коштами, передбачених Заявою
позичальника та п.3.2 Умов надання
споживчого кредиту, що разом з Тарифами
скаладає між позивачем та відповідачем
кредитно-заставний договір.

Таким чином, на підставі п.3.3.3 Умов
надання споживчого кредиту у позивача
виникло право вимоги дострокового
повернення кредиту, сплати винагороди,
комісії й відсотків, яке використане
позивачем і заявлено вимогу про
стягнення з відповідача
заборгованості за кредитним договором
№ A34QCC9FG20143 від 25.06.2011 року, яка
відповідно до наданого розрахунку
(а.с.3-4), з яким погоджується суд,
підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача на загальну суму -
25777,29 грн., яка складається з : 6436,55 грн. -
заборгованості за кредитом; 2355,78 грн. -
заборгованості по комісії за
користування кредитом; 15281,28 грн. - пені
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, а також 500,00
грн. - штраф (фіксовано частина) та 1203,68
грн. - штраф (процентна складова).

Вирішуючи питання, щодо розподілу
судових витрат, суд на підставі ст.88 ЦПК
України, враховуючи результат
вирішення справи, вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь
позивача, понесені ним при зверненні до
суду судові витрати по сплаті, а саме
витрати на судовий збір у сумі 257,77
грн., сплата якого підтверджується
відповідною квитанцією (а.с.21).

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10,11, 60, 197, 212-215, 224- 226 ЦПК України,
ст.ст. 553, 554, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Акцент Банк»
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Акцент Банк»
заборгованість на загальну суму 25777
(двадцять п'ять тисяч сімсот сімдесят
сім) гривень 29 копійок, яка складається
з: 6436,55 грн. - заборгованості за
кредитом; 2355,78 грн. - заборгованості по
комісії за користування кредитом; 15281,28
грн. - пені за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, а також 500,00
грн. - штраф (фіксованої частини); 1203,68
грн. - штраф (процентна складова), а
також судовий збір у розмірі 257 (двісті
п'ятдесят сім ) гривень 77 копійок.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
районний суд на протязі десяти днів
після проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: М. Д. Власенко