Справа № 725/5430/13-ц
11.12.2013 року.Першотравневий
районний суд м.Чернівці
головуючої судді Вольської - Тонієвич
при секретарі Бакун Л.Л.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Чернівці
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до Першотравневого
районного суду м.Чернівці з вказаними
вище позовом до ОСОБА_1 про стягнення
Посилався на те, що відповідно до
укладеного договору № бн від 31 серпня
2006 року, відповідач ОСОБА_1 отримав
кредит у розмірі 250 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36,00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
У зв'язку з неналежним виконанням
умов кредитного договору, у
відповідача ОСОБА_1 станом на 31 серпня
2013 року виникла заборгованість у
розмірі 29 070 грн. 08 коп.
Просив стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 29 070 грн. 08 коп., а також
понесені судові витрати.
Справа слухалася у відсутність сторін,
які в судове засідання не з'явилися,
хоча належним чином повідомлялися
судом про місце та час розгляду справи.
Представник позивача надав заяву, в
якій судове засідання просив провести
у його відсутність. Позов підтримав у
повному обсязі. У разі відсутності
відповідача не заперечував проти
ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, незважаючи на те, що належним
чином був повідомлений про час і місце
розгляду справи через публікацію в
пресі оголошення. Причину своєї неявки
суду не повідомив.
Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі
повторної неявки в судове засідання
відповідача, повідомленого належним
чином, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Враховуючи зазначені вище вимоги
закону, а також те, що представник
позивача не заперечував проти розгляду
справи у відсутність відповідача, суд
вважає, що по справі слід постановити
Суд, дослідивши письмові докази по
справі, вважає, що позов обґрунтований
і підлягає задоволенню, виходячи з
Так, судом встановлено, що 31 серпня 2006
року між ЗАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір
Відповідно до умов договору,
погоджених сторонами, відповідач
ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 250 грн.
у вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
Згідно довідки АА № 241170 з Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України та Свідоцтва про
державну реєстрацію юридичної особи,
було змінено найменування юридичної
особи із ЗАТ КБ «Приват Банк» на «ПАТ КБ
«Приват Банк» (а.с.11-14).
У порушення умов договору відповідач
ОСОБА_1 зобов'язання належним чином не
виконав, у зв'язку з чим у нього перед
позивачем станом на 31 серпня 2013 року
виникла заборгованість у розмірі 29 070
грн. 08 коп., з яких 5433 грн. 21 коп. -
заборгованість за кредитом, 21 776 грн. 39
коп. - заборгованість по процентам за
користування кредитом, 500 грн. - штраф
(фіксована частина), 1360 грн. 48 коп. -
штраф (процентна складова) (а.с.4-5).
Згідно вимог ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.
Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Таким чином, враховуючи зазначені
вище вимоги закону, суд вважає, що
вказаний вище борг по кредитному
договору підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача у
Крім того, суд вважає, що з відповідача
на користь позивача також підлягають
стягненню і судові витрати, понесені
останнім у зв'язку із зверненням до
суду з даним позовом та витрати,
пов'язані з публікацією в пресі
оголошення про виклик відповідача до
суду.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 536, 611, 1054, 1056-1
Цивільного кодексу України, ст.ст.88, 169,
209, 212-215, 218, 224-228, 294 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк»
заборгованість у розмірі 29 070 грн. 08 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк»
сплачений судовий збір в сумі 290 грн. 70
коп. та витрати, пов'язані з публікацією
в пресі оголошення про виклик
відповідача до суду в розмірі 420 грн. 00
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. В. Вольська-Тонієвич