АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/8150/13
Головуючий І інстанції -
Справа: № 623/3985/13-ц
Категорія: соціальний захист
Доповідач - Костенко Т.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого-судді: Костенко Т.М.

суддів: Колтунової А.І.,
Гальянової І.Г.

при секретарі Старіковій К.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 15 листопада
2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Ізюмському районі
Харківської області про стягнення 7976
грн. 86 коп., -

в с т а н о в и л а

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача 7976 гривень 86
копійок.

Позивач посилається на те, що
постановою Ізюмського міськрайонного
суду Харківської області від 20.07.2011 у
справі № 2016/2-а-5519/2011 було визнано
незаконними дії Управління пенсійного
фонду України в Ізюмському районі
Харківської області по невиконанню з
01.01.2011 приписів ст.51 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", що привели
до порушення прав ОСОБА_2 Було
зобов'язано відповідача провести
ОСОБА_2 перерахунок відповідно до ст.51
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
додаткової пенсії у розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком, виходячи
із законодавчо встановленого розміру
мінімальної пенсії за віком та
провести виплату належних сум
відповідно до закону з 01.01.2011 по 18.06.2011 з
урахуванням раніше виплачених сум.

До теперішнього часу зазначене
рішення суду не виконане, що заподіяло
йому відповідну матеріальну шкоду.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного
суду Харківської області від 15
листопада 2013 року провадження у справі
закрите.

ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, у якій
він зазначає, що ухвала суду є
незаконною та необґрунтованою і
підлягає скасуванню у зв'язку з
неповнотою з'ясування судом обставин,
що мають значення для справи. Апелянт
просить скасувати її та ухвалити нове
рішення про задоволення його позовних
вимог.

Дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, а ухвалу суду
першої інстанції слід скасувати і
провадження у справі закрити з інших
підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд
першої інстанції виходив з того, що
такий спір між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих
підстав вже розглянуто судом та судове
рішення набрало законної сили.

Судова колегія вважає, що районний суд
дійшов такого висновку помилково,
неправильно застосувавши норми
матеріального та процесуального
законодавства.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 в порядку позовного провадження
звернувся з позовом про відшкодування
шкоди до Управління Пенсійного фонду
України в Ізюмському районі
Харківської області, посилаючись на те,
що невиконанням судового рішення
відповідачем йому заподіяно
матеріальну шкоду.

Статтею 17 КАС України встановлено, що
на спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності, поширюється
компетенція адміністративних судів.

Постановою Пленуму Вищого
адміністративного суд України від
20.05.2013 N 8 «Про окремі питання юрисдикції
адміністративних судів» роз'яснено, що
відповідно до частини першої статті 58
Закону України від 9 липня 2003 року №
1058-IV "Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" Пенсійний фонд
України є органом, який здійснює
керівництво та управління солідарною
системою, провадить збір, акумуляцію та
облік страхових внесків, призначає
пенсії та підготовляє документи для її
виплати, забезпечує своєчасне і в
повному обсязі фінансування та виплату
пенсій, допомоги на поховання, здійснює
контроль за цільовим використанням
коштів Пенсійного фонду, вирішує
питання, пов'язані з веденням обліку
пенсійних активів застрахованих осіб
на накопичувальних пенсійних рахунках,
здійснює адміністративне управління
Накопичувальним фондом та інші
функції, передбачені цим Законом і
статутом Пенсійного фонду.

Кошти Пенсійного фонду відповідно до
статті 73 зазначеного Закону
використовуються на виплату пенсій,
передбачених цим Законом, надання
соціальних послуг, передбачених цим
Законом, фінансування
адміністративних витрат, пов'язаних з
виконанням функцій, покладених на
органи Пенсійного фонду, оплату послуг
з виплати та доставки пенсій,
формування резерву коштів Пенсійного
фонду.

Отже, відповідно до покладених завдань
і функцій, Пенсійний фонд України є
суб'єктом владних повноважень у цій
сфері правовідносин, а спори, що
виникають між учасниками цих відносин,
є публічно-правовими, тому їх вирішення
належить до юрисдикції
адміністративних судів.

Таким чином, у справі виник спір за
зверненням до суб'єкта владних
повноважень із приводу реалізації
наданих йому законом функцій та у
випадку, який установлено законом,
розгляд якого проводиться за правилами
адміністративного судочинства, а тому
зазначена справа не підлягає розгляду
в порядку цивільного судочинства.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
змінює або скасовує ухвалу суду першої
інстанції і постановляє ухвалу з цього
питання, якщо воно було вирішено судом
першої інстанції з порушенням норм
процесуального права або при
правильному вирішенні було помилково
сформульовано суть процесуальної дії
чи підстави її застосування.

Суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства за п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Оскільки між сторонами виник
публічно-правовий спір щодо діяльності
органу Пенсійний фонд України, розгляд
якого згідно діючого законодавства
повинен здійснювати суд за правилами
КАС України, ухвала суду першої
інстанції підлягає скасуванню з
закриттям провадження по справі з
інших підстав.

Керуючись ст. ст. 205 ч.1 п.1, 312, 313, 314, 315, 317,
319 ЦПК України, судова колегія,-

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Ухвалу Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 15 листопада
2013 року скасувати.

Закрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Ізюмському
районі Харківської області про
стягнення 7976 грн. 86 коп. з інших підстав.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий-суддя -

Судді -