overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2н/258/4547/13
У Х В А Л А

« 23» грудня 2013 р. Суддя
Кіровського районного суду м. Донецька
Сидоров Є.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» про видачу судового наказу прийняти до провадження суду.

Суддя:
Дата документу 30.12.2013
Провадження № 2/320/4605/13
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Мелітопольського відділення
Державного ощадного банку України про стягнення грошової суми,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Мелітопольського відділення
Державного ощадного банку України про стягнення грошової суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Мелітопольського відділення
Державного ощадного банку України про стягнення грошової суми.

Призначити до судового розгляду на 14 січня 2014 року на 14 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м.
Мелітополь Запорізької області, вул.
Дзержинського, 90.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 128 ЦПК України письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О. В. Іваненко
Справа № 219/2597/2013-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
___________________________________________ Тверський
С.М._________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву КП «Компанія «Вода
Донбасу» в особі Часовоярського РВУ до указати ім`я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та вказати вимоги заявника
________________________________________________________________________ відповідно до _ст. 509-510, 526 ЦК України, ст. 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. 3,45, 96 ч.1 п. 3, 102, 103 ЦПК посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1
Артемівським МВ, 10.01.2007р.), ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт НОМЕР_2 МВС м.Красний луч , 10.06.1996 р.) повне ім`я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження на користь ____ КП "Компанія "Вода
Донбасу"_________________ повне ім`я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження отримувач платежу ІВЦ "Компанія "Вода суму заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 279,51 грн., за період з 01.05.2012р. по 01.04.2013р.. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові збір __114_гривень 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 675/2555/13-ц
Провадження № 2-н/675/217/2013 04 грудня 2013 року суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області
Янішевська О. С., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Ізяславтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наданні послуги з централізованого опалення, в с т а н о в и л а :
Комунальне підприємство
«Ізяславтепломережа» звернулося до суду із заявою про стягнення заборгованості за наданні послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.
На виконання вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, 04 грудня 2013 року на адресу суду надійшла відповідь з Ізяславського РС
УДМС України в Хмельницькій області щодо реєстрації місця проживання боржника, в якій зазначено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Після смерті ОСОБА_1 між його спадкоємцями та Комунальним підприємством «Ізяславтепломережа» мають місце зобов'язання в межах прийнятого спадкового майна згідно їхніх спадкових прав та обов'язків.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства
«Ізяславтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.
Керуючись ст. ст. 100, 209-210, 293-294
Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства
«Ізяславтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наданні послуги з централізованого опалення.
Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює звернення до суду з такою самою заявою.
Заявник має право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному
Заяву разом з додатками повернути
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 234/6221/13-ц
Провадження № 2-п/234/144/13
УХВАЛА

23 жовтня 2013 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду від 23 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води,-

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду від 23 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води

Однак вказана заява не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.

Згідно ст.229 ЦПК України, ст.4 Закону
України «Про судовий збір», до заяви про перегляд заочного рішення додається квитанція про сплату судового збору, виходячи зі ставки - 0,1 розміру мінімальної зарплати.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2013 рік» з 01 січня 2013 року мінімальна заробітна плата установлена у місячному розмірі 1147 гривень.

Таким чином, заявником повинен бути сплачений судовий збір в розмірі 114,70 грн. за наступними реквізитами: : р/р 0059, отримувач - УК м.Краматорськ, код платежу 22030001, МФО 834016, ЄДРПОУ (суду) 02895656, ЄДРПОУ отримувача 37944338, банк -
ГУДКУ в Донецькій області.

Від сплати судового збору заявник не звільнена.

За таких обставин, заяву про перегляд заочного рішення суду слід залишити без руху для усунення вказаного недоліку, надавши строк для його виправлення.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду від 23 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води залишити без руху для надання квитанції, що підтверджує оплату судового збору в розмірі 114,70 грн.

Надати заявнику строк до 04.11.2013 року для усунення недоліку, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр.№ 2/464/2627/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Борейко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулась із позовом в якому просить: розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 28 січня 1995 року у відділ запису актів громадського стану виконавчого комітету Львівської міської ради, актовий запис №119; стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття; змінити прізвище позивача на дошлюбне -
Думанська; судові витрати стягнути з відповідача.

Згідно ст.126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Судом встановлено, що спільний розгляд поєднаних в одному провадженні вимог ускладнює вирішення справи, а тому суд вважає за необхідне роз'єднати позовні вимоги у окремі провадження.

Керуючись ст.ст.126 ч.2, 208, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

роз'єднати позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з відповідача на користь позивача на утримання дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Матеріали передати для розподілу у порядку, передбаченому ст.11-1 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.Борейко
Справа № 219/2181/2013-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З 05.04.2013Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
___________________________________________ Медінцева
Н.М.__________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву КП «Компанія «Вода
Донбасу» в особі Часовоярського РВУ до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 указати ім`я (найменування) заявника про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 358,90 грн. вказати вимоги заявник відповідно до _ ст.ст. 510,525,526,546 ЦК Украіни, ст. ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
(найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження
_ ____________________________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
_________ІПН НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, ІПН за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь ____ КП «Компанія «Вода
Донбасу» ________________________________ повне ім`я (найменування) стягувача
__м. Часів-Яр, вул. З. місце проживання або місцезнаходження
України ДОФ м. Донецьк, МФО 335106, ЄДРПОУ розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
____________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер суму заборгованості за комунальні послуги у розмірі 358,90 грн. (триста п»ятдесят вісім гривень дев»яносто указати що саме, у гривнях цифрами і 2. Стягнути з боржника на стягувача__--__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________) указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 219/2481/2013-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З 07.05.2013 Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
___________________________________________ Медінцева
Н.М.__________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Костянтинівкатепломережа»
(експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. ЧасівЯр) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 указати ім`я (найменування) заявника про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 7329,17 грн. вказати вимоги заявник відповідно до _ ст. ст 510,525,526,546 ЦК
України, 162 ЖК України, ст. ст. 3,45, 96 п. 1 посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3
(найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження
____________________________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
РНОКПП НОМЕР_1, РНОКПП НОМЕР_2 _____ за наявності - ідентифікаційний код суб`екта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь ____ «ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» ВО
Костянтинівкатепломережа» повне ім`я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження заборгованість в сумі 6989,25 грн. р/р
Донецьку, МФО 334851,
ОКПО 26221744 на користь ОКП «ДТКЕ» ВО
«Костянтинівкатепломережа»; інфляційних витрат в сумі 132,48 грн. та 3% річних в сумі 207,74 грн. одержувач ВО
«Костянтинівкатепломережа» розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
____________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер разом суму заборгованості за комунальні послуги у розмірі 7329,17 грн.
(сім тисяч триста двадцять дев»ять гривень сімнадцять копійок) указати що саме, у гривнях цифрами і 2. Стягнути з боржника на стягувача__--__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________) указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір
«ПУМБ» в м. Донецьку, МФО 334851,
ОКПО 26221744 на користь ОКП «ДТКЕ» ВО
«Костянтинівкатепломережа». 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 465/3691/11
Головуючий у 1 інстанції: Гулієва М.І.
Провадження № 22-ц/783/4342/13
Доповідач в 2-й інстанції:
Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 жовтня 2013 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Франківського районного суду м. Львова від 03 квітня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до приватного нотаріуса
Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, 3 особи ПАТ "Райффайзен
Банк Аваль", ОСОБА_6, про визнання виконавчого напису недійсним, об'єднаним позовом 3 особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору
ОСОБА_6 до приватного нотаріуса
Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль", 3 особи ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Франківського районного суду м. Львова від 03 квітня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирецький
Д.І.
Справа № 2-н/228/507/2013
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

12 грудня 2013 року суддя Докучаєвського міського суду Донецької області Єпішин
Ю.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту енергію з ОСОБА_1 у розмірі 418,55 грн.,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2013 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК
України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вказаною заявою.

Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.12.2013 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини:ОСОБА_2 заінтересовані особи:
ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Костянтинівці реєстраційної служби
Костянтинівського міськрайонного
Управління юстиції у Донецькій області, про внесення змін до актового запису про народження, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2013 року заявниця ОСОБА_4 звернулась до суду в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 з заявою внесення змін до актового запису про народження № 425 від 14 жовтня 1999 року, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного Управління юстиції у
Донецькій області.

23 грудня 2013 року справу передано судді відповідно до його визначення автоматизованою системою документообігу суду.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини:ОСОБА_2 заінтересовані особи: ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного Управління юстиції у
Донецькій області, про внесення змін до актового запису про народження.

Призначити попереднє судове засідання на 10-15 год. 31 грудня 2013р., про що повідомити заявника та заінтересовані особи.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Суддя
Справа № 683/3451/13-ц 19 листопада 2013 року
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого-судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
В листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 25 листопада 2011 року виконавчим комітетом
Самчиківської сільської ради
Старокостянтинівського району
Хмельницької області (актовий запис №
Однак, 19.11.2013 року, до відкриття провадження у справі, позивачкою подано заяву про повернення позовної
Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому
За таких обставин, судом задовольняється заява позивачки про повернення позовної заяви.
Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачці.
На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Справа № 602/1367/13-ц
Провадження № 2/602/378/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"12" грудня 2013 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З.

розглянувши позовну заяву ПАТ
"Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Позовна заява підвідомча суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена, а тому слід відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою
ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та призначити до попереднього судового засідання на 24 грудня 2013 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні суду м.
Ланівці.

Відповідач має право подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя: М. З. Сенюх
Справа № 602/1409/13-ц
Провадження № 2/602/395/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"26" грудня 2013 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Позовна заява підвідомча суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена, а тому слід відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до попереднього судового засідання на 10 січня 2014 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні суду м. Ланівці.

Відповідач має право подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя: М. З. Сенюх