Справа № 452/3201/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"05" грудня 2013 р.
м.Самбір

Самбірський
міськрайонний суд

Львівської області

у складі: головуючої судді Кунцік О.С.

при секретарі Макаревич Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Самборі справу за
позовом ОСОБА_1 державного навчального
закладу України «Українська медична
стоматологічна академія» до ОСОБА_2 про
стягнення 32083 грн. 42 коп.,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 державний навчальний
заклад України «Українська медична
стоматологічна академія» звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
коштів, посилаючись на те, що 31 вересня
2004 року згідно з наказом № 438 у від
01.08.2004 року відповідач був зарахований
на навчання за державним замовленням
до ОСОБА_1 державного навчального
закладу України «Українська медична
стоматологічна академія». 01 вересня 2004
року між відповідачем та УМСА в особі
ректора укладено угоду про підготовку
фахівця з вищою освітою за № 072
відповідно до умов якої студент
зобов'язувався прибути після
закінчення вищого закладу освіти на
місце направлення і відпрацювати не
менше трьох років; у разі відмови їхати
за призначенням - відшкодувати
відповідно до державного бюджету
вартість навчання в установленому
порядку. Згідно наказу ректора від
17.06.2009 року № 165-у ОСОБА_2 відрахований з
числа студентів у зв'язку з закінченням
терміну навчання в академії. На
підставі рішення Державної
екзаменаційної комісії йому присвоєна
кваліфікація лікаря-стоматолога та
виданий диплом. З протоколу засідання
державної комісії з розподілу молодих
спеціалістів УМСА (стоматологічний
факультет 2009 року випуску) від 25 лютого
2009 року та списку працевлаштування
персонально кожного випускника
стоматологічного факультету, після
закінчення навчання ОСОБА_3 був
направлений лікарем - стоматологом в
Управління охорони здоров'я
Тернопільської ОДА, Підволочинського
району, сімейна лабораторія с. Остап’є,
згідно замовлення на спеціаліста.
Згідно витягу із журналу обліку
направлень на роботу випускників УМСА
за 2009 рік за державним розподілом
відповідач отримав направлення за № 72
в розпорядження замовника - управління
охорони здоров'я Тернопільської ОДА, до
місця призначення – Підволочинський
район, сімейна лабораторія с. Остап’є,
до місця розподілу відповідач не
прибув. Відповідно до розрахунку
вартості освітньої послуги
спеціаліста бюджетної форми навчання
2004-2009 року медичного факультету ОСОБА_1
державного навчального закладу
України «Українська медична
стоматологічна академія» загальна
сума витрачених державою коштів на
навчання ОСОБА_2 становить 32083 грн. 42
коп., з яких фактичні видатки на
навчання - 20043,88 грн. та 12039 грн. 54 коп.
стипендії, тому позивач просить суд
стягнути з відповідача кошти в сумі 32083
грн. та судовий збір 320 грн. 83 коп.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надавши суду
заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідач, та його представник в
судовому засіданні позову не визнали,
зіславшись на письмові заперечення
проти позову, які знаходяться у
матеріалах справи. Просять в позові
відмовити, посилаючись на те, що
позивачі пропустили строк позовної
давності.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку про відмову в
задоволенні позову.

Так, в судовому засіданні встановлено,
що 31 вересня 2004 року згідно з наказом №
438 - у від 01.08.2004 року відповідач був
зарахований на навчання за державним
замовленням до ОСОБА_1 державного
навчального закладу України
«Українська медична стоматологічна
академія». 01 вересня 2004 року між
відповідачем та УМСА в особі ректора
укладено угоду про підготовку фахівця
з вищою освітою за № 072 відповідно до
умов якої студент зобов'язався прибути
після закінчення вищого закладу освіти
на місце направлення і відпрацювати не
менше трьох років; у разі відмови їхати
за призначенням - відшкодувати
відповідно до державного бюджету
вартість навчання в установленому
порядку.

Згідно наказу ректора від 17.06.2009 року №
165-у ОСОБА_2 відрахований з числа
студентів у зв'язку з закінченням
терміну навчання в академії. На
підставі рішення Державної
екзаменаційної комісії йому присвоєна
кваліфікація лікаря-стоматолога.

З протоколу засідання державної
комісії з розподілу молодих
спеціалістів УМСА (медичний факультет
2009 року випуску) від 25 лютого 2009 року та
списку працевлаштування персонально
кожного випускника медичного
факультету, після закінчення навчання
ОСОБА_2 був направлений лікарем -
стоматологом в Управління охорони
здоров'я Тернопільської ОДА, до місця
призначення – Підволочинський район,
сімейна лабораторія с. Остап’є, згідно
замовлення на спеціаліста.

Згідно витягу із журналу обліку
направлень на роботу випускників УМСА
за 2009 рік за державним розподілом
відповідач отримав направлення за № 72
в розпорядження замовника - управління
охорони здоров'я Тернопільської ОДА, до
місця призначення – Підволочинський
район, сімейна лабораторія с. Остап’є,
на посаду лікар-стоматолог.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

У випадках, встановлених законом, до
суду можуть звертатися органи та особи,
яким надано право захищати права
свободи та інтереси інших осіб, або
державні чи суспільні інтереси.

Укладення зазначеної типової угоди
було передбачено порядком
працевлаштуванням випускників
державних вищих медичних закладів
освіти, підготовка яких здійснювалась
за державним замовленням, затвердженим
наказом Міністерства охорони здоров’я
України від 25 грудня 1997 року №367 і
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України 15.04.1998 року за №246/2686.

Даний порядок був розроблений на
виконання Указу Президента України від
23.01.1996 року № 77 Про заходи щодо
реформування системи підготовки
спеціалістів та працевлаштування
випускників вищих навчальних закладів,
Порядку працевлаштування випускників
вищих навчальних закладів, підготовка
яких здійснювалася за державним
замовленням, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України від 22.08.1996
року № 992 та Закону України «Про
освіту» від 23.05.1991 року.

Відповідно до вищезазначених
нормативних актів, державними
замовниками на підготовку фахівців з
вищою освітою і відповідно
розпорядниками бюджетних коштів є
міністерства, відомства, інші
центральні органи виконавчої влади,
Міністерство охорони здоров'я
Автономної Республіки Крим, управління
охорони здоров'я обласних, Київської та
Севастопольської міських державних
адміністрацій, обласні, Київська та
Севастопольська міські
санепідемстанції, обласні, Київська та
Севастопольська структурні міські
підрозділи Фармація, на яких покладено
контроль за виконанням державного
замовлення.

На Міністерство охорони здоров'я
України, Міністерство охорони здоров'я
Автономної Республіки Крим, управління
охорони здоров'я обласних, Київської та
Севастопольської міських державних
адміністрацій покладено обов'язок
доведення державного замовлення до
відому підпорядкованих їм
безпосередньо вищих закладів освіти
виконавців державного замовлення.

Таким чином, ОСОБА_1 державний
навчальний заклад України «Українська
медична стоматологічна академія», як
виконавець державного замовлення, не
уповноважений здійснювати контроль за
виконанням державного замовлення та
звертатися з позовом до суду про
стягнення на користь державного чи
місцевого бюджету вартості навчання і
компенсації понесених замовником
витрат, оскільки не є державним
замовником та розпорядником бюджетних
коштів і не має відповідних
повноважень в силу доручення.

Також, ч. 2 ст. 52 ЗУ «Про світу» від 23.05.1991
року передбачено, що випускники вищих
навчальних закладів, які здобули
освіту за кошти державного або
місцевого бюджетів, направляються на
роботу і зобов'язані відпрацювати за
направленням і в порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Проте, ст. 56 ЗУ «Про вищу освіту» від
17.01.2002 року гарантовано випускникам
вищого навчального закладу, що його
працевлаштування повинно
здійснюватися за направленням вищого
навчального закладу, відповідно до 3-х
сторонньої угоди між замовником,
керівником навчального закладу та
випускником і вказаним Законом не
передбачено обов'язкового трирічного
відпрацювання та відшкодування у
встановленому порядку до державного чи
місцевого бюджету вартості навчання.

Відповідач ОСОБА_2 зарахований на
навчання у ОСОБА_1 державний навчальний
заклад України «Українська медична
стоматологічна академія» на бюджетну
форму навчання з 01 вересня 2004 року і
регламентована Законом Про вищу освіту
трьох стороння угода між замовником,
керівником навчального закладу та ним,
як випускником, відсутня.

Згідно ч. 1 абзацу 5 Прикінцевих
положень Закону України Про вищу
освіту, закони та інші нормативно –
правові акти, прийняті до набранням
чинності цим Законом, застосовується в
частині, що не суперечити Закону.

Оскільки норми ЗУ «Про освіту» від
23.05.1991 року, Порядку працевлаштування
випускників державних вищих медичних
(фармацевтичних) закладів освіти,
підготовка яких здійснювалась за
державним замовленням, який
затверджено наказом Міністерства
охорони здоров'я України від 25.12.1997 року
№ 367 і зареєстровано в Міністерстві
юстиції України 15.04.1998 року за № 246/2686,
прийнято до набрання чинності ЗУ «Про
вищу освіту» від 17.01.2002 року, який є
спеціальним Законом і суперечать його
нормам, тому виходячи і з тих обставин
відсутні правові підстави для
стягнення з відповідача, як випускника
вищого навчального закладу, затрачених
державою коштів на підготовку фахівця
з вищою освітою.

Крім того, на виконання постанови КМ
України від 22.08.1996 року № 992 Про порядок
працевлаштування випускників вищих
навчальних закладів, підготовка яких
здійснювалася за державним
замовленням, Міністерством фінансів
разом з Міністерством освіти,
Міністерством економіки,
Міністерством юстиції та Національним
банком не розроблено і не затверджено
по теперішній час Порядок визначення
та відшкодування випускниками
вартості навчання у разі порушення
ними умов угоди про працевлаштування.

Порядок складання, розгляду,
затвердження та основні вимоги до
виконання кошторисів бюджетних
установ, затверджений постановою КМ
України № 228 від 28.02.2002 року не освітлює
питання порядку визначення та
відшкодування випускниками вартості
навчання у разі порушення ними умов
угоди про працевлаштування, а
обумовлює порядок складання
кошторисів бюджетними установами.

Крім цього, відповідач та його
представник заявили клопотання, про
сплив строку позовної давності, 3 роки,
а також просять у позові відмовити за
спливом строку позовної давності.

Відповідно до ст.257 ЦК України
«Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки».

Як вбачається із умов угоди, №072 від
01.09.2004 року, укладеної між позивачем та
відповідачем, остання набирає чинності
з моменту підписання.

Відповідно до ч. 1 ст.261 ЦК України,
перебіг позовної давності починається
від дня, коли особа довідалася або
могла довідатися про порушення свого
права або про особу, яка його порушила.

У відповідності до виданого
позивачем направлення на роботу №72,
відповідач повинен був прибути на
місце роботи 01 серпня 2009 року.

Таким чином перебіг строку
позовної давності розпочався 02 серпня
2009 року.

Враховуючи, що позивач звернувся до
суду 26.09.2013 року, строк позовної
давності сплив.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України
сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що
позивач пропустив строк позовної
давності визначений ст. 257 ЦК України,
не надав суду доказів поважності
причин пропуску даного строку, а також,
враховуючи межі заявлених позовних
вимог до відповідача, доводи позову на
обгрунтування заявлених вимог та
встановлені обставини справи, суд
вважає за необхідне в задоволенні
позовних вимог відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215
ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 державного
навчального закладу України
«Українська медична стоматологічна
академія» до ОСОБА_2 про стягнення 32083
грн. 42 коп., відмовити.

На рішення може бути подано
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня його проголошення в Апеляційний
суд Львівської області через
Самбірський міськрайонний суд
Львівської області.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя

О.С.Кунцік