Справа № 424/5976/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 грудня 2013 року
Ровеньківський міський суд
Луганської області

у складі : головуючого судді
Шумченко Л.В.,

при секретарі
Булгаковій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Ровеньки
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у
якому зазначив, що він перебуває з
відповідачем у зареєстрованому шлюбі з
09.07.1983 року народження. Від шлюбу
неповнолітніх дітей немає. Спільне
життя з відповідачем не склалося з
різних причин. Шлюбні відносини між
ними припинені з 2010 року. Вони мешкають
окремо. На теперішній час він підтримує
фактичні шлюбні стосунки з іншою
жінкою. Спору про поділ спільного майна
не мають. Примирення між нею та
відповідачем неможливе, бо збереження
шлюбу між ними суперечить їх інтересам.

Просить розірвати шлюб між ним та
відповідачем.

В судовому засіданні позивач підтримав
заявлені позовні вимоги у повному
обсязі, просив позов задовольнити, та
не заперечував проти розгляду справи
за відсутності відповідача.

Відповідач у зал судового засідання не
з'явилася, про причини неявки суду не
повідомила, про час, день, та місце
слухання справи була повідомлена
належним чином, заяви про розгляд
справи за її відсутності до суду не
надходило.

Вислухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, та надані сторонами
докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.07.1983 року
міським відділом ЗАГС м. Ровеньки
Ворошиловградської області було
зареєстровано шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за
актовим записом №384 (а.с.6).

Від шлюбу неповнолітніх дітей немає

Спору про поділ спільного майна не
мають.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного із них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу
з відповідачем, так як вважає, що родина
розпалась, та відновити її неможливо.
За таких обставин суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 15,30,62 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 09.07.1983
року міським відділом ЗАГС м. Ровеньки
Ворошиловградської області між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за
актовим записом №384 .

Після розірвання шлюбу залишити
прізвище йому - ОСОБА_1, їй - ОСОБА_2.

Копію заочного рішення надіслати
відповідачу не пізніше трьох днів з дня
його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк, протягом
якого розглядалася заява, не
включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Луганської області
через Ровеньківський міський суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: Л.В. Шумченко