overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/1859/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

27.12.2013 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого -судді Бойчука О.
Г.

з участю секретаря Павліченко М. Д.,

розглянувши у судовому засіданні в м.
Погребищі цивільну справу за позовом
Публічного акціанерного товариства КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

9 грудня 2013 року до суду подано цей позов.

Ухвалою Погребищенського районного суду від 19.12.2013р. визнано обов"язкову явку до суду для дачі необхідних пояснень представника позивача - ПАТ КБ
"Приватбанк".

Розгляд справи призначався на 19.12.2013р., 27.12.2013р., однак представник позивача до суду не з"явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщ оналежним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Оскільки представник ПАТ КБ
"Приватбанк", явка до суду якого була визнана обов"язковою, повторно не з"явився в судове засядання, то позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціанерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного суду через
Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 145/1903/13-ц
Провадження №2/145/750/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.09.2013 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши заяву
ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Судовий розгляд по справі призначити на 11.10.2013 року на 11 - 00 год. в залі асідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - представника ПАТ
КБ "Приватбанк"

відповідача – ОСОБА_1

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 145/2630/13-ц
Провадження №2-н/145/34/2013
Ухвала

про відкриття наказного провадження

24.12.2013 р.

Суддя
Тиврівського районного суду
Вінницької області Ліщишина М. Ю. , розглянувши заяву КП
"Вінницяоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1 , -

встановив:

Заява про видачу судового наказу підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку , встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 100
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою КП
"Вінницяоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 1092,17 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Ліщишина М. Ю.
Справа № 220/2079/13-ц
Провадження №
У Х В А Л А

27.12.2013 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Октябрської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

26.12.2013 р. Позивач звернувся(лась)до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Октябрської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 10 січня 2014 року в Великоновосілківському районному суді Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 10 січня 2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
Справа № 144/383/13-ц
Провадження № 2/144/148/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" грудня 2013 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Задорожної Л.І.,

секретарів судового засідання - Бевз І.Р., Кошмелюк А.С

за участю представника позивача
ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теплик цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров"я,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.3,10,15,60,56, 88, 209,213,215 ЦПК
України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 1 984 грн. 82 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 1 500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в розмірі 729 грн. 40 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп..

В решті вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 02 січня 2014 року.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2013 року м.
Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Троян Л.Г., розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату з питного водопостачання та водовідведення, судового збору з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" в особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату з питного водопостачання та водовідведення, судового збору з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Г. Троян
УХВАЛА

Про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

26 грудня 2013 року

Волноваський районний суд донецької області

у складі:

головуючого- судді
Мохова Є.І.

при секретарі-
Брідня
О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха цивільну справу за позовом ПАТ КБ «
Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Волноваського районного суду від 12 червня 2012 року позовні вимоги ПАТ КБ « Приватбанк» задоволені у повному обсязі.

09.10.2013 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаю чись на те, що рішення від 12.06.2012 року винесено у її відсутність, без урахування її інтересів. Копію рішення вона отримала тільки 01.10.2013 року, у зв»язку з чим просила переглянути заочне рішення.

Заявник у судове засідання не з"явилась.

Представник ПАТ КБ " Приватбанк" у судовому засіданні просив відмовити відповідачкі у перегляді заочного рішення, у зв"язку з тим, що вона своєчсано отримала к/рішення, тому підстав для скасуваннязаочного рішення нема.

Вивчивши матеріали вище зазначеної цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. З ст. 231
ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, копію заочного рішення відповідачка отримала 16.06.2012р., про що мається повідомлення за особистим підписом
ОСОБА_1 /а.с.23/.

Заявник ОСОБА_1 посилається на те, що к/рішення отримала 01.10.2013 року.

Суд, вислухавши пояснення представника ПАТ КБ " Приватбанк", вивчивши матеріали справи, вважає що заяву про перегляд заочного рішення, треба залишити без задоволення, оскільки відповідачка після отримання 16.06.2012 року к/заочного рішення, с заявою про перегляд заочного рішення у 10-ти денний строк до суду не звернулася.

Керуючись ст.ст. 231 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено у п»ятиденний строк після її оголошення до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд.

Суддя:
Є.І.Мохов
Справа №221/1706/13-ц
Провадження №2/221/679/2013
УХВАЛА

про повернення судових витрат

12 червня 2013 року
Волноваський районний суд Донецької області

в складі головуючого - судді
Ковей Л.В.

при секретарі
Сотченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Волноваха заяву ПАТ «Дельта Банк»про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за його позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

03.04.2013 року позивач звернувся до суду з названою позовною заявою, по якій 21.03.2013 року сплатив судовий збір в дохід місцевого бюджету в сумі 229,40грн.

09.04.2013 по даній справі було винесено ухвалу про відмову в прийнятті позовної заяви та повернуто позивачу з усіма документами.

28.05.2013 року позивач звернувся з заявою про повернення сплаченого судового збору, оскільки при зверненні з позовними вимогами до ОСОБА_1 було відмовлено в прийнятті позовної заяви та повернуто заяву позивачу з усіма документами.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню і йому необхідно повернути судовий збір, сплачений 21.03.2013 за платіжним дорученням №17040265, так як відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі ст.7 Закону України
«Про судовий збір», керуючись ст.210 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати фінансовий орган
Волноваського району повернути ПАТ
«Дельта Банк» на р/р МФО 380236 сплачений ним за платіжним дорученням № 17040265 від 21.03.2013 року судовий збір у сумі 229,40грн.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.В. Ковей
Справа № 220/2042/13-ц
Провадження №
У Х В А Л А

30.12.2013 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом КП
«Великоновосілківський комунхоз» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

23.12.2013 р. Позивач звернувся(лась)до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом КП «Великоновосілківський комунхоз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 14 січня 2014 року в Великоновосілківському районному суді Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 14 січня 2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
Справа № 220/2082/13-ц
Провадження №
У Х В А Л А

27.12.2013 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Великоновосілківського районного управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В :

26.12.2012 року скаржник звернувся до суду з скаргою на рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Великоновосілківського районного управління юстиції.

Дослідивши подані матеріали, вважаю за необхідне прийняти дану скаргу до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 383,384,385 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Великоновосілківського районного управління юстиції та призначити до розгляду в залі засідань
Великоновосілківського районного суду
Донецької області на 11 годину 00 хвилин 06 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
про відкриття наказного провадження
Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу" в особі
Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.100 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Волноваського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та
Видати судовий наказ по суті
Суддя Волноваського районного суду
Справа № 145/2631/13-ц
Провадження №2-н/145/35/2013
Тиврівський районний суд Вінницької
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області
Ліщишина М. Ю. , розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Вінницяоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення в розмірі відповідно до ст.ст. 96 п.2, 102,103 ЦПК
України, ст.ст.525,526,538,546,548 ЦК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, на користь Комунального підприємства
"Вінницяоблтеплоенерго" м. Вінниця вул. заборгованість за послуги централізованого опалення в сумі 8737,61 та судовий збір на користь
Комунального підприємства
"Вінницяоблтеплоенерго" в сумі 114,70 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя ________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_______" _______________________ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "________"
____________________ р.
Суддя:
ОСОБА_2Відмітки про виконання судового
Номер справи 220/1914/13-ц
Номер провадження 4-с/220/16/13
УХВАЛА

31 грудня 2013 року

Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі : головуючого - судді Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши у відкритому судовому засі-данні в залі суду с.м.т. Велика Новосілка справу за скаргою публічного акціонерного товариства (надалі -ПАТ)
«БРОКБІЗНЕСБАНК» на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби (надалі
ВДВС) Великоновосілківського районного управління юстиції (надалі -РУЮ) Донецької області та зобов*язання вчинити певні дії,-

встановив :

29.11.2013 року, ПАТ «Боркбізнесбанк» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця
ВДВС Великоновосілківського РУЮ щодо повного та своєчасного виконання виконавчого листа за № 2-178,виданого 06.07.2004 року Великоновосілківським райсудом про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 66744,72 грн.

29.11.2013 року у справі відкрите провадження.Справа неодноразово призначалася до розгляду.

26.12.2013 року від скаржника надійшла письмова заява, в якій він просить його скаргу залишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви

без розляду, якщо заявник чи позивач просить про це в своїй заяві.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5, ч.2 ЦПК України,-

ухвалив :

Скаргу ПАТ №Брокбізнесбанк» на бездіяльність державного виконавця
ВДВС Великоновосілківського РУЮ
Донецької області та зобов*язання його вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов,що були підставою для залишення скарги без розгляду,має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд в 5 -денний строк з дня отримання йїї копії.

Суддя:

В.І.Єфименко
Справа № 148/6214/13-ц
УХВАЛА

26 грудня 2013 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді
Карнауха А.П.

при секретарі
Грабовській Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення коштів на утримання дружини.

На адресу суду надійшла заява
ОСОБА_1 про залишення її позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд, відповідно, постановляє ухвалу про залишення його заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 Анатоліївни до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п”яти днів з моменту її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд
Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
ОСОБА_4
Справа № 220/2080/13-ц
Провадження №
У Х В А Л А

27.12.2013 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

26.12.2013 р. Заявник звернувся(лась)до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин,-

.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 10 січня 2014 року в Великоновосілківському районному суді Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 10 січня 2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.