Справа № 210/1337/13-ц
Провадження №2/210/969/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області в
складі:

головуючого – судді
Костенко В.В.,

при секретарі
Панчук О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 спілки “Аккорд” до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованності
за кредитним договором, -

В с т а
н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 спілка “Аккорд”
25.02.2013 року звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором №Віконда КР від
24.01.2008 року.

В обгрунтування своїх позовних
вимог посилається на те, що 24.01.2008 року
між ОСОБА_1 спілкою «Аккорд» та членом
кредитної спілки «Аккорд» - ОСОБА_2
укладено кредитний договір № Віконда
КР від 24.01.2008 року, згідно якому
кредитна спілка надала відповідачці
кредит у розмірі 10000 грн.

Відповідно до договору
відповідачка зобов’язана щомісячно
сплачувати нараховані проценти та
частину кредиту в терміни та розмірах
не менш, ніж це вказано в
рекомендованому графіку платежів.

Відповідачкою було порушено умови
кредитного договору. Станом на 13.02.2013
року виникла заборгованість у сумі 7408
грн. 07 коп., яка складається з: боргу за
тілом кредиту —5867 грн. 16 коп., боргу за
процентами — 7421 грн. 82 коп., з пені - 1000
грн. 00 коп. Позивач просить позов
задовольнити і стягнути з відповідача
на його користь 7408 грн. 07 коп., судовий
збір в сумі 229 грн. 40 коп.

У судове засідання представник
позивача не з’явився, про день і місце
слухання справи повідомлений, подав до
суду заяву про розгляд справи у його
відсутність, підтримав позовні вимоги
та просив задовольнити їх у повному
обсязі.

Відповідач до суду не з’явилася,
подала заяву про розгляд справи за її
відсутності, просила відмовити у
задоволенні позову.

У зв’язку з неявкою сторін, суд
розглядає справу в порядку ст.197 ч.2 ЦПК
України без фіксування судового
процесу технічними засобами.

Враховуючи заяви сторін про
розгляд справи за їх відсутності, на
підставі ст. 197 ЦПК України фіксація
процесу технічними засобами не
здійснюється. Дослідивши матеріали
справи, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги позивача не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні
встановлено, що відповідач є членом
ОСОБА_1 спілки “Аккорд”, між сторонами
24.01.2008 року укладено кредитний договір
№ Віконда КР, згідно якому кредитна
спілка надала відповідачці кредит у
розмірі 10000 грн., що підтверджується
заявою відповідача ( а.с.8), копією
договору ( а.с.9,10).

З розрахунку заборгованості ( а.с.
5) вбачається, що заборгованість станом
на на 13.02.2013 року виникла
заборгованість у сумі 7408 грн. 07 коп., яка
складається з: боргу за тілом кредиту
—5867 грн. 16 коп., боргу за процентами —
7421 грн. 82 коп., з пені - 1000 грн. 00 коп.
(а.с.4).

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України
зобов’язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Відповідно п.2.1 Кредитного
договору строк дії договору дванадцять
місяців з 24.01.2008 року по 24.01.2009 року (
а.с.9).

Частиною 5 статті 261 ЦК України
встановлено, що за зобов’язаннями з
визначеним строком виконання перебіг
позовної давності починається зі
спливом строку виконання. За
вищеназваним договором перебіг
позовної давності починається з 25.01.2009
року та закінчується, відповідно до
ст.257 ЦК України , 25.01.2012 року. Позовну
заяву подано до суду 25.02.2013 року, тобто з
порушенням строку позовної давності.

Пунктом 31 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року № 5 “Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин”
судам роз’яснено, що у спорах щодо
споживчого кредитування кредитодавцю
забороняється вимагати повернення
споживчого кредиту, строк давності
якого минув. У зв’язку із цим позовна
давність за позовом про повернення
споживчого кредиту застосовується
незалежно від наявності заяви сторони
у спорі. Оскільки зі спливом строків
позовної давності до основної вимоги
вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги (
стягнення неустойки, накладення
стягнення на заставлене майно тощо),
положення п.7 ч. 13 ст. 11 Закону України
«Про захист прав споживачів»
застосовуються й до додаткових вимог
банку ( іншої фінансової установи), тому
суд відмовляє позивачу у задоволенні
позовних вимог у повному обсязі.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 257, 261, 526, 527, 530
Цивільного кодексу України, ст.ст.15, 60,
88, 209, 213-215, 223, 224, 228, 294 ЦПК України, п.31
Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року № 5 “Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних
правовідносин”, суд, -

В и р і
ш и в :

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 спілки “Аккорд” до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованності за
кредитним договором – відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд . Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги , рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:

ОСОБА_3