Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"17" вересня 2013 р. Дніпровський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого - судді
Гончарука В.П.

при секретарі
Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Дніпровського
районного суду м. Києва цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по
кредитному договору, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що
18.09.2006 року між ТОВ «КБ «Дельта»,
правонаступником якого є ПАТ «Дельта
Банк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір, відповідно до якого
позивач надав відповідачу у тимчасове
користування на умовах повернення,
строковості та платності 1026 грн.

Відповідно до умов договору, ОСОБА_1
зобов'язаний щомісячно вносити грошові
кошти в рахунок погашення кредиту.

Відповідач, в порушення умов договору,
протягом певного часу не проводить
платежів в рахунок повернення
позичених коштів.

Кредитним договором передбачено, що у
випадку порушення термінів повернення
кредиту, кредитор може нараховувати
штрафні санкції на суму боргу за весь
час прострочення розрахунків.

Відповідачу було направлено лист -
вимогу про дострокове виконання
обов'язків за кредитним договором,
проте остання так і не погасила
заборгованість по ньому.

Таким чином, у зв'язку з порушенням умов
кредитного договору відповідачем в
частині порядку та строків повернення
кредитних коштів утворилась
заборгованість, сума якої станом на
26.04.2013 р. складає 1073,91 грн., які позивач
просить суд стягнути з відповідача,
поклавши на нього судові витрати.

В судове засідання представник
позивача не з»явилась, однак в тексті
позовної заяви просила, розглянувши
справу у її відсутність та не
заперечувала проти винесення заочного
рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про місце, час та дату
слухання справи повідомлений належним
чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.1 ст. 224 Цивільного
процесуального кодексу України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів що у даному
випадку вбачається за доцільне.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані по справі докази, суд приходить
до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 18
вересня 2006 року між ТОВ «КБ «Дельта»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Дельта Банк» та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№ 001-09145-180906, відповідно до якого
позивач надав відповідачу кредит в
національній валюті в розмірі 1026 грн. у
тимчасове користування строком до 17
вересня 2007 р.

Кошти були надані відповідачу в
повному обсязі в порядку та в строки,
передбачені договором.

Умовами кредитного договору
передбачено, що позичальник
зобов'язаний щомісяця вносити кошти в
рахунок повернення кредиту в порядку
та розмірах, визначених умовами
договору.

Відповідач, скориставшись кредитними
коштами, в порушення умов порядку їх
повернення протягом певного часу не
проводить платежів в рахунок
повернення позики та не розрахувався з
боргом в повному обсязі.

Відповідно до умов договору, у випадку
порушення термінів повернення кредиту,
кредитор може нараховувати штрафні
санкції на суму заборгованості за весь
час прострочення виконання зобов'язань
за договором а також вимагати від
позичальника виконати грошове
зобов'язання в повному обсязі.

Таким чином, станом на 26.04.2013 р.
утворилась заборгованість в розмірі
760,72 грн. тіла кредиту, 28,20 грн. відсотків
та 284,99 грн. комісії, що загалом
становить 1073,91 грн.

Сума боргу підтверджується
відповідними розрахунками, долученими
до матеріалів справи.

Таким чином, банк виконав свої
зобов'язання за кредитним договором в
повному обсязі, надав кредитні кошти
відповідачу.

В свою чергу позичальник скористалась
кредитними ресурсами, але свої
зобов'язання в частині повернення
кредитних коштів за договором належним
чином не виконала.

Виходячи з вимог ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

За вимог ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що позов обґрунтований та
такий, що підлягає задоволенню в
повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу в
порядку, визначеному ст. 88 Цивільного
процесуального кодексу України,

Керуючись ст.ст. 526, 533, 611, 625,1054
Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 58,
88, 208, 209, 212-215, 218, Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на
користь ПАТ «Дельта Банк» 1073,91 грн.
заборгованості по кредитному договору
та 229,40 грн. сплаченого судового збору,
всього стягнувши 1303 (одна тисяча триста
три) грн. 31 коп.

Рішення суду, може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва протягом 10
днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

С у д д я :