справа № 462/931/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року Залізничний
районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді
Ригіної Л.М.

при секретарі
Петришин Г.Я.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення
Залізничного районного суду м.Львова
від 11.12.2012 року по справі за позовом
Житлово-будівельного кооперативу №148
до ОСОБА_1 про приведення приміщення
ванної кімнати в попередній стан,

встановив:

Заочним рішенням Залізничного
районного суду м. Львова від 11.12.2013 року
зобов'язано ОСОБА_1 від'єднати труби
обігріву ванної кімнати, розташовані
під підлогою, від загальної системи
обігріву приміщення ванної кімнати в
квартирі АДРЕСА_1, демонтувати
додатковий змієвик обігріву та
привести приміщення ванної кімнати в
попередній стан.

В Залізничний районний суд м.Львова
поступила заява ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Залізничного
районного суду м.Львова від 11.12.2013 року
по справі за позовом
Житлово-будівельного кооперативу №148
до ОСОБА_1 про приведення приміщення
ванної кімнати в попередній стан.
Заявник мотивує свою заяву тим, що з
поважних причин не змогла з'явитись до
суду, а тому не могла подати свої
заперечення суду, просить суд
скасувати заочне рішення Залізничного
районного суду м.Львова.

В судове засіданні заявник не з'явилась
повторно, суд ухвалив слухати справу у
її відсутності на підставі наявних
матеріалів справи.

В судове засідання не з'явився
представник ЖБК №148, суд ухвалив
слухати справу у його відсутності на
підставі наявних матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
,що заява про перегляд заочного рішення
Залізничного районного суду м.Львова
від 11.12.2012 року по цивільній справі за
позовом Житлово-будівельного
кооперативу №148 до ОСОБА_1 про
приведення приміщення ванної кімнати в
попередній стан до задоволення не
підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні
справа призначалась до слухання
неодноразово.

Відповідач неодноразово не з'являвся в
судові засідання та не повідомив суд
причини неявки.

Оскільки відповідач неодноразово не
з'являлись в судові засідання,
відповідачів було повідомлено про час
та місце слухання належним чином, в
матеріалах справи є розписка про
повідомлення про розгляд справи.

Суд вважає, що відповідач не представив
суду достатніх доказів, які б мали
істотне значення для перегляду
рішення.

З наведених підстав заява ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення

Залізничного районного суду м.Львова
від 11.12.2012 року по справі за позовом
Житлово-будівельного кооперативу №148
до ОСОБА_1 про приведення приміщення
ванної кімнати в попередній стан до
задоволення не підлягає.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Залізничного районного суду
м.Львова від 11.12.2012 року по справі за
позовом Житлово-будівельного
кооперативу №148 до ОСОБА_1 про
приведення приміщення ванної кімнати в
попередній стан залишити без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області
протягом п'яти днів шляхом подачі
апеляційної скарги.

Суддя:

Ухвала є оригіналом.