overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/2450/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Башмаков Є.А. Доповідач - Варенко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ
«ПриватБанк», треті особи: ПАТ
«Страхова компанія «Інгострах»,
Дніпропетровське обласне управління у справах захисту прав споживачів,
Національний банк України про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення
Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ
«ПриватБанк», треті особи: ПАТ
«Страхова компанія «Інгострах»,
Дніпропетровське обласне управління у справах захисту прав споживачів,
Національний банк України про визнання кредитного договору недійсним.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04 лютого 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:

О.П.Варенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/1962/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Шаповал Г.І. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П. ознайомившись з апеляційною скаргою Комунального підприємства
«Жилсервіс»Вільногірської міської ради Дніпропетровської області на рішення Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області від 07 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, Комунального підприємства
«Жилсервіс»Вільногірської міської ради Дніпропетровської області,
Вільногірської міської ради
Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Комунального підприємства
«Жилсервіс»Вільногірської міської ради Дніпропетровської області на рішення Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області від 07 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, Комунального підприємства
«Жилсервіс»Вільногірської міської ради Дніпропетровської області,
Вільногірської міської ради
Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, про захист прав споживача.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28 січня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:

О.П.Варенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ інстанції - Кононенко Т.О. Доповідач
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 січня 2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П. ознайомившись з апеляційною скаргою ПАТ «ДТЕК
Павлоградвугілля»на рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 12 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»про відшкодування моральної шкоди спричиненої ушкодженням здоров'я, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ПАТ «ДТЕК
Павлоградвугілля»на рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 12 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»про відшкодування моральної шкоди спричиненої ушкодженням здоров'я.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14 січня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:

О.П.Варенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/730/13 Справа № 2-118/12
Головуючий у 1 й інстанції -
Погребняк Т.Ю. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03.06.2013 р. м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Городнича
В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 18 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа -ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 24.06.2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7207/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Рунчева О.В. Доповідач - Городнича
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06.06.2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Городнича
В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.05.2013 року про повернення позовної заяви по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Не погодившись з ухвалою
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 16.05.2013 року про повернення позовної заяви, ПАТ
КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ПАТ КБ
"ПриватБанк" пропустило процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали судді з поважних причин, і находить можливим поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 16.05.2013 року, оскільки копію ухвали апелянт отримав 23.05.2013 року.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційному банку
"ПриватБанк" процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 16.05.2013 року про повернення позовної заяви.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01.07.2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2013 р.
Справа № 126/4049/13-ц

Провадження № 2/126/1261/13

Суддя Бершадського районного суду
Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить постановити рішення суду, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 11.09.1983 року в Ободівській сільській раді Тростянецького району за актовим записом № 23.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 28.11.2013 року о 09-30 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 27.11.2013 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

"01" жовтня 2013 р. 126/2708/13-ц

2-о/126/71/13

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Губко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи Відділу реєстрації актів цивільного стану Бершадського районного управління юстиції
Вінницької області, про оголошення громадянина безвісно відсутнім,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Бершадського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи Відділу реєстрації актів цивільного стану Бершадського районного управління юстиції
Вінницької області, про визнання
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
П'ятківка, Бершадського р-ну,
Вінницької області безвісно відсутньою.

Заявник ОСОБА_1 до відкриття провадження по справі надав до суду заяву про повернення матеріалів.

Відповідно до ч.3 п.1 ст.121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи Відділу реєстрації актів цивільного стану Бершадського районного управління юстиції
Вінницької області, про визнання
ОСОБА_2 безвісно відсутньою - повернути заявнику.

Керуючись ч.3 п.1 ст. 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи Відділу реєстрації актів цивільного стану Бершадського районного управління юстиції
Вінницької області, про оголошення громадянина безвісно відсутнім - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2072/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Янжула С.А. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

08 лютого 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ДТЕК
Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_3 до
ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди задоволені частково.

Не погодившись з рішенням суду,
ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду від 11 січня 2013 року, апеляційна скарга залишена без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Копія вказаної ухвали була направлена на адресу апелянта та отримана ним 22 січня 2013 року (а.с.34), проте вимоги ухвали від 11.01.2013 року не виконані.

Згідно зі ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ПАТ «ДТЕК
Павлоградвугілля» на рішення
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 13 грудня 2012 року - вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя:

О.П.Варенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" грудня 2013 р.
Справа № 126/4650/13-ц

Провадження № 2/126/1400/13

Суддя Бершадського районного суду
Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно ,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким визнати за ним, як за спадкоємцем за заповітом після смерті
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право приватної власності на житловий будинок - А, загальною площею 65,2 кв.м., житловою площею 49,7 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами: а- вхідний майданчик, Б- літня кухня,
В-сарай, Г - гараж, Д-сарай, Дпід- погріб, 1-4 -споруди , що розташований в АДРЕСА_1

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 11.12.2013 року о 14-00 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 10.12.2013 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2195/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Скрипник К.О. Доповідач - Варенко
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 січня 2013 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Варенко О.П.

Суддів -Лаченкової О.В., Григорченка
Е.І.

заслухавши доповідь судді -доповідача
Варенко О.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 грудня 2012 року по справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора про поновлення пропущеного строку, визнання недійсним доручення, договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації, визнання недійсним дублікату договору купівлі-продажу ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:10 04.02.2013 в приміщенні апеляційного суду
Дніпропетровської області ( м.
Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/2773/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Маймур Ф.Ф. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення
Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15 лютого 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:

О.П.Варенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6654/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Головін В.О. Доповідач - Варенко
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 травня 2013 м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Варенко О.П.

Суддів -Лаченкової О.В., Григорченка
Е.І.

заслухавши доповідь судді -доповідача
Варенко О.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі
Кредитної спілки «Аккорд» на рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 08 квітня 2013 року по справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:20 17.06.2013 в приміщенні апеляційного суду
Дніпропетровської області ( м.
Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/1661/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Маштак К.С. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 30 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, третя особа: ПРАТ «СК
«Лафорт»про стягнення матеріального збитку, завданого у ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу
Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 30 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, третя особа: ПРАТ «СК
«Лафорт»про стягнення матеріального збитку, завданого у ДТП.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04 лютого 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:
О.П.Варенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 й інстанції -
Янжула О.С. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Варенко
О.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 05 вересня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04 листопада 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/7090/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Корягін В.О. Доповідач - Варенко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Тернівського міського суду від 15 травня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист прав споживачів, визнання угоди дійсною, стягнення пені, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди , -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист прав споживачів, визнання угоди дійсною, стягнення пені, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Тернівського міського суду від 15 травня 2013 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 03 липня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2013 р.
Справа № 126/3706/13-ц

Провадження № 2/126/1186/13

Суддя Бершадського районного суду
Губко В. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Бершадської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Бершадської міської ради, в якому просить визнати за нею право приватної власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на 29/100 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, які знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бершадської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 07.10.2013 о 10.30 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 07.10.2013.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: