Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року
м.
Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського
районного суду Хмельницької області
Завадська О.П., вирішуючи питання про
відкриття провадження у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

встановила:

В листопаді 2013 року публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором № б/н від 28 серпня
2008 року в розмірі 10111,93 грн.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК
України, суддею в порядку досудової
підготовки справи направлено запит до
Старокостянтинівського районного
сектору управління Державної
міграційної служби України в
Хмельницькій області, відповідно до
повідомлення якого від 30 листопада 2013
року за № 31/2707 та зареєстрованого в
Старокостянтинівському районному суді
10 грудня 2013 року за № 10859, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, знято з реєстрації місця
проживання 25 серпня 2009 року в зв’язку
зі смертю 08 серпня 2009 року.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо після смерті
фізичної особи, а також у зв’язку з
припиненням юридичної особи, які є
однією із сторін у справі, спірні
правовідносини не допускають
правонаступництва.

З огляду на викладене, наявні підстави
для відмови у відкритті провадження у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, оскільки до
відкриття провадження у справі
з’ясовано, що відповідач ОСОБА_1 помер,
в той же час зобов’язання припиняється
смертю боржника, якщо воно є нерозривно
пов’язаним з його особою і у зв’язку з
цим не може бути виконане іншою особою
(ч. 1 ст. 608 ЦПК України), що не позбавляє
позивача права пред’явити вимоги до
спадкоємців у порядку, передбаченому
ст. 1281 ЦПК України, що є самостійним
предметом доказування, а тому захист
прав позивача має здійснюватись шляхом
пред’явлення позову за тими ж вимогами
шляхом подання окремого позову до
потенційних спадкоємців відповідача
ОСОБА_1

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена
сума судового збору повертається
ухвалою суду в разі відмови у відкритті
провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч.
2 ст. 122, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, ст. 7
Закону України «Про судовий збір»,

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором.

Повернути публічному акціонерному
товариству комерційний банк
«ПриватБанк» судовий збір в розмірі
229,40 грн., який сплачено на підставі
платіжного доручення № BO1S8BOAZD від 08
листопада 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в
п’ятиденний строк з дня отримання її
копії. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ___________