Провадження № 2/755/3700/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"05" червня 2013 р. Дніпровський
районний суд міста Києва в складі:
головуючої судді Яровенко
при секретарі Зіньковська
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: орган опіки та піклування
Дніпровської районної у м. Києві
державної адміністрації про
позбавлення батьківських прав, -
Позивач звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав у
відношенні неповнолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись на те, що з
14.07.2003 року вона є опікуном
неповнолітньої онуки, так як мати
дівчинки була позбавлена батьківських
прав, а ІНФОРМАЦІЯ_3 померла.
Відповідач, який є батьком ОСОБА_3 з
11.02.1999 року по 11.02.2013 року відбував
покарання в місцях позбавлення волі.
Вихованням та утримання онуки з 2003 року
вона займається самостійно. Відповідач
ухиляється від виконання батьківських
обов'язків, не спілкується з дитиною, не
турбується про її фізичний та духовний
розвиток, аліменти не сплачував, тому
просила суд позбавити батьківських
прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала та просила
суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав
щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
Відповідач до суду не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, хоча
про день, час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, а тому по
справі необхідно постановити заочне
рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК
України через неявку відповідача в
судове засідання.

Представник третьої особи в
судовому засіданні вважає позов
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню.

Помічник прокурора в судовому
засіданні вважає позов обґрунтованим.

Суд, вислухавши пояснення
позивача, представника третьої особи,
дослідивши матеріали справи приходить
до наступного висновку.

Як вбачається з пояснень та
матеріалів справи, ОСОБА_2 є батьком
неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.5). ОСОБА_4, яка була матір'ю ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла (а.с.12). ОСОБА_1
14.07.2003 року була призначена опікуном
ОСОБА_3 (а.с.14).

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач ніяким чином не піклується
про дитину, не проявляє
заінтересованості в її подальшій долі,
не цікавиться її успіхами, станом
здоров'я, що підтверджує відсутність
серйозного ставлення відповідача до
своїх батьківських обов'язків.

З висновку про доцільність позбавлення
батьківських прав від 26.04.2013 року
вбачається, що орган опіки та
піклування вважає за можливе позбавити
батьківських прав ОСОБА_2 відносно його
неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з тим, що він
ухиляється від виховання та утримання
дитини (а.с.6-7).

Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України, мати,
батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вона, він: 1) не
забрали дитину з пологового будинку
або з іншого закладу охорони здоров'я
без поважної причини і протягом шести

місяців не виявляли щодо неї
батьківського піклування; 2) ухиляються
від виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини; 3) жорстоко
поводяться з дитиною; 4) є хронічними
алкоголіками або наркоманами; 5)
вдаються до будь-яких видів
експлуатації дитини, примушують її до
жебракування та бродяжництва; 6)
засуджені за вчинення умисного злочину
щодо дитини.

Постановою ПВСУ № 3 від 30 березня 2007 р.
«Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав» п.16
роз'яснено, що ухилення батьків від
виконання своїх обов'язків має місце,
коли вони не піклуються про фізичний і
духовний розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

В судове засідання відповідач не надав
свої заперечення щодо недоцільності
позбавлення його батьківських прав.
Крім того, в нотаріально посвідченій
заяві від 16 квітня 2013 року ОСОБА_2
зазначає, що він добровільно, розуміючи
значення своїх дій, без будь-якого
примушення, відмовляється від
батьківських прав по відношенню до
своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8). Тому суд, вважає, що
оскільки ОСОБА_2 ухиляється від
виконання своїх обов'язків по
вихованню, матеріальному забезпеченню
та навчанню своєї неповнолітньої
доньки, його необхідно позбавити
батьківських прав, отже позовні вимоги
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 164-166 Сімейного Кодексу
України, Постановою ПВСУ № 3 від 30
березня 2007 р. «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав», ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 213,
215, 218, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
орган опіки та піклування Дніпровської
районної у м. Києві державної
адміністрації про позбавлення
батьківських прав задовольнити.

ОСОБА_2, 1973 року народження позбавити
батьківських прав у відношенні
неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(свідоцтво про народження від 25 березня
2003 року видане Дніпровським районним
відділом реєстрації актів
громадянського стану м. Києва, актовий
запис № 319 від 05 березня 1997 року).

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

До суду може бути подана апеляційна
скарга на рішення суду протягом десяти
днів з дня його проголошення, а особами,
які не були присутні при його
оголошенні протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя
Н.О. Яровенко