АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у 1-ій інстанції - Макаренко
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м.Києва в
складі:

головуючого - судді: Музичко С.Г.,

суддів: Кравець В.А., Семенюк Т.А.,

при секретарі: Круглику В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
скаргою ОСОБА_2 на дії державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Бориспільського
міськрайонного управління юстиції, за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського суду м. Києва від 11
липня 2013 року

Заслухавши доповідь судді, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шевченківського суду м. Києва
від 11 липня 2013 року відмовлено в
задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії
державного виконавця ВДВС
Бориспільського МРУЮ Щербини Р.О.

Судом першої інстанції встановлено, що
05.10.2010 рішенням Шевченківського
районного суду м.Києва з ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 як із солідарних боржників на
користь ВАТ КБ «Надра» стягнуто суму
боргу в розмірі 1 881 410,94 грн. та витрати
по сплаті судового збору, яке набрало
законної сили 02.02.2011року.(а.с.15)

30.04.2013 старшим державним виконавцем
ВДВС Бориспілького маськрайонного
управління юстиції Щербиною Р.О. була
винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження № ВП № 37755598
відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про
стягнення суми боргу за в розмірі 1 881
410,94 грн.

Відмовляючи у задоволенні скарги
ОСОБА_2, суд першої інстанції керувався
тим, що оскаржувані дії державного
виконавця вчинені відповідно до Закону
України "Про виконавче провадження" та
в межах повноважень державного
виконавця, права скаржника порушено не
було.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу Шевченківського суду
м. Києва від 11 липня 2013 року та
постановити нову ухвалу, якою скаргу
задовольнити повністю. Вважає, що
ухвала Шевченківського суду м. Києва
від 11 липня 2013 року є незаконною,
необґрунтованою, та такою, що
постановлена з порушенням норм
матеріального і процесуального права.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повністю
підтримав доводи апеляційної скарги
та просив її задовольнити.

Інші учасники процесу в судове
засідання не з'явились, про дату та час
розгляду справи повідомлені належним
чином, що відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК
України не перешкоджає розглядові
справи.(а.с.38-40)

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваної ухвали в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Вимогами ст. 383 ЦПК України передбачено,
що сторони виконавчого провадження
мають право звернутись до суду із
скаргою, якщо вважають, що рішенням,
дією або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Відповідно до ст.ст. 31, 47 Закону України
«Про виконавче провадження» боржник
вважається повідомленим про відкриття
виконавчого провадження, якщо йому
надіслано постанову про відкриття
виконавчого провадження за адресою,
зазначеною у виконавчому документі, що
надсилається рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.

Як слідує з матеріалів справи, 30.04.2013
старшим державним виконавцем ВДВС
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції Щербиною Р.О. була
винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження № ВП № 37755598
відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про
стягнення суми боргу за в розмірі 1 881
410,94 грн. на користь ВАТ КБ «Надра»
(а.с.4).

Копія даної постанови надіслана
боржнику 03.05.2013року. Доводи скаржника
про незаконність дій державного
виконавця щодо порушення процедури
відкриття і направлення постанови про
відкриття виконавчого провадження
колегія суддів вважає
необґрунтованими, оскільки така
постанова була отримана скаржником
20.05.2013. (а.с. 3).

Виконавчий лист Шевченківського
районного суду м. Києва виданий 17 січня
2013 року з відміткою про набрання
законної сили рішення суду 02.02.2011 року,
де строк пред`явлення визначено до
02.02.2014 року.

Отже, суд першої інстанції,
надаючи оцінку доводам скарги, дійшов
вірного висновку про відповідність дій
державного виконавця положенням
Закону України «Про виконавче
провадження» та належним чином
дослідив строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання, який
відповідно до вимог цього Закону
станом на 02.02.2011 року становив три роки,
а тому апеляційна скарга підлягає
відхиленню, а ухвала суду першої
інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315, 317
ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Шевченківського суду м. Києва
від 11 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Головуючий:

Судді: