overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 719/138/13-ц
Номер провадження 2/719/37/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

04 грудня 2013 року

м. Новодністровськ

Суддя
Новодністровського міського суду
Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України, до неї додано копії всіх письмових документів, сплачено судовий збір, отримано з адресно-довідкового підрозділу УДМС в Чернівецькій області інформацію щодо місця реєстрації відповідача, а тому з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, призначити до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань
Новодністровського міського суду
Чернівецької області о 10 год. 40 хв. 12 грудня 2013 року, в яке викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 719/132/13-ц
Номер провадження 2-н/719/21/13
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

10 грудня 2013 року

м.Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області
Стасів І.С., розглянувши в порядку ст.ст. 97-98,121 ЦПК України заяву подану ДКП
Управління «Тепловодоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 5091 грн. 93 коп. та судових витрат в сумі 114 грн. 70 коп., -

В С Т А Н О В И В:

ДКП Управління
«Тепловодоканал» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 5091 грн. 93 коп. та судових витрат в сумі 114 грн. 70 коп.

Ухвалою суду від 27.11.2013 року, в зв’язку з порушенням вимог ст.98 ЦПК України, дану заяву залишено без руху, та надано строк позивачу для усунення недоліків.
Однак, позивач у встановлений строк не виконав вимог ухвали про залишення залишення заяви про видачу судового наказу без руху.

За таких обставин та на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.ч.2,4 ст.121 ЦПК
України, -

УХ В А Л И В:

Заяву, подану ДКП Управління
«Тепловодоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості в порядку наказного провадження з
ОСОБА_1, жительки м.Новодністровськ, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_1, за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 5091 грн. 93 коп. та судових витрат в сумі 114 грн. 70 коп. – повернути позивачу з доданими додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Новодністровський міський суд
Чернівецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або поданням апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 719/132/13-ц
Номер провадження 2-н/719/21/13
УХВАЛА

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

04 грудня 2013 року

м.Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області
Стасів І.С., перевіривши дотримання вимог ст.ст.98-100 ЦПК України щодо заяви, поданої ДКП Управління
«Тепловодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 5091 грн. 93 коп. та судових витрат в сумі 114 грн. 70 коп., -

В С Т А Н О В И В:

ДКП Управління
«Тепловодоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 5091 грн. 93 коп. та судових витрат в сумі 114 грн. 70 коп.

Однак, дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.98 ЦПК України.
Зокрема, до вказаної заяви додано довідку про стан заборгованості
ОСОБА_1, в якій не вказано за який період виникла дана заборгованість, а тому заявнику необхідно надати до суду довідку про розрахунок суми заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ст.98 ч.5 ЦПК
України до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст.121 цього
Кодексу, які передбачають залишення заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.98, 121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву, подану ДКП Управління
«Тепловодоканал» про видачу судового наказу про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_1, жительки м.Новодністровськ, мікрорайон
«Діброва»АДРЕСА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі в сумі 5091 грн. 93 коп. та судових витрат в сумі 114 грн. 70 коп. залишити без руху, надавши заявнику триденний строк з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 719/94/13-ц
Номер провадження 2-н/719/9/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 грудня 2013 року

м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області
Стасів І.С., розглянувши в порядку ст.ст. 97-98, 121 ЦПК України заяву ДКП Управління
«Тепловодоканал» про видачу судового наказу про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 3000 грн. 00 коп. та судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.-

В С Т А Н О В И В:

ДКП Управління
«Тепловодоканал» звернулося до
Новодністровського міського суду
Чернівецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 3000 грн. 00 коп. та судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.

Відповідно до ст.96 ч.1 п.3 ЦПК України заявнику належить право вимоги до боржника щодо сплати заборгованості за надані послуги.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України, до неї додано її копію з копіями доданих до неї документів боржнику, а також документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст.97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання, тобто справа підсудна Новодністровському міському суду Чернівецької області.

Перешкоди у відкритті наказного провадження, передбачені ч.3 ст.100 ЦПК
України відсутні, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 95-100, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н/719/9/13 за заявою ДКП
Управління «Тепловодоканал» про видачу судового наказу про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 3000 грн. 00 коп. та судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 719/156/13-ц
Номер провадження 2/719/41/13
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

та призначення до судового розгляду

10 грудня 2013 року м.
Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Стасів І.С., ознайомившись із цивільною справою за позовом Комунальної установи
«Кельменецька центральна районна лікарня», інтереси якої представляє головний лікар ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2013 року суддею Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабарою І.В. по даній справі відкрито провадження та призначено до попереднього судового засідання.

Згідно ухвали Кельменецького районного суду Чернівецької області від 14.11.2013 року, дана справа направлена на розгляд Новодністровського міського суду Чернівецької області у зв’язку з задоволенням самовідводів та відсутністю можливості утворити новий склад суду.

04.12.2013 року цивільна справа за позовом за позовом Комунальної установи
«Кельменецька центральна районна лікарня», інтереси якої представляє головний лікар ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, згідно автоматизованого розподілу справ передана на розгляд судді Новодністровського міського суду Чернівецької області Стасіву І.С.

На підставі ст.117 ч.2 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Комунальної установи
«Кельменецька центральна районна лікарня», інтереси якої представляє головний лікар ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди і призначити до судового розгляду в залі судових засідань
Новодністровського міського суду
Чернівецької області на 11 годину 00 хвилин 19 грудня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/7051/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

30.12.2013 р.
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу

в складі:

головуючого, судді -
Камбул М.О.

при секретарі -
Чорнобривець А.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №14» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття її з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №14» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття її з реєстрації - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення, подати до Тернівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції -
Шевцова Т.В. Доповідач - Гайдук В.І.
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Гайдук В.І., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю
«ВИНС-ИТАЛ», третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга була подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2013 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 25 грудня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Гайдук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересовані особи – ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2013 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій ставить питання про встановлення факту, що заінтересовані особи у справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на момент смерті ОСОБА_4, яка померла 23.03.2011 року, не проживали разом з нею за адресою: м.Дзержинськ, с.Кирове, вул.Вишнева, 12/1, також заявник ставить питання про встановлення факту, що заінтересовані особи у справі відмовляються від прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3

Суддя, перевіривши матеріали поданої заяви, встановив, що в даному випадку встановлення факту стосується інтересів заінтересованих осіб, а отже вбачається спір про право на спадкове нерухоме майно.

Таким чином, зазначене питання вирішується в порядку позовного провадження та не може бути розглянуто судом в порядку окремого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України розгляд в окремому провадженні питань, пов'язаних зі спором про право, не допускається. В порядку ст. 256 ЦПК
України судами розглядаються справи за заявами про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначений інший порядок їх встановлення.

Відповідно до ч.4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Виходячи з наведенного приходжу до висновку, що заявнику слід відмовити у відкритті провадження у справі за його заявою, оскільки законодавством передбачено інший порядок вирішення вказаного питання та, з урахуванням вище викладеного, вбачається спір про право на спадкове нерухоме майно.

Керуючись ч.4 ст.256 ЦПК
України, суддя

У ХВ А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи – ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розяснити заявнику, що він може звернутися до суду з вказаними вимогами у порядку позовного провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або в разі відсутності сторін при проголошенні - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 719/100/13-ц
Номер провадження 2-н/719/15/13
УХВАЛА

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

27 листопада 2013 року

м.Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області
Стасів І.С., перевіривши дотримання вимог ст.ст.98-100 ЦПК України щодо заяви, поданої ДКП Управління
«Тепловодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 23610 грн. 62 коп. та судових витрат в сумі 118 грн. 05 коп., -

В С Т А Н О В И В:

ДКП Управління
«Тепловодоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 23610 грн. 62 коп. та судових витрат в сумі 118 грн. 05 коп.

Однак, дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.98 ЦПК України.
Зокрема, до вказаної заяви додано довідку про стан заборгованості
ОСОБА_1, однак в ній не вказано за який період виникла дана заборгованість, а тому виникла необхідність в наданні заявником довідки про розрахунок суми заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч.5 ст.98 ЦПК
України до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст.121 цього
Кодексу, які передбачають залишення заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.98,121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву, подану ДКП Управління
«Тепловодоканал» про видачу судового наказу про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_1, жительки м.Новодністровськ, мікрорайон
«Діброва», буд.17 «А» кв.73 Чернівецької області заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 23610 грн. 62 коп. та судових витрат в сумі 118 грн. 05 коп. залишити без руху, надавши заявнику триденний строк з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/8335/13-ц
У Х В А Л А

27.12.2013 року           Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді:
Камбул М.О.

при секретарі:
Чорнобривець А.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа.

Вказує, що у виконавчому листі № 215/7405/13-ц, 2/215/2766/13 виданому Тернівським районним судом м. Кривого Рогу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, не зазначено місце роботи боржника ОСОБА_2:
Публічне акціонерне товариство
«Північний ГЗК», та що боржник є пенсіонером МВС та отримує пенсію в
Управлінні пенсійного забезпечення військовослужбовців. Тому просить виправити описку у виконавчому листі та видати його дублікат, оскільки відповідач має декілька видів доходів.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Судом встановлено, що згідно рішення Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу від 04.12.2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задоволено. По справі видано виконавчий лист.

Проте у виконавчому листі допущена описка, а саме не зазначено місце роботи боржника ОСОБА_2:
Публічне акціонерне товариство
«Північний ГЗК», та що боржник є пенсіонером МВС та отримує пенсію в
Управлінні пенсійного забезпечення військовослужбовців, тому відповідно до ст. 369 ЦПК України слід виправити вказану описку, яка є явною у виконавчому листі суду.

Оскільки при розгляді справи в судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 має декілька видів доходу, на підставі ст. 370 ЦПК
України, суд вважає необхідним видати
ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа.

Керуючись ч.2 ст.369, ч. 1ст. 370 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити, виправити описку у виконавчому листі від 04.12.2013 року виданому Тернівським районним судом м. Кривого Рогу по справі № 215/7405/13-ц, 2/215/2766/13 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зазначивши місце роботи боржника
ОСОБА_2: Публічне акціонерне товариство
«Північний ГЗК»; пенсіонер МВС, отримує пенсію в Управлінні пенсійного забезпечення військовослужбовців.

Видати дублікат виконавчого листа
№ 215/7405/13-ц, 2/215/2766/13 від 04.12.2013 року
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
УХВАЛА

26.12.2013 року           суддя
Московського районного суду м. Харкова
Сиротников Р.Є., розглянувши заяву

КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сиротников Р.Є.
Єдиний унікальний номер 719/131/13-ц
Номер провадження 2-н/719/20/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 грудня 2013 року

м.
Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області
Стасів І.С., розглянувши в порядку ст.ст. 97-98, 121 ЦПК України заяву ДКП Управління
«Тепловодоканал» про видачу судового наказу про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2239 грн. 43 коп. та судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.-

В С Т А Н О В И В:

ДКП Управління
«Тепловодоканал» звернулося до
Новодністровського міського суду
Чернівецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2239 грн. 43 коп. та судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.

Відповідно до ст.96 ч.1 п.3 ЦПК України заявнику належить право вимоги до боржника щодо сплати заборгованості за надані послуги.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України, до неї додано її копію з копіями доданих до неї документів боржнику, а також документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст.97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання, тобто справа підсудна Новодністровському міському суду Чернівецької області.

Перешкоди у відкритті наказного провадження, передбачені ч.3 ст.100 ЦПК
України відсутні, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 95-100, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н/719/20/13 за заявою ДКП
Управління «Тепловодоканал» про видачу судового наказу про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2239 грн. 43 коп. та судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: