overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/427/1324/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Маркова Т.Г., розглянувши заяву ПАТ “Луганськгаз” в особі Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2300,98 грн. з Зінов’єва ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст.11, 102-105, 212-213 ЦПК України, ст.ст. 264 ЦК України
Стягнути з Зінов’єва ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код №
НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ “Луганськгаз” в особі
Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового заборгованість за спожитий природний газ у сумі 2300,98 грн.(дві тисячі триста гривень дев’яносто вісім копійок) та судовий збір в сумі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень сімдесят
Заява про скасування наказу в разі заперечень проти вимог стягувача може бути подана до Свердловського міського суду протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржником.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Т.Г.
Справа № 450/4410/13-ц
Провадження № 2/450/2209/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2013 р. суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Кіпчарський М.О. перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

26.11.2013 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна
Пустомитівському районному суду
Львівської області.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 23 грудня 2013 р., яке буде проводитись в приміщенні Пустомитівського районного суду (м. Пустомити, вул. Ів.
Кандиби 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати докази, якими вони обґрунтовують свої позовні вимоги або заперечення до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, прийматися судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2-н/427/1310/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Маркова Т.Г., розглянувши заяву ТОВ “Луганського енергетичного об’єднання” в особі
Свердловського РЕМ, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 2044 грн. 02 коп. з
Керуючись ст.ст.11, 102-105, 212-213
ЦПК України, ст.526, 527, 530, 611, 612 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ТОВ
“Луганське енергетичне об’єднання” в особі Свердловського РЕМ р/р з
“Ощадбанк”, МФО 304665, код 31443937 заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 2044,02 грн. (дві тисчі сорок чотири гривні дві копійки).
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ТОВ
“Луганське енергетичне об’єднання” в
ВАТ “ОСОБА_2 Аваль”, МФО 304007, код 31443937, судовий збір в сумі 114 грн. 70коп.(сто чотирнадцять гривень сімдесят
Заява про скасування наказу в разі заперечень проти вимог стягувача може бути подана до Свердловського міського суду протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржником.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання.
Суддя:
Справа № 450/4485/13-ц
Провадження № 2-н/450/115/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"03" грудня 2013 р. м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області Кіпчарський М.О. вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства «Пустомитиводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню,-

в с т а н о в и в :

02.12.2013 року в Пустомитівський районний суд надійшла дана заява.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України та підсудна
Пустомитівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України –

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Пустомитиводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 570/6036/13-ц
Номер провадження 2/570/2125/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2013 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Красовський О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Верхівської сільської ради Рівненського району про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В процесі підготовки справи до судового розгляду, для повного та всебічного вивчення обставин справи, вважаю за необхідне оглянути спадкову справу спадкодавця.

Керуючись ст. 122, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Верхівської сільської ради
Рівненського району про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні
Рівненського районного суду на 09 січня 2014 року о 09:30.

Витребувати з Рівненської районної державної нотаріальної контори спадкову справу щодо майна
ОСОБА_2 Всеволодивича, який помер 24 серпня 2006 року, та відомості про наявність/відсутність заповітів після смерті зазначеної особи.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачеві представити суду оригінали документів, копії яких були подані до суду.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу направити до
Рівненської районної державної нотаріальної контори для виконання, роз’яснивши обов’язок повідомити суд протягом п’яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 570/6098/13-ц
У х в а л а

31 грудня 2013 року

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Красовський О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду надійшла вказана позовна заява.

При підготовці позовної заяви допущені такі недоліки, що позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та винести рішення.

В порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України позовна заява не оплачена судовим збором щодо позовних вимог про позбавлення батьківських прав.

До сплати підлягають кошти в сумі 229 грн. 40 коп. за наступними реквізитами: на користь Рівненського районного суду
Рівненської області на рахунок № 0295, МФО 833017, код ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходу 22030001, банк: ГУ ДКСУ в
Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260, сума – 229 грн. 40 коп. – судові витати
(судовий збір).

Крім того, до справи не доданий висновок органу опіки та піклування щодо доцільності/недоцільності позбавлення відповідачки батьківських прав.

У зв`язку з тим, що реквізити заяви не додержані, суддя згідно ч.1 ст.121 ЦПК
України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. Строк для виправлення недоліків визначений ЦПК
України.

Якщо позивач виконає зазначені вимоги, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

В разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Красовський О.О.
Справа № 427/8623/13-ц
Провадження № 2-о/427/436/13
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

16.10.2013 року Свердловський міський суд
Луганської області у складі головуючого судді Кирильчука О. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа – ТОВ «Лімб», про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

встановив:

14.10.2013 року заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою, якою просив встановити факт площі земельної ділянки по вул. Пирогова,10 у м.
Свердловську Луганської області.

В обгрунтування заявлених вимог зазначив, що при проведенні топографо-геодезичної роботи було встановлено, що площа земельної ділянки в державному акті про право власності на земельну ділянку і в договорі дарування не відповідає її розміру, який встановлений при виготовленні технічної документації із землеустрою. Встановлення факту заявнику необхідно для реєстрації права власності на земельну ділянку.

За змістом ч. 4 ст.256 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Із доданої до заяви копії договору дарування земельної ділянки від 31.08.2009 року вбачається, що дарувальник ОСОБА_2 передала у власність ОСОБА_3 земельну ділянку загальною площею 0,0509 га. Відповідно до технічної документації із землеустрою, виготовленої у 2013 році, встановлено площу земельної ділянки 0,0545 га.

В державному акті на право власності на земельну діялнку, виданому ОСОБА_2, зазначено, що земельну ділянку площею 0,0509 га набуто власником на підставі рішення Свердловської міської ради від 18.06.2003 року №134.

Відповідно до ч.2 ст.118
Земельного кодексу України рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у

місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

На думку суду заява ОСОБА_1 не може бути розглянута в порядку окремого провадження, оскільки вбачається спір про право власності на земельну ділянку, визначений у 2003 році розмір якої був необхідною підставою для видачі власнику Свердловською міською радою державного акта, а тому заявлені вимоги повинні розглядатися у позовному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 256, ст. ст. 208-210 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – ТОВ «Лімб», про встановлення фактів, що мають юридичне значення .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

О.І.Кирильчук
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24.12.2013 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого –судді Березюк
Г. М.

при секретарі Федчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, КП
"Розділжитлосервіс" про відшкодування майнової та моральної шкоди спричиненої залиттям квартири ,-

в с т а н о в и в:

Суд у відповідності до ст. 209 ЦПК
України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного тексту рішення відкласти на п’ять днів.

Суд, керуючись ст. ст. 22, 23, 1166, 1167, 1192 ЦК
України, ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212, 215, 218
ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 заподіяну майнову шкоду, завдану залиттям квартири у розмірі 9119
(дев’ять тисяч сто дев’ятнадцять) грн. 54 коп., 3000 (три тисячі) гривень моральної шкоди, 1500 (одну тисячу п’ятсот) гривень витрат на правову допомогу та 344
(триста сорок чотири) грн 10 коп , сплаченого судового збору, а всього разом 13963 (тринадцять тисяч дев’ятсот шістдесят три) грн. 64 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя :

Березюк Г. М.
Справа № 447/4039/13-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

24.12.2013 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
Кредитної спілки "Християнська злагода" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
Кредитної спілки "Християнська злагода" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ------

Судове засідання призначити на 09:05 год 14.01.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Березюк Г. М.
Справа № 450/4532/13-ц
Провадження № 2-о/450/85/13
УХВАЛА

про повернення заяви

"09" грудня 2013 р. м.
Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересовані особи приватний нотаріус ОСОБА_2, Зимноводівська сільська рада Пустомитівського району
Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в :

05.12.2013 р. заявник звернувся в суд з заявою в порядку окремого провадження, та просить встановити факт належності її матері ОСОБА_3, яка померла 29.07.2013 р., свідоцтва про право власності на 1/ 2 житлового будинку № 14 по вул.
Грушевського в с. Зимна Вода
Пустомитівського району, яке було видане 02.06.1995 р. виконавчим комітетом
Зимноводівської сільської ради
Пустомитівського району.

Провадження по даній справі не відкривалось, а тому, вивчивши матеріали заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження вважаю, що така підлягає поверненню заявнику в силу наступного.

Відповідно до ч.3 ст 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Статтею 115 ЦПК України встановлено, що якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом з заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачу.

На підставі вищенаведеного, вважаю, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа від 05.12.2013 р. слід повернути заявникові для подачі до належного суду.

Керуючись ст. ст. 115, 235 257, 293,294 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи приватний нотаріус ОСОБА_2,
Зимноводівська сільська рада
Пустомитівського району Львівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа від 05.12.2013 р. разом з усіма доданими до неї додатками, повернути заявнику .

Роз’яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає зверненню до належного суду з дотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Львівської області через
Пустомитівський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали

СуддяОСОБА_4
Справа № 450/2544/13-ц
Провадження № 2/450/1534/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"16" грудня 2013 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого – судді
Кіпчарського М.О.

при секретарі
Микитів Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,-

в с т а н о в и в :

22.07.2013 р. позивач звернувся в суд з даним позовом .

Ухвалою судді від 24.07.2013 р. відкрито провадження по справі, та справа призначена до судового розгляду.

Згідно ухвали суду від 08.10.2013 р. провадження по справі зупинено у зв’язку з призначенням молекулярно-генетичної експертизи, яка у зв’язку з неявкою сторін в експертну установу повернена без виконання.

11.11.2013 р. представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки в судове засідання не явилися всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З наведених підстав, суд приходить до переконання, що позовну заяву ОСОБА_1 від 22.07.2013 р. слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 п.5 ст. 207, 293, 294 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2. про виключення відомостей з актового запису про народження дитини від 22.07.2013 р., - залишити без розгляду.

Роз’яснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд
Львівської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 450/4449/13-ц
Провадження № 2/450/2225/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" грудня 2013 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Судове засідання по справі призначити на 06 лютого 2014 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_3
Справа № 447/4207/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30.12.2013 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого –судді Бачун О. І.

при секретарі Крочак І.Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі №447/3428/13ц за позовом ОСОБА_1 до Роздільської селищної ради Миколаївського району
Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом. ,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі
№447/3428/13ц за позовом ОСОБА_1 до
Роздільської селищної ради
Миколаївського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою суду від 23.12.2013 року дану заяву залишено без руху, у зв’язку з тим, що заявником ОСОБА_1 не сплачено судовий збір та недолучено про це квитанцію. За таких обставин, суд надав позивачу строк до 30.12.2013 р. для усунення вказаних вище недоліків та попередив заявника, що у випадку невиконання даної вимоги, заява буде вважатися не поданою та повернута заявнику.

Однак, заявник ОСОБА_1 вимог ухвали суду від 23.12.2013 р. не виконала, вказаних в даній ухвалі суду, недоліків не усунула.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач, у встановлений судом строк, не виконає вимог, зазначених в ухвалі суду про залишення позову без руху, то позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі №447/3428/13ц за позовом
ОСОБА_1 до Роздільської селищної ради
Миколаївського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом. повернути заявниці.

Повернення матеріалів заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя:

Бачун О. І.
Справа № 450/4051/13-ц
Провадження № 2/450/2039/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2013 р. суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Кіпчарський М.О. перевіривши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

28.10.2013 року банк звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна
Пустомитівському районному суду
Львівської області.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 14 січня 2014 року, яке буде проводитись в приміщенні
Пустомитівського районного суду (м.
Пустомити, вул. Ів. Кандиби 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати докази, якими вони обґрунтовують свої позовні вимоги або заперечення до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, прийматися судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2