overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 713/2889/13-ц
Провадження №2/713/1023/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2013 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кириляк А.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про відновлення меж прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_9 про відновлення меж прибудинкової території.

Ухвалою судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 10 грудня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 залишено без руху в зв'язку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.119, 120 ЦПК
України, а саме: не конкретизовано зміст позовних вимог, не зазначено предмету позову його ціни не має посилань на докази, що підтверджують кожну обставину до позовної заяви не додано жодного документу , не додано переліку документів, що подаються до заяви, в позовній заяві відсутня повна адреса позивачів та відповідача. Крім того зазначено тільки прізвища та імена позивачів та надано 4-денний строк з дня отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху для усунення недоліків.

Позивачі 13 грудня 2013 року подали уточнення позовних вимог . Однак позивачами не виконано вимог ухвали суду від 10.12.2013 року.

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений законом строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про відновлення меж прибудинкової території ,- вважається неподаною та їй необхідно повернути .

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про відновлення меж прибудинкової території , - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 713/2960/13-ц
Провадження №2-о/713/105/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді
Кириляк А.Ю., з участю секретаря
Матейчук Л.Ю., за участю заявника та заінтересованих осіб, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Вижницької РДА про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з завою про надання права на шлюб.

В заяві вказувала, що народилася ,12 листопада 1996 року, має бажання зареєструвати шлюб з ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, однак вона не досягла віку ,який встановлений законом для реєстрації шлюбу.

Посилалася на те, що з ОСОБА_4, перебувають у фактичних шлюбних відносинах та виявили бажання створити сім'ю. Крім того вона перебуває у стані вагітності , 18 тижнів.

Зазначала, що її батьки, не заперечують щодо реєстрації шлюбу, з ОСОБА_4.

Просила надати їй право на шлюб з громадянином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем АДРЕСА_1.

В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Заінтересована особа: ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримав, вважав, що надання права на шлюб буде відповідати їхнім інтересам.

Заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву дочки підтримали щодо надання права на шлюб дочці з ОСОБА_4 не заперечували.

Представник органу Опіки і піклування
Вижницької РДА в судове засідання не з»явився хоча належним чином був повідомлений про час та розгляд справи.

Суд, заслухавши заявника, заінтересованих осіб, вважає, що заява
ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що заявник є фізично здоровою особою, з ОСОБА_4 на протязі певного часу перебувають у фактичних шлюбних відносинах, виявили бажання створити сім'ю.

Згідно з довідки ЛКК №2499 від 09.12.13 р.
Вижницької ЦРЛ, ОСОБА_1 перебуває у стані вагітності 18 тижнів .

ОСОБА_1 не досягла шлюбного віку - вісімнадцять років, встановленого для жінки відповідно до ст.22 Сімейного кодексу України. Надання права на шлюб заявнику, відповідатиме його інтересам.

Відповідно до ст. 23 ч.2 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника ґрунтуються на підставі Сімейного кодексу України, відповідають її інтересам та підлягають до задоволення.

Надання права на шлюб обумовлено необхідністю створення сім'ї та реєстрацією шлюбу в органах РАЦС.

На підставі ст. 23 СК України, керуючись ст.ст.10, 60, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб - задовольнити.

Надати право на шлюб ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, жительці АДРЕСА_2 з ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа№328/4009/13-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

14 листопада 2013 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна 28 на 25.11.2013 року на 08 годину 30 хвилин з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 25.11.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
ОСОБА_3

коп.виг.пом.суд. ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

Справа №668/15747/13-ц

Пров. №2/668/4072/13

22.11.2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Марфін Банк» до Української універсальної біржі в особі
Херсонської філії Української універсальної біржі, ОСОБА_1, третя особа Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсон про визнання звіту про незалежну оцінку недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до
Української універсальної біржі в особі Херсонської філії Української універсальної біржі, ОСОБА_1, третя особа Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсон про визнання звіту про незалежну оцінку недійсним.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 грудня 2013 року на 10-00 год.

Зобов'язати сторони подати свої докази на обґрунтування вимог та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

СуддяКорецький Д. Б.
Справа 206/8988/13-ц
Провадження 2/206/1948/13
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв’язку із невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

"31" грудня 2013 р. суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши позовну заяву позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в :

20 грудня 2013 року позивач звернулася до суду із позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Ухвалою судді від 23 грудня 2013 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

В зазначений в ухвалі судді строк позивач недоліки не усунув.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також, вважаю за необхідне повернути сплачену позивачем суму судового збору у відповідності до ст. 7 Закону України
“Про судовий збір”, якою встановлено, що сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви або скарги.

У зв’язку з такими обставинами, керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210, 293 ЦПК
України, суддя –

у х в а л и в :

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління державної міграційної служби України у
Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України в
Індустріальному районі міста
Дніпропетровська Дніпропетровської області (вул. 20 років Перемоги, 51 м.
Дніпропетровськ, 49127) повернути позивачу ОСОБА_1, сплачений нею судовий збір, суму в розмірі 229,40 грн. згідно квитанції №3 від 18.12.2013 року.

Роз’яснити позивачу, що після усунення вказаних недоліків він зможе знову звернутися до суду для розгляду справи по суті.

Суддя
А.О. Сухоруков
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 414/1938/13-ц
Провадження № 2-н/414/138/2013
Суддя Кремінського районного суду
Луганської області Дубовик С. М., розглянувши заяву Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення у сумі 2049,86 грн., боргу внаслідок інфляційних процесів у розмірі 602,11 грн., трьох відсотків річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 283,35 грн. та 114, 70 грн. судового збору, а разом
Керуючись ст.ст. 526,610,611,615, 903 ЦК
України, ст.ст 95-96, 102-104 ЦПК України,
Заяву Кремінського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за водопостачання та водовідведення у сумі 2049,86 грн., боргу внаслідок інфляційних процесів у розмірі 602,11 грн., трьох відсотків річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 283,35 грн. та 114, 70 грн. судового збору, а разом 3050,02 грн. задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
АДРЕСА_1 на користь Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного
Кремінна вул. Дзержинського, 2 а , код
«Укркомунбанк» МФО 304988, заборгованість за водопостачання та водовідведення у сумі 2049,86 грн., борг внаслідок інфляційних процесів у розмірі 602,11 грн., трьох відсотків річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 283,35 грн. та 114, 70 грн. судового збору , а разом 3050,02 грн.
Роз"яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
РОВЕНЬКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 424/1579/13-ц
Суддя Ровеньківського міського суду Луганської області Шумченко
Л.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Луганськвода» про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання відповідно до ст.ст. 509,526,610,625 Цивільного Кодексу України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 67,68
Житлового кодексу України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. код № НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю
«Луганськвода», розташованого за
Пролетаріату Донбасу, буд. 166, рахунок№ послуги водопостачання за період з 01.05.2006 року по 01.02.2013 року у сумі 1062 (одна тисяча шістдесят дві) грн. 46 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. код № НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю
«Луганськвода», розташованого за
Пролетаріату Донбасу, буд. 166, рахунок 35554719, відшкодування сплати судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»____________________20___ року.
Суддя_____________________________________________________________
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстві, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа№328/3928/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2013 року м.
Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді:
Гавілей М.М.

при секретарі:
Панченко В.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування виконавчого комітету
Токмацької міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 164, 165, 171 СК
України та ст. ст. 15, 60, 174, 213-215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування виконавчого комітету Токмацької міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження с.
Курушани Токмацького району,
Запорізької області відносно неповнолітнього сина: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитися з 09.12.2013 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Токмацький районний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
М.М.
Гавілей

коп.виг.пом.суд. Дубінін В.С.
Справа № 713/877/13-ц
Провадження №2/713/344/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2013 м. Вижниця

Вижницький районний суд Вижницького районного суду Чернівецької області
Кириляк А.Ю., при секретарі Матейчук Л.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ПАТ «Банк Надра» в особі Чернівецького регіональне управління», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 банк України, про захист прав споживачів та визнання правочинів неукладеними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ПАТ «Банк Надра» в особі Чернівецького регіональне управління», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 банк України, про захист прав споживачів та визнання про захист прав споживачів та визнання правочинів неукладеними.

Справа була призначена на 11.00 годину 11 вересня 2013 року , на 12.00 годин 03 жовтня 2013 року позивач та його представник, у суд не з'явилися. Як вбачається з довіреності ,яку ОСОБА_2 надав ОСОБА_4, 06.09.2009 року, вона дійсна строком на три роки до 06.07.2012 року тобто на час розгляду справи повноваження представника закінчилися. Іншого доручення суду не представлено. Від позивача повернулися листи з судовими повістками , в яких вказано,що ОСОБА_2 тимчасово виїхав та відсутній по місцю проживання та реєстрації.

Таким чином, позивач не з'явився повторно в судове засідання без поважної причини. Заяви про розгляд справи в його відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Надра» в особі Чернівецького регіональне управління», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача
ОСОБА_3 банк України, про захист прав споживачів та визнання правочинів неукладеними,- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Вижницький районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа 206/8675/13-ц
Провадження 2/206/1886/13
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв’язку із невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

"31" грудня 2013 р. суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши позовну заяву позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

в с т а н о в и в :

09 грудня 2013 року позивач звернулася до суду із позовом про стягнення боргу за борговою розпискою.

Ухвалою судді від 09 грудня 2013 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

В зазначений в ухвалі судді строк позивач недоліки не усунув.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв’язку з такими обставинами, керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210, 293 ЦПК
України, суддя –

у х в а л и в :

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що після усунення вказаних недоліків він зможе знову звернутися до суду для розгляду справи по суті.

Суддя
А.О. Сухоруков
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 414/1943/13-ц
Провадження № 2-н/414/140/2013
Суддя Кремінського районного суду
Луганської області Дубовик С. М., розглянувши заяву Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення у сумі 5708,76 грн., боргу внаслідок інфляційних процесів у розмірі 375,20 грн., трьох відсотків річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 315,01 грн. та 114, 70 грн. судового збору, а разом
Керуючись ст.ст. 526,610,611,615, 903 ЦК
України, ст.ст 95-96, 102-104 ЦПК України,
Заяву Кремінського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за водопостачання та водовідведення у сумі 5708,76 грн., боргу внаслідок інфляційних процесів у розмірі 375,20 грн., трьох відсотків річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 315,01 грн. та 114, 70 грн. судового збору, а разом 6513,67 грн. задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
АДРЕСА_1 на користь Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного
Кремінна вул. Дзержинського, 2 а , код
«Укркомунбанк» МФО 304988, заборгованість за водопостачання та водовідведення у сумі 5708,76 грн., борг внаслідок інфляційних процесів у розмірі 375,20 грн., трьох відсотків річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 315,01 грн. та 114, 70 грн. судового збору , а разом 6513,67 грн.
Роз"яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Справа № 570/4801/13-ц
Номер провадження 2/570/1794/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-торгівельна компанія
Еколайн" про стягнення компенсації за порушення авторського права, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-торгівельна компанія
Еколайн" про стягнення компенсації за порушення авторського права.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 10 грудня 2013 року о 15:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.