Провадження № 2/308/5300/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року
м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі

головуючої судді
Сарай А.І.

при секретарі
Козар Г.В.

з участю представника позивача
Талама М.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті Ужгород
цивільну справу за позовом
Закарпатської обласної кредитної
спілки «Бескид» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
стягнення боргу за кредитним договором
та договором поруки,

В С Т А Н О В И В:

Закарпатська обласна кредитна спілка
«Бескид» звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за
кредитним договором та договором
поруки. Голова правління ЗОКС «Бескид»
у позовній заяві посилається на те, що
06.05.2008 р. між ЗОКС «Бескид» та ОСОБА_2
було укладено кредитний договір № 425-08,
відповідно до якого позивач надав
відповідачу кредит на споживчі цілі на
загальну суму 10 000 грн. із розрахунку 29 %
річних від суми залишку кредиту,
строком на 30 місяців до 06.11.2010 р., на
умовах щомісячного погашення кредиту
за встановленим графіком та сплатою
відсотків за користування кредитом. З
метою забезпечення виконання
зобов'язання за договором між
позивачем та ОСОБА_3 був укладений
договір поруки № 425-08 від 06.05.2008 р., за
яким останній зобов'язувався перед
позивачем солідарно з ОСОБА_2
відповідати за виконання свого
обов'язку згідно умов кредитного
договору. Відповідачі за вказаними
договорами належним чином не виконали
взяте на себе зобов'язання, і на вимогу
сплатити заборгованість не реагували.
Станом на 02.10.2013 року відповідачі мають
заборгованість в розмірі 21 491.54 грн., в
тому числі непогашений кредит у сумі 9
147.65 грн. та несплачені відсотки у сумі 12
343.89 грн. Просить суд стягнути солідарно
з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача
заборгованість у сумі 21 491.54 грн. та 229.4
грн. судового збору.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю, посилаючись на обставини
викладені у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове
засідання не з'явилися і не повідомили
суду причини неявки. Про час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином (а.с.27, 28).

Розглянувши матеріали справи суд
вважає, що позов слід задовольнити
частково виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
06.05.2008 р. між Закарпатською обласною
кредитною спілкою «Бескид» та ОСОБА_2
було укладено кредитний договір № 425/08,
згідно якого відповідачці був наданий
кредит у сумі 10 000 грн. із сплатою 29 %
річних за користування кредитом,
строком до 06.11.2010 р. Обумовлену
договором суму відповідачка отримала,
що стверджується видатковим касовим
ордером (а.с. 7).

ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним
договором не виконувала належним чином
внаслідок чого виникла заборгованість.
З наданого позивачем розрахунку
заборгованості (карточки позики) за
кредитним договором вбачається, що
станом на 02.10.2013 року за ОСОБА_2
рахується заборгованість у сумі 21 491.54
грн., яка складається із заборгованості
по несплаченому кредиту в сумі 9 147.65 та
заборгованості по несплачених
відсотках у сумі 12 343.89 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором кредитор
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки. Згідно ст.ст. 525, 526, 530
ЦК України, зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в термін
передбачений договором, одностороння
відмова від виконання зобов'язання не
допускається, боржник не звільняється
від відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання. Згідно ч. 1 ст.
1049 ЦК України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі що
були передані йому позикодавцем) у
строк та в порядку, що встановлені
договором.

Крім того, суд встановив, що в якості
забезпечення належного виконання
зобов'язань за кредитним договором між
кредитною спілкою «Бескид» та ОСОБА_3
було укладено договір поруки № 425-08 від
06.05.2008 р., згідно якого останній
поручився перед кредитором за
виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань по
кредитному договору.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Згідно ч. 4 ст. 559 ЦК України порука
припиняється після закінчення строку,
встановленого в договорі поруки. У
разі, якщо такий строк не встановлено,
порука припиняється, якщо кредитор
протягом шести місяців від дня
настання строку виконання основного
зобов'язання не пред'явить вимоги до
поручителя. Якщо строк основного
зобов'язання не встановлений або
встановлений моментом пред'явлення
вимоги, порука припиняється, якщо
кредитор не пред'явить позову до
поручителя протягом одного року від
дня укладення договору поруки.

Кредитним договором встановлено строк
виконання основного зобов'язання -
06.11.2010 р., а позов до поручителя ОСОБА_3
пред'явлений тільки 03.10.2013 р., тобто за
межами встановленого ст. 559 ч. 4 ЦК
України строку. Пунктами 6.1, 6.2 договору
поруки передбачено, що договір набуває
чинності з моменту його підписання
сторонами і діє до повного виконання
позичальником зобов'язань перед КС
«Бескид». Однак, така умова договору не
відповідає вимогам ст. 252 ЦК України.
Враховуючи викладене, суд вважає, що
строк дії договору поруки між
кредитною спілкою та ОСОБА_3 від 06.05.2008
року не встановлено. В той же час ч. 4 ст.
559 ЦК України встановлено підстави
припинення поруки залежно від строку
дії договору чи строків виконання
основного зобов'язання, а не термінів
дії договору.

Враховуючи наведене суд приходить до
висновку про відсутність підстав для
покладення солідарної
відповідальності за кредитним
договором на поручителя ОСОБА_3

За таких обставин суд вважає, що з
відповідачки ОСОБА_2 на користь КС
«Бескид» слід стягнути заборгованість
за кредитним договором у сумі 21 491.54 грн.
Також у відповідності до ст. 88 ЦПК
України з неї слід стягнути на користь
позивача судові витрати у сумі 229.4 грв.
сплачені при поданні позовної заяви до
суду.

Тому, керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК
України, ст.ст. 525, 526, 530, 554, 559, 1048-1050, 1054 ЦК
України суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Закарпатської обласної кредитної
спілки «Бескид» 21 491 (двадцять одну
тисячу чотириста дев'яносто одну)
гривню 54 коп. та 229 (двісті двадцять
дев'ять) гривні 40 коп. судових витрат.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Ужгородський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
його проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Головуюча
Сарай А.І.