overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Личаківського районного суду заяву          Львівського комунального підприємства « 500» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 721,33 грн., за надані послуги з утримання житлового будинку в сумі 2455,74 відповідно до вимог ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 1.          Стягнути з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою на користь Львівського комунального 20822371, МФО – 351629 заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 721 (сімсот двадцять одна) гривня 33 копійки, за надані послуги з утримання житлового будинку в сумі 2455 (дві тисячі чотириста п»ятдесят п»ять) гривень, 74 копійок, а всього в сумі 3176 (три тисячі сто сімдесят шість) гривень 66 копійок. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 грн. 70 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК
України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2013року
Судовий наказ видано "__"_________2013р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
Справа №2/463/2376/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 грудня 2013 року
Личакі вський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Гирич С. В.

при секретарі судових засідань                    ОСОБА_1

з участю позивача
ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, суд -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. на кожного щомісяця з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів і керуючись ст. 209, 224 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) аліменти на утримання неповнолітнього
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. на кожного щомісяця з 01.11.2013 року і до досягнення дітьми повноліття.

В решті в задоволенні позову відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) у межах суми платежу за один місяць в розмірі 600 грн. на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та 600 грн. на утримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя:

Гирич С. В.
№ 2/269/2112/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

28 жовтня 2013 року Совєтський районний суд міста Макіївки
Донецької області:

у складі головуючого судді
Любченко С.Д.

при секретарі
Шпаченко С.В.

розглянувши цивільну справу за позовом позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23.10.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито та попереднє судове засідання призначено.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1.вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які висунуті стороною і які підлягають доказуванню;,

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.11.2013 року на 09:20 годину у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
С. Д. Любченко
Справа № 2/463/2208/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

28 грудня 2013 року

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді           -
Лакомської Ж. І.

при секретарі – Метелля Б.Б.

за участі: позивача – ОСОБА_1

у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1
Божідара Георгієва про розірвання шлюбу, суд, –

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 лютого 1988 року територіальним відділом запису цивільного стану Єжвинського району м. Сиктивкар Управління запису актів цивільного стану Республіки
Комі.

Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК
України.

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Божідара
Георгієва про розірвання шлюбу – задоволити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
Цєткова Божідара Георгієва зареєстрований 20 лютого 1988 року територіальним відділом запису цивільного стану Єжвинського району м.
Сиктивкар Управління запису актів цивільного стану Республіки Комі, актовий запис № 59.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Цвєткова».

На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів, а відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Суддя:

Ла комська Ж. І.
Дата документу 24.12.2013
Справа № 244/5678/13-ц
Провадження № 2/244/1504/2013
УХВАЛА

24.12.2013 Суддя Cніжнянського міського суду Радченко В.Є., розглянувши матеріали справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24.12.2013 р. Головному управлінню юстиції у Донецькій області надіслано пакет документів щодо виконання процесуальних дій відносно
ОСОБА_2, який мешкає у Росії, відповідно до вимог Мінської Конвенції.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави, тому провадження по справі підлягає зупиненню.

Керуючись п.6 ч.1 ст.201, ст.293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А :

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до виконання судового доручення про надання правової допомоги.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянский міський суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Торезький міський суд Донецької
Справа № 247/6145/13-ц
У Х В А Л А

"27" грудня 2013 р. суддя Торезького міського суду Донецької області
Фролова Л.Д., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 1/3 частини розходів по сплаті комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з відповідним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що з ОСОБА_2 позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі в період з 27 жовтня 1979 року по 18 червня 2004 року. У спільній частковій власності позивачки, відповідача та ОСОБА_3 (по 1/3 частині) перебуває квартира АДРЕСА_1.
Після розірвання шлюбу сторони по справі у добровільному порядку визначили порядок користування квартирою. Починаючи з 01 жовтня 2011 року та по 01 грудня 2013 року відповідач участі у сплаті послуг по утриманню будинку та прибудинкової території не бере, у зв’язку з чим ОСОБА_1 сплачувала послуги самостійно у повному обсязі.
Таким чином за вказаний період нею були сплачені наступні суми:

- за послуги водопостачання та водовідведення – 230,23 грн.;

- за послуги теплопостачання – 2693,11 грн.;

- за послуги електропостачання – 1325,75 грн.;

- за послуги утримання будинку та прибудинкової території – 1756,30 грн., всього – 6005,39 грн. Частина суми, що повинна бути сплачена відповідачем, складає 1/3 частину від загальної суми: 2001,79 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму та витрати по сплаті судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 33, 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 1/3 частини розходів по сплаті комунальних послуг.

Призначити судове засідання в приміщенні Торезького міського суду за адресою: Донецька область, м. Торез, вул.
Пушкіна, 15, каб. 208, на 31 грудня 2013 року о 10 год. 00 хв.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх заперечень.

Запропонувати сторонам подати у строк до 31 грудня 2013 року докази, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. Д. Фролова
Справа № 2/463/2450/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року

Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді           -
Лакомської Ж. І.

при секретарі – Метелля Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної адміністрації Львівської міської ради, третьої особи Львівської міської ради про визнання права власності на сарай під майтерню з пошиття одягу, –

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 районної адміністрації Львівської міської ради, третьої особи Львівської міської ради про визнання права власності на сарай під майтерню з пошиття одягу, що знаходиться по вул. Романчука 15 в м.
Львові.

24.12.2013 року на адресу суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб , які беруть участь у справі ,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

З врахуванням наведеного, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 197 , 207 ЦПК України, –

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної адміністрації Львівської міської ради, третьої особи Львівської міської ради про визнання права власності на сарай під майтерню з пошиття одягу – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку та строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя:

Лакомська Ж. І.
Справа
№ 244/5995/13-ц
Провадження № 2/244/1597/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

"30" грудня 2013 р. Суддя Cніжнянського міського суду Корекян Н. Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України, відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131 ч. 7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду на 15 січня 2014 року на 11-00 год. в
Сніжнянському міському суді Донецької області. Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Роз*яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2/463/2130/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року
Личакі вський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Лакомської Ж. І.

при секретарі – Метелля Б.Б.

за участі: позивача – ОСОБА_1

відповідача – ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, –

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 жовтня 1993 року Відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Львівської міської ради.

Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК
України.

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задоволити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 23.10.1993 року Відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Львівської міської ради, актовий запис №2743 від 23 жовтня 1993 року.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Іванишин».

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки передбачені ст.294 ЦПК України.

Суддя:

Ла комська Ж. І.
Справа № 2/463/2130/13
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

27 грудня 2013 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж.
І. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, –

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 жовтня 1993 року Відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Львівської міської ради.

Ухвалою суду від 27.11.2013 року сторонам було надано строк для примирення, провадження у справі було зупинено.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що провадження у справі слід відновити, оскільки на минув строк наданий сторонам для примирення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, –

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Лакомська Ж. І.
Справа № 247/5852/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30 грудня 2013 року Торезький міський суд
Донецької області у складі:

Головуючої судді
Арапіної Н.Є.

при секретарі
Щербініній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Торезі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В с т а н о в и в:

В рішенні Торезького міського суду, постановленим по справі №247/5852/13-ц допущена описка. В тексті рішення суду допущено описку у написанні дати реєстрації шлюбу. Так замість правильного написання дати реєстрації шлюбу « 11 січня 2003 року» помилково вказано « 11 січня 2011 року». Просив виправити описку в рішенні суду по справі №247/5852/13-ц.

Заявник в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Відповідно до положень ст.219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішуються в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 197, 208, 209, 210, 219 ЦПК
України, суд, –

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні
Торезького міського суду Донецької області від 12 грудня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В шостому абзаці мотивувальної частини та другому абзаці резолютивної частини рішення замість неправильно зазначеної дати реєстрації шлюбу « 11 січня 2011 року» зазначити правильно « 11 січня 2003 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Торезький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н. Є. Арапіна
Справа №250/3569/13-ц
Номер провадження2-н/250/932/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року м.
Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Заріцька О.О. розглянувши заяву ПАТ „ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -

В С
Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, яка підсудна Ясинуватському міськрайонному суду, відповідає вимогам ст.ст. 97-99 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Суддя: О. О. Заріцька
Справа № 2-н/463/838/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2013 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І., вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за водопостачання та водовідведення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ЛМКП «Львівводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Дана заява відповідає вимогам ст. 99 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній справі слід відкрити та відстрочити.

Керуючись ст. 96,98, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Суддя:

Лакомська Ж. І.
№ 2-н/269/1508/2013
С У Д О В И Й Н А К А З 16 грудня 2013 року Суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву
КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА
«МАКІЇВТЕПЛОМЕРЕЖА» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову
На підставі ст.ст.526,530,625 ЦК
України, ст.67,68 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь КОМУНАЛЬНОГО
ПІДПРИЄМСТВА «МАКІЇВТЕПЛОМЕРЕЖА» на 300346 код 31534547 в рахунок стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за вищевказаною адресою за період 01.11.2010 року по 01.09.2013 року - 3765 грн.53 коп., судовий збір у розмірі 114
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Боржник має право у випадку заперечення проти вимог заявника протягом 10 днів з дня одержання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання 1 рік.
Суддя