overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви у зв*язку з

непідсудністю справи даному суду

"30" грудня 2013 р.

м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович
І.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Іршавської РДА, відділ охорони здоров*я Іршавської РДА про визнання фізичної особи недієздатною ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до
Іршавського районного суду з заявою про визнання недієздатною
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно до ч.1 ст.236 ЦПК України заяви про визнання фізичної особи недієздатною подаються до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі,- за місцем знаходження цього закладу .

З поданої заявником заяви вбачається, що ОСОБА_2 знаходиться на лікуванні в Берегівській психіатричній лікарні , у зв*язку з чим дана заява Іршавському районному суду не підсудна і підлягає поверненню заявнику на підставі п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України,

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: орган опіки та піклування
Іршавської РДА, відділ охорони здоров*я
Іршавської РДА про визнання фізичної особи недієздатною повернути заявникові, роз*яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням лікувального закладу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк.

Суддя:
І.І.Маркович

ОСОБА_3
Справа № 301/3295/13-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УкРАЇНИ

"31" грудня 2013 р. м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 119 ч. 1 п. п. 3-7 ЦПК
України “Позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви”

Однак, позивачем не дотримано вимоги ст. 119 ЦПК України, а саме: суду не представлено попередження боржника, досудову вимогу про суму заборгованості, копію паспорта відповідача.

А тому, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ст..121 ч.1 ЦПК України і залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.. 121 ч.1ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити ПАТ КБ «ПриватБанк» про необхідність усунення недоліків заяви в строк, який не може перевищувати п”яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду, та роз”яснити позивачу, що в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. А. Даруда
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4481/13-ц
У Х В А Л А

30.12.2013 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити особам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК
України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.
Виноградів по вул.Тюльпанів, 24 Дата призначення до судового розгляду 11.01.2014 о 10:30 год.

3. В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя В. В. Леньо
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого – судді
Мамедової Л.М.

при секретарі –
Черниковій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Відповідачка надала до суду письмову заяву, в якій вказала, що на розірвання шлюбу не згодна, просила, щоб суд надав сторонам строк для примирення.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти надання судом строку для примирення. Відповідно до ст. 191 ч.5
ЦПК України, встановлено, що у справах про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Ознайомившись з матеріалами справи встановлено, що між сторонами виникли шлюбно-сімейні правовідносини, тому з можливістю збереження сім`ї, сторонам необхідно надати строк для примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 191 ч. 5 ЦПК України, суд
–

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням зупинити, надавши сторонам строк для примирення 1 (один) місяць, а справу слуханням відкласти до 16 січня 2014 року на 09.00.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Міжгірський районний суд
Закарпатської області
Справа № 302/1505/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2013 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд
Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'я справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 24.12.2013 р. звернувся до суду з цією заявою.

У заяві зазначив, що він звернувся до управління пенсійного фонду України в Міжгірському районі для визначення трудового та страхового стажу, що дає право на оформлення пенсії за віком. Однак при вивченні документів виявилось, що зроблений запис в трудових книжках не відповідає фактичним даним у паспорті громадянина
України, а саме: на сторінці 1 трудової книжки серії НОМЕР_1 вказано прізвище, ім'я та по-батькові як ОСОБА_1; на сторінці 1 трудової книжки серії НОМЕР_2 так само вказано прізвище ім'я по батькові. Згідно із сторінкою 2 паспорта громадянина України дані зазначені російською мовою та зроблено запис як ОСОБА_1. Внести зміни у трудові книжки не має можливості, оскільки підприємства при влаштування на роботу, а саме «Фаленский Лесхоз»
Кировского управления лесного хазяйства Министерства лесного хазяйства РСФСР та турбаза
«Межгорье-ПрикВО» Прикарпатского военного округа ліквідовані.
Внаслідок допущених помилок виникають труднощі з оформленням документів, які необхідні для призначення пенсії, тому змушений звертатися до суду.

Заявник ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, до початку розгляду справи подав заяву, про розгляд справи без його участі, просить заяву задоволити.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши подані докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Як убачається із встановлених судом належними доказами обставин справи, що у трудових книжках серії
НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 по батькові зазначено як «ОСОБА_1». Згідно поданих документів у справі, а саме: копії паспорта громадянина України на другій сторінці вбачається, що прізвище заявника на російській мові має бути
«ОСОБА_1».

Згідно з ст. 256 ч.1 п.6 ЦПК України суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів, якщо прізвище, зазначено в документі не збігається з прізвищем цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті. Трудова книжка є документом, що підтверджує трудовий стаж громадянина для призначення пенсії. Від встановлення цього факту залежить виникнення пенсійного
(майнового) права для заявника.

Керуючись ст.ст. 213-215, 259 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 15.03.1983 року належить
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити, що трудова книжка серії НОМЕР_2 від 16.12.1986 року належить
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію рішення надіслати заявнику ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області в порядку і строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 223 ЦПК України.

Суддя: А. Ю. Гайдур
Дзержинський міський суд Донецької повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 грудня 2013 року номер справи 2н/225/2114/2013
Суддя _____Дзержинського міського суду
Донецької області ОСОБА_1 розглянув заяву комунального підприємства “Компанія “Вода
(найменування) заявника про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 525,526 ЦК України________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 повне ім'я (найменування) м. Дзержинськ, вул. 50 років Жовтня, 3070, місце проживання або місце знаходження на користь Дзержинського ВУВКГ КП
“Компанія “Вода Донбасу”
Ощадбанк України ДОФ м. Донецька МФО 335106, ЕДРПОУ 35581082 ІВЦ КП «Компанія «Вода 35580843, МФО 335106 в філії Донецьке ОУ АТ
(повне ім'я (найменування) стягувача),
(місце проживання або місцезнаходження заборгованість в сумі 3931 (три тисячі дев’ятсот тридцять одна) грн. 38 коп.
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 грн. 70 коп. судових витрат. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ С.С. Бабенко
ПІП судді, який
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

11 грудня 2013 року
Дзержинський міський суд
Донецької області у складі:

судді

Мамедової Л.М.

при секретарі
Черниковій Н.В.

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дзержинська заяву про виправлення описки в рішенні суду від 11 жовтня 2013 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Новгородської селищної ради м.Дзержинська про визнання права власності на будинок,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського міського суду від 11.10.2013 року було визнано за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння за адресою: Донецька область, місто
Дзержинськ, селище Неліпівка, вулиця
Леніна, будинок №14 у порядку спадкування після смерті чоловіка
ОСОБА_2, померлого 31.01.2006 року.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Опискою називається зроблена судом механічна помилка у визначенні об'єкта присудженого, сторони, строку виконання рішення та інше. Помилкою - неправильність в діях і висновках.

Дослідивши матеріали справи, а саме рішення суду від 11.10.2013 року (а.с.44,45 ), суд приходить до висновку, що при виготовленні рішення описки зроблено не було.

Отже, заявлені представником позивача вимоги про виправлення описки в рішенні суду, а саме: внести в резолютивну частину рішення
Дзержинського міського суду від 11 жовтня 2013 року після адреси домоволодіння, наступне «який складається з будинку, зазначеного літерою А,а,кр, загальною площею 54,2 м.кв., житловою площею – 35,2 м.кв., літньої кухні, зазначеної літерої Б,б, погребу, зазначеного літерою пр, вбиральні, зазначеної літерою Г, сараю, зазначеного літерою Р» виходять за межі позовних вимог.

Таким чином, суд на підставі ст. 219 ЦПК
України, вважає необхідним відмовити в заяві представника позивача – ОСОБА_3 про виправлення описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні суду від 11 жовтня 2013 року за позовною заявою ОСОБА_1 до
Новгородської селищної ради м.Дзержинська про визнання права власності на будинок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

09 грудня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі : судді Бабенко С.С., при секретарі
Голубовій О.О., Євтушенко Л.С.., з участю прокурора Ілющенко О.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання відповідач не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи у його відсутність не надав, про причини неявки суд не інформував.

Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти цього не заперечує.

Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Суддя:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4535/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Леньо В.В., відповідно до ст.ст.95-98 ЦПК України, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» в особі Виноградівської філії ПАТ «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 9862,40 грн.,
Стягнути з ОСОБА_1, 23.07.1976р.н. (паспорт серії ВО 391781), мешк. смт.Королево, вул.Терека, 16, Виноградівського району
Закарпатської області на користь
Виноградівської філії ПАТ
«Закарпатгаз», м.Виноградів, вул.Маяковського, 70, - 9862,40 грн. заборгованості за спожитий природний філії ЗОУ ВАТ «Державний ощадбанк», МФО 312356, код 13592350, а також судовий збір в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ЦПК України).
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі : судді Бабенко С.С., при секретарі
Голубовій О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 21.10.2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернута заявнику на підставі ст. 115 ЦПК України.

Згідно ст. 7 ч.1 п. 2 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 7 ч.1 п. 2 Закону
України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ :

Повернути судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп., квитанція № 168 від 01.10.2013 року, сплачений при подачі позову ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 рокуДзержинський міський суд Донецької областіу складі: судді:ОСОБА_1

при секретарі:ОСОБА_2розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2013 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позовних вимог вказала, що вона знаходиться у шлюбі із відповідачем, зареєстрованому 21.06.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 112. Від сумісного шлюбу мають неповнолітню дитину – ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. З відповідачем вона разом не проживає, дитина мешкає разом із нею та знаходиться на її утриманні.
Відповідач у вихованні та утриманні дитини участі не приймає.

Позивач до судового засідання не з’явилась, надала до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала наполягала на їх задоволенні.

Відповідач до судового засідання не з’явився, надав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, позивач і відповідач від сумісного шлюбу мають малолітнього сина –
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про народження (а.с.3).
Відповідач дитину забезпечує, але в значно меншому розмірі, позивач має бажання отримувати аліменти на утримання дитини за виконавчим листом.

Згідно ст.180 СК України, батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України, частка заробітку
(доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212 ЦПК України, ст.ст.84-85, ст.ст.180-183,191 СК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання сина
– ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, щомісяця, починаючи з 18 листопада 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев`ять) грн. 40 коп.

Рішення у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. .

Суддя:
Справа № 301/3294/13-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

31.12.2013р. м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна
Іршавському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позивач судовий збір сплатив.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 10:40 год. 15.01.2014 року в залі суду міста
Іршава, вул. Шевченка, 23.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Іршавського районного суду:
М. М. Сойма
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області

в складі судді
Бабенко С.С.

при секретарі
Голубовій О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури м. Дзержинська про поновлення порушеного права на повагу гідності і честі, спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка не з'явилася в судове засідання 18.11.2013 року, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить її заява про перенесення слухання справи від 04.11.2013 року (а.с. 61)

В судове засідання 12.12.2013 року позивачка повторно не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Судом на зазначену позивачкою адресу для листів і повісток : 83001 м. Донецьк-1, до запитання ОСОБА_1, була направлена рекомендованим листом з повідомленням судова повістка на 12.12.2013 року, але зазначене поштове відправлення було повернуто у зв'язку з закінченням терміну зберігання, про що свідчить довідка ф.20.

Заяви від позивачки про розгляд справи за її відсутністю не надійшло.

Згідно ст. 169 ч. 3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 169 ч.3 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до прокуратури м.
Дзержинська про поновлення порушеного права на повагу гідності і честі, спростування недостовірної інформації, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя: