Справа №583/1557/13-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Сидоренко Р. В.Номер
провадження 22-ц/788/2792/13 Суддя-доповідач -
Кононенко О. Ю. Категорія - 53
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2013 року
м. Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Кононенко О. Ю.,

суддів - Білецького О. М., Бойка В. Б.,

за участю секретаря судового засідання
- Кияненко Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 15 листопада
2013 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до
комунального підприємства «Охтирське
міське бюро технічної інвентаризації»,
третя особа директор комунального
підприємства «Охтирське міське бюро
технічної інвентаризації» Бабич
Валерій Віталійович про зобов'язання
нарахувати та виплатити заробітну
плату,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
від 15 листопада 2013 року у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено за
безпідставністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
неповне з'ясування обставин справи,
невідповідність висновків суду
фактичним обставинам справи, просить
рішення суду скасувати та ухвалити
нове рішення, яким задовольнити її
уточнені позовні вимоги.

При цьому зазначає, що місцевий
суд не взяв до уваги покази свідків
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, які пояснили, що за весь час
роботи на підприємстві
працівникам-виробничникам заробітна
плата нараховувалася за виконану
роботу відповідно до відрядної форми
оплати праці, замовлення по якій були
оплачені, записували в наряди та
здавали до бухгалтерії і бухгалтерія
нараховувала заробітну плату в розмірі
30 % від виконаної роботи.

Вказує, що вона не була
попереджена про зміну форми оплати
праці, що було доведено в судовому
засіданні.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення
представника відповідача КП
«Охтирське міське бюро технічної
інвентаризації» та третьої особи
Бабича В.В., який заперечував проти
доводів скарги, вивчивши матеріали
справи і перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як встановлено судом першої
інстанції та вбачається з матеріалів
справи, ОСОБА_3 з 09 березня 2006 року по 29
грудня 2012 року перебувала у трудових
відносинах з відповідачем. Згідно з
наказом № 62 від 28 грудня 2012 року ОСОБА_3
звільнена з КП «Охтирське міське бюро
технічної інвентаризації» з посади
інженера - інвентаризатора у зв'язку зі
скороченням чисельності працюючих на
підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України з 29
грудня 2012 року (а.с. 18-20).

При звільненні з позивачем був
проведений розрахунок та здійснено
виплату заробітної плати та вихідної
допомоги при звільненні, яка з
урахуванням утримань склала 10895,11 грн.
(а.с. 28).

Відмовляючи у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_3, місцевий суд
виходив з того, що нарахування
заробітної плати позивачу за
листопад-грудень 2012 року відповідачем
правомірно було здійснене з
урахуванням затвердженого розміру
посадового окладу, що не залежить від
об'єму виконаних робіт. В грудні 2012 р.
позивач отримала і вихідну допомогу
відповідно до умов колективного
договору.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками місцевого суду з огляду
на наступне.

У відповідності до ст. 94 КЗпП України,
заробітна плата - це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Розмір заробітної плати залежить від
складності та умов виконуваної роботи,
професійно-ділових якостей працівника,
результатів його праці та
господарської діяльності
підприємства, установи, організації і
максимальним розміром не обмежується.

Питання державного і договірного
регулювання оплати праці, прав
працівників на оплату праці та їх
захисту визначаються цим Кодексом,
Законом України «Про оплату праці» та
іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 96 КЗпП України передбачено, що
основою організації оплати праці є
тарифна система оплати праці, яка
включає тарифні сітки, тарифні ставки,
схеми посадових окладів і
тарифно-кваліфікаційні характеристики
( довідники ). Тарифна система оплати
праці використовується для розподілу
робіт залежно від їх складності, а
працівників - залежно від їх
кваліфікації та за розрядами тарифної
сітки. Вона є основою формування та
диференціації розмірів заробітної
плати. Формування тарифної сітки (
схеми посадових окладів ) провадиться
на основі тарифної ставки робітника
першого розряду, яка встановлюється у
розмірі, що перевищує законодавчо
встановлений розмір мінімальної
заробітної плати, та
міжкваліфікаційних ( міжпосадових )
співвідношень розмірів тарифних
ставок ( посадових окладів
). Посадові оклади службовцям
установлює власник або уповноважений
ним орган відповідно до посади і
кваліфікації працівника.

Відповідно до ст. 15 Закону
України «Про оплату праці» та ст. 97
КЗпП України, оплата праці працівників
здійснюється за погодинною, відрядною
або іншими системами оплати праці.
Оплата може провадитися за
результатами індивідуальних і
колективних робіт.

Форми і системи оплати праці, норми
праці, розцінки, тарифні сітки, ставки,
схеми посадових окладів, умови
запровадження та розміри надбавок,
доплат, премій, винагород та інших
заохочувальних, компенсаційних і
гарантійних виплат встановлюються
підприємствами, установами,
організаціями самостійно у
колективному договорі з дотриманням
норм і гарантій, передбачених
законодавством, генеральною та
галузевими ( регіональними ) угодами.
Якщо колективний договір на
підприємстві, в установі, організації
не укладено, власник або уповноважений
ним орган зобов'язаний погодити ці
питання з виборним органом первинної
профспілкової організації (
профспілковим представником ), що
представляє інтереси більшості
працівників, а у разі його відсутності -
з іншим уповноваженим на
представництво трудовим колективом
органом.

Конкретні розміри тарифних ставок (
окладів ) і відрядних розцінок
робітникам, посадових окладів
службовцям, а також надбавок, доплат,
премій і винагород встановлюються
власником або уповноваженим ним
органом з урахуванням вимог,
передбачених частиною другою цієї
статті.

Власник або уповноважений ним орган чи
фізична особа не має права в
односторонньому порядку приймати
рішення з питань оплати праці, що
погіршують умови, встановлені
законодавством, угодами, колективними
договорами.

Основою тарифної організації оплати
праці працівників підприємства є
тарифна система як сукупність
нормативів, за допомогою яких
здійснюються регулювання та
диференціація розмірів оплати праці
працівників в залежності від
складності робіт ( кваліфікації
працівників ), особливостей та
значимості окремих видів виробництв,
категорій працівників, що приймають
участь у виробничому процесі, та умов
праці.

Усі положення щодо тарифної оплати
праці працівників підприємства мають
бути передбачені у колективному
договорі цього підприємства.

На загальних зборах колективу КП
«Охтирське МБТІ», які відбулись 17
лютого 2006 року, між адміністрацією та
трудовим колективом був прийнятий
колективний договір на 2006-2008 роки,
зареєстрований управлінням праці та
соціального захисту населення
виконкому Охтирської міської ради 03
травня 2006 року №16, терміном дії
протягом трьох років до укладення
нового колективного договору ( п. 12.1 )
(а.с. 37-41).

Згідно з п. 4.5 зазначеного договору,
положення про систему оплати праці, яке
діє на підприємстві, наведене у додатку
№1 до договору.

В додатку (розділ II. Заробітна плата)
визначено, що заробітна плата на
підприємстві складається із основної
заробітної плати ( посадового окладу ),
незмінною частиною якої є розмір
мінімальної заробітної плати,
встановлений законодавством, та
додаткової заробітної плати ( доплат,
надбавок ). Додаткова заробітна плата у
вигляді доплат до тарифних ставок та
посадових окладів: за виконання
обов'язків тимчасово відсутнього
працівника - до 100% тарифної ставки (
посадового окладу ) відсутнього
працівника; за розширення зони
обслуговування, або збільшення об'єму
робіт - до 50% мінімальної заробітної
плати ; за сумісництво професій ( посад )
- до 50% тарифної ставки; за роботу в
надурочний час та святкові дні згідно
КЗпП України; за виконання особливо
важливої роботи на визначений строк -
до 50% посадового окладу. Право
визначення конкретного розміру
надбавок до посадових окладів
персонально кожному працівнику
надається директору підприємства (а.с.
42-44).

На підприємстві були затверджені та
діяли у спірний період 2012 року
штатні розклади з зазначенням
кількості та категорій працюючих на
підприємстві осіб, їх окладів та фонду
заробітної плати. Згідно зі штатними
розкладами, мінімальний оклад інженера
першої категорії станом на листопад 2012
року складав 3247 грн., станом на грудень
2012 року - 3286 грн. ( а.с. 26 ).

Як вбачається з наданих відповідачем
розрахунково - платіжних відомостей, за
листопад 2012 року позивачеві нарахована
заробітна плата у розмірі 6492 грн., а
саме: 2952 грн. - посадовий оклад; 997 грн. -
премія 20%; 508 грн. - оплата роботи в
надурочний час; 559 грн. - розширення зони
обслуговування або збільшення обсягу
робіт; 1476 грн. - виконання особливо
важливої роботи на певний термін. За
грудень 2012 року позивачу нарахована
заробітна плата у розмірі 16417,69 грн., а
саме: 3192 грн. - посадовий оклад; 1510 грн. -
оплата роботи в надурочний час; 2070,69
грн. - компенсація невикористаної
відпустки; 567 грн. - розширення зони
обслуговування; 1596 грн. - виконання
особливо важливої роботи на певний
термін; 7482 грн. - вихідна допомога при
звільненні ( а.с. 69-70 ).

Виходячи з аналізу зазначених
доказів, суд 1-ї інстанції дійшов
висновку, що нарахування заробітної
плати позивачу за листопад-грудень 2012
року було здійснене з урахуванням
затвердженого розміру посадового
окладу, що не залежить від об'єму
виконаних робіт.

Відповідно до результатів
перевірки Територіальної державної
інспекції з питань праці у Сумській
області ( припис № 18-05-083/0706-0482 від 29
липня 2013 року ) встановлено, що на
підприємстві за період з 01 січня 2012
року по 31 грудня 2012 року заробітна
плата працівникам нараховувалася в
розмірі 30% від суми виконаних робіт (
відрядна оплата праці ), що суперечить
вимогам колективного договору та
положенню про оплату праці ( а.с. 91 ).

Отже і Територіальна державна
інспекція з питань праці у Сумській
області вказала, що застосування
протягом певного періоду 2012 року
відрядної форми оплати праці в КП не
відповідає нормативним документам
підприємства.

Всупереч приписам ст.ст. 10-11, 60
ЦПК України, позивач не довела ті
обставини, що в КП «Охтирське МБТІ»
була нормативно запроваджена
відрядна система оплати праці та
вона приймалася на роботу саме за
такою системою оплати праці.

Доводи апеляційної скарги
ОСОБА_3 в цій частині спростовуються і
наказом № 8 від 07 березня 2006 року по КП
«Охтирське МБТІ», відповідно до якого
ОСОБА_3 прийнято
техніком-інвентаризатором з 09 березня
2006 року з окладом згідно штатного
розкладу (а.с. 46-47).

У зв'язку з цим, колегія суддів
погоджується з висновками місцевого
суду в тій частині, що форми та
системи оплати праці в КП «Охтирське
МБТІ» були встановлені його
внутрішніми документами, з
урахуванням норм і гарантій,
передбачених законодавством про працю.
Ці обставини не можуть бути
встановлені на підставі показань
свідків, на яких посилається позивач.

Посилання апелянта на те, що протягом
її роботи на підприємстві відповідача
питання оплати праці регулювалися в
тому числі і нормами колективного
договору на 2006-2008 роки, дія якого була
продовжена до укладення нового
колективного договору, не обґрунтовані
на законі.

Згідно з ч. 1 ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З огляду на вищевикладене, колегією
суддів не виявлено неправильного
застосування норм матеріального права
чи порушення норм процесуального
права, які могли б бути підставою для
зміни чи скасування рішення суду
першої інстанції, тому апеляційна
скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст.
308, 313, п.1 ч.1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
від 15 листопада 2013 року залишити без
змін.

Ухвала набрала законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді -