overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/2514/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"27" грудня 2013 р.

м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горщар А. Г.,

розглянувши заяву Полонського підприємства теплових мереж про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплоенергію,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2013 року Полонське підприємство теплових мереж звернулось із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплоенергію.

Вказана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 96-99 ЦПК України, що є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись наведеним, ч.7 ст.100 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Полонського підприємства теплових мереж про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплоенергію.

Судовий наказ видати протягом трьох днів з моменту постановлення цієї ухвали.

Суддя

А. Г. Горщар
провадження № 2-н/489/1759/13
У Х В А Л А

23.12.2013 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енегрію,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2013 Публічне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" звернулося до
Ленінського районного суду м.
Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енегрію .

Заяву подано з дотриманням правил підсудності, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98, 99
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енегрію.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у порядку ст.ст. 294-296 ЦПК
України з підстав недотримання правил підсудності

Суддя

Д.Г. Губницький.
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/2214/13-ц
У Х В А Л А

23.12.2013 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам стст.119, 120 ЦПК
України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК
України.

Керуючись стст.118-120,122,127-129,130 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (графа 46).

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Красилівського районного суду
Хмельницької області (м.Красилів, вул.Булаєнка, 4) 24 січня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду подати суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

До судового розгляду справи провести наступні процесуальні дії:

-          уточнити позовні вимоги чи заперечення проти позову;

-          вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-          визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

-          з'ясувати, які докази подані чи подаються кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин;

-          у невідкладних випадках провести огляд на місці, огляд письмових і речових доказів;

-          вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.08.2013 року

м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: орган опіки та піклування - Полонська міська рада,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: орган опіки та піклування - Полонська міська рада.

Заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. ст. 236-238 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 236, 240 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: орган опіки та піклування - Полонська міська рада та призначити судове засідання на 04 вересня 2013 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Полонського районного суду.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи та запросити народних засідателів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Б. Дідек
Справа № 2-н/679/201/2013
Нетішинський міський суд Хмельницької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області
Гаврищук Л.П. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Нетішинської міської ради
«Житлово-комунальне об’єднання» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг станом на 01.11.2013 року в сумі 7908 грн. 74 коп., 114 грн. 70 коп. судового збору, відповідно до ст. 68 ЖК України, ст. 103 1.Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, жителів АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
Нетішинської міської ради
«Житлово-комунальне об’єднання» (код
«Укрексімбанк» м.Нетішин) – заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг станом на 01.11.2013 року в розмірі 7908 грн. 74 коп. 2.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, жителів АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Нетішинської міської ради
«Житлово-комунальне об’єднання» (код
«Укрексімбанк» м.Нетішин) – 114,70 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "_____" __________________20______ року
Строк пред'явлення до виконання "_____" _________________20______ року
Суддя місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу судового
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні.
Загальна сума нарахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до державної виконавчої служби
Підстава повернення судового наказу.Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1965/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2013 року м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі судді
Красняка В.І., при секретарі Федченко
Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

В обґрунтування позовних вимог, які він змінив в судовому засіданні, позивач посилається на те, що 16.11.2011 року відповідач уклав з ним договір позики на загальну суму 32000 гривень, відповідно до якого зобов’язався повернути йому вказані кошти до 15.12.2011 року, але в обумовлений в розписці строк вказані кошти йому повернув частково в сумі 3350 гривень. З викладених підстав та з врахуванням трьох процентів річних від простроченої суми боргу позивач просить стягнути з відповідача на його користь 30890 гривень та судові витрати по сплаті судового збору.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю визнав позовні вимоги.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб.

Обставин, які свідчать про те, що визнання відповідачем пред'явленого позову суперечить закону, порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб, не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 308,90 гривень.

Керуючись ст. ст. 61, 88, 174 ч.4, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 536,625, 1047, 1049 ЦК України, суд,

вирішив :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу за договором позики 30890 (тридцять тисяч вісімсот дев’яносто) гривень та витрати за сплату судового збору в сумі 308 (триста вісім) гривень 90 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Красилівський районний суд до апеляційного суду
Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.11.2013 року

м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 3, 119-120,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 11 грудня 2013 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Полонського районного суду.

Відповідачу подати до 10 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дідек М.Б.
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/2079/13-ц
У Х В А Л А

26.12.2013 року м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі судді
Красняка В.І., при секретарі Федченко
Л.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

в судовому засіданні позивач подала заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це відповідну заяву.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208,294 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області через
Красилівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 677/2229/13-ц
У Х В А Л А

26.12.2013 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши заяву Красилівської житлово-експлуатаційної контори (31000, м.Красилів, вул. М.Грушевського, 64-а, р/р 0820 в Красилівському відділенні
Ощадбанку, МФО 315784; ) про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: 31000, АДРЕСА_1, заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 1166 грн. 38 коп. та судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам стст. 95-99
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст.100 ЦПК
України.

Керуючись стст. 95-100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Красилівської житлово-експлуатаційної контори (31000, м.Красилів, вул. М.Грушевського, 64-а, р/р 0820 в Красилівському відділенні
Ощадбанку, МФО 315784; ) про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: 31000, АДРЕСА_1, заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 1166 грн. 38 коп. та судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп. (графа 1).

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження №2/200/4274/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 року
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі: головуючого судді -
Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі -
Кузьминої С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
Позивач подав позов до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Судове засідання по розгляду вказаної цивільної справи було призначено неодноразово, а саме 15.11.2013 року, та 06.12.2013 року.

Позивач в судове засідання не з»являвся, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про перенесення слухання справи до суду не надавав.

Відповідно ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання сторони не з’явилися, тому відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Про день та місце судового розгляду позивач був повідомлений належним чином. Позивач повторно не з’явився в судове засідання, тому позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 п. 3 ст.207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.
Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя

Т.Ю.
Єлісєєва
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 2209/2219/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2013 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Вознюк Р.В. розглянувши справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

в с т а н о в и в:

Вказана позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.

В провадженні Красилівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідача –
Красилівська міська рада Хмельницької області, державний нотаріус
Красилівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання недійсним
Державного акту на право приватної власності на землю, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом

Відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що між сторонами має місце спір з однорідних позовних вимог.

Внаслідок цього, суд вважає, що необхідно об’єднання дані позова в одне провадження.

Керуючись ст.123, 126 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Об’єднати в одне провадження справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідача – Красилівська міська рада Хмельницької області, державний нотаріус Красилівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та присвоїти вказаній справі
№2209/2219/12-ц.

Призначити судове засідання на 16 січня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду по вул. Булаєнка, 4 у м. Красилові.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 681/2505/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"17" грудня 2013 р.

м.
Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горщар А. Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради
Полонського району про визнання права власності на житловий будинок і господарські споруди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок і господарські споруди до відповідача ОСОБА_2 селищної ради
Полонського району.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/2505/13-ц та призначити судове засідання на 27.12.2013 року о 11:30 годині в приміщенні Полонського районного суду.

Запр опонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.
Г. Горщар
Справа № 681/756/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року
Полонський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді
Горгулько Н.А.,

при секретарі Олійник
Л.А.,

розглянувши у письмовому провадженні в залі суду у місті Полонному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 24 липня 2010 року перебувають в зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції Хмельницькій області шлюбі. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину.

В квітні 2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через різні характери та відсутність спільних інтересів. Як подружжя не проживають з лютого 2013 року.

В судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони з лютого 2013 року не підтримують шлюбних стосунків, після наданого судом строку для примирення, сторони не примирились, проживають окремо, що дає суду підстави вважати, що їх сім'я розпалась остаточно і немає можливості її поновити.

На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та керуючись ст. ст. 212- 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 липня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції Хмельницькій області, актовий запис № 85, розірвати.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище - ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Н.Горгулько
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/2238/13-ц
У Х В А Л А

26.12.2013 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України. Відповідно до ст.122 ЦПК
України є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,128,157 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі №4 Красилівського районного суду в м.Красилові, вул.
Булаєнка,4 на 10 годину 30 хвилин 24 січня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:

ОСОБА_3