overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Призначити слухання справи о 09.00 год. 28 січня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 28 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду
О.С. Овчиннікова
Справа № 424/2509/13-ц
УХВАЛА

"14" травня 2013 р. Суддя Ровеньківського міського суду Луганської області
Шумченко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач до відкриття провадження у справі подала до суду заяву, у якій просила повернути вказану позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 121, 210, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Ровеньківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя- Л.В. Шумченко
Провадження № 2/230/3374/2013
У Х В А Л А

31.12.2013 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Букреєвої І. А

при секретарі Димченко В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Єнакієвська загальноосвітня школа соціальної реабілітації 1-3 ступенів про поновлення на работі та стягнення середнього заробітка за час примусового прогулу, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

31.12.2013 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 03.01.2014 на 08:30 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Букреєва
Провадження № 2/230/3192/2013
У Х В А Л А

06.12.2013 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Подколзіна В. М

при секретарі Маліхова Н. П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківськимх прав, -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2013 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 12.12.2013 на 08:35 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Подколзін
Справа № 265/9706/13-ц
Провадження № 2/265/3602/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2013 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Мельник І. Г., ознайомившись із позовом публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 17 січня 2014 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Провадження2/258/3487/13
№ 2/258/3487/13
У Х В А Л А

м. Донецьк
« 30» жовтня 2013 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про подовження строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про подовження строку для прийняття спадщини.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про подовження строку для прийняття спадщини.

Призначити по справі попереднє судове засідання на « 08» листопада 2013 року на 09-30 год. у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу (ам) в строк до
« 08» листопада 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу (ам) - копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ 23 грудня 2013 року м.
Провадження № 2-н/254/3696/2013
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Сенчишин Ф.М., розглянувши
Комунального підприємства „Керуюча компанія Будьоннівського району м. окремому без балансовому відділенні управління ВАТ «Ощадбанк» , МФО 335106, про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, керуючись ст.ст.96,97,102,103 ЦПК України, ст.ст.64,66,68, Житлового кодексу України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь
Комунального підприємства „Керуюча компанія Будьоннівського району м. - заборгованість за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів у розмірі 3209 гривень 94 - судові витрати з оплати судового збору у розмірі 114 гривень 70 копійок. усього стягнути 3324 (три тисячі триста двадцять чотири) гривні 64
(шістдесят чотири) копійки.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ 23 грудня 2013 року м.
Донецьк Справа № 254/9958/13-ц
Провадження № 2-н/254/3665/2013
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Сенчишин Ф.М., розглянувши
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
Театральний, б. 1, поточний рахунок № про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн - НОМЕР_1;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн - НОМЕР_2;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн - НОМЕР_3, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, керуючись ст. 103 ЦПК України та п. 4
„Правил надання населенню послуг з газопостачання", затверджених постановою Кабінету Міністрів України
№ 2246 від 09 грудня 1999 року, ст.ст. 19, 20
Закону України "Про житлово - комунальні послуги" № 1875-IV від 24 червня 2004 року, ст.ст. 208, 219, 509, 526, 530, 625, 901, 903 ЦК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації - заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 474 гривні 81 - інфляційних нарахувань у розмірі 1 гривні 63 копійки, 3 % річних у розмірі 11 - судові витрати з оплати судового збору у розмірі 114 гривень 70 копійок. усього стягнути 602 (шістсот дві) гривні 67 (шістдесят сім) копійок.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Пивоварова
Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/262/2533/2013 за позовом ОСОБА_1 до
Пролетарської районної у м. Донецьку ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Пролетарської районної у м. Донецьку ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. 79, 118, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2/262/2533/2013 за позовом
ОСОБА_1 до Пролетарської районної у м.
Донецьку ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.

2. Справу призначити до попереднього судового розгляду на 14.01.2014 року о 14.00 годин у приміщенні
Пролетарського районного суду м.
Донецька у залі судового засідання.

3. Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу та позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.О. Пивоварова
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ 23 грудня 2013 року м.
Донецьк Справа № 254/9908/13-ц
Провадження № 2-н/254/3640/2013
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Сенчишин Ф.М., розглянувши заяву ККП Донецької
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн - НОМЕР_1; зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, керуючись ст. 103 ЦПК України, та ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ККП
Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа": - заборгованість за послуги опалення та гарячого водопостачання у розмірі 1256 гривень 42 копійок; - інфляційних нарахувань у розмірі 2 гривень 51 копійки, 3% річних у розмірі 132 гривень 72 копійок; - судовий збір у розмірі 114 гривень усього стягнути 1506 (одну тисячу п'ятсот шість) гривень 35 (тридцять п'ять)
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "
____"______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік
Справа № 288/701/13-ц
Провадження № 2/288/320/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді -Зленко А. В.,

при секретарі - Добрянській В.
П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня справу за первісним позовом Приватного підприємства «Попільнянське бюро землевпорядних та оціночних робіт» до
ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Приватного підприємства
«Попільнянське бюро землевпорядних та оціночних робіт» про визнання договору не дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Попільнянським районним судом розглядається цивільна справа за первісним позовом Приватного підприємства «Попільнянське бюро землевпорядних та оціночних робіт» до
ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Приватного підприємства
«Попільнянське бюро землевпорядних та оціночних робіт» про визнання договору не дійсним.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 через канцелярію суду надала копію листка непрацездатності, відповідно до якого з 24.10.2013 року ОСОБА_1 (відповідач за первинним позовом та позивач за зустрічним позовом) звільнено від роботи, в зв'язку з вагітністю (30 тижнів) та пологами та їй рекомендовано стати до роботи 27.02.2014 року.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 202 ЦК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Враховуючи зазначене, та факт знаходження ОСОБА_1 - відповідача за первинним позовом (позивача за зустрічним позовом) на тривалому лікарняному, що підтверджується копією листка непрацездатності від 24.10.2013 року, суд дійшов висновку, що необхідно зупинити провадження по вказаній справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 202 , п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за первісним позовом Приватного підприємства
«Попільнянське бюро землевпорядних та оціночних робіт» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Попільнянське бюро землевпорядних та оціночних робіт» про визнання договору не дійсним - зупинити на час хвороби ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А. В.
У Х В А Л А

про виправлення описки

30 грудня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді
Шаповалова І. С., при секретарі -
Булдаковій К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні м.
Павлограда з власної ініціативи питання щодо наявності описки в ухвалі суду від 02 грудня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Товариства з обмеженою відповідальністю 'ТСА-СТІЛ
ГРУП' ,-

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2013 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було постановлено Ухвалу про відмову в прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з
Товариство з обмеженою відповідальністю 'ТСА-СТІЛ ГРУП'.

В судове засідання сторони не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що в змісті ухвали суду від 02 грудня 2013 року міститься описка, оскільки не зазаначено, що заборгованість, яку просить стягнути
ОСОБА_1 є заборгованістю по заробітній платі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в ухвалі суду від 02 грудня 2013 року у справі за заявою описку, ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Товариство з обмеженою відповідальністю 'ТСА-СТІЛ
ГРУП', вказавши у вступній, мотувувальній та резолютивній частині ухвали що заборгованість, яку просить стягнути ОСОБА_1 є заборгованістю по заробітній платі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в п'яти денний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: І. С. Шаповалова
Справа № 424/7812/13-ц
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

в складі : головуючого - судді Л.В.
Шумченко

при секретарі - К.В. Булгаковій

розглянув заяву ОСОБА_1 «про винесення додаткового рішення»,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з заявою
«про винесення додаткового рішення», в якому просить суд прийняти за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 додаткове рішення, виправивши прізвище ОСОБА_1 з "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1".

Заявник до суду не з`явилась.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Ровеньківського міського суду Луганської області від 15.11.2013 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Після розірвання шлюбу залишені прізвища: йому - ОСОБА_2, їй - ОСОБА_1.

Згідно п.2 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Керуючись ст. 220 ч.1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л
И В :

Заяву задовольнити.

Ухвалити по цивільній справі № 424/5357/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - додаткове рішення.

Розірвати шлюб, зареєстрований 03 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану м.
Ровеньки Луганської області між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, за актовим записом № 145.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище йому - ОСОБА_2, їй - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Ровеньківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я
Л.В. Шумченко
Справа № 237/5638/13-ц
Провадження № 2/237/2392/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2013 року м. Мар`їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Мар"їнського районного суду
Донецької області пред"явлено вказану позовну заяву.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити по справі попереднє слухання на 22 листопада 2013 року на 09:00 в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)
А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 13.11.2013
Справа № 424/990/13-ц
У Х В А Л А

21 лютого 2013 р. м. Ровеньки

Суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Шумченко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист права власності та виселення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач до відкриття провадження у справі подав до суду заяву, у якій просив повернути вказану позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 121, 210, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про захист права власності та виселення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Ровеньківський міський суд протягом п'яти днів зі дня отримання її копії.

С У Д Д Я -
Справа № 27.12.2013 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого -судді Головатий А. П. при секретарі Савків Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,- 22.11.2013 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 27.12.2013 року позивач подала заяву про залишення позовної заяви без
Віпдвідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК
України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
Ухвалу суду можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів.
Суддя: