overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
номер провадження 2/742/1791/13 єдиний унікальний № 742/6716/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2013 року суддя
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Циганко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позивачка має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128, 131
ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

08 год. 00 хв. 10 січня 2014 року.

Роз’яснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно з копією ухвали
– копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.
Циганко
Провадження №2-н/751/1428/2013
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Гордійко Ю. Г. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова» в інтересах комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль»
Місце знаходження стягувача: будинок 23, банку «Демарк» м. Чернігова, МФО 353575,
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за теплопостачання, керуючись ст.ст. 64, 67-68
ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 96, 102-103 ЦПК України 1.          Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова» в інтересах комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» 1557 грн. 68 коп. заборгованості за надані 2.          Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» 57 грн. 35 коп. судового збору. 3.          Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» 57 грн. 35 коп. судового збору.
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
номер провадження 2/742/1789/13 єдиний унікальний № 742/6714/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2013 року суддя
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Циганко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-121
ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивачка має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

09 год. 00 хв. 14 січня 2014 року.

Роз’яснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно з копією ухвали – копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.
Циганко
Справа № 743/2028/13-ц
Провадження № 2/743/408/13
Рядок звіту № 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 грудня 2013 року

см т. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК
України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 16 січня 2014 року о 08 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторони та зобов’язати їх подати свої докази, чи повідомити про них суд до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

В.Б.
Сташків
Справа №
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року м. Корюківка

Корюківський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого – судді
Кутового Ю.С.,

при секретарі – Грінішиній
О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Сядринської сільської ради про набуття права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

29 листопада 2013 року позивачка звернулась до суду з позовом до
Сядринської сільської ради про набуття права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

03.12.2013 провадження у справі було відкрито і справу призначено до розгляду у судове засідання на 10.12.2013.

10.12.2013 та 19.12.2013 розгляд справи був перенесений за заявою позивачки.

30.12.2013 від позивачки надійшла заява про залишення її позовної заяви без розгляду.

Відповідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи дані обставини справи та приймаючи до уваги, що позивачка надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, дані вимоги не оспорюються і не суперечать цивільно-процесуальному законодавству, тому суд приходить до висновку про залишення без розгляду позовних вимог позивачки, щодо набуття права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Позивачці, за таких підстав, слід роз’яснити, що залишення заяви без розгляду не позбавляє її права повторного звернення до суду з такими ж вимогами.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сядринської сільської ради про набуття права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачці, що залишення заяви без розгляду не позбавляє її права повторно звернутись до суду з такими вимогами.

На ухвалу суду протягом п’яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Ю. С. Кутовий
Справа № 740/5713/13-ц
Провадження № 2-с/740/19/13
УХВАЛА

30 грудня 2013 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Філоненко О.В.

з участю заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині заяву
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування судового наказу про стягнення солідарно з них на користь
ТОВ «НіжинТеплоМережі» заборгованості за теплову енергію в розмірі 4483 грн. 21 коп.,

встановив:

03 грудня 2013 року за заявою ТОВ
«НіжинТеплоМережі» видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за теплову енергію в розмірі 4483 грн. 21 коп..

20 грудня 2013 року до суду надійшла заява боржників про скасування судового наказу, який отриманий ними 12.12.2013 року, мотивуючим тим, що ОСОБА_3 являється інвалідом війни першої групи безстроково, тому він та члени його сім’ї мають 100 процентну пільгу на користування всіма видами комунальних послуг, зокрема і тепловою енергією, крім того між ними та стягувачем відсутні договірні відносини, а борг є надуманим, що є підтвердженням спору між ними і стягувачем.

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала наявність боргу з тих підстав, що їх сім’я є сім’єю пільговиків зі стовідсотковою пільгою.
Тому нарахування їм боргу є безпідставним.

Належним чином повідомлені заявники
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та представник стягувача ТОВ «НіжинТеплоМережі» в судове засідання не з’явились. Так як згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу, суд розглянув заяву в їх відсутність.

Розглянувши заяву боржників суд приходить до висновку, що спірні відносини між сторонами не врегульовані, так як боржники заперечують наявність боргу перед стягувачем. За таких умов, у відповідності до ст. 105-1 ЦПК України, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

ухвалив:

Скасувати судовий наказ по справі № 740/5249/13-ц (провадження № 2-н/740/273/13) від 03 грудня 2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ТОВ «НіжинТеплоМережі» заборгованості за теплову енергію в розмірі 4483 грн. 21 коп..

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.Г.
Пантелієнко
Справа №737/1409/13-ц
Провадження №6/737/28/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2013 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Войтех О.І., розглянувши заяву

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про ухвалення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій просить винести додаткове рішення по цивільній справі №737/1104/13-ц, провадження №8/737/1/13 за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Куликівської селищної ради, третя особа на стороні відповідача –
Куликівської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, вказавши в його резолютивній частині наступну фразу:
"житловий будинок А-1, загальною площею 97,5 кв.м, житлова площа 43,9 кв.м».

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення.

Призначити судове засідання на 13.01.2014 року на 10-00.

Копію ухвали направити сторонам у справі та запропонувати відповідачу та третій особі подати у строк до 13.01.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про дату і час судового розгляду справи повідомити сторони, але їх відсутність не перешкоджає її розгляду.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 739/2238/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2013 р.

м. Новгород-Сіверський

суддя Новгород-Сіверського районного суду О.О.Кочура перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по позовній заяві ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

1. Цивільна справа підсудна
Новгород-Сіверському районному суду.

2. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.122
ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні
Новгород-Сіверського районного суду за адресою: 16000 м.Новгород-Сіверський вул.Базилевича 10/А на 10 годин 00 хвилин 08.01.2014 року.

2. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4. В судове засідання викликати: сторони.

5.          Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановою без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області:

ОСОБА_2
номер провадження 6/742/323/13 єдиний унікальний № 742/6682/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2013 року Прилуцького міськрайсуду Чернігівської області
ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 377-1 ЦПК України по справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Прилуцького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_3 за межі України,-

встановив:

Старший державний виконавець відділу
ДВС Прилуцького МРУЮ ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_3 за межі України.

Форма та зміст подання відповідає вимогам чинного законодавства.

Подання підлягає розгляду в суді в порядку ст. 377-1 ЦПК України і підстав для відмови у відкритті провадження немає.

А тому, керуючись ст. 377-1 ЦПК
України, суддя , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_2 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника
ОСОБА_3 за межі України.

Призначити подання до розгляду в залі судових засідань на:

08 год. 45 хв. 27 грудня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.
Циганко
Справа № 747/915/13-ц
Провадження№ 2/747/212/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.12.2013 року , суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області
Бабич О.І.,

розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
Березівської сільської ради «про поновлення строку позовної давності та визначення права власності на земельну ділянку в порядку спадкування».

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Березівської сільської ради
«про поновлення строку позовної давності та визначення права власності на земельну ділянку в порядку спадкування» .

Ухвалою суду 16 грудня 2013 року заява була залишена без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків.

Заява подана з додержанням ст.ст.119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.1 ст. 121, 122 ЦПК.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Березівської сільської ради «про поновлення строку позовної давності та визначення права власності на земельну ділянку в порядку спадкування».

Призначити попереднє судове засідання на 08.01.2014 року о 10 годині 00 хвилин в залі місцевого суду.

Надіслати сторонам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення на неї та посилання на докази якими, вони обґрунтовуються, а також зобов’язати сторони подати до суду всі докази що стосуються спору судового засідання.

Справа буде розглядатися одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недодержання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 747/847/13-ц
Провадження№ 2/747/193/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09.12.2013 року , Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Бабич О.І

за участю секретаря Цанкової
М.Ю.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт.
Талалаївка цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» 11.11.2013 року звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача. Ухвалою від 28.11.2013 року відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання на 09 грудня 2013 року.

В попередньому судовому засіданні представник позивача не з’явився, та надав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, свій позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позов не визнав.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, підстави для винесення рішення в попередньому судовому засіданні відсутні.

Після проведення підготовчих дій суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи № 747/847/13-ц за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 годин 16 грудня 2013 року в приміщенні
Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2-н/259/3552/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 листопада 2013 року місто
Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Батманова В.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

До Куйбишевського районного суду м.
Донецька звернувся заявник - КП
«Донецькміськводоканал» із заявою до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржників на користь заявника суми заборгованості за водопостачання та водовідведення у розмірі 372,44 грн. та витрати за сплату судового збору у розмірі 114.70 грн.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна
Куйбишевському районному суду м.
Донецька, відповідає вимогам ст. 96, 98
ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадженні за заявою
Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.Донецька
В.В. Батманова