МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
___________________________________________
Справа № 521/105/13-ц
Номер провадження №2/521/2606/13
УХВАЛА

21 жовтня 2013 року
м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси
в складі:

головуючого судді -
Жуган Л.В.

при секретарі -
Ткаченко Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву про забезпечення
позову по цивільній справі за позовною
заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до
Малиновського районного суду м. Одеси
із позовом до ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
зазначив, що 08.10.2012 року по вул. Бреуса,
напроти будинку №86, у м. Одесі,
відбулася дорожньо-транспортна
пригода за участю автомобіля «ВАЗ 2107»,
держномер НОМЕР_1, під керуванням
ОСОБА_3, та автомобілю «Honda CR-V»,
держномер НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2, в результаті чого транспортні
засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою Малиновського районного
суду м. Одеси від 25.12.2012 року було
встановлено, що зіткнення відбулось в
результаті порушення ОСОБА_3 Правил
дорожнього руху України, в результаті
чого він був визнаним винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

Посилаючись на вищевикладене, позивач
просив стягнути з відповідача ОСОБА_3
суму збитку, яка не відшкодовується
страховою компанією (франшизу) у
розмірі 500 грн., компенсацію моральної
шкоди, розмір якої він оцінює в 3000 грн.,
витрати на оплату правової допомоги у
розмірі 1500 грн. та понесені судові
витрати.

Представником позивача ОСОБА_2 за
договором про надання правової
допомоги - ОСОБА_4 було подано до суду
клопотання про забезпечення позову
шляхом накладення арешту на автомобіль
марки «ВАЗ 2107», держномер НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_3

Дослідивши матеріали цивільної справи
та подану заяву про забезпечення
позову, суд вважає, що заява не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою
осіб які беруть участь у справі, суд
може вжити, передбачені цим Кодексом,
заходи забезпечення позову. У заяві про
забезпечення позову повинно бути
зазначено причини, у зв'язку з якими
потрібно забезпечити позов; вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності; інші відомості.

Відповідно до ч.1 ст. 152 ЦПК України
позов забезпечується накладенням
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у
нього або інших осіб.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідачу ОСОБА_3 на праві власності
належить автомобіль марки «ВАЗ 2107»,
держномер НОМЕР_1.

Враховуючи те, що предметом спору є
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, заподіяної
відповідачем внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, суд
вважає, що заходи забезпечення позову в
частині накладення арешту на майно, що
належить відповідачу, а саме на
автомобіль марки «ВАЗ 2107», держномер
НОМЕР_1, є співмірними заявленим
позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов
висновку, що заява позивача про
забезпечення позову підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.151, 152 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 -
ОСОБА_4 про забезпечення позову по
цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди -
задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки
«ВАЗ 2107», держномер НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_3.

Копію ухвали направити для виконання
Управлінню ДАІ ГУМВС України в
Одеській області.

Копію ухвали направити сторонам по
справі - для відома.

Уповноважити ОСОБА_2 або його
представника, за умови наявності
документів, що підтверджують його
повноваження, вжити необхідні заходи
для виконання ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-ти денний
строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Л.В. Жуган