overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ інстанції Грицак Р.М. Провадження № 22-ц/789/1558/13 Доповідач - Бахметова
У Х В А Л А

13 грудня 2013 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Бахметова В.Х., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 12 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про вселення в квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2. Направити копію апеляційної скарги
ОСОБА_2

3. Надати строк до 23 грудня 2013 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 696/2051/13-ц
УХВАЛА

про призначення цивільної справи

до судового розгляду

«31» грудня 2013 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої – судді Романової
Н. Г.

при секретарі Cалата Н. В.

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «Агро Плюс 2006», третя особа на стороні відповідача ДП «Центр
ДЗК» в особі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, суд:

уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову);

вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «Агро Плюс 2006», третя особа на стороні відповідача ДП «Центр
ДЗК» в особі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» про визнання недійсним договору оренди землі.

до судового розгляду на "10" год. "00" хв. "22" січня 2014 р.

в Кам’янському райсуді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка, вул.
Пушкіна, 45.

За участю: сторін.

Суддя:
Справа № 696/2054/13-ц
УХВАЛА

про призначення цивільної справи

до судового розгляду

«30» грудня 2013 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої – судді Романової
Н. Г.

при секретарі Салата Н. В.

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, суд:

уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову);

вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

до судового розгляду на "10" год. "00" хв. "31" грудня 2013 р.

в Кам’янському райсуді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка, вул.
Пушкіна, 45.

За участю: сторін.

Суддя:
Справа № 692/1558/13-ц
Провадження № 2/692/489/13 призначення справи до судового
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай
В.Г., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Акцент Банк» м. Дніпропетровськ до
ОСОБА_1 про стягнення
Позивач ПАТ «А-Банк» м.
Дніпропетровськ звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь кредитним договором б/н від 22.08.2008 року та судові витрати в розмірі 229,40 грн.
По справі проведене попереднє судове засідання, під час якого проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст.130 ЦПК України.
Керуючись ст.130, 156 ЦПК
Судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» м.
Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити та провести о 10 год 00 хв «15» січня 2014 року в приміщенні Драбівського районного суду.
В судове засідання
Сторони: представника позивача – ПАТ відповідачку – ОСОБА_1
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду
ОСОБА_2
Справа № 694/1824/13-ц .
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.12.2013 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Міт-Інвест» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди,-

встановив:

заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122,127,130 ЦПК України, суддя
–

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Міт-Інвест» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 19.12.2013 року о 08-30 годині в залі суду м. Звенигородка,
Черкаської області, пр. Шевченка № 12 - а.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Відповідачу пропонується подати в строк до 09.12.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі - копію позовної заяви.

Суддя
Дудніченко В.М.
Справа № 691/1906/13-ц
Провадження № 2/691/763/13
УХВАЛА

попереднього судового засідання

30 грудня 2013 року Городищенський районний суд

Черкаської області

у складі:

судді:

Черненка В.О.

при секретарі:

Сидоренко О.С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13.12.2013 року, провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду, спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 січня 2014 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 696/2045/13-ц
УХВАЛА

про призначення цивільної справи

до судового розгляду

«31» грудня 2013 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої – судді Романової
Н. Г.

при секретарі Cалата Н. В.

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «Агро Плюс 2006», третя особа на стороні відповідача ДП «Центр
ДЗК» в особі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, суд:

уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову);

вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «Агро Плюс 2006», третя особа на стороні відповідача ДП «Центр
ДЗК» в особі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» про визнання недійсним договору оренди землі.

до судового розгляду на "15" год. "00" хв. "21" січня 2014 р.

в Кам’янському райсуді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка, вул.
Пушкіна, 45.

За участю: сторін.

Суддя:
Справа № 695/4956/13-ц рік номер провадження 2/695/1811/13
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.12.2013 року

м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 Дмитрвни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підвідомча суду.
Спір в досудовому порядку не врегульовано, матеріали, що маються в справі, дають можливість розглянути позовну заяву по суті. На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1
Дмитрвни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 14 січня 2014 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати: сторони згідно заяви.

Суддя:

Савенко В.Г.
Справа № 694/1963/13-ц .
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.12.2013 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122,127,130 ЦПК України, суддя
–

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 27.12.2013 року о 08-30 годині в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 - а.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Відповідачу пропонується подати в строк до 27.12.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі - копію позовної заяви.

Суддя
Дудніченко В.М.
Справа № 696/611/13-ц
УХВАЛА

30 грудня 2013 р. м. Кам'янка

в складі: головуючої – судді
Романової Н. Г.

при секретарі Салата
Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка
Черкаської області справу за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ звернувся до Кам’янського райсуду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Кам’янського райсуду від 04.06.2013 р. провадження у вказаній справі зупинено до набрання законної сили ухвалою (вироком) по кримінальному провадженню № 0000332 за ч.1 ст. 358 КК
України.

Відповідно до повідомлення ТВО начальника СВ Кам’янського РВ УМВС
України в Черкаській обл. ОСОБА_2 на даний час ще проводиться розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню від 28.05.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України по факту можливої підробки кредитного договору укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ
КБ «ПриватБанк», тобто в даному випадку кримінальне провадження до
Кам’янського райсуду не надійшло та судом не розглядається, а тому провадження по даній справі необхідно відновити.

Керуючись ст. ст. 201, 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1246/13-ц провадження № 2/691/477/13
УХВАЛА

25 грудня 2013 року м. Городище

Городищенський районний суд
Черкаської області, у складі: судді
Подороги Л.В., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Городищенського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У ході судового розгляду цивільної справи, встановлено, що 23.12.2013 року помер позивач по справі ОСОБА_2, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії І-СР № 224507 від 25.12.2013 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу в зв’язку із смертю позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя           ОСОБА_4
Справа № 683/3161/13-ц
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про

скасування судового наказу

10 грудня 2013 року

м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Завадська О.П., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

встановила:

04 листопада 2013 року
Старокостянтинівським районним судом видано судовий наказ № 2-н/683/198/2013 про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства
«Тепловик» Старокостянтинівської міської ради заборгованості за оплату комунальних послуг в сумі 399,08 грн., яка утворилася станом на 01 жовтня 2013 року.

Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства
«Тепловик» Старокостянтинівської міської ради по 38,25 грн. судового збору.

В грудні 2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 105 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Справа підсудна
Старокостянтинівському районному суду.

Підстави для залишення заяви без розгляду, передбачених ч. 2 ст. 105-1 ЦПК
України немає.

Дана заява може бути прийнята до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 209, 210 ЦПК
України,

ухвалила:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, виданого 04 листопада 2013 року
Старокостянтинівським районним судом
№ 2-н/683/198/2013, про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства
«Тепловик» Старокостянтинівської міської ради заборгованості за оплату комунальних послуг.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні на 13 годину 10 хвилин 20 грудня 2013 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зупинити виконання судового наказу № 2-н/683/198/2013 до розгляду заяви про скасування судового наказу.

Стягувачу і боржникам направити копії ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надіслати також копію заяви про скасування судового наказу з доданими до неї документами.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи. Заявнику пред’явити суду оригінали документів, доданих до заяви в копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_____________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №688/2875/13-ц
Провадження №22-ц/792/2721/13
УХВАЛА

20 грудня 2013 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Корніюк А.П. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шепетівського міськрайонного суду від 12 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ КБ „УкрСиббанк", ТОВ
„Кредекс Фінанс" про визнання договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу в частині надання споживчого кредиту неукладеним, визнання договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу в частині забезпечення кредиту шляхом передачі в заставу транспортного засобу недійсним та визнання договору факторингу недійсним в частині про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, що стосується відступлення права вимоги зобов'язань, передбачених договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу,

встановила:

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК
України.

За таких обставин апеляційному суду слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду від 12 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ПАТ КБ „УкрСиббанк", ТОВ
„Кредекс Фінанс" та надати їм десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П.
Корніюк
провадження 2н/712/1196/13
У Х В А Л А

25 грудня 2013 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси -
Кузьменко В.А., розглянувши матеріали заяви ВАТ по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

ВАТ по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату за спожитий природний газ з
ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96 ЦПК України.

ВАТ по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» заявлена вимога, за якою може бути видано судовий наказ.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96, 97-98, 109, 121 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ВАТ по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Кузьменко В.А.
номер справи 2-2904/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження у справі

05 березня 2013 року

м. Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

Головуючого-судді: Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 кооперативу - 21 «Дніпро» в особі голови правління ЖБК-21 «Дніпро»
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету
Черкаської міської ради, третя особа:
Управління Держкомзему м. Черкаси,
Черкаської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, повернення земельної ділянки проїду до будинку користувачеві, визнання недійсним рішення та державного акту на право власності на землю, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 кооператив - 21 «Дніпро» в особі голови правління
ЖБК-21 «Дніпро» ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа: Управління Держкомзему м.
Черкаси, Черкаської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, повернення земельної ділянки проїду до будинку користувачеві, визнання недійсним рішення та державного акту на право власності на землю.

Ухвалою суду від 07 грудня 2012 року провадження по справі зупинено до проведення судової будівельно-технічної експертизи.

На даний час до суду повернено матеріали цивільної справи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 кооперативу - 21 «Дніпро» в особі голови правління ЖБК-21 «Дніпро» ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, виконавчого комітету
Черкаської міської ради, третя особа:
Управління Держкомзему м. Черкаси,
Черкаської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, повернення земельної ділянки проїду до будинку користувачеві, визнання недійсним рішення та державного акту на право власності на землю.

Призначити судове засідання на 20 березня 2013 року о 15 грн. 30 хв., в судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 697/3247/13-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.12.2013 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих К. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до
Канівської міської ради про Визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Канівському міськрайонному суду Черкаської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Канівської міської ради, про Визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання в приміщенні: Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Леніна, б. 88) на 19.12.2013 о 09:00 .

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2