overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви у зв`язку з невиконанням ухвали про залишення

заяви без руху

30.12.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши цивільний позов ПАТ КБ
«Надра» до ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання аукціону з реалізації арештованого рухомого майна недійсним та скасування протоколу проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, -

в с т а н о в и в :

Пред`явлена позовна заява, ухвалою від 06.12.2013 року була залишена без руху.

06.12.2013 року, позивачу судом направлено копію ухвали від 06.12.2013 року, що підтверджується реєстром рекомендованих листів суду. Станом на 30.12.2013 року позивач ПАТ КБ «Надра»» не привів позовну заяву у відповідність до вимог закону, а саме: не надав тих доказів, які вимагав суд.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач не виконав вимоги ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Згідно ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ КБ «Надра» до ПП
«Спеціалізоване підприємство
Юстиція», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання аукціону з реалізації арештованого рухомого майна недійсним та скасування протоколу проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
В.В. Антонюк
Провадження № 2-н/127/1326/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2013 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України

Відповідно до ст.ст. 96 - 97, 107, 109 ЦПК
України заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника. Довідка з адресно-довідкового підрозділу УДМС
України у Вінницькій області отримана 30.12.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду

04 червня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
Бухтіярова О.М.., розглянувши позовну заяву ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення суми, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 , 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2/225/941/2013

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 24 червня 2013 року о
"08.30" годині.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Дзержинську,
Донецької області негайно надати суду реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ( паспорт НОМЕР_1 виданий
Дзержинським МВ УМВС України в
Донецькій області 04.02.1998 року) адреса реєстрації: АДРЕСА_1

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
Провадження 2-н/127/63/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31 грудня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшли матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови в її прийняті немає.

Керуючись ст.ст. 95-98, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.В. Романчук
Відповідачу : ОСОБА_2
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для
Додаток : копія ухвали (сторонам) ; позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

27 вересня 2013 року суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2/225/1577/2013.

Призначити справу до судового розгляду на 07 листопада 2013 року о "13-00" г.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обов'язковою.

Суддя:
Справа
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви у зв`язку з невиконанням ухвали про залишення

заяви без руху

30.12.2013 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши цивільний позов ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Пред`явлена позовна заява, ухвалою від 12.12.2013 року була залишена без руху.

12.12.2013 року, позивачу судом направлено копію ухвали від 12.12.2013 року, що підтверджується реєстром рекомендованих листів суду. Станом на 30.12.2013 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» не привів позовну заяву у відповідність до вимог закону, а саме: не надав тих доказів, які вимагав суд.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач не виконав вимоги ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Згідно ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
В.В. Антонюк
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду

04 червня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
Бухтіярова О.М.., розглянувши позовну заяву прокурора м. Дзержинська, третя особа Служба у справах дітей в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, керуючись ст. 122 , 130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2/225/1071/2013

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 04 липня 2013 року о "10.00" годині.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Дзержинську,
Донецької області негайно надати суду реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (інша інформація про особу не відома) адреса реєстрації: АДРЕСА_1

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
Провадження № 2/127/8397/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши позовну заяву Дочірнього підприємства "Теплокомуненерго МАЯК"
Публічного акціонерного товариства
"МАЯК" до Публічного акціонерного товариства "Маяк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за наданні послуги опалення і гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява Дочірнього підприємства
"Теплокомуненерго МАЯК" Публічного акціонерного товариства "МАЯК" до
Публічного акціонерного товариства
"Маяк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за наданні послуги опалення і гарячого водопостачання.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Дочірнього підприємства "Теплокомуненерго МАЯК"
Публічного акціонерного товариства
"МАЯК" до Публічного акціонерного товариства "Маяк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за наданні послуги опалення і гарячого водопостачання.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 10 хв. 20.12.2013 року в залі судових засідань №34 Вінницького міського суду
Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.
Вінниці.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 20.12.2013 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Р.В. Романчук
У Х В А Л А

22 липня 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Дзержинського міського суду Донецької області
Бабенко С.С.. знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вищезазначена цивільна справа за повторним автоматизованим розподілом передана судді Бухтіяровій О.М.

Дана справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області, тому повинна бути прийнята судом до розгляду.

На підставі викладеного, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду на 29 серпня 2013 року о 11.00год.

Суддя:
Провадження № 2/127/776/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2013 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Асоціації «Міжнародна
Фінансово-Промислова Палата» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Асоціації «Міжнародна
Фінансово-Промислова Палата» про стягнення коштів.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З матеріалів справи вбачається, що місцезнаходження відповідача: м.
Сімферополь, вул. Радищева, буд. 72, кв. 7.
Доказів, які б підтверджували інше місцезнаходження Асоціації (філії, представництва) позивачем суду не надано.

Згідно ч. 1 ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов до переконання в тому, що справа не підсудна Вінницькому міському суду
Вінницької області, в зв'язку з чим наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 115, п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до
Асоціації «Міжнародна
Фінансово-Промислова Палата» про стягнення коштів і додатки до неї, в зв'язку з непідсудністю Вінницькому міському суду Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Новгородської селищної ради про визнання права власності на будинок,

ВСТАНОВИВ :

17.10.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новгородськї селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими надвірними спорудами.

Вказаний позов не відповідає вимогам ч.2 п.5 ст. 119 ЦПК України, оскільки не зазначена ціна позову (вартість оспорюваного майна) і вимогам ч.5 ст. 119
ЦПК України, оскільки до нього не додані документи, що підтверджують сплату судового збору, а саме позивачем сплачені судові витрати не в повному обсязі.

Згідно з Законом України "Про судовий збір" ставка судового збору з позовних заяв майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду ( згідно Закону України "Про
Державний бюджет України на 2013 рік" мінімальна заробітна плата з 1 січня 2013 року складає 1147 грн.).

Відповідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Суддя :
Позивачу: ОСОБА_1
Відповідачу: ТОВ вул. Воровського, 24
Шевченківський район
Дзержинський міський суд
Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 08 липня 2013 року про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду, для відомості.
Додаток: копія ухвали суду від 08.07.2013р. - позивачу; копія ухвали, з доданими до неї к/документів - відповідачу;
Суддя Дзержинського міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду

08 липня 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О.М.., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Автопросто" про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 , 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2/225/1259/2013.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 02 серпня 2013 року о "14-00" годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
22-ц/772/3607/2013Головуючий в суді першої інстанції:Луценко Л.В. Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 грудня 213 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції Ясінського Костянтина
Петровича та зобов`язання вчинити певні дії,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 23 вересня 2013 року,-

В с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 23 вересня 2013 року скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду
Вінницької області від 23 жовтня 2013 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст.121 ч.2, ст.297 ЦПК України. А саме, ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу з пропуском на її подання не порушувала питання про поновлення цього строку.
Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання скаржником копії ухвали суду від 23 жовтня 2013 року.

Копія ухвали апеляційного суду від 23.10.2013 року отримана ОСОБА_2 29 жовтня 2013 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, у визначений строк скаржником зазначені недоліки в ухвалі апеляційного суду Вінницької області від 23.10.2013 року усунуто не було.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою у визначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані не поважними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.121, ст.297 ЦПК
України і протягом зазначеного строку недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті не були, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.121, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця
Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції
Ясінського Костянтина Петровича та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя :підпис.

З оригіналом вірно.

Суддя:
Провадження № 2/127/8778/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2013 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.00 годин 14.01.2014 року в приміщенні суду (зал. № 6).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 14.01.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

18 липня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря
О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дзержинськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу
«Шахта ім..Ф.Е.Дзержинського» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Дзержинському міському суді Донецької області.

Ухвалою судді Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С. від 06 лютого 2013 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дзержинськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу
«Шахта ім..Ф.Е.Дзержинського» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві відкрито та призначено до судового розгляду на 31 травня 2013 року.

Відповідно до розпорядження щодо призначення проведення повторного автоматичного розподілу справи, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Дзержинськвугілля» в особі
Відокремленого підрозділу «Шахта ім..Ф.Е.Дзержинського» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві передана на розгляд судді
Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,136,209
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Дзержинськвугілля» в особі
Відокремленого підрозділу «Шахта ім..Ф.Е.Дзержинського» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві.

Призначити справу до судового розгляду на 25 липня 2013 року на 09-30 годину.

Запропонувати відповідачу до зазначеної дати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

22 липня 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Дзержинського міського суду Донецької області
Бабенко С.С.. знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вищезазначена цивільна справа за повторним автоматизованим розподілом передана судді Бухтіяровій О.М.

Дана справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області, тому повинна бути прийнята судом до розгляду.

На підставі викладеного, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 29 серпня 2013 року о 09.00год.

Суддя: