overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-6018/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2013 року суддя
Солом'янського районного суду м. Києва
Лозинська М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування
Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування
Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу в судове засідання на 16.01.2014 року на 12 год. 15 хв., що відбудеться в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.І. Лозинська
Справа № 2-6901/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2013 року суддя
Солом'янського районного суду м. Києва
Лозинська М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про розподіл спадкового майна, визнання права спільної часткової власності на нього, в порядку успадковування за законом.

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про розподіл спадкового майна, визнання права спільної часткової власності на нього, в порядку успадковування за законом.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 20.01.2014 року на 12 год. 20 хв., що відбудеться в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.І. Лозинська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1,
ОСОБА_5 до ОСОБА_6 третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 08 січня 2014 року на 14 год. 00 хв.

Позивачам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Л.М. Виниченко
Провадження № 2/0182/4634/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" грудня 2013 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бабаніна В.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Дельта банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 17.03.2014 року о 11:00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Бабаніна
Справа № 447/4130/13-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

25.12.2013 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

--------------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ------------------

Судове засідання призначити на 15-30 год 21.01.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Павлів В. Р.
Справа № 464/3623/13
Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна
Провадження № 22-ц/783/8392/13
Доповідач в 2-й інстанції: Левик
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2013 року

м.Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Сихівського районного суду м. Львова від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
Орган опіки і піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення способу участі у вихованні дітей, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сихівського районного суду м.
Львова від 27 листопада 2013 року, заяву
ОСОБА_2 про роз'яснення рішення залишено без задоволення.

Дану ухвалу оскаржила ОСОБА_2.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, оплачена судовим збором в належному розмірі, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м.
Львова від 27 листопада 2013 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.А.
Левик
Справа № 570/1644/13-ц
Номер провадження 2/570/1013/2013
У Х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Штогуна О.С.

при секретарі Соломицька Л.М.

за участю представника позивача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Страхова компанія "Універсальна", ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування та стягнення спричинених збитків, пені за несвоєчасну виплату такого відшкодування, моральної шкоди, а також інфляційних збитків та трьох відсотків річних, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засідання представник позивача подав заяву позивача, в якій вона просить залишити без розгляду позовні вимоги до ПАТ "Страхова компанія "Універсальна".

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ПАТ "Страхова компанія
"Універсальна", ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування та стягнення спричинених збитків, пені за несвоєчасну виплату такого відшкодування, моральної шкоди, а також інфляційних збитків та трьох відсотків річних в частині позовних вимог до ПАТ
"Страхова компанія "Універсальна" - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Штогун О.С.
У х в а л а

126/4791/13-ц

2/126/1432/13

"19" грудня 2013 р.

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Рудь О. Г.

розглянувши позовну заяву
Департаменту соціальної політики облдержадміністрації до ОСОБА_2 за участю третьої особи Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про повернення транспортного засобу,

в с т а н о в и в :

Позивач Департамент соціальної політики облдержадміністрації звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати ОСОБА_2 повернути
Департаменту соціальної політики
Вінницької обласної державної адміністрації автомобіль ЗАЗ - 11028, 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_1, у повній комплектності, який був виданий інваліду війни І групи ОСОБА_3 безоплатно та стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 229 грн 40 коп на користь держави в особі Фонду соціального захисту інвалідів на розрахунковий рахунок: Одержувач:
Вінницьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів Код 13308892
МФО 802015 ГУДКСУ у Вінницькій обл.
Рахунок №0656 Призначення платежу: повернення судового збору.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Дослідивши матеріали позову, суддя встановив, що в матеріалах справи відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору.

Оскільки позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, суддя прийшов до висновку, що відповідно до ст. 121 ч.І ЦПК України, дана позовна заява повинна бути залишена без руху.
На підставі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Позовну заяву Департаменту соціальної політики облдержадміністрації за участю третьої особи Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до
ОСОБА_2 про повернення транспортного засобу, залишити без руху.

Надати позивачеві строк не більше п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити, що у разі не виправлення недоліків заяви в зазначений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 664/4710/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2013 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Сіденко С.І., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ТОВ «ВішваАнанда» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«ВішваАнанда» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити судове засідання у справі о 10.10 год. « 23» січня 2014 року в приміщенні
Цюрупинського районного суду
Херсонської області, про що повідомити сторони.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до 13.01.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цюрупинського районного суду

Херсонської області
С.І. Сіденко
Справа № 456/2285/13
Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/783/8345/13
Доповідач в 2-й інстанції: Левик
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Левик Я.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи
Стрийської державної нотаріальної контори про визнання договору дарування недійсним та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 листопада 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.А. Левик
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

Справа № 569/22129/13-ц

11 грудня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 1715/4823/12 за заявою КП «Теплотранссервіс» до про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05 квітня 2012 року про стягнення заборгованості в розмірі 37 076 грн. 63 коп.та судових витрат по справі.

Заява подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без розгляду, передбачені ст. 105-1 ЦПК
України не встановлені.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 1715/4823/12 за заявою КП «Теплотранссервіс» до про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг, до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні 27 грудня 2013 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул.. Шкільна, 1).

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Діоінсьєва
Н.М.
Справа № 444/2663/13
Головуючий у 1 інстанції: Ясиновський
Провадження № 22-ц/783/8438/13
Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Левик Я.А., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Жовківського районного суду
Львівської області від 25 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Жовківської міської ради, КП
«Жовкватеплоенерго», ПАТ «Львівгаз» філія Жовківське УЕГГ, КП «Жовківське міське виробниче управління житлово-комунального господарства» про визнання квартири такою, що відключена від централізованого опалення, зобов'язання КП
«Жовкватеплоенерго» припинити нарахування вартості оплати за користування тепловою енергією, зняття абонента з обліку, зобов'язання КП
«Жовкватеплоенерго» скасувати нарахування., -

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Жовківського районного суду
Львівської області від 25 листопада 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.А.
Левик
Справа № 463/2549/13
Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/783/8586/13
Доповідач в 2-й інстанції: Левик
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Левик Я.А., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Личаківського районного суду м. Львова від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третьої особи
Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничого підприємства «Будінвест» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Личаківського районного суду м. Львова від 28 листопада 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.А.
Левик
Справа № 465/7040/13
Головуючий у 1 інстанції: Гулієва
Провадження № 22-ц/783/8477/13
Доповідач в 2-й інстанції: Левик
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Левик Я.А., перевіривши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваш дім» на ухвалу
Франківського районного суду м. Львова від 04 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ТзОВ «Житлово-будівельна компанія «Ваш дім», ЗАТ «Універсальна будівельна група», третя особа: ТзОВ
«Керамік» про визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення коштів, -

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга подана у передбачений ст.ст. 231, 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 295, 297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваш дім» на ухвалу
Франківського районного суду м. Львова від 04 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.А. Левик
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

30 грудня 2013 року
Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1

до РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал»

про зміну формулюваня причини звільнення дати звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, вихідної допомоги та моральної шкоди

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до РОВКП ВКГ
«Рівнеоблводоканал» про зміну формулюваня причини звільнення дати звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, вихідної допомоги та моральної шкоди

Попереднє судове засідання провести 14 січня 2014 року о 08 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.128
ЦПК України подати до 14 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються та паспорт.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду
І.М. Ковальов