overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/334/714/2013
У Х В А Л А

Іменем України

"27" грудня 2013 р., суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лихосенко
М.О., розглянувши матеріали за заявою
Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "МТМ" Ленінського району м.Запоріжжя про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.01.2009р. по 01.10.2013р. з ОСОБА_1 в розмірі 3436 грн. 96 коп.

в с т а н о в и в :

Концерн "МТМ" в особі філії Концерну
"МТМ" Ленінського району м.Запоріжжя подав заяву про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення, централізованого постачання гарячої води за період з 01.01.2009р. по 01.10.2013р. з
ОСОБА_1 в розмірі 3436 грн. 96 коп.

З матеріалів справи вбачається, що заявлені вимоги за період з 01.01.2009р. по 01.10.2013р. пред`явлені за межами строку позовної давності, без надання доказів переривання перебігу позовної давності, що вказує на наявність спору про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Таким чином, заявником пред`явлено вимоги, які вказують на наявність спору про право.

Керуючись ст.100 ч.3 п.2 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви Концерну
"Міські теплові мережі" в особі філії
Концерну "МТМ" Ленінського району м.Запоріжжя про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.01.2009р. по 01.10.2013р. з ОСОБА_1 в розмірі 3436 грн. 96 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом п’яти днів.

Суддя:

ОСОБА_2
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8427/13-ц
Провадження № 2/520/4505/13
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22.08.2013 року
Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді
Реви С.В.,

при секретарі
Бродецькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, за яким відкрито провадження у справі.

У судовому засідання позивач
ОСОБА_1 та його представник позов підтримали та просили суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та відповідачкою
ОСОБА_2, пояснивши що, вони не зійшлись характерами.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід вжити заходів збереження сім'ї та сторонам слід надати строк для примирення тому, що не вказано ніяких поважних причин для розірвання шлюбу.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З урахуванням вказаного, суд вважає, що слід зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст. ст. 201, 209, 210 ЦПК
України, на підставі ст. 111 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном в шість місяців.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, а саме до 22 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рева С. В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5806/13-ц
№: 2/332/1968/13 21 листопада 2013 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2013 р. суддя
Заводського районного суду м.
Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву Запорізького міжрайонного екологічного прокурора, що діє в інтересах держави в особі:
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, Запорізької міської ради до
ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству у розмірі 1020 грн. в порядку ст. 45 ЦПК
України

ВСТАНОВИВ:

Позивач Запорізький міжрайонний екологічний прокурор, що діє в інтересах держави в особі: Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області,
Запорізької міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству у розмірі 1020 грн. в порядку ст. 45 ЦПК України.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Запорізького міжрайонного екологічного прокурора, що діє в інтересах держави в особі:
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, Запорізької міської ради до
ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству у розмірі 1020 грн. в порядку ст. 45 ЦПК
України.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 годину 05.12.2013 року у приміщенні
Заводського районного суду м.
Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул.
Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.В.Марченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа №
Провадження №: 2/332/1826/13
У Х В А Л А

іменем України

06 грудня 2013 р.

"06" грудня 2013 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі судді Марченко Н.В., при секретарі Фурдак В.Й. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06.11.2013 року на підставі статті 111
Сімейного кодексу України судом надано строк для примирення подружжя.

06.12.2013 року до суду надійшла заява від позивача про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд роз’яснює, що на підставі ч. 2 ст.207
ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду , після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.207, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя:
Н.В.Марченко
Справа № 189/1205/13-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2013 р.

Суддя Покровського районного суду
Дніпропетровської області
Пустовар О. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіособи: Державний нотаріус
Покровської Державної нотаріальної контори Дніпропетровської області,
Орлівська сільська рада Покровського району Дніпропетровської області, відділ Держземагенства у Покровському районі Дніпропетровської області про збільшення часток на спадкове майно у порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіособи:
Державний нотаріус Покровської
Державної нотаріальної контори
Дніпропетровської області, Орлівська сільська рада Покровського району
Дніпропетровської області, відділ
Держземагенства у Покровському районі
Дніпропетровської області про збільшення часток на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіособи: Державний нотаріус
Покровської Державної нотаріальної контори Дніпропетровської області,
Орлівська сільська рада Покровського району Дніпропетровської області, відділ Держземагенства у Покровському районі Дніпропетровської області про збільшення часток на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт.
Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 26.07.2013 року о 09.30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачам та третім особам подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
О.С. Пустовар
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 414/2129/13-ц
Провадження № 2-н/414/161/2013
Cуддя Кремінського районного суду
Луганської області Дубовик С.М, розглянувши заяву прокурора
Кремінського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Кремінський завод
«Хімавтоматика» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми
Керуючись ст 115, 116 КЗпП України, ст. ст. 11, 45-46, 95-104, 106 ЦПК України,
Заяву прокурора Кремінського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
«Кремінський завод «Хімавтоматика» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати в
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Кремінський завод
Луганська область м. Кремінна вул.
Куйбишева 161 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання АДРЕСА_1, нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати в
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Кремінський завод «Хімавтоматика», юридична адреса
Куйбишева 161 - 147,44 грн судового збору
ЄДРПОУ суду 05381320, по коду класифікацій доходу (ККД) 22030001, отримувач УДКСУ у
Кремінському районі, код ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309, МФО отримувача коштів 804013, Банк отримувача коштів -
ГУДКСУ в Луганській області.
Роз'яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
СУДДЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 414/2461/13-ц
Провадження № 2-н/414/178/2013
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Дубовик С. М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Луганськгаз" в особі філії Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ в сумі 1802,60 грн.,
Керуючись ст.ст.526,610,611,615, 903 ЦК
України, ст.ст 95-96, 102-105 ЦПК України,
Заяву Публічного акціонерного товариства "Луганськгаз" в особі філії
Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ в сумі 1802,60 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний ноиер НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Луганськгаз" в особі філії
Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, заборгованість за природний газ в сумі
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Луганськгаз" в особі філії
Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства,
Менделєєва 42 - 114,70 грн судового збору
КБ "Надра" МФО 380764, отримувач - ПАТ
"Луганськгаз" в особі філії Рубіжанське
МРУЕГГ код ЕДРПОУ 20188359.
Роз"яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 414/2102/13-ц
Провадження № 2-н/414/156/2013
Cуддя Кремінського районного суду
Луганської області Дубовик С.М, розглянувши заяву прокурора
Кремінського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Кремінський завод
«Хімавтоматика» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати в розмірі 6000,00 грн.,
Керуючись ст 115, 116 КЗпП України, ст. ст. 11, 45-46, 95-104, 106 ЦПК України,
Заяву прокурора Кремінського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
«Кремінський завод «Хімавтоматика» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати в розмірі 6000,00 грн. задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Кремінський завод
Луганська область м. Кремінна вул.
Куйбишева 161 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати в розмірі 6000,00 грн.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Кремінський завод «Хімавтоматика», юридична адреса
Куйбишева 161 - 114,70 грн судового збору
ЄДРПОУ суду 05381320, по коду класифікацій доходу (ККД) 22030001, отримувач УДКСУ у
Кремінському районі, код ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309, МФО отримувача коштів 804013, Банк отримувача коштів -
ГУДКСУ в Луганській області.
Роз'яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
СУДДЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 414/2798/13-ц
Провадження № 2-н/414/222/2013
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Дубовик С. М., розглянувши заяву Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення у сумі 1493,46 грн., боргу внаслідок інфляційних процесів у розмірі 293,18 грн., трьох відсотків річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 157,94 грн. та 114, 70 грн. судового збору, а разом
Керуючись ст.ст. 526,610,611,615, 903 ЦК
України, ст.ст 95-96, 102-104 ЦПК України,
Заяву Кремінського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за водопостачання та водовідведення у сумі 1493,46 грн., боргу внаслідок інфляційних процесів у розмірі 293,18 грн., трьох відсотків річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 157,94 грн. та 114, 70 грн. судового збору, а разом 2059,28 грн. задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, проживає в АДРЕСА_1 на користь Кремінського виробничого водопровідно-каналізаційного
Кремінна вул. Дзержинського, 2 а , код
«Укркомунбанк» МФО 304988, заборгованість за водопостачання та водовідведення у сумі 1493,46 грн., борг внаслідок інфляційних процесів у розмірі 293,18 грн., трьох відсотків річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 157,94 грн. та 114, 70 грн. судового збору , а разом 2059,28 грн.
Роз"яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Справа № 334/8445/13-ц
Номер провадження 2/334/3242/2013
У Х В А Л А

Іменем України

"23" грудня 2013 р., суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко
М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином в розмірі 86399 грн. 65 коп.

Проте, в провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальна справа за обвинуваченням
ОСОБА_2 за ст.ст. 190 ч.4, 358 ч.1, 3, 4 КК
України.

Постановою слідчого СВ Ленінського РВ
ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 визнаний потерпілим по вказаній кримінальній справі та цивільним позивачем, цивільний позов заявлений ним в розмірі 84155 грн. розглядається судом у кримінальній справі.

У відповідності до ст.122 ч.2 п.3 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.2 п.3 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів.

Суддя:

ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 414/2100/13-ц
Провадження № 2-н/414/154/2013
Cуддя Кремінського районного суду
Луганської області Дубовик С.М, розглянувши заяву прокурора
Кремінського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Кремінський завод
«Хімавтоматика» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми
Керуючись ст 115, 116 КЗпП України, ст. ст. 11, 45-46, 95-104, 106 ЦПК України,
Заяву прокурора Кремінського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
«Кремінський завод «Хімавтоматика» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати в
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Кремінський завод
Луганська область м. Кремінна вул.
Куйбишева 161 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання АДРЕСА_1, нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати в
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Кремінський завод
Луганська область м. Кремінна вул.
Куйбишева 161 - 144,91 грн судового збору
ЄДРПОУ суду 05381320, по коду класифікацій доходу (ККД) 22030001, отримувач УДКСУ у
Кремінському районі, код ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309, МФО отримувача коштів 804013, Банк отримувача коштів -
ГУДКСУ в Луганській області.
Роз'яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
СУДДЯ
Справа № 433/889/12
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

21.08.2013 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Пустовар О.С.

при секретарі
Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209, 215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
О.С. Пустовар
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 414/2126/13-ц
Провадження № 2-н/414/159/2013
Cуддя Кремінського районного суду
Луганської області Дубовик С.М, розглянувши заяву прокурора
Кремінського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Кремінський завод
«Хімавтоматика» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми
Керуючись ст 115, 116 КЗпП України, ст. ст. 11, 45-46, 95-104, 106 ЦПК України,
Заяву прокурора Кремінського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
«Кремінський завод «Хімавтоматика» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати в
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Кремінський завод
Луганська область м. Кремінна вул.
Куйбишева 161 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання АДРЕСА_1, нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати в
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Кремінський завод «Хімавтоматика», юридична адреса
Куйбишева 161 - 137,09 грн судового збору
ЄДРПОУ суду 05381320, по коду класифікацій доходу (ККД) 22030001, отримувач УДКСУ у
Кремінському районі, код ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309, МФО отримувача коштів 804013, Банк отримувача коштів -
ГУДКСУ в Луганській області.
Роз'яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
СУДДЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 414/2811/13-ц
Провадження № 2-н/414/234/2013
Суддя Кремінського районного суду
Луганської області Дубовик С. М., розглянувши заяву Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення у сумі 6300,50 грн., боргу внаслідок інфляційних процесів у розмірі 736,23 грн., трьох відсотків річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 521,12 грн. та 114, 70 грн. судового збору, а разом
Керуючись ст.ст. 526,610,611,615, 903 ЦК
України, ст.ст 95-96, 102-104 ЦПК України,
Заяву Кремінського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення у сумі 6300,50 грн., боргу внаслідок інфляційних процесів у розмірі 736,23 грн., трьох відсотків річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 521,12 грн. та 114, 70 грн. судового збору, а разом 7672,55 грн. задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, проживає в АДРЕСА_1 на користь Кремінського виробничого водопровідно-каналізаційного
Кремінна вул. Дзержинського, 2 а , код
«Укркомунбанк» МФО 304988, заборгованість за водопостачання та водовідведення у сумі 6300,50 грн., борг внаслідок інфляційних процесів у розмірі 736,23 грн., трьох відсотків річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 521,12 грн. та 114, 70 грн. судового збору , а разом 7672,55 грн.
Роз"яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.