Провадження № 2/161/5299/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2013 року
Луцький міськрайонний суд Волинської
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну
справу за позовною заявою кредитної
спілки «Львівська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
Кредитна спілка «Львівська»
звернулася до суду з вказаним позовом.
В обґрунтування заявленого позову
посилається на те, що 08.11.2011 р. між
ОСОБА_1 (надалі Відповідач 1) та
Кредитною спілкою «Львівська» було
укладено договір № 2011-2300 «Стандарт -
Кредит - Товарний». Згідно умов даного
договору Кредитна спілка надала
Відповідачу 1 в кредит грошові кошти в
розмірі 12 000,00 гривень зі сплатою 28%
річних за користування кредитом,
терміном до 08 травня 2013 р.
Для забезпечення виконання кредитного
договору № 2011-2300 від 08.11.2011 р. були
укладені Договори поруки, відповідно
до яких гарантами позичальника у
випадку невиконання зобов'язання по
своєчасному погашенню кредиту є
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Порядок та обсяги погашення кредиту
передбачені графіком сплати кредиту
позичальником з визначенням суми
щомісячного платежу по тілу кредиту та
по відсотках за користування кредитом
(п. 4.2. кредитного договору № 2011-2300 від
28.07.2013 р.). Також встановлено контрольне
Протягом терміну дії договору
відповідачі належним чином не
виконував своїх зобов'язань перед
Кредитною спілкою та не повертала
кредиту. Остання сплата по кредиту
- 29.12.2012 року по тілу кредиту - 283,88
- 07.10.2013 року по відсотках - 1 000,00
- 28.08.2013 року по додаткових
відсотках - 539,37 грн.
Відповідно до підпункту 5 пункту 3.1.1
Кредитного договору: Кредитодавець має
право збільшити відсоткову ставку за
кредитом до 75% річних, якщо позичальник
потермінував сплату по кредиту та
відсотках, що зазначена в п. 4.3, більше
ніж на 30 днів, а також вимагати сплати
додаткових відсотків за кожен день
протермінований день з розрахунку 0,15%
річних від залишку по кредиту для
покриття завданих втрат.
З метою досудового врегулювання спору
на адреси Відповідача 1, Відповідача 2
та Відповідача 3 були надіслані листи з
вимогою оплатити виниклу
заборгованість, однак дані листи, а
також неодноразові усні звернення
Як вбачається із розрахунку
заборгованості по кредиту та відсотках
ОСОБА_1 станом на 20.10.2013 року:
1) залишок по тілу кредиту становить - 8
2) заборгованість по відсотках
становить -1 943.76 грн.;
3) заборгованість по додаткових
відсотках - 8 354,28 грн.
Таким чином загальний розмір
заборгованості ОСОБА_1 по кредитному
договору становить 19 287,96 гривень.
Розрахунок 3% річних за період з 29.12.2012
року до 01.11.2013 року (307 днів):
8 989,47 * 3% : 365 * 307 = 226,83 грн.
Всі кошти, які кредитна спілка надає в
кредит, є особистими заощадженнями її
членів. Виходячи з вищевказаного, члени
кредитної спілки не одержали (через
несвоєчасне повернення кредиту
Боржником) заощаджень, оскільки суму
боргу в розмірі 8 98,47 можна було надати в
кредит іншим членам Кредитної спілки.
Розрахунок упущеної вигоди членів
спілки з 29.12.2012 року до 01.11.2013 року (307
8 989,47 * 28% : 365 * 307 = 2 117,08 грн.
З огляду на вищевказане, загальна сума
заборгованості Відповідача 1 становить
21 631.87 грн.., з яких: тіло кредиту: 3 703,12
грн.; відсотки: 22,39 грн.; додаткові
відсотки 2 957,28 грн.
Отже, на Відповідача 2 та Відповідача 3,
як на поручителів покладено солідарну
відповідальність за виконання
зобов'язання Відповідачем 1 перед
Просить стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2) з
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний
номер НОМЕР_3) та з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4,
ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на
користь Кредитної спілки «Львівська»
заборгованість в розмірі 21 631,87 гри
(двадцять одна тисяча шістсот тридцять
одна гривня, 87 коп.).
Стягнути з відповідачів на користь
Кредитної спілки «Львівська» витрати
на оплату судового збору в розмірі 229,40
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про дату, час і
місце судового розгляду справи
повідомлявся належним чином, про
причини своєї неявки до суду не
повідомляв, подав до суду заяву про
розгляд справи у його відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася, про дату, час і місце
судового розгляду справи
повідомлялася належним чином, про
причини своєї неявки до суду не
повідомляла, подала до суду заяву про
розгляд справи у її відсутності,
позовні вимоги визнає в повному об'ємі.
Таким чином, визнання відповідачем
ОСОБА_1 пред'явленого позову не
суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, про дату, час і місце
судового розгляду справи
повідомлялася належним чином, про
причини своєї неявки до суду не
повідомляла, від неї до суду не
надходило заяви про розгляд справи у її
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилася, про дату, час і місце
судового розгляду справи
повідомлялася належним чином, про
причини своєї неявки до суду не
повідомляла, від неї до суду не
надходило заяви про розгляд справи у її
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явилася, про дату, час і місце
судового розгляду справи
повідомлялася належним чином, про
причини своєї неявки до суду не
повідомляла, подала до суду заяву про
розгляд справи у її відсутності,
позовні вимоги визнає в повному об'ємі.
Таким чином, визнання відповідачем
ОСОБА_4 пред'явленого позову не
суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.
Дослідивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку, що заявлений
позов підлягає до задоволення з
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Судом при розгляді справи встановлено,
що 08 листопада 2011 року між кредитною
спілкою «Львівська» до ОСОБА_1 було
укладено договір споживчого кредиту №
2011-2300 (а.с. 10-11). Відповідно до умов
укладеного між сторонами договору
позивач надав ОСОБА_1 грошові кошти в
кредит у розмірі 12 000 гривень, а ОСОБА_1
зобов'язалася повернути наданий кредит
та сплатити проценти у розмірі 28 %
річних від суми кредиту.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. Порукою може
забезпечуватися виконання
зобов'язання частково або у повному
Судом при розгляді справи встановлено,
що 08 листопада 2011 року між кредитною
спілкою «Львівська» та ОСОБА_2 було
укладено договір поруки (а.с. 12).
Відповідно до умов укладеного між
сторонами договору поруки, ОСОБА_2
зобов'язалася в разі невиконання
ОСОБА_1 умов договору споживчого
кредиту на вимогу позивача погашати
платежі по кредиту та нараховані
відсотки в термін і в розмірах згідно
умов договору споживчого кредиту.
Також судом встановлено, 08 листопада 2011
року між кредитною спілкою «Львівська»
та ОСОБА_3 було укладено договір поруки
(а.с. 13). Відповідно до умов укладеного
між сторонами договору поруки, ОСОБА_3
зобов'язалася в разі невиконання
ОСОБА_1 умов договору споживчого
кредиту на вимогу позивача погашати
платежі по кредиту та нараховані
відсотки в термін і в розмірах згідно
умов договору споживчого кредиту.
Також судом встановлено, 08 листопада 2011
року між кредитною спілкою «Львівська»
та ОСОБА_4 було укладено договір поруки
(а.с. 14). Відповідно до умов укладеного
між сторонами договору поруки, ОСОБА_4
зобов'язалася в разі невиконання
ОСОБА_1 умов договору споживчого
кредиту на вимогу позивача погашати
платежі по кредиту та нараховані
відсотки в термін і в розмірах згідно
умов договору споживчого кредиту.
Відповідно до статті 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя,
поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Судом при розгляді справи встановлено,
що ОСОБА_1 належним чином взяті на себе
зобов'язання згідно умов договору
споживчого кредиту № 2011-2300 від 08.11.2011
року, а ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 належним
чином взяті на себе зобов'язання згідно
умов договорів поруки від 08.11.2011 року не
виконують. В результаті чого в них
станом на 20.10.2013 року мається
заборгованість перед позивачем в сумі -
21 631,87 гривень, з яких заборгованість по
тілу кредиту - 8 989,47 гривень,
заборгованість по відсотках - 1 943,76
гривень, заборгованість по відсотках - 8
354/28 гривень, які підлягають стягненню з
відповідачів в солідарному порядку на
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Судом при розгляді справи встановлено,
що позивачем при зверненні до суду було
понесено і документально підтверджено
судові витрати по сплаті судового
збору в сумі 229,40 (а.с. 1). А тому за таких
обставин, суд приходить до висновку про
солідарне

стягнення з відповідачів на користь
позивача понесених і документально
підтверджених судових витрат по сплаті
судового збору в сумі 229,40 гривень.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином
взяті на себе зобов'язання згідно умов
договору споживчого кредиту № 2011-2300
від 08.11.2011 року, а ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
належним чином взяті на себе
зобов'язання згідно умов договорів
поруки від 08.11.2011 року не виконують. В
результаті чого в них станом на 20.10.2013
року мається заборгованість перед
позивачем в сумі - 21 631,87 гривень, з яких
заборгованість по тілу кредиту - 8 989,47
гривень, заборгованість по відсотках - 1
943,76 гривень, заборгованість по
відсотках - 8 354/28 гривень. А тому за
таких обставин, суд приходить до
висновку про задоволення позову в
повному об'ємі та стягнення з
відповідачів у солідарному порядку на
користь позивача виниклої
заборгованості, понесених і
документально підтверджених судових
витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 526, 553, 554, 1054 ЦК України,
ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву кредитної спілки
«Львівська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості -
задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5, індивідуальний
податковий номер НОМЕР_1, як основного
боржника та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6,
індивідуальний податковий номер
8, як поручителя на користь
кредитної спілки «Львівська» - 21 631,87
гривень заборгованості за договором
споживчого кредиту № 2011-2300 від 08.11.2011
року, з яких заборгованість по тілу
кредиту - 8 989,47 гривень, заборгованість
по відсотках - 1 943,76 гривень,
заборгованість по відсотках - 8 354/28
гривень, МФО 380805, .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5, індивідуальний
податковий номер НОМЕР_1, як основного
боржника та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7,
індивідуальний податковий номер
НОМЕР_3, як поручителя на користь
кредитної спілки «Львівська» - 21 631,87
гривень заборгованості за договором
споживчого кредиту № 2011-2300 від 08.11.2011
року, з яких заборгованість по тілу
кредиту - 8 989,47 гривень, заборгованість
по відсотках - 1 943,76 гривень,
заборгованість по відсотках - 8 354/28
гривень, МФО 380805, .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5, індивідуальний
податковий номер НОМЕР_1, як основного
боржника та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8,
індивідуальний податковий номер
НОМЕР_4, як поручителя на користь
кредитної спілки «Львівська» - 21 631,87
гривень заборгованості за договором
споживчого кредиту № 2011-2300 від 08.11.2011
року, з яких заборгованість по тілу
кредиту - 8 989,47 гривень, заборгованість
по відсотках - 1 943,76 гривень,
заборгованість по відсотках - 8 354/28
гривень, МФО 380805, .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5,
індивідуальний податковий номер
НОМЕР_1, на користь кредитної спілки
«Львівська» понесені і документально
підтверджені судові витрати по сплаті
судового збору в сумі 57,35 гривень, МФО
380805, .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6,
індивідуальний податковий номер
8, на користь кредитної спілки
«Львівська» понесені і документально
підтверджені судові витрати по сплаті
судового збору в сумі 57,35 гривень, МФО
380805, .

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7,
індивідуальний податковий номер
НОМЕР_3, на користь кредитної спілки
«Львівська» понесені і документально
підтверджені судові витрати по сплаті
судового збору в сумі 57,35 гривень, МФО
380805, .

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8,
індивідуальний податковий номер
НОМЕР_4, на користь кредитної спілки
«Львівська» понесені і документально
підтверджені судові витрати по сплаті
судового збору в сумі 57,35 гривень, МФО
380805, .

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Волинської області через Луцький
міськрайонний суд Волинської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В. Ковтуненко