Справа № 1302/6-52/12
Головуючий у 1 інстанції: Бородійчук
Провадження № 22-ц/783/1370/13
Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2013 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів:
Богонюка М.Я.,Шашкіної С.А.

з участю
секретаря Рванцової О.О.

з участю
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Бродівського районного суду
Львівської області від 25 жовтня 2012 року
по справі за поданням державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Бродівського
районного управління юстиції Петрусь
І.Б., про примусове проникнення до
житла,

в с т а н о в и л а:

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Бродівського районного управління
юстиції Львівської області Петрусь І.Б.
звернувся в суд з поданням, погодженим
начальником ВДВС Бродівського РУЮ
Терлецьким О.О., у якому просить винести
ухвалу про примусове проникнення до
житла боржника ОСОБА_2 за адресою:
АДРЕСА_1, для проведення його опису та
арешту на виконання виконавчого листа
№ 2-625, виданого 30 квітня 2009 року
Бродівським районним судом Львівської
області. В обґрунтування подання
державний виконавець посилається на
те, що на виконанні у відділі державної
виконавчої служби Бродівського
районного управління юстиції
знаходиться виконавче провадження
(ЄДРВП №12589190) з виконання виконавчого
листа 2-625, виданого 30 квітня 2009 року
Бродівським районним судом Львівської
області, про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_7 грошової компенсації в
сумі 54 179 грн. Виконання призначалося
неодноразово, але боржник за місцем
проживання під час призначено часу
була відсутня, її родичі посилалися на
те, що вона перебуває на лікуванні, що
не стверджено інформацією з медичних
закладів.

Ухвалою Бродівського районного суду
Львівської області від 10 березня 2009
року надано дозвіл на примусове
проникнення до квартири боржника, яка
належить на праві спільної часткової
власності боржнику і ОСОБА_7, для
проведення виконавчих дій щодо опису
та арешту квартири.

Ухвалу оскаржила ОСОБА_2

В апеляційній скарзі посилається на те,
що оскаржувана ухвала постановлена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права. В порядку
виконання рішення суду квартира
описана державним виконавцем, що
стверджується актом опису квартири від
2 грудня 2009 року. У призначений
виконавцем час для виконання рішення
вона перебувала на стаціонарному
лікуванні у зв'язку з вагітністю та
пологами, виконанню судового рішення
вона не чинить жодних перешкод.
Примусове проникнення до її житла за
таких обставин вважає порушенням її
прав.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу, перевіривши матеріали справи
та матеріали виконавчого провадження з
примусового виконання рішення суду про
стягнення суми з ОСОБА_2, доводи
апеляційної скарги та заперечень,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, оскільки
висновки суду зроблено без належних
підстав, справу вирішено без
достатньої перевірки обґрунтованості
вимог подання.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Рішення вважається
обґрунтованим, якщо воно ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Встановлено, що відділом державної
виконавчої служби Бродівського
районного управління юстиції
проводилося виконання за виданим
Бродовським районним судом Львівської
області виконавчим листом по виконанню
рішення вказаного суду від 17 грудня 2008
року про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_7 54 179 грн. Відповідно до ухвали
Бродовського районного суду
Львівської області від 4 березня 2010
року розстрочено виконання рішення
цього суду від 17 грудня 2008 року. 2 грудня
2009 року державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Бродівського РУЮ проведено опис і
арешт квартири боржника ОСОБА_2 в межах
виконавчого провадження № 2-625 по
виконанню вказаного вище рішення суду,
що стверджується відповідним актом
(а.с.28-29). Закони України «Про виконавче
провадження», «Про державну виконавчу
службу», Інструкція про порядок
проведення виконавчих дій не
передбачають дублювання дій виконавця
в межах одного виконавчого
провадження.

Зазначених вище обставин, на
порушення вимог статей 212 і 214 ЦПК
України суд першої інстанції не
врахував та прийшов до помилкового
висновку про підставність подання
державного виконавця про надання
дозволу на примусове проникнення до
житла, що є порушенням гарантованих
законом майнових і житлових прав
апелянта. Відтак, апеляційна скарга
підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції неправильно
встановив фактичні обставини справи:
не взяв до уваги факти, що мають важливе
значення для справи.

За таких обставин оскаржена ухвала
підлягає скасуванню з постановленням
нової ухвали про відмову в задоволенні
подання державного виконавця в наданні
йому дозволу на примусове проникнення
до житла ОСОБА_2

Керуючись ч.2 п.2 ст.307, ст.313, ч.1 п.6
ст.314, ст.315, 376 ЦПК України, колегія
суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Скасувати ухвалу Бродівського
районного суду Львівської області від
25 жовтня 2012 року і постановити нову
ухвалу про відмову в задоволенні
подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Бродовського районного управління
юстиції Петрусь І.Б. про надання
дозволу на примусове проникнення до
житла боржника ОСОБА_2 - квартири
АДРЕСА_1.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і з цього часу може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів безпосередньо
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: