АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/8206/13
Головуючий 1 інстанції
Справа № 621/631/13ц
Категорія - відшкодування шкоди
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
у складі:

головуючого - судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Трішкової І.Ю.,Кірсанової
Л.І.,

при секретарі - Черепаха С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
справу за апеляційною скаргою АК
«Харківобленерго»

на рішення Зміївського районного суду
Харківської області від 14 листопада 2013
року

по справі за позовом АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Зміївського районного суду
Харківської області від 14 листопада 2013
року у задоволенні позову АК
«Харківобленерго» відмовлено.

В апеляційній скарзі представник АК
«Харківобленерго» просить скасувати
вказане рішення суду, ухвалити нове
рішення по суті позовних вимог.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу
посилається на неповне з'ясування
судом обставин справи, невідповідність
висновків суду фактичним обставинам
справи, порушення судом норм права.
Зазначає, що 08.08.2012 року представниками
АК "Харківобленерго" був складений акт
порушення Правил користування
електричною енергією для населення
щодо споживача електричної енергії
ОСОБА_1, в присутності його дочки ОСОБА_2
Було зафіксовано використання
фазозсувного трансформатора з метою
зміни показів приладу обліку в сторону
зменшення, виконано фото- та
відеофіксацію. Акт порушення ПКЕЕн за
№ 02-04281 був підписаний як трьома
представниками АК "Харківобленерго",
свідками, так і присутньою ОСОБА_2 із
зауваженнями. В ході перевірки ОСОБА_2
та її чоловік ОСОБА_4 чинили фізичний
опір працівникам АК "Харківобленерго" а
саме, ОСОБА_4 відібрав та не дав
вилучити фазозсувний трансформатор, а
ОСОБА_2 відштовхувала майстра Шабаліну
від батареї опалення, де було виявлене
кріплення фазозсувного трансформатора
та не дозволяла проводити відеозйомку
порушення ПКЕЕн. Також 08.08.2012 року було
складено акт перевірки усунення
порушень ПКЕЕн, який підписав
представник АК "Харківобленерго"
Товкайло С.М. та споживач електричної
енергії ОСОБА_2, в акті вказано, що
порушення ПКЕЕн, які були зафіксовані в
АДРЕСА_1 усунені. Позивач наполягає на
обґрунтованості позовних вимог.

У відповідності до статті 303 ЦПК
України апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді, пояснення сторін, що з'явилися,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, суд
апеляційної інстанції відхиляє
апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд
першої інстанції постановив рішення з
додержанням вимог матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті і
справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачем не надано належних та
допустимих доказів, які підтверджують
факт порушення відповідачами ПКЕЕн.

З таким висновком суду судова колегія
погоджується з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 08
серпня 2012 року працівниками АК
«Харківобленерго» був складений акт №
02-04281 про те, що споживачі послуг ОСОБА_1
та ОСОБА_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, порушили п.п. 42, 48 Правил
користування електричною енергією для
населення, використовували фазний
трансформатор з метою зміни показів
приладу обліку № 5051524 в сторону
зменшення. Зазначений акт підписаний
як трьома представниками АК
"Харківобленерго", свідками, так і
присутньою ОСОБА_2 із зауваженнями.

Як вбачається з матеріалів справи,
споживачами електроенергії, що
постачається за адресою: АДРЕСА_1 є
ОСОБА_1, який уклав договір про
користування електричною енергією, та
ОСОБА_2, яка зареєстрована та проживає
за вказаною адресою.

10.08.2012 року був складений протокол №112
засідання комісії по розгляду актів
порушень ПКЕЕН, яка вирішила: 1. Пункт
порушення ПКЕЕН, зафіксований в акті
№02-04281 відповідає підпункту «в» пункту
3.1 Методики розрахунку обсягу
електроенергії, недооблікованої
внаслідок порушення споживачем -
фізичною особою ПКЕЕН, затвердженої
Постановою НКРЕ від 18.12.2008 р. №1384; 2.
Величину розрахункового добового
обсягу споживання електроенергії
визначити по пункту 3.6 формула 3.1
Методики, визначений період розрахунку
з 08.08.2009 року по 08.08.2012 року, а саме 1096
днів; потужність 1,3 кВт, режим роботи 24
год; добове споживання електроенергії
5,51кВт/год. Визначений обсяг
недооблікованої електроенергії - 6039
кВт/год, збитки, завдані АК «ХОЕ»,
внаслідок порушень споживачем ПКЕЕН, а
саме застосуванням фазозсувного
трансформатора - 1732,46 грн.

Споживач ОСОБА_2 правопорушення не
визнала, в протоколі зазначила, що з
розрахунком не згодна, трансформаторів
не було, комісія проходила не в повному
складі, рішення комісії вважала
незаконним.

Не погодившись з вказаними вище актом
про порушення ПКЕЕН та протоколом
засідання комісії по розгляду актів
порушень ПКЕЕН, ОСОБА_2 звернулася до
головного державного інспектора
України з енергетичного нагляду із
заявою, в якій просила перевірити
відповідність спірного акту порушень
ПКЕЕН діючому законодавству.

За результатами розгляду звернення
ОСОБА_2 головний державний інспектор
України з енергетичного нагляду Лушкін
В.А. листом від 26.09.2012 року №01/10-3790,
адресованим ОСОБА_2, АК
«Харківобленерго» та інспекції
Держенергонагляду в Харківській
області, повідомив, що дії АК
«Харківобленерго» щодо процедури
складення Акта суперечать вимогам
ПКЕЕН та є неправомірними.
Представниками енергопостачальника на
дату оформлення Акта не було
зафіксовано факт розкрадання
споживачем електричної енергії, а Акт
було складено на припущеннях
представників енергопостачальника, що
є порушенням вимог нормативних
документів щодо користування
електричною енергією. Дії
енергопостачальника щодо проведення
нарахувань збитків за Актом про
порушення ПКЕЕН згідно положень
Методики за відсутністю факту
розкрадання споживачем електричної
енергії суперечать вимогам
нормативних документів щодо
користування електричною енергією та є
неправомірними.

За результатами розгляду звернення
Держенергонагляд зобов'язав АК
«Харківобленерго» відкликати Акт про
порушення ПКЕЕН від 08.08.2012 року за
№02-04281 як неправомірний, а проведені за
ним нарахування збитків вважати не
чинними та скасувати, а також провести
повірку встановленого у споживача
електролічильника. У разі невиконання
АК «Харківобленерго» вимог
зазначеного листа, Держенергонагляд
зобов'язав інспекцію
Держенергонагляду в Харківській
області видати енергопостачальнику
відповідний припис про відкликання
Акта про порушення ПКЕЕН від 08.08.2012 року
за №02- 04281 та розгляду на комісії з
розгляду Актів про порушення ПКЕЕН
питання щодо скасування в
установленому порядку нарахувань
збитків за Актом в сумі 1732,40 грн. (а. с.
106-109).

Суд першої інстанції дав правильну
оцінку обставинам справи, вірно
застосував приписи норм права, що
регулюють правовідносини між
сторонами.

Так, п.4.5. - п. 4.7. Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією,
затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006
року №562, передбачено, що акт про
порушення складається у двох
примірниках у присутності споживача
або уповноваженого представника
споживача в разі виявлення порушень
ПКЕЕ. Працівники енергопостачальника
перед складанням акта про порушення
зобов'язані повідомити споживача про
його право внести зауваження та
заперечення до акта, викласти мотиви
своєї відмови від його підписання або
підписати його без зауважень та
пропозицій. До акта про порушення
сторонами можуть бути додані
пояснення, зауваження та докази,
перелік яких (за наявності)
зазначається в цьому акті. В акті про
порушення зазначаються всі необхідні
для розрахунку згідно з вимогами цієї
Методики параметри, що характеризують
електроустановку споживача, схему
підключення електроустановки
споживача та її графічне зображення із
зазначенням: меж балансової
належності; перерізів та матеріалу
всіх проводів (кабелів), наявних у схемі
підключення; фазування приладу обліку
на дату оформлення акта про порушення.
В акті про порушення заповнюються всі
графи та рядки без пропусків.
Виправлення чи підчищення не
допускаються. Текст повинен бути
однозначним, без можливості подвійного
тлумачення.

Як вбачається з копій Акту про
порушення ПКЕЕН від 08.08.2012 року, що
надані сторонами, а також як зазначено
в листі головного державного
інспектора України з енергетичного
нагляду Лушкіна В.А. від 26.09.2012 року
№01/10-3790, Акт про порушення ПКЕЕН від
08.08.2012 року не відповідає вимогам
Методики визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженої постановою НКРЕ
від 04.05.2006 року №562, оскільки другий
примірник акта, який наданий
споживачеві, не відповідає його
оригіналу, що залишився у
енергопостачальника; в акті не
зазначені всі необхідні для розрахунку
згідно з вимогами цієї Методики
параметри, що характеризують
електроустановку споживача, схему
підключення електроустановки
споживача та її графічне зображення із
зазначенням: меж балансової
належності; перерізів та матеріалу
всіх проводів (кабелів), наявних у схемі
підключення; фазування приладу обліку
на дату оформлення акта про порушення;
в акті про порушення не заповнені всі
графи та рядки без пропусків.

Відповідно до 2.1. Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією,
затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006
року №562, ця Методика застосовується на
підставі акта про порушення,
складеного в порядку, установленому
цією Методикою, з урахуванням вимог
ПКЕЕ.

Оскільки Акт про порушення ПКЕЕН від
08.08.2012 року був складений з порушенням
Методики, відсутні підстави для
застосування зазначеної Методики для
визначення обсягу та вартості
електричної енергії на підставі цього
Акта.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 2 ст. 59, ч. 1, ч. 4
ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом. Обставини
справи, які за законом мають бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши надані сторонами докази,
суд першої інстанції дійшов вірного
висновку про відсутність підстав для
стягнення з відповідачів суми збитків,
нарахованої відповідачем згідно акту
про порушення ПКЕЕН від 08.08.2012 року,
оскільки зазначений акт був складений
з порушенням встановленого порядку,
отже відсутні належні та допустимі
докази того, що неправомірними діями
відповідачів позивачу спричинені
збитки саме на суму 1732,46 грн.

Судом першої інстанції правильно
досліджені і оцінені обставини по
справі, доводи апеляційної скарги
суттєвими не являються і не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, які призвели або могли призвести
до неправильного вирішення справи.

Доводи апеляційної скарги не є
суттєвими, і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, п. 2 ч. 1 ст. 309,
ст. ст. 313, 316, 317, 319 ЦПК України, судова
колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу АК
«Харківобленерго» відхилити.

Рішення Зміївського районного суду
Харківської області від 14 листопада 2013
року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий -

Судді -