Провадження № 2/522/9826/13
12 грудня 2013 року Приморський
районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді
при секретарі           Шеян
розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовною заявою до відповідача ОСОБА_2
та просить розірвати між ними шлюб,
зареєстрований 23 листопада 1990 року
відділом реєстрації актів
громадянського стану Центрального
району, актовий запис № 808.
Позовні вимоги мотивовані тим, що
з 23.11.1990р. сторони знаходяться в
зареєстрованому шлюбі.
Від шлюбу сторони дітей не мають.
В позовній заяві позивачка зазначає, що
подружнє життя не склалося через
несумісність характерів,
непорозуміння, відсутність спільних
поглядів на життя та сім’ю, сторони
втратили почуття любові та поваги один
до одного, майнового спору немає.
Спільного господарства сторони не
ведуть. Примирення між ними не можливе,
оскільки шлюбні відносини між
сторонами не підтримуються більше
двадцяти років, шлюб носить формальний
характер. Зберігати сім’ю разом з
відповідачем позивачка не бажає.
Позивачка також зазначає, що
збереження шлюбу є недоречним і
неможливим, а призначення будь-яких
строків для примирення - недоцільним, у
зв’язку з чим просить задовольнити
У судове засідання позивачка
ОСОБА_1 не з’явилась, про час і місце
розгляду справи була сповіщена
належним чином, надала до суду заяву
про слухання справи за її відсутності,
в якій зазначає, що позовні вимоги
підтримує у повному обсязі та просить
суд розглядати справу в заочному
Відповідач ОСОБА_2 у судове
засідання не з’явився, був сповіщений
про розгляд справи шляхом подання
оголошення в газету в порядку ст. 74 ЦПК
України, а тому вважається сповіщеним
належним чином. Заяву про розгляд
справи за його відсутності не подавав
та про причини неявки суд не
Відповідно до ст. 224 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло повідомлення про причини
неявки або якщо зазначені ним причини
визнані неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи
Дослідивши матеріали справи у їх
сукупності,повно і всебічно
з’ясувавши обставини справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Згідно зі ст.ст. 110,112 СК України
позов про розірвання шлюбу може бути
пред’явлений одним із подружжя, тоді
суд з’ясовує фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу, бере до уваги
наявність малолітньої дитини,
дитини-інваліда та інші обставини
життя подружжя і постановляє рішення
про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що 23
листопада 1990 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
відділом реєстрації актів
громадянського стану Центрального
району, був зареєстрований шлюб,
актовий запис № 808, що підтверджується
свідоцтвом про шлюб серії ІІІ-ЖД № 306164.
Від шлюбу сторони дітей не мають.
Судом встановлено, що більше
двадцяти років, з травня 1991 року,
сторони не проживають однією родиною,
спільного господарства вони не ведуть,
будь-які стосунки не підтримують,
втратили почуття любові та поваги один
Шлюб став носити формальний характер,
майнового спору між позивачкою та
відповідачем немає. Примирення між
сторонами неможливе і наміру зберігати
сім’ю у позивачки немає.
Від позивачки надійшла до
суду заява про слухання справи за її
відсутністю, в якій вона зазначає, що
підтримує позовні вимоги у повному
обсязі та просить суд їх задовольнити.
Згідно з п.4 Постанови
Пленуму Верховного суду України від 21
грудня 2007 року №11 «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання його
недійсним та поділ майна подружжя»
оскільки розгляд справи провадиться в
межах заявлених вимог і на підставі
поданих доказів, суди згідно зі ст. 119
ЦПК повинні вимагати від осіб що подали
заяву, повного викладення обставин,
якими обґрунтовуються вимоги, й
посилання на засоби їх доказування.
За ст. 24 СК України шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
Відповідно до ч.3 ст. 105 СК
України, шлюб припиняється внаслідок
його розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення
суду,відповідно до ст. 110 цього Кодексу.
За таких обставин суд приходить
до висновку, що подальше спільне життя
подружжя суперечить інтересам
позивачки, тому шлюб слід розірвати.
Керуючись п. 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 21 грудня 2007
року № 11 «Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про право на шлюб, розірвання
шлюбу, визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя», ст. 51
Конституції України, ст.ст. 24, 110, 112, , 115
СК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57, 60, 74,88, 208-209,
212, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,- задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 23 листопада 1990 року
відділом реєстрації актів
громадянського стану Центрального
району, актовий запис № 808.
Суму державного мита, яке стягується
при отриманні свідоцтва про розірвання
шлюбу в органах реєстрації актів
цивільного стану стягнути з позивачки.
ОСОБА_2 звільнити від сплати державного
мита при отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах реєстрації
актів цивільного стану.
Рішення суду про розірвання шлюбу
після набрання ним законної сили
надіслати до відділу реєстрації актів
громадянського стану Центрального
району для проставлення відмітки в
актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд м.
Одеси. У цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя:
Ю.Б.Свячена