Провадження по справі 2/122/711/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 року Залізничний районний
суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого, судді - Домнікової М.В.,

при секретарі – Іоновій А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сімферополі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка
звернулася до суду на підставі
довіреності від імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про поділ житлового будинку з
надвірними побудовами, що знаходяться
у спільній частковій власності,
припинення права спільної часткової
власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду на підставі
довіреності від імені ОСОБА_2 з позовом
до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку з
надвірними побудовами, що знаходяться
у спільній частковій власності,
припинення права спільної часткової
власності, мотивуючі позовні вимоги
тим, що ОСОБА_2 на праві власності
належить 48/100 часток житлового будинку
по вул. Взльотній, 10 в м. Сімферополі на
підставі договору купівлі-продажу,
зареєстрованого приватним нотаріусом
ОСОБА_4 25.11.2004 року, реєстр №4228. Інші 52/100
часток цього ж спірного будинку
належать на праві власності ОСОБА_3 У 2010
році ОСОБА_2 прийняла рішення про
приватизацію земельної ділянки,
переданої раніше для обслуговування її
домоволодіння. Однак, співвласник
ОСОБА_3 відмовилася приватизувати
земельну ділянку. 01.07.2010 року ОСОБА_2
звернулася до Сімферопольської
міської ради для приватизації
земельної ділянки без іншого
співвласника. Листом №В-6 7/2903 від 15.07.2010
року їй було рекомендовано в судовому
порядку припинити право спільної
власності на будівлю, присвоїти окрему
поштову адресу та потім самостійно, без
згоди співвласника, приватизувати
земельну ділянку під будівлями і для їх
обслуговування. Спірний житловий
будинок складається з двох незалежних
квартир з окремими входами,
комунікаціями і окремими дворами.
ОСОБА_2 займає в житловому будинку
літера «А»: коридор №2-1 площею 4,5 кв.м.;
житлову №2-2 площею 19,9 кв.м.; житлову №2-3
площею 12,9 кв.м.; у прибудові літера «А1»:
передпокій №2-1 площею 6,0 кв.м.; кухню №2-2
площею 7,4 кв.м.; санвузол №2-3 площею 3,1
кв.м.; у тамбурі літер «а2»: передпокій
№2-4 площею 5,1 кв.м.; літеру «а3» - веранду;
сарай літера «Е»; сарай літера «Д».
ОСОБА_3 займає у житловому будинку
літера «А»: житлову №1-1 площею 8,4 кв.м.;
житлову №1-2, площею 17,4 кв.м.; передпокій
№1-3 площею 6,5 кв.м.; у прибудові літер
«А1» кухню №1 площею 9,3 кв.м.; сарай літ.
«В»; вбиральню літ. «Г». З урахуванням
наведеного та з посиланням на статті 364,
367 ЦК України позивач просив суд:
припинити право спільної часткової
власності на житловий будинок з
надвірними побудовами по вул.
Взльотній, 10 в м. Сімферополі; розділити
в натурі житловий будинок №10 по вул.
Взльотній в м. Сімферополі, що
знаходиться у спільній частковій
власності; виділити у власність ОСОБА_2
на 48/100 часток наступні приміщення та
надвірні побудови по вул. Взльотній, 10 в
м. Сімферополі: в житловому будинку
літера «А»: коридор №2-1 площею 4,5 кв.м.;
житлову №2-2 площею 19,9 кв.м.; житлову №2-3
площею 12,9 кв.м.; у прибудові літера «А1»:
передпокій №2-1 площею 6,0 кв.м.; кухню №2-2
площею 7,4 кв.м.; санвузол №2-3 площею 3,1
кв.м.; у тамбурі літер «а2»: передпокій
№2-4 площею 5,1 кв.м.; літеру «а3» - веранду;
сарай літер «Е»; сарай літер «Д»; сарай
літер «Л»; убиральню літер «Ж»; всього
загальною площею 58,9 кв.м., жилою площею
32,8 кв.м., допоміжною – 26,1 кв.м., що
відповідає технічному паспорту та 48/100
часткам житлового будинку; виділити у
власність ОСОБА_3 на 52/100 часток
наступні приміщення та надвірні
побудови по вул. Взльотній, 10 в м.
Сімферополі: у житловому будинку
літера «А»: житлову №1-1 площею 8,4 кв.м.;
житлову №1-2, площею 17,4 кв.м.; передпокій
№1-3 площею 6,5 кв.м.; у прибудові літер
«А1» кухню №1 площею 9,3 кв.м.; сарай літ.
«В»; вбиральню літ. «Г», всього
загальною площею 52,8 кв.м., жилою площею
25,8 кв.м., допоміжною – 27,0 кв.м.

У судовому засіданні представник
позивачки підтримала заявлені позовні
вимоги та з підстав, викладених у
позові, просила заявлені вимоги
задовольнити.

Представник відповідачки не
заперечувала проти задоволення
позовних вимог ОСОБА_2, просила
врахувати при ухваленні судового
рішення висновок експерта за
наслідками проведеної судової
будівельно-технічної експертизи,
надані експертом пояснення під час
розгляду справи по суті, а також новий
технічний паспорт на спірний житловий
будинок №10 по вул. Взльотній в м.
Сімферополі, що був отриманий ОСОБА_3,
копія якого додана до матеріалів
цивільної справи

Заслухавши пояснення представників
сторін по справі, пояснення експерта
ОСОБА_5, оглянувши матеріали
інвентарної справи на житловий
будинок, дослідивши та оцінивши усі
наявні по справі докази та матеріали
цивільної справи у їх сукупності, суд
дійшов до висновку про задоволення
позовних вимог ОСОБА_2, виходячи з
наступного.

Відповідно до статті 1 ЦПК України
завданнями цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

Частиною 1 статті 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК
України, якою встановлений принцип
диспозитивності цивільного
судочинства, суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Зміст права власності, яке полягає у
праві володіння, користування та
розпорядження своїм майном визначено у
статті 317 ЦК України.

Стаття 321 ЦК України закріплює
конституційний принцип непорушності
права власності, передбачений статтею
41 Конституції України. Він означає, що
право власності є недоторканим,
власник може бути позбавлений або
обмежений у його здійсненні лише
відповідно і в порядку, встановлених
законом.

Поняття спільної часткової власності
викладено в частині 1 статті 356 ЦК
України як власність двох чи більше
осіб із визначенням часток кожного з
них у праві власності. Отже, право
спільної часткової власності - це право
двох або більше осіб за своїм розсудом
володіти, користуватися і
розпоряджатися належним їм у певних
частках майном, яке складає єдине ціле.

Кожен учасник спільної часткової
власності володіє не часткою майна в
натурі, а часткою в праві власності на
спільне майно у цілому.

Ці частки є ідеальними й визначаються
відповідними відсотками від цілого чи
у дробному виразі.

Відповідно до статті 358 ЦК України
право спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою.

Співвласники можуть домовитися про
порядок володіння та користування
майном, що є їхньою спільною частковою
власністю.

Судом встановлено, що відповідно до
договору купівлі-продажу частки
житлового будинку від 25.11.2004 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Сімферопольського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, за
реєстром №4228, ОСОБА_2 є власником 48/100
часток житлового будинку з відповідною
часткою надвірних побудов по вул.
Взльотній, 10 в м. Сімферополі.

Співвласником іншої частки житлового
будинку – 52/100 часток є ОСОБА_3 на
підставі договору купівлі-продажу від
29.08.1986 року, державним нотаріусом
Другої сімферопольської нотаріальної
контори Кримської області Української
РСР ОСОБА_6, за реєстром №2-1629.

Згідно з даними технічного паспорта
станом на 25.11.2013 року до складу
житлового будинку по вул. Взльотній, 10 в
м. Сімферополі входять наступні
приміщення та надвірні побудови: у
жилому будинку літер «А»: кухня №1-1,
площею 9,3 кв.м.; жила кімната №1, площею
8,4 кв.м.; жила кімната, №2 площею 17,4 кв.м.;
передпокій №3, площею 6,5 кв.м.;
передпокій №4, площею 7,0 кв.м.; топкова
№5, площею 4,2 кв.м.; передпокій №2-1,
площею 6,0 кв.м.; коридор №1, площею 4,5
кв.м.; жила кімната №2, площею 19,9 кв.м.;
жила кімната №3, площею 12,9 кв.м.; кухня
№2, площею 7,4 кв.м.; санвузол №3, площею 3,1
кв.м.; передпокій №4, площею 5,1 кв.м.;
прибудова літер «А1»; підвал літер
«п/А1»; тамбур літер «а2»; веранда літер
«а3»; крильце; прибудова літер «А2»;
літня кухня літер «Б»; сарай літер «Л»;
убиральня літер «Ж»; сарай літер «Д»;
сарай літер «Е»; убиральня літер «Г»;
сарай літер «В»; козирок та
спорудження.

Згідно з даними технічного паспорту
прибудова літер «А2» є самовільною.

До приміщень, що були придбані
позивачкою ОСОБА_2 по справі за
договором купівлі-продажу частки
житлового будинку від 25.11.2004 року,
входять: у житловому будинку літер «А»
жила кімната №2-2 житловою площею 19,9
кв.м., жила кімната №2-3 житловою площею
12,3 кв.м., передпокій №2-1, у прибудові
«А1» санвузол 2-3, кухня 2-2, передпокій 2-4,
а також сарай «Д», убиральня «Ж».

До приміщень, що були придбані
відповідачкою ОСОБА_3 за договором
купівлі-продажу частки житлового
будинку від 29.08.1986 року, входять: у
житловому будинку літер «А» жила
кімната 1-1 житловою площею 8,4 кв.м., жила
кімната 1-2 житловою площею 17,4 кв.м.,
передпокій 1-3, кухня 1-1, сарай «В», «Б»,
убиральня «Г».

Поділ майна, що знаходиться в спільній
власності допускається тільки в тому
випадку коли це можливо без
нерозмірного збитку для призначення
цього майна.

У суді сторони (представники сторін)
пояснювали суду, що між ними, фактично,
вже склався порядок користування
нежитловими будівлями, що, між іншим,
підтверджується й висновком судової
будівельно-технічної експертизи №31-0269
від 27.06.2013 року, наданим Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Укравтотехекспертиза», поясненнями
експерта ОСОБА_5, наданими у суді під
час розгляду справи по суті, з якими
погодилися всі сторони (представники
сторін) по справі.

Відповідно до частини 1 статті 364 ЦК
України співвласник має право на виділ
у натурі частки з майна, що є у спільній
частковій власності.

Виділ часток (поділ) жилого будинку, що
перебуває у спільній частковій
власності, є можливим, якщо кожній зі
сторін може бути виділено відокремлену
частину будинку із самостійним виходом
(квартиру) або у разі, коли є технічна
можливість переобладнання будинку в
ізольовані квартири, які за розміром
відповідають розміру часток
співвласників у праві власності.

Якщо виділ (поділ) технічно можливий,
але з відхиленням від розміру
ідеальних часток співвласників з
урахуванням конкретних обставин поділ
(виділ) може бути проведений зі зміною
ідеальних часток і присудженням
грошової компенсації співвласнику,
частка якого зменшилась.

Відтак визначальним для виділу частки
або поділу будинку в натурі, який
перебуває у спільній частковій
власності, є не порядок користування
будинком, а розмір часток
співвласників та технічна можливість
виділу частки або поділу будинку
відповідно до часток співвласників.

Разом з тим, приймаючи до уваги
положення законодавства та те, що
прибудова літер «А2» є самочинно
побудованою, суд дійшов до висновку про
неможливість виділення у приватну
власність сторін по справі вказаної
побудови, оскільки право власності на
самочинно збудоване майно може бути
визнане за рішенням суду на підставі
статті 376 ЦК України й не пов’язане з
поділом та виділенням в натурі майна,
що знаходиться у спільній власності.

Крім того, згідно висновку судової
будівельно-технічної експертизи №31-0269
від 27.06.2013 року існує єдиний варіант
виділу в натурі належної позивачці
частки житлового будинку по вул.
Взльотній, 10 в м. Сімферополі, але з
відхиленням від розміру ідеальних
часток співвласників майна. При цьому
варіанті немає необхідності проводити
переобладнання і враховується
фактичний порядок користування
будинком та надвірними побудовами, що
склався між сторонами по справі.

За вказаним варіантом позивачці ОСОБА_2
можливо виділити частину житлового
будинку вартістю 69689,43 грн., що на 8704,26
грн. більш, ніж належить на її ідеальну
частку та відповідає 55/100 частинам
житлового будинку.

Відповідачка не заперечують проти
запропоновано варіанту поділу будинку
і погоджується з отриманням
компенсації різниці вартості часток.

Враховуючи думку сторін (представників
сторін) по справі, а також висновки
вищевказаної судової
будівельно-технічної експертизи №31-0269
від 27.06.2013 року, наданого Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Укравтотехекспертиза», пояснення
експерта ОСОБА_5, суд дійшов до висновку
про можливість поділу житлового
будинку з відповідною часткою
надвірних побудов, що розташовані за
адресою: м. Сімферополь, вул. Взльотна, 10
та виділення у приватну власність
ОСОБА_2 із спільної часткової власності
на належні їй 48/100 часток житлового
будинку, наступні приміщення: у жилому
будинку літер «А»: передпокій №2-1,
площею 6,0 кв.м.; коридор №1, площею 4,5
кв.м.; жила кімната №2, площею 19,9 кв.м.;
жила кімната №3, площею 12,9 кв.м.; кухня
№2, площею 7,4 кв.м.; санвузол №3, площею 3,1
кв.м.; передпокій №4, площею 5,1 кв.м.;
тамбур літер «а2»; веранда літер «а3»;
крильце; сарай літер «Л»; убиральня
літер «Ж»; сарай літер «Д»; сарай літер
«Е», а всього загальною вартістю 69689,43
грн., що на 8704,26 грн. більш, ніж належить
на її ідеальну частку та відповідає 55/100
часткам житлового будинку; виділення у
приватну власність ОСОБА_3 із спільної
часткової власності на належні їй 52/100
часток житлового будинку, наступні
приміщення: у жилому будинку літер «А»:
кухня №1-1, площею 9,3 кв.м.; жила кімната
№1, площею 8,4 кв.м.; жила кімната, №2
площею 17,4 кв.м.; передпокій №3, площею 6,5
кв.м.; передпокій №4, площею 7,0 кв.м.;
топкова №5, площею 4,2 кв.м.; літня кухня
літер «Б»; убиральня літер «Г»; сарай
літер «В», а всього загальною вартістю
57363,01 грн., що на 8704,26 грн. менш, ніж
належить на її ідеальну частку та
відповідає 45/100 часткам житлового
будинку (додатки №№3,4 до висновку
№31-0269 від 27.06.2013 року); стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у рахунок
різниці вартості часток компенсацію в
розмірі 8704,26 грн.

Ухвалюючи рішення про поділ житлового
будинку з надвірними побудовами між
співвласниками, суд, вважає за можливе
припинити між сторонами по справі
спільну часткову власність ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на житловий будинок з
надвірними побудовами, що розташовані
за адресою: м. Сімферополь, вул.
Взльотна, 10.

Враховуючи усе вищевикладене у
сукупності, суд дійшов до висновку про
задоволення позовних вимог ОСОБА_2

Відповідно до положень статті 214 ЦПК
України, під час ухвалення рішення
суду, у тому числі, вирішує питання щодо
розподілу між сторонами судових
витрат.

Суд не вирішує питання щодо стягнення з
відповідачки на користь позивачки,
понесених останньою судових витрат,
оскільки ОСОБА_2 про це не заявляла та
її представник у суді на цьому не
наполягав.

На підставі статей 317, 321, 358, 364
Цивільного кодексу України, керуючись
статтями 3, 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218, 294
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1, яка звернулася до суду на
підставі довіреності від імені ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку
з надвірними побудовами, що
знаходяться у спільній частковій
власності, припинення права спільної
часткової власності – задовольнити.

Поділити житловий будинок з надвірними
побудовами, що розташовані за адресою:
м. Сімферополь, вул. Взльотна, 10, між
співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Виділити у приватну власність ОСОБА_2
із спільної часткової власності на
належні їй 48/100 часток житлового
будинку з надвірними побудовами, що
розташовані за адресою: м. Сімферополь,
вул. Взльотна, 10, наступні приміщення: у
жилому будинку літер «А»: передпокій
№2-1, площею 6,0 кв.м.; коридор №1, площею 4,5
кв.м.; жила кімната №2, площею 19,9 кв.м.;
жила кімната №3, площею 12,9 кв.м.; кухня
№2, площею 7,4 кв.м.; санвузол №3, площею 3,1
кв.м.; передпокій №4, площею 5,1 кв.м.;
тамбур літер «а2»; веранда літер «а3»;
крильце; сарай літер «Л»; убиральня
літер «Ж»; сарай літер «Д»; сарай літер
«Е», а всього загальною вартістю 69689,43
грн., що на 8704,26 грн. більш, ніж належить
на її ідеальну частку та відповідає 55/100
часткам житлового будинку (додатки
№№3,4 до висновку №31-0269 від 27.06.2013 року,
зафарбовано жовтим кольором).

Виділити у приватну власність ОСОБА_3
із спільної часткової власності на
належні їй 52/100 часток житлового
будинку з надвірними побудовами, що
розташовані за адресою: м. Сімферополь,
вул. Взльотна, 10, наступні приміщення: у
жилому будинку літер «А»: кухня №1-1,
площею 9,3 кв.м.; жила кімната №1, площею
8,4 кв.м.; жила кімната, №2 площею 17,4 кв.м.;
передпокій №3, площею 6,5 кв.м.;
передпокій №4, площею 7,0 кв.м.; топкова
№5, площею 4,2 кв.м.; літня кухня літер
«Б»; убиральня літер «Г»; сарай літер
«В», а всього загальною вартістю 57363,01
грн., що на 8704,26 грн. менш, ніж належить
на її ідеальну частку та відповідає 45/100
часткам житлового будинку (додатки
№№3,4 до висновку №31-0269 від 27.06.2013 року,
зафарбовано білим кольором).

Припинити право спільної часткової
власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на житловий
будинок з надвірними побудовами, що
розташовані за адресою: м. Сімферополь,
вул. Взльотна, 10.

Стягнути з ОСОБА_2 (м. Сімферополь, вул.
Взльотна, 10, паспорт серія ЕС 715573,
виданий Желєзнодорожним РВ СМУ ГУ МВС
України в Криму, 29.07.1998 року,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_3 (м. Сімферополь, вул.
Взльотна, 10, паспорт серія ЕЕ 900607,
виданий Желєзнодорожним РВ СМУ ГУ МВС
України в Криму, 01.06.2004 року) в рахунок
різниці вартості часток компенсацію в
розмірі 8704 (вісім тисяч сімсот чотири)
гривні 26 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя

Домнікова М.В.