overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Відповідачу: ОСОБА_1 П,
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на ОСОБА_1 адресу копію ухвали про відкриття провадження від 23.12.2013 року, для відома.
Додаток : копія ухвали
Суддя Дзержинського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

23 грудня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
Андреєв В. В., розглянув позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/2038/2013.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 15 січня 2014 року о “11-00” годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

Суддя:
Справа№ 112/2551/13-ц
У Х В А Л А

27 листопада 2013 року
Нижньогірський районний суд АР Крим в складі:

головуючого - судді Бриндя
М.А.

секретаря - Коваленко
Т.І.,

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду с.
Нижньогірське справу за позовом ОСОБА_1 до Новогригорівської сільської ради
Нижньогірського району АР Крим, третя особа: реєстраційна служба
Нижньогірського РУЮ АР Крим, про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася із позовом до відповідача про визнання права власності.

Ухвалою судді провадження по справі відкрите, призначено попереднє судове засідання.

В судове засідання позивачка не з’явилась, її представник надав суду заяву про проведення засідання без його участі та підтримку позовну у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з,явився, надав суду заяву про розгляд справи без їх присутності і з зазначенням про відсутність заперечень проти задоволення позову.

Представник реєстраційної служби
Нижньогірського РУЮ АР Крим в судове засідання не з,явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином, причину не явки не повідомив, суд вважає можливим провести засідання без їх присутності на підставі ст.. 130 ЦПК
України .

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Новогригорівської сільської ради
Нижньогірського району АР Крим, третя особа: реєстраційна служба
Нижньогірського РУЮ АР Крим, про визнання права власності призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 грудня 2013 року о 10 годині.

Про час та місце слухання справи сповістити сторони.

Головуючий:
№
№ 2о/225/227/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря
О.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Дзержинську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Дзержинської міської ради про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією родиною,

В С Т А Н О В И В:

В попереднє судове засідання з’явилися позивач, її представник та представник відповідача.

Під час проведення попереднього судового засідання представник відповідача надала письмові заперечення та вказала на те, що позов пред’явлено не до тієї особи, оскільки належним відповідачем у дійсній справі є не виконавчий орган Дзержинської міської ради, а саме Дзержинська міська рада.

Представник позивача заявив клопотання про заміну первісного відповідача - Виконавчий комітет
Дзержинської міської ради, належним відповідачем - Дзержинською міською радою.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача на підставі ст.33 ЦПК України підлягає задоволенню.
Крім цього, оскільки врегулювання спору до судового розгляду неможливе, з’ясувавши порядок процесуальних дій, необхідних для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що справу належить призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Дзержинської міської ради про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією родиною, замінити первісного відповідача - Виконавчий комітет
Дзержинської міської ради, належним відповідачем - Дзержинською міською радою.

Призначити дійсну цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 09-00 годину 25.12.2013 року.

Копії ухвали направити первісному відповідачу, Виконавчому комітету
Дзержинської міської ради, - для відома, належному відповідачу, Дзержинській міській раді, - для підготовки до судового розгляду.

Запропонувати належному відповідачу в разі необхідності скористатись своїм процесуальним правом, передбаченим ст.128 ЦПК України, щодо заперечення проти позову.

У судове засідання викликати сторони у справі.

С у д д я:
Справа №: 398/9690/13-цУХВАЛА
"09" грудня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали за заявою обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -
Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення на листопада 2013 року.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 95-98
ЦПК України, і є підстави для відкриття наказного провадження.
Керуючись ст.95, п.3 ст.96, ч.7 ст.100 ЦПК
України, суддя, -
Відкрити наказне провадження за заявою обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 112/2415/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2013 року
Нижньогірський районний суд АР Крим в складі:

головуючого - судді Бриндя
М.А.

секретаря - Коваленко
Т.І.,

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду с.
Нижньогірське справу за позовом ОСОБА_1 до Желябівської сільської ради
Нижньогірського району АР Крим, третя особа: Нижньогірська державна нотаріальна контора АР Крим, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася із позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді провадження по справі відкрите, призначено попереднє судове засідання.

В судове засідання позивачка не з.явилась, її представник надав суду заяву про проведення засідання без його участі та підтримку позовну у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з,явився, надав суду заяву про розгляд справи без їх присутності і з зазначенням про відсутність заперечень проти задоволення позову.

Представник Нижньогірської державноїа нотаріальної контори АР Крим в судове засідання не з,явився, надав суду заяву про розгляд справи без їх присутності.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Желябівської сільської ради
Нижньогірського району АР Крим, третя особа: Нижньогірська державна нотаріальна контора АР Крим, про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 листопада 2013 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час та місце слухання справи сповістити сторони.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря
О.Г., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію не обліковану внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2013 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за електроенергію не обліковану внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією.

Дослідивши матеріалів справи, приходжу до висновку, що є всі підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки з матеріалів справи вбачається, що акт про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем було складено у присутності споживача, який в свою чергу відмовився від його підписання, будучи з ним незгодним.

За таких обставин, вбачається спір про право, який не може бути вирішено в порядку наказного провадження.

У відповідності до норм ч. 1 п. 2 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію не обліковану внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією.

Копію ухвали направити ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Донецький апеляційний суд через Дзержинський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або в разі відсутності сторін при проголошенні - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 116/7564/13-ц

Провадження № 2/116/3445/13

18.12.2013 року

м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1,при секретарі: ОСОБА_2,розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через
Сімферопольський районний суд АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року
Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді Геря О.Г., при секретарі Євтушенко Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що з 28 липня 2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
Від шлюбу мають доньку Кристину,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини на теперішній час припинені, оскільки мають різні характери, погляди на вирішення сімейних питань, не розуміють один одного, спільне господарство не ведеться. Примирення між ними на думку позивача не можливе.
Суперечки про розподіл сумісно набутого майна не виникає. Згоди у подальшому утриманні та місці проживання дитини дійшли у добровільному порядку.

Позивач до судового засідання не з’явився, просив розглянути справу у його відсутність, наполягав на розірванні шлюбу.

Відповідач до судового засідання не з’явився, надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу, оскільки встановлено та підтверджено матеріалами справи, що подальше сумісне проживання сторін та збереження шлюбу є неможливими.

Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,212 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 28 липня 2010 року відділом РАЦС Дзержинського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 163 – розірвати.

Залишити ОСОБА_2 прізвище
«Нефьодова».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Дзержинський міський суд Донецької повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 грудня 2013 року
Суддя _____Дзержинського міського суду
Донецької області ОСОБА_1 розглянув заяву КП “Компанія “Вода
Донбасу”в особі Дзержинського ВУВКГ
(найменування) заявника про видачу судового наказу______________________________________ відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 525,526 ЦК України________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2,10.11.1960р.н.,ІПН НОМЕР_1 повне ім'я (найменування) м. Дзержинськ, м.Артемове, вул.Ломоносова, 27/14__________ місце проживання або місце знаходження на користь КП “Компанія “Вода
Донбасу”, м.Донецьк, вул.Артема, 85, м. Донецька МФО 335106, ЕДРПОУ 35581082 ІВЦ КП
“Компанія “Вода Донбасу”
(повне ім'я (найменування) стягувача),
(місце проживання або місцезнаходження заборгованість в сумі 3649(три тисячі шістсот сорок дев"ять)грн.67коп.______________
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути на користь стягувача на 335106 в філії Донецьке ОУ АТ “Ощадбанк” з боржника 114 грн. 70 коп. судових витрат. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ О.Г.
Геря________________
ПІБ судді, який
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дзержинський міський суд Донецької повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 грудня 2013 року
Суддя _____Дзержинського міського суду
Донецької області ОСОБА_1 розглянув заяву КП “Компанія “Вода
Донбасу”в особі Дзержинського ВУВКГ
(найменування) заявника про видачу судового наказу______________________________________ відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 525,526 ЦК України________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2,27.12.1980р.н.,ІПН НОМЕР_1 повне ім'я (найменування) м. Дзержинськ, с.Петрівка, вул.Червоноармійська, 95_________ місце проживання або місце знаходження на користь КП “Компанія “Вода
Донбасу”, м.Донецьк, вул.Артема, 85, м. Донецька МФО 335106, ЕДРПОУ 35581082 ІВЦ КП
“Компанія “Вода Донбасу”
(повне ім'я (найменування) стягувача),
(місце проживання або місцезнаходження заборгованість в сумі 705(сімсот п*ять)грн.54коп.______________
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути на користь стягувача на 335106 в філії Донецьке ОУ АТ “Ощадбанк” з боржника 114 грн. 70 коп. судових витрат. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ О.Г.
Геря________________
ПІБ судді, який
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 листопада 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою Дзержинської міської ради про оголошення фізичної особи померлою, і враховуючи, що заявлені вимоги або забезпечення проти них уточнені, склад осіб, приймаючих участь у справі вирішений, витрачені факти, підлягаючи доказуванню, з’ясовані докази на обґрунтування доводів чи заперечень, розв’язані клопотання про випробування доказів і виклик свідків, тому керуючись ст.130 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського міського суду на 02 грудня 2013 року на 11 годину.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб повідомивши про час та місце розгляду справи.

Суддя:
Справа№ 112/2415/13-ц
У Х В А Л А

25 листопада 2013 року
Нижньогірський районний суд АР Крим в складі:

головуючого - судді Бриндя
М.А.

секретаря - Коваленко
Т.І.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Нижньогірське справу за позовом ОСОБА_2 до
Желябівської сільської ради
Нижньогірського району АР Крим, третя особа – Нижньогірська державна нотаріальна контора АР Крим, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

в судовому засіданні представник позивача пояснив, що звертався до державного реєстратора для вирішення питання спадщини, але без визнання право власності на домоволодіння останнє не може бути зареєстровано в державному реєстрі прав власності, також не заперечував проти залучення до справи державного реєстратора.

Заслухав пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи, суд , у відповідності до ст. 33 ЦПК
України, залучає до участі у справі в якості співвідповідача державного реєстратора.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.33 ЦПК України,

у х в а л и в :

залучити до участі у справі в якості співвідповідача державного реєстратора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
№ 225/5059/13-ц
№ 2/225/1521/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Геря О.Г., при секретарі Євтушенко Л.С., за участю: представника позивача ОСОБА_1, позивача
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Щербінівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Після закінчення судового розгляду дійсної справи суд обмежується проголошенням вступної та резолютивною частини рішення з повідомленням дати, коли особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись з повним рішенням суду.

Керуючись ст.ст.11, 60, 212-215, 218, ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
Щербінівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд в 10-денний строк з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 23 грудня 2013 року.

С у д д я:
Справа № 226/4239/13-ц
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ Н А К А З 23 грудня 2013 року          Справа
Суддя Димитровського міського суду Донецької області
Петунін І.В., розглянувши заяву
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за теплову енергію відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК
України, ст.ст. 96, 97 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації
Донецька область, м. Димитров, м-н
«Світлий», б. 9 кв. 57, на користь
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго», яке область, м. Димитров, мікрорайон
«Молодіжний», буд. № 16А, на р/рахунок № м.Донецьк, МФО 335106, код ЗКПО 09334702, , отримувач ОКП
«Донецьктеплокомуненерго», призначення платежу: за теплову енергію м.Димитров (або інфляційних та 3
% річних), заборгованість за теплову енергію в сумі 5968 (п’ять тисяч дев’ятсот шістдесят вісім) грн. 93 коп. за період з 01.03.2010 року до 01.08.2013 року, 3 % річних в сумі 244 (двісті сорок чотири) грн. 83 коп., інфляційні збитки в сумі 33
(тридцять три) грн. 80 коп. за період з 21.11.2010 року по 20.07.2013 року та на р/рахунок отримувач ВП «ВО ОКП «ДТКЕ»
«Димитровтепломережа», призначення платежу: штрафи та судові витрати, судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 2. Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Димитровського міського суду
Донецької області заяву про його 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                              __
______________________________           Петунін
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»_________________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«____»_______________ 20 р.
Суддя
_________________________________
Категорія справи - 26
Справа
№118/2785/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11.01.2014

м. Судак

Суддя Судацького міського суду
Автономної Республіки Крим, Сич М.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 Джевдета Бахрановича ,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1
Джевдета Бахрановича , ОСОБА_1 , в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором від 29 жовтня 2007 року в сумі 862579,07 грн .

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий і підсудний Судацькому міському суду АР
Крим.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК
України, –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 Джевдета Бахрановича , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 20 січня 2014 року о 16-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 січня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
М .Ю. Сич