22-ц/772/4287/2013Головуючий в суді першої
інстанції:Курбатова І. Л.Категорія:
67Доповідач: Сорока Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2013 р. м. ВінницяКолегія суддів
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Вінницької області в
складі:

головуючого: Сороки Л.А.

суддів: Стеблюк Л.П., Нікушина В.П.

при секретарі: Іщук О.В.

за участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
представника заінтересованих осіб
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Вінницької області
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької
області від 04.12.2013 року по справі за
заявою ОСОБА_2 за участю
заінтересованих осіб ОСОБА_4, ОСОБА_3
про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И Л А :

З вищезазначеною заявою ОСОБА_2
звернулася в суд 18.05.2013 року. В заяві
зазначила, що з 2008 року по липень 2009
року перебувала в фактичних шлюбних
відносинах з ОСОБА_6 Весь цей час вони
жили разом однією сім'єю в квартирі
АДРЕСА_1, вели спільне господарство,
мали спільний бюджет. В цей період вона
завагітніла. Проте, під час вагітності
між нею та ОСОБА_6 почали виникати
конфлікти і в липні 2009 року вона
повернулась до своїх батьків.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року у неї народилась
донька ОСОБА_7. В свідоцтві про
народження з її слів батьком записали
ОСОБА_8. ОСОБА_6 визнавав її своєю
дочкою, але внаслідок існуючого між
ними конфлікту змін до акту про
народження дитини внесено не було.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6 трагічно
загинув.

ОСОБА_2 просила суд встановити факт
батьківства ОСОБА_6 щодо малолітньої
ОСОБА_7

Ухвалою суду від 29.08.2013 року заява
ОСОБА_2 залишена без розгляду з тих
підстав, що вказані заявником
правовідносини містять спір про право.

23.09.2013 року апеляційний суд скасував
ухвалу суду першої інстанції, а справу
повернув для продовження розгляду.

04.12.2013 року Вінницький міський суд
Вінницької області повторно, з тих же
підстав, виніс ухвалу, якою заяву
ОСОБА_2 залишив без розгляду.

На цю ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну
скаргу, в якій просить ухвалу
скасувати, а справу повернути в суд
першої інстанції для продовження
розгляду. Скаржниця посилається на те,
що суд не навів жодного доказу того, що
має місце спір про право, а сама ухвала
ґрунтується на припущеннях.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваної ухвали,
колегія суддів вважає, що вона підлягає
скасуванню, оскільки постановлена без
повного з'ясування обставин справи.

Статтею 256 ЦПК України передбачено
право суду встановлювати факти, що
мають юридичне значення, тобто, факти
від яких безпосередньо мають залежати
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичної
особи без повторного звернення до суду
на підставі цього рішення;
встановлення факту не пов'язується з
наступним вирішенням спору про право.

Суд першої інстанції не врахував
зауваження, викладені в ухвалі
апеляційного суду Вінницької області
від 23.09.2013 року та не зазначив в
результаті чого він дійшов висновку
про існування спору, який саме спір про
право він вбачає та якими доказами це
підтверджується.

Ухвала постановлена на припущеннях,
чим порушено вимоги ч. 4 ст. 60 ЦПК
України.

За наведених обставин апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а ухвала -
скасуванню.

Керуючись ст. ст. 307, 312-315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 04.12.2013 року
скасувати. Справу направити в той же
суд для продовження розгляду по суті
заявлених вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню не
підлягає.

Головуюча:
/підпис/

Судді:
/підписи/

Згідно з оригіналом: