Провадження по справі 2/122/1645/13
У Х В А Л А

25 жовтня 2013
року

м. Сімферополь

Залізничний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим у складі:

головуючого                     –
судді Домнікової М.В.,

при секретарі           –
Шерет Ф.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сімферополі
питання про виправлення описки в
рішенні Залізничного районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 22 жовтня 2013
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є
спільною сумісною власністю подружжя,
–

В С Т А Н О В И В :

У відкритому судовому засіданні в залі
суду рішенням Залізничного районного
суду м. Сімферополя АР Крим від 22 жовтня
2013 року позов ОСОБА_1 – задоволено
повністю.

Визнано транспортний засіб ROVER 2000, 1979
року випуску, державний номер НОМЕР_1,
номер кузову 43900441, спільною сумісною
власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 право
спільної часткової власності на
транспортний засіб ROVER 2000, 1979 року
випуску, державний номер НОМЕР_1, номер
кузову 43900441, по 1/2 частці за кожним,
припинив право власності ОСОБА_2 на
вказаний транспортний засіб у цілому.

Стягнуто з ОСОБА_2 і.п.н. НОМЕР_2, на
користь ОСОБА_1, і.п.н. НОМЕР_3, судові
витрати у розмірі 344 (триста сорок
чотири) гривні 10 копійок.

Згідно з положеннями частини 2 статті 197
ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Відповідно до статті 219 цього Кодексу
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки. Питання
про внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що
постановляється ухвала. Особи, які
беруть участь у справі, повідомляються
про час і місце засідання. Їхня неявка
не перешкоджає розглядові питання про
внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи у межах
вирішення питання про виправлення
описки в рішенні, суд дійшов таких
висновків.

З матеріалів справи вбачається, що в
Рішенні Залізничного районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 22.10.2013 року
(вступна та резолютивна частини)
вирішено стягнути з ОСОБА_2 і.п.н.
НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, і.п.н. НОМЕР_3,
судові витрати у розмірі 114 (сто
чотирнадцять) гривень 70 копійок.

Таким чином, зазначене рішення суду
(вступна та резолютивна частини)
містить описку:

в резолютивній частині рішення
(вступна і резолютивна частини) сума
судових витрат зазначена 114,70 грн.
замість правильного – 344,10 грн.

Керуючись статтями 197, 209-210, 219, 292, 294
Цивільного Процесуального Кодексу
України, суд –

У Х В А Л И В:

Усунути описку в тексті рішення
(вступна та резолютивна частини)
Залізничного районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 22 жовтня 2013
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є
спільною сумісною власністю подружжя.

Викласти четвертий абзац резолютивної
частини рішення (вступна та
резолютивна частини) Залізничного
районного суду м. Сімферополя АР Крим
від 22 жовтня 2013 року у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
майна, що є спільною сумісною власністю
подружжя у такій редакції:

Стягнути з ОСОБА_2 і.п.н. НОМЕР_2, на
користь ОСОБА_1, і.п.н. НОМЕР_3, судові
витрати у розмірі 344 (триста сорок
чотири) гривні 10 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду АР Крим шляхом подання
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Домніков
а М.В.