Дніпровський районний суд
Справа № 209/6233/13-ц
Провадження № 2/209/1867/13
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"28" листопада 2013 р. Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Гнєзділов В.Є.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного
суду м. Дніпродзержинська знаходиться
справа № 209/6233/13ц за позовом ОСОБА_1 про
забезпечення доказів по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
треті особи: Третя Дніпродзержинська
державна нотаріальна контора,
Реєстраційна служба
Дніпродзержинського міського
управління юстиції про визнання
недійсним договору дарування, вважаючи
його договором купівлі-продажу,
визнання права власності на ? частину у
спільній сумісній власності

Позивач ОСОБА_1 у поданій до суду
належним чином оформленій заяві
просить в порядку забезпечення позову
накласти арешт на квартиру розташовану
за адресою: м. Дніпродзержинськ, б-р
Будівельників, букд.9,кв.65.

На обґрунтування причин
забезпечення позову стверджує, що
право власності на квартиру за адресою
м. Дніпродзержинськ бул.
БудівельниківАДРЕСА_1 формально
відповідно договору дарування
належить тільки ОСОБА_2, хоча фактично
вона має право на ? частину спільного
подружнього майна, т.я. квартира ними
придбана в період їх шлюбу.

Вважає, що відповідач ОСОБА_2, як єдиний
формальний власник квартири, може в
любий час без повідомлення їй
розпорядитися єдиновладно спільним
подружнім майном, що в подальшому
утруднить чи зробить неможливим
виконання рішення суду.

Розглянувши матеріали заяви про
забезпечення позову, суд приходить до
висновку, що заява про забезпечення
позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду. Відповідно до ст.152 ч.1 ЦПК України
позов забезпечується: 1) накладенням
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

У даному випадку, з урахуванням
доказів, які надані позивачем на
підтвердження своїх позовних
вимог,безумовно встановлено, що між
сторонами дійсно виник спір,
відповідач може вжити заходи щодо
розпорядження належним йому майном,
згідно договору дарування від 7 липня
2000 року спірна квартира належить
ОСОБА_2, існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову.

Накласти арешт на квартиру розташовану
за адресою м. Дніпродзержинськ б-р.
БудівельниківАДРЕСА_2, заборонивши її
вудчудження у будь-якій формі.

Копію ухвали про забезпечення позову
негайно направити заінтересованим
особам.

Копію ухвали для виконання направити
до Реєстраційної служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції, Дніпропетровської
області для внесення відомостей в
Єдинийц реєстр заборон.

Ухвала про забезпечення позову
виконується негайно в порядку,
встановленому для виконання судових
рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також,
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Особа, щодо якої вжито заходи
забезпечення позову без її
повідомлення, протягом десяти днів з
дня отримання копії ухвали може подати
до суду заяву про її скасування.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції
протягом п’яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська

В.Є. Гнєзділов