Справа № 457/890/13-ц
Провадження №2/457/319/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року Трускавецький
міський суд Львівської області

в складі: головуючого
судді Грицьківа В.Т.

при секретарі
Ринді О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Трускавці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ ЛОЗ
«Трускавецькурорт» про визнання
незаконним та скасування рішення про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом ЗАТ
ЛОЗ "Трускавецькурорт" про визнання
незаконним та скасування рішення про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності.

Свої вимоги мотивує тим, що 26.09.2009 року
він обраний генеральним директором ЗАТ
ЛОЗ «Трускавецькурорт», де і продовжує
працювати на сьогоднішній день. До його
посадових обов'язків як генерального
директора входить ведення
фінансово-господарської діяльності
підприємства. Відповідно до рішення з
питання першого порядку денного
протоколу наглядової ради ЗАТ
«Трускавецькурорт» № 19 від 16 травня 2013
року, його, як генерального директора
Товариства, було притягнуто до
дисциплінарної відповідальності та
накладено дисциплінарне стягнення у
вигляді догани за неналежне виконання
трудових обов'язків через несумлінне
ставлення до них 16.11.2012 року та 20.11.2012
року, а точніше за укладення та
підписання від імені Товариства
договір поставки № А-ТК-72/2012/Д-102-11 від
16.11.2012р. з ПП «Рось» на постачання сирів
виробництва філії ГІП «Рось»
«Охтирський сиркомбінат»; Договір
поставки № Р-ТК-78/2012/Д-211-01 від 20.11.2012р. з
ПП «Рось» на постачання сирів
виробництва філії ПП «Рось»
«Роменський молочний комбінат»;
Договір поставки № М-ТК-71 /2012/Д-100-11 від
16.11.2012р. з ПП консалтингова фірма
«Прометей» на постачання сирів
виробництва філії ПП консалтингова
фірма «Прометей» «Менський сир»;
Договір поставки № С-ТК-74/2012/Д-112-11 від
16.11.2012р. з ПП «Консалтингова фірма
«Прометей» на постачання сирів
виробництва філії ПП Консалтингова
фірма «Прометей» «Славутський
маслоробний комбінат»; Договір
поставки № М-ТК-73/2012/Д-101-11 від 16.11.2012р. з
ТзОВ Миргородський сироробний
комбінат» на постачання сирів
виробництва ТзОВ Миргородський
сироробний комбінат»; Договір комісії
на продаж товарів № МУ-ТК-70/2012/Д-103-11 від
16.11.2012р.: ДП «Мілкіленд-Україна»,
відповідно до якого комісіонер (ДП
«Мілкіленд-Україна») зобов'язувався за
дорученням комітента (ЗАТ
«Трускавецькурорт») здійснити в
інтересах останнього за винагороду від
свого імені продаж на експорт товарів
комітента; Договір комісії на продаж
товарів № ТДМ-ТК-6/2012/Д-267-03 від 16.11.2012р. :
ТОВ «Торговий дім «Мілкіленд»,
відповідно до якого комісіонер (ДП
«Мілкіленд-країна») зобов'язувався за
дорученням комітента (ЗАТ
«Трускавецькурорт») здійснити в
інтересах останнього за винагороду від
свого імені продаж на експорт товарів
комітента.

Укладення даних договорів, на думку
відповідача відбулось без неналежної
обачності та обережності позивача, що є
порушенням п. 9.5.12.13 статуту ЗАТ ЛОЗ
«Трускавецькурорт», яке проявилось у
неналежному веденні бухгалтерського
та податкового обліку.

Підставою для притягнення позивача до
дисциплінарної відповідальності стали
висновки перевіряючих ДПС у Львівській
області ДПС України, викладені в
довідці від 19.03.2013 року № 18/1630/30322940 «Про
результати планової виїзної
документальної перевірки ЗАТ ЛОЗ
«Трускавецькурорт» () з
питань дотримання вимог податкового та
іншого законодавства, при проведенні
фінансово-господарських операцій, які
підпадають під ознаки визначені
наказом ДПС України № 860 від 27.09.2012 р.
«Про затвердження Положення про
порядок ведення банку даних про
фінансові операції, щодо яких є
підстави вважати, що вони пов'язані з
легалізацією (відмиванням) доходів,
одержаних злочинним шляхом або
фінансуванням тероризму» за період з
01.10.2011 р. по 31.12.2012 р.» (надалі - Довідка),
яка є додатком до Акта перевірки про
результати планової виїзної перевірки
ЗАТ «Трускавецькурорт» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.10.2011 року по
31.12.2012 року, валютного та іншого
законодавства за період з 01.10.2011 року по
31.12.2012 року Державної податкової служби
у Львівській області ДПС України №
57/22-10/30322940 від 23.04.2013 року.

При притягненні позивача до
дисциплінарної відповідальності за
неналежне виконання посадових
обов'язків на підставі довідки ДПС
України у Львівській області від 19.03.2013
року № 18/1630/30322940 «Про результати
планової виїзної документальної
перевірки ЗАТ ЛОЗ «Трускавецькурорт»
() з питань дотримання
вимог податкового та іншого
законодавства», наглядовою радою
Товариства не було враховано той факт,
що: «сумніви» працівників ДПС у
Львівській області, які проводили
перевірку, відносно вищеописаних
операцій (договорів) є нічим не
обґрунтованою суб'єктивною думкою
перевіряючих; висновки наглядової ради
відносно того, що позивач діяв без
належної обачності та обережності під
час підписання вищевказаних договорів
є хибними.

Згідно статуту ЗАТ «Трускавецькурорт»,
для досягнення мети діяльності
Товариства - отримання прибутку,
позивачем 16.11.2012р. та 20.11.2012р. року від
імені та в інтересах ЗАТ
«Трускавецькурорт» було укладено
вищезгадані договори. Перед
підписанням даних договорів з ПП
«Рось», ПП «Консалтингова фірма
Прометей», ТзОВ «Миргородський
сироробний комбінат», ДП
«Мілкіленд-Україна», ТОВ Торговий дім
«Мілкіленд» ним було встановлено
наявність необхідного обсягу
правоздатності у зазначених
контрагентів (на підставі наданих
контрагентами свідоцтв про державну
реєстрацію, свідоцтв про реєстрацію
платниками ПДВ, довідками з ЄДРГІОУ).
Крім того, безпосередньо перед
підписанням договорів, його було
ознайомлено з документами, що
підтверджували наявність необхідного
обсягу повноважень у підписанта
документів з боку вищевказаних
підприємств-контрагентів.

Таким чином, висновки наглядової ради
ЗАТ «Трускавецькурорт», викладені в
протоколі № 19 від 16 травня 2013 року з
питання першого порядку денного,
відносно того, що під час підписання
договорів із вищевказаними
контрагентами, він діяв «без належної,
обачності та обережності» є хибними та
не відповідають обставинам справи.

Отже, позивач вважає, що у його діях при
підписанні договорів та інших
первинних документів з ПП «Рось», ПП
«Консалтингова фірма «Прометей», ТзОВ
Миргородський сироробний комбінат», ДП
«Мілкіленд-Україна», ТОВ «Торговий дім
Мілкіленд» відсутні ознаки порушення
трудової дисципліни у вигляді
недбалого ставлення до своїх службових
обов'язків. Крім того, на думку позивача
всупереч вимогам ст. 147 КЗпП України,
наглядовою радою ЗАТ
«Трускавецькурорт» при накладенні на
нього дисциплінарного стягнення за
підписання від імені ЗАТ
«Трускавецькурорт» та виконання
договорів між ЗАТ «Трускавецькурорт»
та ПП «Рось», ГІГІ «Консалтингова фірма
«Прометей», ТзОЕЗ «Миргородський
сироробний комбінат», ДП
«Мілкіленд-Україна», ТОВ «Торговий дім
«Мілкіленд» не було враховано
відсутність в його діях будь-якого
дисциплінарного проступку, а
відповідно і порушення трудової
дисципліни, що призвело до незаконного
притягнення його до дисциплінарної
відповідальності.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засідання
підтримав позовні вимоги та просить їх
задовольнити.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги
позивача та просить їх задовольнити,
вважає що в діях позивача не було
порушення трудової дисципліни.

Представник відповідача в судовому
засіданні пояснила, що даний позов є
безпідставним, оскільки у ЗАТ ЛОЗ
«Трускавецькурорт» проводилась
планова перевірка податкового
законодавства,
фінансово-господарської діяльності
товариства і працівниками податкової
інспекції було виявлено ряд порушень, а
тому позивача законно було притягнуто
до дисциплінарної відповідальності.

Заслухавши пояснення позивача,
представника позивача, представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що
ДПС у Львівській області проводилась
планова виїзна перевірка ЗАТ ЛОЗ
«Трускавецькурорт» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства, валютного та іншого
законодавства за період з 01.10.2011 року по
31.12.2012 року. За результатами даної
перевірки було складено акт №
57/22-10/30322940 від 23.04.2013 року про результати
планової виїзної перевірки ЗАТ ЛОЗ
«Трускавецькурорт » з питань
дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.10.2011 року по
31.12.2012 року, валютного та іншого
законодавства за період з 01.10.2011 року по
31.12.2012 року та довідку № 18/1630/30322940 від
19.04.2013 року про результати планової
виїзної документальної перевірки ЗАТ
ЛОЗ «Трускавецькурорт» з питань
дотримання вимог податкового та іншого
законодавства, при проведенні
фінансового-господарських операцій,
які підпадають під ознаки визначені
наказом ДПС України № 860 від 27.09.2012 року
«Про затвердження Положення про
порядок ведення банку даних про
фінансові операції щодо яких є
підстави вважати, що вони пов'язані з
легалізацією (відмивання) доходів,
одержаних злочинним шляхом або
фінансуванням тероризму» за період з
01.10.2011 року по 31.12.2012 року, які
знаходяться в матеріалах справи.

Згідно копії витягу протоколу № 19
наглядової ради ЗАТ ЛОЗ
«Трускавецькурорт», на підставі акту
перевірки ДПС України у Львівській
області № 57/22-10/30322940 від 23.04.2013 року та
довідки про перевірку ДПС України у
Львівській області № 18/1630/30322940 від
19.04.2013 року генерального директора ЗАТ
ЛОЗ «Трускавецькурорт» ОСОБА_1 за
порушення трудової дисципліни, що
виразилось у недостатньо належному
виконанні ним своїх трудових
обов'язків через укладення ним від
імені ЗАТ ЛОЗ «Трускавецькурорт»
договору поставки № А-ТК-72/2012/Д-102-11 від
16.11.2012 р. з ПП «Рось»; договору поставки
№ Р-ТК-78/2012/Д-211-01 від 20.11.2012 р. з ПП
«Рось»; договору поставки №
М-ТК-71/2012/Д-100-11 від 16.11.2012 р. з ПП
«Консалтингова фірма «Прометей»;
договору поставки № :С-ТК-74/2012/Д-112-11 від
16.11.2012р. з ПП «Консалтингова фірма
«Прометей»; договору поставки № М-ТК-
73/2012/Д-101-11 від 16.11.2012 року з ТзОВ
«Миргородський сироробний комбінат»;
договору комісії на продаж товарів №
МУ-ТК-70/2012/Д-103-11 від 16.11.2012 р. з ДП
«Мілкіленд-Україна»; договору комісії
на продаж товарів № ТДМ-ТК-6/2012/Д-267-03 від
16.11.2012 р. з ТОВ «Торговий дім
«Мілкіленд», що потягло за собою
внесення ДПС у Львівської області
операцій по даних договорах до банку
сумнівних фінансових операцій і
притягнуто ОСОБА_1 до дисциплінарної
відповідальності та накладено
дисциплінарне стягнення у вигляді
догани.

У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 працює на посаді генерального
директора ЗАТ ЛОЗ «Трускавецькурорт» з
26.09.2009 року згідно трудового контракту
від 26.09.2009 року на підставі протоколу №
2 загальних зборів ЗАТ ЛОЗ
«Трускавецькурорт» від 25.09.2009 року.
Згідно п. 1.3 згаданого контракту
генеральний директор самостійно
вирішує всі питання діяльності
Товариства, внесені до його
компетенції цим контрактом, Статутом
Товариства, іншими установчими
документами, законодавчими актами
України, рішенями Загальних зборів
акціонерів та Наглядової ради. Згідно
п. 1.6 трудового контракту з генеральним
директором ЗАТ ЛОЗ «Трускавецькурорт»
від 26.09.2009 року, позивач має право
розпоряджатися майном і коштами
Товариства з дотриманням умов,
установлених Статутом Товариства,
укладати договори, угоди в тому числі
трудові.

Як вбачається з п.п. 9.5.12.3 статуту ЗАТ
ЛОЗ «Трускавецькурорт» - генеральний
директор вчиняє від імені Товариства
правочини (укладає договори, угоди,
контракти) на суму, що не перевищує 2600000
грн. Правочини, що перевищують вказану
у цьому пункті суму, а також будь-які
інші правочини, що передбачають
будь-які дії відносно земельних
ділянок, будівель та (або) інших
об'єктів нерухомості, що належать та
(або) використовуються Товариством,
можуть вчинятися Генеральним
директором після попереднього
отримання дозволу на укладення
вказаних у цьому пункті правочинів у
Наглядової ради.

В матеріалах справи знаходяться витяги
з: протоколу № 27 від 26.09.2012 року
Наглядової ради ЗАТ ЛОЗ
«Трускавецькурорт»; протоколу № 32 від
01.11.2012 року Наглядової ради ЗАТ ЛОЗ
«Трускавецькурорт»; протоколу № 1 від
18.01.2013 року Наглядової ради ЗАТ ЛОЗ
«Трускавецькурорт»; протоколу № 4 від
12.02.2013 року Наглядової ради ЗАТ ЛОЗ
«Трускавецькурорт»; протоколу № 9 від
14.03.2013 року Наглядової ради ЗАТ ЛОЗ
«Трускавецькурорт»; протоколу № 11 від
18.03.2013 року Наглядової ради ЗАТ ЛОЗ
«Трускавецькурорт», згідно яких
генеральному директору було надано
дозвіл та повноваження на укладення
договорів з підприємствами ДП
«Мілкіленд-Україна», ПП «Рось», ПП
«»Консалтингова фірма «Прометей», ТзОВ
«Миргородський сироробний комбінат»,
що свідчить про дотримання позивачем
вимог статуту ЗАТ ЛОЗ
«Трускавецькурорт».

Відтак, виходячи зі змісту трудового
контракту від 26.09.2009 року та статуту ЗАТ
ЛОЗ «Трускавецькурорт» при укладенні
вищезгаданих договорів, на думку суду,
у діях генерального директора ЗАТ ЛОЗ
«Трускавецькурорт» порушення
трудової дисципліни - відсутнє.

Що стосується укладення договорів, які
стали предметом розгляду Наглядової
ради ЗАТ ЛОЗ «Трускавецькурорт» 16.05.2013
року та результатом внесення операцій
по даних договорах ДПСУ у Львівській
області до банку сумнівних даних
фінансових операцій і потягли за собою
притягнення генерального директора до
дисциплінарної відповідальності,
відповідно до ухвали Трускавецького
міського суду від 09.07.2013 року була
призначена судово-економічна
експертиза.

Відповідно до висновоку експерта за
результатами проведення
судово-економічної експертизи від
08.11.2013 року за № 8040/11747/13-45 вбачається, що
господарські операції здійснені ЗАТ
ЛОЗ «Трускавецькурорт» з
підприємствами: ПП «Рось» відповідно
до договорів поставки № А-ТК-72/2012/Д-102-11
від 16.11.2012 р., № Р-ТК-78/2012/Д-211-01 від 20.11.2012
р.; ПП «Консалтингова фірма «Прометей»
відповідно до договорів поставки №
М-ТК-71/2012/Д-100-11 від 16.11.2012 р., № :С-ТК-74/2012/
Д-112-11 від 16.11.2012р., ТзОВ «Миргородський
сироробний комбінат» відповідно до
договору поставки № М-ТК- 73/2012/Д-101-11 від
16.11.2012 року, ДП «Мілкіленд-Україна»
відповідно до договору комісії на
продаж товарів № МУ-ТК-70/2012/Д-103-11 від
16.11.2012 р., ТОВ «Торговий дім «Мілкіленд»
до договору комісії на продаж товарів
№ ТДМ-ТК-6/2012/Д-267-03 від 16.11.2012 р.
документально обґрунтовані та
відображені в бухгалтерському обліку
відповідно до вимог чинного
законодавства.

Додатково в матеріалах справи
знаходяться копії документів ДП
«Мілкіленд-Україна», ПП «Рось», ПП
«»Консалтингова фірма «Прометей», ТзОВ
«Миргородський сироробний комбінат»,
надані на адвокатський запит названими
підприємствами, з яких вбачається
необхідний обсяг правоздатності для
можливості укладення ними договорів з
ЗАТ ЛОЗ «Трускавецькурорт».

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що посилання членів
Наглядової ради ЗАТ ЛОЗ
«Трускавецькурор» на те, що в діях
генерального директора ЗАТ ЛОЗ
«Трускавецькурорт» ОСОБА_1 вбачається
порушення трудової дисципліни, що
проявилось у неналежному веденні
бухгалтерського і податкового обліку,
що стосується укладення договорів
поставки № А-ТК-72/2012/Д-102-11 від 16.11.2012 р.,
№ Р-ТК-78/2012/Д-211-01 від 20.11.2012 р. між ЗАТ
«Трускавецькурорт» та ПП «Рось»,
договорів поставки № М-ТК-71/2012/Д-100-11
від 16.11.2012 р., № :С-ТК-74/2012/ Д-112-11 від
16.11.2012р. між ЗАТ «Трускавецькурорт» та
ПП «Консалтингова фірма «Прометей»,
договору поставки № М-ТК- 73/2012/Д-101-11 від
16.11.2012 року між ЗАТ «Трускавецькурорт»
та ТзОВ «Миргородський сироробний
комбінат», договору комісії на продаж
товарів № МУ-ТК-70/2012/Д-103-11 від 16.11.2012 р.
між ЗАТ «Трускавецькурорт» та ДП
«Мілкіленд-Україна», договору комісії
на продаж товарів № ТДМ-ТК-6/2012/Д-267-03 від
16.11.2012 р. між ЗАТ «Трускавецькурорт» та
ТОВ «Торговий дім «Мілкіленд» - є лише
припущенням та не знайшли свого
підтвердження у судовому засіданні й
не обґрунтовані будь-якими доказами.

Відповідно до ст. 147 КЗпП України за
порушення трудової дисципліни до
працівника може бути застосовано такий
захід стягнення як догана. Порушення
трудової дисципліни визначається як
невиконання або неналежне виконання з
вини працівника покладених на нього
трудових обов'язків.

У судовому засіданні відповідачем по
справі ЗАТ ЛОЗ «Трускавецькурор» вини
в діях позивача, що стосується останнім
порушення трудової дисципліни,
доведено не було.

Позивач оскаржив дисциплінарне
стягнення до суду, що відповідає
вимогам ст. 150 КЗпП України.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до переконання, що рішення
Наглядової ради ЗАТ ЛОЗ
«Трускавецькурорт» від 16.05.2013 року про
накладення на позивача
дисциплінарного стягнення за
укладення від імені ЗАТ ЛОЗ
«Трускавецькурорт» договорів поставки
№ А-ТК-72/2012/Д-102-11 від 16.11.2012 р., №
Р-ТК-78/2012/Д-211-01 від 20.11.2012 р. між ЗАТ
«Трускавецькурорт» та ПП «Рось»,
договорів поставки № М-ТК-71/2012/Д-100-11
від 16.11.2012 р., № :С-ТК-74/2012/ Д-112-11 від
16.11.2012р. між ЗАТ «Трускавецькурорт» та
ПП «Консалтингова фірма «Прометей»,
договору поставки № М-ТК- 73/2012/Д-101-11 від
16.11.2012 року між ЗАТ «Трускавецькурорт»
та ТзОВ «Миргородський сироробний
комбінат», договору комісії на продаж
товарів № МУ-ТК-70/2012/Д-103-11 від 16.11.2012 р.
між ЗАТ «Трускавецькурорт» та ДП
«Мілкіленд-Україна», договору комісії
на продаж товарів № ТДМ-ТК-6/2012/Д-267-03 від
16.11.2012 р. між ЗАТ «Трускавецькурорт» та
ТОВ «Торговий дім «Мілкіленд» - не
знайшло свого підтвердження у судовому
засіданні, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212, 218 ЦПК
України, ст.ст. 148, 150, 232 КЗпП України,
с у д,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати
рішення наглядової ради ЗАТ ЛОЗ
«Трускавецькурорт» з питання першого
порядку денного протоколу № 19 від 16
травня 2013 року про притягнення до
дисциплінарної відповідальності та
накладення дисциплінарного стягнення
у вигляді догани на генерального
директора ЗАТ ЛОЗ «Трускавецькурорт»
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Трускавецький міський суд Львівської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: В. Т. Грицьків