overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 315/1908/13-ц
Номер провадження № 2/315/628/13
У Х В А Л А

17 грудня 2013 року

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області
Каракай Н. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 10:00 годин 17 січня 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №2/331/936/13
У Х В А Л А

18 грудня 2013 року

місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність заяви
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжсталь» про видачу судового наказу на стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по сплаті комунальних послуг у сумі 1670,85 грн., за період з 1.01.2013р. по 1.08.2013р., вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК
України,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2013 року ВАТ
«Запоріжсталь» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по сплаті комунальних послуг у сумі 1670,85 грн., за період з 1.01.2013р. по 1.08.2013р.

Подана заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 100 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжсталь» про видачу судового наказу на стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по сплаті комунальних послуг у сумі 1670,85 грн., за період з 1.01.2013р. по 1.08.2013р.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.Г.Скользнєва

Дата документу 18.12.2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2013 року

м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого Курдюкова
В.М., при секретарі судового засідання
Симоненко В.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2013 року представник позивача звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 11.12.2013 року позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачу для усунення її недоліків, а саме зазначити місце проживання або перебування відповідача, зареєстроване в установленому законом порядку.

В наданий судом строк недоліки заяви усунені не були.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,–

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

Сп рава № 2/262/1679/2013

23.08.2013 року Суддя
Пролетарського районного суду м.
Донецька Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача «про розірвання шлюбу».

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу».

Призначити попереднє судове засідання на 03.09.2013 року о 09.15 годині у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 03.09.2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу – копію цієї ухвали.

Відповідачу – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв’язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п»яти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

І.В. Ульяніч
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4094/13-ц
Провадження №: 2/332/1411/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2013 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко
Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК
України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 опіки та піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Заводському району до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 11-00 годину 09.10.2013 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.В.Марченко
Справа № 332/2677/13-ц
Провадження №: 2/332/1046/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" червня 2013 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко
Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Запорізької міської ради за участю третіх осіб :
Перша запорізька державна нотаріальна контора , реєстраційна служба головного управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету
Запорізької міської ради за участю третіх осіб : Перша запорізька державна нотаріальна контора , реєстраційна служба головного управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК
України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Запорізької міської ради за участю третіх осіб :
Перша запорізька державна нотаріальна контора , реєстраційна служба головного управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 01.07.2013 року на 11-00 год. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул.Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.В.Марченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4012/13-ц
Провадження №: 2/332/1392/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2013 р. суддя
Заводського районного суду м.
Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Надра» до
Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 про зняття арешту з заставного майна..

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до
Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 про зняття арешту з заставного майна.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК
України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ
«Надра» до Заводського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 про зняття арешту з заставного майна.

Призначити справу до судового розгляду на 11-00 годину 14.10.2013 року у приміщенні
Заводського районного суду м.
Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул.
Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.В.Марченко
Справа №2-н/331/787/13
У Х В А Л А

11 грудня 2013 року

місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність заяви
Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “МТМ” Жовтневого району м. Запоріжжя про видачу судового наказу на стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 5498,80 грн., станом на 01.09.2013 р., вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2013 року Концерн
«Міські теплові мережі» в особі Філії
Концерну «Міські теплові мережі»
Жовтневого району м. Запоріжжя звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 5498,80 грн., станом на 01.09.2013 р.

Подана заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 100 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну
“МТМ” Жовтневого району м. Запоріжжя про видачу судового наказу на стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 5498,80 грн., станом на 01.09.2013 р.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.
Г.Скользнєва

Дата документу 11.12.2013
Справа № 2-з/331/178/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року

м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Скользнєвої
Н.Г.,

при секретарі            -
Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну
«Міські теплові мережі» Жовтневого району міста Запоріжжя про забезпечення доказів, –

В С Т А
Н О В И В:

У грудні 2013 року Концерн
«Міські теплові мережі» в особі Філії
Концерну «Міські теплові мережі»
Жовтневого району міста Запоріжжя звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів для підготовки позовної заяви про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, підігріву питної води.

Концерн «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Жовтневого району міста Запоріжжя у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення доказів витребувати з Реєстраційної служби
Запорізького міського управління юстиції відомості, а саме: за ким та з якого часу зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Заявник вказує, що незабезпечення доказів шляхом витребування зазначеної інформації ускладнить або зробить неможливим використати його право на подачу позовної заяви до суду.

Представник заявника у судове засідання не з’явився, але надав суду заяву, в якій просить суд розглядати заяву за його відсутності, зазначивши, що на вимогах заяви наполягає та просить її задовольнити.

Відповідно до ст. 133 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення доказів може утруднити або зробити неможливим Концерном
«Міські теплові мережі» в особі Філії
Концерну «МТМ» Жовтневого району м.
Запоріжжя використати право на подачу позовної заяви до суду, тому заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 135 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Жовтневого району міста
Запоріжжя задовольнити.

Витребувати Реєстраційної служби
Запорізького міського управління юстиції відомості, а саме: за ким та з якого часу зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Копію ухвали та запит про надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно для виконання направити Реєстраційній службі Запорізького міського управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:

Н.Г.Скользнєва

20.12.2013
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5845/13-ц
Провадження №: 2-н/332/1025/13
С У Д О В И Й Н А К А З 14 листопада 2013 р.
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву ПАТ МТС «Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні
Відповідно до, 95, 96, 102-106 ЦПК України, - 1.          Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за
Україна», який знаходиться за адресою:
Запорізької філії ПрАТ «МТС Україна»,
Запоріжжя пр. Леніна, 170 (на розрахунковий рахунок № 26008526 в «ОСОБА_2
Аваль» м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, «МТМ
Україна») заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 2004 2.          Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за
Україна», який знаходиться за адресою:
Запорізької філії ПрАТ «МТС Україна»,
Запоріжжя пр. Леніна, 170 (на розрахунковий рахунок № 26008526 в «ОСОБА_2
Аваль» м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, «МТМ
Україна») судовий збір у розмірі 114 гривень 70 копійок (банк одержувача
ГУДКСУ у Запорізької області, МФО 813015,
ЄДРПОУ отримувача 38025372, ЄДРПОУ суду: 37408369, код бюджетної класифікації: 22030001
– «Судовий збір (Державна судова 3.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред’явлення до виконання          "____"___________ 20___року.
Судовий наказ
"____"___________ 20___року.
Суддя          ____________________
Н.В.Марченко __________ підпис          ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 572/5017/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

22 листопада 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності .

Призначити до слухання на 11:00 год. 20 грудня 2013 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2/331/936/13
Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши цивільну справу за заявою Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжсталь» про видачу судового наказу на стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по сплаті комунальних послуг у сумі 1670,85 грн., за період з 1.01.2013р. по 1.08.2013р.
ОСОБА_2, ОСОБА_3 мешкають за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Українська, будинок № 2, кім. № 78 (гурт.).
У супереч діючому законодавству
України, а також умовам найму житлового приміщення у ОСОБА_2, ОСОБА_3 утворилась заборгованість по сплаті комунальних послуг у сумі 1670,85 грн., за період з 1.01.201,р. по 1.08.2013р.
Згідно ст. 68 ЖК України, наймачі житлового приміщення зобов’язані своєчасно вносити квартирну плату та
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1),
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії СЮ №
Запоріжжя, вулиця Українська, будинок
№ 2, кім. № 78 (гурт.) (інші відомості про боржника у матеріалах справи відсутні) на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжсталь», юридична
«Індустріалбанк» м.Запоріжжя, МФО 313849,
ЕДРПОУ 00191230 суму заборгованості по сплаті комунальних послуг за період з 1.01.2013р. по 1.08.2013р. у розмірі 1670 (одна тисяча шістсот сімдесят) гривень 85 копійок; судовий збір у розмірі 114,70 грн., а всього 1785 (одна тисяча вісімдесят п’ять) гривень 55 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили:
«_____»____________20_____року.
Строк пред’явлення судового наказу:
«_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано:
«_____»____________20_____року.
Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5491/13-ц
Провадження №: 2/332/1890/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2013 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко
Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК
України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Призначити справу до судового розгляду на 10-00 годину 14.11.2013 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.В.Мар ченко