Справа № 308/4665/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2013 року
м.
Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ротмістренко М.В.

при секретарі - Ревачко І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ужгород цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що 29 серпня 2008 року
між нею та відповідачем був укладений
шлюб, зареєстрований
Верхньогусиненською сільською радою
Турківського району, Львівської
області, актовий запис №01, але спільне
життя між ними не склалось через
несумісність характерів та різних
поглядів на життя. Від даного шлюбу у
них народився син - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Збільшивши позовні вимоги просить суд
розірвати шлюб, укладений між нею та
відповідачем, а також стягнути з
ОСОБА_2 на її користь на утримання
дитини аліменти в розмірі 600 грн.,
щомісячно і до досягнення дитиною
повноліття.

Позивачка в судове засідання не
з'явилася, однак надала суд заяву,
згідно якої позов підтримує та просить
суд розглянути справу за її
відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, водночас надав суду заяву,
відповідно до якої проти розірвання
шлюбу та стягнення з нього аліментів в
розмірі 600 грн. не заперечує та просить
суд розглянути справу за його
відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані докази, виходячи з їх
належності та допустимості, суд
приходить до висновку, що позовна заява
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 29
серпня 2008 року між сторонами було
укладено шлюб, який зареєстровано
Верхньогусиненською сільською радою
Турківського району, Львівської
області, актовий запис №01, що
стверджується свідоцтвом про шлюб
Серія НОМЕР_2.

Під час шлюбу у подружжя народився син -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується свідоцтвом про
народження Серія НОМЕР_3.

Судом встановлено, що подружнє життя
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не склалось,
шлюбних відносин вони не підтримують,
спільного господарства не ведуть.

Не дав бажаних результатів наданий
судом сторонам строк на примирення.

З'ясувавши фактичні обставини справи,
дійсні причини позову, суд у
відповідності до ст. 112 СК України,
приходить до висновку, що подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного
з них, та інтересам їхніх дітей, що має
істотне значення, а тому згідно вимог
ч.3 ст. 105 СК України, шлюб слід
розірвати.

Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України, у
разі розірвання шлюбу судом шлюб
припиняється у день набрання чинності
рішенням суду про розірвання шлюбу.

Статтею 180 СК України, визначено, що
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

Позивачкою ставиться питання про
стягнення з відповідача аліментів на
утримання дитини в твердій грошовій
сумі в розмірі 600 грн. Такі вимоги
позивачки суд вважає обґрунтованими та
такими, що підлягають до задоволення.

Також, відповідно до ст.88 ЦПК України,
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивачки сплачений нею
судовий збір в розмірі 114,70 грн. та на
користь держави в розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст.105, 112, 114, 115, 180, 182, 184 СК
України, ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений 29 серпня 2008 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано
Верхньогусиненською сільською радою
Турківського району, Львівської
області, актовий запис №01- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в
розмірі 600 (шістсот) грн., щомісячно,
починаючи з 31 жовтня 2013 року і до
досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення у
межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Ротмістренко
М.В.