Справа № 635/4347/13-ц
Провадження № 6/635/121/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2013 року
селище
Покотилівка

Харківський районний суд Харківської
області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву Публічного
акціонерного товариства Банк
«Меркурій» про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання,

ВСТАНОВИВ:

представник Публічного акціонерного
товариства Банк «Меркурій» Суховій
Тетяна Миколаївна подала до суду заяву
та просить поновити пропущений строк
для пред'явлення до виконання
виконавчих листів, виданих 16 квітня 2013
року про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
Банк «Меркурій» суми боргу за
договором про надання споживчого
кредиту у розмірі 5220,44 гривень, суму
сплати державного мита в розмірі 52,21
гривень та суму витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у розмірі 120,00 гривень.
В обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що рішенням
Харківського районного суду
Харківської області від 18 лютого 2011
року по цивільній справі № 2-866/11 за
позовом Публічного акціонерного
товариства Банк «Меркурій» до ОСОБА_2
про стягнення суми боргу, повністю
задоволені вимоги позивача та стягнуто
з відповідача на рахунок 0 в УНБУ в
Харківській області, МФО 351663, на користь позивача суму
боргу за договором про надання
споживчого кредиту у розмірі 5220,44
гривень, суму сплати державного мита у
розмірі 52,21 копійок та суму витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у розмірі 120,00 гривень.
Після ухвалення рішення позивач
неодноразово звертався до
Харківського районного суду
Харківської області з заявами про
видачу та про направлення засобами
поштового зв'язку на адресу позивача
копії рішення суду та виконавчих
листів, але в строки, які просив позивач
документи не надані. Копія рішення
суду від 18 лютого 2011 року та виконавчі
листи отримані ПАТ Банк «Меркурій» 16
квітня 2013 року, але строк для
пред'явлення виконавчих листів до
виконання сплинув.

Представник Публічного акціонерного
товариства Банк «Меркурій» у судове
засідання не з'явилася, що відповідно
до ч. 2 ст. 371 ЦПК України не перешкоджає
вирішенню питання про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Суд дослідивши матеріали заяви про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання та
матеріали цивільної справи № 2-866/11 за
позовом Публічного акціонерного
товариства Банк «Меркурій» до ОСОБА_2
про стягнення суми боргу, приходить до
висновку про відсутність підстав для
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання,
оскільки матеріали цивільної справи №
2-866/11 не містять заяв Публічного
акціонерного товариства Банк
«Меркурій» про видачу копій рішення
суду та виконавчих листів, а до
матеріалів цивільної справи № 635/4347/13-ц
в якості доказів додані недатовані
заяви, при цьому інших причин з яких
позивач не мав змоги своєчасно
отримати виконавчі листи по цивільній
справі № 2-866/11 не зазначено.

Враховуючи вищенаведе, суд відмовляє
Публічному акціонерному товариству
Банк «Меркурій» в задоволенні заяви
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Публічному акціонерному товариству
Банк «Меркурій» в задоволенні заяви
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М. Пілюгіна