overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №480/1938/13-ц.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013року. Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого -судді
Войнар івського М.М.

при секретарі
Бурлак а А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місцезнаходження дитини,

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання.

15.10.2013року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_2

ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місцезнаходження дитини.

Вищевказані позови були обєднанні в одне провадження.

В судове засідання позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 не зявився,але надіслав до суду заявою, в якій просить зустрічну позовну заяву про розірвання шлюбу та визначення місцезнаходження дитини залишити без розгляду.

Відповідач за зустрічним позовом в судове засідання не зявилася,надіслав до суду заяву в якій просить слухати справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви про про розірвання шлюбу та визначення місцезнаходження дитини підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що залишення зустрічної позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача за зустрічним позовом, за яким відповідно до ч.2 ст. 207
ЦПК України зберігається право звернутися до суду повторно, так і відповідача, а тому зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_2

ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місцезнаходження дитини, слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місцезнаходження дитини,залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст.294 ЦПК України шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів та подачі апеляційної скарги протягом 10 днів та вступає в законну силу через 5 днів,якщо не буде заявлено про її оскарження.

Суддя

М.
М.Войнарівський

16.12.2013
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/2847/13-ц.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Карікова Л.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України» про стягнення боргу за спожитий природний газ із ОСОБА_1 в сумі 693грн. 48 ст.ст.509,526,530,610,612,901,ч.1ст.903Цивільного кодексу України, ст.20ч.3п.5ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Керуючись ст.ст.102,103 ЦПК України 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України» природний газ в сумі 693грн. 48коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 грн.70коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст..105 ЦПК України боржник вправі, в разі заперечень проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст..106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави , про що постановлюється ухвала, яка скасовує судовий наказ (105-1 ч.6 ЦПК
Строк пред‘явлення судового наказу до
Дата набрання судовим наказом чинності: “___”____________20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувану:
«_____»____________20 __р.
Суддя
Справа №480/1675/13-ц.
У Х В А Л А

про залучення по справі третьої особи

16 грудня 2013року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді
Войнарівського М.М.

при секретарі
Бурлака А.П.

прокурора
Мирошиної

за участю представника позивача                    ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом Миколаївської райдержадміністрації,як орган опіки та піклування до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом
Миколаївської райдержадміністрації, як орган опіки та піклування,що діє в інтересах малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав.

На адресу суду надійшло клопотання
ОСОБА_8 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог,щодо предмету позову на стороні позивача.

Представник позивача ОСОБА_1,яка діє на підставі довіреності №8 від 10.01.2013року проти залучення по справі третьої особи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник,який діє на підставі договору №46 про надання правової допомоги від 05.08.2013року адвокат ОСОБА_2 проти задоволення заявленого клопотання не заперечували.

Прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання про залучення третьої особи вважала недоцільним та заперечувала проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи,вислухавши сторони,суд вважає що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до статті 35ЦПК України треті особи,які не заявляють самостійних вимог,щодо предмета спору,можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обов’язки щодо однієї із сторін.

Статтею 36 ЦПК України передбачено,що третя особа,яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору,може сама звернутися з заявою про свою участь у справах.

Треті особи,які не заявляють самостійних вимог,щодо предмета спору ,можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін,інших осіб,які беруть участь у справі,або з ініціативи суду.

Вступ у справу третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог,щодо предмета спору,не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Керуючись ст.35,36 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Залучити ОСОБА_8 до участі у справі за позовом Миколаївської райдержадміністрації, як орган опіки та піклування до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав в якості третьої особи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

М.М.Войнарівс ький

16.12.2013
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1963/13-ц.
У Х В А Л А

04 грудня 2013 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді
Войнарівського М.М.

при секретарі
Гаркуші Ю.Ю.

розглянув судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ
КБ«ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В судовому засіданні було встановлено,що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_1,що підтверджується повідомленням довідково-адресного підрозділу ГУДМС,УДМС України.

Відповідно до ст.109ЦПК
України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст.116 ч1 ЦПК
України суд передає справу до іншого суду, якщо після відкриття провадження і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За таких підстав, суд приходить до висновку про направлення справи до іншого суду за місцем реєстрації та проживання відповідача, яким є Центральний районний суд
Миколаївської області.

Керуючись ст.109,116 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного
Банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості- передати для розгляду по підсудності до Центрального районного суду
Миколаївської області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її проголошення або в порядку передбаченому ст.294 ЦПК
України.

Суддя
М.М.Войнарівський

04.12.2013
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/2894/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2013 року м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Карікова Л.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 – 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 Ніколь до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Ніколь до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання у приміщенні суду на 12.02.2014р. на 11годину 30хвилин з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобов‘язати сторони надати: копії довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів паспортів, документів на підтвердження повноважень представників (якщо вони є у справі).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Л.В.Карікова

11.12.2013
Справа №480/2427/13-ц.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013року. Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого -судді
Войнар івського М.М.

при секретарі
Гаркуш і Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих рибному господарству,

в с т а н о в и в :

В провадженні
Миколаївського районного суду
Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих рибному господарству.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2,яка діє на підставі довіреності від 02.07.2013року не зявилась,однак надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про залишення без розгляду позовної заяви підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача за позовом, за яким відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України зберігається право звернутися до суду повторно, так і відповідача, а тому дану позовну заяву, слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих рибному господарству, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст.294 ЦПК України шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів та подачі апеляційної скарги протягом 10 днів та вступає в законну силу через 5 днів,якщо не буде заявлено про її оскарження.

Суддя

М.
М.Войнарівський

03.12.2013
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/2837/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

06 грудня 2013року

м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Карікова Л.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-98
ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,

в с т а н о в и в:

Заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Л.В.Карікова

06.12.2013
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/1027/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.05.2013

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 – 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 11.06.2013р. на 09.30 год. з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобов‘язати сторони надати суду: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (копію довідки з ЄДРПОУ для юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників разом з їх копіями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3

07.05.2013
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/2452/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.12.2013

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 – 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
Шостаківська сільська рада
Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,ОСОБА_3, третя особа
Шостаківська сільська рада
Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 13.01.2014р. на 10.00 год. з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобов‘язати сторони надати суду: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (копію довідки з ЄДРПОУ для юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників разом з їх копіями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_4

03.12.2013
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/2847/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

06 грудня 2013року

м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Карікова Л.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-98
ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,

в с т а н о в и в:

Заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Л.В.Карікова

06.12.2013
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 480/2492/13-ц. 04 грудня 2013 року
Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ. ст.ст.509,526,530,610,612,901,ч.1ст.903Цивільного кодексу України, ст.20ч.3п.5ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Керуючись ст.ст.102,103 ЦПК України
ОСОБА_1,01.02.1936р.н.,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_1,11Миколаївського району
Миколаївської області на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України» природний газ в сумі 360грн.64 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 грн.70коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст..105 ЦПК України боржник вправі, в разі заперечень проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст..106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави , про що постановлюється ухвала, яка скасовує судовий наказ (105-1 ч.6 ЦПК судового наказу до виконання -1 рік.
Дата набрання судовим наказом чинності: “___”____________201 р.
Суддя
Справа № 480/653/13-ц
УХВАЛА

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04. 2013 року

м. Миколаїв

Миколаївський районний суд
Миколаївської області в складі головуючого судді Карікової Л.В., при секретарі Кописєвій О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору,

Встановив :

Позивачка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, звернулася до суду з заявою про повернення сплаченої суми судового збору.

Ухвалою суду від 02.04.2013 року позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років – повернено позивачці , відповідно до вимог ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року , сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви або скарги .

Отже, з вищевказаних підстав, суд вважає за необхідне повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», 294 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ :

Зобов’язати фінансовий орган
Миколаївського району Миколаївської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачену суму судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп., сплачену позивачем при подачі позовної заяви на рахунок № 0230, Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 37992266, МФО 826013 , Код ЄДРПОУ суду 02892617 , код класифікації доходів 2203001 за квитанцією № 96 від 19.03.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.В.Карікова

17.04.2013
Справа № 480/3063/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2013 року м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Карікова Л.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 – 126 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Призначити справу до судового засідання у приміщенні суду на 10.02.2014р. на 14годину 00хвилин з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобов‘язати сторони надати: копії довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів паспортів, документів на підтвердження повноважень представників (якщо вони є у справі).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Л.В.Карікова

20.12.2013