overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" жовтня 2013 р.
Справа № 126/3711/13-ц

Провадження № 2/126/1189/13

Суддя Бершадського районного суду
Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Бирлівської сільської ради
Бершадського району, про визнання права власності на житловий будинок ,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду позовом, в якому просить постановити рішення суду, яким в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 визнати за нею, як за спадкоємцем померлої за заповітом право власності на будинковолодіння по АДРЕСА_1 яке складається з А житловий будинок, загальною площею 39, 5 кв.м., житловою площею 34,1 кв.м., Б сарай, 1-3 споруди.

Ухвалою суду від02.10.2013 року дану позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. Недоліки, визначені в ухвалі усунуті позивачем 16.10.2013 року.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бирлівської сільської ради Бершадського району, про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 06.11.2013 року о 09-30 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 05.11.2013 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" жовтня 2013 р.
Справа № 126/3478/13-ц

Провадження № 2/126/1120/13

Суддя Бершадського районного суду
Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 26 вересня 1998 року у виконкомі
Кошаринецької сільської ради
Бершадського району Вінницької області за актовим записом № 2.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 23.10.2013 року о 14-30 год. .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 22.10.2013 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2027/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Мовчан Д.В. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

11 січня 2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Варенко О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 грудня 2012 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволені.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач ОСОБА_2. звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Між тим, при вирішенні питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження було встановлено, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції, оскільки судом стягнуто з відповідача загальна сума заборгованості за кредитними договорами, але не зазначено з чого складається дана заборгованість.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська для усунення вказаних в ухвалі недоліків в строк до 11 лютого 2013 року, після чого справа підлягає поверненню до апеляційного суду.

Суддя
О.П.Варенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3729/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Циганков В.О. Доповідач - Городнича
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2013 р. м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області Городнича
В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 05 лютого 2013 року про передачу справи на розгляд іншому суду по справі за позовом ОСОБА_3 до
Відділення № 463 Акціонерного комерційного інноваційного банку
"УкрСиббанк", треті особи: ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про розірвання договору поруки,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 квітня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/1906/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Антонюк О.А. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 грудня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк»до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного підприємства «Нері кара
Україна», приватного підприємства фірма «Петек-Д», товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Аркада»про стягнення заборгованості за кредитом і витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення
Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 грудня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк»до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного підприємства «Нері кара
Україна», приватного підприємства фірма «Петек-Д», товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Аркада»про стягнення заборгованості за кредитом і витрат.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04 лютого 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:

О.П.Варенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3241/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Шавула В.С. Доповідач - Городнича
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2013 р. м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області Городнича
В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на додаткове рішення
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 16 січня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший
Український Міжнародний банк" до
ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18 березня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" листопада 2013 р.
Справа № 126/4194/13-ц

Провадження № 8/126/7/13

Суддя Бершадського районного суду
Хмель Р. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бершадського районного суду № 2-1781/2008 від 30.12.2008 року, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити йому строк на звернення із заявою про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами та переглянути рішення Бершадського районного суду у справі № 2-1781/2008 від 30.12.2008 року.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Бершадського районного суду № 2-1781/2008 від 30.12.2008 року.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 04.12.2013 року о 09-00 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 03.12.2013 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/4178/13-ц

Провадження № 2/126/1295/13

"14" листопада 2013 р.
Бершадський районний суд

Вінницької області

у складі головуючого Губка В. І

при секретарі Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати за нею право приватної власності в порядку спадкування після смерті
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на 1/2 частки житлового будинку - А , 1968 року забудови , загальною площею - 93,3 кв.м., житловою площею -51,5 кв.м. з відповідною часткою господарських будівель та споруд ,а саме : веранда - а, б , навіс - а-1, в , літня кухня - Б , сарай -В, гараж -Г , погріб - П ,споруди 1-3 , що розташовано
АДРЕСА_1.

До початку розгляду справи по суті до суду сторони надали підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами даної угоди:

1. ОСОБА_2 визнає за ОСОБА_1 право приватної власності на 1/2 частки житлового будинку - А, 1968 року забудови, загальною площею - 93,3 кв.м., житловою площею -51,5 кв.м. з відповідною часткою господарських будівель та споруд ,а саме : веранда - а, б , навіс - а-1, в , літня кухня - Б , сарай - В , гараж -Г, погріб -П ,споруди 1-3 , що розташовано АДРЕСА_1, який залишився після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

2. ОСОБА_1 з умовами мирової угоди згідна та не заперечує.

Зазначена мирова угода приєднана до справи, сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження по справі, що передбачені ст. 206 ЦПК
України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205
ЦПК України, ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 175, п.4 ч. 1 ст. 205, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Визнати укладену між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, мирову угоду, згідно з якою:

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на 1/2 частки житлового будинку - А, 1968 року забудови, загальною площею - 93,3 кв.м., житловою площею -51,5 кв.м. з відповідною часткою господарських будівель та споруд ,а саме : веранда - а, б , навіс - а-1, в , літня кухня - Б , сарай - В , гараж -Г , погріб - П ,споруди 1-3 , що розташовано АДРЕСА_1.

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
У х в а л а

"01" листопада 2013 р.
Справа № 126/4156/13-ц

2-о/126/123/13

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р.В.

розглянувши заяву ОСОБА_2 до органу опіки та піклування Джулинської сільської ради про призначення піклувальника недієздатній особі суд, -

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить призначити піклувальником недієздатному ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліду дитинства 1-ї групи Б, жительку АДРЕСА_1 ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки в даній заяві не додержані вимоги викладані в ст. 119
ЦПК України, а саме: відсутній виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги. Зокрема не зазначено, де проживає недієздатний ОСОБА_3, чому саме заявниця повинна бути призначена його піклувальником. Крім того, ОСОБА_2 не надано доказів, які підтверджують кожну обставину, викладену в заяві. Так рішенням № 82 від 18.10.2010 року виконкому
Джулинської сільської ради дозвіл на оформлення опіки надано ОСОБА_2, однак відсутні відомості про зміну нею прізвища. При цьому в опису додатків до заяви вказано свідоцтво про одруження та медична довідка ОСОБА_5, які при дослідженні додатків судом не виявлені. Зміст позовних вимог заявниці не відповідає вимогам ст. 59 ЦК
України, де вказано, що піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена, однак
ОСОБА_3 рішенням суду визнаний недієздатним, тобто до категорії фізичних осіб, вказаних у ст. 59 даного кодексу не відноситься .

Відповідно до ст. 121 ЦПКУкраїни позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 -залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 20.11.2013.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд
Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3346/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Бондарьова Г.М. Доповідач - Варенко
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Варенко О.П.

Суддів -Лаченкової О.В., Григорченка
Е.І.

заслухавши доповідь судді -доповідача
Варенко О.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі
ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 31 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:30 08.04.2013 в приміщенні апеляційного суду
Дніпропетровської області ( м.
Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7599/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Литвиненко В.М. Доповідач - Варенко
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 червня 2013 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Варенко О.П.

Суддів -Лаченкової О.В., Григорченка
Е.І.

заслухавши доповідь судді -доповідача
Варенко О.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі
ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:50 08.07.2013 в приміщенні апеляційного суду
Дніпропетровської області ( м.
Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 22-ц/774/5641/13 201/2429/13 інстанції - Черновськой Г.В. Варенко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2013 року

м.Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 березня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання порядку користування квартирою, -

в с т а н о в и В:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду із апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 березня 2013 року, в якому просили поновити строк апеляційного оскарження рішення, зазначаючи про поважність його пропуску.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження рішення
Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 березня 2013 року може бути поновлено.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 березня 2013 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.73,297,298 ЦПК України, -

у х в а л и В:

Поновити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення
Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 березня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання порядку користування квартирою.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14 червня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Варенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" жовтня 2013 р.
Справа № 126/4000/13-ц

Провадження № 2-о/126/118/13

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Хмель Р. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи Устянської сільської ради Бершадського району
Вінницької області про встановлення факту належності правостановлюючого документу,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН № 083542 виданий на підставі розпорядження
Бершадської районної державної адміністрації від 13 січня 2003 року № 21 та державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН № 083540 виданий на підставі розпорядження
Бершадської районної державної адміністрації від 13 січня 2003 року № 21 належить ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи Устянської сільської ради
Бершадського району Вінницької області про встановлення факту належності правостановлюючого документу.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 07.11.2013 року на 10-00 год.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" жовтня 2013 р.
Справа № 126/4030/13-ц

Провадження № 2/126/1251/13

Суддя Бершадського районного суду
Губко В. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 24.10.2010 року у
Маньківській сільській раді
Бершадського району Вінницької області, актовий запис №17.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 04.11.2013 о 10.15 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 04.11.2013 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1700/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Хомченко С.І. Доповідач - Варенко
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 січня 2013 року м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Варенко О.П.

Суддів - Лаченкової О.В.,
Григорченка Е.І.

заслухавши доповідь судді -доповідача
Варенко О.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі
ОСОБА_2 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій за порушення грошового зобов'язання ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:20 28.01.2013 в приміщенні апеляційного суду
Дніпропетровської області ( м.
Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

Головуючий:

Судді: