overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/9271/13-ц провадження №2/461/1928/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2013 року

м.
Львів

суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа:
ЛМКП «Айсберг» про приведення до попереднього стану, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про приведення до попереднього стану з підстав, викладених у позовній заяві.

Позовна заява подана та оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: ЛМКП «Айсберг» про приведення до попереднього стану.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 27 серпня 2013 року о 15.30 год.

Копію ухвали направити сторонам разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Відповідачу в строк до 27 серпня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов’язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.Ф. Романюк
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2013 року суддя
Галицького районного суду м. Львова
Юрків О.Р., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул.
Чоловського 2) в залі суду 18.10.2013 року о 09.45 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 18.10.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони подати докази в обгрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя

О.Р.Юрків.
Єдиний унікальний номер №440/1970/13-ц
Провадження №2/440/659/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді
Журибіда Б. М.

при секретарі Гута
О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду міста Буська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,про стягнення заборгованості за
Кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Буського районного суду перебуває цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку судового засідання представник позивача подала заяву з проханням справу залишити без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись 207, 210 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 441/2378/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2013 р.

Суддя Городоцького районного суду Львівської області
Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

16 жовтня 2009 року відділ реєстрації актів цивільного стану
Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, зареєстрував шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, актовий запис № 553.

Заявник наполягає на розірванні шлюбу.

Дана заява відповідає вимогам встановленим в ст.ст.119-120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Городоцькому районному суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призна чити судовий розгляд справи на 26.12.2013 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Городоцького районного суду за адресою: 81500, Львівська обл., м. Городок,
Майдан Гайдамаків, 30.

Заінтерисована особа, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, має право подати суду письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя:ОСОБА_3
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2013 року суддя
Галицького районного суду м. Львова
Юрків О.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Державного нотаріуса Першої львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини квартири , -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Державного нотаріуса Першої львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини квартири, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 за участю третіх осіб
Державного нотаріуса Першої львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини квартири.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул.
Чоловського 2) в залі суду 20.12.2013 року о 12.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 20.12.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони подати докази в обгрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя

О.Р.Юрків.
Справа № 439/18/13-ц/2п
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

30.10.2013 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 1 жовтня 2013 року,суд-

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 1 жовтня 2013 року.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з недодержанням вимог ст.119 ч. 3 ЦПК України, а саме:

-          позивачу слід надати суду оригінал квитанції про доплату судового збору;

-          та заяву підписану особисто особою яка її подає.

Відповідно до ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119 ч.2 п.4 ЦПК України,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 1 жовтня 2013 року - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки у строк, що не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та її буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

"09" жовтня 2013 р.

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., вивчивши матеріали позовної заяви позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Київстар» про стягнення коштів , -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 «Київстар» про стягнення коштів, з підстав викладених у фабулі позову.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач
ОСОБА_2 «Київстар» знаходиться за адресою: м.Київ, просп. Червонозоряний 51, що знаходяться за межами територіальної підсудності Галицького районного суду м.Львова.

Відповідно до ст. 109 ч.2 ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їх місцезнаходженням.

Згідно ст. 110 ч.5 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що матеріали позовної заяви необхідно повернути позивачеві для подачі до належного суду, за підсудністю, відповідно до вимог ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 115 ЦПК
України, суддя ,-

у х в а л и в:

матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київстар» про стягнення коштів повернути позивачу та роз’яснити йому право звернення до суду для розгляду справи по суті відповідно до підсудності за вибором позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.Р.Юрків.
Справа № 461/9672/13-ц провадження №2/461/1995/13
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2013 року

м.
Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів з підстав, викладених у позовній заяві.

Позовна заява подана та оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 23 вересня 2013 року о 16.30 год.

Копію ухвали направити сторонам разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Відповідачу в строк до 23 вересня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов’язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.Ф.
Романюк
Провадження № 2/461/2367/13
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2013 року

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася в Галицький районний суд м. Львова із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 19 грудня 2013 року о 15.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу з копією позовної заяви та додатками до неї.

Відповідачу в строк до 19 грудня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.
Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов’язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя:
Х.М.Мисько
провадження № 2-н/489/1478/13
У Х В А Л А

03.12.2013 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши заяву Комунальне підприємство "Спеціалізоване комунальне підприємство "Гуртожиток" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за квартирну плату,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2013р. Комунальне підприємство "Спеціалізоване комунальне підприємство "Гуртожиток" звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за квартирну плату .

Заяву подано з дотриманням правил підсудності, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98, 99
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунальне підприємство "Спеціалізоване комунальне підприємство "Гуртожиток" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за квартирну плату.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у порядку ст.ст. 294-296 ЦПК
України з підстав недотримання правил підсудності

Суддя

Д.Г. Губницький.
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3777/13 Головуючий у суді І-ї інстанції Бондаренко В.В.
Доповідач Пищида М. М.
У Х В А Л А

31.12.2013 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Пищида
М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бобринецького районного суду
Кіровоградської області від 22.11.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розподіл коштів на рахунку в порядку поділу майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Вимоги ухвали апеляційного суду
Кіровоградської області від 09.12.2013 року виконано недоліки усунуто.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі передбаченому законодавством.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя апеляційного суду Кіровоградської області, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бобринецького районного суду
Кіровоградської області від 22.11.2013 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 14.01.2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
М.М. Пищида
Справа №: 400/2004/13-ц
Провадження № 2/400/471/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року

Петрівський районний суд
Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Жушмана
О.М.

при секретарі - Комишовій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду, посилаючись на те, що 10 лютого 2007 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 10.02.2007 року серія 1-КИ № 066706.
Від шлюбу мають спільних дітей: ОСОБА_3, 13.08.2007року народження та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка зазначила, що подальше сумісне проживання з ОСОБА_2 та збереження шлюбу не можливе, а тому просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

Позивачка в судове засідання не з’явилась, але письмовою заявою прохала суд слухати справу без її участі, позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, однак письмовою заявою прохав суд слухати справу без його участі, з позовом згоден.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що що 10 лютого 2007 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 10.02.2007 року серія 1-КИ № 066706 (а.с.4).
Від шлюбу мають спільних дітей: ОСОБА_3, 13.08.2007року народження та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5-6).

Спільне життя не склалось через відсутність між сторонами спільних поглядів на життя і взаєморозуміння, що призвело до розпаду сім’ї.

Позивачка заперечує проти примирення, оскільки вважає його неможливим, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження сім’ї не можливе і шлюб необхідно розірвати.

На підставі ст. ст. 104,105,110,112,114 СК
України та керуючись ст.ст.213,214,215, 234 ЦПК
України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10 лютого 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10- ти днів через
Петрівський райсуд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду
О.Жушман

Рішення не оскаржене та набрало законної сили ____ ___________2014 року.

Суддя Петрівського районного суду
О.Жушман
Справа № 441/1556/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2013 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області
Перетятько О.В., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до Градівської сільської ради,
Городоцького району, Львівської області,третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до Градівської сільської ради, Городоцького району,
Львівської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності, внести на розгляд у попереднє судове засідання, на 09 год. 45 хв.09.08.2013р.

Направити відповідачу копію позову по справі та запропонувати йому до часу попереднього судового засідання надати суду: мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити для відома і виконання сторонам та третій особі.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

іменем України

"20" грудня 2013 р.

м.Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді
Стрельбицького В.В.,

при секретарі
Тарапацькому Т.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент – Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача неодноразово не з’являлись в судові засідання, які призначались до слухання на 29.11.2013 року 20.12.2013 року року, хоча належним чином був повідомлений про чат, тату і місце слухання справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази, зокрема розписки про вручення судового повідомлення та розписка про повідомлення про час та дату розгляду справи, довідка про доставку електронного листа, а також не подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1. ст.207 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент – Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Стрельбицький В.В.