overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/4518/13-ц
Провадження № 2-н/628/484/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 р. Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
Куп’янської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за спожитий природний газ ,-

ВСТАНОВИВ :

10 грудня 2013 року ПАТ «Харківгаз» в особі Куп’янської філії звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

12 грудня 2013 року судом направлений запит до Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

25 грудня 2013 р. Адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України в
Харківській області надано інформацію про зареєстроване місце проживання боржника.

Справа підсудна Куп’янському міськрайонному суду.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 99 ЦПК
України, у зв’язку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
Куп’янської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за спожитий природний газ.

Відповідно до вимог частини 1 статті 102
ЦПК України суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказаного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя

Коваленко О.А.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах судової справи № 628/4518/13-ц,

провадження № 2-н/628/484/13
Справа № 459/6267/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" грудня 2013 р. суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом Приватного
Акціонерного Товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до
ОСОБА_1 про стягнення грошової суми, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного
Акціонерного Товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до
ОСОБА_1 про стягнення грошової суми.

Призначити судове засідання на 03 лютого 2014 року на 14.30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 628/4605/13-ц
Провадження № 2/628/1704/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2013 року Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до
Куп’янського міськрайонного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18.12.2013 року судом направлений запит до адресно – довідкового підрозділу
Головного управління ДМСУ в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

30.12.2013 року надійшла відповідь з адресно – довідкового підрозділу ГУ
ДМСУ в Харківській області.

Справа підсудна Куп’янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду на 10.01.2014 рік о 09.00 год., який відбудеться у Будинку
Правосуддя.

Копію зазначеної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Пропонувати відповідачу надати в строк до 09.01.2014 року до
Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куп’янського міськрайсуду

Харківської області

ОСОБА_3
Справа № 642/6352/13-ц
Провадження № 2-н/642/1468/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2013 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста
Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

заявник - стягувач звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2996,91 гривень.

При перевірці заяви і доданих до неї матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст.ст. 96, 100 ЦПК України щодо форми і її змісту. Враховуючи вищевикладене суд не вбачає підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті.

В зв’язку з чим, суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження в зазначеній цивільній справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 642/6448/13-ц
Провадження № 2-н/642/1504/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2013 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста
Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

заявник - стягувач звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2369,22 гривень.

При перевірці заяви і доданих до неї матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст.ст. 96, 100 ЦПК України щодо форми і її змісту. Враховуючи вищевикладене суд не вбачає підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті.

В зв’язку з чим, суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження в зазначеній цивільній справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 642/6317/13-ц
Провадження № 2-н/642/1456/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2013 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста
Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

заявник - стягувач звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2832,47 гривень.

При перевірці заяви і доданих до неї матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст.ст. 96, 100 ЦПК України щодо форми і її змісту. Враховуючи вищевикладене суд не вбачає підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті.

В зв’язку з чим, суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження в зазначеній цивільній справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 661/6059/13-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

17 грудня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Проте позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не чітко викладено зміст позовних вимог;

- не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- не зазначено перелік документів, що додаються до позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк у три дні з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позов буде вважатись неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа №628/4232/13-ц
Провадження № 2/628/1565/13
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я 30.12.2013 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Клімової С.В., за участю секретаря - розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті
Куп’янську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, суд, -
За рішенням Куп’янського міськрайонного суду Харківської області від 26.12.2013 року за №2/628/1565/13 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, було задоволено.
При ухваленні судового рішення не в повному обсязі було стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір.
У судове засідання сторони не з’явилися, з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи належним чином були повідомлені.
У відповідності до ч.3 ст. 220 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Дослідивши рішення суду, судом встановлено наступне.

Так, за рішенням Куп’янського міськрайонного суду Харківської області від 26.12.2013 року за №2/628/1565/13 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, було задоволено. При ухваленні рішення суду, судом не в повному обсязі було стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір, а саме: 214 грн. 60 коп., замість – 229 грн.40 коп. .

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи вище викладена, керуючись ст..ст. 202, 212, 213, 215, 220, 293 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Доповнити резолютивну частину рішення Куп’янського міськрайонного суду Харківської області від 26.12.2013 року за №2/628/1565/13 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, наступним абзацом, - «Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави 14 грн.80 коп. судового збору».

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Куп’янський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

С.В. Клімова
Провадження № 2-н/161/2355/13
У Х В А Л А

21 листопада 2013 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ЖКП № 11 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ЖКП № 11 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території.

Судовий наказ видати 22 листопада 2013 року.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику сторін.

Направити боржнику копію судового наказу з копіями доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Справа № 628/4630/13-ц
Провадження № 2/628/1716/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2013 р. м. Куп’янськ

Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова
А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Куп’янської міської ради Харківської області, 3-і особи: управління держземагенства у
Куп’янському районі Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту володіння та користування спадкодавцем земельною ділянкою на праві власності та визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19.12.2013 р. позов ОСОБА_1 залишено буз руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

У встановлений законом строк позивач, на виконання ухвали від 19.12.2013 р., подала 27.12.2013 р. уточнений позов, який відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Справа підсудна Куп’янському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 11, ч.4 ст.122 ЦПК України –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Куп’янської міської ради Харківської області, 3-і особи: управління держземагенства у
Куп’янському районі Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту володіння та користування спадкодавцем земельною ділянкою на праві власності та визнання права власності у порядку спадкування.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 06.01.2014 р. на 09-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.01.2014 року до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Сторони зобов’язуються до попереднього судового засідання подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.О.Шиховцова
Справа № 459/6216/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" грудня 2013 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання на 28.01.2014 року о 12:30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 628/4668/13-ц
Провадження № 2/628/1724/13
УХВАЛА

попереднього судового засідання

30.12.2013 р. м.
Куп’янськ

Куп’янський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря – Шевченко О.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Куп’янська цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Куп’янської міської ради
Харківської області в особі управління економіки, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності на праві спільної сумісної власності нежитлового приміщення, визнання права власності та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25.12.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. Спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до
Куп’янської міської ради Харківської області в особі управління економіки, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності на праві спільної сумісної власності нежитлового приміщення, визнання права власності та зобов’язання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.01.2014 р. на 11-00 год. в приміщенні Будинку Правосуддя.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Визнати обов’язковою участь у судовому засіданні позивача або його представника.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.Шиховцова
Справа № 460/4131/13-ц
Провадження №2/460/1506/2013
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

/про відкриття провадження у цивільній справі/

"01" листопада 2013 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачеми ОСОБА_2

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 листопада 2013 року на 14 год 00 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 465/4017/13
Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/7510/13
Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2013 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Кутного
Романа Антоновича на рішення
Франківського районного суду м. Львова від 11 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до голови Львівської обласної громадської організації «Народний антикорупційний нагляд» Кутного
Романа Антоновича про зобов»язання подати спростування неправдивих відомостей, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Кутного Романа Антоновича на рішення
Франківського районного суду м. Львова від 11 жовтня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя:
Федоришин А.В.
Справа №628/4472/13-ц
Провадження 2/628/1659/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Справа підсудна Куп’янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦК
України суд вважає, що попереднє судове засідання по цій справі не є обов’язковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15 січня 2014 року о 13.30, яке відбудеться Будинку
Правосуддя № 2 ( м. Куп’янськ, пл.
Леніна, 16а).

Направити відповідачці копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати йому в строк до 15 січня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Позивачу надати до суду оригінали документів, доданих до позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.О.
Волчек
Справа № 459/5863/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого-судді

Новосада М.Д.

при секретарі
Смолій
О.Я.

з участю: прокурора
Бог уцької М.І.

представника позивача
ОСОБА_1

відповідачів

ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом прокурора м. Червонограда в інтересах держави в особі
Червоноградської центральної міської лікарні до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину в розмірі 1487.08 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п’ять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 30, 60, 209, 212 ЦПК
України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора м. Червонограда в інтересах держави в особі
Червоноградської центральної міської лікарні до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину в розмірі 1487.08 грн. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає.:вул. 22 Січня 26/15, в м. Соснівка
Львівської області та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає.: вул. 22 Січня 26/15, в м.Соснівка Львівської, в користь
Червоноградської центральної міської лікарні, юр. Адреса: вул. Івасюка, 2, в м.
Червонограді львівської області, р/р1334 в УДК у Львівській області по - 743 (сімсот сорок три) грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь держави судовий збір в розмірі по 114
(сто чотирнадцять) гривень 70 копійок: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, код
ЄДРПОУ – 37983843, банк одержувача –ГУДК у
Львівській обл., МФО- 825014, рахунок
№0019, код платежу -22030001.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд
Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

М. Д. Новосад