overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/643/5642/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ 27.11.2013 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в розмірі 6892 грн. 18 коп. за період з 01.12.2008 року по 31.10.2013
Відповідно до Постанови
Кабінету Міністрів України « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН:НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН:НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН:НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНН:НОМЕР_4, що мешкають за
Комунального підприємства «Харківські
«Державний ощадний банк України» м.Харкова, МФО 351823, код ЄДРПОУ вул.Доброхотова,11, заборгованість за опалення та гарячу воду у сумі 6892 грн.18 коп. за період з 01.12.2008 року по 31.10.2013
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН:НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН:НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН:НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНН:НОМЕР_4, що мешкають за
Комунального підприємства «Харківські
«Золотые ворота» м. Харкова, МФО 351931,
Доброхотова,11 судовий збір в сумі 114
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 212/3669/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2013 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О. Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Терра Банк" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягення заборгованності за кредитиним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Терра Банк" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 03.03.2013 о 09:00, в залі судового засідання № 310 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.
Г. Пустовіт
Справа № 212/3002/13-ц
У Х В А Л А

22 травня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі головуючого судді Пустовіт О.Г. при секретарі Хазієвій Т.В. розглянув заяву
ОСОБА_1 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчою служби
Криворізького міського управління юстиції Чеботарьова А.С. заявником
ОСОБА_1 було заявлене клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з СВ Жовтневого РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області копію кримінального провадження № 0000073 .

Вислухавши заявка та його представника, суд, вважає що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог КПК
України статус заявника у зазначеному кримінальному провадженні визначений як свідок та він не має права знайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 133 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів копії кримінального провадження № 0000073 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Єдиний унікальний номер 741/1169/13-ц
Провадження № 2-з/741/1/13
УХВАЛА

"05" вересня 2013 р. м. Носівка

Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Головко В.М., розглянувши заяву та прикладені до неї матеріалами ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів відповідала вимогам ст. 134 ЦПК
України, заяву залишено без руху та повідомлено заявницю про необхідність усунення виявлених недоліків протягом двох днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 28.08.2013 року отримала копію зазначеної ухвали.

Однак, станом на 5.09.2013 року ОСОБА_1 вказані недоліки заяви про забезпечення доказів не усунула.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою у разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, заява підлягає визнанню неподаною та поверненню заявниці, а тому керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, вважати неподаною і повернути заявниці.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відділенню Державного казначейства у
Носівському районі Чернігівської області повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп., згідно квитанції №103/110 від 14.08.2013 року, у ТВБВ 10024/0260 філії - Чернігівського обласного управління АТ "Ощадбанк".

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.М. Головко
Справа №741/1187/13-ц
Провадження №2/741/528/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2013 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Головка В.М.,

за участю секретаря Пасіки О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2013 року, до початку розгляду справи, до суду надійшла заява позивачки про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач, будучи належним чином повідомленими про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з'явився і про причини неявки чи перешкоду своєї явки до суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що позовну заяву позивачки необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.М. Головко
Справа № 2/0513/621/2012
Справа № 2/226/174/2013 22 квітня 2013 року суддя
Димитровського міського суду
Донецької області Рибкін О.А., розглянувши зустрічну позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,
В провадженні Димитровського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, яке є спільною сумісною
Відповідач ОСОБА_1 звернулася з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про поділ
Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
Керуючись ст.ст.122, 123, 124 ЦПК
України, суддя
Об'єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/6861/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

16 квітня 2013 року
Суддя
Рівненського міського суду Ковальов
І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом

Публічного Акціонерного Товариства
«Укрсоцбанк»

до ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

Попереднє судове засідання провести 26 квітня 2013 року о 08 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.128
ЦПК України подати до 26 квітня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються та паспорт.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду
І.М. Ковальов
Справа № 413/6091/13-ц
Провадження № 2/413/2144/13
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 грудня 2013 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Бойко С. Л.,

при секретарі
Сухарко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красний Луч цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

18.09.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Краснолуцького міського суду від 02.10.2013 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначено до розгляду на 17.10.2013 року на 14:10 годин.

Однак, на визначений час відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло.

Справа була відкладена на 23.10.2013р. о 14 год. 00 хв., 12.11.2013р. о 15 год. 00 хв, та на 19.12.2013р. о 14 год. 30 хв.

Відповідач на визначений час у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло.

Враховуючи викладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає можливим розглянути цю справу заочно.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
С. Л. Бойко
Справа № 741/1228/13-ц
Провадження № 2/741/539/13
У Х В А Л А

м. Носівка 04 вересня 2013 року

Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Головко В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, нема необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 09:00 год. 25 вересня 2013 року; викликати в судове засідання сторони.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя
В.М. Головко
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2013 року смт.
Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Шабанов А.М. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне Акціонерне Товариство
Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулося до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та проведення попереднього судового засідання в залі судового засідання
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області.

На підставі вищевказаного, та керуючись ч. 4-5 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє засідання суду призначити на 28 січня 2014 року на 11.00 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати у строк до 28 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.
Шабанов
Справа № 645/5498/13-ц
Провадження № 2/645/1793/13
Вступна та резолютивна частина рішення
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Фрунзенський райсуд м. Харкова в складі:головуючого судді Алфьорової
Т.М.за участю секретаря судових засідань - Базарової А.Г. за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова Кучерової М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Служби у справах у справах дітей Фрунзенського району
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Служби у справах у справах дітей Фрунзенського району
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав у відношенні малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь Обласного будинку дитини № 3 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менш 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного року, починаючи з 20.06.2013 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", отримувач
УДКСУ у Фрунзенському районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача - 37999669, банк отримувача ГУ ДКСУ у
Харківській області, МФО банку
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, якій не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано.

Суддя
Справа № 175/5578/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2013 року смт.
Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Шабанов А.М. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного
Акціонерного Товариства «Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області з позовом до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та проведення попереднього судового засідання в залі судового засідання
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області.

На підставі вищевказаного, та керуючись ч. 4-5 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє засідання суду призначити на 03 лютого 2014 року на 11.00 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати у строк до 03 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.
Шабанов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

02 грудня 2013 р. суддя Київського районного суду м. Донецька Ополинська
І.Г., ознайомившись з цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Ухвалою Київського районного суду м.
Донецька від 18 вересня 2013 року позовну заяву повернуто позивачеві.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 19 листопада 2013 року ухвалу
Київського районного суду м. Донецька від 18 вересня 2013 року скасовано та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК, підсудна даному суду, в зв'язку з чим необхідно відкрити.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити по справі судове засідання на 19 грудня 2013 р. о 08 год. 00 хвилин в приміщенні суду.

Роз»яснити, що відповідач до зазначеного строку має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали, відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
І.Г.Ополинська