overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 222/1745/13-ц
Провадження 2/222/637/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року
Суддя
Володарського районного суду
Донецької області Доценко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП
«Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім.
Ілліча» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним і застосування наслідків його недійсності,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Володарського районного суду від 28.11.2013 року позовна заява ОСОБА_1 до ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім.
Ілліча» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним і застосування наслідків його недійсності була залишена без руху на підставі ст.121 ЦПК України і позивачу був наданий строк для приведення заяви у відповідність із законом, однак після закінчення наданого строку позивач не в повному обсязі виправив зазначені недоліки.

На підставі викладеного, вважаю, що позовну заяву слід визнати не поданою і її слід повернути позивачу з усіма документами, які додані до неї.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП
«Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім.
Ілліча» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним і застосування наслідків його недійсності повернути з усіма доданими до неї документами позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області м. Маріуполя через
Володарський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.І. Доценко
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

06 листопада 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 Дар`ї Дмитрівни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2-225-1825-2013

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 18 листопада 2013 року о “11-00” годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов’язковою.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 267/4188/13-ц
Справа № 2/267/1635/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області

у складі: головуючого - судді Алексєєнко
І.П.

при секретарі -
Хорхордіної О.О.

з участю представника

позивача –ПАТ
КБ

«Приватбанк»- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ( ПАТ КБ ) «Приватбанк» міста
Дніпропетровська до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

11 червня 2013 року
ПАТ КБ «Приватбанк» м.
Дніпропетровська звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором
№ DOXRRX 87230283 від 19.07.2007 року на суму залишку 5811,60 гривень і нарахованих відсотків, пені, комісійних, штрафів, загалом в сумі 74658,80 гривень.

19 листопада 2013 року відповідач
ОСОБА_2 подала письмові заперечення, в яких зазначила, що кредитний договір з
ПАТ КБ «Приватбанк» вона не укладала, грошові кошти не отримувала. В 2005 році вона втратила паспорт громадянина
України та ідентифікаційний код. В наданих банком документах видно, що підписи на договорі та інших заявах їй не належать, у ксерокопії паспорту вклеєна невідомими особами фотографія, яка її не ідентифікує, тобто не її фотографія.

27 грудня 2013 року від представника позивача – ПАТ
КБ «Приватбанк» ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності, подана заява про залишення вказаного позову без розгляду у зв’язку з укладенням кредитного договору шахрайським шляхом.

В судовому засідання представник позивача –ПАТ
КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 підтримала заяву і просила залишити позов
«Приватбанку» до ОСОБА_2 без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ( ПАТ КБ ) «Приватбанк» міста
Дніпропетровська до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № DOXRRX 87230283 від 19.07.2007 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м.
Макіївки протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
вул. Маяковського, 9/46
Відповідач ОСОБА_2, вул. Юбілейна, 22/166
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 18.11.2013 року, для відома.
Додаток : копія ухвали
Суддя Дзержинського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

18 листопада 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О. М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/1998/2013.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 27 грудня 2013 року о “15-00” годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

Суддя:
Справа №: 671/1171/13-ц
№ 2/671/420/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до попереднього судового засідання

11 червня 2013 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, а тому провадження у справі може бути відкритим та справа призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та призначити вказану справу до попереднього судового засідання на 11 год. 00 хв. 21 червня 2013 року з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О.М. Бабій
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

11 листопада 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву ОКП "Донецьктеплокоммуненерго"
ВО "Дзержинськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2-225-1848-2013

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 27 листопада 2013 року о "10-00" годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1997/13-ц
У Х В А Л А

20.12.2013 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором була подана без додержання вимог викладених у статті 119
ЦПК України.

Ухвалою від 06.12.2013 року заява була залишена без руху та встановлено строк, для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання ухвали.

Вимоги викладенні в ухвалі, у встановлений строк, не виконані.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліків заяви у строк, встановлений законом, то позов вважається не поданим і повертається позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена у судову палату у цивільних справах
Апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя:

В. В. Поліщук
Справа № 2/0512/2434/2012 Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2013 рокуДзержинський міський суд Донецької областіу складі: судді:Бухтіярової О.М. при секретарі:Євтушенко Л.С.розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська справу за позовною заявою Дзержинського комунального автотранспортного підприємства ДКАП
«Комунальник»до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення суми боргу,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Дзержинського комунального автотранспортного підприємства ДКАП «Комунальник»до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення суми боргу - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ДКАП
«Комунальник»заборгованість в сумі 839
(вісімсот тридцять дев'ять) грн. 00 коп. та понесені витрати на оплату судового збору в сумі 117 (сто сімнадцять)грн.40коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь держави судовий збір в сумі 97
(дев'яносто сім) грн. 20коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду

22 січня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
Бухтіярова О.М.., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 , 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2/225/371/2013.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 20 лютого 2013 року о “14-00” годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

Суддя:
Справа № 500/8100/13-ц
Провадження № 2/500/3499/13
УХВАЛА

27 листопада 2013 року cуддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Бурнусус О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду на 12 грудня 2013 року о 09 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. О. Бурнусус
ГІРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі НП «МРЕМ», керуючись ст. ст. 95-98, 102-103 ЦПК України, на підставі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. 67 ЖК України, ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», - 1. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН № НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі НА
Донецька область, м. Макіївка, вул. обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» , МФО 335106, код електричну енергію за період з 11.01.2009р. по 09.09.2012р. в розмірі 1217,79 грн. (одна тисячі двісті сімнадцять грн. 79 коп.); 2. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН № НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі НА
Донецька область, м. Макіївка, вул. обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» , МФО 335106, код грн., який був сплачені стягувачем при 3. Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати на адресу
Роз’яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Судовий наказ набрав законної сили „_____”_____________20___ року.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання до „_____”______________20___ року
Судовий наказ видано стягувачу
„_____”___________________20___ року
Суддя
Провадження № 2-п/0182/94/2013
У Х В А Л А

Іменем України

24.12.2013 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ознайомившись з матеріалами заяви, суддя приходить до висновку, що заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.119
ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Наявність вищевказаних недоліків позбавляє суд можливості розглянути заяву, тому заява не може бути прийнята.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 - 120 ЦПК України , підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків .

Керуючись ст. 121 ЦПК
України , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Повідомити заявницю про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Роз'яснити, що інакше заява бути вважатися неподаною та повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Позивачу:          ОСОБА_ вул. Соцгородок, 5/6
Дзержинський міський суд
Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 14 листопада 2013 року про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду, для
Додаток: копія ухвали суду від 14.11.2013р. – позивачу; доданими до неї к/документів –
Суддя Дзержинського міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О.М.., розглянув позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, керуючись ст. 122 , 130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2/225/1992/2013.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 25 грудня 2013 року о “13-00” годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

Суддя:
Справа № 305/2739/13-ц
Провадження по справі №2/305/1301/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24.12.2013 року. Рахівський районний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ємчук
В.Е.

при секретарі - Вербещук
В.А.,

з участю: прокурора - Сич Х.В.

народних засідателів - Богдан С.М., Юришинець Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т
А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду пов'язаного з потребою у наведенні мотивів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш
И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1 батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, які сладаються з 229
(двісті двадцять дев"ять) гривень 40 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через
Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 27 грудня 2013 року.

Суддя:
Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду:
Ємчук
В.Е.

Народні засідателі:

Юришинець Г.В.

Богдан
С.М.
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/2092/13-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.12.2013 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В.,

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Заваллівської селищної ради про визнання права власності на жилий будинок впорядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2013 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Заваллівської селищної ради про визнання права власності на жилий будинок впорядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Заваллівської селищної ради про визнання права власності на жилий будинок впорядку спадкування.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 30.12.2013 р. на 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.12.2013 р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І. В. Панасюк

Дата документа 23.12.2013
ГІРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал», керуючись ст. ст. 95-98, 102-103 ЦПК України, на підставі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. 67 ЖК України, ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», - 1. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, м.
Макіївка-55, м-н Октябрський, б. 19 кв. 152, на користь Комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал», на п/р № заборгованість в розмірі 6378,37 грн.
(шість тисяч триста сімдесят вісім грн. 2. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, м.
Макіївка-55, м-н Октябрський, б. 19 кв. 152, на користь Комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал», на п/р № збір в розмірі 114,70 грн., який був сплачені стягувачем при подачі заяви; 3. Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати на адресу
Роз’яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Судовий наказ набрав законної сили „_____”_____________20___ року.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання до „_____”______________20___ року
Судовий наказ видано стягувачу
„_____”___________________20___ року
Суддя
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1795/13-ц
У Х В А Л А

24.12.2013 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Сліпенко Р. Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Гайворонського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

05.11.2013 року судом винесено ухвалу про зупинення провадження по справі, до набрання законної сили рішення
Гайворонським районним судом
Кіровоградської області по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та заборгованості по аліментах).

23.12.2013 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката
ОСОБА_3 про відновлення провадження по справі оскільки рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та заборгованості по аліментах) набрало законної сили.

Оскільки причини про зупинення провадження усунуті, тому провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 13.01.2014 року в судове засідання викликати сторони представника.

Суддя:

Р. Ю. Сліпенко

Дата документа 24.12.2013