Справа № 709/3028/13-ц
Чорнобаївський районний суд
в складі : головуючого – судді Цибра
за участю представника
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Чорнобай
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки
(пені) від суми несплачених аліментів в
сумі 103242 грн. 53 коп. та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про часткове
звільнення від сплати заборгованості
Позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
неустойки (пені) від суми несплачених
аліментів в сумі 103242 грн. 53 коп.,
посилаючись на те, що сторони
перебували в зареєстрованому шлюбі і
мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком
якого є відповідач. Шлюб між сторонами
розірваний в 2005 році.
За рішенням Чорнобаївського
районного суду від 14 травня 2003 року
відповідач ОСОБА_2 зобов"язаний
сплачувати аліменти на користь
позивача ОСОБА_4 на утримання сина
ОСОБА_6 в розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.
Мотивуючи тим, що відповідач ОСОБА_2
вкрай нерегулярно та не в повному
обсязі виконував зазначене рішення
суду та покладений на нього обов"язок
по сплаті аліментів, має
заборгованість по сплаті аліментів в
сумі 7899 грн. 55 коп., позивач просила
стягнути на її користь неустойку від
суми несплачених аліментів в розмірі
Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду
з зустрічним позовом до ОСОБА_4 про
часткове звільнення від сплати
заборгованості по аліментах,
посилаючись на те, що з 2007 року до 2012
року він займався підприємницькою
діяльністю - наданням послуг по
перевезенню транспортним засобом, мав
ліцензію на перевезення пасажирів.
07 січня 2011 року невстановлена особа
здійснила підпал належного йому
автомобіля, внаслідок чого автомобіль
був повністю знищений вогнем і
відновленню не підлягав. Вказані
обставини позбавили ОСОБА_2 будь-якого
доходу та з об"єктивних причин
унеможливило виконання грошових
зобов"язань по сплаті аліментів, тому
він просить звільнити його частково
від сплати заборгованості по сплаті
аліментів за період часу з серпня 2007
року до листопада 2012 року, зменшивши
суму заборгованості до 4500 гривень.
В судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлені позовні
вимоги в повному обсязі на підставах,
викладених в позовній заяві. Проти
задоволення зустрічного позову
заперечив повністю та просив відмовити
в його задоволенні, мотивуючи тим, що
знищений вогнем автомобіль належав
сторонній особі, а не позивачу за
зустрічним позовом, ним не вжито ніяких
заходів по сплаті заборгованості по
аліментах , термін сплати яких
закінчився в листопаді 2012 року.
Відповідач та представник
відповідача позов визнали частково в
сумі 1000 гривень, зустрічний позов
підтримали повністю та просили
Відповідач пояснив, що він не має
коштів для сплати неустойки, він в
даний час не працює, підприємницьку
діяльність він припинив, на його
утриманні знаходяться двоє
неповнолітніх дітей, тому просив
зменшити розмір заборгованості по
аліментах до 4500 гривень та зменшити
Представник відповідача пояснив, що
розмір неустойки не є співмірним сумі
завданих збитків позивачці та повинен
бути зменшений з урахуванням
матеріального та сімейного стану
відповдача, зокрема, він з з жовтня 2011
року до вересня 2013 року перебував у
відпустці по догляду за дитиною до
досягнення трирічного віку,
транспортних засобів та нерухомого
майна у власності відповідача не має,
також він сплачує аліменти на
утримання сина ОСОБА_6, який продовжує
навчання, в розмірі 200 гривень
Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази, встановив
такі обставини справи та визначив
відповідно до них правовідносини.
Сторони перебували в
зареєстрованому шлюбі і мають сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є
відповідач. Шлюб між сторонами
розірваний в 2005 році.
За рішенням Чорнобаївського
районного суду від 14 травня 2003 року
відповідач ОСОБА_2 зобов"язаний
сплачувати аліменти на користь
позивача ОСОБА_4 на утримання сина
ОСОБА_6 в розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно довідки- розрахунку
заборгованості аліментів, складеній
старшим державним виконавцем відділу
ДВС Чорнобаївського районного
управління юстиції ОСОБА_7,
заборгованість по сплаті аліментів
ОСОБА_2 за період з серпня 2007 року до
листопада 2012 року складає 7899 грн. 55 коп.
Спір щодо розміру заборгованості з
аліментів між сторонами відсутній.
Правовідносини, які виникли між
сторонами, регулюються положеннями
глави 15 розділу 3 Сімейного кодексу
Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК та
роз'яснень Пленуму Верховного Суду
України, викладених у п. 22 постанови від
15 травня 2006 р. N 3 "Про застосування
судами окремих норм Сімейного кодексу
України при розгляді справ щодо
батьківства, материнства та стягнення
аліментів", при виникненні
заборгованості з вини особи, яка
зобов'язана сплачувати аліменти за
рішенням суду, одержувач аліментів має
право на стягнення неустойки (пені) у
розмірі одного відсотка від суми
несплачених аліментів за кожен день
прострочення. Розмір неустойки може
бути зменшений судом з урахуванням
матеріального та сімейного стану
платника аліментів.

Відповідно до п. 22 постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів" передбачена ст. 196
СК України відповідальність платника
аліментів за прострочення їх сплати у
виді неустойки (пені) настає лише за
наявності вини цієї особи. На платника
аліментів не можна покладати таку
відповідальність, якщо заборгованість
утворилася з незалежних від нього
причин, зокрема, у зв'язку з
несвоєчасною виплатою заробітної
плати, затримкою або неправильним
перерахуванням аліментів банками. В
інших випадках стягується неустойка за
весь час прострочення сплати
аліментів.

Таким чином, виходячи зі змісту норм
ст. 196 СК України, судом встановлено
факт заборгованості за аліментами, яка
станом на 16 листопада 2012 року
(досягнення дитиною повноліття)
становила 7899 грн. 55 коп.

Суд вважає, що заборгованість за
аліментами виникла з вини відповідача,
який несвоєчасно та не в повному
розмірі сплачував аліменти в період з
серпня 2007 року до листопада 2012 року;
припинивши підприємницьку діяльність,
не працевлаштувався; на обліку в
районному центрі зайнятості не
перебуває, тому позивачка має право на
стягнення неустойки.

Згідно положень СК України аліменти
призначаються та виплачуються
(стягуються) щомісячно, тому за змістом
ст. 196 СК України пеня нараховується не
на всю суму заборгованості, а її
нарахування обмежується лише сумою
несплачених аліментів за той місяць, в
якому не проводилось стягнення
аліментів.

Це пов'язано з тим, що відповідно до
ст. 61 Конституції України ніхто не може
бути притягнутий до юридичної
відповідальності одного виду за одне й
те саме правопорушення, а за
положеннями ч. 2 ст. 550 ЦК України
відсотки на неустойку (як повторна
пеня) не нараховується. У зв'язку з цим
сума заборгованості зі сплати
аліментів за попередні місяці не
додається за наступні, а кількість днів
прострочення обчислюється виходячи з
того, скільки днів прострочено до
сплати певну суму заборгованості. При
цьому пеня нараховується не з часу
фактичного ухилення від утримання і не
з часу подання позовної заяви про
стягнення аліментів чи з часу набрання
рішенням суду про стягнення аліментів
законної сили, а з часу невиконання
рішення суду.

Розрахунок розміру пені, наданий
позивачем при зверненні до суду, судом
перевірений і становить за період з
серпня 2007 року до листопада 2012 року 103242
грн. 53 коп.

Відповідно до ч.2 ст.197 СК України
розмір неустойки може бути зменшений
судом з урахуванням матеріального та
сімейного стану платника аліментів.

При визначенні розміру неустойки, яка
підлягає стягненню з відповідача, суд
враховує сімейний стан відповідача, на
утриманні якого перебуває двоє
неповнолітніх дітей, відповідач в
даний час тимчасово не працює після
припинення виплат допомоги на дитину
до досягнення нею трирічного віку.
Також судом враховано, що відповідач є
потерпілим від злочину, внаслідок
якого був знищений транспортний засіб,
що перебував в його користуванні та
використовувався для здійснення
підприємницької діяльності.

Враховуючи вищевказані обставини,
суд вважає, що можливо зменшити розмір
неустойки до 60000 (шістдесят тисяч)
гривень.

Суд вважає, що зустрічний позов
ОСОБА_2 про часткове звільнення від
сплати заборгованості з аліментів не
підлягає до задоволення, так як
зазначені підстави зустрічного
позову, а саме здійснення підпалу
автомобіля, що перебував у
користуванні ОСОБА_2, і неможливість
внаслідок цього продовжувати
підприємницьку діяльність, вже
враховані судом при зменшенні розміру
неустойки. Враховуючи визначений ст.51
Конституції України обов"язок батьків
утримувати дітей до їх повноліття та
право на належне батьківське
піклування, суд вважає, що наведені
підстави зустрічного позову не мають
істотного значення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути судові
витрати в прибуток держави.

Керуючись ст.196 СК України,
ст.ст.6,8,60,61,212,214,215 ЦПК України, суд

в и р і ш и
в :

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,
непрацюючого, іден.номер НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки
смт.Чорнобай вул.Шевченка,4-А
Черкаської області, неустойку від суми
несплачених аліментів за період з
серпня 2007 року до жовтня 2012 року в сумі
60000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий
збір в прибуток держави в сумі 600 грн.00
коп.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про часткове
звільнення від сплати заборгованості
по аліментах відмовити повністю.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги,
рішення , якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом десяти
днів з дня його проголошення.Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
ОСОБА_8