overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/2775/2013-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З 30.05.2013 Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
___________________________________________ Медінцева
Н.М.__________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Костянтинівкатепломережа»
(експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. ЧасівЯр) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 указати ім`я (найменування) заявника про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 4862,60 грн. вказати вимоги заявник відповідно до _ ст. ст 510,525,526,546 ЦК
України, 162 ЖК України, ст. ст. 3,45, 96 п. 1 посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3
(найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження
____________________________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
РНОКПП НОМЕР_1, РНОКПП НОМЕР_2 _____ за наявності - ідентифікаційний код суб`екта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь ____ «ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» ВО
Костянтинівкатепломережа» повне ім`я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження заборгованість в сумі 4617,70 грн. р/р
Донецьку, МФО 334851,
ОКПО 26221744 на користь ОКП «ДТКЕ» ВО
«Костянтинівкатепломережа»; інфляційних витрат в сумі 98,10 грн. та 3% річних в сумі 146,80 грн. одержувач ВО
«Костянтинівкатепломережа» розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
____________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер разом суму заборгованості за комунальні послуги у розмірі 4862,60 грн.
(чотири тисячі вісімсот шістдесят дві гривні шістдесят копійок) указати що саме, у гривнях цифрами і 2. Стягнути з боржника на стягувача__--__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________) указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір
«ПУМБ» в м. Донецьку, МФО 334851,
ОКПО 26221744 на користь ОКП «ДТКЕ» ВО
«Костянтинівкатепломережа». 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 127/3622/13-ц
Провадження № 22-ц/772/1115/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02.04.2013 місто
Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Медвецького С.К.,

розглянувши апеляційну скаргу ДПА у
Вінницькій області на ухвалу суду від 11 березня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ДПА у Вінницькій області,
Вінницької обласної ради, ДП
«Управління по експлуатації адмінбудинків ДПА у Вінницькій області, третя особа Вінницька міська рада, про відновлення авторських прав та компенсацію моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
С.К. Медвецький
Провадження № 2/127/4935/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 липня 2013 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на майно, визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 11.07.2013 року о 15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал
№18.

Запропонувати відповідачу в строк до 11.07.2013 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
Справа № 219/3779/2013-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З 31.05.2013 м.
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
___________________________________________ Тверський
С.М._________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву КП «Компанія «Вода
Донбасу» в особі Часовоярського РВУ до указати ім`я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та вказати вимоги заявника відповідно до _ст. 509-510, 526 ЦК України, ст. 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. 3,45, 96 ч.1 п. 3, 102, 103 ЦПК посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) повне ім`я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження на користь ____ КП "Компанія "Вода
Донбасу"_________________ повне ім`я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження отримувач платежу ІВЦ "Компанія "Вода суму заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 961,91 грн., за 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові збір __114_гривень 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

31 грудня 2013 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кволітас» про визнання звіту про незалежну оцінку колісного транспортного засобу недійсним, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 03 грудня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до
ТОВ «Кволітас» про визнання звіту про незалежну оцінку колісного транспортного засобу недійсним відмовлено. (а.с.40-43)

Не погодившись із рішенням районного суду, 12 грудня 2013 року представник
ОСОБА_2 -ОСОБА_3 направив по пошті апеляційну скаргу (а.с.46-50), зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI який набрав чинності 01.11.2011 року (із змінами, внесеними згідно із
Законами № 4212-VI від 22.12.2011, № 590-VII від 19.09.2013) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп. (1147,00 грн. - розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2013 року х 0,2 -ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру х 50%)

Отримувач коштів - УДКС у
Солом'янському районні м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача - 820019

Код ЄДРПОУ суду 02894757

Оригінал квитанції про оплату судового збору або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до
Апеляційного суду міста Києва.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору у належному розмірі застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 грудня 2013 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до
Апеляційного суду міста Києва у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/18220/2013

Головуючий у першій інстанції -Гриньковська Н.Ю.

Доповідач Левенець Б.Б.
Справа № 421/3179/13-ц
Провадження № 2/421/804/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року Первомайський міський суд Луганської області

у складі:

головуючого судді Коваленка
О.М.

при секретарі Полякові
І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Первомайськвугілля» про визнання протиправних наказів про застосування дисциплінарного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Первомайськвугілля» про визнання протиправних наказів про застосування дисциплінарного стягнення.

Позивач ОСОБА_1 надав до канцелярії
Первомайського міського суду
Луганської області заяву від 23.12.2013 року № 17524, в якій просить суд залишити його позов без розгляду на підставі ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК
України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Первомайськвугілля» про визнання протиправних наказів про застосування дисциплінарного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Первомайський міський суд
Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М. Коваленко
Провадження2/258/3448/13
Провадження № 2/258/3448/13
У Х В А Л А

м. Донецьк 28 жовтня 2013 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Леонов О.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Кіровської районної у м. Донецьку ради «про визначення місця проживання дитини»,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів
України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 24 жовтня 2013 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Кіровської районної у м.
Донецьку ради «про визначення місця проживання дитини».

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на «04» листопада 2013 року на 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу (ам) в строк до вказаної дати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу (ам) - копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Провадження по справі № 2/260/2339/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

20 листопада 2013 року суддя
Ленінського районного суду м. Донецька
Донецької області Шестопалова Я. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, усі відповідні документи долучені до матеріалів справи, клопотань про забезпечення доказів, виклик свідків, забезпечення заяви тощо, не заявлено, у зв`язку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, і необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду на 05 грудня 2013 р. о 10.00 год. у приміщенні суду.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в зв`язку з недотриманням правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Шестопалова Я. В.
Справа № 219/3066/2013-ц
УХВАЛА

12 серпня 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Медінцева Н.М.

розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, яка не відповідає вимогам ст. 99, 119, 121 ЦПК
України.

Пред'явлена заява ухвалою від 17.07.2013 року була залишена без руху. Для усунення зазначених недоліків судом був установлений строк до 25.07.2013 року.

На виконання ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» подало заяву від 26.07.2013 року вих. № 69-б/н з проханням витребувати з відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Артемівського міськрайонного управління юстиції відомості щодо власника будинку АДРЕСА_1 з 28.01.2010 року по теперішній час.

07.08.2013 року на адресу Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшло рішення щодо отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за результатом розгляду запиту від 02.08.2013 року № 219/3066/2013/34022/2013, згідно якого будинок АДРЕСА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстрований за ОСОБА_2.

В зв»язку з вищевикладеним, суд прийшов до висновку, що зазначені недоліки заявником не усунуті, бо дані ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» не відповідають дійсності. Оскільки вимоги суду заявником не виконані, заява повинна вважатися неподаною та повернута заявникові.

.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу визнати неподаною і повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Артемівський міськрайсуд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя
Н. М. Медінцева
Справа № 351/2815/13-ц
Номер провадження №2/351/1168/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2013 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву
Львівського державного університету внутрішніх справ, до ОСОБА_1 про стягнення 6932,95 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ, до
ОСОБА_1 про стягнення 6932,95 грн..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 18.11.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 18.11.2013 року на 10:00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Собко В.М.
Провадження № 2/645/2813/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2013 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шевченко Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 02 грудня 2013 року о 09 годині 40 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 462/4578/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 липня 2013 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі: Головуючого судді Ригіної Л.М.

при секретарі: Петришин Г.Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.05.2002 р.

Від шлюбу є троє дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,

В обґрунтуванні позовної заяви позивач покликається на те, що спочатку у відносинах між ним і відповідачкою існували взаємна любов, взаємоповага та злагода, але згодом відносини погіршилися, вони припинили розуміти один одного, а тепер фактично не спілкуються та не радяться один з одним щодо вирішення питань сімейного життя.
Між ними зникли почуття взаємоповаги, взаємодовіри та кохання. Позивач покликається на те, що їхній шлюб існує тільки формально, що сімейні відносини відновити неможливо і на примирення він не згідний.

Просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, покликаючись на мотиви позовної заяви, додатково пояснив, що сторони три роки і шість місяців не проживають разом і не ведуть спільного господарства, але він дає грошові кошти на утримання дітей.
Примирення між відповідачем вважає неможливим.

Просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання з'явилася. Проти позову не заперечила.
Пояснила, що вони з позивачем не проживають більше трьох років, визнала, що чоловік допомагає дітям матеріально, дає кошти на їхнє утримання добровільно. Вважає, що шлюб між ними має лише формальний характер і примирення неможливим.

Просить шлюб розірвати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, відповідача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не проживають разом три роки та шість місяців, не ведуть спільного господарства, фактично не спілкуються, на примирення не згідні та не бажають поновлювати сімейні відносини, зважаючи на це, шлюб існує тільки формально, між сторонами втрачені почуття любові та взаємоповаги.

Суд вважає, що сімейний розлад носить стійкий тривалий характер і сім'ю поновити неможливо.

Суд вважає, що судові витрати слід віднести на позивача за його проханням.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 18.05.2002 р.
Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції (актовий запис №716).

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з позивача
ОСОБА_1 державне мито у сумі 17 грн. 00 коп. в дохід держави, відповідача ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його оголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя

Рішення є оригіналом.