Справа № 405/5913/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2013 р.
Ленінський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді
Кореняк В.К.

при секретарі
Мишевець Т.І.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кіровограді
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання прав
забудовника

В С
Т А Н О В И В :

Позивачами заявлено вимоги
про визнання за ними в порядку
спадкування після ОСОБА_4, який помер
20.01.1992 р., за кожною по 1/8 частині права
забудовника житлового будинку з
господарсько-побутовими будівлями за
адресою м. Кіровоград, провулок
Колгоспний, 12, з правом оформлення
будинку у встановленому законом
порядку. Крім того, позивачкою ОСОБА_1
заявлено вимогу про визнання за нею
також 1/2 частини права забудовника
житлового будинку з
господарсько-побутовими будівлями за
адресою м. Кіровоград, провулок
Колгоспний, 12, з правом оформлення
будинку у встановленому законом
порядку, як частки в спільному
сумісному майні подружжя.

На обгрунтування позову зазначено,
що в 1966 р. ОСОБА_4 – чоловіку ОСОБА_1 та
батькові ОСОБА_2 на підставі договору
про надання в безстрокове користування
земельної ділянки для будівництва
житлового будинку була надана земельна
ділянка № 12 загальною площею 598,50 кв.м.
по провулку Колгоспному м. Кіровограда.
В період з 1966 р. по 1972 р. ОСОБА_4 та
ОСОБА_1 на вказаній земельній ділянці
був побудований житловий будинок,
проте за життя ОСОБА_4 в експлуатацію
його не здав та не отримав акту
готовності. Після смерті 20.01.1992 р.
ОСОБА_4 спадщину прийняли позивачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, крім того, син
померлого ОСОБА_4 – відповідач по
справі ОСОБА_3, та мати ОСОБА_4 – ОСОБА_5.
ОСОБА_5 померла 19.09.1995 р. і спадщину
після неї прийняв відповідач по справі
ОСОБА_3. Лише у червні 2013 р. позивачі
звернулись до нотаріуса з метою
оформлення спадщини, проте отримали
роз»яснення від нотаріуса щодо
неможливості оформлення ними спадщини
в зв»язку з відсутністю
правовстановлюючих документів на
будинок. З посиланням на вказані
обставини вказується на наявність
передбачених законом підстав для
задоволення заявлених вимог.

В судовому засіданні по розгляду
справи представником позивачів, а
також позивачкою ОСОБА_1 заявлені
вимоги підтримано повністю.

Відповідач в судовому
засіданні по розгляду справи заявив
про свою згоду з вимогами щодо
визнання за позивачами частини права
забудовника, при цьому із зустрічним
позовом про визнання за ним права
забудовника в суд не звернувся. В
подальшому заявив про необхідність
отримання ним правової допомоги по
справі, після чого в судові засідання
не з»явився. З урахуванням викладеного
суд вважає можливим закінчення
розгляду справи без присутності
відповідача.

Заслухавши пояснення
представника позивачів, позивачки
ОСОБА_1 і відповідача ОСОБА_6, вивчивши
матеріали справи суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

В судовому засіданні
встановлено, що 23.01.1965 р. позивачка
ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_4. Від шлюбу
мали дочку ОСОБА_2

(Середу) ОСОБА_7 та сина ОСОБА_3 –
позивачку і відповідача по справі. В
період шлюбу на підставі рішення
виконкому міської ради депутатів
трудящих № 566 від 27.06.1966 р. і відповідно
до договору про надання в безстрокове
користування земельної ділянки для
будівництва індивідуального житлового
будинку на праві особистої власності
від 17.11.1966 р., нотаріально посвідченого
09.12.1966 р., номер в реєстрі 3-882, ОСОБА_4
було надано земельну ділянку площею
598,50 кв. м. по провулку Колгоспному м.
Кіровограда для будівництва житлового
будинку. В період до 30.10.1983 р. на
вказаній земельній ділянці був
побудований житловий будинок, який
ОСОБА_4 за життя в експлуатацію не здав,
акту готовності не отримав. Після
смерті ОСОБА_4 20.01.1992 р. його дружина
ОСОБА_1, дочка ОСОБА_2, син ОСОБА_3 та
мати ОСОБА_5 як спадкоємці за законом
першої черги згідно ст. 529 ЦК УРСР (в
редакції 1963 р.) прийняли спадщину
відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК України (в
редакції 1963 р.) як такі, що фактично
вступили в управління та володіння
спадковим майном. Інші спадкоємці
після смерті ОСОБА_4 були відсутні.
19.09.1995 р. померла ОСОБА_5 і після її
смерті як спадкоємець першої черги, що
фактично вступив в управління та
володіння спадковим майном, спадщину
прийняв ОСОБА_3. Інші спадкоємці після
смерті ОСОБА_5 були відсутні.

Викладені обставини підтверджені в
судовому засіданні свідоцтвами про
одруження ОСОБА_4 та ОСОБА_8, про
народження ОСОБА_3, про народження
ОСОБА_9, про укладення шлюбу між ОСОБА_10
та ОСОБА_9, договором про надання ОСОБА_4
в безстрокове користування земельної
ділянки від 17.11.1966 р., актом відводу в
натурі земельної ділянки від 06.07.1966 р.,
свідоцтвом про смерть 19.01.1992 р. ОСОБА_4,
свідоцтвом про смерть 19.09.1995 р. ОСОБА_5,
технічним паспортом на житловий
будинок від 30.10.1983 р., домовою книгою
прописки громадян в будинку 12 по
провулку Колгоспному м. Кіровограда,
довідками квартального комітету № 20
Ленінського району м. Кіровограда про
осіб, які проживали в ІНФОРМАЦІЯ_1 на
час смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
повідомленням Кіровоградської міської
державної нотаріальної контори №
1553/01-16 від 10.10.2013 р. з копією спадкової
справи, а тому викладені обставини
вважаються судом встановленими.

При аналізі встановлених в
судовому засіданні обставин судом
враховується, що матеріальне право на
забудову житлового будинку з
господарсько-побутовими будівлями на
земельній ділянці за адресою м.
Кіровоград, провулок Колгоспний, 12,
було набуто в період шлюбу ОСОБА_4 та
ОСОБА_1, а тому відповідно до положень
ст.ст. 22, 28 Кодексу про шлюб та сім»ю
України наявні підстави для визнання
за позивачкою ОСОБА_1 1/2 частини права
забудовника відповідного житлового
будинку, з правом оформлення будинку у
встановленому законом порядку, як
частки в спільному сумісному майні
подружжя.

Крім того, відзначається,
що з урахуванням встановленої на
сьогоднішній день кількості
спадкоємців за законом після смерті
ОСОБА_4, згідно положень ст.ст. 524, 529 ЦК
України (1963 р.) про здійснення
спадкоємства за законом та рівності
часток спадкоємців, позивачки ОСОБА_1
та ОСОБА_2 мають право на визнання за
ними в порядку спадкування також по 1/8
частини права забудовника житлового
будинку з господарсько-побутовими
будівлями за адресою м. Кіровоград,
провулок Колгоспний, 12, з правом
оформлення будинку у встановленому
законом порядку. Дві частки по 1/8, тобто
1/4 частина права забудовника належить
відповідачеві ОСОБА_3, яким вимог про
визнання за ним такого права до суду не
заявлялось.

З урахуванням викладеного,
на підставі ст.ст. 22, 28 Кодексу про шлюб
та сім»ю України, ст.ст. 524, 529, 549
Цивільного кодексу України (1963 р.),
керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 212-215 ЦПК
України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити
повністю.

Визнати за ОСОБА_1 1/2 частину права
забудовника житлового будинку з
господарсько-побутовими будівлями за
адресою м. Кіровоград, провулок
Колгоспний, 12, з правом оформлення
будинку у встановленому законом
порядку, як частку в спільному
сумісному майні подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 1/8 частину
права забудовника житлового будинку з
господарсько-побутовими будівлями за
адресою м. Кіровоград, провулок
Колгоспний, 12, з правом оформлення
будинку у встановленому законом
порядку, в порядку спадкування після
ОСОБА_4, який помер 20.01.1992 р.

Визнати за ОСОБА_2 1/8 частину
права забудовника житлового будинку з
господарсько-побутовими будівлями за
адресою м. Кіровоград, провулок
Колгоспний, 12, з правом оформлення
будинку у встановленому законом
порядку, в порядку спадкування після
ОСОБА_4, який помер 20.01.1992 р.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

В. К. Кореняк