Справа № 667/8719/13-ц
02 грудня 2013 року Комсомольський
районний суд м. Херсона в складі:
головуючого-судді: Котьо
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
цивільну справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
Позивач подав до суду вище вказану
позовну заяву посилаючись на ту
обставину, що 10 липня 2008 року між
відкритим акціонерним товариством
«Сведбанк» та ОСОБА_1 було укладено у
простій письмовій формі кредитний
договір № 2102/0708/71-124, згідно умов якого
ОСОБА_1 отримав від ВАТ «Сведбанк»
до 10 липня 2038 року та з обов’язком
сплати проценти за користування ним у
розмірі 11,9 % річних за весь строк
фактичного користування кредитом.
Також, для забезпечення виконання
зобов’язань за зазначеним кредитним
договором, 10 липня 2008 року між ВАТ
«Сведбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було
також укладено нотаріально
посвідчений іпотечний договір, згідно
умов якого відповідач ОСОБА_1 надав в
іпотеку ВАТ «Сведбанк» нерухоме майно,
а саме квартиру АДРЕСА_1, яка належить
йому на праві власності на підставі
нотаріально посвідченого договору
купівлі-продажу від 10 липня 2008 року. 28
листопада 2012 року між публічним
акціонерним товариством «Сведбанк»,
яке є правонаступником ВАТ «Сведбанк»,
та товариством з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Вектор Плюс» було укладено
договір факторингу № 15 з додатком № 1,
згідно до умов яких ПАТ «Сведбанк»
відступило на користь ТОВ «ФК «Вектор
Плюс» свої права вимоги заборгованості
за кредитним договором укладеним з
ОСОБА_1, а всі гарантії надані ОСОБА_1
ПАТ «Сведбанк» щодо заборгованостей
стають дійсними для ТОВ «ФК «Вектор
Плюс» та вважаються наданими ТОВ «ФК
«Вектор Плюс», при цьому разом із
правами вимоги до ТОВ «ФК «Вектор Плюс»
переходять всі пов’язані з ними права,
зокрема права грошової вимоги щодо
нарахованих та несплачених ОСОБА_1
процентів, комісії, штрафних санкцій та
інших обов’язкових платежів. Крім
цього, 28 листопада 2012 року між ТОВ «ФК
«Вектор Плюс» та товариством з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» було укладено договір
факторингу, згідно до умов якого ТОВ
«ФК «Вектор Плюс» відступило на
користь ТОВ «Кредитні ініціативи» свої
права вимоги заборгованості за
кредитним договором укладеним з
ОСОБА_1, а всі гарантії надані ОСОБА_1
щодо заборгованостей стають дійсними
для ТОВ «Кредитні ініціативи» та
вважаються наданими ТОВ «Кредитні
ініціативи», при цьому разом із правами
вимоги до ТОВ «Кредитні ініціативи»
переходять всі пов’язані з ними права,
зокрема права грошової вимоги щодо
нарахованих та несплачених ОСОБА_1
процентів, комісії, штрафних санкцій та
інших обов’язкових платежів. Також 28
листопада 2012 року між ТОВ «ФК «Вектор
Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи»
було укладено нотаріально посвідчений
договір про передачу прав за іпотечним
договором з додатком № 1, згідно до умов
яких ТОВ «ФК «Вектор Плюс» передало ТОВ
«Кредитні ініціативи» свої права за
іпотечним договором укладеним 10 липня
2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1
Однак, ОСОБА_1 грубо порушує істотні
умови укладеного кредитного договору
так як неналежно виконує взяті на себе
зобов’язання за кредитним договором, у
зв’язку з чим станом на 01 травня 2013
року за ним перед позивачем наявна
прострочена заборгованість в сумі
126793,46 долари США, що є еквівалентом
1013460,13 грн. Тому позивач змушений
пред’явити до відповідача відповідний
позов шляхом подання до суду даної
позовної заяви, в якій просить суд
звернути стягнення, в рахунок
погашення заборгованість за кредитним
договором, на предмет іпотеки –
квартиру АДРЕСА_1 шляхом її продажу з
прилюдних торгів згідно Закону України
«Про виконавче провадження»
встановивши початкову ціну на неї на
рівні не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки
проведеної суб’єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна, а також стягнути з
відповідача на свою користь судові
витрати понесені ним при пред’явленні
позову у зв’язку зі сплатою судового
збору в сумі 3441 грн.
В судове засідання представник
позивача – товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» не з’явився, про причини
неявки суду не повідомив, про час і
місце судового розгляду позивач був
своєчасно повідомлений належним чином
у відповідності до вимог ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК
України, про що свідчить повідомлення
ф.119 № 1392631 4 відділення поштового
зв’язку в м. Київ Київської міської
дирекції УДППЗ «Укрпошта» про вручення
13 листопада 2013 року рекомендованого
поштового відправлення № 2268411 7 із
повісткою про виклик. При цьому,
представники за довіреностями
позивача – ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до
суду, відповідно, письмове клопотання
та заяву, в яких просили розглянути
справу за відсутності представника
позивача, позовні вимоги заявлені
позивачем підтримали у повному обсязі,
просили задовольнити і не заперечували
проти заочного розгляду справи. Згідно
до ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере
участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з’явився, про причини
неявки суду не повідомив, про час і
місце судового розгляду своєчасно
повідомлявся належним чином у
відповідності до вимог ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК
України, про що свідчить рекомендоване
поштове відправлення № 2266048 0 із
судовою повісткою про виклик здане 06
листопада 2013 року на відділення
поштового зв’язку № 3 м. Херсона
Херсонської обласної дирекції УДППЗ
«Укрпошта». Зі згоди представників
позивача суд ухвалив рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Дослідивши матеріали справи суд
встановив, що 10 липня 2008 року між
відкритим акціонерним товариством
«Сведбанк» та ОСОБА_1 було укладено у
простій письмовій формі кредитний
договір № 2102/0708/71-124, згідно умов якого
ОСОБА_1 отримав від ВАТ «Сведбанк»
до 10 липня 2038 року та з обов’язком
сплати проценти за користування ним у
розмірі 11,9 % річних за весь строк
фактичного користування кредитом.
Також, для забезпечення виконання
зобов’язань за зазначеним кредитним
договором, 10 липня 2008 року між ВАТ
«Сведбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було
також укладено нотаріально
посвідчений іпотечний договір, згідно
умов якого відповідач ОСОБА_1 надав в
іпотеку ВАТ «Сведбанк» нерухоме майно,
а саме квартиру АДРЕСА_1, яка належить
йому на праві власності на підставі
нотаріально посвідченого договору
купівлі-продажу від 10 липня 2008 року. При
цьому сторони визначили, що вартість
предмета іпотеки складає 298484 грн. 28
листопада 2012 року між публічним
акціонерним товариством «Сведбанк»,
яке є правонаступником ВАТ «Сведбанк»,
та товариством з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «Вектор Плюс» було укладено
договір факторингу № 15 з додатком № 1,
згідно до умов яких ПАТ «Сведбанк»
відступило на користь ТОВ «ФК «Вектор
Плюс» свої права вимоги заборгованості
за кредитним договором укладеним з
ОСОБА_1, а всі гарантії надані ОСОБА_1
ПАТ «Сведбанк» щодо заборгованостей
стають дійсними для ТОВ «ФК «Вектор
Плюс» та вважаються наданими ТОВ «ФК
«Вектор Плюс», при цьому разом із
правами вимоги до ТОВ «ФК «Вектор Плюс»
переходять всі пов’язані з ними права,
зокрема права грошової вимоги щодо
нарахованих та несплачених ОСОБА_1
процентів, комісії, штрафних санкцій та
інших обов’язкових платежів. Крім
цього, 28 листопада 2012 року між ТОВ «ФК
«Вектор Плюс» та товариством з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» було укладено договір
факторингу, згідно до умов якого ТОВ
«ФК «Вектор Плюс» відступило на
користь ТОВ «Кредитні ініціативи» свої
права вимоги заборгованості за
кредитним договором укладеним з
ОСОБА_1, а всі гарантії надані ОСОБА_1
щодо заборгованостей стають дійсними
для ТОВ «Кредитні ініціативи» та
вважаються наданими ТОВ «Кредитні
ініціативи», при цьому разом із правами
вимоги до ТОВ «Кредитні ініціативи»
переходять всі пов’язані з ними права,
зокрема права грошової вимоги щодо
нарахованих та несплачених ОСОБА_1
процентів, комісії, штрафних санкцій та
інших обов’язкових платежів. Також 28
листопада 2012 року між ТОВ «ФК «Вектор
Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи»
було укладено нотаріально посвідчений
договір про передачу прав за іпотечним
договором з додатком № 1, згідно до умов
яких ТОВ «ФК «Вектор Плюс» передало ТОВ
«Кредитні ініціативи» свої права за
іпотечним договором укладеним 10 липня
2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1
Однак, ОСОБА_1 грубо порушує істотні
умови укладеного кредитного договору
так як неналежно виконує взяті на себе
зобов’язання за кредитним договором, у
зв’язку з чим станом на 01 травня 2013
року за ним перед позивачем наявна
прострочена заборгованість в сумі
126793,46 долари США, що є еквівалентом
1013460,13 грн., яка складається з
заборгованості за кредитом в сумі 439615
грн., заборгованості за відсотками за
користування кредитом в сумі 292074,29 грн.
та неустойки за порушення виконання
зобов’язань за кредитним договором у
вигляді пені в сумі 281770,83 грн., про що
свідчить відповідний розрахунок
заборгованості за кредитом у валюті
договору складений позивачем. У
зв’язку з чим та у відповідності до
вимог ч.1 ст. 35 Закону України «Про
іпотеку» від 05 червня 2003 року № 898-IV,
позивач 20 травня 2013 року надіслав
відповідачеві поштою рекомендованим
поштовим відправленням, на адресу
проживання – АДРЕСА_2, зазначену в
кредитному і іпотечному договорах,
відповідну письмову вимогу за Вих. №
7586-32/15 від 16 травня 2013 року про усунення
порушення виконання зобов’язання у
строк тридцяти днів з дати її отримання
шляхом дострокового повернення
кредиту, сплати нарахованих процентів
за користування кредитом і нарахованих
штрафних санкцій та з попередженням
про звернення стягнення на предмет
іпотеки в разі не задоволення даної
вимоги. Дана вимога позивача
відповідачем добровільно задоволена
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов’язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог –
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
До відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1.
Позика глави 71 ЦК України, якщо інше не
встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору,
відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України.
Згідно положень ч.1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов’язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором. Відповідно до
пункту 12 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин» від 30 березня 2012 року №
5 (надалі за текстом – постанова
пленуму), у разі якщо кредит правомірно
наданий в іноземній валюті та
кредитодавець (позивач) просить
стягнути кошти в іноземній валюті, суд
у резолютивній частині рішення
зазначає про стягнення таких коштів
саме в іноземній валюті, що відповідає
вимогам частини третьої статті 533 ЦК. В
свою чергу, ч.3 ст. 533 ЦК України,
використання іноземної валюти, а також
платіжних документів в іноземній
валюті при здійсненні розрахунків на
території України за зобов’язаннями
допускається у випадках, порядку та на
умовах, встановлених законом.
При цьому, відповідно до ст. 611 ЦК
України, у разі порушення зобов’язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки. В свою чергу ч.3 ст. 549 ЦК
України визначає пеню як неустойку, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов’язання за кожен день
прострочення виконання.
У зв’язку з чим суд вважає, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню у
Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК
України, з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню судові
витрати у вигляді судового збору, що
були понесені позивачем у справі і
документально підтверджені.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 549, 611, 1049, 1054 ЦК
України, ст.ст. 38-39 Закону України «Про
іпотеку» від 05 червня 2003 року № 898-IV,
пунктами 2, 9, 12, 20, 29 постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин» від 30 березня 2012 року №
5, суд –
Позов товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки –
За кредитним договором № 2102/0708/71-124
укладеним 10 липня 2008 року між відкритим
акціонерним товариством «Сведбанк» та
ОСОБА_1 останнім на користь
іпотекодержателя підлягає сплаті
вимога в загальному розмірі 126793,46
долари США, що є еквівалентом 1013460,13
грн., яка складається з заборгованості
за кредитом в сумі 439615 грн.,
заборгованості за відсотками за
користування кредитом в сумі 292074,29 грн.
та неустойки за порушення виконання
зобов’язань за кредитним договором у
вигляді пені в сумі 281770,83 грн.
Звернути стягнення на предмет
іпотеки – двохкімнатну квартиру
АДРЕСА_1, житловою площею 32,3 м2,
загальною площею 44,3 м2, належну ОСОБА_1
на праві приватної власності на
підставі нотаріально посвідченого
договору купівлі-продажу від 10 липня 2008
року в рахунок погашення
заборгованості в сумі 126793,46 долари США,
що є еквівалентом 1013460,13 грн., наявної у
ОСОБА_1 перед товариством з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» за кредитним договором №
2102/0708/71-124 укладеним 10 липня 2008 року між
відкритим акціонерним товариством
«Сведбанк» та ОСОБА_1 шляхом проведення
Початкова ціна предмета іпотеки –
квартири АДРЕСА_1 для її подальшої
реалізації становить 298484 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» судові витрати в сумі 3441
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції, яким є
Комсомольський районний суд м. Херсона,
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
І. В.
Котьо