Справа № 455/506/13-ц
Провадження № 2/455/251/2013
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 серпня 2013 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області в м. Старий Самбір цивільну справу за позовом приватного підприємства Капітолій (надалі - ПП Капітолій) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ПП Капітолій 03.04.2013 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про розірвання договору та стягнення боргу, посилаючись на те, що 20.08.2007 року між ПП Капітолій, та ОСОБА_1, надалі за текстом відповідач-1 (учасника), був укладений договір № 007836, згідно якого позивач, діючи за дорученням, в інтересах і за рахунок відповідача-1, здійснює певні дії, спрямовані на придбання товару для Відповідача на умовах діяльності програми Лідер-Плюс. Відповідач-1, згідно умов договору, зобов'язаний сплатити одноразовий реєстраційний платіж, а також своєчасно, не пізніше 15 числа кожного місяця, сплачувати загальний платіж, який складається з чистого внеску, за рахунок якого здійснюється оплата товару чи надається відповідна сума у позику та адміністративні витрати, що є платою за послуги позивача з організації діяльності програми. Відповідно до надісланої заяви учасника на участь в асигнаційному заході, учасник ( відповідач 1 ) отримав дозвіл на суму 24999,80 гривень, яку Відповідач-1 отримала частинами: 15.06.09 року - 8500,00 гривень; 24.06.09 року - 5000,00 гривень; 13.08.09 року - 11499,80 гривень.

26 лютого 2009 року укладено Додаток №3 до Договору №007836, де сторони підтверджують, що Учасник отримав Дозвіл на отримання товару в сумі 24999,80 гривень, а також, що на момент підписання Додатку №3 Відповідачем-1 було сплачено 34 чистих внески на суму 9444,52 гривень, та 34 адміністративних витрат на суму 5610,00 гривень, які зараховані позивачем в рахунок погашення щомісячних платежів, в порядку визначеному договором позики.

У відповідності до умов Основного договору 29.02.2009 року між ПП Капітолій та ОСОБА_1 укладений договір позики № 564/02/09 з додатком №1. Згідно п.1.1. цього договору позивач надав відповідачу-1 грошові кошти у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, безоплатності та цільового характеру використання, у сумі 24999,80 гривень (двадцять чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто дев'ять гривень 80 копійок) з кінцевим терміном погашення, згідно графіку погашення заборгованості (додаток № 1 до Договору), до 15 серпня 2016 року.

Згідно графіку погашення заборгованості за договором, що міститься в додатку № 1, а також додатку №3 до основного договору відповідач-1, починаючи з 15.03.2009 року і до 15.08.2016 року, зобов'язаний погашати надану позику рівними частинами по 277,78 гривень щомісячно, та сплачувати адміністративні витрати у розмірі 165,00 гривень до погашення наданої позики.

За період з 01.10.2007 року по 14.06.2012 року Відповідачем-1 було сплачено чистих внесків на загальну суму 11666,76 гривень.

З липня 2012 року Відповідач-1 почав порушувати графік погашення позики та повністю виконувати свої зобов'язання за договором. Станом на березень 2013 року залишок неповерненої позики становить 13333,04 гривень (24999,80 гривень (сума позики) - 11666,76 гривень (сплачені щомісячні платежі) ) щомісячних платежів, та 1485,00 гривень (165,00 гривень (сума адміністративного платежу) х 9 місяців) адміністративних витрат за Основним договором №007836 від 20.08.2007 року в період з липня 2012 року по березень 2013.

Згідно п.2.2.3 Договору позики № 564/02/09 від 26.02.2009 року у разі порушення позичальником (відповідачем-1) графіку погашення заборгованості більше ніж на 5 днів ПП Капітолій має право вимагати від нього дострокового погашення всієї суми позики.

В якості забезпечення виконання зобов'язань щодо вчасного повернення наданої ПП "Капітолій" позики, а також виконання зобов'язань за основним договором, 26 лютого 2009 року між Позивачем (сторона 1, позикодавець), ОСОБА_2 (сторона 2, відповідач-2, поручитель-1) ОСОБА_6 (сторона 2, відповідач З, поручитель-2), укладено нотаріально посвідчений договір поруки, згідно якого поручителі зобов'язуються перед позикодавцем (Позивачем) у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником ОСОБА_7 (відповідач-1) зобов'язань шодо повернення суми позики, сплати можливих штрафних санкцій (пені, штрафу) у розмірі, в строки та в порядку, передбачених договором позики № 564/02/09 від 25.02.2009 року та зобов'язань, передбачених договором №007836 від 20.08.07 року.

Відповідачі неодноразово були попереджені про наявну заборгованість за договорами, штрафні санкції та відповідальність, яка настане в разі несплати боргу але ігнорували ці попередження, таким чином Відповідачі свідомо не бажають погашати надану позику.

Постановою Господарського суду Житомирської області від 27 грудня 2012 року ПП Капітолій визнано банкрутом, та розпочата ліквідаційна процедура підприємства. Ліквідатором ПП Капітолій було призначено арбітражного керуючого ОСОБА_8. Відповідно до ст. 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ліквідатор з дня свого призначення виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута, пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту.

Також, між ПП Капітолій та ПП Житомирська міська юридична консультація був укладений договір про надання юридичних послуг від 14 лютого 2013 року. Відповідно до даного Договору, а саме до п. 3.1. ПП Капітолій зобов'язується сплатити надані юридичні послуги, а саме за складання позовних, апеляційних, касаційних (скарг) заяв 320, 00 гривень за одну на умовах попередньої оплати.

Згідно приходного касового ордеру від 21.02.13 року здійснено оплату за складання позовної заяви в сумі 320, 00 гривень.

Просить розірвати основний договір №007836 від 20.08.2007 року та договір позики №564/02/09 від 26.02.2009 року, стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь ПП Капітолій за договором позики №564/02/09 від 26.02.2009 року 13333,04 гривні, адміністративні витрати за основним договором №007836 від 20.08.2007 року 1485,00 гривень, стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь ПП Капітолій понесені судові витрати, а саме 320 гривень за понесені витрати на правову допомогу та 229 гривень 40 копійок судового збору.

Представник позивача у судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був належно повідомлений, надав суду заяву про зміну позовних вимог, в якій просив позов в частині розірвання договору між ПП Капітолій і ОСОБА_1 залишити без розгляду. Позовні вимоги в іншій частині підтримав у повному обсязі та просив справу розглянути за його відсутності.

Ухвалою суду від 29 липня 2013 року позовну заяву приватного підприємства Капітолій до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про стягнення боргу в частині вимог розірвання договорів між ПП Капітолій та ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Відповідачі жодного разу в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи належно повідомлялися, про причини неявки суд не повідомили, письмові заперечення на позовну заяву не надали, а також не надійшло від них заяви про розгляд справи у їх відсутності.

При таких обставинах суд відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, а також у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Крім цього, суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

Суд, дослідивши документи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно із ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно вимог ст. 639 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Між ПП Капітолій та ОСОБА_1 20.08.2007 30 року був укладений договір за №007836 з відповідними додатками до нього (далі - Основний договір)(а.с.4).

Згідно п.1.1 цього договору Адміністратор (ПП "Капітолій"), за дорученням учасника (ОСОБА_1Й.) зобов'язався вчинити певні юридичні дії, спрямовані на придбання товару, який зазначений в Додатку №1 до Основного договору. В свою чергу, ОСОБА_1 зобов'язалася сплачувати певну суму коштів за послуги Адміністратора.

В якості забезпечення виконання зобов'язань щодо вчасного повернення наданої ПП "Капітолій" позики, а також виконання зобов'язань за основним договором, 26 лютого 2009 року між ПП "Капітолій" та ОСОБА_2 і ОСОБА_6 (поручителями) було укладено нотаріально посвідчений договір поруки (а.с.13), згідно якого поручителі зобов'язуються перед позикодавцем (Позивачем) у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником - ОСОБА_1 (відповідач-1) зобов'язань шодо повернення суми позики, сплати можливих штрафних санкцій (пені, штрафу) у розмірі, в строки та в порядку, передбачених договором позики № 564/02/09 від 25.02.2009 року та зобов'язань, передбачених договором №007836 від 20.08.07 року.

26 лютого 2009 року укладено Додаток №3 до Договору №007836, де сторони підтверджують, що ОСОБА_1 отримала Дозвіл на отримання товару в сумі 24999,80 гривень, а також, що на момент підписання Додатку №3 нею було сплачено 34 чистих внески на суму 9444,52 гривень, та 34 адміністративних витрат на суму 5610,00 гривень, які зараховані позивачем в рахунок погашення щомісячних платежів, в порядку визначеному договором позики(а.с.9).

Згідно графіку погашення заборгованості за договором, що міститься в додатку № 1, а також додатку №3 до основного договору ОСОБА_1, починаючи з 15.03.2009 року і до 15.08.2016 року зобов'язана погашати надану позику рівними частинами по 277,78 гривень щомісячно, та сплачувати адміністративні витрати у розмірі 165,00 гривень до погашення наданої позики(а.с.10-12). За період з 01.10.2007 року по 14.06.2012 року нею було сплачено чистих внесків на загальну суму 11666,76 гривень (а.с.14).

З липня 2012 року ОСОБА_1 почала порушувати графік погашення позики та виконувати свої зобов'язання за договором.

Станом на березень 2013 року залишок неповерненої позики становить 13333,04 гривень та 1485,00 гривень (165,00 гривень (сума адміністративного платежу) х 9 місяців) адміністративних витрат за Основним договором №007836 від 20.08.2007 року в період з липня 2012 року по березень 2013 року, всього разом 14 818 гривень 04 копійки.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За таких обставин та, беручи до уваги, що договори між сторонами були укладені у відповідній формі, умови договорів ніким зі сторін не оспорювались, то із відповідачів в користь позивача слід стягнути солідарно всю суму боргу 14 818 гривень 04 копійки.

Постановою Господарського суду Житомирської області від 27 грудня 2012 року ПП Капітолій визнано банкрутом та розпочата ліквідаційна процедура підприємства. Ліквідатором ПП Капітолій було призначено арбітражного керуючого ОСОБА_8. Відповідно до ст. 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ліквідатор з дня свого призначення виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута, пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця і галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Поняття правової допомоги дає лише ЗУ Про безоплатну правову допомогу. Відповідно до п.3 ч.2 ст.7 Закону, складення заяв, скарг та інших документів правового характеру (крім документів процесуального характеру) відносяться до правової допомоги. Доказом надання правової допомоги ПП Капітолій та оплати за неї є договір та прибутковий касовий ордер.

Станом на березень 2013 року залишок неповерненої позики становить 13333,04 гривень (24999,80 гривень (сума позики) - 11666,76 гривень (сплачені щомісячні платежі) ) щомісячних платежів, та 1485,00 гривень (165,00 гривень (сума адміністративного платежу) х 9 місяців) адміністративних витрат за Основним договором №007836 від 20.08.2007 року в період з липня 2012 року по березень 2013 року.

Суд вважає, що позовна вимога позивача щодо стягнення з відповідачів в користь позивача заборгованість, судові витрати та витрати на правову допомогу підлягають задоволенню

Щодо вимог позивача про стягнення у його користь з відповідачів у солідарному порядку судові витрати, саме: 320.00 гривень на правову допомогу та 229.40 гривень на судовий збір, то такі також підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПП Капітолій та ПП Житомирська міська юридична консультація був укладений договір про надання юридичних послуг від 14 лютого 2013 року(а.с.19-20). Відповідно до даного Договору - п. 3.1. ПП Капітолій зобов'язувався сплатити за надані юридичні послуги - за складання позовних, апеляційних, касаційних (скарг) заяв 320,00 гривень за одну на умовах попередньої оплати. Згідно прибуткового касового ордеру № 14/02 від 21.02.2013 р. позивачем здійснено ПП Житомирська міська юридична консультація оплату за складання позовної заяви в сумі 320.00 гривень (а.с.15).

Відповідно до ст.84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця і галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Поняття правової допомоги дає лише Закон України Про безоплатну правову допомогу. Відповідно до п.3 ч.2 ст.7 вказаного Закону, складення заяв, скарг та інших документів правового характеру (крім документів процесуального характеру) відносяться до правової допомоги. Доказом надання правової допомоги ПП Капітолій та оплати за неї є договір та прибутковий касовий ордер (а.с.15).

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, а позивачем при зверненні до суду понесений судовий збір у розмірі 229,40 гривень (а.с.1), то у порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 509,526,553, ч.1,2 ст. 554, 611, 623,625, 638,639, 651, 1046, 1049-1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 84, ч.2 ст. 197, 209, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Стягнути:

з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, поштовий індекс - 82042, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1;

з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Добромиль, вул. Івасюка, будинок №12, Старосамбірського району Львівської області, поштовий індекс - 82042, ідентифікаційний номер НОМЕР_2;

з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_1, поштовий індекс - 82042, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3,

солідарно в користь приватного підприємства Капітолій, юридична адреса: поштовий індекс - 10008, м. Житомир, вул.1-го Травня, будинок №33, офіс №1, розрахунковий рахунок 0225, установа банку:ПАТВІЕЙБІ Банк, Код 30961540,МФО 380537 заборгованість за договорами позики №564/02/09 від 26.02.2009 року та адміністративні витрати за основним договором №007836 від 20.08.2007 року в сумі 14818 (чотирнадцять тисяч вісімсот вісімнадцять) гривень 04 копійки, витрати на правову допомогу у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок та судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.Й.Ніточко