Справа
№ 2-о/331/104/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року
місто
Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в
складі:

головуючого судді -
Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі -
Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Запоріжжі цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин,
заінтересована особа: Жовтневий відділ
державної реєстрації актів цивільного
стану Реєстраційної служби
Запорізького міського управління
юстиції, -

В С ТА Н О В И В:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про
встановлення факту родинних відносин,
заінтересована особа: Жовтневий відділ
державної реєстрації актів цивільного
стану Реєстраційної служби
Запорізького міського управління
юстиції.

В обґрунтування заяви зазначила, що
вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року та в
свідоцтві про її народження, її
прізвище російською мовою зазначено,
як «ОСОБА_1», в якості матері зазначена -
ОСОБА_2.

23 грудня 1995 року між нею та ОСОБА_3 було
укладено шлюб та її прізвище у
відповідності до вимог Сімейного
кодексу України було змінено на
«ОСОБА_1».

Відповідно до свідоцтва про укладення
шлюбу серії НОМЕР_1 виданого відділом
реєстрації актів громадянського стану
міськвиконкому м. Запоріжжя, її дівоче
прізвище було зазначено як «ОСОБА_1».

На даний час її мати бажає укласти на її
ім'я заповіт, але не може цього зробити,
оскільки нотаріусом були виявлені
вказані розбіжності.

На підставі викладеного, просить суд
встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, це
одна і таж сама особа, та те, що вона є
рідною донькою ОСОБА_2.

Заявник у судове засідання не
з"явилася, але надала суду заяву з
проханням розглянути справу за її
відсутності, зазначивши, що на вимогах
заяви наполягає та просила суд її
задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи у
судове засідання не з"явився, але
надіслав на адресу суду листа з
проханням розглядати справу за його
відсутності, зазначивши, що заперечень
стосовно заяви не має.

Суд, вивчивши матеріали справи, взявши
до уваги заяви заявника та
представника заінтересованої особи по
справі, приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року та
в свідоцтві про її народження, її
прізвище російською мовою зазначено,
як «ОСОБА_1», в якості матері зазначена -
ОСОБА_2. (а.с. 3)

23 грудня 1995 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3
було укладено шлюб та її прізвище у
відповідності до вимог Сімейного
кодексу України було змінено на
«ОСОБА_1». (а.с. 4)

Відповідно до свідоцтва про укладення
шлюбу серії НОМЕР_1 виданого відділом
реєстрації актів громадянського стану
міськвиконкому м. Запоріжжя, дівоче
прізвище заявниці було зазначено як
«ОСОБА_1».

На даний час мати заявниці бажає
укласти на ім'я заявниці заповіт, але не
може цього зробити, оскільки
нотаріусом були виявлені вказані
розбіжності.

Відповідно до п. 1 ст. 256 ЦПК України, суд
розглядає справи про встановлення
факту: родинних відносин; перебування
фізичної особи на утриманні; каліцтва,
якщо це потрібно для призначення
пенсії або одержання допомоги по
загальнообов'язковому державному
соціальному страхуванні; реєстрації
шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;
проживання однією сім'єю чоловіка та
жінки без шлюбу; належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження у свідоцтві
про народження або паспорті;
народження особи в певний час у разі
неможливості реєстрації органом
державної реєстрації актів цивільного
стану факту народження; смерті особи в
певний час у разі неможливості
реєстрації органом державної
реєстрації актів цивільного стану
факту смерті; смерті особи, яка пропала
безвісти за обставин, що загрожували їй
смертю або дають підстави вважати її
загиблою від певного нещасного випадку
внаслідок надзвичайних ситуацій
техногенного та природного характеру.

Таким чином, зібрані у справі докази та
їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для задоволення
заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, це одна і таж сама особа,
та те, що вона є рідною донькою ОСОБА_2,
що передбачено п. 1 ст. 256 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215, 256, 257
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1
факт, що має для неї юридичне значення,
а саме: що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, це одна і таж сама
особа, та те, що вона є рідною донькою
ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
шляхом подання в 10-денний строк з дня
отримання рішення суду апеляційної
скарги.

Суддя:

Н.Г.Скользнєва

10.12.2013