Справа № 667/9244/13-ц
24 грудня 2013 року Комсомольський
районний суд м. Херсона в складі:
головуючого-судді: Котьо
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, –
Позивач подав до суду вище вказану
позовну заяву посилаючись на ту
обставину, що 27 жовтня 2011 року між ПАТ
«Дельта Банк» та відповідачем ОСОБА_1
було укладено у простій письмовій
згідно умов якого відповідач ОСОБА_1
отримав від ПАТ «Дельта Банк» кредит в
сумі 9198 грн. з обов’язком його
повернення та сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 0,01 % в
рік і плати за ведення кредитної справи
у розмірі 1,95 % в місяць. Однак,
відповідач ОСОБА_1 взяті на себе
зобов’язання за кредитним договором
належним чином не виконував, у зв’язку
з чим станом на 05 серпня 2013 року за ним
перед позивачем наявна кредитна
заборгованість в загальній сумі 7839,49
грн. Тому позивач змушений пред’явити
до відповідача даний позов шляхом
подання до суду відповідної позовної
заяви, в якій просить суд стягнути з
відповідача на свою користь
заборгованість за кредитним договором
в сумі 7839,49 грн. та судові витрати у
вигляді судового збору, що були
понесені позивачем при пред’явленні
позову, в сумі 229,4 грн.
В судове засідання представник
позивача публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» не з’явився,
про причини неявки суду не повідомив,
про час і місце судового розгляду
позивач був своєчасно повідомлений
належним чином у відповідності до
вимог передбачених ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК
України. В позовній заяві представник
за довіреністю позивача – ОСОБА_2
заявила клопотання про розгляд справи
за її відсутності, заявлені позивачем
вимоги підтримала у повному обсязі та
не заперечувала проти заочного
розгляду справи. Згідно до ч.2 ст. 158 ЦПК
України, особа, яка бере участь у
справі, має право заявити клопотання
про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з’явився, про причини
неявки суду не повідомив, про час і
місце судового розгляду своєчасно
повідомлявся належним чином у
відповідності до вимог передбачених
ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України, про що свідчить
наявне в матеріалах справи
рекомендоване поштове відправлення №
2262424 6 із судовою повісткою про виклик
здане 14 листопада 2013 року на відділення
поштового зв’язку № 3 м. Херсона
Херсонської обласної дирекції УДППЗ
«Укрпошта». Зі згоди представника
позивача суд ухвалив рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Дослідивши матеріали справи суд
встановив, що 27 жовтня 2011 року між ПАТ
«Дельта Банк» та відповідачем ОСОБА_1
було укладено у простій письмовій
згідно умов якого відповідач ОСОБА_1
отримав від ПАТ «Дельта Банк» кредит в
сумі 9198 грн. з обов’язком його
повернення та сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 0,01 % в
рік і плати за ведення кредитної справи
у розмірі 1,95 % в місяць. Однак,
відповідач ОСОБА_1 взяті на себе
зобов’язання за кредитним договором
належним чином не виконував, у зв’язку
з чим станом на 05 серпня 2013 року за ним
перед позивачем наявна кредитна
заборгованість в загальній сумі 7839,49
грн., про що свідчить відповідний
розрахунок позивача.
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов’язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог –
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
До відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1.
Позика глави 71 ЦК України, якщо інше не
встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору,
відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України.
Згідно положень ч.1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов’язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
У зв’язку з чим суд вважає, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню у
Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК
України, з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню судові
витрати у вигляді судового збору, що
були понесені позивачем у справі і
документально підтверджені.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 1049, 1054 ЦК
України, пунктами 2, 9 постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин» від 30 березня 2012 року №
5, суд –
Позов публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість за
кредитним договором в сумі 7839,49 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» судові витрати в сумі 229,4
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції, яким є
Комсомольський районний суд м. Херсона,
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
І. В.
Котьо