Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року
Полонський районний
суд

в складі:

головуючого – судді
Горгулько Н.А.,

при секретарі – Олійник
Л.А.,

розглянувши у письмовому провадженні в
місті Полонне цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
дострокове стягнення заборгованості
та звернення стягнення на предмет
іпотеки,-

в с т а н о в и в :

В липні 2013 року позивач
звернувся до суду з позовом, вказавши,
що 15 серпня 2008 року між ВАТ “Ощадбанк”
та відповідачем ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №3778 про надання
кредиту на суму 300 000,00 грн. на строк
остаточного погашення не пізніше 15.08.2018
року на споживчі цілі. Крім цього,
згідно з умовами договору відповідач
зобов’язувався сплачувати 20,0 % річних.
Для забезпечення виконання даного
кредитного зобов’язання, між банком
та ОСОБА_2 був укладений договір
майнової поруки та договір іпотеки від
15.08.2008 р., за якими в іпотеку було
передано житловий будинок № 55 Б , що
знаходиться по вулиці Пирогова в м.
Полонному. Проте, через неналежне
виконання зобов’язань по кредитному
договору, відповідачами було порушено
умови вказаних договорів щодо
своєчасного повернення кредитних
коштів. Станом на 01.07.2013 р.
заборгованість по кредиту становить –
621 026,71 грн. , з яких; залишок по кредиту
– 285 000,00 грн., (в тому числі прострочені
платежі в сумі 132 500,00 грн.), нараховані
та несплачені відсотки 234 944,38 грн.,
нарахована відповідно до п.1.12. Договору
плата за супроводження кредиту в сумі 8
429,87 грн., нарахована відповідно до п.5.2.
Договору пеня за несвоєчасну сплату
відсотків за період з 03.10.2010 року по
01.07.2013 року в сумі 92 652,46 грн. Крім цього,
позивач просить стягнути з
відповідачів судові витрати по справі
в розмірі 3 441,00 грн.

Представник позивача подав суду заяву
про розгляд справи у його відсутності,
підтримав позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з’явився, належним чином
повідомлений, про що свідчить
оголошення в газеті, про причини неявки
суд не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_2 –
ОСОБА_4 подав суду заяву про розгляд
справи у його відсутності, однак
просить провадження в справі закрити
та вказує, що на даний час є рішення
Полонського районного суду від 20.12.2010
р.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги знайшли своє
підтвердження.

Судом встановлено, що
15.08.2008 р. між ВАТ “Ощадбанк” та ОСОБА_1
був укладений кредитний договір,
згідно якого позичальник отримав 300
000,00 грн. кредиту. В забезпечення
виконання зобов’язань за цим
договором 15.08.2008 року між позивачем та
ОСОБА_2 було укладено договір майнової
поруки та договір іпотеки за якими в
іпотеку було передано жилий будинок
під номером 55б (п’ятдесят п’ять «б») по
вул..Пирогова в місті Полонному,
належний ОСОБА_2, в якому він проживає
один. Через неналежне виконання ОСОБА_1
зобов’язань по кредитному договору
станом на 01.07.2013 року допущена
заборгованість в розмірі 621 026,71 грн. , з
яких; залишок по кредиту – 285 000,00 грн.,
(в тому числі прострочені платежі в
сумі 132 500,00 грн.), нараховані та
несплачені відсотки 234 944,38 грн.,
нарахована відповідно до п.1.12. Договору
плата за супроводження кредиту в сумі 8
429,87 грн., нарахована відповідно до п.5.2.
Договору пеня за несвоєчасну сплату
відсотків за період з 03.10.2010 року по
01.07.2013 року в сумі 92 652,46 грн.

Вказані обставини стверджуються
даними договорів кредиту, майнової
поруки, іпотеки, розрахунку
заборгованості.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про
іпотеку», ст. 589 ЦК України – у разі
невиконання або неналежного виконання
боржником основного зобов’язання
іпотеко держатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов’язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 не виконав
умови зобов’язання, що випливають іх
укладеного між сторонами договору
кредиту, який забезпечений іпотечним
договором, тому суд вважає за
необхідне, на підставі вказаних норм, а
також п.6.1 договору іпотеки звернути
стягнення на належний відповідачу
ОСОБА_2 жилий будинок.

При визначенні способу реалізації
предмета іпотеки суд виходить з
наступного.

Статтею 41 Закону України «Про іпотеку»,
встановлено, що реалізація предмету
іпотеки, на який звертається стягнення
за рішенням суду або за виконавчим
написом нотаріуса, проводиться, якщо
інше не передбачено рішенням суду,
шляхом продажу на прилюдних торгах у
межах процедури виконавчого
провадження, передбаченої Законом
України «Про виконавче провадження», з
дотриманням вимог цього Закону. Продаж
предмету іпотеки на прилюдних торгах
на підставі рішення суду було
передбачено сторонами в п. 6.4 договору
іпотеки, тому на думку суду реалізація
будинку, який є предметом іпотеки має
відбутись шляхом продажу його через
прилюдні торги.

Як вбачається з іпотечного договору
від 15.08.2008 р., для укладення такого
договору була проведена оцінка
комунальним підприємством Полонської
районної ради та згідно з витягом з
реєстру прав власності на нерухоме
майно від 14.08.2008 р. №19893403 загальна
вартість житлового будинку становила
581822 грн., ринкова вартість, відповідно
до звіту виконаного незалежним
оцінювачем ОСОБА_5 від 14.08.2008 р.
становила 581822 грн. Відповідно до пункту
1.1 договору іпотеки сторонами
визначено вартість предмету іпотеки у
сумі 580 000 грн., а будь-яких даних про те,
що на час розгляду справи така вартість
змінилась позивач не надав. Тому суд
вважає доцільним для подальшої
реалізації предмета іпотеки на
публічних торгах встановити початкову
ціну предмета іпотеки, на який
звертається стягнення, зазначену в
договорі іпотеки, а сааме 580000 грн.

Щодо твердження представника
відповідача ОСОБА_4 про існування
рішення Полонського районного суду від
20 грудня 2010 року, яке набрало законної
сили та є підставою для закриття
провадження у справі, то, судом
встановлено що предметом дослідження у
даній справі являвся будинок №55 по вул.
Пирогова у місті Полонному, в даній
справі, яка розглядається предметом
дослідження є будинок №55 б по вул.
Пирогова у м. Полонному Хмельницької
області.

Відповідно до ст.ст. 79,88 ЦПК України
судові витрати по справі - 3441 грн. 00
коп. судового збору, сплаченого
позивачем при подачі позовної заяви
підлягають стягненню з відповідачів на
користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10,60,179 ЦПК України, ст. ст. 525,526,
549-552, 611, 612, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задоволити частково.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором від 15.08.2008 року
укладеного між відкритим акціонерним
товариством «Державний ощадний банк
України» та ОСОБА_1 в розмірі 300 000,00 грн.
звернути стягнення на предмет іпотеки
згідно договору іпотеки від 15.08.2008 року
нерухоме майно –житловий будинок
загальною площею 208,3 кв.м., жилою площею
53,1 кв.м. з господарськими спорудами:
цегляна господарська споруда-Б,
цегляна вбиральня-В, який розташований
за адресою: Хмельницька область, м.
Полонне, вул. Пирогова, будинок № 55 Б
(п’ятдесят п’ять Б), що належить ОСОБА_2
на праві власності на підставі
свідоцтва про право особистої
власності на житловий будинок,
виданого Полонською міською радою
24.10.2001 року, згідно рішення №844 від
17.10.2001 року, шляхом продажу на прилюдних
торгах у межах процедури виконавчого
провадження за початковою ціною 580 000,00
(п’ятсот вісімдесят тисяч) грн. з метою
погашення заборгованості за кредитним
договором №3778 від 15.08.2008 року ОСОБА_1
перед публічним акціонерним
товариством «Державний ощадний банк
України» в особі ТВБВ № 10022/0125 філії –
Хмельницького обласного управління (
рах. № 400 в ОПЕРВ ТВБВ № 0022/0125
філії – Хмельницького обласного
управління, МФО 315784, код 09315357) залишок
по кредиту – 285 000,00 грн., (в тому числі
прострочені платежі в сумі 132 500,00 грн.),
нараховані та несплачені відсотки 234
944,38 грн., нарахована відповідно до п.1.12.
Договору плата за супроводження
кредиту в сумі 8 429,87 грн., нарахована
відповідно до п.5.2. Договору пеня за
несвоєчасну сплату відсотків за період
з 03.10.2010 року по 01.07.2013 року в сумі 92 652,46
грн., а всього 621 026,71 грн.

В разі продажу предмету іпотеки за
ціною понад 621 026,71 грн. її залишок
повертається для іпотекодавця ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
публічним акціонерним товариством
«Державний ощадний банк України» в
особі ТВБВ № 10022/0125 філії –
Хмельницького обласного управління (
рах. № 400 в ОПЕРВ ТВБВ № 0022/0125
філії – Хмельницького обласного
управління, МФО 315784, код 09315357) судовий
збір в розмірі по 1720 грн. 50 коп. з
кожного.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Хмельницької
області шляхом подання до Полонського
районного суду апеляційної скарги
протягом десяти днів після його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Полонського

районного суду
ОСОБА_6