№ справи:121/6970/13-ц Головуючий суду
першої інстанції:Берещанський Ю.В. №
провадження:22-ц/190/7639/13Доповідач суду
апеляційної інстанції:Даніла Н. М.
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2013 р. колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого судді:Даніла Н.М.
суддів:Куриленка О.С., Хмарук Н.С. при
секретарі:Рижих М.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сімферополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_6 до
Алупкінської міської ради, Управління
Держземагенства у м. Ялта, треті особи -
ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання незаконним
та скасування рішення, скасування
державного акту та його реєстрації,
зобов'язання вчинити певні дії,

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на
рішення Ялтинського міського суду АР
Крим від 07 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2013 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з позовом до Алупкінської міської
ради, Управління Держземагенства у м.
Ялта, треті особи - ОСОБА_7, ОСОБА_8 про
визнання незаконним та скасування
рішення, скасування державного акту та
його реєстрації, зобов'язання вчинити
певні дії, мотивуючи тим, що йому на
праві власності на підставі договору
дарування земельної ділянки від 09
червня 2011 року належить земельна
ділянка площею 0,06 га по вул.
Севастопольське шосе в районі будинку
АДРЕСА_1 з цільовим призначенням - для
будівництва і обслуговування
житлового будинку та господарських
будівель і споруд. У березні 2013 року
йому стало відомо, що на його земельну
ділянку накладається земельна ділянка,
яка належить ОСОБА_8, площа накладання
складає 0,0408 га. Зазначений факт
встановлено постановою Окружного
адміністративного суду АР Крим від 27
лютого 2013 року. Вважає, що на його
земельну ділянку є накладання в
розмірі з суміжної земельної ділянки,
яка належить ОСОБА_8, просив визнати
незаконним та скасувати рішення 28-ї
сесії 5-го скликання Алупкінської
міської ради від 11 листопада 2008 року
№13/26 «Про затвердження проекту
землеустрою та передачу у власність гр.
ОСОБА_8 земельної ділянки для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
споруд і будівель» та скасувати
державний акт серії ЯЖ№537711 від 05
червня 2009 року та його державну
реєстрацію, виданого ОСОБА_8

Рішенням Ялтинського міського суду АР
Крим від 07 листопада 2013 року у
задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням
суду, ОСОБА_6 надіслав до суду
апеляційну скаргу, в якій просить
рішення суду скасувати та ухвалити
нове рішення про задоволення позову в
повному обсязі, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування усіх обставин справи.
Зокрема, зазначає, що судом не
враховано, що при оформленні
правовстановлюючих документів на
земельну ділянку між ОСОБА_8 та
попереднім власником земельної
ділянки ОСОБА_7 мав місце спір з приводу
площі та конфігурації земельної
ділянки, Алупкінською міською радою
було вжито вичерпні заходи щодо
вирішення їх спору, однак незважаючи на
зміни координат земельних ділянок,
Державні акти було видано на підставі
документів, виготовлених до
коригування.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
осіб, які з'явилися у судове засідання,
дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційну скаргу слід відхилити з
наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 1 статті 303
Цивільного процесуального кодексу
України під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Відмовляючи у задоволені позову, суд
першої інстанції виходив з
недоведеності позовних вимог та їх
необґрунтованості.

З такими висновками суду погоджується
колегія суддів, оскільки вони
відповідають обставинам справи та
вимогам закону.

Судом встановлено, що Рішенням
Алупкінської міської ради № 13/26 від 11
листопада 2008 року затверджено проект
землеустрою та передано у власність
ОСОБА_8 земельну ділянку для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
споруд та споруджень в районі будинку
АДРЕСА_1

Згідно державного акту на право
власності на земельну ділянку від 05
червня 2009 року ОСОБА_8 є власником
земельної ділянки площею 0,10 га в районі
будинку АДРЕСА_1, з цільовим
призначенням - для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруджень.

Рішенням Алупкінської міської ради №7/2
від 28 вересня 2009 року затверджено
проект землеустрою щодо відведення
земельної ділянки для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруджень
та надано у власність ОСОБА_7 земельну
ділянку площею 0,06 га в районі будинку
АДРЕСА_1

18 червня 2010 року на підставі
зазначеного рішення ОСОБА_7 було видано
Державний акт на право власності на
земельну ділянку площею 0,06 га,
розташовану в районі будинку АДРЕСА_1

На підставі договору дарування
земельної ділянки від 09 червня 2011 року
ОСОБА_7 передала безоплатно ОСОБА_6
земельну ділянка площею 0,06 га в районі
будинку АДРЕСА_1 з цільовим
призначенням - для будівництва та
обслуговування житлового будинку.

Між сторонами, які є родичами, тривалий
час існує спір щодо розміру та
конфігурації земельних ділянок,
переданих їм у власність, які при
передачі у власність були вільні від
забудов і раніше використовувались
сторонами під город.

Постановою Окружного
адміністративного суду АР Крим від 27
лютого 2013 року визнано незаконним та
скасовано рішення 36 сесії 5 скликання
від 28 серпня 2009 року в частині
затвердження проекту землеустрою та
надання у власність ОСОБА_7 земельної
ділянки в районі будинку АДРЕСА_1,
загальною площею 0,06 га та зобов'язано
скасувати запис в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на земельну ділянку серії
ЯІ№453216 від 20 липня 2010 року, виданого
ОСОБА_7 При цьому, адміністративний суд
вважав доведеним факт накладання
земельної ділянки ОСОБА_7 на земельну
ділянку ОСОБА_7, підтверджений
висновком експерту №183-27/07 від 10 грудня
2012 року комплексної судової будівельно
- технічної експертизи.

Судом першої інстанції ретельно
досліджені доводи позивача про
порушення його земельних прав суміжним
власником земельної ділянки ОСОБА_8, на
земельну ділянку якого накладається
0,0408 га із 0,06 га належної йому земельної
ділянки, що сталося внаслідок
ігнорування Алупкінською міською
радою зміни координат земельних
ділянок, та дійшов цілком вірного
висновку, що правові підстави вважати
доведеним порушення прав позивача
відсутні.

28 серпня 2009 року Алупкінська міська
рада незаконно без дотримання
процедури вилучення земельної ділянки,
розпорядилася частиною земельної
ділянка, яка вже находилась у власності
ОСОБА_8 ( державний акт видано 05 червня
2009 року).

У порушення вимог ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК
України позивачем не надано допустимих
та належних доказів щодо наявності
порушень при виготовленні технічної
документації з землеустрою при видачі
ОСОБА_8 державного акту і суд першої
інстанції вірно зазначив, що державний
акт видано у відповідності до порядку,
визначеному інструкцією про порядок
складання, видачі, реєстрації і
зберігання державних актів на право
власності на земельну ділянку і право
постійного користування земельною
ділянкою та договорів оренди землі,
затвердженою Наказом Державного
Комітету України по земельним ресурсам
№ 43 від 04 травня 1999 року.

Як пояснила у судовому засіданні
апеляційного суду ОСОБА_7 при
оформленні технічної документації на
передачу їй у власність земельної
ділянки, внаслідок конфлікту з ОСОБА_8,
межі земельної ділянки з ним як
власником суміжної земельної ділянки
не узгоджувались.

Тобто, ОСОБА_7 при оформленні права
власності на земельну ділянку свідомо
було порушено ст.198 ЗК України щодо
необхідності погодження меж земельної
ділянки з суміжними власниками та
землекористувачами, що і призвело, як
наслідок, до отримання нею державного
акту з наявним накладенням земельних
ділянок.

З огляду на наведене, доводи
апеляційної скарги щодо порушення
земельних прав позивача колегія
суддів, враховуючи вимоги ч.3 ст.10, ч.1
ст.60 ЦПК України, не приймає.

Слід також зазначити, що належних та
допустимих доказів законності
будівництва ОСОБА_6 на спірній
земельній ділянці житлового будинку
позивачем також не надано ні у суді
першої інстанції, ні у апеляційному
суді.

Виходячи з принципу диспозитивності,
враховуючи вищезазначені обставини
справи, колегія суддів довід
апеляційної скарги щодо
невідповідності висновків суду
фактичним обставинам не може прийняти
до уваги, оскільки він є
необґрунтованим.

Судом повно та всебічно з'ясовані
фактичні обставини у справі і ухвалено
судове рішення, яке відповідає
обставинам та наданим сторонами
доказам.

Інші доводи апеляційної скарги не
містять в собі посилань на правові
підстави для висновку в тому, що
рішення суду не відповідає вимогам
статті 213 ЦПК України і підлягає
скасуванню за доводами апеляційної
скарги.

Судом правильно встановлені факти,
якими обґрунтовуються вимоги і
заперечення, та докази якими вони
підтверджуються, правовідносини, та
норми матеріального права, які
регулюють ці правовідносини і ухвалено
рішення по справі на підставі доказів,
наданих сторонами в порядку правил
статті 60 ЦПК України.

Рішення суду першої інстанції
постановлено у відповідності до норм
матеріального і процесуального права
при висновках суду, які відповідають
фактичним обставинам і наданим
сторонами доказам, що відповідно до
положень ст.308 ЦПК України є підставою
для відхилення апеляційної скарги.

Враховуючи наведене і керуючись ст.ст.
304, 307, 309, 313, 314, 315, 317, 319 Цивільного
процесуального Кодексу України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Ялтинського міського суду АР
Крим від 07 листопада 2013 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів.

Судді: