№ провадження 2/646/386/2013
У Х В А Л А

Іменем України

(про об'єднання вимог за зустрічним
позовом

в одне провадження з первісними
позовними вимогами)

27.12.2013 року
м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі: головуючий суддя
Блага І.С., при секретарі Шеховцовій Н.В.
Я.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської
ради про встановлення фактів, що мають
юридичне значення, визнання права
власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського
районного суду м.Харкова знаходиться
вищевказана цивільна справа. Позовними
вимогами ОСОБА_1 є:

- встановити юридичний факт
належності ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, правовстановлюючого
документу - договору дарування від
05.06.1963 року, посвідченого державним
нотаріусом шостої Харківської
державної нотаріальної контори за №2695,
в якому прізвище обдарованого замість
«ОСОБА_1» зазначене як «ОСОБА_1» та
«ОСОБА_1»;

- встановити юридичний факт
родинних відносин, відповідно до якого
ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1;

- встановити юридичний факт
реєстрації шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

- визнати за ОСОБА_1 право
власності на 79/100 (сімдесят дев'ять
сотих) частин домоволодіння (житлового
будинку з надвірними будівлями) по
АДРЕСА_1, в тому числі:

- визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування за заповітом від
29.03.1991 року на 58/100 (п'ятдесят вісім
сотих) частин домоволодіння (житлового
будинку з надвірними будівлями) по
АДРЕСА_1 після смерті батька ОСОБА_5 та
на 14/100 (чотирнадцять сотих) частин
домоволодіння (житлового будинку з
надвірними будівлями) по АДРЕСА_1, на
які спадкоємцем за законом був ОСОБА_5
після смерті свого батька ОСОБА_3, але
за життя не оформив свої спадкові
права;

- визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування за законом на 7/100
(сім сотих) частин домоволодіння
(житлового будинку з надвірними
будівлями) по АДРЕСА_1, після смерті
бабки ОСОБА_4.

Після скасування судом заочного
рішення від 01.11.2013р. у цій цивільній
справі та призначення справи до
розгляду у загальному порядку, до
початку судового розгляду справи по
суті співвідповідач ОСОБА_2 подав
зустрічну позовну заяву до позивача
ОСОБА_1, Харківської міської ради, третя
особа Інспекція ДАБК у Харківській
області.

Зустрічними позовними вимогами є:

- визнати за ОСОБА_2 право
власності на 21/100 (двадцять одну соту)
частину домоволодіння по АДРЕСА_1, у
тому числі, 14/100 (чотирнадцять сотих)
частин після смерті ОСОБА_6 та 7/100 (сім
сотих) частин після смерті ОСОБА_7;

- виділити у власність ОСОБА_2 на
його частку у 21/100 в домоволодіння по
АДРЕСА_1, в будинку літ. «Б-1» наступні
приміщення: кухню 5-3 , площею 10,4 кв.м,
кімнату 5-5, площею 12-5 кв.м, самочинно
переобладнаний санвузол 5-4, площею 3,3
кв.м, кухню 5-1, площею 7,3 кв.м, ганок ІІ
площею 4,0 кв.м;

- зобов'язати ОСОБА_1 знести
самовільно збудовану прибудову до
будинку літ. «Б-1» домоволодіння по
АДРЕСА_1, а саме, кімнати санвузол 4-7
кв.м, загальною площею 4,3 кв.м та кухню
4-8, загальною площею 13,1 кв.м, власними
силами за власний рахунок іх
збереженням несучих конструкцій
будинку.

Тобто, як вбачається з зустрічної
позовної заяви, обидва позови
взаємопов'язані і їх спільний розгляд є
доцільним, оскільки вони виникли з
одних правовідносин з приводу права
спадкування домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Згідно зі ст.123 ЦПК України зустрічний
позов примається до спільного розгляду
з первісним позовом, якщо обидва позови
взаємопов'язані і їх спільний розгляд
є доцільним, зокрема, коли вони
виникають з одних правовідносин, або
коли вимоги за позовами можуть
зараховуватись, або коли задоволення
зустрічного позову може виключити
повністю або частково задоволення
первісного позову.

На підставі вищевикладеного,
враховуючи, що зустрічна позовна заява
відповідає вимогам ст.ст.124, 118, 119,120 ЦПК
України, керуючись ст.123 ЦПК України,
суд

у х в а л и в:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Харківської міської ради, третя особа
Інспекція Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Харківській області, про визнання
права власності, виділення в натурі
частки власності, зобов'язання вчинити
дії, об'єднати в одне провадження з
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської
міської ради про встановлення фактів,
що мають юридичне значення, визнання
права власності в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Блага І.С.