overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6102/13
УХВАЛА

04.11.2013 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 23 грудня 2013 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до
Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п’яти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Калініченко Л. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2549/13-ц
Провадження № 2/520/2763/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді
Пучкової І.М.

за участю секретаря
Єгорової Н.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про визнання договору дарування частки квартири недійсним,-

В И Р І Ш И В:

У позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус
Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним договору дарування 1/4 частки квартири АДРЕСА_1, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 13 липня 2012 р., зареєстрованого у реєстрі за № 3025– відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя

Пучков а І. М.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/5961/13
УХВАЛА

16.12.2013 року

Київський районний суд м.
Одеси в складі:

головуючого
–судді
Калініченко Л.В.

при секретарі -
Голобородової В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, за участю прокурора Київського району м. Одеси про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, за участю прокурора Київського району м. Одеси про позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Для правильного вирішення даної справи суд вважає, що необхідно зобов’язати
Службу у справах дітей Одеської міської ради підготувати проект висновку, а Київську районну адміністрацію Одеської міської ради висновок, щодо доцільності або недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов’язати Службу у справах дітей
Одеської міської ради підготувати проект висновку щодо доцільності або недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов’язати Київську районну адміністрацію Одеської міської ради надати до суду висновок щодо доцільності або недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Ка лініченко Л. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6935/13
УХВАЛА

26.12.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна
Київському районному суду м. Одеси, що вбачається з довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області, отриманої 26 грудня 2013 року про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.109, 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 31 січня 2014 року о 11 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 31 січня 2014 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Огренич І. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Маліновська В.М., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про внесення змін до договору купівлі-продажу дачного будинку,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2013 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшов позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, приватний нотаріус Київського міського нотаріального акругу ОСОБА_3, про внесення змін до договору купівлі-продажу дачного будинку
АДРЕСА_1.

Вказана позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

Як вбачається із тексту позовної заяви, позивач просить зобов'язати гр. ОСОБА_2 надати оригінал договору оренди земельної ділянки 0,02 га ґкий був дійсно зареєстрований в книзі записів договорів за № 45 від 17.07.1995 року приватним нотаріусом
Київського місткого нотаріального округу ОСОБА_3;

Зобов'язати приватного нотаріуса
Київського місткого нотаріального округу ОСОБА_3 внести зміни та доповнення до договору купівлі-продажу дачного будинку АДРЕСА_1 від 07.11.2008 року з посиланням на договір оренди земельної ділянки 0,02 га який був зареєстрований в книзі записів договорів за № 45 від 17.07.1995 року.

Отже виходячи зі змісту позовних вимог, позивач просить внести зміни у правовстановлюючий документ на нерухоме майно, а саме: дачного будинку
АДРЕСА_1, що не відноситься по територіальності до Шевченківського району м. Києва.

За змістом ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Згідно пункту 4 частини 3 статті 121
Цивільного процесуального кодексу
України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна даному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 114, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про внесення змін до договору купівлі-продажу дачного будинку - повернути роз'яснивши, що для вирішення даного спору позов необхідно подати до суду за місцезнаходженням нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів, з отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та призначити до розгляду у судовому засіданні 20 лютого 2014 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 28.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 20 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6745/13
УХВАЛА

02.12.2013 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у м. Одесі Одеської області, Одеська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Одеське міське управління юстиції про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до
Управління Держземагенства у м. Одесі
Одеської області, Одеська міська рада,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа
Одеське міське управління юстиції про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та визнання права власності.

2 грудня 2013 року зазначена справа за автоматизованою системою документообігу суду передана судді
Салтан Л.В.

Позовна заява відповідає вимогам передбаченим ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у м. Одесі Одеської області, Одеська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Одеське міське управління юстиції про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та визнання права власності.

Судове засідання призначити на 11 грудня 2013 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Салтан Л. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/5394/13
УХВАЛА

07.11.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді
Калініченко Л.В.

при секретарі
Голобо родової В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Сторони у судове засідання не з’явилися повідомлялись належним чином про час та місце проведення попереднього судового засідання, про причини неявки суд не сповістили.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 18 грудня 2013 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
Калініченко Л. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6266/13
УХВАЛА

21.11.2013 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калініченко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2013 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до
Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

22 квітня 2013 року ухвалою судді
Приморського районного суду м. Одеси було відкрито провадження за вказаною позовною заявою.

7 жовтня 2013 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано до Київського районного суду м. Одеси для подальшого розгляду.

Вказана цивільна справа на підставі 11-1
ЦПК України розподілена судді
Київського районного суду м. Одеси
Калініченко Л.В.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 23 грудня 2013 року о 15 годині 45 хвилин.

Копію ухвали про прийняти справи до провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Ка лініченко Л. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/5957/13
УХВАЛА

04.11.2013 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Академрембуд» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Одеської філії
Інституту Біології південних морів ім.
Ковалевського НАН України та
Національної академії наук України про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви
Закритого акціонерного товариства
«Академрембуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Одеської філії Інституту
Біології південних морів ім.
Ковалевського НАН України та
Національної академії наук України про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 23 грудня 2013 року о 15 годині 15 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до
Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п’яти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Калініченко Л. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6286/13
УХВАЛА

06.11.2013 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лари», треті особи Виконавчий комітет Одеської міської ради та
Київська районна адміністрація
Одеської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовну заяви
ОСОБА_1 до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лари», треті особи Виконавчий комітет
Одеської міської ради та Київська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобов’язання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 20 грудня 2013 року о 11 годині 40 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до
Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п’яти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Калініченко Л. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 лютого 2014 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.
Кривоноса, 25, каб. 28.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 20 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1506/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Одеси Салтан Л.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за використаний природний газ в розмірі 656,44 грн. та витрат, пов’язаних із зверненням до суду.
Керуючись ст.ст. 68, 162 ЖК, ст.ст. 525, 526 ст.ст. 95, 96, 98, 100, 102 – 105, 106 ЦПК України, п.п.6, 17 КМУ № 2246 від 9 грудня 199 року,
Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства «Одесагаз», м. Одеса, Одарія, заборгованість за теплову енергію в розмірі 656,44 грн. (шістсот п’ятдесят шість гривень 44 коп.) та суму судового збору в розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень 70 коп.).
Копію цього наказу надіслати боржнику, та роз’яснити право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування. пред’явлений до виконання протягом
Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6744/13
УХВАЛА

02.12.2013 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у м. Одесі Одеської області, Одеська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
Одеське міське управління юстиції про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до
Управління Держземагенства у м. Одесі
Одеської області, Одеська міська рада,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Одеське міське управління юстиції про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та визнання права власності.

2 грудня 2013 року зазначена справа за автоматизованою системою документообігу суду передана судді
Салтан Л.В.

Позовна заява відповідає вимогам передбаченим ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у м. Одесі Одеської області, Одеська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
Одеське міське управління юстиції про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та визнання права власності.

Судове засідання призначити на 11 грудня 2013 року о 15 год. 15 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Салтан Л. В.