Справа № 1715/2651/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року
м. Рівне

Рівненський міський суд
Рівненської області

в складі головуючого судді
Харечка С.П.

при секретарі Калетинець Т.В.

за участю позивача ОСОБА_1, її
представника ОСОБА_2

відповідачів - ОСОБА_3,

ОСОБА_4, її представника ОСОБА_5

представника третьої особи
ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівному цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа на стороні
відповідача без самостійних вимог
Рівненська міська рада про
встановлення порядку користування
присадибною земельною ділянкою, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в
Рівненський міський суд із позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні
відповідача без самостійних вимог
Рівненська міська рада про
встановлення порядку користування
присадибною земельною ділянкою.

В позові позивач покликається, що на
праві спільної часткової власності
сторонам належить будинковолодіння
АДРЕСА_1, а саме: ОСОБА_1 24/100, ОСОБА_3 38/100,
ОСОБА_4 38/100 частин будинковолодіння.
Між співвласниками встановлено
порядок користування житловим
будинком. Згідно даних земельного
кадастру за будинковолоінням
обліковується земельна ділянка площею
739 кв.м. Позивач має намір приватизувати
частину земельної ділянки для
будівництва та обслуговування своєї
частини будинку. Оскільки, між
співвласниками будинковолодіння не
досягнуто згоди щодо встановлення
порядку користування земельною
ділянкою площею 739 кв.м, яка
обліковується за будинком, просить суд
встановити порядок користування
земельною ділянкою відповідно до
визначених експертизою варіантів
поділу даної земельної ділянки.

В судовому засіданні позивач та її
представник позов підтримали, просили
суд встановити порядок користування
земельною ділянкою відповідно до
наданого суду висновку експерта.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні
просила суд встановити порядок
користування земельною ділянкою
відповідно до висновку експерта.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник
підтримали надані суду письмові
заперечення на позов та просили
відмовити в задоволенні позову.
Вважають, що встановити порядок
користування земельною ділянкою не
можливо, оскільки на час розгляду
справи право власності на самочинне
будівництво в ОСОБА_1 та ОСОБА_3
відсутні, правовстановлюючі документи
на земельну ділянку відсутні, межі
земельної ділянки не визначені.

Представник Рівненської міської ради
заперечувала щодо задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін їх
представників, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення з
наступних підстав.

З досліджених у справі доказів
убачається, що будинковолодіння
АДРЕСА_1 належить на праві спільної
часткової власності: ОСОБА_1 24/100 на
підставі договору купівлі-продажу,
посвідченого 25.04.1983 року державним
нотаріусом Першої Рівненської
державної нотаріальної контори та
зареєстрованого в реєстрі за № 1 -299;
ОСОБА_3 38/100 на підставі договору
дарування, посвідченого 01.07.1997 року
державним нотаріусом Першої
Рівненської державної нотаріальної
контори та зареєстрованого в реєстрі
за № 3-1210; ОСОБА_4 відповідно до
свідоцтва про право на спадщину,
виданого 20.01.2003 року державним
нотаріусом Другої Рівненської
державної нотаріальної контори та
зареєстрованого в реєстрі за №3-36,
належить на праві приватної власності
38/100 частин даного будинковолодіння.

Відповідно до даних земельного
кадастру за будинковолодінням на
АДРЕСА_1 обліковувується земельна
ділянка площею 739 кв.м., вказані
обставини також встановлені у
постанові Рівненського міського суду
від 2.10.2009 року, яка набрала законної
сили.

Стаття 30 ЗК України в редакції 1991 року,
яка була чинною станом на час набуття
позивачем права власності на частину
будинковолодіння на АДРЕСА_1,
встановлювала, що при переході права
власності на будівлю і споруду разом з
цими об'єктами переходить і право
користування земельною ділянкою без
зміни її цільового призначення.

Відповідно до п.18 п.п.г постанови
пленуму Верховного Суду України № 7 від
16.04.2004 року „Про практику застосування
судами земельного законодавства при
розгляді цивільних справ", при переході
права власності на будівлі та споруди
за цивільно-правовими угодами,
укладеними до 1 січня 2002 року, згідно з
положенням чинної до цієї дати ст.30 ЗК
України до набувача від відчужувача
переходить належне йому право
власності або право користування
земельною ділянкою, на якій
розташовані будівлі або споруди, якщо
інше не передбачалось у договорі
відчуження.

Стаття 120 ч.4 ЗК України встановлює, що
при переході права власності на
будівлю та споруду до кількох осіб
право на земельну ділянку визначається
пропорційно часткам осіб у вартості
будівлі та споруди, якщо інше не
передбачено в договорі відчуження
будівлі споруди.

Враховуючи те, що станом на час
розгляду справи між сторонами не
досягнуто згоди, щодо встановлення
порядку користування земельною
ділянкою, суд дійшов висновку
визначити порядок користування
земельною ділянкою відповідно до
першого варіанту висновку додаткової
судово-будівельної експертизи №302 від
11.12.2013 року, за яким:

ОСОБА_3 пропонується надати в
користування частину земельної
ділянки, площею 281 кв.м., що становить
38/100 від площі 739 кв.м. Згідно плану
земельної ділянки, наданого експерту,
межі земельної ділянки (по периметру),
що пропонується для ОСОБА_3, починаючи з
фасадної, такими:5,26;11,67; 3,04; 12,58; 1,59; 2,08;
5,22; 1,0; 8,41; 1,54; 12,80; 0,72; 5.09; 1,27; 5,14; 2,04; 10,24 (м).

ОСОБА_1 пропонується надати в
користування частину земельної
ділянки, площею 177 кв.м , що становить
24/100 від площі 739 кв.м. Надати право
проходу через земельну ділянку ОСОБА_4,
площею 25.кв (постійний сервітут). Згідно
плану земельної ділянки, наданого
експерту, межі земельної ділянки (по
периметру), що пропонується для ОСОБА_1,
починаючи з фасадної, є такими: 3,01; 2,47;
17,06; 5,70; 3,72; 4,32; 3,24;1,53; 1,86; 8,38; 1,50; 4,71; 1,74; 1,00;
5,22; 2,08; 1,59; 12,58; 3,04; 11,67 (м)

ОСОБА_4 пропонується надати в
користування частину земельної
ділянки, площею 281 кв.м., що становить
38/100 від площі 73 кв.м. Встановити
обмеження на площу 25 кв.м (постійний
сервітут на право проходу до земельної
ділянки ОСОБА_1 Згідно плану земельної
ділянки, наданого експерту, межі
земельної ділянки (по периметру), що
пропонується для ОСОБА_4, починаючи з
фасадної, є такими: 2,53; 3,52; 4,32; 23,22; 21,13; 6,67;
8.41; 1,74; 4,71; 1,50; 8,38; 1,86; 1,53; 3.24; 4,32; 3,72 (м).

Керуючись ст..10, 11, 60-64, 209, 212-215 ЦПК
України, суд,

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа на стороні відповідача без
самостійних вимог Рівненська міська
рада про встановлення порядку
користування присадибною ділянкою -
задовольнити.

Встановити порядок користування
земельною ділянкою по АДРЕСА_1,
загальною площею 739 м.кв. згідно
висновку судової будівельно-технічної
експертизи № 302 від 11 грудня 2013 року
(перший варіант), надати в спільне
користування сторін частину земельної
ділянки:

ОСОБА_3 надати в користування частину
земельної ділянки площею 281 м.кв , що
становить 38/100 частини
будинковолодіння;

ОСОБА_1 надати в користування частину
земельної ділянки площею 177 м.кв , що
становить 24/100 частини
будинковолодіння та надати право
проходу через земельну ділянку ОСОБА_4,
площею 25м.кв (постійний сервітут).

ОСОБА_4 надати в користування частину
земельної ділянки площею 281 м.кв , що
становить 38/100 частини
будинковолодіння. Встановити
обмеження на площу 25м.кв. (постійний
сервітут на право проходу до земельної
ділянки ОСОБА_1О.).

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через місцевий суд поданням
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення, а для
осіб які брали участь у справі але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення - протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя

С.П..Харечко