overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 561/1077/13-ц

12.12.2013 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.,

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Зарічненського РУ ГУ МВС України у
Рівненській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Вона подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Зарічненському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 561/1077/13-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Зарічненського РУ ГУ МВС України у
Рівненській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням

Попереднє судове засідання призначити на 27 грудня 2013 року о 10:00 год. у приміщенні Зарічненського районного суду.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 27 грудня 2013 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засіданні у справі.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Снітчук Р.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2013 року

Справа № 561/1101/13-ц

Суддя Зарічненського районного суду
Рівненської області Корсун В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Зарічненського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а справа підсудна
Зарічненському районному суду
Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15, ст. 109, ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 561/1101/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Зарічненського районного суду Рівненської області на 26 грудня 2013 року о 10:00 год.

Відповідачу до 26 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд
Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Корсун В.Я.
Справа № 675/2125/13-ц
Провадження № 2/675/613/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" жовтня 2013 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Янішевська О. С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчатися,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127
Цивільного процесуального Кодексу
України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду

на 24 жовтня 2013 року о 10 годині 00 хвилин.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу до дати судового засідання подати судді письмові

заперечення проти позову та посилання на докази, якими він

обґрунтовується.

Суддя
Справа № 675/2192/13-ц
Провадження № 2-о/675/80/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" жовтня 2013 р.

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа -
Радошівська сільська рада
Ізяславського району Хмельницької області,

в с т а н о в и в :

Заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. ст. 11, 119, 122, 127-129 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Радошівська сільська рада
Ізяславського району Хмельницької області.

2. Призначити судове засідання, яке відбудеться 24 жовтня 2013 року о 09 год. 30 хв. в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін.

Суддя: підпис

ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: суддя

П.В.Демчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 561/1091/13-ц

17.12.2013 року

Суддя Зарічненського районного суду
Рівненської області Снітчук Р.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Вона подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Зарічненському районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Вирішивши, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 561/1091/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 27 грудня 2013 року о 15:00 в приміщенні
Зарічненського районного суду.

У судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 27 грудня 2013 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Снітчук Р.М.
У Х В А Л А

556/2769/13-ц

11.12.2013 року смт.
Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області Поровський В.А. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна
Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Володимирецького районного суду на 10.01.2014 року на 10:30:00 годину.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу роз”яснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову –право надати письмові заперечення проти позову, та докази, які є в наявності не пізніше дня проведення судового засідання.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу –копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя :

Поровський В.А.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2013 року

Справа № 561/1120/13-ц

Суддя Зарічненського районного суду
Рівненської області Корсун В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Зарічненського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а справа підсудна
Зарічненському районному суду
Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15, ст. 109, ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 561/1120/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Зарічненського районного суду Рівненської області на 26 грудня 2013 року о 10:30 год.

Відповідачу до 26 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд
Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Корсун В.Я.
Справа № 556/2597/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"12" грудня 2013 р. Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням - судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи
Володимирецької РС УДМС України в
Рівненській області про визнання особи втратившої права на житло та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи
Володимирецької РС УДМС України в
Рівненській області про визнання особи втратившої права на житло та зняття з реєстраційного обліку.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК.

Відповідач в судове засідання не з”явилася, причини неявки не повідомила, хоча про час та місце судового розгляду була повідомлена у встановленому законом порядку.

В судове засідання не з”явилася позивачка, представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дана заява підлягає задоволенню, так як не порушує прав і свобод сторін, є невимушеною і спрямованою на дотримання норм цивільного законодавства.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 4) ч.1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачені суми судового збору повертаються в разі залишення заяви без розгляду.

Враховуючи, що при подачі заяви ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 114, 70 грн, що підтверджується квитанцією
№3697.433.4 від 19.09.2013 року, вказані кошти підлягають поверненню заявнику в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 208- 210, ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Володимирецької РС УДМС
України в Рівненській області про визнання особи втратившої права на житло та зняття з реєстраційного обліку, залишити без розгляду.

Повернути з державного бюджету по
Володимирецькому району ГУ ДКСУ у
Рівненській області (код одержувача 38019856 номер рахунку 0032 на користь
ОСОБА_1 повністю сплачений 19 вересня 2013 року у відділенні ПриватБанк) - судовий збір у сумі 114,70 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2013 року

Справа № 561/1123/13-ц

Суддя Зарічненського районного суду
Рівненської області Снітчук Р.М., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В
С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" звернулося до суду з позовною

заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Зарічненському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, -

керуючись ст. ст. 15, 109, 119, 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 561112313-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Попереднє судове засідання призначити на 15 січня 2013 року 11 год. 00 хв. у приміщенні Зарічненського районного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 15 січня 2013 року подати до суду свої письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд
Рівненської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Снітчук Р.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року
Справа № 561/1091/13-ц

Зарічненський районний суд
Рівненської області

в складі: головуючого судді Снітчук Р.М.

при секретарі Расевич Г.І.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Зарічне цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В И
Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 05 травня 2009 року виконавчим комітетом Серницької сільської ради Зарічненського району
Рівненської області, актовий запис № 7.

Стягувати щомісячно, починаючи з 06.12.2013 року з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Бутово Зарічненського району Рівненської області на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 50 (п`ятдесят) грн. 00 коп., до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев`ять) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через
Зарічненський районний суд.

Суддя:
Снітчук Р.М.
Справа № 556/2758/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"16" грудня 2013 р. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області
Котик Л.О. розглянувши подання начальника відділу ДВС
Володимирецького РУЮ про розшук божника ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Начальник відділу ДВС
Володимирецького РУЮ звернувся до суду з поданням про розшук божника ОСОБА_1.

16 грудня 2013 року до суду надійшло клопотання відділу ДВС про залишення подання без розгляду.

Дана заява підлягає задоволенню, так як не порушує прав і свобод сторін, є невимушеною і спрямованою на дотримання норм цивільного законодавства.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 208- 210, ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Подання начальника відділу ДВС
Володимирецького РУЮ про розшук боржника ОСОБА_1, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 675/1948/13-ц
Провадження № 2/675/577/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" жовтня 2013 р.

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК
України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні
Ізяславського районного суду на 22 жовтня 2013 року о 14 годині 30 хвилин.

3. Відповідачу пропонується до 22 жовтня 2013 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:підпис
ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:суддя

Секретар
Справа № 675/1539/13-ц
Провадження № 2/675/479/2013 16 жовтня 2013 року, Ізяславський районний суд Хмельницької області у судді Матвійця Я.С. секретарі – Самборській Л.А., позивача ОСОБА_1 представника позивача
ОСОБА_2, представника відповідача
ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, –
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за розпискою.
В ході судового розгляду справи від відповідача та його представника надійшла зустрічна позовна заява, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, та не оплачена судовим збором. 07.10.2013 року відповідачеві вручено ухвалу суду про залишення його позовної заяви без руху, надавши строк для усунення недоліків до 16.10.2013 року.
В судовому засіданні подано клопотання відповідача про залишення його зустрічного позову без руху, представник відповідача просить суд задовольнити дане клопотання.
Суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення
Так, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений судом строк не виконав вимоги ст. 119-120 ЦПК
України, тобто не виправив недоліки вказані в ухвалі суду, позовна заява вважається неподаною і повертається
Отже, за таких обставин, суд вважає вірним повернути зустрічний позов
На підставі викладеного та керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суд –
Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування удаваним та визнання договору купівлі-продажду дійсним – вважати неподаним та повернути його позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до цивільної палати апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Я.С.
Матвієць.
Справа № 2-202/11
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" листопада 2013 р. Здолбунівський районний суд в складі: головуючого судді Шуляка А.С. при секретаріСолдатовій О.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення, -
В своїй заяві позивач вказує на те, що 07 червня 2011 року було ухвалено рішення суду згідно якого з нього стягнуто на користь ОСОБА_1 Олександровича
Львовича грошову компенсацію вартості 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 в сумі 87 233
(вісімдесят сім тисяч двісті тридцять три) гривні. Проте, в рішенні суду не було вказано, що після сплати грошової компенсації вартості 1/3 частки квартири за ним визнається право власності на вказану частку. Просить суд ухвалити додаткове рішення.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. В заяві поданій суду справу просить розглянути без його участі, вимоги заяви підтримує повністю.
Представник ОСОБА_2 подав суду заяву в якій справу просить розглядати без його участі, вимоги щодо ухвалення додаткового рішення визнає та не заперечує щодо визнання за ОСОБА_1
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Судом встановлено, що під час розгляду справи досліджувалося питання щодо визнання права власності на 1/3 частину спірної квартири за ОСОБА_1 після сплати ним грошової компенсації її вартості ОСОБА_2 Проте, рішення з даного питання не було ухвалено, хоча дана вимога була предметом дослідження в судовому засіданні.

Керуючись ст.220 ЦПК України,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2, що належить
ОСОБА_2 після сплати останньому грошової компенсації її вартості в сумі 87 233 (вісімдесят сім тисяч двісті тридцять три) гривні.

Рішення може бути оскарженим в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Здолбунівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя