У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

25 грудня 2013 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Кафідової О.В.,
Штелик С.П.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, за касаційною скаргою
ОСОБА_5 на рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 26 квітня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 30 жовтня 2013
року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2012 року ПАТ «Комерційний банк
«Надра» звернулося до суду з указаним
позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що 05
листопада 2007 року між ним та ОСОБА_4
було укладено кредитний договір
№ 23/АП/2007-840, відповідно до умов якого
ПАТ КБ «Надра» надав їй грошові кошти в
сумі 7 910,00 доларів США строком до 2
листопада 2012 року зі сплатою процентів
за користування кредитом 13,9 % річних.

05 листопада 2007 року між ОСОБА_5 та
Банком було укладено договір поруки,
відповідно до якого ОСОБА_5 поручився
перед кредитором за належне виконання
ОСОБА_4 взятих на себе зобов'язань
згідно кредитного договору.

У зв'язку з неналежним виконанням
ОСОБА_4 взятих зобов'язань за кредитним
договором, станом на 25 вересня 2012 року
утворилася заборгованість у розмірі 8
859,97 доларів США.

Враховуючи вказане, позивач просив
стягнути на свою користь солідарно з
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованість за
кредитним договором у сумі 8 859,97
доларів США та витрати по сплаті
судового збору.

Рішенням Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 26 квітня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 30 жовтня 2013
року, позов було задоволено. Стягнуто
солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь
ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за
кредитним договором № 23/АП/2007-840 від
05 листопада 2007 року 8 859,97 доларів
США, що по курсу НБУ еквівалентно 70 817,72
грн. Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить
скасувати судові рішення та ухвалити
нове рішення, яким в задоволенні позову
відмовити, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права й неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалені з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Зокрема, докази та обставини, на які
посилається заявник, були предметом
дослідження судами і при їх
дослідженні та встановленні судами
дотримані норми процесуального та
матеріального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують.

Керуючись ч.2 ст. 332, ст. 336 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 26 квітня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Хмельницької
області від 30 жовтня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

В.М. Коротун О.В. Кафідова С.П. Штелик