Провадження №2/751/2255/2013
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Новозаводський районний суд м.
в складі: головуючого-судді Овсієнко
при секретарі Ніколаєнко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, –
02 грудня 2013 року ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, мотивуючи свої
вимоги тим, що 27 червня 2008 р. між ВАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1
було укладено договір про відкриття
відновлювальної кредитної лінії №
55-11/08-«22», згідно якого позичальнику в
тимчасове користування на умовах
забезпеченості, поворотності,
строковості та платності банк надає
кредитні ресурси шляхом відкриття на
картковий рахунок позичальника
відновлювальної кредитної лінії з
розміром кредитного ліміту в сумі 7370
грн. 00 коп., із строком повернення до 26
квітня 2010 року. Банк виконав свої
зобов’язання за вищевказаним
договором. В порушення п. 4.3 кредитного
договору позичальник систематично
порушував графік повернення кредитних
ресурсів, несвоєчасно сплачував
нараховані проценти, чим не виконав
свої зобов’язання за вищевказаним
кредитним договором. Відповідно до п.6.1.
кредитного договору за прострочення
повернення кредитних ресурсів таабо
сплати відсотків, позичальник повинен
сплатити банку пеню із розрахунку 1% від
простроченої суми за кожний день
прострочення. Сплата пені не звільняє
позичальника від зобов’язання сплати
процентів за весь час фактичного
користування кредитними ресурсами. В
добровільному порядку відповідач борг
сплачує дуже повільно, в зв’язку з чим
позивач звертається до суду з вимогою
про примусове стягнення
заборгованості, яка станом на 23 серпня
просить стягнути з відповідача судові
В судове засідання представник
позивача не з’явився, через канцелярію
суду надав заяву про розгляд справи у
його відсутність. Додатково зазначив,
що позовні вимоги підтримує та просить
їх задовольнити проти ухвалення по
справі заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове
засідання не з’явився. Про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином. Суд вважає за можливе відповідно
до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути
справу у відсутність відповідача та на
підставі ст. 224 ЦПК України ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.
Оскільки всі особи, що беруть участь у
справі в судове засідання не
з’явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню повністю з
Судом встановлено, що 27 червня 2008 р. між
ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1
було укладено договір про відкриття
відновлювальної кредитної лінії №
55-11/08-ДД, згідно якого позичальнику в
тимчасове користування на умовах
забезпеченості, поворотності,
строковості та платності банком надано
кредитні ресурси шляхом відкриття на
картковий рахунок позичальника
відновлювальної кредитної лінії з
розміром кредитного ліміту в сумі 7370
грн. 00 коп., із строком повернення до 26
квітня 2010 року (а.с. 3-7). В добровільному
порядку відповідач борг не сплачує, в
зв’язку з чим позивач звертається до
суду з вимогою про примусове стягнення
заборгованості, яка станом на 23 серпня
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Згідно ст. 527 ЦК України,
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.
Згідно ст. 625 ЦК України,
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Згідно ст. 1048 ЦК України,
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором. Якщо договором не
встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні облікової
ставки Національного банку України. У
разі відсутності іншої домовленості
сторін проценти виплачуються щомісяця
до дня повернення позики.
В суді знайшов своє підтвердження факт
порушення ОСОБА_1 зобов’язань
передбачених умовами укладеного
кредитного договору, а тому
заборгованість за договором кредиту в
відповідача на користь позивача.
Позивачем понесені і
документально підтвердженні судові
витрати в сумі 344,91 грн. судового збору,
які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають
стягненню з відповідача на користь
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88,
208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527,
610, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, -
Позов Публічного акціонерного
товариства „Банк „Фінанси та Кредит”
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
„Банк „Фінанси та Кредит”
заборгованість за кредитним договором
чотириста дев’яносто) гривень 94 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
„Банк „Фінанси та Кредит” судовий
збір в сумі 344 грн. 91 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.
Суддя