overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/123/4624/2013
УХВАЛА

28.12.2013 року

м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя АР Крим ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа – Відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб Київського РВ СМУ ГУ МВС України в
АР Крим, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а:

До Київського районного суду м.
Сімферополя АР Крим надійшов позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа – Відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб Київського РВ СМУ ГУ МВС України в
АР Крим, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Зазначена позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК Украини. Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України, для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа – Відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб Київського РВ
СМУ ГУ МВС України в АР Крим, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 11 лютого 2014 року об 17 годині 00 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим по вул.
Воровського 16, каб. № 18.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу – копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити, що згідно з ч.1 ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, надані з порушенням вказаних вимог, судом не приймаються.
Крім того, сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання сторони повинні надати ідентифікаційний код.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку та строки, передбачені ст.ст.294, 296 ЦПК України.

Суддя

Гуріна О. В.
Дзержинський міський суд Донецької повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя _____Дзержинського міського суду
Донецької області ОСОБА_1 розглянув заяву Дзержинського ВУВКГ
КП “Компанія “Вода Донбасу”
(найменування) заявника про видачу судового наказу______________________________________ відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 525,526 ЦК України________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ______ повне ім'я (найменування) м. Дзержинськ, вул.Радченко, місце проживання або місце знаходження на користь Дзержинського ВУВКГ КП
“Компанія “Вода Донбасу”
Ощадбанк України ДОФ м. Донецька МФО 335106, ЕДРПОУ 35581082 ІВЦ КП “Компанія
ЕДРПОУ 35580843, МФО 335106 в філії Донецьке ОУ
(повне ім'я (найменування) стягувача),
(місце проживання або місцезнаходження заборгованість в сумі 196 ( сто дев’яносто шість )грн.13коп.__________________
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 грн. 70 коп. судових витрат. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ О.Г.
Геря________________
ПІБ судді, який
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

30 жовтня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря
О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/1799/2013.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 18 листопада 2013 року о “09-45” годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

Суддя:
№ 225/6513/13-ц
№ 2-о/225/218/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
Дзержинської міської ради про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

Дзержинська міська рада звернулась до суду із заявою про оголошення фізичної особи (ОСОБА_1) померлою, заінтересованими особами у справі є
ДКП «Дзержинськжитлосервіс», Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції, Дзержинська державна нотаріальна контора.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України, тому з метою виконання вимог ст.248 ЦПК України цивільну справу по зазначеній заяві слід призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 130, 235, 248 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-о/225/218/2013 за заявою
Дзержинської міської ради про оголошення фізичної особи померлою, та призначити справу до попереднього судового засідання на 13-00 годину 11 листопада 2013 року.

У попереднє судове засідання викликати представників заявника, заінтересованих осіб.

С у д д я:
№ 225/6520/13-ц
№ 2-о/225/221/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересованою особою у справі є УПФУ в м. Дзержинську Донецької області.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 235 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№2-о/225/221/2013 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09-00 годину 26 листопада 2013 року.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

С у д д я:
Відповідачу : ОСОБА_2 вул.50 років ВЛКСМ, 12/70
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду для відома.
Додаток : копія ухвали
(сторонам) ; позовний матеріал
Суддя Дзержинського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

17 вересня 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 2/225/1555/2013 і надати справі № 225/5244/2013-ц

Призначити справу до судового розгляду на 08 жовтня 2013 року на 10-00 годину.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Дзержинський міський суд Донецької повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 вересня 2013 року
Суддя Дзержинського міського суду
Донецької області Геря О.Г. розглянув заяву філії “Техноком”
Приватного підприємства “ИРД”
(найменування) заявника про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 525,526 ЦК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повне ім'я (найменування) боржника м. Дзержинськ, вул.Лісна, 14а/11 місце проживання або місце знаходження на користь філії “Техноком”
Приватного підприємства “ИРД”, рр
(повне ім'я (найменування) стягувача), (місце проживання або місцезнаходження стягувача) заборгованість в сумі 398(триста дев’яносто вісім)грн..14коп.
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати, пов’язані зі сплатою судового збору у розмірі 114 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ О.Г. Геря
ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Номер провадження 2/123/4629/2013
УХВАЛА

30.12.2013 року

м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя АР Крим ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

До Київського районного суду м.
Сімферополя АР Крим надійшов позов від
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК Украини. Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України, для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 11 лютого 2014 року об 09 годині 00 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим по вул.
Воровського 16, каб. № 18.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу – копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити, що згідно з ч.1 ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, надані з порушенням вказаних вимог, судом не приймаються.
Крім того, сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання сторони повинні надати ідентифікаційний код.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку та строки, передбачені ст.ст.294, 296 ЦПК України.

Суддя

Гуріна О. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді Геря О.Г., при секретарі Євтушенко
Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що з 26.06.2009 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинені близько 5 місяців тому, оскільки мають різні характери, спільне господарство не ведеться.
Примирення між ними на думку позивача не можливе, оскільки кожний має намір створити нову родину. Суперечки про розподіл сумісно набутого майна не виникає.

Позивач до судового засідання не з’явився, надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, наполягав на розірванні шлюбу.

Відповідач до судового засідання не з’явився, надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу, оскільки встановлено та підтверджено матеріалами справи, що подальше сумісне проживання сторін та збереження шлюбу є неможливими.

Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,212 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 26.06.2009 року виконавчим органом Кіровської селищної ради м.Дзержинська Донецької області, актовий запис № 24 – розірвати.

Залишити ОСОБА_2 прізвище
«Зінько».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
№ 225/5095/13-ц
№ 2/225/1529/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 вересня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря
О.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Дзержинську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони в попереднє судове засідання не з’явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлений належним чином: позивач – надала суду заяву про розгляд справи без її участі та вказівкою на те, що позовні вимоги вона підтримує, відповідач - про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань або заперечень проти позову суду не надав.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі. Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, по справі є достатньо доказів для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 133, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10-15 годину 25.10.2013 року.

У судове засідання викликати відповідача у справі.

С у д д я:
У Х В А Л А

іменем України

28 жовтня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря
О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2013 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою судді від 13 вересня 2013 року зазначена заява залишена без руху та заявнику було надано строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали судді заявник отримав 02.10.2013 року рекомендованим листом.

До теперішнього часу недоліки в заяві заявник не усунув, тому заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Дзержинський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді Геря О.Г., при секретарі Євтушенко
Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 27.07.1996 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
Від шлюбу мають дітей: доньку Ганну,
ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
Шлюбні відносини припинені з липня 2013 року, оскільки мають різні характери, погляди на вирішення сімейних питань, не розуміють один одного, спільне господарство не ведеться. Примирення між ними на думку позивача не можливе.
Суперечки про розподіл сумісно набутого майна не виникає. Згоди у подальшому утриманні та місці проживання дітей дійшли у добровільному порядку.

Позивач до судового засідання не з’явився, надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, наполягав на розірванні шлюбу.

Відповідач до судового засідання не з’явився, надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу, оскільки встановлено та підтверджено матеріалами справи, що подальше сумісне проживання сторін та збереження шлюбу є неможливими.

Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,212 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 27.07.1996 року
Новгородською селищною радою м.Дзержинська Донецької області, актовий запис № 36 – розірвати.

Залишити ОСОБА_1 прізвище
«Кулик».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Номер провадження 8/123/6/2014
УХВАЛА

12.12.2013 року

м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя АР Крим ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ялтинського університету менеджменту м. Ялта, ректора ОСОБА_3, про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки заробітної плати, відшкодування моральної шкоди та поновлення на посаді,

ав с т а н о в и л а:

Рішенням Київського районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 18.03.2011 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ялтинського університету менеджменту м. Ялта, ректора ОСОБА_3, про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки заробітної плати, відшкодування моральної шкоди та поновлення на посаді.

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 09 червня 2011 року апеляційна скарга
ОСОБА_2 була відхилена, та рішення
Київського районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 18.03.2011 року залишено без змін.

09.12.2013 року від позивача надійшла заява про перегляд зазначеного рішення за нововиявленими обставинами.

Зазначена заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.361, 362, 364 ЦПК
Украини. Підстав, передбачених ст. 121
ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.361, 362, 364, 364-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою позивача ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ялтинського університету менеджменту м. Ялта, ректора ОСОБА_3, про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки заробітної плати, відшкодування моральної шкоди та поновлення на посаді.

Призначити судове засідання на 11 лютого 2014 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Сімферополя по вул. Воровського 16, каб. № 18.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Гуріна О. В.
вул. Красина, 56/33,
Третя особа: ОСОБА_3, вул. Красина, 56/33,
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 15.10.2013 року, для відома.
Додаток : копія ухвали
(відповідачу, третій особі)
Суддя Дзержинського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

15 жовтня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.
Г., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі надати справі № 2/225/1629/2013.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 07 листопада 2013 року о “09-00” годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

Суддя:
Справа № провадження №2о/107/369/13р.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 грудня 2013 року

Суддя Керченського міського суду АР
Крим Захарова К.П., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа –
Керченська міська рада про встановлення факту проживання однією сім’єю,

в с т а н о в и в:

Заявник просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт проживання однією сім’єю з померлим ОСОБА_2.

Для усунення недоліків заявнику ОСОБА_1 судом був встановлений строк не пізніше п’яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали. Одночасно заявнику було роз'яснено, що у випадку не усунення недоліків заява буде вважатися не поданою та повернута.

Однак, заявник ОСОБА_1 по теперішній час зазначені в ухвалі суду недоліки не усунула.

Таким чином, зазначена заява вважається не поданою і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 Цивільного процесуального Кодексу України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа – Керченська міська рада про встановлення факту проживання однією сім’єю - вважати не поданою і повернути позивачу.

Одночасно роз’яснюю, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із зазначеним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд АР Крим через Керченський міський суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3