АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/4091/2013
інстанції - Рябова О.Д.
Доповідач: Вербицька Л.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року грудня місяця 20 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого: Вербицької Л.І.

Суддів: Радченка С.В.

Слюсаренко О.В.

При секретарі: Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Дніпровського районного суду
м. Херсона від 18 листопада 2013 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - орган
опіки та піклування Суворовської
районної у м. Херсоні ради, Відділ
державної виконавчої служби
Суворовського районного управління
юстиції у м. Херсоні про зменшення
розміру аліментів та звільнення від
сплати заборгованості по аліментам,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з зазначеним позовом посилаючись
на те, що рішенням Суворовського
районного суду м. Херсона від 16.04.2003
року з нього на користь ОСОБА_3 стягнуто
аліменти на утримання сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини від
усіх видів заробітку (доходу) щомісячно
до досягнення дитиною повноліття. У 2008
році позивач одружився зі ОСОБА_6. Від
даного шлюбу народилися ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Рішенням Суворовського районного суду
м. Херсона від 14.06.2013 року з позивача на
користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на
утримання дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в
розмірі по ? частині заробітку (доходу)
на кожну дитину щомісячно до
досягнення дітьми повноліття. У період
з 2008 по 2013 роки позивач у зв'язку з
народженням двох дітей, необхідністю
їх лікування та відсутністю стабільної
роботи несистематично та не в повному
обсязі здійснював виплату аліментів
ОСОБА_3, у зв'язку з чим утворилася
заборгованість в сумі 15379,90 грн.

Посилаючись на те, що на утриманні
позивача перебувають троє дітей,
дружина та батьки похилого віку, а
також на те, що позивачем було залишено
ОСОБА_3 у власність автомобіль ВАЗ 21013,
протягом 2008-2013 років здійснювалися
нерегулярні платежі в якості
аліментів, ОСОБА_2 просив суд зменшити
розмір аліментів, які стягуються з
нього на підставі рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона від 16.04.2003 року на користь
ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з ? частки з усіх видів
заробітку (доходу) до 1/6 частки
заробітку (доходу) щомісячно. Зменшити
розмір аліментів, які стягуються з
нього на підставі рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона від 14.06.2013 року на користь
ОСОБА_4 на утримання дітей ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, з ?
частини заробітку (доходу) на кожну
дитину до 1/6 частини заробітку (доходу)
на кожну дитину. Звільнити позивача від
сплати заборгованості по аліментам в
сумі 15379,90 грн.

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Херсона від 18 листопада 2013 року позов
ОСОБА_2 задоволено частково. Зменшено
розмір стягнення аліментів, визначений
рішенням Суворовського районного суду
м. Херсона від 14.06.2013 року на користь
ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та доньки ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_3, з ? частини кожному з усіх
видів заробітку (доходу) до 1/6 частки
кожному з усіх видів заробітку (доходу)
(всього 1/3 частки), починаючи з дня
набрання рішенням законної сили і до
повноліття дітей. Зменшено розмір
стягнення аліментів, визначений
рішенням Суворовського районного суду
м. Херсона від 16.04.2003 року на користь
ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з ? частки з усіх видів
заробітку (доходу) до 1/6 частки з усіх
видів заробітку (доходу), починаючи з
дня набрання рішенням законної сили і
до повноліття дитини. В решті позовних
вимог відмовлено за
необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
просить рішення Дніпровського
районного суду м. Херсона від 18
листопада 2013 року скасувати в частині
відмови у задоволенні позовних вимог
про звільнення позивача від сплати
заборгованості по аліментам на
утримання ОСОБА_5 і ухвалити нове
рішення, яким позов в цій частині
задовольнити. В обґрунтування своїх
вимог апелянт зазначив, що суд першої
інстанції, відмовляючи у задоволенні
позову в частині звільнення ОСОБА_2 від
сплати заборгованості по аліментам не
врахував важкий матеріальний стан
позивача, перебування на його
утриманні п'яти непрацюючих осіб, а
також той факт, що протягом 2008-2013 років
апелянт здійснював нерегулярні
платежі на користь ОСОБА_3

У письмових запереченнях ОСОБА_3 доводи
апеляційної скарги не визнає, просить
її відхилити, рішення Дніпровського
районного суду м. Херсона від 18
листопада 2013 року залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення
сторін, перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах,
визначених ст. 303 ЦПК України, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено та з матеріалів
справи вбачається, що рішенням
Суворовського районного суду м.
Херсона від 16.04.2003 року з ОСОБА_2
стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на
утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі ? частини з усіх видів
заробітку (доходу) починаючи з 02.04.2003
року до повноліття дитини. (а. с. 5)

07 червня 2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4
зареєстровано шлюб відділом
реєстрації актів цивільного стану
Суворовського районного управління
юстиції у м. Херсоні, актовий запис № 93.
(а. с. 6) Від даного шлюбу народилися
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_3. (а. с. 7-8)

Рішенням Суворовського районного суду
м. Херсона від 14.06.2013 року з ОСОБА_2
стягнуто аліменти на користь ОСОБА_4 на
утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі
по ? частини з усіх видів заробітку
(доходу) на кожну дитину починаючи з
18.04.2013 року до досягнення старшою
дитиною повноліття. (а. с. 15)

Згідно довідки відділу державної
виконавчої служби Суворовського
районного управління юстиції у м.
Херсоні ОСОБА_2 з травня 2008 року по
червень 2013 року не сплачував аліменти
на користь ОСОБА_3, у зв'язку з чим
станом на 30.06.2013 року утворилася
заборгованість в сумі 15379,90 грн. (а. с.
10-11)

У позовній заяві ОСОБА_2, як на підставу
звільнення від сплати заборгованості
по аліментам, посилається на ч.2 ст. 197 СК
України, в якій зазначено, що за позовом
платника аліментів суд може повністю
або частково звільнити його від сплати
заборгованості за аліментами, якщо
вона виникла у зв'язку з його тяжкою
хворобою або іншою обставиною, що має
істотне значення.

У якості обставин, що мають істотне
значення у даній справі, позивач
зазначив народження двох дітей від
другого шлюбу ОСОБА_7 та ОСОБА_8,
перебування дружини у відпустці по
догляду за дитиною, знаходження на
утриманні позивача батьків похилого
віку, необхідність оренди житла та
значні фінансові витрати у зв'язку з
цим, потреба доньки ОСОБА_8 у постійному
лікуванні. Крім того, позивач вказує на
те, що при розлученні з ОСОБА_3 він
залишив їй у власність автомобіль ВАЗ
21013, вартістю 1500 доларів США, та грошові
кошти в сумі 350 доларів США. Також
ОСОБА_2 зазначає, що у період, за який
утворилася заборгованість, він
періодично (раз на півроку) сплачував
на користь ОСОБА_3 аліменти в сумі 700-800
грн., даючи зрозуміти таким чином, що
він не відмовляється від свого
обов'язку утримувати сина ОСОБА_5.

При ухваленні оскаржуваного рішення
суд першої інстанції врахував
викладені позивачем обставини, зміну
його сімейного та матеріального стану
та на підставі ч. 1 ст. 192 СК України
зменшив розмір аліментів, які
стягуються з позивача на утримання
дітей ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8. При
цьому колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
відмову в задоволенні позову в частині
звільнення від сплати заборгованості
по аліментам, оскільки зазначені
позивачем обставини не можна вважати
такими, що є підставою для звільнення
від обов'язку сплатити заборгованість
по аліментам.

Доводи апеляційної скарги про те, що
ОСОБА_3 має власне житло та перебуває у
значно кращому матеріальному
становищі ніж позивач, колегія суддів
до уваги не приймає як такі, що не мають
значення для вирішення спору.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що рішення суду в частині
відмови у задоволенні позову ОСОБА_2
про звільнення від сплати
заборгованості по аліментам є законним
і обґрунтованим, ухвалено з
дотриманням норм матеріального та
процесуального закону, а тому
скасуванню чи зміні не підлягає.

В іншій частині рішення суду не
оскаржується, а тому судом апеляційної
інстанції не переглядається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду
м. Херсона від 18 листопада 2013 року в
частині відмови у задоволенні позову
ОСОБА_2 про звільнення від сплати
заборгованості по аліментам - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: