Справа № 209/3582/13-ц
Провадження № 2-о/209/50/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2013 р.
Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська у складі:

головуючого
Гнєзділова В.Є.

при
секретарі
Глуховій К.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу в порядку окремого
провадження за заявою ОСОБА_1 ,
зацікавлена особа - опіки та піклування
виконавчого комітету Дніпровської
районної у м. Дніпродзержинську ради
про встановлення факту батьківства, –

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання
з’явилася у судовому засіданні заяву
підтримала у повному обсязі.

ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку
окремого провадження з заявою про
встановлення факту батьківства. На
обґрунтування своїх вимог зазначає, що
з 2004 року вона проживала спільно в
фактичному шлюбі з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
у його батьків за адресою АДРЕСА_1. У 2005
році ОСОБА_1 чекала на дитину, але
стосунки з ОСОБА_2 стали погіршуватися.
09 лютого 2006 року ОСОБА_1 народила доньку
після чого чоловік ОСОБА_2 забрав її з
дитиною з пологового будинку і відвіз
до оселі до вона мешкала раніше, а сам
повернувся до своїх батьків. З образи
на свого чоловіка ОСОБА_1 записала в
свідоцтві про народження доньку на
своє прізвище, а в графі про батька
записала своє прізвище – «Смачило», та
ОСОБА_2 ім’я та по батькові. Після
трьох місяців окремого проживання
ОСОБА_2 став налагоджувати стосунки.
Забрав ОСОБА_1 з донькою до своїх
батьків де вони спільно проживали до 2008
року. Потім вони знову розлучилися, але
з донькою батько ОСОБА_2 продовжував
спілкуватися, брав активну участь у її
розвитку. В липні 2013 року ОСОБА_2
отримав своє помешкання і прагнув
з’єднати сім’ю та визнати
батьківство, але 14 липня 2013 року
трагічно пішов з життя. Просить суд
встановити факт батьківства ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно її доньки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Представники Органу опіки та
піклування виконавчий комітет
Дніпровської районної у місті ради в
судове засідання не з'явився, про час та
місце судового розгляду справи
повідомлений належним чином згідно
вимог ст. ст. 74, 76 ЦПК України, до
судового розгляду від представника
Органу опіки та піклування, згідно
доручення, ОСОБА_4 надійшла заява з
клопотанням про розгляд справи за
його відсутністю.

Суд вважає можливим розглянути справу
за відсутності заінтересованої особи
на підставі ч.2 ст.158 ЦПК України,
відповідно до якої особа, яка бере
участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності.

Судом досліджені докази по справі:

-          досліджені письмові докази
по справі шляхом оголошення їх у
судовому засіданні;

Вивчивши матеріали справи, дослідивши
письмові докази по справі, з’ясувавши
обставини справи та дослідивши їх
доказами, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню у повному обсязі з
наступних підстав.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України докази
встановлюються на підставі...пояснень
сторін, …, показань свідків, письмових
доказів, речових доказів.

Згідно із ч. 2 п. 5 ст. 234 ЦПК України суд
розглядає у порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 130 СК України у разі
смерті чоловіка, який не перебував у
шлюбі з матір'ю дитини, факт його
батьківства може бути встановлений за
рішенням суду. Заява про встановлення
факту батьківства приймається судом,
якщо запис про батька дитини у Книзі
реєстрації народжень вчинено
відповідно до частини першої статті 135
цього Кодексу. Заява про встановлення
батьківства може бути подана особами,
зазначеними у частині третій статті 128
СК України.

Згідно частини 3 ст. 128 СК України позов
про визнання батьківства може бути
пред'явлений матір'ю, опікуном,
піклувальником дитини, особою, яка
утримує та виховує дитину, а також
самою дитиною, яка досягла повноліття.

Відповідно до ст. 135 СК України при
народженні дитини у матері, яка не
перебуває у шлюбі, у випадках, коли
немає спільної заяви батьків, заяви
батька або рішення суду, запис про
батька дитини у Книзі реєстрації
народжень провадиться за прізвищем
матері, а ім'я та по батькові дитини
записується за її вказівкою.

Відповідно до ч. 2 п.5 ст. 234 суд
розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення.

Згідно зі ст. 256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
факту родинних відносин між фізичними
особами.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 31 березня
1995 року №5 з подальшими змінами «Про
судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення» в порядку окремого
провадження розглядаються справи про
встановлення фактів, якщо : - у
відповідності із законом такі факти
породжують юридичні наслідки; - діючим
законодавством не передбачений інший
порядок їх встановлення; - Заявник не
має іншої нагоди одержати або
відновити документ, підтверджуючий
факт, що має юридичне значення; -
встановлення факту не пов'язано з
рішенням суперечки про право; У даному
випадку суперечка про право відсутня.

У судовому засіданні встановлені
наступні обставини та визначені до них
правовідносини.

2004 року ОСОБА_1 проживала спільно в
фактичному шлюбі з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
за місцем проживання його батьків, а
саме: АДРЕСА_1. У 2005 році ОСОБА_1 чекала
на дитину, але стосунки з ОСОБА_2 стали
погіршуватися у зв’язку з чим після
народження дитини 09 лютого 2006 року
ОСОБА_2 забравши ОСОБА_1 і доньку з
пологового будинку відвіз останніх до
оселі де ОСОБА_1 мешкала раніше, а сам
ОСОБА_2 повернувся до своїх батьків за
адресою пр.. 50 років СРСР АДРЕСА_2. З
образи на свого чоловіка ОСОБА_1
записала в свідоцтві про народження
доньку на своє прізвище, а в графі про
батька записала своє прізвище –
«Смачило», та ОСОБА_2 ім’я та по
батькові. Після трьох місяців окремого
проживання ОСОБА_2 став налагоджувати
стосунки. Забрав ОСОБА_1 з донькою
ОСОБА_3 до своїх батьків де вони спільно
проживали до 2008 року. Потім вони знову
розлучилися, але з донькою ОСОБА_3
батько ОСОБА_2 продовжував
спілкуватися, брав активну участь у її
розвитку. В липні 2013 року ОСОБА_2
отримав своє помешкання і прагнув
з’єднати сім’ю та визнати
батьківство, але 14 липня 2013 року
трагічно пішов з життя.

Суд вважає встановленим наявність
фактів, якими повністю обґрунтовуються
вимоги заявника, які не суперечать
закону та направлені на захист
інтересів та прав заявника у справі, є
достатньо підстав для задоволення
заяви.

Згідно зі ст.. 57 ЦПК України докази
встановлюються на підставі...пояснень
сторін, показань свідків, письмових
доказів...

З урахуванням наданих суду заявником
доказів по справі , суд вважає
встановленим той факт, що ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, померлий 14 липня 2013 року,
є батькорм ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановлені судом факти й обставини
справи підтверджуються:

- поясненням свідка ОСОБА_5, яка є
матір’ю ОСОБА_2 і яка зазначила, що
ОСОБА_1 є фактичною дружиною її
померлого сина ОСОБА_6, підтвердила усі
письмові пояснення ОСОБА_1, а також
вказала, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 є дочкою
її померлого сина ОСОБА_2 і її онукою.

- поясненням свідка ОСОБА_7, який є
рідним братом ОСОБА_2 і який зазначив,
що ОСОБА_1 є фактичною дружиною йог
померлого брата ОСОБА_6, підтвердив усі
письмові пояснення ОСОБА_1, а також
вказав, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 є дочкою
йог померлого брата ОСОБА_2.

- поясненням свідка ОСОБА_8, яка є рідною
тіткою ОСОБА_2 і яка зазначила, що
ОСОБА_1 є фактичною дружиною її
померлого племінника ОСОБА_6,
підтвердла усі письмові пояснення
ОСОБА_1, а також вказала, що ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3 є дочкою її померлого
племінника ОСОБА_2.

- копією свідоцтва про народження /а.с.4/,
згідно якого підтверджується факт
народження дитини ОСОБА_3 та внесення
даних про її батьків;

- копією свідоцтва про смерть /а.с.5/,
згідно якого підтверджується факт
смерті ОСОБА_2;

На підставі ст. ст. 8,10, 59,60, 209, 213- 215, 218, 273,
275 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, Зацікавлена особа
–Орган опіки та піклування
виконавчого комітету Дніпровської
районної у м. Дніпродзержинську ради
про встановлення факту батьківства –
задовольнити

Встановити факт батьківства ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого 14 липня 2013 року,
відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Внести відповідні зміни до актового
запису про народження
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 121
від 17 лютого 2006 року, зроблений
Дніпровським відділом реєстрації
актів цивільного стану реєстраційної
служби Дніпродзержинського міського
управління юстиції.

Рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів з дня його проголошення
шляхом подачі апеляційного скарги до
апеляційного суду Дніпропетровської
області.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
В.Є. Гнєзділов