overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

29 листопада 2013 року суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області
Литвиненко Н. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованної індексації по заробітній платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/10516/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованної індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 09:00 09 грудня 2013 року у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 09 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 09 грудня 2013 року надати суду:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 01 січня 2003 року по теперішній час ;

- розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати ОСОБА_2 компенсацією за період роботи з 01 січня 2003 року по теперішній час .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Литвиненко Н. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/10259/2012

26.12.2013 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
ЛЕБЕДЬ О.Д, розглянувши заяву представника КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя про доповнення судового наказу відомостями в наказі від 18.12.2012 р. за № 2-н/122/997/2012,

встановив:

Згідно з наказом Центрального райсуду м. Сімферополя від 18.10.2012 р. стягнуто з боржника ОСОБА_2 на користь заявника заборгованість за надані послуги та стягнутий судовий збір.

На адресу суду надійшла заява представника заявника, який просить доповнити наказ суду від 18.10.2012 р., а саме доповнити відомостями про ідентифікаційний код боржника ОСОБА_2.

Вважаю, що вказана заява підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ч.1 ст. 369 ЦПК України та п.3 ч.1 ст.18
Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доповнити наказ від 18.12.2012 р. за № 2-н/122/997/2012 відомостями про ідентифікаційний код боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд АР Крим через
Центральний районний суд м.
Сімферополя в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
О. Д. Лебедь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/4000/13
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

06 грудня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Чиркова К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08.04.2011 року виданого у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Чаплинський комунальник» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги,

ВСТАНОВИЛА:

08 квітня 2011 року Чаплинський районний суд Херсонської області видав у вищезазначеній справі судовий наказ, на який ОСОБА_1 подала у встановлений
ЦПК України строк, апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ Чаплинського районного суду Херсонської області від 08 квітня 2011 року у цивільній справі за заявою
ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08.04.2011 року виданого у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Чаплинський комунальник» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 16 грудня 2013 року за адресою м. Херсон, вул. 295
Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження 22ц/791/4000/2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Г. Чиркова
Справа № 570/4643/13-ц
Номер провадження 2/570/1734/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 29 листопада 2013 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 грудня 2013 року

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим Веденмеєр
М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Ялтинської міської ради
«Ялтинські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг по централізованому опаленню та гарячому водопостачанню.

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство Ялтинської міської ради «Ялтинські теплові мережі» звернулось до суду з заявою до боржника – ОСОБА_1, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг по централізованому опаленню та гарячому водопостачанню у розмірі 2 346 гривень 98 копійок.

Заяву подано особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам встановленим ст. 98
ЦПК України.

Заявник, відповідно до Закону України «
Про судовий збір » сплатив судовий збір.

Заяву належить розглядати в порядку наказного провадженні на підставі ст. 96 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 96,98,99,100, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Ялтинські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг щодо централізованого опалення та гарячому водопостачанню.

Ухвала може бути оскаржена щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної
Республіці Крим через Ялтинський міський суд АРК в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя:
Справа № 473/5901/13-ц
У х в а л а

"24" грудня 2013 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ВОСТРІКОВА Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Однак заява не відповідає вимогам ст. 119 ч.2п.5,6, ч.4 ЦПК України, а саме:

-- не викладено обставин і не вказано доказів, що син проживає з позивачкою;

-- не викладено обставин і не вказано доказів, що сторони не проживають з 2012 р., що свідчать про час та причини фактичного його припинення, про стійкий розлад подружніх стосунків( п.11ППВС України №11 від 21.12.2007 р.)

- не викладено обставин і не вказано доказів, що між подружжям є домовленість про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача (ч.2 ст.110 ЦПК
України).

Тому, керуючись ст.121 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу в строк до 08 січня 2014 року усунути недоліки. Інакше заява буде вважатись неподаною.

СУДДЯ: Л.В. ВОСТРІКОВА.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/4289/13
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

23 грудня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Чиркова К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

09 жовтня 2013 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у вищезазначеній справі рішення.

18 грудня 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» подало апеляційну скаргу на зазначене вище рішення та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що строк було пропущено з поважної причини, оскільки копію оскаржуваного судового рішення отримано лише 29 листопада 2013 року.

Наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» строк на апеляційне оскарження рішення
Голопристанського районного суду
Херсонської області від 08 жовтня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 08 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 13 січня 2014 року за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької
Дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження 22ц/791/4289/2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Г. Чиркова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/4175/13
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

13 грудня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Чиркова К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою
Новотроїцького житлово - комунального підприємства «НЖКП» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новотроїцького районного управління юстиції у
Херсонській області Ковальчук І.П.,

ВСТАНОВИЛА:

27 листопада 2013 року Новотроїцький районний суд Херсонської області постановив у вищезазначеній справі ухвалу, на яку начальник відділу державної виконавчої служби
Новотроїцького районного управління юстиції у Херсонській області
Проданець В.Л. подав у встановлений ЦПК
України строк, апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника відділу державної виконавчої служби
Новотроїцького районного управління юстиції у Херсонській області
Проданець В.Л. на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 27 листопада 2013 року у цивільній справі за скаргою Новотроїцького житлово - комунального підприємства «НЖКП» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Новотроїцького районного управління юстиції у Херсонській області
Ковальчук І.П.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 23 грудня 2013 року за адресою м. Херсон, вул. 295
Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження 22ц/791/4175/2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Г. Чиркова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/4107/13
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

18 грудня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Чиркова К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Державна інспекція сільського господарства в
Запорізькій області про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на сільськогосподарську техніку,

В С Т А Н О В И Л А:

29 жовтня 2013 року Високопільський районний суд Херсонської області ухвалив у вищезазначеній справі рішення.

28 листопада 2013 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначене вище рішення з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що строк було пропущено з поважної причини, оскільки копію оскаржуваного судового рішення отримав 14 листопада 2013 року.

Наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення
Високопільського районного суду
Херсонської області від 29 жовтня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Високопільського районного суду
Херсонської області від 29 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Державна інспекція сільського господарства в
Запорізькій області про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на сільськогосподарську техніку.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 23 грудня 2013 року за адресою м. Херсон, вул. 295
Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження 22ц/791/4107/2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Г. Чиркова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/4017/13
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

09 грудня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Чиркова К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про визнання права власності на рухоме майно та виключення його з акту опису і арешту майна,

В С Т А Н О В И Л А:

09 серпня 2013 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у вищезазначеній справі рішення.

03 жовтня 2013 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на зазначене вище рішення з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що строк було пропущено з поважної причини, оскільки копію оскаржуваного судового рішення отримав лише 26 вересня 2013 року.

Наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення
Голопристанського районного суду
Херсонської області від 09 серпня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Голопристанського районного суду
Херсонської області від 09 серпня 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про визнання права власності на рухоме майно та виключення його з акту опису і арешту майна.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 23 грудня 2013 року за адресою м. Херсон, вул. 295
Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження 22ц/791/4017/2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Г. Чиркова
Справа № 254/6021/13-ц
Провадження № 2/254/1674/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

16 вересня 2013 року м.
Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька в складі:

Головуючого - судді:
Данилів С.В.,

за секретаря:
Доброреза А.А.,

без участі сторін.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Донецьку цивільну справу за позовом Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії
Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за споживану недораховану і враховану електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

позивач Державне підприємство
«Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» звернувся до Будьоннівського районного суду м. Донецька із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за споживану недораховану і враховану електричну енергію.

Представник Державного підприємства
«Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» Донец Є.О. у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце і час розгляду цивільної справи, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про місце і час розгляду цивільної справи, про причини неявки суд не повідомили, від них не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Можливості врегулювання сторонами спору до судового розгляду не має.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Заяв та клопотань від осіб, які беруть участь у справі не надходило.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом
Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії Державного підприємства
«Регіональні електричні мережі» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за споживану недораховану і враховану електричну енергію до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 10 жовтня 2013 року о 08 год. 30 хвилин у приміщенні Будьоннівського районного суду м. Донецька за адресою: 83058, м.
Донецьк, вул. Арктики, 20, повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька
С.В. Данилів
Провадження № 2/234/269/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

04 грудня 2013 року Суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Нейло І.М., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не обліковану приладом електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не обліковану приладом електроенергії .

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 09 грудня 2013 року на 11.40 год. в залі
Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нейло
Провадження №2/389/197/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 березня 2013 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Український В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Знам'янського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави, в особі Державної адміністрації залізничного транспорту
України та Державного підприємства
«Одеська залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих злочином,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Знам'янського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави, в особі Державної адміністрації залізничного транспорту
України та Державного підприємства
«Одеська залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих злочином.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 9 год. 00 хв. 5 квітня 2013 року в приміщенні
Знам'янського міськрайонного суду.
Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
В.В.
Український