overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 140/3329/13-ц
№2-о/140/124/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2013 року
Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді
Слободяник Т.В.

при секретарі
Змерзлій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В

ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла ОСОБА_2 яка проживала і була зареєстрована в
АДРЕСА_1

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, спадкоємцем по заповіту на яку є ОСОБА_1, інших спадкоємців немає ні по закону ні по заповіту.

ОСОБА_1 вирішив оформити своє право на спадщину, але через розбіжності у написанні по-батькові ОСОБА_3 - доньки спадкодавця, а матері заявника ОСОБА_1 у свідоцтві про народження матір записано ОСОБА_2 і тому оформити спадщину не надається можливим.

Це стало підставою для звернення
ОСОБА_1 до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтвердив, пояснивши що по-батькові у свідоцтвах про смерть
ОСОБА_2 записано "ОСОБА_2" , про народження ОСОБА_3 "ОСОБА_2", просить встановити що він є онуком ОСОБА_2.

Свідки у своїх показах підтвердили що
ОСОБА_1 і ОСОБА_2, яка померла, були родичами - онуком і бабою.

Суд, заслухавши заявника, покази свідків, дослідивши інші письмові докази, приходить до висновку про задоволення позовних вимог як доведених.

Зі свідоцтв про народження ОСОБА_1 ( а. с. 13), ОСОБА_2 (а.с. 14), ОСОБА_3 (а.с. 12), про смерть ОСОБА_2 ( а. с. 11), заповітом ОСОБА_2
(а.с. 4), довідок Юрковецької сільської ради Немирівського району видно що вони родичі - онук і баба.

Оцінивши докази та враховуючи, що для заявника даний факт має юридичне значення, зокрема, при оформленні спадщини, суд прийшов до висновку що родинні відносини ОСОБА_1 і ОСОБА_2 як онука та бабусі доведені.

Керуючись ст. ст. 208,209,213 - 215, 223, 256 - 259, 294
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, що є між собою онуком і бабою, донькою і матір"ю.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 - и днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Рішення набрало законної сили 03.01.2014 року.

Суддя:
Провадження № 2/161/5236/13
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

"18" листопада 2013 р. м.
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у справі на 10.00 годин 18 листопада 2013 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 15 листопада 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2013 року

м.
Бар

Ба рський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді
Хитрука В.М.

при секретарі Грабчак І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно актового запису № 2 від 17.09.2013 року Відділу ДРАЦС РС
Барського РУЮ Вінницької області
ОСОБА_1 помер 03.09.2013 року.

У відповідності до п.6 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін в справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» м. Дніпропетровськ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити в зв’язку зі смертю відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

В.М.Хитрук
Провадження № 2/161/65
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

"21" листопада 2013 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТзОВ «М.Ж.К.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТзОВ «М.Ж.К.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 15.00 годин 12 грудня 2013 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 11 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Справа № 140/3333/13-ц
№2-о/140/127/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2013 року
Немирівський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді
Безрученко А.М.

При секретарі
Андрущак Л.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Немирів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Керуючись ст.ст. 57-66; 209-215; 256-258 ЦПК
України, суд,

Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Стрільчинці, Немирівського району,
Вінницької області:

- Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ВН №063108, виданого Немирівською районною державною адміністрацією Вінницької області 04.03.2002 року, зареєстрованого в
Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №133 на ім.»я ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Провадження № 2/161/5405/13
У х в а л а

"20" листопада 2013 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Пред’явлена позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивачем до участі у справі залучено в якості відповідача одну особу. Однак до позовної заяви не додано примірників копій всіх документів, що додаються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. А тому позивачу необхідно подати до суду примірники копій всіх документів, що додаються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачем при зверненні до суду не додано примірників копій всіх документів, що додаються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. А тому за таких обставин, пред’явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину – залишити без руху, надавши їй строк для подання до суду копій всіх документів, що додаються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, який не може перевищувати п’ять днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Ковтуненко
Провадження № 2/161/5493/13
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

"26" листопада 2013 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 10.00 годин 17 січня 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 16 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Справа № 137/2355/13-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2013 р.

Суддя Літинський районний суд
Вінницької області, Желіховський
Віктор Миколайович перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити до розгляду в приміщенні
Літинський районний суд Вінницької області ( Літин, Фабріціуса, 30) на 17.12.2013 року на 09-00 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Желіховський
У Х В А Л А

11.12.2013р.

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

11.12.2013 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення її позову.

Згідно ч.3 п.1 ст.121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Суд вивчивши всі докази, вважає, що заява підлягає до задоволення, тому що вона не суперечить законодавству та не порушує нічиїх прав, тому відмову від позову слід прийняти.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до суду протягом 5 днів.

Суддя:В. М.
Желіховський
Номер справи137/2031/13-ц
Літинський районний суд Вінницької в складі головуючого судді розглянувши у відкритому судовому за засіданні в залі суду смт.Літина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
Позов задовільнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2885 гривень матеріальної шкоди, 400 гривень витрат по оплаті послуг експерта, 1000 гривень ивтрат по оплаті за надання юридичної допомоги, 229,40 гривень витрат по сплаті судового збору, а всього 4514,40 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000 гривень моральної шкоди.
В решті частини позову відмовити.
Повний текст рішення буде виготовлений на протязі 5 днів.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя :
Желіховський В. М.
Провадження № 2/161/5457/13
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

"21" листопада 2013 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 15.00 годин 09 грудня 2013 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 06 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
У Х В А Л А

19.12.2013р. смт. Літин

Літинський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді
Желіховського В.М.

при секреті Байнак В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин заяву Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся начальник
Державної екологічної інспекції у
Вінницькій області Дубовий Ю.В. з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення, в якій зазначає, що 24.09.2009 року рішенням Літинського районного суду Вінницької області було задоволено позов Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства в сумі 2040 гривень і 27.07.2010 року видано виконавчий лист по даній справі. При пересилці до виконавчої служби даний виконавчий лист був втрачений, тому змушені звернутися до суду з даною заявою і просять її задовольнити.

Представник Державної екологічної інспекції у Вінницькій області в судове засідання не з'явився, надали суду заяву про розгляд справи у їхню відсутність. Заяву підтримують повністю і просять її задовольнити.

Відповідно до ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст.371 ЦПК
України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.509,512,514, ЦК
України, ст.ст.37,370,371 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-535/2009 від 24.09.2009 року за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства в сумі 2040 гривень і поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 днів після проголошення.

Суддя:В. М. Желіховський
Провадження № 2/161/315/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2013 року м.
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк
Т.М.,перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Луцького міськрайонного суду
Волинської області ( м. Луцьк, вул.
Шевченка, 39, каб.№ 205 ) на 23 січня 2014 року 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Філюк Т. М.
Провадження № 2/161/5450/13
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"21" листопада 2013 р. м.
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі на 10.00 годин 19 грудня 2013 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 17 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
Cуддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши заяву стягувача Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства
"Луцькспецкомунтранс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -
На підставі положень ст. ст. 526, 546, 549, 625
ЦК України, рішення Луцької міської ради №402 від 06.12.2005 року, № 450 від 14.12.2005 року, № 674-1 від 09.10.2008 року, №495-1 від 05.08.2010року затверджено тарифи на послуги із вивезення твердих побутових відходів, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, в користь стягувача слід стягнути солідарно з боржників заборгованість за послуги з вивезення твердих побутових відходів в розмірі - 937,90грн. (дев'ятсот тридцять сім гривень 90 копійок), а також слід стягнути понесені судові витрати в сумі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень сімдесят копійок); по 38,23 грн. (тридцять вісім гривень 23копійки) з кожного.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код невідомий, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, в користь стягувача -Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства
"Луцькспецкомунтранс", що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Дубнівська, 64,
ВОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 303398, заборгованість за послуги з вивезення твердих побутових відходів в розмірі - 937,90грн. (дев'ятсот тридцять сім гривень 90 копійок), а також в користь Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства "Луцькспецкомунтранс" стягнути з боржників судові витрати в сумі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень сімдесят копійок); по 38,23 грн. (тридцять вісім гривень 23 копійки) з кожного. 2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з 3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав законної сили "_____"
_______________ 2013 р.
Судовий наказ видано "_____"
_______________2013 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" __________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Провадження № 2/161/5995/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2013 року м.
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк
Т.М.,перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів в зв'язку з навчанням повнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів в зв'язку з навчанням повнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Луцького міськрайонного суду
Волинської області ( м. Луцьк, вул.
Шевченка, 39, каб.№ 205 ) на 23 січня 2014 року 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Філюк Т. М.