overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/2204/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 грудня 2013 року

м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Сайко О.О., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб
України" "Пирятинський комбінат хлібопродуктів" про стягнення заборгованості по заробітній платі, невиплаченої при звільненні працівника,

УСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)          уточнено позовні вимоги;

2)          вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб
України" "Пирятинський комбінат хлібопродуктів" про стягнення заборгованості по заробітній платі, невиплаченої при звільненні працівника призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 18.12.2013 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя Пирятинського

районного суду

ОСОБ
А_2
Справа № 544/2178/13-ц пров. №2/544/662/2013
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

31 грудня 2013 року          м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Несена О.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі – ПАТ
«Дельта Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не направив.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ч.1 ст. 225 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Постановити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 544/2079/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2013 року м.
Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Сайко О.О., розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)          уточнено позовні вимоги;

2)          вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 10.12.2013 у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя Пирятинського

районного суду

ОСОБ
А_2
Октябрський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З 27 листопада 2013 року
Справа № 2-н/554/1950/2013
Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді Блажко І.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №2» Полтавської міської вул. Калініна,30 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 січня 2008 року по 01 жовтня 2013 року солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст.150, ч.3 ст.162 ЖК України, ч.2 ст.19, п.5 ч.3 ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України №572 від 08 жовтня 1992 року, п.п.14, 17, 35 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1.          Стягнути з
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, місце роботи не відомо на користь комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційної організації
№2» Полтавської міської ради заборгованість по оплаті за утримання будинку та при будинкової території в сумі 5949 (п’ять тисяч дев’ятсот сорок дев'ять) гривень 67 (шістдесят сім) копійок на особовий рахунок № 141191. 2.          Стягнути з
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої
ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, місце роботи не відомо на користь комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційної організації
№2» Полтавської міської ради заборгованість судовий збір в сумі 114
(сто чотирнадцять) гривень 70 (сімдесят) 3.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред’явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності
« ___» _________________________ 201_ року
Судовий наказ виданий стягувану
« ___» _________________________ 201_ року
СуддяОСОБА_3
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №2-н/554/1473/2013
Октябрський районний суд м.
Полтави у складі головуючого судді
Блажко І.О., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
Полтава, вул. Козака, 2-а про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання станом на 01 вересня 2013 року з ОСОБА_2 відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України, ЗУ» Про житлово-комунальні послуги», Постанови
КМУ від 09 грудня 1999року №2246 «Про затвердження правил надання населенню послуг з газопостачання», ст.ст.95-103 ЦПК 1.           Стягнути з ОСОБА_2, дата, місяць, рік народження не відомо, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження не відомо, ідентифікаційний код ДПІ у м. Полтава не встановлено на користь ПАТ по газопостачанню та в ОПЕРВ філії – Полтавське обласне управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 331467, код
(одна тисяча п’ятдесят чотири) гривні 69
(шістдесят дев'ять) копійок. 2.          Стягнути з ОСОБА_2, дата, місяць, рік народження не відомо, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження не відомо, ідентифікаційний код ДПІ у м. Полтава не встановлено на користь ПАТ по газопостачанню та в філії – Полтавського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк витрати за інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70
(сімдесят)копійок, що були сплачені останнім при подачі заяви. 3.           Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності
« ___" _________________________ 2013 року
Судовий наказ виданий стягувачу
" ___" _________________________ 2013 року
СуддяОСОБА_3
Справа № 545/4160/13-ц
У Х В А Л А

"18" жовтня 2013 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публіного акціонерного товариства комерційни банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публіного акціонерного товариства комерційни банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 24.10.2013 року о 08:30 год.

Надіслати копію позовної заяви із додатками відповідачеві та запропонувати надати суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 24.10.2013 року.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.Г.Потетій
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З 12 вересня 2013 року
Справа №2-н-554/1323/2013
Октябрський районний суд м.
Полтави у складі судді Блажко І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», юридична адреса: видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період з 01 квітня 2011 року по 01 серпня 2013 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01 травня 2011 року по 01 серпня 2013 року з ОСОБА_2 відповідно до ст.ст.64, 67 Житлового кодексу України, п.18 Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21 липня 2005 року, п.п. 14, 17, 35
Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, громадянство не відомо на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
Харківська обласна дирекція АК
«Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 загальну заборгованість в сумі 1944 (одна тисяча дев’ятсот сорок чотири) гривні 98 (дев’яносто вісім) копійок, яка складається з : заборгованості в сумі 1873 (одна тисяча вісімсот сімдесят три) гривні 43 (сорок три) копійки, індексу інфляції в сумі 03 (три) гривні 72
(сімдесят дві) копійки, трьох процентів річних в сумі 67 (шістдесят сім) гривень 83 (вісімдесят три) копійки. 2. Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, громадянство не відомо на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
Харківська обласна дирекція АК
«Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 (сімдесят) копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності
" ___" ______________________________ 2013 року
Судовий наказ виданий стягувачу "
___" _____________________________ 2013 року
СуддяОСОБА_3
Справа № 456/5942/13-ц
Провадження № 2/456/2217/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М., вивчивши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 30 січня 2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 544/1931/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02 грудня 2013 року м.
Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Сайко О.О., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

УСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)          уточнено позовні вимоги;

2)          вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 09.12.2013 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя Пирятинського

районного суду

ОСОБ
А_3
Справа № 1323/3749/2012
Провадження № 2/456/139/2013
УХВАЛА

іменем України

"20" грудня 2013 р.

Стрийський міськрайонний суд
Львівської області в складі:

головуючого-судді

Андрейківа Ю. Я.

при секретарі
Куртій В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию об»єднану справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні гаражем та трубним колодязем та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Виконком Стрийської міської ради про усунення перешкод у користуванні загальним подвірям шляхом заборони проїзду, суд-

ВСТАНОВИВ :

Сторони в судовому засіданні просять визнати мирову угоду між ними на таких умовах: Сторони домовились користуватись загальним подвір»ям по вулиці Шумлявшина,42-А,42 кв.2 по взаємній згоді.

1.          Не вчиняти ніяких перешкод в користуванні подвір»ям один одному.

2.          Про надання згоди у користуванні подвір»ям будинковолодінь № 42, 42-А особам які не проживають в даних будинках сторони домовились приймати такі рішення за спільною згодою всіх співкористувачів загального подвір»я.

Після підписання цієї угоди сторони відмовляються від своїх позовних вимог .

Судові витрати залишаються за сторонами.

Суд вважає, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб, а тому мирову угоду слід визнати, провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 175 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

1.          Визнати умови мирової угоди.

2.          Визнати , що користування загальним подвір»ям по вулиці
Шумлявшина,42-А,42 кв.2 повинно здійснюватись по взаємній згоді
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

3.          Зобов»язати ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 нечинити один одному ніяких перешкод в користуванні загальним подвір»ям по вулиці Шумлявшина,42-А,42 кв.2.

4.          Встановити, що надання згоди у користуванні подвір»ям будинковолодінь № 42, 42-А

особам які не проживають в даних будинках сторони домовились приймати такі рішення за

спільною згодою всіх співкористувачів загального подвір»я.

5.          Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні гаражем та трубним колодязем та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Виконком
Стрийської міської ради про усунення перешкод у користуванні загальним подвірям шляхом заборони проїзду, закривши провадження у об»єднаній справі.

6.          Судові витрати залишити за сторонами.

7.          Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Львівської області протягом

п’яти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя           ОСОБА_4
Справа № 1625/5324/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді
Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній
Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи – Полтавське районне управління Держкомзему
України в Полтавській області,
Терешківська сільська рада
Полтавського району про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та припиненні дії, яка порушує право,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 11 січня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

04 червня 2013 року по даній справі
Полтавським районним судом ухвалено рішення, та постановлено ухвалу, ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 07 серпня 2013 року ухвалу
Полтавського районного суду
Полтавської області від 04.06.2013р. скасовано а справу в цій частині направлено для продовження розгляду..

На даний час спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 02.09.2013 року на год.

З’ясування обставин у справі провести на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/4331/13-ц
У Х В А Л А

"29" жовтня 2013 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Потетій А.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління пенсійного фонду України у
Полтавському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

Заяник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України у
Полтавському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду на 04.11.2013 року о 13:30 год.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.Г.Потетій