overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/3141/13-ц
Номер провадження 2/555/835/13
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"30" грудня 2013 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Таргоній М. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ ЦПК
України справа підсудна
Березнівському районному суду
Рівненської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд о 15:00 год. 29.01.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 29.01.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Та ргоній М. В.
Справа № 555/3006/13-ц
Номер провадження 2-н/555/57/13
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"30" грудня 2013 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши заяву ПАТ "Укртелеком" до
ОСОБА_1 , про стягненняборгу за надані послуги в сумі 125.04,-

ВСТАНОВИВ :

Заявником оформлена та подана до суду заява про видачу судового наказу, що відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи для її повернення відсутні.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ ЦПК
України справа підсудна
Березнівському районному суду
Рівненської області.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ "Укртелеком" до
ОСОБА_1 , про стягненняборгу за надані послуги в сумі 125.04.

Суддя:

Та ргоній М. В.
Справа №: 671/2714/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року м.
Волочиськ

Волочиський районний суд
Хмельницької області

в складі головуючої судді
Ніколової С.В.,

при секретарі Хрупайло Т.В.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
“Хмельницькобленерго” в особі
Волочиського району електричних мереж про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

ПАТ Хмельницькобленерго” в особі Волочиського району електричних мереж звернулося до суду з заявою про скасування судового наказу
Волочиського районного суду
Хмельницької області від 10 грудня 2012 року у справі № 2н/2203/66/2012, посилаючись на відсутність заборгованості ОСОБА_1 за використану електроенергію.

Представник заявника, який належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з'явився, його неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд прийшов до висновку про необхідність скасування судового наказу, оскільки надані докази впливають на правову оцінку відносин між сторонами.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 105-1, 197 ч. 2, 209-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ
Волочиського районного суду
Хмельницької області по справі № 2н/2203/66/2012 від 10 грудня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Березнівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер провадження 2-н/555/63/13
Справа №
Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши заяву комунального підприємства «Березневодоканал»про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.88,96,103 ЦПК України,- 1.Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства область, м.Березне, вул.Зірненська,8, 380805, код 8 ( сімсот дев’яносто вісім) грн. 75 коп. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання житлового будинку та прибудинкової 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судового збору, що були останнім сплачені при поданні заяви. 3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Суддя : _________________
Судовий наказ набрав законної сили
«___»__________________ 201__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
«___»__________________ 201__ року
Строк пред»явлення судового наказу до виконання «___»_________________ 201__ року
Суддя:
Справа № 555/3269/13-ц
Номер провадження 2/555/856/13
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"30" грудня 2013 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Таргоній М. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди завданої пошкодженням майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ ЦПК
України справа підсудна
Березнівському районному суду
Рівненської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди завданої пошкодженням майна.

Призначити судовий розгляд о 12:00 год. 30.01.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 30.01.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Та ргоній М. В.
Справа № 555/3020/13-ц
Номер провадження 2/555/803/13
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"30" грудня 2013 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Таргоній М. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Відповідно до вимог Розділу
ІІІ ЦПК України справа підсудна
Березнівському районному суду
Рівненської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд о 12:00 год. 29.01.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 29.01.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Та ргоній М. В.
Справа № 555/3325/13-ц
Номер провадження 2/555/873/13
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"30" грудня 2013 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Таргоній М. В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ ЦПК
України справа підсудна
Березнівському районному суду
Рівненської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд о 14:30 год. 29.01.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 29.01.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Та ргоній М. В.
Справа № 559/4091/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

27 грудня 2013 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

2. Призначити судове засідання у цій справі на 04.02.2014 року на 11:00 год..

3. Відповідачу подати у строк до 03.02.2014 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 555/3508/13-ц
Номер провадження 2/555/939/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"30" грудня 2013 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Соснівської селищної ради
Березнівського району , про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Соснівської селищної ради
Березнівського району , про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання о 10:30 год. 15.01.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 15.01.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Витребувати з Березнівської районої державної нотаріальної контори відомості чи зверталися в нотаріальну контору спадкоємці із заявами про прийняття (відмову) спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 29 березня 2013 року та проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 та підтвердити відповідь витягами із спадкового реєстру (спадкові справи, заповіти/спадкові договори). У випадку заведення спадкової справи надати її копію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ме льничук Н. В.
Справа № 675/1269/13-ц
Провадження № 2/675/389/2013
"19" серпня 2013 р. Ізяславський райсуд
Хмельницької області в складі головуючої – судді Янішевської О. С., при секретарі Островській В. Г., з участю позивачки ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_3, третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до
Ізяславської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,
Визнати право власності спадкоємця першої черги за законом після смерті ОСОБА_6, котрий помер 08 січня 2011 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Ізяслава Хмельницької області, вул. Шевченка, БОС 5, кв. 9, на гараж № 32 сектор І район
«Автолюбитель» в м. Ізяславі
Хмельницької області.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 595/2092/13-ц
Номер рядка звіту 46
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2013

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею
Федорончуком В.Б.,

при секретарі
Тарчинській Л.Я.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що 15 листопада 2007 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 у відділі реєстрації актів цивільного стану Бучацького районного управління юстиції
Тернопільської області. У даному шлюбі виховують двох дітей. У сім`ї зникла взаємоповага та взаєморозуміння, немає згоди у вирішенні сімейних питань, появились різні погляди на життя, відповідач систематично зловживає спиртними напоями, в результаті чого між ними постійно виникають сварки та скандали. Вона переконалась, що шлюб носить суто формальний характер, сім'я фактично розпалася і не може бути збережена.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

15 листопада 2007 року укладено шлюб між
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у відділі реєстрації актів цивільного стану Бучацького районного управління юстиції
Тернопільської області, актовий запис
№127;

У даному шлюбі виховують двох дітей:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2;

Подружжя проживає окремо;

22.10.2013 року судом приймався захід для примирення сім'ї – надавався термін для примирення подружжя строком на два місяці, однак сторони не примирились.

Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212 ЦПК України, ст.ст. 104,105,112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 листопада 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Бучацького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №127.

Дітей залишити на вихованні позивачки.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 556/2042/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"02" грудня 2013 р. Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням - судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на недобудоване житло за розпискою,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності на недобудоване житло за розпискою.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК.

Позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з”явилися, подали клопотання, просять справу провести у їх відсутності, долучити до матеріалів справи заяву про затвердження мирової угоди та затвердити дану угоду.

В судовому засіданні сторони на основі взаємних поступок дійшли згоди про права та обов»язки, що є предметом позову, і уклали між собою мирову угоду. При цьому у відповідності до ст. 175 ч.ч.2, 5 ЦПК України сторони звернулись до суду із заявами про затвердження умов мирової угоди.

Ознайомившись з її умовами , суд приходить до висновку, що дані умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, угода укладена в межах цивільної та процесуальної дієздатності сторін.

Так , сторони визнали наявність заборгованості за письмовою розпискою, досягнули домовленості щодо строків та форми розрахунків.

У зв»язку з викладним, умови мирової угоди підлягають визнанню судом, а провадження у справі закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 205 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Визнати наступні умови мирової угоди , укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20 листопада 2013 року:

ОСОБА_2 зобов»язується погасити згадуваний у позові борг в сумі 90000 грн. позивачці ОСОБА_1 добровільно на протязі року і за цей період недобудоване житло в с. Каноничі по вул.
Садова, 14 нікому не відчужувати.

ОСОБА_1 залишає за собою право звернутись до суду в будь-який час з цього приводу.

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на недобудоване житло за розпискою закрити на підставі ст. 205 ч.1 п.4) ЦПК України у зв»язку з визнанням судом умов мирової угоди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 598/2072/13-ц провадження № 2/598/649/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2013 р.
Збаразький районний суд
Тернопільської області в складі: голову ючого           Ткаченка О.М.

при секретарі           Комендат
Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На час розгляду даної справи по суті від позивачки до суду надійшла заява про залишення її позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки вищевказана заява позивачки не перечить чинному законодавству, даний позов слід залишити без розгляду у відповідності з вимогами позивачки.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду у відповідності з вимогами позивачки.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу видано до вступу в законну силу.

Суддя Збаразького

районного суду

ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 561/1088/13-ц

12.12.2013 року

Суддя Зарічненського районного суду
Рівненської області Снітчук Р.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання ,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Вона подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Зарічненському районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Вирішивши, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 561/1088/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання.

Справу призначити до судового розгляду на 26 грудня 2013 року о 14:30 в приміщенні
Зарічненського районного суду.

У судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 26 грудня 2013 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Снітчук Р.М.