overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/2-212/11
Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/5677/13
Доповідач в 2-й інстанції:
Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 жовтня 2013 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 травня 2013 року у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третіх осіб Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про право власності недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 травня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирецький
Д.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2013 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Ліквідаційної комісії КП «Надра» про стягнення боргу за отримані кошти від продажу Новомиргородського паливного складу, -

В С Т А Н
О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.. 122 ЦПК України немає.

Вважаю за доцільне, призначити по даній справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії КП «Надра» про стягнення боргу за отримані кошти від продажу
Новомиргородського паливного складу.

Призначити попереднє судове засідання на 18.12.2013 року, яке відбудеться о 10.30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.
Перспективна, 40 , каб. 413.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
Справа № 602/1411/13-ц
Провадження № 2/602/397/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"26" грудня 2013 р.

Суддя Лановецького районного суду
Тернопільської області Сенюх М. З.

розглянувши позовну заяву підприємства споживчої кооперації
«ТЕКО-Ланівці» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди працівником заподіяної підприємству, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Позовна заява підвідомча суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена, а тому слід відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою підприємства споживчої кооперації
«ТЕКО-Ланівці» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди працівником заподіяної підприємству та призначити до попереднього судового засідання на 09 січня 2014 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні суду м. Ланівці.

Відповідач має право подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя: М. З. Сенюх
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
________________________________________________________________________
_________________________________________
Справа № 2н/1519/2633/11
Номер провадження №2с/521/138/13
УХВАЛА

08 липня 2013 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Жуган Л.В, розглянувши заяву
ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 02.09.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси 08.07.2013 року надійшла заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 02.09.2011 року.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Вважаю за можливе прийняти заяву про скасування судового наказу, призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 105 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 02.09.2011 року - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на « 23» вересня 2013 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 204 у приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси
(вул. Василя Стуса, 1-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Жуган
Справа № 602/1372/13-ц
Провадження № 2/602/382/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"17" грудня 2013 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З.

розглянувши позовну заяву служби у справах дітей Лановецької РДА до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Позовна заява підвідомча суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена, а тому слід відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою служби у справах дітей Лановецької РДА до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та призначити до попереднього судового засідання на 26 грудня 2013 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні суду м. Ланівці.

Відповідач має право подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя: М. З. Сенюх
Справа № 1328/6099/12
Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/4983/13
Доповідач в 2-й інстанції:
Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2013 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 13 лютого 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 13 лютого 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирецький
Д.І.
Провадження №2-н/484/567/13р
Справа№ 484/4655/13-ц р..
СУ Д О В И Й Н А К А З . м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області О.А. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства про видачу судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергію з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 638,639 ЦК України 1. Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер- НОМЕР_1 зареєстровану та проживаючу АДРЕСА_1 публічного акціонерного товариства вул. Громадянська, 40 м. Миколаїв - 388 грн. (триста вісімдесят вісім) грн. 94 коп. заборгованості використану електроенергію за період з 1.01.2013 р. по 20.09.2013р. за адресою АДРЕСА_1 м.Первомайськ Миколаївської області
Миколаїв код 25956001 МФО326461 отримувач - філія ПАТ "Миколаївобленерго"
Первомайського району) - 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. витрати по сплаті судового збору
Миколаївське РУ Первомайське відділення «Приватбанк», отримувач - філія ПАТ "Миколаївобленерго"
Первомайського району) . 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності «________»_________2013 року. пред'явлення до виконання один рік
Судовой наказ видано «_______»____________2013 року
СУДДЯ: місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________
Провадження № 2-н/234/3675/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 жовтня 2013 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.95-99 ЦПК України. До заяви додані докази, які її обґрунтовують. Підстав для повернення заяви чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

До заяви додана довідка відповідного органу про реєстрацію місяця проживання боржників.

З огляду на вказане, за даною заявою про видачу судового наказу слід відкрите наказне провадження та в триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води.

В триденний строк, передбачений ст.102
ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Марченко
Ізяславський районний суд
Хмельницької облості
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 675/2561/13-ц
Провадження № 2-н/675/220/2013
Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Ізяславтепломережа» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, відповідно до ст. ст. 16, 526, 623, 623, 901, 902, 903
Цивільного Кодексу України, ст. ст. 95-106 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2 (зареєстрована АДРЕСА_1), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь
Комунального підприємства
«Ізяславтепломережа», м. Ізяслав
Хмельницької області, вул. Шевченка, 10
ВАТ «Ощадбанк» МФО 315784, код 14152587) 1778 грн. 08 коп. заборгованості за централізоване опалення. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2 (зареєстрована АДРЕСА_1), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, 114 грн. 70 коп. судового збору (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001,
Ізяславському районі /Ізяславський 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України). ------------------------------------------------------------------------ --------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав чинності "_____"
_______________ 2013 року.
Строк пред'явлення до виконання «____»
_____________ 201_ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого-судді
Заворотної О.Л.

при секретарі Оніщуку
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу реєстрації актів цивільного стану по м.
Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, третя особа ОСОБА_3 про визнання батьківства,

встановив:

В серпні 2013 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2, відділу реєстрації актів цивільного стану по м.
Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, третя особа ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Позивач подав до суду заяву в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

В судове засідання позивач не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Відповідач в судове засіданні не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому
Хмельницького міськрайонного управління юстиції, третя особа ОСОБА_3 про визнання батьківства, слід залишити без розгляду, у зв'язку з клопотанням позивача.

Керуючись ч. 2 ст. 197, п.5 ч.1 ст. 207, п.15 ч.1 ст. 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу реєстрації актів цивільного стану по м.
Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, третя особа ОСОБА_3 про визнання батьківства залишити без розгляду.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів, до
Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.12.2013 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С. В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ
"Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, третя особа
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставлене майно,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Укрсоцбанк" до
ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

Призначити справу до судового розгляду на 23.01.2014 року о 11:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 501 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борейко С.В.
№ 2н/258/4545/13
У Х В А Л А

« 23» грудня 2013 р. Суддя
Кіровського районного суду м. Донецька
Сидоров Є.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу прийняти до провадження суду.

Суддя:
№ 2н/258/4536/13
У Х В А Л А

« 23» грудня 2013 р. Суддя
Кіровського районного суду м. Донецька
Сидоров Є.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу прийняти до провадження суду.

Суддя:
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.12.2013 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 27.01.2014 року о 10.00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 501 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борейко С.В.
Справа № 155/2742/13-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2013 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Слід відкрити провадження у справі і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про про стягнення боргу.

Провести попереднє судове засідання в приміщенні Горохівського районного суду місто Горохів вулиця Шевченка, 29 на 06 січня 2014 року на 11 годину 00хвилин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію скарги з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Суддя Горохівського районного суду
В. В. Чонка
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді - Сарбей В.Л.,

при секретарі - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

В грудні 2013 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, вказавши що
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько - ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина за заповітом в рівних частках з ОСОБА_2
На даний час вона бажає оформити право власності на набуте нею спадкове майно, але нотаріусом їй було відмовлено через відсутність документу, що підтверджує факт родинних відносин з померлим. В неї не збереглося свідоцтво про її народження, тому просить встановити факт, що вона є донькою
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав, просить їх задовольнити.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 проти задоволення заяви не заперечує.

Заслухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки підтверджується копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3 від
ІНФОРМАЦІЯ_2, копією листа-відповіді
Реєстраційної служби відділу реєстрації актів цивільного стану по
Хмельницькому районі від 26.11.2013 року
№3070/02.3-03-49, копією заповіту від 03.06.1997 року, згідно якого ОСОБА_3 заповів все своє майно в рівних частках ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, копією паспорта ОСОБА_1, копією свідоцтва про одруження, копією висновку №331, а також показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які підтвердили те, що заявник дійсно є донькою померлого ОСОБА_3

На підставі наведеного, керуючись ст. 10, 60, 212, 215, 256, 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задовільнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: