overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2013 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук
О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та звільнення з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та звільнення з-під арешту.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною
Ужгородському міськрайонному суду
Закарпатської області, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та звільнення з-під арешту.

Справу призначити до судового розгляду на 16 січня 2014 року о 11 год. 00 хв. в залі суду м. Ужгород.

В судове засіданні викликати сторони, явка сторін є обов'язковою.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Придачук О.А.
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ)
БЕЗ РУХУ

25.12.2013 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук
О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини, спілкуванні дитини з батьком, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини, спілкуванні дитини з батьком.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 119 ЦПК України, оскільки позовна заява на її копії не підписані позивачем, не зазначено дату подання позовної заяви.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки та подати позовну заяву із врахуванням зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини, спілкуванні дитини з батьком - залишити без руху.

Роз'яснити позивачу необхідність усунення вказаних недоліків до 09 січня 2014 року та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

О.А. Придачук
Провадження № 2/259/2146/2013
Справа № 259/8202/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2013 року Куйбишевський районний суд м. Донецька

в складі: головуючого - судді
ПИСАНЕЦЬ Н.В.

при секретарі:
Ігнатьєвій Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС
України у Донецькій області про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 за необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено у апеляційному порядку шляхом подачі апеляції до апеляційного суду
Донецької області, через Куйбишевський районний суд м. Донецька, протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 13.12.2013 року.

Суддя:
Н.В.ПИСАНЕЦЬ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва
В.В.

при секретарі
Пілюгіній Г.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

17.10.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На доведеність позовних вимог позивач зазначив, що знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованим 07 травня 1994 року Відділом реєстрації актів громадянського стану м.Дзержинська, актовий запис №115. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновити її не можна. Спору про поділ майна не виникає.

Позивач до судового засідання не прибув, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій позовні вимоги підтримав.

Відповідач до судового засідання не прибула, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, в якій позов визнала, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Дослідив наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 07 травня 1994 року Відділом реєстрації актів громадянського стану м.Дзержинська, актовий запис №115 (а.с.5). Наміру поновлювати шлюбні відносини сторони не мають.

Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін по справі, як подружжя, та вказує на те, що збереження їхньої сім'ї стало неможливим.

Судом встановлено, що відповідач бажає залишити прізвище, яке вона отримала після державної реєстрації шлюбу.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Враховуючи викладене, позов позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212,235 ч.8,
ЦПК України, ст.ст. 110-112 Сімейного
Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 07 травня 1994 року Відділом реєстрації актів громадянського стану м.Дзержинська, актовий запис №115, розірвати.

ОСОБА_2 залишити прізвище
«ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2013 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук
О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною
Ужгородському міськрайонному суду
Закарпатської області, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою

ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 27 грудня 2013 року о 14 год. 00 хв. в залі суду м. Ужгород.

В судове засіданні викликати сторони, явка сторін є обов'язковою.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Придачук О.А.
Позивачу:                    ОСОБА_ особа:                    Сектор
Реєстрації фізичних осіб МВ УМВС
України в Донецькій області вул. 50 років Жовтня, 2
Дзержинський міський суд
Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 20 грудня 2013 року про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду, для відомості.
Додаток: копія ухвали суду від 20.12.2013р. – позивачу; доданими до неї к/документів –
Суддя Дзержинського міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду

20 грудня 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О.М.., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, зняття з реєстраційного обліку , і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, керуючись ст. 122 , 130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2/225/2086/2013.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 15 січня 2014 року о “14.00” годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

12 грудня 2013 року
Дзержинський міський суд Донецької області у складі

судді
Бухтіярової О.М..

при секретарі
Черниковій Н.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

12.12.2013 року надійшла заява від ОСОБА_1 в якій вона просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів по цивільній справі № 2/1201/08 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди вказала, що оригінал був втрачений.

Згідно ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Розглянув матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява
ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа № 2/1201-08 від 06 жовтня 2008 року по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 81грн.65коп., грошової компенсації у відшкодування моральної шкоди у сумі 500грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

25 грудня 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою Дзержинського ВУВКГ КП
«Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1 та враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2н/225/2110/2013 і надати справі № 225/6989/13-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 26 листопада 2013
Додаток: Копія ухвали суду від 26 листопада 2013 року (заявнику).
Суддя Дзержинського міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду за позовом ТОВ «Райффайзен Банк
Аваль» про стягнення заборгованості з
ОСОБА_3, ОСОБА_1, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-п/225/49/2013 і надати справі № 225/6935/13-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні
Дзержинського міського суду на 06 грудня 2013 року о 11 год. 00 хв.

Заявнику по справі при собі мати оригінали документів, якими він буде обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорт або інші документи, які посвідчують його особистість.

Копію ухвали направити заявнику.

Неявка заявника, належним чином повідомленого про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1216/2013 і надати справі № 225/3764/13-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні
Дзержинського міського суду на 02 липня 2013 року о 08 годині 30 хвилин, роз’яснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обов’язковою.

Суддя:
Дзержинський міський суд Донецької повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/225/2120/2013
Справа № 225/7078/13-ц
________м. Дзержинськ_________
Суддя _Дзержинського міського суду
ОСОБА_1________________________________
________________________________________________________________________
_____________________ розглянув заяву Дзержинського комунального підприємства
«Дзержинськжилсервіс»___________________ ім'я (найменування) заявника про __________про стягнення заборгованості____________________________________________ вказати вимоги завника відповідно до __ст. ст. 95,96 ЦПК
України_________________________________________________________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
________________________________________________________________________
_____________________ 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспортні дані:
ВК 340470, виданий Дзержинським МВ ГУМВС
України в Донецькій області 17.01.2007 р, інших відомостей про особу не має._________________________________________________________________ повне ім'я (найменування) боржника
_____________м. Дзержинськ, вул. Тоболенко, 10/1_________________________________________________ місце проживання або місце знаходження
________________________________________________________________________
_____________________ на користь Дзержинського комунального
«Дзержинськжитлосервіс»______________________ повне ім'я (найменування) стягувача 3____________________________________________ місце проживання або місцезнаходження
України в м. Дзержинську, МФО 335106, ОКПО
__________________320 (триста двадцять) грн. 00 коп.______________________________________________ указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 гр. 70 коп. судового збору, що був останнім сплачений при подачі 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 0,00 гр. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________
________Є.В. Челюбєєв_______
(ПІБ судді, який видав наказ)
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
провадження № 2/259/1306/2013 справа № 259/4291/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2013 року
Куйбишевський районний суд міста
Донецька

в складі: головуючого - судді
ПИСАНЕЦЬ Н.В.,

при секретарі:
Ігнатьєвій Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_2, за участю третьої особи, без самостійних вимог: ОСОБА_3 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи, без самостійних вимог: ОСОБА_3 про звернення стягнення.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" за довіреністю
Сап’ян Роман Олександрович до судового засідання неодноразово не з'являвся, будучи належним чином повідомлений, про час та місце проведення судового засідання. Так на судове засідання, яке було призначено на 30.10.2013 року та 25.11.2013 року представник позивача у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений під час судових засідань, заяв від нього про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не з'явився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Вказана підстава не позбавляє права позивача, знову звернутися з цими самими позовними вимогами, до того ж самого відповідача з того ж самого спору до суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2, за участю третьої особи, без самостійних вимог:
ОСОБА_3 про звернення стягнення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з її проголошення. Особа, яка не брала участь у судовому засіданні у той же строк, з дня отримання її копії.

Суддя:
Н.В. ПИСАНЕЦЬ
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ)
БЕЗ РУХУ

23.12.2013 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук
О.А., розглянувши заяву ТОВ «Кредит колекшн груп» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредит колекшн груп» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме - просить замінити стягувача ПАТ
«Сведбанк» на його правонаступника ТОВ
«Кредит колекшн груп» у виконавчому провадженні із примусового виконання виконавчого листа відносно боржника
ОСОБА_1

Згідно роз'яснень ч. 2 ст. 7 Постанови
Пленуму ВСС України від 12 червня 2009 року № 2, якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі, розмір несплачених судових витрат.

Зважаючи на зазначене вище, заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК
України, а саме - до такої не додано документ про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір», оскільки ч. 2 ст. 3 Закону
України «Про судовий збір» містить виключний перелік випадків, коли не справляється судовий збір).

Крім того, заявнику необхідно додати до заяви належним чином завірену копію договору факторингу (додатку), згідно якого ПАТ «Сведбанк» було відступлено
ТОВ «Кредит колекшн груп» право вимоги заборгованості саме щодо боржника
ОСОБА_1

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дану заяву слід залишити без руху, а суб'єкту звернення із такою надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки, а саме - сплатити судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Кредит колекшн груп» про заміну сторони у виконавчому провадженні - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику необхідність усунення вказаних недоліків до 20 січня 2014 року та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

О.А. Придачук
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2013 року
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведене попереднє слухання справи, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 січня 2014 року на 08-45 годину, про що повідомити сторони.

Суддя
Тітова Т.А.
справа № 462/9248/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про спонукання до укладення договору, -

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 03.12.2013 р. позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки така була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п?яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали. Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач копію ухвали отримала 24.12.2013 р., проте у наданий строк усіх вимог вказаної ухвали виконано не було, а саме: не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи наведене, заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про спонукання до укладення договору - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти з днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Б.М. Гедз