Справа № 327/495/13-ц
Провадження №2/327/200/2013
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

у зв’язку з невиконанням ухвали про
залишення позову без руху

30.12.2013 року

смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду
Запорізької області Кущ Т.М., отримавши
позовну заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» (далі – ПАТ КБ
«Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2013 року ПАТ КБ «Приватбанк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,
в якому просить суд стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором без номеру від 21
червня 2006 року у розмірі 16653 грн. 88 коп.,
де заборгованість за кредитом – 3991 грн.
09 коп., заборгованість по процентам за
користування кредитом – 11393 грн. 56 коп.,
а також штраф (фіксована частина) – 500
грн. 00 коп., штраф (процентна складова) –
769 грн. 23 коп.. Крім того, у заяві позивач
просить стягнути з ОСОБА_1 суму
понесених судових витрат.

Пред’явлена позовна заява ухвалою
суду від 17 грудня 2013 року була залишена
без руху, оскільки позивачем порушені
вимоги ст.119 ЦПК України.

Так, позовна заява повинна містити,
зокрема, зміст позовних вимог і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги (п.3,5 ч.2 ст.119 ЦПК України).

ПАТ КБ «Приватбанк» заявлена вимога
про стягнення з ОСОБА_1 суми
заборгованості за кредитом, суми
заборгованості по процентам за
користування кредитом та штрафу, однак
розрахунок такої заборгованості не
наданий виходячи з наступного.

У доданих до позову документах позивач
наводить лише загальну суму
заборгованості за кредитом,
заборгованості по процентам та штрафу,
однак не проводить такий розрахунок із
посиланням на відповідні формули
такого розрахунку.

У зв’язку з викладеним, суд звертав
увагу позивача на те, що проведення
такого розрахунку є обов’язком саме
позивача, а не суду, оскільки він
повинен довести ті обставини, на які
він посилається у позові.

За таких обставин суд пропонував
позивачу усунути недоліки позовної
заяви із дотриманням вимог,
передбачених ст.119 ЦПК України, а саме
надавши суду відповідні розрахунки
суми заборгованості за кредитом.

При цьому, позивачу для усунення
недоліків позовної заяви судом був
встановлений строк в межах 2 (двох) днів
з дня отримання позивачем ухвали,
ухвала отримана позивачем 23 грудня 2013
року, проте у визначений судом строк
зазначені недоліки позивачем усунені
не були. Заяв про надання додаткового
строку для усунення визначених судом
недоліків від позивача не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк не виконає вимоги,
визначені статті 119 цього Кодексу,
позовна заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись
ст.121 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
- визнати неподаною та повернути
позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції – Розівський
районний суд Запорізької області
шляхом подання в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 5-денного
строку з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Т.М. Кущ