Справа № 755/6754/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"05" вересня 2013 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого судді - Вернидубова
Я.І.

при секретарі - Базюнь Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Товариств а з
додатковою відповідальністю Страхова
компанія «Провіта» про стягнення суми
страхового відшкодування,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в
якому просить стягнути з Товариства з
додатковою відповідальністю «Страхова
компанія «Провіта» на його користь
страхове відшкодування в розмірі
завданого матеріального збитку,
витрати на проведення експертизи
(дослідження), пеню, інфляційні втрати,
3% річних за користування коштами та
сплачений судовий збір, посилаючись на
те, що 10.07.2012 о 09:27 год. в м. Києві на
бульварі Л.Українки трапилась
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля «Mini Couper», д.н.з. НОМЕР_7, яким
керував ОСОБА_2, та автомобіля «Хюндай»,
д.н.з. НОМЕР_8, яким керував ОСОБА_3.
Внаслідок ДТП автомобілю «Хюндай»
д.н.з. НОМЕР_8, спричинено механічні
пошкодження, які відповідно до звіту
від 01.10.2012 № 154-12 про оцінку вартості
матеріального збитку, завданого
власнику транспортного засобу
становлять 5 926,53 грн. Зазначив, що
завдана йому майнова шкода має бути
відшкодована відповідно до полісу № АА
7110667, виданого власнику автомобіля «Mini
Couper», д.н.з. НОМЕР_7. Також зазначив, що
підлягають відшкодуванню витрати на
проведення експертизи (дослідження) в
розмірі 800 грн. на підставі пункту 34.3
статті 34 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», що підтверджується актом
виконаних робіт за Договором від 15.09.2012
№ 154-12 та квитанцією від 01.10.2012 № 154-12.
Крім того, позивачем зазначено про те,
що ним направлено заяву про виплату
страхового відшкодування від 12.11.2012 до
відповідача, яку отримано 15.11.2012, разом
із заявою він (позивач) подав
відповідачу усі належні документи, що
підтверджували обставини настання
страхового випадку та розмір завданих
йому збитків. Проте, жодного рішення
відповідачем прийнято не було та не
було сплачено страхового
відшкодування.

В судове засідання позивач та
представник позивача не з'явились, про
день, час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином,
представник позивача надала заяву,
якою позовні вимоги підтримує, просить
слухати справу у відсутності позивача
та його представника та не заперечує
проти ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, про причин неявки суду
не повідомив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.

Суд дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, приходить до наступного
висновку.

Як вбачається з матеріалів справи,
10.07.2012 о 09:27 год. в м. Києві на бульварі
Л.Українки трапилась
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля «Mini Couper», д.н.з. НОМЕР_7, яким
керував ОСОБА_2, та автомобіля «Хюндай»,
д.н.з. НОМЕР_8, яким керував ОСОБА_3.
Внаслідок ДТП автомобілю «Хюндай»
д.н.з. НОМЕР_8, спричинено механічні
пошкодження.

Постановою Печерського районного суду
міста Києва від 06.08.2012 у справі № 3-4020/12
ОСОБА_2 притягнено до адміністративної
відповідальності та визнано винним у
вищезазначеному ДТП (а.с.15).

Відповідно до довідки про
дорожньо-транспортну пригоду № 9035323,
виданої ВДАІ Печерського РУГУ МВС
України в м. Києві, автомобіль «Mini Couper»
д.н.з. НОМЕР_7, застрахований
відповідачем, відповідно до полісу
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АА 7110667, терміном дії до
09.11.2012, виданого ТДВ «СК «Провіта».
Таким чином, автомобіль «Mini Couper» д.н.з.
НОМЕР_7 є забезпеченим транспортним
засобом відповідно до пункту 1.7 статті 1
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів».

Статтею 29 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» встановлено, що у зв'язку з
пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з
метою порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди
до місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент
дорожньо-транспортної пригоди, чи до
місця здійснення ремонту на території
України. Якщо транспортний засіб
необхідно, з поважних причин,
помістити на стоянку, до розміру
шкоди додаються також витрати на
евакуацію транспортного засобу до
стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до пунктів 34.2 та 34.3 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» протягом 10 робочих днів з дня
отримання повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду
страховик (у випадках, передбачених
статтею 41 цього Закону, - МТСБУ)
зобов'язаний направити свого
представника (працівника, аварійного
комісара або експерта) на місце
настання страхового випадку та/або
до місцезнаходження пошкодженого
майна для визначення причин настання
страхового випадку та розміру збитків.
Якщо представник страховика (у
випадках, передбачених статтею 41 цього
Закону, - МТСБУ) не з'явився у
визначений строк, потерпілий має право
самостійно обрати аварійного
комісара або експерта для визначення
розміру шкоди. У такому разі страховик
(у випадках, передбачених статтею 41
цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний
відшкодувати потерпілому витрати на
проведення експертизи (дослідження).

Матеріали справи не містять доказів
направлення відповідачем свого
представника на місце настання
страхового випадку щодо визначення
розміру збитків.

Оцінка вартості відновлюваного
ремонту була проведена за рахунок
потерпілого, що підтверджується актом
виконаних робіт за Договором від 15.09.2012
№ 154-12 та квитанцією від 01.10.2012 № 154-12
(а.с. 29-30).

Відповідно до Звіту про оцінку
вартості матеріального збитку,
завданого власнику транспортного
засобу HYUNDAI SANTA FE державний номер
НОМЕР_8, від 01.10.2012 №154-12 вартість
матеріального збитку прийнято на рівні
вартості відновлюваного ремонту HYUNDAI
SANTA FE реєстраційний номер НОМЕР_8 та
складає 5 926,53 грн.

ОСОБА_1 направлено до відповідача заяву
про виплату страхового відшкодування
від 12.11.2012, яку отримано 15.11.2012, разом із
заявою позивач подав відповідачу усі
належні документи, що підтверджували
обставини настання страхового випадку
та розмір завданих йому збитків. Проте,
жодного рішення відповідачем прийнято
не було та не було сплачено страхового
відшкодування (а.с.11).

Відповідно до статті 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 546 ЦК України
виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком. Договором або законом
можуть бути встановлені інші види
забезпечення виконання зобов'язання.

Відповідно до статті 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

Згідно з положеннями пунктів 36.1 та 36.2
статті 36 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховик (у випадках,
передбачених статтею 41 цього Закону,
- МТСБУ), керуючись нормами цього
Закону, приймає вмотивоване рішення
про здійснення страхового
відшкодування (регламентної виплати)
або про відмову у здійсненні
страхового відшкодування
(регламентної виплати). Рішення про
здійснення страхового відшкодування
(регламентної виплати) приймається у
зв'язку з визнанням майнових вимог
заявника або на підставі рішення
суду, у разі якщо спір про
здійснення страхового відшкодування
(регламентної виплати) розглядався в
судовому порядку. Страховик (МТСБУ)
протягом 15 днів з дня узгодження ним
розміру страхового відшкодування з
особою, яка має право на отримання
відшкодування, за наявності
документів, зазначених у статті 35
цього Закону, повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду, але не
пізніш як через 90 днів з дня отримання
заяви про страхове відшкодування
зобов'язаний: у разі визнання ним вимог
заявника обґрунтованими - прийняти
рішення про здійснення страхового
відшкодування (регламентної виплати)
та виплатити його. У разі невизнання
майнових вимог заявника або з
підстав, визначених статтями 32 та/або
37 цього Закону, - прийняти
вмотивоване рішення про відмову у
здійсненні страхового відшкодування
(регламентної виплати).

Таким чином, враховуючи, що заяву про
виплату страхового відшкодування
відповідачем отримано 15.11.2012, останнім
днем терміну виплати страхового
відшкодування є 14.02.2013.

Згідно з пунктом 36.5 статті 36 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» за кожен день прострочення
виплати страхового відшкодування
(регламентної виплати) з вини
страховика (МТСБУ) особі, яка має
право на отримання такого
відшкодування, сплачується пеня з
розрахунку подвійної облікової
ставки Національного банку України,
яка діє протягом періоду, за який
нараховується пеня.

На підставі викладеного, суд вважає, що
позовні вимоги в частині стягнення
страхового відшкодування в сумі 5 926,53
грн., витрат на проведення експертизи
(дослідження) в розмірі 800 грн. та пені у
розмірі подвійної облікової ставки
Національного банку України, яка діє
протягом періоду, за який
нараховується пеня, та яка становить 7,5%
за період з 14.02.2013 по 19.03.2013 (33 дні) у сумі
91,22 грн. із розрахунку ((5 926,53 грн.+ 800 грн.)
: 100% х (7,5%х2) : 365 днів х 33 дні), підлягають
стягненню з Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Провіта».

Вимоги в частині стягнення інфляційних
втрат та 3% річних, передбачених статтею
625 ЦК України, не підлягають
задоволенню, оскільки
відповідальність за несвоєчасну
виплату страхового відшкодування,
передбачено спеціальною нормою Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів».

Відповідно до статті 88 ЦПК України
підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача судовий збір у сумі
229,41 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 530, 625, 546 ЦК України, ст.ст. 34, 36
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», ст.ст. 10, 15, 57-60, 88,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариство з
додатковою відповідальністю Страхова
компанія «Провіта» про стягнення суми
страхового відшкодування -
задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Провіта», адреса юридичної особи: 02100,
Україна, м. Київ, вул. Івана Дубового,
будинок 18; , на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого
за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_6,
страхове відшкодування в розмірі 5 926,53
грн., витрати на проведення експертизи
(дослідження) в розмірі 800 грн., пеню в
розмірі 91,22 грн., а всього 6817 (шість
тисяч вісімсот сімнадцять) гривень 75
копійок.

Стягнути з Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Провіта», адреса юридичної особи: 02100,
Україна, м. Київ, вул. Івана Дубового,
будинок 18; , на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого
за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_6 судовий
збір у розмірі 229 (двісті двадцять
дев'ять) гривень 41 копійок.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня оголошення
рішення суду в судовому засіданні, а
особами, які брали участь у справі, але
не були присутні в судовому засіданні
під час проголошення рішення - протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

С у д д я: