Справа №
Провадження № 2/222/443/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року
Володарський районний суд Донецької
області у складі:

судді
Демочко Т.Є.,

при секретарі
Гранкіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Володарське цивільну справу за
позовом:

Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

17.03.2011 року між позивачем та
відповідачем був укладений кредитний
договір № 001-04300-170311, відповідно до
якого відповідачці був наданий кредит
у сумі 2639,09 гривень на придбання майна,
а відповідачка згідно даного договору
повинна сплачувати кредитору проценти,
виходячи зі ставки 0,01% в рік, а також за
ведення кредитної справи в розмірі 0,00%
в місяць. Позивач свої зобов’язання за
договором виконав, надавши
відповідачці кредит у сумі 2639,09
гривень про що свідчить меморіальний
ордер № 9358812 від 18.03.2011 року та рахунок
– фактура № СФМАВ – НОМЕР_1 від 17.03.2011
рік, а відповідач отримав у своє
розпорядження майно, що
підтверджується накладною № ЧМАВЗ –
0029 від 17.03.2011 року.

Станом на 26.06.2013 рік відповідачка
зобов’язання за кредитним договором
не виконала, в результаті чого виникла
заборгованість. Загальна
заборгованість за кредитним договором
станом на 26.06.2013 рік становить 2236,73
грн., яка складається з: заборгованості
за суму кредиту – 2236,65 грн.;
заборгованості за відсотками – 0,08 грн.;
заборгованості за комісіями – 0,00 грн.

ОСОБА_1 була повідомлена про
виникнення заборгованості по оплаті
платежів перед ПАТ «Комерційний банк
«Дельта», однак на даний час кредитна
заборгованість позичальницею
погашена не була.

Представник позивача у
судове засідання не з’явився, однак
надав суду заяву в якій підтримує
позовні вимоги в повному обсязі та
просить суд розглянути справу у його
відсутність .

Відповідачка в судове
засідання не з’явилась, хоча про день,
час та місце слухання справи була
належним чино повідомлена через
оголошення в газеті.

Дослідивши матеріали
справи, суд прийшов до висновку, що
вимоги позивача підлягають
задоволенню у повному обсязі, тому що
доводи позивача підтверджуються
дослідженними у судовому засіданні
доказами:

- відповідно до кредитного договору №
001-04300-170311 від 17.03.2011 року ОСОБА_1 був
наданий кредит в сумі 2639,09 гривень, що
також підтверджується меморіальним
ордером 9358812 від 18.03.2011 року та рахунок
– фактурою № СФМАВ – НОМЕР_1 від 17.03.2011
року;

- відповідно до розрахунку
заборгованості, згідно кредитного
договору, загальна сума заборгованості
станом на 26.06.2013 року складає 2236,73
гривень.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

Статтями 526 ЦК України передбачено, що
зобов’язання має бути виконано
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства. Ст.530
ч.1 ЦК України зазначено, що якщо у
зобов’язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Суд вважає за необхідне зазначити, що
відповідно до ст. 610 ЦК України
встановлено, що порушенням
зобов’язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов’язання
(неналежне виконання). Боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливості виконання ним грошового
зобов’язання (ст.625 ЦК України).

Статтями 1049,1054 ЦК України передбачено,
що позичальник зобов’язаний
повернути кредитору надані грошові
кошти та сплатити проценти у строки та
на умовах, встановлених договором.

Суд приходить до висновку, що у
судовому засіданні підтвердився факт,
порушення ОСОБА_1 умов кредитного
договору та свого грошового
зобов’язання перед позивачем, у
зв’язку із чим позовні вимоги позивача
в межах заявлених вимог підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Відповідно ст.88 ЦПК України, судові
витрати понесені відповідачем при
звернені до суду по сплаті судового
збору підлягають стягненню з
відповідача.

Керуючись ст.ст. 8, 11, 57-60, 88, 174, 209, 212-215
ЦПК України, ст.ст. 526, 629, 530, 611, 1049, 1050, 1054
ЦК України, суд,-

в и
р і ш и в:

Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН НОМЕР_2 на користь АТ «Дельта Банк»
(розрахунковий рахунок № 4997, МФО
380236, ) – загальну суму
заборгованості за кредитним договором
№ 001-04300-170311 від 17.03.2011 року в розмірі
2236(дві тисячі двісті тридцять шість)
гривень 73 копійок.

Стягнути сплачений судовий збір з
ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» в
розмірі 229(двісті двадцять дев’ять)
гривень 40 копійок (розрахунковий
рахунок № НОМЕР_3, МФО 380236, ).

Повний текст рішення виготовлений
23.12.2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області м. Маріуполя через
Володарський районний суд Донецької
області протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення..

Суддя
Т.Є. Демочко