справа № 462/7859/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року Залізничний районний
суд м.Львова в складі:

головуючого - судді Ригіної Л.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Львові заяву
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
розстрочку виконання рішення по справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1, третя
особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення
на іпотечне майно,

встановив:

Рішенням Львівського апеляційного
суду від 08.08.2012 року позов задоволено, в
рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_3 за кредитним договором
№1301/0408/88-052 від 18.04.2008 року, яка
становить 54583,36 доларів США, що в
еквіваленті становить 436257 грн. 47 коп.
звернути стягнення на користь
Публічного акціонерного товариства
«Сведбанк» на нерухоме майно, яке
належить ОСОБА_1, а саме: квартиру
АДРЕСА_1 шляхом реалізації вказаного
майна на публічних торгах.

25.10.2012 року ухвалою апеляційного суду
Львівської області рішення
Залізничного районного суду м.Львова
залишено без змін.

Ухвалою Залізничного районного суду
м.Львова від 02.07.2013 року здійснено
заміну сторони стягувача на ТзОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс».

Представник ОСОБА_1 звернувся до
Залізничного районного суду м.Львова з
заявою про відстрочку виконання
рішення Залізничного районного суду
м.Львова від 08.08.2012 року, мотивуючи свою
заяву тим, що ОСОБА_1 єлюдиною похилого
віку, періодично знаходиться на
стаціонарному лікуванні, хворіє
хронічним панкреатитом, ішемічною
хворобою серця, а тому примусове
виконання рішення суду може призвести
до погіршення його стану здоров'я.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 свою заяву про
розстрочку виконання рішення
підтримав, покликаючись на її мотиви,
просить таку задоволити враховуючи
поганий стан здоров'я ОСОБА_1

Представник ТзОВ «Факторингова
компанія «Вектор Плюс» в судове
засідання не з'явився, хоч був
повідомлений про час і місце слухання
справи належним чином, суд ухвалив
слухати справу у його відсутності.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася,
хоч була повідомлена про час та місце
слухання справи належним чином, суд
ухвалив слухати справу у її
відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
представника заявника, суд вважає, що в
задоволенні заяви слід відмовити з
наступних підстав.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності
обставин, що утруднюють виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім'ї, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо), за
заявою державного виконавця або за
заявою сторони суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає питання про відстрочку
або розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом

сторін і у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення.

Представник заявника в судовому
засіданні пояснив, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є людиною похилого віку, а
тому часто хворіє та перебуває на
стаціонарному лікуванні, а тому
примусове виконання рішення суду може
негативно вплинути на стан його
здоров'я.

Суд вважає, що заявник не навів жодної
поважної підстави для розстрочки
виконання рішення, а тому в задоволенні
заяви про розстрочку виконання рішення
слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 373 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні заяви представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розстрочку
виконання рішення Залізничного
районного суду м.Львова від 08.08.2012 року
по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Сведбанк» до
ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про
звернення стягнення на іпотечне майно -
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ухвала є оригіналом.