Провадження по справі № 2/260/1125/2013
09 грудня 2013 року Ленінський районний
суд м. Донецька в складі:
головуючого судді:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Ленінської районної у м.
Донецьку Ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті
особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про визнання
права власності у порядку спадкування
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із
позовом до відповідача про визнання
права власності на частину
домоволодіння в порядку спадкування за
законом. В обґрунтування позовних
вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_3
померла її мати, ОСОБА_6 Після її смерті
відкрилася спадщина у вигляді 21/100
частин домоволодіння АДРЕСА_1.
Зазначене майно належало померлій на
підставі договору дарування від 28.03.1979
р., виданого Сьомою держнотконторою за
реєстровим №2002. Спадкове майно
складається з двох одноповерхових
житлових будинків та надвірних
будівель: літньої кухні літ. Ж, гаражу
літ. З, літньої кухні літ. І, туалетів
літ. К, Н, сараїв літ. Л, М, забору та
замощення, які були введені в
експлуатацію належним чином. Після
смерті ОСОБА_6 спадкоємцями першої
черги за законом залишилися ОСОБА_2 -
мати померлої, та позивач, як донька
померлої. Як спадкоємці першої черги, у
встановлений законом строк вони
звернулися до нотаріальної контори,
вона із заявою про прийняття спадщини,
а ОСОБА_2 - із заявою про відмову від
спадщини. Однак у видачі свідоцтва про
право на спадщину їй було відмовлено у
зв`язку з відсутністю документа, що
підтверджує реєстрацію прав
спадкодавця на нерухоме майно.
Оскільки спадкодавцем за життя право
власності на частину домоволодіння
зареєстровано не було, позивач
змушений звернутися до суду. Просила
визнати за нею право власності на 21/100
частини домоволодіння АДРЕСА_1, що
складається з двох одноповерхових
житлових будинків та надвірних
будівель: літньої кухні літ. Ж, гаражу
літ. З, літньої кухні літ. І, туалетів
літ. К, Н, сараїв літ. Л, М, забору та
замощення, в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_6, померлої
Ухвалою суду від 22.05.2013 року до участі у
справі у якості співвідповідача було
Ухвалою суду від 21.06.2013 року до участі у
справі у якості третіх осіб було
залучено ОСОБА_4 та ОСОБА_5, як
співвласників домоволодіння АДРЕСА_1.
Ухвалою суду від 13.08.2013 року до участі у
справі у якості співвідповідача було
Представник позивача за дорученням,
ОСОБА_7, у судовому засіданні
підтримала позовні вимоги ОСОБА_1 та їх
обґрунтування у повному обсязі з
викладених у позовній заяві обставин,
просила суд їх задовольнити. У судове
засідання, призначене на 09 грудня 2013
року, не з'явилася, надала до суду заяву,
згідно якої просила слухати справу у її
Представник відповідача, Ленінської
районної у м. Донецьку ради, у судове
засідання не з'явився, про час слухання
справи повідомлений належним чином,
надав до суду заяву, згідно якої просив
слухати справу у його відсутність та
винести рішення на розсуд суду.
Відповідач, ОСОБА_2, у судове засідання
не з'явилася, про день слухання справи
повідомлена належним чином, надала до
суду заяву, згідно проти задоволення
позовних вимог не заперечувала,
просила слухати справу у її
Відповідач, ОСОБА_3, у судове засідання
Статтею 74 ч.5 ЦПК України передбачено,
що судова повістка надсилається
фізичній особі за адресою її місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованого у встановленому
законом порядку. У разі відсутності
особи, що бере участь у справі, за такою
адресою, вважається, що судовий виклик
або судове повідомлення вручене їй
Згідно довідки адресно-довідкового
підрозділу ГУДМС УДМС України у
Донецькій області відповідач ОСОБА_3
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,
тому саме за цією адресою він був
повідомлений належним чином про день
слухання справи шляхом телеграми,
однак телеграма йому вручена не була та
за сповіщенням він не з`явився, що
свідчить про належне повідомлення
останнього про день слухання справи у
відповідності до вимог ст.74 ч.5 ЦПК
України та ухилення відповідача від
отримання пошти, а відповідно ухилення
від явки до суду, що надає суду
можливість розглядати справу у його
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Треті особи, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у судове
засідання не з'явилися, про день
слухання справи повідомлені належним
чином. Від представника третьої особи
ОСОБА_4 - ОСОБА_9, надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.
Згідно наданої заяви проти задоволення
позовних вимог не заперечував. Від
третьої особи, ОСОБА_5 надійшла заява,
згідно якої проти задоволення позову
він не заперечував, просив розглянути
справу у його відсутність.
Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню в
повному обсязі з наступних підстав.
Так, у судовому засіданні встановлено,
що відповідно до договору дарування
від 28.03.1979 р., посвідченого держаним
нотаріусом Сьомої Донецької державної
нотаріальної контори Смолько А. Н. за
реєстровим №2002 (а.с. 10-13), ОСОБА_6
отримала в дар 21/100 частку
домоволодіння за АДРЕСА_1, що
складається з двох одноповерхових
житлових будинків та надвірних
будівель: літньої кухні літ. Ж, гаражу
літ. З, літньої кухні літ. І, туалетів
літ. К, Н, сараїв літ. Л, М, підвалу лі. О,
забору, замощення та водопроводу.
Згідно довідки КП БТІ м. Донецька від
08.08.2013 року №07/870, зазначений договір
зареєстровано у КП БТІ м. Донецька
12.04.1997 року у книзі №31 за реєстровим
№8387 та станом на 31.12.2012 року право
власності на 21/100 частку домоволодіння
за АДРЕСА_1 зареєстроване на ОСОБА_11
03.06.2008 р. ОСОБА_6 уклала шлюб з ОСОБА_3,
однак залишила прізвище ОСОБА_6, що
підтверджується витягом серії ІА
цивільного стану громадян та копією
актового запису №172 від 03.06.2008 року.
Складеного відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Ленінського районного управління
юстиції у Донецькій області.
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 померла, про що
свідчить свідоцтво про смерть серії
НОМЕР_1, актовий запис №163 від 09.02.2012 р.
Після її смерті відкрилася спадщина,
яка, відповідно до технічного паспорту
від 31.05.2013 р. (а. с. 33-36), складається з
побудов: житлового будинку Літ. А-1
загальною площею 32,7 кв.м, прибудови літ.
а, прибудови літ. а1, тамбуру літ. а2,
прибудови літ. а5, житлової прибудови
літ. А1-1, прибудови літ.а3, тамбуру літ.
а4, житлового будинку літ. В-1 загальною
площею 50,6 кв.м, прибудови літ. в4,
погребу літ. в1, ганку літ. в5, літньої
кухні літ. Ж, погребу літ. ж, гаражу літ.
З, убиральні літ. Н, гаражу літ. М,
оглядової ями літ. м, гаражу літ. П,
сараю літ. Р, вбиральні літ. С,
огородження №8,5,6, тротуару літ. І.
Відповідно до ст. 1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.
Згідно зі ст. 1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, той з подружжя,
хто його пережив, та батьки.
На підставі ст. 1268 ч.3 ЦК України,
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо він не заявив про
Після смерті ОСОБА_6 спадкоємцем першої
черги є позивач, як донька спадкодавця,
відповідно до свідоцтва про народження
серії НОМЕР_2, актовий запис №510 від
27.04.1979 р. (а. с.9), яка після укладення
шлюбу з ОСОБА_12 набула прізвище ОСОБА_1,
відповідно до свідоцтва про укладення
шлюбу серії НОМЕР_3, ат вий запис №62 від
24.02.1996 року (а.с. 8), також спадкоємцем
першої черги є мати спадкодавця,
ОСОБА_2, які були зареєстровані та
мешкали разом із спадкодавцем за
адресою: АДРЕСА_3, що підтверджується
довідкою з місця мешкання, виданою КП
«КК Ленінського району м. Донецька»
(а.с. 15). Таким чином, зазначені особи
вважаються таким, що прийняли спадщину
після смерті ОСОБА_6, померлої
Відповідно до ст. 1268 ЦК України,
спадкоємець за заповітом чи за законом
має прийняти спадщину або не прийняти
Відповідно до ст. 1270 ЦК України для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який
починається з часу відкриття спадщини.
Відповідно до дослідженої судом
спадкової справи (а.с. 37-54), як
спадкоємці першої черги, ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 у встановлений законом строк
звернулися до Шостої донецької
держнотконтори, а саме, ОСОБА_1 із
заявою про видачу свідоцтва про право
на спадщину, а ОСОБА_2 - із заявою про
відмову від спадщини після смерті
ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 Чоловік
померлої, ОСОБА_3, із заявою про
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6
Однак, постановою від 13.04.2013 року у
видачі зазначеного свідоцтва
позивачці було відмовлено у зв`язку з
відсутністю правовстановлюючого
документу, що пройшов реєстрацію прав
на нерухоме майно у відповідному
Згідно ч. 3 п. 23 Пленуму Верховного суду
України в Постанові №1 від 30.05.2008 р. «Про
судову практику у справах про
спадкування», у разі відмови нотаріуса
в оформленні права на спадщину особа
може звернутися до суду за правилами
позовного провадження.
Як встановлено судом, позивач у
встановлений законом строк звернулася
до Шостої донецької державної
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини, яка відкрилась
після смерті ОСОБА_6, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 та вважається такою, що
прийняла спадщину, оскільки не заявила
За таких підстав, суд вважає позовні
вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у
повному обсязі, та за нею необхідно
визнати право власності 21/100 часток
домоволодіння АДРЕСА_1, та складається
з: житлового будинку Літ. А-1 з житловою
прибудовою літ. А1-1 загальною площею 82,4
кв.м, житловою площею 28,3 кв.м., прибудови
літ. а, прибудови літ. а1, тамбуру літ. а2,
прибудови літ. а5, прибудови літ.а3,
тамбуру літ. а4, житлового будинку літ.
В-1 загальною площею 50,6 кв.м, житловою
площею 21,4 кв.м., прибудови літ. в4,
погребу літ. в1, ганку літ. в5, літньої
кухні літ. Ж, погребу літ. ж, гаражу літ.
З, убиральні літ. Н, гаражу літ. М,
оглядової ями літ. м, гаражу літ. П,
сараю літ. Р, убиральні літ. С,
огородження №8,5,6,8, тротуару літ. І., в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові
витрати залишити за позивачем.
На підставі ст.ст. 1216-1218, 1261, 1268-1270 ЦК
України, Постанови Пленуму Верховного
суду України №1 від 30.05.2008 р. «Про судову
практику у справах про спадкування», та
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218,
224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Ленінської
районної у м. Донецьку Ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
про визнання права власності у порядку
спадкування за законом - задовольнити в
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право
власності на 21/100 часток домоволодіння
АДРЕСА_1, та складається з: житлового
будинку Літ. А-1 з житловою прибудовою
літ. А1-1 загальною площею 82,4 кв.м,
житловою площею 28,3 кв.м., прибудови літ.
а, прибудови літ. а1, тамбуру літ. а2,
прибудови літ. а5, прибудови літ.а3,
тамбуру літ. а4, житлового будинку літ.
В-1 загальною площею 50,6 кв.м, житловою
площею 21,4 кв.м., прибудови літ. в4,
погребу літ. в1, ганку літ. в5, літньої
кухні літ. Ж, погребу літ. ж, гаражу літ.
З, убиральні літ. Н, гаражу літ. М,
оглядової ями літ. м, гаражу літ. П,
сараю літ. Р, убиральні літ. С,
огородження №8,5,6,8, тротуару літ. І., в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області
через Ленінський районний суд м.
Донецьк шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні
під час проголошення рішення у 10-ти
денний строк з дня отримання копії
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ленінського районного

суду м. Донецька
Шестопалова Я. В.