overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/2774/13-ц
Провадження № 2/376/1166/2013
УХВАЛА

"20" грудня 2013 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Клочко В. М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Рогізнянської сільської ради
Сквирського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Рогізнянської сільської ради
Сквирського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 29.11.2013 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до двох днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали від 29.11.2013 року позивач отримала 17.12.2013 року, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 20.12.2013 року недоліки викладені в ухвалі від 29.11.2013 року позивачем усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою у день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконала вимоги, визначені ст. 119 і 120
ЦПК України, позовну заяву – слід вважати неподаною і повернути позивачу, роз’яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121, 210 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рогізнянської сільської ради Сквирського району
Київської області, треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 372/6333/13-ц
Провадження 2-2076/13 ухвала

26 грудня 2013 року
Суддя Обухівського районного суду Київської області
Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради
Обухівського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Щербанівської сільської ради
Обухівського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити відкрите судове засідання на 10 січня 2014 року о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Кравченко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
У Х В А Л А

"15" листопада 2013 р.
Справа № 370/2561/13-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області
Оберемко В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Ясногородська сільська рада Макарівського районного суду Київської області про визнання громадянина недієздатним,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі –заявник) звернулась до
Макарівського районного суду з заявою, зацікавлена особа: Ясногородська сільська рада Макарівського районного суду Київської області про визнання громадянина недієздатним.

Відповідно до вимог ст.236 ЦПК заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу.

Як вбачається з заяви, особа, яку визнають недієздатною – ОСОБА_2 станом на час звернення до суду проходить курс лікування в Київській обласній клінічній психоневрологічній лікарні
№2 смт. Ворзель Київської області, як наслідок, заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Ясногородська сільська рада
Макарівського районного суду
Київської області про визнання громадянина недієздатним необхідно повернути заявнику для подання до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст.ст.236, 293 ЦПК
України, суддя -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Ясногородська сільська рада
Макарівського районного суду
Київської області про визнання громадянина недієздатним повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя
В.О.Оберемко
Обухівський районний суд Київської
Справа № 372/5996/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 грудня 2013 року Суддя Обухівського районного суду Київської області
Кравченко М.В., розглянувши заяву
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Енергія» (місце
«ОСОБА_1 Аваль» м. Київ, МФО 380805, код про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання (опалення та підігрів води) станом на 01 грудня 2013 року, яка складає 4008,56 грн. (чотири тисячі вісім)
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови
Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258, Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, - 1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Енергія», банківські реквізити - (р/р № теплопостачання (опалення та підігрів води) 4008 грн. (чотири тисячі вісім) грн. 56 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Енергія», банківські реквізити - (р/р № розмірі - 114 грн. 70 коп. 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.2,3 ст. 105 ЦПК України. 4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред’явлення до
СуддяОСОБА_3
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
–ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105
ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 390/2250/13-ц
Провадження № 2/390/681/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2013 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді Пасічника Д.І.,

при секретарі – Кулик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Соколівської сільської ради
Кіровоградського району
Кіровоградської області, про визнання права забудовника на об’єкт незавершеного будівництва в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2013 року позивачка звернулася до суду з позовом до Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, про визнання права забудовника на об’єкт незавершеного будівництва в порядку спадкування.

20 грудня 2013 року позивачка та її представник до суду не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

27 грудня 2013 року позивачка та її представник повторно у судове засідання не з’явилися, належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомили заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 207, ст. 208, ст.ст. 209-210
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, про визнання права забудовника на об’єкт незавершеного будівництва в порядку спадкування – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду вона має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_2
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"27" листопада 2013 р.           Справа № 370/2438/13-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Оберемко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 05.11.2013 року позивачу було надано строк до 18.11.2013 року для усунення недоліків позовної заяви, але не більше п’яти днів з дня отримання позивачем вищезгаданої ухвали, яку останнім отримано 19.11.2013 року. Проте, вказані в ухвалі суду від 05.11.2013 року недоліки не були усунуті .

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - вважати неподаною та повернути її заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя

В.О.Оберемко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Київська область, смт. Макарів, вул.
У Х В А Л А

"16" грудня 2013 р.
Справа № 370185113-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді
Оберемко В.О. при секретарі Гребінській
Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Макарів Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

В судові засідання 21.11.2013 року та 16.12.2013 року належним чином повідомлена позивачка не з’явилась, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

В.О.Оберемко
Справа № 524/9978/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2013 року, м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» в особі
Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з
ОКСАНЕНКО СВIТЛАНИ IВАНIВНИ заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2013 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судових витрат.

25.11.2013 року надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Полтавській області про зареєстроване місце проживання боржника.

Дана заява підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК
України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК
України ,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» в особі
Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з
ОКСАНЕНКО СВIТЛАНИ IВАНIВНИ заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 524/9973/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши заяву ПАТ “ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО” в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 5908.04 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, iдентифiкацiйний номер НОМЕР_1 , мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р № 106869, на користь ПАТ “ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО” в особі Кременчуцької філії, що
Кременчук, вул. 60 р. Жовтня,8. р/р 260 391 312 95
АБ “Укргазбанк”, МФО 320 478, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.11.2011 року по 30.09.2013 року, яка станом на 01.10.2013 року становить 5753.91 грн. (п’ять тисяч сiмсот п’ятьдесят тpи грн. 91 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
“ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО” в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.11.2011 року по 30.09.2013 року в розмірі 17.17 грн. (сiмнадцять грн. 17 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
“ПриватБанк”, одержувач: ПАТ
“ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО”, м. Кременчук, вул. 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
“ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО” в особі
Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.11.2011 року по 30.09.2013 року у розмірі 136.96 грн.
(сто тpидцять шiсть грн. 96 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24,
МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
“ПриватБанк”, одержувач: ПАТ
“ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО”, м. Кременчук, вул. 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 114,70 грн. (Сто чотирнадцять грн. сімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ “ПриватБанк”, одержувач: ПАТ “ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО”, м.
Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Строк пред’явлення до виконання 1
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу “____”
_________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності “____”
_________________ 201 року.
Суддя ___________
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Київська область, смт. Макарів, вул.
У Х В А Л А

"16" грудня 2013 р.
Справа № 370185113-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді
Оберемко В.О. при секретарі Гребінській
Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Макарів Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини і дружини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини і дружини.

В судове засідання на 16.12.2013 належним чином повідомлена позивачка не з’явилась, через канцелярію суду подала заяву по залишення її позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини і дружини – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.О.Оберемко
Києво-Святошинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2-н/369/504/13 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Медвідь Н.О. розглянувши заяву
Комунального підприємства “
Управління міським господарством” про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово–комунальні послуги відповідно до ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК 1.          Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої у Київській області, Києво-Святошинському районі,
АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого у
ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючої у
ІНФОРМАЦІЯ_8 на користь Комунального підприємства “ Управління міським
Києво-Святошинський район м. Вишневе
Приватбанк” МФО 321842, код 34778905 ) – 5 805, 66 грн. заборгованості, 114, 70 грн. судового збору, а всього 5 920, 36 грн. 2.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати 3.          Строк виконання 1 (один) рік.
Суддя __________________ Н.О.
________________________________________________________________________
_____________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 105-1
Києво-Святошинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2-н/369/508/13
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши заяву Комунального підприємства “ Управління міським господарством” про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово–комунальні послуги відповідно до ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України. 1.          Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої у Київській області, Києво-Святошинському районі,
АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь Комунального підприємства
“ Управління міським господарством” (
Києво-Святошинський район м. Вишневе
Приватбанк” МФО 321842, код 34778905 ) – 43 897, 13 грн. заборгованості, 114, 70 грн. судового збору, а всього 44 011, 83 грн. 2.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати 3.          Строк виконання 1 (один) рік.
Суддя __________________ Н.О.
________________________________________________________________________
_____________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 105-1