Справа № 219/7903/2013-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.12.2013року Артемівський
міськрайонний суд Донецької області в
складі: головуючого судді Ониско Р.В.,
при секретарі Ждан М.М., представника
позивача Новомлинської Л.П.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Артемівську цивільну
справу за позовом ПАТ «ВТБ БАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, суд
ПАТ «ВТБ БАНК» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
в обґрунтування своїх вимог вказав, що
між ним та відповідачем ОСОБА_2 був
від 27.06.2012 року. Згідно з умовами цього
договору відповідачу ОСОБА_2 було
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 31 % на рік.
Однак до теперішнього часу в порушення
Договору, відповідач свої зобов'язання
належним чином не виконав, у зв'язку з
чим на момент подачі позовної заяви має
- сума кредиту, що залишилась
- сума простроченого боргу по
кредиту з урахуванням індексу інфляції
- сума прострочених відсотків по
кредиту з урахуванням індексу інфляції
- сума непрострочених відсотків за
користування кредитом за період з 28
серпня 2013 року по 05 вересня 2013 року - 320,27
- пеня за прострочення кредиту
згідно кредитного договору - 4377,04 грн.
- пеня за несвоєчасну сплату
відсотків згідно кредитного договору -
- сума 3 % річних від суми
простроченого кредиту за прострочення
кредиту - 91,85 грн.,
- сума 3 % річних від суми
прострочених відсотків за
прострочення відсотків - 163, 96 грн., а
Заявлені вимоги представник позивача
Новомлинська Л.П. підтримала в судовому
засіданні в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, хоча був судом належним чином
повідомлений про місце і час розгляду
справи і не повідомив суд про причини
Приймаючи до уваги, що позивач не
заперечує проти заочного розгляду
справи, суд згідно зі ст.224 ЦПК України
вважає можливим розглянути справу у
відсутності відповідача.
Суд, вислухавши пояснення сторін,
розглянувши матеріали справи, вважає,
що заявлені вимоги підлягають
частковому задоволенню з наступних
Так, між Банком та Відповідачем
був укладений письмовий кредитний
згідно якого відповідачу ОСОБА_2 було
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 31 % на рік, а
позичальник прийняв на себе обов'язок
повернути такий кредит, а також
сплатити проценти за користування ним.
Однак відповідач, умови договору не
виконав, у зв'язку з чим на момент
подачі позовної заяви має
заборгованість: - сума кредиту, що
сума простроченого боргу по кредиту з
урахуванням індексу інфляції - 6773,90
грн., - сума прострочених відсотків по
кредиту з урахуванням індексу інфляції
відсотків за користування кредитом за
період з 28 серпня 2013 року по 05 вересня
2013 року - 320,27 грн., - пеня за
прострочення кредиту згідно
кредитного договору - 4377,04 грн., -
пеня за несвоєчасну сплату відсотків
згідно кредитного договору - 7343,65 грн., -
сума 3 % річних від суми
простроченого кредиту за прострочення
кредиту - 91,85 грн., - сума 3 % річних від
суми прострочених відсотків за
прострочення відсотків - 163, 96 грн., а
Згідно ст.527 ч.1 ЦК України - Боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом, не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового
Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України - За
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.3 ст.549 ЦК України - пенею є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми не своєчасно виконаного
грошового зобов'язання.
Згідно ч.3 ст.551 ЦК України - розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду якщо він значно
перевищує розмір збитків та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

З огляду на те, що позивач при
подачі позовної заяви в суд сплатив
судовий збір на користь держави в сумі
648 грн. 37 копійок а також витрати на
публікацію оголошення в газеті
«Донбас» в сумі 174,00 грн., то його варто
стягнути на користь позивача з
відповідача по справі.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст 258, 525, 526, 527 ч.1, 549, 551, 610,
612, 1054,1055 ЦК України, ст.ст. 5, 6, 10, 74, 107, 208,
215, 224, 225 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ «ВТБ БАНК»
р/р № 3086 у відділенні «Донецька
регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ БАНК»
МФО 321767, суму
заборгованості в розмірі - 64837 грн. 27
копійок (з яких, - сума кредиту, що
залишилась неповернутою - 35209,57 грн.; -
сума простроченого боргу по кредиту з
урахуванням індексу інфляції - 6773,90
грн., - сума прострочених відсотків по
кредиту з урахуванням індексу інфляції
- 10557,03 грн., - сума непрострочених
відсотків за користування кредитом за
період з 28 серпня 2013 року по 05 вересня
2013 року - 320,27 грн., - пеня за прострочення
кредиту згідно кредитного договору -
4377,04 грн., - пеня за несвоєчасну сплату
відсотків згідно кредитного договору -
7343,65 грн., - сума 3 % річних від суми
простроченого кредиту за прострочення
кредиту - 91,85 грн., - сума 3 % річних від
суми прострочених відсотків за
прострочення відсотків - 163, 96 грн.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1) на користь ПАТ «ВТБ БАНК» р/р №
3086 у відділенні «Донецька
регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ БАНК»
МФО 321767, судовий збір у сумі
648,37 грн., та витрати на публікацію
оголошення в газеті «Донбас» в сумі 174,00
грн., сплачені останнім раніше.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем до
Артемівського міськрайсуду протягом
10-ти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Рішення складено у нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя
Р. В.Ониско