overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-н/489/1836/13
УХВАЛА

30 грудня 2013 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницький Д.Г., розглянувши питання про усунення описки в ухвалі про відкриття наказного провадження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 26 грудня 2013р. відкрито наказне провадження за заявою ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, при цьому помилково замість стягувача зазначений боржник ОСОБА_2

Враховуючи наведене, відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд дійшов висновку, що вказані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст.208-210, 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущені описки в ухвалі суду про відкриття наказного провадження № 2-н/489/1836/13.

Вважати вірним текст - заява заявою ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Д.Г.Губницький
Справа № 234/3229/13-ц
Провадження № 6/234/876/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року

місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Нейло І.М.

при секретарі – Калугіній А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника КАТП 052810 про виправлення помилки у судовому наказі від 16.04.2013р. Краматорського міського суду по цивільній справі за заявою КАТП 052810 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з вивозу твердих побутових відходів,

В С Т А Н О В И В :

Краматорським міським судом Донецької області від 16 квітня 2013 року по цивільній справі за заявою КАТП 052810 до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з вивозу твердих побутових відходів видано судовий наказ.

Представник КАТП 052810 звернувся до суду з заявою про виправлення допущеної у судовому наказі помилки, вказуючи на те, що у тексті наказу суду не вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Сторони у судове засідання не з’явилися. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд за власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі
Краматорського міського суду
Донецької області від 16 квітня 2013 року по цивільній справі за заявою КАТП 052810 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з вивозу твердих побутових відходів.

Вказати в судовому наказі
Краматорського міського суду від 16.04.2013р. реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 «
НОМЕР_1» .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу
Краматорського міського суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Ленінський районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа
№2н/489/1810/13
Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства
„Миколаївоблтеплоенерго”, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а, про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.10.2012 р. по 01.10.2013 р. трьох процентів річних та за договором реструктуризації, всього на загальну суму 1450,91грн., з ОСОБА_1,
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 514, 516, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України -
Стягнути з ОСОБА_1,06.05.1969р.н., яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний код – НОМЕР_1) на
Обласного комунального підприємства в МОУ ВАТ «Державний ОСОБА_2 України», заборгованості) борг у сумі 1445,42 грн., індексацію суми боргу – 4,29грн., за несвоєчасне внесення плати за договором реструктуризації індексацію
– 0,49 грн., три проценти річних в сумі 0,71 грн., за весь час прострочення поточних
Стягнути з ОСОБА_1,06.05.1969р.н., яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний код – НОМЕР_1) на
Обласного комунального підприємства в МОУ ВАТ «Державний ОСОБА_2 України», заборгованості) судовий збір у розмірі
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку, передбаченому ст. 105 ЦПК
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає
Строк пред’явлення до виконання один рік з дня набранням законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Ленінський районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа
№2н/489/1786/13
Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18, про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію за період з 01.01.2011р. по 01.11.2013 р. а також суми інфляції та трьох відсотків річних, а всього на суму 1869,98 грн., з ОСОБА_1,
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 514, 516, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний код – НОМЕР_1), яка проживає адресою: м. Миколаїв, пр..
Жовтневий, 42, кВ. 19, на користь:
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль» банк України», МФО 326461, ОКПО 30083966) борг у
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний код – НОМЕР_1), яка проживає адресою: м. Миколаїв, пр..
Жовтневий, 42, кВ. 19, на користь:
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль» 320995, ОКПО 30083966) 56,09грн. суми, яка підлягає збільшенню боргу з урахуванням індексу інфляції, 95,48 грн. три відсотки річних, 114,70 грн. витрат на судових збір.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку, передбаченому ст.105 ЦПК
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає
Строк пред’явлення до виконання один рік з дня набранням законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа № 2-429/2011
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської
Н.А.,

при секретарі - Ковальовій
С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м.Миколаєва від 12 травня 2011 року про зняття арешту у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2011 року рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва частково задоволено позов ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 січня 2011 року за заявою представника позивача з метою забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що на праві власності належала ОСОБА_3 та накладено заборону вичиняти будь-які угоди щодо нерухомого майна.

12 травня 2011 року ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва скасовано накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 січня 2011 року арешт на квартиру
АДРЕСА_1.

Проте, в ухвалі про зняття арешту від 12 травня 2011 року, у її резолютивній частині, помилково не зазначено, кому саме на праві власності належить нерухоме майно, що згідно положень ст.219 ЦПК України є підставою для виправлення допущеної в ухвалі описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі
Ленінського районного суду м.Миколаєва від 12 травня 2011 року про зняття арешту у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Абзац перший резолютивної частини ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 травня 2011 року викласти в наступній редакції:

«Припинити заходи обтяження нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, що на праві власності належить ОСОБА_3, накладені ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 січня 2011 року».

Доповнити резолютивну частину ухвали
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 12 травня 2011 року абзацом другим наступного змісту:

«Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, що на праві власності належить ОСОБА_3, накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 січня 2011 року».

У зв’язку з цим абзац другий резолютивної частини ухвали
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 12 травня 2011 року вважити третім, абзац третій – четвертим, абзац четвертий – п’ятим.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.А. Спінчевська
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/370/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.02.2013

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 – 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 18.04.2013р. на 09.30 год. з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобов‘язати сторони надати суду: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (копію довідки з ЄДРПОУ для юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників разом з їх копіями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3

18.02.2013
Справа № 484/5593/13-цр.
Провадження №2/484/2102/13р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.12.2013 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ
"Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми штрафу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення суми штрафу .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ "Миколаївобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення суми штрафу .

Призначити судове засідання на 11.12.2013 р. на 09:20 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Ленінський районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа
№2н/489/1779/13
Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18, про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію за період з 01.07.2012р. по 01.11.2013 р. а також суми інфляції та трьох відсотків річних, а всього на суму 2677,14 грн., з ОСОБА_1,
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 514, 516, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний код – НОМЕР_1), який проживає адресою: м. Миколаїв, пр.. Миру, 22, кім. 22,24, на користь:
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль» банк України», МФО 326461, ОКПО 30083966) борг у
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний код – НОМЕР_1), який проживає адресою: м. Миколаїв, пр.. Миру, 22, кім. 22,24, на користь:
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль» 320995, ОКПО 30083966) 14,56грн. суми, яка підлягає збільшенню боргу з урахуванням індексу інфляції, 49,48грн. три відсотки річних, 114,70 грн. витрат на судових збір.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку, передбаченому ст.105 ЦПК
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає
Строк пред’явлення до виконання один рік з дня набранням законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Ленінський районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа
№2н/489/1834/13
Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства
„Миколаївоблтеплоенерго”, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а, про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.06.2010 р. по 01.10.2013 р., індексу інфляції та трьох процентів річних, з
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 514, 516, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України -
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний код – не встановлений) на користь:
Обласного комунального підприємства в МОУ ВАТ «Державний ОСОБА_2 України», заборгованості) борг у сумі 5657,49 грн., індексацію суми боргу – 28, 96 грн., три проценти річних – 280,89 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, якийпроживає за адресою: АДРЕСА_1, (ідентифікаційний код
– не встановлений) на користь:
Обласного комунального підприємства в МОУ ВАТ «Державний ОСОБА_2 України», заборгованості) судовий збір у розмірі
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку, передбаченому ст. 105 ЦПК
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає
Строк пред’явлення до виконання один рік з дня набранням законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа № 484/5722/13-цр.
Провадження № 2/484/2145/13р.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді – при секретарі – розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом Кредитної спілки «Ольвія» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення 20.11.2013 року позивач звернувся з позовом про розірвання кредитного договору
№476/12 від 13.08.2012 року, укладеного між ним та ОСОБА_1. та про стягнення з відповідачів кредитної заборгованості у розмірі 9724,31 грн. кредитної заборгованості, 2164,38 грн. процентів за користування кредитом, а стягнути судові витрати в сумі 344,10 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 13.08.2012 року між Кредитною спілкою
«Ольвія» та ОСОБА_1 було укладено відповідно до якого у термін в 24 місяці відповідач зобов’язувався виплатити суму кредиту та відсотки.
Відповідно до договору поруки від 13.08.2012 року ОСОБА_2 взяла на себе обов’язок відповідати за зобов’язанням ОСОБА_1 що випливають з
В порушення умов вищевказаного договору ОСОБА_1 свої зобов’язання по погашенню кредиту не виконував і на листопад 2013 року утворилась позивач просить стягнути з відповідачів солідарно.
У судове засідання представник позивача не з’явилась, а надала заяву в якій позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити, а справу розглядати за її відсутності і згодна на заочний розгляд справи.
Відповідачі в судове засідання повторно не з’явились, заперечень по суті позову не надали, хоча про розгляд справи були повідомлені належним
Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що так як копіями року ( а.с. 7-8), договору поруки від від 13.08.2012 року ( а.с.9), графіком розрахунків ( а.с. 6) та копіями попереджень ( а.с. 11,12) відповідно до ст. 60 ЦПК України підтвердженими позовні вимоги, а тому в силу ст. ст. 526, 553, 554, 598, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України позов підлягає задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 344,10 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 224-226, 294-296
ЦПК України, суд –
Достроково розірвати кредитний договір №476/12 укладений 13.08.2012 року між
Кредитною спілкою «Ольвія» та ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
Кредитної спілки «Ольвія» заборгованість за кредитним договором
№476/12 укладеним 13.08.2012 року між
Кредитною спілкою «Ольвія» та ОСОБА_1 станом на листопад 2013 року: 9724,31 грн. кредитної заборгованості, 2164,38 грн. процентів за користування кредитом, а
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
Кредитної спілки «Ольвія» по 172,05 грн. сплаченого судового збору, з кожного.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. СУДДЯ:
Справа № 261/4590/13-ц
Провадження № 2-н/261/1414/13
Петровський районний суд м. Донецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Трінька О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: м. Донецьк-10, вул. Таймирська, 15/10, на користь Комунального підприємства "Донецькміськводоканал",
Донецьк, вул. Щорса, 110, розрахунковий - 1 586 грн. 44 коп. - заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2012 р. до 2. Стягнути солідарно зГодиної ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь
Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал"- 114 грн. 70 коп. - сплачений стягувачем при звернені до суду з заявою судовий збір. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___________20 р.
Суддя місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Петровський районний суд вул. Салтикова-Щедріна, 1 А тел. 203-43-72 факс 203-31-19
________________________________________________________________________
№ 261/4590/13-ц від 02.08.2013
Директору КП "Донецькміськводоканал" м. Донецьк, вул. Щорса, 110.
ОСОБА_3 о.В., ОСОБА_2, ОСОБА_3 м. Донецьк-10, вул. Таймирська, 15/10
Направляю копію судового наказу за заявою Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал" про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Додаток: копія судового наказу на 1 арк., копія заяви на 1 арк. та додатки до неї.
Суддя
Справа № 261/857/13-ц
Провадження № 2-н/261/157/13
Петровський районний суд м. Донецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Іванов В.М., розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа",
Донецьк, вул. Постишева, 68,
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ "Мегабанк", , МФО 351629: - 2 692 грн. 20 коп. - заборгованість за послуги теплопостачання за період 01.04.2011 р. по 01.01.2013 р.; - 65 грн. 27 коп. - 3% річних; 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" - 114 грн. 70 коп. - сплачений стягувачем при звернені до суду з заявою судовий збір. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ___________20 р.
Суддя місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Петровський районний суд вул. Салтикова-Щедріна, 1 А тел. 203-43-72 факс 203-31-19
________________________________________________________________________
№ 261/857/13-ц від 25.02.2013
Директору ККП Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа"
Направляю копію судового наказу за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Додаток: копія судового наказу на 1 арк., копія заяви на 1 арк. та додатки до неї.
Суддя