overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№705/7169/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі: головуючої – судді
Горячківської Л.В.

секретарі:                    Петрич енко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Уманської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Уманської міської ради
Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування, а саме про те, що її чоловік – ОСОБА_2 помер в місті Умані у віці 73 років 30 жовтня 2012 року, після його смерті вона, як спадкоємиця за законом звернулася до державної нотаріальної контори міста
Умані із заявою про видачу свідоцтва на право на спадщину за законом на майно, а саме: гараж, який розташований по вул..Горького,5-а міста Умані, але їй в цьому було відмовлено, оскільки відсутній належним чином правовстановлюючий документ на гараж, а саме відсутня державна реєстрація в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, в зв’язку з чим вона вимушена звернутися до суду.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги, дала аналогічні пояснення, викладені вище та просила позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог, пояснивши, що дійсно на ім’я ОСОБА_2 було надано дозвіл №9 на установку гаража на території вул. Горького,5-а, та розпорядженням Уманської міської ради за №227р від 18.08.1993року про узаконення та дозвіл на установку гаражів п.11. дозволено установити тимчасовий гараж по вул. Горького,5-а ОСОБА_2.

В судовому засіданні встановлено: позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 30.09.1972року в м.Умані
Черкаської області, що стверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого
Уманським міським бюро РАЦС 30.09.1972р., актовий запис №494. ОСОБА_2 помер в місті
Умані Черкаської області у віці 73 років 30 жовтня 2012 року, що стверджується копією свідоцтва про смерть від 30.10.2012року, актовий запис про смерть
№812. Розпорядженням виконкому
Уманської міської ради Черкаської області за №233р від 19.08.1993року «Про передачу території швейній фабриці» гараж ОСОБА_2 перенесено на іншу, відведену йому територію. На підставі розпорядження №227р від 18.08.1993року виконкому Уманської міської ради
Черкаської області ОСОБА_2 дозволено встановити тимчасовий гараж по вул..Горького,5-а міста Умані.

Таким чином, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328,1216, 1258, 1261,1268ЦК
України, на підставі ст..ст.10,11,202,212,213-215ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на гараж, розташований по вул.Горького,5-а міста Умані Черкаської області.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10днів з часу його проголошення.

Суддя:
Л.В. Горячківська
Позивачу : ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
Відповідачу : ОСОБА_1
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду для відома.
Додаток : копія ухвали
(сторонам) ; позовний матеріал
Суддя Дзержинського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

06 серпня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря
О.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію не обліковану внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 2/225/1327/2013 і надати справі № 225/4103/2013

Призначити справу до судового розгляду на 20 серпня 2013 року на 10-15 годину.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 203/8729/13-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

у с т а н о в и в:

23 грудня 2013 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 119
ЦПК України, а саме:

-          у тексті позовної заяви йдеться про стягнення аліментів на утримання, між тим у самому позові відсутня прохальна частин з викладенням позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: зазначення вимог, які позивач пред’являє до суду.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує п’яти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

М.
О. Католікян
Справа № 706/1459/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"04" грудня 2013 р. м.
Христинівка

Христинівський районний суд
Черкаської області в складі: головуючої судді Вітер Л.А., при секретарі Лещенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

До початку судового засідання представник позивача подав до суду письмову заяву, в якій просить справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок – закрити та повернути сплачений судовий збір в розмірі 1052 грн.

У відповідності до вимог ст.206 ЦПК
України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Згідно ст. 79 ч.2 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ст. 7 ч.1 п. 5 Закону України
«Про судовий збір» від 08.11.2011 року № 3674-УІ сума сплаченого судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Тому вимога представника позивача про повернення сплаченого судового збору в сумі 1052 грн. підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись 205 ч.1 п.3 ЦПК України,ст. 79 ч.2 ЦПК України, ст. 7 ч.1 п.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.11.2011 року № 3674-УІ, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі
№706-1459-13ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок,- закрити.

Зобов’язати ГУДКС в
Христинівському районі Черкаської області повернути ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 1052 грн. за квитанцією № 333 від 18.10.2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області через
Христинівський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк ухвала набирає чинності.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 715/2222/13-ц
Провадження № 2/715/785/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 вересня 2013 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Вердикт
Фінанси» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк», звернулося в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Просить суд, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 16 квітня 2008 року в розмірі 308 964 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до позовних вимог, а також стягнути з відповідача витрати понесені по справі.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Попередній розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 30 вересня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.
Рекомендувати відповідачу подати до 30 вересня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 183/9015/13-ц
№ 2/183/4309/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.11.2013 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Новомосковської міської ради, третя особа Приватний нотаріус
Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 10.01.2014 року о 13.30 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати попереднього розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_3
справа № 208/9536/13-ц
№ провадження 2/208/2887/13
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

24 грудня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей», -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що, від сумісного проживання з відповідачем у них є неповнолітня дитина ОСОБА_4, просить стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей».

Призначити судове засідання на 17 січня 2014 року о 09.00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.01.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст.131 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору, а також роз'яснити, що докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Нельга Д. В.
Справа № 2-19/2011 р.
У Х В А Л А

18 листопада 2013 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді
Самсонової В.В.

при секретарі
Калініченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Акціонерного комерційного банка «Аркада» до ОСОБА_1, третя особа:
Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про перевід встановленого права та звільнення квартири з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Акціонерного комерційного банка «Аркада» до ОСОБА_1, третя особа:
Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про перевід встановленого права та звільнення квартири з-під арешту.

18 листопада 2013 року до суду надійшла заява від представника Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Аркада» ОСОБА_2 про уточнення позивача з Акціонерного комерційного банка «Аркада» на позивача - ОСОБА_3 акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Аркада», у зв’язку з перейменуванням АКБ «Аркада» на ПАТ
АКБ «Аркада», що підтверджується статутом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне уточнити позивача по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Уточнити позивача по справі за позовом
Акціонерного комерційного банка
«Аркада» до ОСОБА_1, третя особа:
Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про перевід встановленого права та звільнення квартири з-під арешту.
Вважати належним позивачем ОСОБА_3 акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Аркада».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Самсонова
Справа № 204/9561/13-ц
Провадження № 2-н/204/987/13
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С у д о в и й н а к а з 30 грудня 2013 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу з оплати за теплопостачання з
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст.88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід.номер НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ід.номер НОМЕР_2), які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської заборгованість з оплати за теплопостачання у сумі 5135 (п’ять тисяч сто тридцять п’ять) гривень 08 (вісім) 2.          Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід.номер НОМЕР_1),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ід.номер НОМЕР_2), які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Комунального підприємства
«Теплоенерго» Дніпропетровської понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 (сімдесят) 3.          Судовий наказ після набрання ним чинності видати
Суддя
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання протягом року.
Судовий наказ набрав чинності ___________
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу або про його повернення стягувачу із зазначенням підстав повернення:
Справа № 714/1107/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 грудня 2013 року

м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК
України позовну заяву Чернівецької міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки зелених насаджень, -

в с т а н о в и л а :

Чернівецький міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, а також документи про сплату судових витрат, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11 та 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Чернівецької міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки зелених насаджень і призначити судове засідання в залі суду в м. Герца вул. Центральна буд. № 20 на 14.00 годину “ 12” грудня 2013 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.12.2013 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 714/1084/13-ц
Провадження № 2/714/338/13
У Х В А Л А

"20" листопада 2013 р. Суддя
Герцаївського районного суду
Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК
України позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Андрєєвої Савети
Василівни про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Представник позивача – ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, а також документи про сплату судових витрат, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11 та 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Андрєєвої Савети
Василівни про стягнення заборгованості і призначити судове засідання в залі суду в м. Герца, вул.
Центральна, 20 на 11-00 годину 27 листопада 2013 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Христинівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 706/958/13-ц
Суддя           Христинівського районного суду Черкаської найменування суду ініціали судді
(найменування) заявника провидачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину відповідно до ст.ст. 95-98, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 180, 182, 183 СК України на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги 1.          Стягнути з
_уродженця с. Шельпахівка
Христинівського району Черкаської області______________ ім’я (найменування) боржника який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1
Черкаської області__ проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти ідентифікаційний код за наявності–ідентифікаційний код суб’єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб–платника подадків) яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на дитину: дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.07.2013 року і до досягнення дитиною повноліття тобто до 20.03.2026 року. 2.          Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 3.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя: ОСОБА_1
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ виданий стягувачу “ ” 20 року
Судовий наказ набрав законної сили “ ”                     20 року
Строк пред’явлення судового наказу до ”                     20 року
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)