Справа №2/257/3199/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року Київський районний суд
м. Донецька в складі:

головуючого - судді Лях М.Ю.,

при секретарі - Харитоновій А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні з залі суду м. Донецька
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Київської районної у м. Донецьку ради,
ОСОБА_3, про визнання за нею право
власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до Київської районної у м.
Донецьку ради, ОСОБА_3, про визнання за
нею право власності в порядку
спадкування 27/100 домоволодіння, яке
розташоване АДРЕСА_1. В обґрунтування
позовних вимог зазначила, що її бабуся
ОСОБА_4 мати її батька померла
ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується
свідоцтвом про смерть НОМЕР_1, яке
видане ІНФОРМАЦІЯ_3 відділом
реєстрації актів цивільного стану
Київського районну м. Донецька. Після
смерті її бабусі відкрилась спадщина у
вигляді 27/100 домоволодіння,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Вона
постійно мешкала там, доглядала бабусю
та була зареєстрована з 29 червня 1982
року, що підтверджується копією
домової книги. У визначеному законом
порядку вона до нотаріальної контори з
відповідною заявою не зверталась,
оскільки вважала, що право власності до
неї перейшло автоматично, тобто не
оформила все належним чином (не
отримала правовстановлюючих
документів). За невідомих їй причин,
згідно договору дарування її батько
подарував, а ОСОБА_3 прийняв у дар 27/100
домоволодіння, що розташоване АДРЕСА_1.
Просить позов задовольнити в повному
обсязі.

20 листопада 2013 року до суду надійшла
заява про уточнення позовних вимог,
відповідно до якої позивач вточнила
свої позовні вимоги в частині того, що
її батьком є ОСОБА_5, а не ОСОБА_3, як
вказано помилково в позові. Також після
смерті її бабусі відкрилась спадщина у
вигляді 20/100 домоволодіння,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Також вона дійсно проживала разом зі
своєю бабусею, за якою доглядала та
була зареєстрована з 29 червня 1982 року,
що підтверджується копією домової
книги та довідкою від голови
мікрорайону. Просить суд встановити
юридичний факт сумісного проживання її
з бабусею ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 1982 року та
визнати за нею, ОСОБА_1 право власності
в порядку спадкування на 20/100
домоволодіння, яке розташоване
АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явилась, була належним чином
повідомлена про дату, час та місце
розгляду справи, надала суду заяву про
розгляд справи у її відсутність, позов
підтримує та просить задовольнити.

В судове засідання представник
позивача ОСОБА_6, який діє на підставах
та повноваженнях перевірених судом, не
з'явився, був належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, надав суду заяву про
розгляд справи у його відсутність,
позов підтримує та просить
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи був належним чином
повідомлений, надав суду заяву про
розгляд справи у його відсутність,
проти даного позову не заперечує та
просить його задовольнити.

Представник відповідача Київської
районної у м. Донецьку ради в судове
засідання не з'явилась, про дату, час та
місце розгляду справи була належним
чином повідомлена, надала суду заяву
про розгляд справи у її відсутність.

Суд вважає за можливе розглянути
справи без участі сторін, на підставі
тих доказів, що є в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, всебічно та повно
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується позовна заява, об'єктивно
оцінивши докази, що мають істотне
значення для її розгляду і вирішення по
суті, приходить до висновку, що позовна
заява підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.30) та її
батьками записані: батько - ОСОБА_5, мати
- ОСОБА_8, відповідно до копії свідоцтва
про народження НОМЕР_2.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть НОМЕР_1 (а.с.3).

Згідно копії технічного паспорту на
житловий будинок АДРЕСА_1, власником
20/100 є ОСОБА_4 (а.с.4-14, 53-63), а 27/100 власником
спочатку був ОСОБА_9, потім ОСОБА_3
(а.с.15-24, 64-73).

Відповідно до копії архівної довідки
(а.с.25) від 09 вересня 2013 року у метричній
книзі Вознесенської церкви
Вознесенського руднику Бахмутського
уєзду за 1912 рік мається запис №194, де
значиться ОСОБА_4, яка народилась
ІНФОРМАЦІЯ_4, хрещена 22 липня.

З копії витягу з державного реєстру
актів цивільного стану громадян про
шлюб щодо підтвердження дошлюбного
прізвища (а.с.26-27) від 06 вересня 2013 року
вбачається, що 02 червня 1962 року
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Куйбишевського
районного управління юстиції у м.
Донецьку за №997 було укладено шлюб між
ОСОБА_5 та ОСОБА_4, яка після шлюбу
отримала прізвище ОСОБА_4.

Згідно копії договору дарування від 25
грудня 1997 року (а.с.28-29) ОСОБА_11
подарував, а ОСОБА_3 прийняв у дар 27/100
домоволодіння, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1. На земельній ділянці
розташовано: дерев'яний шпальний жилий
будинок А-1 загальною площею 57,6 кв.м.,
жилою площею 44,4 кв.м., дерев'яний жилий
будинок Б-1 загальною площею 65,9 кв.м.,
жилою площею 37,4 кв.м., дерев'яні:
уборні: З, К, О, У, душ П,Р, сарай Н, навіс
С, шлаконаливна сливна яма Л,
огородження №1-7, за мостіння І.

Відповідно до копії домової книги на
житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.31-41), в
даному будинку позивач прописана
разом зі своєю бабусею: ОСОБА_4.

З копії свідоцтва про укладення шлюбу
НОМЕР_3 (а.с.51) вбачається, що ОСОБА_12 14
жовтня 1988 року одружився з ОСОБА_1, яка
після шлюбу взяла прізвище чоловіка -
ОСОБА_1.

Згідно довідки голови мікроради від 12
грудня 2013 року ОСОБА_1 проживала за
адресою: АДРЕСА_1 з 29.06.1981 року та до
смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до листа начальника КП БТІ
м. Донецька від 09 грудня 2013 року станом
на 31.12.2012 року на ім'я ОСОБА_4 було
зареєстровано право власності на 20/100
частини домоволодіння АДРЕСА_1 на
підставі свідоцтва про право власність
на спадщину, видану Шостою Донецькою
держнотконторою 15.08.1974р. за №4196.

Згідно листа завідувача Шостої
Донецької державної нотаріальної
контори від 07 листопада 2013 року
спадкова справа до майна ОСОБА_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_3 не відкривалась.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України правом
власності є право особи на річ (майно),
яке вона здійснює згідно з законом по
своїй волі, незалежно від волі інших
осіб.

Відповідно до ст.328 ЦК України право
власності придбається на підставах, не
заборонених законом. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність придбання права
власності не встановлена судом.

Згідно зі ст.392 ЦК України, власник
майна може пред*явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншими особами, а також у випадку
втрати ним документів, підтверджуючих
право власності.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 1268
ЦК України, спадкоємець за заповітом чи
за законом має право прийняти спадщину
або не прийняти її. Не допускається
прийняття спадщини з умовою чи із
застереженням.

Згідно з частиною 3 статті 1268 ЦК
України, спадкоємець, який постійно
проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким,
що прийняв спадщину, якщо протягом
строку, встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Відповідно до частини 1 статті 1222 ЦК
України, спадкоємцями за заповітом і за
законом можуть бути фізичні особи, які
є живими на час відкриття спадщини, а
також особи, які були зачаті за життя
спадкодавця і народжені живими після
відкриття спадщини.

Згідно з частинами 2 та 3 статті 1223 ЦК
України, у разі відсутності заповіту,
визнання його недійсним, неприйняття
спадщини або відмови від її прийняття
спадкоємцями за заповітом, а також у
разі не охоплення заповітом усієї
спадщини право на спадкування за
законом одержують особи, визначені у
статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Право на спадкування виникає у день
відкриття спадщини.

Згідно з ч.2 ст. 256 ЦПК України, у
судовому порядку може бути встановлено
факт родинних відносин між фізичними
особами.

Відповідно до ч.1 ст. 11 Цивільного
процесуального кодексу України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданими відповідно до цього
кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, як беруть участь у справі.

Суд, враховуючи вищенаведене,
вважає, що факт того, що ОСОБА_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідною бабусею
ОСОБА_1, знайшов своє підтвердження в
судовому засіданні, а тому у цій
частині позовні вимоги, а саме про
встановлення факту родинних відносин,
підлягає задоволенню. Оскільки
встановлення факту родинних відносин
між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 іншим чином
неможливо.

Суд з*ясував, що позивач відповідно до
ст. 1264 ЦК України є спадкоємцем
четвертої черги за законом як особа,
яка проживала зі спадкодавцем однією
сім'єю не менш як п'ять років до часу
відкриття спадщини. Право власності на
спадщину вона придбала правомірно, не
порушуючи права третіх осіб, проте
документально не може оформити свої
права, зокрема, права на спадщину, що
позбавляє позивача права володіти,
користуватись та розпоряджатись своїм
майном у повній мірі.

Суд, з урахуванням аналізу наданих
доказів, не вбачає підстав для відмови
позивачу в задоволенні позову, у
зв*язку з чим суд вважає доцільним
задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі, визнати за ОСОБА_1 право
власності в порядку спадкування на 20/100
домоволодіння, яке розташоване
АДРЕСА_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями 10, 11, 59, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК
України, ст. 316, 328, 392, 1222, 1223, 1264, 1268 ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської
районної у м. Донецьку ради, ОСОБА_3, про
визнання за нею право власності в
порядку спадкування - задовольнити.

Встановити юридичний факт сумісного
проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженки м. Донецька з її бабусею
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3,
починаючи з 1982 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженкою м. Донецька право власності
в порядку спадкування на 20/100
домоволодіння, яке розташоване
АДРЕСА_1.

Апеляційну скаргу на рішення може бути
подано до Апеляційного суду Донецької
області через Київський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти дів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Київського районного суду

м. Донецька
М.Ю. Лях