№ 2/269/2031/2013
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 грудня 2013 року Совєтський районний
суд м. Макіївки Донецької області у
складі:

головуючої судді           Слабкіної
О.А.

при секретарі
Савоськіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що
втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
осіб такими, що втратила право
користування житлом 11.09.2013 року і свої
вимоги обґрунтовує тим, що відповідачі
більш ніж рік без поважних причин не
проживає за адресою: м. Макіївка-40. вул..
Хлебозаводська, буд. 56, квартира 1 в
будинку № 4, який належить йому на праві
власності на підставі договору
купівлі-подажу від 24.12.1991 року. 18.07.1996
року він зареєстрував шлюб із
відповідачкою, яка мала вже на той час
синів, тобто відповідачів ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 Проте стосунки з відповідачкою
не склалися і у 2008 році шлюбні
стосунки були припинені та 13.09.2011 року
шлюб із відповідачкою був розірваний.
На даний час відповідачка мешкає разом
з сином ОСОБА_3 в м. Харцизьск, а
старший син відповідачки ОСОБА_4
мешкає разом із своєю родиною в м.
Макіївка. За весь час ніхто із
відповідачів не заявляв про сої права
щодо користування житловим
приміщенням, а він несе комунальні
витрати, і взагалі він бажає
розпорядитися належним йому будинком
і подарувати власному сину від першого
шлюбу, тому просить суд визнати
відповідачів такими, що втратили право
користування житловим приміщенням, як
таких що не проживають в житлі понад
рік без поважних причин.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в
судове засідання не з’явилися. Про
день та час розгляду даної справи
відповідачам повідомлялось
відповідно до вимог ст. 74 ч. 9 ЦПК
України, через оголошення у пресі. Тому,
зі згоди позивача, суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Заслухавши пояснення позивача,
допитавши свідків, дослідивши письмові
докази і матеріали справи суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Той факт, що квартира № 1, яка
розташована за адресою: м. Макіївка-40
вул. Хлебозаводська, буд. 56. кв. 1
належить на праві приватної власності
позивачу ОСОБА_1, підтверджено копією
договору купівлі-продажу від 24.12.1991
року та зазначена квартира
зареєстрований Макіївським бюро
технічної інвентаризації на праві
особистої власності за позивачем, про
що в матеріалах справи є довідка від
26.12.1991 року № 1-35.

З копії домової книги для прописки
громадян за адресою: м. Макіївка-40 вул.
Хлебозаводська, буд. 56. кв. 1
вбачається, що відповідачі ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 є зареєстровані у
зазначеній квартирі.

В судовому засіданні свідок
ОСОБА_5 суду пояснила, що вона є
сусідкою позивача. Їй відомо. Що деякий
час позивач мешкав разом із ОСОБА_2
наталією, яка мала дорослих синів.
Потім вона дізналась, що позивач
розлучився із ОСОБА_2 і та виїхала з
квартири, разом із синами. Вона бачила,
що відповідачка приїхала на машині, в
яку загрузила речі і виїхала. Протягом
двох років вона відповідачів за
адресою проживання позивача вона не
бачила жодного разу.

В судовому засіданні свідок
ОСОБА_6 суду пояснив, що він є сусідок
позивач і йому відомо, що позивач був
одружений з ОСОБА_2, у якої є два сини,
повнолітні. Він бачив разом позивача з
відповідачкою, коли ті одружилися:
разом ходили до магазину,
прогулювалися разом. А понад року він
не бачить ані відповідачку, ані її
синів, чув шо позивач розвівся с
ОСОБА_2, і та виїхала.

Відповідно до вимог ст. 317 ЦК України
власникові належать права володіння,
користування та розпорядження своїм
майном, на зміст права власності не
впливають місце проживання власника та
місцезнаходження майна, а ст. 319 ЦК
України передбачено, що власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.

Згідно вимог ст. 405 ЦК України члени
сім’ї власника житла, які проживають
разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до
закону. Члени сім’ї власника житла
втрачають право користування цим
житлом у разі відсутності члена сім’ї
без поважних причин понад один рік,
якщо інакше не встановлено
домовленістю між ним і власником житла
або законом.

Таким чином, проаналізувавши матеріали
по справі та оцінивши, представлені в
силу ст. 60 ЦПК України, докази в їх
сукупності, суд вважає, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Алтайського
краю, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 необхідно
визнати такими, що втратили право
користування житловим приміщенням за
адресою: Донецька область, м.
Макіївка-40, сел. Кірова, вул.
Хлебозаводська, будинок 56, кв. 1 як
таких, що відсутні без поважних причин
понад один рік.

Керуючись ст. 405 ЦК України, на
підставі ст.ст. 10, 60, 213-215, 218, 224 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що
втратила право користування житлом –
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Алтайського краю, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5
такими, що втратили право
користування житловим приміщенням за
адресою: Донецька область, м.
Макіївка-40, сел. Кірова, вул.
Хлебозаводська, будинок 56, кв. 1 як
таких, що відсутні без поважних причин
понад один рік.

Рішення проголошено і може бути
оскаржене в апеляційний суд Донецької
області, через суд першої інстанції
шляхом подачі апеляційної скарги на
рішення суду у 10 денний строк з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за заявою
відповідачів, поданою протягом 10 днів з
моменту отримання його копії.

Суддя
О. А. Слабкіна