Справа № 484/5600/13-цр.
Провадження № 2/484/2109/13р.
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області
у складі: головуючого судді –
при секретарі –
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Первомайську справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
“Миколаївобленерго” до ОСОБА_1 про
15.11.2013 року позивач звернувся з
позовом про стягнення з відповідача
3283,92 грн. шкоди, спричиненої порушенням
Правил користування електричною
енергією для населення, яке було
виявлено 23.08.2013 року працівниками
Первомайської філії ПАТ
“Миколаївобленерго” під час
перевірки оселі відповідача за
адресою вул. Верхня, 22 с. Підгір’я
Первомайського району Миколаївської
області, а саме: самовільне підключення
електроустановок, струмоприймачів та
електропроводки до електричної
мережі, що є власністю споживача
поза приладом обліку відкритою
електропроводкою з порушенням схеми
обліку, що можливо виявити під час
проведення контрольного огляду
приладу обліку, в зв’язку з чим було
складено акт D 3702 та зроблено
розрахунок за період з 23.02.2013 року по
23.08.2013 року на суму 3694,39 грн. 13.09.2013 року
між Первомайською філією ПАТ
“Миколаївобленерго” та відповідачем
було укладено договір про
реструктуризацію заборгованості по
акту D 3702 на суму 3694,39 грн. В жовтні 2013
року ОСОБА_1 було сплачено 964,80 грн. а
залишок боргу в сумі 2894,39 грн. він
відмовляється сплачувати.
15.10.2013 року при повторній перевірці
будинку відповідача було виявлено
порушення порушенням Правил
користування електричною енергією для
населення, а саме: самовільне
підключення електроустановок,
струмоприймачів та електропроводки
до електричної мережі, що не є
власністю енергопостачальника,
відкритою електропроводкою з
порушенням схеми обліку поза приладом
обліку, що не можливо виявити під час
проведення контрольного огляду
приладу обліку, в зв’язку з чим було
складено акт D 3834 та зроблено
розрахунок за період з 23.08.2013 року по
15.10.2013 року на суму 389,53 грн.
Також позивач просить стягнути судові
В судове засідання представник
позивача не з’явилась, надала заяву з
проханням розглядати справу у її
відсутність, позовні вимоги
підтримала повністю і просила їх
задовольнити і згодна на заочний
розгляд справи.
Відповідач в судове засідання не
з’явився, про причини неявки суд не
повідомив, заперечень по суті позову
не надав, хоча про розгляд справи був
повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи,
знаходить що позов підлягає
задоволенню, так як його підтверджено
ксерокопіями актів D 3702 від 23.08.2013
року та D 3834 від 15.10.2013 року «Про
порушення Правил користування
електричною енергією для населення»,
протоколів засідання комісії філії
ПАТ «Миколаївобленерго»
Первомайського району та витягом з
особового рахунку, а тому відповідно до
вимог ст. 60 ЦПК України суд знаходить
доведеними позовні вимоги.
На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 638, 639 ЦК України на користь
позивача з відповідача необхідно
стягнути шкоду в сумі 2894,39 грн. по акту D
3702 та 389,53 грн. по акту D 3834 та на
підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
необхідно стягнути 229,40 грн. судового
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215, 224-226, 294-296
ЦПК України, суд –
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
“Миколаївобленерго” шкоду в сумі
2894,39 грн. по акту D 3702, в сумі 389,53 грн. по
акту D 3834 та 229,40 грн. сплаченого
судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом за письмовою заявою відповідача,
яка подається до Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
На рішення може бути подано апеляційну
скаргу протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: підпис. Копія вірна. СУДДЯ: