Справа № 351/3191/13-ц
Номер провадження №6/351/187/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року
м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого –судді
Калиновського М.М.

секретаря
Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про роз’яснення рішення
Снятинського районного суду від 30.04.2010
р. , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися
до суду із заявою в якій просять
роз’яснити рішення Снятинського
районного суду від 30.04.2010 р. мотивуючи
тим, що рішенням Снятинського
районного суду від 30.04.2010 р. позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
встановлення права власності на
земельний пай – задоволено. Визнано за
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права власності на
земельний пай площею 1,18 га., що
знаходиться на території Устянської
сільської ради який належав ОСОБА_4
згідно Державного акту на право
приватної власності на землю Серії РІ
№190059 виданого Устянською сільською
радою народних депутатів 18.02.2003р. На
даний час вони позбавлені можливості
зареєструвати право власності на
вказану земельну ділянку, оскільки у
зазначеному судовому рішенні не
вказано на якому праві власності
належить їм дана земельна ділянка.
Просили суд роз’яснити рішення
Снятинського районного суду від 30.04.2010
р. за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про встановлення права власності на
земельний пай, що їм належить спірна
земельна ділянка на праві спільної
сумісної власності, оскільки зазначене
випливає зі змісту рішення.

Сторони в судове засідання не
з’явилися по невідомій суду причині.

Суд дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає до
задоволення, з наступних підстав: зі
змісту ст. 221 ЦПК слідує, що якщо
рішення суд є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою. постановляє ухвалу, в якій
роз’яснює своє рішення, не змінюючи
при цьому його змісту.

З мотивувальної частини рішення
Снятинського районного суду від 30.04.2013
р. слідує, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 прийняли
спадщину після смерті батька - ОСОБА_5
земельний пай, що в с. Орелець,
Снятинського району площею 1,18 га, який
належав ОСОБА_4.

Зі змісту позовної заяви
вбачається, що позивачі просили
визнати право власності за ними на
земельну ділянку площею 1,18 га без
визначення часток.

Виходячи із вищенаведеного суд
вважає, за необхідне роз’яснити, що
земельний пай площею 1,18 га., що
знаходиться на території Устянської
сільської ради, який належав ОСОБА_4
згідно Державного акту на право
приватної власності на землю Серії РІ
№190059 виданого Устянською сільською
радою народних депутатів 18.02.2003 р.,
належить ОСОБА_1, ОСОБА_2 на праві
спільної сумісної власності.

На підставі викладеного,
відповідно до ст.221 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
роз’яснення рішення Снятинського
районного суду від 30.04.2010 р. по справі
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
встановлення права власності на
земельний пай - задоволити.

Роз’яснити, що земельний пай площею
1,18 га., що знаходиться на території
Устянської сільської ради, який
належав ОСОБА_4 згідно Державного акту
на право приватної власності на землю
Серії РІ №190059 виданого Устянською
сільською радою народних депутатів
18.02.2003 р., належить ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
праві спільної сумісної власності.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Івано-Франківської
області шляхом подання апеляційної
скарги протягом 5 днів з дня її
проголошення через Снятинський
районний суд. У разі відсутності
сторін, під час проголошення ухвали
подається апеляційна скарга протягом
п'яти днів з дня отримання копії цієї
ухвали.

Головуючий :підпис

Суддя Снятинського
районного
суду                              Ка
линовський М.М.