overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/5373/13-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Вернидубов Я.І. перевіривши виконання вимог ст. 389-7 - 389-8
ЦПК України по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Вказана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 389-8
Цивільно-процесуального кодексу
України, до заяви додано додатки, визначені ч. 3 ст. 389-8 ЦПК України.

За нормою ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного , керуючись ст. 389-9 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Призначити справу за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків, з урахуванням кількості справ, якій перебувають в провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул.
Сергієнка, 3 каб. 42 (3 поверх) на 18 квітня 2013 року на 09 годину 33 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.
Роз'яснити сторонами, що неявка сторони, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

С у д д я :
Справа № 755/4985/13-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва
Вернидубов Я.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1,
Кіровоградського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про розстрочення виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1,
Кіровоградського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про розстрочення виконання рішення суду.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 373 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1,
Кіровоградського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про розстрочення виконання рішення суду.

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, Кіровоградського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про розстрочення виконання рішення суду до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м,
Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 42 (3 поверх) з урахування кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 29 березня 2013 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу направити копію ухвали та зобов'язати позивача надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні судів або інших органів, які в межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу по справі направити копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач може не пізніше дати розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 755/3134/13-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва
Вернидубов Я.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей у
Дніпровському районі м. Києва про визначення порядку користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні і володінні своєю власністю та вселення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей у Дніпровському районі м. Києва про визначення порядку користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні і володінні своєю власністю та вселення.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей у Дніпровському районі м. Києва про визначення порядку користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні і володінні своєю власністю та вселення.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей у Дніпровському районі м. Києва про визначення порядку користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні і володінні своєю власністю та вселення до судового розгляду в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м, Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 42 (3 поверх) з урахування кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 02 квітня 2013 року на 09 годину 10 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу направити копію ухвали та зобов'язати позивача надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні судів або інших органів, які в межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу по справі направити копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач може не пізніше дати розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Третій особі по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 755/4018/13-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Вернидубов
Я.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м, Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 42 (3 поверх) з урахування кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 17 квітня 2013 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу направити копію ухвали та зобов'язати позивача надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні судів або інших органів, які в межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу по справі направити копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач може не пізніше дати розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 755/3576/13-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва
Вернидубов Я.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Юрексперт», ОСОБА_2 про розірвання трудового договору та звільнення з роботи,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Юрексперт», ОСОБА_2 про розірвання трудового договору та звільнення з роботи.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Юрексперт», ОСОБА_2 про розірвання трудового договору та звільнення з роботи.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія
«Юрексперт», ОСОБА_2 про розірвання трудового договору та звільнення з роботи до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м, Київ, вул.
Сергієнка, 3 каб. 42 (3 поверх) з урахування кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 04 березня 2013 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу направити копію ухвали та зобов'язати позивача надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні судів або інших органів, які в межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу по справі направити копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач може не пізніше дати розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Третій особі по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 755/6650/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 13 червня 2013 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя

13.06.2013 09:20
Справа № 755/7683/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді В.П.Гончарук

при секретарі М.В. Лисенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ТОВ «Кредекс
Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Кредекс Фінанс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, порушеного по рішенню Дніпровського районного суду м. Києва від 27.10.2010 р. по цивільній справі № 2-2185/1-10 за позовом
ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вимоги мотивовані тим, що ТОВ «Кредекс
Фінанс» на сьогодні є правонаступником права вимоги по кредитному договору, укладеному між ПАТ «Укрсиббанк» та
ОСОБА_1, за яким з останнього суд вирішив стягнути заборгованість.

В судове засідання сторони не з»явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи № 2-2185/1-10 за позовом ПАТ
«Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2-2185/1-10, рішенням суду від 27.09.2010 року було вирішено стягнути з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» загалом 191 805,64 грн. заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Відповідною постановою державного виконавця Дніпровського РУЮ м. Києва на підставі виконавчого листа по вказаному рішенню було відкрито виконавче провадження № 29244139, стягувачем по якому відповідно виступало ПАТ «Укрсиббанк», боржником -
ОСОБА_1

Як вбачається з копії договору факторингу, укладеного 20.04.2012р. між ПАТ
«Укрсиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс», право вимоги по вказаному кредитному договору набуло ТОВ «Кредекс Фінанс».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 512 ЦК
України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.

Згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України та ч. 5 ст. 8
Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про зміну сторони її правонаступником.

Таким чином, передання ПАТ
«Укрсиббанк» своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги за договором факторингу не є правонаступництвом, крім того, право вимоги вже було реалізоване, виконавче провадження відкрито, виходячи з чого підстави для здійснення заявленої заміни сторони виконавчого провадження законом не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись 378
ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

В задоволенні заяви ТОВ «Кредекс
Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її отримання стороною.

Суддя :
Справа № 755/8749/13-ц
У Х В А Л А

іменем
України

"22" квітня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.95 - 100
ЦПК України за заявою КП по УЖГ
Дніпровського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява КП по УЖГ
Дніпровського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Як вбачається з доданих до заяви розрахунків, заборгованість, яку КП по
УЖГ Дніпровського району м. Києва просить стягнути з боржників, виникла в період часу з 01.07.2004 року по 01.02.2013 року, заяву про видачу судового наказу подано до суду 17.04.2013р.

Зважаючи на положення ст.ст. 256-268 ЦК
України, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги пред»явлено поза межами встановленого строку позовної давності. Вказане згідно положень ст. 267
ЦК України дає право боржнику клопотати в ході розгляду даного спору про застосування позовної давності до таких вимог, що в порядку наказного провадження не передбачено.

Таким чином, суд вбачає обставини, що підлягають перевірці та доказуванню при розгляді справи, що виключає можливість вирішення заявлених вимог в порядку наказного провадження, заявнику слід звернутись до суду в порядку позовного провадження.

Відповідно до ст.100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 101, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті заяви КП по УЖГ
Дніпровського району м. Києва про видачу судового наказу та повернути матеріали заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва протягом п»яти днів з моменту її отримання стороною.

Суддя:
Справа № 755/3846/13-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Вернидубов Я.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 розірвання шлюбу до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м,
Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 42 (3 поверх) з урахування кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 19 квітня 2013 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу направити копію ухвали та зобов'язати позивача надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні судів або інших органів, які в межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу по справі направити копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач може не пізніше дати розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2604/9042/12
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Вернидубова Я.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про повернення в натурі безпідставно набутого майна,-

встановив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 червня 2012 року в судовому засіданні при розгляді справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про повернення в натурі безпідставно набутого майна, за заявою позивача провадження по справі було зупинено у зв'язку зі смертю відповідача, до вирішення питання про прийняття спадщини після померлого за законом.

До Дніпровського районного суду м.
Києва з нотаріальної контори надійшла відповідь на запит, що після померлого
ОСОБА_2, спадкоємцем за законом є
ОСОБА_4.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про відновлення провадження по справі у зв'язку з тим, що ОСОБА_4 є спадкоємцем, яка прийняла спадщину після померлого ОСОБА_2

Вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, враховуючи те, що провадження по справі було зупинено до вирішення питання про прийняття спадщини за законом після померлого, спадкоємцем за законом після померлого є ОСОБА_4, яка прийняла спадщину, суд дійшов до висновку про необхідність відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про повернення в натурі безпідставно набутого майна та призначити справу до судового розгляду за загальними правилами
Цивільно-процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст. 204, 209-210 ЦПК України,-

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про повернення в натурі безпідставно набутого майна.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про повернення в натурі безпідставно набутого майна до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: .м. Київ. вул.
Сергієнка, 3 каб.43 (3 поверх) на 29 березня 2013 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 755/5466/13-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва
Вернидубов Я.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий час,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий час.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий час.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий час до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м, Київ, вул.
Сергієнка, 3 каб. 42 (3 поверх) з урахування кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 22 квітня 2013 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу направити копію ухвали та зобов'язати позивача надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні судів або інших органів, які в межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу по справі направити копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач може не пізніше дати розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: