Номер провадження 2/259/144/2013
Справа № 0531/7767/2012
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" листопада 2013 р.
Куйбишевський районний суд м. Донецька
головуючого судді -
розглянувши у відкритому заочному
судовому засіданні у залі суду м.
Донецька цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми
задатку та штрафу за договором про
Позивач 14.09.2012 звернулася до суду із
вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_2
та просить стягнути з останнього на
свою користь передану йому суму
штрафу у розмірі 100%, що разом складає
Позовні вимоги мотивує наступним.
16.06.2012 між сторонами було укладено
договір про намір та завдаток, який
було нотаріально посвідчено.
Відповідно до умов якого, договір
купівлі-продажу двокімнатної квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1 має
бути укладено в строк до 31.08.2012 та до
цього часу відповідач повинен був
звільнити вказану квартиру. Вартість
вказаної кварти за домовленістю сторін
мала складати 408000грн.
Крім того, відповідно до умов договору
про намір та завдаток позивач передала
Однак в порушення умов договору в
строк до 31.08.2012 відповідач квартиру не
звільнив та ухилився від покладених на
нього обов'язків, заволодівши грошима у
позивача укласти договір
купівлі-продажу відповідач ухиляється,
при цьому відмову нічим не мотивує, у
зв'язку з чим позивач вимушена
звернутися до суду.
Позивача до судового засідання не
з'явилася, надала до суду заяву в якій
просила суд розглянути справу та
постановити рішення за її відсутності,
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі, просить задовольнити. Справу
просили розглянути заочно.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, про що свідчать поштові
повідомлення, причини неявки суду
неповідомленні, тому суд у
відповідності до ст. 224 ЦПК України
розглядає справу в заочному порядку.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
Судом, встановлено, що 16 червня 2012 року
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір
про наміри та завдаток. Як вбачається з
даного договору сторони домовилися, що
ОСОБА_1 має намір купити у ОСОБА_2.
належну йому квартиру АДРЕСА_1, яка
складається з двох кімнат, загальною
площею 63,0кв.м., в тому числі житловою
Договір посвідчено приватним
нотаріусом Донецького міського
нотаріального округу ОСОБА_4 за № 1356.
Відповідно до цього договору сторони
домовилися взяли на себе зобов'язання в
майбутньому, в строк до 31.08.2012 укласти
договір купівлі-продажу вищевказаної
Сторони дійшли домовленості про
вартість квартири - 408000,00грн., що
Відповідно до п. 6 договору про наміри
та завдаток ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1
еквівалентно сумі 2000доларів США , та
вразі невиконання умов цього договору (
відмови від укладання договору купівлі
продажу), повинен сплатити ОСОБА_1 суму
завдатку та штрафу у розмірі 100% від
еквівалентно сумі 4000доларів США, а
також збитки, якщо вони будуть
перевищувати розмір вказаного
Сторони погодилися з умовами
укладеного договору про наміри та
завдаток, про що свідчать їх підписи.
В судовому засіданні встановлено, що
між сторонами договір купівлі-продажу
квартири, вказаної у договорі про
наміри та завдаток, у встановленій ст.657
ЦК України нотаріальній формі
укладений не був, тобто між сторонами
ніяких основних договірних зобов'язань
не виникло, яким могло бути забезпечено
укладений між сторонами 16.06.2012 договір
про наміри та завдаток.
Відповідач ОСОБА_2 завдаток у розмірі
теперішнього часу договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, яка
складається з двох кімнат, загальною
площею 63,0кв.м., в тому числі житловою
30,4кв.м. - з позивачем не уклав, чим
порушив взяті на себе зобов'язання за
договором про наміри та завдаток.
У відповідності до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
Згідно ст. 546 ЦК України забезпечення
виконання зобов'язання
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
Відповідно до ст. 570 ЦК України
завдатком є грошова сума або рухоме
майно, що видається кредиторові
боржником у рахунок належних з нього
за договором платежів, на
підтвердження зобов'язання і на
забезпечення його виконання.
Згідно ст. 571 ЦК України, якщо порушення
зобов'язання сталося з вини кредитора,
він зобов'язаний повернути боржникові
завдаток та додатково сплатити суму у
розмірі завдатку або його вартості,
вказане також передбачено сторонами у
договорі про наміри та завдаток.
Таким чином, аналізуючи викладене, суд
приходить до висновку, що вказаний
позов обґрунтований, заснований на
законі, оскільки договір
купівлі-продажу, яким могло бути
забезпечено укладений між сторонами
16.06.2012 договір про наміри та завдаток
не було укладено, через відмову від
його укладання ОСОБА_2 шляхом ухилення
від його укладання, а тому з
відповідача ОСОБА_2 на користь позивача
ОСОБА_1 необхідно стягнути суму
розмірі завдатку (штраф 100%), що разом
Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню судові
витрати у вигляді сплачених позивачем
перед подачею позову судового збору у
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 526, 546, 570, 571 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88,
214-215, 224-226 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення суми задатку та штрафу за
договором про намір - задовольнити у
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
тридцять дві тисячі) гривень 00 копійок
та судовий збір у розмірі 320 ( триста
( тридцять дві тисячі триста двадцять)
Текст повного рішення виготовлено 27
листопада 2013 року.
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області на
протягом десятьох днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подане протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Суддя -