Справа № 440/211/13
Головуючий у 1 інстанції: Кос І.Б.
Провадження № 22-ц/783/6619/13
Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року колегія суддів Судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Львівської області у
складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів - Струс Л.Б., Шумської Н.Л.

секретаря - Березюк О.З.

з участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
рішення Буського районного суду
Львівської області від 13 серпня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_2 про захист честі,
гідності, відшкодування моральної
шкоди, -

В С Т А Н О
В И Л А:

У лютому 2013 року ОСОБА_3
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_2 про відшкодування
моральної шкоди.

Заявою від 03.06.2013 року ОСОБА_3
позовні вимоги збільшила та з
посиланням на ст. 301, 1167, 1190 ЦК України
просила визнати дії працівників
міліції ОСОБА_4, ОСОБА_5, та головного
спеціаліста відділу освіти Буської
райдержадміністрації ОСОБА_2
протиправними, зобов'язати
відповідачів публічно вибачитись
перед нею в приміщенні
Новомилятинської ЗОШ І-ІІІ ступенів за
участі педагогічного колективу та
техперсоналу школи, стягнути з
відповідачів в порядку відшкодування
заподіяної моральної шкоди в розмірі 12
000 грн. в солідарному порядку та
стягнути понесені судові витрати.

Рішенням Буського районного суду
Львівської області від 13 серпня 2013 року
у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила позивач.
Вважає, що рішення ухвалене з
порушенням норм матеріального та
процесуального права. Висновки суду є
необґрунтованими, незаконними та
несправедливими, судом не надано
правової оцінки діям відповідачів по
відношенню до позивача.

Просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове, яким повністю
задоволити її позовні вимоги. Мотивує
тим, що судом не надано жодної правової
оцінки показам свідка ОСОБА_7 та
погрозам відповідача ОСОБА_5. Саме
відповідачі створили для позивача ряд
незручностей, в тому числі поклали тінь
на її репутації педагога, що в свою
чергу призвело до погіршення
можливостей реалізації своїх звичок і
бажань, погіршення відносин з
оточуючими людьми, потребою доказувати
свідкам інциденту своєї невинуватості
і як наслідок психологічний
дискомфорт.

Відповідач ОСОБА_2 при розгляді
апеляційної скарги проти доводів
апеляційної скарги заперечила. Просить
рішення суду першої інстанції залишити
без змін, а апеляційну скаргу без
задоволення.

Інші учасники в судове засідання
не з'явилися, хоча належним чином про
час і місце розгляду справи були
повідомлені (а.с.77-80), про причини
неявки суд не повідомили та з
клопотанням про відкладення розгляду
справи не звертались, тому розгляд
справи відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК
України здійснюється колегією суддів
за відсутності цих осіб.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог заявлених
у суді першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з огляду на
наступне.

За приписами статті 57 ЦПК встановлено,
що доказами є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин,
що обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи; ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.

Матеріалами справи встановлено,
що 19 грудня 2012 року слідчим прокуратури
Буського району Львівської області
Стик М.Я. винесено постанову про
закриття кримінального провадження
відносно ОСОБА_4, розпочате за заявою
ОСОБА_3, у зв'язку із встановленням
відсутності в діяннях працівників
Буського РВ ГУМВС України у Львівській
області, зокрема ОСОБА_4, складу
кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст. 364, 365 КК України.

Із змісту вказаної постанови
вбачається, що ОСОБА_3 тривалий час
працює вчителем у Новомилятинській
ЗОШ. Орієнтовано 27.11.2012 року ОСОБА_3
звернулась по телефону із запитанням
до ОСОБА_10 з приводу вакантних місць у
Буському РВ, запитавши також, чи не
переведено працівника міліції ОСОБА_4
із займаної посади, на що та відповіла,
що перебуває на лікарняному і їй цього
не відомо. 30.11.2012 року ОСОБА_4 разом із
працівником Буського райвідділу
міліції ОСОБА_5, якого просив
автомобілем завезти до
Новомилятинської ЗОШ в с. Новий
Милятин, а також із ОСОБА_2, яку просив
бути присутньою, прибув до вказаної
школи. В подальшому, близько 13 год., в
одному із кабінетів школи, в
присутності ОСОБА_5 та ОСОБА_2 відбулась
розмова між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, якого
вона знала до цього, як родича сусідки
ОСОБА_11, в ході якої перший задавав
питання ОСОБА_3 з приводу того, чому
вона цікавиться його особистим життям,
а також вони розмовляли з приводу його
тещі ОСОБА_11 При цьому, працівник
міліції ОСОБА_5 та працівник відділу
освіти ОСОБА_2 в розмову не втручались.
Жодних незаконних дій, тобто
застосування фізичного насильства,
погроз такого застосування чи інших
протиправних дій працівники міліції до
ОСОБА_3 не застосовували. Після чого
ОСОБА_4, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_2 покинули
приміщення школи. Вищенаведене
підтверджується показаннями ОСОБА_3,
яку допитано як потерпілу особу,
свідків ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 (а.с.5-6).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції вірно виходив з
відсутності доказів негативних
наслідків для позивача та відсутності
доказів неправомірних дій
відповідачів, а також недоведеності
позовних вимог щодо спричинення
моральної шкоди протиправними діями
позивачу.

З таким висновком суду першої
інстанції погоджується колегія суддів,
оскільки він відповідає фактичним
обставинам справи, встановленим в ході
судового розгляду, вимогам чинного
законодавства, та не спростовується
доводами апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги про те, що
судом не надано жодної правової оцінки
показам свідка ОСОБА_7 та погрозам
відповідача ОСОБА_5 є безпідставні та
спростовуються вищенаведеними
доказами, а саме постановою про
закриття кримінального провадження.

Мотиви апеляційної скарги про те, що
відповідачі створили для позивача ряд
незручностей, в тому числі поклали тінь
на її репутації педагога, що в свою
чергу призвело до погіршення
можливостей реалізації своїх звичок і
бажань, погіршення відносин з
оточуючими людьми потребою доказувати
свідкам інциденту свою невинуватість і
як наслідок психологічний дискомфорт,
колегія суддів не приймає, оскільки
такі не ґрунтуються на доказах,
оскільки даних фактів ні судом першої,
ні апеляційної інстанції не
встановлено, і позивачкою не надано
будь-яких доказів протиправної
поведінки відповідачів та заподіяння
ними моральної шкоди.

За таких обставин, судова колегія
вважає, що суд першої інстанції вірно
дійшов висновку про відсутність
підстав для задоволення позову,
висновок суду першої інстанції про
безпідставність позову відповідає
обставинам справи.

Отже, колегія суддів визнає рішення
суду першої інстанції законним і
обґрунтованим та ухваленим з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, а доводи
апеляційної скарги такими, що не
спростовують висновків суду, та не є
підставою для скасування рішення.

Відповідно до статті 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 314,
ст. 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,
-

У Х В А Л И
Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
відхилити.

Рішення Буського районного суду
Львівської області від 13 серпня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий
Шандра М.М.

Судді
Шумська Н.Л.

Струс Л.Б.