overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/4236/13-ц
Справа № 2-н/226/1293/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 грудня 2013 року

м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву обласного комунального підприємства
“Донецьктеплокомуненерго” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2013 року до Димитровського міського суду обласним комунальним підприємством
“Донецьктеплокомуненерго” подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію.

Пред’явлення заяви, форма та її зміст відповідають вимогам ст.ст.95, 96, 98, 99 ЦПК
України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою обласного комунального підприємства
“Донецьктеплокомуненерго” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ж.Є.Редько
Справа № 226/4286/13-ц
Справа № 2-н/226/1317/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 грудня 2013 року м.
Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області
Редько Ж.Є., розглянувши заяву приватного підприємства
“Домінант-Сервіс” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2013 року до Димитровського міського суду Донецької області ПП
“Домінант-Сервіс” подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій.

Пред’явлення заяви, форма та її зміст відповідають вимогам ст.ст.95, 96, 98, 99 ЦПК
України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою приватного підприємства
“Домінант-Сервіс”про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ж.Є.Редько
Справа № 226/4151/13-ц
Справа № 2/226/1305/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2013 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Красноармійськвугілля» про стягнення моральної шкоди, отриманої у зв’язку з травмою на виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ДП
«Красноармійськвугілля» про стягнення моральної шкоди, отриманої у зв’язку з травмою на виробництві.

Справа підсудна Димитровському міському суду.

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Красноармійськвугілля» про стягнення моральної шкоди, отриманої у зв’язку з травмою на виробництві.

Призначити судове засідання о 09.00 год. 25 грудня 2013 року.

Направити відповідачу та третій особі Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Димитров позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.12.2013 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області

ОСОБА_2
позовної заяви та відкриття 22 листопада 2013 року
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Тітова Т.А., розглянув позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» до
ОСОБА_1 про стягнення збитків,
Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК
До судового розгляду необхідно провести попереднє судове
Керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 130 ЦПК
Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» до
ОСОБА_1 про стягнення збитків та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій): 1.Провести попереднє судове засідання “05” грудня 2013 року о 09-30 2.Надіслати позивачу і відповідачу копії ухвали, надіслати відповідачу копії позовної заяви та 3.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала не оскаржується

Суддя
Тітова Т.А.

22.11.2013
Димитровський міський суд Донецької
Справа № 2-н/226/1279/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву комунального підприємства „Служба єдиного замовника” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, керуючись ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК
України, ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка на користь комунального підприємства
„Служба єдиного замовника”, розташованого за адресою: м. Димитров,
Донецької області, м-н “Молодіжний”, - заборгованість за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.06.2011 року по 30.09.2013 року в сумі 2729 (дві тисячі сімсот двадцять дев’ять) грн. 28 коп., перерахувавши зазначену суму на
“Кредитпромбанк”м. Донецьк, МФО 335593, - судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп., перерахувавши філії ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ 2. Копію судового наказу надіслати боржнику, роз’яснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб. 3. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред’явлення до
Суддя
Дата набрання законної сили судовим наказом “____”________20
Дата видачі судового наказу стягувачу
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання у строк до “____”______20
Суддя
Номер провадження 2/228/591/2013
УХВАЛА

про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору

09 грудня 2013 року суддя
Докучаєвського міського суду
Донецької області Єпішин Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2013 р. до місцевого суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 15 листопада 2013 року дану заяву було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Копія даної ухвали була отримана представником позивача 26 листопада 2013 року.

Станом на сьогоднішній день вказані недоліки виправлені не були, строк на їх усунення витік.

Відповідно до частини другої статті 121
ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів, доданих до позовної заяви вбачається, що представником позивача
ОСОБА_2 відповідно до квітанції відділення Ощадбанку №10004/0329 за №89 від 13.11.2013 р. було сплачено судовий збір в сумі 229,40 грн. на розрахунковий рахунок 0039, ЄДРПОУ - 38006339, МФО - 834016, отримувач коштів - УДКСУ в м.Докучаєвську.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи із викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України та п.2 ч.1 ст.7 Закону
України "Про судовий збір", суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Судовий збір в сумі 229,40 грн., сплачений за квитанцією відділення Ощадбанку
№10004/0329 за №89 від 13.11.2013 р. на розрахунковий рахунок 0039, ЄДРПОУ - 38006339, МФО - 834016, отримувач коштів - УДКСУ в м.Докучаєвську - повернути ОСОБА_2, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та має реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п’яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З 17 грудня 2013 року Суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши заяву ПП «Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба до боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючого за адресою про видачу судового наказу про - заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення ТПВ в сумі 2309,34 - судового збору в розмірі 114,70 грн., відповідно до ст.ст.102,103 ЦПК України та 1.Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючого за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь стягувача ПП ремонтно-експлуатаційна служба філія ВАТ “Ощадбанк”, МФО 335106 код 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючого за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь стягувача ПП ремонтно-експлуатаційна служба філія ВАТ “Ощадбанк”, МФО 335106 код останнім сплачений при подачі заяви у 3.Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржнику за місцем його мешкання. 4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Боржнику роз’яснити наступне:
Згідно зі ст.104 ЦПК України він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до
Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу. Судовий наказ набирає чинності і суд видає його стягувачу для пред’явлення до виконання.
За правилами ст.106 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк.
Розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності
______________________________________
Строк пред’явлення судового наказу до виконання ______________________
__________________________________________________________________
Суддя
Справа № 226/4092/13-ц
Справа № 2/226/1284/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2013 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором, -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2013 року позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором.

Після отримання справи суддею 11.12.2013 року до адресно-довідкового підрозділу
ГУДМС України в Донецькій області було направлено запит стосовно зареєстрованого місця проживання відповідачів, данні щодо їх реєстрації отримані 26.12.2013 року.

Справа підсудна Димитровському міському суду.

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором.

Призначити судове засідання о 08.05 год. 14.01 2014 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.01.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області

ОСОБА_3
№ провадження: 2-п/230/56/2013
У Х В А Л А

25 жовтня 2013 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Ференчук О.В. при секретарі Радько Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Єнакієве заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 25 серпня 2009 р.,

В С Т А Н О В И В:

Відповідачка надала суду заяву про перегляд заочного рішення суду від 17 жовтня 2013 року, згідно з яким позов ПАТ
КБ «Приват Банк"» до ОСОБА_1 задоволено та звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором з метою погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 132590 (сто тридцять дві тисячі п"ятсот дев"яносто) гривень 00 копійок, та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1325 (тисячу триста двадцять п"ять) гривень 90 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.

В судове засідання сторони не з’явилися, що не є перешкодою для розгляду судом даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

З матеріалів справи видно, що відповідачка не була належним чином повідомлена про розгляд справи, так як у справі відсутні повідомлення про вручення йому судових повісток.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Рішення Єнакіївського міського суду
Донецької області від 25 серпня 2009 року за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договром з метою погашення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити цивільну справу до розгляду у загальному порядку на 13-30 годину 21 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне, вступна та резолютивна частина)

30 грудня 2013 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Лаврушин
О.М.

за участю секретаря Верній
М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про розподілу суми боргу та визначення частки боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про розподілу суми боргу та визначення частки боргу.

Керуючись ст.ст.11,30,60,212-215,224,373 ЦПК
України, ст.65 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про розподілу суми боргу та визначення частки боргу відмовити у повному обсягу.

Вступна та резолютивна частина проголошена в судовому засіданні 30 грудня 2013 року.

Рішення в повному обсягу буде виготовлено 31 грудня 2013 року.

Заочне рішення може бути скасоване судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня виготовлення його в повному обсягу та отримання сторонами копії рішення.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий

Суддя О.М.Лавруши

30.12.2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22.07.2013 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення процентів за користування грошовими коштами -,

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/8498/13-ц
(провадження № 2/230/2134/2013 ) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди .

Призначити попередній судовий розгляд 14:10 02.08.2013 у залі №8 Єнакіївського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_1
Димитровський міський суд Донецької
Справа № 2-н/226/1317/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву приватного підприємства “Домінант-Сервіс” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, керуючись ст.ст.64, 68 ЖК
України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь приватного підприємства
“Домінант-Сервіс”, розташованого за адресою: Донецька область, м.Димитров, - заборгованість за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.08.2012 року по 31.10.2013 року в сумі 1906 грн. 95 коп., збитків від інфляції в сумі 03 грн. 18 коп., 3% річних в сумі 33 грн. 46 коп. та судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп., а всього 2058
(дві тисячі п’ятдесят вісім) грн. 29 коп., перерахувавши зазначену суму на 35457641, Донецьке РУ Приватбанка 2. Копію судового наказу надіслати боржникам, роз’яснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших 3. У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред’явлення до
Суддя
Дата набрання законної сили судовим наказом “____”_____________20
Дата видачі судового наказу стягувачу
“____”_____________20 року
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання у строк до “____”______20
Суддя
Провадження №: 2-н/230/3805/2013
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

18.10.2013 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області Л. В.
Мелещенко розглянувши заяву Публічне
Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у прийнятті даної заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, оскільки інформація від відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи-боржника, отримана судом в порядку ч.6 ст. 100 ЦПК України, не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи–боржника ОСОБА_1 .

Керуючись п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК
України , суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічне
Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ст.101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. В. Мелещенко
Справа № 226/4322/13-ц
Справа № 2-н/226/1333/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 грудня 2013 року

м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву обласного комунального підприємства
“Донецьктеплокомуненерго” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

25.12.2013 року до Димитровського міського суду обласним комунальним підприємством
“Донецьктеплокомуненерго” подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Пред’явлення заяви, форма та її зміст відповідають вимогам ст.ст.95, 96, 98, 99 ЦПК
України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою обласного комунального підприємства
“Донецьктеплокомуненерго” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ж.Є.Редько