Справа № 589/7380/13-ц р.
Провадження № 2/589/1584/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013
р.

м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

за участю:

секретаря судового
засідання Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Шостка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Шосткинської
міської ради про визначення часток в
праві спільної сумісної власності та
визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 р. до
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області надійшла вищевказана
позовна заява, вимоги якої мотивовані
неможливістю оформлення спадщини
через те, що спадкодавці за свого життя
володіли майном (будинком з
господарськими спорудами) на праві
спільної сумісної власності без
визначення часток, в зв'язку з чим також
існує правова невизначеність у
здійсненні позивачами права власності.

Посилаючись на норми ЦК України
позивачі просять визначити, що частка
ОСОБА_4, померлого 10.08.2002 р., в праві
спільної сумісної власності на
житловий будинок з господарськими
будівлями № 2 по вул. Перемоги в м.
IIIостка Сумської області становила 1/4
(одну четверту), а частка в праві
спільної сумісної власності на це ж
майно ОСОБА_5, померлого 12.05.2013 р.,
становила 1/4 (одну четверту), а також
визнати за позивачами право власності
на вищевказаний житловий будинок,
зокрема, за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 3/8 (три
восьмих) частини кожному, ОСОБА_3 на 1/4
(одну четверту) частину.

Позивачі в судове засідання
не з’явились, подали заяви про розгляд
справи за їхньої відсутності.
Відповідач в судове засідання не
з’явився, подав заяву про розгляд
справи за його відсутності, позовні
вимоги визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню враховуючи
наступне.

Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову. Відповідно до
пункту 24 Постанови Пленуму Верховного
Суду України “Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції” від 12 червня 2009
року № 2 у разі визнання відповідачем
позову, яке має бути безумовним, і якщо
таке визнання не суперечить закону й не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб (не відповідача), суд ухвалює
рішення про задоволення позову,
обмежившись у мотивувальній частині
рішення посиланням на визнання позову
без з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України
спадщина відкривається внаслідок
смерті особи або оголошення її
померлою. До складу спадщини входять
усі права та обов'язки, що належали
спадкодавцеві на момент відкриття
спадщини і не припинилися внаслідок
його смерті (ч. 1 ст. 1218 ЦК України).

Відповідно до ч. 1. ст. 368 ЦК
України спільна власність двох або
більше осіб без визначення часток
кожного з них у праві власності є
спільною сумісною власністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 1226 ЦК України
частка у праві спільної сумісної
власності спадкується на загальних
підставах.

Зі змісту ст. 357 ЦК
вбачається, що під терміном "визначення
часток" законодавець розуміє
визначення (встановлення) розміру
частки співвласника у спільному
сумісному майні.

Згідно рішення
Конституційного Суду України у справі
за конституційним поданням 50 народних
депутатів України щодо офіційного
тлумачення окремих положень частини
першої статті 4 Цивільного
процесуального кодексу України (справа
про охоронюваний законом інтерес) від 1
грудня 2004 року № 18-рп/2004 поняття
“охоронюваний законом інтерес”, що
вживається в частині першій статті 4
Цивільного процесуального кодексу
України та інших законах України у
логічно-смисловому зв'язку з поняттям
"права", треба розуміти як прагнення до
користування конкретним матеріальним
та/або нематеріальним благом, як
зумовлений загальним змістом
об'єктивного і прямо не
опосередкований у суб'єктивному праві
простий легітимний дозвіл, що є
самостійним об'єктом судового захисту
та інших засобів правової охорони з
метою задоволення індивідуальних і
колективних потреб, які не суперечать
Конституції і законам України,
суспільним інтересам, справедливості,
добросовісності, розумності та іншим
загальноправовим засадам.

З урахуванням
вищевикладеного суд приходить до
висновку, що визначення часток
померлих спадкодавців у праві спільної
сумісної власності з подальшим
визнанням права власності за
спадкоємцями не суперечить закону та
не порушує прав інших осіб.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Визначити, що частка ОСОБА_4, померлого
10.08.2002 р. в праві спільної сумісної
власності на житловий будинок з
господарськими будівлями № 2 по вул.
Перемоги в м. IIIостка Сумської області
становила 1/4 (одну четверту). Визначити,
що частка ОСОБА_5, померлого 12.05.2013 р. в
праві спільної сумісної власності на
житловий будинок з господарськими
будівлями № 2 по вул. Перемоги в м.
IIIостка Сумської області становила 1/4
(одну четверту).

Визнати право власності: 1)
ОСОБА_1 на 3/8 (три восьмих) частини, 2)
ОСОБА_3 на 1/4 (одну четверту) частину, 3)
ОСОБА_2 на 3/8 (три восьмих) частини
житлового будинку № 2 по вул. Перемоги в
м. Шостка Сумської області загальною
площею 104.8 кв.м., житловою площею 65,1 кв.м.
та належних до нього господарських
будівель та споруд.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня його проголошення шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Сумської області
через Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя

О.М. Сидорчук