Справа № 500/4333/13-ц
Провадження № 2/500/2310/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2013 року Ізмаїльський
міськрайонний суд Одеської області в
головуючого - судді Смокіної Г.І.
при секретарі – Бубіліч Т.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства “Державний
ощадний банк України” в особі філії –
Одеське обласне управління АТ
“Ощадбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -
ПАТ “Державний ощадний банк України”
в особі філії – Одеське обласне
управління АТ “Ощадбанк” (далі – Банк)
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
мотивуючи тим, що 02.03.2007 року між Банком
та ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір №7860/0313-048 (далі - Договір),
згідно якому Банк надав ОСОБА_1 кредит в
року та сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 22%
річних. 02.03.2007 року між Банком та ОСОБА_2
було укладено договір поруки №1. 02.03.2007
року між Банком та ОСОБА_3 було укладено
договір поруки №2. Позивач умови
Договору виконав в повному обсязі,
проте відповідач ОСОБА_1 платежі
належним чином не здійснював, у зв'язку
з чим рішенням Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 28.04.2009 року з відповідачів було
стягнута заборгованість за кредитним
Враховуючи, що договір розірвано не
було, з моменту ухвалення рішення
виникла заборгованість, яка станом на
В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги в
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2
повторно у судове засідання не
з’явились, були повідомлені належним
чином про час та місце розгляду справи,
що підтверджено документально, про
причини неявки не повідомили,
заперечень на позов не надали, тому
відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України суд
ухвалює заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів за
відсутності заперечень до того
представника позивача.
Вислухавши представника позивача,
вивчивши матеріали справи, суд прийшов
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що
02.03.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № 7860/0313-048.
Відповідно до п.1.1 Договору банк
зобов’язується надати позичальнику на
позичальник зобов’язується прийняти,
належним чином використати та
сплатити відсотки за користування
кредитом в розмірі 22 % річних в порядку,
на умовах визначені цим договором.
Кредит надається на 36 місяців з
терміном остаточного погашення
кредиту не пізніше 02.03.2010 року (п.1.2).
Згідно із п.1.6.1.1 Договору на період з
дня видачі кредиту та до моменту
повного погашення кредиту, відсотки за
користування кредитом розраховуються
Банком на основі процентної ставки в
Відповідно до п.1.6.1.2 Договору проценти
нараховуються щомісячно за методом
факт/факт на фактично отриману
позичальником суму кредиту, починаючи
з дати видачі кредиту до моменту
повного погашення кредиту.
Згідно п.3.2.3 Договору у разі порушення
позичальником умов цього Договору
банк має право достроково стягнути
кредит та суму нарахованих відсотків
та інших платежів, що підлягають
У відповідності до п.3.3.5 Договору у разі
порушення умов цього Договору
достроково позичальник зобов’язаний
повернути кредит з одночасною сплатою
відсотків за фактичний час
користування кредитними ресурсами
Пунктом 4.1.1 Договору за порушення
взятих на себе зобов’язань по
поверненню основної суми кредиту та
своєчасної сплати відсотків за
користування кредитом позичальник
зобов’язується сплатити на користь
Банку пеню в розмірі подвійної
облікової ставки Національного банку
України, яка діяла на період, за який
сплачується пеня, від суми платежу, за
кожний день прострочення.
Як встановлено судом, 02.03.2007 року між
позивачем та ОСОБА_2 було укладено
договір поруки № 1. 02.03.2007 року між
позивачем та ОСОБА_3 було укладено
договір поруки № 2.
Згідно п.1.1 Договору поруки поручитель
зобов’язується перед кредитором
відповідати в повному обсязі за
своєчасне та повне виконання боржником
зобов’язання за Кредитним договором
№7860/0313-048 від 02 березня 2007 року.
Згідно п.3.1 Договору поруки поручитель
відповідає по зобо’язаннях за
вищезазначеним кредитним договором
перед кредитором в тому ж обсязі, що і
Відповідно до п.3.2 Договору поруки
солідарні боржники залишаються
зобов’язаними до тих пір, поки
зобов’язання по кредитному договору
не будуть виконані повністю.
Відповідно до положень ст.509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію або
утриматись від певної дії, а кредитор
має право вимагати від боржника
виконання його обов'язку. Зобов'язання
виникають з підстав, встановлених ст.11
Зобов'язання, згідно ст.526 ЦК України,
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
Згідно ст.625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
Частиною 2 ст.1050 ЦК України встановлено,
що, якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст.1054 ЦК України
за кредитним договором банк фінансова
установа (кредитодавець)
зобов’язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов’язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.1 ст.554 ЦПК України у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Заочним рішенням Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 28.04.2009 року з відповідачів стягнута
заборгованість за кредитним договором
299,71 грн. та витрати ІТЗ судового
Згідно розрахунку, наданого позивачем,
станом на 29.05.2013 року загальна сума
заборгованості за Договором становить
- прострочені проценти за користування
кредитом за період з 01.04.2007 року по
- пеня за прострочений основний борг по
кредиту за період з 01.12.2011 року по 18.12.2012
року – 2955,84 грн.;
- пеня за прострочені проценти за
користування кредитом за період з
01.12.2011 року по 18.12.2012 року – 3348,06 грн..
Враховуючи, що зобов’язання за
кредитним договором належним чином не
виконано, суд вважає, що з відповідачів
на користь позивача підлягає стягненню
заборгованість в загальному розмірі
За правилами ст.88 ЦПК України судові
витрати підлягають стягненню з
відповідачів в розмірі 229,40 грн. в
рівних частках з кожного.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 224, 212-215 ЦПК
України, ст.ст.526, 530, 533,554, 625, 1048, 1049, 1050, 1054
Позов Публічного акціонерного
товариства “Державний ощадний банк
України” в особі філії – Одеське
обласне управління АТ “Ощадбанк” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Публічного
акціонерного товариства “Державний
ощадний банк України” в особі філії –
Одеське обласне управління АТ
“Ощадбанк” заборгованість за
Стягнути ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь Публічного акціонерного
товариства “Державний ощадний банк
України” в особі філії – Одеське
обласне управління АТ “Ощадбанк”
судовий збір в розмірі 229,40 грн. в
рівних частках з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на заочне рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СуддяОСОБА_4