overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27.12.2013 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- законним представником позивачки не підписана копія позовної заяви;

- з позовної заяви вбачається, що позивачка та її законний представник зареєстровані АДРЕСА_2, а фактично проживають АДРЕСА_3, водночас на поштовому конверті адреса відправника - АДРЕСА_1.

Ухвалою судді від 31.10.2013 р. позовна заява була залишена без руху, надано строк для усунення недоліків протягом 5 діб з дня отримання копії ухвали.
Вимоги ухвали від 31.10.2013 року в передбачений законом строк не виконані.

Суд вважає необхідним позовну заяву вважати неподаною і повернути законному представнику позивачки.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту вважати неподаною і повернути законному представнику позивачки.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : підпис.

З оригіналом вірно.

Суддя :

Секретар :

27.12.2013 року
Справа №
У Х В А Л А

30.12.2013 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за
№ 133/3699/13-ц

Призначити відкрите судове засідання на 09.01.2014 о 08:40

в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин вул.
Грушевського 64. В судове засідання викликати сторони. Направити відповідачу ухвалу, копію позовної заяви із додатками. Запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення.

Суддя -

30.12.2013
Справа №
У Х В А Л А

31.12.2013 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Жежелівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за
№ 133/4110/13-ц

Призначити відкрите судове засідання на 09.01.2014 о 15:30

в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин вул.
Грушевського 64. В судове засідання викликати сторони. Направити відповідачу ухвалу, копію позовної заяви із додатками. Запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення.

Суддя -

31.12.2013
Справа № 132/4622/13-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.12.2013 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Мізяків
Калинівського району Вінницької області, про визнання права на спадщину за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в суд з даним позовом та просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Територіальної громади с. Мізяків
Калинівського району Вінницької області, про визнання права на спадщину за заповітом.

Призначити судове засідання на 09 год. 26 грудня 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 133/4167/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2013 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 21 січня 2014 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. А. Проць

25.12.2013
Справа
№ 219/9611/2013-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви через неусунення недоліків

26.12.2013року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Воробйова І.В.. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території
України, -

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, яка не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: з заяви не вбачається та до заяви не додані відповідні документи про те, де постійно проживав та був зареєстрований заявник станом на 24.08.1991р. та на 13.11.1991р., тому необхідно надати відповідні документи, що підтверджують місце реєстрації ОСОБА_1 у вказаний період часу. Якщо ОСОБА_1 проживав на території України, то де він у необхідний період часу працював, необхідно надати копію трудової книжки, довідки з місця роботи; чи сплачував він якісь податки, чи мав ідентифікаційний код. Якщо проживав на території села Новогригорівки, то необхідно надати довідку з
Новогригорівської сільради про те, що він проживав у вказаному селі, з ким проживав. Також не зрозуміло, заявник зазначає, що начебто мешкає в с.Новогригорівка, в той же час зазначає місце свого перебування як м.Дебальцеве. Також не зазначений сімейний стан заявника, чи є в нього дружина, діти. Також заявник зазначає, що він начебто проживав в АДРЕСА_1, однак не надає будинкову книгу, з якої вбачалось, що він зареєстрований за вказаною адресою, не надає правовстановлюючі документи на вказаний будинок. Слід зазначити, що факт постійного проживання на території України у відповідності до вимог чинного законодавства, повинно бути підтверджено письмовими доказами, тому необхідно надати письмові докази у підтвердження проживання у с.Новогригорівка Артемівського району.
Заявник не зазначає, коли померли його батьки та не надає свідоцтва про смерть батьків. Судовий збір сплачено в розмірі 114грн. 70коп., в той час як судовий збір 229грн. 40коп., таким чином необхідно доплатити необхідну суму.
Враховуючи, що відділ сектору громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Артемівського МВ УМВС
України в Донецькій області не є юридичною особою, зацікавлена особа по справі підлягає уточненню.

Пред'явлена заява ухвалою від 22.11.2013 року була залишена без руху.

Для усунення зазначених недоліків судом був установлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали про надання строку для усунення недоліків. Згідно поштового повідомлення ухвала суду отримана заявником 17.12.2013р.

Зазначені недоліки до теперішнього часу не усунуто.

Оскільки вказані недоліки заявником не усунуто, заява повинна вважатися неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території
України визнати неподаною і повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
І. В.Воробйова
Справа № 132/4623/13-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.12.2013 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Хомутинецької сільської ради
Калинівського району Вінницької області про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно, яке відкрилось після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Хомутинці
Калинівського району Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Хомутинецької сільської ради
Калинівського району Вінницької області про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судовий розгляд по справі на 09.00 год. 23 грудня 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Крижопільський районний суд
Справа № 134/2891/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 грудня 2013 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді:
Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:Балух О.
В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Своїм позовом до суду ОСОБА_2 просив винести рішення, яким розірвати шлюб із
ОСОБА_4, зареєстрований 21 травня 1995 року у Крижопільському відділі ЗАГС
Вінницької області.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що спільне життя з відповідачкою не склалось, в них різні погляди на сімейне життя. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, між ними втрачено почуття взаємної любові та поваги. Подружні стосунки давно не підтримують. Сім'я фактично розпалась і зберегти сім'ю неможливо. Тому в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність.

Відповідач до суду надіслала заяву, в якій позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу, просила справу розглянути в її відсутність.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, обґрунтований вимогами ст.ст. 110, 112 СК
України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, ст.ст. 10, 60, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 21 травня 1995 року у
Крижопільському відділі ЗАГС
Вінницької області, актовий запис № 23, розірвати.

Прізвище після реєстрації розірвання шлюбу відповідачу залишити «ОСОБА_3».

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 219/8361/2013-ц
УХВАЛА

іменем України

05 грудня 2013 року. Артемівський міськрайонний суд в Донецькой області у складі: головуючого - судді -
БУКРЄЙ С. П.

при секретарі -
Бурикіної Я.Д.

з участю: позивача -
ОСОБА_1

представника позивача-
ОСОБА_5

відповідача-1:
ОСОБА_2

представників відповідача-2:
ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, газеті «События» м.
Артемівська Донецької області про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області з позовною заявою в якій він просив в порядку захисту честі, гідності та ділової репутації зобов»язати газету «События» м.
Артемівська Донецької області опублікувати спростування відомостей, поширених у статті «ІНФОРМАЦІЯ_1», надрукованих у № НОМЕР_1 газети
«События» від ІНФОРМАЦІЯ_2 на аркуші 1, стягнути з автора статті ОСОБА_2 на його користь моральну шкоду у розмірі 10000.00 гривень, стягнути з газети «События» на його користь моральну шкоду у розмірі 80000.00 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подав заяву про залишення без розгляду позовної заяви відносно відповідача
ОСОБА_2

Вислухавши думку учасників судового засідання суд вважає, що заява
ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви відносно відповідача
ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.. 207 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000.00 гривень - ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 05-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 05-ти днів з дня отримання її копії.

Ухвалу виготовлено у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Суддя С. П.
Букрєй
Справа № 219/8554/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2013 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Букрєй С.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 « про розірвання шлюбу », -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « про розірвання шлюбу » .

Призначити попереднє судове засідання на 08 листопада 2013 року на 08 годин 45 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз"яснити відповідачу ( ам) про його ( їх) право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
С. П.Букрєй
Справа № 133/4205/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2013 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини.

Призначити судове засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 24 січня 2014 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. А. Проць

30.12.2013 року
Справа
№ 138/3090/13-ц м. Могилів-Подільський
Cуддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Лисенко Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства
«Нафком-Агро» про виконання зобов'язання в натурі, -
ОСОБА_1 звернувся до
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до
Дочірнього підприємства «Нафком-Агро» про виконання зобов'язання в натурі.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 12 грудня 2013 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення, зазначених в ухвалі недоліків два дні з дати отримання копії даної ухвали.
Копію зазначеної ухвали направлено позивачу рекомендованим листом із повідомленням, який отриманий позивачем 20.12.2013 р.
Проте вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 12 грудня 2013 року позивачем у зазначений судом строк виконані не були, що відповідно до ч. 2 ст. 121 є підставою вважати неподаною та повернути позовну заяву
Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК, ст. ст. 209, 210 ЦПК
Вважати неподаною та повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Нафком-Агро» про виконання зобов'язання в натурі.
Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у
Могилів-Подільського районі та м.
Могилів-Подільському Вінницької області повернути ОСОБА_1 сплачені ним в касу ПАТ КБ "Надра" згідно квитанцій № k11/G/353 від 16 жовтня 2013 р. та №k11/U/159 від 30 жовтня 2013 року 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 41 коп. - судового збору.
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

СУДДЯ:
Справа №
У Х В А Л А

31.12.2013 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122,130ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за
№ 133/3737/13-ц

Призначити попереднє судове засідання на 08.01.2014 о 10:45

в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин вул.
Грушевського 64. В судове засідання викликати сторони. Направити відповідачу ухвалу, копію позовної заяви із додатками. Запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення.

Суддя - підпис - В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно: Суддя
Секретар

31.12.2013
Справа № 133/4216/13-ц
У Х В А Л А

31.12.2013 місто
Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця», третя особа на стороні відповідача - Вагонна дільниця станції Київ-Пас. Державного територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» про поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та визнання недійсним контракту від 24.122012 р.,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Козятинському міськрайонному суду. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 133/4216/13-ц.

Призначити судове засідання на 11-00 год. 20 січня 2014 року в залі судових засідань
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області за адресою: м.
Козятин, вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачу та третій особі на стороні відповідача копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач та третя особа на стороні відповідача мають право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя -

Секретар -

31.12.2013
Справа № 219/8554/2013-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2013 року
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області

у складі: головуючого - судді :
Букрєй С.П.

при секретарі :
Скорубо Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « про розірвання шлюбу», -

В
С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 « про розірвання шлюбу».

До початку судового засідання від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з*явився, про день і час розгляду справи був повідомлений.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву .

Таким чином справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « про розірвання шлюбу», повинна бути залишена без розгляду.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст..ст. 207 ч. 1 п. 5, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х
В А Л И В:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 « про розірвання шлюбу» -
ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя
С. П. Букрєй
2/225/1558/2013 Позивачу:
Відповідачу: ВП "шахта "Торецька"
Дзержинський міський суд
Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 28.08. 2013 року про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду, для відомості.
Додаток: копія ухвали суду від 28.08.2013р. - позивачу; копія ухвали, з доданими до неї к/документів - відповідачу;
Суддя Дзержинського міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О.М.., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ВП "Шахта
"Торецька" про стягнення сум, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 , 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2/225/1558/2013.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 23 вересня 2013 року о "16.00" годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя: