Справа № 675/1660/13-ц
Провадження № 2/675/511/2013
"23" жовтня 2013 р. Ізяславський райсуд
Хмельницької області в складі
головуючої - судді Янішевської О. С., при
секретарі Островській В. Г.,
з участю представника позивача Веретюк
О. А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ізяславі
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» (далі ПАТ) звернулося до
суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, мотивуючи це тим, що 28 грудня
2007 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Комерційний банк
«Дельта», правонаступником якого
являється ПАТ, та ОСОБА_2 був укладений
Відповідно до п. 1.2 вказаного договору
ПАТ відкрило ОСОБА_2 картковий рахунок
№ НОМЕР_3 та відновлювальну відкличну
кредитну лінію в гривнях на загальну
суму 30 000 грн. на умовах, викладених в
Тарифному пакеті «Visa Класичний», що
містяться в додатку № 1 до договору.
Згідно умов кредитного договору ОСОБА_2
зобов'язався щомісяця в строки,
передбачені правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць, у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та/або овердрафтом.
ПАТ посилається на те, що ОСОБА_2 свої
зобов'язання належним чином не виконує,
внаслідок чого виникла заборгованість,
яка складається з заборгованості по
тілу кредиту в сумі 748 грн. 00 коп.; по
комісії - 3500 грн. 00 коп. Позивач в
позовній заяві просить стягнути з
відповідача суму заборгованості та
судові витрати.
Представник позивача Веретюк О. А.
в судовому засіданні позовні вимоги
підтримала, в останнє судове засідання
не з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином, в
заяві просила справу розглядати у її
відсутності, позовні вимоги
Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання на неодноразові виклики не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Згідно ч. 2 ст. 197 Цивільного
процесуального Кодексу України у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Перевіривши матеріали справи, суд
знаходить, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.
28 грудня 2007 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Комерційний банк «Дельта» та ОСОБА_2
був укладений безстроковий договір №
карткового рахунку та обслуговування
платіжної картки, згідно п. 1.3 якого
банк надав ОСОБА_2 кредит шляхом
відкриття відновлювальної відкличної
грн. та на день укладення цього
договору встановив ліміт кредитної
лінії на рахунку в сумі 5000 грн., що
підтверджується копією договору,
доданою до матеріалів справи.
Відповідно до п. 1.2 Договору банк
відкрив ОСОБА_2 картковий рахунок №
НОМЕР_3 в національній валюті України -
гривні, оформив та надав в користування
картку платіжної системи Visa International,
ПІН-код до картки та став здійснювати
обслуговування на умовах, викладених в
«Тарифному пакеті Visa Швидкі гроші ХХL»,
що підтверджується відповідним
розрахунком ПАТ ціни позову, доданим до
матеріалів справи.
Згідно ст. 1054 Цивільного Кодексу
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Згідно ст. 1049 Цивільного Кодексу
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Згідно ст. 1050 Цивільного Кодексу
України якщо позичальник своєчасно не
повернув суму позики, він зобов'язаний
сплатити грошову суму відповідно до
статті 625 цього Кодексу. Якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.
Згідно п. 21 Постанови № 5 Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 березня 2012
року «Про практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
договір про відкриття кредитної лінії
є одним із видів кредитного договору, а
кредитна лінія - однією із форм її
кредитування, в якій у межах
встановленого ліміту здійснюється
видача і погашення кредиту кількома
частинами (траншами).
Позивач у позовній заяві
посилається на те, що внаслідок
неналежного виконання ОСОБА_2 умов
кредитного договору утворилась
заборгованість по тілу кредиту в сумі
748 грн. 00 коп., що підтверджується
відповідним розрахунком ПАТ ціни
позову, доданим до матеріалів справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання на неодноразові виклики не
з'явився, будь-яких доказів повного та
вчасного виконання зобов'язань по
кредитному договору суду не надав.
За таких обставин суд приходить
до висновку, що з відповідача слід
стягнути наявну заборгованість по тілу
Згідно ст. 549 Цивільного Кодексу
України неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові
у разі порушення боржником
зобов'язання. Відповідно до вимог ст. 551
Цивільного Кодексу України предметом
неустойки може бути грошова сума. Якщо
предметом неустойки є грошова сума, її
розмір встановлюється договором або
актом цивільного законодавства.
Згідно п. 1. 3 Тарифів на
обслуговування платіжних карток Visa
Classic Тарифний пакет «Швидкі гроші ХХL»
передбачена плата за обслуговування
кредитного ліміту у разі наявності
заборгованості за рахунком у розмірі 2,5
%, яка нараховується від суми
кредитного ліміту та у разі наявності
використаного кредиту станом на день
нарахування, з вказаними тарифами
ОСОБА_2 був ознайомлений під розписку,
що підтверджується копією вказаних
тарифів, доданою до матеріалів справи.
Як зазначає позивач, ОСОБА_2
допустив наявність заборгованості за
комісією в сумі 3500 грн., що
підтверджується відповідним
розрахунком ПАТ ціни позову, доданим до
матеріалів справи.
Суд вважає, що позивач правомірно
вимагає стягнення з відповідача суми
заборгованості за комісією.
Суд знаходить, що згідно вимог ст.
88 Цивільного процесуального Кодексу
України та Закону України «Про судовий
збір» з відповідача на користь
позивача слід стягнути сплачений при
подачі позовної заяви судовий збір.
Керуючись ст. ст. 41, 55 Конституції
України, Законом України «Про захист
прав споживачів», Постановою № 5
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду з розгляду
цивільних і кримінальних справ від 30
березня 2012 року «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин», ст. ст. 3, 12, 13,
15, 252, 258, 512, 513, 514, 526, 530, 533, 535, 536, 549, 553, 554,
559, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,
11, 57, 58, 59, 60, 62, 63, 64, 79, 81, 88, 209, 212, 213, 214, 215,
223, 291, 292, 294, 296 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Кропивна Ізяславського
району Хмельницької області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь АТ «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_3 МФО
380236, ідентифікаційний код за ЄДПОУ
34047020) заборгованість за кредитним
договором в сумі 748 грн. 00 коп. по тілу
кредиту та 3500 грн. за комісією.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Кропивна Ізяславського
району Хмельницької області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
380236, ідентифікаційний код за ЄДПОУ
34047020) 229 грн. 40 коп. судових витрат.
Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Суддя