overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/1574/13
Єдиний унікальний № 742/6077/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2013 року Суддя
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Циганко М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, у якому просить с тягнути з останнього заборгованість у розмірі 37300,57 грн. за кредитним договором №
CNXRRX05560238 від 23.04.2008р., а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

Проте, судом було встановлено, що позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» 05 травня 2009 року до Прилуцького міськрайонного суду було подано заяву про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № CNXRRX05560238 від 23.04.2008р.. Даний судовий наказ був винесений 05 травня 2009 року, вручений відповідачу та набрав законної сили 28 травня 2009 року.

Згідно п.2 ч.2 ст.122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що у даному випадку ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом, тотожним із тим, з яким він звертався 05 травня 2009 року та рішення по якому було винесене судом 05 травня 2009 року та набрало законної сили 28 травня 2009 року, а тому позивачу слід відмовити у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р., який набрав чинності 01.11.2011 р., сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Тому, керуючись ст.ст.208,209,210 ЦПК
України, на підставі п.2 ч.2 ст.122 ЦПК
України-

УХВАЛИВ:

Публічному акціонерному товариству комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити у відкритті провадження у справі.

Прилуцькому УДКС Чернігівської області повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачений ним відповідно до платіжного доручення №
IHN93BOHY6 від 23.10.2013 року судовий збір в сумі 373 грн. 01 коп.

Ухвалу суду невідкладно надіслати позивачу разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Циганко М.О.
Справа № 740/2245/13-ц
Провадження № 2/740/757/13
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 грудня 2013 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

в складі судді - Куровського Ю.В.

при секретарі - Ісаєнко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині питання про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 26 грудня 2013 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності. Як встановлено після винесення даного рішення в рішенні міститься описки, які необхідно виправити.

Сторони в судове засідання не з»явилися, що не є перешкодою для вирішення даного питання у їх відсутність.

Судом встановлено, що в тексті описової частини рішення суду в дев»ятому абзаці після слів до висновку №С-172 зазначено «синім кольором» замість
«червоним кольором».

В резолютивній частині: в четвертому абзаці після слів вартістю 2927 грн. не зазначено житлова кімната « 1-4» площею 8,9 кв.м., вартістю 14473 грн.

В другому реченні п»ятого абзацу після слова всього помилково зазначено « 73,6 кв.м. на суму 121273 грн.» замість « 27,50 кв.м. на суму 23644 грн.».

В сьомому абзаці не зазначено ОСОБА_1 закрити дверний отвір в перегородці між приміщенням « 1-1» та « 1-3».

В одинадцятому абзаці після слова «в межах» помилково зазначено «від точки
А до точки Б – 7,85; від точки Б до точки В
– 3,25 м, від точки З до точки І» замість « від точки З до точки І – 1,61 м., від точки
І до точки К».

Таким чином рішення суду містить описки, які слід виправити.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Виправити описки в рішенні
Ніжинського міськрайонного суду від 26 грудня 2013 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності в описовій частині в дев»ятому абзаці після слів до висновку №С-172 зазначити
«червоним кольором» замість «синім кольором».

В резолютивній частині: в четвертому абзаці після слів вартістю 2927 грн.; зазначити житлова кімната « 1-4» площею 8,9 кв.м., вартістю 14473 грн.

В другому реченні п»ятого абзацу після слова всього зазначити « 27,50 кв.м. на суму 23644 грн.» замість « 73,6 кв.м. на суму 121273 грн.»

В сьомому абзаці зазначити ОСОБА_1 закрити дверний отвір в перегородці між приміщенням « 1-1» та « 1-3».

В одинадцятому абзаці після слів «що розташована в межах» зазначити « від точки З до точки І – 1,61 м., від точки І до точки К» замість «від точки А до точки Б
– 7,85; від точки Б до точки В – 3,25 м., від точки З до точки І» .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя

Ю.В.Куровський
Справа № 740/5717/13-ц
Провадження № 2-с/740/20/13
УХВАЛА

30 грудня 2013 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Цирень О.С.

боржника ОСОБА_2, представника стягувача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині заяву
ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора
«Південна» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 2456 грн. 33 коп.,

встановив:

02 грудня 2013 року за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Південна» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 2456 грн. 33 коп.

23 грудня 2013 року до суду надійшла заява боржника про скасування судового наказу, який отриманий ним 17.12.2013 року, в зв’язку з тим, що між ним та стягувачем відсутні договірні відносини, сума боргу є необґрунтованою, що є підтвердженням спору між боржниклм і стягувачем.

Боржник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити з підстав викладених в заяві.

Представник стягувача ОСОБА_3 заперечував викладене в заяві та просив відмовити в задоволенні заяви

Розглянувши заяву боржника, заслухавши сторони, суд приходить до висновку, що спірні відносини між сторонами не врегульовані, так як боржник заперечує суму боргу перед стягувачем. За таких умов, у відповідності до ст. 105-1 ЦПК України, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

ухвалив:

Скасувати судовий наказ по справі № 740/5274/13-ц (провадження № 2-н/740/291/13) від 02 грудня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора
«Південна» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 2456 грн. 33 коп..

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.Г. Пантелієнко
Провадження №2/751/2385/2013
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім’єю та визнання права власності,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту її проживання з ОСОБА_5 однією сім’єю та визнання за нею права власності в порядку спадкування на 3/16 частини квартири АДРЕСА_1, після смерті
ОСОБА_5, який помер 06.09.2013 року.

Ухвалою судді від 25 грудня 2013 року позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідало вимогам ст. 119, 121 ЦПК України, зокрема не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру, не зазначено докази чи підстави для звільнення від доказування на підтвердження реальної вартості нерухомого майна на день звернення до суду, а саме грошової оцінки 3/16 частин квартири АДРЕСА_1, яка визначається з дійсної ринкової вартості майна на день звернення до суду. Крім того, не сплачено судовий збір за вимоги майнового характеру.

30 грудня 2013 року на адресу суду від позивача надійшла заява в якій він просить повернути позов в частині визнання за нею право власності в порядку спадкування на 3/16 частин квартири №137 по вул. Першої
Гвардійської Армії в будинку №16 в м.
Чернігові.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві, відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності, заява позивача про повернення позову в частині визнання права власності в порядку спадкування на 3/16 частини квартири №137 по вул.
Першої Гвардійської Армії в будинку №16 в м. Чернігові підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11,121 ЦПК України -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в частині визнання права власності в порядку спадкування на 3/16 частин квартири №137 по вул. Першої
Гвардійської Армії в будинку №16 в м.
Чернігові – повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. В. Маслюк
Провадження №2/751/2326/2013
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ «Десна-Транс Груп», ОСОБА_2 про стягнення невідшкодованої суми франшизи -

В С Т А Н
О В И В :

Поданий 09.12.2013 р. позивачкою позов, ухвалою суду від 11.12.2013 р. був залишений без руху, оскільки їй потрібно було уточнити: - чому ТОВ «Десна-Транс Груп» зазначено в якості відповідача, а не третьої особи, враховуючи, що позивачка посилається, зокрема, на ст. 1172 ЦК
України; - при викладенні позовних вимог вказати назву відповідача, з якого підлягають стягненню грошові суми, та які судові витрати і в якому розмірі підлягають стягненню на її користь.

Також відповідно до підпункту 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивачці потрібно було сплатити судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали від 11.12.2013 р.

У зазначений строк недоліки усунуті не були, вказану копію ухвали позивачка, згідно поштових повідомлень, отримала 18.12.2013 р., останній день виправлення недоліків 23.12.2013 р. Тому позов вважається неподаним і його необхідно повернути особі, яка його подала.

Керуючись ст. 121 ЦПК України –

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«Десна-Транс Груп», ОСОБА_2 про стягнення невідшкодованої суми франшизи - вважати неподаною та повернути особам, що його подали.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
номер провадження 2/742/1778/13 єдиний унікальний № 742/6675/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2013 року суддя
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Циганко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позивачка має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128, 131
ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

09 год. 20 хв. 10 січня 2014 року.

Роз’яснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно з копією ухвали
– копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.
Циганко
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/2255/2013 у справі № 751/12359/13-ц

03 грудня 2013 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши додержання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України в матеріалах цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання – немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 на 16 грудня 2013 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що він має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа№
Провадження №2-н/751/1582/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"30" грудня 2013 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К.В.

розглянувши заяву Комунального підприємства «Новозаводське»
Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду – відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 100, п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Новозаводське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 743/2030/13-ц
Провадження № 2/743/410/13
Рядок звіту № 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 грудня 2013 року

см т. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Судове засідання призначити на 16 січня 2014 року о 09 год. 05 хв.

В судове засідання викликати сторони та зобов’язати їх подати свої докази, чи повідомити про них суд до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

В.Б.
Сташків
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/2380/2013 у справі № 751/13185/13-ц

30 грудня 2013 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

Перевіривши відповідність вимогам ст. 3, 107-120 ЦПК України позовної заяви
ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чернігівської міської ради про визнання за нею права власності на 1/3 частину квартири № 56, розташованої за адресою: м.Чернігів вулиця
Пирогова,22, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого 11.03.2009 року.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 на 24 січня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз’яснити відповідачу, що у відповідності до ст..122, 123, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право пред’явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Витребувати з Другої Чернігівської
Державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлого 11.03.2009 року ОСОБА_2.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу, третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст..294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3