УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/9484/13-ц

19.12.2013
року

м. Сімферополь

Центральний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим у складі:

головуючого - судді Кучеренко Н.В.,

при секретарі – Литовській Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні питання щодо усунення описки
у судовому рішенні у цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о
в и в:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство
«Акцент -Банк» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

04.11.2013р. Центральним районним судом м.
Сімферополя у цивільній справі
відкрито провадження, однак, в ухвалі
суду помилково в якості позивача
вказано ПАТ КБ «Приватбанк», замість
вірного ПАТ «Акцент -Банк».

У судове засідання сторони не
з'явились, разом з цим, їх неявка у
даному випадку, за ЦПК України, не
перешкоджає розгляду вказаного
питання.

Дослідивши матеріали
відповідної цивільної справи, суд
вважає необхідним усунути описку в
ухвалі суду від 04.11.2013р., за наступних
підстав.

Так, відповідно до ст. 219 ЦПК України,
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство
«Акцент - Банк» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
(а.с.2-3).

04.11.2013р. Центральним районним судом м.
Сімферополя АРК за результатами
розгляду матеріалів цієї позовної
заяви відкрито провадження у цивільній
справі (а.с.22).

При цьому, в ухвалі суду про відкриття
провадження вказано найменування
позивача як ОСОБА_2 акціонерне
товариство Комерційний банк
«Приватбанк».

Однак, як свідчать матеріали цивільної
справи, правильним найменування
позивача є «ОСОБА_2 акціонерне
товариство «Акцент - Банк» (а.с.17-18).
Адже, саме представник Публічного
акціонерного товариства «Акцент
-Банк» подавав до суду позов в якості
представника позивача (а.с.22), і саме
від нього адресовані заявлені позовні
вимоги до відповідача.

Таким чином, у судовому рішенні в
найменуванні позивача судом була
допущена описка, яка безперечно
підлягає усуненню, оскільки в іншому
випадку це може призвести до
неможливості участі у справі у справі
належних учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд, –

У Х В А
Л И В:

Виправити описку в ухвалі
Центрального районного суду м.
Сімферополя АРК від 04.11.2013 року,
винесеній у цивільній справі №124/9484/13-ц
за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Вказати по усьому тексту ухвали суду
від 04.11.2013 року у цивільній справі
№124/9484/13-ц за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, найменування позивача як
«ОСОБА_2 акціонерне товариство
«Акцент-Банк»», замість невірно
вказаного «ОСОБА_2 акціонерне
товариство Комерційний банк
«Приватбанк»».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Центральний
районний суд м. Сімферополя у
п’ятиденний строк з дня проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом п’яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

Суддя:

Н. В. Кучеренко