Провадження № 6/742/349/13
Єдиний унікальний № 2517/4313/12
УХВАЛА

31 грудня 2013 року Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської
області в складі: головуючого судді
Кантур А.М., при секретарі Геєць О.О.,
розглянувши в судовому засіданні в
залі суду м.Прилуки подання головного
державного виконавця відділу ДВС
Прилуцького міськрайонного управління
юстиції ОСОБА_1 про встановлення
тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2
у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

В своєму поданні державний
виконавець вказує на те, що у відділі
державної виконавчої служби
Прилуцького міськрайонного управління
юстиції перебуває виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа №2/2517/652/13 від 27.04.2012р. про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
аліменти на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Так, як з часу відкриття
виконавчого провадження боржник не
сплачує аліменти на утримання дитини
та ухиляється від виконання своїх
зобов’язань, тому держвиконавець і
просить встановити тимчасове
обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх
зобов’язань.

У судове засідання держвиконавець не
з’явився та не надав матеріалів
виконавчого провадження, хоча був
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду подання.

Дослідивши та проаналізувавши
наявні письмові документи подання, які
складаються лише з копії виконавчого
листа №2/2517/652/13 від 27.04.2012р. про
стягнення аліментів, постанови про
відкриття виконавчого провадження від
17.05.2012р., розрахунку заборгованості по
аліментах, двох запитів, довідки з
Держземагенства у Прилуцькому районі
та листа за вих. №4192 від 04.11.13р. з
Прилуцького МВ УМВС України, суд
приходить до висновку про необхідність
відмовити у задоволенні подання у
зв’язку з наступним.

Відповідно до положень ст. 6 Закону
України “Про порядок виїзду з України
і в’їзду в Україну громадян України”
від 21 січня 1994 року громадянинові
України, який має паспорт, може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон, зокрема, у випадках, якщо діють
неврегульовані аліментні, договірні чи
інші невиконані зобов’язання — до
виконання зобов’язань, або він
ухиляється від виконання зобов’язань,
покладених на нього судовим рішенням,
рішенням іншого органу (посадової
особи) — до виконання зобов’язань.

Так, судом встановлено, що в поданні
немає інформації стосовно виду, серії і
номера паспортного документа, що дає
право ОСОБА_2 на виїзд за межі України.
Відсутність таких даних унеможливлює
виконання судового рішення у
конкретній цивільній справі.

Згідно вимог ст.377-1 ЦПК України саме
держвиконавець зобов’язаний довести
ухилення боржника від виконання
рішення суду та неможливості такого
виконання без обмеження боржника у
праві виїзду за межі України. Проте в
матеріалах подання відсутні дані про
обізнаність ОСОБА_2 щодо виконання
своїх зобов’язань. В той час, як
відповідно до ч.1 ст.11 Закону України
“Про виконавче провадження”
державний виконавець зобов’язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Стаття 33 Конституції України
гарантує кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України свободу пересування та право
вільно залишати територію України.

За таких вище наведених обставин
відсутні правові підстави для
задоволення подання державного
виконавця.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання головного
державного виконавця відділу ДВС
Прилуцького міськрайонного управління
юстиції ОСОБА_1 про встановлення
тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2
у праві виїзду за межі України –
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом 5 днів з дня
її отримання до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайсуд.

Суддя
А.Кантур