overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Дзержинськвугілля» ВП
«Шахта «Південна» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної втратою здоров'я на виробництві,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, який підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення ч.3 ст. 119 ЦПК
України позов не підписаний позивачем, відсутня дата складання позову.

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам ч.1 ст. 120 ЦПК України, а саме : до позовної заяви не додані її копія та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області

у складі : судді Бабенко
С.С.

при секретарі
Гогуадзе О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Новгородський комбінат комунального господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача надав до суду заяву з проханням залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородський комбінат комунального господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 301/3083/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"25" грудня 2013 р. м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. перевіривши виконання вимог ст..ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3»яни
Василівни, ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Іршавської райдержадміністрації, про визнання такими, що втратили право на проживання та спонукання до зміни місця реєстрації проживання,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні дії: вивчено матеріали справи , проведено попередній розгляд справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною керуючись ст. 126, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3»яни Василівни, ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування
Іршавської райдержадміністрації, про визнання такими, що втратили право на проживання та спонукання до зміни місця реєстрації проживання на 14 січня 2014 року о 10.30 год..

В судове засідання викликати сторін .

СТОРІН.

Суддя:
І. А. Даруда
УХВАЛА

16 грудня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого – судді
Мамедової Л.М.

при секретарі –
Черниковій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2013 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

В судовому засіданні позивачем надана письмова заява, в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону та не порушує будь-чиїх охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 207 ЦПК
України суд виносить ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем подана заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Міжгірський районний суд
Закарпатської області
Справа № 302/1506/13-ц
Номер рядка звіту 17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2013

смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд
Закарпатської області в

особі головуючого судді Кривка В. П

при секретарі
Гажук Н.В.,

з участю заявник ОСОБА_1,

заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір’ї справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб з ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала в суд указану заяву, яку вмотивувала тим, що має намір зареєструвати шлюб з гр.ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на що згодні їх батьки.
Перешкодою для реєстрації шлюбу є те, що заявниця не досягла віку, що дає право на шлюб.

Заявниця заяву підтримала.

Заінтересовані особи: мати заявниці ОСОБА_2 та наречений ОСОБА_3, підтвердили обставини зазначені в заяві, просять таку задовольнити, оскільки ними вже спільно визначено дату весілля 01.02.2014 року і проводиться підготовка до цієї події.

Заяву слід задовольнити, виходячи з таких підстав.

ОСОБА_1 - народилася 21 липня 1996 року, тобто заявниця не досягла 18-и річного віку.

Згідно з ст. 23 СК України, суд може надати право на шлюб при недосягненні шлюбного віку, якщо таке відповідає інтересам осіб і не має перешкод для укладення шлюбу.

За позиції заявниці і її нареченого видно, що вони бажають одружитися і мають намір створити повноцінну сім’ю. Батьки заявниці не заперечують проти одруження їх дочки з
ОСОБА_3, а тому перешкод до одруження заявниці з ОСОБА_3 не має.

Отже, є всі підстави визнати, що укладення шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_3 відповідає інтересам заявниці, тобто слід застосувати ст. 23 ч. 2 СК України.

Керуючись ст.ст.212-215, 218, 234 ч.3, 235 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя:

ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області

у складі : судді Бабенко С.С.

при секретарі
Голубовій О.О.,

розглянув заяву публічного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ :

28.05.2013 року Дзержинським міським судом Донецької області виданий судовий наказ, за яким стягнуто на користь ПАТ «Горлівськтепломережа» з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 9067 грн. 45 коп., судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

ПАТ «Горлівськтепломережа» звернулося до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, де замість суми заборгованості 9076 грн. 45 коп., зазначено 9067 грн. 45 коп.

Відповідно до вимог ст. 219
ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При таких обставинах, керуючись вимогам ст. 219 ЦПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в судовому наказі від 28.05.2013 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити в судовому наказі від 28.05.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Горлівськтепломережа, вказавши суму заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 9076 грн. 45 коп., замість зазначеної
– 9067 грн. 45 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 301/3208/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

"30" грудня 2013 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Іршавського районного суду від 20 грудня 2013 року позивача було зобов’язано усунути недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду, а саме: зазначити у позовній заяві та надати докази звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину, зазначити коло спадкоємців, які мають право на обов’язкову частку у спадковому майні, зазначити про наявність чи відсутність первинної реєстрації спадкового будинку, зазначити про докази відсутності порушень містобудівних та інших норм при будівництві спадкового будинку.

Оскільки вимоги ухвали від 20 грудня 2013 року позивачем не виконано до встановленого законом строку та станом на 30 грудня 2013 року, а тому, позовну заяву позивача слід вважати неподаною та повернути йому.

Керуючись ст. 121 ч.2, 4 ЦПК
України,

У Х В А Л Ю Ю:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів через
Іршавський районний суд з дня проголошення ухвали або отримання копії ухвали суду.

Суддя:
М. М. Сойма
Відповідачу : ДВАТ «Шахтопрохідне управління № 10» ДП ВАТ
«Державна холдингова компанія «Трест
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення її до попереднього судового розгляду, для
Додаток : копія ухвали
Суддя Дзержинського суду Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2013 року суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ДВАТ «Шахтопрохідне управління № 10» ДП ВАТ «Державна холдингова компанія «Трест
Горлівськвуглебуд» про стягнення середнього заробітнку за час затримки розрахунку, моральної шкоди і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним, керуючись ст. 122
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2/225/2064/2013.

Призначити справу до попереднього слухання у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 23 січня 2014 року о 13-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов’язковою.

Суддя:
№ провадження: 2-о/230/293/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

та призначення до судового розгляду

15.11.2013 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області Л. В.
Мелещенко, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
Єнакієвська міська Рада про передачу спадкового майна до комунальної власності територіальної громади міста Єнакієве,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 234, ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 230/14192/13-ц за заявою Єнакієвська міська
Рада про передачу спадкового майна до комунальної власності територіальної громади міста Єнакієве.

Призначити судове засідання на 08:30 22.11.2013 року у залі 6 Єнакіївського міського суду.

Копію ухвали, заяви з додатком копій документів направити особам, які приймають участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Донецької області через Єнакіївський міський суд Донецької області.

Суддя:

ОСОБА_1
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3856/13-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2013р. м. Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі: головуючого - Трагнюк В.Р., при секретарі - Конар В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк", поданого ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 26.12.2013 року по справі оголошено перерву до 30.12.2013 року та надано представнику строк на усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 30.12.2013 року недоліки позову усунуті не були.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі наведеного та керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк", поданого ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В. Р. Трагнюк
Справа № 302/1494/13-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" грудня 2013 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Кривка В. П., розглянувши позов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Майданської сільської ради, треті особи: Міжгірська держнотконтора, КП "Міжгірське БТІ" про визнання права власності на спадковий житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Майданської сільської ради, треті особи: Міжгірська держнотконтора, КП
"Міжгірське БТІ" про визнання права власності на спадковий житловий будинок.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:45 год., 15.01.2014 р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 302/1389/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30.12.2013

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота
В.І.,

при секретарі Куруц
В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

В С Т А Н О В И В :

Сторони уклали шлюб 17.12.2011 року який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану
Очаківського МРУЮ, Миколаївської області.

Причиною розірвання шлюбу стало те, що як вважає позивачка, відповідач не зовсім правильно розуміє, що таке сім’я і заради сім’ї потрібно жертвувати деякими своїми звичками.

Тривалий час фактично не живуть разом.

Тому просить позивачка шлюб їх розірвати.

Позивачка в судове не явилася, подала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, шлюб розірвати.

Відповідач повторно в судове засідання не явився, заяви про розгляд справи без його участі не подавав, заперечень на позов не поступало.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задоволити.

Як встановлено, сторони тривалий час разом не живуть, дітей не мають, а це свідчить про серйозність причин, які привели до розпаду даної сім’ї.

На підставі ст.ст. 111, 112 СК
України суд приходить до висновку, що дану сім’ю зберегти неможливо і шлюб між ними слід розірвати.

Тому керуючись ст.ст.111, 112 СК
України, ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Шлюб, що укладено між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Очаківського МРУЮ,
Миколаївської області, актовий запис
№168 – розірвати.

Рішення суду після отримання його копії може бути судом переглянуто по заяві відповідача відповідно до вимог ст.ст.228, 229 ЦПК
України.

Позивачка вправі оскаржити рішення у загальному порядку (ст.ст.294, 296 ЦПК України).

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 301/3284/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"30" грудня 2013 р. м.
Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Золотар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся в
Іршавський районний суд з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України, а саме:

·          не сплачено судовий збір за наступними реквізитами: банк одержувача ГУДКСУ в Іршавському районі в Закарпатській області, МФО 812016, рахунок № 0104, код ЕДПРОУ суду 36990493, одержувач Державний Іршавський район 22030001, код отримувача коштів , код класифікації доходів бюджету 22030001.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що без усунення вказаних недоліків провадження в справі не підлягає відкриттю, а тому, керуючись ст. 121 ЦПК
України, суддя ,–

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 03 січня 2014 року.

Роз’яснити ОСОБА_1 необхідність усунення вказаних недоліків у зазначений строк та попередити, що в противному разі заява буде рахуватися не поданою і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду:

ОСОБА_4
УХВАЛА

16 грудня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі :

судді Бабенко С.С.,

при секретарі Черніковій Н.В.,

розглянув позовну заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію не обліковану внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією і враховуючи, що позовні вимоги або заперечення проти них уточнені, склад осіб, приймаючих участь у справі вирішений, визначені факти, які підлягають доказуванню, з’ясовані докази на обґрунтування доводів чи заперечень, керуючись ст. 130 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовною заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькобьленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію не обліковану внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Дзержинського міського суду Донецької області на 16 січня 2014 року о “9-00” годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4529/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Леньо В.В., відповідно до ст.ст.95-98 ЦПК України, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» в особі Виноградівської філії ПАТ «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний
Стягнути з ОСОБА_1, 26.04.1963р.н. (паспорт серії ВР 488680), мешк. смт.Королево, вул.М.Вовчка, 5, Виноградівського району
Закарпатської області на користь
Виноградівської філії ПАТ
«Закарпатгаз», м.Виноградів, заборгованості за спожитий природний філії ЗОУ ВАТ «Державний ощадбанк», МФО 312356, код 13592350, а також судовий збір в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ЦПК України).
Справа № 234/6478/13-ц
Провадження № 6/234/573/13
УХВАЛА

Про відкриття провадження у цивільній справі

22 травня 2013 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Кравченко О.Ю., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду з території України громадянки ОСОБА_2, що має фінансові зобов'язання за рішенням державного органу,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшло подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду з території України громадянки ОСОБА_2, що має фінансові зобов'язання за рішенням державного органу.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Подання подано з дотриманням вимог, викладених у ЦПК України.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду з території України громадянки ОСОБА_2, що має фінансові зобов'язання за рішенням державного органу.

Призначити розгляд по справі у судовому засіданні на 22.05.2013 року о 10-00 годині в залі Краматорського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

16 грудня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого – судді
Мамедової Л.М.

при секретарі –
Черниковій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2013 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

В судовому засіданні позивачем надана письмова заява, в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону та не порушує будь-чиїх охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 207 ЦПК
України суд виносить ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем подана заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя: