overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/1921/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

08 травня 2013 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді
Ригіної Л.М.

при секретарі
Петришин Г.Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на будинок,

встановив:

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 15 березня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на будинок залишено без розгляду.

ОСОБА_1 подала суду заяву про повернення їй сплаченого судового збору, оскільки вона сплатила судовий збір в розмірі 229,42 грн., та 114,71 грн. судового збору, сплаченого при поданні заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 . слід задоволити з наступних підстав.

Згідно ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 15 березня 2013 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на будинок залишено без розгляду.

Виходячи з наведеного слід повернути позивачу понесені ним судові витрати.

Керуючись ст.83 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у
Залізничному районі м.Львова повернути
ОСОБА_1 229,42 грн. (двісті двадцять дев'ять грн. 42 коп. ) сплаченого судового збору по квитанціях від 06.03.2013 року на рахунок 0003 та зарахованого у місцевий бюджет Залізничного району м.Львова через Філію ТВБВ №10013/313 м.Львів та судовий збір 114,71 грн. (сто чотирнадцять грн. 71 коп.) по квитанції від 06.03.2013 року на рахунок 0003 та зарахованого у місцевий бюджет Залізничного району м.Львова через Філію ТВБВ №10013/313 м.Львів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:

Ухвала є оригіналом.
Справа № 654/5338/13-ц Провадження
№2/654/1399/2013
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2013 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Національної акціонерної страхової компанії
"Оранта" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, Національної акціонерної страхової компанії
"Оранта" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 10.12.2013 року о 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Х.
Ширінська
Справа № 635/9571/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 жовтня 2013 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко
О.В., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

заявник-стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1.

При перевірці заяви і доданих до неї матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 96, 100 ЦПК України щодо форми і змісту вимог, тому судом не встановлено підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 100, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області
О.В. Назаренко
Справа № 323/2880/13-ц
Провадження №2/323/734/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2013 року м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі судді Плечищевої О.В., при секретарі Свириденко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Акцент -Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т
А Н О В И В :

29 липня 2013 року до суду надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент -Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні Відповідач повторно заявив клопотання про витребування у ПАТ "Акцент-Банк" оригінал квитанції про перерахування грошових коштів на адресу ЧП "ОСОБА_2" відповідно до накладних..

Представник Позивача в судовому засіданні не заперечує проти задоволення заявленого клопотання відповідача.

Суд, заслухавши Представника
Позивача, Відповідача, вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати докази.

Відповідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь в справі та вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцем знаходження.

Враховуючи те, що в цілях повного та всебічного розгляду справи, необхідним вбачається витребувати у ПАТ
"Акцент-Банк" оригінал квитанції про перерахування грошових коштів на адресу ЧП "ОСОБА_2" відповідно до накладних.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.133,137, 208-210 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача - ОСОБА_1 задовольнити.

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Акцент -Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 19 грудня 2013 року на 09-00 годин.

Витребувати у ПАТ "Акцент-Банк" оригінал квитанції про перерахування грошових коштів на адресу ЧП "ОСОБА_2" відповідно до накладних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Плечищева
Справа № 323/2880/13-ц
Провадження №2/323/734/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2013 року м.Оріхів

Оріхівський районний суд
Запорізької області у складі судді
Плечищевої О.В. при секретарі
Свириденко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент -Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2013 року до суду звернулося Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні Представник позивача заявила клопотання про подовження судового розгляду вказаної цивільної справи.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти подовження судового розгляду вказаної цивільної справи.

Як вбачається зі ст. 157 ЦПК
України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Заслухавши клопотання
Представника позивача, враховуючи думку Представника відповідача, вивчивши матеріали справи, з урахуванням обставини справи, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 157 ЦПК України, суд, -

У Х
В А Л И В:

Клопотання Представник позивача
Публічного акціонерного товариства
"Акцент -Банк" задовольнити.

Подовжити розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент -Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Плечищева О.В.
Справа № 139/254/13-ц
Провадження № 22-ц/772/1362/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25.04.2013 місто
Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К.,

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» на ухвалу
Мурованокуриловецького районного суду
Вінницької області від 28 лютого 2012 року по справі за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
С.К. Медвецький
Справа № 654/5393/13-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2013 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська
О.Х., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини,

в с т а н о в и л а:

До Голопристанського районного суду
Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкриття провадження немає.

Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК
України,

керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

Призначити судовий розгляд на 18.12.2013 на 09.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Х. Ширінська
Справа № 223/2070/2012
Провадження № 22-ц/772/1025/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23.05.2013 місто
Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тиврівського районного суду
Вінницької області від 05 березня 2013 року по справі зо позовом ОСОБА_1 до
Тиврівської селищної ради,
Тиврівського комбінату комунальних підприємств про приведення у відповідність законодавству трудової книжки та виплату належних йому коштів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
С.К. Медвецький
Справа № 222/1770/2012
Провадження № 22-ц/772/1028/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26.03.2013 місто
Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Медвецького С.К.,

розглянувши апеляційну скаргу СВК
«Сокирянський» на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 11 березня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до СВК «Сокрянський» про визнання недійсним договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
С.К. Медвецький
Справа № 645/1990/13
Провадження №2-с/645/26/13
Ухвала

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

18.03.2013 р.

Суддя Фрунзенського райсуду м.
Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу

Встановив:

21.02.2013р. за заявою КП »Харківські теплові мережі» видано судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у розмірі 16148грн. 75коп. та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 114 грн.70коп.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у поданій заяві просять скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що вони не згодні із сумою заборгованістю.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування судового наказу

Керуючись ст. ст. 105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу до розгляду та призначити до розгляду суду на 04.04.2013р. о 10-30год. в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, буд.
Б.Хмельницького, 32/38.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя -
Справа № 654/5708/13-ц Провадження
№2/654/1493/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2013 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву позивача ОСОБА_1 до відповідача
Голопристанської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
Голопристанської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області на 10.01.2014 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
О.Х.
Ширінська
Справа № 654/5723/13-ц Провадження
№2/654/1502/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" грудня 2013 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області на 22.01.2014 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
О.Х.
Ширінська
Справа № 359/967/13-цр.
Провадження № 2/359/769/2013р.
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду)

8 квітня 2013 року м.
Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: КП «ЖЕК-1» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок затоплення , -

встановив:

Позовна заява, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне, зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

Керуючись ст.122 ЦПК України -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду в Бориспільському міськрайонному суді
Київської області на "25" квітня 2013 р. на "10" годин "00" хвилин.

Запропонувати відповідачу до "25" квітня 2013р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першої цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору".

Суддя
В.М. Саган
№ 2-7458/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2013 року суддя Солом'янського районного суду м.Києва - Бобровник О.В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу -,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України, а тому керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20.02.2014 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні
Солом'янського районного суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. М.
Кривоноса, 25, каб. № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20.02.2014 р. заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 654/5353/13-ц
Провадження №2/654/139/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2013 р. м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Відділ міграційної служби Голопристанського району про визнання осіб такими,що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа - Відділ міграційної служби Голопристанського району про визнання осіб такими,що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 09.01.2014 року о 13:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
О. Х.
Ширінська
№ 2-7176/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2013 року суддя Солом'янського районного суду м.Києва - Бобровник О.В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу -,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України, а тому керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 31.01.2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні
Солом'янського районного суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. М.
Кривоноса, 25, каб. № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 31.01.2014 р. заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: