Справа № 651/469/13-ц
Провадження № 2/651/139/13
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16.12.2013року

Суддя Верхньорогачицького
районного суду Херсонської області
Загрунний В.Г., розглянувши матеріали
справи №651/469/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Родина -2»
про стягнення заборгованості з
орендної плати за землю,-

В С Т А Н О В И В:

03.12.2013 року позивач
звернулася до суду з позовною заявою до
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Родина -2»
про стягнення заборгованості з
орендної плати за землю, з підстав
наведених в заяві.

Під час вирішення питання про
відкриття провадження у справі суддя
виявив порушення вимог Цивільного
процесуального законодавства України
в матеріалах позовної заяви, а саме:

1. Зазначено не повну адресу місця
знаходження відповідача та взагалі
відсутні відомості про номери засобів
зв’язку, якщо такі відомі;

2. В порушення вимог п.6 ч.2 ст.119
Цивільного процесуального кодексу
України позивачем не зазначено
доказів, що підтверджують кожну
обставину справи, а саме:

- в заяві не зазначено та до неї не
долучено підтверджуючих документів
про поважність пропуску строку
позовної давності для звернення до
суду з даним позовом.

- не підтверджено факт звернення
позивача до відповідача на протязі
2008-2012 років з вимогою про виплату
виниклої заборгованості з орендної
плати за землю, що також суттєво
впливає на перебіг строків позовної
давності.

Вказані порушення виключають
наявність підстав для звільнення від
доказування даних обставин.

В зв’язку з вищевказаними порушеннями
при складенні заяви, суддею 04.12.2013 року
винесено ухвалу, якою позивачеві
надано строк до 13.12.2013 року включно для
виправлення вищевказаних недоліків,
роз’яснивши позивачеві, що в разі
невиконання даної ухвали суду до
вказаного строку – позовна заява буде
вважатися неподаною і повернута
позивачеві.

У вказаний строк позивачем вказівки
судді не виконано, в зв’язку з чим,
суддя прийшов до висновку про
необхідність визнання заяви неподаною
та повернути її позивачу, роз’яснивши
вимоги ст. 121 ч.5 Цивільного
процесуального кодексу України, що
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Крім того, на підставі п.2 ч.1 ст. 83
ЦПК України, в зв’язку з поверненням
позовної заяви позивачу, суддя вважає
необхідним повернути судовий збір за
подання позовної заяви у розмірі 229,40
грн., сплачений за квитанцією № 1 від
03.12.2013 року на користь Держави на р/р
№0091 МФО 852010.

Керуючись ст.ст.119, 121, 208 – 210, 294 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Родина -2»
про стягнення заборгованості з
орендної плати за землю – вважати
неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу вимоги ст. 121 ч.5
Цивільного процесуального кодексу
України, що повернення заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Повернути судовий збір за подання
позовної заяви у розмірі 229,40 грн.,
сплачений за квитанцією № 1 від 03.12.2013
року на користь Держави на р/р №0091
МФО 852010.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Херсонської області
протягом п’яти днів з дня її
проголошення, а особа, яка брала участь
у справі, але не була присутня у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, може
подати апеляційну скаргу протягом
п’яти днів з дня отримання копії цієї
ухвали, через Верхньорогачицький
районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області
ОСОБА_2