overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-н/764/813/2013
Ленінський районний суд м. Севастополя
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ленінського районного суду міста Севастополя Фисюк О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Севастопольгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати за спожитий природний газ за період з 01.09.2010 р. по 01.11.2013 р. з урахуванням трьох процентів річних та інфляції у розмірі 560,66 грн. з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного Кодексу
України, інших актів цивільного
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 625 ЦК України, 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
(згідно довідки Міністерства доходів та зборів надати реєстраційний номер облікової картки платника податків вказаної фізичної особи не має можливості з причин: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та
Севастополь, МФО № 324805, ЗКПО 03358305) суму заборгованості з оплати за спожитий природний газ з урахуванням трьох відсотків річних та інфляції у розмірі 560 (п’ятсот шістдесят) грн. 66 коп. 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
(згідно довідки Міністерства доходів та зборів надати реєстраційний номер облікової картки платника податків вказаної фізичної особи не має можливості з причин: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та
ЗКПО 03358305) судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Ленінського районного суду м. Севастополя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1
Провадження 2-н/764/822/2013
Ленінський районний суд м. Севастополя
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ленінського районного суду міста Севастополя Фисюк О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Севміськводоканал»
Севастопольської міської Ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення в порядку ст. 95 ЦПК України,
Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.3,95,96,98
Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1), яка проживає та зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства «Севміськводоканал»
Севастопольської міської Ради
(юридична адреса: м. Севастополь, вул.
Адмірала Октябрьского, 4, код ЄДРПОУ
«Морський») заборгованість за послуги водопостачання і водовідведення за період з 01.05.2011 р. по 31.08.2013 р. у розмірі 1530 грн. (одна тисяча п’ятсот тридцять) 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1), яка проживає та зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства «Севміськводоканал»
Севастопольської міської Ради
(юридична адреса: м. Севастополь, вул.
Адмірала Октябрьского, 4, код ЄДРПОУ
«Морський») судовий збір в розмірі 114
(сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно з оригіналом:
Суддя Ленінського районного суду м. Севастополя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1
Справа № 764/9279/13-ц
Провадження № 2/764/4223/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"17" грудня 2013 р. Ленінський районний суд м. Севастополя в складі

головуючого судді - Лушнікова В. Ф.,

при секретарі –Габдрахманової З.Ш.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов’язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, ст. ст. 1166,1167,1187 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,179,212-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі франшизи в сумі 510,00 грн., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 344,10 грн., витрати пов'язані з викликом до суду у розмірі 74,00 грн., моральну шкоду у розмірі 500 грн., всього 1 428,10 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Севастополя, шляхом подачі апеляційної скарги в
Ленінський районний суд м.Севастополя протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду

Суддя -
Справа № 765/7538/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2013 року суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя
Пекарініна І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2013 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітньої
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки всіх видів заробітку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, з викладених у позові підстав.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 10 січня 2014 року на 10 годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими позов обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нахімовського районного

суду міста ОСОБА_4 Пекарініна
Справа № 765/7470/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2013 року суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя Семенуха
Т.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Спільного російсько-українського підприємства
Севастополького судоремонтного завода
«Лазаревське адміралтейство» про стягнення утримання з заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогами до
ТОВ Спільного російсько-українського підприємства Севастополького судоремонтного завода «Лазаревське адміралтейство» про стягнення утримання з заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ
Спільного російсько-українського підприємства Севастополького судоремонтного завода «Лазаревське адміралтейство» про стягнення утримання з заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд справи на 04 лютого 2014 року о 09 годин 30 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими позов обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Нахімовського районного

суду міста ОСОБА_2 Семенуха
УХВАЛА

Іменем України

10.12.2013 року суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши заяву Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ДП «ХЕМЗ» звернулось до суду з заявою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 7154,27 грн.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-99
ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 96 - 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№643/18676/13-ц за заявою Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Погасій О.Ф.
Справа № 764/6479/13-ц
Провадження6/764/431/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2013 року Ленінський районний суд міста Севастополя в складі: головуючого судді – Гаркуші О.М., при секретарі – Грищенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Севастополі матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕК
«Севастопольенерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

Ленінським районним судом міста
Севастополя 21.01.2013 року було розглянуто цивільну справу за вищезазначеним позовом та позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 3182,39 грн.

29 квітня 2013 року на виконання рішення
Ленінського районного суду міста
Севастополя видано виконавчий лист.

27.06.2013 року до суду надійшла заява від позивача з проханням усунути помилку у виконавчому листі, а саме внести до виконавчого листа ідентифікаційний код платника податків боржника ОСОБА_1.

Через вимоги п. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може по заяві стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з’явилися, сповіщені належним чином, через вимоги п. 3 ст. 369 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі не є перешкодою для розгляду питання про виправлення помилок у виконавчому листі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим усунути описку, допущену у виконавчому листі та внести до виконавчого листа відомості про ідентифікаційний код платника податків боржника ОСОБА_1 – «НОМЕР_1».

Як вбачається з матеріалів справи, допущена описка не відповідає фактичним обставинам справи, а тому підлягає виправленню. Крім того, відсутність відомостей про ідентифікаційні коди платників податків позивача та відповідача унеможливлюють виконання судового рішення державною виконавчою службою.

Керуючись п. 2 ст. 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Усунути описку у виконавчому листі
№2703/13336/2012, виданому 29.04.2013 року по цивільній справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕК
«Севастопольенерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Внести до виконавчого листа відомості про код платника податків боржника
ОСОБА_1 – «НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя –
Провадження 2-н/764/816/2013
Ленінський районний суд м. Севастополя
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ленінського районного суду міста Севастополя Фисюк О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕП-48» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги в порядку ст. 95 ЦПК України,
Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.3,95,96,98
Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_1 (згідно довідки
Міністерства доходів та зборів надати реєстраційний номер облікової картки платника податків вказаної фізичної особи не має можливості з причин: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕП-48» (вул. заборгованість за комунальні послуги за період станом на 22.11.2013 у розмірі 2481
(дві тисячі чотириста вісімдесят одна) 2. Стягнути з ОСОБА_1 (згідно довідки
Міністерства доходів та зборів надати реєстраційний номер облікової картки платника податків вказаної фізичної особи не має можливості з причин: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕП-48» (вул. збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно з оригіналом:
Суддя Ленінського районного суду м. Севастополя
Згідно зі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1
Провадження 2-н/764/821/2013
Ленінський районний суд м. Севастополя
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ленінського районного суду міста Севастополя Фисюк О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Севміськводоканал»
Севастопольської міської Ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення в порядку ст. 95 ЦПК України,
Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.3,95,96,98
Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1), який проживає та зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства «Севміськводоканал»
Севастопольської міської Ради
(юридична адреса: м. Севастополь, вул.
Адмірала Октябрьского, 4, код ЄДРПОУ
«Морський») заборгованість за послуги водопостачання і водовідведення за період з 01.10.2011 р. по 31.10.2013 р. у розмірі 984
(дев’ятсот вісімдесят чотири) грн. 56 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1), який проживає та зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства «Севміськводоканал»
Севастопольської міської Ради
(юридична адреса: м. Севастополь, вул.
Адмірала Октябрьского, 4, код ЄДРПОУ
«Морський») судовий збір в розмірі 114
(сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно з оригіналом:
Суддя Ленінського районного суду м. Севастополя
Згідно зі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1
Провадження 2-н/764/832/2013
Ленінський районний суд м. Севастополя
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ленінського районного суду міста Севастополя Фисюк О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Севастопольгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати за спожитий природний газ за період з 01.07.2012 р. по 11.04.2013 року з урахуванням трьох процентів річних у розмірі 486,01 грн. з ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного Кодексу
України, інших актів цивільного
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 625 ЦК України, 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН
НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації в „Ощадбанк” м. Севастополь, МФО № 324805, ЗКПО 03358305) суму заборгованості з оплати за спожитий природний газ з урахуванням трьох відсотків річних у розмірі 486 (чотириста вісімдесят шість) 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН
НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації в ПАТ КБ «Надра», МФО 380764, ЗКПО 03358305) судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Ленінського районного суду м. Севастополя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-797/2868/2013р. інстанції Кукурекін К.В.
Доповідач у апеляційної інстанції Зотов В.С.
УХВАЛА

11 листопада 2013 року суддя Апеляційного суду м.Севастополя Зотов В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою
Державного агентства рибного господарства України на рішення
Ленінського районного суду м.Севастополя від 04 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Державного підприємства
«Севастопольський морський рибний порт», Державного агентства рибного господарства України про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м.Севастополя від 04 вересня 2013 року (з урахуванням додаткового рішення від 22 жовтня 2013 року) позов ОСОБА_3 задоволений частково. Вирішено питання про судові витрати.

Відповідач Державне агентство рибного господарства України з рішенням суду не погодилось, подало апеляційну скаргу, не сплативши за її подання судовий збір у повному обсязі (п.1.8 ст.4
Закону України «Про судовий збір»).
Розмір недоплаченої різниці складає 319 грн. 66 коп. ((114 грн. 70 коп. + 524 грн. 64 коп. + 114 грн. 70 коп.) : 2 - 57 грн. 36 коп.).

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295
ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких умов справа не може бути предметом апеляційного розгляду, та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного агентства рибного господарства
України залишити без руху.

Пропонувати Державному агентству рибного господарства України усунути недоліки апеляційної скарги у строк, який не перевищує п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду:

сплатити судовий збір в сумі 319 грн. 66 коп. за такими реквізитами: рахунок - 0001, одержувач - Державний бюджет міста Севастополя, ЄДРПОУ - 38022717, банк одержувача - Головне управління
Державної казначейської служби
України в місті Севастополі, МФО - 824509, код платежу - 22030001, призначення платежу - судовий збір по цивільній справі за позовом ОСОБА_3; Апеляційний суд м.Севастополя; код ЄДРПО 22307800.
Представити оригінал квитанції;

Попередити, що у разі неусунення вказаних недоліків у строк, визначений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, що її подала.

Суддя: /підпис/
В.С.Зотов

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
В.С.Зотов

м.Севастополя
Справа №613/2046/13-ц
Провадження № 2/613/594/13УХВАЛА
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши позовну ТОВ
«Богодухівсількомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення населення збитків, -
До суду надійшла позовна ТОВ
«Богодухівсількомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення населення збитків. 10 грудня 2013 року позовну заяву було залишено без руху для усунення
Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки в установлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається
На підставі приведеного вище позовну заяву ТОВ «Богодухівсількомсервіс» до
ОСОБА_1 про стягнення населення збитків слід повернути позивачу, що не позбавляє права звернутися до суду
Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-
«Богодухівсількомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення населення збитків –
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Богодухівський районний суд апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали

Суддя