Справа № 401/4764/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі:

головуючого судді - Гонтаренко Т.М.,при
секретарі Герко Т.М.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду м.Світловодська
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
представник ОСОБА_2 до Міністерства
регіонального розвитку будівництва та
житлово-комунального господарства
України в порядку захисту прав
споживача про визнання бездіяльності
незаконною та зобов»язання вчинити
певні дії,-

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся з вище
зазначеним позовом до суду і просить
визнати бездіяльність
відповідача,щодо забезпечення прав
ОСОБА_1 як споживача послуг та
невизначеного кола споживачів на
вільний вибір послуг з
теплопостачання,систем опалення
квартир проживання у багатоквартирних
будинках передбачений ст.ст.5,17,21 Закону
України «Про захист прав
споживачів»,ст.ст.19.24 Закону України
«Про теплопостачання», та про
зобов»язання відповідача, в межах
наданих йому повноважень забезпечити
реалізацію прав споживачів на вільний
вибір послуг з теплопостачання
квартир проживання у багатоквартирних
будинках з урахуванням вимог
вищезазначеного законодавства.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що
позивач має право вибору послуг у тому
числі і щодо теплопостачання квартир
проживання. Відповідно до ст.5 Закону
України «Про захист прав споживачів»
,держава забезпечує реалізацію права
споживачів на вільний вибір послуг
без виключення у тому числі і щодо
вибору системи опалення квартир. На
даний час відповідач не виконує вимоги
ст.ст.17,21 Закону України «Про
теплопостачання». У державі відсутні
нормативні правові акти щодо
забезпечення реалізації права
споживачів на відмову від послуг з
централізованого опалення квартир
проживання, відсутня процедура відмови
від послуг. Цим користуються виконавці
послуг з теплопостачання, які
зловживають монопольним положенням на
ринку послуг з теплопостачання,не
звертають уваги на право споживачів на
вибір системи опалення і продовжують
нарахування за фактично не надані та
неспожиті послуги споживачам,що
від»єднались від централізованих
систем опалення та встановили
автономні системи опалення. А коли суми
фіктивного боргу досягають значних
розмірів ,звертаються до суду і судді
задовольняють позови та приймають
рішення про стягнення боргу з
обвинуваченням споживачів про те, що
ними було порушено Порядок відключення
будинків. Вважає,що бездіяльність
відповідача полягає в тому, що останній
не розробив Порядок відключення
окремих приміщень у багатоквартирних
будинках від мереж централізованого
опалення з урахуванням ст.ст.5,17,21
Закону України «Про захист прав
споживачів», тобто, Міністерство
регіонального розвитку,будівництва та
житлово-комунального господарства
України без діяло не на підставах не у
межах та не у спосіб,що передбачений
законом України ,його бездіяльність
була незаконною і у суду є підстави для
задоволення позовних вимог ОСОБА_1

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав у
повному обсязі пославшись на
вищезазначене.

Відповідач про час і місце судового
засідання повідомлений належним чином.
В судове засідання представник
відповідача не з»явився,надав письмову
заяву в якій просить суд розглядати
справу без його участі,позовні вимоги
не визнає.

Заслухавши пояснення представника
позивача ,дослідивши та вивчивши
матеріали справи суд приходить до
наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України
суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав,свобод чи інтересів ,що виникають
із
цивільних,житлових,земельних,сімейних,
трудових відносин.

Спір в даній справі,стосується прав
ОСОБА_1 на отримання
житлово-комунальних послуг,а предметом
позову є забезпечення реалізації
права на вільний вибір систем опалення
квартир, тобто житлових
відносин,регулювання яких є завданням
житлового законодавства
України,зокрема Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»,Житлового
Кодексу України та інших нормативних
актів житлового законодавства,в тому
числі і Закону України «Про захист прав
споживачів»,норми якого також
поширюються на сферу відносин щодо
надання та споживання
житлово-комунальних послуг.
Позов,спрямований на захист прав
фізичної особи,що стосується одержання
житлово-комунальних послуг,є
приватноправовим ,а юридична особа
публічного права,яка представляє її
інтереси,в даному випадку -
Міністерство регіонального
розвитку,будівництва та
житлово-комунального господарства
України,виступає учасником цивільних
відносин(ст.ст.2,80 ЦК України) ,що
виключило можливість вирішення цього
спору в порядку КАС України, а тому і
розглядається у порядку цивільного
судочинства в порядку,передбаченому
цивільним законодавством та за
нормами,визначеними ЦПК України.

Разом з тим, питання відключення
окремих житлових будинків від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води при відмові
споживачів від централізованого
теплопостачання регулюються
Порядком,затвердженим наказом
Міністерства будівництва , архітектури
та житлово-комунального господарства
України від 22.11.2005 року №4,який
зареєстровано у Міністерстві Юстиції
України 09.12.2005 року за №1478/11758.

Зазначений вище Порядок прийнято з
метою впорядкування питань,що
виникають під час надання дозволів на
влаштування індивідуального опалення
та запобігання виникненню ситуацій у
житловому фонді, він відповідає
вимогам ЦК України,Закону України «Про
теплопостачання»,Правилам надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення,затвердженими
Постановою КМУ від 21.07.2005 року №630.

Правовідносини які склались між
сторонами вже врегульовані нормами
чинного законодавства.

Крім того, позивач ОСОБА_1 з приводу
умов відключення квартири від
централізованого теплопостачання,
надання дозволу на встановлення
автономного опалення та розрахунку за
отримані послуги зверталась з
зустрічним позовом до СП ТОВ
«Світловодськпобут» і дане питання
судом вирішено і набрало чинності.

Також представник позивача, як у
своїй позовній заяві так і в судовому
засіданні не навів які саме права
,свободи та законні інтереси ОСОБА_1
порушені відповідачем - Міністерством
регіонального розвитку,будівництва та
житлово-комунального господарства
України.

Відповідно до ст.ст.15-16 ЦК України
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його
порушення,невизнання або оспорювання і
звернутись до суду.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона
зобов»язана довести ті обставини,на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Таким чином суд приходить до
переконання, що позивачем ОСОБА_1 позов
заявлено безпідставно і в його
задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.3, 15-16 ЦК
України,Постановою КМУ України від
21.07.2005 року №630 «Про затвердження
Правил надання послуг з
централізованого опалення,постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення ,наказом Міністерства з
питань житлово-комунального
господарства України від 06.11.2007 року
№169 про внесення змін до Порядку
відключення окремих приміщень
житлових будинків від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води при відмові
споживачів від централізованого
теплопостачання,ст.ст.10.11,60,88 209,212-215,218
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И
В :

В позові ОСОБА_1 до Міністерства
регіонального розвитку,будівництва та
житлово-комунального господарства
України в порядку захисту прав
споживача про визнання бездіяльності
незаконною та зобов»язання вчинити
певні дії відмовити в повному обсязі.

Судові витрати віднести за рахунок
держави.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 10 діб
з моменту його проголошення,
особами,які приймали участь у розгляді
справи,але не були присутніми при його
проголошенні, у той же строк з моменту
отримання копії даного рішення.

Суддя Світловодського міськрайсуду
Т.М.
Гонтаренко

27.12.2013