overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/2513/13-ц
Провадження № 2/675/691/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2013 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Матвійця
Я.С.

при секретарі Самборській Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що подружні стосунки припинено з 1 травня 2013 року, сім'я розпалася оскільки подружнє життя не склалося, що сім'я розпалася остаточно, примирення між ними не можливе за різністю характерів та поглядів на життя. Наполягає на розірванні шлюбу, оскільки строк для примирення надавати не доцільно. Даний шлюб було зареєстровано 05.07.2010 року Клубівською сільською радою Ізяславського району.
Від спільного проживання вони мають одну спільну неповнолітню дитину: сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Сторони до суду надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що маються всі передбачені ст. 110 СК України підстави для розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 СК України і відповідності зі ст.ст. 11, 15, 27-30, 60, 130 ч.4, 212-216, 291, 292, 294
ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було зареєстровано 05.07.2010 року Клубівською сільською радою Ізяславського району
Хмельницької області , актовий запис №1 - розірвати.

До судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення - апеляційну скаргу.

Суддя: Я.С. Матвієць.
Справа № 675/2797/13-ц
Провадження № 2-н/675/231/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" грудня 2013 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Янішевська О. С., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и л а :

заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог глави 9 розділу ІІ, ст. 98 ЦПК України, може бути відкрите наказне провадження.

Враховуючи майновий стан позивача, вважаю, що КП «Житлосервіс» слід звільнити від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 8 Закону
України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 98-102
Цивільного Процесуального Кодексу
України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги.

2. Звільнити КП «Житлосервіс» від сплати судового збору.

Суддя
Справа № 675/2725/13-ц
Провадження № 2-н/675/226/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" грудня 2013 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Янішевська О. С., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Ізяславтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и л а :

заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог глави 9 розділу ІІ, ст. 98 ЦПК України, може бути відкрите наказне провадження.

Враховуючи майновий стан позивача, вважаю, що КП
«Ізяславтепломережа» слід звільнити від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 98-102
Цивільного Процесуального Кодексу
України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Ізяславтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

2. Звільнити КП «Ізяславтепломережа» від сплати судового збору.

Суддя
Справа № 675/2323/13-ц
Провадження № 2/675/652/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

"13" листопада 2013 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Столковський В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна
Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128, 157
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 21 листопада 2013 року о 10 годині 30 хвилин в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін.

3.Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 21 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. І. Столковський
Справа № 675/2431/13-ц
Провадження № 2-о/675/88/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

"14" листопада 2013 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Столковський В. І., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа –
Лютарська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України. Дана справа підсудна Ізяславському районному суду.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа –
Лютарська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 21 листопада 2013 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні суду за участю заявника та заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 листопада 2013 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. І. Столковський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 року

м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді          Сидорука Є.І.,

при секратарі          ОСОБА_1

з участю представника скаржника
ОСОБА_2

представника ДВС ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за скаргою ОСОБА_4 на дії відділу ДВС
Рівненського міського управління юстиції про скасування постанови від 23.04.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Суд вважає проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись 10,11,58,60,212-215,294,296,297, 386, 387 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення з ОСОБА_4 виконавчого збору державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 23.04.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду
Сидорук Є.І.

Повний текст ухвали буде виготовлено 27.12.2013 року.

Суддя Рівненського міського суду

Сидорук Є.І.
У х в а л а

"16" грудня 2013 р.

м.
Рівне                              С уддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з
ОСОБА_2, на його (позивача) користь боргу у розмірі 35 101,03 коп., та судові витрати по справі.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, положенням якої встановлено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У позовній заяві, позивач просить відстрочити його сплату до ухвалення судового рішення у справі.

У відповідності до ч.1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Зі змісту позовної заяви та доданих документів не вбачається жодних обґрунтувань та доказів, які вказують на скрутне становище позивача
(документи про рівень доходу, стосовно працевлаштування, тощо).

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (229,40 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3 441 грн.).

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За наведених обставин позовна підлягає залишенню без руху, для усунення зазначених недоліків, а саме сплати судового збору.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Реквізити для сплати судового збору - отримувач коштів УДКСУ у м. Рівне, , банк отримувача ГУДКСУ у м.
Рівне, код банку отримувача, 833017, рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу – судовий збір до
Рівненського міського суду .

Роз’яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рівненського міського суду
Рогозін С.В.
Справа № 675/1873/13-ц
Провадження № 2/675/555/2013
Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі головуючого - судді Демчука при секретарі Новіковій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який вони зареєстрували 19 травня 2011 року у районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №9. Від даного шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з відповідачем не склалося, шлюб існує формально, крім того, на даний час відповідач відбуває покарання у виправній колонії, тому позивачка вважає подальше перебування у шлюбі недоцільним та просить його розірвати.
В судове засідання позивачка з'явилася, позовні вимоги підтримала.
Від відповідача ОСОБА_2, який відбуває покарання у Машівській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в
Полтавській області №9 надійшла відповідь, що він з позовними вимогами позивачки про розірвання шлюбу ознайомлений та повністю їх визнає.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, зареєстрованому районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області за актовим записом №9, що підтверджується копією свідоцтва про
У шлюбі народилася спільна донька
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка на даний час проживає та знаходиться на утриманні матері - ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження, довідкою виданою виконавчим комітетом
Клубівської сільської ради
Ізяславського району № 162 від 28.01.2013
Судом встановлено, що сім'я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються, намірів на відновлення сімейних стосунків сторони не мають.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає неможливим збереження шлюбу, а тому шлюб підлягає розірванню.
На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 212-215
ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області за актовим записом №9,
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня прийняття рішення.
Суддя
Справа № 675/2618/13-ц
Провадження № 2/675/721/2013
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

17 грудня 2013 року

м. Ізяслав

Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді Демчука П.В.,

при секретарі Новіковій Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала заяву про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою від позову та, крім того, просила повернути сплачений нею при подачі позову судовий збір.

Відповідно до ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 174, 205, 206, 293 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити у зв’язку із прийняттям відмови позивача від позову.

Сплачений ОСОБА_1 при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев’ять) гривень 40 копійок, відповідно до квитанції №k4/3/11 від 03.12.2013 року на ім’я отримувача УДКСУ у
Ізяславському районі, рахунок № 0204, код отримувача 37327772, МФО 815013,
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, підлягає поверненню ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с.Топори, вул.Центральна, 64, Ізяславського району
Хмельницької області).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
П.В.Демчук
Справа № 675/2614/13-ц
Провадження № 2/675/718/2013
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року, Ізяславський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого – судді
Матвійця Я.С.

при секретарі
–Самборської Л.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом:ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, посилаючись на те, що подружні стосунки між ними фактично припинено. Сім’я розпалася оскільки подружнє життя не склалося. В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідачка в судовому засіданні, позовні вимоги не визнає, просить суд надати строк для примирення.

Суд, з’ясувавши думку позивача, вважає, що доцільно надати подружжю строк для примирення, як це просить відповідачка з ціллю збереження сім’ї та захисту інтересів сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.111 СК України, 191 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання – задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 2 (два) місяці, надавши сторонам строк для примирення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні о 09 год. 30 хв. 17 лютого 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до Апеляційного суду
Хмельницької області апеляційної скарги через Ізяславський районний суд в строк п’яти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Я.С. Матвієць.
Справа № 675/2653/13-ц
Провадження № 2/675/729/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2013 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Янішевська О. С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК
України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в приміщенні Ізяславського районного

суду на 26 грудня 2013 року об 11 годині 00 хвилин.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу до дати судового засідання подати судді письмові заперечення

проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя
Справа № 675/2756/13-ц
Провадження № 2/675/744/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2013 р.

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Михнівської сільської ради Ізяславського району
Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК
України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Михнівської сільської ради Ізяславського району
Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ізяславського районного суду на 27 грудня 2013 року о 10 годині 00 хвилин.

3. Відповідачу пропонується до 27 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя: підпис
ОСОБА_2

Згідно зоригіналом: суддя

Секретар
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/21774/13-ц

12 грудня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/21774/13-ц за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та визнання права власності на майно.

Судове засідання призначити на 24.12.2013 о 14:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Харечко С.П..
Справа № 675/2429/13-ц
Провадження № 2/675/668/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2013 р.

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізяславської райдержадміністрації Хмельницької області, відділу Державного агенства земельних ресурсів в Ізяславському районі Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування ,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК
України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізяславської райдержадміністрації Хмельницької області, відділу Державного агенства земельних ресурсів в Ізяславському районі Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

2. Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні
Ізяславського районного суду на 26 листопада 2013 року о 12 годині 00 хвилин.

3. Відповідачам пропонується до 26 листопада 2013 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя: підпис
ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: суддя

П.В.Демчук

Секретар
Справа № 675/2733/13-ц
Провадження № 2/675/738/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2013 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Янішевська О. С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Шекеринецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127
Цивільного процесуального Кодексу
України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду на 25 грудня

2013 року об 11 годині 00 хвилин.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу до дати судового засідання подати судді письмові заперечення проти

позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя