Справа № 545/4342/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2013 р.
м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської
області

у складі головуючого судді Цибізової
С.А.

при секретарі Токар М.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Полтава справу
за позовом ОСОБА_1 до Гожулівської
сільської ради Полтавського району,
третя особа - відділ державного
земельного агентства у Полтавському
районі про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач завернулася до суду з позовом
до відповідача та прохала визнати за
нею право власності на земельну
ділянку площею 0,16 га призначену для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд та земельну ділянку
площею 0,34 га призначену для ведення
особистого селянського господарства, а
всього 0.50 га, що розташовані в АДРЕСА_1
та належать їй на праві приватної
власності згідно свідоцтва про право
на спадщину за заповітом від 17.01.2001 року
серії АВО № 710833. В обґрунтування позову
посилається на те, що 17 січня 2001 року
вона отримала свідоцтво на право на
спадщину за заповітом АВО № 710833 після
померлого батька ОСОБА_2. Згідно
вказаного свідоцтва спадкове майно
складалося з житлового будинку з
надвірними побудовами та
приватизованої земельної ділянки
розміром 0,50 га переданої для
обслуговування жилого будинку, ведення
підсобного господарства, що
знаходиться в АДРЕСА_1.18 грудня 2002 року
нею отримано державний акт на право
приватної власності на землю серії 11 -
ПЛ. № 002695, який зареєстровано в Книзі
записів державних актів на право
приватної власності на землю за № 1226.
07.10.2013 року вказаний державний акт нею
було втрачено, але збереглася його
ксерокопія, яка не являється
правовстановлюючим документом. 11.10.2013
року року в газеті «Вісті» було
опубліковано оголошення про втрату
державного акту. 16.10.2013 року вона
звернулася до Відділу
Держземагентства у Полтавському
районі з проханням про видачу їй
дублікату державного акту, але
отримала відповідь, в якій їй
пропонувалося з цього приводу
звернутися до суду.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, надавши заяву з
проханням розглядати справу за його
відсутності, позов підтримує та
просить його задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, попередньо
надавши суду заяви з проханням
розглядати справу у його відсутність,
проти задоволення позовних вимог не
заперечують.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, попередньо
надавши суду телефонограму про розгляд
справи за її відсутності, при розгляді
справи по суті покладалася на розсуд
суду.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Суд, приходить до наступного висновку,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

В зв'язку з повним визнанням
позову відповідачами та на підставі п.
24 ПП ВСУ «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції» від 12.06.2009 року,
суд вважає за можливе обмежитись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на визнання позову, без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за
заповітом чи за законом має право
прийняти спадщину або не прийняти її.
Незалежно від часу прийняття спадщини
вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини.

Відповідно ст. 328 ЦК України,
право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не впливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Згідно ч.1 ст.392 ЦК України, власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюються або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Визнання за ОСОБА_1 права власності на
земельні ділянки площею 0,16 га
призначену для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд та
земельну ділянку площею 0,34 га
призначену для ведення особистого
селянського господарства, а всього 0.50
га, що розташовані в АДРЕСА_1 та
належать ОСОБА_1 на праві приватної
власності згідно свідоцтва про право
на спадщину за заповітом від 17.01.2001 року
серії АВО № 710833, не порушує права,
свободи чи охоронювані законом
інтереси інших осіб.

Таким чином, позовні вимоги
ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що
підлягають до задоволення.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.1223,1225 ЦК України, ст. ст.
10, 11, 174, 209, 212 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити;

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
земельну ділянку площею 0,16 га
призначену для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд та
земельну ділянку площею 0,34 га
призначену для ведення особистого
селянського господарства, а всього 0.50
га, що розташовані в АДРЕСА_1 та
належать ОСОБА_1 на праві приватної
власності згідно свідоцтва про право
на спадщину за заповітом від 17.01.2001 року
серії АВО № 710833.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області
через Полтавський районний суд на
протязі десяти днів з моменту
проголошення, а учасниками, що не були
присутні при його оголошенні у той же
строк з моменту отримання копії
рішення.

Суддя
С.А.Цибізова