Справа № 496/3088/13-ц
Провадження № 2/496/1387/13
Біляївський районний суд Одеської
головуючого - судді Горяєва І.М.,
за участю секретаря - Шубинської А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Біляївка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми
боргу за договором позики, -
26.06.2013 року позивачі звернулися до суду
з вказаним позовом та просили суд
ухвалити рішення, яким стягнути з
відповідача на користь ОСОБА_1 суму
суму сплаченого судового збору за
подання позову у розмірі 700,0 грн.
Свої вимоги мотивують тим, що 07.09.2011
року між позивачем ОСОБА_1 та
відповідачем був укладений договір
позики, згідно якого позивач передав у
власність відповідачу грошову суму у
переданні у власність відповідачу були
предметом спільної сумісної власності
подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згоду на
передачу грошових коштів в позику
надала дружина ОСОБА_2 За умовами
договору позики відповідач, повинен
був повернути суму позики у строк до
01.05.2012 року. Однак, відповідач умов
договору позики не виконав та у
встановлений строк суму боргу не
повернув, у зв'язку із чим позивачі були
змушені звернутись до суду з вказаним
Позивачі до судового засідання не
з`явилися, але від них надійшли заяви в
яких вони просили справу слухати у їх
відсутність та наполягали на
задоволенні позовних вимог (а.с.27-28).
У судове засідання відповідач не
з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду
справи (а.с. 20, 29), клопотань про
відкладення слухання справи не
надходило, а тому суд вважає можливим
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, відповідно до
статті 224 ЦПК України.
Відповідно до ст. 225 ЦПК України
Біляївським районним судом Одеської
області була постановлена ухвала про
заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши
надані докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Як встановлено у судовому засіданні,
07.09.2011 року між позивачами та
відповідачем був укладений договір
позики про отримання грошових коштів у
доларів США з кінцевим терміном
повернення 01.05.2012 року (а.с.6).
Крім того, п. 7 вказаного договору
передбачено, що у разі неповернення
грошових коштів (позики) в сумі і
строки, передбачені даним договором,
позикодавець має право пред'явити цей
договір до стягнення, в тому числі
шляхом вчинення виконавчого напису
нотаріуса, в порядку і в строки,
передбачені чинним законодавством.
Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором
позики одна сторона (позикодавець)
передає у власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або
іншу речі, визначені родовими ознаками,
а позичальник зобов'язується повернути
позичальникові таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
На підставі ч.ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором. Позика
вважається повернутою в момент
передання позикодавцеві речей,
визначених родовими ознаками, або
зарахування грошової суми, що
позичалася, на його банківський
Як вбачається з матеріалів справи
відповідач, як позичальник, не виконав
умов договору у повному обсязі, через
що утворилась заборгованість у розмірі
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання. Боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора,
зобов'язаний вплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу за
весь час прострочення, а також три
проценти річних від простроченої суми,
якщо інший розмір не встановлений
договором або законом.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.
З урахуванням викладеного, суд вважає,
що позовні вимоги є обґрунтованими,
права позивачів порушені, оскільки
відповідач не виконав взяті на себе
зобов'язання, та підлягають судовому
На підставі вищевказаного та керуючись
ст.ст. 10, 209, 212-215, 224-225 ЦПК України, ст.ст.
553, 554, 625, 1046, 1049, 1050 ЦК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
серії НОМЕР_2 виданий Біляївським РВ
УМВС України в Одеській області 15.06.2002
року, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на
користь ОСОБА_1, суму боргу за договором
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
суму сплаченого судового збору у сумі
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання апеляційної скарги до
Біляївського районного суду Одеської
області протягом десяти днів з дня його
Суддя Біляївського районного суду