Справа №
Провадження № НОМЕР_1
27 грудня 2013 року Жовтневий районний суд
міста Маріуполя Донецької області в
складі: головуючого судді Соловйова
О.Л., при секретарі Ханча С.І.,
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Маріуполі
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «Приватбанк» (далі за текстом ПАТ
КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором
Позивач звернувся до суду
із вказаним позовом до відповідача,
відповідно до якого просить стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним
договором у загальному розмірі 27 438,73
грн., судовий збір.
В обгрутнування позовних вимог
зазначає, що 05.12.2005 року між ЗАТ КБ
«Приватбанк», правонаступником кого є
ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір №DNH4KS11780491,
на підставі якого позивач надав
відповідачці кредит в сумі 6 615,39 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Згідно із умовами укладеного договору
кредитний договір складається з Заяви
позичальника та Умов надання
споживчого кредиту фізичним особам.
Відповідно до умов договору погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: щомісяця в період
сплати позичальник повинен надавати
Банку грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом, яка
складається із заборгованості за
кредитом, відсотками, комісією,
відповідно до Умов. У порушення норм
закону та умов договору відповідачка
зобов'язання за вказаним кредитним
договором не виконує, у зв'язку з чим
станом на 04.11.2013 р. утворилася
складається з наступного:
- 4 972,88 грн. – заборгованість за
відсотками з користування кредитом;
виконання зобов'язань за кредитним
Представник позивача у судове
засідання не з’явилась, надала суду
письмову заяву з проханням розглянути
справу у її відсутності та підтримання
позовних вимог. Не заперечувала проти
ухвалення у справі заочного рішення у
разі неявки в судове засідання
Відповідачка в судове
засідання не з’явилась, причини неявки
суду не повідомила, про день та час
слухання справи була повідомлена у
встановленому законом порядку.
Відповідно до вимог ст. 224
Цивільного процесуального кодексу
України (далі за текстом ЦПК України)
суд ухвалює у справі заочне рішення зі
згоди представника позивача на
підставі наявних у матеріалах справи
Дослідивши матеріали справи
суд приходить до висновку про часткове
задоволенні позовних вимог ПАТ КБ
«Приватбанк», враховуючи наступне.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк зобов’язаний
надати грошові кошти позичальнику у
розмірі і на умовах, передбачених
договором, позичальник зобов’язаний
повернути кредит і сплатити відсотки.
Судом встановлено, що
05.12.2005 року між ЗАТ КБ «Приватбанк»,
правонаступником якого є ПАТ КБ
«Приватбанк», відповідно до свідоцтва
про державну реєстрацію юридичної
особи, та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №DNH4KS11780491, на
підставі якого позивач надав
відповідачці кредит в сумі 6 615,39 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до умов договору погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: щомісяця в період
сплати позичальник повинен надавати
Банку грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом, яка
складається із заборгованості за
кредитом, відсотками, комісією.
Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу
України (далі за текстом ЦК України)
зобов’язання повинно виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимогам Цивільного Кодексу
Відповідно до ст. 530 ЦК України
зобов’язання підлягає виконанню у
встановлений договором строк.
У порушення норм закону та умов
договору відповідачка зобов'язання за
вказаним кредитним договором не
виконує, у зв'язку з чим станом на 04.11.2013
р. утворилася заборгованість в розмірі
- 4 972,88 грн. – заборгованість за
відсотками з користування кредитом;
Вказана заборгованість
підтверджується наданим позивачем
суду розрахунком.
З огляду на той факт, що відповідачкою
до теперішнього часу не виконано
зобов'язань щодо повернення кредитних
коштів за вказаним договором, суд
приходить до висновку, що з
відповідачки підлягають стягненню на
користь позивача заборгованість за
кредитом у розмірі 4972,88 грн.,
заборгованість за процентами за
Відповідно до ч. 1 ст. 546, ст. 549 ЦК
України виконання зобов'язання
забезпечується, зокрема, неустойкою,
яка визначається як пеня та штраф і є
грошовою сумою або іншим майном, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення зобов'язання. Сплата
неустойки є правовим наслідком у разі
порушення зобов'язання, згідно із п. 3 ч.
1 ст. 611 ЦК України.
Згідно із наданим позивачем
розрахунком у даному конкретному
випадку розмір пені за прострочення
виконання відповідачем зобов'язання
щодо повернення грошових коштів за
кредитним договором складає 12 062,15 грн.
При цьому ч. 3 ст. 551 ЦК України
передбачено право суду своїм рішенням
зменшити розмір неустойки у разі, якщо
він значно перевищує розмір збитків та
за наявності інших обставин, які мають
істотне значення. Істотними
обставинами в розумінні ч. 3 ст. 551 ЦК
України можна вважати, зокрема ступінь
виконання боржником його зобов'язань;
майновий стан сторін, які беруть участь
у зобов'язанні; відсутність негативних
наслідків для позивача через
прострочення виконання зобов'язання.
У даному конкретному випадку розмір
пені – 12 062,15 грн. – значно перевищує
суму заборгованості ОСОБА_1 за кредитом
– 4 972,88 грн. – та відсотками – 10 403,70 грн.
У матеріалах справи відсутні докази,
які б підтверджували виникнення
негативних наслідків для позивача
через прострочення виконання
відповідачкою зобов'язання, крім того,
згідно із п. 5 ч. 3 ст. 18 Закону України
«Про захист прав споживачів»,
несправедливими є умови договору про
встановлення вимоги щодо сплати
споживачем непропорційно великої суми
компенсації (понад 50 відсотків
вартості продукції) у разі невиконання
ним зобов'язань за договором. З огляду
на викладені положення діючого
законодавства, суд приходить до
висновку про можливість зменшення
розміру пені за несвоєчасне виконання
ОСОБА_1 зобов'язань за договором до 6 000
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України,
суд стягує з відповідачки на користь
позивача пропорційно до задоволених
позовних вимог, судовий збір у розмірі
Керуючись ст.ст. 8,11,81,88,
169, 212-215, 224-226 ЦПК, ст. ст. 526, 530, 553, 554, 1050, 1054
ЦК України, суд, -
акціонерного товариства Комерційного
банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором
кредиту, – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_2, на користь Публічного
акціонерного товариства «Приватбанк»
заборгованості за кредитним договором:
за тілом кредиту у розмірі 4972,88 грн., за
відсотками за користування кредитом у
розмірі 10 403,70 грн., пеню у розмірі 6 000
грн., судовий збір у сумі 153 грн. 83 коп.,
на загальну суму 15 536 (п'ятнадцять тисяч
п'ятсот тридцять шість) грн. 41 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, який його постановив, за
письмовою заявою відповідача, яка
може бути подана до Жовтневого
районного суду в перебігу десяти
днів з моменту отримання копії
рішення.

Рішення суду може бути оскаржено
особами, які брали участь у розгляді
справи в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області
через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя Донецької області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участі у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя

О.Л.
Соловйов