АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 й інстанції -
Мороз В.П. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

06 грудня 2013 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Ткаченко
І.Ю., ознайомившись з апеляційною
скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на
заочне рішення Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
13 серпня 2013 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ
майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
13 серпня 2013 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5
про поділ майна подружжя - задоволено в
повному обсязі.

Не погодившись з таким рішенням, 07
листопада 2013 року представник ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 звернулося до суду з
апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України право
апеляційного оскарження судових
рішень належить особам, які не приймали
участі у справі лише у разі, коли суд
вирішив питання про їх права та
обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_5 про поділ майна подружжя.

Заочним рішенням Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
13 серпня 2013 року позов ОСОБА_4 -
задоволено, визнано квартиру № 50, що
складається з: 1- коридор, 2- туалет, 3-
ванна, 4,5,7 - жилі, 6.- кухня, в житловому
будинку А-16 загальною площею 70, 5 кв.м.,
житловою площею 45.8 кв.м., що знаходиться
в АДРЕСА_2 та квартиру № 38 в житловому
будинку літ. А - 9, яка складається з: 1,2,13-
коридори, 3 - ванна, 4- туалет, 5 - кухня -
їдальня, 6.7,8,9,10 - житлові кімнати, 11 -
гостинна, 12 -кухня, І - тамбур, загальна
площа 118, 0 кв.,м, житлова площа 79,5 кв.м.,
що знаходиться в АДРЕСА_1, об'єктами
спільного сумісного майна подружжя
ОСОБА_5 та ОСОБА_4. Припинено право
спільної сумісної власності ОСОБА_5
та ОСОБА_4 на квартиру № 50, що
складається з: 1- коридор, 2- туалет, 3-
ванна, 4,5,7 - жилі, 6.- кухня, в житловому
будинку А-16 загальною площею 70, 5 кв.м.,
житловою площею 45.8 кв.м., що знаходиться
в АДРЕСА_2. Визнано право приватної
власності за ОСОБА_4 (ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1) на квартиру № 50, що
складається 1- коридор, 2- туалет, 3-
ванна, 4,5,7 - жилі, 6.- кухня, в житловому
будинку А-16 загальною площею 70, 5 кв.м.,
житловою площею 45.8 кв.м., що знаходиться
в АДРЕСА_2. Припинено право спільної
сумісної власності за ОСОБА_5 та ОСОБА_4
на квартиру № 38 в житловому будинку
літ. А - 9, яка складається з: 1,2,13-
коридори, 3 - ванна, 4- туалет, 5 - кухня -
їдальня, 6.7,8,9,10 - житлові кімнати, 11 -
гостинна, 12 -кухня, І - тамбур, загальна
площа 118, 0 кв.,м, житлова площа 79,5 кв.м.,
що знаходиться в АДРЕСА_1. Виділити у
приватну власність ОСОБА_5
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на
квартиру № 38 в житловому будинку літ. А
- 9, яка складається з: 1,2,13- коридори, 3 -
ванна, 4- туалет, 5 - кухня - їдальня, 6.7,8,9,10
- житлові кімнати, 11 - гостинна, 12 -кухня,
І - тамбур, загальна площа 118, 0 кв.,м,
житлова площа 79,5 кв.м., що знаходиться в
АДРЕСА_1.

Таким чином, з рішення суду та поданої
апеляційної скарги представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3, не вбачається, що судом
було порушено його права та вирішено
питання про його права та обов'язків.

ОСОБА_2 до участі у даній справі не було
залучено ні в якості сторони, ні в
якості третьої особи.

На підставі наведеного, вважаю, що в
прийнятті апеляційної скарги
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 13 серпня 2013 року
необхідно відмовити та повернути її
представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Керуючись ч.1 ст.292 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 на рішення Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
13 серпня 2013 року - повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту постановлення
та може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двадцяти днів.

Суддя
І.Ю. Ткаченко