Справа № 591/8851/13-ц
Провадження № 2/591/2929/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого – судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Відділ громадянства, паспортної та
міграційної роботи Зарічного РВ ДМС в
Сумській області про усунення перешкод
в користуванні житловим приміщенням,
зобов’язання зняття з реєстрації, -
Позивач звернувся до суду, мотивуючи
свої вимоги тим, що він зареєстрований
та мешкає за адресою: м. Суми, вул.
Менделєєва, 26. З 1994 року в його будинку
зареєстровані також ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
які не проживають в спірному житловому
приміщенні, комунальні послуги не
сплачують, але залишаються там
зареєстрованими. Тому просить про
усунення перешкод в користуванні
житловим приміщенням, шляхом зняття
відповідачів з реєстраційного обліку
за місцем реєстрації.
Позивач в судове засідання
не з’явився надавши заяву про розгляд
справи у його відсутність та
підтримання позовних вимог.
Відповідач, повідомлений належним
чином про час і місце розгляду справи, в
судове засідання не з’явився, причини
неявки суду не повідомив.
Третя особа в поданій суду заяві
просила розглядати справу без її
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що позивач
зареєстрований та постійно проживає за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 що
підтверджується довідкою Сумської
міської ради. (а. с. 8).
Крім позивача, за цією адресою
зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 та її
донька ОСОБА_3 А.(а.с.8).
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно будинок № 26 по вул.
Менделєєва належить на праві
власності ОСОБА_1(а.с.19).
Відповідачі з 1994 року і до
теперішнього часу в спірному
приміщенні не проживають, комунальні
послуги не сплачують, але не знімаються
з реєстрації за місцем проживання.
Вказані факти знайшли підтвердження в
судовому засіданні, згідно з
поясненнями позивача.
Докази, які б свідчили про наявність
поважних причин не проживання
відповідача в житловому приміщенні, у
матеріалах справи відсутні.
Відповідно до ст. 391 ЦК
України власник має право вимагати
усунення перешкод у здісненні ним
права користування та розпорядження
Суд дійшов висновку, що
право позивача, як власника квартири,
порушене і підлягає захисту, а позов –
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 131,
213-215, 224-226 ЦПК України ст. 391 ЦК України,
суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1
користуванні житловим будинком, шляхом
зняття ОСОБА_2, ОСОБА_3 з реєстрації за
адресою м. Суми, вул. Менделєєва, 26, у
зв’язку із втратою ними права на
користування даним житловим
бути переглянуте Зарічним районним
судом м. Суми за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подана до
Зарічного районного суду м. Суми
протягом десяти днів з дня отримання
Позивач може оскаржити рішення суду до
апеляційного суду Сумської області
через Зарічний районний суд м. Суми,
шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення суду, а у разі відсутності
особи у судовому засіданні – з дня
отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя