311/2743/13-ц 18.12.2013
Справа №2/311/875/2013
Р І Ш Е ННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року
Василівський районний суд Запорізької
області

у складі: головуючого
судді Носика М.А.

при секретареві:
Кудіновій В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Василівка
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» (Надалі – ТОВ
«Кредитні ініціативи») до ОСОБА_1, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача ОСОБА_2, Служба у справах
дітей Василівської районної державної
адміністрації Запорізької області, про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, суд,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося
до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1
про звернення стягнення на предмет
іпотеки, в якому вказало, що 17 грудня 2012
року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та
ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
укладено договір відступлення прав
вимоги. Відповідно до якого первинний
кредитор передає, а новий кредитор
приймає кредитний портфель, унаслідок
чого Новий кредитор набуває всіх прав
вимоги первісного кредитора за
кредитними договорами та договорами
забезпечення, включно з правом
вимагати від позичальників належного
виконання всіх грошових та інших
зобов’язань. Згідно вищезазначеного
договору відбулося відступлення права
вимоги за Кредитним договором №12-643/02-01
від 31 серпня 2006 року, що було укладено
між ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» та
ОСОБА_2, на користь ТОВ «Кредитні
ініціативи».

Відповідно до умов вищевказаного
Кредитного договору, банк
зобов'язується надати боржнику ОСОБА_2
кредит у сумі 139867 грн. 20 коп., а
Позичальник зобов'язується повернути
наданий кредит і сплатити проценти за
користування в сумі, строки та на
умовах, що передбачені Кредитним
договором.

Банк свої зобов'язання за кредитним
договором виконав в повному обсязі,
надавши ОСОБА_2 кредит у сумі 139867 грн. 20
коп., в свою чергу, Позичальник
неналежно виконує взяті на себе
зобов'язання, в результаті чого станом
на 31 березня 2013 року, має прострочену
заборгованість: за кредитом – 40750 грн. 52
коп., по відсотках – 01 грн. 18 коп.

З метою забезпечення належного
виконання зобов'язання за кредитним
договором №12-643/02-01 від 31 серпня 2006 року,
ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» та
ОСОБА_1 уклали іпотечний договір від 01
вересня 2006 року, відповідно до якого
останній передав банку в іпотеку
наступне майно, а саме, квартиру №72, що
знаходиться в Запорізькій області
Василівського району м. Дніпрорудне по
вул. Зелена буд.1, що належить ОСОБА_1 на
праві власності. Сторони оцінили
вищезазначений предмет іпотеки в 60000
грн.

У зв'язку з невиконання своїх
зобов'язань за Кредит ним договором,
позивач просить звернути стягнення на
предмет іпотеки, а саме, квартиру, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на
користь ТОВ «Кредитні ініціативи» в
рахунок погашення заборгованості за
Кредитним договором, яка станом на 31
березня 2013 року складає 40751 грн. 70 коп., з
них, за кредитом – 40750 грн. 52 коп., по
відсотках – 01 грн. 18 коп., шляхом
проведення прилюдних торгів згідно
Закону України «Про виконавче
провадження», встановивши початкову
ціну предмету іпотеки на рівні, не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна, на підставі оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної діяльності
/незалежним експертом на стадії оцінки
майна.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, але надав заяву
про розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі та не заперечує проти ухвалення
заочного рішення.

Відповідач та представник відповідача
до судового засідання не з'явилися,
причину неявки суду не сповістили, про
день і час слухання справи завчасно
повідомлялися, у встановленому законом
порядку.

У зв'язку з чим, на підставі ст.224 ЦПК
України, суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності сторін
на підставі наявних у справі доказів та
ухвалити заочне рішення.

Третя особа ОСОБА_2 та представник
третьої особи Служби у справах дітей
Василівської районної державної
адміністрації Запорізької області,
також у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позовні вимоги обґрунтованими,
доведеними і підлягаючими задоволенню
у зв'язку з наступним:

Судом встановлено, що 17 грудня 2012 року
між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
укладено договір відступлення прав
вимоги.

Відповідно до п.2.1, 2.2. Договору, банк -
первинний кредитор передає, а новий
кредитор приймає кредитний портфель,
унаслідок чого Новий кредитор набуває
всіх прав вимоги первісного кредитора
за кредитними договорами та договорами
забезпечення, включно з правом
вимагати від позичальників належного
виконання всіх грошових та інших
зобов’язань.

Згідно договору відступлення прав
вимоги, відбулося також відступлення
права вимоги за Кредитним договором
№12-643/02-01 від 31 серпня 2006 року, що було
укладено між ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» та ОСОБА_2, на користь ТОВ
«Кредитні ініціативи».

31 серпня 2006 року ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» та ОСОБА_2 уклали кредитний
договір №12-643/02-01, з подальшим внесення
змін та доповнень

Відповідно до умов вищевказаного
Кредитного договору, Банк
зобов'язується надати ОСОБА_2 кредит у
сумі 139867 грн. 20 коп., а Позичальник
зобов'язується повернути наданий
кредит і сплатити проценти за
користування в сумі, строки та на
умовах, що передбачені Кредитним
договором.

Банк свої зобов'язання за Кредитним
договором виконав в повному обсязі,
надавши ОСОБА_2 кредит у сумі 139867 грн. 20
коп., в свою чергу, Позичальник
неналежно виконував взяті на себе
зобов'язання, в результаті чого станом
на 31 березня 2013 року, має прострочену
заборгованість: за кредитом – 40750 грн. 52
коп., по відсотках – 01 грн. 18 коп.

З метою забезпечення належного
виконання зобов'язання за Кредитним
договором, ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» та ОСОБА_1 уклали Договір іпотеки
від 01 вересня 2006 року, відповідно до
якого останній передав банку в іпотеку
квартиру №72, що знаходиться в
Запорізькій області Василівського
району м. Дніпрорудне по вул. Зелена
буд.1, що належить ОСОБА_1 на праві
власності. Сторони оцінили
вищезазначений предмет іпотеки в 60000
грн.

Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договори та інші
правочини.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що
зобов'язанням є правовідношення, в яких
одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші, тощо) або утриматися
від певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання виникають з
підстав, встановлених статтею 11 ЦК
України.

Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом, а зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України.

Відповідно до п. 3.1 умов Договору
іпотеки, Іпотекодержатель набуває
право стягнення на предмет іпотеки у
будь-якому з наступних випадків: у
випадку невиконання Боржником
основного зобов'язання; у випадку
невиконання або неналежного
виконання Іпотекодавцем умов
Іпотечного договору; у інших випадках,
передбачених законодавством.

У разі порушення Боржником основного
Кредитного договору та/або порушення
Іпотекодавцем умов Іпотечного
договору, Іпотекодержатель надсилає
Іпотекодавцю та/або Боржнику письмову
вимогу про усунення порушення
Основного зобов'язання за Кредитним
договором та/або зобов'язань,
передбачених Іпотечним договором, у
тридцяти денний строк, та попередження
про звернення стягнення на Предмет
іпотеки у разі невиконання вимоги. Якщо
протягом встановленого строку вимога
Іпотекодержателя залишається без
задоволення, Іпотекодержатель вправі
розпочати звернення стягнення на
Предмет іпотеки відповідно до умов
Іпотечного договору.

На виконання умов Кредитного договору
та Іпотечного договору, позичальнику
ОСОБА_2 та іпотекодавцю ОСОБА_1 було
направлено повідомлення про усунення
порушень та попередження про звернення
стягнення на Предмет іпотеки, яке
залишено без задоволення.

У зв'язку з невиконанням зобов’язань
по Кредитному договору, позивач вправі
вимагати стягнення заборгованості по
кредиту, за відсотками, за пенею з
останнього, за рахунок предмету
іпотеки.

Спеціальним законом, яким визначено
підстави та порядок задоволення вимог
іпотекодержателя за рахунок предмета
іпотеки є Закон України «Про іпотеку».

Відповідно до ст.3 Закону України «Про
іпотеку», у разі порушення Боржником
основного зобов'язання відповідно до
іпотеки іпотекодержатель має право
задовольнити забезпечені нею вимоги за
рахунок предмета іпотеки переважно
перед іншими особами, права чи вимоги
яких на передане в іпотеку нерухоме
майно не зареєстровані у встановленому
законом порядку або зареєстровані
після державної реєстрації іпотеки.
Якщо пріоритет окремого права чи
вимоги на передане в іпотеку нерухоме
майно виникає відповідно до закону,
таке право чи вимога має пріоритет над
вимогою іпотекодержателя лише у разі
його/її виникнення та реєстрації до
моменту державної реєстрації іпотеки.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про
іпотеку», у разі порушення
іпотекодавцем обов'язків, встановлених
іпотечним договором, іпотекодержатель
має право вимагати дострокового
виконання основного зобов'язання, а
вразі його невиконання - звернути
стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України
«Про іпотеку» у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основними зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Згідно із ч.3 ст.33 Закону України «Про
іпотеку», звернення стягнення на
предмет іпотеки здійснюється на
підставі рішення суду, виконавчого
напису нотаріуса або згідно з
договором про задоволення вимог
іпотекодержателя.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про
іпотеку», передбачено звернення
стягнення на предмет іпотеки на
підставі рішення суду.

При цьому рішенням про звернення
стягнення на предмет іпотеки суд може
встановити спосіб реалізації предмета
іпотеки або шляхом проведення
прилюдних торгів або шляхом
застосування процедури продажу,
встановленої ст.38 Закону України «Про
іпотеку».

Аналіз фактичних обставин свідчить про
те, що у зв'язку із невиконанням умов
Кредитного договору позичальником
ОСОБА_2 і не бажанням останнього
вживати будь-які дії з метою
реструктуризації боргу, зміни умов
погашення кредиту, банк має право
задовольнити свої вимоги за рахунок
реалізації предмета іпотеки у один із
способів передбачених Законом України
«Про іпотеку».

Суд вважає необхідним в рахунок
погашення заборгованості за Кредитним
договором №12-643/02-01 від 31 серпня 2006 року,
яка станом на 31 березня 2013 року складає
40751 (сорок тисяч

сімсот п’ятдесят одну) грн. 70 коп., що
складається із заборгованості за
кредитом 40750 грн. 52 коп., заборгованості
по відсотках 1 грн. 18 коп., звернути
стягнення на предмет іпотеки –
квартиру АДРЕСА_2, що належить на праві
власності ОСОБА_1, шляхом проведення
прилюдних торгів, за початковою ціною
продажу на підставі оцінки майна
суб`єктом оціночної діяльності, на
рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна.

Також суд вважає за необхідне стягнути
з відповідача витрати по сплаті
судового збору в розмірі 407 грн. 52 коп.,
які поніс позивач.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214,215,226,227 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи»:

В рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_2 перед Товариством з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» за Кредитним договором
№12-643/02-01 від 31 серпня 2006 року, яка
станом на 31 березня 2013 року складає 40751
(сорок тисяч сімсот п’ятдесят одну)
грн. 70 коп., що складається із
заборгованості за кредитом 40750 грн. 52
коп., заборгованості по відсотках 1 грн.
18 коп., звернути стягнення на предмет
іпотеки – квартиру АДРЕСА_2, що
належить на праві власності ОСОБА_1,
шляхом проведення прилюдних торгів, за
початковою ціною продажу на підставі
оцінки майна суб`єктом оціночної
діяльності, на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» витрати по сплаті судового
збору у розмірі 407 (чотириста сім) грн. 51
коп.

Копію заочного рішення направити
відповідачеві.

Заочне рішення може бути переглянуте
Василівським районним судом за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
через Василівський районний суд
Запорізької області протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
М.А. Носик