У х в а л а

"24" жовтня 2013 р.
м.Львів

Франківський районний суду м.
Львова

в складі головуючої судді Мигаль
Г.П.

при секретарі Берладин
М.М.

розглянувши у відкритому судовому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в
:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся із
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості у сумі 41541,22грн.

У судове засідання, призначене на
24.10.2013р. не з'явився відповідач, щодо
якого немає відомостей, що він отримав
повістку. У судове засідання також не
прибув представник позивача із належно
оформленою довіреністю.

Провадження у справі відкрито ухвалою
Франківського районного суду м.Львова
від 11 жовтня 2013р. Відповідно до цієї
ухвали суд зобов'язав позивача - ПАТ КБ
«Приватбанк» надати оригінал
довіреності, доданої до позовної заяви
для перевірки повноважень
представника позивача - ОСОБА_2, який
підписав позовну заяву від імені ПАТ КБ
«Приватбанк» та подав її до
Франківського районного суду м.Львова.
Зазначена вимога виконана не була.

В судовому засіданні з'ясовано, що
позовну заяву від імені позивача
підписано представником позивача
ОСОБА_2 на підставі копії довіреності
№4343-О, виданої 28 вересня 2012 року від
імені голови правління ПАТ КБ
«Приватбанк» ОСОБА_3 та секретаря
правління ОСОБА_4, яка додана до
позовної заяви Термін дії довіреності
не зазначено. На ксерокопії
довіреності міститься підпис
секретаря правління ПАТ КБ
«Приватбанк» ОСОБА_4, відсутній підпис
голови правління ПАТ КБ «Приватбанк»
ОСОБА_3, замість підпису міститься
позначка «підпис».

Відповідно до ч.3 ст.42 ЦПК України
довіреність від імені юридичної особи
видається за підписом посадової особи,
уповноваженої на це законом, статутом
або положенням, з прикладенням печатки
юридичної особи. Відповідно до ч.5 ст.42
ЦПК України оригінали документів,
зазначених у статті 42 ЦПК України, або
копії з них посвідчені суддею,
приєднуються до справи. У суду немає
можливості долучити до матеріалів
справи оригінал довіреності чи
посвідчити копію довіреності, оскільки
така позивачем суду не надана.

Суд також позбавлений можливості
перевірити повноваження особи, яка
підписала позовну заяву, оскільки
оригінал довіреності в судове
засідання не надано.

Крім цього, судом встановлено, що
позивачем надано неналежний документ
про сплату судового збору, а саме, не
надано останній примірник платіжного
доручення з написом (поміткою)
кредитної установи такого змісту
«зараховано в дохід бюджету ____грн.
(дата)». Цей напис скріплюється першим і
другим підписами посадових осіб і
відбитком печатки кредитної установи,
з відміткою дати виконання платіжного
доручення, як цього вимагає Інструкція
про порядок обчислення та справляння
державного мита, затверджена Наказом
ГДПІ України від 22.04.1993р. №15 (зі
змінами). Натомість платіжне доручення
про сплату державного збору підписано
представником ПАТ КБ «Приватбанк»,
який підписав позовну заяву та
посвідчив копії доданих до позовної
заяви документів.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України
позовна заява, подана без додержання
вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК
України або не сплачено судовий збір,
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків.

Оглянувши матеріали позовної заяви,
суд приходить до висновку, що таку слід
залишити без руху, оскільки вона подана
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 та 120 ЦПК України, а саме - до
позовної заяви не подано належного
документу, що підтверджує сплату
судового збору, не додано оригіналу
довіреності, на підтвердження
повноважень представника ОСОБА_2 щодо
підписання та подання позовної заяви
від імені позивача - ПАТ КБ
«Приватбанк» до суду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.119, 121, 210 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
залишити без руху та запропонувати
позивачу протягом п'яти днів з дня
отримання ухвали усунути вказані
недоліки, попередивши, що у випадку
невиконання даної ухвали заява буде
залишена без розгляду.

Суддя: Г. П. Мигаль