КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МАКІЇВКИ
Провадження №
Справа №
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

20 грудня 2013
року

м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки
Донецької області у складі:

головуюча
суддя                    Шуляк Л.В.

при
секретарі
Вакоревій Л.К.

за участю сторін:
позивача          ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні місцевого суду
в м. Макіївка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Дар*ї Юріївни,
третя особа – міський відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Макіївського
міського управління юстиції у
Донецькій області, про виключення
відомостей про батька дитини із
актового запису про народження,

у с т а н о в и в:

14 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з уточненим до початку розгляду
справи позовом до ОСОБА_2 про
виключення відомостей про батька
дитини із актового запису про
народження, мотивуючи свої вимоги тим,
що проживаючи однією сім’єю з ОСОБА_2,
але не перебуваючи у шлюбі між собою, з
якою наприкінці вересня – початку
жовтня 2011 року вони припинили сімейні
відносини, відповідачка від іншого
чоловіка 11 серпня 2011 року народила
дитину, в актовому записі про
народження якої, батьком вказаний він.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримав заявлені вимоги, посилаючись
на викладені в позовній заяві факти і
обставини, пояснив, що з жовтня 2010 року
він став зустрічатися з ОСОБА_2 В цей
час він працював на ЗАТ «Артемівський
машинобудівний завод «Вістек» і за
характером своєї роботи приїздив у
відрядження, зокрема в середені
листопада 2010 року він виїздив у
відрядження в місто Київ, звідки
повернувся наприкінці грудня 2010 року.
До квітня 2011 року на вихідні дні (за
виключенням часу перебування у
відрядженнях) він постійно приїздив до
ОСОБА_2 На початку січня 2011 року ОСОБА_2
повідомила, що вагітна від нього і це не
виникло у нього сумнівів стосовно його
батьківства щодо майбутньої дитини. У
квітні 2011 року він звільнився з роботи
і з цього часу вони з ОСОБА_2 стали
постійно проживати однією у будинку її
матері, розташованому за адресою: місто
Макіївка, вулиця Красноармійська,
будинок № 28. При цьому в
зареєстрованому шлюбі вони не
перебували. 11 серпня 2011 року
відповідачка народила дочку ОСОБА_3,
яка за їх обоюдною заявою була
зареєстрована на його прізвище і в
актовому записі про її народження він
був вказаний батьком дитини.
Наприкінці вересня – початку жовтня 2011
року під час сварки ОСОБА_2 повідомила,
що батьком дитини э інший чоловік.
Переглянувши медичні документи, він
впевнився, що не може бути біологічним
батьком дитини, оскільки відповідачка
завагітніла в той час, коли він був у
відрядженні в м. Київ. За наведених
обставин з жовтня 2011 року він пішов з
сім*ї і з цього часу вони припинили
сімейні відносини, мешкають за різними
адресами та не ведуть сумісне
господарство.

Посилаючись на наведені
обставини, ОСОБА_1 просить виключити з
актового запису № 876 від 03 вересня 2011
року міського відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Макіївського
міського управління юстиції у
Донецькій області про народження 11
серпня 2011 року ОСОБА_4, запис про те, що
він є батьком дитини.

Відповідачка ОСОБА_2 позов
ОСОБА_1 визнала в повному обсязі,
погодилася з обставинами, викладеними
в позові, та у судовому засіданні
пояснила, що почавши зустрічатись з
ОСОБА_1, вона мала незакінчені стосунки
з іншим чоловіком на ім*я «Сергій»,
анкетні дані якого повідомляти суду
вона не бажає, про які позивач
обізнаний не був. З середини листопада
до початку грудня 2010 року ОСОБА_1
перебував у відрядженні в місті Києві і
в цей час вона постійно зустрічалась з
«Сергієм» та завагітніла від нього, про
що дізналась наприкінці грудня 2010 року.
Про це вона в телефонній розмові
розповіла своїй близькій подрузі
ОСОБА_5, а згодом повідомила матері.
Зважаючи на те, що з ОСОБА_1 склалися
гарні стосунки, а вона не бажала
виховувати дитину одна, то напочатку
січня 2011 року повідомила позивачу, що
вагітна від нього. З квітня 2011 року вони
з ОСОБА_1 почали жити однією сім’єю у
будинку її матері, але не перебували у
шлюбі між собою. 11 серпня 2011 року вона
передчасно народила дочку ОСОБА_3, в
актовому запису про народження якої
батьком був вказаний позивач.
Наприкінці вересня – початку жовтня 2011
року під час сварки з ОСОБА_1 вона
повідомила йому про те, що батьком
дитини є інший чоловік. Після цього
ОСОБА_1 пішов від неї і з цього часу вони
припинили сімейні відносини, мешкають
за різними адресами та не ведуть
сумісне господарство.

Третя особа – міський відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Макіївського
міського управління юстиції у
Донецькій області, який належним чином
повідомлений про дату, час і місце
судового розгляду справи, не
використав наданого законом права на
участь свого представника у судовому
засіданні, надавши суду письмову заяву
про розгляд справи за відсутності
його представника. За заведених
обставин суд вважає можливим
розглянути справу за відсутності
представника третьої особи на підставі
наявних в ній доказів, з дотриманням
вимог, встановлених законом.

Вислухавши пояснення сторін,
допитавши свідків, перевіривши
матеріали справи в межах заявлених
позовних вимог ( ст. 11 ЦПК України ), суд
встановив наступне.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 29
листопада 1997 року зареєстрований і
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
«В»АДРЕСА_1. З 09 січня 2007 року по 11
квітня 2011 року ОСОБА_1 працював
менеджером по збиту в службі збиту
закритого акціонерного товариства
«Артемівський машинобудівний завод
«Вістек».

ОСОБА_2 Дар*я Юріївна, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 12
квітня 2008 року зареєстрована і
проживає за адресою: 86106, місто Макіївка
Кіровський район, вулиця
Красноармійська, будинок № 28.

З жовтня 2010 року по 10 квітня 2011 року
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зустрічались між собою,
підтримуючи інтимні стосунки.

11 квітня 2011 року ОСОБА_1 звільнився з
закритого акціонерного товариства
«Артемівський машинобудівний завод
«Вістек» і з цього часу до жовтня 2011
року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 стали постійно
проживати однією сім*єю за місцем
реєстрації і мешкання останньої у
будинку матері відповідачки за
адресою: 86106, місто Макіївка, Кіровський
район, вулиця Красноармійська, будинок
№ 28. При цьому сторони не перебували у
шлюбі між собою.

11 серпня 2011 року ОСОБА_2 народила дитину
– доньку ОСОБА_5, про що в книзі
реєстрації народжень міського відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану Макіївського міського
управління юстиції у Донецькій області
зроблено відповідний актовий запис №
876, в якому батьками дитини вказані:
батько – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мати –
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

З жовтня 2011 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2
припинили сімейні стосунки і з цього
часу сторони проживають за різними
адресами, не ведуть сумісне
господарство та мають окремий бюджет.

Зазначені факти і обставини визнані
сторонами у судовому засіданні, вони
підтверджені наявними в матеріалах
справи документами, тому у
відповідності до правил частини 1
статті 61 ЦПК України не підлягають
доказуванню.

Згідно приписів частини 1
статті 136 Сімейного кодексу України,
особа яка записана батьком дитини
відповідно до статей 122, 124,126 і 127 цього
Кодексу, має право оспорити своє
батьківство, пред’явивши позов про
виключення запису про нього як батька з
актового запису про народження дитини.

Відповідно до пункту 11 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 15
травня 2006 року № 3 «Про застосування
судами окремих норм Сімейного кодексу
України при розгляді справ щодо
батьківства, материнства та стягнення
аліментів, оспорити батьківство мають
право особа, яка записана батьком
дитини в Книзі реєстрації народжень
(ст.136 СК) - шляхом пред’явлення позову
про виключення відомостей про неї як
батька з актового запису про
народження дитини.

Предметом доказування в таких справах
є відсутність кровного споріднення між
особою, записаною батьком, і дитиною.

У судовому засіданні свідок
ОСОБА_6 - матір відповідачки пояснила,
що її дочка Дар*я одночасно
зустрічалась з молодим чоловіком на
ім*я ОСОБА_6 та з ОСОБА_1. В листопаді 2010
року ОСОБА_1 виїхав у тривале
відрядження і повернувся лише перед
новорічними святами. Наприкінці грудня
2010 року ОСОБА_2 виявила, що вагітна і
зрозуміла, що батьком дитини є
«Сергій». Про це вона повідомила їй.
Зважаючи на те, що у дочки з ОСОБА_1
склалися дуже добрі стосунки, вони
кохали один одного, вони з
відповідачкою вирішили не говорити
позивачу про те, що той не є біологічним
батьком дитини. З 11 квітня 2011 року
ОСОБА_1 та її дочка Дар*я стали постійно
проживати однією сім*єю в належному їй
будинку, вели сумісне господарство та
мали спільний бюджет, а після
народження дитини зареєстрували її. У
жовтні 2011 року між дочкою та
відповідачем виникла сварка під час
якої Дар*я повідомила позивачу, що
батьком дитини є інший чоловік. Після
цього ОСОБА_1 покинув її дочку і з цього
часу вони проживають окремо.

Свідок ОСОБА_5 – близька
подруга відповідачки пояснили, що
ОСОБА_2 зустрічалась з молодим
чоловіком на ім’я «Сергій» і в цей час
познайомилась з ОСОБА_1, з яким також
почала зустрічатись. У середині
листопада 2010 року ОСОБА_1 поїхав у
відрядження, під час якого ОСОБА_2
продовжувала зустрічатися з «Сергієм».
Наприкінці грудня 2010 року ОСОБА_2
зателефонувала їй і повідомила, що
завагітніла і що ОСОБА_1 не може бути
батьком дитини, оскільки він був у
тривалому відрядженні в місті Києві.
При цьому відповідачка повідомила, що
не бажає залишатися з дитиною одна,
тому вирішила не повідомляти позивачу
про те, що той не є біологічним батьком
її майбутньої дитини.

Допитаний у якості свідка
ОСОБА_7 – чоловік сестри ОСОБА_1,
пояснив, що в середені листопада 2010
року він з сестрою позивача проводжали
ОСОБА_1 у відрядження в місто Київ,
звідки той повернувся наприкінці
грудня 2010 року.

У суду немає підстав ставити під сумнів
істинність фактів, повідомлених
свідками оскільки викладені ними
обставини не заперечували у судовому
засіданні позивач та відповідачка,
вони підтверджуються іншими
об'єктивними доказами.

Стаття 126 Сімейного кодексу України
встановлює, що походження дитини від
батька визначається за заявою жінки та
чоловіка, які не перебувають у шлюбі
між собою. Така заява може

бути подана як до, так і після
народження дитини до органу державної
реєстрації актів цивільного стану.

Дослідженням у судовому засіданні
актового запису про народження ОСОБА_4
№ 876 від 03 вересня 2011 року встановлено,
що у відомостях про батька зазначено –
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Підставою запису
відомостей про батька була заява
матері та батька дитини про визнання
батьківства від 03 вересня 2011 року. За
цією письмовою заявою батьків дитині
присвоєно прізвище – ОСОБА_1, по
батькові дитини вказане за власним
іменем батька - Тарасівна.

З обмінної карти пологового будинку,
пологового відділення комунальної
медичної установи «Міська клінічна
лікарня № 3 м. Макіївки Донецької
області» убачається, що породілля
ОСОБА_2 11 серпня 2011 року народила дитину
– дівчинку, з терміном вагітності 37
тижнів. Пологи патологічні,
лопаратомія, кесарів розтин.

Дослідженням у судовому засіданні
історії розвитку дитини – ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, убачається, що дитина
народилась недоношеною.

Як визначено у частині 2
статті 136 Сімейного кодексу України, у
разі доведення відсутності кровного
споріднення між особою, яка записана
батьком, та дитиною суд постановлює
рішення про виключення відомостей про
особу як батька дитини з актового
запису про її народження.

Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем
позову, суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Визнання ОСОБА_2 позову не суперечить
закону і не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Проаналізувавши обставини справи,
оцінивши представлені сторонами в силу
вимог ст. 60 ЦПК України докази в їх
сукупності, суд дійшов висновку, що
ОСОБА_1 доведено відсутність кровного
споріднення між ним та дитиною –
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у зв’язку з чим
позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. При розгляді справи позивачем
вимог про стягнення з відповідачки
понесених ним судових витрат не
заявлено.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 60,
61, 174, 212, 213, 214, 215 Цивільного
процесуального кодексу України, ст. 136
Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Дар*ї
Юріївни, третя особа – міський відділ
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Макіївського міського управління
юстиції у Донецькій області, про
виключення відомостей про батька
дитини із актового запису про
народження задовольнити.

Виключити з актового запису
№ 876 від 03 вересня 2011 року міського
відділу державної реєстрації актів
цивільного стану Макіївського
міського управління юстиції у
Донецькій області про народження 11
серпня 2011 року ОСОБА_4, запис про те, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є батьком дитини.

Апеляційна скарга на рішеня
суду подається Апеляційному суду
Донецької області через Кіровський
районний суд м. Макіївки протягом
десяти днів з дня його проголошення, а
особами, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
- протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя:

Л.В. Шуляк