У Х В А Л А

18 грудня 2013 року Бабушкінський
районний суд м.Дніпропетровська в
складі:           головуючого судді
Єлісєєва
Т.Ю.

при секретарі
Кузьминій
С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Дніпропетровську заяву
Кредитної Спілки «Дніпропетровська
Ощадна Кредитна Спілка» про поновлення
пропущеного строку для пред’явлення
виконавчого листа до виконання по
цивільній справі наказного
провадження за заявою Кредитної Спілки
«Дніпропетровська Ощадна Кредитна
Спілка» про стягнення з ОСОБА_1 суми
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Кредитної Спілки
«Дніпропетровська Ощадна Кредитна
Спілка» звернувся до суду з заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред’явлення виконавчого листа до
виконання по цивільній справі
наказного провадження за заявою
Кредитної Спілки «Дніпропетровська
Ощадна Кредитна Спілка» про стягнення
з ОСОБА_1 суми заборгованості. В заяві
посилається на те, що 26.11.2007 року
Бабушкінським районним судом м.
Дніпропетровська був виданий судовий
наказ по вищевказаній справі, який
набрав чинності 11.01.2008 року. Судовий
наказ представником заявника було
отримано 13.02.2008 року та 21.02.2008 року
Бабушкінським ВДВС було відкрито
виконавче провадження. В 2011 році
Бабушкінський ВДВс звернувся до
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська із заявою про видачу
дублікату судового наказу, у зв’язку з
його втратою. Ухвалою від 05.11.2012 року
було видано дублікат судового наказу
та представником заявника отримано
18.11.2013 року. Оскільки судовий наказ
дійсний для пред’явлення до 11.01.2011
року, виданий 05.11.2012 року, а строк для
пред’явлення виконавчих документів до
примусового виконання відповідно до
змін в ЗУ «Про виконавче провадження»,
встановлено в 1 рік – строк
пред’явлення наказу до виконання
пропущено. Тому просить поновити
пропущений строк для пред’явлення
виконавчого документу до виконання.

В судове засідання учасники процесу не
з’явились, про час та місце судового
засідання повідомлялись, клопотань про
перенесення судового засідання від них
не надходило.

Відповідно ч. 1 ст.371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Враховуючи викладене, зважаючи на те,
що судовий наказ не виконано, строк
пред’явлення до виконання виконавчого
документу пропущений з поважних
причин, оскільки виконавчий документ
отримано після того як сплив
встановлений законом строк, суд вважає
за доцільне з метою порушеного права
стягувача поновити процесуальний
строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.
210, 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної Спілки
«Дніпропетровська Ощадна Кредитна
Спілка» про поновлення пропущеного
строку для пред’явлення виконавчого
листа до виконання по цивільній справі
наказного провадження за заявою
Кредитної Спілки «Дніпропетровська
Ощадна Кредитна Спілка» про стягнення
з ОСОБА_1 суми заборгованості -
задовольнити.

Поновити стягувачу строк пред’явлення
дублікату судового наказу від 26
листопада 2007 року про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1 на користь
Кредитної Спілки «Дніпропетровська
Ощадна Кредитна Спілка».

Ухвала може бути оскаржена
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 5 днів з дня винесення ухвали.
Апеляційна скарга повинна бути подана
до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя

Т.Ю. Єлісєєва