овадження №4-с/748/13/13
Єдиний унікальний № 748/4058/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2013
року

м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого судді Козак В.І.,

при секретарі Барбаш К.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чернігові
скаргу Чернігівської міської ради на
дії заступника начальника відділу
державної виконавчої служби
Кагарлицького районного управління
юстиції Київської області ОСОБА_1 щодо
винесення постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
21 жовтня 2013, заінтересовані особи:
прокурор м.Чернігова, Чернігівська
міська лікарня № 2, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Чернігівська міська рада через свого
представника ОСОБА_3 звернулася до суду
зі скаргою, в якій просить визнати дії
заступника начальника відділу
державної виконавчої служби
Кагарлицького районного управління
юстиції Київської області ОСОБА_1 щодо
винесення постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
21 жовтня 2013 неправомірними, визнати
неправомірною та скасувати постанову
про відмову у відкритті виконавчого
провадження заступника начальника
відділу державної виконавчої служби
Кагарлицького районного управління
юстиції ОСОБА_1 від 21 жовтня 2013 року,
зобов'язати заступника начальника
відділу державної виконавчої служби
Кагарлицького районного управління
юстиції ОСОБА_1 відкрити виконавче
провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 на
користь місцевого бюджету міста
Чернігова 20921,95 грн на підставі
виконавчого листа № 2/748/694/1 від 19.09.2013
року, виданого Чернігівським районним
судом, обґрунтовуючи свої вимоги
безпідставністю винесення постанови
про відмову у відкритті виконавчого
провадження.

Також скаржник просить поновити строк
звернення до суду, як такий, що
пропущений з поважних причин.

У судове засідання повідомлені
належним чином сторони не з’явилися.

Від представника Чернігівської
міської ради та заінтересованої особи
прокурора відділу прокуратури
м.Чернігова надійшли заяви про розгляд
скарги у їх відсутності, де зазначено
їх прохання про задоволення заявлених
вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає наступне.

Як встановлено судом, рішенням
Чернігівського районного суду від 08
серпня 2013 року позов виконуючого
обов'язки першого заступника прокурора
міста Чернігова в інтересах держави в
особі Чернігівської міської ради та
Чернігівської міської лікарні № 2 до
ОСОБА_2 про стягнення витрат на
стаціонарне лікування потерпілих від
злочину задоволено та стягнуто з
ОСОБА_2 на користь місцевого бюджету
міста Чернігова 20 921 грн 95 коп.

19 вересня 2013 року Чернігівським
районним судом стягувачу було видано
виконавчий лис виконавчий лист, який
направлений для виконання до відділу
державної виконавчої служби
Кагарлицького районного управління
юстиції для виконання за місцем
відбування покарання боржником.

Постановою від 21 жовтня 2013 року
заступником начальника відділу ДВС
Кагарлицького районного управління
юстиції відмовлено в прийнятті до
провадження виконавчого документа
через невідповідність його вимогам,
передбаченим ст.18 Закону України «Про
виконавче провадження», а саме
відсутність ідентифікаційного номера
або номера і серії паспорта боржника.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.18 Закону України
«Про виконавче провадження» у
виконавчому документі зазначаються:
повне найменування (для юридичних осіб)
або ім'я (прізвище, власне ім'я та
по-батькові) (для фізичних осіб)
стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб’єкта господарської діяльності
стягувача та боржника (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувача та боржника (для
фізичних осіб - платників податків) або
номер і серія паспорта стягувача та
боржника для фізичних осіб – громадян
України, які через свої релігійні або
інші переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це відповідні
органи державної влади та мають
відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які ідентифікують
стягувача та боржника чи можуть
сприяти примусовому виконанню,
зокрема, дата народження боржника та
його місце роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Відповідно до п.9 ч.3 ст.129 Конституції
України основними засадами
судочинства є, зокрема, обов'язковість
рішень суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.14 ЦПК України
судові рішення, що набрали законної
сили, обов'язкові для всіх органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України, а
у випадках, встановлених міжнародними
договорами, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України, - і
за її межами. Невиконання судового
рішення є підставою для
відповідальності, встановленої
законом.

Відповідно до ст. 70.1 Податкового
кодексу України, до Державного реєстру
вноситься інформація про осіб, які є:

- громадянами України;

- іноземцями та особами без
громадянства, які постійно проживають
в Україні;

- іноземцями та особами без
громадянства, які не мають постійного
місця проживання в Україні, але
відповідно до законодавства
зобов'язані сплачувати податки в
Україні або є засновниками юридичних
осіб, створених на території України.

Виходячи з аналізу вказаних норм права,
у виконавчому документі зазначаються
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника для фізичних
осіб платників податків, котрі є
громадянами України, іноземцями та
особами без громадянства, які постійно
проживають в Україні, іноземцями та
особами без громадянства, які не мають
постійного місця проживання в Україні,
але відповідно до законодавства
зобов'язані сплачувати податки в
Україні або є засновниками юридичних
осіб, створених на території України.

Як вбачається з матеріалів справи,
боржник ОСОБА_2 є громадянином ОСОБА_4
Федерації, зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 Федерації. На даний
час ОСОБА_2 відбуває покарання за
вироком суду в Кагарлицькій ВК № 115 с.
Зікрачі Кагарлицького району
Київської області. Тобто, боржник
ОСОБА_2 не є платником податків на
території України, а тому і не має
ідентифікаційного номера, який в
порядку Закону України «Про виконавче
провадження» повинен бути зазначений у
виконавчому листі.

Щодо вимоги ст.18 Закону України «Про
виконавче провадження» про зазначення
у виконавчому документі про номер і
серію паспорта боржника, то ця вимога є
обов’язковою для фізичних осіб –
громадян України, які через свої
релігійні або інші переконання
відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України, до яких
не відноситься ОСОБА_5

Відповідно до ст.19 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа, зазначеного в статті 17
цього Закону, зокрема, за заявою
стягувача або його представника про
примусове виконання рішення.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов’язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред’явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред’явлений до виконання
до відповідного органу державної
виконавчої служби.

Оскільки у виконавчому листі № 2/748/694/13,
виданому Чернігівським районним судом
19 вересня 2013 року, зазначено всі
існуючі обов’язкові дані, передбачені
ст.18 Закону України «Про виконавче
провадження», то заступник начальника
відділу державної виконавчої служби
Кагарлицького районного управління
юстиції зобов’язаний був, враховуючи
вимоги ст.ст.19, 25 Закону прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження.

Стаття 387 ЦПК України передбачає, що у
разі встановлення обґрунтованості
скарги суд визнає оскаржувані рішення,
дії чи бездіяльність неправомірними і
зобов’язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

Винесення державним виконавцем 19
квітня 2013 року постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження
позбавляє скаржника реалізувати своє
право на примусове виконання судового
рішення.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку про наявність законних
підстав для задоволення скарги, а отже
вона підлягає задоволенню.

Крім іншого, заявник просить поновити
строк звернення до суду, оскільки він
пропущений з поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 385 ЦПК України скаргу може
бути подано до суду у десятиденний
строк з дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
її прав чи свобод.

За таких підстав, строк позовної
давності для звернення прокурора до
суду з даним позовом не сплинув, адже у
даному випадку перебіг позовної
давності почався з 09 грудня 2013 року
(дата отримання копії оскаржуваної
постанови), а тому доводи скаржника з
приводу поновлення строку для
звернення до суду є зайвими.

Керуючись ст.124, 129 Коституції України,
ст.ст. 18, 19, 25 Закону України «Про
виконавче провадження», ст.14, 383-387 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати дії заступника начальника
відділу державної виконавчої служби
Кагарлицького районного управління
юстиції ОСОБА_1 щодо винесення
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 21 жовтня
2013 неправомірними.

Визнати неправомірною та скасувати
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження заступника
начальника відділу державної
виконавчої служби Кагарлицького
районного управління юстиції ОСОБА_1
від 21 жовтня 2013 року за виконавчим
листом № 2/748/694/13, виданим Чернігівським
районним судом 19 вересня 2013 року, про
стягнення з ОСОБА_2 на користь
місцевого бюджету міста Чернігова 20 921
грн 95 коп.

Зобов’язати заступника начальника
відділу державної виконавчої служби
Кагарлицького районного управління
юстиції ОСОБА_1, враховуючи вимоги
ст.ст.19, 25 Закону України «Про виконавче
провадження», вирішити питання щодо
відкриття виконавчого провадження
щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь
місцевого бюджету міста Чернігова 20 921
грн 95 коп. на підставі виконавчого
листа № 2/748/694/13, виданого Чернігівським
районним судом 19 вересня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд протягом
п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.І. Козак