Справа № 480/2106/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013року Миколаївський
районний суд Миколаївської області в
складі:

головуючого
Войнарівського
М.М.

при секретарі
Гаркуші Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Миколаєві справу за
заявою ОСОБА_1 про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з
вимогою про визнання виконавчого листа
такими, що не підлягають виконанню щодо
стягнення з нього збитків в порядку
регресу на користь ОСОБА_2. Свої вимоги
мотивував тим,що рішення
Миколаївського райсуду від 30.03.2010року
частково задоволено позов ОСОБА_3 про
стягнення з ОСОБА_1 збитків в порядку
регресу у розміні 90500,00грн.та
42000,00грн.збитків упущеної вигоди.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області від 05.12.2012 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено
частково, рішення Миколаївського
районного суду Миколаївської області
від 30.03.2010 року в частині вирішення
вимог про стягнення відшкодування
упущеної вигоди та розподілу судових
витрат скасовано та ухвалено в цій
частині нове рішення, де судом
відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні
позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення
42000грн. на відшкодування упущеної
вигоди та стягнуто з ОСОБА_4 на користь
держави 458грн.40коп. і на користь ОСОБА_1
452грн.50коп.судового збору.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 11.04.2013 року касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилено. Рішення
Миколаївського райсуду від 30.03.2010року в
частині залишеній без змін рішенням
апеляційного суду Миколаївської
області від 05.12.2012року та рішення
апеляційного суду Миколаївської
області від 05.12.2012року залишено без
змін.

У судове засідання сторони не
зявилися. Про час та місце розгляду
справи повідомлені вчасно та належним
чином.

Відповідно до ст..369ЦПК України неявка
сторін не є перешкодою для розгляду
заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає до
задоволення з наступних підстав. Судом
встановлено, що 30.03.2010року
Миколаївським районним судом ухвалене
рішення. 16.04.2010року судом виданий
виконавчий лист. В частині вирішення
вимоги про стягнення відшкодування
упущеної вигоди та розподілу судових
витрат дане рішення скасоване
апеляційною інстанцією та прийняте в
цій частині нове рішення за яким
вирішено відмовити ОСОБА_4 у
задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1
про стягнення 42000грн. на відшкодування
упущеної вигоди та стягнуто з ОСОБА_4 на
користь держави 458грн.40коп. і на користь
ОСОБА_1 452грн.50коп. судового збору.
Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 11.04.2013 рішення апеляційного
суду Миколаївської області від
05.12.2012року залишено без змін.

Крім цього, відповідно до
ст.369 ЦПК України суд, який видав
виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не
підлягає виконанню.

Зважаючи на викладене,
беручи до уваги обставини справи суд
приходить до висновку, що достатньо
підстав для визнання виконавчого листа
таким, що не підлягаєь виконанню.

Керуючись ст.369
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання
виконавчого листа такими, що не
підлягаєь виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий
лист, виданний 16.04.2010 року про стягнення
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 в порядку
регресу 90500,00грн. та
42000,00грн.збитків(упущена вигода) та
стягнення з ОСОБА_1 судового збору в
розмірі 1325грн.00коп. таким, що не
підлягає виконанню.

Ухвалу суду може бути
оскаржено до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Миколаївський районний суд
Миколаївської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня її оголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
оголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п’яти днів
з дня отримання її копії.

Суддя :

М.М.Войнарівський

09.09.2013