overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/8804/13-ц
УХВАЛА

26 грудня 2013 року

м.Білгород-Дністровський

Суддя
Білгород–Дністровського міськрайонного суду Одеської області
ОСОБА_1, розглянувши заяву
ОСОБА_2, зацікавлена особа Приморська сільська рада Білгород-Дністровського району, Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_2, зацікавлена особа Приморська сільська рада Білгород-Дністровського району, Одеської області звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

До відкриття провадження по справі, заявниця звернулась до суду із заявою про повернення їй заяви з посиланням на те, що потреба у подачі заяви відпала.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципу диспозитивності процесу, заява позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 121 ЦПК України, суд
–

У Х В А Л
И В:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа Приморська сільська рада
Білгород-Дністровського району,
Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення – повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 495/8826/13-ц
Номер рядка звіту 46
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

15 листопада 2013 року

м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Смаглій М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 грудня 2013 року о 10:30 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 09.12.2013 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 –денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 495/8950/13-ц
Номер рядка звіту 46
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

11 листопада 2013 року

м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Смаглій М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 03 грудня 2013 року о 10:30 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 02.12.2013 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 –денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 495/9020/13-ц
Ухвала

Про відкриття провадження у справі

25 листопада 2013 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Мишко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи – Приморської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області про встановлення факту правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду про встановлення факту правовстановлюючого документу.

Справа підсудна
Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов’язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи – Приморської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області про встановлення факту правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на „18” грудня 2013 року о 15:00 годині. Зала судових засідань № 23.

Направити Приморській сільській раді
Білгород-Дністровського району
Одеської області копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „12” грудня 2013 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В.
Мишко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Сенюти
В.О.

при секретарі -
Слободянюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» про виправлення описки у заочному рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 25.02.2013 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2013 року була розглянута цивільна справа за позовом ПАТ «Банк
Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За результатами розгляду, позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» - задоволені.

17.06.2013 року представник позивача звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про виправлення помилки у рішенні, оскільки у резолютивній частині рішення помилково вказано невірний ідентифікаційний номер боржника.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі повідомлені належним чином.

Відповідно до положення ч. 4 ст. 219
ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Судом встановлено, що у резолютивній частині заочного рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 25.02.2013 року допущено помилку, оскільки у резолютивній його частині помилково вказано невірний ідентифікаційний номер боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену у резолютивній частині заочного рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 25.02.2013 року по цивільній справі за
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказати у резолютивній частині заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25.02.2013 року ідентифікаційний номер боржника -
НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
пр. № 2/759/5729/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року суддя
Святошинського районного суду м.Києва
Кохановська З.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.09.2013 року звернулась до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 18 листопада 2006 року у
Відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено актовий запис № 1777, яку ухвалою від 22.10.2013 року залишено без руху у з не наданням копії свідоцтва про шлюб.

14.11.2013 року позивачем надано копію свідоцтва про шлюб, де вказано ім.»я відповідача «ОСОБА_2», а не як зазначено в позовній заяві «ОСОБА_2», а тому вказана заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Зобовязати ОСОБА_1 протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали визначитись з відповідачем і надати до суду заяву відповідно до ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Якщо у встановлений строк перелічені вимоги не будуть виконані, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута подателю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д
Я
Справа № 495/9231/13-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

21 листопада 2013 року

м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Прийомова О. Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Білгород-Дністровська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Справа підсудна ОСОБА_2 -
Дністровському міськрайонному суду
Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 11,122,127-131,209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Білгород-Дністровська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 18 грудня 2013 року о 09.40 год. у залі судового засідання № 22.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 –денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 495/8724/13-ц
Ухвала

Про відкриття провадження у справі

19 листопада 2013 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Мишко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою Ради опіки та піклування виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради, за участю заінтересованої особи –
ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду про встановлення опіки та призначення опікуна.

Справа підсудна
Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов’язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Ради опіки та піклування виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради, за участю заінтересованої особи –
ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на „24” грудня 2013 року об 11:00 годині. Зала судових засідань № 23.

Направити Білгород-Дністровській міській раді Одеської області копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „19” грудня 2013 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В.
Мишко
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

18 грудня 2013 року

ОСОБА_1

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Заверюха В.О., розглянувши позовну заяву Адамівської сільської ради до
ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей ОСОБА_1 райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до судового розгляду.

У відповідності до ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_1 міжрайонну прокуратуру Одеської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Адамівської сільської ради до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей ОСОБА_1 райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 27 грудня 2013 року о 14:00 годині.

Залучити ОСОБА_1 міжрайонну прокуратуру Одеської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача до участі у справі за позовом Адамівської сільської ради до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей ОСОБА_1 райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/754/6059/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" листопада 2013 р. року Суддя
Деснянського районного суду м. Києва
Сенюта В.О., розглянувши матеріали за позовною заявою Приватного акціонерного товариства
«ВАП-АСИСТАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ «ВАП-АСИСТАНС» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства
«ВАП-АСИСТАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового засідання на 10 грудня 2013 року на 14год. 30 хв.

3. Особам, які беруть участь у справі в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Номер рядка звіту 36
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

27 грудня 2013 року

м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Прийомова О. Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Крутоярівської сільської ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно.

Справа підсудна ОСОБА_5 -
Дністровському міськрайонному суду
Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 11,122,127-131,209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Крутоярівської сільської ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 04 лютого 2014 року о 10.00 год. у залі судового засідання № 22.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 31.01.2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 –денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 495/9346/13-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

22 листопада 2013 року

м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Заверюха В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання на 16 грудня 2013 року о 09:30 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2-н/759/1453/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кохановська З.С. розглянувши заяву Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по платі за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 20.11.2013 року вказана заява залишена без руху, а заявника зобов»язано протягом 5-ти днів з моменту отримання ухвали надати до суду уточнений розрахунок заборгованості за житлово-комунальні послуги та належним чином посвідчені повноваження на підпис даної заяви, оскільки відповідно до наданого розрахунку заборгованості з січня місяця 2011 року по вересень місяць 2013 року нараховано за цей період 8517,65 грн., сплачено 9827,96 грн., то невідомо за який період борг та не надано повноважень на підпис даної заяви, яку заявником отримано 02.12.2013 року, однак відповідно до ст.121 ЦПК України вимоги до цього часу не виконано, а тому дана заява підлягає поверненню, як така, що вважається не поданою.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства
"Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по платі за житлово-комунальні послугивважати не поданою та повернути її подателю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м.
Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я