№ 2/269/2492/2013
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 грудня 2013 року. Совєтський
районний суд м.Макіївки Донецької
області

у складі: головуючого судді
Слабкіної О.А.

при секретарі
Савоськіній О.В.

розглянув у попередньому судовому
засіданні в залі суду м.Макіївка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визначення часток у
спільній сумісній власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду
з позовом про визначення часток у
спільній сумісній власності у вигляді
квартири № 9, розташованій за адресою:
м.Макіївка-83, вулиця Індустріальна, буд.
30.

Свої позовні вимоги
обґрунтовують тим, що вказане житло
належить на праві спільної сумісної
приватної власності ОСОБА_3, ОСОБА_2 та
ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом
про право власності на житло від 15.06.2007
року, виданим комісією по приватизації
житлового фонду ВАТ «Граніт».

Після смерті ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 відкрилася спадщина у вигляді
часток квартири, розташованої за
вищевказаною адресою. На даний час
позивачі бажають прийняти спадщину у
встановленому законом порядку, але
оформити свої спадкові права належним
чином не мають можливості, через те, що
у правовстановлюючому документі –
свідоцтві про право власності на житло,
не визначені частки кожного з
співвласників. Тому позивачі просять
суд виділити частку кожного з
співвласників, визначив кожному по 13
частині вказаної квартири.

У попереднє судове засідання позивач
ОСОБА_1 з’явився, позов підтримала та
просила його задовольнити. Позивач
ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився
проте раніше надав через канцелярію
суду заяву із проханням розглядати
справу без його участі.

Представник відповідача ПАТ «Граніт»
не заперечує проти задоволення
заявлених вимог, про що надав суду
письмове клопотання, а також просить
суд розглянути справу у відсутності
представника.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення можливо постановити при
проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ст. 130 ч 4 ЦПК України при
визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст. 174
ЦПК України. Згідно ст. 174 ч 4 ЦПК України
у разі визнання позову відповідачем
суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1,
дослідивши письмові докази, суд вважає
позов обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно свідоцтву про право власності
на житло від 15.06.2007 року, яке видане
комісією по приватизації житлового
фонду ВАТ «Граніт», спірне житло
належить на праві приватної спільної
сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_2 та
ОСОБА_4. Зазначене свідоцтво
зареєстровано у електронному Реєстрі
прав власності на нерухоме майно 26.07.2007
року.

27 жовтня 2007 року помер ОСОБА_4, а 17 липня
2013 року померла ОСОБА_3, що
підтверджується копіями свідоцтв про
смерть. Позивачі є спадкоємцями першої
черги за законом.

Нормами ст.368 ЦК України встановлено, що
частки у праві спільної сумісної
власності вважаються рівними.

Ст.370 ЦК України передбачає, що власник
має право на виділ у натурі частки
майна, яке є спільною сумісною
власністю.

Позивачі не порушують питання про
виділення власникам часток у спільній
сумісній власності в натурі, але
просять визначити частки, як
співвласників у спільній сумісній
власності.

Згідно ст.364 ЦК України власники житла
мають право на виділення частки, яка є
рівною, з майна, яке являється спільною
сумісною власністю. Суд вважає за
можливе виділити частку кожного з
співвласників, задовольнивши вимоги
позивача, визначив по 13 спірного житла
кожному.

Керуючись ст. 364, 368,370 ЦК України, на
підставі ст.ст. 11, 60, 130 ч 4, 174 ч 4, 213-215, 218
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Визначити частки ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4
у квартирі № 9, розташованій за адресою:
м.Макіївка-83, вулиця Індустріальна, буд.
30, що знаходиться у приватній, спільній
сумісній власності, у розмірі 13 частина
кожному.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції шляхом подачі у 10
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні під час проголошення судового
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом 10 днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
О. А. Слабкіна