Єдиний унікальний номер 205/3624/13-ц
Справа №2/205/2076/2013
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
21 листопада 2013 року Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська в
головуючого судді Остапенко Н.Г.
секретарі Шевцовій М.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Ленінський
районний відділ в м. Дніпропетровську
Головного управління державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області про
усунення перешкод в користуванні
власністю, визнання втратившею право
користування житловим приміщення та
зняття з реєстраційного обліку, ?
Позивач 19 квітня 2013 року звернулася до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2,
третя особа: Ленінський районний
відділ в м. Дніпропетровську Головного
управління державної міграційної
служби України в Дніпропетровській
області про усунення перешкод в
користуванні власністю, визнання
втратившею право користування
житловим приміщення та зняття з
реєстраційного обліку.
В обґрунтування своїх вимог
зазначивши, що їй на підставі свідоцтва
про право ан спадщину належить 66/200
частин домоволодіння, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1. 26 лютого 2007 року
позивач зареєструвала за вказаною
адресою дружину внука ОСОБА_2 В
подальшому з квітня 2009 року
відповідачка зібрала свої речі та
виїхала, пояснивши це тим, що у неї нова
сім'я та інше місце проживання. На
протязі тривалого часу позивач разом з
онуком сподівалися, що ОСОБА_2
повернеться, у зв'язку з чим не зняли її
з реєстраційного обліку за вказаною
Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було
розірвано 19 жовтня 2010 року, після чого
виникло питання про зняття з
реєстрації відповідачки. На теперішній
час місце проживання ОСОБА_2 не відоме.
Домоволодінням відповідач не
цікавиться, матеріально його не
утримує, її речей в домоволодінні
В ході розгляду справи позивач, в
порядку статті 31 ЦПК України, уточнивши
та доповнивши свої позовні вимоги,
просила суд визнати ОСОБА_2 втратившею
право користування житловим
приміщенням 66/200 частин домоволодіння
АДРЕСА_1 та зняти її з реєстраційного
обліку в Ленінському районному відділі
в м. Дніпропетровську Головного
управління державної міграційної
служби України в Дніпропетровській
області за зазначеною адресою.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
про заочний розгляд справи, що
відповідає положенням статті 224 ЦПК
В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_5 уточнені позовні
вимоги підтримав та просив
задовольнити, проти заочного розгляду
справи не заперечував.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2
не з'явилася. Про день, час та місце
розгляду справи сповіщена належним
чином, шляхом розміщення оголошення у
засобах масової інформації (а.с.40).
Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, свідка, вивчивши матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню з
В ході судового розгляду встановлено,
що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про
право на спадщину за законом серії ВЕМ
№910520 від 13 січня 2007 року, посвідченого
державним нотаріусом Другої
Дніпропетровської державної
нотаріальної контори Міхеєвою Т.М. та
зареєстрованого в реєстрі за №2-62,
належить 66/200 частин домоволодіння
АДРЕСА_1, розташованого на земельній
ділянці розміром 761 кв.м. (а.с.5).
Встановлено, що позивач погодилася на
реєстрацію ОСОБА_2 за зазначеною
адресою після укладання шлюбу між її
внуком ОСОБА_4 та ОСОБА_2. В подальшому,
шлюб між ними фактично був розірваний з
Рішенням Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 19 жовтня 2010 року,
яке набрало чинності 01 листопада 2010
року, шлюб між сторонами було розірвано
(а.с.10).

Згідно довідки від 17 січня 2013 року,
виданої Квартальним комітетом №1
Ленінського району м. Дніпропетровська
за адресою: АДРЕСА_1, проживають ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.19).

Згідно довідки від 17 січня 2013 року,
виданої Квартальним комітетом №1
Ленінського району м.
Дніпропетровська, ОСОБА_2 не проживає
за адресою: АДРЕСА_1 з 2009 року (а.с.20).

Згідно актів від 17 січня 2013 року,
складених Квартальним комітетом №1
Ленінського району м.
Дніпропетровська, ОСОБА_2 не проживає
за адресою: АДРЕСА_1 з 2009 року, у зв'язку
з чим просили зняти її з реєстрації
(а.с.21-22).

Отже судом встановлено, що з 2009 року
ОСОБА_2 добровільно пішла з
домоволодіння, забравши усі особисті
речі, будинок не навідує та не сплачує
комунальні послуги.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 29 ЦК України, місцем мешкання
фізичної особи є житловий будинок,
квартира чи інше приміщення гідне для
мешкання в населеному пункті, в якому
особа мешкає постійно або тимчасово.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні» від 11.12.2003
р., громадяни України зобов'язані
протягом 10 днів після прибуття на нове
місце проживання зареєструвати місце
проживання.

Згідно ч.1 ст.405 ЦК України, члени сім'ї
власника житла, які проживають разом з
ним, мають право на користування цим
житлом відповідно до закону. Житлове
приміщення, яке вони мають право
займати, визначається його власником.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України
«Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні» від
11.12.2003 р., зняття з реєстрації місця
проживання здійснюється протягом семи
днів на підставі заяви особи, запиту
органу реєстрації за новим місцем
проживання особи, остаточного рішення
суду (про позбавлення права власності
на житлове приміщення або права
користування житловим приміщенням,
визнання особи безвісно відсутньою або
померлою), свідоцтва про смерть.

В частині зобов'язання Ленінського
районного відділу в м.
Дніпропетровську Головного управління
державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області зняти з
реєстраційного обліку за адресою:
АДРЕСА_1, ОСОБА_2, позовні вимоги не
підлягають задоволенню у зв'язку з
передчасністю та необґрунтованістю.

Таким чином, оскільки знайшов
підтвердження той факт, що відповідач
не проживає в житловому приміщенні
строком понад 6 місяців, позовні вимоги
доведені, обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 29, 321, 391, 405 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 6, 7 ч.1 Закону
України «Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні» від 11.12.2003 р., ст.ст. 10,11,60,88,212-215
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: Ленінський районний відділ в м.
Дніпропетровську Головного управління
державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про
усунення перешкод в користуванні
власністю, визнання втратившею право
користування житловим приміщення та
зняття з реєстраційного обліку -
задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 втратившею право
користування житловим приміщенням
66/200 частин домоволодіння АДРЕСА_1, що є
підставою для Ленінського районного
відділу в м. Дніпропетровську
Головного управління державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області для зняття
ОСОБА_2 з реєстраційного обліку по
зазначеній адресі.

В задоволенні позову в іншій частині -
відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Суддя
Н.Г. Остапенко