РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року Дзержинський міський
суд Донецької області у складі:

судді Мамедової Л.М.,

при секретарі Федоровій В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Дзержинська
цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про надання
повноважень, необхідних для здійснення
продажу та зняття з обліку в органах
ДАІ України автомобіля- предмета
застави,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк»
просить надати йому повноваження
на отримання дублікату свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу
замість втраченого, зі зняттям
автомобіля – Mercedes-Bens, модель: 412 DПЕ,
рік випуску: 1995, тип Т3: Автобус, №
кузова/шасі: WDB9044631P542097,
реєстраційний номер: AH9181CP з обліку в
органах ДАІ України по свідоцтву про
реєстрацію транспортного засобу або
його дублікату для його подальшої
реалізації, а також наданням ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу та
зняття вказаного автомобіля з обліку в
органах ДАІ України.

Вимоги мотивовані тим, що у 28 липня
2011 року Дзержинський міський суд
Донецької області суд виніс рішення
про звернення стягнення на предмет
застави, а саме -автомобіль Mercedes-Bens,
модель: 412 DПЕ, рік випуску: 1995, тип Т3:
Автобус, № кузова/шасі: WDB9044631P542097,
реєстраційний номер: AH9181CP, що належить
на праві власності ОСОБА_1 шляхом
продажу вказаного автомобіля
Публічним акціонерним товариством
комерційним банком «ПриватБанк»
зі знаттям вказаного автомобіля з
обліку в органах ДАЇ, а також наданням
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу
вказаного автомобіля.

Зазначене рішення суду передано до
УДАІ в Донецькій області, однак
зазначений орган надав відповідь про
те, що зняти з обліку автомобіль не
представляється можливим у зв’язку з
тим, що свідоцтво про реєстрацію даного
засобу відповідач не надав.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи за його відсутності,
просив позов задовольнити. Проти
ухвалення заочного рішення не
заперечував.

Належно повідомлений відповідач в
судове засідання не з'явився з
невідомих причин, заяву про причини
неявки або про розгляд справи за його
відсутності суду не надавав, тому суд
розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК
України заочно.

Дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, суд вважає позов
обгрунтованим таким, що підлягаюгає
задоволенню.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається на
підтвердження своїх вимог і
заперечень.

Відповідно до ст. ст. 11, 27,60 ЦПК
України, суд розглядає справу в межах
заявлених позовних вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі, особа яка бере
участь у справі, розпоряджається
своїми правами щодо предмета спору на
власний розсуд, зобов`язана надати усі
наявні у неї докази та довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких виникає спір.

Судом з матеріалів справи встановлено,
що відповідно до укладеного договору №
ЕД 002-08 від 15.02.2008 року відповідач
ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 25000
доларів США зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 16,00 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 20.02.2013 року.

Відповідач не надавав своєчасно банку
грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом,
відсотками, комісією, а також іншими
витратами відповідно до умов договору.
Таким чином, у порушення зазначених
норм закону та умов договору,
відповідач зобов'язання за кредитним
договором не виконав. В забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і
відповідач 15.02.2008 р. уклали договір
застави рухомого майна (надалі -договір
застави).

Згідно з Договором застави відповідач
надав в заставу автомобіль – Mercedes-Bens,
модель: 412 DПЕ, рік випуску: 1995, тип Т3:
Автобус, № кузова/шасі: WDB9044631P542097,
реєстраційний номер: AH9181CP, що належить
на праві власності ОСОБА_1

Рішенням 28 липня 2011 року Дзержинський
міський суд Донецької області
розглянуто позов ПАТ КБ «Приватбанк»
до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Вказаним рішенням повністю задоволено
позовні вимоги, в рахунок погашення
заборгованості ОСОБА_1 за кредитним
договором № ЕД 002-08 від 15.02.2008 року в
сумі 308507 (триста вісім тисяч п’ятсот
сім) грн. 59коп. звернуто стягнення на
предмет застави, а саме автомобіль –
Mercedes-Bens, модель: 412 DПЕ, рік випуску: 1995,
тип Т3: Автобус, № кузова/шасі:
WDB9044631P542097, реєстраційний номер: AH9181CP,
що належить на праві власності ОСОБА_1
шляхом продажу вказаного
транспортного засобу Публічним
акціонерним товариством комерційним
банком «ПриватБанк» з укладенням від
імені Самійленко –ОСОБА_2 договору
купівлі –продажу будь –якій особі
–покупцеві, зі зняттям вказаного
автомобілю з обліку в органах ДАІ
України, а також надання всіх
необхідних повноважень, необхідних для
здійснення продажу.

Зазначене рішення суду передано до
УДАІ в Донецькій області, однак
зазначений орган надав відповідь про
те, що зняти з обліку автомобіль не
представляється можливим у зв’язку з
тим, що свідоцтво про реєстрацію даного
засобу відповідач не надав.

На зв'язок з ПАТ КБ «Приватбанк»
відповідач не виходить, що
унеможливлює виконання рішення
Дзержинського міського суду та порушує
законні права позивача.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

Згідно до ст.527 ЦК України боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання
особисто, якщо інше не встановлено
договором або законом, не випливає із
суті зобов'язання чи звичаїв ділового
обороту.

Згідно до ст.528ч.3 ЦК України інша
особа може задовольнити вимогу
кредитора без згоди боржника у разі
небезпеки втратити право на майно
боржника (право оренди, право застави
тощо) внаслідок звернення
кредитором стягнення на це майно.

Згідно до ст.25 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» у разі
задоволення судом позову про звернення
стягнення на предмет застави в рішенні
суду зазначаються спосіб реалізації
предмета застави із застосуванням
однією із процедур, передбачених ст.26
Закону, таких як продаж предмету
застави шляхом укладення договору
купівлі - продажу з іншою
особою-покупцем.

За таких обставин, суд вважає, що
позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк»
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Керуючись ст.ст.16, 526,527,528,1050,1054 ЦК
України ст.ст. 5-11,27,61,209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст.5,6 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Надати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
повноваження на отримання дублікату
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу замість
втраченого зі зняттям автомобіля –
Mercedes-Bens, модель: 412 DПЕ, рік випуску: 1995,
тип Т3: Автобус, № кузова/шасі:
WDB9044631P542097, реєстраційний номер: AH9181CP з
обліку в органах ДАІ України для його
подальшої реалізації.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
понесені витрати на сплату судового
збору в сумі 114(сто чотирнадцять) грн. 70
коп.

Рішення суду вступає в законну силу
після спливу строку на його апеляційне
оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто
Дзержинським міським судом за
письмовою заявою відповідача, яка
подається протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

На рішення суду може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області
через Дзержинський міський суд
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення.

Суддя: