Придніпровський районний суд
номер справи 711/8708/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року

м.
Черкаси

Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

головуючого – судді
Позарецької С.М.

народних
засідателів
Єрьоменко В.П. , Власенко І.О.

при секретарі
Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа: Орган опіки та
піклування Черкаської міської ради
про визнання особи недієздатною,
встановлення опіки та призначення
опікуном, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою щодо визнання
недієздатним ОСОБА_2, мотивуючи тим, що
познайомилась з ОСОБА_2, ще задовго до
укладення шлюбу, після того як
дізналась про його тяжку хворобу (рак
нирок з метастазами), спільно вирішили
боротися з хворобою. Зареєстрували
шлюб 05.08.2010р.; вона доглядала за
чоловіком, намагалась підтримувати
його, вели спільно господарство,
приймала участь у його лікуванні як
матеріально, так і морально. При цьому,
через тяжку хворобу чоловік часто
впадав у депресію, з ним траплялись
нервові зриви, що, як на її думку,
переросло у стійке психічне
захворювання, через що він втратив
здоровий глузд і здатність у повній
мірі усвідомлювати значення своїх дій
та керувати ними. Згодом його стан
здоров»я погіршився, він став вести
себе неадекватно: почав її боятись;
став агресивним щодо неї та інших
оточуючих людей; безпідставно
звинувачував її у різних побутових
неприємностях. Вважає, що стійкі
психічні розлади викликані тяжким
захворюванням, лікуванням за
допомогою наркотичних та психотропних
речовин. Усвідомлення ним тяжких
наслідків захворювання, спричинило
психічні розлади. Просить визнати
ОСОБА_2 недієздатним, встановити над
ним опіку та за поданням органу опіки
та піклування призначити її його
опікуном.

В судовому засіданні
заявник ОСОБА_1 повністю підтримала
подану заяву та просила її
задовольнити. Зазначила, що разом з
ОСОБА_2 проживали разом з 2004р. до
31.05.2013р.; шлюб було укладено в 2010р., який
на даний час за судовим рішенням
розірвано. Вважає, що наявність
онкологічного захворювання у ОСОБА_2
впливає на його розумовий стан. При
цьому, ОСОБА_2 на обліку у психіатра не
перебуває, до лікаря психіатра не
звертався ні він, ні вона щодо
поведінки ОСОБА_2 Незважаючи на
заперечення ОСОБА_2, має наміри бути
його опікуном, щоб мати єдиний з ним
бюджет та піклуватися про майно.

В судовому засіданні ОСОБА_2
повністю заперечив проти задоволення
поданої заяви. Не заперечує проти
наявності у нього онкологічного
захворювання. При цьому, заперечив факт
вживання будь-яких наркотичних чи
психотропних речовин, ліків, оскільки
такі лікарем не призначались.
Перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_1, остання
не допомагала йому ні матеріально, ні
морально, а лише просила переписати на
неї свою квартиру, якою він володіє.
Також зазначив, що має рідних брата та
сестру; дітей не має. Між тим, проживає
сам і веде активний спосіб життя, в т.ч.
не палить, не вживає спиртні напої,
сторонньої допомоги не потребує: сам
готує собі їжу, веде домашнє
господарство; читає книжки, пресу;
користується комп»ютером, в т.ч. є
користувачем інтернету; відвідує клуб
«Здоров»я» - різної пори року постійно
купається у річці Дніпро; матеріальної
допомоги не потребує – отримує пенсію,
забезпечує себе всі необхідним,
спілкується з рідними та друзями.
Вважає, що ОСОБА_1 порушує його права,
чим завдає йому моральної шкоди. Просив
відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3
та позбавити її будь-якого втручання в
його життя.

Представник
заінтересованої особи за довіреністю
ОСОБА_4 в судовому засіданні
заперечував проти задоволення заяви
ОСОБА_1 Вважає, що оскільки шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, то заявниця
не може ставити питання про визнання
вказаної особи недієздатним та просити
визнати її опікуном. Крім того,
відсутні будь-які докази про те, що
ОСОБА_2 хворіє на психічні розлади, а
наявність онкологічного захворювання
не дає підстав для визнання його
недієздатним.

Прокурор м. Черкаси в судове
засідання не з»явився, будучи належним
чином повідомленим про час, дату та
місце розгляду справи. Про причини
неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення осіб,
що беруть участь у розгляді справи,
дослідивши матеріали справи та докази,
в їх сукупності, суд вважає, що заява
ОСОБА_1 не підлягає до задоволення за
таких підстав:

встановлено, що рішенням
Придніпровського райсуду м. Черкаси
від 19.08.2013р., залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Черкаської області
від 17.10.2013р. шлюб, укладений між ОСОБА_2
та ОСОБА_1 05.08.2010р. актовий запис №838, -
розірвано.

З заявою про визнання ОСОБА_2
недієздатним заявник ОСОБА_1 звернувся
до суду 14.10.2013р.

Відповідно до ст. 39 ЦК
України, фізична особа може бути
визнано судом недієздатною, якщо вона
внаслідок хронічного, стійкого
психічного розладу не здатна
усвідомлювати значення своїх дій та
(або) керувати ними. Порядок визнання
фізичної особи недієздатною
встановлюється ЦПК України. Якщо суд
відмовить у задоволенні заяви про
визнання особи недієздатною і буде
встановлено, що вимога була заявлена
недобросовісно без достатньої для
цього підстави, фізична особа, якій
такими діями було завдано моральної
шкоди, має право вимагати від заявника
її відшкодування.

Як зазначено у ч.3 ст. 237 ЦПК
України, заява про визнання фізичної
особи недієздатною може бути подана
членами її сім»ї, близькими родичами,
незалежно від їх спільного проживання,
органом опіки та піклування,
психіатричним закладом.

У заяві про визнання
фізичної особи недієздатною повинні
бути викладені обставини, що свідчать
про хронічний, стійкий психіатричний
розлад, внаслідок чого особа не здатна
усвідомлювати значення своїх дій та
(або) керувати ними (ч.3 ст.238ЦПК).

Відповідно до ст.27
Конституції України, кожен має право
захищати своє життя і зборов»я, життя і
здоров»я інших людей від протиправних
посягань. Ніхто не може зазнавати
втручання в його особисте і сімейне
життя (ст. 32 ч.1 Конституції України).
Права і свободи людини і громадянина
захищаються судом (ст. 55 Конституції
України).

За викладених обставин, у
задоволенні заяви ОСОБА_1 слід
відмовити, оскільки вона не є членом
сім»ї ОСОБА_2 Крім того, відсутні
будь-які об»єктивні дані, які б
відповідали нормам вказаних вище
законів. Також, в судовому засіданні
сама заявник ОСОБА_1, з чим погодився
ОСОБА_2, зазначила про те, що останній на
обліку в психоневрологічному
диспансері не перебуває і не перебував,
і до лікаря психіатра не звертався.
Жодних переконливих, належних та
допустимих даних чи доказів щодо
необхідності призначення та
проведення щодо ОСОБА_2 психіатричної
експертизи, під час розгляду справи не
встановлено. Сама по собі наявність у
ОСОБА_2 онкологічного захворювання не
дає підстави для визнання його
недієздатним.

Відповідно до вимог ст. 240ЦПК
України, судові витрати слід
компенсувати за рахунок Державного
бюджету України.

На підставі викладеного та,
керуючись Конституцією України, ст. 39
ЦК України, ст.ст. 3, 174, 209-223, 234-241 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1,
заінтересована особа: Орган опіки та
піклування Черкаської міської ради
про визнання особи недієздатною,
встановлення опіки та призначення
опікуном, - відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу через суд першої інстанції
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий:

Народні засідателі:

Головуючий

ОСОБА_5