Справа № 522/555/13-ц
Провадження № 2/522/5931/13
05 грудня 2013 року Приморський районний
суд м. Одеси, у складі
головуючого судді Свяченої Ю.Б.
при секретарі Шеян І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про вселення, зобов’язання не
перешкоджати та вчинити певні дії,
відшкодування моральної шкоди, -
Позивач звернувся до Приморського
районного суду м. Одеси з позовною
заявою до ОСОБА_2, в якій просить
вселити його у квартиру АДРЕСА_1,
зобов’язати відповідачку передати
ключі від квартири та не чинити
перешкод у користуванні власністю, а
також стягнути з відповідачки на його
користь маральну шкоду, завдану
внаслідок порушення права власності в
Позивач обґрунтовує позовні вимоги
тим, що після смерті його матері,
ОСОБА_3, яка померла 20 серпня 2000 року,
відкрилась спадщина, яку вони прийняли
разом з братом - ОСОБА_4 Таким чином,
йому з братом на праві власності
належала квартира АДРЕСА_1, в якій
позивач проживав з дитинства. 04 червня
2004 року ОСОБА_4 одружився з
відповідачкою, яка всіляко намагалась
розладнати його відносини з братом,
внаслідок чого позивач був вимушений
переїхати до своєї дочки.
Також вказує, що 02 травня 2012 року ОСОБА_4
помер, а його дружина ОСОБА_2 продовжила
проживати у вищевказаній квартирі.
Згодом відповідачка поміняла замки у
квартирі та не впускає позивача у
квартиру, чим перешкоджає йому вільно
володіти та користуватись його
До того ж, ОСОБА_1 вказує, що
протиправними діями відповідачка
спричинила йому моральну шкоду, яка
полягає у сильних душевних
стражданнях, яких він зазнав у зв’язку
з протиправною поведінкою по
відношенню до себе та своєї родини,
втратою часу на врегулювання ситуації,
порушення права користування
власністю. При черговому зверненні з
вимогою надати ключ від квартири та
можливість користуватись своєю
власністю відповідачка влаштувала
скандал, насміхалась та принижувала
позивача, в результаті чого в нього
погіршилось самопочуття, у зв’язку з
чим він був змушений звернутись до
В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 позов підтримав у
повному обсязі та просив розглядати
справу в заочному порядку.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання
не з’явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлялась належним чином за
місцем її реєстрації. До суду
повернулось повідомлення поштового
відправлення з відміткою про отримання
відповідачкою судової повістки, тому
згідно вимог ст. 76 ЦПК України вона
вважається повідомленою про розгляд
справи належним чином.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.
Тобто, враховуючи неявку відповідачки
за даною цивільною справою, а також
наявність відповідної заяви
представника позивача про можливість
винесення заочного рішення, суд вважає
можливим розглядати справу в заочному
Вивчивши матеріали справи у їх
сукупності, вислухавши думку
представника позивача, повно та
всебічно з’ясувавши обставини справи,
суд вважає за можливе задовольнити
позовні вимоги ОСОБА_1 частково.
Відповідно до ст. 41 Конституції України
кожен має право володіти,
користуватись та розпоряджатись своєю
Статтею 64 Конституції України
передбачено, конституційні права і
свободи людини та громадянина не
можуть бути обмежені, крім випадків
передбачених Конституцією.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом №1-5335 від 11 грудня
2001 року належить на праві приватної
спільної часткової власності 12 частини
квартири АДРЕСА_1 (а. с. 5, 6).
Вищевказану квартиру позивач отримав у
спадок разом з своїм братом ОСОБА_4
після смерті матері ОСОБА_3, яка померла
20 серпня 2000 року. Таким чином, квартира
належала позивачу та його брату ОСОБА_4
на праві спільної часткової власності,
у якій вони разом і проживали.
04 червня 2004 року ОСОБА_4 одружився з
відповідачкою ОСОБА_2, що
підтверджується відповідним
свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖД №130590 (а.
с. 8). Внаслідок постійних непорозумінь
та конфліктів з відповідачкою, ОСОБА_1
був вимушений переїхати проживати до
Також судом встановлено, що 02 травня 2012
року ОСОБА_4 помер, а його дружина
ОСОБА_2 продовжила проживати у
вищевказаній квартирі. Згодом
відповідачка поміняла замки у вхідних
дверях та не впускає позивача у
квартиру, чим перешкоджає йому вільно
володіти та користуватись власністю.
ОСОБА_1 неодноразово звертався до
ОСОБА_2 з проханнями мирним шляхом
вирішити питання стосовно
встановлення порядку користування
квартирою №14 в будинку №7 по вул.
Рішельєвській в м. Одесі, що
підтверджується листом від 31 січня 2013
Крім того, у судовому засіданні
доведеним є факт звернення позивача до
Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в
Одеській області з заявою про фіксацію
факту заміни замків ОСОБА_2 на вхідних
дверях вищевказаної квартири (а. с. 21,
Однак домовленість між сторонами щодо
користування вищевказаною квартирою
Відповідно до ст. 155 Житлового кодексу
УРСР власник квартири не може бути
позбавлений права користування
квартирою, крім випадків передбачених
законодавством СРСР та УРСР.
Відповідно ст. 317 ЦК України власникові
належать права володіння, користування
та розпоряджання своїм майном, а згідно
ст. 319 ЦК України власник володіє,
користується, розпоряджається своїм
майном на власний розсуд. Власник має
право вчиняти щодо свого майна будь-які
дії, які не суперечать закону.
Згідно ст. 321 ЦК України право власності
є непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 358 ЦК України
право спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою. Співвласники можуть домовитися
про порядок володіння та користування
майном, що є їхньою спільною частковою
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
Відповідно до п. 2.22. Державних
будівельних норм В.2.2-15-2005 «Житлові
будинки» у квартирах повинні бути
передбачені такі приміщення: житлові
кімнати і підсобні приміщення - кухня,
передпокій, санвузли,
внутрішньоквартирні коридори,
вбудовані комори, антресолі, літні
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає
позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими,
та такими, що знайшли своє
підтвердження у судовому засіданні.
Щодо стягнення моральної шкоди, то за п.
3 Постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про судову практику в справах
про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 р.
відповідно до чинного законодавства
моральна шкода може полягати, зокрема:
у приниженні честі, гідності, престижу
або ділової репутації, моральних
переживаннях у зв'язку з ушкодженням
здоров'я, у порушенні права власності (в
тому числі інтелектуальної), прав,
наданих споживачам, інших цивільних
прав, у зв'язку з незаконним
перебуванням під слідством і судом, у
порушенні нормальних життєвих зв'язків
через неможливість продовження
активного громадського життя,
порушенні стосунків з оточуючими
людьми, при настанні інших негативних
На думку позивача, відповідачка
спричинила йому моральну шкоду, яка
полягає у сильних душевних
стражданнях, яких він зазнав у зв’язку
з протиправною поведінкою по
відношенню до себе та своєї родини,
втратою часу на врегулювання ситуації,
порушення права користування
власністю. Змушений був звернутись до
лікарні, що підтверджується
відповідною випискою з медичної карти
стаціонарного хворого від 28 лютого 2012
Ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Тому, що стосується позовних вимог в
частині відшкодування моральної шкоди,
то суд вважає за можливе задовольнити
їх частково, виходячи із принципу
розумності та справедливості, та
стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача
моральну шкоду у розмірі 500, 00 грн.
У відповідності до ст. 15 ЦК України
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання, а згідно
ст. 16 ЦК України кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
Частиною першою статті 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод передбачено право на
справедливий суд, зокрема кожен має
право на справедливий і публічний
розгляд його справи упродовж
розумного строку незалежним і
безстороннім судом, встановленим
законом, який вирішить спір щодо
його прав та обов’язків цивільного
Таким чином, суд вважає позовні вимоги
ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що
підлягають частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 41, 64 Конституції
України, п. 3 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди» № 4 від
31.03.1995 р., ст. 155 Житлового кодексу УРСР,
ст.ст. 316, 317, 319, 321, 358, 391 ЦК України, ст.ст.
3, 4, 5, 6, 10, 11, 57, 60, 88, 169, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд, –
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
вселення, зобов’язання не
перешкоджати та вчинити певні дії,
відшкодування моральної шкоди, -
задовольнити частково.
Вселити ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1.
Зобов’язати ОСОБА_2 передати ключі від
квартири АДРЕСА_1 та не чинити
перешкоди у користуванні даною
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
маральну шкоду, завдану внаслідок
порушення права власності в розмірі 500
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд м.
Одеси. У цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
Суддя: