overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 254/9523/13-ц
Провадження № 2/254/2380/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

25 листопада 2013 року          м.
Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька в складі:

Головуючого - судді:                    Данилів
С.В.,

за секретаря:
Доброрез А.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Будьоннівського виконавчого комітету м. Донецька про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернувся до
Будьоннівського районного суду м.
Донецька із позовом до Будьоннівського виконавчого комітету м. Донецька про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про місце і час розгляду цивільної справи, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_1-ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилась, хоча належним чином була повідомлена про місце і час розгляду цивільної справи, про причини неявки суд не повідомила, від неї не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Представник Будьоннівського виконавчого комітету м. Донецька у судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про місце і час розгляду цивільної справи, про причини неявки суд не повідомил, від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Можливості врегулювання сторонами спору до судового розгляду не має.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Заяв та клопотань від осіб, які беруть участь у справі не надходило.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Будьоннівського виконавчого комітету м. Донецька про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 02 грудня 2013 року о 08 год. 30 хвилин у приміщенні Будьоннівського районного суду м. Донецька за адресою: 83058, м.
Донецьк, вул. Арктики, 20, повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька

С.
В. Данилів
Справа № 254/6416/13-ц
Провадження № 2/254/1747/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2013 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Данилів С.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ТОВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до
Будьоннівського районного суду м.
Донецька із позовом до ТОВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 118, 119, 120
ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Будьоннівському районному суду м. Донецька, тому може бути внесена на розгляд у судовому засіданні.

Вважаю за необхідне призначити у справі судовий розгляд, роз'яснити сторонам їх права в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Попереднє судове засідання призначити на 30 вересня 2013 року о 10 год. 00 хвилин у приміщенні Будьоннівського районного суду м. Донецька за адресою: 83058, м.
Донецьк, вул. Арктики, 20, повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині – ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька

С.В. Данилів
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1891/13-ц
У Х В А Л А

ПОПЕРЕ
ДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

26.11.2013 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Панасюка І. В, при секретарі – Волощуку В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до Хащуватської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18 листопада 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд, керуючись ст.130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до Хащуватської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.12.2013 року на 10-00 годин в каб. №6 приміщення
Гайворонського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

І. В. Панасюк
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1590/13-ц
У Х В А Л А

07.10.2013 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Панасюка І. В,

при секретарі - Волощуку В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні подання начальника відділу ДВС Бершадського районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу Державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням, в якому просить суд видати дублікат виконавчого листа про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Із подання відділу ДВС вбачається, що виконавчий лист до адресату не надійшов, був втрачений при пересилці, а тому просить суд видати дублікат виконавчого листа

Приймаючи до уваги обставини справи, суд вважає за доцільне видати дублікат виконавчого листа для подальшого стягнення аліментів на утримання дитини.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа № 2-115 від 24.02.2009 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 200 гривень на місяць, стягувати щомісячно, починаючи з 09.02.2009 року до повноліття дитини, тобто до 09.11.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

І. В. Панасюк
Справа № 254/9631/13-ц
Провадження № 2/254/2400/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12 грудня 2013 року м.
Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька в складі:

Головуючого - судді:
Данилів С.В.,

за секретаря:
Доброрез
А.А.,

без участі сторін.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернувся до
Будьоннівського районного суду м.
Донецька із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлен про місце і час розгляду цивільної справи, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилась, хоча належним чином була повідомлена про місце і час розгляду цивільної справи, про причини неявки суд не повідомила, від неї не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Можливості врегулювання сторонами спору до судового розгляду не має.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Заяв та клопотань від осіб, які беруть участь у справі не надходило.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 25 грудня 2013 року о 08 год. 00 хвилин у приміщенні Будьоннівського районного суду м. Донецька за адресою: 83058, м.
Донецьк, вул. Арктики, 20, повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька

С.В. Данилів
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1673/13-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.10.2013 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюка І. В

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

11.10.2013 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 07.11.2013р. на 10:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.11.2013р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І. В. Панасюк

Дата документа 14.10.2013
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1627/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2013 р.

Суддя Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 встановлення факту законного набуття права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, та факту родинних відносин між фізичними особами , заінтересована особа: ОСОБА_2, Гайворонська міська рада,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 встановлення факту законного набуття права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, та факту родинних відносин між фізичними особами заінтересована особа:ОСОБА_2,
Гайворонська міська рада.

Призначити судове засідання року 05.11.2013 року на 10:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.11.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3

Дата документа 09.10.2013
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1804/13-ц
У Х В А Л А

25.11.2013 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Сліпенка Р. Ю,

при секретарі Казмірчук П.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про витребування майна – автомобіля з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області знаходиться справа за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 про витребування майна – автомобіля з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 31.10.2013 року провадження по справі відкрито та справу призначено до слухання.

25.11.2013 року до початку слухання справи по суті позивачі надала заяву про залишення позову без розгляду .

У відповідності п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивачі відмовилися від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від заяви не встановлено.

Керуючись ст. п. 5 ч. 1 ст 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про витребування майна – автомобіля з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через
Гайворонський районний суд.

Суддя:

Р. Ю. Сліпенко
Справа № 254/9710/13-ц
Провадження № 2/254/2415/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12 грудня 2013 року м.
Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька в складі:

Головуючого - судді:
Данилів С.В.,

за секретаря:
Доброрез А.А.,

без участі сторін.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,-

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернулась до
Будьоннівського районного суду м.
Донецька із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилась, хоча належним чином була повідомлена про місце і час розгляду цивільної справи, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про місце і час розгляду цивільної справи, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Можливості врегулювання сторонами спору до судового розгляду не має.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Заяв та клопотань від осіб, які беруть участь у справі не надходило.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 25 грудня 2013 року о 08 год. 40 хвилин у приміщенні Будьоннівського районного суду м. Донецька за адресою: 83058, м.
Донецьк, вул. Арктики, 20, повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька

С.В. Данилів
Справа № 207/2638/2012
Провадження № 22-ц/772/1649/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
УХВАЛА

30.05.2013 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення, яке прийняв
Іллінецький районний суд Вінницької області від 13.05.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів , -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, яке прийняв Іллінецький районний суд Вінницької області від 13.05.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів .

СУДДЯ: Стеблюк Л. П.
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
№
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Грачов Р.Р., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія
Будьоннівського району міста
Донецька», м.Донецьк-30, вул. Октября,14, філія Донецького обласного управління
ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, ОКПО 31534924 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстровані за адресою керуючись ст. 103 ЦПК України та ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Керуюча компанія
Будьоннівського району міста -          заборгованість у розмірі -          суму судового збору в розмірі 114,70 гривень, а всього 8629,15
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред’явлення до
Судовий наказ набрав законної сили “
____”______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м.
Дата видачі судового наказу стягувачеві “____”______________20____ року
Строк пред’явлення судового наказу до
Справа № 216/5137/13-ц провадження № 2/216/1535/13
У Х В А Л А

12 липня 2013 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, третя особа: Головне управлення ДМС
України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод в праві користування та розпорядження житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_4, ОСОБА_4 Д,А. та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, третя особа:
Головне управлення ДМС України в
Дніпропетровській області, про усунення перешкод в праві користування та розпорядження житловим приміщенням.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: 1) не залучено до участі орган опіки та піклування (та не надано позову та додатків до нього); 2) уточнити вимоги прохальної частини позову, оскільки зобов’язання суб’єкта владних повноважень вчинити певні дії віднесено до КАСУ; 3) відсутні акт про не проживання відповідачів у вказаній квартирі (та період не проживання); 4) відсутній один примірник позовної заяви з додатками до неї.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, в порядку ст. 121 ЦПК України вищезазначена позовна заява повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, третя особа: Головне управлення ДМС
України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод в праві користування та розпорядження житловим приміщенням - залишити без руху, надати позивачу строк до 06 серпня 2013 року для усунення вищевказаних недоліків, але не більше п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Інакше позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бондарєва О.І.

ОСОБА_3

50000, м. Кривий Ріг, вул. Мусорського, 35/129

12.07.2013 року

216/5137/13-ц

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області направляє Вам копію ухвали від 12.07.2013 року для відома.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Суддя

О.І. Бондарєва
Справа № 254/9710/13-ц
Провадження № 2/254/2416/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року

м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька в складі:

Головуючого-судді:
Данилів
С.В.,

за секретаря:
Доброреза А.А.,

без участі сторін.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Будьоннівського районного суду м.
Донецька цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Будьоннівського районного суду м. Донецька із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

23 грудня 2013 року через канцелярію суду позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до переконання, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з передбачених законом підстав.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Будьоннівського

районного суду м.
Донецька
С.В. Данилів
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1795/13-ц
УХВАЛА

м. Гайворон05.11.2013 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Сліпенко Р. Ю.,

при секретарі - Казмірчук П.Б.

з участю представника адвоката:
ОСОБА_1Є

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2. звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

В ході розгляду справи представником позивача адвокатом ОСОБА_1 суду було надано ухвалу про відкриття провадження судді Поліщук В.В. від 31.10.2013 по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів та заборгованості по аліментах та заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення даної справи по суті.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання.

Відповідачка в судовому засіданні клопотання підтримала.

Розглянувши клопотання представника позивача та заслухавши її думку, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задоволити, провадження по справі зупинити, до набрання законної сили рішення Гайворонським районним судом
Кіровоградської області по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів та заборгованості по аліментах).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд) шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя : ОСОБА_4

Дата документа 05.11.2013

Причина зупинення неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства