Справа № 2-6823/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року Суддя
Солом'янського районного суду м. Києва
Лозинська М.І. розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом'янського районного
суду м. Києва від 15.11.2013 року роз'єднано
у самостійні провадження позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна
подружжя .

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України,
яка передбачає автоматизовану систему
документообігу суду, що об'єктивно та
неупереджено розподіляє справу між
суддями, справа передана до
провадження судді Лозинської М.І.

Вивчивши матеріали позовної
заяви, суд вважає, що вона не відповідає
вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до чинного законодавства
України позовна заява є процесуальним
документом, який повинен містити в
собі, зокрема, зміст позовних вимог;
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги; зазначення
доказів, що підтверджують кожну
обставину або наявність підстав для
звільнення від доказування.

Тобто в позовній заяві має містись
посилання, зокрема, на те, до кого
пред'явлений позов; що саме вимагає
позивач (предмет позову); обставини, на
яких ґрунтується вимога
(матеріально-правова підстава позову);
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину.

Таким чином, на цій стадії цивільного
процесу позивач зобов'язаний
виконувати вимоги щодо доведення
певного кола фактів, що мають
процесуальне значення, для
підтвердження наявності права на
пред'явлення позову та дотримання
процесуального порядку його
пред'явлення.

Вивченням матеріалів позовної заяви,
встановлено, що даний позов не
відповідає вимогам ст.119 ЦПК України,
оскільки в позовній заяві не викладені
обставини, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги відповідно до норм
матеріального права, що поширюються на
спірні правовідносини, з зазначенням
доказів в підтвердження обґрунтування
заявлених вимог або наявність підстав
для звільнення від доказування,не
визначено характер позову та не
окреслено його предмет.

У разі пред'явлення позову особами, які
діють на захист прав, свобод та
інтересів іншої особи, в заяві повинні
бути зазначені підстави такого
звернення.

Якщо позовна заява подається
представником позивача, до позовної
заяви додається довіреність чи інший
документ, що підтверджує його
повноваження.

Проте, всупереч вимогам ст.119 ЦПК
України позивачем не розкрито зміст
позовних вимог з посиланням на
спеціальні норми Сімейного та
Цивільного Кодексу , які регулюють за
своїм змістом подібні правовідносини.

При цьому не зрозуміло з чого виходив
позивач визначаючи ціну позову у 133 333,00
грн., виходячи із чого позивачу слід
підтвердити визначену нею ціну позову
та додати оригінал квитанції про
сплату судового збору.

Разом з тим, вдповідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК
України якщо визначена ціна позову
вочевидь не відповідає дійсній
вартості спірного майна або на момент
пред'явлення позову встановити точну
його ціну неможливо, розмір судового
збору попередньо визначає суд з
наступним стягненням недоплаченого
або з поверненням переплаченого
судового збору відповідно до ціни
позову, встановленої судом при
вирішення справи.

Отже враховуючи наведене зважаючи на
відсутність доказів про розмір ціни
позову, суд вважає необхідним
визначити ціну позову виходячи із
ставки судового збору на 2013 рік
визначеного Законом України «Про
судовий збір», який становить 1
відсоток ціни позову, але не менше 0,2
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати - 3441,00 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 ЦК, або не сплачено
судовий збір, постановляє ухвалу, в
якій зазначаються підстави залишення
заяви без руху, про що повідомляє
позивача і надає йому строк для
усунення недоліків, який не може
перевищувати п`яти днів з дня отримання
позивачем ухвали

За таких обставин суд вважає
необхідним залишити позовну заяву без
руху та надати строк позивачу для
усунення недоліків, обгрунтування
заявленої матеріально-правової вимоги,
подання доказів сплати сплати судового
збору у розмірі визначеному судом,
підтвердження ціни позову, інакше вона
буде вважатись неподаною та повернута
позивачу.

Позовну заяву необхідно подати у новій
редакції в кількості, що буде
відповідати кількості осіб, що беруть
участь у справі.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 80, 119-121,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ майна подружжя залишити без руху.

Надати строк позивачу для
усунення недоліків п`ять днів з дня
отримання копії ухвали, інакше заява
буде вважатись неподаною та повернута
позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лозинська М.І.