overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/4990/13
УХВАЛА

05 грудня 2013 року місто Краматорськ

Краматорский міський суд
Донецької області у складі

Головуючого судді Кравченко
О.Ю.

при секретарі Куліш О.С.

за участю перекладача
ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача
ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Позивачка подала заяву про забезпечення позову, в якій ставить питання про накладення арешту на автомобіль Nissan Almera, гос.№АН6310 ІВ, 2003 року випуску та автомобіль Lada 2172 Priora, держ.номер АН 7666ЕС, 2008 року випуску.

Заяву позивачка обґрунтовує тим, що відповідач у процесі розгляду справи може продати зазначене майно, що суттєво утруднить виконання рішення суду.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню в частині накладення арешту на автомобіль Nissan
Almera, гос.№АН6310 ІВ, 2003 року випуску, який зареєстрований за позивачем ОСОБА_5

В частині накладення арешту на автомобіль Lada 2172 Priora, держ.номер АН 7666ЕС, 2008 року випуску необхідно відмовити, оскільки за даними МРЕВ ДАІ, у власності сторін такого автомобілю не має.

Керуючись ст. ст. 152-153 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль Nissan Almera, гос.№АН6310 ІВ, 2003 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_5.

Копію ухвали направити для виконання особі, щодо якої вжити заходи забезпечення позову до
Краматорського міського управління юстиції та до Управлінню Державної
Автоінспекції ВРЕВ м. Краматорськ при
УДАЇ ГУМВС в Донецькій області.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Краматорський міський суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 115/7154/13-ц
У Х В А Л А

"23" грудня 2013 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Смолій А.М.,

розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Крименерго» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,

Встановив:

У грудні 2013 року ПАТ «ДТЕК
Крименерго» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення шкоди за порушення ПКЕЕ у сумі 2 153,01 грн.

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства згідно встановлених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані документи що підтверджують сплату судового збору в порядку та розмірах, встановлених законодавством України (підстави для звільнення).

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, або повернення її відсутні.

Встановлених законом перепон для відкриття провадження по справі та для призначення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 122, 127-129, 210 ЦПК
України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Крименерго» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

Призначити судове засідання у даній цивільній справі на 06.02.2014 о 10:30. в приміщенні Сакського міськрайонного суду АР Крим за адресою: м. Саки вул.
Леніна, 19 (каб. № 16).

Запропонувати відповідачу в строк до 06 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам їх обов’язок подати усі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов’язки.
Зобов’язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Сакський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Смолій А.М.
Справа №
Провадження № 2/234/4344/13
УХВАЛА

10 грудня 2013 року

місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Кравченко
О.Ю.

при секретарі: Куліш О.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради до ОСОБА_2 про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулвся до суду з позовом до відповідачки про виселення з квартири
АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи ПП «СІВ», який здійснює обслуговування будинку №13 по вул.Рум’янцева у м.Краматорську.

Згідно зі ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З метою всебічного та повного розгляду справи суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи Приватне підприємство
«СІВ» (юридична адреса: м.Краматорськ вул. Ювілейна, 29-28).

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Приватне підприємство «СІВ», яке розташоване за адресою: м.Краматорськ вул. Ювілейна, 29-28

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 116/7740/13-ц

Провадження № 2/116/3491/13

23.12.2013 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республики Крим
Пакула М.Р., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" про захист прав споживача.

Статтею 119 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що позовна заява подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Подана позовна заява не містить підпису особи, що звернулася, адреса відправника вказана як " Ира
Шикунова " < tisomnoi 2007 @ rambler. ru > , що суперечить загальним приписам процесуального законодавства та позбавляє суд можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

В силу ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з наданням строку для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119 - 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Комерційний
Банк "Надра" про захист прав споживача залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність протягом п’яти днів з дня отримання копії даної ухвали виправити зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки.

У разі не усунення в зазначений строк недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

М.Р.
Пакула
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/10455/13-ц

12.12.2013 року

м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Абляким про виділ в натурі частки з майна, що знаходиться у спільній частковій власності, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою судді від 21.11.2013 року дану позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків протягом п’яти днів з моменту одержання копії ухвали, а саме: позивачу необхідно було доплатити судовий збір у розмірі 2410,00 грн. (дві тисячі чотириста десять) гривень 00 коп. та надати суду докази про його сплату.

02 грудня 2013 року позивач отримала дану ухвалу суду. Однак, у встановлений законом строк, вказані вище недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем не усунуті недоліки, вказані в ухвалі суду від 21.11.2013 року, вважаю, що дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя –

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Абляким про виділ в натурі частки з майна, що знаходиться у спільній частковій власності – вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя протягом п’яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:

Е. Р. Федоренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/10155/13-ц

03.12.2013 року

м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки в натурі між співвласниками, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою судді від 08.11.2013 року дану позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків протягом п’яти днів з моменту одержання копії ухвали, а саме: позивачу необхідно було уточнити позовні вимоги, а також зазначити докази, що підтверджують надання земельної ділянки у користування у встановленому законом порядку, її розмір та цільове призначення.

29 листопада 2013 року позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, але фактично недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 08.11.2013 року усунуто не було, оскільки звертаючись до суду з даним позовом про поділ в натурі земельної ділянки, позивач фактично просить визначити порядок користування земельною ділянкою, але при цьому не зазначив доказів, що підтверджують надання земельної ділянки у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем не усунуті недоліки, вказані в ухвалі суду від 08.11.2013 року, вважаю, що дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя –

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки в натурі між співвласниками – вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя протягом п’яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:

Е. Р. Федоренко
Провадження № 2/234/5278/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

22 листопада 2013 року

м.Крам аторськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом
ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 10.12.2013 р. на 09-00 год. в залі
Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим ОСОБА_1, розглянувши заяву
Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по сплаті за надані послуги із ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до ст. 2, 8, 95, 97, 98, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 526-527, 530, 532, 625, 629 ЦК
України, ст.64 ЖК України,-
Стягнути солідарно з
ОСОБА_2 (індивідуальний ідентифікаційний код платника
(індивідуальний ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1), що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Кримського республіканського
АТ «Райффайзен Банк «Аваль»» у м. Києві, заборгованість за надані послуги у розмірі 803 (вісімсот три) гривні 38 частках з ОСОБА_2 (індивідуальний ідентифікаційний код платника
(індивідуальний ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1), що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Кримського республіканського
АТ «Райффайзен Банк «Аваль»» у м. Києві, у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, у відповідності до ч.1 ст.106 ЦПК України,
Суддя
Цивільного процесуального кодексу
України (далі – ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили
«____» ________________________ 20 ____ року.
Строк пред’явлення судового наказу
«______»____________________20_____року
Судовий наказ видано
«_____»_________________20_____року
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судово-го наказу на вико-нанняПовне найменування установі, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за судо-вим нака-зомДата повернення судового наказу до відділу державної виконав-чої служби чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівни-ка підпри-ємства, органі-зації
(з при-кладан-ням пе-чатки)Примітки
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Провадження № 2/234/5049/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 листопада 2013 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Марченко Л.М., при секретарі Кайряковій К.О., розглянувши на попередньому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В:

До судового розгляду спір не врегульовано.

Заяв про відмову від позову, визнання позову, укладення мирової угоди чи інших до суду не надійшло.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, у зв’язку з чим справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.11.2013 року на 10-10 годин в залі судових засідань №11/3
Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 115/5559/13-ц
У Х В А Л А

"08" листопада 2013 р. м.
Саки

Сакський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим у складі: судді Смолія А.М., за участю секретаря
Якуніна А.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

Встановив:

11 жовтня 2013 року Сакський міськрайонний суд АР Крим видав судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
“Кримтеплопостачання” (далі – ТОВ
“Кримтеплопостачання”) заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 9 036,52 грн. та судового збору в сумі 114,70 грн.

28 жовтня 2013 року боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу, мотивуючи її тим, що вона відмовилася від послуг теплопостачання, про що письмово повідомила стягувача, також договір на подачу вказаних послуг не укладався.

У судове засідання представник стягувача та боржник не прибули, про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу повідомлені належним чином, що відповідно зі ч.6 ст. 105-1 ЦПК України не перешкоджає розгляду такої заяви.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із заяви про скасування судового наказу, акту обстеження квартири АДРЕСА_1 від 01 липня 2010 року, узгодженого директором КП «Сакське
ЖЕО», слідує, що зазначена квартира самовільно, за рахунок власних коштів, була відключена від центральних мереж опалення.

Із заяви про видачу судового наказу слідує, що заборгованість
ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію за період з 01 січня 2010 року по 01 серпня 2013 року складає 9 036,52 грн.

Із огляду на викладене, між сторонами існує спір щодо надання та споживання теплової енергії, який має бути розглянутий у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 105-1, 210 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ від 11 жовтня 2013 року (цивільна справа № 115/5559/13-ц), виданий Сакським міськрайонним судом Автономної
Республіки Крим за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
“Кримтеплопостачання” про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та судових витрат, скасувати.

Роз’яснити стягувачу, що його вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Смолій А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/10205/13-ц

09.12.2013 року

м. Сімферополь

Центральний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим в складі:

Головуючого, судді – Федоренко Е.Р.,

при секретарі – Червяковій Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Державної установи «Кримський державний медичний університет імені
ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми у дохід держави,-

в с т а н о в и в:

08.11.2013 року ДУ «Кримський державний медичний університет імені ОСОБА_1» звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення грошової суми у дохід держави. Позовні вимоги мотивовані тим, що 01 вересня 2000 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №126 про підготовку спеціаліста з вищою освітою, згідно якого ОСОБА_2 по закінченню навчання та отримання вищої освіти за спеціальністю «Лікувальна справа» зобов’язаний був прибути до Міської поліклініки №2 м. Сімферополя для проходження інтернатури на посаді лікар-загальної практики-сімейний лікар. Однак, відповідач за місцем проходження інтернатури не прибув, чим порушив умови п.8 Постанови Кабінету
Міністрів України №992 від 22.08.1996 року та умови договору, укладеного між ним та позивачем, відповідно до якого відповідач зобов’язаний відшкодувати суму витрат, понесених при підготовці спеціаліста з вищою освітою. За період навчання з державного бюджету України на підготовку студента ІНФОРМАЦІЯ_1, позивач просить стягнути з відповідача в дохід держави вищезазначену грошову суму.

09 грудня 2013 року представником позивача подано заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту п’ятого частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовних вимог без розгляду не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Таким чином, залишення без розгляду позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись пунктом п’ятим частини 1 та частиною 2 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної установи
«Кримський державний медичний університет імені ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми у дохід держави – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалу|розв'язання,вирішення,розв'язув ання| може бути оскаржено до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Е. Р. Федоренко