Номер провадження № 22-ц/785/3091/13
Головуючий у першій інстанції Калінюк
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2013 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого Оверіної О.В.

Суддів Кравеця Ю.І., Журавльова О.Г.

при секретарі Счастлівцевої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Біляївського районного суду Одеської
області від 05 лютого 2013 року, за
апеляційною скаргою голови
Автогаражного колективу "Металіст" на
рішення Біляївського районного суду
Одеської області від 05 лютого 2013 року ,
за апеляційною скаргою представника
Теплодарської міської ради Одеської
області на рішення Біляївського
районного суду Одеської області від 05
лютого 2013 року по справі за позовом
Біляївського міжрайонного прокурора ,
що діє в інтересах ОСОБА_4 до
Теплодарської міської ради
,Виконавчого комітету Теплодарської
міської ради , ОСОБА_2 , третя особа на
стороні відповідачів Автогаражний
кооператив "Металіст" про визнання
незаконним та скасування рішення
Теплодарської міської ради №433/IVвід
04.08.2005 року , №240 /В-09 від 18.06.2009 року ,
зобов'язання звільнити земельну
ділянку,-

В С
Т А Н О В И Л А

Біляївський міжрайонний прокурор
Одеської області, що діє в інтересах
ОСОБА_4, звернувся до суду з позовом до
Теплодарської міської ради Одеської
області, виконавчого комітету
Теплодарської міської ради Одеської
області, ОСОБА_2, третя особа АГК
"Металіст", про визнання незаконними та
скасування рішень, та зобов'язання
вчинити певні дії.

Позов мотивований тим, що Біляївською
міжрайонною прокуратурою в порядку
нагляду за втриманням вимог
діючогоючого законодавства проведено
перевірку за зверненням ОСОБА_4, в ході
якої виявлено порушення Теплодарською
міською радою Одеської області вимог
чинного законодавства України.
Проведеною перевіркою встановлено, що
04.08.2005 року Теплодарською міською радою
було вийнято рішення № 443/IV "Про
передачу земельних ділянок громадянам
у приватну власність безкоштовно для
розміщення індивідуальних гаражів, які
є членами АГК "Металіст" та надання
дозволу на виготовлення технічної
документації", згідно якого ОСОБА_2 було
передано безкоштовно у власність
земельну ділянку площею 0,0984 га на
території АГК "Металіст" під розміщення
гаражу НОМЕР_1. Вказанене рішення
підтягає скасуванню в частині передачі
безкоштовно у власність земельної
ділянки плошею 0,0984 га на території АГК
"Металіст" під розміщення гаражу НОМЕР_1
ОСОБА_2 Рішенням правління АГК
"Металіст" від 21.07.2004 року ОСОБА_2
виділено земельну ділянку під гараж
НОМЕР_1 у зв'язку з виключенням ОСОБА_4 з
членів АГК "Металіст" м. Теплодар

На підставі заначеного рішення
правління АГК "Металіст", ОСОБА_2
звернувся до Теплодарської міської
ради та 04.08.2005 року Теплодарською
міською радою було прийнято рішення
№443/IV.

Рішенням Теплодарського міського
суду Одеської області від 17.12.2008 року
визнано недійсним рішення правління
АГК "Металіст" від 21.07.2004 року про
виділення ОСОБА_2 земельної ділянки під
гараж НОМЕР_1 в зв'язку з виключенням
ОСОБА_4 з членів АГК "Металіст" м.
Теплодар. Таким чином, рішення
Теплодарської міської ради № 443/IV від
04.08.2005 року "Про передачу земельних
ділянок грамадянам у приватну
власність безкоштовно для розміщення
індивідуальних гаражів, які є членами
АГК «Металіст» та надання дозволу на
виготовлення технічної документації",
в частині надання ОСОБА_2 безкоштовно у
власність земельної ділянки площею 0,0984
га на території АГК"Металіст" під
розміщення гаражу НОМЕР_1 підлягає
скасуванню.

З метою усунення виявленого порушення
Біляївським міжрайонним прокурором
07.09.2009 року був принесений протест на
рішення Теплодарської міської ради
№443/IV від 04.08.20055 року

Але, відповідач в порушення вимог
чинного законодавства, безпідставно, з
надуманих причин відмовив
Біляївському міжрайонному прокурору у
задоволенні вищезазначеного протесту,
в результаті чого прийняв рішення
№856/1-V від 29.09.2009 року та надав дозвіл
на будівництво гаража відповідачу.

Враховуючи уточнення та доповнення
позовних вимог, Біляївський
міжрайонний прокурор області просить
визнати незаконним та скасувати
рішення Теплодарської міської ради №
443/ IV від 04.08.2005року "Про передачу
земельних ділянок громадянам у
приватну власність безкоштовно для
розміщення індивідуальних гаражів, які
є членами АГК "Металіст" та надання
дозволу на виготовлення технічної
документації", в частині падання ОСОБА_2
безкоштовно у власність земельної
ділянки площею 0,0984 га на території АГК
"Металіст" під розміщення гаражу
НОМЕР_1; визнати незаконним та
скасувати рішення виконкому
Теплодарської міської ради №240/В-09 від
18.06.2009 року "Про надання дозволу на
будівництво гаража за адресою: АДРЕСА_1,
ділянка НОМЕР_1", зобов'язати ОСОБА_2
звільнити земельну ділянку, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
ділянка НОМЕР_1; зобов'язати ОСОБА_2
повернути металевий гараж ОСОБА_4 на
земельну ділянку, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, ділянка НОМЕР_1;
зобов'язати Теплодарську міську раду
розглянути на черговій сесії питання,
щодо передачі ОСОБА_4 земельної діянки,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
ділянка НОМЕР_1.

Прокурор Біляївської міжрайонної
прокуратури Одеської області в
судовому засіданні підтримав озовні
вимоги у повному обсязі.

Представник ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в
судовому засіданні позов підтримали у
повному обсязі, та наполягали на
задоволенні позовних вимог

Рішенням Біляївського суду Одеської
області від 05 лютого 2013 року уточнений
позов Біляївського міжрайонного
прокурора, що діє в інтересах ОСОБА_4 до
Теплодарської міської ради,
Виконавчого комітету Теплодарської
міської ради, ОСОБА_2, третя особа на
стороні відповідачів: Автогаражітий
кооператив Металіст" про визнання
незаконним та скасування рішення
Теплодарської міської ради №443/IV від
04.08.2005 року, №240/В-09 від 18.06.2009 року,
зобов'язання звільнити земельну
ділянку - задоволено.

Суд визнав незаконним та скасував
рішення Теплодарської міської ради
№443/IV від 04.08.2005 року « Про передачу
земельних ділянок громадянам у
приватну власність безкоштовно для
розміщення инвідуальних гаражів, які є
членами АГК "Металіст" та надання
дозволу на виготовлення технічної
документації, в частині надання ОСОБА_2
безкоштовно у власність земельної.
Ділянки площею 0,0984 ra на території ГБК
"Металіст" під розміщення гаражу
НОМЕР_1.

Суд визнав незаконним та скасув
рішення виконкому Теплодарської
міської ради №240/В 09 від 18.06.2009 року "Про
надання дозволу на будівництво гаража
за адресою: АДРЕСА_1, ділянка НОМЕР_1.

Суд зобов'язав ОСОБА_2 звільнити
земельну ділянку, що знаходиться
адресою: АДРЕСА_1, ділянка НОМЕР_1.

Суд зобов'язав ОСОБА_2 повернути
металевий гараж ОСОБА_4 на земельну
ділянку, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, ділянка НОМЕР_1.

Суд зобов'язав Теплодарську міську
раду розглянути на черговій сесії
питання щодо передачі ОСОБА_4
земельної ділянки, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 , ділянка НОМЕР_1.

В апеляційних скаргах ОСОБА_2 ,АК «
Металист» , Теплодарська міська рада
просили рішення суду скасувати ,
постановити нове рішення , яким у
задоволенні позову відмовити ,
посилаючись на те , що суд не повно
з'ясував обставини справи , не виконав
вказівки Верховного Суду України, не
дав об`єктивну оцінку доказам у їх
совокупності.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю доповідача,
перевіривши доводи скарги, судова
колегія вважає, що скарга підлягає
частковому задоволенню виходячи з
наступного.

Відповідно до ст.213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним та і
обґрунтованим.

Рішення є законним тоді , коли суд ,
виконавши всі вимоги цивільного
процесуального законодавства і
всебічно перевіривши обставини ,
вирішив справу у відповідності з
нормами матеріального права , що
підлягають застосуванню до даних
правовідносин , а за їх відсутності - на
підставі закону , що регулює подібні
відносини , або виходячи із засад і
змісту законодавства України .

Обґрунтованим визнається рішення , в
якому повно відображені обставини , що
мають значення для даної справи ,
висновки суду про встановлені і
правові наслідки є вичерпними ,

відповідають дійсності і
підтверджуються достовірними доказами
, дослідженними в судовому засіданні .

Проте зазначеним вимогам рішення
суду не відповідає.

Відповідно до ст..116 ЗУ України
громадяни набувають право власності на
земельні ділянки державної або
комунальної власності за рішення
органів виконавчої влади , або органів
місцевого самоврядування в межах їх
повноважень.

Ст.118 ЗУ України передбачено
безоплатний порядок передачі
земельних ділянок.

З матеріалів справи, пояснення сторін
вбачається , що ОСОБА_4 не є членом АГК
«Металіст» (т.1 а.с. 90,92).

Позивач пояснив , що АГК «Металист»
відмовляється отримувати від нього
членські внески, ставити записи у
членські книжки , він робив записи про
сплату внесків самостійно,не будучі
членом АГК "Металіст"

ОСОБА_4 не було представлено до суду
жодних доказів яки б підтвердили його
право власності на спірну земельну
ділянку та гараж чи на праві
коритування земельною ділянкою.

Земельна ділянка НОМЕР_1, що є
предметом спору в даній справі є
власністю територіальної громади м.
Теплодар і рішення щодо її передачі у
власність чи користування ОСОБА_4 не
виносилось, що підтверджується
довідкою Держкомзема (т.3 а.с. 69). На ці
обставини і звертали увагу у Постанові
Пленуму Верховного Суду України від
28.09.2011 року.

Зазначена земельна ділянка
знаходиться у користуванні АГК
"Металіст".

Відповідно до ст.140 Коституції України
та ч.1 ст.2 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" лише власник,
в даному випадку Теплодарська міська
рада уповноважена розпоряджатися
землею , що розташовано на її теріторії.

У матеріалах справи відсутні докази
того , що при постановці рішень
Теплодарською міською радою
виконкомом Теплодарської міської ради
було порушені вимоги закону. В
порушення вимог ст.214 ЦПК України суд в
совєму рішення не вказав яки вимоги
закону були порушені Теплодарською
міською радою Одеської області.

Затвердження представника
Теплодарської міської ради , що вони
діяли в межах своєї компетенції
матеріалами справи не спростовуються.

Зобов`язуючи ОСОБА_2 повернути
металевий гараж ОСОБА_4 суд першої
інстанції не врахував , що ОСОБА_4 не
надав доказів свого права власності на
гараж, та суд не вказав яким чином
ОСОБА_2 заволодів цим майном(а.с.419 т.1).

Зобов`язуючи Теплодарську міську
раду розглянути на чергової сесії
питання про передачу ОСОБА_4 спірну
земельну ділянку суд не врахував , що
ОСОБА_4 не надав доказів підтвержєючи
його право на цю ділянку, він не
звертався з відповідною заявою до
органів влади та не є членом АГК
"Металіст".

Крим цього , правом розпорядження
землею є тільки у Теплодарській
міській раді Одеської області.

Органи місцевого самоврядування
діють на підставі Конституції України
та законів України.

За таких обставин судова колегія
вважає, що скарги підлягають
частковому задоволенню, а у
задоволенні вимог Біляївського
міжрайонного прокурора , що діє в
інтересах ОСОБА_4 до Теплодарської
міської ради ,Виконавчого комітету
Теплодарської міської ради , ОСОБА_2 ,
третя особа на стороні відповідачів
Автогаражний кооператив "Металіст" про
визнання незаконним та скасування
рішення Теплодарської міської ради
№433/IVвід 04.08.2005 року , №240 /В-09 від 18.06.2009
року , зобов'язання звільнити земельну
ділянку підлягають відмові.

Керуючись ст.ст. 209, 307 ч.1 п.2 ,309 ,314 ,315 ЦПК
України судова колегія ,-

В И Р І Ш И Л
А

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Апеляційну скаргу Автогаражного
колективу "Металіст"- задовольнити
частково.

Апеляційну скаргу Теплодарської
міської ради Одеської області -
задовольнити частково.

Рішення Біляївського районного суду
Одеської області від 05 лютого 2013 року -
скасувати, постановити нове рішення.

У позові Біляївського міжрайонного
прокурора , що діє в інтересах ОСОБА_4 до
Теплодарської міської ради
,Виконавчого комітету Теплодарської
міської ради , ОСОБА_2 , третя особа на
стороні відповідачів Автогаражний
кооператив "Металіст" про визнання
незаконним та скасування рішення
Теплодарської міської ради №433/IVвід
04.08.2005 року , №240 /В-09 від 18.06.2009 року ,
зобов'язання звільнити земельну
ділянку,- відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
пролошення , однак може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили до суду касаційної
інстанції.

Головуючий
О.В. Оверіна

Судді

О.Г.Журавльов

Ю.І.
Кравець