overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/104/13- ц
У Х В А ЛА

18.02.2013 р. селище
Компаніївка

Компаніївський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Ревякіної О.В.

при секретарі Боковій А.С.

розглянувши у розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою територіальної громади в особі
Мар’ївської сільської ради
Компаніївського району
Кіровоградської області про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою, заінтересована особа Компаніївська районна державна адміністрація
Кіровоградської області,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою, заінтересована особа Компаніївська районна державна адміністрація
Кіровоградської області.

18.02.2013 року до суду надійшла заява від
Мар'ївської сільської ради
Компаніївського району
Кіровоградської області про залишення заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з’явились, повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Приймаючи до уваги, що подання такої заяви є правом Мар’ївської сільської ради Компаніївського району
Кіровоградської області, яке не порушує нічиїх прав, а тому заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтею 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву територіальної громади в особі
Мар’ївської сільської ради
Компаніївського району
Кіровоградської області про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою, заінтересована особа Компаніївська районна державна адміністрація
Кіровоградської області залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання копії.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_2
№ 227/5488/13-ц
У Х В А Л А

11 жовтня 2013 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Добропільської міської ради про продовження строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про продовження строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 04.10.2013 року провадження у даній справі відкрито.

В попередньому судовому засіданні позивач заявив клопотання про запит до нотаріуса, щодо відкриття спадкової справи стосовно спадкодавця
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначивши за чиєю заявою була відкрита справи, чи видавалось свідоцтво про право спадкування по справі, а також щодо надання витягу зі
Спадкового реєстру, стосовно даної спадкової справи

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд визначив, що для всебічного розгляду та вирішення даної справи необхідно вчинити процесуальні дії в порядку підготовки справи до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.6, 10 ст.130, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У порядку підготовки справи до розгляду вчинити такі процесуальні дії:

- направити запит нотаріусу другої
Добропільської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про надання відомостей, щодо відкриття спадкової справи стосовно спадкодавця
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначивши за чиєю заявою була відкрита справи, чи видавалось свідоцтво про право спадкування по справі, а також щодо надання витягу зі
Спадкового реєстру, стосовно даної спадкової справи.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
Добропільської міської ради про продовження строку для прийняття спадщини до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-00 годин 18 жовтня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя
О.В.Здоровиця
Позивачу (ам): ОСОБА_1
Відповідачу (ам): ОСОБА_2
Дзержинськ, с. Кірове, вул. Чапаєва, 6
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 02 грудня 2013 року,
Додаток: Копія ухвали суду від 02 грудня 2013 року (сторонам).
Копія заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу
Суддя Дзержинського міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є. В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1976/2013 і надати справі № 225/6804/13-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні
Дзержинського міського суду на 20 грудня 2013 року о 09 годині 00 хвилин, роз’яснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обов’язковою.

Суддя:
Позивачу:                    ОСОБА_
Дзержинський міський суд
Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 16 грудня 2013 року про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду, для відомості.
Додаток: копія ухвали суду від 16.12.2013р. – позивачу; доданими до неї к/документів –
Суддя Дзержинського міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду

16 грудня 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О.М.., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, керуючись ст. 122 , 130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2/225/2078/2013.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 20 січня 2014 року о “13.00” годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

Суддя:
Позивачу:          ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" пр-т. Піонерів, 12б/4
Дзержинський міський суд
Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 29 листопада 2013 року про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду, для
Додаток: копія ухвали суду від 29.11.2013р. – позивачу; доданими до неї к/документів –
Суддя Дзержинського міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду

29 листопада 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О.М.., розглянув позовну заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 , 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2/225/2040/2013.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 24 грудня 2013 року о “08-50” годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

Суддя:
Справа № 466/7034/13-ц
У Х В А Л А

04 жовтня 2013 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

16.09.2013 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16.09.2013 року суддею було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ЦПК України позивачу слід усунути.

У відповідності до ст.121 ч.2 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається заявнику у випадку, коли заявник відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконує всі перелічені в статтях 119, 120 ЦПК України вимоги.

У зв'язку з тим, що позивач не усунула вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 466/5445/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 липня 2013 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей і дружини та зменшення розміру аліментів на дитину,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей і дружини та зменшення розміру аліментів на дитину.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі
№466/5445/13-ц, 2/466/2175/13 за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей і дружини та зменшення розміру аліментів на дитину.

Призначити судове засідання на 07 серпня 2013 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул.
Січових Стрільців, 12 пов. 4, каб. 19.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 30.07.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК
України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя П. Т. Едер
Справа № 466/8275/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 грудня 2013 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Едера
П.Т.

при секретарі Репета
К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованостей, -

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність при викладенні повного тексту рішення суду на, що може бути витрачено значний час, при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 218 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 553, 554, 610, 611, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з відповідачів
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь позивача - ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» суму заборгованості по кредитному договору в розмірі 455873
(чотириста п'ятдесят п'ять тисяч вісімсот сімдесят три) гривні 51 коп. та 1820 (одну тисячу вісімсот двадцять) гривень - витрат по оплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання в десятиденний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 254/8551/13-ц
Провадження № 2/254/2154/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

07 листопада 2013 року м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька в складі:

Головуючого - судді: Данилів
С.В.,

за секретаря:
Доброрез А.А.,

без участі сторін.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Будьоннівської районной у м.
Донецьку ради, третя особа Державна реєстраційна служба Ворошиловського районного управління юстиції у м.
Донецьку, Комунальне підприємство Бюро технічної інвентарізації м. Донецька про припинення права власності на 15/100 частки домоволодіння та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до
Будьоннівського районного суду м.
Донецька із позовом до Будьоннівської районной у м. Донецьку ради, третя особа
Державна реєстраційна служба
Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, Комунальне підприємство Бюро технічної інвентарізації м. Донецька про припинення права власності на 15/100 частки домоволодіння та визнання права власності.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про місце і час розгляду цивільної справи, про причини неявки суд не повідомили, від них не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Відповідачі Будьоннівської районной у м. Донецьку ради, третя особа Державна реєстраційна служба Ворошиловського районного управління юстиції у м.
Донецьку, Комунальне підприємство Бюро технічної інвентарізації м. Донецька у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про місце і час розгляду цивільної справи, про причини неявки суд не повідомили, від них не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Можливості врегулювання сторонами спору до судового розгляду не має.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Заяв та клопотань від осіб, які беруть участь у справі не надходило.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Будьоннівської районной у м. Донецьку ради, третя особа
Державна реєстраційна служба
Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, Комунальне підприємство Бюро технічної інвентарізації м. Донецька про припинення права власності на 15/100 частки домоволодіння та визнання права власності до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 11 листопада 2013 року о 14 год. 00 хвилин у приміщенні Будьоннівського районного суду м. Донецька за адресою: 83058, м.
Донецьк, вул. Арктики, 20, повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька
С.В. Данилів
Провадження № 2-п/225/49/2013
Справа № 225/6935/13-ц
УХВАЛА

06 грудня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого – судді
Челюбєєва Є.В.,

при секретарі –
Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду ,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 26.12.2007 року за позовом ТОВ «ОСОБА_2
Аваль» про стягнення заборгованості з
ОСОБА_3, ОСОБА_1

В судовому засіданні заявником ОСОБА_1 надана письмова заява, в якій просить подану заяву залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не суперечить закону та не порушує будь-чиїх охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 207 ЦПК
України суд виносить ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем подана заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, є всі підстави для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Дзержинського міського суду Донецької області від 26.12.2007 року за позовом ТОВ
«ОСОБА_2 Аваль» про стягнення заборгованості з ОСОБА_3, ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

24 грудня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді:
Бухтіярової О.М.

при секретарі:
Черниковій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовною заявою КП
«Компанія «Вода Донбасу» в особі
Дзержинського ВУВКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі
Дзержинського ВУВКГ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача надала до суду заяву з проханням зазначений позов залишити без розгляду.

За таких обставин суд вважає необхідним залишити вказаний позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву КП «Компанія
«Вода Донбасу» в особі Дзержинського
ВУВКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №635/8466/13-ц
Провадження 2-н/635/1267/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали заяви АК
"Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

до суду подано заяву АК
"Харківобленерго" до про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1.

Зазначена заява про видачу судового наказу не підсудна Харківському районному суду Харківської області згідно ст. 109 ЦПК України, оскільки боржник згідно відомостей, що містяться в матеріалах справи зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, а відповідно до адресної довідки зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судові витрати підлягають поверненню заявнику.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ст. 121 ч. 3 п.4 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

заяву АК "Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 коп., сплачений платіжним дорученням №295 від 19 серпня 2013 року - повернути АК
"Харківобленерго".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, без участі яких постановлено ухвалу в той самий строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області
О.В. Назаренко
Справа № 466/7506/13-ц
У Х В А Л А

03 жовтня 2013 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа друга Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'є,-

у с т а н о в и в:

02.10.2013 р. позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту проживання однією сім'є

Позовна заява відповідає вимогам, які передбачені ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа друга Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'є

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
(м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, поверх ІV, каб.19) на 21 жовтня 2013 року 09-30 год.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер
23 грудня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 02 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю; шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис №266, розірвано.

При винесенні рішення судом не вирішено питання про судові витрати.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ст. 220 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи судовий збір, який підлягав до сплати, складає 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 10,60, 212, 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Позивачу: ОСОБА_1,
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення її до попереднього судового розгляду, для
Додаток : копія ухвали
Суддя Дзержинського суду Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2013 року суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування шкоди і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним, керуючись ст. 122
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2/225/1568/2013.

Призначити справу до попереднього слухання у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 26 грудня 2013 року о 13-30 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов’язковою.

Суддя: