АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 2-219/13
інстанції: Ластовка Н.Д.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 листопада 2013 року колегія
суддів Судової палати з розгляду
цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва у складі

головуючої судді
Музичко С.Г.,

суддів
Кравець В.А., Семенюк Т.А.,
при секретарі
Круглику В.В.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2, який на підставі
довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на
ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 18 червня 2013 року про
зупинення провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідь судді,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Києва від 18 червня 2013 року зупинено
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості
до вирішення по суті кримінальної
справи.

Не погоджуючись з ухвалою
Дніпровського районного суду м. Києва
від 18.06.2013 представник позивача за
довіреністю ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу, у якій просить скасувати дану
ухвалу та постановити нову, якою
направити справу до Дніпровського
районного суду м. Києва для продовження
розгляду справи. Посилається на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права. Вказує на те, що
суд першої інстанції, зупиняючи
провадження у справі, недостатньо
дослідив обставини по справі.

У судовому засіданні апеляційного суду
представник позивача підтримав подану
ним апеляційну скаргу та просив її
задовольнити. Відповідач у судове
засідання апеляційної суду не з'явився,
про дату та час розгляду справи
повідомлений належним чином, що
відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України не
перешкоджає розглядові справи.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваної ухвали в
межах доводів апеляційної скарги та
пред'явлених у суді першої інстанції
вимог, колегія дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається,
щозупиняючи провадження у справі, суд
першої інстанції виходив з того, що
розгляд справи про стягнення
заборгованості неможливий до
вирішення кримінальної справи,
порушеної слідчим відділом
Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві
відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст.190 КК України,
проте, в порушення вимог ст. 201 ЦПК
України суд першої інстанції не
врахував, що вищевказане кримінальне
провадження жодним чином не стосується
особи позивача, а також те, що
відповідач не є ні потерпілою, ні
будь-яким іншим чином зацікавленою
особою у справі. Крім того,
відповідачем не надано суду жодних
належних та допустимих доказів на
підтвердження взаємозв'язку
кримінального провадження з заявленим
ОСОБА_3 цивільним позовом.

Відповідно до роз'яснень п. 33
Постанови Верховного Суду України № 2
від 12.06.2009 «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції», визначаючи
наявність передбачених статтею 201 ЦПК
Українипідстав, за яких провадження у
справі підлягає обов'язковому
зупиненню, суд повинен, зокрема,
враховувати, що така підстава для
зупинення провадження у справі, як
зазначено у пункті 4 частини першої
цієї статті - неможливість розгляду
цивільної справи до вирішення іншої
справи, що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства,
застосовується у тому разі, коли в цій
іншій справі можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав,
заявлених у справі вимог, чи умов, від
яких залежить можливість її розгляду.
Проте, на підтвердження даної позиції у
суду першої інстанції були відсутні
будь-які належні докази, як підстави
для зупинення провадження у справі.

За таких обставин, у
передбаченому ст. 311 ЦПК України
порядку, ухвала Дніпровського
районного суду м. Києва від 18.06.2013 про
зупинення провадження у справі
підлягає скасуванню із направленням
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 303, 311 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який на
підставі довіреності діє в інтересах
ОСОБА_3, задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 18 червня 2013 року скасувати із
направленням справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно і оскарженню не
підлягає.

Головуючий

Судді