ун. № 759/8911/13-ц
пр. № 2/759/4340/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року Святошинський
районний суд м. Києва

в складі головуючого судді

Кохановської З.С.

при секретарі
Копчук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.06.2013 року звернулась до
суду з заявою, якою просить стягнути з
ОСОБА_2 на її користь 97682,17 грн. та судові
витрати, посилаючись на те, що 05 липня
2005 року між ОСОБА_4 з одного боку та
ОСОБА_2 та нею з іншого боку було
укладено договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1 вартістю 235000,00 грн.
Відповідно до п. 1 договору
купівлі-продажу квартири ОСОБА_2 та
вона купили квартиру в рівних частинах.
05 липня 2005 року між ОСОБА_2 та
Акціонерним комерційним банком
«Інтербанк» було укладено кредитний
договір № 58/05-1 про надання кредиту в
сумі 30000,00 доларів США, строком
погашення до 03 липня 2015 року на купівлю
квартири. В забезпечення виконання
зобов'язань ОСОБА_2, 05 липня 2005 року між
нею та АКБ «Інтербанк» було укладено
договір поруки № 27/05-1, відповідно до
якого поручитель зобов'язується
відповідати перед банком за виконання
боржником в повному обсязі боргових
зобов'язань, що випливають з кредитного
договору. Відповідно до п. 2.3
кредитного договору при виконанні
поручителем зобов'язань щодо
повернення заборгованості, банк
зобов'язується переуступити право
вимоги до ОСОБА_2 Крім того, зазначила,
що 05 липня 2005 року між нею, ОСОБА_2 та АКБ
«Інтербанк» було укладено іпотечний
договір, відповідно до якого договір
іпотеки забезпечує вимогу АКБ
«Інтербанк» по виконанню всіх
зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним
договором № 58/05-1, а предметом іпотеки є
квартира, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві
спільної часткової власності.
Починаючи з березня 2011 року ОСОБА_2
припинив виконувати взяті на себе
зобов'язання перед АКБ «Інтербанк»
щодо повернення кредиту. 14 листопада 2001
року нею та ОСОБА_5 укладено договір
позики відповідно до якого нею
отримано позику у ОСОБА_5 в сумі 79823,00
грн., що еквівалентно 10000,00 доларів США.
Також вказала, що 14 листопада 2011 року
нею було погашено заборгованість
ОСОБА_2 перед АКБ «Інтербанк» в сумі
9375,00 доларів США, що еквівалентно 74834,46
грн., а всього 11801,93 доларів США, та
штрафи і комісійну винагороду в сумі
3356,78 грн.

В судовому засіданні позивач
підтримала позов, посилаючись на
обставини викладені в заяві. Крім того,
зазначила, що шлюб з ОСОБА_2 розірвано
20.07.2011 року, спільного господарства не
вели з березня 2011 року, а
заборгованість за кредитним договором
№ 58/05-1 нею сплачено в листопаді 2011 року.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечувала проти позову,
посилаючись на те, що ОСОБА_2 сплачував
кошти за кредитним договором до
березня 2011 року, з березня 2011 року
виникла заборгованість по пені,
відсоткам і комісії, про яку ОСОБА_2
стало відомо в квітні 2011 року. По тілу
кредиту заборгованості не було і
ОСОБА_1 з власної ініціативи сплатила
кошти банку. Крім того, зазначила, що
банк не переводив право боржника на
поручителя.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню частково,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 05 липня 2005 року
між ОСОБА_4 з одного боку та ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 з іншого боку укладено договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1
вартістю 235000,00 грн. (а.с. 3).

Відповідно до п. 1 договору
купівлі-продажу квартири від 05 липня 2005
року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 придбали
квартиру в рівних частинах.

05 липня 2005 року між ОСОБА_2 та
Акціонерним комерційним банком
«Інтербанк» укладено кредитний
договір № 58/05-1 про надання кредиту в
сумі 30000,00 доларів США, зі сплатою
відсотків за користування кредитом в
сумі 12,5 % річних, строком погашення до 03
липня 2015 року на купівлю квартири.

В забезпечення виконання зобов'язань
ОСОБА_2, 05 липня 2005 року між ОСОБА_1 та
АКБ «Інтербанк» укладено договір
поруки № 27/05-1 (а.с. 9), відповідно до
якого поручитель зобов'язується
відповідати перед банком за виконання
позичальником в повному обсязі
боргових зобов'язань, що випливають з
кредитного договору та всіх можливих
додаткових угод до нього, укладеного
між банком та позичальником у тому ж
розмірі, що й позичальник.

Крім того, 05 липня 2005 року між ОСОБА_2,
ОСОБА_1 та АКБ «Інтербанк» укладено
іпотечний договір (а.с. 10-11), відповідно
до якого договір іпотеки забезпечує
вимогу АКБ «Інтербанк» по виконанню
всіх зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним
договором № 58/05-1, предметом іпотеки є
квартира, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно до рішення Святошинського
районного суду м. Києва від 20 липня 2011
року (а.с. 47) шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
розірвано, де зазначено, що з березня 2011
року сторони не ведуть спільного
господарства.

Відповідно до квитанцій №№ 1, 4 від
30.03.2011 року, №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 від 01.07.2011 року,
№№ 1,2 від 04.07.2011 року, № 1 від 26.09.2011 року,
№№ 3, 6 від 25.08.2011 року, №№ 1, 2, 3, 69 від
26.10.2011 року, №№ 1, 2, 3, 329, 330 від 29.04.2011
року, №№ 1, 2, 11 від 14.11.2011 року (а.с. 14-29,
31), в рахунок погашення заборгованості
за кредитним договором № 58/05-1 ОСОБА_1
сплачено 11467,00 доларів США, що за курсом
НБУ еквівалентно 91650,42 грн. /11468 доларів
США х 7,992 грн. = 91650,42 грн./ та 3356,78 грн., а
всього 94801,06 грн.

Відповідно до ст. 525 ЦК України,
одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше
не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 553 ч.1 ЦК України,
за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором
боржника за виконання ним свого
обов'язку.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 556 ЦК
України, після виконання поручителем
зобов'язання, забезпеченого порукою,
кредитор повинен вручити йому
документи, які підтверджують цей
обов'язок боржника. До поручителя,
який виконав зобов'язання,
забезпечене порукою, переходять усі
права кредитора у цьому зобов'язанні, в
тому числі й ті, що забезпечували його
виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає
за необхідне стягнути з ОСОБА_2 кошти за
кредитним договором № 58/05-1 від 05 липня
2005 року відповідно до ч. 2 ст. 556 ЦК
України, оскільки вказані кошти було
сплачено поручителем ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 525, 553, 556 ЦК України, ст.
ст. 5, 10, 16, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживаючого АДРЕСА_2, на користь
ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_1 сплачені
за кредитним договором № 58/05-1 від 05.07.2005
року, укладеним між АКБ «Інтербанк» та
ОСОБА_2 кошти у сумі 94801 грн. 06 коп. та
сплачений судовий збір у сумі 948 грн. 00
коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги на рішення
суду протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

СУДДЯ