overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/7286/13-ц р.
Провадження № 2/589/1555/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового засідання

10.12.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього розгляду визнати за недоцільне.
Розгляд справи призначити на “20“ грудня 2013 року, на 12-10 годин.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви з додатками та запропонувати йому подати у строк до „20” грудня 2013 року письмові заперечення проти позову якщо вони є та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

Олена.Василівна.Прачук
Справа № 589/4950/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Сидорчук О. М. Номер провадження 22-ц/788/2770/13 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, проведення підготовки та

призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 грудня 2013 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Дубровної В.В.,

суддів - Лузан Л.В., Маслова В.О.,

розглянувши апеляційну скаргу
Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів
Державного концерну «Укроборонпром»

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04 листопада 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів
Державного концерну «Укроборонпром», третя особа : Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Шостка,

про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В
И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст.294
ЦПК України.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій та сплачено належний розмір судового збору.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298,301,302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л
А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів Державного концерну
«Укроборонпром».

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу (т.2 а.с.49), його представнику
(т.1 а.с.23) та третій особі (т.2 а.с.49).

Встановити строк до «23» грудня 2013 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстинції на "25" грудня 2013 р. на 14:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі : позивача
ОСОБА_2 (т.2 а.с.49), його представника
ОСОБА_4 (т.1а.с.23), відповідача ДНДІ хімічних продуктів Державного концерну «Укроборонпром» та третьої особи ВВД ФСС НВВ та ПЗ України в м.Шостка ( всі на а.с.49 т.2).

Головуючий -

Судді -
Справа № 589/6925/13-ц р.
Провадження № 2/589/1496/13
УХВАЛА

попереднього судового засідання

05.12.2013 р.

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі:

головуючого – судді Прачук О.В.

з участю секретаря судового засідання
Антошко Т.А.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Собичівської сільської ради
Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25 листопада 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попередньому судовому засіданні встановлено факт існування спадкоємця першої черги за законом на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, а саме її рідної доньки - ОСОБА_3, та суд вважає за необхідне залучити її в якості третьої особи.

Керуючись ст. 130 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Собичівської сільської ради
Сумської області, третя особа: ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до розгляду в судовому засіданні на «20» грудня 2013 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

Олена.Василівна.Прачук
Справа № 2-300/11Головуючий суддя в суді 1 інст. - Басова В.І. Номер провадження 22-ц/788/2780/13 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження, підготовку та призначення справи до розгляду.

18 грудня 2013 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

Головуючого - Собини О. І.,

суддів - Хвостика С. Г., Левченко Т. А.,

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк»

на ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 27 листопада 2013 року

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк"

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги ПАТ
«Брокбізнесбанк» відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додана копія апеляційної скарги до доданих до неї матеріалів.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ
«Брокбізнесбанк».

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_3.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до "08" січня 2014 р.

Закінчити підготовку до справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "09" січня 2014 р. на 09:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

Позивача - ПАТ "Брокбізнесбанк" (пр-т.
Курський,6, м. Суми);

Відповідача - ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Головуючий -

Судді -
Справа № 589/6852/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/1730/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», вул. Гагаріна, 1, видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 8214 грн. 04 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
_______________, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, іпн:НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.901-903 ЦК України, ст.ст. 20,32 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», вул. Гагаріна, 1, заборгованість в сумі 8214 грн. 04 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», вул. Гагаріна, 1, зі сплати судового збору в сумі 114 грн. 70
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106
Цивільного процесуального кодексу
Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ
Судовий наказ пред'явлення до виконання
Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 490/13730/13-ц

11 грудня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Прохоров П.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

25 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29 листопада 2013 року позовна заява та додані до неї матеріали передані на розгляд судді Центрального районного суду м. Миколаєва Прохорова П.А.

06 грудня 2013 року отримано відповідь на запит з САДР УДМС у Миколаївській області щодо місця реєстрації відповідача.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 25.02.2014 року на 15:50:00 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.02.2014 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
П.А.
Прохоров
Справа № 591/8836/13-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Шершак М. І. Номер провадження 22-ц/788/2859/13 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження, підготовку та призначення справи до розгляду.

20 грудня 2013 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

Головуючого - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А., Хвостика С. Г.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 03 грудня 2013 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4

про розірвання шлюбу, поділ спільно набутого майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги
ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додана копія апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3
Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_4

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до "13" січня 2014 р.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "14" січня 2014 р. на 09:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

Позивач - ОСОБА_3 (а.с.8);

Відповідач - ОСОБА_4 (а.с.37);

Представник - ОСОБА_5 (а.с.28).

Головуючий -

Судді -
Справа № 589/7361/13-ц р.
Провадження № 2/589/1573/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

25.12.2013 р.

м.
Шостка

Суддя Шостинського міськрайонного суду Сумської області
Сидорчук О.М., отримавши позовну заяву
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
ОСОБА_1 “ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 21 січня 2014 року о 11 год. 00 хв.

Відповідачу пропонується в строк до 18.01.2013 р. подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через
Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М. Сидорчук
Справа № 583/3466/13Головуючий у 1-й інстанції: Ковальова О.О. Номер провадження 22-ц/788/2533/13 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, проведення підготовки

та призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 грудня 2013 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Дубровної В.В.,

суддів - Лузан Л.В., Сибільової
Л.О.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 жовтня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Відділу державної виконавчої служби
Котелевського районного управління юстиції

про виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту,

в с т а н о в и л а:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано особою, яка має право на оскарження рішення.

ОСОБА_2 пропущений строк апеляційного оскарження рішення суду.

На проголошенні вступної та резолютивної частин оскаржуваного рішення 16 жовтня 2013 року апелянт присутнім був, однак зважаючи на те, що повний його текст вона отримала лише 22 жовтня 2013 року, останнє позбавило її можливості вчасно оскаржити рішення.

За викладених обставин колегія суддів вважає причину пропуску строку апеляційного оскарження рішення
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 16 жовтня 2013 року, поважною та поновлює строк апеляційного оскарження.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій та сплачено належний розмір судового збору.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 жовтня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам ОСОБА_3 та Відділу ДВС
Котелевського РУЮ (а.с.82).

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до «24» грудня 2013 року.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстинції на "26" грудня 2013 р. на 15:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі : позивача
ОСОБА_2(а.с.82), її представника
ОСОБА_4.(а.с.82), відповідачів ОСОБА_3 та
Відділу ДВС Котелевського РУЮ (а.с.82).

Головуючий -

Судді -
Справа № 592/8274/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Чернобай О. І. Номер провадження 22-ц/788/2722/13 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

29 листопада 2013 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

Головуючого - Ільченко О.Ю.,

суддів - Гагіна М.В., Рибалки В.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 жовтня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе», 3-тя особа: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України

про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач повний текст рішення суду отримав 12 листопада 2013 року, що підтверджується штампом на копії супровідного листп. Дане рішення він оскаржив в апеляційному порядку, подавши 22 листопада 2013 року апеляційну скаргу, що підтверджується штампом на копії поштового конверту. Отже, скаржник звернувся з апеляційною скаргою протягом десятиденного строку, передбаченого для апеляційного оскарження, тобто без пропуску цього строку.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії і її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302
ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе».

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Встановити строк для подачі заперечень до «20» грудня 2013року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "23" грудня 2013 р. на 10:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі : позивача ОСОБА_2 та відповідача ПАТ "СМНВО ім. М.В. Фрунзе".
(а.с. 45)

Головуючий -

Судді -
Справа № 590/1367/13-ц
Провадження № 2/590/265/13
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до розгляду

31 грудня 2013 р.

Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду
Сумської області В. І. Селезньова

розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» , представник позивача ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ст.119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122,127,130
ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/1367/13-ц провадженням № 2/590/265/13

______графа__26__розділ____статзвіту

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 січня 2014 року на 09-00 год. в приміщенні Ямпільського райсуду.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій(ім) особі(ам)- копію позовної заяви та запропонувати подати до судового засідання письмові пояснення або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

________________________________________________________________________
____________________________________________________________

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя : підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського

районного суду
ОСОБА_3
УХВАЛА

іменем України

09 грудня 2013 Центральний районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого по справі - судді
Прохорова П.А.,

при секретарі судового засідання - Крикливенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №490/4305/13-ц, -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2013 рокузаявник звернувся до суду із вищенаведеною аявою.

09 грудня 2013 року до суду від заявника по справі, яким є ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення його вимог без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про залишення заяви про перегляд заочного рішення по справі №490/4305/13-ц підлягає задоволенню, а вимоги про перегляд такого рішення - залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 208-210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №490/4305/13-ц, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу заявнику на повторне звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення за наявності на таке достатніх підстав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
П.А. Прохоров
Справа № 583/3745/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Соколова Н. О. Номер провадження 22-ц/788/2840/13 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

18 грудня 2013 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

Головуючого - Ільченко О.Ю.,

суддів - Попруги С.В., Рибалки
В.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 листопада 2013 року про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Охтирський міськрайонний сектор управління державної міграційної служби в Сумській області

про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, усунення перешкод у володінні, користуванні, розпорядженні об'єктом права приватної власності та зняття з реєстрації

та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 олександровича, третя особа - орган опіки та піклування Охтирської міської ради

про захист права на житло шляхом вселення, визначення порядку користування квартирою, зобов'язання не чинити перешкод у користуванні квартирою,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

З доводів апеляційної скаррги вбачається, що з повним текстом ухвали заявник ознайомився 04 грудня 2013 року.
Дану ухвалу він оскаржив в апеляційному порядку, подавши 09 грудня 2013 року апеляційну скаргу. Отже, скаржник звернувся з апеляційною скаргою протягом п'ятиденного строку, передбаченого для апеляційного оскарження, тобто без пропуску цього строку.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії і її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302
ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень до «26» грудня 2013 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "27" грудня 2013 р. на 10:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі : позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, відповідачку
ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 (а.с. 14, 18, 23)

Головуючий -

Судді -
Справа № 589/7213/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/1898/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02.12.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

Олена.Василівна.Прачук