overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/259/2803/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18.11.2013 року

Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Черткова Н.І., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Територіальної громади в особі
Куйбишевської районної в місті
Донецьку ради про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Територіальної громади в особі
Куйбишевської районної в місті
Донецьку ради про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10:30 год. 29.11.2013 року в приміщенні суду.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали ,

відповідачу -копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду
Донецької області через Куйбишевський районний суд м. Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 706/1713/13-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"11" грудня 2013 р. м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подала до суду позовну заяву до
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, а саме, позивач не сплатив судовий збір.

Тому, відповідно до ст.121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви і цей строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи необхідність усунення цього недоліку, суд залишає дану позовну заяву без руху та надає позивачу строк для усунення вказаного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.79, 82, 119 - 121ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - залишити без руху, надавши позивачу строк не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 229,40 грн. на користь держави (одержувач коштів
УДКСУ у Христинівському районі, р/р 0453, МФО 854018, , банк одержувач ГУДКСУ у Черкаській області, код 22030001) до 22.05.2013 р.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та їй повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Вітер
Справа № 2/259/2958/2013
У Х В А Л А

16.12.2013 року м. Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд до відповідача із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 06.12.2013 року було відкрито провадження по справі.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23.12.2013 року о 10-15 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 706/1712/13-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"11" грудня 2013 р. м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Христинівської міської ради про визнання права власності на частки у житловій квартирі,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до Христинівської міської ради про визнання права власності на частки у житловій квартирі.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, а саме, позивачами не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» встановлені слідуючи ставки судового збору: вимоги щодо майнового характеру судовий збір повинен сплачуватись у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (229, 40 грн.).

Ст. 6 ч. 6 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Відповідно до ст. 2 ч. 1 п. 1 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви майнового характеру ставка судового збору справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (229, 40 грн.).

Тому, відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, надає позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви і цей строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи необхідність усунення цього недоліку, суд залишає дану позовну заяву без руху та надає позивачам строк для усунення вказаного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.79, 82, 119 - 121ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Христинівської міської ради про визнання права власності на частки у житловій квартирі - залишити без руху, надавши позивачам строк не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі по 40 грн. кожним позивачем на користь держави (одержувач коштів УДКСУ у
Христинівському районі, р/р 0453,
МФО 854018, , банк одержувач
ГУДКСУ у Черкаській області, код 22030001).

Роз'яснити позивачам, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та їм повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Вітер
Справа № 2/259/2799/2013
У Х В А Л А

16.12.2013 року м. Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд до відповідача із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 04.12.2013 року було відкрито провадження по справі.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23.12.2013 року о 09-00 год

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/2846/13-ц
Провадження № 2/715/984/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 листопада 2013 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi Цуркан В.В. розглянувши ма теріали справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства ЕК
«Чернівціобленерго» в інтересах якого діє Глибоцький район електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення збитків за без обліково використану електроенергію,-

В С Т А Н О В
И В:

ПЕТ ЕК «Чернівціобленерго» в інтересах якого діє Глибоцький район електричних мереж, звернулося в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення збитків за без обліково використану електроенергію. Просить суд, стягнути з відповідача на їх користь заборгованість в сумі 3943,55 грн., а також витрати понесені по справі.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 25.11.2013 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.
Рекомендувати відповідачу подати до 25.11.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 654/5035/13-ц
Провадження №2/654/1305/2013
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2013 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 08.01.2013 року о 11.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
В. М.
Сіянко
Справа № 367/8739/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 листопада 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву Прокурора міста Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі:
Бучанської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі № 367/8739/13-ц

2. Пропоную відповідачу (відповідачам) подати суду в строк до 20.12.2013 року письмові заперечення проти позову та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

3. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на "20" 12. 2013 року на 08-30 год.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 706/1713/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20 грудня 2013 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Вітер Л. А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Зорянської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додерженням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 706/1713/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Зорянської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини та призначити судове засідання на 20 січня 2014 року на 16:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Вітер
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02.12.2013 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1 "про стягнення заборгованості по сплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання", -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96-99
ЦПК України. Боржники мешкають на території Пролетарського району міста
Донецька. Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.95-102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1
"про стягнення заборгованості по сплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання " і прийняти справу до провадження Пролетарського районного суду м. Донецька.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду
Донецької області через Пролетарський районний суд міста Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів зі дня проголошення ухвали.

Суддя
І.В.
Семіряд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2/262/1545/2013

13.11.2013 року
Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді
Семіряд І.В.

при секретарі
Чернета В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 «про стягнення вартості пошкодженого майна та знесення самовільно зведених будівель», -

встановив:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулися до Пролетарського районного суду м. Донецька з позовом до відповідача ОСОБА_4 " про стягнення вартості пошкодженого майна та знесення самовільно зведених будівель
".

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності заявила клопотання про залишення позовної заяви в частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «про стягнення вартості пошкодженого майна та знесення самовільно зведених будівель» без розгляду, у зв'язку з тим, що дана позовна заява була підписана нею, в той час як вона не мала повноважень на ведення справи, про що надала відповідну заяву.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник
ОСОБА_7, яка діє на підставі довіреності в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася по невідомим обставинам.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає можливим залишити позовну заяву по даній цивільній справі в частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «про стягнення вартості пошкодженого майна та знесення самовільно зведених будівель» без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, оскільки заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п. 2 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву в частині позовних вимог
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «про стягнення вартості пошкодженого майна та знесення самовільно зведених будівель» - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Пролетарський районний суд м. Донецька.
Апеляційна скарга на увалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя:
І.В.
Семіряд
Р І Ш Е Н Н Я

іменем
України

Справа № 126/4442/13-ц

Провадження № 2-о/126/126/13

"12" грудня 2013 р.

Бершадський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола
В.І.

із секретарем
Хабовцем А.Л.

за участі заявника ОСОБА_1, заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу окремого провадження за заявою
ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб
ОСОБА_2, відділу ДРАЦС Бершадського районного управління юстиції про встановлення факту батьківства,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, відділу
ДРАЦС Бершадського районного управління юстиції про встановлення факту батьківства - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов'язати відділ ДРАЦС
Бершадського районного управління юстиції провести виправлення в актовому записі № 28 від 30.10.1989 року, зробленому виконавчим комітетом
Устянської сільської ради
Бершадського району Вінницької області, записавши батьком дитини
ОСОБА_3.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
В.І. Гуцол
Справа № 262/8624/13-ц
Провадження № 2-н/262/3413/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 грудня 2013 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Лебеденко
С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Донецькміськводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Комунальне підприємство
"Донецькміськводоканал" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу визнано такою, що відповідає вимогам ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.В. Лебеденко

23.12.2013
Провадження № 2/259/2988/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2013 року місто Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду міста Донецька Ларіна О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Асоціації кредитних спілок Донбасу про визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ

До Куйбишевського районного суду м.Донецька надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Асоціації кредитних спілок
Донбасу про визнання права власності на квартиру.

09.12.2013 року від заявника ОСОБА_2 надійшла заява про повернення заяви.

Згідно зі ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Асоціації кредитних спілок Донбасу про визнання права власності на квартиру вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куйбишевського районного

суду м. Донецька
О.В. Ларіна
Справа № 706/1774/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19 грудня 2013 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Вітер Л. А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 в особі представника за довіренстю ОСОБА_2 до
Великосевастянівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ :

У відповідності із ст. 3 ЦПК
України позивач має право на зверенення до суду з заявою з підстав вказаних в заяві.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма заяви і її зміст відповідає вимогам.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги заявника;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 706/1774/13-ц за позовом ОСОБА_1 в особі представника за довіренстю ОСОБА_2 до
Великосевастянівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом та призначити судове засідання на 20 січня 2014 року на 15:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Вітер
№ 2/259/2853/2013
УХВАЛА

25.11.2013 року

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Черткова Н.І., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Куйбишевської районної у м.
Донецьку ради про визнання місце проживання дитини, скасування стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

ВСТАНОВИВ :

До Куйбишевського районного суду м.
Донецька надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Куйбишевської районної у м. Донецьку ради про визнання місце проживання дитини, скасування стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позивачем заявлені вимоги про визнання місце проживання дитини та скасування стягнення аліментів, що не є вимогами про стягнення аліментів і не звільняє від сплати судового збору

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року ст.4 ч.2 п.п. 2 судовий збір складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 229,40 гривень.

На підставі викладеного, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає вимоги суду, позовна заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню позивачу.

Керуючись наведеним та згідно ст.121 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей
Куйбишевської районної у м. Донецьку ради про визнання місце проживання дитини, скасування стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без руху, надати позивачеві строк протягом 5 діб з дати отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

В частині визначення розміру судових витрат може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції до Апеляційного суду
Донецької області через Куйбишевський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка ї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: