overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/161/2439/13
У Х В А Л А

02 грудня 2013 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Судовий наказ видати 03 грудня 2013 року.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику сторін.

Направити боржникам копії судового наказу з копіями доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Справа № 661/6170/13-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

19 грудня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Садівничого товариства
«Надія Таврійська» про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про визнання дій протиправними.

Проте позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір), а саме:

- не в повному обсязі сплачено судовий збір, а саме: за позовну вимогу немайнового характеру сплачено судовий збір в сумі 114,70 грн., а необхідно сплатити 229,40 грн., тобто необхідно доплатити різницю в сумі 114,70 грн.

- не зрозуміло хто саме звертається з позовом і до кого, якщо члени товариства в особі ОСОБА_1, то відсутня довіреність на право представництва в суді від членів кооперативу. Також якщо СТ «Надія
Таврійська» є відповачем, то ОСОБА_2 повинен бути зазначений окремим відповідачем або не повинен зазначатися взагалі;

- не вірно обраний спосіб захисту своїх прав, оскільки суд не може визнати збори такими, що не відбулися, оскільки це протирічить ст. 16 ЦК
України.

- не чітко та не зрозуміло викладено зміст позовних вомог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Надія Таврійська» про визнання дій протиправними, залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк у три дні з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позов буде вважатись неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Провадження № 6/161/686/13
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"16" жовтня 2013 р. Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді -
Пушкарчук В.П.

при секретарі -
Акайомовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" про виправлення описки по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді
Агріколь Банк" до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

23 липня 2013 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді
Агріколь Банк" до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором було винесено рішення, яким позов задоволено.

В резолютивній частині рішення помилково було вказано розмір вимог
ПАТ «Креді Агріколь Банк», які необхідно задовольнити за рахунок реалізації предмета іпотеки, а саме: окрім задоволених 3151,30 доларів США не вказана пеня в сумі 3587,42 грн.

Оглянувши матеріали справи, зокрема позовну заяву, розрахунок заборгованості (а.с. 7), суд прийшов до висновку, що слід внести виправлення в рішення суду від 23 липня 2013 року у даній справі.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у cпpaвi виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Провести виправлення описки в рішенні
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 23 липня 2013 року по цивільній cправі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача -
ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: в резолютивній частині рішення третій абзац викласти в такій редакції:

«За рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки за
Договором іпотеки № 287/07-фз від 26.01.2007 року, а саме: житлового будинку № 12 з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Несвіч, вул. Крячок, та земельної ділянки площею 0,2500 га, на якій знаходиться майно, задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» за
Кредитним договором № 287/07-ф від 26.01.2007 року у розмірі 3151,30 доларів США та 3587,42 грн. пені.».

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.П.
Пушкарчук
Справа № 2-н/267/1076/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"П р о в и т р е б у в а н н я д о к а з і в"

15 травня 2013 року Суддя Гірницького районного суду міста Макіївки
Донецької області Алексєєнко І.П. розглянувши заяву КП «Компанія «Вода
Донбасу» в особі Макіївського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання,

В с т а н о в и в :

04 квітня 2013 року КП «Компанія «Вода
Донбасу» в особі Макіївського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства звернувся до суду з вказаною заявою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання.

Ухвалою судді Гірницького районного суду м. Макіївки від 15 травня 2013 року було відкрито наказне провадження за заявою КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Макіївського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання.

КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі
Макіївського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства в порядку забезпечення доказів просить витребувати з
Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області відомості щодо ідентифікаційного номеру боржника
ОСОБА_2.

Суд вважає, що заява позивача КП
«Компанія «Вода Донбасу» в особі
Макіївського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства про витребування письмових доказів по справі підлягає задоволенню з тих підстав, що у стягувача виникли складнощі у отриманні письмових доказів - відомості щодо ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_2, тобто ці відомості - письмові документи, мають істотне значення для вирішення спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України,

У х в а л и в :

Витребувати з Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції
Донецької області відомості щодо ідентифікаційного номеру боржника
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Вказані письмові докази направити безпосередньо до суду терміново.

Попередити відповідальних робітників
Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області про встановлену законом відповідальність за неподання доказів суду та неповідомлення суду про неможливість подання доказів.

Суддя:
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/61/14 інстанції Рубан М.В.
Доповідач в апеляційній інстанції Моцний М. В.
У Х В А Л А

26.12.2013 м.
Севастополь

Суддя Апеляційного суду м. Севастополя
Моцний М.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 11 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт» до ОСОБА_3,
Відділу державної виконавчої служби
Ленінського районного управління юстиції м. Севастополя про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підлягає апеляційному розгляду у порядку цивільного судочинства.

Справу оформлено належним чином.

Апеляційна скарга оформлена з додержанням вимог ст. 295 ЦПК України та подана 28.10.2013 року у встановлений ч.1 ст.294 ЦПК України строк для апеляційного оскарження рішень суду
(протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду).

28.10.2013 року представником ПАТ «Дельта
Банк» в особі ТОВ «Вердикт» також подана апеляційна скарга на рішення
Ленінського районного суду м.
Севастополя від 11 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ
«Дельта Банк» в особі ТОВ «Вердикт» до
ОСОБА_3, ВДВС Ленінського районного управління юстиції м. Севастополя про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою судді Апеляційного суду м.
Севастополя від 02.12.2013 року апеляційна скарга ПАТ «Дельта Банк» в особі ТОВ
«Вердикт» на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 11 жовтня 2013 року залишена без руху.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження.

Питання щодо призначення справи до розгляду буде вирішено після вирішення питання щодо призначення до розгляду апеляційної скарги ПАТ «Дельта Банк» в особі ТОВ «Вердикт» на рішення
Ленінського районного суду м.
Севастополя від 11 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ
«Дельта Банк» в особі ТОВ «Вердикт» до
ОСОБА_3, ВДВС Ленінського районного управління юстиції м. Севастополя про звільнення майна з-під арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Моцний
Справа № 661/5995/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі

головуючого судді Чирського Г.М.

при секретарі Білоус Л.П.,

у відкритому судовому засіданні розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу № 661/5373/13 виданого 21 листопада 2013 року
Новокаховським міським судом
Херсонської області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь КП «Новокаховське
ЖЕУ» заборгованість з оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 1689,05 грн. посилаючись на те, що КП
«Новокаховське ЖЕУ» необґрунтовано висунули вимогу про стягнення з неї заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Так, згідно наданих ОСОБА_1 та КП
«Новокаховське ЖЕУ» документів вбачається, що між заявником та ОСОБА_1 відсутні договірні відносини, а також відповідач вказує на те, що стягувач жодного разу не направив повідомлення боржнику про існування заборгованості.

Ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що у разі подання заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Скасувати судовий наказ № 661/5373/13 від 21 листопада 2013 року, виданий
Новокаховським міським судом
Херсонської області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь КП «Новокаховське
ЖЕУ» заборгованість з оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 1689,05 грн.

Роз'яснити комунальному підприємству
«Новокаховське ЖЕУ», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 265/1030/14-ц
Провадження №2-н/265/129/14
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Костромітіна О. О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Маріупольське виробниче водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, «Правилами про надання послуг з централізованого опалення, водопостачання холодної та гарячої води», затвердженими постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, ст.ст. 96, 99, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_2.
Адреса проживання: АДРЕСА_1
На користь: Комунального підприємства
"Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
Маріуполь, вул. Варганова, 7 заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення у сумі 1 479 гривень 54 копійок, які перерахувати на: р/р
"Укрсоцбанк" м. Донецьк, МФО 300023, код 2. Стягнути солідарно з боржників на користь КП "Маріупольське ВУВКГ" судовий збір у розмірі 121 гривень 80 копійок, які перерахувати на: р/р 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: О. О. Костромітіна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________201__ року
Суддя: О. О. Костромітіна
Судовий наказ виданий
«______»___________________201__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Єдиний унікальний номер 341/2911/13-ц
Номер провадження 2/341/1058/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2013 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано -
Франківської області Мула О.Д., вивчивши матеріали справи за позовом
ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом в суд до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному судові, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Судове засідання по справі призначити на 09.00год. 06.12.2013 року в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом представника відповідача.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються можуть бути подані в строк до 06.12.2013 року.

Суддя:О. Д. Мула
Провадження № 2/161/5477/13
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"21" листопада 2013 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «БМ Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитного боргу та звернення стягнення на заставне майно,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитного боргу та звернення стягнення на заставне майно.

Призначити судове засідання у справі на 12.00 годин 19 грудня 2013 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 18 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Ковтуненко
Справа № 661/5933/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

06 грудня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Кантелинська сільська рада Іллінецького району
Вінницької області, Ново каховська державна нотаріальна контора
Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

Матеріали цивільної справи відповідають вимогам ст.ст. 256-258 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2013 року о 13-30 годині в приміщенні
Новокаховського міського суду
Херсонської області за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення протии клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні докази до початку розгляду справи по суті.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/5927/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про скачування судового наказу №661/5384/13-ц від 13.11.2013 року.

Ухвалою від 06 грудня 2013 року заяву залишено без руху, оскільки вона не відповіла вимогам ст. 105 ЦПК України та заявниці було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Оскільки заявником у встановлений строк не виконано вимоги ст.ст. 105 ЦПК
України, заява вважається не поданою та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/5808/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

06 грудня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом КС «Херсонський кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 грудня 2013 року о 13-30 годині в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення протии клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобов'язані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Суддя Г. М. Чирський