Справа № 654/4292/13-ц
Провадження №2/654/1110/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2013 року Голопристанський
районний суд Херсонської області в
складі:

головуючого судді Третьякова І.В.,

при секретарі Бакай В.В.

за участю позивача та відповідача,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні
Голопристанського районного суду
Херсонської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

в с т
а н о в и л а:

Позивачка звернулася до суду із
вказаним позовом, посилаючись на те, що
з відповідачем по справі перебуває у
зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 2006
року. Від шлюбу мають неповнолітню
дитину доньку - ОСОБА_3. Сімейне життя
не склалося через несумісність
характерів та різні погляди на життя,
фактичні шлюбні відносини припинили в
травні 2013 року, тому позивач просить
розірвати шлюб .

В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги вказані в
позовній заяві, просила винести
рішення, яким розірвати шлюб між нею та
відповідачем.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав, пояснив що не заперечує проти
розірвання шлюбу та залишення сина у
позивачки, проживає окремо на
примирення не згоден.

Заслухавши сторін, оголосивши та
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

Зі свідоцтва про шлюб ОСОБА_2
НОМЕР_1, зареєстрованого виконавчим
комітетом Чулаківської сільської ради,
Голопристанського району Херсонської
області, вбачається, що ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 уклали шлюб 26.04.2006 р., актовий
запис № 3.

Від шлюбу сторони мають
неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка за домовленістю
сторін після розірвання шлюбу, буде
проживати з позивачкою.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено,
що на теперішній час сторони не
підтримують шлюбних відносин, характер
відносин, які склалися, свідчить про
повний розпад сім'ї, подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить їх інтересам, та інтересам
їх малолітньої дитини, що має істотне
значення.

Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду,
відповідно до ст.110 цього кодексу.

Відповідно до норм ст.113 СК
України, особа, яка змінила своє
прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу,
має право після розірвання шлюбу
надалі іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище.

В судовому засіданні позивач
виявила бажання залишити за нею
прізвище «ОСОБА_1», тому суд вважає
необхідним не змінювати її прізвище
після розірвання шлюбу.

Частиною 1 ст. 88 ЦПК України,
передбачено, що стороні, на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

В зв'язку з цим, суд керуючись
нормою вищевказаної статті, вважає за
необхідне стягнути з відповідача на
користь позивача судові витрати за
розірвання шлюбу, які сплачені
позивачем, що підтверджується копією
квитанції № 55.

Керуючись ст.ст.104,105,110,112,113
Сімейного Кодексу України,
ст.ст.77,88,169,209, 212, 214-215, 224-228 ЦПК України, -

в и р
і ш и л а:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 28 квітня 2006 року
виконавчим комітетом Чулаківської
сільської ради, Голопристанського
району Херсонської області, актовий
запис № 3 - р о з і р в а т и.

Після розірвання шлюбу залишити
за ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на
користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі
114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

Рішення суду може бути оскаржене
до апеляційного суду Херсонської
області через Голопристанський
районний суд шляхом подачі апеляції
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
І. В.
Третьякова