Справа № 2-209/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28» листопада 2013 року
Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді
Кавацюка В. І.

при секретарі
Шутяк З.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Чорний віл» до ОСОБА_1,
дочірнього підприємства
«Інтергал-Буд» товариства з обмеженою
відповідальністю «Фірма «Інтергал»,
управління комунальної власності
департаменту економічної політики
Львівської міської ради, відділу
приватизації державного житлового
фонду Шевченківського району м. Львова,
обласного комунального підприємства
Львівської обласної ради «Бюро
технічної інвентаризації та
експертної оцінки», третьої особи без
самостійних вимог - Львівського
міського управління юстиції про
визнання договорів удаваними і
вчиненими для приховання іншого
правочину та визнання їх недійсними,
визнання недійсними і скасування
наказів щодо оформлення права
власності на нежитлові приміщення,
визнання недійсними і скасування
свідоцтв про право власності та
зобов'язання до вчинення дій ,

у с т а н о в
и в:

У березні 2010 року об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Чорний віл» (далі - ОСББ
«Чорний віл», позивач) звернулось в суд
з позовом до ОСОБА_1, третіх осіб без
самостійних вимог - дочірнього
підприємства «Інтергал-Буд»
товариства з обмеженою
відповідальністю «Фірма «Інтергал»
(далі - ДП «Інтергал-Буд» ТОВ «Фірма
«Інтергал»), обласного комунального
підприємства Львівської обласної ради
«Бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки» (далі - ОКП ЛОР «Бюро
технічної інвентаризації та
експертної оцінки»), в якому просило
постановити рішення зобов'язати ОСОБА_1
усунути перешкоди у користуванні
неподільним майном - приміщенням,
розташованим під першим під'їздом
будинку АДРЕСА_1, шляхом
безперешкодного доступу у дане
приміщення.

В процесі підготовчого судового
засідання та судового розгляду справи
ОСББ «Чорний віл» неодноразово
подавало до того ж відповідача, а також
залучених до участі в справі в якості
співвідповідачів - ДП «Інтергал-Буд»
ТОВ «Фірма «Інтергал», управління
комунальної власності департаменту
економічної політики Львівської
міської ради, відділу приватизації
державного житлового фонду
Шевченківського району м. Львова, ОКП
ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки», третьої особи без
самостійних вимог - Львівського
міського управління юстиції заяви про
збільшення і уточнення позовних вимог.

В своїй остаточній уточненій позовній
заяві ОСББ «Чорний віл» просить
постановити рішення, яким:

- визнати договір №764 від 27 грудня 2007
року, укладений між ОСОБА_1 та ДП
«Інтергал-Буд» ТОВ «Фірма «Інтергал»
удаваним та вчиненим для приховання
іншого правочину, а саме договору
купівлі-продажу нежитлового
приміщення (цокольний поверх) №НОМЕР_1,
площею 21,6 кв. м., що розташоване у
будинку АДРЕСА_1 та визнати його
недійсним;

- визнати договір №765 від 27 грудня 2007
року, укладений між ОСОБА_1 та ДП
«Інтергал-Буд» ТОВ «Фірма «Інтергал»
удаваним та вчиненим для приховання
іншого правочину, а саме договору
купівлі-продажу нежитлового
приміщення (цокольний поверх) №НОМЕР_2,
площею 19,1 кв. м, що розташоване у
будинку АДРЕСА_1 та визнати його
недійсним;

- визнати недійсним та скасувати наказ
управління комунальної власності
департаменту економічної політики
Львівської міської ради №225-НЖ-Ш від 02
лютого 2009 року «Про оформлення права
приватної власності на нежитлове
приміщення на АДРЕСА_1»;

- визнати недійсним та скасувати наказ
управління комунальної власності
Департаменту економічної політики
Львівської міської ради №775-НЖ-Ш від 02
квітня 2009 року «Про оформлення права
приватної власності на нежитлове
приміщення на АДРЕСА_1»;

- визнати недійсним та скасувати
свідоцтво про право власності на
нежитлові приміщення від 02 лютого 2009
року, яке видане відділом приватизації
державного житлового фонду
Шевченківського району м. Львова та
яким посвідчено, що нежитлове
приміщення №НОМЕР_1, яке знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, належить ОСОБА_1;

- визнати недійсним та скасувати
Свідоцтво про право власності на
нежитлові приміщення від 02 квітня 2009
року, яке видане відділом приватизації
державного житлового фонду
Шевченківського району м. Львова та
яким посвідчено, що нежитлове
приміщення №НОМЕР_2, яке знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, належить ОСОБА_1;

- зобов'язати ОКП ЛОР «Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки»
скасувати реєстрацію права власності
ОСОБА_1 на нерухоме майно - нежитлове
приміщення №НОМЕР_1, яке знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, площею 21,6 кв. м, що
здійснена 10 квітня 2009 року за
реєстраційним номером 27009758;

- зобов'язати ОКП ЛОР «Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки»
скасувати реєстрацію права власності
ОСОБА_1 на нерухоме майно - нежитлове
приміщення №НОМЕР_2, яке знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, площею 19,1 кв. м, що
здійснена 10 квітня 2009 року за
реєстраційним номером 27009624;

- стягнути з відповідача ОСОБА_1 витрати
по оплаті державного мита і на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

В обгрунтування таких вимог позивач
зазначав, що ОСББ «Чорний Віл»
зареєстроване 25 березня 2008 року та
здійснює діяльність у відповідності до
Закону України «Про об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку» та Статуту ОСББ «Чорний Віл»
(у новій редакції), який зареєстрований
виконкомом Львівської міської ради 03
березня 2010 року. Відповідно до п. 1
Статуту ОСББ «Чорний Віл» об'єднання
створене власниками квартир
багатоквартирних будинків АДРЕСА_1
відповідно до Закону України «Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку» для
забезпечення обслуговування житлового
комплексу, який складається із двох
секцій іменованих Б, В, не розділених
між собою, які утворюють єдиний
комплекс нерухомого майна, що
утворений земельною ділянкою в
установлених межах з розміщеним на ній
жилим будинком разом із спорудами та
інженерними мережами, які утворюють
цілісний майновий комплекс.

З поданих документів вбачається, що 27
грудня 2007 року між ОСОБА_1, як
комітентом, та ДП «Інтергал-Буд» ТОВ
«Фірма «Інтергал», як комісіонером,
було укладено договір №765, відповідно
до умов якого з метою набуття на
первинному ринку нерухомості права
власності на майно, визначене цим
договором, комітент, як довіритель,
уповноважив комісіонера, як
повіреного, вчинити правочин на
створення нерухомого майна та
організувати будівництво об'єкта
нерухомості за адресою: АДРЕСА_1. Цим же
договором (п.п.2, 2.3.) передбачено, що
об'єктом нерухомості є нежитлове
приміщення (цокольний поверх) №НОМЕР_2,
площею 19,1 кв. м та плановим терміном
завершення будівництва є 1 квартал 2008
року.

Крім цього, 27 грудня 2007 року між ОСОБА_1,
як комітентом, та ДП «Інтергал-Буд» ТОВ
«Фірма «Інтергал», як комісіонером,
було укладено договір №764, відповідно
до умов якого з метою набуття на
первинному ринку нерухомості права
власності на майно, визначене цим
договором, комітент, як довіритель,
уповноважив комісіонера, як
повіреного, вчинити правочин на
створення нерухомого майна та
організувати будівництво об'єкта
нерухомості за адресою: АДРЕСА_1. Цим же
договором (п.п.2, 2.3.) передбачено, що
об'єктом нерухомості є нежитлове
приміщення (цокольний поверх) №НОМЕР_1,
площею 21,6 кв. м та плановим терміном
завершення будівництва є 1 квартал 2008
року.

Пунктами 3.2. обох вищевказаних
договорів передбачено, що комісіонер
зобов'язаний укласти правочини щодо
створення об'єкта нерухомості з метою
оформлення права власності комітента,
як первинного набувача нерухомості,
або вчинити правочин набуття
нерухомості комітентом у іншому
порядку, а також після проведення
розрахунків між сторонами за
остаточною вартістю забезпечити
передачу документації для оформлення
права власності комітента на
нерухомість.

Зі змісту вищевказаних договорів
вбачається, що їх кінцевою метою було
оформлення права власності ОСОБА_1 на
спірні нежитлові приміщення №
№НОМЕР_2, площею 19,1 кв. м, та №НОМЕР_1,
площею 21,6 кв. м., які розташовані в
будинку АДРЕСА_1.

Однак, ще 12 грудня 2007 року державною
приймальною комісією було складено акт
про прийняття в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкта -
90-квартирного житлового будинку з
підземними стоянками для автомобілів
на ААДРЕСА_1, який збудувало ДП
«Інтеграл-Буд» ТОВ «Фірма «Інтеграл»
на підставі рішень виконавчого
комітету від 06.08.2004 року №790, від 25.03.2005
року №278 та дозволів інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю від 11.11.2004 року №540/04, від 20.10.2005
року №540/04 і від 24.07.2006 року №540/04.
Вказаний акт державної приймальної
комісії було затверджено рішенням
виконкому Львівської міської ради від
28 грудня 2007 року №1262, т.б. на наступний
день після укладення договорів комісії
№764 і №765 між ОСОБА_1 та ДП
«Інтергал-Буд» ТОВ «Фірма «Інтергал».

Таким чином, станом на момент укладення
між ОСОБА_1 та ДП «Інтергал-Буд» ТОВ
«Фірма «Інтергал» вищевказаних
договорів №764 та №765 від 27 грудня 2007
року об'єкти нерухомості вже були
створені, а тому ОСББ «Чорний віл»
вважає, що дійсною метою їх укладення
було розпорядження вже створеним
майном, а саме, оплатне відчуження ДП
«Інтергал-Буд» ТОВ «Фірма «Інтергал»
об'єктів нерухомості на користь ОСОБА_1

Положеннями ст. 235 ЦК України
передбачено, що удаваним є правочин,
який вчинено сторонами для приховання
іншого правочину, який вони насправді
вчинили. Якщо буде встановлено, що
правочин був вчинений сторонами для
приховання іншого правочину, який вони
насправді вчинили, відносини сторін
регулюються правилами щодо правочину,
який сторони насправді вчинили.

Відповідно до ст. 655 цього Кодексу за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Враховуючи вищенаведене, можна зробити
висновок, що ОСОБА_1 та ДП
«Інтергал-Буд» ТОВ «Фірма «Інтергал»,
укладаючи договори №764 та №765 від 27
грудня 2012 року, насправді вчинили
правочини купівлі-продажу нежитлових
приміщень (цокольний поверх) №НОМЕР_2,
площею 19,1 кв. м та №НОМЕР_1, площею 21,6 кв.
м., що розташовані у будинку АДРЕСА_1.

В ч.1 ст. 215 ЦК України вказано, що
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені ч.ч.1 - 3, 5 та 6 ст. 203 цього
Кодексу.

Вищевказані договори №764 та №765 від 27
грудня 2007 року, які були укладені між
ОСОБА_1 та ДП «Інтергал-Буд» ТОВ «Фірма
«Інтергал», не відповідають таким
вимогам, виходячи з наступного.

У нежитловому приміщенні (цокольний
поверх) №НОМЕР_2, площею 19,1 кв. м та
нежитловому приміщенні (цокольний
поверх) №НОМЕР_1, площею 21,6 кв. м., що
розташовані у будинку АДРЕСА_1,
розміщуються стояки тепло- та
водопостачання із запірними
механізмами для перекриття тепло- та
водопостачання квартир розміщених над
даним стояком, що підтверджується
технічною документацією на будинок.
Згідно експлікації цокольного поверху,
долученої до матеріалів справи,
нежитлове приміщення (цокольний
поверх) №НОМЕР_2, площею 19,1 кв. м та
нежитлове приміщення (цокольний
поверх) №НОМЕР_1, площею 21,6 кв. м., що
розташовані у будинку АДРЕСА_1 є
технічними приміщеннями.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку» спільне
майно співвласників багатоквартирного
будинку складається з неподільного та
загального майна. Неподільне майно
перебуває у спільній сумісній
власності співвласників
багатоквартирного будинку та вони не
підлягає відчуженню. В ст. 1 цього ж
Закону зазначено, що неподільне майно -
неподільна частина житлового
комплексу, яка складається з частини
допоміжних приміщень, конструктивних
елементів будинку, технічного
обладнання будинку, що забезпечують
належне функціонування жилого будинку.
Допоміжні приміщення
багатоквартирного будинку -
приміщення, призначені для
забезпечення експлуатації будинку та
побутового обслуговування мешканців
будинку (сходові клітини, вестибюлі,
перехідні шлюзи, позаквартирні
коридори, колясочні, кладові,
сміттєкамери, горища, підвали, шахти і
машинні відділення ліфтів,
вентиляційні камери та інші технічні
приміщення).

Положеннями ст. 369 ЦК України
передбачено, що розпоряджання майном,
що є у спільній сумісній власності,
здійснюється за згодою всіх
співвласників. Згода співвласників на
вчинення правочину щодо розпорядження
спільним майном, який підлягає
нотаріальному посвідченню та (або)
державній реєстрації, має бути
висловлена письмово і нотаріально
посвідчена.

Згідно з вимогами ст.ст. 317, 321 ЦК України
власникові належать права володіння,
користування та розпоряджання своїм
майном. Право власності є непорушним та
ніхто не може бути протиправно
позбавлений цього права чи обмежений у
його здійсненні.

Він, позивач, вважає, що ДП
«Інтергал-Буд» ТОВ «Фірма «Інтергал»
не мало необхідного обсягу цивільної
дієздатності для відчуження на користь
ОСОБА_1 майна, яке відповідно до норм
Закону України «Про об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку» перебуває у спільній
власності співвласників
багатоквартирного будинку.

Крім цього, відповідно до ч. 4 ст. 203 ЦК
України правочин має вчинятися у формі,
встановленій законом. Згідно ст. 657
цього Кодексу договір купівлі-продажу
земельної ділянки, єдиного майнового
комплексу, житлового будинку (квартири)
або іншого нерухомого майна
укладається у письмовій формі і
підлягає нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації, крім договорів
купівлі-продажу майна, що перебуває в
податковій заставі. Враховуючи, що
ОСОБА_1 та ДП «Інтергал-Буд» ТОВ «Фірма
«Інтергал» насправді вчинили
правочини купівлі-продажу нежитлових
приміщень, то такі правочини мали бути
нотаріально посвідчені, що в даному
випадку додержано не було.

З матеріалів справи вбачається, що 02
лютого 2009 року управлінням комунальної
власності департаменту економічної
політики Львівської міської ради було
видано наказ №225-НЖ-Ш «Про оформлення
права приватної власності на нежитлове
приміщення на АДРЕСА_1», а 02 квітня 2009
року - наказ №775-НЖ-Ш «Про оформлення
права приватної власності на нежитлове
приміщення на АДРЕСА_1», якими
оформлено ОСОБА_1 право приватної
власності відповідно на нежитлове
приміщення №НОМЕР_1, загальною площею
21,6 кв. м, та нежитлове приміщення
№НОМЕР_2, загальною площею 19,1 кв. м, які
розташовані в цокольному поверсі
будинку АДРЕСА_1 та доручено відділу
приватизації державного житлового
фонду Шевченківського району м. Львова
оформити і видати свідоцтва про право
власності на такі нежитлові
приміщення. Підставами для винесення
вищевказаних наказів №225-НЖ-Ш та
№775-НЖ-Ш були вказані вище договори
комісії №764 та №765 від 27 грудня 2007 року,
які були укладені між ОСОБА_1 та ДП
«Інтергал-Буд» ТОВ «Фірма «Інтергал». В
подальшому, на виконання цих наказів
відділом приватизації державного
житлового фонду Шевченківського
району м. Львова ОСОБА_1 02 лютого 2009 року
та 02 квітня 2009 року були видані
відповідно свідоцтва про право
власності на спірні нежитлові
приміщення №НОМЕР_1 та №НОМЕР_2 по
АДРЕСА_1.

У відповідності до ст. 216 ЦК України
недійсний правочин не створює
юридичних наслідків, крім тих, що
пов'язані з його недійсністю. У разі
недійсності правочину кожна із сторін
зобов'язана повернути другій стороні у
натурі все, що вона одержала на
виконання цього правочину, а в разі
неможливості такого повернення,
зокрема тоді, коли одержане полягає у
користуванні майном, виконаній роботі,
наданій послузі, - відшкодувати
вартість того, що одержано, за цінами,
які існують на момент відшкодування.

ОСББ «Чорний віл» вважає, що на
підставі ст. 216 ЦК України, при визнанні
недійсними договорів №764 та №765 від 27
грудня 2007 року, укладених між ОСОБА_1 та
ДП «Інтергал-Буд» ТОВ «Фірма
«Інтергал», підлягають до визнання
недійсними та скасування накази
управління комунальної власності
департаменту економічної політики
Львівської міської ради №225-НЖ-Ш від 02
лютого 2009 року та №775-НЖ-Ш від 02 квітня
2009 року, як такі, що прийняті на
підставі правочинів, визнаних
недійсними, а також з цих же підстав
підлягають визнанню недійсними та
скасуванню свідоцтва про право
власності на нежитлові приміщення. При
скасуванні вказаних свідоцтв про право
власності, які є правовстановлюючими
документами, підлягає до скасування і
реєстрація права власності ОСОБА_1 на
вищевказане нерухоме майно, яка
здійснена ОК ЛОР «Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки».

В судовому засіданні представник ОСББ
«Чорний віл» Цяцяк А.Р. позов підтримав,
зіславшись на обставини, які викладені
в уточнені позовній заяві від 27 вересня
2013 року.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник
ОСОБА_3 позов не визнали, покликаючись
на те, що договори комісії №764 та №765
від 27 грудня 2007 року були укладені між
ним, ОСОБА_1, і ДП «Інтергал-Буд» ТОВ
«Фірма «Інтергал» відповідно до вимог
чинного законодавства. На підставі цих
договорів управлінням комунальної
власності департаменту економічної
політики Львівської міської ради були
видані накази №225-НЖ-Ш від 02 лютого 2009
року та №775-НЖ-Ш від 02 квітня 2009 року
«Про оформлення права приватної
власності на нежитлове приміщення на
АДРЕСА_1», згідно з якими йому, ОСОБА_1,
було оформлено право власності на
спірні приміщення в цокольному поверсі
будинку АДРЕСА_1, а відділом
приватизації державного житлового
фонду Шевченківського району м. Львова
видані відповідні свідоцтва про право
власності. Вищевказані договори
комісії від 27 грудня 2007 року буди
укладені ще до часу створення ОСББ
«Чорний віл» та вони відповідають
вимогам цивільного законодавства.
Доводи позивача вважають
безпідставними, а тому в задоволенні
позову просять відмовити.

Аналогічні за своїм змістом пояснення
щодо необґрунтованості позову ОСББ
«Чорний віл» дали також в судовому
засіданні представник ДП
«Інтергал-Буд» ТОВ «Фірма «Інтергал»
Тимофіїв Н.Ю. та представник управління
комунальної власності департаменту
економічної політики Львівської
міської ради Пецух Р.І.

Інші особи, які беруть у справі в судове
засідання не з'явились, хоч про час та
місце розгляду справи повідомлялись в
установленому порядку.

Заслухавши пояснення представника
ОСББ «Чорний віл» Цяцяка А.Р.,
відповідача ОСОБА_1, його представник
ОСОБА_3, представника ДП «Інтергал-Буд»
ТОВ «Фірма «Інтергал» Тимофіїв Н.Ю. та
представника управління комунальної
власності департаменту економічної
політики Львівської міської ради Пецух
Р.І., з'ясувавши дійсні обставини
справи, права та обов'язки сторін,
дослідивши зібрані у справі докази, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСББ «Чорний віл» не підлягають
до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 27
грудня 2007 року між ДП «Інтергал-Буд»
ТОВ «Фірма «Інтергал» та ОСОБА_1 було
укладено договір №764 та договір №765. У
відповідності до розділу 1 (предмет
договору) вищевказаних договорів з
метою набуття на первинному ринку
нерухомості права власності на майно,
визначене договором, комітент ОСОБА_1,
як довіритель, уповноважив комісіонера
ДП «Інтергал-Буд» ТОВ «Фірма
«Інтергал», як повіреного, вчинити
правочин на створення нерухомого
майна та організувати будівництво
об'єкта нерухомості за адресою:
АДРЕСА_1. ДП «Інтергал-Буд» ТОВ «Фірма
«Інтергал» вчиняє цей правочин з
метою організації будівництва,
введення в експлуатацію нерухомості та
підготовки документації для
оформлення права власності на об'єкт
нерухомості у органі місцевого
самоврядування.

Об'єктом нерухомості згідно договору
№764 від 27 грудня 2007 року було нежитлове
приміщення (цокольний поверх) №НОМЕР_1,
площею 21,6 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1.

Об'єктом нерухомості згідно договору
№765 від 27 грудня 2007 року було нежитлове
приміщення (цокольний поверх) №НОМЕР_2,
площею 19,1 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1.

Вказані обставини підтверджуються
поясненнями відповідача ОСОБА_1, його
представника ОСОБА_3, представника ДП
«Інтергал-Буд» ТОВ «Фірма «Інтергал»
Тимофіїв Н.Ю. та долученими до справи
копіями договорів №764, №765 від 27 грудня
2007 року.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 3 ЦК України
однією із загальних засад цивільного
законодавства є свобода договору.

Положеннями ст. 6 ЦК України
передбачено, що сторони мають право
укласти договір, який не передбачений
актами цивільного законодавства, але
відповідає загальним засадам
цивільного законодавства. Сторони
мають право врегулювати у договорі,
який передбачений актами цивільного
законодавства, свої відносини, які не
врегульовані цими актами. Сторони в
договорі можуть відступити від
положень актів цивільного
законодавства і врегулювати свої
відносини на власний розсуд. Сторони в
договорі не можуть відступити від
положень актів цивільного
законодавства, якщо в цих актах прямо
вказано про це, а також у разі, якщо
обов'язковість для сторін положень
актів цивільного законодавства
випливає з їх змісту або із суті
відносин між сторонами.

Положеннями ч.1 ст. 11 цього ж Кодексу
передбачено, що цивільні права та
обов'язки виникають із дій осіб, що
передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки. У відповідності до ч.2 цієї ж
статті однією з підстав виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема,
є договори та інші правочини.

Положеннями ст. 12 ЦК України визначено,
що особа здійснює свої цивільні права
вільно, на власний розсуд. Особа може
за відплатним або безвідплатним
договором передати своє майнове право
іншій особі, крім випадків,
встановлених законом.

Згідно з вимогами ст. 202 ЦК України
правочином є дія особи, спрямована на
набуття, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків. Дво- чи
багатостороннім правочином є
погоджена дія двох або більше сторін.

Положеннями ст. 639 цього ж Кодексу
передбачено, що договір може бути
укладений у будь-якій формі, якщо
вимоги щодо форми договору не
встановлені законом. Якщо домовились
укласти договір у певній формі, він
вважається укладеним з моменту надання
йому цієї форми, навіть якщо законом ця
форма для даного виду договорів не
вимагалася.

З пояснень відповідача ОСОБА_1, його
представника ОСОБА_3, представника ДП
«Інтергал-Буд» ТОВ «Фірма «Інтергал»
Тимофіїв Н.Ю. та зі змісту договорів
№764, №765 від 27 грудня 2007 року випливає,
що дані правочини були укладені у
відповідності до положень ст.ст.6, 1011-1027
ЦК України як договори комісії та
цивільним законодавством не
передбачено обов'язковість
нотаріального посвідчення такого виду
договорів.

Вимогами ч. 2 ст. 235 ЦК України
передбачено, що у випадку встановлення,
що правочин був вчинений сторонами для
приховання іншого правочину, який вони
насправді вчинили, відносини сторін
регулюються правилами щодо правочину,
який сторони насправді вчинили.

У п. 25 постанови Пленуму Верховного
Суду України №9 від 06 листопада 2009 року
«Про судову практику розгляду
цивільних справа про визнання
правочинів недійсними» зазначено, що
за удаваним правочином (ст. 235 ЦК)
сторони умисно оформляють один
правочин, але між ними насправді
встановлюються інші правовідносини.
На відміну від фіктивного правочину, за
удаваним правочином права та
обов'язки сторін виникають, але не ті,
що випливають зі змісту правочину.
Встановивши під час розгляду справи,
що правочин вчинено з метою приховати
інший правочин, суд на підставі статті
235 ЦК має визнати, що сторонами вчинено
саме цей правочин, та вирішити спір із
застосуванням норм, що регулюють цей
правочин. Якщо правочин, який насправді
вчинено, суперечить закону, суд ухвалює
рішення про визнання його недійсним. До
удаваних правочинів наслідки
недійсності, передбачені статтею 216 ЦК,
можуть застосовуватися тільки у
випадку, коли правочин, який який
сторони насправді вчинили, є нікчемним
або суд визнає його недійсним як
оспорюваний.

З пояснень відповідача ОСОБА_1, його
представника ОСОБА_3 та представника
ДП «Інтергал-Буд» ТОВ «Фірма
«Інтергал» Тимофіїв Н.Ю. вбачається, що
вони як сторони правочинів - договорів
комісії уклали 27 грудня 2007 року саме
договори комісії, вони мали намір
укласти договори комісії, які за формою
та змістом відповідають всім
вимогам,які встановлені для такого
виду договорів актами цивільного
законодавства.

Відповідність чи невідповідність
правочину вимогам закону має
оцінюватися судом стосовно
законодавства, яке діяло на момент
вчинення правочину. У разі коли після
такого вчинення набрав чинності акт
законодавства, норми якого інакше
регулюють правовідносини, ніж ті, що
діяли в момент вчинення правочину, то
норми такого акта, якщо він не має
зворотної сили, застосовуються до прав
та обов'язків сторін, які виникли з
моменту набрання ним чинності.

На момент укладення 27 грудня 2007 року
договорів №764 та №765 житловий будинок
по АДРЕСА_1 добудований не був та в
експлуатацію не прийнятий, оскільки у
відповідності до вимог, які існували на
момент укладення спірних договорів та
постанови Кабінету Міністрів України
від 22.09.2004року за №1243 «Про порядок
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів» прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом
об'єкта є рішення про затвердження акта
державної приймальної комісії
виконавчим комітетом Львівської
міської ради. Таке рішення було
прийняте 28 грудня 2007 року, а тому, на
думку суду, відповідачами ОСОБА_1 та ДП
«Інтергал-Буд» ТОВ «Фірма «Інтергал»
при укладені вищевказаних правочинів
не було порушено жодних вимог
законодавства, яке діяли станом на час
укладення договорів.

Сторони цих правочинів претензій один
до одного не мають, діяли згідно з
принципами та засадами, які
передбачені нормами ст. ст. 3, 6 ЦК
України, свободи договору та права
сторін на його укладення, а також
керуючись своїм конституційним правом
володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю, яке
закріплено в ст. 41 Конституції України.

Таким чином, на думку суду, жодних
передбачених цивільним законодавством
підстав для визнання оспорюваних
договорів комісії удаваним не має.

В судовому засіданні також
встановлено, що на підставі договорів
№764 і №765 від 27 грудня 2007 року та після
здачі житлового будинку АДРЕСА_1 в
експлуатацію відповідач ОСОБА_1
звернувся до управління комунальної
власності департаменту економічної
політики Львівської міської ради із
заявами про оформлення йому права
власності на нежитлові приміщення №
НОМЕР_2 та №НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1. За
результатами розгляду цих заяв та
доданих до них документів управлінням
комунальної власності департаменту
економічної політики Львівської
міської ради 02 лютого 2009 року було
видано наказ №225-НЖ-Ш «Про оформлення
права приватної власності на нежитлове
приміщення на АДРЕСА_1», а 02 квітня 2009
року - наказ №775-НЖ-Ш «Про оформлення
права приватної власності на нежитлове
приміщення на АДРЕСА_1», згідно з якими
ОСОБА_1 було відповідно оформлено право
приватної власності на нежитлове
приміщення №НОМЕР_1, загальною площею
21,6 кв.м, та нежитлове приміщення №
НОМЕР_2, загальною площею 19,1 кв.м, які
розташовані в цокольному поверсі
будинку АДРЕСА_1. На підставі цих
наказів 02 лютого 2009 року та 02 квітня 2009
року відділом приватизації державного
житлового фонду Шевченківського
району м. Львова було оформлено та
видано ОСОБА_1 свідоцтва про право
власності на вищезазначені нежитлові
приміщення. В подальшому, у
відповідності до положень Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень» та на підставі свідоцтва про
право власності на нежитлове
приміщення № НОМЕР_1, загальною площею
21,6 кв. м., від 02 лютого 2009 року та
свідоцтва про право власності на
нежитлове приміщення № НОМЕР_2,
загальною площею 19,1 кв. м., від 02 квітня
2009 року, ОКП ЛОР «Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки»
зареєструвало право власності на
нежитлові приміщення за ОСОБА_1

Вищевказані обставини підтверджуються
поясненнями відповідача ОСОБА_1, його
представника ОСОБА_3, представника ДП
«Інтергал-Буд» ТОВ «Фірма «Інтергал»
Тимофіїв Н.Ю., представника управління
комунальної власності департаменту
економічної політики Львівської
міської ради Пецух Р.І. та долученими
до справи копіями заяв ОСОБА_1 від 15
січня 2009 року і 24 лютого 2009 року про
оформлення права власності, наказів
управління комунальної власності
департаменту економічної політики
№225-НЖ-Ш від 02 лютого 2009 року, №775-НЖ-Ш
від 02 квітня 2009 року, свідоцтв про право
власності та іншими зібраними у справі
докази.

Як вбачається з матеріалів справи, і це
підтверджується поясненнями сторін та
їх представників, замовником
будівництва багатоквартирного
житлового будинку АДРЕСА_1 було ДП
«Інтергал-Буд» ТОВ «Фірма «Інтергал».

Відповідно до положень ст. 876 ЦК
України власником об'єкта будівництва
або результату інших будівельних робіт
є замовник, якщо інше не передбачено
договором. Власник на свій розсуд
розпоряджається своїм майном.

В судовому засіданні також
встановлено, що 25 березня 2008 року
виконкомом Львівської міської ради
зареєстровано ОСББ «Чорний віл», про що
видано свідоцтво про державну
реєстрацію юридичної особи серії А01
№203273.

Відповідно до пункту 1.1. Статуту ОСББ
«Чорний Віл» об'єднання створено
власниками квартир та приміщень
багатоквартирних будинків АДРЕСА_1 по
рішенню зборів об'єднання відповідно
до Закону України «Про об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку». Метою створення об'єднання
згідно п. 2.1. Статуту є забезпечення
захисту прав його членів, відповідно до
пункту 11.1. статуту, та дотримання ними
обов'язків щодо належного утримання та
використання неподільного і
загального майна житлового комплексу,
забезпечення своєчасного надходження
коштів для сплати всіх платежів,
передбачених законодавством та
статутними документам.

Станом на час укладення між ОСОБА_1 та
ДП «Інтергал-Буд» ТОВ «Фірма
«Інтергал» договорів №764 та №765 від 27
грудня 2007 року ОСББ «Чорний Віл»
створено не було. Як ствердив в
судовому засіданні представник ОСББ
«Чорний віл», на момент пред'явлення
позову до суду позивач здійснював
управління та обслуговування
житлового будинку АДРЕСА_1 без
прийняття у встановленому
законодавством порядку на баланс від
забудовника ДП «Інтергал-Буд» ТзОВ
«Фірма «Інтергал»

Крім того, судом також встановлено, що і
на момент ухвалення рішення позивачем
так і не було підписано акт приймання
будинку на баланс об'єднання. .

Відповідно до ч.1 ст. 202 ЦК України
правочин це дія особи, спрямована на
набуття, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Положеннями ст. 16 ЦК України
передбачено, що визнання правочину
недійсним є одним із способів захисту
цивільних прав та інтересів.

Таким чином, суд виходить з того, що
обов'язковою передумовою для
задоволення позовних вимог про
визнання правочину недійсним є не лише
невідповідність правочину вимогам
законодавства, але й обов'язкова
наявність факту порушення правочином,
на момент його вчинення, суб'єктивних
прав або законних інтересів позивача.

Позивачем по справі виступає юридична
особа - ОСББ «Чорний віл» та у зв'язку з
цим судом досліджувалися обставини
щодо моменту набуття позивачем
правоздатності, тобто, виникнення
позивача, як суб'єкта цивільно-правових
відносин, вид та зміст суб'єктивного
права позивача щодо приміщень № НОМЕР_1
та №НОМЕР_2 в цокольному поверсі
будинку АДРЕСА_1.

З матеріалів справи, зокрема статуту
ОСББ «Чорний Віл» та свідоцтва про
державну реєстрацію юридичної особи
вбачається, що позивач, як юридична
особа був створений 25 березня 2008 року.

Відповідно до пункту 1.11. Статуту ОСББ
«Чорний Віл» майно об'єднання
утворюється з: майна, переданого йому
членами об'єднання у власність;
одержаних доходів; іншого майна,
набутого на підставах, не заборонених
законом.

Відповідно до пункту 2.2. Статуту ОСББ
«Чорний віл» завданням та предметом
діяльності об'єднання є:

- належне утримання будинку та
прибудинкової території;

- забезпечення, реалізації прав
власників приміщень будинку на
володіння та користування спільним
майном членів об'єднання;

- забезпечення сприяння членам
об'єднання в отриманні
житлово-комунальних та інших послуг
належної якості за обґрунтованими
цінами та виконання ними своїх
зобов'язань, пов'язаних з діяльністю
об'єднання;

- здійснення господарської діяльності
для забезпечення власних потреб.

Відповідно до пункту 3.1. Статуту ОСББ
«Чорний Віл» майно об'єднання
складається з неподільного та
загального майна:

- неподільне майно - неподільна частина
житлового комплексу, яка складається з
частини допоміжних приміщень,
конструктивних елементів будинку,
технічного обладнання, що забезпечують
належне функціонування житлового
будинку. Неподільне майно перебуває у
спільній сумісній власності
співвласників багатоквартирного
будинку. Неподільне майно не підлягає
відчуженню;

- загальне майно - частина допоміжних
приміщень житлового комплексу, що
можуть використовуватися згідно з їх
призначенням на умовах, визначених цим
статутом (комори, гаражі, майстерні,
тощо).

Згідно пункту 3.2.1. Статуту ОСББ «Чорний
віл» до неподільного майна належить:

- частина допоміжних приміщень,
конструктивних елементів технічного
обладнання будинку, які не можуть бути
поділені між власниками приміщень
будинку та без яких не може бути
належного утримання будинку і
прибудинкової території;

- конструктивні елементи будинку -
частини споруди, які забезпечують її
цілісність та необхідні технічні умови
функціонування (фундамент, несучі
стіни, міжповерхові перекриття,
сходові марші, конструкції даху,
покрівля, в'їздна група тощо);

- технічне обладнання будинку -
інженерні комунікації та технічні
пристрої, які забезпечують
санітарно-гігієнічні умови та безпечну
експлуатацію квартир (загальні
будинкові мережі, водо-, газо-,
електропостачання, а також елементи
благоустрою прибудинкової території).

Пунктом 3.2.2. цього Статуту передбачено,
що члени об'єднання приймають рішення
щодо управління неподільним майном
будинку. Частка в загальному обсязі
обов'язкових платежів на утримання і
ремонт неподільного майна будинку
встановлюється пропорційно загальної
площі житлових та нежитлових
приміщень, що перебувають у власності
фізичних або юридичних осіб.

Згідно пункту 3.3.1., 3.3.2., 3,3.3. , 3.3.4.
Статуту ОСББ «Чорний Віл» загальне
майно - частина допоміжних приміщень
житлового комплексу, що можуть
використовуватися згідно з їх
призначенням на умовах, визначених у
цьому статуті (кладові, гаражі,
майстерні тощо). Неподільне майно -
неподільна частина житлового
комплексу, яка складається з частини
допоміжних приміщень, конструктивних
елементів та технічного обладнання
будинку, що забезпечують належне
функціонування житлового будинку.
Члени об'єднання приймають рішення
щодо управління загальним майном та
зобов'язані брати участь у його
утриманні. Частка в загальному обсязі
обов'язкових платежів на утримання і
ремонт загального майна
встановлюється пропорційно до
загальної площі житлових та нежитлових
приміщень, що перебувають у власності
фізичних або юридичних осіб.

Також, правовий режим майна об'єднання
співвласників багатоквартирного
житлового будинку визначений Законом
України «Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку».

Положеннями цього Закону, зокрема,
передбачено, що основна діяльність
об'єднання полягає у здійсненні
функцій, що забезпечують реалізацію
прав власників приміщень на володіння
та користування спільним майном членів
об'єднання, належне утримання будинку
та прибудинкової території, сприяння
членам об'єднання в отриманні
житлово-комунальних та інших послуг
належної якості за обгрунтованими
цінами та виконання ними своїх
зобов'язань, пов'язаних з діяльністю
об'єднання. Об'єднання може здійснювати
господарську діяльність для
забезпечення власних потреб
безпосередньо або шляхом укладення
договорів з фізичними чи юридичними
особами. Об'єднання є юридичною особою,
яка створюється відповідно до закону,
має печатку із своїм найменуванням та
інші необхідні реквізити, а також
розрахункові рахунки в установах
банку. Об'єднання є неприбутковою
організацією і не має на меті одержання
прибутку для його розподілу між
членами об'єднання. Об'єднання
відповідає за своїми зобов'язаннями
коштами і майном об'єднання, від свого
імені набуває майнові і немайнові
права та обов'язки, виступає позивачем
та відповідачем у суді.

Майно об'єднання утворюється з: майна,
переданого йому членами об'єднання у
власність; одержаних доходів; іншого
майна, набутого на підставах, не
заборонених законом.

З положень цього Закону та наведених
вище положень Статуту ОСББ «Чорний
віл» однозначно вбачається, що
об'єднання не набуває та не може набути
права власності (спільної часткової
або сумісної) на допоміжні приміщення
багатоквартирного житлового будинку, а
лише приймає вказане майно на баланс та
здійснює управління ним. З матеріалів
справи та пояснень сторін і їх
представників вбачається, що житловий
будинок АДРЕСА_1 так і не був прийнятий
на баланс ОСББ «Чорний Віл» за актом
приймання передачі.

Щодо укладення договорів №764 та № 765
від 27 грудня 2007 року стосовно саме
нежитлових приміщень, які входять до
складу житлового будинку АДРЕСА_1, то
суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону
України «Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку» допоміжні
приміщення багатоквартирного будинку -
це приміщення, призначені для
забезпечення експлуатації будинку та
побутового обслуговування мешканців
будинку (сходові клітки, вестибюлі,
перехідні шлюзи, позаквартирні
коридори, колясочні, кладові,
сміттєкамери, горища, підвали, шахти і
машинні відділення ліфтів,
вентиляційні камери та інші технічні
приміщення).

Позивачем не надана суду проектна
документація щодо будинку АДРЕСА_1, яка
б дозволяла однозначно встановити
цільове призначення приміщень №НОМЕР_1
та № НОМЕР_2 в цокольному поверсі
житлового будинку.

Єдиним належним документам, який
знаходиться в матеріалах справи і в
якому зазначене призначення вказаних
приміщень є технічні паспорти від 26
грудня 2008 року та від 11лютого 2009року,
складений ОКП ЛОР «Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки»,
в якому зазначено, що приміщення на
цокольному поверсі №НОМЕР_1 та №
НОМЕР_2 - це нежитлові приміщення.

Позивачем не надано суду доказів
знаходження в приміщенні № НОМЕР_1,
площею 21,6 кв. м. будь-яких стояків тепло-
та водопостачання. Натомість, як
вбачається з матеріалів справи та
пояснень відповідача ОСОБА_1 та
представника ДП «Інтергал-Буд» ТОВ
«Фірма «Інтергал» Тимофіїв Н.Ю. є лише
отвори вентиляційної шахти, які
забезпечують вентиляцію саме цього
приміщення і не можуть
використовуватися для обслуговування
інших приміщень. Жодного технічного
обладнання для обслуговування будинку
в цьому нежитловому приміщенні не має.
Що стосується приміщення №НОМЕР_2,
площею 19,1 кв. м., то в ньому знаходяться
вхідна і вихідна труби опалення з
манометром тиску, які використовуються
лише разово під час запуску наповнення
системи водою, що і було зроблено під
час введення будівлі в експлуатацію.

Крім цього, з пояснень відповідача
ОСОБА_1 вбачається, що він ніколи не
відмовлявся надати дублікат ключів від
цього нежитлового приміщення
адміністрації ОСББ «Чорний Віл» для
доступу в приміщення в разі виникнення
потреби, однак за умови, що при цьому
будуть складені відповідні акти щодо
збереження цілісності майна, яке
знаходиться у цьому приміщенні. Вхід у
нежитлове приміщення № НОМЕР_1, площею
21,6 кв.м можливий лише через нежитлове
приміщення № НОМЕР_2, площею 19,1 кв. м.

Судом також встановлено, що окремі інші
приміщення цокольного поверху
вищевказаного будинку, а саме, №№
НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7,
НОМЕР_8 та інші, з таких самих правових
підстав, як і відповідача ОСОБА_1,
перебувають у приватній власності ряду
фізичних осіб, в т.ч. і голови ОСББ
«Чорний віл» ОСОБА_4, і не належать до
неподільного майна співвласників
будинку. Однак стосовно цього факту
ОСББ «Чорний Віл» не висловив жодних
заперечень та не звернувся в суд з
відповідним позовом про визнання
правовстановлюючих документів
недійсними.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позов ОСББ «Чорний віл» є
безпідставним та в його задоволенні
слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 210, 212, 213, 214,
215 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 203, 215, 216, 235, 317,
321, 328, 330, 369, 388, 655, 657, 876, 1011, 1012, 1018, 1023 ЦК
України, ст.ст.1,19 Закону України «Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку», суд

в и р і ш и
в :

У задоволенні позову об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Чорний віл» до ОСОБА_1,
дочірнього підприємства
«Інтергал-Буд» товариства з обмеженою
відповідальністю «Фірма «Інтергал»,
управління комунальної власності
департаменту економічної політики
Львівської міської ради, відділу
приватизації державного житлового
фонду Шевченківського району м. Львова,
обласного комунального підприємства
Львівської обласної ради «Бюро
технічної інвентаризації та
експертної оцінки», третьої особи без
самостійних вимог - Львівського
міського управління юстиції про
визнання договорів удаваними і
вчиненими для приховання іншого
правочину та визнання їх недійсними,
визнання недійсними і скасування
наказів щодо оформлення права
власності на нежитлові приміщення,
визнання недійсними і скасування
свідоцтв про право власності та
зобов'язання до вчинення дій -
відмовити у зв'язку з його
безпідставністю.

Рішення може бути повністю або
частково оскаржено в апеляційному
порядку до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти
днів з моменту його проголошення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: В. І. Кавацюк