Справа № 589/6041/13-ц р.
Провадження № 2/589/1318/13
Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі:
головуючого судді Сидорчука О.М.,
секретаря судового
засідання Надточій І.М.,
представника позивача
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Шостка цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визначення часток в праві спільної
сумісної власності, встановлення
факту, що має юридичне значення та
визнання права власності, -
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області надійшла вищевказана
позовна заява, вимоги якої мотивовані
неможливістю оформлення спадщини
через те, що спадкодавець за свого
життя володів майном (квартирою) на
праві спільної сумісної власності без
визначення часток, а тому нотаріус
відмовив спадкоємцю (позивачу) у видачі
спідоцтва про право на спадщину.
В судовому засіданні
представник позивача позов підтримав в
повному обсязі. Відповідачі, будучи
належним чином повідомленими про час
та місце розгляду справи в порядку,
передбаченому ст. 74 ЦПК України, в
судове засідання не з'явились, а тому
суд, за згодою представника позивача
ухвалив проводити заочний судовий
Дослідивши матеріали
справи, з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню частково
враховуючи наступне.
Судом встановлено, що 21.11.2010
р. померла ОСОБА_6 /а.с. 9/, яка була
матір'ю позивача, а остання змінила
прізвище, що вбачається з копії
свідоцтва про народження, копії
паспорту та копії свідоцтва про право
на спадщину за законом.
З свідоцтва про право
власності на житло від 01.12.1994 р.
вбачається, що померла ОСОБА_6 мала
разом із відповідачами у справі -
ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право спільної
сумісної власності на квартиру № 20 у
будинку № 3б, розташованого на вул.
Комуністичній у м. Шостка Сумської
області. Вказане свідоцтво було
зареєстровано в електронному Реєстрі
прав власності на нерухоме майно, що
підтверджується витягом, виданим 15.05.2009
р. Шосткинським міськрайонним бюро
технічної інвентаризації.
З витягу про реєстрацію в
Спадковому реєстрі вбачається, що
спадкова справа заведена 19.06.2012 р.
Шосткинською міською державною
нотаріальною конторою, єдиним
спадкоємцем вказано ОСОБА_2 (позивача
по справі).
Постановою державного
нотаріуса Шосткинської міської
державної нотаріальної контори ОСОБА_8
від 04.10.2013 р. відмовлено ОСОБА_2 у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом після смерті матері ОСОБА_6 на
частину вищевказаної квартири через
відсутність визначення часток
співвласників, в т.ч. спадкодавця у
праві власності на квартиру.
Відповідно до ч. 1. ст. 368 ЦК
України спільна власність двох або
більше осіб без визначення часток
кожного з них у праві власності є
спільною сумісною власністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 1226 ЦК України
частка у праві спільної сумісної
власності спадкується на загальних
Зі змісту ст. 357 ЦК
вбачається, що під терміном "визначення
часток" законодавець розуміє
визначення (встановлення) розміру
частки співвласника у спільному
Враховуючи вищевикладене,
суд вважає, що підстави для задоволення
вимоги про встановлення факту
належності частини вищевказаної
квартири померлій ОСОБА_6 відсутні,
оскільки дана обставина однозначно
вбачається з досліджених судом
правовстановлюючих документів,
оформлених відповідно до
законодавства чинного на час видачі
таких документів. Відсутні й підстави
визначати частки інших співвласників,
оскільки відповідно до вимог ст. 3, 4 ЦПК
України дані особи мають самостійно
здійснювати свої права на звернення до
суду з відповідними вимогами.
Також суд вважає, що,
оскільки єдиною підставою для відмови
у видачі свідоцтва про право на
спадщину вказана відсутність
визначеної частки спадкодавця у праві
власності, позивач не позбавлений
можливості звернутись до нотаріуса
повторно для отримання відповідного
свідоцтва, оскільки такі функції
діючим законодавством України, в т.ч.
Законом України "Про нотаріат", ЦК
України покладені саме на нотаріуса, а
тому визнання права власності позивача
на майно, отримане в спадщину, до
завершення процедури оформлення
спадщини в нотаріальному порядку є
Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК
Визначити, що частка
померлої ОСОБА_6 в праві спільної
сумісної власності на квартиру № 20 у
будинку № 3б, розташованого на вул.
Комуністичній у м. Шостка Сумської
області становила 1/4 (одну четверту).
позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення суду може бути
оскаржено позивачем в апеляційному
порядку протягом десяти днів з дня його
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги до Апеляційного
суду Сумської області через
Шостинський міськрайонний суд
Заочне рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги заочне
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя

О.М. Сидорчук