Єдиний унікальний номер 722/531/13-ц
Номер провадження 2/722/248/13
У Х В А Л А

08 листопада 2013 року Сокирянський
районний суд Чернівецької області в
складі:

головуючого-судді:
Римлянської Г.О.

при
секретарі:
Сімак О.І.

з участю: позивача
ОСОБА_1

представника
позивача ОСОБА_2

та представника
відповідача ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні в м.Сокиряни цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
третя особа на стороні відповідачів
ОСОБА_6 міська рада Чернівецької
області про відшкодування
матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сокирянського районного
суду знаходиться дана цивільна справа.

В поданому до суду позові ОСОБА_1
посилається на те, що 02.04.1988 року на
підставі договору купівлі-продажу він
придбав житловий будинок з
господарськими та побутовими
будівлями та спорудами, що
розташований в м.Сокиряни, по вул.
Терешкової, 63 на земельній ділянці
державного земельного фонду, площею 2343
кв.м.

У квітні 2010 року відповідач ОСОБА_4 за
допомогою свого сина ОСОБА_5 спиляв 5
великовікових горіхових дерев, які
росли в межах приналежної до його
будинку земельної ділянки поряд із
межею та з яких він одержував щорічно
прибуток від продажу горіхів, а також
користувався плодами горіхів для
власних потреб.

На час знищення горіхових дерев він був
землекористувачем земельної ділянки,
на якій проростали дані дерева та був
розміщений належний йому житловий
будинок.

Посилаючись на вимоги ст.ст.189, 316 ч.1, 319
ч.1, 321 ч.1, 328, 386 ч.3, 410 ч.1, 1166 ч.1, 1190 ч.1 ЦК
України, ст.ст.95 ЗК України, вважає, що
своїми вищезазначеними діями
відповідачі спричинили його власності
матеріальну шкоду, яка підлягає
стягненню з останніх на його користь.

Повний розмір заподіяної шкоди він
попередньо визначає у сумі 22900,00 грн.

Просить стягнути з відповідачів,
солідарно, на його користь: на
відшкодування завданої йому майнової
шкоди 22900,00 грн. та понесені ним судові
витрати.

Під час судового розгляду справи
позивач ОСОБА_1 заявив підтримане його
представником клопотання про
призначення по справі судової
землевпорядчої експертизи.

Представник відповідача заперечував
проти задоволення клопотання з тих
підстав, що дослідженими судом
доказами даної справи підтверджується,
що позивач не має права власності на
земельну ділянку, на якій проростали
знищені дерева, тому є недоцільним
призначення експертизи.

Врахувавши думку сторін та дослідивши
матеріали цивільної справи, суд вважає,
що клопотання представника позивача
про призначення судової
землевпорядчої експертизи підлягає
задоволенню.

Разом з тим, діючи у відповідності до
вимог ч.3 ст.143 ЦПК України, з метою
повного з’ясування обставин справи,
суд вважає за доцільне поставити на
вирішення експерта додаткові
запитання.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 208, 210 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити по даній цивільній справі
землевпорядчу експертизу, проведення
якої доручити спеціалістам СП
„Західно-Український
експертно-консультативний центр”, м.
Чернівці, вул. Головна, 119.

2. Експерту, який буде проводити
експертизу, роз’яснити його права
відповідно до ст.53 ЦПК України та
попередити експерта про кримінальну
відповідальність за дачу завідомо
неправдивого висновку або відмову без
поважних причин від виконання
покладених на нього обов‘язків
відповідно до ст.ст.384,385 КК України.

3. На вирішення експертизи поставити
наступні запитання:

-          Чи проростали знищені 5
(п’ять) горіхових дерев, які є
предметом спору, в межах чи поза межами
земельної ділянки в м.Сокиряни, по вул.
Терешкової, 63, яка перебувала у
фактичному користуванні позивача
ОСОБА_1 з 02.04.1988 року на підставі
договору купівлі-продажу будинку і до
часу знищення спірних горіхових дерев?

-          Чи можливо згідно
матеріалів даної цивільної справи
встановити точні межі земельної
ділянки, розташованої по вул.
Терешкової, 63 в м.Сокиряни, якою з 02.04.1988
року правомірно користується ОСОБА_1, з
урахуванням документів, які містять
позицію з цього приводу власника даної,
а також суміжної земельної ділянки, а
саме: ОСОБА_6 міської ради?

-          Чи є на земельній ділянці,
розташованій в м.Сокиряни, по вул.
Терешкової, 63, а також поблизу неї
раніше встановлені межові знаки і чи
відповідає їх місце розташування
фактичному користуванню земельною
ділянкою ОСОБА_1?

4. Для повного та об’єктивного
вирішення питання направити експерту
цивільну справу №2/722/248/13 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа на
стороні відповідачів ОСОБА_6 міська
рада Чернівецької області про
відшкодування матеріальної шкоди.

5. Копію даної ухвали для виконання
направити в СП „Західно-Український
експертно-консультативний центр”.

6. Витрати за проведення експертизи
покласти на позивача – ОСОБА_1, м.
Сокиряни, вул. Терешкової, №63
Чернівецької області.

7. До закінчення проведення експертизи
та отримання висновку експертизи
провадження по справі - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернівецької області через
Сокирянський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 5-денний
строк з дня отримання копії ухвали
особами, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не
підлягає. Заперечення на неї може бути
включене до апеляційної скарги на
рішення суду, постановлене по даній
справі.

Суддя Сокирянського

районного суду
ОСОБА_7.