Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"26" грудня 2013 р. Іллічівський
районний суд м. Маріуполя Донецької
області під головуванням судді
Хараджа О. О., при секретарі Человань
К.Ф., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Маріуполі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року позивачка
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням, посилаючись на те, що їй на
підставі договору дарування від 13.08.2009
року належить 27/100 частини будинку № 16,
розташованого по вул. Горького в м.
Маріуполі Донецької області,
дарувальником за даним договором був
її батько - відповідач по справі.
Власником 73/100 частин зазначеного
будинку є її матір – ОСОБА_3 на підставі
рішення Іллічівського райсуду м.
Маріуполя від 26.12.2003 року. Батьки
розірвали шлюб у 2003 році. В теперішній
час в належній їй частині будинку
зареєстровані вона та відповідач, який
до укладення договору дарування був
власником на підставі рішення
Іллічівського райсуду м. Маріуполя від
26.12.2003 року. 06.12.2008 року він був
зареєстрований на спірній частині
будинку. У червні 2011 року відповідач
виїхав з місця реєстрації і до
сьогоднішнього часу там не мешкає.
Особистих речей відповідача у будинку
не зберігається, свої зобов’язання по
утриманню будинку та сплаті
комунальних послуг він не виконує.
Просить визнати ОСОБА_2 таким, що
втратив право користування 27/100
частинами будинку № 16, розташованому
по вул. Горького в м. Маріуполі
Донецької області.

Позивачка у судове засідання не
з’явилася, надала до суду заяву, у якій
просить суд розглянути справу за її
відсутності за участю її представника,
зазначивши, що позовні вимоги
підтримує у повному обсязі.

Представник позивачки – адвокат
ОСОБА_4, в судове засідання не з’явився,
надав суду заяву про розгляд справи за
його відсутності, в якій позовні вимоги
підтримав та не заперечував проти
вирішення справи на підставі наявних у
ній даних та доказів та постановлення
заочного рішення у зв’язку з неявкою
відповідача.

Відповідач у судове засідання не
з’явився з невідомих суду причин, про
час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, у зв’язку
з чим, суд ухвалив розглядати справу
заочно у порядку ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовна заява ОСОБА_1 є
обґрунтованою та підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка на
підставі договору дарування № 2536 від 13
серпня 2009 року, зареєстрованого у
Маріупольському БТІ за реєстраційним
№ 14210429, є власником 27/100 частин будинку
№ 16 по вул. Горького в м. Маріуполі
Донецької області.

Згідно копії домової книги для
реєстрації громадян, які мешкають у
будинку № 16 по вул. Горького в м.
Маріуполі Донецької області ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з 06 грудня 2008 року
зареєстрований у зазначеному будинку.

Відповідач ОСОБА_2 не проживає у
ІНФОРМАЦІЯ_2 з середини 2011 року, що
підтверджується актом, складеним
комісією КСН «Азовьє» м. Маріуполя від
02 листопада 2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові
належать права володіння, користування
та розпоряджання своїм майном.

Частиною 1 ст. 319 ЦК України передбачено,
що власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
своїм майном.

Відповідно до ст. 405 ЦК України члени
сім’ї власника житла, які проживають
разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до
закону. Житлове приміщення, яке вони
мають право займати, визначається його
власником. Член сім’ї власника житла
втрачає право на користування цим
житлом у разі відсутності члена сім’ї
без поважних причин понад один рік якщо
інше не встановлено домовленістю між
ним і власником житла або законом.

Аналізуючи зібрані по справі докази,
суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають задоволенню та ОСОБА_2 слід
визнати таким, що втратив право
користування 27/100 частинами жилого
будинку № 16 по вул. Горького м.
Маріуполя Донецької області, оскільки
знайшов своє підтвердження факт того,
що відповідач не мешкає за місцем
реєстрації більше одного року.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 213, 215, 218, 224 - 228
ЦПК України, ст. ст. 317, 319, 321, 391, 405 ЦК
України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що
втратив право користування 27/100
частинами жилого будинку № 16 по вул.
Горького в м. Маріуполі Донецької
області.

Заочне рішення може бути переглянуто
Іллічівським районним судом м.
Маріуполя за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

На рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
О. О.
Хараджа