Справа № 675/1460/13-ц
Провадження № 2/675/449/2013
"06" серпня 2013 р., Ізяславський районний
суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді: Матвійця Я.С.
при секретарі: Самборській Л.А.,
розглянувши в відкритому
судовому засіданні в м. Ізяслав
цивільну справу за позовом
Камянець-Подільського Національного
університету ім. Івана Огієнка до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по договору на
Повноважний представник
Камянець-Подільського Національного
університету ім. Івана Огієнка
звернувся до суду 08.07.2013 року з позовною
заявою до відповідачів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
договору на навчання, в якій зазначає,
що відповідно до укладеного договору №
70фв від 20.08.2009 року (Договір), ОСОБА_2
став навчатися в університеті на
платній основі на денній формі
навчання «Фізичне виховання». Згідно з
умовами даного Договору відповідачі
повинні були вносити плату за навчання
в сумі 6500 грн. щороку. Відповідачі не
виконали умови Договору і станом на
травень 2013 року заборгованість по
оплаті послуг за навчання становить 1300
грн., в зв’язку з чим дана сума підлягає
примусовому стягненню з відповідачів.
В заяві повноважний представник
просить суд позов задовольнити та
стягнути з відповідачів солідарно суму
заборгованості та судовий збір. Справу
розглянути без участі представника.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які
належним чином повідомлені про розгляд
справи, до суду не з’явилися повторно,
не повідомивши суд про причини їх
неявки або розгляд справи без їх
участі. Отже справу розглянуто без
участі відповідача на підставі ч. 4 ст.
169 ЦПК України (заочно).
Суд вивчивши письмові матеріали
справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню частково.
В судовому засіданні встановлено, що
20.08.2009 року між Камянець-Подільським
Національним університетом ім. Івана
Огієнка в особі директора ОСОБА_3
(Виконавцем) та ОСОБА_1 (Замовником) було
укладено договір № 70фв, згідно якого
Виконавець бере на себе зобов’язання
за рахунок Замовника здійснити
навчання Студента ОСОБА_2 на денній
формі навчання – «фізичне виховання»
терміном на чотири роки. Згідно з даним
Договором Замовник зобов’язується
вносити плату на рахунок Виконавця
щорічно в сумі 6500 грн., а вартість
всього навчання становить 26 000 грн. а.с.
В порушення виконання зобов’язання
передбаченого договором відповідач
ОСОБА_1 не сплатив своєчасно суму
кредиту в зв’язку з чим станом на 01.02.2013
року виникла заборгованість у
загальній сумі 1300 грн., яка складається
з вартості отриманих послуг Студенту
за грудень та січень 2013 року по 650 грн.,
що підтверджується довідкою
розрахунком. А.с. 6.
Згідно витягу з наказу № 325-С від 22.04.2013
року ОСОБА_2 відраховано з 4 курсу
навчання за втрату зв’язку з
навчальним закладом та пропуском
Як передбачено ст. ст. 525, 526 ЦК України
одностороння відмова від зобов’язання
або зміна його умов не допускається,
якщо інше не встановлено договором або
законом. Зобов’язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог – відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України
порушенням зобов’язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов’язання
(неналежне виконання). У разі порушення
зобов’язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
1)          припинення зобов’язання
внаслідок односторонньої відмови від
зобов’язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
2) зміна умов зобов’язання;
3) сплата неустойки;
4) відшкодування збитків.
Згідно ч.ч.1, 2 ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив
зобов’язання, якщо він не приступив
до виконання зобов’язання або не
виконав його у строк, встановлений
законом. Боржник, який прострочив
виконання зобов’язання, відповідає
перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за неможливість
виконання, що випадково настала після
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання грошового
Однак, судом вбачається, що вимога
позивача не може стосуватися третьої
особи – Студента ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки
згідно зі ст. 541 ЦК України, солідарна
вимога настає у випадках, коли це
встановлено договором або законом. В
даному Договорі не передбачено вимогу
по зобов’язанню оплати освітніх
послуг Заявником ОСОБА_1, третій
учасник договором не передбачений,
його підпис та анкетні дані про
ознайомлення його із зобов’язанням не
Отже вимога сторони позивача про
солідарне зобов’язання, є помилковою.
В зв’язку з чим, суд вважає вірним
стягнення провадити тільки з Замовника
– ОСОБА_1, з якого необхідно стягнути 1300
грн. в рахунок встановленої в судовому
засіданні заборгованості. В частині
вимог солідарного стягнення з
відповідача ОСОБА_2, суд в задоволенні
позовних вимог відмовляє за їх
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Таким
чином з відповідача на користь
позивача необхідно стягнути понесені
ним та документально підтверджені
судові витрати по сплаті судового
збору у розмірі 230.00 грн.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.
ст. 525, 526, 610, 611, 612, 625 ЦК України, ст. ст. 10,
11, 60, 158, ч. 4 ст.169, ст.ст. 212-215, ст.ст. 224-226
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрованого та проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1 на користь
Камянець-Подільського Національного
університету ім. Івана Огієнка код
02125616, МФО 815013 р/р № 0457 відкритому у
Кам’янець-Подільському відділенні
УДКСУ у Хмельницькій області
заборгованість по Договору про
навчання № 70фв від 20.08.2009 року у розмірі
1300 грн. (одну тисячу триста грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Камянець-Подільського Національного
університету ім. Івана Огієнка код
02125616, МФО 815013 р.р № 0457 відкритому у
Кам’янець-Подільському відділенні
УДКСУ у Хмельницькій області судовий
збір в сумі 230.00 грн.

В іншій частині позовних вимог
відмовити за їх безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до цивільної
палати Апеляційного суду Хмельницької
області шляхом подачі до Ізяславського
районного суду у 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги учасниками, а якщо сторони, які
не були присутніми при проголошенні
рішення – в такому ж самому порядку та
в той же строк з моменту отримання
копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
Ізяславським районним судом
Хмельницької області за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано до
Ізяславського районного суду протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Я.С.
Матвієць.