Справа № 471/1927/13-ц
Провадження №2/471/659/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року Братський
районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого Губанова В. М.,

при секретарі Тягнирядно І. Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду с-щі Братське
справу за заявою

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про
визнання права власності на нерухоме
майно ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з
позовом до ОСОБА_3, в якому просять
визнати за ними право приватної
власності по ? часткі нежитлової
будівлі, що розташована по вулиці
Леніна, 1/10, в смт.Братське Братського
району Миколаївської області та
визнати договір купівлі-продажу
укладений між ними та відповідачем
дійсним.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 01
серпня 2013 року, згідно простого
письмового договору купівлі-продажу,
вони придбали у відповідача по ? частці
кожний нежитлову будівлю, що
розташована по вулиці Леніна в
смт.Братське Братського району
Миколаївської області. Зобов”язання
за цим договором виконані в повному
обсязі — гроші вони відповідачу
сплатили при підписанні договору, а
останній віддав їм всі документи на
будівлю. Однак, в нотаріальній конторі
вказаний договір не оформили, а тому
він не є правовстановлюючим
документом, який підтверджує право
власності на будинок. На теперішній час
позивачі бажають належним чином і у
встановленому законом порядку
оформити документи на вищевказану
нерухомість, щоб надалі реалізувати
своє право власності на нерухоме майно,
проте відповідач ухиляється від
нотаріального посвідчення договору,
тому змушені звернутися до суду з цим
позовом.

До початку судового засідання позивачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали суду заяви, в
яких підтримали позовні вимоги та
просили справу слухати в їх
відсутність.

Відповідач в судове засідання не
з”явився, надав заяву, в якій визнав
позовні вимоги в повному обсязі та
просив справу розглянути в його
відсутність.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку про те, що
позов підлягає задоволенню, оскільки
наданими позивачами документами
підтверджується факт купівлі-продажу
нежитлової будівлі по вул.Леніна, 1/10, в
смт.Братське Братського району
Миколаївської області.

01 серпня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3
було укладено договір купівлі-продажу ?
частини нежитлової будівлі, що
розташована по вулиці Леніна, в селищі
Братське Братського району
Миколаївської області, що
підтверджується договором
купівлі-продажу від 01.08.2013р., та що ніким
в судовому засіданні не оспорювалося.

Цього ж дня - 01 серпня 2013 року між ОСОБА_2
та ОСОБА_3 також було укладено договір
купівлі-продажу іншої ? частини
нежитлової будівлі, що розташована по
вулиці Леніна, в селищі Братське
Братського району Миколаївської
області, що підтверджується договором
купівлі-продажу від 01.08.2013р.

Відповідно витягу протоколу засідання
правління СПТ “Урожай” №1 від 11.06.2013
року, ОСОБА_3 в рахунок його майнового
паю виділено приміщення свинарника.

Згідно акту прийому-передачі від 15
липня 2013 року СПТ “Урожай” передало
ОСОБА_3 приміщення свинарника розміром
50мХ12м.

Рішенням виконавчого комітету
Братської селищної ради Миколаївської
області №35 від 22 липня 2013 року
приміщенню свинарника, яке знаходиться
у користуванні ОСОБА_3 присвоєно
адресу: вул.Леніна, 1/10, селище Братське.

Згідно ст.657 ЦК України договір
купівлі-продажу нерухомого майна
укладається в письмовій формі і
підлягає нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації.

Ч.1 ст. 220 ЦК України передбачає, що у
разі недотримання сторонами
нотаріальної форми посвідчення
договору, такий договір є нікчемним.

Проте на підставі ч.2 ст. 220 ЦК України,
такий договір може бути визнано судом
дійсним, якщо одна із сторін повністю
або частково виконала умови договору,
що має місце у даній справі.

Інше в процесі судового розгляду не
встановлено.

У судовому засіданні знайшла своє
підтвердження та обставина, що при
укладені договору купівлі-продажу ні
одна із сторін не порушила умов
договору, а тому суд вважає за можливе
задовольнити вимоги ОСОБА_1 і ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.60, 209, 213, 215, 218, 256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання права власності на нерухоме
майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної
власності на:

–          1/2 частину нежитлової
будівлі, яка знаходиться по вулиці
Леніна, 1/10, в селищі Братське
Братського району Миколаївської
області.

Визнати за ОСОБА_2 право приватної
власності на:

-1/2 частину нежитлової будівлі, яка
знаходиться по вулиці Леніна, 1/10, в
селищі Братське Братського району
Миколаївської області.

Апеляційна скарга на
рішення Братського районного суду
Миколаївської області може бути подана
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Братського

районного суду

ОС
ОБА_4,

Рішення набрало законної сили 16.12.2013р.