АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
1-й інстанції: Юзькова О.Л.
Доповідач Музичко С.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року колегія Суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі :

Головуючого - Музичко
С.Г

Суддів - Семенюк
Т.А., Кравець В.А.,

при секретарі - Круглику
В.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 11 червня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Бучанської
виправної колонії № 85 про визнання
наказів незаконним та його скасування,
-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 11 червня 2013 року в
задоволенні позову ОСОБА_1 до
Бучанської виправної колонії № 85 про
визнання наказів незаконним та його
скасування відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач працює в Державній кримінально
- виконавчій службі України, а саме в
Бучанській виправній колонії, має
спеціальне звання майор внутрішньої
служби та займає посаду чергового
помічника начальника установи.

13.08.2012 року посадовими особами
Департаментом охорони, нагляду безпеки
режиму та контролю було проведено
раптову перевірку, за результатами
якої позивачу оголошено догану до
дисциплінарної відповідальності за
неналежний контроль та організацію
несення служби черговою зміною відділу
нагляду та безпеки, відповідно до
наказу від 30.08.2012 року (а.с.5)

Наказом від 28.12.2013 року позивачу
оголошено сувору догану за невихід на
службу без поважних причин.(а.с.6)

Не погоджуючись з рішенням суду,
позивач ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
рішення Шевченківського районного
суду м.Києва від 11.06.2013 та ухвалити нове
рішення по суті позовних вимог,
задовольнивши їх у повному обсязі.
Посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права. Зазначає, що суд
першої інстанції неповно з'ясував
обставини, що мають значення для
справи.

В судовому засіданні апеляційного суду
представник позивача ОСОБА_2 просив
задовольнити апеляційну скаргу з
наведених у ній доводів. Представник
відповідача Пономарьова Г.Г. проти
задоволення апеляційної скарги
заперечувала, вважаючи, що рішення суду
першої інстанції є законним та
обґрунтованим.

Заслухавши доповідь судді обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
постановленої ухвали, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо: захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних інтересів, що виникають із
цивільних, житлових, земельних,
сімейних трудових відносин;

Умовами ст. 17 КАСУ визначено, що
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку зі здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно - правові
спори, зокрема: спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України
публічна служба -діяльність на
державних політичних посадах,
професійна діяльність суддів,
прокурорів, військова служба,
альтернативна (невійськова) служба,
дипломатична служба, інша державна
служба, служба в органах влади
Автономної Республіки Крим, органах
місцевого самоврядування.

З матеріалів справи убачається, що
позивач працює в Державній кримінально
- виконавчій службі України, а саме в
Бучанській виправній колонії, має
спеціальне звання - майор внутрішньої
служби та займає посаду чергового
помічника начальника установи.

Подаючи позов, позивач зазначав, що
його право порушено відповідно до норм
Закону України «Про Державну
кримінально-виконавчу службу України»,
відповідно до якого трудові відносини
працівників кримінально-виконавчої
служби регулюються законодавством про
працю, державну службу та укладеними
трудовими договорами (контрактами).

Таким чином, спори з приводу прийняття
громадян на публічну службу, її
проходження, звільнення з публічної
служби, слід розглядати за правилами
адміністративного судочинства, в
порядку визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 310, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 11 червня 2013 року -
скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до Бучанської виправної колонії № 85
про визнання наказів незаконним та
його скасування - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
до цього суду.

Головуючий
Судді