Справа № 667/9333/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року

Комсомольський районний суд м. Херсона
у складі:

головуючого – судді Черниш О.Л.

при секретарі Верескун Є.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
“Українська страхова компанія
“Гарант-АВТО” до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди у порядку регресу,
-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із названим
позовом, у якому просив суд стягнути з
відповідача на користь ПАТ «УСК
«ОСОБА_3 - Авто» в особі ХФ в порядку
регресу суму завданої шкоди внаслідок
ДТП в розмірі 7290,70 грн. та судові
витрати у розмірі 229, 40 грн.

На обґрунтування позовних вимог
зазначив такі обставини:

25.12.2010 року о 13:00 годині на дорозі М-05
Київ – Одеса, відповідач керуючи
транспортним засобом Тойота Камрі,
реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав
безпечної швидкості та дистанції,
внаслідок чого скоїв зіткнення з
автомобілем ОСОБА_4, держаний номер
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5. В
результаті пошкодження автомобіля
ОСОБА_4, державний номер НОМЕР_2,
власнику авто був нанесений
матеріальний збиток, розмір якого
складає 7800,70 грн. з ПДВ.

Згідно страхового полісу
обов’язкового страхування цивільно –
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів №ВС/1329447
від 26.04.2010 року, відповідальність
відповідача, за шкоду нанесену третім
особам під час експлуатації автомобіля
Тойота Камрі, реєстраційний номер
НОМЕР_1, була застрахована в ХФ ВАТ
«Українська страхова компанія
«Дженералі Гарант», у відповідності з
вимогами Закону України «Про
обов’язкове страхування цивільно –
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів».

Черговими загальними зборами
Акціонерів ВАТ «УСК «ОСОБА_3, що
відбулися 20.04.2011 року було прийнято
рішення про зміну найменування, а саме
ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» змінило
назву на ПАТ «УСК «ОСОБА_3 - Авто».

Постановою Дніпровського районного
суду м. Херсона від 24.02.2011 року, справа
№3-505/11, відповідача було визнано винним
у скоєнні ДТП та притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі
340 грн.

Визнавши дорожньо – транспортну
пригоду страховим випадком, ХФ ВАТ «УСК
«Дженералі Гарант» сплатила страхове
відшкодування потерпілому ОСОБА_5,
шляхом перерахування коштів в сумі 7290,70
грн. по платіжному дорученню №632 від
16.05.2011 року.

Позивач зазначив, що у відповідності до
пп. 33.1.2 п. 31.1 ст. 33 ЗУ «Про обов’язкове
страхування цивільно – правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» відповідач, не
пізніше трьох робочих днів після ДТП
мав повідомити страховика, з яким було
укладено договір обов’язкового
страхування цивільно – правової
відповідальності про настання
дорожньо – транспортної пригоди.

ДТП сталася 25.12.2010 року, відповідач як
винна особа у скоєному ДТП і на яку
розповсюджується дія договору
обов’язкового страхування цивільно –
правової відповідальності укладеного
з ХФ ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»,
зобов’язаний був повідомити страхову
компанію у термін до 28.12.2010 року про
настання ДТП, проте відповідач не
повідомив страховика про настання ДТП
взагалі.

Згідно пп. 38.1.1 г) пункту 38.1 статті 38
Закону України «Про обов’язкове
страхування цивільно – правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», позивач,
сплативши 16.05.2011 року страхове
відшкодування, набув право регресної
вимоги до відповідача.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги,
просив суд їх задовольнити за
підставами, викладеними у позовній
заяві.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не
повідомив. Суд вирішив розглядати
справу без участі відповідача.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
матеріали справи про адміністративне
правопорушення № 3-505/11, суд встановив,
що постановою Дніпровського районного
суду м. Херсона від 24.11.2011року (справа
№3-505/11) ОСОБА_2 був визнаний винним у
скоєнні ДТП, яке сталося 25.12.2010 року
біля 13-00 год. на а/ш Київ – Одеса, 51 км.
(а.с. 5).

На час скоєння дорожньо-транспортної
пригоди цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_2 була
застрахована в ХФ ВАТ «УСК «ОСОБА_3 –
Гарант», правонаступником якої є
Публічне акціонерне товариство
“Українська страхова компанія
“ГАРАНТ АВТО”, що підтверджується
Полісом №ВС/1329447 обов’язкового
страхування цивільно – правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів (а.с.4).

Згідно страхового акту
№1018091 (117334) від 10.05.2011 року, дорожньо –
транспортна пригода, яка мала місце
25.12.2010 року на а/ш Київ – Одеса, 51 км.,
була визнана страховим випадком, і ХФ
ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» сплатила
страхове відшкодування потерпілому
ОСОБА_5 в сумі 7290,70 грн. (а.с.6,8).

Відповідно до претензії від 12.08.2011 року
№388 (а.с. 12), направленої на адресу
відповідача, позивач - ПАТ “УСК
“ГАРАНТ-АВТО” звертався до
відповідача для досудового
врегулювання спору, але претензія була
залишена відповідачем без задоволення.

Згідно із положеннями статті 27 ЗУ “Про
страхування” та статті 993 ЦК України,
до страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Доказів відшкодування публічному
акціонерному товариству “Українська
страхова компанія “ГАРАНТ-АВТО” суми
шкоди у розмірі 7290,70 грн. суду не надано,
а тому ці кошти мають бути стягнені з
відповідача примусово.

У відповідності із ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
необхідно стягнути судові витрати, які
складаються із судового збору у
розмірі 229,40 гривень.

Керуючись ст.ст.10,11,60,79, 88, 179, 212, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 993 ЦК України, ст.27 Закону
України “Про страхування” суд, -

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного
товариства Українська страхова
компанія “Гарант-АВТО” до ОСОБА_2 про
відшкодування ї шкоди у порядку
регресу, – задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на
користь Публічного акціонерного
товариства “Українська страхова
компанія «ОСОБА_3 - АВТО» страхове
відшкодування у розмірі 7290 (сім тисяч
двісті дев’яносто) гривень 70 копійок
та судові витрати у розмірі 229 (двісті
двадцять дев’ять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене у загальному порядку,
встановленому ЦПК України. У цьому разі
строк на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Позивач має право оскаржити
заочне рішення протягом десяти днів з
дня його проголошення шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Повний текст рішення буде
виготовлено 25 грудня 2013 року.

Суддя
О.Л. Черниш