overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/9852/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

02.09.2013 року позивач звернувся до
Бердянського міськрайсуду Запорізької області з позовом про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 13 годину 15 хвилин 04 листопада 2013 року в приміщення суду № 6, розташованого за адресою: м.
Бердянськ, вул. Свободи, 39.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 04.11.2013 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
Провадження № 22-ц/772/4207/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2013 рокумісто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., розглянувши апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької області від 25 листопада 2013 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) та зобов'язання прийняти виконавчий документ, відкрити виконавче провадження і виконати рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя:
В.А. Іващук
Провадження № 2/0182/4788/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2013 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 07 лютого 2014 року на 09:20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. С. Шестакова
Справа № 177/3173/13-ц
Провадження № 2/177/1130/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

04 грудня 2013 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова
Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за довіреністю Андреєва Н.А звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 01.11.2013 року та просила суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором
№ DNH4KR70890729 від 14.06.2006 року в розмірі 43 550, 69 грн. та судовий збір в розмірі 435, 51 грн.

04.12.2013 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з Адресно - довідкового підрозділу ГУДМС України в
Дніпропетровській області, згідно яких відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованим АДРЕСА_1. .

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 10:30 годин 09.12.2013 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу та третім особам подати у строк до 09.12.2013 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.Г. Строгова
Справа № 221/3306/2012
Провадження № 22-ц/772/3489/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29.10.2013 року місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Староміського районного суду м.
Вінниці від 21 червня 2012 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 21 червня 2012 року відкрито провадження у вказаній вище справі.

4 жовтня 2013 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу, у якій просить поновити строк на оскарження цієї ухвали, посилаючись на те, що на її адресу копія ухвали про відкриття провадження у справі не надходжила, тому строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Вказані апелянтом у апеляційній скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому пропущений строк слід поновити.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити .

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Староміського районного суду м. Вінниці від 4 жовтня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя:
В.А. Іващук
Провадження № 22-ц/772/3874/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.2013 рокумісто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Вінницького національного аграрного університету про визання дій незаконнимим, стягнення грошової допомоги та середньої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя:
В.А. Іващук
Провадження № 2/0182/4883/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" грудня 2013 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до КЗ "НЦРЛ"
Дніпропетровської обласної ради, про стягнення грошової компенсація за невикористану відпустку, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КЗ "НЦРЛ"
Дніпропетровської обласної ради, про стягнення грошової компенсація за невикористану відпустку.

Призначити справу до судового розгляду на 07 лютого 2014 року на 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. С. Шестакова
Справа № 635/8451/13-ц
Провадження № 6/635/196/2013
У Х В А Л А

09 вересня 2013 року Суддя
Харківського районного суду
Харківської області, Караченцев І.В., розглянувши в сел. Покотилівка заяву
ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа: відділ державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області про заміну стягувача, -

В С Т А Н О В
И В :

До Харківського районного суду надійшла заява ТОВ «Кредекс Фінанс» про заміну стягувача.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И
В :

Призначити судове засідання по заяві ТОВ «Кредекс Фінанс» про заміну стягувача на 12 вересня 2013 року о 11 год. 00 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.В. Караченцев
Справа № 2/756/5681/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 19» листопада 2013 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Шумейко О.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення права користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 17 грудня 2013 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Шумейко
Справа № 211/6488/13-ц
Провадження № 2/211/2498/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2013 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Папарига
В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про збереження середнього заробітку при переведенні на легшу роботу до досягнення дитиною віку трьої років ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 13 листопада 2013 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 13 листопада 2013 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
Головуючий у першій інстанції:
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Ісаєвої Н.В.

Суддів - Комлевої О.С., Косогор Г.О.,

заслухавши суддю - доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк Інвестбанк» до
ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальністю
«Авіакомпнія «Таврія» про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 22 січня 2014 р. на 11 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя

Судді:
Справа № 214/2393/12 Провадження № 22-ц/772/1959/2013Головуючий в суді першої інстанції:Сільченко О.В.Категорія: 27Доповідач: Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2013 року м.
Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Літинського районного суду
Вінницької області від 8 серпня 2012 року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приват Банк" до
ОСОБА_2 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Лінинського районного суду
Вінницької області від 8 серпня 2012 року відкрито провадження у вказаній вище цивільній спр

аві.

17 червня 2013 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу, у якій просять поновити строк на оскарження цієї ухвали, посилаючись на те, що ухвалу суду від 8 серпня 2012 року ним не своєчасно отримано, тому строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Вказані апелянтом у апеляційній скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому пропущений строк слід поновити.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити .

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Літивського районного суду Вінницької області від 8 серпня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя:
В.А. Іващук
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/1197/13-ц 13.11.2013 р. селище
Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області
Ревякіна О.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" про визнання договору оренди землі
Позивач звернулася до суду з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" про визнання договору оренди землі
Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає
Керуючись ст.122 ЦПК України, суд
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" про визнання договору оренди землі
Призначити судове засідання на 12:00 годину 02.12.2013 року в судовому залі
Компаніївського районного суду
Кіровоградської області.
Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.12.2013 року письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області
О.В.Ревякіна
УХВАЛА

Справа № 564/1292/13-ц

13 вересня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області - Грипіч Л.А.

розглянувши в місті Костопіль заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління пенсійного фонду у
Костопільському районі про встановлення факту настання інвалідності до досягнення 18 років,

ВСТАНОВИВ:

Справа, на підставі розпорядження від 10.09.2013 року при повторному автоматичному розподілі справ, в зв'язку з переведенням судді Піскунова
В.М. до іншого суду, передана на розгляд судді - Грипіч Л.А.

Керуючись ст. 11-1 ЦПК України, ст. 80
Закону України "Про судоустрій і статус суддів",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження цивільну справу №564/1292/13-ц за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління пенсійного фонду у
Костопільському районі про встановлення факту настання інвалідності до досягнення 18 років.

2. Судове засідання призначити на 31 жовтня 2013 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Костопільського районного суду.

Суддя:
Грипіч Л.А.
Справа № 334/7855/13-ц
Номер провадження 2/334/3055/2013
УХВАЛА

іменем України

"30" грудня 2013 р., суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК
С.Г. розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію,

в с т а н о в и в:

05 вересня 2013 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який 06 вересня 2013 року переданий для розгляду судді Колесник С.Г.

Ухвалою суду від 23 вересня 2013 року подана заява була повернута позивачеві на підставі ст.ст. 96,118-119,121 ЦПК України, разом з її копією та додатками доданими до позовної заяви.

12 листопада 2013 року ухвалою апеляційного суду Запорізької області скасовано ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2013 року, матеріали позовної заяви повернуто до суду першої інстанції на новий розгляд питання про відкриття провадження у справі.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК
України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

29.11.2013 року судом було направлено запит до адресно-довідкового сектору ДМС
України в Запорізькій області, відповідь з якого надійшла 13.12.2013 року.

Разом з тим, вказана позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК, у зв'язку з чим судом 16 грудня 2013 року винесена ухвала про залишення вказаної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно поштового повідомлення, 19 грудня 2013 року копія відповідної ухвали суду була отримана уповноваженою особою заявника, але до теперішнього часу недоліки зазначені в ухвалі заявником не виконанні.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається йому.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду від 16.12.2013 р., заявником не усунуті, суд приходить до висновку, що подана заява повинна бути повернута.

Суд вважає необхідним роз'яснити заявнику, що повернення вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118, 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Колесник С.Г.

Суддя: Колесник