overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/4233/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді
Кравченко О.Ю., при секретарі Куліш О.С., розглянувши у відкритому судовому розгляді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Донбаської державної машинобудівної академії про визнання незаконним та скасування рішення та наказу,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Донбаської державної машинобудівної академії про визнання незаконним та скасування рішення та наказу.

05.12.2013 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду, роз'яснивши заявнику, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК
України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Донбаської державної машинобудівної академії про визнання незаконним та скасування рішення та наказу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу
Краматорського міського суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Ю. Кравченко
Справа № 689/2930/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2013 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаба А.В.,

народних засідателів: Кушнір С.П.,
Тимчук В.О.,

при секретарі Білоус Г.В.,

за участю прокурора Прокопчука В.М.,

з участю представника ХОПЛ № 1 Данилюк
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою головного лікаря
Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,-

вирішив:

Заяву задоволити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, госпіталізувати у
Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку на строк до 1 (одного) місяця.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
А.В.Кульбаба

Народні засідателі
С.П.Кушнір

В.О.Тимчук
Справа № 500/8715/13-ц
Провадження № 2/500/797/14
УХВАЛА

"23" грудня 2013 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства
«Українське Дунайське пароплавство» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного
Акціонерного Товариства «Українське
Дунайське пароплавство» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Попереднє судове засідання призначити на 27 січня 2014 р., о 14 год. 00 хв., в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Грубіян
Справа № 706/1623/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2013 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Вітер Л. А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Заява подана з додерженням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 706/1623/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 18 грудня 2013 року на 14:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Вітер
Справа № 689/2513/13-ц
У Х В А Л А

06.12.2013 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Кульбаби А. В.

при секретарі
Білоус Г.В.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні просила надати строк на примирення терміном на один місяць.

В судовому засіданні відповідач проти розірвання шлюбу заперечував та заявив клопотання про надання строку для примирення терміном на 6 місяців.

Суд, заслухавши позивача та відповідача та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Оскільки сторонами заявлено клопотання про надання строку на примирення, суд вважає клопотання задовольнити надавши сторонам трьох місячний строк для примирення та провадження в цій справі слід зупинити.

Керуючись п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам трьох місячний строк для примирення.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд
Хмельницької області через
Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя
А.В.Кульбаба
Справа № 261/415/13- ц
Провадження № 2-н/261/32/13
Петровський районний суд м. Донецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Іванов В.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал" до ОСОБА_1, 1979 р. н., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу, керуючись ст.ст. 95-105
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1979 р. н.,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал", розташованого - 5 381 грн. 22 коп. - заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2011 р. по - 114 грн. 70 коп. - сплачений судовий збір.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Наказ набрав законної сили "____" ___________20
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя
Дата видачі "____" ___________20 р.
Петровський районний суд вул. Салтикова-Щедріна, 1 А тел. 203-43-72 факс 203-31-19
________________________________________________________________________
№ 261/415/13- ц від 04.02.2013
Директору КП "Донецькміськводоканал" м. Донецьк, вул. Щорса, 110.
ОСОБА_1, 1979 р. н., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
Направляю копію судового наказу за заявою Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал" про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Додаток: копія судового наказу на 1 арк., копія заяви на 1 арк. та додатки до неї.
Суддя
Справа № 261/843/13-ц
Провадження № 2-н/261/148/13
Петровський районний суд м. Донецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Іванов В.М., розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа",
Донецьк, вул. Постишева, 68,
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ "Мегабанк", , МФО 351629: - 1 775 грн. 14 коп.- заборгованість за послуги теплопостачання за період 01.09.2010 р. по 01.01.2013 р.; - 60 грн. 38 коп. - 3% річних; - 8 грн. 44 коп. - індекс інфляції; 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" - 114 грн. 70 коп. - сплачений стягувачем при звернені до суду з заявою судовий збір. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ___________20 р.
Суддя місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Петровський районний суд вул. Салтикова-Щедріна, 1 А тел. 203-43-72 факс 203-31-19
________________________________________________________________________
№ 261/843/13-ц від 25.02.2013
Директору ККП Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа"
Направляю копію судового наказу за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Додаток: копія судового наказу на 1 арк., копія заяви на 1 арк. та додатки до неї.
Суддя
Справа № 261/7284/13-ц
Провадження № 2/261/2431/13
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

м. Донецьк

04 грудня 2013 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Фунжий О. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 12 грудня 2013 р. о 13:45 год.

Пропонувати відповідачеві у строк до 12 грудня 2013 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
О. А. Фунжий

Петровський районний суд

м. Донецька

Україна, 83111, м. Донецьк,

вул. Салтикова-Щедріна, 1 А

тел. 203-43-72 факс 203-31-19

E-mail:

________________________________________________________________________
__________

№ 261/7284/13-ц від 04.12.2013

ОСОБА_1

м. Донецьк вул. Марксистська, 7/2

ОСОБА_2

м. Донецьк, вул. Марксистська, 7/2

Направляю копію ухвали судді про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Повідомляю, що попередній розгляд справи призначено на 12 грудня 2013 р. о 13:45 год. в приміщенні суду.

Участь сторін у попередньому судовому засіданні є обовязковою.

Додаток: копія ухвали на 1 арк. - першому адресату, копія ухвали на 1 арк. копія позовної заяви на 1 арк. та додатки до неї - другому адресату.

Суддя
О. А. Фунжий
Провадження: 2-н/643/5042/13
УХВАЛА

Іменем України

07.11.2013 Суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкових територій з
ОСОБА_1суд, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернувся до
Московського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу та стягнення заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України та підсудна
Московського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в установленому законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Омельченко
Справа № 696/1431/13-ц
УХВАЛА

22 листопада 2013 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді -
Чебану М.М.

при секретарі -
Чередник Н.В.

розглянувши при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

встановив:

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, суд:

- уточнив позовні вимоги (і заперечення проти позову);

- вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів

до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 09 грудня 2013 року в
Кам'янському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Провадження по справі № 2/752/5921/13
У Х В А Л А

18.12.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко
Л.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Департаменту комунальної власності м.
Києва Київської міської Державної адміністрації, Київської міської ради, третя особа: Обслуговуючий кооператив
«Садове товариство «Гайок-МІ» про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до
Департаменту комунальної власності м.
Києва Київської міської Державної адміністрації, Київської міської ради, третя особа: Обслуговуючий кооператив
«Садове товариство «Гайок-МІ» про визнання права власності на нерухоме майно.

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 127-128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності м. Києва
Київської міської Державної адміністрації, Київської міської ради, третя особа: Обслуговуючий кооператив
«Садове товариство «Гайок-МІ» про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 17 січня 2014 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачам, третій особі - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/234/4700/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року місто
Краматорськ

Краматорський міський суд в складі: головуючого судді Марченко Л.М., при секретарі Кайряковій К.О., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом комунальної установи охорони здоров'я «Краматорський будинок дитини «Антошка» до ОСОБА_1 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краматорського міського суду від 21.10.2013 року провадження по цивільній справі було зупинено, у зв'язку з направленням доручення адміністрації Артемівського СІЗО
УДПтСУ в Донецькій області про проведення певних процесуальних дій відносно відповідача ОСОБА_1, яка утримується під вартою на підставі ухвали Дружківського міського суду
Донецької області від 20.05.2013 року.

Провадження по цивільній справі за позовом комунальної установи охорони здоров'я «Краматорський будинок дитини
«Антошка» до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, було зупинено на час виконання судового доручення.

На даний час до суду матеріали по виконанню судового доручення не надійшли.

31.10.2013 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст.207 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав про це заяву.

У зв'язку з вищенаведеним, провадження у справі необхідно відновити, позовну заяву залишити без розгляду.

Судовий збір по справі не оплачувався.

Керуючись ст.204, 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі відновити.

Залишити позов комунальної установи охорони здоров'я «Краматорський будинок дитини «Антошка» до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, без розгляду.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до положення ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду вдруге.

В частині відновлення провадження по цивільній справі ухвалу оскарженню не підлягає.

В частині залишення позовної заяви без розгляду ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів до
Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 261/5671/13-ц
Провадження № 2/261/1947/13
І м е н е м У к р а ї н
Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Сліщенко Ю.Г., при секретарі Бараненко Л.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною
ОСОБА_1 до Виконавчий комітет
Петровської районної в м. Донецьку ради про визнання права власності, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Виконавчий комітет
Петровської районної в м. Донецьку ради про визнання права власності.
В судові засідання, які були призначені на 25.11.2013 р. та 12.12.2013 р., позивач та представник позивача не з'являються, не повідомивши про причини неявки, про явку до суду повідомлені належним
Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, та якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України ,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Петровської районної в м.
Донецьку ради про визнання права власності залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через
Петровський районний суд м. Донецька шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а в разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. Г. Сліщенко

Петровський районний суд

м. Донецька

Україна, 83111, м. Донецьк,

вул. Салтикова-Щедріна, 1 А

тел. 203-43-72 факс 203-31-19

E-mail:

№ 261/5671/13-ц від 12 грудня 2013 р.

ОСОБА_1

м. Донецьк, вул. М.Сибіряка, 28

Направляю копію ухвали про залишення
Вашої позовної заяви про визнання права власності без розгляду, для відома.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Суддя
Ю. Г. Сліщенко
У Х В А Л А

іменем
України

"13" листопада 2013 р. 126/3246/13-ц

2/126/1055/13

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В.І.

із секретарем Острою І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Флоринської сільської ради
Бершадського району про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Флоринської сільської ради Бершадського району про визнання права власності на спадкове майно, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, яке складається з земельної ділянки, розташованої на території Флоринської сільської ради
Бершадського району, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 0,8225 га у межах згідно з планом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання двічі поспіль 19.09.2013 року та 13.11.2013 року не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи у суді, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи у суді, причин неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Флоринської сільської ради Бершадського району про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
В.І. Гуцол