Справа №601/2925/13-ц
Провадження № 2/601/1013/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2013 року Кременецький районний
суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Білосевич Г.С.,

при секретарі Васільєвій О.М.,

за участю позивачів та їх
представника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду м. Кременець цивільну справу
за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
відшкодування затрат на реконструкцію
житлового будинку та господарських
будівель,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду із позовом
про відшкодування затрат на
реконструкцію житлового будинку та
господарських будівель.

В судовому засіданні позивачі
підтримали свої позовні вимоги та
пояснили, що до 2007 року ОСОБА_2 та його
син ОСОБА_4 проживали у селі Озденіж
Рожищенського району Волинської
області у будинку, що належав ОСОБА_2
згідно договору дарування. У 2007 році
ОСОБА_2 продав даний житловий будинок
та разом з батьком ОСОБА_4 переїхав на
постійне проживання до Кременецького
району Тернопільської області. За
кошти від продажу будинку син та батько
ОСОБА_4 придбали у с. Дунаїв
Кременецького району житловий
будинок, оформивши договір
купівлі-продажу на сина ОСОБА_4 За
згодою відповідача позивачі
зареєструвала своє місце проживання у
спірному будинку АДРЕСА_1. Придбаний
житловий будинок знаходився в
аварійному стані, тому сторонами по
справі проведено реконструкцію. Під
час проведення будівельних робіт сім'я
проживала у літній кухні, а заселилася
до реконструйованого будинку 27 грудня
2011 року. Під час будівництва будинку та
господарських будівель позивачі та
відповідач домовилися про спільну
матеріальну участь у будівництві та
придбанні будівельних матеріалів,
оскільки мали намір в подальшому разом
проживати у новому будинку. 1 вересня 2007
року ОСОБА_4 отримав від батька ОСОБА_2
кошти в сумі 2900 доларів США (що
еквівалентно 23 179,70 грн. згідно
офіційного курсу гривні до іноземних
валют станом на час пред'явлення
позову) . 16 грудня 2008 року ОСОБА_4
отримав від ОСОБА_3 кошти в сумі 15 600
грн., надавши при цьому згоду на
постійне проживання ОСОБА_3 за його ж
адресою та на довічний догляд за нею.
Крім того ОСОБА_2 за рахунок власних
заощаджень, з пенсійних виплат та за
рахунок позичених коштів придбав
будівельні матеріали для будівництва
будинку на загальну суму 5 930 грн. 55 коп..
У травні 2012 року ОСОБА_4 переїхав із
будинку АДРЕСА_1 на постійне проживання
у АДРЕСА_2 до ОСОБА_5, з якою в подальшому
зареєстрував шлюб. Впродовж останніх
двох років ОСОБА_4 робив неодноразові
спроби виселити позивачів із займаного
ними житлового будинку АДРЕСА_1. Таким
чином подальше проживання позивачів у
будинку, який вони спільно з
відповідачем збудували для спільного
проживання, є неможливим. Позивачі
важають, що відповідач не забезпечує
належного виконання домовленостей,
взятих ним згідно розписок, а тому
мають право на відшкодування затрат на
будівництво житлового будинку та
господарсько-побутових будівель.
Просять суд стягнути з відповідача
кошти, понесені ними на реконструкцію
житлового будинку АДРЕСА_1 та судові
витрати по справі.

Відповідач та його представник в
судове засідання не з'явився, хоча про
час і місце розгляду справи були
належним чином повідомлений, про що є
відповідні розписки у справі. Причини
їх неявки суду невідомі.

Суд, вислухавши пояснення позивачів, їх
представника , дослідивши матеріали
справи, встановив наступі факти та
відповідні їм правовідносини:

Згідно договору купівлі-продажу від
31.03.2007 року, витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно від 12.04.2007
року № 14210365 ОСОБА_4 є власником
житлового будинку АДРЕСА_1
Тернопільської області.

Згідно довідки № 19 від 04.01.2013 року,
виданої Дунаївською сільською радою у
житловому будинку АДРЕСА_1
Тернопільської області зареєстровані
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно акту депутатського обстеження
№ 19 від 20.04.2012 року житлового будинку
АДРЕСА_1 Тернопільської області, 27.12.2011
року ОСОБА_2, ОСОБА_3 перейшли жити в
новий реконструйований будинок.

Згідно розписки від 01.09.2007 року ОСОБА_4
отримав від ОСОБА_2 гроші в сумі 2900
доларів для будівництва хліва, що
відповідно до національного курсу
гривні до іноземних валют станом на
час пред"явлення позову еквівалентно
23179.70 грн. та підтверджується довідкою
банку.

Згідно розписки ОСОБА_4 отримав від
ОСОБА_3 15600 гривень , та дав їй згоду на
постійне проживання у АДРЕСА_1, та
зобов'язався здійснювати за нею
довічний догляд.

З товарних чеків від 09.08.2011 року, 10.09.2011
року. 13.08.2011 року, 27.07.2004 року, 28.12.2011
року, 07.09.2011 року слідує, що ОСОБА_2
витрачено 5930,55 гривень витрат на
придбання будівельних матеріалів.

Відповідно до вимог ст.ст. 355, 356, 368 ЦК
України інші особи, які брали участь у
будівництві жилого будинку не на
підставі угоди про створення спільної
власності, яка відповідає
законодавству, вправі вимагати
відшкодування своїх затрат на
будівництво, якщо допомогу забудовнику
вони надавали не безоплатно.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму
Верховного суду України N 7 від 04.10.91 "Про
практику застосування судами
законодавства, що регулює право
приватної власності громадян на жилий
будинок" особи, які приймали участь у
будівництві жилого будинку (його
купівлі) не на підставі угоди про
створення спільної власності, яка
відповідає законодавству, вправі
вимагати не визнання права власності
на будинок, а відшкодування своїх
затрат на будівництво (купівлю
будинку), якщо допомогу забудовнику
(покупцю) вони надавали не безоплатно.
Таке ж право за цих умов належить
членам сім'ї власника жилого будинку,
якщо вони приймали участь лише у
будівництві підсобних будівель
(літньої кухні, сараю, тощо) і
підсобних приміщень або коли їх
затрати на ремонт жилого будинку
перевищували покладений на них ст.156 ЖК
України обов'язок.

Згідно ст. 1212 ЦК України особа, яка
набула майно або зберегла його у
себе за рахунок іншої особи
(потерпілого) без достатньої правової
підстави (безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.
Положення цієї глави застосовуються
незалежно від того, чи безпідставне
набуття або збереження майна було
результатом поведінки набувача майна,
потерпілого, інших осіб чи наслідком
події.

За таких обставин суд вважає, що позов
підлягає до задоволення шляхом
стягнення із відповідача коштів
отриманих у позивачів (розписки,
затрати на придбання будівельних
матеріалів), та невиконання ним взятих
на себе зобов'язань.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 355, 356, 368,1212 ЦК України,
суд-

В И Р І Ш И В:

Ухвалити заочне рішення.

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 29110
грн. 25 коп. затрат на реконструкцію
житлового будинку з
господарсько-побутовими будівлями, що
розташований по АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 15600
грн. затрат на реконструкцію житлового
будинку з господарсько-побутовими
будівлями, що розташований по АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2,
ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 447
гривень 10 копійок, сплочений згідно
квитації від 08.11.2013 року.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення в Тернопільський
апеляційний суд через Кременецький
районний суд. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: