Головуючий суддя в суді І інстанції
Справа № 374/494/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2013 року Ржищівський
міський суд Київської області в складі:

головуючої судді
Козіної С.М.

при секретарі Коверзі
Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ржищівського
міського суду Київської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2013 року до Ржищівського міського
суду Київської області надійшла
позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів, в якій позивачка
просить стягнути з відповідача ОСОБА_3
на її користь аліменти в розмірі 1/4
частини з усіх видів заробітку на
утримання неповнолітньої дочки:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з дня
звернення до суду до повноліття дитини.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги
позивачка вказала, що вона з
відповідачем перебуває у цивільному
шлюбі та мають спільну дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час сторони проживають разом,
але чоловік не утримує дочку
матеріально, дочка перебуває на
утриманні та вихованні матері.
Позивачка на даний час не працює,
доходів на утримання дочки не має.

Відповідач має постійне місце роботи
та отримує заробітну плату, тому
позивачка вважає, що він повинен
сплачувати аліменти на утримання
неповнолітньої дочки.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явилася з поважних причин, про що
надала письмову заяву, згідно якої
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився з поважних причин, про що
надав письмову заяву, згідно якої
останній позовні вимоги визнав, проти
стягнення з нього аліментів не
заперечив.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Суд приходить до висновку, що визнання
відповідачем позову не суперечить
закону та не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, а тому може бути
прийняте судом.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення повністю,
обгрунтовуючи своє рішення
нижчезазначеними доказами.

Судом встановлено, що позивачка з
відповідачем спільно проживають, хоча
й не перебувають у шлюбі, що
підтверджується письмовими доказами
по справі: довідкою № 4-52-1945 від 04.12.2013
року, виданою виконавчим комітетом
Ржищівської міської ради Київської
області (а.с. 3).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню
дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком
дитини в свідоцтві про народження
останньої записаний ОСОБА_3, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження, серії НОМЕР_1 від 22.03.2007
року, виданого відділом РАЦС
Ржищівського міського управління
юстиції Київської області (а.с. 2).

Також судом встановлено, що донька
знаходиться на утриманні та вихованні
позивачки, що підтверджується
письмовим доказом по справі: довідкою
№ 4-52-1944 від 04.12.2013 року, виданою
виконавчим комітетом Ржищівської
міської ради Київської області (а.с. 4).

Згідно з ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 183 СК України
частка заробітку (доходу) матері,
батька, яка буде стягуватися як
аліменти на дитину, визначається судом;
якщо стягуються аліменти на двох і
більше дітей, суд визначає єдину частку
від заробітку (доходу) матері, батька на
їх утримання, яка буде стягуватися до
досягнення найстаршою дитиною
повноліття.

Суд вважає за можливе визначити
аліменти на утримання неповнолітньої
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки
заробітку відповідача.

Із позовної заяви вбачається, що
відповідач ОСОБА_3 матеріальної
допомоги на утримання дочки не надає,
хоча має постійну роботу, отримує
заробітну плату та має змогу
утримувати сім'ю. Вказаний факт
підтверджується письмовим доказом по
справі: довідкою про доходи № 245 від
04.11.2013 року, виданою ТОВ "Охоронне
агенство "Ніка" (а.с. 11).

Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог.

Відповідно з відповідача ОСОБА_3 слід
стягнути в дохід держави 229 (двісті
двадцять дев'ять) гривень 40 копійок
судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 88, 208, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.
ст. 84, 180, 181, 182, 183 Сімейного Кодексу
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів, - задовольнити в повному
обсязі.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 аліменти на утримання
неповнолітньої дочки: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини з усіх
видів заробітку, при цьому мінімальний
розмір аліментів на дитину не може бути
меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку,
починаючи з 06.12.2013 року і до повноліття
ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять
дев'ять) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя: