№ 8/225/7/2013
№ 0512/7663/2012
р і ш е н н я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 року Дзержинський міський
суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Геря О.Г., при
секретарі Євтушенко Л.С., за участю
сторін, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Дзержинську заяву ОСОБА_1 про перегляд
судового рішення у зв’язку з
нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з дійсною заявою
ОСОБА_1, уточнивши вимоги, просить у
зв’язку з нововиявленими обставинами
скасувати рішення Дзержинського
міського суду від 25.03.2013 року у справі
за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
до нього про стягнення вартості
електроенергії, не облікованої
внаслідок порушення ОСОБА_2
користування електричною енергією. В
обґрунтування своїх вимог заявник
посилається на те, що вказаним судовим
рішенням, що набрало законної сили, з
нього на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» була стягнута
вартість електроенергії, не
облікованої внаслідок порушення ним
ОСОБА_2 користування електричною
енергією в розмірі 4545,15 грн., а також
судовий збір в розмірі 214,60 грн. Після
набрання рішенням законної сили, за
роз’ясненнями він звернувся до
Територіального підрозділу
Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері
енергетики (НКРЕ) в Донецькій області.
Листами від 08.07.2013 року № 30-04-18/582 та від
24.10.2013 року №30-04-18/874 Територіальний
підрозділ НКРЕ в Донецькій області,
розглянувши підстави його звернення,
рекомендував звернутись із заявою про
перегляд у зв’язку з нововиявленими
обставинами судового рішення, оскільки
за висновками цього органу комісією
підприємства енергопостачальника при
розрахунку вартості електроенергії, не
облікованої внаслідок порушення
ОСОБА_2 користування електричною
енергією, не вірно був визначений
період, необхідний для визначення
обсягу та вартості не облікованої
електричної енергії.

В судовому засіданні заявник свої
вимоги підтримав з підстав, викладених
в заяві та доданих до неї матеріалів.

Представник позивача - ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго», що діє на підставі
довіреності, надавши письмові
заперечення, в судовому засіданні
вимоги заявника не визнав, просив суд
відмовити у їх задоволенні,
посилаючись на те, що заявник,
мотивуючи наявність нововиявлених
обставин, посилається на лист
Територіального підрозділу НКРЕ в
Донецькій області, в якому на його
думку наводиться однобічний висновок
про неправомірне застосування пункту
Методики обчислення розміру
відшкодування збитків, завданих
постачальнику електроенергії
внаслідок порушення споживачем ОСОБА_2
користування електричною енергією,
затвердженої постановою НКРЕ України
від 04.05.2006 р. № 562, при розрахунку
заборгованості за Актом про порушення
заявником ОСОБА_2 користування
електричною енергією. Вважає, що
висновок вказаної установи не
відповідає обставинам справи та
положенням ОСОБА_2 користування
електричною енергією для населення.
Крім цього, при вирішенні спору, як
судом першої інстанції, так і судом
апеляційної інстанції було перевірено
правильність застосування позивачем
норм вказаної Методики при розрахунку
вартості не облікованої
електроенергії. У теперішній час
судове рішення про стягнення з
заявника вартості електроенергії, не
облікованої внаслідок порушення
ОСОБА_2 користування електричною
енергією, чинне і підлягає виконанню.
Крім цього, вважає, що обставини, на які
посилається заявник, не є
нововиявленими в розумінні ст.361 ЦПК
України.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що у
задоволенні заяви про перегляд
судового рішення від 25.03.2013 року
належить відмовити з наступних
підстав.

Згідно із статтею 361 ЦПК України
рішення суду, якими закінчено розгляд
справи,

що набрало законної сили, може бути
переглянуто у зв'язку з нововиявленими
обставинами. Підставами для перегляду
рішення суду у зв'язку з нововиявленими
обставинами, зокрема, є істотні для
справи обставини, що не були і не могли
бути відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи.

Судом встановлено, що рішенням
Дзержинського міського суду від 25.03.2013
року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» була стягнута
вартість електроенергії, не
облікованої внаслідок порушення
ОСОБА_2 користування електричною
енергією в розмірі 4545,15 грн., а також
судовий збір в розмірі 214,60 грн. Ухвалою
Апеляційного суду Донецької області
від 16.05.2013 року апеляційна скарга
ОСОБА_1 відхилена, рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

Аналізуючи спірні правовідносини між
сторонами у справі судами першої та
апеляційної інстанцій були
встановлені та перевірені підстави
нарахування відповідачеві вартості не
облікованої електроенергії, а також
норми Методики обчислення розміру
відшкодування збитків, завданих
постачальнику електроенергії
внаслідок порушення споживачем ОСОБА_2
користування електричною енергією,
затвердженої постановою НКРЕ України
від 04.05.2006 р. № 562, що були застосовані
енергопостачальником при розрахунку
цієї вартості не облікованої
електроенергії.

Згідно з ч.3 ст.61 ЦПК України обставини,
встановлені судовим рішенням, зокрема,
у цивільній справі, що набрало законної
сили, не доказуються при розгляді інших
справ, у яких беруть участь ті самі
особи або особа, щодо якої встановлено
ці обставини.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв’язку з
нововиявленими обставинами» (далі –
постанова Пленуму ВССУ), нововиявлені
обставини - це юридичні факти, які мають
істотне значення для розгляду справи
та існували на час розгляду справи, але
не були і не могли бути відомі заявнику,
а також обставини, які виникли після
набрання судовим рішенням законної
сили та віднесені законом до
нововиявлених обставин (частина друга
статті 361 ЦПК України).

Нововиявлені обставини мають
підтверджуватися фактичними даними
(доказами), що в установленому порядку
спростовують факти, покладені в основу
судового рішення. Суд має право
скасувати судове рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами лише за
умови, що ці обставини можуть вплинути
на юридичну оцінку обставин, здійснену
судом у судовому рішенні, що
переглядається.

Також, у пункті 4 вказаної постанови
Пленуму ВССУ зазначено, що нові докази
не можуть бути підставою для перегляду
судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Крім цього, відповідно до пункту 6
постанови Пленуму ВССУ, при вирішенні
питання про перегляд судового рішення
у зв'язку з нововиявленими обставинами
суд має виходити з визначених частиною
другою статті 361 ЦПК підстав, перелік
яких є вичерпним і розширеному
тлумаченню не підлягає, та дотримання
заявником умов, що містяться в статтях
362, 364 ЦПК. Судове рішення не може
переглядатись у зв'язку з
нововиявленими обставинами у разі якщо
обставини, передбачені частиною другою
статті 361 ЦПК, відсутні, а є підстави для
перегляду судового рішення в
апеляційному чи касаційному порядку
або Верховним Судом України, а також
якщо обставини, визначені частиною
другою статті 361 ЦПК, були або могли
бути відомі заявникові на час розгляду
справи.

З урахуванням викладеного суд вважає,
що наведені заявником обставини не є
нововиявленими в розумінні ст.361 ЦПК
України, а тому не можуть бути
підставами для скасування судового
рішення, яке набрало законної сили, та
прийняття нового судового рішення. У
зв’язку з цим заявнику належить
відмовити у задоволенні його вимог.

Керуючись ст.ст.361, 365 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд у зв’язку з нововиявленими
обставинами рішення Дзержинського
міського суду від 25.03.2013 року у справі
за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
до ОСОБА_1 про стягнення вартості
електроенергії, не облікованої
внаслідок порушення ОСОБА_2
користування електричною енергією, -
відмовити.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області
через Дзержинський міський суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

С у д д я: