Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/1935/13-ц
Провадження 2/483/595/2013
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 листопада 2013 року
м.
Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Головко Л.І.

при секретарі Гречці С.Є.,

за участю представника позивачки
ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до
Очаківського районного споживчого
товариства та підприємства «EURITEX Kft»,
третя особа – реєстраційна служба
Очаківського міськрайонного
управління юстиції Миколаївської
області, про визнання права власності
на нежитлове приміщення, –

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області в інтересах
ОСОБА_3 із зазначеним позовом до
Очаківської міської ради
Миколаївської області.

Ухвалою від 07 листопада 2013
року неналежного відповідача у справі
– Очаківську міську раду
Миколаївської області замінено
належними – Очаківським районним
споживчим товариством та
підприємством «EURITEX Kft».

Свої вимоги представник позивачки
обґрунтовував тим, що 07 жовтня 2011 року
було скасовано державну реєстрацію
суб’єкта підприємницької діяльності
– кооперативного підприємства (далі –
КП) «Лиман». 20 березня 2013 року рішенням
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області було скасовано
реєстрацію права власності КП «Лиман»
на нежитлове приміщення площею 53,50 кв.м
та гараж, розташовані за адресою:
Миколаївська область, м. Очаків, вул.
Луначарського, 29. Посилаючись на те, що
Очаківське районне споживче
товариство та підприємство «EURITEX Kft»
були виключені з числа засновників
товариства, а позивачка володіє 90%
статутного фонду вказаного
підприємства, просив визнати за нею
право власності на вказані вище
нежитлові приміщення.

У судовому засіданні представник
позивачки заявлені вимоги підтримав у
повному обсязі.

Представник відповідача –
Очаківського районного споживчого
товариства – в судовому засіданні
позов визнав повністю.

Представники відповідача –
підприємства «EURITEX Kft» та третьої особи
– реєстраційної служби Очаківського
міськрайонного управління юстиції
Миколаївської області – в судове
засідання не з’явилися, від третьої
особи до суду надійшла заява про
розгляд справи за відсутності її
представника, в якій вказано, що третя
особа не заперечує проти задоволення
позову.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши письмові
докази, суд дійшов наступного.

Відповідно до установчого договору (а.
с. 7-11) та статуту КП «Лиман» із змінами
та доповненнями до нього,
затвердженими протоколом зборів
засновників № 7 від 29 січня 2001 року (а. с.
12-21), позивачка ОСОБА_3 є засновником КП
«Лиман» і володіє 90% статутного фонду
підприємства. Іншими засновниками
цього товариства були Очаківське
районне споживче товариство та
угорське підприємство «Еурітекс КФТ».

Протоколами зборів засновників КП
«Лиман» від 25 травня 2002 року (а. с. 23-24) та
від 30 грудня 2004 року (а. с. 27) Очаківське
районне споживче товариство та
підприємство «Еурітекс КФТ» були
виключені з числа засновників
товариства за їх відповідними заявами.

Як вбачається з копії свідоцтва про
право власності (а. с. 22), за КП «Лиман»
було зареєстровано право колективної
власності на 16/100 адмінбудівлі за
адресою: Миколаївська область. м.
Очаків, вул. Луначарського, 29.

07 жовтня 2011 року за рішенням
засновників виконавчим комітетом
Очаківської міської ради було
скасовано державну реєстрацію КП
«Лиман», що підтверджується копією
повідомлення про припинення юридичної
особи за записом № 5000731 (а. с. 32).

20 березня 2013 року рішенням
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області було скасовано
реєстрацію права власності КП «Лиман»
на нежитлове приміщення площею 53,50 кв.м
та гараж, розташовані за адресою:
Миколаївська область, м. Очаків, вул.
Луначарського, 29, що зазначені у
свідоцтві про право власності від 04
липня 2002 року, виданого на підставі
рішення виконавчого комітету
Очаківської міської ради
Миколаївської області № 154 від 27 червня
2002 року (а. с. 38).

Разом із тим, листом за № 135/02-02 від 07
червня 2013 року виконавчим комітетом
Очаківської міської ради представнику
позивачки рекомендовано звернутися до
суду про визнання права власності на
спірне майно (а. с. 39).

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Стаття 16 ЦК
України передбачає, що одним із
способів захисту цивільних прав та
інтересів судом є визнання цього права.

Отже, враховуючи те, що позивачка
позбавлена можливості реалізувати
своє право власності на спірне майно,
визнання відповідачем пред’явленого
позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд вважає позов ОСОБА_1 обґрунтованим
та таким, що підлягає задоволенню.

Також суд вважає за необхідне віднести
судові витрати на рахунок представника
позивачки, за власним клопотанням
останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, –

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_3 до Очаківського районного
споживчого товариства та підприємства
«EURITEX Kft», третя особа – реєстраційна
служба Очаківського міськрайонного
управління юстиції Миколаївської
області, про визнання права власності
на нежитлове приміщення –
задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на
нежитлове приміщення площею 53,50 кв.м та
гараж, розташовані за адресою:
Миколаївська область, м. Очаків, вул.
Луначарського, 29.

Судові витрати віднести на рахунок
представника позивачки.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Очаківський
міськрайонний суд Миколаївської
області шляхом подання протягом десяти
днів з дня проголошення рішення
апеляційної скарги, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутніми під час проголошення
рішення, – у той же строк з дня
отримання ними його копії.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий: