overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/2330/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

23 грудня 2013 року м. Полонне

Полонський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді
Горгулько Н.А.,

при секретарі Олійник
Л.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Полонному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 22 серпня 1981 року перебувають в зареєстрованому
Понінківською селищною радою,
Полонського району, Хмельницької області шлюбі. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не має.

В листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через різні характери, психологічну несумісність, часті сварки, конфлікти.

В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги пояснивши, що з березня 2013 року вони з відповідачем шлюбних стосунків не підтримують, він фактично створив нову сім'ю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав.

За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони з березня 2013 року не підтримують шлюбних стосунків, спроб до примирення не приймали, що дає суду підстави вважати, що їх сім'я розпалась остаточно і немає можливості її поновити.

На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та керуючись ст.ст. 212- 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 серпня 1981 року
Понінківською селищною радою,
Полонського району, Хмельницької області, актовий запис № 46, розірвати.

ОСОБА_1 - після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Н.А.Горгулько
Справа № 681/2521/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"23" грудня 2013 р.

м.
Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горщар А. Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідачки ОСОБА_1

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/2521/13-ц та призначити судове засідання на 17.01.2014 року о 10:00 годині в приміщенні Полонського районного суду.

Запр опонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.
Г. Горщар
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2013 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Завадська О.П., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою
Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори
Старокостянтинівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території,

встановила:

27 листопада 2013 року
Старокостянтинівська житлово-експлуатаційна контора
Старокостянтинівської міської ради звернулася до суду про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території станом на 01 грудня 2013 року в сумі 1201,08 грн.

Заява підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Справа підсудна
Старокостянтинівському районному суду.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. ст. 98, 99
ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96-100, 102, 210, 293 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою
Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори
Старокостянтинівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території станом на 01 грудня 2013 року в сумі 1201,08 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________
Справа № 210/8521/13-ц
Провадження №2-о/210/128/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"26" грудня 2013 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Костенко В.В.

при секретарі
Панчук О.І.

за участі заявника
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі справу окремого провадження за заявою
ОСОБА_1 , заінтересована особа
Криворізька міська рада про встановлення факту родинних відносин,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та померлої 23 лютого 2011 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, як дочки та матері.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі через
Дзержинський районний суд м.Кривого
Рогу апеляційної скарги протягом 10 днів із дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми при його оголошенні , у той же строк із дня отримання копії рішення.

Повне рішення суду виготовлено на протязі п»яти днів з моменту проголошення його вступної та резолютивної частини.

Суддя:

ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення її до попереднього розгляду

04.11.2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Речовий ринок
«Торговий дім «Бартерсервіс» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

встановила:

Позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс» до
ОСОБА_1 про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс» до
ОСОБА_1 про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, призначивши попереднє судове засідання на 14.11.2013 р. на 16 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Театральній, 54.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти пред’явленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копії позовної заяви та до даних до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Лог інова С.М.
УХВАЛА

26 грудня 2013 року м.
Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді
Дідек М.Б., при секретарі Кравчук В.В., розглянувши у письмовому провадженні в м. Полонне цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 26.08.2006 року між ними був укладений шлюб, від якого мають неповнолітніх дітей – синів
ОСОБА_3, 10.01.2007р.н., та Матвія, 06.11.2011р.н.
Подружнє життя не склалось, фактично шлюбні відносини припинилися, з жовтня 2013 року вони проживають окремо.

В судове засідання позивачка не прибула, подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач в судове засідання не з’явився надав до суду заяву, в якій позов визнає, розгляд справи просить провести без його участі.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу
України суд вживає заходи щодо примирення подружжя.

Згідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження в справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що є підстави для того, щоб зберегти сім’ю сторін, вважаючи причини виникнення непорозуміння між ними недостатніми для того, щоб розірвати шлюб. Також суд враховує наявність в подружжя неповнолітніх дітей, тому сторонам необхідно надати строк для примирення.

Керуючись ст.ст. 194 ч. 5, 201, 203, 293 ЦПК
України, суд –

УХВАЛИВ:

Сторонам у справі про розірвання шлюбу надати строк для примирення до 27 січня 2014 року до 09 год. 00 хв.

Провадження у справі на час наданого сторонам строку для примирення зупинити.

Ухвала у частині надання строку для примирення оскарженню не підлягає, а в частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
М.Б. Дідек
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого – судді Горщар
А.Г.

при секретарі Салюк Т.М.

з участю позивачки

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, в котрому вони перебувають з 2001 року та мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування вимог вказувала, що сім'я їхня розпалась через зловживання чоловіком спиртними напоями, на ґрунті чого він вчиняв сварки та застосовував до неї фізичне насильство.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснила, що в наданий судом строк примирення з чоловіком не відбулось, спільне проживання вони припинили з вересня 2013 року, тому наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в нинішнє судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Встановлено, що сім'я сторін повністю розпалась, подальше їхнє спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та їхньої дитини, тому відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Керуючись наведеним, ст.ст.10, 212-215 ЦПК
України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 24 лютого 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського тану Полонського районного управління юстиції
Хмельницької області, актовий запис № 28.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Хмельницької області через Полонський районний суд.

Головуючий

А.Г.Горщар
Справа № 685/1526/13-ц
Провадження № 2-о/685/34/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

В особі: головуючого - судді СТЕЦЮКА
І.С.

при секретарі: КАЗМІРЧУК І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. ТЕОФІПОЛІ справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Теофіпольському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, керуючись п.6 ст. 256, 257, 259, 10, 60, 179, 213 ЦПК
України, районний суд

В И Р І Ш
И В

Встановити факт що дійсно трудова книжка БТ – І № 0919875 видана 20 серпня 1977 року Ординецьким відділенням
Теофіпольської районної кіномережі на ім’я ОСОБА_2 дійсно належать ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене у
Апеляційний суд Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні при проголошенні рішення суду можуть оскаржити його протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 26 грудня 2013 року

Головуючий:
Справа № 210/3464/13-ц
Провадження №2/210/1407/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

головуючого - судді
Сільченко В.Є.

при секретарі -
Лейбенко В.В..

за участі :

Представника позивача
ОСОБА_1

Представника відповідача
ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів, суд -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2013 року до Дзержинського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_4 до Виконкому Дзержинської районної у м. Кривому Розі ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

04.07.2013 року від представника позивача
ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про витребування доказів.

У вказаному клопотанні представник позивача просить суд витребувати у
Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, що знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, вул. Тинка, 25 наступну інформацію :

–          чи були складені заповіти від імені ОСОБА_6, померлого, 24 липня 2012 року;

–          чи звертався хто-небудь до нотаріальної контори за оформленням свідоцтва про право на спадщину за законом чи за заповітом, що залишилася після смерті ОСОБА_7 Івановича померлого 24 липня 2012 року, у встановленний законом термін, якщо так, то надати інформацію щодо осіб, які зверталися з такою заявою.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходження.

Так, як заява про забезпечення доказів відповідає вимогам законодавства, суд доходить до висновку, що заява про забезпечення доказів обгрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 133, 134, 135, 209
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити повністю.

Витребувати у Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, що знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, вул. Тинка, 25 наступну інформацію :

- чи були складені заповіти від імені
ОСОБА_6, померлого, 24 липня 2012 року;

- чи звертався хто-небудь до нотаріальної контори за оформленням свідоцтва про право на спадщину за законом чи за заповітом, що залишилася після смерті ОСОБА_6,померлого 24 липня 2012 року, у встановленний законом термін.

Якщо так, то просимо надати суду інформацію щодо осіб, які зверталися з такою заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:

ОСОБА_8
Справа № 683/3760/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2013 року

м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Завадська О.П., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Хмельницькгаз" в особі
Старокостянтинівської філії про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості з оплати за надані послуги з газопостачання,

встановила:

09 грудня 2013 року публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" в особі
Старокостянтинівської філії звернулося до суду про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за надані послуги з газопостачання станом на 01 вересня 2013 року в сумі 993,42 грн.

Заява підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Справа підсудна
Старокостянтинівському районному суду.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. ст. 98, 99
ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96-100, 102, 210, 293 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Хмельницькгаз" в особі
Старокостянтинівської філії про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості з оплати за надані послуги з газопостачаннястаном на 01 вересня 2013 року в сумі 993,42 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________
Справа № 685/1483/13-ц
Провадження № 2/685/365/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі: головуючого - судді СТЕЦЮКА
І.С.

при секретарі: КАЗМІРЧУК І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Теофіполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В
И В :

Сторони вступили у зареєстрований шлюб 29 серпня 2010 року. Від шлюбу у них
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3.
Позивачка звернулась в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу вказуючи що одруження виявилося невдалим внаслідок чого спільне проживання подружжя стало неможливим.

У судовому засіданні позивачка свої вимоги про розірвання шлюбу підтримала. Із її пояснень встановлено що шлюб виявився невдалим, вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя та ведення господарства. Між ними склалися такі стосунки при яких їх спільне проживання та збереження сім'ї стали неможливим. З березня 2012 року сторони спільно не проживають, сімейних стосунків не підтримують, відповідач не цікавиться життям сім'ї.

Оскільки примирення сторін уже неможливе просила суд строк на примирення не надавати, шлюб розірвати і зазначити у рішенні суду про вибір нею прізвища ОСОБА_1.

Відповідач у судове засідання не з'явився, однак звернувся до суду із заявою у якій позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про те що шлюб необхідно розірвати оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, які мають істотне значення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 24, 104, 112 Сімейного Кодексу, ст. 10. 60, 179, 213, 215 ЦПК України, районний суд

В И Р І Ш И
В

Шлюб, зареєстрований 29 серпня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Теофіпольського районного управління юстиції Хмельницької області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис № 56, розірвати.

У зв'язку із розірвання шлюбу позивачці повернути дошлюбне прізвище
ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана у Апеляційний суд
Хмельницької області через районний протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі але не були присутні при проголошенні судового рішення можуть оскаржити його протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 2-н/489/1155/2013
У Х В А Л А

15 жовтня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося до
Ленінського районного суду м.
Миколаєва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю наказного провадження у справі, передбачені ч.1-3 ст.. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Спінчевська
Справа № 210/9609/13-ц
Провадження №2/210/2629/13
У Х В А Л А

"24" грудня 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу – ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3
«ПриватБанк» про стягнення моральної шкоди, -

В с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_2 20 грудня 2013 року звернулася до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства
ОСОБА_3 «ПриватБанк» про стягнення моральної шкоди.

Так, відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119,121 ЦПК
України.

В супереч Закону України „Про судовий збір” позивачкою при зверненні до суду не сплачено судовий збір та невизначено правові підстави звільнення від його сплати, у разі їх наявності.

Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач –УДК у м. Кривий Ріг ЄРДПОУ 24230992, код платежу 22030001, банк ГУДКУ у
Дніпропетровській області МФО 805012.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК
України підлягає залишенню без руху з наданням позивачці строку для усунення недоліків. Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3
«ПриватБанк» про стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду про усунення недоліків.

У випадку не виправлення недоліків до вказаного терміну, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя:

ОСОБА_1