Справа № 569/1395/13- ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2013 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської
області

в особі судді - Ореховської К.Е.

при секретарі - Шкіндер І.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівному цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшов
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності .

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав повністю з підстав
зазначених в позовній заяві. Просить
суд постановити рішення, яким визнати
за ним право приватної власності на
будівлю складу літ. «Л-1» загальною
площею 219,2 кв.м., що знаходиться по
АДРЕСА_1, а також стягнути судові
витрати по справі.

Відповідач в судовому засіданні
заявлений позов визнав та не заперечив
проти задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позовні вимоги
підлягають до повного задоволення.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є
користувачем земельної ділянки
загальною площею 470м2, що знаходиться в
АДРЕСА_1., яку передав йому 15.10.2003р.
попередній землекористувач - закрите
акціонерне товариство
«Рівнеукроптбакалія», якою володів на
праві постійного користування. Даний
факт підтверджується державним актом
серії РВ 00269 від 25.07.2000 року.

Відповідно до договору купівлі-продажу
від 15 жовтня 2003 року, укладеного між
ОСОБА_1 та ЗАТ «Рівнеукроптбакалія»,
позивачем за ціною 15600 грн. придбано
навіс (літ.Л), загальною площею 221,5м2,
який знаходиться на вищезазначеній
земельній ділянці.

В подальшому, з метою ефективного
використання вищезазначеної земельної
ділянки, позивачем переобладнано
приміщення навісу під будівлю складу
(літ.Л-1), що підтверджується технічним
паспортом №29841-4, виданим комунальним
підприємством «Рівненське міське бюро
технічної інвентаризації», згідно
якого, площа будівлі складу становить
219,2м2.

Переобладнання будівлі навісу під
будівлю складу здійснено відповідно до
дозволу на реконструкцію виданого
15.10.2003 року попереднім
землекористувачем - закритим
акціонерним товариством
«Рівнеукроптбакалія».

Дана реконструкція будівлі навісу під
будівлю складу здійснена на земельній
ділянці передана для позивача 15.10.2003
року закритим акціонерним товариством
«Рівнеукроптбакалія».

Як встановлено в судовому засіданні та
підтверджено сторонами, після
проведення реконструкції і по
теперішній час відповідач ОСОБА_2,
перешкоджає в оформленні права
власності на будівлю складу літ.«Л-1».
Оскільки при проведенні реконструкції
позивачем залучались кошти в сумі
14000,00грн у ОСОБА_2

Як вбачається з пояснень відповідача
ОСОБА_2, сторонами було прийняте
рішення стосовно спірного питання,
згідно якого позивач ОСОБА_1 на протязі
року компенсує відповідачу вартість
понесених витрат на проведення
реконструкції.

Дана факт підтверджений в судовому
засіданні і позивачем.

Згідно з ст. 16 ЦК України серед інших
способів захисту цивільних прав є
визнання права та інтересів.

Згідно зі ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд. Власник
має право вчиняти щодо свого майна
будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
СУДОМ.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Згідно ст.ст. 15 та 16 ЦК України, кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання у спосіб
визнання права, в даному випадку права
власності.

Згідно ст. З Цивільного
процесуального кодексу України,
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів:

Таким чином, вимоги позивача про
визнання права власності є
обґрунтованими відповідно до чинного
законодавства та доведеними доказами в
справі.

Враховуючи вищевикладені обставини в
їх сукупності, а також обставини
визнання позову відповідачем , суд
приходить до висновку про необхідність
захисту прав позивача у спосіб
визнання його права.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому
судові витрати підлягають стягненню з
відповідачів.

На підставі ст.. ст.. 3,16,182,319,328,331,332,392 ЦК
України , керуючись
ст.ст.10,11,57-60,88,208,209,212-215,218,223,224-228, 292,294 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної
власності на будівлю складу літ. «Л-1»
загальною площею 219,2 кв.м., що
знаходиться по АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
сплачений судовий збір в розмірі - 306,00
грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Рівненського міського суду
Ореховська К.Е.