Центрально-Міський районний суд
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/4627/13-ц
Провадження № 2/270/1864/2013
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області в складі:
судді Єрьоміна
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Макіївці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа – Відділ еміграції
та реєстрації фізичних осіб
Центрально-Міського району м. Макіївки
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням, суд –
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання її такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням та в обґрунтування своїх
позовних вимог зазначив, що він на
підставі договору дарування від 03.10.2008
року є власником житлового будинку,
розташованого за адресою: м. Макіївка,
вул. Паркова, б. 61. У зазначеній квартирі
зареєстрована також ОСОБА_2, яка з
серпня 2010 року за місцем реєстрації не
мешкає та її місце знаходження йому не
відомо. У квартирі за зазначеною
адресою особистих речей та документів
відповідача не має, обов’язки по
утриманню квартири та сплаті
комунальних послуг вона не виконує. На
підставі викладеного просив визнати
ОСОБА_2 такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, а
саме житловим будинком, що
розташований за адресою: м. Макіївка,
вул. Паркова, б. 61.
Позивач ОСОБА_1 у судове
зсідання не з’явився, про день та час
розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином, однак
надав суду заяву про розгляд справи без
його участі, у якій також зазначив, що
заявлені позовні вимоги підтримує у
повному обсязі та не заперечує проти
винесення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове
засідання не з’явилась за невідомими
суду причинами, про день та час
розгляду справи була повідомлена
своєчасно та належним чином, а саме
відповідно до вимог ч. 3 ст. 76 ЦПК
України /а.с. 58-60/.
Представник третьої особи –
Центрально-Міського районного сектору
в м. Макіївці ГУДМС України в Донецькій
області у судове засідання не
з’явився, про день та час розгляду
справи Центрально-Міський районний
сектор у м. Макіївці ГУДМС України в
Донецькій області повідомлявся
своєчасно та належним чином.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд
вирішив можливим справу розглянути на
підставі наявних доказів у відсутність
відповідачів, які не з’явились, та
ухвалити заочне рішення, проти чого в
своїй заяві не заперечував позивач.
Суд, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню з наступних
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.
Так в судовому засіданні
судовому було встановлено, відповідно
до договору дарування 2/3 частини
житлового будинку від 03.10.2008 року, копія
якого долучена до матеріалів справи,
позивач ОСОБА_1 є власником 2/3 частини
житлового будинку, що розташований за
адресою: м. Макіївка, вул. Паркова, б. 61
/а.с. 5/. Крім того, власником іншої 1/3
частини вказаного житлового будинку на
підставі договору купівлі продажу від
28.12.2009 року є ОСОБА_3, що підтверджено
Інформаційною довідкою з Реєстру прав
власності на нерухоме майно № 14955150 від
19.12.2013 року /а.с. 65/
Відповідно до копії домової
книги та довідки про склад сім’ї
виданої КСОН «Колорит», у будинку, що
розташований за адресою: м. Макіївка,
вул. Паркова, б. 61 зареєстрована
відповідачка ОСОБА_2 /а.с. 14-19/
З актів про не проживання
від 12.01.2013 року, 11.02.2013 року, 11.03.2013 року,
15.04.2013 року, 12.05.2013 року та 13.06.2013 року,
складених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 та затвердженого КСОН «Колорит»
вбачається, що ОСОБА_2 не проживає за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 61 /а.с. 8-13/.
З листа Центрально-Міського РО
Макіївського МУ ГУМВС України в
року та вимоги Головного управління
МВС України в Донецькій області від
13.12.2013 року вбачається, що відповідачка
ОСОБА_2 в розшуку та місцях позбавлення
волі не перебуває /а.с. 53, 55/.
Згідно повідомлення КУ
«Психіатрична лікарня № 1 м. Макіївка»
№ 1681/1 від 18.12.2013 року вбачається, що
відповідач ОСОБА_2 на обліку у лікаря
психіатра не перебуває та за наданням
стаціонарної або амбулаторної
медичної допомоги не зверталась /а.с. 67/.
Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України,
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Ст. 10 ч. 3 і ст. 60 ч.ч. 1, 4 ЦПК України,
передбачено, що кожна із сторін
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень. Доказування
не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до вимог ст. 58 ч.ч. 1, 3 ЦПК
України, належними є докази, що містять
інформацію щодо предмета доказування.
Аналізуючи надані по справі докази у їх
сукупності, суд дійшов до висновку про
необхідність відмови у задоволенні
позовних вимог позивача ОСОБА_1 про
визнання відповідачки ОСОБА_2 такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням, оскільки позивачем не
було надано суду належних доказів щодо
не проживання відповідачки в спірному
житловому приміщенні понад один рік,
так як з наданих суду актів про не
проживання відповідача у спірному
житловому приміщення не вбачається, що
відповідачка не проживає у спірному
житловому будинку з 2010 року, як було
зазначено позивачем у позовній заяві,
так як в актах про не проживання графи
«нами встановлено, що громадянка
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно фактично не
проживає за вищезазначеним адресом з і
по наступний час», не заповнені і
встановити час з якого відповідач не
проживає в спірному житловому
приміщенні не представляється
На підставі викладеного,
керуючись ст. 405 ЦК України, ст. ст. 10, 11,
58, 60, 213, 215, 224, 225, 227, 228 ЦПК України, суд –
У задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа –
Відділ еміграції та реєстрації
фізичних осіб Центрально-Міського
району м. Макіївки про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням – відмовити.
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
заявою відповідача, поданою протягом
10-ти днів з дня отримання його копії, а
іншими учасниками процесу рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Донецької області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня отримання його копії.
Заочне рішення надруковано суддею у
нарадчій кімнаті в 1-му примірнику.
Суддя: