КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/3994/13-ц
Провадження № 2/505/1679/2013
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

23.09.2013 .року Котовський міськрайонний
суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Бондаренко Н.В.

при секретарі – Шершун О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Котовськ Одеської
області цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, суд, –

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне
Товариство «Дельта Банк» звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором №0 від 19.06.2008 року.

У позовній заяві,
представник позивача свої вимоги
обґрунтував тим, що 19 червня 2008 року
АКІБ «Укрсиббанк», який у подальшому
змінив назву на ПАТ «Укрсиббанк» та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було укладено
договір про надання споживчого кредиту
№0, згідно якого ОСОБА_1 було
надано кредит у розмірі 15 440,00 доларів
США, з кінцевим терміном повернення
19.06.2015 року, із розрахунку 15% річних за
користування кредитом.

Згідно умов кредитного
договору, Позичальник зобов’язався
своєчасно сплачувати на користь Банку
проценти за користування кредитом за
весь строк фактичного користування
кредитом, здійснювати погашення
заборгованості за кредитом згідно
графіку погашення заборгованості
шляхом внесення коштів щомісяця на
рахунок, вказаний у договорі,
сплачувати щомісяця проценти за
користування кредитом на рахунок
нарахованих відсотків. Однак
Позичальник умови договору не виконав,
суму заборгованості та проценти за
користування кредитом на користь Банку
не повернув.

В забезпечення усіх
грошових зобов’язань за Договором про
надання споживчого кредиту № 0
від 19.06.2008 року між АІКБ «Укрсиббанк»,
який у подальшому змінив назву на ПАТ
«Укрсиббанк», та ОСОБА_2, 19.06.2008 року
укладено договір іпотеки №б/н,
предметом якого є, квартира загальною
площею 27, 6 кв.м., житловою площею 14,9
кв.м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1/2, що належить ОСОБА_2 на
підставі Свідоцтва про право
власності, видане виконавчим комітетом
Котовської міської ради 03.06.2008 року.
Сторони за умовами іпотеки дійшли
згоди, що вартість предмета іпотеки
становить 99 903 гривні.

Згідно до ст. 11 Закону
України «Про іпотеку», майновий
поручитель несе відповідальність
перед іпотеко держателем за
невиконання боржником основного
зобов’язання виключно в межах
вартості предмета іпотеки.

Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 33
Закону України «Про іпотеку», у разі
невиконання або неналежного виконання
боржником основного зобов'язання
іпотеко держатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Звернення на предмет іпотеки
здійснюється на підставі рішення суду,
виконавчого напису нотаріуса або
згідно з договором про задоволення
вимог іпотеко держателя.

Так станом на 19.06.2013 року за
відповідачем виникла заборгованість
перед позивачем по поверненню
кредитних коштів, сплаті процентів за
користування кредитом, яка становить 26
668 доларів США 66 центів, що за курсом НБУ
станом на 19.03.2013 року складає 213 322
гривні 46 копійок, яка складається з;

Заборгованості за кредитом:
14 336 доларів США 59 центів, що за курсом
НБУ станом на 19.03.2013 року становить 114 592
гривні 36 копійок;

заборгованості по процентам за
користування кредитом: 12 352 долари США
07 центів, що за курсом НБУ станом на
19.03.2013 року становить 98 730 гривень 09
копійок;

заборгованості за комісіями: 0 гривень 0
копійок;

Довідка про розрахунок
заборгованості додається.

Згідно договору купівлі -
продажу прав вимоги за кредитами від 08
грудня 2011 року своє право вимоги, що
виникло з кредитного договору у ПАТ
«УкрСиббанк», останнім передано ПАТ
«Дельта банк», що підтверджується
договором купівлі-продажу прав вимоги
за кредитами від 08 грудня 2011 року,
інтереси якого представляє на підставі
довіреності Товариство з обмеженою
відповідальністю «Колекторська
Компанія «Вердикт»

Таким чином у ПАТ «Дельта
банк» існують всі підстави для
стягнення заборгованості.

З огляду на вищенаведене,
позивач просить в рахунок погашення
заборгованості за Договором про
надання споживчого кредиту № 0
від 19.06.2008 року в розмірі 213 322 гривні 46
копійок, звернути стягнення на предмет
іпотеки, що належить на праві власності
відповідачу ОСОБА_2: квартиру загальною
площею 27,6 кв.м., житловою площею 14,9 кв.м.,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2/2, що
належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва
про право власності, видане виконавчим
комітетом Котовської міської ради від
03.06.2008 року, встановивши спосіб
реалізації предмета іпотеки шляхом
продажу на прилюдних торгах з
визначенням початкової ціни на рівні
не нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна, на підставі оцінки, проведеної
суб’єктом оціночної діяльності
(належним експертом) на стадії оцінки
майна під час проведення виконавчих
дій та стягнути в солідарному порядку
з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на
користь Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк», що
розташований м. Київ, вул. Щорса 36-б,
судовий збір у сумі 2 133 гривень 22
копійок.

Представник позивача в
судове засідання не з’явився, надав,
відповідно до ст. 27 та ч.2 ст. 158 ЦПК
України, заяву про розгляд справи в
його відсутність, позов підтримує в
повному обсязі, проти винесення
заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в судове засідання не
з’явилися, хоча були повідомлені
належним чином про час та місце
розгляду справи.

На виконання вимог ч. 5 ст. 74
ЦПК України, відповідачу надсилалися
судові повістки за адресою ї місця
мешкання.

Таким чином, суд вважає
неявку відповідачів у судове засідання
неповажною, оскільки суд належним
чином сповістив відповідачів про явку
до суду.

Згідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК
України, у випадку неявки у судове
засідання відповідача, належним чином
сповіщеного та який не повідомив про
причини неявки, суд може прийняти
заочне рішення на підставі наявних в
справі доказів (ч. 4 ст. 169 ЦПК України),
якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Суд, дослідивши та
перевіривши докази встановив наступні
обставини та відповідні їм
правовідносини.

Судом встановлено, що між
Публічним Акціонерним Товариством
«Укрсиббанк» та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає вул. К. Лібкнехта 2, м. Котовськ,
Одеської області, що підтверджує
паспорт серії КЕ № 791521, виданий
Котовським МРВ УМВС України в Одеській
області 10.10.1997 року, 19.06.2008 року був
укладений кредитний договір № 0,
згідно з умовами якого АКІБ
«Укрсиббанк» надав відповідачу кредит
в іноземній валюті в сумі 15 440 доларів
США із розрахунку 15 % річних, строком до
19.06.2015 року.

За станом на 19.03.2013 року
загальна заборгованість за вказаним
кредитом складає 213 322 гривні 46 копійок,
яка складається з;

Заборгованості за кредитом:
14 336 доларів США 59 центів, що за курсом
НБУ станом на 19.03.2013 року становить 114 592
гривні 36 копійок;

заборгованості по процентам
за користування кредитом: 12 352 долари
США 07 центів, що за курсом НБУ станом на
19.03.2013 року становить 98 730 гривень 09
копійок;

заборгованості за
комісіями: 0 гривень 0 копійок;

16.06.2008 року між Акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСибБанк» який з 21.12.2009 року
являється ПАТ «УкрСибБанк» та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає вул. К.Маркса 4, м.
Котовськ Одеська область, було
укладено договір іпотеки №б/н,
відповідно до якого майновий
поручитель несе відповідальність
перед іпотеко держателем за
невиконання боржником основного
зобов’язання виключно в межах
вартості предмета іпотеки.

Згідно договору купівлі -
продажу прав вимоги за кредитами від 08
грудня 2011 року, своє право вимоги, що
виникло з кредитного договору у ПАТ
«УкрСиббанк», останнім передано ПАТ
«Дельта банк», що підтверджується
договором купівлі-продажу прав вимоги
за кредитами від 08 грудня 2011 року.

Таким чином у ПАТ «Дельта
банк» існують всі підстави для
стягнення заборгованості

Згідно ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ч.1 ст.554 ЦК України, у
разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Згідно ч.2 ст.554 ЦК України,
поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

До відношень встановлених
по кредитному договору застосовуються
положення параграфа 1,2 глави 71 ЦК
України (ст. ст. 1046-1056), якщо інше не
встановлене цим параграфом та не
випливає з положень кредитного
договору.

Статтею 1049 ЦК України
передбачено, що Позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до п.2 ст.1050 ЦК
України, якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини, позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому

На підставі ст. ст. 193, 524, 526,
554, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,
11, 58, 64, 88, 212-215, 226 ЦПК України суд, –

ВИРІШИВ:

Позов Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути в рахунок погашення
заборгованості за Договором про
надання споживчого кредиту № 0
від 19.06.2008 року в розмірі 213 322 гривні 46
копійок, звернути стягнення на предмет
іпотеки, що належить на праві власності
відповідачу ОСОБА_2: квартиру загальною
площею 27,6 кв.м., житловою 14,9 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_3/2,
встановивши спосіб реалізації
предмета іпотеки шляхом продажу на
прилюдних торгах з визначенням
початкової ціни на рівні не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб’єктом
оціночної діяльності ( незалежним
експертом) на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій.

Стягнути в солідарному
порядку з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2 на користь Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк»
що розташований у м. Київ, вул. Щорса 36-б,
судовий збір у сумі 2 133 гривні 22
копійки.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, який його прийняв за
письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного
рішення може бути подано до суду першої
інстанції протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення набирає
законної сили протягом десяти днів з
дня отримання відповідачем його копії
та у випадку якщо ним не було подано до
суду першої інстанції у встановлені ст.
228 ЦПК України строки заяви про його
перегляд.

Суддя:

Н.В.
Бондаренко