overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/22/13
У х в а л а

Іменем України

"21" січня 2013 р.Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

При вивчені даної позовної заяви судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, зокрема, до заяви не додано квитанції про сплату судового збору, суму якого у відповідності до вимог ЗУ «Про судовий збір»при подачі позову з вимогами майнового характеру.

Крім того, в заяві відсутні посилання на докази або докази того, що відповідач проживає за адресою
АДРЕСА_1, в договорах від 16.07.2004 р., 28.01.2004 р., 28.01.2005р., наданих позивачем в обґрунтування позову не зазначено позикодавця.

Нормами ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, передбачена можливість залишення позовної заяви, що не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України без руху до усунення виявлених недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху, про що повідомити позивача та надати їм строк до 28 січня 2013 року для виправлення вказаних недоліків.

Роз»яснити заявнику,, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення вказаних недоліків, Ваша заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню.

Суддя

до 28.01.2013.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дарницького районного суду м.
Києва Сухомлінов С.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 1333,93грн. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з жовтня 2012р. по 25.11.2013р. відповідно до ст.ст. 526, 610,625 ЦК України ст.ст. 62, 66, 67, 68 Житлового кодексу
України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 96 ч.1 п.3, 99, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1) і ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_2), що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український
«УкрСиббанк» м. Київ, МФО 351005, код тисячу триста тридцять три) грн. 93 коп. - заборгованості по оплаті кварплати та 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1) і ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_2), що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український
«УкрСиббанк» м. Київ, МФО 351005, код чотирнадцять) грн. 70 коп.судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання -один
Суддя ____________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 755/1370/13- ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Вернидубов Я.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії -вивчено матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м,
Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 42 (3 поверх) з урахування кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 15 лютого 2013 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу направити копію ухвали та зобов'язати позивача надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні судів або інших органів, які в межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу по справі направити копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач може не пізніше дати розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2604/7670/12
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Вернидубова
Я.І.

при секретарі - Фузік Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління юстиції у
Київській області, Головне управління юстиції в м. Києві про встановлення факту батьківства та визнання права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа Головне управління юстиції у Київській області, Головне управління юстиції в м. Києві про встановлення факту батьківства та визнання права на спадкування.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, Десята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Вислухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.123 Цивільного процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з первісного позову позивач звернувся до суду з позовом про встановлення факту батьківства та визнання права на спадкування.
Звертаючись до суду з зустрічним позовом, відповідачка просить визнати право власності на спадкове майно.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доцільність спільного розгляду основних та зустрічних позовних вимог сторін, а тому заявлене клопотання не суперечить вимогам діючого цивільно-процесуального законодавства і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 126, 168 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_3

Васильовича, треті особи ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Десята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, об'єднавши їх в одне провадження і присвоїти справі номер №2/755/1228/13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/36/13
У х в а л а

"21" січня 2013 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України заяви ОСОБА_1, третя особа ВРАЦС Дніпровського РУЮ м.
Києва про оголошення особи померлою, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за заявою
ОСОБА_1, третя особа ВРАЦС
Дніпровського РУЮ м. Києва про оголошення особи померлою.

При вивчені даної позовної заяви судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.119, ЦПК України, а саме, тексті заяви відсутні посилання на докази або докази заведення розшукової справи відносно зниклого ОСОБА_2, або визнання судом ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

Крім того, в порушення вимог ст. 247 ЦПК
України в заяві відсутні зазначення обставин, що загрожували смертю ОСОБА_2 або обставини, що дають підстави припускати його загибель від певного нещасного випадку.

Також заявнику слід зазначити зацікавленими особами всіх близьких родичів ОСОБА_2

Статтею 235 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За нормами ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено наслідки подання позовної заяви, що не відповідає вимогам ст. 119
Цивільного процесуального кодексу
України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 119, 121,235 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, третя особа ВРАЦС
Дніпровського РУЮ м. Києва про оголошення особи померлою залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк до 28 січня 2013 року для виправлення вказаних недоліків.

Роз»яснити заявнику, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення вказаних недоліків, заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню.

Суддя

до 28.01.2013.
Справа № 755/1349/13- ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Вернидубов Я.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітної ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії -вивчено матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітної ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав до судового розгляду в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м, Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 42 (3 поверх) з урахування кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 15 лютого 2013 року на 08 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу направити копію ухвали та зобов'язати позивача надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні судів або інших органів, які в межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу по справі направити копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач може не пізніше дати розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"01" лютого 2013 р.Дніпровський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Гончарука
В.П.

при секретарі Лисенко М.В.

розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Дніпровської РДА м. Києва про визнання особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Дніпровської РДА м. Києва про визнання особи недієздатною.

Ухвалою від 31 жовтня 2012 року провадження по справі зупинено у зв»язку з призначенням судово -психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки до Дніпровського районного суду м. Києва дана справа повернулась з відповідним актом по проведеній експертизі, суд вважає за доцільне відновити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Дніпровської РДА м.
Києва про визнання особи недієздатною.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Сергієнка, 3, каб. 34 на 01.03.2013 року на 08:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/1540/13- ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Вернидубов
Я.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії -вивчено матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м, Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 42 (3 поверх) з урахування кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 04 березня 2013 року на 12 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу направити копію ухвали та зобов'язати позивача надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні судів або інших органів, які в межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу по справі направити копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач може не пізніше дати розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 755/1523/13- ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Вернидубов Я.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії -вивчено матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м,
Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 42 (3 поверх) з урахування кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 13 лютого 2013 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу направити копію ухвали та зобов'язати позивача надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні судів або інших органів, які в межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу по справі направити копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач може не пізніше дати розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 755/1337/13- ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Вернидубов
Я.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії -вивчено матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м,
Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 42 (3 поверх) з урахування кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 06 березня 2013 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу направити копію ухвали та зобов'язати позивача надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні судів або інших органів, які в межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу по справі направити копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач може не пізніше дати розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 755/1850/13- ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва
Вернидубов Я.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м, Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 42 (3 поверх) з урахування кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 20 березня 2013 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу направити копію ухвали та зобов'язати позивача надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні судів або інших органів, які в межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу по справі направити копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач може не пізніше дати розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 755/214/13
У х в а л а

"21" січня 2013 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При вивчені даної позовної заяви судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, а саме, до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються виходячи з кількості сторін по справі.

Крім того, в позовній заяві відсутні зазначення доказів або докази народження спільної з відповідачем дитини, не долучено оригіналу квитанції про сплату судового збору.

За нормами ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено наслідки подання позовної заяви, що не відповідає вимогам ст. 119
Цивільного процесуального кодексу
України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву а саме до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються виходячи з кількості сторін по справі залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк до 28 січня 2013 року для виправлення вказаних недоліків.

Роз»яснити заявнику, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення вказаних недоліків, заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню.

Суддя

до 28.01.2013.
Справа № 755/1372/13- ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Вернидубов Я.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УМБ-П»про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УМБ-П»про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії -вивчено матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УМБ-П» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «УМБ-П»про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди до судового розгляду в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м, Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 42 (3 поверх) з урахування кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 18 лютого 2013 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу направити копію ухвали та зобов'язати позивача надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні судів або інших органів, які в межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу по справі направити копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач може не пізніше дати розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: