Справа № 459/4838/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2013 р.
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого -
судді
Грабовського В.В.

з участю секретаря судового засідання

Мельник М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Червонограді
подання старшого державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Червоноградського міського управління
юстиції про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2013 року старший
державний виконавець відділу ДВС
Червоноградського МУЮ звернувся до
суду з поданням, погодженим з
начальником цього відділу, у якому
просить винести рішення про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України, без вилучення паспорту
громадянина України для виїзду за
кордон, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. В
обгрунтування подання послався на те,
що старшим державним виконавцем ВДВС
Червоноградського МУЮ ОСОБА_2
розглянуто заяву про примусове
виконання виконавчого листа № 2-30066 від
20.09.2010 року, виданого Червоноградським
міським судом Львівської області про
стягнення аліментів з ОСОБА_1 в користь
ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини з усіх
видів заробітку (доходу) щомісячно, але
мінімальний розмір аліментів на дитину
не може бути меншим, ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
в місяць, починаючи з 26.08.2010 року до
повноліття дитини. 28.11.2011 року старшим
державним виконавцем ВДВС
Червоноградського МУЮ ОСОБА_2 винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження. 29.11.2011 року державним
виконавцем скеровано запити у
реєструючі органи м. Червонограда для
перевірки майнового стану боржника. За
ОСОБА_1 відповідно до відповіді
Червоноградського ВРЕР ДАІ при ГУ МВСУ
у Львівській області автотранспортних
засобів не зареєстровано. Згідно
відповіді Червоноградського МБТІ за
боржником зареєстровано об’єкт
нерухомого майна. Державним виконавцем
винесено постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження, яка скерована в РС
Червоноградського МУЮ для виконання та
боржнику для відома. Також боржник на
обліку в УПФУ як одержувач пенсії не
числиться, не перебуває на обліку в
Червоноградському ЦЗ, не отримує
регресних виплат в ФССВНВ.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК
України суд негайно розглядає подання
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Державний виконавець в
судове засідання не з’явився, подав
заяву, в якій просить розгляд справи
проводити за його відсутності, подання
підтримує в повному обсязі, просить
його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

З’ясувавши обставини
справи, суд вважає, що у задоволенні
подання слід відмовити з наступних
підстав.

Як видно з виконавчого
листа, виданого 11.10.2010 року
Червоноградським міським судом
Львівської області у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів, рішенням суду вирішено
стягувати з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3
аліменти на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 в
розмірі 1/3 частини з усіх видів
заробітку (доходу) щомісячно, але
мінімальний розмір аліментів на дитину
не може бути меншим, ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
в місяць, починаючи з 26.08.2010 року до
повноліття дитини.

Згідно з постановою про
відкриття виконавчого провадження від
28.11.2011 року державним виконавцем
відкрито виконавче провадження з
виконання виконавчого листа № 2-30066,
виданого 20.09.2010 року Червоноградським
міським судом Львівської області про
стягнення аліментів з ОСОБА_1 в користь
ОСОБА_3 аліменти на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини з усіх
видів заробітку (доходу) щомісячно, але
мінімальний розмір аліментів на дитину
не може бути меншим, ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
в місяць, починаючи з 26.08.2010 року до
повноліття дитини.

Постановою старшого
державного виконавця від 19.09.2013 року
накладено арешт на все нерухоме майно
ОСОБА_1 та оголошено заборону на
відчуження будь-якого майна, яке
належить останньому.

При цьому суд виходить за
наступного.

Відповідно до пункту 18
частини 3 статті 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням.

Отже, обов’язковою умовою
тимчасового обмеження боржника у праві
виїзду за межі України є його ухилення
від виконання боргових зобов'язань.

Разом з тим, державним
виконавцем не надано суду будь-яких
доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання
боргових зобов'язань, а додані до
подання копії постанови про відкриття
виконавчого провадження від 28.11.2011
року, виконавчого листа, виданого 11.10.2010
року Червоноградським міським судом
Львівської області та постанови про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження від 19.09.2013
року про таке не свідчать.

Отже, подання задоволенню не
підлягає.

При цьому слід зазначити, що
саме по собі невиконання боржником
зобов'язання за судовим рішенням не
може розцінюватися як його ухилення
від виконання зобов'язання, а останнє
підлягає доказуванню належними та
допустимими доказами.

Крім того, державним
виконавцем не подано доказів на
підтвердження направлення боржникові
копії постанови про відкриття
виконавчого провадження.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК
України, суд –

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного
виконавця ВДВС Червоноградського МУЮ
ОСОБА_6 про тимчасове обмеження у праві
виїзду за межі України ОСОБА_1 –
залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Червоноградський міський суд
Львівської області протягом п’яти
днів з дня її проголошення та іншими
заінтересованими особами протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Головуючий:

В. В.
Грабовський