overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-с/592/79/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

30 грудня 2013 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія
«Коменерго-Суми» з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержання вимог ст.119,120
ЦПК України та вона підсудна
Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1)Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2)Призначити судове засідання на 15 годин 30 хвилин, 08 січня 2014 року, викликавши позивача, відповідача на вказаний вище час.

3) Надіслати стягувачу:

-          копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-          копію заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати боржнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4) Роз’яснити положення ст. 130 ч.9 ЦПК
України, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки з’ясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Б.В. Хитров
Провадження № 2/591/3384/13
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

30 грудня 2013 року

м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Шершак М.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До заяви додані документи та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу та роз’яснити, що він має право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні у нього та на підтвердження заперечень надати докази.

Керуючись ст.ст. 122,129-130, 209-210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобов’язати відповідача надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 07.02.2014 р. на 14-00 год., про що повідомити учасників розгляду та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази до судового засідання.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал
№ 5 (каб. 405), 4-й поверх, з викликом сторін.

Державній податковій інспекції у м. Сумах надати негайно суду ідентифікаційний номер ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації:
АДРЕСА_1.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії, апеляційної скарги.

Суддя

М.І. Шершак
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, -

В С Т А
Н О В И В :

Представник позивача, звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Ковпаківського райсуду м. Суми від 12 грудня 2013 року вказану позовну заяву було залишено без руху у зв’язку з тим, що позивачем не сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за позовні заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак позивач вимоги суду не виконав.

При таких обставинах дану позовну заяву слід вважати неподаною, повернувши її разом з доданими до неї матеріалами позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, вважати неподаною, повернувши її разом з доданими матеріалами ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м.
Суми.

Суддя:

А.М. Алфьоров
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року

м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., при секретарі - Чайка Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 10.12.2013 року даний позов було повернуто позивачу у зв’язку з непідсудністю справи Ковпаківському районному суду м.Суми. Позивач ОСОБА_1 просить суд повернути сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За ухвалою суду від 10.12.2013 року, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернута позивачу.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 копійок - (квитанція №1209.1.1 від 01.12.2013) підлягають поверненню заявниці.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд –

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 копійок - квитанція № 1209.1.1 від 01.12.2013) сплачений за подачу позову про розірвання шлюбу по справі №592/12917/13-ц, провадження №2/592/3256/13 до
Ковпаківського районного суду м. Суми на рахунок №0004, одержувач
Державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район) 22030001, код одержувача – 37970593, Банк одержувача – ГУДКСУ у Сумській області, МФО – 837013, призначення платежу: 101; НОМЕР_1; 22030001; судовий збір:
ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.А.
Котенко
Провадження № 2/591/3379/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 грудня 2013 року

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа - Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, 3-тя особа - Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачам та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення та роз’яснити, що вони мають право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати Службу у справах дітей
Сумської міської ради надати висновок про можливість позбавлення батьківський прав ОСОБА_2, ОСОБА_3 відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Викликати в судове засідання свідків
– ОСОБА_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, прож.:
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Справу призначити до розгляду на 22 січня 2014 року о 10-30 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов’язані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.Прокудіна
Справа ння № 2-н/592/1203/13
СУДОВИЙ НАКАЗ 24.12.2013року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого опалення та гарячого водопостачання, та судового збору, в порядку ст. 96 ЦПК України,- 1.          Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, м.н.: с. Кальченки,
Білопільського району, Сумської області, РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сумитеплоенерго», (адреса: м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892), заборгованості з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 3373,31 грн. 2.          Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, м.н.: с. Кальченки,
Білопільського району, Сумської області, РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сумитеплоенерго», (адреса: м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892), судовий збір в сумі 114,70 грн. 3.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Б.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„
_____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред’явлення до виконання ___
_____________ 20 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
Провадження № 2-н/591/1901/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2013 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви ТОВ
«Жилищник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам виконавчого документа, встановленим
Законом України «Про виконавче провадження».

Виходячи з вимог п. 3 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, наявність вказаної інформації є обов’язковою для вирішення питання про видачу судового наказу.

В зв’язку з цим необхідно витребувати інформації про ідентифікаційний номер боржника.

Керуючись ст.ст. 96-100, 103 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою
ТОВ «Жилищник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Державній податкові інспекції у м.
Сумах надати негайно суду інформацію про ідентифікаційний номер ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації:
АДРЕСА_1.

Якщо в базі даних Державного реєстру фізичних осіб вказана особа проживає за іншою адресою, то просимо надати інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків на дану особу за будь-якою наявною адресою занесеною в базу даних Державного реєстру фізичних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Я.Клименко
№2/592/3383/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2013 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви (скарги, заяви) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю, визнання майна об’єктом права спільної сумісної власності та поділ майна -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі розділ __ 45 ___ статистичного звіту.

Провести попереднє засідання 09 січня 2014 року о 09 год. 00 хв. за участю сторін.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу подати суду можливе письмове заперечення проти позову чи його частини або обсягу, а також роз’яснивши сторонам право до судового розгляду справи надати суду докази в обґрунтування чи заперечення щодо позовних вимог.

Суддя
М.В. Кондратенко
№2-о/592/275/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

30 грудня 2013 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Сумська міська рада, Державний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Вважаю, заява відповідає вимогам ст. ст. 257, 258 ЦПК України і може бути прийнята до судового розгляду.

Керуючись ст. 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у вищезазначеній цивільній справі.

Надіслати зацікавленим особам:

·          копію заяви з копіями доданих до них документів,

·          копію ухвали про відкриття провадження у справі.

роз’яснивши їм право надати суду до 13.01.2014 року письмові пояснення щодо заявлених вимог.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Судовий розгляд по справі призначити на 13 січня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Суддя

Б.В. Хитров
№2/592/3399/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення до

судового розгляду

30 грудня 2013 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви (скарги, заяви) ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про передачу майна у спільну часткову власність -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України та вона підсудна
Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

________________________________________________________________________
_________
________________________________________________________________________
__

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі розділ __ 4 ___ статистичного звіту.

Призначити справу до судового розгляду 09 січня 2014 року о 15 год. 00 хв. за участю сторін.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу подати суду можливе письмове заперечення проти позову чи його частини або обсягу, а також роз’яснивши сторонам право до судового розгляду справи надати суду докази в обґрунтування чи заперечення щодо позовних вимог.

Суддя
М.В. Кондратенко
№6/592/429/13
УХВАЛА

31.12.2013 року

м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого – судді –
Катрич О.М., при секретарі – Гробовій
М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ДПІ у м.
Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області про внесення виправлень у судовий наказ, виданому за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області звернулося до суду із вищевказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 21 січня 2011 року виданий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та судового збору, однак, в судовому наказі не зазначений ідентифікаційний номер боржника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у внесенні відповідних виправлень до наказу.

Так, 21 січня 2011 року виданий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та судового збору. У судовому наказі не було зазначено ідентифікаційний номер боржника. Разом з тим, відповідно до довідки Міінстерства доходів та зборів
України від 30.12.2013 року боржник –
ОСОБА_1 у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ДПІ у м. Сумах ГУ
Міндоходів у Сумській області про внесення виправлень у судовий наказ відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

О.М. Катрич
Провадження № 2/591/3587/13
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

27 грудня 2013 року

м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Шершак М.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До заяви додані документи та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу та роз’яснити, що він має право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні у нього та на підтвердження заперечень надати докази.

Керуючись ст.ст. 122,129-130, 209-210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобов’язати відповідача надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 27.02.2014 р. на 09-30 год., про що повідомити учасників розгляду та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази до судового засідання.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал
№ 5 (каб. 405), 4-й поверх, з викликом сторін.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії, апеляційної скарги.

Суддя

М.І. Шершак
Провадження № 2/591/3589/13
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

30 грудня 2013 року

м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Шершак М.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До заяви додані документи та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу та роз’яснити, що він має право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні у нього та на підтвердження заперечень надати докази.

Керуючись ст.ст. 122,129-130, 209-210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобов’язати відповідача надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10.02.2014 р. на 13-30 год., про що повідомити учасників розгляду та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази до судового засідання.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал
№ 5 (каб. 405), 4-й поверх, з викликом сторін.

Зобов"язати ОСОБА_2 надати до суду довідку про розмір нарахованої, але не виплаченої заробітної плати
ОСОБА_1.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії, апеляційної скарги.

Суддя

М.І. Шершак