Справа № 351/1671/13-ц
Номер провадження №2/351/750/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року
м.
Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді -
Калиновського М.М. ,

з участю секретаря -
Марикот Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Снятинської міської ради про
внесення змін до рішень Снятинської
міської ради, акту прийому-передачі
земельної ділянки та договору оренди
землі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Снятинської міської ради в якому
просив зобов»язати Снятинську міську
раду внести зміни до рішень
виконавчого комітету Снятинської
міської ради №180 від 29.10.2009 року «Про
надання дозволу на розроблення
містобудівного обґрунтування», №853 від
27.05.2010 року «Про присвоєння адресних
номерів», до договору оренди земельної
ділянки та акту прийому передачі
земельної ділянки вказавши замість
прізвища ОСОБА_2 - ОСОБА_1.

Свої позовні вимоги мотивував тим, що
рішеннями виконавчого комітету
Снятинської міської ради № 119 від 29.05.2001
року та № 224 від 08.06.2007 року надано
дозвіл його батьку ОСОБА_2 на
виготовлення матеріалів попереднього
погодження будівництва магазину-кафе
та на складення експертно-грошової
оцінки земельної ділянки площею 0,28 га
по вул. Винниченка в м. Снятині.

Після смерті батька позивач, як
спадкоємець першої черги за законом,
продовжував оформляти відповідні
документи, зокрема: рішеннями
виконавчого комітету Снятинської
міської ради № 180 від 29.10.2009 року та № 853
від 27.05.2010 року надано дозвіл на
розроблення містобудівного
обґрунтування місця розташування
земельної ділянки для будівництва та
надано адресний номер « НОМЕР_2» на
незавершене будівництво
мотелю-ресторану.

27.05.2010 року йому було передано в натурі
земельну ділянку площею 0,27 га та
укладено договір оренди земельної
ділянки.

Оскільки в рішеннях виконавчого
комітету Снятинської міської ради №180
від 29.10.2009 року «Про надання дозволу на
розроблення містобудівного
обґрунтування», №853 від 27.05.2010 року «Про
присвоєння адресних номерів», в
договорі оренди земельної ділянки та
акті прийому передачі земельної
ділянки вказано прізвище його
померлого батька ОСОБА_2, тому просив
внести зміни до даних документів,
вказавши в них його прізвище, оскільки
він являється спадкоємцем після смерті
батька.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю з підстав викладених у
позовній заяві. Просив позов
задоволити.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечив.
Зазначив, що договір оренди земельної
ділянки не є дійним, оскільки він не
зареєстрований у встановленому
законом порядку на ОСОБА_2, а тому
внести зміни до нього не можливо. Крім
того вказав, що у виконавчому комітеті
Снятинської міської ради відсутнє
рішення № 853 від 27.05.2010 року про
присвоєння адресного номеру на
незавершене будівництво мотелю
ресторану, а тому відповідно внести
відповідні зміни до нього неможливо.
Дозволу на переоформлення всієї
документації з ОСОБА_2 на ОСОБА_1
виконавчий комітет не надавав,
оскільки позивач не звертався до них з
даним проханням. Просив у позові
відмовити.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, повно та
всебічно дослідивши докази по справі,
встановивши дійсні обставини справи,
приходить до висновку, що у задоволенні
позову слід відмовити, з наступних
підстав.

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що
кожна особа має право у порядку,
встановленому нормами ЦПК України,
звертатися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень.

У ст. 11 ЦПК України зазначено, що суд
розглядає цивільні справи у межах
заявлених вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі.

За змістом ст. 10, 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх позовних вимог і
заперечень, крім випадків встановлених
ст. 61 ЦПК України. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін виникає
спір. Доказування не можу ґрунтуватися
на припущеннях.

ОСОБА_1, закладаючи позов до суду,
мотивував свої вимоги тим, що
виконавчий комітет Снятинської
міської ради 29.10.2009 року прийняв
рішення № 180 про надання дозволу на
розроблення містобудівного
обґрунтування ОСОБА_2, №853 від 27.05.2010
року про надання адресного номеру на
незавершене будівництво
мотелю-ресторану по вул. Винниченка в м.
Снятині ОСОБА_2, уклав у 2010 році договір
оренди земельної ділянки з ОСОБА_2 та
передав ОСОБА_2 земельну ділянку площею
0,27 га відповідно до акту прийому
передачі земельної ділянки від 27.05.2010
року.

На підтвердження своїх вимог надав
копії вищевказаних документів.

Однак зазначені обставини не знайшли
свого підтвердження у судовому
засіданні.

Відповідно до свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_1 від 16.03.2007 року ОСОБА_2
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а вищевказані
документи прийняті були вже після його
смерті. Оскільки для прийняття
відповідних рішень потрібна письмова
згода ОСОБА_2, то відповідно у
виконавчому комітету Снятинської
міської ради відсутні вищевказані
рішення, і внести в них зміни не
представляється можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Земельного
кодексу України громадяни набувають
право власності земельними ділянками
із земель державної або комунальної
власності за рішенням органів
виконавчої влади або органів місцевого
самоврядування в межах їх повноважень.

З вимог даної норми закону вбачається,
що правовстановлюючі документи на
земельну ділянку повинні відповідати
рішенням органів влади про її надання,
наявність правовстановлюючих
документів на земельну ділянку є
обов'язковою умовою фактичного її
використання.

У ст. 125 Земельного кодексу України
зазначено, що право власності на
земельну ділянку, а також право
постійного користування та право
оренди земельної ділянки виникають з
моменту державної реєстрації цих прав.

За наведених умов суд вважає, що у
позові відсутні правові підстави для
задоволення позову, а обраний ним
спосіб захисту цивільних прав та
інтересів є невірним.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 61, 209, 112-115, 218
ЦПК України, ст. 16 ЦК України,
ст.ст. 116, 125, 126, 152 Земельного кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Снятинської міської ради про внесення
змін до рішень Снятинської міської
ради, акту прийому-передачі земельної
ділянки та договору оренди землі -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення через Снятинський
районний суд. У разі відсутності
сторін, під час проголошення судового
рішення подається апеляційна скарга
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Калиновський
М.М.