АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8225/13
Головуючий 1-ої інст.:
Справа 2037/1821/12
Категорія: договірні
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - Маміної О.В.

суддів - Крилової Т.Г., Борової С.А.,

при секретарі - Єндовицькій І.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою
приватного сільськогосподарського
підприємства «Сподобівське» на
рішення Шевченківського районного
суду Харківської області від 12 березня
2013 року по справі за позовом приватного
сільськогосподарського підприємства
«Сподобівське» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про
продовження строку дії договорів
оренди землі:; зустрічними позовними
заявами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16 до приватного
сільськогосподарського підприємства
«Сподобівське» про усунення перешкод у
здійсненні права користування та
розпорядження земельними ділянками та
зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2011 року позивач ПСП
«Сподобівське» звернулося до суду з
позовом про продовження строку дії
договорів оренди земельних ділянок. В
обґрунтування вимог посилалось не те,
що в червні 2007 року між ПСП
«Сподобівське» та ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8,, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_17, ОСОБА_15,
ОСОБА_16 укладено договори оренди
земельних ділянок відповідно за
НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5,
НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10,
НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14,
НОМЕР_15, 60 на земельні ділянки,
розташовані на території
Сподобівської сільської ради
Шевченківського району Харківської
області, строком на 5 років. Договори
зареєстровані 11 червня 2007 року в
Шевченківському районному відділі ХРФ
ДП «Центр державного земельного
кадастру». За місяць до закінчення
строку договорів, відповідно до вимог
ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», ПСП
направило всім орендодавцям
листи-повідомлення про поновлення
договорів оренди землі з проектами
додаткових угод, за якими орендна плата
збільшувалась на 3 %. Протягом двох
місяців заперечень не надійшло, отже
ПСП «Сподобівське» вважало договори
поновленими і продовжило використання
земельних ділянок. Просило визнати
поновленими договори договори оренди
земельних ділянок відповідно за
НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5,
НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10,
НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14,
НОМЕР_15, НОМЕР_16, укладені між ПСП
«Сподобівське» та ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_18, ОСОБА_7,
ОСОБА_8,, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_17, ОСОБА_15,
ОСОБА_16 11 червня 2007 року на той же строк
на тих же умовах до 11 червня 2017 року.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_17, ОСОБА_15,
ОСОБА_16 звернулись із зустрічними
позовними заявами, посилаючись на те,
що оскільки строк дії укладених
договорів закінчувався 11 червня 2012
року, орендар повинен був письмово їх
повідомити про намір продовжити
договір. В травні 2012 року вони в
письмовій формі повідомили
керівництво ПСП про намір обробляти
земельні ділянки самостійно, на що
отримали відповідь, що ділянки будуть
їм повернуті після збору врожаю 2012
року. Звернувшись до ПСП
«Сподобівське» наприкінці вересня,
відповіді не отримали. Просили усунути
перешкоди в користуванні земельними
ділянками, зобов'язати ПСП
«Сподобівське» повернути земельні
ділянки власникам.

Рішенням Шевченківського районного
суду Харківської області від 12 березня
2013 року в задоволенні позовних вимог
ПСП «Сподобівське» відмовлено. Позовні
вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_17, ОСОБА_15, ОСОБА_16
задоволено. Усунуто перешкоди у
здійсненні права користування
земельними ділянками, які належать
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_17, ОСОБА_15, ОСОБА_16 шляхом
зобов'язання ПСП «Сподобівське»
повернути відповідні земельні ділянки
власникам.

В апеляційній скарзі ПСП
«Сподобівське» просить рішення
Шевченківського районного суду
Харківської області від 12 березня 2013
року скасувати, позовні вимоги ПСП
«Сподобівка» задовольнити, в
задоволенні зустрічних позовних вимог
відмовити в повному обсязі.
Посилається на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального права.

Ухвалою апеляційного суду
Харківської області від 04.06.2013 року
апеляційну скаргу відхилено, рішення
суду першої інстанції залишено без
змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 16 жовтня 2013 року
ухвала суду апеляційної інстанції
скасована, а справу направлено на новий
апеляційний розгляд.

Перевіряючи законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, відповідно до вимог ч. 1 ст. 303
ЦПК України - в межах доводів
апеляційної скарги і вимог, заявлених у
суді першої інстанції, та з урахуванням
ч. 4 ст. 338 ЦПК України щодо
обов'язковості висновків і мотивів, з
яких скасовані рішення, для суду
апеляційної інстанції при новому
розгляді справи, судова колегія вважає,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріали справи свідчать про те,
що відповідачі є власниками земельних
ділянок, розташованих на території
Сподобівської сільської ради
Шевченківського району Харківської
області.

11 червня 2007 року між
відповідачами та ПСП «Сподобівське»
укладено договір оренди земельних
ділянок строком на п'ять років. Строк
дії договорів закінчився 11 червня 2012
року.

10 травня 2012 року ПСП
«Сподобівське» направило орендодавцям
листи повідомлення про наміри
продовжувати договорів оренди на той
самий строк, на тих самих умовах з
проектами додаткових угод.

Відмовляючи в задоволенні позову,
суд першої інстанції виходив з того, що
волевиявлення на продовження
договорів оренди землі з орендарем
відповідачі не мають, а бажають
самостійно обробляти належні їм
земельні ділянки та розпоряджатися
своєю власністю, про що повідомили
орендаря відповідно до вимог ст. 33
Закону України «Про оренду землі».

Судова колегія не може погодитись
з такими висновками суду, оскільки вони
не відповідають фактичним обставинам
справи.

Відповідно до ст. 33 Закону України
«Про оренду землі» (у редакції на час
закінчення строку договорів оренди) по
закінченню строку, на який було
укладено договір оренди землі, орендар,
який належно виконував обов'язки за
умовами договору, має переважне право
перед іншими особами на укладення
договору оренди землі на новий строк
(поновлення договору оренди землі)

Орендар, який має намір
скористатися переважним правом на
укладення договору оренди землі на
новий строк, зобов'язаний повідомити
про це орендодавця до спливу строку
договору оренди землі у строк,
встановлений цим договором, але не
пізніше ніж за місяць до спливу строку
договору оренди землі.

До листа-повідомлення про
поновлення договору оренди землі
орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди
землі його умови можуть бутя змінені за
згодою сторін. У разі недосягнення
домовленості що~з орендної плати *га
інших істотних умов договору переважне
прав:) орендаря на укладення договору
оренди землі припиняється

Орендодавець у місячний термін
розглядає надісланий орендаре
лист-повідомлення з проектом
додаткової угоди, перевіряє його на
відповідність вимогам закону, узгоджує
з орендарем (зі необхідності) істотні
умови договору і, за відсутності
заперечену приймає рішення про
поновлення договору оренди землі (щодо
земелі державної та комунальної
власності), укладає з орендарем
додаткову угоду про поновлення
договору оренди землі. За наявності
заперечень орендодавця щодо
поновлення договору оренди зем~:
орендарю направляється
лист-повідомлення про прийняте
орендодавце:: рішення.

У разі якщо орендар продовжує
користуватися земельнои ділянкою
після закінчення строку договору
оренди і за відсутності протягом
одного місяця після закінчення строку
договору листа-повідомлення
орендодавця про заперечення у
поновленні договору оренди землі такий
договір вважається поновленим на той
самий строк і на тих самих умовах, які
були передбачені договором. У цьому
випадку укладання додаткової угоди про
поновлення договору оренди землі
здійснюється із: власником земельної
ділянки (щодо земель приватної
власності); уповноваженим керівником
органу виконавчої влади або органу
місцевого самоврядування без
прийняття рішення органом виконавчої
влади або органом місцевого
самоврядування про поновлення
договору оренди землі (щодо земель
державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади
або органу місцевого самоврядування,
який уповноважений підписувати
додаткову угоду до договору оренди
землі щодо земельної ділянки державної
або комунальної власності,
визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору
оренди землі про його поновлення має
бути укладена сторонами у місячний
строк в обов'язковому порядку.

Відмова, а також наявне
зволікання в укладенні додаткової
угоди до договору оренди землі може
бути оскаржено в суді.

Зазначеною нормою визначено
порядок продовження договору оренди та
зобов'язання учасників такого договору
щодо здійснення певних дій задля
продовження або припинення дії
договору.

Так, за положеннями ч. 5 зазначеної
норми орендатор зобов'язаний у
місячний строк розглянути
повідомлення орендаря та висловити
згоду на поновлення договору або
заперечення проти його поновлення. При
відсутності будь-якого рішення
орендодавця протягом встановленого
місячного терміну та за умови
продовження користування орендодавцем
земельною ділянкою договір вважається
продовженим автоматично з наслідками,
передбаченими ч. 6 зазначеної норми
права.

При розгляді даної справи судом
встановлено, що ПСП „Сподобівське"
належно виконувало свої обов'язки
орендаря, у встановлений законом строк
повідомив орендодавця про свої намірі
на продовження договору оренди, а
після спливу місячного строку,
визначеного для направлення листа -
повідомлення, продовжує користуватись
земельною ділянкою орендодавця.

Ухвалюючи рішення про відмову в
задоволені позову ПСП „Сподобівське"
суд послався на те, що
листи-повідомлення про незгоду на
продовження договору оренди були
направлені орендодавцями заздалегідь
(в квітні 2012 року) до закінчення строку
договору і на час направлення
орендарем повідомлення про бажання
продовжити договір орендар вже знав
позицію орендодавців щодо цього
питання.

Такі доводи суду та посилання на
небажання орендодавців продовжувати
договір, на підставі заяв останніх на
аркушах справи 100, 108, 109, 118, 126, 127, 133, 134,
142, 143, 152, 153, 216, 225, 247, 249, 315, не відповідає
положенням ст. 33 ЗУ «про оренду землі»,
якою чітко визначено процедуру
поновлення договору.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається,
як на підставу своїх вимог і
заперечень. Доказування не може
ґрунтуватись на припущеннях.

Судова колегія вважає, що
орендатором ПСП „Сподобівське"
доведено факт виконання вимог
законодавства щодо процедури
поновлення договору, в той час, як
орендодавцями не наведено підстав, за
яких зазначена законодавством
процедура не підлягала виконанню і за
яких договір оренди припинив свою дію у
зв'язку із закінченням строку оренди.

Суд на зазначене уваги не звернув
та безпідставно дійшов висновку про
відмову ПСП „Сподобівське" в
задоволенні позову, і задоволення
зустрічних позовних вимог про
усунення перешкод у здійсненні права
користування та розпорядження
земельними ділянками та зобов'язання
вчинити певні дії.

За таких обставин рішення суду
підлягає скасуванню з ухваленням
нового про задоволення вимог за
основним позовом та відмову у
задоволенні зустрічних позовних
вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 315, 317, 319
ЦПК України, судова колегія,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу приватного
сільськогосподарського підприємства
«Сподобівське» задовольнити.

Рішення Шевченківського районного
суду Харківської області від 12 березня
2013 року скасувати та ухвалити нове,
яким позовні вимоги приватного
сільськогосподарського підприємства
«Сподобівське» задовольнити.

Визнати укладені 11 червня 2007 року між
ПСП «Сподобівське» та ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16
договори оренди земельних ділянок за
НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5,
НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10,
НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14,
НОМЕР_15, 60, розташованих на території
Сподобівської сільської ради
Шевченківського району Харківської
області, поновленими на той саме строк
і на тих саме умовах, які були
передбачені договорами.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до приватного
сільськогосподарського підприємства
«Сподобівське» про усунення перешкод у
здійсненні права користування та
розпорядження земельними ділянками та
зобов'язання вчинити певні дії
відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту його
проголошення і може бути оскаржене в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя -

Судді -