overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 219/6127/2013-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2013 року .
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області

у складі : головуючого - судді :
Букрєй С.П.

при секретарі :
Скорубо Ю.І.

з участю представника

позивача :
ОСОБА_1

з участю представника

відповідача :
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу по сплаті аліментів та пені у розмірі 264614 гривень 98 копійок,-

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення боргу по сплаті аліментів та пені у розмірі 264614 гривень 98 копійок.
В судовому засіданні представник позивача, який діє на підставі договору про надання правової допомоги ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позову без розгляду, надавши суду про це письмову заяву.

В судовому засіданні представник відповідача , який діє на підставі ордеру про надання правової допомоги
ОСОБА_2 , не заперечувала проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву .

Таким чином , справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу по сплаті аліментів та пені у розмірі 264614 гривень 98 копійок, підлягає залишенню без розгляду.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст..ст. 207 ч. 1 п. 5, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу по сплаті аліментів та пені у розмірі 264614 гривень 98 копійок - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 - ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала виготовлена у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Головуючий суддя
С. П.Букрєй
Справа № 132/4039/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"05" грудня 2013 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Янків Т.П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 08.11.2013 року дану позовну заяву було залишено без руху та позивачці надано строк для усунення недоліків, а саме надання суду доказів, що підтверджують факт перебування малолітньої дитини ОСОБА_3 на утриманні матері ОСОБА_1, які, однак, усунуто не було.

Зазначене вище дає підстави суду вважати, що дана заява підлягає поверненню та вважається неподаною.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини вважати неподаною та повернути позивачу разом із усіма поданими документами по справі.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Калинівський районний суд
Вінницької області.

СУДДЯ:
Справа № 219/6924/2013-ц
УХВАЛА

м.Артемівськ 16.10.2013 р.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Ониско Р.В., ознайомившись з заявою ДП «Артемсіль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ДП «Артемсіль» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу в якому вказав, що боржники порушуючи вимоги чинного законодавства, щодо сплати комунальних послуг та не сплачуючи за спожиті послуги по централізованому опаленню, мають борг, який складає суму 2250,55 грн. Просить суд видати судовий наказ про стягнення суми боргу в розмірі 2250,55 грн., а також судового збору в розмірі 107,30 гривень.

Суд вважає, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, в зв'язку з тим, що згідно судового наказу Артемівського міськрайонного суду від 12.09.2012 року № 2-н/0503/1438/2012 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 була стягнута заборгованість за спожиті послуги по централізованому опаленню станом на 01.05.2012 року в розмірі 6728,80 грн.
В поданій суду заяві не вказаний період за який необхідно стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 борг за спожиті послуги по централізованому опаленню.

Тому судом ставиться під сумнів правомірність нарахувань ДП
«Артемсіль» грошової суми за надання послуг з централізованого опалення, громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 Враховуючи, що в даних правовідносинах вбачається спір про право, суд приходить до висновку, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ДП
«Артемсіль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Апеляційну скаргу на ухвалу
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд
Донецької області протягом п'яти днів..

Суддя
Р. В. Ониско
У Х В А Л А

Справа № 133/4165/13-ц

31.12.2013 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі заяву ОСОБА_1 про встановлення факту , що має юридичне значення ,-

ВСТАНОВИВ :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за 133/3722/13-ц

Призначити відкрите судове засідання на 13.01.2014 о 13:30 .

в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин вул.
Грушевського 64. В судове засідання викликати сторони. Направити заінтересовані стороні копію ухвали, копію заяви із додатками.
Запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення.

Суддя -

Дата документу 31.12.2013
Справа № 135/1912/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28.10.2013

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Патраманський І. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просив усунути перешкоди у користуванні земельними ділянками, державні акти на право власності на земельні ділянки серія ЯМ
№ 926685 та серія ЯМ № 926686, шляхом зобовязання відповідача ОСОБА_2 демонтувати самовільно встановлену огорожу.

Згідно з довідкою органу реєстрації
Ладижинського МС УДМС України у
Вінницькій області від 23.10.2013 року відповідач зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Ладижинського міського суду
Вінницької області в м. Ладижин, вул.
Радянська, 13 на 06.11.2013 о 11:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.11.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. О. Патраманський
Справа № 219/6694/2013-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області, у складі: - головуючого судді - Ониско Р.В.,

- при секретарі - Чубикало О.А.,

розглянувши у залі суду у м.Артемівську у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що вона з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 09.09.2000 року. .Шлюб розірвано рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області 23.11.2013 року. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач просив суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей, сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. на кожну дитину, посилаючись на те, що останній проживає окремо від сім'ї і не надає їй допомоги на утримання дітей.

Представник позивача ОСОБА_5 до початку розгляду справи по суті змінив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частини із всіх видів доходів щомісячно та надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив розглянути справу у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_6 надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі по стягненню аліментів з відповідача в розмірі 13 частини, просив суд розглянути справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав.

Відповідач ОСОБА_2 являється батьком неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 і згідно діючого законодавства зобов'язаний до повноліття виховувати і утримувати дітей.

Судом встановлено, що відповідач працездатний і має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітніх дітей.

Керуючись ст.ст. 180-183, 191 СК
України,ст.ст.5, 6, 10, 107, 208, 213- 215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН
НОМЕР_1, - аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини із всіх видів доходів щомісячно, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 липня 2013 року, до моменту досягнення останніми повноліття на користь
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 114,70 гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області.

Рішення складено у нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя
Р. В.Ониско
Справа № 219/7899/2013-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 30.10.2013 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Ониско при секретарі Чубикало розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 02.11.1996 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від даного шлюбу має неповнолітню дитину, сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
На теперішній час між нею та відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносини. Вважає, що причиною розірвання сімейно-шлюбних відносин є те, що вони постійно сварилися з різних причин, за несхожістю характерів, що привело до повного розриву відносин.
Примирення не можливе. Просить шлюб з відповідачем розірвати.
Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій на позові наполягала у повному обсязі та просила суд розглянути справу за її відсутність.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був судом належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи і не повідомив суд про причини
Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст.224 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають
На даний момент шлюбні відносини фактично розірванні і сторони
Керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 107, 208, 215, 294, 224, 225
ЦПК України, і на підставі ст.ст.104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_1), зареєстрований 02.11.1996 року виконкомом
Різниковської сільської Ради
Артемівського району Донецької області, за актовим записом № 3.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайсуду протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення складено у нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя
Р. В.Ониско
Справа № 132/3330/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"03" жовтня 2013 р.

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ «Лан-Агро», третя особа ПП
«Поділля» про розірвання договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати договір купівлі-продажу. Також позивач подав клопотання про витребування доказів.

В ході досудової підготовки було встановлено, що позивачем :

- при поданні клопотання про витребування доказів сплачується судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати;

Позивачу було надано строк до 25 вересня 2013 року для усунення недоліків вказаної позовної заяви.

Станом на 25 вересня 2013 року ухвала
Калинівського районного суду
Вінницької області від 12.09.2013 року по усуненню недоліків позовної заяви залишилась без виконання.

Тому зазначена позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«Лан-Агро», третя особа ПП «Поділля» про розірвання договору купівлі-продажу вважати неподаною і повернути позивачу разом з доданими документами.

Одночасно повідомляю, що за позивачем залишається право повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 219/576/2013- ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2013 року
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області в складі: головуючого судді Ониско Р.В.,

при секретарі Чубикало
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 15.01.1994 р. він зареєстрував шлюб з відповідачкою, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З початку 2012 року між ним та відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносини. Вважає, що причиною розірвання сімейно-шлюбних відносин є те, що вони постійно сварилися з різних причин, за несхожістю характерів, що привело до повного розриву відносин.
Примирення не можливе. Просить шлюб з відповідачем розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в поданій суду заяві на позові наполягав у повному обсязі і просив суд розглянути справу за його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, проти розлучення не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як, на сьогоднішній день шлюбні відносини фактично розірвані.

Керуючись ст.ст. 5,6,10,107,208,215,294 ЦПК
України, і на підставі ст.ст.104,105,110,112
Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 15.01.1994 року виконкомом
Званівською сільською Радою
Артемівського району Донецької області, за актовим записом № 1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області.

Рішення складено у нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя
Р. В.Ониско
Справа № 219/5970/2013-ц
УХВАЛА

про призначення строку для примирення

30 вересня 2013 року
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області

у складі : головуючого - судді :
Букрєй С.П.

при секретарі :
Скорубо Ю.І.

з участю позивача :
ОСОБА_1

відповідача :
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу »,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому з 18 вересня 2004 року.
Шлюб зареєстрований Часовоярським виконкомом Артемівської міської ради
Донецької області , актовий запис № 51.

В судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні своїх позовних вимог та просив їх задовольнити .

В судовому засіданні відповідач не погодилась з позовними вимогами позивача та просила надати строк для можливого примирення .

Вислухавши пояснення позивача та відповідача, суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що з обставин, які склались між сторонами, подальше сумісне життя та збереження сім*ї можливі, а тому сторонам слід надати строк для примирення у межах двох місяців.

Враховуючи наведене, керуючись п.1 ч.7 ст. 201, п.1 ч.5 ст. 203, ч.1 п.13 ст. 293 ЦПК
України, ст. 111 Сімейного Кодексу
України, суд-

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення у межах двох місяців.

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу» зупинити до закінчення строку для примирення визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 - ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя С. П.
Букрєй
Справа № 132/4241/13-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21.11.2013 року

Суддя Калинівського районного суду
Вінницької області Янків Т.П., розглянувши позовну заяву заступника прокурора Вінницької області, який діє в інтересах держави в особі
Міністерства освіти і науки України, професійно - технічного училища №21 м.
Калинівка до Калинівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 (за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на боці позивача -
Головного управління Держземанегства у Вінницькій області; третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на боці відповідача - відділу
Держземагенства у Калинівському районі) про скасування розпорядження, визнання недійсним договору та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Вінницької області, який діє в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки
України, професійно - технічного училища №21 м. Калинівка, звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Калинівської РДА Вінницької області №470 від 18.10.2012 року щодо надання в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки площею 82,2295 га. та укладення договору оренди; визнати недійсним договір оренди землі, укладений 22.10.2012 р. між
Калинівською РДА та ОСОБА_1, зареєстрований відділом Держкомзему 02.11.2012 р.; скасувати в Державному реєстрі земель запис від 02.11.2012 р. про державну реєстрацію договору оренди землі, укладеного 22.10.2012 р. між
Калинівською РДА та ОСОБА_1, зобов'язати останнього передати земельну ділянку площею 82,2295 га. на території
Дружненської сільської ради в користування Професійно-технічному училищу №21 м. Калинівка.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заступника прокурора
Вінницької області, який діє в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, професійно - технічного училища №21 м. Калинівка до
Калинівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 (за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на боці позивача -
Головного управління Держземанегства у Вінницькій області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на боці відповідача - відділу
Держземагенства у Калинівському районі) про скасування розпорядження, визнання недійсним договору та повернення земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 13.00 год. 04 грудня 2013 року.

Направити відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 131/2514/13-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"27" грудня 2013 р. року Іллінецький районний суд Вінницької області

складі: головуючого-судді
Димбіцькому Ю.В.

при секретарі
Телевань С.В.

первіривши виконання вимог ст.ст. 107-131
ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 4116 грн. 40 коп..

В С Т А Н О В И В:

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156
ЦПК України .

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Іллінецького районного суду на 11:00 год. 27.01.2014 року.

В судове засідання викликати сторони .

Суддя:
Ю.В. Димбіцький