Центрально-Міський районний суд
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/6235/13-ц
Провадження № 2/270/2450/2013
Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області в складі:
головуючого – судді Андрюшиної Л.А. при
секретарі Свіягіній О.Е., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Макіївці цивільну справу за
стягнення аліментів на утримання
повнолітнього сина, який продовжує
Позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до відповідача ОСОБА_3
про стягнення аліментів на його
утримання у зв»язку з навчанням,
мотивуючи свої вимоги тим, що
відповідач ОСОБА_2 є його рідним
батьком. Його батьки до 1997 року
перебували у зареєстрованому шлюбі, та
з моменту розірвання шлюбу батько
сплачував аліменти на його утримання
до досягнення ним повноліття. 01 вересня
2011 року він вступив на денне відділення
у Державний вищий учбовий заклад
«Макіївський політехнічний коледж» на
платне відділення. Строк навчання
складає з 01 вересня 2011 року по 01 липня
2015 року. Загальна вартість навчання,
згідно договору №15/ПР-9 від 11.08.2011 року
матір»ю, та знаходиться на її
утриманні, і вона сплачує за його
навчання. В зв»язку з тим, що він
навчається на денному відділенні
комерційного учбового закладу, він не
має можливості працювати, а йому
потрібні гроші на навчання, і він
потребує матеріальної допомоги, а тому
просить стягнути з відповідача на його
користь аліменти у твердій грошовій
сумі у розмірі 800грн. щомісячно і до
досягнення ним 23 років.
Позивач ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просив їх
задовольнити. В обґрунтування позовних
вимог надав пояснення аналогічні тим,
що викладені ним в позові. В подальшому
позивач в судове засідання не з»явився.
Про день та час розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним
чином, у встановленому законом порядку.
Суду надав заяву з проханням справу
розглядати без його участі.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позовні вимоги визнав
частково, та суду пояснив, що він не
згоден із розміром суми аліментів, які
позивач просить стягнути з нього,
оскільки він має нестабільний,
мінливий дохід, так як працює на
тимчасових роботах. Його доход складає
1000-1500грн. на місяць, а іноді доход
взагалі відсутній. У центрі зайнятості
населення як безробітній, він на обліку
не перебуває. Крім того, у нього є сім»я,
і він перебуває у зареєстрованому
шлюбі. Його дружина працює, має
стабільний дохід, але вона утримує свою
повнолітню доньку, яка на теперішній
час також навчається. Інших утриманців
він не має, аліменти нікому не сплачує,
має задовільний стан здоров»я.
Суд, заслухавши пояснення сторін
та дослідивши матеріали справи, вважає,
що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню з наступних
Відповідно до свідоцтва про
народження серії І-НО №356266
встановлено, що батьком позивача
ОСОБА_1, який народився 29 жовтня 1995 року
є відповідач ОСОБА_2, матір»ю в
свідоцтві про народження зазначена
З свідоцтва про розірвання шлюбу
серії І-НО №220908 вбачається, що шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 був розірваний 19
травня 2000 року, про що в книзі
реєстрації актів про розірвання шлюбу
19 травня 2000 року зроблено запис за №
Відповідно довідки №279 від 03.09.2013
року, виданої ДВНЗ «Макіївським
політехнічним коледжем» та договору
№15/ПР-9 про підготовку фахівців з вищою
освітою І рівня акредитації від 11
серпня 2011 року вбачається, що позивач
ОСОБА_1 дійсно навчається у коледжі на 3
курсі денного відділення 2013-2014
навчального року за контрактом. Строк
навчання складає з 01.09.2011 року по 30.06.2015
року. Загальна вартість навчання
З довідки від 04.09.2013 року,
виданої ОСББ «Травневий» вбачається,
що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає
за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, та
разом з ним за зазначеною адресою
зареєстрована та проживає його мати
У відповідності зі ст. 199
Сімейного кодексу України, якщо
повнолітні діти продовжують навчання і
у зв'язку з цим потребують матеріальної
допомоги, батьки зобов'язані
утримувати їх до досягнення 23-х років
за умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу. Право на
утримання припиняється у разі
припинення навчання.
Відповідно до наданого
відповідачем свідоцтва про одруження
серії І-НО №149416, він з 01 серпня 2001 року
перебуває у зареєстрованому шлюбі з
Як встановлено в судовому
засіданні відповідач ОСОБА_2 офіційно
не є працевлаштованим, але він не
заперечував проти того, що має мінливий
доход, крім того, відповідач має
задовільний стан здоров»я, інших
неповнолітніх дітей та утриманців він
не має, на обліку в центрі зайнятості не
Вирішуючи спір по суті, суд
виходить з вимог ст.ст. 10,60 ЦПК України,
якими передбачено, що цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставі своїх
вимог або заперечень. Враховуючи
наведене, при вирішені спору по суті,
суд оцінює надані сторонами докази, у
їх сукупності та приходить до
переконання, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню,
оскільки в судовому засіданні
встановлено, що позивач ОСОБА_1
потребує матеріальної допомоги, так як
в зв»язку з навчанням на денному
відділенні не працює та не має доходу і
навчання на теперішній період часу є
його основним заняттям.
Разом з тим, суд вважає, що
відповідач ОСОБА_2 має реальну
можливість надавати матеріальну
допомогу своєму синові, який продовжує
навчання. При цьому суд виходить з того,
що відповідач є працездатною особою та
незважаючи на те, що він на теперішній
час не є офіційно працевлаштованим, він
працює та має доход, що не
спростовувалося ним в судовому
засіданні. Разом з тим, суд враховує, що
відповідач має задовільний стан
здоров»я, а тому має можливість
працевлаштуватися та отримувати
стабільний доход у виді заробітної
При визначенні розміру аліментів
у відповідності зі ст. 200 СК України, що
підлягають стягненню з відповідача,
суд згідно до вимог ст. 182 СК України
враховує його матеріальне становище, а
також матеріальне становище позивача,
стан здоров»я відповідача, відсутність
у нього інших утриманців, його
працездатний вік та вважає за можливе
стягнути з нього на користь позивача
ОСОБА_1 на його утримання, як сина, що
продовжує навчання аліменти у твердій
грошовій сумі у розмірі 600грн. до
закінчення навчання, так як приходить
до переконання, що відповідач з
урахуванням його матеріального,
сімейного становища та стану здоров»я
має можливість надавати матеріальну
допомоги своєму синові, що продовжує
навчання саме у такому розмірі.
Враховуючи, що право
повнолітньої дитини на утримання діє
протягом її навчання до 23-х років, але в
разі припинення навчання раніше
досягнення цього віку, право на таке
утримання припиняється, суд приходить
до переконання про необхідність
стягнення на користь позивача
аліментів на його утримання до
закінчення навчання, тобто до 30 червня
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України
з відповідача також належить стягнути
судовий збір на користь держави у
Керуючись ст. ст. 182, 191, 199, 200
Сімейного кодексу України, ст. ст. 10,11, 60,
88, 209,212,213-215,218 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на його
утримання, як повнолітнього сина, який
продовжує навчання, у розмірі 600 грн.
щомісяця, починаючи стягнення з 31
жовтня 2013 року і до закінчення
навчання, тобто до 30 червня 2015 року.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави у розмірі 229,40грн..
Рішення в частині стягнення
аліментів у межах суми платежу за один
місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10-ти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з
дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Андрюшина Л.А.