Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"25" грудня 2013 р. Дніпровський районний
суд м. Києва у складі:

Головуючого - судді
Гончарука В.П.

при секретарі
Погорілої К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Дніпровського
районного суду м. Києва цивільну справу
за позовом Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Статус» до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Статус» звернулось до суду з
позовом про стягнення з ОСОБА_1 на його
користь коштів в розмірі понесених
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування, сплачених
згідно полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № ВВ/9995129 від
21.10.2009р.

Сума страхового відшкодування склала 3
311,90 грн., та була виплачена власнику
автомобіля «Мерседес Бенц» д.н.з
НОМЕР_2, який було пошкоджено внаслідок
ДТП.

Таким чином, позивач просить суд
стягнути в порядку регресу з
відповідача вказану суму витрачену у
зв'язку з виплатою страхового
відшкодування, поклавши на нього
судові витрати.

Представник позивача надав в судове
засідання заяву, в якій позов підтримав
в повному обсязі та просив його
задовольнити.

Відповідач в судове засідання надав
заяву, в якій позовні вимоги не
підтримав та просив позов не
задовольняти.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
наявні у справі докази, суд приходить
до наступного.

05.02.2010 року по Броварському проспекту, 15
в м. Києві сталася дорожньо-транспортна
пригода за участю автомобілів «Деу
Ланос» д.н.з. НОМЕР_5, під керуванням
ОСОБА_1 та «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_2,
під керуванням ОСОБА_2.

Постановою Дніпровського районного
суду м. Києва від 09.03.2010р. по
адміністративній справі № 3-979-1, ОСОБА_1
було визнано винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь
держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 Цивільного
процесуального кодексу України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті сами особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

В результаті вказаного ДТП автомобіль
«Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_2, зазнав
механічних пошкоджень, сума шкоди за
якими виходячи зі звіту
автотоварознавчого дослідження
№5451від 02.03.2010р. становить 4 040,14 грн.

Згідно вимог ст. 1166 Цивільного кодексу
України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Виходячи з вимог ст. 979 ЦК України, за
договором страхування одна сторона
(страховик) зобов'язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
визначеній у договорі, грошову суму
(страхову виплату), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі та виконувати інші умови
договору.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу
України до страховика, який виплатив
страхове відшкодування за договором
майнового страхування, у межах
фактичних витрат переходить право
вимоги, яке страхувальник або інша
особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідної за завдані збитки.

За нормою ст.1191 Цивільного кодексу
України особа, яка відшкодувала шкоду,
завдану іншою особою, має право
зворотної вимоги (регресу) до винної
особи у розмірі виплаченого
відшкодування, якщо іншій розмір не
встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, між
ПАТ «Страхова компанія «Статус» та
ОСОБА_1 було укладено поліс
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № 9995129 від 21.10.2009 року.

Відповідно до п. 1 ст. 33 Цивільного
процесуального кодексу України, суд за
клопотанням позивача, не припиняючи
розгляду справи, замінює первісного
відповідача належним відповідачем,
якщо позов пред'явлено не до тієї особи,
яка має відповідати за позовом, або
залучає до участі у справі іншу особу
як співвідповідача, та п. 2 ст. 33
Цивільного процесуального кодексу
України, після заміни відповідача або
залучення до участі у справі
співвідповідача справа за клопотанням
нового відповідача або залученого
співвідповідача розглядається
спочатку.

Враховуючи викладене суд приходить до
висновку про обґрунтованість позову та
знаходить його таким, що підлягає
задоволенню в повному обсязі в межах
заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 979, 993, 1166, 1191, Цивільного
кодексу України, ст.ст. 10, 58, 130, 208, 209,
212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Статус» до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_4 на користь Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Статус» в порядку регресу
суму завданої матеріальної шкоди в
розмірі 3 311,90 грн., сплачений судовий
збір в розмірі 229,40 грн., всього стягнути
3 541 (три тисячі п'ятсот сорок одна) грн. 30
коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва протягом
десяти днів моменту його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

С у д д я