overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 427/9643/13-ц
Провадження № 2/427/3154/13
УХВАЛА

04.12.2013 року

про призначення справи до судового розгляду

Свердловський міський суд Луганської області в складі:

одноособово судді Логвіної Л.С.,

при секретарі Колтун Є.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ

По даній справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з’ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Свердловського міського суду Луганської області (м.
Свердловськ, майдан Побєди, 1, каб. 23) на 18.12.2013 рік о 09.15 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.С. ЛОГВІНА
Провадження № 2-н/427/1354/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Маркова Т.Г., розглянувши заяву ПАТ "Луганськгаз" в особі Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за газопостачання у розмірі 1684,53 грн. -
Керуючись ст.ст.11, 102-105, 212-213 ЦПК
України, ст.ст. 264 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.Центральний, 2/103 на користь ПАТ
"Луганськгаз" в особі Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства,
МФО 304665, заборгованість за газопостачання в розмірі 1684,53 грн.
(одна тисяча шістсот вісімдесят чотири гривні п’ятдесят три копійки) та судовий збір в сумі 114,70грн. (сто чотирнадцять гривень сімдесят
Заява про скасування наказу в разі заперечень проти вимог стягувача може бути подана до Свердловського міського суду протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржником.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання.
Суддя
Справа № 427/9098/13-ц
Провадження № 2/427/2993/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.10.2013 року Свердловський міський суд
Луганської області у складі головуючого судді Кирильчука О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

28.10.2013 року позивач звернувся із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Позовна заява
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват Банк» відповідає вимогам ст.119 і 120 ЦПК
України, тому суд вважає можливим відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.119, 121,210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 14.11.2013 року о 14 год. 15 хв. у залі судових засідань Свердловського міського суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

О.І.Кирильчук
Справа № 427/8549/13-ц
Провадження № 2-н/427/1187/13
УХВАЛА

про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу

07.11.2013 року Свердловський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Кирильчука
О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК
Свердловантрацит” в особі ВП “УЖКГ та
ТП” ТОВ “ДТЕК Свердловантрацит” до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

встановив:

11.10.2013 року Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК
Свердловантрацит” в особі ВП “УЖКГ та
ТП” ТОВ “ДТЕК Свердловантрацит” звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за центральне опалювання у сумі 4705,46 грн.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК
України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника.

06.11.2013 року судом отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи – боржника.
Разом з тим, із доданих до матеріалів заяви відомостей про нарахування, оплату, заборгованості за житлово-комунальні послуги станом на 01.09.2013 року вбачається, що наймачем квартири № 10, розташованої за адресою: вул. 610 Стрелкового полку, 8, м.
Свердловськ, Луганська область є гр.
ОСОБА_2, а не боржник за заявою ОСОБА_3, який зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Енгельса, 34, м.
Свердловськ, Луганська область.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

На думку суду заява не може бути розглянута в наказному провадженні, оскільки вбачається спір про право, тому заявлені вимоги повинні розглядатися у позовному провадженні.

Керуючись ст. 100, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК
Свердловантрацит” в особі ВП “УЖКГ та
ТП” ТОВ “ДТЕК Свердловантрацит” до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Свердловський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.І.
Кирильчук
Справа № 430/1698/13-ц
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"24" грудня 2013 р.

смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області у складі:

головуючого судді                    Антонова
Ю.А.

при секретарі                    Тодорен ко Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Станиця Луганська в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

03.07.2013 р. позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09.12.2013 р. та 24.12.2013 р. відповідач не з’являвся в судове засідання, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи, якщо належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.1 ст. 224, 210 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Призначити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 24 грудня 2013 року, у залі судових засідань.

Головуючий:

Ю.
А.Антонов
Справа № 434/8633/13-Ц
Провадження № 2/434/4502/2013
У Х В А Л А

09 грудня 2013 року

м. Луганськ

Артемівський районний суд міста
Луганська у складі: судді Сбітнєва В.Є., при секретарі Рябчинській В.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В ході попереднього судового засідання було з’ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК
України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,на 17 грудня 2013 року об 15-30 годині у приміщенні
Артемівського районного суду м.
Луганська

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.Є.Сбітнєв
Справа № 427/8646/13-ц
Провадження № 2/427/2883/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28.10.2013 року Свердловський міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Кирильчука
О.І., при секретарі Гицай О.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

На підставі ст. ст. 182, 199-200 СК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 215, 224, 367 ЦПК
України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, у розмірі 1/7 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 15.10.2013 року і до закінчення навчання, але не довше, ніж до досягнення ОСОБА_1 двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 229,40 грн.

В решті заявлених позовних вимог - відмовити.

Допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Луганської області, протягом десяти днів з дня його проголошення, через
Свердловський міський суд Луганської області.

Суддя

О.І.Кирильчук
Справа № 427/8619/13-ц
Провадження № 2/427/2865/13
УХВАЛА

28.10.2013 року Свердловський міський суд
Луганської області у складі головуючого судді Кирильчука О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

14.10.2013 року позивач звернувся із позовною заявою про розірвання шлюбу.

25.10.2013 року позивач звернувся до суду із письмовою заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає можливим залишити без розгляду позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, керуючись ст. ст. 15, 210, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

О.І.Кирильчук
Справа № 432/4213/13-ц
Провадження №2/432/1543/2013
Стахановський міський Суд
УХВАЛА

25 липня 2013 р.

суддя Стахановського міського суду
Луганської області ШАРГАРОВСЬКА В.І.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до довідки наданої адресно - довідковим відділом УДМС України в
Луганській області від 23.07.2013 року, відповідач зареєстрований за адресою :
ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому справа підсудна до розгляду Стахановському міському суду
Луганської області.

Керуючись ст.ст. 3,119-122, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на « 01» серпня 2013 року о « 11:20» годині.

У судове засідання викликати сторони.

Зобов’язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам, запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Шаргаровська
Справа № 432/7895/13-ц
Провадження №2/432/2530/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2013 р.

м. Стаханов

Суддя Стахановського міського суду
Луганської області Юрченко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, у інтересах якого за дорученням діє
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не виявлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Наказом Державної судової адміністрації України від 04.09.2012р. № 101 внесено зміни до інструкції з діловодства в місцевому загальному суді: додаток 44 пункту 16.1.7 доповнено полями для внесення інформації про ідентифікаційний код суб’єкта господарської діяльності стягувача та боржника ( для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) стягувача та боржника ( для фізичних осіб або номер і серія паспорта стягувача та боржника.

У зв’язку з набранням чинності змін до п.3 ст.18 Закону України « Про виконавче провадження» від 08.08.2012р., наявність ідентифікаційного номера боржника у виконавчому листі є обов’язковою вимогою.

Відповідно до вимог ст.124 Конституції
України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України. Виконавчий лист виданий без додержання вимог Закону
України « Про виконавче провадження» не підлягає виконанню.

На підставі вищезазначеного, з метою належного виконання рішення по справі, вважаю за необхідне витребувати у ДПІ ідентифікаційний номер відповідача.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122,127,ч.7 ст.130,210 ЦПК
України, додатком 44 п.16.1.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, у інтересах якого за дорученням діє ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Проведення попереднього судового засідання визнати необов’язковим, в зв’язку з чим справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.12.2013 року о 15 год.00 хвл.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.12.2013року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Зобов’язати Стахановську ОДПІ у триденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду відомості щодо ідентифікаційного номера фізичної особи ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, або надати паспортні дані ОСОБА_3 у разі відсутності даних щодо ідентифікаційного номера.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/5580/13-ц
Номер провадження 2/570/2010/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2013 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні
Рівненського районного суду на 17 грудня 2013 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Красовський О.О.
Справа № судового засідання 20.12.2013 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого –судді Березюк Г. М. при секретарі Федчук І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця
Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду мотивуючи тим, що із відповідачкою вони помирилися і бажають зберегти свою сім’ю.
В судове засідання сторони не з’явилися, однак подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.
Згідно з ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає за можливе прийняти заяву позивача та залишити позов без розгляду, оскільки така не суперечить вимогам закону і направлена на збереження сім’ї сторін, де є
На підставі наведеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд - позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини залишити без
Ухвала суду може бути оскаржена з дня її проголошення протягом п’яти днів до апеляційного суду Львівської області.

Суддя:
Березюк Г. М.
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20.12.2013 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого –судді Березюк
Г. М.

при секретарі Федчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «
Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Суд у відповідності до ст. 209 ЦПК
України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного тексту рішення відкласти на п’ять днів.

Суд, керуючись ст. ст. 526, 530, 559, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість у розмірі 5185, 35 доларів
США ( п’ять тисяч сто вісімдесят п'ять доларів США 35 центів) за кредитним договором №76486-CRED від 17.07.2007 року та 414(чотириста чотирнадцять) грн. 30 коп. судових витрат.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя :

Березюк Г. М.
Справа № 432/4901/13-ц
Провадження №2/432/1723/2013
Стахановський міський Суд
УХВАЛА

29 серпня 2013 р.

Суддя Стахановського міського суду, Луганської області
ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2013 року позивач ОСОБА_2 звернулась до Стахановського міського суду
Луганської області з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до довідки наданої адресно - довідковим відділом УДМС України в
Луганській області від 28.08.2013 року, відповідач зареєстрований за адресою :
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проведення попереднього судового засідання, яке відповідно до ст. ч.7 ст. 130 ЦПК України не є обов'язковим, вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 3,119-122, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Стахановського міського суду Луганської області на « 05» вересня 2013 року о « 11:50» годині.

У судове засідання викликати сторони.

Зобов’язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам, запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Шаргаровська
Провадження № 2-н/427/1341/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Маркова Т.Г., розглянувши заяву ТОВ ДТЕК
"Свердловантрацит" в особі ВП
"Управління житлово-комунального господарства та теплопостачання" ТОВ
ДТЕК "Свердловантрацит" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за центральне опалюваня у сумі 523, 22 грн. та квартирну плату у сумі 630,87 грн., а всього 1154,09 грн.
Керуючись ст.ст.11, 102-105, 212-213
ЦПК України, ст.ст.. 150, 151, 156 Житлового
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Краснодарського краю, м. Тихорецьк, РФ, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ТОВ ДТЕК "Свердловантрацит" в особі ВП "Управління житлово-комунального господарства та теплопостачання" ТОВ ДТЕК банк" філіал Луганського обласного заборгованість за центральне опалюваня у сумі 523, 22 грн. та квартирну плату у сумі 630,87 грн., а всього 1154,09 грн.
(одна тисяча сто п’ятьдесят чотири гривні дев’ять копійок ).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця
Краснодарського краю, м. Тихорецьк, РФ, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ТОВ ДТЕК "Свердловантрацит" в особі ВП "Управління житлово-комунального господарства та теплопостачання" ТОВ ДТЕК
"Свердловантрацит", на особливий рахунок ТОВ ДТЕК "Свердловантрацит" м.Київ МФО 380805, код 37596090 судовий збір в сумі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень
Заява про скасування наказу в разі заперечень проти вимог стягувача може бути подана до
Свердловського міського суду протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Т.Г.