overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/21051/13-ц

02 грудня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/21051/13-ц за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 19.12.2013 о 11:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Харечко С.П..
Справа № 675/2268/13-ц
Провадження № 2/675/639/2013
"28" листопада 2013 р.
Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі головуючого - судді Демчука при секретарі Новіковій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що з 02 серпня 2003 року перебуває з відповідачем у шлюбі. Від даного шлюбу народилося двоє синів - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Спільне життя із відповідачем не склалося, шлюбні стосунки припинені з вересня 2013 року, намірів їх відновлювати не мають, тому позивачка вважає подальше перебування з відповідачем у шлюбі недоцільним та просить його розірвати.
В останнє судове засідання позивачка не з’явилася, надала суду заяву у якій просила справу розглядати у її відсутності, зазначивши, що позовні
Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши при цьому, що позовні вимоги позивачки визнає повністю та погоджується на розірвання
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану
Березнівського районного управління юстиції Рівненської області 02 серпня 2003 року за актовим записом №52, що підтверджується копією свідоцтва про одруження. У шлюбі народилися діти: син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується копіями свідоцтв їх про народження.
Судом встановлено, що сім’я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються, намірів на відновлення сімейних стосунків сторони не мають.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає неможливим збереження шлюбу, а тому шлюб підлягає розірванню.
На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 212-215, 228 ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану
Березнівського районного управління юстиції Рівненської області 02 серпня 2003 року за актовим записом №52,
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня прийняття рішення.
Суддя : підпис
Згідно з оригіналом: суддя
Справа № 675/2346/13-ц
Провадження № 2/675/655/2013
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

у зв`язку з непідсудністю справи даному суду

11 листопада 2013 року Суддя
Ізяславського районного суду
Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки
«Рівненщина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з урахуванням 3% річних за прострочення виконання грошового зобов’язання,-

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2013 року Кредитної спілки
«Рівненщина» звернулася до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з урахуванням 3% річних за прострочення виконання грошового зобов’язання.

Судом було направлено звернення до
Ізяславського РС УДМСУ в Хмельницькій області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідач по справі - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. На дане звернення надійшли відомості з
Ізяславського РС УДМСУ в Хмельницькій області про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим на території
Ізяславського району не значиться.

Згідно документів що знаходяться в справі, а саме копії паспорта, відповідач по справі - ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться зареєстрованим
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно ст 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

З огляду на вищевикладене, позовна заява Кредитної спілки «Рівненщина» звернулася до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з урахуванням 3% річних за прострочення виконання грошового зобов’язання підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст. 109, 115, п.4 ч.3 ст.121, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кредитної спілки
«Рівненщина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з урахуванням 3% річних за прострочення виконання грошового зобов’язання - повернути позивачу у звязку з непідсудністю справи Ізяславському районному суду.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Я.С.Матвієць
Справа № 675/2688/13-ц
Провадження № 2-о/675/98/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

"11" грудня 2013 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Столковський В.
І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа – Михнівська сільська рада Ізяславського району
Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України. Дана справа підсудна Ізяславському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.
Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа –
Михнівська сільська рада
Ізяславського району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 24 грудня 2013 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні суду за участю заявника та заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 грудня 2013 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. І. Столковський
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/4224/13-ц провадження 2/695/1559/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2013 р.

м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Орел С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Ухвалою від 18.12.2013 року позовну заяву було залишено без руху.

На виконання ухвали позивачем подано заяву про залишення позовних вимог в частині поділу майна подружжя без розгляду

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду в разі подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про поділ майна подружжя – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя

С.І. Орел
Справа № 675/2510/13-ц
Провадження № 2/675/689/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2013 р.

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Матвієць Я.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача - відділ
Держземагенства в Ізяславському районі про визнання права на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача - відділ Держземагенства в
Ізяславському районі про визнання права на земельну частку (пай).

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. ст. 11, 119, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача - відділ Держземагенства в
Ізяславському районі про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити попереднє судове засідання на 12 грудня 2013 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні
Ізяславського районного суду .

Направити відповідачу, третій особі на стороні відповідача копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати відповідачу та третій особі на стороні відповідача подати у строк до 12 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.С.Матвієць
Справа № 675/2732/13-ц
Провадження № 2/675/737/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2013 р.

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Матвієць Я.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна
Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, у зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. ст. 11, 119, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 26 грудня 2013 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні
Ізяславського районного суду .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати відповідачу подати у строк до 26 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.С.Матвієць
Справа № 675/2720/13-ц
Провадження № 2/675/735/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

"11" грудня 2013 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Столковський В.
І., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Михнівської сільської ради Ізяславського району
Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна
Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128, 157
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Михнівської сільської ради Ізяславського району
Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 25 грудня 2013 року о 09 годині 30 хвилин в залі суду м.
Ізяслав, з викликом сторін.

3.Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 25 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. І. Столковський
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2013 року
Рівненський міський суд
Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Чабала В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення та встановлення порядку користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою №118 в будинку
№67 на вулиці Гагаріна в місті Рівне шляхом вселення до неї.

Встановити порядок користування квартирою №118 в будинку №67 на вулиці
Гагаріна в місті Рівне наступним чином:

- ОСОБА_1 виділити в користування житлову кімнату площею 13,51 кв. м. (під № 5 в плані квартири після реконструкції);

- ОСОБА_2 виділити в користування житлову кімнату площею 13,70 кв. м. (під № 6 в плані квартири після реконструкції);

- коридор - 8,38 кв.м., санвузол - 4,36 кв. м., кухню-столову - 16,35 кв.м., комору - 1,76 кв.м. залишити в спільному користуванні співвласників.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 114 гривень 70 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області

ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2013 року           м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Сидорука Є.І.

при секретарі Давидюк І.С.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважаєа за можливе проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 88, 208, 209, 213 – 215, 218, 223, 294, 297 Цивільного –Процесуального
Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у сумі 500 грн щомісячно з усіх видів доходів до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення проводити щомісячно, починаючи з 29.11.2013 року.

Рішення допустити до негайного виконання у межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в сумі 229,40 в дохід Державного бюджету.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського

міського суду
ОСОБА_4

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п’яти діб.

Суддя Рівненського

міського суду
ОСОБА_4
Справа № 675/2796/13-ц
Провадження № 2-н/675/230/2013
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"25" грудня 2013 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Матвієць Я.С., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою КП «Житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за договором реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

В провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статтей 98, 99
ЦПК України.

В матеріалах справи наявне клопотання представника КП «Житлосервіс» про звільнення його від сплати судового збору у зв’язку із важким майновим станом.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 року, враховуючи майновий стан КП
«Житлосервіс», приходжу до висновку про доцільність звільнення заявника від сплати судового збору.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Звільнити заявника від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 8 Закону
України «Про судовий збір».

Відкрити наказне провадження у справі за заявою «Житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Суддя :
Я.С.Матвієць
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2013 року

Рівненський міський суд
Рівненської області

В складі головуючого судді Рудики Л.Д.

при секретарі Терешкович Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву представника
ОСОБА_1 ОСОБА_2 В.А. про винесення додаткового рішення по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, просить ухвалити додаткове рішення, яким припинити стягнення аліменти за виконавчим листом № 2-4203/10.

08 жовтня 2013 року Рівненським міським судом Рівненської області ухвалено рішення яким позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено, зменшено розмір аліментів стягуваних з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 ст.. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Жодної підстави, що передбачена ст.. 220 ЦПК України для ухвалення додаткового рішення судом не встановлено, а отже відсутні підстави для винесення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику ОСОБА_5 ОСОБА_2
В.А. в ухваленні додаткового рішення за його заявою про винесення додаткового рішення по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області протягом п”яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області

ОСОБА_6
Справа № 675/2580/13-ц
Провадження № 2/675/710/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2013 р.

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Ізяславського районного управління юстиції в Хмельницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про виключення майна з акту опису, звільнення його з під арешту та усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК
України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Ізяславського районного управління юстиції в Хмельницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про виключення майна з акту опису, звільнення його з під арешту та усунення перешкод у користуванні власністю.

2. Призначити справу до попереднього судового засідання на 18 грудня 2013 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні
Ізяславського районного суду
Хмельницької області (м.Ізяслав, вул.Незалежності, 3, Хмельницької області).

3. Відповідачу пропонується до 18 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є.

4. Викликати в судове засідання сторони, третіх осіб.

Суддя: підпис
ОСОБА_4

Згідно з оригіналом: суддя

Секретар