overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року Суддя
Антрацитівского міськрайонного суду

Луганської області Чигрина Л.Г.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2,
ОСОБА_3 « Про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ними та їх двоюрідною сестрою ОСОБА_4, 1938 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заінтересованою особою зазначена
Територіальна громада
Верхньонагольчицької селищної Ради м.
Антрацит Луганської області.

Ухвалою судді Антрацитівського міськрайонного суду від 29.11.2013 року заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 була залишена без руху та наданий 5 денний строк з дня отримання ухвали для усунення її недоліків.

30.12.2013 року ухвала судді від 29.11.2013 року заявниками не виконана, останні подали заяву про витребування з відділу РАЦС актових записів про народження та смерть.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3
« Про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 24 січня 2014 року о 9 годині 40 хвилин у приміщенні суду № 308.

У попереднє судове засідання викликати заявників ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , та заінтересовану особу - Територіальну громаду Верхньонагольчицької селищної
Ради м. Антрацит
Луганської області.

Запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений термін письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
Л. Г. Чигрина
Справа №
Провадж. № 2/646/2173/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2013 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого - судді Шуліка Ю.В.

при секретарі - Черняк К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якому просить стягнути з відповідача суму.

19.12.2013 року ухвалою
Червонозаводського районного суду м.
Харкова провадження по вказаній справі було зупинено для проведення почеркознавчої експертизи.

24.12.2013 року від представника позивача
ОСОБА_3 надійшла заява про відмову від проведення вищевказаної експертизи та з проханням продовжити судовий розгляд.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, провадження у справі може бути відновленим ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за правильне провадження по даній справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 204 Цивільно-процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця
ОСОБА_2 про стягнення суми - відновити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 січня 2014 року о 10

годині 30 хвилин.

Ухвала остаточна.

Суддя
Ю.В. Шуліка
Справа № 406/8939/13
Провадження № 2/406/3165/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 року
Алчевський міський суд, Луганської області

В складі : головуючого - судді Павлової З.М.

При секретарі - Шапор С.П.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.08.2003 року, від цього шлюбу мають неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають разом із відповідачкою. Спору про місце проживання дітей та про розподіл майна між сторонами не має.

Позивач, посилаючись на те, що з липня 2013 року вони припинили шлюбні стосунки з відповідачкою, тому що спільне життя у них не склалося, просив шлюб з відповідачкою розірвати.

Позивач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не з'явився, залишив заяву, в якій позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не з'явилася, але залишила заяву, в якій позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Суд, перевіривши матеріали, які додані до справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст. 105 ч. 3 СК України, яка передбачає, що шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, а тому підлягає задоволенню, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174 ЦПК
України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати зареєстрований 09 серпня 2003 року в Алчевському відділі РАЦС у
Луганській області за актовим записом
№ 456 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на виховання відповідачці ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачці - «ОСОБА_2».

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження і може бути оскаржено в апеляційному суді
Луганської області через Алчевський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

С У Д Д Я
ПАВЛОВА З.М.
Провадження № 2-н/259/3888/2013
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька 30.12.2013 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Ларіна О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія
Куйбишевського району м. Донецька» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, на підставі ст. ст. 95-105
Цивільного процесуального кодексу
України та керуючись ст. ст. 11, 14, 509, 525, 526
Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: підприємства «Керуюча компанія
Куйбишевського району м. Донецька», яке розташоване за адресою:м. Донецьк, вул.
Куйбишева, б. 214 «а», за заборгованості по утриманню будинку, прибудинкової території у розмірі 1556 грн. 08 коп. на р/р управління ПА ТКБ «Приватбанк», МФО регіональне управління ПА ТКБ також витрати, щодо сплати судового збору розгляду справи в сумі 114 грн. 70 регіональне управління ПА ТКБ особовий рахунок НОМЕР_1.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя Куйбишевського районного суду
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік, тобто до
«__»____________20___року.
№2/259/2793/2013
УХВАЛА

17.12.2013р. м.Донецьк

Куйбишевський районний суд м.Донецька в складі: головуючого - судді
Якубенка О.Б., при секретарі Заікіній -
Манолі О.Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про виділ в натурі частки із спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2013р. до Куйбишевського районного суду м.Донецька надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про виділ в натурі частки із спільної сумісної власності.

17.12.2013р. представник позивача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи те, що заявлена заява не ущемляє інтереси сторін і не суперечить чинному законодавству, вона підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про виділ в натурі частки із спільної сумісної власності залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Куйбишевський районний суд м.
Донецька на протязі п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 грудня 2013 року м.Антрацит

Суддя Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Керімов Р.В., розглянув матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків, завданих порушенням правил користування електричною енергією для населення,-

В С Т А Н О В И
В :

ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заподіяних збитків в сумі 2476,8 грн..

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків, завданих порушенням правил користування електричною енергією для населення.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 30 грудня 2013 року о 15 годині 00 хвилин у кабінеті № 304
Антрацитівського міськрайонного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
Р. В. Керімов
№2/259/2823/2013
УХВАЛА

24.12.2013р. м.Донецьк

Куйбишевський районний суд м.Донецька в складі:

Головуючого - судді Якубенка О.Б.,

при секретарі Заікіній - Манолі
О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куйбишевського районного суду м.Донецька цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Куйбишевського районного суду м.Донецька надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до довідки адресно - довідкого підрозділу ГУМВС України в
Донецькій області відповідач ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

У відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 116 ч. 1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що дану цивільну справу треба передати для розгляду до Селидівського міського суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109 ч. 1, 115, 116 ч. 1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити для розгляду за підсудністю до Селидівського міського суду Донецької області.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Куйбишевський районний суд м.
Донецька на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/259/2590/2013
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 грудня 2013 року місто
Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька в складі головуючого судді Батманової
В.В., при секретареві Набока О.О., розглянувши цивільну справу за позовом
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Куйбишевського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

23 грудня 2013 року позивач заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, про що надав суду відповідну заяву.

Згідно ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у випадку, коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення позовної заяви без розгляду позивачу роз'яснені та зрозумілі.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.Донецька
В.В.
Батманова
Провадження № 22-ц/772/3231/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28.10.2013 місто
Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 діючого в інтересах та за дорученням командування Повітряних Сил Збройних
Сил України та ОСОБА_2 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 4 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до командування Повітряних Сил Збройних
Сил України, житлової комісії
Повітряних Сил Збройних Сил України про скасування рішення житлової комісії від 22.01.2013 р., зобов'язання вчинити певні дії, -

Встановив :

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 15.10.2013 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 діючого в інтересах та за дорученням командування Повітряних Сил Збройних
Сил України.

На виконання вимог ухвали надійшла заява із усунутими недоліками .

Оскільки недоліки усунуті та апеляційна скарга подана із додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України, суддя керуючись ст. 297
ЦПК України, -

Ухвалив :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області :
Справа № 246/868/13-ц
У Х В А Л А

18.10.2013 року смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Попека О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2013 року позивач ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити судове засідання на 01 листопада 2013 року на 10-00 годин у приміщенні Тельманівського районного суду Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/259/3827/2013
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька 25.12.2013 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Ларіна О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія
Куйбишевського району м. Донецька» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, на підставі ст. ст. 95-105
Цивільного процесуального кодексу
України та керуючись ст. ст. 11, 14, 509, 525, 526
Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ро народження, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: підприємства «Керуюча компанія
Куйбишевського району м. Донецька», яке розташоване за адресою:м. Донецьк, вул.
Куйбишева, б. 214 «а», за заборгованості по утриманню будинку, прибудинкової території у розмірі 1826 грн. 64 коп. на р/р управління ПА ТКБ «Приватбанк», МФО регіональне управління ПА ТКБ також витрати, щодо сплати судового збору розгляду справи в сумі 114 грн. 70 регіональне управління ПА ТКБ особовий рахунок НОМЕР_1.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя Куйбишевського районного суду
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік, тобто до
«__»____________20___року.
Головуючий у першій інстанції Мазун
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.2013 року м. Одеса

Суддя Судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області

Сєвєрова Є.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Першого
Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на ухвалу
Малиновського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2013 року у справі за скаргою
ОСОБА_3, заінтересовані особи -
Державний виконавець Першого
Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Рудик Тетяна
Сергіївна, Державний виконавець
Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Шумейко
Альона Павлівна, ОСОБА_6 на неправомірні дії державного виконавця,

встановив:

Апеляційна скарга Першого
Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на ухвалу
Малиновського районного суду м. Одеси від 05.12.2013 року відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого
Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на ухвалу
Малиновського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2013 року у справі за скаргою
ОСОБА_3, заінтересовані особи -
Державний виконавець Першого
Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Рудик Тетяна
Сергіївна, Державний виконавець
Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Шумейко
Альона Павлівна, ОСОБА_6 на неправомірні дії державного виконавця.

Направити копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 21 січня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду Одеської області Є.С.
Сєвєрова
Справа № 140/880/13-ц
Провадження № 22-ц/772/1907/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25.06.2013 місто
Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
«Немирівський КХП» на рішення
Немирівського районного суду
Вінницької області від 29 травня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Немирівський КХП» про витребування майна, що перебуває в чужому незаконному володінні, -

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя :
Справа № 144/421/13-ц
Провадження № 22-ц/772/2107/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09.07.2013 місто
Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу сільськогосподарського виробничого кооперативу «Сокирянський» на рішення
Теплицького районного суду Вінницької області від 18 червня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Сокирянський», за участю третьої особи відділу Держземагенства у Теплиць кому районі про визнання договору оренди землі недійсним, -

Встановив :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя :
Справа № 133/199/13-ц
Провадження № 22-ц/772/1985/2013
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д В І Н Н И Ц Ь К О
У Х В А Л А

16.07.2013 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області від 12 червня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 5 липня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху у звязку з несплатою апелянтом судового збору та надано строк для усунення цих недоліків.

15 липня 2013 року до суду на виконання вимог ухвали надійшла заява із усунутими недоліками.

Оскільки недоліки усунуті та апеляційна скарга подана із додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України, суддя керуючись ст. 297
ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя:
С.С. Колос
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 січня 2013 року. Суддя Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Афанасьєв В.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дочку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дочку.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дочку.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні 13 січня 2014 року об 14 год.20 хв.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
В. О. Афанасьєв