overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№328/3832/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року

м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «Токмак-Центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

встановив :

Заявник звернувся до Токмацького районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 119-120 ЦПК України

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю можливо відкрити провадження у справі за зазначеною заявою

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Приватного підприємства
«Токмак-Центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/4378/13-ц провадження № 2/216/1389/13
У Х В А Л А

19 листопада 2013 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину та оголошення розшуку відповідача, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 17 вересня 2013 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину та оголошення розшуку відповідача, було зупинене до виконання судового доручення.

18.11.2013 року на адресу суду надійшли матеріали судового доручення без виконання, у зв’язку з повторною неявкою відповідача, та неможливістю його виклику в судове засідання.

Враховуючи, що перестали існувати підстави, у зв’язку з якими зупинялося провадження у справі, необхідно призначити цивільну справу до судового розгляду, що неможливо без поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі, призначивши до судового розгляду на 23 грудня 2013 року на 09:00 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Суддя:                    Бондарєва
О.І.

ОСОБА_2

50072, м. Кривий Ріг, вул. Миколи Ходича, 19/8

ОСОБА_3

м. Буча, вул. Совхозна, 10/3

19.11.2013 р.

216/4378/13-ц

Центрально-Міський районний суд м.
Кривого Рогу надсилає копію ухвали від 19.11.2013 р. до відома.

Додаток: - копія ухвали на 1 арк.

Суддя О.І.
Бондарєва
Справа № 424/2625/13-ц
УХВАЛА

06 червня 2013 року Суддя
Ровеньківського міського суду
Луганської області Шумченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Ровеньківського міського суду Луганської області
Шумченко Л.В. від 29 квітня 2013 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачу було запропоновано виправити недоліки позовної заяви, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК
України, а саме:

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.
Ціна позову не вказана.

Відповідно до п. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

До заяви не додано квитанції про сплату судового збору позивачкою.

Позивачу було направлено копію ухвали про залишення позову без руху, яку вона отримала 17 травня 2013 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Станом на 05 червня 2013 року до суду позовної заяви з виправленими недоліками не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Ровеньківський міський суд протягом п'яти днів зі дня отримання її копії.

С У Д Д Я -
Л.В.
Шумченко
Справа № 397/321/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.02.2013 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Безуматов
М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, перепон для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №397/321/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області на 11 березня на 16 год 15 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного

суду кіровоградської області

Безуматов М.В.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 грудня 2013 року

м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши заяву Токмацького міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Хлібна база № 74» Державного агентства резерву України про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

12 грудня 2013 року заявник звернувся до суду з заявою до ДП “Хлібна база №74”
Державного агентства резерву України про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі. В заяві вказано, що
ОСОБА_1 працює в ДП “Хлібна база №74”
Державного агентства резерву України за трудовою угодою. На підприємстві утворилася заборгованість з виплати заробітної плати за травень місяць 2010 року, яка згідно довідки складає 500 грн., за червень місяць 2010 року, яка згідно довідки складає 100 грн., за жовтень місяць 2010 року, яка згідно довідки складає 18,51 грн.,.і яку заявник просить стягнути з боржника.

Заява підсудна Токмацькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 95-96 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Токмацького міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Хлібна база № 74»Державного агентства резерву
України про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

з оригіналом згідно

Суддя
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
Справа №: 385/1169/13-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

м. Гайворон 12.08.2013 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Ковальчук С.
Я., при секретарі Шевченко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 розірвання шлюбу та стягнення аліментів в твердій грошовій сумі .

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 29.07.2013 провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Григорови про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в твердій грошовій сумі призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.09.2013 на 09:00 год., у приміщенні Гайворонського районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.__________________________________________________________________

2.__________________________________________________________________

3.__________________________________________________________________

4.__________________________________________________________________

5._________________________________________________________________

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги а рішення суду.

Суддя :ОСОБА_3

Дата документа 12.08.2013
Справа 693/2051/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.12.2013 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, заінтересована особа- виконавчий комітет
Олександрівської сільської ради
Жашківського району Черкаської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним, встановленням над ним опіки та призначення опікуна.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись 11,120, 263,238 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 23 грудня 2013 року.

Направити заінтересовані особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 23 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони керуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Роман Васильович Шимчик
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/2041/13-ц
У Х В А Л А

ПОПЕРЕ
ДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

18.12.2013 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Панасюка І.В. при секретарі Волощуку В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до Вікнинської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11 грудня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд, керуючись ст.130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Вікнинської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.12.2013 року на 09-30 годин в каб. №6 приміщення Гайворонського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

І. В. Панасюк
Справа №216/6968/13-ц провадження №2/216/2007/13
У Х В А Л А

27 вересня 2013 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 29 жовтня 2013 року на 15:00 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бондар єва О.І.

ОСОБА_3

50072, м. Кривий Ріг, вул. Горького, 41

ОСОБА_4

50000, м. Кривий Ріг, вул. Комуністична, 12/4

27.09.2013 р.

216/6968/13-ц

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу надсилає копію ухвали про відкриття провадження по цивільній справі від 27.09.2013 року.

Відповідачу одночасно надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя

О.І.Бондарєва
Справа № 414/1397/13-ц
Провадження № 6/414/86/2013
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"12" липня 2013 р.

Кремінський районний суд Луганської області в складі головуючого

судді:
Дубовик С.М

при секретарі:
Водолазскій Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за поданням державного виконавця ВДВС
Кремінського районного управління юстиції щодо тимчасового обмеження боржника - фізичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх цивільно-правових зобов"язань

В С Т А
Н О В И В:

Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області по справі
№1212/3265/2012 провадження 6/414/65/2013 від 19.06.2013 року тимчасово обмежено громадянина України ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

При постановленні зазначеного рішення суд припустився описки, невірно вказавши адресу прізвище ім"я по батькові та дату народження боржника
ОСОБА_1, зазначивши її як « ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1", замість «ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2».

Відповідно до ст.219 ЦПК України судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, і не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, оскільки за відомостями інформаційної довідки прізвище ім"я по батькові боржника ОСОБА_1 є «ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2».

Керуючись ст.ст.210, 219,п 10 ч1ст 293 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі
Кремінського районного суду
Луганської області по справі №1212/3265/2012 провадження 6/414/65/2013 від 19.06.2013 року, правильно зазначивши, "Тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстровану за адресою АДРЕСА_1, право виїзду за межі
України до ввиконання нею своїх зобов"язань без вилучення паспортного документу".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
СМ Дубовик
Справа № 337/6859/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2013 р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик
Г.Є., розглянувши цивільну справу по провадженню № 2/337/2961/2013 за позовної заявою ПАТ Страхове Товариство
«Іллічівське» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування (в порядку регресу),

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільної справі за позовом ПАТ Страхове
Товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування (в порядку регресу).

Призначити судове засідання у
Хортицькому районному суді м.
Запоріжжя на 12.12.2013 року, на 13-30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у термін до 12.12.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.Є.Гнатик
Справа № 385/1584/13-ц
УХВАЛА

09.10.2013 року

Гайворонський районний суду
Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Панасюк І.
В.,

при секретарі Волощуку В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 01.10.2013 р. звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Мотивами та причиною розлучення позивач вважає сварки, що виникають на грунті відсутності взаєморозуміння.

Шлюбні відносини сторони не припиняли, продовжують проживати в одному будинку.

Сторони в судове засідання не зявились, подали до суду заяви, в яких просять суд надати їм термін для примирення строком в 1 місяць.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання сторін підлягає задоволенню.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити місячний строк для примирення.

Розгляд справи відкласти на 08.11.2013 року 09:00 год. та провадження по справі зупинити на термін примирення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3

1
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 грудня 2013 року

м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши заяву Токмацького міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Хлібна база № 74» Державного агентства резерву України про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

12 грудня 2013 року заявник звернувся до суду з заявою до ДП “Хлібна база №74”
Державного агентства резерву України про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі. В заяві вказано, що
ОСОБА_1 працює в ДП “Хлібна база №74”
Державного агентства резерву України машиністом з-п машин. На підприємстві утворилася заборгованість з виплати заробітної плати за травень місяць 2013 року, яка згідно довідки складає 713,70 грн., за червень місяць 2013 року, яка згідно довідки складає 1608,24 грн., за жовтень місяць 2013 року, яка згідно довідки складає 42,22 грн., і яку заявник просить стягнути з боржника.

Заява підсудна Токмацькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 95-96 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Токмацького міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Хлібна база № 74»Державного агентства резерву
України про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

з оригіналом згідно

Суддя
Справа№328/4009/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2013 року

м. Т окмак

Токмацький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Гавілей
М.М.

при секретарі Панченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчаня,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчаня.

23.12.2013 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у випадку звернення позивача з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладенного, керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчаня - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через Токмацький районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1664/13-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.10.2013 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюка І. В

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2013 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 06.11.2013р. на 10:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.11.2013р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І. В. Панасюк

Дата документа 10.10.2013