Провадження по справі 2/122/2446/13
У Х В А Л А

21 жовтня 2013
року

м. Сімферополь

Залізничний районний суд м.
Сімферополя АР Крим у складі:

головуючого
судді          –          Домніково
ї М.В.

при секретарі
–          Шере
т Ф.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сімферополі
заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у
справі цивільної юрисдикції за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна
спільною сумісною власністю, –

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2 про визнання квартири АДРЕСА_1
спільною сумісною власністю.

21.10.2013 року до розгляду судді надійшла
заява позивачки про забезпечення
позову шляхом накладення арешту на
квартиру АДРЕСА_1.

Заява про забезпечення позову
мотивована тим, що 12.10.2013 року
відповідач дав об’яву у засобах
масової інформації про продаж спірної
квартири. На даний час відповідач шукає
покупців і має намір у терміновому
порядку реалізувати спірну квартиру,
оскільки йому терміново необхідні
гроші. Позивачка зазначає, що в разі
невжиття заходів забезпечення позову,
існує загроза утруднення виконання
можливого рішення суду або навіть
зробить неможливим його виконання.

На підтвердження своїх доводів
позивачка додала до заяви копію
роздруківки з Інтернет – сайту mls24.com.ua,
відповідно до якої продається квартира
за адресою м. Сімферополь, вул.
Космічна.

Згідно з положеннями частини 2 статті 197
ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в межах
вирішуваного питання, перевіривши
доводи клопотання, суд дійшов висновку,
що клопотання позивача не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин 1 – 3 статті 151 ЦПК
України суд за заявою осіб, які беруть
участь у справі, може вжити,
передбачені цим Кодексом, заходи
забезпечення позову. У заяві про
забезпечення позову повинно бути
зазначено: причини, у зв'язку з якими
потрібно забезпечити позов; вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності; інші відомості, потрібні
для забезпечення позову. Забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

В своїй постанові №9 від 22.12.2006 року
«Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», Пленум
Верховного Суду України у частині 4
зазначає, що розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд (суддя) має з
урахуванням доказів, наданих
позивачем на підтвердження своїх
вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних
вимог, дані про особу відповідача, а
також відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати
особа, котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам

Проте, єдиним доказом, який на думку
позивачки підтверджує реальність
загрози невиконання чи утруднення
виконання рішення суду про задоволення
позову – це об'ява в Інтернет – сайту
mls24.com.ua, відповідно до якої продається
квартира за адресою м. Сімферополь, вул.
Космічна, яка у сенсі положень статті 58
ЦПК України, не є належним доказом у
цієї справі.

Відтак, заявлене клопотання про
забезпечення позову не підлягає
задоволенню, оскільки заява не
відповідає вимогам статті 151 ЦПК
України.

Керуючись статтями 58, 151-153, 197, 208-210, 293, 294
Цивільного процесуального кодексу
України, суд –

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1
про забезпечення позову у справі
цивільної юрисдикції за позовом ОСОБА_1
про забезпечення позову у справі
цивільної юрисдикції за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання майна спільною
сумісною власністю.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим шляхом
подання апеляційної скарги через
Залізничний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя

Дом
нікова М.В.