Справа №784/4993/13 25.12.2013
Провадження №22-ц/784/69/14 Головуючий
першої інстанції Павлова Ж.П.
Суддя-доповідач апеляційного суду
У Х В А Л А

Іменем України

25 грудня 2013 року
м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області у складі:

головуючого - Леванчука О.М.,

суддів - Колосовського С.Ю., Локтіонової
О.В.,

при секретарі судового засідання
Яценко Л.В.,

за участю

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання ОСОБА_2 про
призначення судової почеркознавчої
експертизи у цивільній справі за
позовом кредитної спілки «Аккорд» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Заводського районного суду м.
Миколаєва від 20 квітня 2013 року
відмовлено у задоволенні позову
кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на безпідставність
висновків суду першої інстанції про
відсутність доказів отримання
позичальником кредитних коштів, просив
зазначене рішення скасувати і ухвалити
нове про задоволення позову в повному
обсязі.

Під час апеляційного розгляду
відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання
про призначення у справі судової
почеркознавчої експертизи, зазначаючи,
що кредитні кошти від позивача вона не
отримувала, а підпис одержувача у
видатковому касовому ордері, копію
якого позивач долучив до апеляційної
скарги, не її, а виконаний іншою особою.

В судовому засіданні апеляційного суду
відповідач доповнила клопотання,
зазначивши про необхідність
встановлення чи виконаний підпис в
заяві про надання кредиту та в
кредитному договорі № Мик2068 (ММ)/2 від 18
липня 2007 року нею, або іншою особою.

Вивчивши клопотання, заслухавши
пояснення позивача, оглянувши
матеріали справи, колегія суддів
апеляційного суду дійшла висновку, що
клопотання підлягає до задоволення
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Згідно з положеннями частин 1 і 2 ст. 303
ЦПК України, під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції. Апеляційний суд
досліджує докази, які судом першої
інстанції були досліджені з порушенням
встановленого порядку або в
дослідженні яких було неправомірно
відмовлено, а також нові докази,
неподання яких до суду першої
інстанції було зумовлено поважними
причинами.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалюючи оскаржуване рішення, суд
першої інстанції виходив з того, що
кредитна спілка не надала доказів
отримання позичальником кредитних
коштів, у тому числі видатковий касовий
ордер, на який позивач посилався як на
доказ виконання ним зобов'язань за
договором.

Між тим, в апеляційній скарзі позивач,
просив скасувати оскаржуване рішення,
посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, а також на те, що суд першої
інстанції не сприяв здійсненню прав
позивача та не вжив заходів задля
дослідження доказів у справі. У тому
числі, не витребував у кредитної спілки
докази на підтвердження видачі
позичальнику кредитних коштів.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_2
підлягає до задоволення, оскільки
з'ясування питань, викладених в ньому,
має суттєве значення для вирішення
спору і потребує спеціальних знань.

Керуючись ст. ст. 143,144, 304 ЦПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_2 задоволити частково.

Призначити по справі судову
почеркознавчу експертизу, проведення
якої доручити Миколаївському
відділенню Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експерта поставити
питання:

1. Чи виконаний підпис ОСОБА_2 або іншою
особою на оригіналі видаткового
касового ордеру № 917 від 18 липня 2007
року, виданого Миколаївським
відділенням кредитної спілки «Аккорд»
на одержання ОСОБА_2 10 000 грн.; на
оригіналі заяви ОСОБА_2 про надання
кредиту в розмірі 10 000 грн. до 18 липня 2008
року; на оригіналі кредитного договору
№ Мик2068 (ММ)/2 від 18 липня 2007 року між
кредитною спілкою «Аккорд» та ОСОБА_2?

У розпорядження експерта надати
матеріали цієї справи (№ 22ц/784/3902/13) та
зразки власноручного підпису ОСОБА_2.

Зобов'язати кредитну спілку «Аккорд»
протягом трьох днів надати до
апеляційного суду Миколаївської
області для направлення на експертизу
оригінали наступних документів:

- видаткового касового ордеру № 917 від 18
липня 2007 року, виданого Миколаївським
відділенням кредитної спілки «Аккорд»
на одержання ОСОБА_2 10 000 грн.;

- заяви ОСОБА_2 про надання кредиту в
розмірі 10 000 грн. до 18 липня 2008 року;

- кредитного договору № Мик2068 (ММ)/2 від
18 липня 2007 року між кредитною спілкою
«Аккорд» та ОСОБА_2.

Витрати по проведенню експертизи
покласти на ОСОБА_2.

Провадження у справі на час проведення
експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з моменту
проголошення.

Головуючий
Судді: