Справа № 2-1316/114/11 Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"07" листопада 2013 р. Пустомитівський
районний суд Львівської області у
складі:

головуючого - судді - Данилів Є.О.

при секретарі - Ориняк Н.М.

з участю: позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Пустомити
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна
подружжя,-

в с т а н о в и в :

02.09. 2009 року до Пустомитівського
районного суду Львівської області
надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна
подружжя. У позовній заяві позивач
просить суд реально виділити їй в
житловому будинку під АДРЕСА_1 по
схематичному плану приміщення І - І
/житлова /, 1- 2 /житлова /1-5/ ванна кімната
із санвузлом/, 1- 6 / веранда/ та половину
господарських будівель; земельні
ділянки площею 0, 1695 га для будівництва
та обслуговування житлового будинку і
господарських будівель, площею 0, 1906 га
для ведення особистого підсобного
господарства на території с. Конопиця,
Конопницької сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області поділити між сторонами
пропорційно часткам у вартості будівлі
та споруд; судові витрати покласти на
відповідача.

Позивач у позовній заяві, як на
підстави для задоволення заявлених
позовних вимог покликається на
наступні обставини:

сторони зареєстрували шлюб 12.05. 1962 року.
У сторін від спільного шлюбу
народилися чотири дочки, які на
теперішній час повнолітні. З 2000 року
сторони подружніх стосунків не
підтримують.

За час спільного проживання у шлюбі
сторони набули у власність житловий
будинок АДРЕСА_1. Крім того, відповідачу
на підставі рішення Конопницької
сільської ради передано у власність
спірні земельні ділянки площею 0, 1695 га,
площею 0, 1906 га для ведення особистого
підсобного господарства, що на
території с. Конопниця, Конопницької
сільської ради, Пустомитівського
району, Львівської області.

Позивач вказує, що спільної з
відповідачем згоди щодо поділу
спільного майна сторони у позасудовому
порядку досягнути не можуть. У зв'язку
із наведеним позивач змушена
звертатися до суду.

Позивач ОСОБА_1, її представник ОСОБА_2 у
судовому засіданні пояснення дали
аналогічні викладеним у позовній
заяві, просять суд реально розділити
спільне майно сторін у відповідності
до варіанту запропонованого експертом
у висновку № 3905/3906/3907 від 06.06. 2013 року,
виділивши позивачу частини спірного
майна позначені зеленим кольором в
таблиці № 1 та таблиці № 3 до висновку
експертизи № 3905/3906/3907.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явився повторно, хоча належним
чином був повідомлений про час та
місце розгляду справи про причини
своєї неявки суд не повідомив, заяв про
розгляд справи без участі відповідача
чи відкладення розгляду справи до суду
від останнього не надходило.

Проаналізувавши матеріали цивільної
справи, з'ясувавши думку учасників
процесу, суд вважає, що існує достатньо
підстав визначених ст. 224 ЦПК України
для проведення судового розгляду
справи, без участі відповідача, у
відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України,
за наявними у ній доказами та ухвалення
за його результатом заочного рішення,
відповідно ст. 226 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу технічними засобами
не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної
справи, заслухавши пояснення позивача
та його представника, повно та всебічно
дослідивши всі докази у справі у їх
сукупності, суд прийшов до переконання,
що обставини на які покликається
позивач у позовній заяві, як на
підстави для задоволення заявлених ним
позовних вимог знайшли своє
підтвердження у представлених суду
доказах.

Так, судом встановлено, що сторони у
справі зареєстрували шлюб 12.05. 1962 року,
що стверджується Свідоцтвом про
одруження серії НОМЕР_1 від 22.05.1962 року.

Встановлено, що сторони за час
перебування у шлюбі під час ведення
спільного господарства набули у
власність наступне майно:

житловий будинок АДРЕСА_1, який
складається з: коридор під літ. 1-1
площею 7,4 м.кв. (веранда під літ. а-1);
житлова кімната під літ. 1-2 площею 16,9
м.кв; кладова під літ. 1-3 площею 2,1 м.кв;
житлова кімната під літ. 1-4 площею 19,1
м.кв; житлова кімната під літ. 1-5 площею
16,5 м.кв; житлова кімната під літ. 1-6
площею 15,7 м.кв; кухня під літ. 1-7 площею
7,7 м.кв (самовільна прибудова а (прім 1)-1);
коридор під літ. 1-8 площею 4,5 м.кв.,
веранда під літ. 1-12 площею 5,4 м.кв.
(самовільна прибудова веранда а (прім
ІІІ)-2); ванна під літ. 1-9 площею 4,5 м.кв,
коридор під літ. 1-10 площею 0, 9 м.кв,
вбиральня під літ, 1-11 площею 0,8 м.кв.
(самовільна прибудова а(прім ІІ)-1);
підсобне приміщення дід літ. 1-13 площею
12, 6 м.кв. (самовільна надбудоване
мезонін «мз»); загальна площа по
будинку складає 114,1 м.кв. Зазначені
характеристики спірного будинку
вбачаються з висновку судової
будівельно - технічної експертизи №
3905/3906/3907 від 06.06. 2013 року. Також із
вказаного висновку слідує, що загальна
вартість спірного будинку із
господарськими спорудами складає 157 630,
08 грн. Право власності на спірний
будинок АДРЕСА_1 /колишня адреса:
АДРЕСА_1/ зареєстроване на ім'я
відповідача, що стверджується
Свідоцтвом на право особистої
власності на жилий будинок від 23.01. 1990
року за реєстровим № 8 /а.с. 7/.

Земельну ділянку площею 0, 1906 га на
території с. Конопниця, Конопницької
сільської ради, передана відповідачу
для ведення особистого підсобного
господарства на підставі рішення
Конопницької сільської ради від 25.01. 1997
року, що стверджується Державним актом
на право приватної власності на землю
серії ЛВ № 8319 від 19.03. 1998 року.

Земельну ділянку площею 0, 1695 га на
території с. Конопниця, Конопницької
сільської ради, передана відповідачу
для будівництва та обслуговування
житлового будинку і господарських
будівель на підставі рішення
Конопницької сільської ради від 28.09. 1995
року, що стверджується Державним актом
на право приватної власності на землю
серії ЛВ № 4283 від 14.11. 1995 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КпШСУ ст. 16 ЗУ
"Про власність" /які діяли на час
набуття сторонами спірного майна/
майно, нажите подружжям за час шлюбу, є
його спільною сумісною власністю.
Відтак, позивач разом із відповідачем
набули право спільної сумісної
вланості на спірне майно. Кожен з
подружжя має рівні права володіння,
користування і розпорядження цим
майном. В силу вимог ч. 1 ст. 28 КпШСУ
позивач є власником 1 / 2 ідеальної
частини спірного майна . Згідно ч.ч. 1, 2
ст. 29 КпШСУ якщо між подружжям не
досягнуто згоди про спосіб поділу
спільного майна, то за позовом подружжя
або одного з них суд може постановити
рішення: про поділ майна в натурі, якщо
це можливо без шкоди для його
господарського призначення; про
розподіл речей між подружжям з
урахуванням їх вартості та частки
кожного з подружжя в спільному майні;
про присудження майна в натурі одному з
подружжя, з покладенням на нього
обов'язку компенсувати другому з
подружжя його частку грішми. При цьому
суд також бере до уваги інтереси
неповнолітніх дітей або інтереси
одного з подружжя, що заслуговують на
увагу. Поділ спільного майна подружжя
може бути проведений як під час
перебування в шлюбі, так і після
розірвання шлюбу.

Зазначені вище норми закону не
суперечать ч. 1 ст. 60, ч. 1 ст. 61 СК України,
ч. 3 ст. 368 ЦК України.

Оскільки спір між сторонами щодо
поділу спільного майна подружжя виник
у 2009 році до правовідносин, що виникли
між сторонами з приводу поділу
спільного майна підлягають
застосуванню норми закону, що діють на
час судового вирішення спору.

Згідно ч. 1 ст. 69 СК України позивачу
законом надано право на поділ майна, що
є об'єктом права спільної сумісної
власності. Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК
України, ч. 2 ст. 370 ЦК України, як
зазначено вище, позивач є власником 1 / 2
ідеальної частини спірного майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 379 виділ в натурі
частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, здійснюється у
порядку, встановленому ст. 364 ЦК
України. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 364 ЦК України
співвласник має право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності. Якщо виділ у
натурі частки із спільного майна не
допускається згідно із законом або є
неможливим (частина друга статті 183
цього Кодексу), співвласник, який бажає
виділу, має право на одержання від
інших співвласників грошової або іншої
матеріальної компенсації вартості
його частки.

Висновком судової будівельно -
технічної експертизи № 3905/3906/3907 від 06.06.
2013 року встановлено єдиний можливий
варіант поділу спірного майна між
сторонами, зокрема:

Першому співвласнику 1 / 2 ідеальної
частини, пропонуються такі приміщення:

По житловому будинку:

житлова кімната під літ. 1-4 площею 19,1
кв.м;

житлова кімната під літ. 1-2 площею 16,9
кв.м;

частину веранди під літ. 1-1(прім 1)
площею 3,8 кв.м, вартістю 2 722,3 грн.

Загальна площа приміщень складає 39,8
кв.м. Вартістю 48 371,7 грн. (розрахунок: 45
649,4 + 2 722,3 = 48 371,7 грн.).

Другому співвласнику 1 / 2 ідеальної
частин пропонуються такі приміщення:

По житловому будинку:

житлова кімната під літ. 1-5 площею 16,5
кв.м;

житлова кімната під літ. 1-6 площею 15,7
кв.м.;

частину веранди під літ. 1-1(прім ІІ)
площею 3,5 кв.м. вартістю 2 579,0 грн.

господарську будівлю (літня кухня
сарай) "Б" вартістю 20 942,5 грн.;

сарай "В" вартістю 5 694,7 грн.;

вбиральню "Г" вартістю 1 763,0 грн.

Загальна площа приміщень, по житловому
будинку які пропонуються другому
співвласнику 1 / 2 ідеальної частини,
становить 32,2 кв.м, загальна вартість
будівель і споруд які пропонуються
другому співвласнику 1 / 2 ід. частки
складає 71 810,0 грн. (розрахунок: 40 830,8 + 20
942,5 + 5 694,7 + 1 763,0 + 2 5 79,0 = 71 810,0 грн.),

При даному варіанті реального
розподілу будинковолодіння між
співвласниками у відповідності до їх
ідеальних частин - грошова компенсація
за відхилення від ідеальних частини
повинна належати першому співвласнику
1/ 2 ідеальної частини яку йому повинен
сплатити другий співвласник 1 / 2 ід.
частини в розмірі 11 719,0 грн.

Можливим варіантом поділу земельної
ділянки на вул. Дорошенка, АДРЕСА_1
для обслуговування житлового будинку і
господарських будівель площею 0,1695 га. є
наступний:

в спільне користування обом
співвласникам пропонується надати
земельну ділянку площею 12 кв.м. з такими
розмірами по периметру: 3,00 мп; 4,00мп;
3,00мп; 4,00мп.

Першому співвласнику 1 / 2 ідеальної
частини пропонується земельна ділянка
з такими розмірами по периметру: 19,29мп;
11,30мп; по ж/будинку; 17,47мп; 8,45мп; 7,00мп;
8,45мп; 49,90мп - загальною площею 0,0842 га.

Другому співвласнику 1 / 2 ідеальної
частини пропонується земельна ділянка
з такими розмірами по периметру: 11,30мп;
12,22мп; 100,20мп; 2,85мп; 51,00мп; 20,20мп; 7,00мп;
8,45мп; 17,47мп; по ж/будинку - загальною
площею 0,0842 га.

Можливим варіантом поділу земельної
ділянки площею 0,1906 га для ведення
особистого підсобного господарства на
території с. Конопниця,
Пустомитівського району, Львівської
обл. є наступний:

першому співвласнику 1 / 2 ідеальної
частини пропонується земельна ділянка
з такими розмірами по периметру: 18,5мп;
51,50мп; 18,50мп; 51,50мп - загальною площею 0,0953
га.

Другому співвласнику 1 / 2 ідеальної
частини пропонується земельна ділянка
з такими розмірами по периметру: 18,5мп;
51,50мп; 18,50мп; 51,50мп - загальною площею 0,0953
га.

За вказаних вище обставин, беручи до
уваги те, що позивач повідомила про
свою неспроможність сплатити
відповідачу грошову компенсацію за
відступлення від рівності ідеальних
часток при поділі спільного сумісного
майна суд прийшов до висновку, що
позивачу слід виділити із спірного
майна об'єкти позначені зеленим
кольором в таблиці № 1 та таблиці № 3 до
висновку експертизи № 3905/3906/3907 із
стягненням з відповідача в користь
позивача грошової компенсації за
відступлення від рівності часток у
спірному майні у розмірі 11 719 грн.

Судові витрати підлягають розподілу
згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України пропорційно
до задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 10, 11, 57 - 61, 88, 209, 212 - 215, 218, 224 - 226 ЦПК
України, ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 28, ч.ч. 1, 2 ст. 29
КпШСУ, ст. 16 ЗУ "Про власність", ч. 1 ст. 60,
ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70 СК України,
ч.ч. 1, 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 ч. 3 ст. 379 ЦК
України, суд,-

в и р і ш и в :

позовні вимоги ОСОБА_1, - задоволити
частково.

Виділити ОСОБА_1 наступні приміщення у
житловому будинку АДРЕСА_1:

житлова кімната під літ. 1-4 площею 19,1
кв.м;

житлова кімната під літ. 1-2 площею 16,9
кв.м;

частину веранди під літ. 1-1(прім І)
площею 3,8 кв.м, вартістю 2 722,3 грн.

Загальна площа приміщень складає 39,8
кв.м. Вартістю 48 371,7 грн. (розрахунок: 45
649,4 + 2 722,3 = 48 371,7 грн.).

Із земельної ділянки площею 0, 1695 га на
території с. Конопниця, Конопницької
сільської ради, передана для
будівництва та обслуговування
житлового будинку і господарських
будівель на підставі рішення
Конопницької сільської ради від 28.09. 1995
року, /Державним актом на право
приватної власності на землю серії ЛВ
№ 4283 від 14.11. 1995 року/ виділити у спільне
користування ОСОБА_1 та ОСОБА_3 земельну
ділянку площею 12 кв.м. / жовтий колір
таб. 2 додатку 2 до висновку судової
будівельно - технічної експертизи №
3905/3906/3907 від 06.06. 2013 року /з такими
розмірами по периметру: 3,00 мп; 4,00мп;
3,00мп; 4,00мп.

Із земельної ділянки площею 0, 1695 га на
території с. Конопниця, Конопницької
сільської ради, передана для
будівництва та обслуговування
житлового будинку і господарських
будівель на підставі рішення
Конопницької сільської ради від 28.09. 1995
року, /Державний акт на право приватної
власності на землю серії ЛВ № 4283 від
14.11. 1995 року/ виділити у користування
ОСОБА_1 земельну ділянку з такими
розмірами по периметру: 19,29мп; 11,30мп; по
ж/будинку; 17,47мп; 8,45мп; 7,00мп; 8,45мп; 49,90мп -
загальною площею 0,0842 га. / зелений
колір таб. 2 додатку 2 до висновку
судової будівельно - технічної
експертизи № 3905/3906/3907 від 06.06. 2013 року/.

Із земельної ділянки площею 0, 1906 га на
території с. Конопниця, Конопницької
сільської ради, передана для ведення
особистого підсобного господарства на
підставі рішення Конопницької
сільської ради від 25.01. 1997 року,
/Державний акт на право приватної
власності на землю серії ЛВ № 8319 від
19.03. 1998 року/ виділити ОСОБА_1 виділити
земельну ділянку з такими розмірами по
периметру: 18,5мп; 51,50мп; 18,50мп; 51,50мп -
загальною площею 0,0953 га. /зелений колір
таб. 3 додатку 2 до висновку судової
будівельно - технічної експертизи №
3905/3906/3907 від 06.06. 2013 року/.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 11
719,00 /одинадцять тисяч сімсот
дев'ятнадцять грн.. 00 коп./ грн. грошової
компенсації за відхилення від
ідеальних частини житлового будинку
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 2 813,
40 /дві тисячі вісімсот дванадцять грн..
40 коп./ грн.. понесених позивачем
судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд, шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення, а
особами, які не були присутні в
судовому засіданні в 10-денний строк з
дня отримання копії цього рішення.

СуддяЄ. О. Данилів