overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 254/9710/13-ц
Провадження № 2/254/2416/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2013 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Данилів С.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулася до
Будьоннівського районного суду м.
Донецька із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 118, 119, 120
ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Будьоннівському районному суду м. Донецька, тому може бути внесена на розгляд у судовому засіданні.

Вважаю за необхідне призначити у справі судовий розгляд без проведення попереднього судового засідання, роз'яснити сторонам їх права в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст..122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Попереднє судове засідання призначити на 12 грудня 2013 року о 10 год. 00 хвилин у приміщенні Будьоннівського районного суду м. Донецька за адресою: 83058, м.
Донецьк, вул. Арктики, 20, повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині – ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька

С.В. Данилів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/9646/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Літвінова Л.Ф. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Черненкова Л.А. ознайомившись з апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Межівського районного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2013 року про забезпечення позову по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фрунзе» Межівського району Дніпропетровської області до
ОСОБА_3, третя особа відділ
Держземагенства у Межівському районі
Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання права на користування земельною ділянкою, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Межівського районного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2013 року про забезпечення позову по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фрунзе» Межівського району Дніпропетровської області до
ОСОБА_3, третя особа відділ
Держземагенства у Межівському районі
Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання права на користування земельною ділянкою, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 09 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:
Л.А.
Черненкова
Справа № 318/2360/13-ц
Номер провадження №2/318/590/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" серпня 2013 р. м. Кам"янка-Дніпровська

Суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та жінки, яка не перебуває у шлюбі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та жінки, яка не перебуває у шлюбі.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та жінки, яка не перебуває у шлюбі.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м.
Кам"янка-Дніпровська на "29" серпня 2013 року на 11 год. 00 хв.

Явка сторін обов'язкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29.08.2013 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Комишня
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1211/13-ц
УХВАЛА

м. Гайворон          15.08.2013 року
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ковальчук С. Я.,

при секретарі Шевченко Л.О.

розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки і піклування Хащуватської сільської ради Гайворонського району
Кіровоградської області про визнання особи недіездатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця просять суд призначити судово-психіатричну експертизу щодо визначення психічного стану її рідного брата – ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що він хворіє з народження на тяжку розумову відсталість. Внаслідок психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов’язки, тому виникла необхідність встановлення над дитиною опіки.

Клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.143-147 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по матеріалам справи судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити спеціалістам
Кіровоградської обласної ліакрні.

Перед експертами поставити слідуючі питання:

1.Який психічний стан ОСОБА_2, чи здатний(нездатний) він розуміти значення своїх дій та керувати ними ?

2.Чи страждає ОСОБА_2 на психічну хворобу ?

Копію ухвали надіслати експертові для виконання.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК
України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Суддя : ОСОБА_3

Дата документа 18.08.2013

Причина зупинення призначення судом експертизи
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2013 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І. В.,

при секретарі Волощуку В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за заявою неповнолітньої ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця просить надати їй право на шлюб. Заяву мотивувала тим, що знаходиться у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час вагітна, строк вагітності складає 23 тижні. Заявниця та ОСОБА_2 хочуть зареєструвати шлюб, але оскільки вона не досягла 18 років, то в органах РАЦСу в неї не приймають заяву на реєстрацію шлюбу. В зв'язку з наведеним вимушена звернутись до суду, щоб надати їй право на шлюб.

В судовому засіданні ОСОБА_1, подану заяву підтримала та попросила її задовольнити.

ОСОБА_3 - мати неповнолітньої заявниці, не заперечує, щоб заява була задоволена.

Заінтересована особа:
Представник Гайворонського РАЦСу в судове засідання не з'явилась.
Направила заяву в якій вказала, що просить заслухати справу у її відсутності, та винести рішення на розсуд суду.

ОСОБА_2, в судовому засіданні не заперечує, щоб заява була задоволена.

Вислухавши пояснення заявниці, її законного представника, ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця на момент подачі заяви в суд досягла 17 років, є вагітною, а тому зниження шлюбного віку та надання права на шлюб буде відповідати її інтересам.

На підставі викладеного та керуючись ст. 218 ЦПК України, ст.ст. 22, 23
СК України,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 задовольнити. Надати ОСОБА_1 право на шлюб з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
І. В. Панасюк

Дата документу 05.11.2013
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1355/13-ц
У Х В А Л А

28.08.2013 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Тополівська сільська рада
Гайворонського району,
Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2013 року до Гайворонського районного суду звернулась ОСОБА_1, заінтересована особа Тополівська сільська рада Гайворонського району,
Кіровоградської області з заявою про встановлення факту родинних відносин.
В заяві вказано, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.257 ЦПК
України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.115, п.4 ч.3 ст.121, 257 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1, заінтересована особа
Тополівська сільська рада
Гайворонського району,
Кіровоградської області заяву про встановлення факту родинних відносин для подання її до належного суду за місцем проживання заявника.

Ухвала може бути оскаржена у судову палату у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:

І. В. Панасюк

Дата документа 28.08.2013
УХВАЛА

Іменем України

19.11.2013 Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна суду і по справі проведена підготовка до розгляду в судовому засіданні, а тому є всі підстави для внесення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити заяву до розгляду в судове засіданні на 20 січня 2014 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Погасій О.Ф.
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1566/13-ц
У Х В А Л А

04.10.2013 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Панасюка І. В,

при секретарі - Волощуку В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні подання державного виконавця відділу ДВС
Гайворонського районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу
Державної виконавчої служби
Гайворонського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням, в якому просить суд видати дублікат виконавчого листа про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Із подання відділу ДВС вбачається, що 10.01.2008 року виконавчий лист до адресату не надійшов, був втрачений при пересилці, а тому просить суд видати дублікат виконавчого листа

Приймаючи до уваги обставини справи, суд вважає за доцільне видати дублікат виконавчого листа для подальшого стягнення аліментів на утримання дитини.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа № 2-197 від 09.02.2006 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

І. В. Панасюк
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1665/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2013 р.

Суддя Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 встановлення факту належності правовстановлюючого документа , заінтересована особа: УПФ в
Гайворонському районі,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 встановлення факту належності правовстановлюючого документа заінтересована особа: УПФ в
Гайворонському районі.

Призначити судове засідання року 06.11.2013 року на 10:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.11.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2

Дата документа 10.10.2013
Справа № 318/2430/13-ц
Номер провадження №2/318/607/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" вересня 2013 р. м. Кам"янка-Дніпровська

Суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву
ПАТ «МетаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «МетаБанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м.
Кам"янка-Дніпровська на "03" жовтня 2013 року на 10 год. 30 хв.

Явка сторін обов'язкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03.10.2013 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Комишня
провадження №2-н/389/681/13
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

26 грудня 2013 року місто
Знам’янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства
«Знам’янська житлово-експлуатаційна контора №1», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Знам’янська житлово-експлуатаційна контора №1», звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 987, 46 гривен.

Форма і зміст заяви, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 95, 102-103 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі по заяві
Комунального підприємства
«Знам’янська житлово-експлуатаційна контора №1» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити розгляд заяви на 10.00 годину 30 грудня 2013 року у приміщенні
Знам’янського міськрайонного суду
Кіровоградської області.

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
ОСОБА_1
Справа №345/6753/13-ц
УХВАЛА

про забезпечення позову

16.12.2013 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Гавриленко В.Г.,

секретаря судового засідання
Бандура Г.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання спадкового договору частково недійсним.

Оскільки позивач претендує на частину спадкового майна, яке може бути відчужене до закінчення розгляду справи по суті та може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду,
ОСОБА_1 просить суд накласти арешт в цілому на домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на основі спадкового договору від 28.07.2010 року, яке зареєстроване в Івано-Франківському обласному бюро технічної інвентаризації під номером запису: 103 в книзі:1, реєстраційний номер: 27188986.

Дослідивши матеріали справ, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, може вжити передбачені цим кодексом заходи забезпечення позову.
П.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України зазначає, що позов може забезпечуватися накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт в цілому на домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на підставі спадкового договору від 28.07.2010 року, яке зареєстровано в
Івано-Франківському обласному бюро технічної інвентаризації під номером запису: 103 в книзі:1, реєстраційний номер: 27188986.

Ухвала про забезпечення доказів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржене в
Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення.

Суддя
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1606/13-ц
У Х В А Л А

04.10.2013 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хащуватської сільської ради Гайворонського району
Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

До Гайворонського районного суду звернулась ОСОБА_1 до Хащуватської сільської ради Гайворонського району
Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

04 жовтня 2013 року до Гайворонського районного суду надійшла заява з проханням позивача ОСОБА_1, повернути їй для доопрацювання заявлений позов до Хащуватської сільської ради
Гайворонського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Приймаючи до уваги те, що провадження по вказаній справі ще не відкрито, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву подану ОСОБА_1 до
Хащуватської сільської ради
Гайворонського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом повернути
ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

І. В. Панасюк

Дата документа 04.10.2013
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2013 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Сліпенка
Р. Ю.,

при секретарі – Казмірчук
П.Б.

розгл янувши у судовому засіданні в місті
Гайвороні в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Хащуватської сільської ради про визнання права на власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведення доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 386, 392, 1217, 1218, 1221, 1261 ЦК України,

ст.ст. 3, 118-120 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хащуватської сільської ради про визнання права на власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом задовільнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок № 3, що розташована за адресою: вул. Недзи в с.
Хащувате Гайворонського району,
Кіровоградської області.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції
(Гайворонський районний суд) шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Р. Ю.
Сліпенко

Дата документу 12.11.2013