Справа № 427/7881/13-ц
Провадження № 2/427/2662/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2013 року Свердловський міський суд
Луганської області у складі:
головуючого судді Кирильчука О.І., при
секретарі судового засідання В'юненко
А.І., розглянувши цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся із позовною заявою
про стягнення заборгованості. В
обгрунтування позову зазначивши, що
07.08.2006 р. між позивачем та відповідачем
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ ПК 268/06-04, згідно якому відповідачу
були надані кредитні грошові кошті у
тимчасове користування на умовах
забезпеченості, повернення,
строковості, платності у сумі 49120,00 грн.
в порядку і на умовах, визначений
договором, строком до 07.08.2011 року зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 16 % відсотків річних.
За змістом п. 3.4.2., 3.4.3. щомісячна сума
мінімально необхідного платежу
складає 1338,00 грн., позичальник вносить
мінімальний платіж щомісячно до 20
числа наступного місяця. У зв'язку з
невиконанням ОСОБА_1 умов договору за
період з 07.08.2006 року по 20.01.2012 року
створилась заборгованість, на загальну
суму 41932,96 грн. з них по кредиту у сумі
29597,28 грн.;по сплаті нарахованих
відсотків за користування кредитом у
сумі 3555,61 грн., нарахована пеня у сумі
2952,51 грн., нарахована комісія у сумі 915,56
грн., нараховано штраф у сумі 4912,00 грн.
Відповідно до умов п. 5.2. Договору у разі
прострочення позичальником строку
сплати мінімально необхідного платежу
по погашенню кредиту, визначених п.3.4.3.
договору, а також у випадку
прострочення строку виконання
зобов'язань позичальника щодо
повернення кредиту, сплати всіх
нарахованих відсотків, комісій та
можливих штрафних санкцій, позичальник
сплачує банку пеню в1% від несвоєчасно
сплаченої суми за кожен день
прострочки. Відповідно до умов п. 5.3.
договору у разі порушення
позичальником вимог п. 4.3.2., - 3.4., 4.3.10.,
4.3.12., 4.3.13 Позичальник зобов'язаний
платити банку штраф у розмірі 10 (десять)
відсотків від суми кредиту, визначеної
у п.1.1 цього договору, за кожен випадок.
У зв'язку із систематичним порушенням
умов кредитного договору щодо
своєчасної сплати кредиту і відсотків
за користування кредитом - 20.03.2008 року,
14.12.2011 року, 20.01.2012 року Відповідачам
було надіслано претензію про наявність
заборгованості та необхідність
виконання кредитного зобов'язання в
цілому, відповідачі були попереджені,
що у разі не задоволення зазначених
вимог, Банк буде змушений звернутися до
суду, однак Відповідачі на претензію та
вимогу не відреагували, не вжили
заходів щодо погашення зобов'язань за
кредитним договором. До моменту
звернення в суд з позовною заявою про
стягнення заборгованості,
Відповідачами зобов'язання не
виконані. Відповідно до викладеного
позивач просить стягнути солідарно з
відповідачів на його користь
заборгованість у сумі 41 932,96 грн. та
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 419,33 грн.

Представник позивача у судове
засідання не з’явився, надав заяву про
розгляд справи за його відсутності,
наполягав на задоволенні позовних
вимог.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з’явився, про причини неявки суду не
повідомив. Відповідач ОСОБА_2 та її
представник у судове засідання не
з’явились, про причини неявки суду не
повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню
частково з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Відповідно до
ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст.629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами. Відповідно до ст.ст. 610, 612 ЦК
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом. Боржник, який прострочив
виконання зобов'язання, відповідає
перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за неможливість
виконання, що випадково настала після
прострочення.

Відповідно зі ст.1054, 1049 ЦК
України, за кредитним договором
кредитодавець зобов'язується надати
грошові кошти позичальникові у розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти у строк та
в порядку, що встановлені договором.

Судом установлено, що між позивачем ПАТ
КБ «Надра» та ОСОБА_1 мають місце
договірні відносини по наданню кредиту
відповідно до п.1.1. кредитного договору
№ ПК 268/06-04 від 07.08.2006 року. Позивачем
було надано відповідачу кредит у сумі
49120,00 грн., строком до 07.08.2011 року, з
нарахуванням відсотків за
користування кредитом у розмірі 16%
річних. За умовами кредитного договору
відповідач зобов’язався сплачувати
позивачу до 20 числа кожного місяця
кредит щомісячними платежами в розмірі
1338 грн. У разі порушення кредитного
договору за порушення строків
повернення кредитної заборгованості
та процентів за користування кредитом,
позичальник сплачує кредитору пеню у
розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої
суми за кожен день прострочення сплати
по кредиту та штраф у розмірі 10% від
суми кредиту, що передбачено п.п. 5.2., 5.3.
договору. Відповідачем ОСОБА_1 було
допущено порушення умов договору,
внаслідок чого згідно довідки про
розрахунок заборгованості по
кредитному договору №ПК 268/06-04 від
07.08.2006 р. на ім’я ОСОБА_1 убачається, що
ним допущено заборгованість на
загальну суму 41932,96 грн., яка
складається з заборгованості по
кредиту у сумі 29597,28 грн.;
заборгованості по сплаті нарахованих
відсотків за користування кредитом у
сумі 3555,61 грн., з нарахованої пені у сумі
2952,51 грн., нарахованої комісії у сумі
915,56 грн., нарахованого штрафу у сумі
4912,00 грн.

Для забезпечення своєчасного
повернення кредиту, виплати відсотків
за користування кредитом, а також
можливої пені, між позивачем та ОСОБА_2
укладено договір поруки №1-ПК 268/06-04 від
07.08.2006 року, згідно якого ОСОБА_2
поручається перед позивачем за
неналежне виконання ОСОБА_1 взятих на
себе зобов’язань, що витікають з його
кредитного договору № ПК 268/06-04 від
07.08.2066 р. Пунктом 2.1. договору поруки
передбачене право позивача вимагати
від поручителя виконання зобов’язання
при умові обов’язкового направлення
поручителю повідомлення з вимогою
виконати зобов’язання. Як зазначено у
п.2.4. договору поруки повідомлення, що
направляється кредитором поручителю,
повинно бути здійснено у письмовій
формі і буде вважатися поданим
належним чином, якщо воно надіслано
рекомендованим чи цінним листом чи
надано особисто поручителю.

Відповідно до ч.4 ст. 559 ЦК України
порука припиняється, якщо кредитор
протягом шести місяців від дня
настання строку виконання основного
зобов’язання не пред’явить вимоги до
поручителя.

В матеріалах справи наявна копія
претензії за вих. №45/8-223 від 20.01.2012 р. про
погашення суми заборгованості на ім’я
ОСОБА_2 Проте позивачем не було надано
жодних відомостей щодо отримання
ОСОБА_2 зазначеної претензії. Копію
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення
№473 суд вважає неналежним
доказом, оскільки в ньому відсутня дата
отримання листа ОСОБА_2 та на вихідному
штампі ПАТ КБ "Надра" не зазначено, що це
було надіслано саме претензію за вих.
№45/8-223 від 20.01.2012 р. Тому суд приходить
до висновку, що зобов’язання ОСОБА_2 з
договору поруки припинились 07.02.2012
року, тобто після закінчення шести
місяців від дня настання строку
виконання основного зобов’язання, а
саме від 07.08.2011 р.

У зв’язку з викладеним суд вважає,
позовні вимоги щодо стягнення
заборгованості за кредитним договором
з відповідача ОСОБА_1 є обґрунтованими
та з нього необхідно стягнути на
користь позивача заборгованість за
кредитним договором у сумі 41932,96 грн.
Також згідно зі ст. 88 ЦПК України суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача ОСОБА_1 на користь позивача
сплачену суму судового збору в розмірі
419,33 грн. Позовні вимоги щодо стягнення
заборгованості за договором поруки з
ОСОБА_2 не були доведені позивачем та не
підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 526, 530, 559, 610, 612, 629, 1049,
1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88,
209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд –

вирішив:

Позов Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк "Надра",
код за , заборгованість за
кредитним договором № ПК 268/06-04 від
07.08.2006 року у розмірі 41932,96 грн.(сорок
одна тисяча дев’ятсот тридцять дві
гривні 96 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "Надра", код за ,
сплачену суму судового збору в розмірі
419,33 грн.(чотириста дев’ятнадцять
гривень 33 копійки).

В задоволенні позовних
вимог до ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення до
апеляційного суду Луганської області
через Свердловський міський суд
Луганської області.

Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

О.І.Кирильчук