Справа № 222/1534/13-Ц
Провадження № 2/222/571/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року Володарський
районний суд Донецької області в
складі:

судді
Демочко Т.Є.

при секретарі:
Гранкіній О.В.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у судовому
засіданні в залі суду смт.Володарське
цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_3

про витребування майна з чужого
незаконного володіння,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з
вищевказаним позовом до відповідача,
посилаючись на те, що її матері –
ОСОБА_4 на праві власності належав
житловий будинок, розташований в смт
володарське, по вул. Підгірній, б. 17, де
вона та відповідач були зареєстровані,
а в зв’язку з реєстрацією шлюбів
виписали з нього. З 2000 року ОСОБА_1 стала
мешкати разом з матір’ю по вул.
Підгірній у будинку № 17, та придбала за
свої кошти слідуює майно:

- пральну машинку LJ, яка придбана у 2005
році вартістю 1900,00 гривень;

-          холодильник 2-х камерний
«Індезіт» придбаний у 2006 року вартістю
2500,00 гривень;

-          телевізор «Самсунг»
вартістю 1200,00 гривень;

-          газовий котел – «Титан»,
вартістю 4200,00 гривень;

-          газову колонку – вартістю
1500,00 гривень;

-          4 багети;

-          2 гордини;

-          люстру;

-          3 чайних сервіза;

-          3 каструлі, місткістю – 3-4 л.

В грудні 2011 року в будинок № 17 по
вул. Підгірній смт Володарське, в той
час коли ОСОБА_1 була відсутня вселився
відповідач, у якого крім особистих
речей нічого не було. Він займав окрему
кімнату, та користувався тим майном,
яке належало позивчаки їх матері.

09.02.2013 року ОСОБА_4 померла, а
позивчка подала заяву до Володарскьої
нотаріальної контори про прийняття
спадщини, відповідач в свою чергу також
подав аналогічну заяву. В подальшому
було з’ясовано, що згідно заповіту
померлої відповідачу належить ?
частини будинку по вул. Підгірній. Б. 17 а
позивачці ? частина будинку.

Відповідач бажає висилити позивачку з
будинку, перешкоджає її проживанню,
влаштовує сварки, не віддає їй
вищевказане придбане майно, та
документи: 2 закордонних паспорта на
ім’я ОСОБА_1; Свідоцтво про народження
та про одруження ОСОБА_1; Трудову книжку
на ім’я ОСОБА_1; Документи на квартиру
на ім’я доньки позивачки, а тому ОСОБА_1
була вимушена звернутись з даним
позовом до суду.

В судовому позивачка позовні вимоги
підтримала в повному обсязі та
наполягала на їх задоволенні.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала, з
підстав зазначених в позові, просила
задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з’явився, хоча про день, час та місце
слухання справи був належним чином
повідомлений.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню в повному
обсязі з слідуючих підстав:

Висновок Володарського РО від 17.10.2013
підтверджує, що гр. ОСОБА_1 зверталась
за телефоном « 102» з повідомленням, що
її брат влаштував сварку.

Згідно руководства по експлуатації та
гарантійних талонів, вбачається, що
позивачка придбала пральну машину,
телевізор, холодильник та газовий
котел;

Відповідно заповіту від 06.10.2011 року,
зареєстрованого в реєстрі за № 7-1521,
померла ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 заповіла
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ? частку будинку, а
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 ? частку на будинок
№ 17, по вул. Підгірній в смт Володарське
Володарського району Донецької
області.

ОСОБА_4 померла 09.02.2013 року згідно
свідоцтва про смерть серії І-НО № 684473
від 13.02.2013 року.

Також свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 в судовому засіданні
підтвердили той факт, що все
вищевказане майно придбала позивачка,
перебувала на заробітках, висилала
грошові кошти та зробила у домі ремонті
роботи. А також, що позивачка виявила
пропажу певних документів, які
перебувають у будинку № 17, по вул.
Підгірній, і які відповідач не віддає
ОСОБА_1

Так як, відповідно ст.. 386 ЦК
України власник, який має підстави
передбачати можливість порушення
свого права власності іншою особою,
може звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
такому порушенню, та власник, права
якого порушені, має право на
відшкодування завданої йому майнової
та моральної шкоди.

Згідно ст.. 387 ЦК України
власник має право витребувати своє
майно від особи, яка незаконно, без
відповідної правової підстави
заволоділа ним.

Позивачка має законне право
вимагати від відповідача передачі їй
всього майна, яке було нею придбане, а
також всіх документів які належать їй
згідно ст.. 390 ЦК України, в якій вказано,
що власник майна має право вимагати
від особи, яка знала або могла знати, що
вона володіє майном незаконно,
передання усіх доходів від майна, які
вона одержала або могла одержати за
весь час володіння ним.

В судовому засіданні знайшов своє
підтвердження факт, що позивачкою було
придбане певне майно, а також те, що
також в будинку № 17 по вул. Підігірній в
смт Володарське перебувають документи
ОСОБА_1, які відповідач тримає у себе та
відмовляється передати їх власниці, а
тому суд вважає позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про витребування майна з чужого
незаконного володіння підлягає
задоволенню в повному обсязі,
зобов’язавши ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який
зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4
повернути особисте майно та документи
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за
адресою: смт Володарське, вул. Калініна,
б. 210, Володарського району Донецької
області.

Керуючись ст.ст. 174, 209, 213-215 ЦПК України,
ст. 386, 387, 390 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Зобов’язати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який
зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4
повернути особисте майно та документи
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за
адресою: смт Володарське, вул. Калініна,
б. 210, Володарського району Донецької
області, а саме:

-          пральну машинку LJ, яка
придбана у 2005 році вартістю 1900,00
гривень;

-          холодильник 2-х камерний
«Індезіт» придбаний у 2006 року вартістю
2500,00 гривень;

-          телевізор «Самсунг»
вартістю 1200,00 гривень;

-          газовий котел – «Титан»,
вартістю 4200,00 гривень;

-          газову колонку – вартістю
1500,00 гривень;

-          4 багети;

-          2 гордини;

-          люстру;

-          3 чайних сервіза;

-          3 каструлі, місткістю – 3-4 л.

-          2 закордонних паспортів на
ім’я ОСОБА_1;

-          Свідоцтво про народження та
про одруження ОСОБА_1;

-          Трудову книжку на ім’я
ОСОБА_1;

-          Документи на квартиру на
ім’я доньки позивачки.

Повний текст рішення виготовлений
13.12.2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду
Донецької області м. Маріуполя через
Володарський районний суд Донецької
області протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя:

Т.Є. Демочко