overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/5163/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді
Кохановської З.С.

при секретарі Копчук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Головного управління МВС
України в м.Києві до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в її інтересах та в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.209 ЦПК України,суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням у відомчому гуртожитку Головного управління МВС України в м.Києві за адресою АДРЕСА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого АДРЕСА_2, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого АДРЕСА_2, на користь
Головного управління МВС України в м.Києві, рахунок 0183 в УДКСУ у м.Києві, МФО 820019, судовий збір у сумі 114,70 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/1089/13-ц
Провадження № 2-п/505/8/2013
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.03.2013 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Бондаренко Н.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 за участю третьої особи - органу опіки та піклування Котовської міської ради Одеської області про усунення перешкод в користуванні квартирою та виселення, –

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 23 березня 2012 року відкрито провадження по вказаній справві.

Заочним рішенням Котовського міськрайонного суду від 14 травня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 03 липня 2012 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Котовського міськрайонного суду від 14.05.2012 року залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30 січня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволена. Ухвала
Котовського міськрайонного суду
Одеської області від 03 липня 2012 року скасовано, справа направлена до
Котовського міськрайонного суду для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно з розпорядженням Котовського міськрайонного суду Одеської області, щодо призначення автоматичного розподілу справ відповідно до
Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено автоматичний розподіл справи №505/1089/13-ц провадження №2-п/505/8/13, яким справу розподілено судді Бондаренко Н.В.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, тому має бути прийнятий до провадження, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя,
–

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 за участю третьої особи - органу опіки та піклування Котовської міської ради Одеської області про усунення перешкод в користуванні квартирою та виселення.

Призначити судове засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою:
Одеська область, м. Котовськ, пров.
Спортивний, 1а на 25 березня 2013 року о 12 годині 00 хвилин з викликом до суду осіб, вказаних в позовній заяві та направленням їм копії заяв.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Суддя

Бон даренко Н.В.
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/2646/13-ц
Провадження № 2-н/505/53/2013
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07.06.2013 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Бондаренко Н.В. розглянувши заяву КВЕП
«Котовськтеплокомуненерго»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання, яка надійшла до
Котовського міськрайонного суду, –

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.95-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.95-99 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою
КВЕП «Котовськтеплокомуненерго»про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

Бон даренко Н.В.
Провадження №6/761/990/2013
У Х В А Л А

29 листопада 2013 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

07 червня 2013 року Шевченківським районним судом міста Києва видано виконавчий лист від 05.06.2009 у справі № 2-2482/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

У листопаді 2013 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до положень статті 371
Цивільного процесуального кодексу
України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 371 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Судове засідання для розгляду заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання призначити на 23 грудня 2013 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м.
Київ, вул. Білоруська, 13, каб. 17.

У судове засідання викликати стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/4942/13-ц
Провадження № 2-н/505/113/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ 22.10.2013 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Бондаренко Н.В. розглянувши заяву КВЕП
"Котовськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні
В С Т А Н О В И Л А:
КВЕП "Котовськтеплокомуненерго" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання в сумі 1919 (тисяча дев'ятсот дев'ятнадцять) гривня 83 копійки та судового збору у сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.
Вимога КВЕП "Котовськтеплокомуненерго" виникла у зв’язку із невиконанням
ОСОБА_1 зобов’язань по сплаті послуг з теплопостачання. Загальний борг складає 1919 гривень 83 копійки, що підтверджується відповідним розрахунком, доданим до матеріалів
Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Заява КВЕП "Котовськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.
Згідно до ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України

Н А К А З У Ю:

Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КВЕП
"Котовськтеплокомуненерго", яке розташоване за адресою: 66300, Одеська область, м.Котовськ, пров. Куяльницький 28а, р/р 8001 в АТ "Імексбанк", МФО 328384, код 25977888 заборгованість у сумі 1919
(тисяча дев'ятсот дев'ятнадцять) гривень 83 копійки та судовий збір у сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя

Бон даренко Н.В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-о/520/411/13
УХВАЛА

30.10.2013 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи
Таїровська селищна рада народних депутатів Овідіопольського району
Одеської області та Відділ
Держземагенства в Овідіопольському районі Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Таїровська селищна рада народних депутатів
Овідіопольського району Одеської області та Відділ Держземагенства в
Овідіопольському районі Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання по справі призначити на 19 грудня 2013 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до
Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п’яти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Калініченко Л. В.
Справа № 219/47/2013- ц 2-н/219/161/2013
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З 11.02.2013Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
___________________________________________ Медінцева
Н.М.__________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Костянтинівкатепломережа»
(експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. ЧасівЯр) до ОСОБА_2 указати ім`я (найменування) заявника про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 1619,03 грн. вказати вимоги заявник відповідно до _ ст.ст 510,525,526,546 ЦК
України, 162 ЖК України, ст. ст. 3,45, 96 п. 1 посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2
(найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження
____________________________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
_______________ РНОКПП НОМЕР_1_______________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь ____ «ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» ВО
Костянтинівкатепломережа» повне ім`я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження заборгованість в сумі 1538,0 грн., інфляційних витрат в сумі 34,73 грн. та 3% філії ПАТ «ПУМБ» у м. Донецьку, МФО 334851,
ОКПО 26221744 одержувач ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» вул. розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
____________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер разом суму заборгованості за комунальні послуги у розмірі 1619,03 грн.
(одну тисячу шістсот дев»ятнадцять гривень три копійки) указати що саме, у гривнях цифрами і 2. Стягнути з боржника на стягувача__--__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________) указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір
ПАТ «ПУМБ» у м. Донецьку, МФО 334851, ОКПО 26221744 одержувач ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» вул. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Провадження №2/761/9019/2013
У Х В А Л А

04 грудня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Керуюча дирекція» про визнання договору оренди нечинним, стягнення незаконно отриманої орендної плати, -

в с т а н о в и в:

В жовтні 2013 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.
Києва з позовом до КП «Керуюча дирекція» про визнання договору оренди нечинним, стягнення незаконно отриманої орендної плати.

Ухвалою суду від 01 листопада 2013 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду від 01 листопада 2013 р. позивачем було надано примірник позовної заяви, однак недоліки зазначені в ухвалі суду не усунуті, а тому ухвала суду не виконана.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України суд приходить до висновку про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того, відповідно до положень ч. 2 ст. 79 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.2) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду із даною позовною заявою було сплачено судовий збір у розмірі 418,41 грн., а тому на підставі п.2) ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» суд вважає за необхідне повернути позивачу суму сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7
Закону України «Про судовий збір» суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча дирекція» про визнання договору оренди нечинним, стягнення незаконно отриманої орендної плати - визнати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 418 /чотириста вісімнадцять/ грн. 41 коп. (внесених згідно квитанції № 90 від 25 жовтня 2013 р., одержувач платежу
УДКСУ Шевченківського району м. Києва, розрахунковий рахунок 0011, МФО 820019).

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/2677/13-ц
Провадження № 6/505/107/2013
УХВАЛА

Іменем України

21.06.2013 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючої судді - Бондаренко Н.В. при секретарі Шершун О.О. у м.Котовськ, розглянувши заяву командира В/Ч А0749 про відстрочення виконання рішення суду по справі №2-1914/05 про стягнення з В/Ч В0749 на користь ОСОБА_1 суми заборгованості по грошовій компенсації замість неодержаного продовольчого пайка в розмірі 10905 гривень 44 копійки, –

В С Т А Н О В И В:

06.06.2013 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

21.06.2013 року від представника заявника
ОСОБА_2 надійшла заява про залишення його заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач (заявник) подав заяву про залишення позову (заяви) без розгляду.

Керуючись вищевикладеним та п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Заяву командира В/Ч А0749 про відстрочення виконання рішення суду по справі №2-1914/05 про стягнення з В/Ч В0749 на користь ОСОБА_1 суми заборгованості по грошовій компенсації замість неодержаного продовольчого пайка в розмірі 10905 гривень 44 копійки - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подана через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Бон даренко Н.В.
Справа № 505/6018/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

06.12.2013 року суддя
Котовського міськрайонного суду
Одеської області Фабіжевський С. А розглянув в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 24.12.2013 року до 09 од. 30 хв. з викликом до суду осіб, вказних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 23.12.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово
(колегіально) суддею.

Суддя
Фабіжевський С.А.
Справа № 505/5821/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

29.11.2013 року суддя
Котовського міськрайонного суду
Одеської області Фабіжевський С. А розглянув в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 25.12.2013 року до 09 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 24.12.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово
(колегіально) суддею.

Суддя
Фабіжевський С.А.
Справа № 505/157/13- ц року
Провадження № 2/505/320/2013 року
У Х В А Л А

"08" листопада 2013 р.
Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді –
Фабіжевського С.А.

при секретарі - Гончар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 26 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Котовської міської Ради Одеської області про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26 лютого 2013 року було задоволено позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Котовської міської Ради Одеської області про визнання права власності, у підсумку чого визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на новостворене майно у вигляді магазину, що розташований за адресою: Одеська область, м. Котовськ,
Базарна площа № 3, загальною площею 53,8 м2.

Але, в рішенні суду було допущено описку, а саме, було зазначено неправильно юридичну адресу об’єкту нерухомості, замість правильного
«...магазин, що розташований за адресою:
Одеська область, м. Котовськ, Базарна площа № 3/9, загальною площею 53,8 м2» було помилково зазначено «...магазин, що розташований за адресою: Одеська область, м. Котовськ, Базарна площа № 3, загальною площею 53,8 м2».

Сторони у судове засідання не з’явилися, що не є перешкодою для розгляду судом питання про внесення в судове рішення виправлень.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В рішенні Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26 лютого 2013 року, справа 505/157/13-ц року (провадження
№ 2/505/320/2013 року), внести виправлення, і вважати замість «Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на новостворене майно у вигляді магазину, що розташований за адресою: Одеська область, м. Котовськ, Базарна площа № 3, загальною площею 53,8 м2» правильним
«Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на новостворене майно у вигляді магазину, що розташований за адресою: Одеська область, м. Котовськ,
Базарна площа № 3/9, загальною площею 53,8 м2».

Ухвала може бути оскаржена у 5-денний термін.

С у д д я -
ОСОБА_2
Справа № 200/4737/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 квітня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська
Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого
Третейського суду при асоціації
"Дніпровський банковський союз" від 18.01.2013 року в справі №278/2013, керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 26 квітня 2013 року о 12:45 за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя
Т.В. Шевцова