Справа № 526/1956/13-ц
Провадження № 2/526/819/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2013 року Гадяцький
районний суд Полтавської області в
складі

головуючої судді Тищенко Л.
І.

при секретарі Лопушняк
Т.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Гадяч
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Петрівсько-Роменської територіальної
громади Гадяцького району, третя особа
приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання
права власності, -

в с т а н о в и в:

до суду звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 з
позовною заявою до
Петрівсько-Роменської територіальної
громади про визнання права власності,
вказуючи, що у 1986 році їх сім'ї було
надано квартиру АДРЕСА_1. У різні роки
до квартири були добудовані прибудова,
сарай, погріб та гараж, на які не було
дозволу сільської ради. У 1995 році
зазначена квартира була приватизована
ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 1/3 частині.
ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 помер. Спадщину
після його смерті фактично прийняли
вони, оскільки проживали та були
зареєстровані разом ОСОБА_4 за однією
адресою. Маючи на меті оформити
спадщину вони звернулися до нотаріуса,
але нотаріус відмовив їм у видачі
свідоцтва про право на спадщину по
причині, що квартира містить
самовільно збудовані приміщення.
Окрім того, у свідоцтві про право
власності на житло, не визначені
частки, які належать кожному із
власників, тому вони звернулися до
суду з даним позовом.

У судове засідання позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2 не з'явилися, надали суду заяви,
в яких просили розглянути справу без
їх участі, свої позовні вимоги
підтримали у повному обсязі.

Представник Петрівсько-Роменської
сільської ради Гадяцького району в
судове засідання не з'явився, надав
суду заяву з клопотанням розглянути
справу без участі представника
сільської ради, проти задоволення
позовних вимог позивачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання права власності
на квартиру АДРЕСА_1, не заперечує.

Третя особа приватний нотаріус
Гадяцького районного нотаріального
округу ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явилася, надала суду заяву про
розгляд справи без її участі, проти
задоволення позовних вимог ОСОБА_1,
ОСОБА_2 не заперечує.

Суд вважає можливим розглянути
справу за відсутністю сторін, на
підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази, вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Петрівсько-Роменської територіальної
громади про визнання права власності
підлягають до задоволення, з таких
підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
свідоцтва про укладення шлюбу, 28
лютого 1976 року зареєстровано шлюб
ОСОБА_4 та ОСОБА_2, актовий запис № 174.

Згідно свідоцтва про народження
батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_4
та ОСОБА_2.

Як свідчить, свідоцтво про право
власності на житло від 17 серпня 1995 року
видане відділом приватизації житла
Миргородської
нафтогазорозвідувальної експедиції,
квартира за адресою: АДРЕСА_1, дійсно
належить на праві приватної спільної
власності ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

У відповідності до свідоцтва про
одруження, 02 серпня 1997 року
зареєстровано шлюб ОСОБА_6 та ОСОБА_1,
яка після реєстрації шлюбу зміна своє
прізвище ОСОБА_1 на прізвище чоловіка
ОСОБА_1, актовий запис № 13.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_4
помер ІНФОРМАЦІЯ_6.

На підставі витягу з рішення
виконкому Петрівсько-Роменської
сільської ради від 25.10.2013 року № 172
поштову адресу: АДРЕСА_1 змінено на
адресу: АДРЕСА_1 - співвласники
квартири ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Як зазначено у довідці, виданій
виконавчим комітетом
Петрівсько-Роменської сільської ради
Гадяцького району Полтавської області
за № 755 від 11 вересня 2012 року, померлий
ОСОБА_4 був зареєстрований та проживав
станом на день смерті, ІНФОРМАЦІЯ_6, за
адресою: АДРЕСА_1. На день смерті ОСОБА_4
разом з ним були зареєстровані:
дружина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочка -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, внучка - ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_4 та зять ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_5. Інших зареєстрованих
станом на 08 липня 2011 року не значилось.

Відповідно до витягу про
реєстрацію в Спадковому реєстрі від
02.11.2012 року, спадкова справа
спадкодавця ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_6, заведена у приватного
нотаріуса ОСОБА_3

На підставі повідомлення
приватного нотаріуса Гадяцького
районнного нотаріального округу
ОСОБА_3 ОСОБА_1 видати спадщину після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 не має
можливості в зв'язку з тим, що в
квартирі АДРЕСА_1 приміщення - а1, сарай
-Б, погріб - В та гараж - Г,г є
самовільно збудованими.

Також приватний нотаріус ОСОБА_3
повідомила, що після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 відкрита спадкова
справа № 112/2012. Заяву про прийняття
спадщини по закону подала ОСОБА_1, яка
згідно довідки виконкому
Петрівсько-Роменської сільської ради
за № 755 від 11 вересня 2012 року, на день
смерті ОСОБА_4 проживала з ним за
однією адресою в АДРЕСА_1. За цією ж
адресою, згідно даних цієї ж довідки, на
день смерті ОСОБА_4 проживала і його
дружина - ОСОБА_2. Від інших спадкоємців
заяви не надходили.

У технічному паспорті на квартиру
АДРЕСА_1, виготовленому замовнику
ОСОБА_1, ДП „Інвентаризатор" ПП
„Мирогородське підприємство
технічної інвентаризації та експертиз
„Інвентаризатор" зазначено, що
прибудова - а1, сарай -Б, погріб - В та
гараж - Г,г побудовані самовільно.

Згідно звіту № 445 від 27 вересня 2012
року про проведення технічного
обстеження будівельних конструкцій та
інженерних мереж прибудови до
квартири з господарськими будівлями,
що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1,
встановлено його відповідність
вимогам надійності та безпечної
експлуатації і можливість його
безпечної експлуатації.

Пунктом 11 частини 1 статті 346 ЦК України
передбачено, що право власності
припиняється у разі смерті власника.

У статті 1261 ЦК України зазначено,
що у першу чергу право на спадкування
за законом мають діти спадкодавця та
той з подружжя, який його пережив.

Статтею 1268 ЦК України передбачено, що
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її.

Частина 2 статті 1225 ЦК України
передбачає, що до спадкоємців
житлового будинку, інших будівель та
споруд переходить право власності або
право користування земельною ділянкою,
на якій вони розміщені.

Згідно ч. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу
власника (користувача) земельної
ділянки суд може визнати за ним право
власності на нерухоме майно, яке
самочинно збудоване на ній, якщо це не
порушує права інших осіб.

Статтею 370 ЦК України
передбачено, що співвласники мають
право на виділ у натурі частки із майна,
що є у спільній сумісній власності.

У разі виділу частки із майна, що є
у спільній сумісній власності,
вважається, що частки кожного із
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлене домовленістю між ними,
законом або рішенням суду.

Керуючись п.1 ч. 2 ст. 16, п. 11 ч.1 ст. 346,
ст.ст. 370, 376, 1225, 1261, 1268 ЦК України, ст. ст.
10, 60, 197, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Петрівсько-Роменської територіальної
громади Гадяцького району про
визнання права власності задовольнити.

Визнати 1/3 частину квартири з
господарськими будівлями АДРЕСА_1,
позначену на технічному паспорті
літерою А-1, прибудова - а1; сарай -Б;
погріб - В; гараж - Г,г, що належала
померлому ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4
спадковим майном.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право
власності на спадкове майно - по 1/6
частині за кожною.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право
власності на інші 2/3 частини
зазначеної квартири з господарськими
будівлями по 1/3 частині за кожною, які
належать їм на підставі свідоцтва про
право власності на житло від 17 серпня
1995 року.

В цілому визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2
право власності на квартиру з
господарськими будівлями АДРЕСА_1 по 1/2
частині за кожною.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області через
Гадяцький районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення.

Суддя - підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко