overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 250/74/13- ц
Номер провадження2/250/394/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 р. місто Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області

в складі: головуючого - судді Ус О.В.,

при секретарях судового засідання
Махота О.В., Торчинській А.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про вселення власника в будинок та виселення відповідача з житлового приміщення, -

В И Р І Ш
И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про вселення власника в будинок та виселення відповідача з житлового приміщення задовольнити частково.

Усунути перешкоди в користуванні
ОСОБА_1 1/2 часткою будинку № 20 по вул.
Шкільній у с.Верхньоторецькому
Ясинуватського району Донецької області шляхом вселення ОСОБА_1 у будинок № 20, що розташований по вулиці
Шкільній у с.Верхньоторецьке
Ясинуватського району Донецької області.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (паспорт серії ВА 283383, виданий 23 липня 1996 року Ясинуватським
РВ ГУМВС України в Донецькій області,
ІДН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 114,7 грн., витрат на правову допомогу в сумі 225,0 грн., а разом 339,70 грн.
(триста тридцять дев’ять грн. 70 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №/0555/480/2012
Номер провадження2-с/250/30/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року. місто
Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В
С Т А Н О В И В:

До Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області звернулись ОСОБА_1,
ОСОБА_2 з заявою про скасування судового наказу від 14 червня 2012 року, виданого Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області, яким за заявою
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожите теплопостачання з ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_1 у розмірі 6230 грн. 57 коп. – заборгованість за спожите теплопостачання, 107,30 грн., сплачений судовий збір, індекс інфляції у розмірі 122,77 грн., 3 % річних у розмірі 117,34 грн., а всього 6577, 98 грн.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна
Ясинуватському міськрайонному суду
Донецької області, відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, керуючись ст. 105-1 ЦПК
України, -

У
Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу прийняти до розгляду
Ясинуватським міськрайонним судом
Донецької області.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на „05” липня 2013 р. о 08.30 год.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Копію заяви та додатків до неї направити стягувачу.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду, роз’яснив сторонам, що відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду заяви

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №250/4821/13-ц
Номер провадження2-н/250/1150/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2013 року

м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Ус О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Ясинуватське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Ясинуватської міської ради” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,-

В С Т
А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 103 ЦПК України, в зв’язку з чим необхідно відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Ясинуватське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Ясиннуватської міської ради” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 658/4826/13-ц
(провадження № 2/658/1689/2013)
Рядок № 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

16 листопада 2013 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України щодо її форми та змісту, подана з дотриманням правил підсудності, питання стосовно судового збору вирішено з дотриманням вимог діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення немає.

Вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 2, 3, 11, 100, 122
ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 45 хв. 02 грудня 2013 року.

Копію ухвали разом з копією заяви з матеріалами до неї направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 02.12.2013 р.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК
України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.В. Рахімова

Призначити справу до судового розгляду на 02 грудня 2013 р. о 08:45.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 249/7415/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 грудня 2013 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Нестеренко Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відокремленого підрозділу
«Шахтоуправління імені 17 партз*їзду»
Державного підприємства
«Шахтарськантрацит» про визнання цивільно-правових договорів удаваними, визнання факту трудових відносин, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Шахтарському міськрайонному суду Донецької області.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя
–

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити попередній розгляд справи на 08 год. 40 хв. 08 січня 2014 року в
Шахтарському міськрайонному суді
Донецької області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи і запропонувати йому надати в указаний термін свої письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.В.Нестеренко
Справа № 654/4373/13-ц
Провадження №2/654/1137/2013
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2013 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Охтень А.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадковго майна та усунення перешкод щодо користування майном,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадковго майна та усунення перешкод щодо користування майном.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 14.10.2013 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя

А. А. Охтень
Справа № 654/4373/13-ц
Провадження №2/654/1137/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року

Голопристанський районний суд
Херсонської області

у складі головуючого судді – Охтень
А.А.,

при секретарі - Данилевич В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спадкового майна та усунення перешкод щодо користування майном,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спадкового майна та усунення перешкод щодо користування майном, мотивуючи тим, що вона та відповідачі є єдиними спадкоємцями після смерті ОСОБА_4, який помер 29.08.2007 року, однак відповідачі перешкоджають їй користуватися спадковим майном та відмовляються поділити його відповідно до часток отриманих у спадщину.

В судове засідання сторони подали клопотання про затвердження мирової угоди підписаної сторонами та на умовах викладених в ній.

Зазначена мирова угода приєднана до справи, із тексту мирової угоди вбачається що сторонам відомі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК
України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України, ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спадкового майна та усунення перешкод щодо користування майном мирову угоду на таких умовах :

В порядку поділу спадкового майна визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 2,07 га за кадастровим номером :03:142:0007 на території Круглоозерської сільської ради Голопристанського району
Херсонської області.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спадкового майна та усунення перешкод щодо користування майном - закрити.

Ухвала може буди оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом п'яти днів через
Голопристанський районний суд.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 249/6502/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 грудня 2013 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Пархоменко І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства „Компанія „Вода
Донбасу” про видачу судового наказу
(боржник – ОСОБА_1) за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Заяву надано з дотриманням ст. ст. 98, 99
ЦПК України.

Відповідно до ст.100 ч.7 ЦПК України суддя вирішує питання про відкриття наказного провадження про що постановляється ухвала .

Керуючись ст. ст. 95, 100 ч. 7, 102, 104
ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства „Компанія
„Вода Донбасу” (боржник – ОСОБА_1) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.О. Пархоменко
Справа № 249/6507/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 грудня 2013 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Пархоменко І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства „Компанія „Вода
Донбасу” про видачу судового наказу
(боржник – ОСОБА_1) за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Заяву надано з дотриманням ст. ст. 98, 99
ЦПК України.

Відповідно до ст.100 ч.7 ЦПК України суддя вирішує питання про відкриття наказного провадження про що постановляється ухвала .

Керуючись ст. ст. 95, 100 ч. 7, 102, 104
ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства „Компанія
„Вода Донбасу” (боржник – ОСОБА_1) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.О. Пархоменко
Справа №250/4831/13-ц
Номер провадження2-н/250/1157/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Ус О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Ясинуватське виробниче водопровідно-каналізаційного господарства Ясинуватської міської ради” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги у розмірі 3220 грн. 20 коп., судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп., керуючись ст. ст. 96-105 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНП НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНП НОМЕР_2, які зареєстровані та мешкають за адресою:
Донецька область, м. Ясинувата, мікрорайон 3АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Ясинуватське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Ясинуватської міської надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 3220 грн. 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНП
НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область, м. Ясинувата, мікрорайон 3АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Ясинуватське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Ясинуватської міської
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНП
НОМЕР_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м.
Ясинувата, мікрорайон 3АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Ясинуватське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Ясинуватської міської
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви, не перешкоджає розгляду такої заяви
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 658/5661/13-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 грудня 2013 року м. Каховка
Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Котельщик» про зобов’язання до вчинення дій, скасування заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про зобов’язання до вчинення дій, скасування заборгованості.

До відкриття провадження у справі ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121
ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК
України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Котельщик» про зобов’язання до вчинення дій, скасування заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п’яти днів з дня отримання її копії особою, яка оскаржує ухвалу, до апеляційного суду
Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя
Т.А.
Марків
Єдиний унікальний номер 341/2784/13-ц
Номер провадження 2/341/1018/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2013 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мула О. Д., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, Демянівської сільської ради, про визнання недійсним та скасування державного акту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визначення недійсним та скасування державного акту.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК
України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір»за
№3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2, Демянівської сільської ради, про визнання недійсним та скасування державного акту.

Судове засідання по справі призначити на 13.01.2014 о 09:30 в залі судових засідань
Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу - направити копію позовної заяви із додатками і запропонувати подати письмове відношення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/2091/13-ц
Номер провадження 2/341/814/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення третьої особи

26 листопада 2013 року м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області у складі :

судді Мула О.Д.,

секретаря Гомерда Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного заповідника «Давній Галич» про поновлення на роботі, визнання наказів протиправними та їх скасування,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась в суд з позовною заявою до відповідача поновлення на роботі, визнання наказів протиправними та їх скасування.

В судовому засіданні сторони не заявляли клопотання про залучення до участі в справі третьої особи.

Суд, вивчивши матеріали справи під час судового розглядусправивстановив, що судове рішення може вплинути на права і обов’язки осіб, які не є стороною у справі, вважає за доцільне залучити до розгляду до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача– генерального директора
Національного парку «Давній Галич»
ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити до розгляду справи третьою особою на стороні відповідача без самостійних вимог – генерального директора Національного парку «Давній
Галич» ОСОБА_2 за позовом Богдановича
ОСОБА_1 до Національного заповідника
«Давній Галич» про поновлення на роботі, визнання наказів протиправними та їх скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №250/4826/13-ц
Номер провадження2-н/250/1154/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Ус О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Ясинуватське виробниче водопровідно-каналізаційного господарства Ясинуватської міської ради” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2
ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги у розмірі 1522 грн. 43 коп., судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп., керуючись ст. ст. 96-105 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНП НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНП НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНП НОМЕР_3, які зареєстровані та мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Ясинуватське виробниче водопровідно-каналізаційного господарства Ясинуватської міської надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 1522 грн. 43 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНП
НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Ясинуватське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Ясинуватської міської
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНП
НОМЕР_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Ясинуватське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Ясинуватської міської
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНП
НОМЕР_3, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Ясинуватське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Ясинуватської міської
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви, не перешкоджає розгляду такої заяви
Суддя: ОСОБА_5