overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-с/243/109/2013
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

31 грудня 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді
Якуші Н.В.

При секретарі

Дручиніної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2013 року Слов’янським міськрайонним судом Донецької області видано судовий наказ, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП
“ЖЕК № 1” заборгованість в сумі 1801 грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

28 листопада 2013 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу з тих підстав, що в наданих матеріалах справи відсутній договір, укладений з ним на надання конкретних житлово-комунальних послуг, їх тарифи та розрахунок. Як вбачається з заяви, то боржник взагалі заперечує про надання
КП «ЖЕК № 1» житлово-комунальних послуг, у зв’язку з чим просив скасувати судовий наказ.

У судове засідання сторони не з’явились, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, їх не явка не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як достовірно встановлено у судовому засіданні, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Боржник не погоджується з вимогами КП
“ЖЕК № 1” сплатити заборгованість за надані послуги, оскільки він заперечує про надання житлово-комунальних послуг
КП «ЖЕК № 1».

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право, скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Таким чином суд вважає, що між сторонами виник спір, який повинно бути розглянуто у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову та судовий наказ скасований.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 105-1,106 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу – задовольнити.

Судовий наказ від 18 листопада 2013 року по справі №2-н/243/109/2013, виданий
Слов’яньким міськрайонним судом
Донецької області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь КП “ЖЕК № 1” заборгованості за надані житлово- комунальні послуги - скасувати та роз’яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В.
Якуша
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 грудня 2013 року

м. Слов’янськ

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
«Содовий завод» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини грошових доходів у зв»язку з порушенням термінів її виплати та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини грошових доходів у зв»язку з порушенням термінів її виплати та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08.40 год. 27 грудня 2013 року у приміщенні
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов’янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:          позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області

ОСОБА_2
Справа № 244/5831/13-ц
Номер провадження 2/244/1538/2013
У Х В А Л А

"20" грудня 2013 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області
Радченко В.Є., отримавши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, внаслідок вчинення злочину, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2013 р. до Сніжнянського міського суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, внаслідок вчинення злочину.

20.12.2012 року позивачка надала суду письмову заяву з проханням повернути їй позовну заяву.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 її позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, внаслідок вчинення злочину.

Копію ухвали про повернення позову надіслати позивачу разом з позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
В. Є. Радченко
Справа № 244/5549/13-ц
Провадження № 2/244/1466/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2013 р. Суддя
Cніжнянського міського суду Варнавська
Л.О, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства " ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України, відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131 ч. 7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства " ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 20 хв. на 13.01.2014 року в
Сніжнянському міському суді Донецької області. Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 13.01.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа
№ 271/7043/13
Провадження № 2/271/2784/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до
Макіївської міської ради, третя особа:
ОСОБА_3 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з Вищого спеціалізованого суду України на новій розгляд надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Макіївської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності.

Автоматичним розподілом справ визначено головуючим по справі суддю Заставенко М.О. відповідно до ч.3 ст. 11-1, ч.2 ст. 25 ЦПК України

Враховуючи, що провадження по справі відкрито, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.210 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до
Макіївської міської ради, третя особа:
ОСОБА_3 про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду на 10 січня 2014 року об 11.30 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи

СУДДЯ:
УХВАЛА

30 грудня 2013 року          м.
Слов’янськ

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Якуша Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного Акціонерного Товариства
«Акцент-Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Слов’янському міськрайонному суду згідно ст.110-114 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, –

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного
Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

2.Призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09 год. 00 хв. 10 січня 2014 року у приміщенні
Слов’янського міськрайонного суду за адресою: м. Слов’янськ, вул.
Добровольського, 2.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, – копію позовної заяви та доданих до неї документів.

6. Роз’яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 грудня 2013 року

м. Слов’янськ

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області
І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14.30 год. 10 січня 2014 року у приміщенні Слов’янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов’янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:          позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області

ОСОБА_2
Справа № 2/243/4383/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 грудня 2013 року суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області
І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08.00 год. 27 грудня 2013 року у приміщенні
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов’янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:          позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області

ОСОБА_3
Справа №2/463/1190/13
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 квітня 2013 року

Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Мармаша В.Я.

при секретарі с/з -                              ОСОБА_ 1

за участю позивача

ОСОБА_2

відповідача -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Суд відповідно до ст. 218 ЦПК України оголошує резолютивну частину рішення у зв’язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов – задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 25.03.2013 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 214,70 грн. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя

Мармаш В.Я.
Справа № 2/243/4311/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 грудня 2013 року

м. Слов’янськ

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства
«Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго»
Слов’янської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
«Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго»
Слов’янської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08.15 год. 09 січня 2014 року у приміщенні Слов’янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов’янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:          позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області
ОСОБА_2
Справа № 2/243/3742/2013
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

30 грудня 2013 року

Слов’янський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючої - судді
Ільяшевич О.В.,

при секретарі
Ляшко
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов’янська за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку “Приват
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Слов’янського міськрайонного суду від 08 листопада 2013 року ПАТ КБ “Приват Банк” було відмовлено у відкритті провадження у відповідності до п.1, ч.2 ст. 122 ЦПК
України.

Суд, вивчивши матеріали вищезазначеної справи, вважає, що в резолютивній частині ухвали суду необхідно виключити третій абзац як помилково зазначений.

Сторони у судове засідання сторони не з’явились, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлення у судовому рішенні.

Відповідно до вимог ст. 219
ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, у ухвалі слід виправити описку..

На підставі зазначеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області від 08 листопада 2013 року, ухваленому по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку “Приват
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору кредиту, виключивши з резолютивної частини ухвали суду третій абзац як помилково зазначений.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Слов’янський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча-суддя:
ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

27 грудня 2013 року

м. Слов»янськ

Суддя Слов»янського міськрайонного суду Донецької області
ОСОБА_1 розглянувши заяву комунального підприємства Слов»янської міської ради «Словміськводоканал» про видачу судового наказу і стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 97, 98, 99 ЦПК
України, в зв»язку з чим необхідно відкрити наказове провадження.

Керуючись ст. ст. 97-99, 102 ЦПК
України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження у справі за завою комунального підприємства Слов»янської міської ради «Словміськводоканал» про видачу судового наказу і стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов»янського

міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 244/5628/13-ц
Провадження № 2/244/1496/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" грудня 2013 р. Суддя
Cніжнянського міського суду Донецької області Радченко В.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України, відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131 ч. 7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Призначити справу до розгляду на 13 год. 00 хв. на 20.12.2013 року в
Сніжнянському міському суді Донецької області. Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 20.12.2013 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3