Якимівський районний суд
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Справа № 330/1746/13-ц
"06" грудня 2013 р. Якимівський районний
суд Запорізької області в складі:
головуючого - судді Куценко О.О.
при секретарі Павленко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Якимівка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в особі
законного представника ОСОБА_4, треті
особи: Відділ опіки та піклування
Кирилівської с/р Якимівського району
Запорізької області, Якимівський
районний сектор УДМС України в
Запорізькій області про виселення осіб
та зняття їх з реєстраційного обліку
ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в особі
законного представника ОСОБА_4, треті
особи: Відділ опіки та піклування
Кирилівської с/р Якимівського району
Запорізької області, Якимівський
районний сектор УДМС України в
Запорізькій області про виселення осіб
та зняття їх з реєстраційного обліку.
В позові зазначено, що 16 серпня 2012 між
позивачкою та ОСОБА_2 було укладено
договір позики за р. №1209, посвідчений
приватним нотаріусом Мелітопольського
міського нотаріального округу ОСОБА_7
Відповідно до умов договору позики,
ОСОБА_2 взяла у позивачки грошові кошти
в сумі 223804,00 грн. (двісті двадцять три
тисячі вісімсот чотири) гривні, що
відповідно до курсу НБУ на момент
посвідчення вказаного договору,
було закріплено, що ОСОБА_2
зобов`язується повернути борг до 16.12.2012
року. На забезпечення виконання
зобов`язання за вищевказаним договором
позики, 16.08.2012 року за р. №1213 було
укладено та нотаріально посвідчено
договір іпотеки. Відповідно до
договору в іпотеку було передано
житловий будинок НОМЕР_1, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та
земельну ділянку (кадастровий номер
належало нерухоме майно, що стало
предметом іпотеки, на праві приватної
власності (рішення Якимівського
районного суду 2-97/2009 року від
НОМЕР_1.02.2009). Відповідно до даних
вказаних в п. 11 договору іпотеки на
момент укладення цього договору в
будинку, який є предметом іпотеки, не
проживали та не були зареєстровані
малолітні та неповнолітні діти. Крім
того, в письмовій заяві від 16.08.2012 року,
яка була подана приватному нотаріусу
Мелітопольського міського
нотаріального округу Запорізької
області ОСОБА_7, ОСОБА_2 засвідчила, що в
житловому будинку НОМЕР_1, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
малолітні та неповнолітні особи не
проживають та не зареєстровані. Факт
відсутності малолітньої дитини у
житловому будинку НОМЕР_1, на момент
укладання договору іпотеки, також
підтверджується довідками, виданими
Виконавчим комітетом Кирилівської
селищної ради Якимівського району
Запорізької області. Оскільки на
момент укладення договору іпотеки
малолітня дитина ОСОБА_5 не мала права
власності або права користування
вказаним будинком, а також у зв`язку з
тим, що договір іпотеки укладався не
батьками дитини, а її бабусею, яка і
була єдиним власником цього будинку, то
і згода органу опіки не була потрібна.
Так як ОСОБА_2 порушила умови договору
позики від 16.08.2012 року та не повернула
грошові кошти в строк до 16.12.2012 року,
позивачка направила їй заяву (від 18.12.2012
року) з повідомлення про те, що у разі не
повернення суми боргу в 30-денний термін
буде звернено стягнення на предмет
іпотеки. Заяву було передано приватним
нотаріусом Мелітопольського міського
нотаріального округу ОСОБА_7, р. №1829.
Після спливу 30-денного строку ОСОБА_2 на
зв`язок не виходила, на телефонні
дзвінки не відповідала, грошові кошти
не повернула. 19 квітня 2013 року
позивачка звернулась до Реєстраційної
служби Якимівського районного
управління юстиції Запорізької
області із заявою про державну
реєстрацію права власності на житловий
будинок та земельну ділянку, що є
предметом іпотеки за договором іпотеки
за р. №1213 від 16.08.2012 року. Відповідно до
витягів з державного реєстру прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності, індексний номер витягу 3229722
та 3233231 за позивачкою зареєстровано
право власності на житловий будинок за
адресою: АДРЕСА_1 буд. НОМЕР_1 та
земельну ділянку за тією ж адресою,
площею 0,1157 га, кадастровий номер
України Про іпотеку 16.05.2013 року
позивачкою було направлено
відповідачам, рекомендованим листом з
описом вкладеного, повідомлення про
добровільне виселення у місячний
термін всіх мешканців із житлового
будинку, на який позивачкою набуто
право власності (20.05.2013 року лист
отримано особисто ОСОБА_2Д.). На
теперішній час в житловому будинку
НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 без
будь-яких правових підстав
зареєстровані та проживають ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та її донька ОСОБА_5
В зв'язку з вищевикладеним позивачка
просить суд виселити з житлового
будинку НОМЕР_1, який розташований на
АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які там
зареєстровані і проживають, а також
ОСОБА_5, яка в цьому будинку не
зареєстрована, але проживає. Також
позивачка просить суд зняти з
реєстраційного обліку в Якимівському
районному секторі УДМС України в
Запорізькій області ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, будинок НОМЕР_1.
В судове засідання представник
позивача ОСОБА_8 не зявився до
канцелярії суду надійшла письмова
заява прослухання справи за
відсутності позивача та його
представника на позовних вимогах
наполягають та не заперечують у разі
неявки відповідачів проти заочного
розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 в судове засідання не
з'явились, викликались належним чином,
причини неявки суду невідомі, суд
вважає за можливе згідно ч.4 ст. 169 ЦПК
України вирішити справу на підставі
наявних у справі матеріалів та доказів
за відсутності відповідачів.
В судове засідання треті особи не
з`явилися. Про час та місце проведення
судового засідання повідомлялись
належним чином, причини неявки суду
Суд, вивчивши письмові матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з таких
Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном (ст.391 ЦК
Згідно ст.150 ЖК України, громадяни, які
мають у приватній власності будинок
(частину будинку), квартиру,
користуються ним (нею) для особистого
проживання і проживання членів їх
сімей і мають право розпоряджатися
цією власністю на свій розсуд:
продавати, дарувати, заповідати,
здавати в оренду, обмінювати,
закладати, укладати інші не заборонені
Гарантуючи захист права власності,
закон надає власнику право вимагати
усунення будь-яких порушень його права
хоч би ці порушення і не були поєднані з
позбавленням володіння. Способи
захисту права власності передбачені
нормами ст. ст.16,386,391 ЦК України .
За змістом ч.ч.1, 2 ст.40 Закону України
„Про іпотеку", ч.3 ст.109 ЖК України у
редакції, чинній на час виникнення
спірних правовідносин, звернення
стягнення на передані в іпотеку
житловий будинок чи житлове приміщення
є підставою для виселення всіх
мешканців за винятком наймача та
членів їх сімей. Виселення проводиться
у порядку, встановленому законом.
Після прийняття рішення про звернення
стягнення на передані в іпотеку
житловий будинок чи житлове приміщення
всі мешканці зобов'язані на письмову
вимогу іпотекодержателя або нового
власника добровільно звільнити
житловий будинок чи житлове приміщення
протягом одного місяця з дня отримання
цієї вимоги. Якщо мешканці не
звільняють житловий будинок чи житлове
приміщення у встановлений або інший
погоджений сторонами строк
добровільно, їх примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду.
Відповідно до ст.7 Закону України Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні зняття з
реєстрації місця проживання може бути
здійснено на підставі рішення суду
виключно про 1) позбавлення права
власності на житлове приміщення; 2)
позбавлення права користування
житловим приміщенням; 3) про виселення;
4) про визнання особи безвісно
відсутньою; 5) оголошення особи
Системний аналіз ст. 7 Закону України
Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні дає
підстави для висновку про те, що зняття
з реєстрації можливе при винесенні
судом рішення про виселення особи з
Судом встановлено, що відповідно до
договору позики від 16 серпня 2012 року,
укладеного позивачем з відповідачем
ОСОБА_2 за №1209, посвідчений приватним
нотаріусом Мелітопольського міського
нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_2
взяла у позивачки позику - грошові
кошти в сумі 223804,00 грн. з кінцевим
терміном повернення боргу 16 грудня 2012
На забезпечення виконання зобов`язання
за вищевказаним договором позики,
16.08.2012 року за р. №1213 було укладено та
нотаріально посвідчено договір
Відповідно до договору в іпотеку було
передано житловий будинок НОМЕР_1, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та
земельну ділянку (кадастровий номер
Відповідно до даних вказаних в п. 11
договору іпотеки на момент укладення
цього договору в будинку, який є
предметом іпотеки, не проживали та не
були зареєстровані малолітні та
ОСОБА_2 порушила умови договору позики
від 16.08.2012 року та не повернула грошові
кошти в строк до 16.12.2012 року.
18.12.2012 року позивачка направила ОСОБА_2
заяву з повідомлення про те, що у разі
не повернення суми боргу в
НОМЕР_1-денний термін буде звернено
стягнення на предмет іпотеки.
19 квітня 2013 року позивачка звернулась
до Реєстраційної служби Якимівського
районного управління юстиції
Запорізької області із заявою про
державну реєстрацію права власності на
житловий будинок та земельну ділянку,
що є предметом іпотеки за договором
іпотеки за р. №1213 від 16.08.2012 року.
Відповідно до витягів з державного
реєстру прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності, індексний
номер витягу 3229722 та 3233231 за позивачкою
зареєстровано право власності на
житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1
буд. НОМЕР_1 та земельну ділянку за тією
ж адресою, площею 0,1157 га, кадастровий
Суд погоджується з доводами позивача
викладеними у тексті позовної заяви
щодо обставин набуття ним права
власності на житловий будинок за
адресою: АДРЕСА_1 буд. НОМЕР_1 та
земельну ділянку за тією ж адресою,
площею 0,1157 га, кадастровий номер
Також у суду немає підстав не примати
обєктивні данні, що відповідачі
зареєстровані та проживають в
зазначеному обєкті нерухомості та
добровільно не бажають виселитись з
вказаного житла чим створюють позивачу
перешкоди в користуванні та
розпорядженні майном.
Крім того на думку суду, саме батьки
малолітньої ОСОБА_5, мають
забезпечити житлом та створити їй
належні умови проживання, і це питання
не може бути вирішене за рахунок
власника житлового будинку, який
такого обовязку не має ні за законом, ні
за договором, а тому факт реєстрації
та проживання малолітньої дитини не
може бути підставою для відмови в
задоволенні позову ОСОБА_1
За таких обставин суд приходить до
висновку про обґрунтованість
Відповідно до ст. 40 Закону України Про
іпотеку, ст.ст. 6,7 Закону України Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні, ст. 109,150
Житлового кодексу України, ст.ст. 316,317,391
ЦК України, ст. ст. 10,60,212 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, в особі законного
представника ОСОБА_4, треті особи:
Відділ опіки та піклування
Кирилівської с/р Якимівського району
Запорізької області, Якимівський
районний сектор УДМС України в
Запорізькій області про виселення осіб
та зняття їх з реєстраційного обліку -
Виселити з житлового будинку НОМЕР_1,
який розташований по АДРЕСА_1 ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5.
Зняти з реєстраційного обліку у
Якимівському районному секторі УДМС
України в Запорізькій області ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за адресою по
АДРЕСА_1,НОМЕР_1 в смт. Кирилівка
Якимівського району Запорізької
Заочне рішення може бути переглянуте
по письмовій заяві відповідача, яка
може бути подана до Якимівського
районного суду Запорізької області
протягом 10 днів з дня отримання копії
Суддя: