overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/979/13-ц
УХВАЛА

19 квітня 2013 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

в складі головуючого судді Кунцік О.С.

при секретарі Макаревич Л.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Самборі справу за скаргою селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1, ОСОБА_1 на дії заступника ВДВС Самбірського МУЮ
Львівської області ОСОБА_2 по накладенню арешту на рухоме та нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство
ОСОБА_1, ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії заступника ВДВС
Самбірського МУЮ Львівської області
ОСОБА_2 по накладенню арешту на рухоме та нерухоме майно,-

Дана скарга призначалася до слухання на 10.04.2013 року, 15.04.2013 року, однак сторони в судове засідання не з’явилися, хоч належним чином був повідомлені про час та місце слухання справи.

Повторно, 19.04.2013 року, сторони в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їхній відсутності не подавали.

У відповідності до ч.2 ст. 77 ЦПК України суд визнає, що позивач повторно не з’явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3ч.1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з”явився в судове засідання без поважнипх причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності

Керуючись ч.3 ст.169, п.3ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК
України,суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1, ОСОБА_1 на дії заступника ВДВС Самбірського МУЮ
Львівської області ОСОБА_2 по накладенню арешту на рухоме та нерухоме майно, залишити без розгляду.

Роз’яснити скаржнику його права та повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п‘яти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд
Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/9106/13-ц
Провадження № 22ц/790/8274/13
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

04 грудня 2013 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Маміна О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 07 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 07 жовтня 2013 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 07 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1318/2480/2012
У Х В А Л А

судового засідання

"08" листопада 2013 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

у складі: головуючого- судді Кравціва
В.І.,

з участю секретаря
Добрянського І.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 та виконавчого комітету
Самбірської міської ради Львівської області про усунення перешкод у користуванні приватною власністю,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та виконавчого комітету Самбірської міської ради
Львівської області про усунення перешкод у користуванні приватною власністю-житловим будинком по вул.
Котляревського, 17 в м. Самборі шляхом їх виселення.

Під час судового розгляду відповідач
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що у провадженні
Самбірського міськрайонного суду знаходиться справа за його позовом до
Львівської обласної ради та
Самбірської міської ради про визнання права на житло та надання іншого благоустроєного приміщення.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов до висновку, що є підстави для зупинення провадження у справі.

Згідно п. 4) ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 до Львівської обласної ради та
Самбірської міської ради про визнання права на житло та надання іншого приміщення.

Отже, провадження у даній справі необхідно зупинити до набрання законної сили рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області в іншій цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 201, 203, 208, 209, 210 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 та виконавчого комітету
Самбірської міської ради Львівської області про усунення перешкод у користуванні приватною власністю до набрання законної сили рішенням
Самбірського міськрайонного суду
Львівської області у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до
Львівської обласної ради та
Самбірської міської ради про визнання права на житло та надання іншого приміщення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу і вони її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя           підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.І.Кравців

до набрання законної сили рішення суду
Справа №613/193/13- ц
Провадження № 2/613/147/13          УХВАЛА
Богодухівський районний суд
Харківської області в складі судді
Закопайло В.В., при секретарі Мовчан А.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Богодухівської міської ради, третя особа: КП «Богодухівське БТІ» про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самочинно збудованого нерухомого
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, Богодухівської міської ради, третя особа: КП
«Богодухівське БТІ» про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самочинно збудованого
В судове засідання неодноразово викликалась відповідач ОСОБА_4, явка якої визнана обов’язковою. Проте вона, будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, до суду не з’явилась, цілковито ігнорує виклики.
В зв’язку з викладеними, та зважаючи на те, що явка ОСОБА_5 визнана обов’язковою для дачі особистих пояснень, з метою запобігання затягування строків розгляду справи, керуючись ст.ст. 90, 94 ЦПК України, суд -
Доручити Богодухівському РВ ГУ МВС
України доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 24 жовтня 2013 року о 09-00 год. в приміщенні
Богодухівського районного суду
ОСОБА_5, яка проживає за адресою:
СУДДЯ
Справа № 452/3201/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2013 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши матеріали позовної заяви
Вищого державного навчального закладу
України «Українська медична стоматологічна академія» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119 - 121
ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Попереднє судове засідання призначити у залі суду на 09.10.2013 на 10:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до 09 жовтня 2013 року письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя

О.С.Кунцік
Справа № 450/4605/13-ц
Провадження № 2/450/2282/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" грудня 2013 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 11 лютого 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_3
Справа №451/1932/13-ц
Провадження № 2/451/456/13
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

25 грудня 2013 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен
Л.В.

з участю представника позивача, відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів цивільну справу за позовом
Радехівської районної державної адміністрації (як органу опіки і піклування) до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

встановив:

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України, слід відкласти виготовлення рішення у повному обсязі на строк п’ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.3,10,11,60, 88, 209, 212, 215, 218 ЦПК
України, суд -

вирішив:

Позов Радехівської районної державної адміністрації задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2
(паспорт серії КВ №888150 від 24.05.2012 року) на користь Радехівської районної державної адміністрації аліменти на
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 500 гривень, щомісячно, починаючи з 9 грудня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2
(паспорт серії КВ №888150 від 24.05.2012 року) в користь держави судовий збір в розмірі 229 гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-3648/11
Провадження № 22-ц/787/607/2013
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2013 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" про визнання протиправним дій банку по односторонній зміні відсотків, розірвання кредитного договору, визнання недійсним п. 5.3 додаткової угоди до генерального договору про надання кредитних послуг та застосування наслідків визнання угоди недійсною - зобов'язання повернути суму винагороди,

в с т а н о в и л а:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 04 лютого 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
„Універсал Банк" про визнання протиправним дій банку по односторонній зміні відсотків, розірвання кредитного договору, визнання недійсним п. 5.3 додаткової угоди до генерального договору про надання кредитних послуг та застосування наслідків визнання угоди недійсною - зобов'язання повернути суму винагороди за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 лютого 2013 року .

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 452/3899/13-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"17" грудня 2013 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

в складі: головуючого судді Кунцік
О.С.

при секретарі Макаревич Л.Р.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Самбір цивільну справу за позовом суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб Управління Держкомзему у
Самбірському районі, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, представника неповнолітнього ОСОБА_8 - ОСОБА_9 про припинення права власності, визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2, третіх осіб Управління
Держкомзему у Самбірському районі,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, представника неповнолітнього ОСОБА_8 -
ОСОБА_9 про припинення права власності, визнання права власності на земельну ділянку.

Під час попереднього судового засідання судом з’ясовано, що:

1.          В справі будуть брати участь ОСОБА_1 – позивач, ОСОБА_2 – відповідач, представник Управління
Держкомзему у Самбірському районі,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, представника неповнолітнього ОСОБА_8 -
ОСОБА_9 – треті особи.

2.          доказами, якими позивач буде обґрунтовувати позовні вимоги будуть його особисті пояснення, документи долучені до позову;

3.          доказами, якими відповідач буде обґрунтовувати свої заперечення проти позову, будуть його особисті пояснення.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третіх осіб Управління
Держкомзему у Самбірському районі,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, представника неповнолітнього ОСОБА_8 -
ОСОБА_9 про припинення права власності, визнання права власності на земельну ділянку на 11 год. 00 хв. 23 грудня 2013 року про що повідомити сторони.

Суддя

23.12.2013 року на 14:30 год.
Справа № 452/2115/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

08 серпня 2013 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

у складі головуючого судді Кунцік О.С.

при секретарі Макаревич Л.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самбір справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 03 травня 2000 року, у
Вільшаницькій сільській раді
Самбірського району Львівської області, за актовим записом №3
(свідоцтво про шлюб серія 1-СГ № 033994 від 15 квітня 2013 року).

Від шлюбу сторони мають дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка звернулася із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який був зареєстрований 03 травня 2000 року, у
Вільшаницькій сільській раді
Самбірського району Львівської області, за актовим записом №3
(свідоцтво про шлюб серія 1-СГ № 033994 від 15 квітня 2013 року).

В підтвердження позовних вимог посилається на те, що відповідач зловживає алкоголем, влаштовує сварки, скандали, принижує її честь і гідність.

В судовому засіданні позивачка просить надати термін для примирення.

Відповідач в судове засідання не з’явилася, хоч належно була повідомлена про час та місце слухання справи.

Суд вважає, що непорозуміння у подружжя тимчасові сім’ю можна зберегти.

Керуючись ст. 191 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 6 (шість) місяців для примирення сторін.

Суддя
Справа № 450/4474/13-ц
Провадження № 2/450/2227/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" грудня 2013 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання по справі призначити на 03 лютого 2014 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_3
Справа № 570/5173/13-ц
Номер провадження 2/570/1896/2013
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся у Рівненський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду надійшла заява від позивача, в якій просить надати строк для примирення.

Суд вважає, що з метою сприяння примирення подружжя необхідно надати сторонам строк для примирення. В даному випадку надання примирення не буде суперечити моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі наведеного, ст.ст.111, 112 СК України та керуючись 201
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк для примирення терміном 5 місяців.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити в зв`язку з наданням строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Кра совський О.О.
Справа № 452/3391/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2013 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

ОСОБА_1 пред’явила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява підлягає розгляду
Самбірським міськрайонним судом у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У порядку підготовки даної справи до судового розгляду необхідно надіслати судове доручення Шевченківському районному суду м. Львова, так як відповідач відбуває покарання у
Личаківській виправній колонії № 30
УДПтСУу Львівській області і його явка у судове засідання за місцем розгляду справи є утрудненою.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 132 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Доручити Шевченківському районному суду м. Львова провести наступні процесуальні дії:

1. Вручити відповідачу ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

2. Допитати відповідача з наступних питань:

а) Чи визнає він позов?

б) Чи згідний він, щоб справа розглядалася Самбірським міськрайонним судом у його відсутності?

3. Зобов’язати адміністрацію виправної колонії надати докази про заробітну плату (доходи) ОСОБА_2

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.І.Кравців
Справа №451/1483/13-ц
Провадження № 2-о/451/58/13
УХВАЛА

25 грудня 2013 року м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Мулявка О.В. ознайомившись із відповіддю завідуючого відділенням судово-психіатричної експертизи КЗ
«Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня»,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Радехівського районного суду
Львівської області від 18 жовтня 2013 року провадження в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Тетевчицька сільська рада Радехівського району про визнання ОСОБА_2 недієздатним було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

24 грудня 2013 року в адресу суду було повернено матеріали вищезазначеної цивільної справи без виконання, у зв’язку із тим, що ОСОБА_2, відносно якого призначалася судово-психіатрична експертиза, не з’являвся на проведення такої.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Приймаючи до уваги, що тим самим усунено обставини, що викликали зупинення провадження у справі, вважаю, що провадження у вказаній справі слід відновити.

Керуючись ст.ст.204,208-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Тетевчицька сільська рада Радехівського району про визнання ОСОБА_2 недієздатним, відновити.

Розгляд справи призначити на 26 грудня 2013 року на 11.00год., про що повідомити учасників процесу належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 570/4938/13-ц
Номер провадження 2/570/1827/2013
У х в а л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі

судді
Красовського О.О.

при секретарі
Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження суду надійшла зазначена позовна заява.

Як встановлено в підготовчій частині судового засідання, відповідач зареєстрований та проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що справу слід передати на розгляд до Рівненського міського суду, для розгляду за підсудністю.

За положеннями ч.1 статті 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що справу було прийнято з порушенням правил підсудності.

Отже, суд вважає за доцільне і можливе скерувати справу на вирішення
Рівненського міського суду для розгляду за підсудністю, виходячи з положень статті 109 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 109, п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК
України, суд, –

У Х В А Л И
В:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - за підсудністю на розгляд до
Рівненського міського суду
Рівненської області. .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Красовський
О.О.