overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/3199/13-ц
Номер провадження №2/351/1302/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2013 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 23.01.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 23.01.2014 року на 10:00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Собко В.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/4463/13-ц

номер провадження 2/695/1620/13

24.12.2013 року

м.
Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді           Савенка
В.Г.

при секретарі
Бреус В.С.

розглянувши в приміщенні суду в м. Золотоноша справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 вересня 2002р. і від шлюбу дітей не мають.

На даний час сторони спільно не проживають і позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В своєму позові позивач вказує на те, що причиною розірвання шлюбу є те, що між ним та відповідачем за час перебування в шлюбі склалися певні відносини, які перешкоджають збереженню сім’ї.
Позивач звернувся до суду із заявою про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач позовні вимоги визнала повністю і звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутності.

Суд вивчивши матеріали справи вважає за необхідне задовольнити позов повністю.

Як витікає з матеріалів справи позивач та відповідач тривалий час спільно не проживають, не мають спільного сімейного бюджету та не ведуть спільного господарства. Суд вважає, що подальше сумісне життя між сторонами неможливе, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.. 105 СК України та ст.., ст.. 169, 213, 214 ЦПК України, -

В и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 вересня 2002р. у відділі
РАЦС Золотоніського МРУЮ Черкаської області за актовим записом № 157.

Витрати при видачі Свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Ченркаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Савенко В.Г.
Справа 688/5575/13-ц
№ 2/688/1366/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2013 року

м.
Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді                    Березюка
О.Г.

при секретарі                    Ободзін ській Я.Ю.

з участю позивачки                    ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку, –

Керуючись ст.ст. 180, 182, 184 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 367 ч.1 п.1 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер 322070017 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої в м. Шепетівка,
Старокостянтинівське шосе, 19, кв.8
Хмельницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ? частини всіх видів його доходу, кожен місяць, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 грудня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь
ОСОБА_1 на її утримання в розмірі ? частини всіх видів його доходу, кожен місяць, починаючи з 23 грудня 2013 року і до досягнення сином – ОСОБА_3 трьохрічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев’ять) грн. 40 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через
Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 351/2429/13-ц
Номер провадження №2/351/1046/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" вересня 2013 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, до
Попельницької сільської ради про встановлення права власності на спадкове нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, до Попельницької сільської ради про встановлення права власності на спадкове нерухоме майно.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 16.10.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 16.10.2013 року на 15:10 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Собко В.М.
Справа № 20 грудня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позов підсудний суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті.
Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Сміла на 10 год. 00 хв. 30 грудня 2013 року.
Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу -
Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
В судове засідання викликати учасників
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В.Манько
Справа № 351/2457/13-ц
Номер провадження №2/351/1058/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" жовтня 2013 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, до
Троїцької сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, до Троїцької сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 04.11.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 04.11.2013 року на 09:10 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Собко В.М.
Справа № 05 грудня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позов підсудний суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті.
Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Сміла на 14 год. 00 хв. 13 грудня 2013 року.
Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу -
Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
В судове засідання викликати учасників
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В.Манько
Провадження № 22-ц/772/473/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
УХВАЛА

29.01.2013 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Марчук В. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення, яке прийняв
Вінницький міський суд Вінницької області від 08.01.2013 року по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми , -

в с т а н о в и ла:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и ла:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, яке прийняв Вінницький міський суд Вінницької області від 08.01.2013 року у цивільній справі за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми .

СУДДЯ: Марчук В. С.
Справа № 703/5274/13-ц
УХВАЛА

27 вересня 2013 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна , -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті, а тому вважаю, що проведення попереднього судового засідання по справі не є обов’язковим.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 09:00 10.10.2013 .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку судового засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року суддя
Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

встановив:

Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» звернулось до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Справа підсудна Придніпровському районному суду м.Черкаси, заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Проведення попереднього судового засідання не є обов”язковим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою комунального підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в кабінеті 320 в м. Черкаси вул.Гоголя 316, на 10 год. 30 хв. 12 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви. Участь прокурора визнати не обов’язковою.

Відповідачу пропонується подати в строк до 12 лютого 2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відповідач має право до початку розгляду справи по суті засідання пред’явити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Головуючий суддя:

ОСОБА_3
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1877/13-ц провадження № 2/691/749/13
УХВАЛА

25 грудня 2013 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, що діє в інтересах сина ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 – 120
Цивільно-процесуального Кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 14 січня 2014 року на 09 год 30 хв..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_4
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1911/13-ц провадження № 2/691/766/13
УХВАЛА

25 грудня 2013 року м. Городище

Городищенський районний суд
Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Мельник Т.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Воронівської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та встановлення юридичного факту родинних стосунків, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Городищенського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Воронівської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та встановлення юридичного факту родинних стосунків.

У попередньому судовому засіданні встановлено, що окрім позивача, у померлої ОСОБА_2, є син – ОСОБА_3, який являється спадкоємцем першої черги і результат вирішення даної справи, може стосуватись його законних прав та інтересів.

У зв’язку з цим, судом було винесено на обговорення питання про можливість залучення його до участі у справі в якості третьої особи.

Позивач ОСОБА_1 не заперечував проти залучення ОСОБА_3 до участі в розгляді справи.

Відповідно до ст.ст. 35, 36 ЦПК України,
Постанови Пленуму Верховного суду
України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Воронівської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та встановлення юридичного факту родинних стосунків, у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_4
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року суддя
Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Справа підсудна Придніпровському районному суду м.Черкаси, заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Проведення попереднього судового засідання не є обов”язковим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою           ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в кабінеті 320 в м. Черкаси вул.Гоголя 316, на 10 год. 00 хв. 11 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви. Участь прокурора визнати не обов’язковою.

Відповідачу пропонується подати в строк до 11 лютого 2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відповідач має право до початку розгляду справи по суті засідання пред’явити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Головуючий суддя:

ОСОБА_3
суд Київської області
Справа № 376/2477/13-ц
Провадження № 2/376/1014/2013
У х в а л а

"12" грудня 2013 р.
Сквирський районний суд
Київської області

в складі: головуючого судді - Клочко В.М.

при секретарі - Олефір С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутість, позов підтримує.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, до дана цивільна справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно відповіді відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Сквирського районного управління юстиції у Київській області від 05.12.2013 року № 958-02.14/2, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Юхни Миронського району
Київської області, жителя АДРЕСА_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 3, складений 15.02.2012 року Юхнівською сільською радою Миронівського району
Київської області.

Статтею 608 ч.1 ЦК України передбачено, що зобовязання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно повязаним з його особою і у звязку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно до ст. 205 ч.1 п. 6 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що по даній категорії справ спірні правовідносини не допускають правонаступництво, суд вважає, що дана справа підлягає закриттю на підставі ст. 205 ч.1 п. 6 ЦПК
України.

На підставі викладеного та керуючись

п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, ст. 608 ЦК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити, у звязку зі смертю відповідача
ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. М. Клочко
Провадження № 2-о/727/336/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву
ОСОБА_1, де заінтересованою особою є
Чернівецька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1, де заінтересованою особою є ЧМР звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України заявниця має право на порушення справи.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 727/11694/13-ц, провадження 2-о/727/336/13 за заявою ОСОБА_1, де заінтересованою особою є Чернівецька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити попереднє судове засідання на 24.12.2013 року на 10:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет №20.

Копію ухвали направити заявниці, заінтересованій особі.

СУДДЯ:
Придніпровський районний суд номер справи 711/8979/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 грудня 2013 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого – судді
Михальченко Ю.В.

при секретарі
Сухомудренко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Черкасиобленерго» в особі
Черкаського міського району електричних мереж про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення ,-

В с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов»язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139,147,148,149 КЗпП України, Постанови
Пленуму Верховного суду України від 06.11.1992 року №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», ст.ст.5,8,10, 11, 57,60,61,174, 212, 213, 215,216, 218 ЦПК України, суд , -

В и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ
«Черкасиобленерго» в особі
Черкаського міського району електричних мереж про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення від 09 серпня 2013 року – ВІДМОВИТИ.

Відповідно до вимог ст.209 п.3 ЦПК України повний текст буде виготовлено 31 грудня 2013 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду
Черкаської області через
Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий

ОСОБА_2
Справа № 20 грудня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позов підсудний суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті.
Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Сміла на 08 год. 30 хв. 27 грудня 2013 року.
Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу -
Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
В судове засідання викликати учасників
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В.Манько