Справа № 447/3314/13-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к
р а ї н и

24.10.2013 року Миколаївський районний
суд Львівської області в складі:

головуючого -судді Павлів В. Р.

при секретарі Волківській Н.Б. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
подання державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Миколаївського РУЮ Марутяка О.І. про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за межі України ,-

в с т а н
о в и в :

державний виконавець відділу ДВС
Миколаївського РУЮ О.І. Марутяк
звернувся до суду із поданням про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за межі України, оскільки на
виконанні перебуває виконавий лист
№2-291/2012 виданий 07.05.2012 року
Яремчанським міським судом
Івано-Франківської області про
стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3
39950,75 грн. на відшкодування заподіяної
матеріальної шкоди. На виконання
даного виконавчого листа 17.04.2013 року
керуючись ст.ст. 17,19,20,25 ЗУ "Про
виконавче провадження" винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження з примусового виконання
даного виконавчого листа та надіслано
сторонам виконавчого провадження для
виконання та до відома.

24.04.2013 року боржник з'явився на виклик
та надав трудову книжку, згідно якої
ОСОБА_2 не працевлаштований.

02.05.2013 року здійснено виїзд у ВДАІ
Миколаївського району та здійснено
перевірку бази ДАІ 2000, згідно якої
складено акт державного виконавця від
02.05.2013 року та встановлено, що за
боржником рухоме майно не числиться.

Станом на 02.09.2013 року боржником
виконавчий лист, виданий на підставі
рішення суду, яке набрало законної сили
не виконується та не вчиняється жодних
дій спрямованих на добровільне
виконання рішення суду.

Державний виконавець ВДВС
Миколаївського РУЮ в судове засідання
не з'явився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що дане подання не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні
перебуває виконавий лист №2-291/2012
виданий 07.05.2012 року Яремчанським
міським судом Івано-Франківської
області про стягнення з ОСОБА_2 в
користь ОСОБА_3 39950,75 грн. на
відшкодування заподіяної матеріальної
шкоди.

Відповідно до ст.33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Норми п.5 ч.1, ч.2 ст.6 Закону України «Про
порядок виїзду і в'їзду в Україну
громадян України» передбачають, що
громадянинові, який має паспорт, може
бути тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у випадках, якщо він ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням, до виконання
зобов'язань. При цьому паспорт може
бути тимчасово затримано чи вилучено у
випадках, передбачених пунктами 1-9
частини першої цієї статті, або в разі
використання паспорта для вчинення
злочину, або виявлення у ньому
підробки, а також у випадках припинення
громадянства України. Тимчасове
затримання або вилучення паспорта у
таких випадках здійснюється судом,
органами прокуратури, внутрішніх
справ, служби безпеки, Державної
прикордонної служби України,
військовими комісаріатами та
консульською службою України.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії, у спосіб
та в порядку, встановленому виконавчим
документом і цим Законом.

Згідно положень ч. 2 ст. 10 ЦПК України
наявність умислу боржника у
невиконанні рішення суду, має бути
доведено державним виконавцем. В той же
час, державний виконавець, внісши дане
подання не довів, що боржник дійсно,
свідомо не погашає заборгованість по
виконавчому документу.

Державним виконавцем не подано доказів
про те, що боржник має намір виїхати за
кордон з метою ухилення від виконання
зобов'язання, а також не надано жодних
відомостей про наявність у ОСОБА_2
паспорта громадянина України для
виїзду за кордон.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що
державним виконавцем не обґрунтовано
та не підтверджено доказами
необхідності застосування до боржника
обмеження конституційних прав, а саме -
тимчасового обмеження у праві виїзді
за межі України, а також не доведено те,
що боржник має намір виїхати за кордон
з метою ухилення від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням, а тому у задоволенні
подання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись
ст.33 Конституції України, ст.11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
ст.ст.2, 3, 6 ч.1 п.5 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», ч.1, ч.2 ст.14,
ст.377-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні подання державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Миколаївського РУЮ
Марутяка О.І. про тимчасове обмеження
боржника у праві виїзду за межі України
- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
Павлів В. Р.