Справа № 495/5259/13-ц
Ухвала

17 вересня 2013 року
м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді
Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі - Завацькій І.В.,

за участю:

прокурора - Євглевського А.В.,

представника відповідачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в
м.Білгород-Дністровському клопотання
представника відповідача про закриття
провадження в частині позовних вимог
по справі за позовом заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі
Головного управління Держземагенства
в Одеській області до
Білгород-Дністровської міської ради,
ОСОБА_2, Головного управління юстиції в
Одеській області про визнання
недійсним рішення, визнання недійсним
державного акту на земельну ділянку,
витребування з незаконного володіння
земельну ділянку площею 0,0686 га.,
вартістю 68634,3 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Заступник Білгород-Дністровського
міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі Головного управління
Держземагенства в Одеській області
звернувся до суду з позовною заявою до
Білгород-Дністровської міської ради,
ОСОБА_2, Головного управління юстиції в
Одеській області про визнання
недійсним рішення, визнання недійсним
державного акту на земельну ділянку,
витребування з незаконного володіння
земельну ділянку площею 0,0686 га.,
вартістю 68634,3 грн..

В судовому засіданні представник
відповідаки заявила клопотання про
закриття провадження в частині
позовних вимог, а саме: визнання
недійсним п.2 рішення
Білгород-Дністровської міської ради
№923-V від 29.12.2009 року в частині передачі
безкоштовно у власність ОСОБА_2
земельної ділянки площею 0,0686 га., яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1 та
визнання недійсним п.2 рішення
Білгород-Дністровської міської ради
№961-V від 25.02.2010 року та пояснила, що 23
грудня 2009 року відповідачка звернулась
до Білгород-Дністровської міської ради
з заявою про надання їй безоплатно у
власність земельної ділянки площею 0,0686
га., яка розташована по АДРЕСА_1 для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибна ділянка).

Рішенням Білгород-Дністровської
міської ради №923-V від 29 грудня 2009 року,
зі змінами внесеними рішенням №961-V від
25 лютого 2010 року, зазначена земельна
ділянка була надана їй у власність в
межах норм безоплатної передачі
земельних ділянок громадянам,
встановлених ч.1 ст.121 ЗК України.

05 вересня 2010 року у відділі Держкомзему
м.Білгород-Дністровський Одеської
області на підставі рішень
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області №923-V від 29 грудня 2009
року та №961-V від 25 лютого 2010 року
відповідачці був виданий державний акт
на право власності на цю земельну
ділянку серії ЯЛ №222746. При зверненні до
суду позивач порушив норми
процесуального законодавства, позовні
вимоги щодо оскарження рішення
(правового акту індивідуальної дії)
суб'єкта владних повноважень, згідно з
ч.2 ст.17 КАС України, є публічно-правовим
спором, який віднесений до юрисдикції
адміністративного суду.

Згідно з рішенням Конституційного Суду
України від 1 квітня 2010 року №10-рп/2010,
спори про оскарження рішень органів
влади, прийнятих щодо передачі
земельних ділянок комунальної
власності у власність громадян мають
публічно-правовий характер, на які
поширюється юрисдикція
адміністративних судів.

Відповідно до ст.150 Конституції
України, зазначене рішення органу
конституційної юрисдикції є
остаточним та обов'язковим для
виконання на усій території України.

Така ж правова позиція викладена у ч.2
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 16 квітня 2004 року №7 «Про
практику застосування судами
земельного законодавства при розгляді
цивільних справ», в якій роз'яснюється,
що спори щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень при реалізації ними
управлінських функцій у сфері
земельних правовідносин, згідно з п.1, 3
ч.1 (зараз частина друга) ст.17 КАС
України, віднесено до компетенції
адміністративних судів.

Об'єднавши в одне провадження вимоги,
які підлягають розгляду за правилами
різних видів судочинства, позивач
порушив ст.16 ЦПК України, яка містить
заборону про це.

В судовому засіданні прокурор проти
задоволення клопотання заперечував
посилаючись на те що спір має
цивільно-правовий характер, а тому
підлягає розгляду місцевим загальним
судом у зв'язку з чим просив відмовити в
задоволенні клопотання.

Розглянувши клопотання, вислухавши
думку прокурора та представника
відповідача суд задовольняє
клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст.3 КАС України справа
адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства.

Адміністративний позов - звернення до
адміністративного суду про захист
прав, свобод та інтересів у
публічно-правових відносинах.

Конституція України (стаття 140)
визначає місцеве самоврядування як
право територіальної громади - жителів
села чи добровільного об'єднання у
сільську громаду жителів кількох сіл,
селища та міста - самостійно вирішувати
питання місцевого значення в межах
Конституції і законів України. Місцеве
самоврядування здійснюється
територіальною громадою в порядку,
встановленому законом, як
безпосередньо, так і через органи
місцевого самоврядування: сільські,
селищні, міські ради та їх виконавчі
органи.

Перелік питань, віднесених до
компетенції органів місцевого
самоврядування визначено у
Конституції України та Законі України
"Про місцеве самоврядування в Україні"
від 21 травня 1997 року.

При цьому Конституційний Суд України
вважає, що системний аналіз положень
Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" (частини
першої статті 10, статей 16, 17, 18, 25, 26 та
інших) свідчить, що органи місцевого
самоврядування при вирішенні питань
місцевого значення, віднесених
Конституцією України та законами
України до їхньої компетенції, є
суб'єктами владних повноважень, які
виконують владні управлінські функції,
зокрема нормотворчу, координаційну,
дозвільну, реєстраційну, розпорядчу.

Згідно з рішенням Конституційного Суду
України від 1 квітня 2010 року № 10-рп/2010 «У
справі за конституційним поданням
Вищого адміністративного суду України
щодо офіційного тлумачення положень
частини першої статті 143 Конституції
України, пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12
Земельного кодексу України, пункту 1
частини першої статті 17 КАС України,
віднесено до компетенції
адміністративних судів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача
про закриття провадження в частині
позовних вимог по справі -
задовольнити.

Закрити провадження в частині позовних
вимог по справі за позовом заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі
Головного управління Держземагенства
в Одеській області до
Білгород-Дністровської міської ради,
ОСОБА_2, Головного управління юстиції в
Одеській області про визнання
недійсним рішення, визнання недійсним
державного акту на земельну ділянку,
витребування з незаконного володіння
земельну ділянку площею 0,0686 га.,
вартістю 68634,3 грн., а саме:
визнання недійсним п.2 рішення
Білгород-Дністровської міської ради
№923-V від 29.12.2009 року в частині передачі
безкоштовно у власність ОСОБА_2
земельної ділянки площею 0,0686 га., яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1 та
визнання недійсним п.2 рішення
Білгород-Дністровської міської ради
№961-V від 25.02.2010 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
пяти днів з дня її проголошення.

Суддя