overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря
О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровської селищної ради м.Дзержинська Донецької області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду.

Перевіривши вищезазначену позовну заяву й додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.119, 120 ЦПК
України, а саме:

- не зазначена дата подання позовної заяви на доданій копії позову;

- не додані документи, які підтверджують оціночну вартість спірного будинку;

- не вказано ціну позову (у позовах про визнання права власності - вартість майна);

- відсутня постанова реєстраційної служби про відмову у вчиненні реєстрації свідоцтва про право власності на будинок.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав законної сили з 1 листопада 2011 року, ставка судового збору при зверненні з позовом майнового характеру встановлена у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Оскільки в позові не зазначено його ціну, суд не має змоги визначити дійсний розмір судового збору, який необхідно було позивачу сплатити при зверненні зі вказаним позовом до суду, а тому не може прийняти до уваги та вважати вірно визначеним розмір сплаченого позивачем судового збору в сумі 114,70 грн.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВ АЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровської селищної ради м.Дзержинська Донецької області про визнання права власності залишити без руху, надавши позивачу строк п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

При не усуненні недоліків в обумовлений ухвалою строк позовна заява буде вважатися такою, що не подана , та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дзержинський міський суд Донецької повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 серпня 2013 року
Суддя _____Дзержинського міського суду
Донецької області ОСОБА_1 розглянув заяву Дзержинського ВУВКГ
КП “Компанія “Вода Донбасу”
(найменування) заявника про видачу судового наказу______________________________________ відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 525,526 ЦК України________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СР 028951, виданий 07.02.1996 року Здолбунівським РВ УМВС в
Рівненській області, ІІН повне ім'я (найменування) м. Дзержинськ, вул.Псковська, місце проживання або місце знаходження на користь Дзержинського ВУВКГ КП
“Компанія “Вода Донбасу”
Ощадбанк України ДОФ м. Донецька МФО 335106, ЕДРПОУ 35581082 ІВЦ КП “Компанія
ЕДРПОУ 35580843, МФО 335106 в філії Донецьке ОУ
(повне ім'я (найменування) стягувача),
(місце проживання або місцезнаходження заборгованість в сумі 181(сто вісімдесят одна)грн..56коп.__________________
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 грн. 70 коп. судових витрат. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ О.Г.
Геря________________
ПІБ судді, який
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
№ 225/5186/13-ц
№ 2/225/1544/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря
О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/225/1544/2013,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ДП «Дзержинськвугілля» ВП «Шахта
Південна» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної втратою здоров'я на виробництві.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 235 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№2/225/1544/2013 за позовом ОСОБА_1 до ДП
«Дзержинськвугілля» ВП «Шахта
Південна» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної втратою здоров'я на виробництві, та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09-00 годину 12 вересня 2013 року.

У судове засідання викликати позивача, представника відповідача.

С у д д я:
вул. 51-ї Армії, 2/25
Відповідачу : КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги» вул..Дзержинського,55
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду для відома.
Додаток : копія ухвали
(сторонам) ; позовний матеріал
Суддя Дзержинського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

22 серпня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря
О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги» м.Дзержинська про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 2/225/1538/2013 і надати справі № 225/5167/2013

Призначити справу до судового розгляду на 10 вересня 2013 року на 09-00 годину.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
провадження № 2-н/489/1834/13
У Х В А Л А

26.12.2013 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги телопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2013 Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги телопостачання .

Заяву подано з дотриманням правил підсудності, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98, 99
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги телопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у порядку ст.ст. 294-296 ЦПК
України з підстав недотримання правил підсудності

Суддя

Д.Г. Губницький.
с.Новгородське, м.Дзержинськ
Відповідачу: ОСОБА_2 с.Новгородське, м.Дзержинськ
Дзержинський міський суд Донецької області надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі для відома.
Суддя Дзержинського міського суду
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря
О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання на 19 вересня 2013 року на 15-15 годину в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області.

Явка учасників судового процесу є обов’язковою.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через
Дзержинський міський суд Донецької області, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н/267/2760/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

“ Про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу ”

12 листопада 2013 року

м. Макіївка

Суддя
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за надані послуги водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

16 жовтня 2013 року до Гірницького районного суду м.
Макіївки від Комунального підприємства «Макіївський міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2 за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Щодо вказаної фізичної особи – боржника, судом було зроблено запит до відділу адресно – довідкової роботи Головного
Управління ДМС України в Донецькій області про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку його місце проживання.

З отриманої судом 12.11.2013 року інформації відділу адресно – довідкової роботи Головного
Управління ДМС України в Донецькій області, не можливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування ) фізичної особи – боржника ОСОБА_2, оскільки не відомо його число, місць і рік народження.

Відповідно до вимог ст. 100 ч.6 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Макіївський міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2 за надані послуги водопостачання та водовідведення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки протягом п’яти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії вказаної ухвали суду.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 серпня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря
О.Г., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію не обліковану внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2013 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за електроенергію не обліковану внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією.

Дослідивши матеріалів справи, приходжу до висновку, що є всі підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки з матеріалів справи вбачається, що акт про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем було складено у присутності споживача
ОСОБА_1, який в свою чергу відмовився від його підписання, будучи з ним незгодним.

За таких обставин, вбачається спір про право, який не може бути вирішено в порядку наказного провадження.

У відповідності до норм ч. 1 п. 2 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію не обліковану внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією.

Копію ухвали направити ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Донецький апеляційний суд через Дзержинський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або в разі відсутності сторін при проголошенні - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 серпня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря
О.Г., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію не обліковану внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2013 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію не обліковану внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією.

У відповідності до норм ч. 1 п. 2 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо, із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Дослідивши матеріалів справи, суд приходить до висновку, що є всі підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки боржник за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Донецькій області за вказаною в позові адресою не значиться, а зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин, вбачається спір про право, який не може бути вирішено в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію не обліковану внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією.

Копію ухвали направити ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Донецький апеляційний суд через Дзержинський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або в разі відсутності сторін при проголошенні - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Відповідачу : ОСОБА_2
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду для відома.
Додаток : копія ухвали
(сторонам) ; позовний матеріал
Суддя Дзержинського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

12 листопада 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 2/225/1842/2013 і надати справі № 225/6377/2013

Призначити справу до судового розгляду на 05 грудня 2013 року на 10 годину.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
Геря О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання осіб в квартирі АДРЕСА_1 в період з 15.04.1994 року по 08.09.2006 року,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 119 ЦПК
України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 258 ЦПК України. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник суддя відповідно до ст.121 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Перевіривши вищезазначену заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст.119, 258 ЦПК
України, а саме: не зазначено яке юридичне значення має для заявниці встановлення вказаного факту, тобто з якою метою необхідне встановлення зазначеного факту; не конкретизовані вимоги та не зазначено відносно яких саме осіб просить встановити юридичний факт; не зазначено з яких причин заінтересованою особою у справі є
Прокуратура Донецької області і в чому полягає її заінтересованість у справі.

Враховуючи викладене, відповідно до ст.121 ЦПК України вважаю необхідним залишити заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121, 258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання осіб в квартирі АДРЕСА_1 в період з 15.04.1994 року по 08.09.2006 року залишити без руху, надавши заявниці строк в п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

При не усуненні недоліків в обумовлений ухвалою строк заява буде вважатися такою, що не подана, та повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
№ 2/225/1961/2013
№ 225/6731/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 грудня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря
О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Суддя, після отримання в порядку, встановленому ч.3 ст.122 ЦПК України, інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, вважає необхідним відкрити провадження у справі за вказаним позовом, призначивши справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання, та призначити попереднє судове засідання на 13 год. 00 хвил. 13.01.2014 року в залі судового засідання Дзержинського міського суду Донецької області.

Роз’яснити відповідачу, що після одержання копії дійсної ухвали і позовної заяви він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Позивачу : ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
Відповідачу : ОСОБА_1 с.Кірове, м.Дзержинськ
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду для відома.
Додаток : копія ухвали
(сторонам) ; позовний матеріал
Суддя Дзержинського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

15 серпня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря
О.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію не обліковану внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 2/225/1516/2013 і надати справі № 0512/3512/12.

Призначити справу до судового розгляду на 27 серпня 2013 року на 11-00 годину.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Відповідачу: Дзержинській міськраді вул.50 років Жовтня, 27
Дзержинський міський суд Донецької області надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі для відома.
Суддя Дзержинського міського суду
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря
О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до
Дзержинської міської ради Донецької області про визнання особи членом сім’ї наймача житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання на 18 вересня 2013 року на 09-30 годину в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області.

Явка учасників судового процесу є обов’язковою.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через
Дзержинський міський суд Донецької області, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

31 липня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря
О.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВП Шахта «Північна»
ДП «Дзержинськвугілля» про стягнення пені за несвоєчасну виплату розрахункових коштів, і враховуючи, що позовні вимоги або забезпечення проти них уточнені, склад осіб, приймаючих участь у справі вирішений, витрачені факти, підлягаючи доказуванню, з’ясовані докази на обґрунтування доводів чи заперечень, розв’язані клопотання про випробування доказів і виклик свідків, вжиті заходи забезпечення позову, тому керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського міського суду на 12 серпня 2013 року на 10-30 року.

У судове засідання викликати сторони, повідомивши про час та місце розгляду справи.

Суддя:
Справа № 101/3297/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2013 року
Алуштинський міський суд

в складі

головуючого судді
Скісова Є.М.

при секретарі

Ремжиной К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серіїї ЕЕ 159802, на користь публичного акционерного товариства «Родовід банк» прострочену заборгованість за кредитним договором від 10 липня 2008 року у розмірі 23 077, 79 грн ( двадцять три тисячі сімдесят сім гривень, сімдесят дев’ять копійок ); прострочену заборгованість за процентами – 2 847, 53 грн ( дві тисячі вісімсот сорок сім гривень п’ятдесять три гривні); прострочену заборгованість за платою за обслуговування кредиту у розмірі – 13 609,90 гр. ( тринадцять тисяч шістсот дев’ять гривень дев’яносто копійок); три процента річних від суми простроченої кредитної заборгованості у розмірі 4 472, 20 (чотири тисячі чотириста сімдесят дві гривні двадцять копійок); пеню за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості у суму 24 000 00 гривень ( двадцять чотири тисячі гривень), а всього 68 007,42 ( шістдесят вісім тисяч сім гривень сорок дві копійки)

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серіїї ЕЕ 159802, на користь публічного акціонерного товариства «Родовід банк» суму судового збору у розмірі 680, 00 гривень.

В інший частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України, а саме: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Алуштинського
Є.М. Скісов

міського суду