АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8031/2013
Головуючий 1 інст. -
Справа № 639/6778/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року
м. Харків

Судова колегія судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Харківської області у складі :

Головуючого - судді - Яцини В.Б.,

суддів - Бурлака І.В.,
Карімової Л.В.,

при секретарі : Костюченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 08 жовтня 2013 року по цивільній
справі за скаргою ОСОБА_2 на дії
державного виконавця Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду зі скаргою на дії державного
виконавця Жовтневого ВДВС
Харківського МУЮ Чипурнюк А.А., в якій
просив визнати протиправними його дії
щодо складання довідки про розмір
заборгованості по сплаті аліментів у
розмірі 21426,30 грн. станом на 29.07.2013 року і
зобов'язати скласти довідку про
відсутність заборгованості по сплаті
аліментів. На обґрунтування скарги
вказав, що стягувач ОСОБА_4
безпідставно звернулася за примусовим
виконанням рішення суду про стягнення
з нього аліментів, оскільки він їй
добровільно і повністю сплачував
відповідну суму на утримання їх доньки
і вона ніяких претензій з цього приводу
не мала. Зазначив, що таке безпідставне
звернення про примусове стягнення
пов'язано із неприязненими стосунками,
які між ними виникли останнім часом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Харкова від 08 жовтня 2013 року у
задоволені скарги було відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_2
в апеляційній скарзі просить її
скасувати і постановити нову ухвалу,
якою задовольнити його скаргу,
посилаючись на порушення норм
процесуального права, висновки суду не
відповідають обставинам справи.
Вказав, що суд безпідставно відмовив у
задоволенні скарги з посилання на
наявність спору про право, оскільки
спір про призначення аліментів вже
вирішений судом і конкретний їй розмір
визначений рішенням суду.

Судова колегія перевіривши законність
і обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції з точки зору її законності
та обґрунтованості, обговоривши доводи
апеляційної скарги, вважає, що вона не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно ч. 4 ст. 195 СК України розмір
заборгованості по аліментам
обчислюється державним виконавцем, а у
разі спору - судом.

Згідно з ч. 9 ст. 74 Закону України "Про
виконавче провадження" спір щодо
розміру заборгованості із сплати
аліментів вирішується судом за заявою
заінтересованої особи у порядку,
встановленому законом.

Стаття 383 ЦПК України передбачає, що
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи. За правилами
розділу VІІ ЦПК України предметом
скарги можуть бути лише процесуальні
рішення та дії державних виконавців.

Судом встановлено, що на виконанні в
Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ
знаходиться дублікат виконавчого
листа № 2-11171/02, виданий 14 жовтня 2011 року
Жовтневим районним судом м. Харкова про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 на
утримання доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1
аліментів щомісяця у розмірі1/4 частин з
усіх видів заробітку до досягнення
дитиною повноліття, починаючи з 18.11.2002
року. Виконавче провадження за даним
виконавчим листом було відкрито 24.10.2011
року. 29.07.2013 року державним виконавцем
Жовтневого ВДВС ХМУЮ Чипурнюк А.А.
здійснений розрахунок заборгованості
по виконавчому листу про стягнення
аліментів. З розрахунком ОСОБА_2 не
згодний, оскільки вважає, що
заборгованості по аліментам немає.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 не
погоджується лише із розрахованою
державним виконавцем сумою
заборгованості по аліментах, що
свідчить про виникнення між стягувачем
і боржником з цього приводу спору
цивільно-правового характеру, і судом
не було встановлено процесуальних
порушень з боку державного виконавця,
то судове рішення районного суду є
законним і обґрунтованим, а доводи
скарги цього висновку не спростовують.

Таким чином, оскільки судом
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону, то з
передбачених п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
підстав апеляційний суд відхиляє
скаргу і залишає ухвалу без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307,
ст.ст. 313, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова
колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.
Харкова від 08 жовтня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий суддя:

Судді колегії: