Справа №642/6097/13-ц
Провадження №2/642/1317/13
У Х В А Л А

про забезпечення позову

19 липня 2013 року Суддя Ленінського
районного суду м. Харкова Скляренко
С.О., розглянувши заяву про
забезпечення позову представника
позивачів ОСОБА_1 по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
відшкодування шкоди, завданої залиттям
квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом
до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,
завданої залиттям квартири.

18 липня 2013 року провадження по вказаній
справі було відкрито.

19 липня 2013 року представник позивачів
надав заяву, в якій просив вжити
заходів забезпечення позову шляхом
накладення арешту на нерухоме майно, а
саме: 25/100 частин комунальної квартири
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 на підставі
договору дарування частини
комунальної квартири від 24.07.2013 року
№3537, посилаючись на те, що невжиття
заходів забезпечення позову може
ускладнити виконання рішення суду у
разі задоволення вимог позивачів.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява про
забезпечення позову підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені цим
кодексом, заходи забезпечення позову.

Як роз'яснено в п. 1 постанови пленуму
Верховного суду України №9 від 22.12.2006
року «Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяви про
забезпечення позову» забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття
заходів забезпечення позову може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 2 ст.
151 ЦПК України в заяві про забезпечення
позову, повинно бути зазначено:
причини, у зв'язку з якими потрібно
забезпечити позов, вид забезпечення
позову, який належить застосувати, з
обґрунтуванням його необхідності, інші
відомості, необхідні для забезпечення
позову.

Відповідно до вимог ст.153 ЦПК України
заява про забезпечення позову
розглядається судом у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Згідно з п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України, позов
забезпечується накладенням арешту на
майно, що належить відповідачеві.

Як вбачається з відповіді з КП
«Харківське міське бюро технічної
інвентаризації» №4280 від 19.07.2013 року,
станом на 31.12.2012 року право власності на
квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано на ім'я:

- ОСОБА_4 - 25/100 частин комунальної
квартири, на підставі договору
дарування частини комунальної
квартири від 24.07.2013 року №3537,
посвідченого приватним нотаріусом
ХМНО ОСОБА_5

Враховуючи заявлене клопотання
представником позивачів про
накладення арешту на нерухоме майно
відповідача по справі ОСОБА_4, а також
те, що невжиття заходів забезпечення
позову може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду, суд
вважає заяву представника позивачів -
ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, п. 1
постанови пленуму Верховного суду
України №9 від 22.12.2006 року «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяви про забезпечення
позову», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову
представника позивачів ОСОБА_1 по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування
шкоди, завданої залиттям квартири -
задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, що
належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.
номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, а саме:

- на 25/100 частин комунальної квартири
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 на підставі
договору дарування частини
комунальної квартири від 24.07.2013 року
№3537, посвідченого приватним
нотаріусом ХМНО ОСОБА_5

Копію ухвали направити сторонам у
справі до відома, а також Реєстраційній
службі Харківського міського
управління юстиції Харківської
області для виконання щодо накладення
арешту.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України,
подання апеляційної скарги не зупиняє
виконання ухвали про забезпечення
позову.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
С.О.Скляренко