Провадження по справі № 2-п/260/71/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року Ленінський
районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді: Бескровної О.Л.

при секретарі: Гладкій Г.В.

за участю заявника: ОСОБА_1

представника заявника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Ленінського
районного суду м.Донецька від 21 серпня
2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського
районного суду м. Донецька від 21 серпня
2013 року ухваленому у справі за позовом
Комунального підприємства «Керуюча
компанія Ленінського району м.
Донецька» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості позовні вимоги
задоволено у повному обсязі. Стягнуто з
відповідача на користь позивача за
період з 01.02.2010р. по 30.06.2013р.
заборгованість за комунальні послуги в
сумі 4310 гривень 01 копійка та судовий
збір у розмірі 229 гривень 40 копійок.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою
про перегляд заочного рішення,
посилаючись на те, що він з поважних
причин не був присутнім у судових
засіданнях з поважних причин, оскільки
знаходився за межами країни. Крім того,
при ухваленні вказаного рішення суду
не було враховано те, що він не є
власником квартири №24 у будинку №1 по
вул. 1-ша Олександрівка у м.Донецьку і в
ній не мешкає, у зв»язку із чим сума
заборгованості з комунальних послуг
стягнуто з нього безпідставно.

У судовому засіданні заявник і його
представник підтримали заявлені
вимоги, надали пояснення аналогічні
тим, що викладені в обґрунтуванні заяви
про перегляд заочного рішення.

Представник Комунального підприємства
«Керуюча компанія Ленінського району
м. Донецька» у судове засідання не
з»явився, про час і місце слухання
справи повідомлені належним чином,
причину своєї відсутності суду не
повідомили, заперечень не надали.

Суд, вивчивши матеріали справи
№2/260/1610/13, даної справи, вважає, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

На думку заявника, наведені ним докази
та обґрунтування, а також їх належна
оцінка в сукупності з іншими доказами,
які є у справі, вказує на те, що при
повторному розгляді справи рішення
суду буде іншим.

Відповідно до ст.232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з”явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає, що є всі підстави для
скасування заочного рішення суду,
оскільки ОСОБА_1 з поважних причин не
був присутнім при розгляді справи,
надав суду докази цьому, а тому справу
необхідно призначити до розгляду в
загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Ленінського районного суду
м.Донецька від 21 серпня 2013 року,
задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного
суду м.Донецька від 21 серпня 2013 року у
справі за позовом Комунального
підприємства «Керуюча компанія
Ленінського району м. Донецька» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
скасувати і призначити справу до
розгляду в загальному порядку на 03
грудня 2013 року о 13.00 годині у приміщенні
суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

11.11.2013