Справа №592/9426/13-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Кондратенко М. В.Номер
провадження 22-ц/788/2753/13 Суддя-доповідач -
Кононенко О. Ю. Категорія - 30
УХВАЛА

19 грудня 2013 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Кононенко О. Ю.,

суддів - Шевченка В. А., Бойка В. Б.,

за участю секретаря -Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Апеляційного
суду Сумської області апеляційну
скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Ковпаківського районного
суду м. Суми від 29 листопада 2013 року про
закриття провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до Сумського МВ УМВС
України в Сумській області, третя
особа: Управління Державного
Казначейства України у м. Суми, про
зобов'язання вчинити певні дії,
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ковпаківського районного
суду м. Суми від 29 листопада 2013 року
закрито провадження у справі за
позовом ОСОБА_3

В апеляційній скарзі ОСОБА_3,
посилаючись на неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального права, порушення
норм процесуального права, просить
зазначену ухвалу суду скасувати і
направити справу для розгляду по суті
до суду першої інстанції.

При цьому зазначає, що застосовані
місцевим судом норми КАС України не
регулюють питання звернення громадян у
розумінні Закону України «Про
звернення громадян», про порушення
вимог якого він і звернувся до суду.

Колегія суддів знаходить
апеляційну скаргу такою, що не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Постановляючи оскаржувану ухвалу,
суд першої інстанції виходив з того, що
дана справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ч.1 ст.15 ЦПК
України суди розглядають у порядку
цивільного судочинства справи щодо
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі якщо справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства (п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України).

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_3
вбачається, що він фактично оскаржує
бездіяльність посадових осіб органу
внутрішніх справ щодо не прийняття
заходів впливу по його зверненню на
протиправні дії відносно нього сусідів
- подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 КАС
України до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Пункт 1 ч. 2 ст. 17 КАС України
передбачає, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішення, дій чи бездіяльності.

Органи внутрішніх справ - це
правозахисні органи державної
виконавчої влади, які приймають участь
у здійсненні внутрішніх та зовнішніх
функцій держави, спрямованих на
забезпечення законності та
правопорядку, захист від протиправних
посягань на життя, здоров'я, прав та
свобод громадян, власності, природного
середовища, інтересів суспільства та
держави, отже є суб'єктом владних
повноважень.

Позивач оскаржує бездіяльність
суб'єкта владних повноважень -
посадових осіб Сумського МВ УМВС
України в Сумській області, а тому суд
першої інстанції вірно визначився із
суб'єктним складом сторін у справі,
суттю спірних правовідносин і дійшов
обґрунтованого висновку, що даний спір
є публічно-правовим, тому не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Виходячи з викладеного,
безпідставними є доводи апеляційної
скарги ОСОБА_3, що оскільки спірні
правовідносини регулюються Законом
України «Про звернення громадян», спір
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Інші доводи апеляційної скарги
висновку суду також не спростовують.

Зважаючи на викладене, колегія
суддів вважає за необхідне апеляційну
скаргу відхилити, а ухвалу суду,
постановлену з додержанням вимог ЦПК
України, залишити без змін.

Заявникові слід повідомити, що
розгляд даної справи віднесено до
юрисдикції адміністративного суду.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, п.4 ч.1
ст.314, ст.315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду
м. Суми від 29 листопада 2013 року залишити
без змін.

Ухвала набрала законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -