overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центрально-Міський районний суд
Справа № 270/6502/13-ц
Провадження № 2-н/270/1437/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 грудня 2013 року

м. Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши у приміщенні суду матеріали заяви про видачу судового наказу МАКІЇВСЬКОГО ВИРОБНИЧОГО
УПРАВЛІННЯ ВОДОПРОВІДНО –
КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ГОСПОДАРСТВА
КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОМПАНІЯ
«ВОДА ДОНБАСУ» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за наданні послуги водопостачання та водовідведення», -

в с т а н о в и в :

13.11.2013 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу Макіївського виробничого управління водопровідно – каналізаційного господарства КП
«Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_2
«Про стягнення заборгованості за наданні послуги водопостачання та водовідведення».

14.11.2013 року суддею у порядку, передбаченому ч. 6 ст. 100 ЦПК України, зроблено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи – боржника, відповідь на який отримано 23.12.2013 року.

Заява про видачу судового наказу подана особою, якій належить право вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Вона оформлена належним чином щодо форми, змісту, сплати судового збору відповідно до вимог ст. ст. 96, 98 та 99 ЦПК
України, підсудна Центрально-Міському районному суду м. Макіївки Донецької області й підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не має.

З урахуванням наведеного, суддя вважає за необхідне відкрити наказне провадження у цивільній справі № 270/6502/13-ц, провадження № 2-н/270/1437/2013 за заявою про видачу судового наказу
Макіївського виробничого управління водопровідно – каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода
Донбасу» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за наданні послуги водопостачання та водовідведення».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79 – 81, 95 – 100, 102, 107, 109, ч. 2 ст. 208, ч. 4 та 5 ст. 209, ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 292 та ч. 2 ст. 293
Цивільного процесуального кодексу
України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 270/6502/13-ц, провадження № 2-н/270/1437/2013 за заявою про видачу судового наказу МАКІЇВСЬКОГО
ВИРОБНИЧОГО УПРАВЛІННЯ ВОДОПРОВІДНО –
КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ГОСПОДАРСТВА
КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОМПАНІЯ
«ВОДА ДОНБАСУ» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за наданні послуги водопостачання та водовідведення».

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання та виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвалу постановлено, оформлено шляхом комп’ютерного набору та підписано суддею в одному примірнику.

Суддя:

С. В. Мащенко
Центрально-Міський районний суд
Справа № 270/3945/13-ц
Провадження № 2-н/270/1123/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2013 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді:
Яремен ко І.В.

при секретарі:

Поліщук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Макіївці заяву
Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно судового наказу № 270/3945/13-ц виданого Центрально-Міським районним судом м. Макіївки від 16.07.2013 року, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: 86125, м. Макіївка, вул.
Островського, б. 53, кв.21 на користь
Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» розташованого за адресою: 86119, м.
Макіївка, вул. Волгоградська, 1 (р/р № 9447 у ф-л Ворошиловського відділення № 25 ДОУ ПАТ Ощадбанк
України, МФО 335106, ) заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2012 року по 01.06.2013 року у розмірі 538,00 грн., а також судовий збір у розмірі 114,70 грн., сплачений заявником при звернення до суду.

При виконанні судового наказу було виявлено що, судовий наказ було видано « 16 червня 2013 року», тоді як насправді судовий наказ було видано « 16 липня 2013 року».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення у судовий наказ № 270/3945/13-ц, виданий Центрально-Міським районним судом м. Макіївки 16 липня 2013 року за заявою Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 і вважати правильним, що судовий наказ було видано « 16 липня 2013 року», а не « 16 червня 2013 року».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У судовому наказі № 270/3945/13-ц, виданому Центрально-Міським районним судом м. Макіївки від 16 липня 2013 року за заявою Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 внести виправлення та вважати, що судовий наказ було видано « 16 липня 2013 року», а не « 16 червня 2013 року».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а особами, які не були присутніми під час розгляду заяви, в той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.В.
Яременко
Центрально-Міський районний суд
Справа № 270/7415/13-ц
Провадження № 2/270/2758/2013
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 грудня 2013 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянув матеріал за позовом ОСББ
«Пріоритет» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСББ «Пріоритет» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі.

Суд вважає за необхідне вказану заяву повернути позивачу з таких підстав.

Згідно ч.3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

ОСББ «Пріоритет» звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідачів заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, тобто з вимогами визначеними п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК
України.

Відповідно до ч.6 ст. 119 ЦПК
України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьої статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Позивачем при зверненні до суду з позовом не додано копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Відповідно до вимог п.6 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього
Кодексу.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява ОСББ «Пріоритет» подана без дотримання порядку визначеного ч.3 ст. 118 ЦПК України, у зв’язку з чим підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 118, ч.6 ст. 119, п.6 ч.3 ст. 121
ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСББ «Пріоритет» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

А.В.
Суханова
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/6891/13-ц
Провадження № 2-н/270/1523/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ
Центрально-Міський районний суд м.
Суддя Центрально – Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши заяву прокурора
Центрально-Міського району міста
Макіївки в інтересах ОСОБА_2, яка мешкає судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Макіївська взуттєва фабрика «Аспект», яке розташоване за нарахованої, але не сплаченої заробітної плати за липень - вересень 2013 року у розмірі - 5283,52 грн.
Згідно ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону
України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів.
Відповідно до наданої суду довідки, заборгованість ТОВ «Макіївська взуттєва фабрика «Аспект» перед ОСОБА_2 по заробітній платі за липень – вересень 2013 року складає 5283,52 грн.
На підставі ч.1 п. 2 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу , про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102,103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України
«Про оплату праці», -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Макіївська взуттєва фабрика «Аспект», яке розташоване за
АДРЕСА_2 нарахованої, але не сплаченої заробітної плати у розмірі 5283 грн. 52
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Макіївська взуттєва фабрика «Аспект», яке розташоване за держави судовий збір - у розмірі 114,70
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя :
Згідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано "____" _______________ 20___
Судовий наказ набрав законної сили "____"
_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____" _______________ 20___ року.
Суддя:
провадження № 2-н/489/961/13
У Х В А Л А

26.09.2013 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2013р. Публічне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль звернулося до
Ленінського районного суду м.
Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію .

Заяву подано з дотриманням правил підсудності, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98, 99
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у порядку ст.ст. 294-296 ЦПК
України з підстав недотримання правил підсудності

Суддя

Д.Г. Губницький.
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/7000/13-ц
Провадження № 2-н/270/1563/2013
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Андрюшина Л.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Згідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 109
ЦПК України за загальними правилами підсудності позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки адресно – довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Донецькій області, боржник ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто у
Гірницькому районі м. Макіївки.

Відповідно до п.3 ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

У зв»язку з наведеним, вважаю за необхідне повернути Публічному акціонерному товариству «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» заяву про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, для подачі в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання боржника.

Керуючись п.3 ч.6 ст.100 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Повернути Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» заяву про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, для подачі в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання боржника.

Роз’яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання боржника або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування.

Заяву з доданими документами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Л.А.
Андрюшина
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/5248/13-ц
Провадження № 2/270/2067/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2013 року

Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області в складі:

головуючого

судді Мащенко С. В.

при секретарі

Мізерній О.
В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті
Макіївці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу»,-

в с т а н о в и в :

06.09.2013 року до суду надійшов позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу».

У судовому засіданні на стадії з’ясування обставин справи та перевірки їх доказами встановлено, що позивач ОСОБА_1 надав суду заяву з проханням залишити її позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення її без розгляду.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги вільне волевиявлення позивача щодо залишення її позовної заяви без розгляду, суд вважає, що за таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу» необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 та частини 2 статті 207, частиною 2 статті 208, частинами 4, 5 статті 209, частиною 1 статті 223, частиною 2 статті 294, частиною 1 статті 296 та пунктом 15 частини 1 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу» - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду, якщо він дійде висновку про необхідність судового захисту своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста
Макіївки шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано судом апеляційної інстанції.

Ухвалу постановлено, оформлено шляхом комп’ютерного набору та підписано суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя:

С. В.
Мащенко
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/6475/13-ц
Провадження № 2-н/270/1418/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши заяву МАКІЇВСЬКОГО
ВИРОБНИЧОГО УПРАВЛІННЯ ВОДОПРОВІДНО –
КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ГОСПОДАРСТВА
КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОМПАНІЯ
«ВОДА ДОНБАСУ» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за наданні послуги водопостачання та водовідведення», відповідно до ст. ст. 64, 67, 68, 156 та 162 Житлового кодексу
України, ст. ст. 202, 264, 525, 526, 530, 610, 625
Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 13 та п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 р. та ст. ст. 95 - 97, 99, 102 - 104, 106 Цивільного процесуального кодексу України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь МАКІЇВСЬКОГО
ВИРОБНИЧОГО УПРАВЛІННЯ ВОДОПРОВІДНО –
КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ГОСПОДАРСТВА
КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОМПАНІЯ
«ВОДА ДОНБАСУ» (ІОЦ КП «Компанія «Вода
Ворошиловського відділення № 25 ДОУ ПАТ
Ощадбанк України, МФО 335106, код ЄДРПОУ надані послуги водопостачання і водовідведення за період з 01.07.2012 року по 01.11.2013 року у сумі 584,02 гривень
(п’ятсот вісімдесят чотири гривні 02 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь МАКІЇВСЬКОГО
ВИРОБНИЧОГО УПРАВЛІННЯ ВОДОПРОВІДНО –
КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ГОСПОДАРСТВА
КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОМПАНІЯ
Макіївка, вул. Волгоградська, 1,
Макіївське виробниче управління відділення водопровідно – каналізаційного господарства КП
ПАО «ПУМБ» м. Донецьк, МФО 334851, код розмірі 114,70 гривень (сто чотирнадцять гривень 70 копійок). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно із ч. 1 та 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву у письмовій формі про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У відповідності до ч. 4 та 6 ст. 105-1 ЦПК
України питання про прийняття до розгляду заяви боржника про скасування судового наказу вирішується судом не пізніше наступного дня після її передачі судді та, у випадку її прийняття, розглядається протягом десяти днів після цього у відкритому судовому засіданні. Неявка стягувача та боржника, повідомлених належним чином про час і місце розгляду такої заяви, не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.
Про залишення заяви боржника про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разу зміни судового наказу видає судовий наказ (ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»
_______________ 2013 р.
Строку пред’явлення судового наказу до виконання до «___»______________20___року
Судовий наказ видано стягувачу
«___»_______________20___року
Суддя:
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/7257/13-ц
Провадження № 2-н/270/1663/2013
СУДОВИЙ
Центрально-Міський районний суд м.
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Андрюшина Л.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Макіївський
Міжнародний банк» в м. Донецьк, МФО 334851, судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2010 року по 30.06.2013 року у загальному розмірі 952,82грн., а також судового збору у розмірі 114,70грн., з ОСОБА_1
В»ячеславівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов»язаний вчасно оплачувати житлово-комунальні послуги .
Згідно ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається.
Відповідно до наданого суду розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 перед КП «Макіївський міськводоканал» по оплаті за надані послуги водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1,Челюскінців, 88. за період з 01.12.2010 року по 30.06.2013 року
На підставі ч.1 п.3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 525 ЦК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1 В»ячеславівни,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь
Комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал»,
«Перший Український Міжнародний банк» послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2010 року по 30.06.2012 року у загальному розмірі 952
(дев»ятсот п»ятдесят дві) грн., 82коп.
Стягнути з ОСОБА_1 В»ячеславівни,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь
Комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал»,
«Перший Український Міжнародний банк» сплачений заявником при зверненні до суду.
Суддя:
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК
України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано «_____» ______________2013
Судовий наказ набрав законної сили
«_____» _____________2013 року. судового наказу до виконання до «_____»
____________ ______ року.
Суддя: