Провадження №2/751/2076/2013
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Новозаводський районний суд м.
в складі: головуючого-судді Маслюк Н.В.
при секретарі Чвірова
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
втратившим право користування
житловим приміщенням,
ОСОБА_1 звертаючись до суду з позовом до
ОСОБА_2 просить, з посиланням на ст.ст. 71
ЖК України, визнати таким, що втратив
право на користування квартирою №15 в
будинку №12 по вул. Нафтовиків в місті
Заявлені вимоги позивач обґрунтовує
тим, що на підставі договору
купівлі-продажу він являється
власником квартири АДРЕСА_1. За його
згодою відповідач у 2005 році був
зареєстрований у спірній квартирі.
Однак, з 2010 року не мешкає у квартирі, з
реєстраційного обліку не знявся.
Наявність зареєстрованої в його
квартирі сторонньої особи чинить
позивачу перешкоди у вільному
використанні та розпорядженні своєю
12.12.2013 року до початку
судового розгляду позивачем подано
заяву про уточнення підстав позову
(а.с.18-19), відповідно до якої просить, на
підставі ст. 317, 386, 391 ЦК України,
визнати відповідача таким, що втратив
право користування квартирою №15 в
будинку №12 по вул. Нафтовиків в місті
У судове засідання позивач не
з’явився, про день та час розгляду
справи повідомлений належним чином, на
адресу суду надійшла заява про розгляд
справи без його участі, позов підтримує
Відповідач в судове засідання не
з’явився, про день та час розгляду
справи повідомлений, про поважні
причини неявки суду не відомо. Згідно ч.
4 ст. 169 ЦПК України, суд визнав можливим
справу розглянути у відсутність
відповідача за наявними в матеріалах
справи доказами.
З письмової згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенню ст.224 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Статтею 41 Конституції України та ст. 1
Першого Протоколу до Конвенції про
захист прав людини та основоположних
свобод, до якої Україна приєдналась 17
липня 1997 року відповідно до Закону
України від 17 липня 1997 року № 457/967-ВР
«Про ратифікацію Конвенції про захист
прав людини та основоположних свобод
1950 року, Першого Протоколу та
Протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції»,
закріплено принцип непорушності права
приватної власності, який означає
право особи на безперешкодне
користування своїм майном та закріплює
права власника володіти, користуватися
та розпоряджатися належним йому
майном, на власний розсуд вчиняти щодо
свого майна будь-які правочини,
відповідно до закону за своєю волею,
незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316,
317, 319, 321 ЦК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на
підставі договору купівлі-продажу
належить квартира АДРЕСА_2 (а.с.3). Право
власності на дану квартиру позивач
зареєстрував 05.07.2005 року, що
підтверджується витягом
Чернігівського МБТІ про державну
реєстрацію прав, №16943 в книзі №152 (а.с.5).

За адресою спірної квартири
зареєстрований відповідач – ОСОБА_2, що
підтверджується довідкою КП «ЖЕК 13»
Чернігівської міської ради (а.с.6).

Згідно акту КП «ЖЕК 13» Чернігівської
міської ради від 17.09.2013 року
встановлено, що ОСОБА_2 з травня 2010 року
у вищезазначеній квартирі не проживає
(а.с.7).

Беручи до уваги, що відповідач не є
членом сім’ї власника квартири, ОСОБА_2
у спірній квартирі до цього часу
значиться зареєстрованим, однак там не
проживає, оплату за комунальні послуги
не здійснює, що перешкоджає власнику
здійснювати права і нести обов’язки
щодо вказаної квартири, що передбачено
ст. 319 ЦК України, а отже відповідно до
ст. 386, 391 ЦК України вказане право
позивача підлягає захисту шляхом
визнання ОСОБА_2 втратившим право
користування спірною квартирою.

На підставі ст.ст. 3, 10-11, 57-60,
88, 208-209, 212-215, 218, 224-226, 292 ЦПК України,
ст.ст. 317, 321, 383, 386, 391 Цивільного кодексу
України, суд

Вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
таким, що втратив право користування
житловим приміщенням - квартирою №15 в
будинку №12 по вул. Нафтовиків в місті
Чернігові.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова. Апеляційна скарга
може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Н.В. Маслюк