Провадження №6/761/1078/2013
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2013 року

Шевченківський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого судді
Маліновської В.М.,

при секретарі
Лазоришинець К.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві подання
головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у місті Києві Бурли В.Е.,
погоджене начальником вказаного
відділу Гоцієм Б.І., про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного
документа керівника боржника - ТОВ «НВФ
«Ютам» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого в АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2013 року Головний державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м.Києві
Бурла В.Е. (ВДВС Шевченківського РУЮ в
м.Києві), за погодженням з начальником
вказаного відділу Гоцієм Б.І.,
звернувся до Шевченківського
районного суду м.Києва з поданням про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України без вилучення паспортного
документа керівника боржника ТОВ НВФ
«Ютам» - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1,
зареєстрованого: АДРЕСА_1.

Своє подання державний виконавець
обґрунтовує тим, що 25.07.2012р. головним
державним виконавцем ВДВС
Шевченківського РУЮ в м. Києві відкрито
виконавче провадження з примусового
виконання наказу № 5011-38/4711 від 26.06.2012р.
Господарського суду м. Києва про
стягнення з ТОВ «НВФ «Ютам» на користь
ТОВ «СМП» боргу в сумі 52 717,92 грн. В ході
примусового виконання рішення суду,
державним виконавцем 25.07.2013р. відкрито
виконавче провадження та накладено
арешт на майно боржника з метою
забезпечення виконання рішення суду.
Станом на 19.11.2013р. боржником не вчинено
жодних дій спрямованих на виконання
рішення суду у самостійному порядку.
Майна зареєстрованого за боржником на
праві власності на яке можливо
звернути стягнення станом на 19.11.2013р. не
виявлено. На виклики державного
виконавця боржником директор ТОВ «НВФ
«Ютам» ОСОБА_3 не реагує, до ВДВС
Шевченківського РУЮ не з'являвся.
Враховуючи факт, що виконавчий
документ довгий час перебуває на
примусовому виконанні, та те що жодних
спроб спрямованих на виконання рішення
суду у самостійному порядку не вчинено,
це може свідчити, про ухилення боржника
від виконання судового рішення.

У зв'язку з наведеним державний
виконавець просить подання про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за межі України без вилучення
паспортного документа задовольнити.

В судове засідання державний
виконавець не з'явився, про час, дату та
місце судового засідання повідомлений
належним чином, надав до суду заяву, в
якій справу просить розглядати за його
відсутності (а.с.30).

Вивчивши подання державного виконавця,
дослідивши додані до нього докази, суд
приходить до висновку про наявність
підстав для його задоволення, з огляду
на таке.

Як вбачається з доданих до подання
документів, на підставі заяви ТОВ «СМП»
(Стягувач у виконавчому провадженні)
(а.с.4) 25 липня 2012 року головним
державним виконавцем Бурла В.Е.
винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження ВП № 33553444,
боржник - ТОВ НВФ «Ютам» (адреса: м. Київ,
вул. Воровського, 4, 04053, ),
за наказом №5011-38/4711 Господарського
суду м.Києва, виданого 26.06.2012р. (а.с.5), про
стягнення боргу в сумі 52 717,92 грн. на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «СМП» (45400,
м.Нововолинський, вул.Луцька, 3, ) (а.с. 6). Зазначеною
постановою боржнику було надано строк
до 01.08.2012р. для добровільного виконання
рішення суду.

Боржником рішення суду в строк, наданий
державним виконавцем для самостійного
виконання, не виконано.

Документи, які б свідчили, що боржником
ТОВ НВФ «Ютам» вчинені дії, спрямовані
на повне погашення заборгованості чи
на об'єктивні та поважні причини
неспроможності виконання рішення суду,
у матеріалах справи відсутні.

08.01.2013р. головним державним виконавцем
Бурла В.Е. винесено постанову про арешт
коштів боржника, якою накладено арешт
на кошти (а.с.8), які знаходяться в
банківських установах, відповідно до
переліку зазначеного у Відповіді № 514468
від 20.12.2012р. Державної податкової
служби України (а.с.7).

Постановою головного державного
виконавця Бурла В.Е. від 30.01.2013р.
накладено арешт на все майно, що
належить боржнику ТОВ НВФ «Ютам» в
межах суми боргу (а.с.9), про що внесено
запис, зокрема, до Державного реєстру
обтяжень рухомого майна, що
підтверджується Витягом про
реєстрацію в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна № 39822677 від
30.01.2013р. (а.с.10)

З матеріалів справи вбачається, що на
рахунках Боржника - ТОВ «НВФ «Ютам» () відсутні грошові кошти для
стягнення на виконання рішення суду
(а.с.11-14).

Майна зареєстрованого за боржником на
праві власності на яке можливо
звернути стягнення станом на 19.11.2013р. не
виявлено, що підтверджується
Інформаційною довідкою № 35601546 з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно від 19.11.2013р. (а.с.18) та
Актом про неможливість стягнення від
18.11.2013р. (а.с.17).

Матеріалами справи підтверджено, що
керівником Боржника - ТОВ НВФ «Ютам»
() є ОСОБА_3 (а.с.22-23).

Судом встановлено, що державним
виконавцем направлено керівнику
боржника ТОВ «НВФ «Ютам» - ОСОБА_3
виклики державного виконавця № 711/21 від
19.08.2013р. з вимогою з'явитись 28.08.2013р. на
15:00 до головного державного виконавця
Бурла В.Е. (а.с.31), що підтверджується
копію книги вихідної кореспонденції
відправки викликів (а.с.32-33), № 711/21 від
26.09.2013р. з вимогою з'явитись 09.10.2013р. на
15:00 до головного державного виконавця
Бурла В.Е. (а.с.34), що підтверджується
копію книги вихідної кореспонденції
відправки викликів (а.с.35), № 812/21 від
01.11.2013р. з вимогою з'явитись 13.11.2013р. на
15:00 до головного державного виконавця
Бурла В.Е. для надання пояснень з
приводу невиконання судового рішення
та інформації про майно боржника на яке
можливо звернути стягнення (а.с.36), що
підтверджується копію книги вихідної
кореспонденції відправки викликів
(а.с.37).

16.11.2013р. боржнику - ТОВ НВФ «Ютам»
направлено вимогу № 812/21 від 05.11.2013р. про
надання завіреної копії балансу ТОВ
«НВФ «Ютам» за 2012 рік та перше півріччя
2013р.та інформацію про директора ТОВ
«НВФ «Ютам» (ПІП та дату народження) в
строк до 20.11.2013р. (а.с.38), що
підтверджується копією реєстру
відправлення рекомендованої
кореспонденції за 15.11.2013р. та
фіскальним чеком № 1622 від 16.11.2013р. (ас.39).

21.11.2013р. директору ТОВ «НВФ «Ютам»
повторно направлено виклик державного
виконавця, що підтверджується копією
реєстру відправлення рекомендованої
кореспонденції за 20.11.2013р. та
фіскальним чеком № 6279 від 21.11.2013р. (а.с.40)

Державний виконавець в поданні
зазначив, що керівник боржника не
з'являється на виклики державного
виконавця, жодних дій спрямованих на
виконання рішення суду у самостійному
порядку боржником не вчинено, що може
свідчити про ухилення боржника від
виконання судового рішення.

Судом встановлено, що згідно копії
паспорту ОСОБА_3, останній
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
(а.с.19-20).

Таким чином, з матеріалів справи
вбачається, що Боржник умисно та
свідомо не виконує рішення суду та в
будь-який спосіб намагається не
повертати заборгованість. Матеріалами
справи встановлено відсутність у
Боржника об'єктивних чи поважних
причин для ухилення від виконання
рішення суду.

Частиною першою статті 33 Конституції
України визначено: кожному, хто на
законних підставах перебуває на
території України, гарантується
свобода пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишати територію України, за
винятком обмежень, які встановлюються
законом

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Частиною 1 ст. 377-1 ЦПК України визначено,
що питання про тимчасове обмеження
боржника-фізичної особи або керівника
боржника-юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Статтею 6 Закону України «Про порядок
виїзду і в'їзду в Україну громадян
України», зокрема передбачено:
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
у випадках, якщо він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи), до
виконання зобов'язань. Громадянинові
який має паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадках, якщо він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, - до виконання
зобов'язань. При цьому паспорт може
бути тимчасово затримано чи вилучено у
випадках, передбачених пунктами 1-9
частини першої цієї статті, або в разі
використання паспорта для вчинення
злочину, або виявлення у ньому
підробки, а також у випадках припинення
громадянства України. Тимчасове
затримання або вилучення паспорта у
таких випадках здійснюється судом,
органами прокуратури, внутрішніх
справ, служби безпеки, Державної
прикордонної служби України,
військовими комісаріатами та
консульською службою України

За частиною другою статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

З огляду на наведене, суд приходить до
висновку, що подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у місті
Києві про тимчасове обмеження
керівника боржника - ТОВ «НВФ «Ютам»
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за
межі України без вилучення паспортного
документа підлягає задоволенню,
оскільки ця вимога ґрунтується на
положеннях вказаних законодавчих
актів, а додані до подання документи
свідчать, на думку суду, про ухилення
боржника від виконання зобов'язань.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 377-1, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у місті
Києві Бурла В.Е., погоджене начальником
вказаного відділу Гоцієм Б.І., про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України без вилучення паспортного
документа керівника боржника - ТОВ «НВФ
«Ютам» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого в АДРЕСА_1, -
задовольнити повністю.

Тимчасово обмежити ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в
АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України
без вилучення паспортного документа до
виконання ТОВ «НВФ «Ютам» зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням
згідно наказу господарського суду м.
Києва № 5011-38/4711, виданого 26.06.2012р. про
стягнення боргу з ТОВ «НВФ «Ютам» у
розмірі 52 717,92 грн. на користь ТОВ «СМП»,
що входить до виконавчого провадження
№ 33553444 від 25.07.2012р.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції протягом
п'яти днів з дня її проголошення, а у
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано, а у разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: