Справа № 427/9225/13-ц
Провадження № 2/427/3035/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30.12.2013 року

Свердловський міський суд Луганської
області в складі:

головуючої судді: Маркової Т.Г.,

при секретарі: Гойдіній Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ КБ “Приват Банк” до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
обґрунтування якого вказує, що 13.06.2006
року між позивачем та ОСОБА_1 був
укладений договір № DNH4KP32720346, згідно
якого відповідачу було надано кредит у
сумі 2489,50 грн., зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 25,08 % за
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом. Відповідач зобов’язався
повернути кредит та сплатити відсотки
за користуванням кредитом в строки та в
порядку, які встановлені кредитним
договором. У порушення умов договору
ОСОБА_1 зобов’язання належним чином не
виконав, та станом на 23.10.2013 року має
заборгованість 24911,42 грн., яка
складається: - 1029,58 грн. - заборгованість
за кредитом; - 7193,94 грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом;
- 15025,45 - пеня за несвоєчасність
виконання зобов’язань за договором; -
500 грн. - штраф (фіксована частина); - 1162,45
грн. - штраф(процентна складова), яку
позивач просить суд стягнути з
відповідача на його користь, а також
сплачений судовий збір в розмірі 249,11
грн.

Представник позивача у судове
засідання не з’явився, надав заяву про
розгляд справи у його відсутності,
наполягає на задоволенні позову, не
заперечує проти постановлення по
справі заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не
з’явився, про день слухання справи був
належним чином повідомлений, про
причини неявки суд не повідомив, у
зв’язку з чим суд визнає його неявку з
неповажних причин, та вважає можливим
розглянути справу у його відсутності,
на підставі наданих доказів.

У відповідності зі ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, визнані
достатніми для розгляду справи по суті,
суд вважає, що позов підлягає повному
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Відповідно до
ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні
встановлений строк його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є
обов’язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.ст. 610, 612 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом. Боржник, який прострочив
виконання зобов'язання, відповідає
перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за неможливість
виконання, що випадково настала після
прострочення. Якщо внаслідок
прострочення боржника виконання
зобов'язання втратило інтерес для
кредитора, він може відмовитися від
прийняття виконання і вимагати
відшкодування збитків.

Відповідно зі ст.1054, 1049 ЦК України, за
кредитним договором кредитодавець
зобов’язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов’язується повернути кредит та
сплатити проценти у строк та в порядку,
що встановлені договором.

Судом встановлено, що 13.06.2006 року між
ОСОБА_1 та ПАТ КБ “Приват Банк” було
укладений кредитний договір № DNH4KP32720346
(а.с.5-9) на отримання кредиту в сумі 2489,50
грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 25,08 %
відсотків за рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. ОСОБА_1
зобов’язався повернути кредит та
сплатити відсотки за користування
кредитом в строки та в порядку, які
встановлені кредитним договором. У
порушення умов договору він
зобов’язання належним чином не
виконав, та станом 23.10.2013 року має
заборгованість 24911,42 грн., яка
складається: - 1029,58 грн. - заборгованість
за кредитом; - 7193,94 грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом;
- 15025,45 - пеня за несвоєчасність
виконання зобов’язань за договором; -
500 грн. - штраф (фіксована частина); - 1162,45
грн. - штраф(процентна складова) (а.с.4).

З урахуванням викладеного, суд вважає
позовну заяву доведеною, та приходить
до висновку щодо задоволення позову у
повному обсязі.

Крім того, з відповідача на користь
позивача, у відповідності зі ст.88 ЦПК
України, підлягає стягненню судовий
збір в розмірі 249,11 грн.

На підставі ст.ст. 526, 554,1054 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10-151 ,60, 212-215 , 223- 224 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку “Приват Банк”, 49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50 рах. №
3111 МФО № 305299 заборгованість по
кредиту у розмірі 24911,42 грн.(двадцять
чотири тисячі дев’ятьсот одинадцять
гривень сорок дві копійки).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку “Приват Банк”, 49094, м.
Дніпропетровськ вул. Набережна
Перемоги, 50 рах.
№0001, судовий збір у розмірі 249,11
грн.

Копію заочного рішення рекомендованим
листом направити відповідачу для
відома не пізніше трьох днів з дня його
проголошення.

Роз’яснити сторонам, що заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Луганської області
через Свердловський міський суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Рішення набуває
чинності, якщо протягом вказаного часу
не надійде апеляційна скарга на нього
або заява про його перегляд.

Суддя:
Т.Г.Маркова