overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/361/3771/13
УХВАЛА

24 грудня 2013 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,при секретарі Чуняк Н.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1

24 грудня 2013 року від представника позивача ОСОБА_6 до суду надійшла заява, у якій вона просить залишити зазначену позовну заяву ОСОБА_3 без розгляду.

За змістом ч. 1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 168, 207, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дутчак І. М.
Справа № 452/1326/13
Головуючий у 1 інстанції: Казан І.С.
Провадження № 22-ц/783/6972/13
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі
Львівської області на рішення
Самбірського міськрайонного суду
Львівської області від 22 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ
"Самбірська спецбаза матеріально - технічного постачання", третя особа -
Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі
Львівської області про перерахунок заробітної плати за час роботи в зоні відчуження та зобов'язання видати довідку для перерахунку пенсії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі
Львівської області на рішення
Самбірського міськрайонного суду
Львівської області від 22 серпня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
Богонюк М.Я.
Справа № 1311/2-1942/11
Головуючий у 1 інстанції: Горошко Л.Б.
Провадження № 22-ц/783/8124/13
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення
Кам'янка - Бузького районного суду
Львівської області від 11 листопада 2013 року,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення
Кам'янка - Бузького районного суду
Львівської області від 11 листопада 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
Богонюк М.Я.
Справа № 460/156/13
Головуючий у 1 інстанції: Тесля Б.І.
Провадження № 22-ц/783/8478/13
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши апеляційну скаргу ПАТ
"Львівобленерго" Яворівського РЕМ на рішення Яворівського районного суду
Львівської області від 25 листопада 2013 року,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ПАТ
"Львівобленерго" Яворівського РЕМ на рішення Яворівського районного суду
Львівської області від 25 листопада 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

судуЛьвівської області
Богонюк М.Я.
Справа № 464/4363/13-ц
Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/783/6733/13
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2013 року суддя апеляційного суду Львівської області
Богонюк М.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ КБ "Приватбанк" на рішення
Сихівського районного суду м. Львова від 26 червня 2013 року у справі за позовом
ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням відмовлено в задоволенні позову ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення суду оскаржили ПАТ КБ
"ПриватБанк", подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. Апелянти просять поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що апеляційну скаргу подали вчасно, однак така не дійшла поштою до суду з невстановлених причин.

Перевіривши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що така підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ
КБ "Надра" 15.07.2013 року скерували апеляційну скаргу до Сихівського районного суду м. Львова, однак така не дійшла до адресата з незалежних від апелянта причин.

Виходячи з наведеного, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26 червня 2013 року - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26 червня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ
"Приватбанк" на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26 червня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя:
Богонюк
М.Я.
Справа № 442/2754/13
Головуючий у 1 інстанції: Гайдук Н.П.
Провадження № 22-ц/783/6844/13
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши апеляційну скаргу
Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до КП "Берізка" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою
Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 липня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
Богонюк М.Я.
Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/8405/13
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 грудня 2013 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.
Львова від 28 листопада 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про стягнення 1 188 633, 21 грн. заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 28 листопада 2012р. відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про стягнення 1 188 633, 21 грн. заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу 28 листопада 2013 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу
Галицького районного суду м. Львова від 28 листопада 2012 року, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 18.04.2013 року подав апеляційну скаргу на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 28 листопада 2012 року
(а.с. 68).

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області від 07.08.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, ухвалу Галицького районного суду м.
Львова від 28 листопада 2012 року залишено без змін (а.с. 91-92).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Оскільки ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 28 листопада 2012 року, при цьому, є ухвала апеляційного суду
Львівської області про відмову у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 від 07.08.2013 року, тому у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 від 28.11.2013 року слід відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 28 листопада 2012 року.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення 1 188 633, 21 грн. заборгованості за кредитним договором повернути Галицькому районному суду м. Львова.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя

Богонюк М.Я.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8603/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18.12.2013року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м.
Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» 09 грудня 2013 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 год. 09 січня 2014 року в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави (м.
Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачам.

Відповідачам, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя
Н.Л.Яковенко
Справа № 459/3644/13
Головуючий у 1 інстанції: Грабовський
Провадження № 22-ц/783/7023/13
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області
Богонюк М.Я., перевіривши апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції на ухвалу
Червоноградського міського суду
Львівської області від 05 серпня 2013 року у справі за скаргою ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" на дії та постанову державного виконавця відділу ДВС
Червоноградського МУЮ, з участю заінтересованої особи - Відділ державної виконавчої служби
Червоноградського міського управління юстиції , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби
Червоноградського міського управління юстиції на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 05 серпня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
Богонюк М.Я.
Справа № 442/3457/13
Головуючий у 1 інстанції: Курус Р.І.
Провадження № 22-ц/783/6395/13
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши апеляційну скаргу ПАТ "ОТП
Банк" на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 липня 2013 року у справі за позовом ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ПАТ "ОТП
Банк" на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 липня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
Богонюк М.Я.
Справа № 464/5095/13
Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/6549/13
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області
Богонюк М.Я., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 05 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Житлово-будівельного кооперативу №199, Сихівського районного відділу Головного управління державної міграційної служби України у
Львівській області про усунення перешкод у реєстрації місця проживання, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 -
ОСОБА_5 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 05 серпня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
Богонюк М.Я.
УХВАЛА

Справа № 564/1400/13-ц

Рядок статзвіту № 40

13 червня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 564/1400/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Попереднє судове засідання призначити на 08 липня 2013 року о 10:00 год в приміщенні
Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 08 липня 2013 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя:
Олійник П.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/7680/13-ц
Провадження № 2/552/2629/13
У Х В А Л А

08.11.2013 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м.
Полтави Божук Д.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк
"ПриватБанк" звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного
Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 04 грудня 2013 року в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави каб. 10.

Роз'яснити відповідачеві, що він в строк до 04.12.2013 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

Роз'яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Д.А.
Божук
провадження № 2/361/3993/13
УХВАЛА

23 грудня 2013 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 29 січня 2014 року на 08.30 год. у залі суду за адресою: м. Бровари, бульв.
Незалежності, 4-А.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області згідно із ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК
України.

Суддя
Дутчак І. М.
Справа № 464/3464/13
Головуючий у 1 інстанції: Борейко С.В.
Провадження № 22-ц/783/6571/13
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 жовтня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши апеляційну скаргу ПАТ "СК
"АХА Страхування" на рішення
Сихівського районного суду м. Львова від 26 липня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ "СК "АХА
Страхування" про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ПАТ "СК
"АХА Страхування" на рішення
Сихівського районного суду м. Львова від 26 липня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
Богонюк М.Я.