Справа № 755/9576/13-ц
Провадження №2/755/3437/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2013 р. Дніпровський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Катющенко В.П.

при секретарі -
Нестеровському Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в м. Києві,
цивільну справу за позовною заявою:
Публічного акціонерного товариства
«АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного
суду м. Києва знаходиться цивільна
справа за позовом Публічного
акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

05 червня 2013 року у вказаній справі
ухвалою Дніпровського районного суду
м. Києва була призначена
судово-почеркознавча експертиза,
проведення якої було доручено
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз та
провадження у справі зупинено.

31 жовтня 2013 року до суду надійшло
повідомлення експертів про
неможливість надання висновку
судово-почеркознавчої експертизи у
зв'язку з ненаданням документів, що
були витребувані експертом на підставі
клопотання: оригіналу договору №
ABOZRZ13780119 від 16 липня 2008 року, укладеного
між Закритим акціонерним товариством
«Акцент-Банк» та ОСОБА_1

В судове засідання представник
позивача не з'явився, про день та час
судового розгляду повідомлявся
належним чином, суд про причини неявки
не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
пояснив суду, що надати оригінал
договору № ABOZRZ13780119 від 16 липня 2008 року
він не може, так як ніякого договору з
позивачем не укладав. Експертизу не
оплачував, оскільки не отримував від
експерта рахунок.

Вивчивши зміст поданих суду
документів, матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 Цивільного
процесуального кодексу України ,
провадження у справі відновлюється
ухвалою суду за заявою особи, яка бере
участь у справі, або з ініціативи
суду після усунення обставин, що
викликали його зупинення.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Дніпровського районного суду
м.Києва від 05 червня 2013 року у цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
було призначено судово-почеркознавчу
експертизу та провадження у справі
зупинено.

Відповідно до ст. 10 Цивільного
процесуального кодексу України,
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Суд
сприяє всебічному і повному з`ясуванню
обставин справи, сприяє у здійснені
особами, які беруть участь у справі, їх
прав у випадках, встановлених цим
Кодексом.

Оскільки для правильного вирішення
справи, всебічного, повного та
об'єктивного з'ясування обставин у
справі, необхідні спеціальні знання та
для повноти дослідження матеріалів
справи, суд повинен мати всі можливі
докази, одним з яких є експертне
дослідження, суд вважає, що підстав для
відновлення провадження у справі не
має.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 10, 66, 143 - 147, 204, 293, 294
Цивільного процесуального кодексу
України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відновленні
провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Направити матеріали цивільної справи
за позовом Публічного акціонерного
товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості до
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз /м. Київ
вул. Смоленська, 6/, попередивши
експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України, для проведення
судово-почеркознавчої експертизи
відповідно до ухвали Дніпровського
районного суду м. Києва від 05 червня 2013
року.

В розпорядження експертів надати
матеріали цивільної справи № 755/9576/13-ц,
провадження № 2/755/3437/13.

Витребувати у Публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк» оригінал
договору № ABOZRZ13780119 від 16 липня 2008 року,
укладеного між Закритим акціонерним
товариством «Акцент-Банк» та ОСОБА_1

Суддя: