overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№327/484/13-ц
Провадженя №2-о/327/11/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"02" грудня 2013 р.

смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши справу за заявою прокурора прокуратури Чернігівського району
Запорізької області (далі – прокурор) про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім, -

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2013 року прокурор звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати рішення
Розівського районного суду
Запорізької області від 12 квітня 2010 року про визнання громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім, посилаючись на те, що на теперішній час встановлено фактичне місце проживання вказаної особи.

Оскільки заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження за заявою прокурора прокуратури Чернігівського району Запорізької області про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 11 грудня 2013 року об 11 годині 30 хвилин в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: 70301, вул.Новобудови, 23 смт
Розівка Запорізької області.

3. В судове засідання викликати: прокурора, заінтересованих осіб та їх представників.

4. Заінтересованим особам пропонується у строк до часу початку проведення судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

6. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:
Т.М. Кущ

11.12.2013 р. о 11:30 годині.
провадження № 2-н/489/963/13
У Х В А Л А

25.09.2013 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2013р. Публічне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль звернулося до
Ленінського районного суду м.
Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію .

Заяву подано з дотриманням правил підсудності, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98, 99
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у порядку ст.ст. 294-296 ЦПК
України з підстав недотримання правил підсудності

Суддя

Д.Г.
Губницький.
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 листопада 2013 року

м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову органу опіки та піклування виконавчого комітету Токмацької міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який підсудний Токмацькому районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

В заяві надане клопотання про витребування доказів, на підставі чого суд, у відповідності до ч. 1 ст. 137 ЦПК
України, зобов’язаний їх витребувати у третьої особи.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання 16 грудня 2013 року о 09.00 год. в приміщенні
Токмацького районного суду
Запорізької області. Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Зобов’язати орган опіки та піклування виконавчого комітету
Токмацької міської ради надати суду в строк до 16 грудня 2013 року висновок щодо розв’язання спору.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу – також копії позовної заяви та додатків, запропонувати в зазначений час надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали через
Токмацький районний суд.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 листопада 2013 року

м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, який підсудний Токмацькому районному суду Запорізької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання 04 грудня 2013 року о 13.10 годині в приміщенні
Токмацького районного суду
Запорізької області за адресою:
Запорізька область, м. Токмак, вул.
Леніна, буд. 28.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу – також копію позовної заяви та додатків, запропонувати в зазначений час надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали через
Токмацький районний суд.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

28 листопада 2013 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства “Громада Молочанської міської ради” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання і водовідведеня,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання і водовідведеня. В заяві вказано, що відповідно до договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 25.02.2011р. ОСОБА_1 є абонентом підприємства та постійно отримує послуги з водопостачання та водовідведення. За період з січня 2011р. по жовтень 2013р. виникла заборгованість на суму 3597,87 грн. Суму заборгованості, індекс інфляції 46,52 грн., та 3% річних 109,43 грн., а всього 3752,82 грн. та судовий збір 114,70 грн., заявник просить стягнути з боржника на користь КП “Громада
Молочанської міської ради” .

Заява підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.95-96 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства “Громада Молочанської міської ради” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання і водовідведеня.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області:
ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства “Громада Молочанської міської ради” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання і водовідведеня в розмірі 3597,87 грн., індекс інфляції 46,52 грн., та 3% річних 109,43 грн., а всього 3752,82 грн. та витрати по оплаті судового збору 114,70 грн., керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК, ст.ст.529, 625 ЦК України, ст.ст.19, 20 Закону
України “Про житлово-комунальні послуги”, ст.ст.22.32, 48 Закону України
“Про питну воду та питне
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства “Громада Молочанської
Токмацький район м.Молочанськ,
“Метабанк” м.Запоріжжя МФО 313582 код послуги з водопостачання і водовідведеня в розмірі 3597,87 грн., індекс інфляції 46,52 грн., та 3% річних 109,43 грн., а всього 3752,82 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 114,70
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування.
Суддя
Суддя Токмацького районного суду
Справа № 327/301/13-ц
Провадження № 2/327/127/2013
У Х В А Л А

"01" листопада 2013 р.

смт Розівка

Розівський районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Захаренко А.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3
Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2013 року ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» звернулося до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 02 серпня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Уточнивши вимоги, позивач остаточно просить суд стягнути з відповідача достроково заборгованість за кредитним договором № 014/17-26/783-77 від 10 листопада 2005 року у розмірі 3047,25 грн., де заборгованість за кредитом - 1265,09 грн., заборгованість по сплаті відсотків – 487,66 грн., пеню за невчасну сплату кредиту та відсотків – 1294,50 грн.. Крім того, у заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_2 суму понесених судових витрат.

При проведенні судового засідання відповідач ОСОБА_2 усно заявила про визнання позову ПАТ «ОСОБА_3 Аваль».
Однак, визнання відповідачем позову суперечить закону і порушує права та інтереси відповідача.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.174 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У прийнятті визнання позову Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3
Аваль» відповідачем ОСОБА_2, - відмовити.

Продовжити розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.М. Кущ
Справа № 335/4000/13-ц 2/335/1486/2013 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулось ПАТ КБ
«ПриватБанк» з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, виходячи з
Як вбачається з наданої до суду інформації з адресно-довідкового бюро
УДМС України в Запорізькій області, відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації по Запорізькій області, відповідач ОСОБА_1, зареєстрован за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка згідно територіального розподілу, не відноситься до Орджонікідзевського району міста Запоріжжя.
Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем
Вичерпний перелік випадків, коли підсудність визначається за вибором позивача, встановлено ст.110 ЦПК України.
До вказаного переліку не віднесено позови по стягненню заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.
Згідно п.3 ч.3 ст.122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 121,122 ЦПК України, –
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
– повернути позивачу у зв’язку з не підсудністю.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
ОСОБА_2
Справа № 335/6606/13-ц 2/335/1937/2013 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся ПАТ «ПУМБ» з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, виходячи з
Як вбачається з наданої до суду інформації з адресно-довідкового бюро
УДМС України в Запорізькій області, відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації по Запорізькій області, відповідачі: ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2. Макарова, буд.76, які згідно територіального розподілу, не відносяться до Орджонікідзевського району міста Запоріжжя.
Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем
Вичерпний перелік випадків, коли підсудність визначається за вибором позивача, встановлено ст.110 ЦПК України.
До вказаного переліку не віднесено позови по стягненню заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.
Згідно п.3 ч.3 ст.122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 121,122 ЦПК України, –
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український
Міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – повернути позивачу у зв’язку з не підсудністю.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
ОСОБА_3
Cправа № 2/328/783/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2013 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства “Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ “Дельта Банк” звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК
України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства “Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна, 28 на 20.11.2013р. з 09-00 години з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.11.2013р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
ОСОБА_2
Справа328/4316/13-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

04 грудня 2013 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна, 28 на 16.12.2013р. з 9-15 години з викликом сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.12.2013р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
ОСОБА_3

коп.виг.суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2013 року

м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Новікова Н.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП
«Токмактеплоенергія», ОСОБА_2 про визнання договору дійсним,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до КП «Токмактеплоенергія»,
ОСОБА_2 про визнання договору дійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Куруючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КП
«Токмактеплоенергія», ОСОБА_2 про визнання договору дійсним.

Призначити судове засідання 09 грудня 2013 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.12.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

УХВАЛА

про відкриття провадження

13 травня 2013 року

м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який підсудний Токмацькому районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання 06 червня 2013 року о 09.00 год. в приміщенні
Токмацького районного суду
Запорізької області.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу – також копії позовної заяви та додатків, запропонувати в зазначений час надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали через Токмацький районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя:
2/335/2854/2013 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И про виклик у судове засідання для районний суд м. Запоріжжя у складі судді розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Відповідно до ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього
Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Викликати позивача чи відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли у справі беруть участь їх представники.
Суд визнає потрібним, щоб представник позивача надав суду особисті пояснення з приводу даного позову та у строк до 09.12.2013 року надав суду розгорнутий розрахунок заборгованості.
Враховуючи вище викладене, та з врахуванням обставин справи, суд приходить до переконання про необхідність виклику представника позивача до суду для дачі особистих
При цьому, суд наголошує на тому, що ухвали суду є обов'язковими для виконання особами, яких вони
При вищевикладеному, керуючись ст.ст. 157, 169, 208-210 ЦПК України, суд, -
Визнати явку представника Публічного акціонерного товариства «Український
ОСОБА_1» обов'язковою у судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначене на 09.12.2013 року о 17-00 годині.
Зобов’язати представника Публічного акціонерного товариства «Український
ОСОБА_1» надати суду у строк до 09.12.2013 року розгорнутий розрахунок заборгованості за кредитним договором
№ 2047 від 10.12.2008 року
Копію даної ухвали направити
Публічному акціонерному товариству
«Український ОСОБА_1» , - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ю.В.
Апаллонова