пр. № 2/759/6037/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року Святошинський
районний суд м.Києва

у складі головуючого судді
Кохановської З.С.

при секретарі
Копчук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «ФЕНІКС
ПРЕС Україна» про спростування
недостовірної інформації, захист
честі, гідності, ділової репутації та
стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернулась 07.10.2013
року до суду з даним позовом, який
представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 29.11.2013 року
уточнивши просить визнати
недостовірною та надрукованою без
дозволу ОСОБА_1 розповсюджену
Товариством з обмеженою
відповідальністю «ФЕНІКС ПРЕС
УКРАЇНА» в журналі «ІНФОРМАЦІЯ_1» у
випуску НОМЕР_1 за ІНФОРМАЦІЯ_2 р. в
статті "ІНФОРМАЦІЯ_3" інформацію
наступного змісту:

"Секс скандал! Вымогатель потребовал у
звезды кругленькую сумму.

Каждое утро ОСОБА_1 просыпалась в
страхе: вдруг пикантные фото
опубликованы в интернете.

Когда ОСОБА_1 прочитала это письмо, то
едва не упала в обморок. Ее шантажируют!
По-настоящему. И если она не согласится
на условия вымогателя, то ее опозорят
на всю Украину.

"Этот человек угрожал опубликовать в
интернете мои интимные фото! -
признается ОСОБА_1. - На них я с кем-то в
постели! И где он их только раздобыл?"

Я каждое утро боялась заходить в
интернет! - вздрагивает ОСОБА_1. -
Позвонила и пожаловалась продюсеру
ОСОБА_4. Он утешил: "ОСОБА_1, чего тебе
боятся? Ты прекрасна в любое время
суток. И в постели выглядишь отлично!"
Но мне все равно было страшно. Ведь я не
знала, с кем меня могли
сфотографировать! И в каком я там виде!

"… певица не сомневалась, что порочащие
ее фото могут существовать в
реальности."

"Но ОСОБА_1, как она говорит, дама без
комплексов. Может влюбиться не только в
мужчину, но и в женщину.

Ну да, - сознается певица. - Я влюблялась,
фантазировала о девушке. Дарила цветы,
подарки. Но дальше поцелуя мне пойти не
позволили.

На гастролях я предупреждаю свой
коллектив, чтобы посторонних девушек
не водили! В крайнем случае, могут спать
с танцовщицами. А в лучшем … со мной! -
шокировала своим признанием звезда. - И
вообще, моя самая заветная сексуальная
мечта - я и много мужчин одновременно.

Неизвестный забрасывал артистку
электронными письмами с угрозами, а
затем стал звонить по телефону.

За свое молчание он вымогал крупную
сумму денег, - рассказывает ОСОБА_1. - И я
обратилась в милицию.

Это был приятель моих друзей, - поясняет
ОСОБА_1. - От них он узнал мой номер,
адрес. И решил так заработать! Но я не
стала с ним судиться. Ради его детей!
Ведь он многодетный отец. Его просто
оштрафуют."

На спростування наведеної вище
інформації зобов'язати Товариство з
обмеженою відповідальністю «ФЕНІКС
ПРЕС УКРАЇНА» в найближчому після
набрання рішенням суду законної сили,
випуску журналу «ІНФОРМАЦІЯ_1»
надрукувати статтю-спростування під
заголовком «ІНФОРМАЦІЯ_4». Назву статті
опублікувати великими літерами на
обкладинці журналу з фотографією
ОСОБА_1, яка буде погоджена нею
особисто.

Спростування надрукувати тим
же шрифтом, що і статтю. Спростування
опублікувати з посиланням на рішення
суду наступного змісту:

"Сообщаем, что в выпуске журнала
«ІНФОРМАЦІЯ_1» НОМЕР_1 за ІНФОРМАЦІЯ_2
опубликована статья с провокационным
названием "ІНФОРМАЦІЯ_3".

Редакция газеты подтверждает, что
опубликованные вместе со статьей
фотографии ОСОБА_1 использовались нами
незаконно. Мы не имели права на
размещение опубликованных в статье
фотографий. Мы так же подтверждаем, что
опубликованная в статье информация не
является отображением интервью с
ОСОБА_1, так как Народная артистка
никогда не давала интервью нашему
журналу.

Сообщаем, что недостоверной является
информация следующего характера:

"Секс скандал! Вымогатель потребовал у
звезды кругленькую сумму.

Каждое утро ОСОБА_1 просыпалась в
страхе: вдруг пикантные фото
опубликованы в интернете.

Когда ОСОБА_1 прочитала это письмо, то
едва не упала в обморок. Ее шантажируют!
По-настоящему. И если она не согласится
на условия вымогателя, то ее опозорят
на всю Украину.

"Этот человек угрожал опубликовать в
интернете мои интимные фото! -
признается ОСОБА_1. - На них я с кем-то в
постели! И где он их только раздобыл?"

Я каждое утро боялась заходить в
интернет! - вздрагивает ОСОБА_1. -
Позвонила и пожаловалась продюсеру
ОСОБА_4. Он утешил: "ОСОБА_1, чего тебе
боятся? Ты прекрасна в любое время
суток. И в постели выглядишь отлично!"
Но мне все равно было страшно. Ведь я не
знала, с кем меня могли
сфотографировать! И в каком я там виде!

"… певица не сомневалась, что порочащие
ее фото могут существовать в
реальности."

"Но ОСОБА_1, как она говорит, дама без
комплексов. Может влюбиться не только в
мужчину, но и в женщину.

Ну да, - сознается певица. - Я влюблялась,
фантазировала о девушке. Дарила цветы,
подарки. Но дальше поцелуя мне пойти не
позволили.

На гастролях я предупреждаю свой
коллектив, чтобы посторонних девушек
не водили! В крайнем случае, могут спать
с танцовщицами. А в лучшем … со мной! -
шокировала своим признанием звезда. - И
вообще, моя самая заветная сексуальная
мечта - я и много мужчин одновременно.

Неизвестный забрасывал артистку
электронными письмами с угрозами, а
затем стал звонить по телефону.

За свое молчание он вымогал
крупную сумму денег, - рассказывает
ОСОБА_1. - И я обратилась в милицию.

Это был приятель моих друзей, - поясняет
ОСОБА_1. - От них он узнал мой номер,
адрес. И решил так заработать! Но я не
стала с ним судиться. Ради его детей!
Ведь он многодетный отец. Его просто
оштрафуют."

Стягнути Товариства з обмеженою
відповідальністю «ФЕНІКС ПРЕС
УКРАЇНА» моральну шкоду за незаконну
публікацію фотографій ОСОБА_1,
розповсюдження про неї недостовірної
інформації, приниження її честі,
гідності та ділової репутації в сумі 200
000,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог
ОСОБА_1 зазначає, що її мати побачила в
кіоску преси газету «ІНФОРМАЦІЯ_1»
випуск НОМЕР_1 за ІНФОРМАЦІЯ_2 р. з її
фотографією на обкладинці. Під
фотографією підпис: "ІНФОРМАЦІЯ_3",
якого мама придбала і відкривши його
була вражена від непристойних
фотографій її доньки та прочитавши
статтю у мами почав різко підніматися
тиск, довелося викликати швидку. У
матері був нервовий зрив, оскільки
прочитавши про шантаж своєї доньки, яка
в цей час перебувала за кордоном, вона
була дуже стривожена і переживала за
неї, адже в статті йдеться нібито про її
особисті переживання та побоювання,
якими звісно вона з матір'ю та
близькими не ділилась. Також її матір
обурило, що в інтерв'ю вона висвітлена
як жертва свої інтимних зв'язків.

Про випуск газети з такою статтею їй
стало відомо після повернення до
України і ознайомившись з її змістом та
опублікованими в ній фотографіях, вона
була шокована свавіллям та цинічністю
журналістів, які дозволили собі
зібрати різні цитати з різних інтерв'ю
для інших ЗМІ - виставити це у вигляді
її цілісного інтерв'ю для газети та
опублікувати це як відверті зізнання
про особисте життя. Більш того, таке
псевдо інтерв'ю з нею супроводжується
фотографіями з її приватного архіву, де
вона напівоголена. Жодного інтерв'ю та
згоди на опублікування, а тим більше
своїх особистих фотографій
відповідачу вона не надавала, а тому
відповідач порушив не лише засади
моральності та поваги до особистого
життя, але і норми закону.

Наведена у статті неправдива,
принизлива інформація, яка порушує її
немайнові права, порочить її ім.»я, як
народної артистки, є спробою журналу
підняти рейтинги видання та
збагатитись за рахунок публікацій
сфабрикованих сенсацій про
найвідоміших в Україні людей, про неї в
тому числі. Тираж журналу становить
586700 екземплярів і опубліковану статтю
як мінімум прочитали на багато більше
ніж 586700 чоловік., яка справить
негативне враження розповсюджена
інформація, підкріплена фотографіями і
як зміниться їх ставлення та думка про
неї.

Опублікована в статті інформація
є цілком неправдивою, яка порочить її
честь та гідність, дискредитує її в
очах людей, які з нею працюють, зокрема,
посилання на статеві відносини з
членами її творчої групи є обурливим та
ганебним, адже в негативному світлі
виставляють не лише її, але і членів її
творчої групи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її
представники підтримали заявлені
вимоги, посилаючись на мотиви,
викладені в позовній заяві.

Представники відповідача
заперечували проти заявлених вимог,
мотивуючи тим, що в статті використано
пряму мову позивача, через те, що
позивач розповідала про деякі факти
свого життя і авторська стаття це
особиста думка автора щодо почутої
публічної інформації, яку ніхто не
зобов»язує узгоджувати з персоною, про
яку говорять, ніде не вказано, що
інформація надана позивачем для
журналу. Позивач в передачі
«Неймовірна правда про зірок»
зізнається, що шантаж був щодо
пікантних фото, що місяць жила не
знаючи, чого очікувати і звернулась до
міліції, що зловмисник виявився
наближеною людиною, про це позивач
розповідала журналістам за кулісами на
вечорі пам»яті кутюр»є ОСОБА_6 і це чула
автор спірної статті, а також могли
чути мати та син позивача для яких це не
могло бути якоюсь несподіванкою.
Інформацію про нетрадиційну
сексуальну орієнтацію, схильність до
нетрадиційних статевих відносин
позивач озвучувала на всю країну в
бесіді пару років тому, яка є на сайті у
Світовій мережі Інтернет, яку могла
бути почутою і побаченою родиною
позивача та іншими особами, а тому ця
інформація не вважалася
конфіденційною і не є видуманою
журналістами видання, а взятий автором
статті загальновідомий факт. В статті
не має жодного слова про те, що статеві
відносини співачки з членами її
творчої групи мали місце. Спірна
інформація не вважається
недостовірною тому, що була
розповсюджена позивачем і можливість
доступу до цієї інформації
необмеженого кола осіб без
спеціальних дозволів позивач
передбачила.

В тексті статті були роздуми
автора, що є оціночним судженням і
відповідно ст.30 ЗУ «Про інформацію»
ніхто не може бути притягнутий до
відповідальності за висловлювання
оціночних суджень. Від надання
власного тлумачення з метою
обґрунтування безпідставності
поширених суджень з наданням їм іншої
оцінки позивач відмовилась, а тому
позивач не вважає, що написана
інформація є неправдивою. Використані
в журналі фотографії були надіслані
прес-службою позивача, які вже давно
відомі широкому загалу завдяки різним
шоу, іншим виданням, мережі Інтернет.
Позивачем не доведено, що у її матері
стався гіпертонічний криз через статтю
та наведено недостовірну інформацію
щодо отриманого прибутку відповідачем
без врахування витрат, що доводить
мету позивача отримання прибутку, а не
захист честі, гідності та ділової
репутації. Спростування поширеної
інформації є не можливим, так як
джерелом інформації є позивач. В діях
відповідача не було поширення
недостовірної інформації, яка не
відповідає дійсності, що підтверджує
позивач вказавши, що відповідач зібрав
різні цитати з різних інтерв»ю, а
відтак немає складу правопорушення.

Суд, вислухавши учасників
процесу, дослідивши матеріали справи
та оцінивши надані докази , вважає,
що заявлені вимоги підлягають
частковому задоволенню, виходячи із
наступного.

В судовому засіданні встановлено,
що в журналі «ІНФОРМАЦІЯ_1»,
видавництво якого є ТОВ «ФЕНІКС ПРЕС
Україна», у випуску НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2
в статті "ІНФОРМАЦІЯ_3" наведено
інформацію наступного змісту:

"Секс скандал! Вымогатель
потребовал у звезды кругленькую сумму.

Каждое утро ОСОБА_1 просыпалась в
страхе: вдруг пикантные фото
опубликованы в интернете.

Когда ОСОБА_1 прочитала это письмо, то
едва не упала в обморок. Ее шантажируют!
По-настоящему. И если она не согласится
на условия вымогателя, то ее опозорят
на всю Украину.

"Этот человек угрожал опубликовать в
интернете мои интимные фото! -
признается ОСОБА_1. - На них я с кем-то в
постели! И где он их только раздобыл?"

Я каждое утро боялась заходить в
интернет! - вздрагивает ОСОБА_1. -
Позвонила и пожаловалась продюсеру
ОСОБА_4. Он утешил: "ОСОБА_1, чего тебе
боятся? Ты прекрасна в любое время
суток. И в постели выглядишь отлично!"
Но мне все равно было страшно. Ведь я не
знала, с кем меня могли
сфотографировать! И в каком я там виде!

"… певица не сомневалась, что порочащие
ее фото могут существовать в
реальности."

"Но ОСОБА_1, как она говорит, дама без
комплексов. Может влюбиться не только в
мужчину, но и в женщину.

Ну да, - сознается певица. - Я влюблялась,
фантазировала о девушке. Дарила цветы,
подарки. Но дальше поцелуя мне пойти не
позволили.

На гастролях я предупреждаю свой
коллектив, чтобы посторонних девушек
не водили! В крайнем случае, могут спать
с танцовщицами. А в лучшем … со мной! -
шокировала своим признанием звезда. - И
вообще, моя самая заветная сексуальная
мечта - я и много мужчин одновременно.

Неизвестный забрасывал артистку
электронными письмами с угрозами, а
затем стал звонить по телефону.

За свое молчание он вымогал крупную
сумму денег, - рассказывает ОСОБА_1. - И я
обратилась в милицию.

Это был приятель моих друзей, - поясняет
ОСОБА_1. - От них он узнал мой номер,
адрес. И решил так заработать! Но я не
стала с ним судиться. Ради его детей!
Ведь он многодетный отец. Его просто
оштрафуют."

Статтею 34 Конституції України кожному
гарантується право на свободу думки і
слова, на вільне вираження своїх
поглядів і переконань і відповідно до
ст. 68 Конституції України кожен
зобов'язаний неухильно додержуватися
Конституції та законів України, не
посягати на права і свободи, честь і
гідність інших людей.

Статтею 270 ЦК України передбачено, що
відповідно до Конституції України,
фізична особа має право на життя, право
на охорону здоров'я, право на безпечне
для життя і здоров'я довкілля, право на
свободу та особисту недоторканість,
право на недоторканість особистого і
сімейного життя, право на повагу до
гідності та честі, право на таємницю
листування, телефонних розмов,
телеграфної та іншої кореспонденції,
право на недоторканість житла, право на
вільний вибір місця проживання та на
свободу пересування, право на свободу
літературної, художньої, наукової і
технічної творчості.

Відповідно ч.3, ст.13 Закону України "Про
авторське право та суміжні права" від
11.07.2001 року за №2627-ІІІ (надалі - Закон
України №2627-ІІІ) співавторством є
також авторське право на інтерв'ю.
Співавторами інтерв'ю є особа, яка дала
інтерв'ю, та особа, яка його взяла.
Опублікування запису інтерв'ю
допускається лише за згодою особи, яка
дала інтерв'ю.

Відповідно ст.3 Закону України
"Про друковані засоби масової
інформації" від 16.11.1992 року №2782-ХІІ
(надалі - Закон України №2782-ХІІ)
визначає неприпустимість зловживання
свободою діяльності друкованих
засобів масової інформації та
передбачає, що друковані засоби
масової інформації в Україні не можуть
бути використані для поширення
відомостей. Забороняється
використання друкованих засобів
масової інформації для втручання в
особисте життя громадян, посягання на
їх честь і гідність.

Відповідно п.10, ч.2, ст. 41 Закону
України №2782-ХІІ, редакції, засновники,
видавці, розповсюджувачі, державні
органи, організації та об'єднання
громадян несуть відповідальність за
порушення законодавства про
друковані засоби масової інформації.
Порушення законодавства з питань
інтелектуальної власності.

Відповідно ст. 42 Закону України
№2782-ХІІ, редакція, журналіст не несуть
відповідальності за публікацію
відомостей, які не відповідають
дійсності, принижують честь і
гідність громадян і організацій,
порушують права і законні інтереси
громадян або являють собою
зловживання свободою діяльності
друкованих засобів масової
інформації і правами журналіста,
якщо вони є дослівним відтворенням
матеріалів, опублікованих іншим
друкованим засобом масової інформації
з посиланням на нього

Відповідно ст. 36 Закону України
№2782-ХІІ редакція зобов'язана
використовувати авторські матеріали,
твори літератури, науки і мистецтва з
дотриманням законодавства з питань
інтелектуальної власності.

1. Відповідно п. 10 ч. 1 ст. 8
Закону України №2627-ІІІ, об'єктами
авторського права є твори в галузі
науки, літератури і мистецтва, а саме
фотографічні твори, у тому числі твори,
виконані способами, подібними до
фотографії і ч.2, ст. 8 Закону України
№2627-ІІІ, передбачає, що охороні за цим
Законом підлягають всі твори,
зазначені у частині першій цієї статті,
як оприлюднені, так і не оприлюднені, як
завершені, так і не завершені,
незалежно від їх призначення, жанру,
обсягу, мети (освіта, інформація,
реклама, пропаганда, розваги тощо) та ч.
2, ст. 11 Закону України №2627-ІІІ
визначає, що авторське право на твір
виникає внаслідок факту його
створення. Для виникнення і здійснення
авторського права не вимагається
реєстрація твору чи будь-яке інше
спеціальне його оформлення, а також
виконання будь-яких інших
формальностей.

Згідно з ч. 2 ст. 28 Закону України
№2627-ІІІ авторське право діє протягом
усього життя автора і 70 років після
його смерті, крім випадків,
передбачених цією статтею.

Відповідно до ч. 1. ст. 15
Закону України №2627-ІІІ до майнових
прав автора (чи іншої особи, яка має
авторське право) належать виключне
право на використання твору та
виключне право на дозвіл або заборону
використання твору іншими особами і ч.3
ст.15 Закону України №2627-ІІІ, встановлює
виключне право автора (чи іншої особи,
яка має авторське право) на дозвіл чи
заборону використання твору іншими
особами дає йому право дозволяти або
забороняти,зокрема, відтворення
творів, публічне виконання і публічне
сповіщення творів, публічну
демонстрацію і публічний показ,
будь-яке повторне оприлюднення творів,
якщо воно здійснюється іншою
організацією, ніж та, що здійснила
перше оприлюднення та ч.1 ст.31 Закону
України №2627-ІІІ визначає, що автор (чи
інша особа, яка має авторське право)
може передати свої майнові права,
зазначені у статті 15 цього Закону,
будь-якій іншій особі повністю чи
частково. Передача майнових прав
автора (чи іншої особи, яка має
авторське право) оформляється
авторським договором.

Відповідно ч.1 ст.303 ЦК
України особисті папери (документи,
фотографії,щоденники,інші записи
особисті архівні матеріали тощо)
фізичної особи є її власністю і ч.1 ст.308
ЦК України визначає, що фотографія,
інші художні твори, на яких зображено
фізичну особу, можуть бути публічно
показані, відтворені, розповсюджені
лише за згодою цієї особи.

Відповідно до ст. 297 ЦК
України кожен має право на повагу до
його гідності та честі. Гідність та
честь фізичної особи є недоторканними.
Фізична особа має право звернутися до
суду з позовом про захист її гідності
та честі і відповідно ст.299 ЦК України
фізична особа має право на
недоторканість своєї ділової
репутації і може звернутися до суду з
позовом за захистом своєї ділової
репутації.

Відповідно до ст. 277 ЦПК
України негативна інформація, поширена
про особу, вважається недостовірною,
якщо особа, яка її поширила не доведе
протилежного.

Відповідно ст.280 ЦК України,
якщо фізичній особі внаслідок
порушення її особистого немайнового
права завдано майнової та (або)
моральної шкоди, ця шкода підлягає
відшкодуванню.

Відповідно до ч.4 ст. 32
Конституції України, кожному
гарантується судовий захист права
спростовувати недостовірну інформацію
про себе і членів своєї сім'ї та права
вимагати вилучення будь-якої
інформації, а також право на
відшкодування матеріальної і
моральної шкоди, завданої
збиранням,зберіганням, використанням
та поширенням такої недостовірної
інформації.

Відповідно до ч. 1, п. 25 постанови
Пленуму Верховного Суду України "Про
судову практику у справах про захист
гідності та честі фізичної особи, а
також ділової репутації фізичної та
юридичної особи" № 1 від 27.02.2009 року
спростування має здійснюватися у такий
самий спосіб, у який поширювалася
недостовірна інформація. У разі якщо
спростування недостовірної інформації
неможливо чи недоцільно здійснити у
такий же спосіб, у який вона була
поширена, то воно повинно проводитись у
спосіб, наближений (адекватний) до
способу поширення, з урахуванням
максимальної ефективності
спростування та за умови, що таке
спростування охопить максимальну
кількість осіб, що сприйняли
попередньо поширену інформацію,

Пунктом 18 цієї постанови Пленуму
передбачено, що згідно з положеннями
ст. 277 ЦК України і ст. 10 ЦПК України
обов'язок довести, що поширена
інформація є достовірною, покладається
на відповідача, проте позивач має право
подати докази недостовірності
поширеної інформації. Позивач довести
факт поширення інформації
відповідачем, а також те, що внаслідок
цього було порушено його особисті
немайнові права.

Пунктом 19 вказаної постанови Пленуму
передбачено, що, вирішуючи питання про
визнання поширеної інформації
недостовірною, суди повинні визначати
характер такої інформації та
з'ясовувати, чи є вона фактичним
твердженням, чи оціночним судженням,

Пункт 27 зазначеної постанови
передбачає, що способами захисту
гідності, честі чи ділової репутації
від поширення недостовірної
інформації можуть бути, крім права на
відповідь та спростування
недостовірної інформації, також і
вимоги про відшкодування збитків та
моральної шкоди, заподіяної такими
порушеннями як фізичній, так і
юридичній особі. Зазначені вимоги
розглядаються у відповідності до
загальних підстав щодо
відповідальності за заподіяння шкоди.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 31.03.95 року № 4 "Про
судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди" передбачено, що відповідно до
загальних підстав цивільно-правової
відповідальності обов'язковому
з'ясуванню при вирішенні спору про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди підлягають: наявність такої
шкоди, протиправність діяння її
заподіювача, наявність причинного
зв'язку між шкодою і протиправним
діянням заподіювача та вини останнього
в її заподіянні.

Виходячи із наявних у матеріалах
справи та досліджених судом доказів,
суд приходить до висновку про те, що
відповідачем розповсюджено
недостовірну інформацію в статті
журналу «ІНФОРМАЦІЯ_1"» у випуску
НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 в статті
"ІНФОРМАЦІЯ_3", яка в сукупності з
розміщеними фотографіями є негативною
та порочить честь і гідність позивача,
оскільки позивач не давала інтерв»ю
відповідачу із вказаними у статті
висловлюваннями і не давала згоди на
опублікування вказаної інформації, а
відповідачем не доведено протилежного,
оскільки факт поширення інформації
саме відповідачем є встановленим,
відповідачем не заперечується щодо
відсутності згоди позивача на
розповсюдження інформації та не
доведено відповідачем, що інформація
ним взята з матеріалів опублікованих
іншими ЗМІ, а також в статті відсутнє
посилання на першоджерело
розповсюдженої інформації і по
характеру розповсюджена інформація є
фактичним твердженням та містить
фактичні дані, що не є оціночним
судженням, а тому підлягає
спростуванню в порядку визначеному у
ст.277 ЦК України та у п.25 Постанови
Пленуму Верховного Суду України "Про
судову практику у справах про захист
гідності та честі фізичної особи, а
також ділової репутації фізичної та
юридичної особи" №1 від 27.02. 2009 року ,
відповідно до яких спростування
недостовірної інформації здійснюється
особою, яка поширила інформацію у такий
же спосіб, у який вона була поширена.

Вимоги щодо відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення
прав позивача, суд вважає за можливе
задовольнити частково, з огляду на
наступне.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа
має право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав, яка полягає, зокрема, у фізичному
болю та стражданнях, яких фізична
особа зазнала у душевних стражданнях,
яких фізична особа зазнала у зв'язку
з протиправною поведінкою щодо неї
самої, у приниженні честі та гідності
фізичної особи, а також ділової
репутації фізичної або юридичної
особи. Моральна шкода відшкодовується
грішми, іншим майном або в інший
спосіб. Розмір грошового відшкодування
моральної шкоди визначається судом
залежно від характеру правопорушення,
глибини фізичних та душевних
страждань, погіршення здібностей
потерпілого або позбавлення його
можливості їх реалізації, ступеня вини
особи, яка завдала моральної шкоди,
якщо вина є підставою для
відшкодування, а також з урахуванням
інших обставин, які мають істотне
значення. При визначенні розміру
відшкодування враховуються вимоги
розумності і справедливості.

Таким чином, враховуючи глибину
душевних страждань позивача, ступінь
вини відповідача, яка полягає у
поширенні недостовірної інформації,
яка принижує та порочить честь,
гідність та ділову репутацію позивача,
у витрачанні особистого часу і
докладанні додаткових зусиль на
спростування інформації, що спричинило
суттєві зміни у житті позивача, а також
приймаючи до уваги прибуток
відповідача від продажу журналу, та
керуючись принципами розумності і
справедливості, суд прийшов до
висновку про стягнення моральної шкоди
з відповідача на користь позивача у
розмірі 20000,00 грн.

Крім того, відповідно ст.88 ЦПК України
із відповідача на користь позивача
підлягає стягненню сплачений
позивачем судовий збір пропорційно
задоволених вимог у розмірі 229,40 грн.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст.32,34,68 Конституції України,
ст.ст.15,16,23,200,201,277, 280, 297,299, 303 ЦК України,
п.п.18,19,25,27 Постанови Пленуму Верховного
Суду України "Про судову практику у
справах про захист гідності та честі
фізичної особи, а також ділової
репутації фізичної та юридичної особи"
№ 1 від 27.02.2009 року, п.5 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31.03.95 року
№ 4 "Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової),
ст.ст.8,11,13,15,28,31 Закону України "Про
авторське право та суміжні права" від
11.07.2001 року за №2627-ІІІ, ст.ст.3,36,41,42
Закону України "Про друковані засоби
масової інформації" від 16.11.1992 року
№2782-ХІІ, ст.ст. 10,11, 57-60, 212 - 215 ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ФЕНІКС ПРЕС
Україна» про спростування
недостовірної інформації, захист
честі, гідності, ділової репутації та
стягнення моральної шкоди
задовольнити частково.

Визнати недостовірною та
надрукованою без дозволу ОСОБА_1
розповсюджену Товариством з обмеженою
відповідальністю «ФЕНІКС ПРЕС
УКРАЇНА» в журналі "ІНФОРМАЦІЯ_1" у
випуску НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 в статті
"ІНФОРМАЦІЯ_3" інформацію наступного
змісту:

"Секс скандал! Вымогатель потребовал у
звезды кругленькую сумму.

Каждое утро ОСОБА_1 просыпалась в
страхе: вдруг пикантные фото
опубликованы в интернете.

Когда ОСОБА_1 прочитала это письмо, то
едва не упала в обморок. Ее шантажируют!
По-настоящему. И если она не согласится
на условия вымогателя, то ее опозорят
на всю Украину.

"Этот человек угрожал опубликовать в
интернете мои интимные фото! -
признается ОСОБА_1. - На них я с кем-то в
постели! И где он их только раздобыл?"

- Я каждое утро боялась заходить в
интернет! - вздрагивает ОСОБА_1. -
Позвонила и пожаловалась продюсеру
ОСОБА_4. Он утешил: "ОСОБА_1, чего тебе
боятся? Ты прекрасна в любое время
суток. И в постели выглядишь отлично!"
Но мне все равно было страшно. Ведь я не
знала, с кем меня могли
сфотографировать! И в каком я там виде!

"… певица не сомневалась, что порочащие
ее фото могут существовать в
реальности."

"Но ОСОБА_1, как она говорит, дама без
комплексов. Может влюбиться не только в
мужчину, но и в женщину.

Ну да, - сознается певица. - Я влюблялась,
фантазировала о девушке. Дарила цветы,
подарки. Но дальше поцелуя мне пойти не
позволили.

На гастролях я предупреждаю свой
коллектив, чтобы посторонних девушек
не водили! В крайнем случае, могут спать
с танцовщицами. А в лучшем … со мной! -
шокировала своим признанием звезда. - И
вообще, моя самая заветная сексуальная
мечта - я и много мужчин одновременно.

Неизвестный забрасывал артистку
электронными письмами с угрозами, а
затем стал звонить по телефону.

За свое молчание он вымогал
крупную сумму денег, - рассказывает
ОСОБА_1. - И я обратилась в милицию.

Это был приятель моих друзей, -
поясняет ОСОБА_1. - От них он узнал мой
номер, адрес. И решил так заработать! Но
я не стала с ним судиться. Ради его
детей! Ведь он многодетный отец. Его
просто оштрафуют."

Зобов»язати Товариство з
обмеженою відповідальністю «ФЕНІКС
ПРЕС УКРАЇНА» спростувати
недостовірну та надруковану без
дозволу ОСОБА_1 інформацію в
найближчому після набрання рішення
суду законної сили, випуску журналу
"ІНФОРМАЦІЯ_1" надрукувавши
спростування під заголовком
«ІНФОРМАЦІЯ_4» великими літерами на
обкладинці журналу з фотографією
ОСОБА_1 погодженою з ОСОБА_1 тим же
шрифтом, як в статті, з посиланням
на рішення суду наступного змісту:

"Сообщаем, что в выпуске журнала
"ІНФОРМАЦІЯ_1" НОМЕР_1 за ІНФОРМАЦІЯ_2
опубликована статья с провокационным
названием "ІНФОРМАЦІЯ_3".

Редакция газеты подтверждает, что
опубликованные вместе со статьей
фотографии ОСОБА_1 использовались нами
незаконно. Мы не имели права на
размещение опубликованных в статье
фотографий.

Мы так же подтверждаем, что
опубликованная в статье информация не
является отображением интервью с
ОСОБА_1, так как Народная артистка
никогда не давала интервью нашему
журналу.

Сообщаем, что недостоверной является
информация следующего характера:

"Секс скандал! Вымогатель потребовал у
звезды кругленькую сумму.

Каждое утро ОСОБА_1 просыпалась в
страхе: вдруг пикантные фото
опубликованы в интернете.

Когда ОСОБА_1 прочитала это письмо, то
едва не упала в обморок. Ее шантажируют!
По-настоящему. И если она не согласится
на условия вымогателя, то ее опозорят
на всю Украину.

"Этот человек угрожал
опубликовать в интернете мои интимные
фото! - признается ОСОБА_1. - На них я с
кем-то в постели! И где он их только
раздобыл?"

Я каждое утро боялась заходить в
интернет! - вздрагивает ОСОБА_1. -
Позвонила и пожаловалась продюсеру
ОСОБА_4. Он утешил: "ОСОБА_1, чего тебе
боятся? Ты прекрасна в любое время
суток. И в постели выглядишь отлично!"
Но мне все равно было страшно. Ведь я не
знала, с кем меня могли
сфотографировать! И в каком я там виде!

"… певица не сомневалась, что порочащие
ее фото могут существовать в
реальности."

"Но ОСОБА_1, как она говорит, дама без
комплексов. Может влюбиться не только в
мужчину, но и в женщину.

Ну да, - сознается певица. - Я влюблялась,
фантазировала о девушке. Дарила цветы,
подарки. Но дальше поцелуя мне пойти не
позволили.

На гастролях я предупреждаю свой
коллектив, чтобы посторонних девушек
не водили! В крайнем случае, могут спать
с танцовщицами. А в лучшем … со мной! -
шокировала своим признанием звезда. - И
вообще, моя самая заветная сексуальная
мечта - я и много мужчин одновременно.

Неизвестный забрасывал артистку
электронными письмами с угрозами, а
затем стал звонить по телефону.

За свое молчание он вымогал
крупную сумму денег, - рассказывает
ОСОБА_1. - И я обратилась в милицию.

Это был приятель моих друзей, -
поясняет ОСОБА_1. - От них он узнал мой
номер, адрес. И решил так заработать! Но
я не стала с ним судиться. Ради его
детей! Ведь он многодетный отец. Его
просто оштрафуют."

Стягнути Товариства з
обмеженою відповідальністю «ФЕНІКС
ПРЕС УКРАЇНА», розташованого м.Київ,
пр.-т Академіка Палладіна,44, , р/р 6209 в Київському ГРУ ПАТ
КБ «Приватбанк» м.Києва, МФО 321842, на
користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі
20000,00 грн. та сплачений судовий збір у
сумі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги на рішення
суду протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

С У Д Д Я: