overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження №
"09" грудня 2013 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., при секретарі судового засідання –
Гук-Миронюк Ю. Г., за участю: позивача –
ОСОБА_1, відповідача – ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 10 серпня 2002 року, від даного шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: доньку Ольгу,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, сім’я припинила своє існування. Позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим.
У судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги
Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому
Радошівською сільською радою
Ізяславського району Хмельницької області 10 серпня 2002 року за актовим записом № 4, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 8). Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: доньку Ольгу, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 9-10). Сім'я розпалася, підстави для збереження сім'ї відсутні.
Приймаючи до уваги, що визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов підлягає задоволенню.
На підставі ст.ст. 105, 110, 112
Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 174, 212-215 ЦПК України, суд -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Радошівською сільською радою Ізяславського району
Хмельницької області 10 серпня 2002 року за актовим записом № 4, розірвати.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: підпис
З оригіналом вірно: суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/20481/13-ц

13 листопада 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/20481/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 18 грудня 2013 року о 12:00 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Бердій М.А.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/385/13-ц

Рядок статзвіту № 46

05 березня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/385/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд призначити на 28 березня 2013 року о 09:30 в приміщенні
Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 28 березня 2013 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз’яснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:
Грипіч Л.А.
Справа № 675/1625/13-ц
Провадження № 2/675/497/2013 р.                    Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі головуючого - судді при секретарі Новіковій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що з 11 травня 2009 року перебуває з відповідачем у шлюбі, від якого народилася спільна донька. Спільне життя між ними не склалося, шлюбно-сімейні стосунки припинилися з 2010 року, відновлювати сімейні відносини наміру не мають, тому позивачка вважає подальше перебування у шлюбі з відповідачем недоцільним.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вислухавши позивачку, дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, зареєстрованому Кунівською сільською радою Ізяславського району
Хмельницької області 11 травня 2009 року за актовим записом № 4, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від даного шлюбу у них 13 травня 2010 року народилася донька ОСОБА_3, яка на даний час проживає разом із матір’ю, про що свідчать копія свідоцтва про народження, довідка, видана виконавчим комітетом Кунівської сільської ради № 597 від 24.09.2013 р.
Судом встановлено, що сім'я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються з 2010 року, намірів на відновлення сімейних стосунків
Враховуючи наведені обставини, суд вважає неможливим збереження шлюбу, а тому шлюб підлягає розірванню.
На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 212-215, 224-228 ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Кунівською сільською радою Ізяславського району
Хмельницької області 11 травня 2009 року за актовим записом № 4, розірвати.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення .
Суддя: підпис
Згідно з оригіналом: суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/495/13-ц

04 березня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши заяву, яка надійшла від
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК
України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.
Дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду закінченою, для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.122, 156, 257 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/495/13-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 07 березня 2013 року о 16:30год в приміщенні Костопільського районного суду.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу, свідків.

Суддя:
Грипіч Л.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2013 року

смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі: Драган Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в Млинівський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість сумісного проживання з відповідачем.

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку з примиренням.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивачки ОСОБА_2 підлягає до задоволення, так як відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного,

керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 209-210 ЦПК України,

суд, –

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.П.
Бандура
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/20094/13-ц

29 листопада 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/20094/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 25 грудня 2013 року о 09:00 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Бердій М.А.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/20494/13-ц

18 листопада 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 володимировича про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/20494/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 володимировича про стягнення заборгованості .

Судове засідання призначити на 03.12.2013 о 10:30 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Діонісьєва Н.М.
Справа № 675/1748/13-ц
Провадження № 2-д/675/4/2013
Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши судове доручення
Рівненського міського суду про проведення певних процесуальних дій,
Рівненський міський суд 21.08.2013 року звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з ухвалою про проведення певних процесуальних дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини: допит відповідача по справі -
ОСОБА_2, вручення йому позовної заяви
Виконати судове доручення
Ізяславський районний суд
Хмельницької області немає можливості, оскільки відповідач по справі ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, в судові засідання, які були призначені на 30.08.2013 року, 16.09.2013 року та 01.10.2013 року не з’явився. Крім того, на адресу суду повернулися повідомлення про отримання повістки про виклик до суду на 30.08.2013 року, 16.09.2013 року.
За таких обставин знаходжу, що можливості виконати судове доручення у
Ізяславського районного суду
Хмельницької області відсутні, тому дане судове доручення про проведення певних процесуальних дій підлягає поверненню до Рівненського міського суду без виконання.
Керуючись ст. 132, ст.ст. 208 - 210
Цивільного процесуального кодексу
Судове доручення Рівненського міського суду про проведення певних процесуальних дій повернути без
Суддя
Ізяславський районний суд
Хмельницької облості
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" листопада 2013 р.
Справа №
Провадження № 2-н/675/212/2013
Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 16, 526, 623, 901, 902, 903 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 95-106 Цивільного процесуального 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків в базі даних Ізяславського відділення
Славутської ОДПІ Хмельницької області - відсутній, на користь Комунального підприємства «Житлосервіс», м. Ізяслав, 34739473) 1809 грн. 64 коп. заборгованості за договором реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків в базі даних Ізяславського відділення
Славутської ОДПІ Хмельницької області - відсутній, судовий збір в сумі 114, 70 грн. (судовий збір за заявою КП
«Житлосервіс», (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, №
Ізяславському районі /Ізяславський 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
–ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України). ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав чинності “_____”
______________ 2013 року.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання “______”____________20____ р.
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року

м.Рівне

Рівненський міський суд в особі судді
Куцоконя Ю.П.,

народних засідателів

з участю: секретаря судового засідання
Юхимчук О.Л.,

заявника ОСОБА_1,

представника органу опіки та піклування

виконавчого комітету
Рівненської міської ради

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному справу за заявою, ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ опіки та піклування
Рівненського міськвиконкому про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання її брата
ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

При цьому посилається на те, що ОСОБА_2 є інвалідом дитинства, має довічну другу групу інвалідності, перебуває на «Д» обліку у психіатра, через хворобу не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього нагляду та опіки.

Відповідно до ст.239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров’я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Визначення психічного стану ОСОБА_2 є обставиною, що має iстотне значення для спpави, для з’ясування якої необхiднi спецiальнi знання в галузi медицини, а тому, керуючись ст.143, ст.144, ст.145, п.5 ч.1 ст.202, ст.239 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по спpавi судово-психiатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручити експертам Рівненського обласного центру психічного здоров’я населення.

На вирiшення експертiв поставити питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 на психічний розлад і чи може за станом здоров’я усвідомлювати значення своїх дій та
(або) керувати ними?

Витpати по оплатi пpоведення експеpтизи покласти на заявника ОСОБА_1.

Ухвалу для виконання направити в
Рівненський обласний центр психічного здоров’я населення.

Попеpедити експеpтiв пpо кpимiнальну вiдповiдальнiсть за завiдомо непpавдивий висновок по ст.384 КК Укpаїни.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для відома.

Пpовадження в спpавi зупинити.

Суддя Рiвненського

мiського суду
ОСОБА_3

Народні засідателі
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/378/13-ц

21 лютого 2013 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши заяву, яка надійшла від
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК
України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.
Дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду закінченою, для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.122, 156, 257 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/378/13-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду на 12 березня 2013 року о 11:00год в приміщенні Костопільського районного суду.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Суддя:
Грипіч Л.А.