Провадження 2п/255/119/2013
Справа 255/4475/13-ц
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

17 грудня 2013 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді - Орєхова О.І.,

при секретарі - Ангеліній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
заяву представника відповідача
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування» -
Реут Ольги Миколаївни про перегляд
заочного рішення від 17 вересня 2013 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування»,
ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ворошиловського
районного суду м. Донецька від 17
вересня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2
до приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування»,
ОСОБА_3 про стягнення коштів,
задоволено частково.

Стягнуто з відповідача приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «АХА Страхування» на користь
позивача ОСОБА_2 страхове
відшкодування в сумі 12 650 грн.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_3 на
користь позивача ОСОБА_2 матеріальну
шкоду у сумі 1000 грн.

Стягнуто солідарно з відповідачів
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування»,
ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2
судовий збір у сумі 229,40 грн.

27 листопада 2013 року представник
відповідача ПрАТ «СК «АХА Страхування»
- Реут О.М., діючи на підставі
довіреності, звернулася до суду з
заявою про перегляд заочного рішення
від 17 вересня 2013 року, посилаючись на
наступні обставини.

Заочне рішення від 17.09.2013 року прийнято
судом у відсутність представника
страхової компанії. Дані обставини не
дозволили відповідачу реалізувати
свої процесуальні права, а також
порушили принцип змагальності сторін.

Судом прийнято рішення на підставі
матеріалів та доказів, наданих
виключно позивачем, що призвело до
неповного вивчення обставин та
прийняття рішення, яке не відповідає
вимогам закону.

13 вересня 2013 року представником
відповідача по факсу було направлено
до Ворошиловського районного суду м.
Донецька клопотання, в якому було
зазначено про неможливість участі
представника відповідача у судовому
засіданні у зв'язку із перебуванням
останнього у щорічній відпустці та
прохання відкласти розгляд справи на
іншу дату.

Однак, в супереч вимогам ст. 224 ЦПК
України, судом не було прийнято
зазначене клопотання, яке свідчить про
поважність причин неявки представника
АТ «СК «АХА Страхування» та прийнято
заочне рішення.

Приймаючи заочне рішення, судом не
було враховано наступні документи та
положення:

1) норми Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів»;

2) заяви ОСОБА_2 про виплату
страхового відшкодування від 09.02.2012
року та від 19.03.2012 року;

3) розрахунок від 09.02.2012 року,
підписаний та погоджений ОСОБА_2

4) заперечення відповідача.

Суд, належним чином не дослідив усі
докази у справі, які мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

На підставі викладеного, заявник
просить суд скасувати заочне рішення
від 17 вересня 2013 року та призначити
справу до розгляду в загальному
порядку.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, повідомлені про час та місце
розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про
перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає необхідним заяву представника
відповідача ПрАТ «СК «АХА Страхування»
- Реут О.М., про перегляд заочного
рішення від 17.09.2013 року, залишити без
задоволення, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Згідно п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою залишити заяву без
задоволення.

17 вересня 2013 року Ворошиловським
районним судом м. Донецька було
ухвалено заочне рішення по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «АХА Страхування», ОСОБА_3 про
стягнення коштів (а.с.67-71).

В судове засідання 17 вересня 2013 року
представник відповідача ПрАТ «СК «АХА
Страхування» не з'явився, заяву про
розгляд справи у його відсутність не
надав., будучи повідомленим про час та
місце розгляду справи належним чином,
про що свідчить поштове повідомлення з
відміткою про отримання відповідачем
судової повістки (а.с.60).

В своїй заяві про перегляд заочного
рішення, заявник зазначає, що 13 вересня
2013 року представником відповідача по
факсу було направлено клопотання з
проханням відкласти розгляд справи на
іншу дату, у зв'язку з відпусткою
представника відповідача.

Однак, ці посилання суд не приймає до
уваги, оскільки дане клопотання до
суду не надходило, про що свідчать
матеріали справи. Крім того, заявником
не надано жодних доказів на
підтвердження факту, направлення та
отримання такого клопотання судом.

Тому суд не може визнати причину неявки
представника відповідач ПрАТ «СК «АХА
Страхування» в судове засідання 17
вересня 2013 року об 11:00 год., поважною.

Як зазначалося вище, частина перша
статті 232 ЦПК України передбачає дві
обов'язкові умови для скасування
заочного рішення, а саме : неявка
відповідача в судове засідання та не
повідомлення ним причини неявки є
поважними і докази, на які посилається
відповідач, мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

Але, як встановлено судом, докази, на
які посилається представник
відповідача ПрАТ «СК «АХА Страхування»
- Реут О.М. , не мають істотного значення
для правильного вирішення справи.

У зв'язку з чим, підстави для скасування
заочного рішення суду від 17.09.2013 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування»,
ОСОБА_3 про стягнення коштів, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 231, 232, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування» -
Реут Ольги Миколаївни про перегляд
заочного рішення від 17 вересня 2013 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування»,
ОСОБА_3 про стягнення коштів - залишити
без задоволення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до
ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення, заочне рішення може
бути оскаржене в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька О.І. Орєхов