overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 739/2299/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2013 р.

м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районнного суду КочураО.О., встановивши, що заява
Орлівської сільської ради,
Новгород-Сіверського району про визнання спадщини відумерлою підлягає розгляду в Новгород-Сіверському районному суді, керуючись ст.ст.122, 130, 256, 257 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою Орлівської сільської ради,
Новгород-Сіверського району про визнання спадщини відумерлою, що має юридичне значення, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у попередньому відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду на 11 год. 00 хв. 10.02.2014р.

У попереднє судове засідання викликати: заявника;

представника заінтересованої особи.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду
Чернігівської

області

ОСОБА_1
Справа № 739/2302/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2013 р.

м. Новгород-Сіверський

суддя Новгород-Сіверського районнного суду КочураО.О., встановивши, що заява
Орлівської сільської ради,
Новгород-Сіверського району про визнання спадщини відумерлою підлягає розгляду в Новгород-Сіверському районному суді, керуючись ст.ст.122, 130, 256, 257 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою Орлівської сільської ради,
Новгород-Сіверського району про визнання спадщини відумерлою, що має юридичне значення, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у попередньому відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду на 11 год. 00 хв. 10.02.2014р.

У попереднє судове засідання викликати: заявника;

представника заінтересованої особи.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду
Чернігівської

області

ОСОБА_1
Справа № 570/5401/13-ц мер провадження 2/570/1958/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Красовський О.О., перевіривши в м. Рівне виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу Державної виконавчої служби
Рівненського районного управління юстиції про визнання удаваним правочином та визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2, відділу Державної виконавчої служби
Рівненського районного управління юстиції з позовом про визнання удаваним правочином та визнання права власності на майно.

У зв'язку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді Рівненського районного суду від 25.11.2013 р. позовна заява залишена без руху, і згідно ч.1 ст.121 ЦПК
України та був наданий строк на усунення недоліків, що не перевищує п’яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Позивач отримав ухвалу 30.11.2013 р., а його представник - 02.12.2013 р.

Вимоги судді не виконані.

Тому на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу
Державної виконавчої служби
Рівненського районного управління юстиції про визнання удаваним правочином та визнання права власності на майно - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Красовський
О.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 грудня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська
Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про видачу виконавчого листа

керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 30 грудня 2013 року о 09:00 за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя
Т.В. Шевцова
Справа № 739/2350/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2013 р.

м. Новгород-Сіверський

суддя Новгород-Сіверського районного суду О.О.Кочура перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради про визнання права власності на гараж (у порядку спадкування),-

ВСТАНОВИЛА:

1. Цивільна справа підсудна
Новгород-Сіверському районному суду.

2. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.122
ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні
Новгород-Сіверського районного суду за адресою: 16000 м.Новгород-Сіверський вул.Базилевича 10/А на 08 годин 50 хвилин 30.12.2013 року.

2. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4. В судове засідання викликати: сторони.

5.          Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановою без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області:

ОСОБА_2
Справа № 740/5237/13-ц
Провадження № 2-н/740/267/13
УХВАЛА

06 грудня 2013 року

м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Марченко М.М. розглянувши заяву ТОВ
“НіжинТеплоМережі”, яке знаходиться за адресою: 16600 Чернігівська область, місто Ніжин, вул. Глібова № 1 про видачу судового про стягнення заборгованості за комунальні послуги - теплову енергію з ОСОБА_1 в сумі 4127 грн. 12 коп., -

в с т а н о в и в :

26.11.2013 року за вх. № 15910, ТОВ
“НіжинТеплоМережі”, звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги – теплову енергію в сумі 4127 грн. 12 коп. з ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст. ст.95-99 ЦПК
України, і суд вважає необхідним прийняти ухвалу про відкриття наказного провадження і у триденний строк з постановлення зазначеної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 102 ЦПК
України, суддя-

у х в а л и в :

Прийняти ухвалу про відкриття наказного провадження за заявою ТОВ “НіжинТеплоМережі”, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги - теплову енергію з ОСОБА_1 в сумі 4127 грн. 12 коп. і у триденний строк з постановлення зазначеної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 570/5421/13-ц
Номер провадження 2-о/570/138/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2013 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Красовський О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна
Рівненському районному суду і оформлена вона в порядку, встановленому нормами ЦПК України, а тому вважаю, що є підстави для відкриття провадження у цивільній справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області 02 грудня 2013 року о 09:10 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованим особам надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Красовсь кий О.О.
Справа № 229/5006/13-ц
№ 2-н/229/1576/2013
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 грудня 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Сєрікова О. О., розглянувши заяву ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост і за спожиті послуги по теплопостачанню ,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост і за спожиті послуги по теплопостачанню .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Сєрікова
Справа № 739/2351/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2013 р.

м. Новгород-Сіверський

суддя Новгород-Сіверського районного суду О.О.Кочура перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до Ларинівської сільської ради Новгород-Сіверського району
Чернігівської області про визначення додаткового строку,достатнього для прийняття спадшини,-

ВСТАНОВИЛА:

1. Цивільна справа підсудна
Новгород-Сіверському районному суду.

2. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.122
ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні
Новгород-Сіверського районного суду за адресою: 16000 м.Новгород-Сіверський вул.Базилевича 10/А на 10 годин 30 хвилин 08.02.2014 року.

2. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4. В судове засідання викликати: сторони.

5.          Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановою без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області:

ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 569/2921/13-ц

25 листопада 2013 року
Рівненський міський суд

Рівненської області в особі судді -
Діонісьєвої Н.М.

при секретарі - Пальчевській
О.Б.

з участю представників позивача – ОСОБА_1

ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_3, третя особа Рівненська міська рада про виділ в натурі частини будинковолодіння, визнання права власності на окрему квартиру, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А
Н О В И В :

В Рівненський міський суд звернувся позивач з позовною заявою про виділ в натурі частини будинковолодіння, визнання права власності на окрему квартиру, встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою: м.Рівне, вул..Міцкевича,102.

В Рівненському міському суді також відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6,
Рівненської міської ради про виділ в натурі частини будинковолодіння, визнання права власності на окрему квартиру, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Заслухавши думки осіб, які беруть участь у судовому засіданні, та дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про наступне.

Згідно з положенням ч.1 ст.126 ЦПК
України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.126 ЦПК України,

У Х В А Л И
В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_3, третя особа
Рівненська міська рада про виділ в натурі частини будинковолодіння, визнання права власності на окрему квартиру, встановлення порядку користування земельною ділянкою об"єднати в одне провадження зі справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6,
Рівненської міської ради про виділ в натурі частини будинковолодіння, визнання права власності на окрему квартиру, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Діонісьєва
Справа № 570/5297/13-ц
Номер провадження 2/570/1919/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2013 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Красовський О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької сільської ради Рівненського району
Рівненської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В процесі підготовки справи до судового розгляду, для повного та всебічного вивчення обставин справи, вважаю за необхідне оглянути спадкову справу спадкодавця.

Керуючись ст. 122, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Городоцької сільської ради
Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні
Рівненського районного суду на 21 листопада 2013 року о 10:00.

Витребувати з Рівненської районної державної нотаріальної контори спадкову справу щодо майна
ОСОБА_2, який помер 20.11.2012 року, та відомості про наявність/відсутність заповітів після смерті зазначеної особи.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачеві представити суду оригінали документів, копії яких були подані до суду.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу направити до
Рівненської районної державної нотаріальної контори для виконання, роз’яснивши обов’язок повідомити суд протягом п’яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 570/1283/13-ц
Номер провадження 2/570/922/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2013 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Штогун О.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання
"Львівська залізниця" до ОСОБА_1 про стягнення збитків , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання
"Львівська залізниця" до ОСОБА_1 про стягнення збитків .

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 27 серпня 2013 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 570/5199/13-ц
Номер провадження 2/570/1906/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2013 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 19 листопада 2013 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 739/2359/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2013 р.

м. Новгород-Сіверський

суддя Новгород-Сіверського районного суду О.О.Кочура перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до ТОВ
«Новгород-Сіверський м’ясокомбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

1. Цивільна справа підсудна
Новгород-Сіверському районному суду.

2. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.122
ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні
Новгород-Сіверського районного суду за адресою: 16000 м.Новгород-Сіверський вул.Базилевича 10/А на 12 годин 00 хвилин 10.01.2014 року.

2. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4. В судове засідання викликати: сторони.

5.          Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановою без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області:

ОСОБА_2
Справа № 740/5310/13-ц
Провадження № 2/740/1600/13
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини)
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі : судді Марченка М.М. представника позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Ніжина цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до Ніжинської міської ради
Ніжинського району про визнання права власності на будинок у порядку в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повне рішення суду буде складено не більше ніж на протязі п’яти днів з дня закінчення розгляду справи. .
Керуючись ст. ст. 328, 392,1261,1268, 1270,1299 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215, 218 ЦПК України, суд - в и р і ш и в :
Позовні вимоги ОСОБА_3
Визнати за ОСОБА_3 право власності по закону на житловий будинок, що знаходиться у місті
Ніжині по вулиці 2-га Бабушкіна № 53
Чернігівської області в порядку спадкування після померлої 04 липня 2012 року ОСОБА_4 та померлого 31 серпня 2012 року ОСОБА_5.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа №
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 січня 2013 року смт.
Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 17 січня 2014 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 17 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131
ЦПК України сторони зобов”язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

М.В.Денисюк
Справа № 611/1577/13-ц
Провадження № 2/611/423/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2013 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області
Коптєв Ю.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Барвінківської районної державної адміністрації, фермерського господарства ОСОБА_7, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, застосування наслідків недійсності угоди та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, застосування наслідків недійсності угоди та повернення земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 – 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Барвінківської районної державної адміністрації, фермерського господарства ОСОБА_7, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, застосування наслідків недійсності угоди та повернення земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 14 січня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.А.
Коптєв