overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 564/1270/13-ц564/1270/13-ц

13 червня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши заяву, яка надійшла від КП
"Костопількомуненергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана особою, якій законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Вказана заява підсудна
Костопільському районному суду.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.45, 95, 96, 97, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 564/1270/13-ц564/1270/13-ц за заявою КП "Костопількомуненергія" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання про видачу судового наказу.

Суддя:
Грипіч Л.А.
Єдиний унікальний номер: 378/12/13- ц
Провадження № 2/378/8/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" лютого 2013 р.
Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді:
Скороход Т. Н.

за участю секретаря:
Соколової О.А.,

позивача:
ОСОБА_1,

представника позивача:
ОСОБА_2,

відповідача:
ОСОБА_3,

представника відповідача:
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 257, 261, 267, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Т. Н. Скороход
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючої-судді -
Чішман Л.М.

Секретаря - Українця
Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, про вступ в справу в якості третьої особи без самостійних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «Паралель» про стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі, які утворилась за жовтень 2013 року.

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій зазначив рішення постановлене по справі може вплинути на права ОСОБА_2, оскільки він є одним із співвласників даного підприємства, несе відповідальність за зобов'язаннями підприємства в межах своєї частки, а директором ПП
«Паралель» штучно створюються умови щодо збільшення обсягів заборгованості перед підприємством.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК
України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення по справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Статтею 36 ЦПК України визначено порядок залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, згідно частини 6 якої передбачено, що з питання залучення або допуску до участі у справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить, до висновку, що підстави для залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2 відсутні, оскільки рішення у справі не впливає на права та/або обов'язки однієї із сторін.

Керуючись ст.cт. 35, 36 ЦПК України суд, -

У Х
В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви
ОСОБА_2, поданої представником ОСОБА_3, про вступ в справу в якості третьої особи без самостійних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «Паралель» про стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 378/233/13-ц
Провадження № 2/378/118/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" березня 2013 р.
Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді:
Скороход Т. Н.

за участю секретаря:
Соколової О.А.,

позивача:
ОСОБА_1,

відповідача:
ОСОБА_2,

його представника:
ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80, ч. 2 ст. 84 СК
України, ст. ст. 10, 11, 174, 213-215, 225, 367 п. 1 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кривчунка Жашківського району Черкаської області, жителя
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_2 аліменти на її утримання в розмірі 300 (триста) гривень щомісячно і до досягнення малолітньою дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 трьох років, а саме, ІНФОРМАЦІЯ_6, починаючи з 1 березня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь спеціального фонду державного бюджету судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок
(Одержувач коштів: УДКСУ
Ставищенському районі (Ставищенський район) 22030001, Код отримувача (код за
ЄДРПОУ): 36403380, рахунок отримувача: 0567, Банк отримувача: ГУДКСУ у
Київській обл. м. Київ, Код банку отримувача: 821018).

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Т. Н. Скороход
Єдиний унікальний номер: 1024/1247/12
Провадження № 2/1024/257/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2013 р.
Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді:
Галича Ю. М.

при секретарі:
Яременко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище заяву ТОВ «Арт Гарант» про виправлення помилки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернулося
ТОВ «Арт Гарант», посилаючись на те, що рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 12 вересня 2012 року за позовом ТОВ «Арт Гарант» до
ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором про надання послуг позовні вимоги задоволено.

Проте у виконавчому листі судом не вказано індивідуальний ідентифікаційний код боржника, а тому просить виправити помилку у виконавчому листі та зазначити у виконавчому листі індивідуальний ідентифікаційний код боржника.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України
«Про виконавче провадження» у заяві про відкриття виконавчого провадження стягувач вправі зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення
(рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, місцезнаходження його майна тощо), а також шляхи отримання ним коштів, стягнутих з боржника.

Судом встановлено, що виконавчий лист було видано на підставі рішення
Ставищенського районного суду
Київської області від 12 вересня 2012 року, у даному виконавчому листі відсутній індивідуальний ідентифікаційний код боржника, а тому суд вважає за необхідне внести виправлення у даний виконавчий лист.

Керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Арт Гарант» про виправлення помилки у виконавчому листі задоволити.

Внести виправлення у виконавчий лист виданий Ставищенським районним судом
Київської області 24 жовтня 2012 року по справі за позовом ТОВ «Арт Гарант» до
ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором про надання послуг, та рахувати правильним у виконавчому листі індивідуальний ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. М. Галич
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/4426/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2013 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

КП «ХТМ» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 солідарно заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання в сумі 5459,92 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання.

Призначити судове засідання на 16.12.2013 о 10-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 16.12.2013 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Д . Є . Боговський
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/3460/2013
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 675,49 грн. з ОСОБА_1,
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004, п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених
Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999, боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги з газопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.12.2010 по 01.12.2013 в сумі 645,30 грн., нараховані інфляційні - 0,60 грн., 3 %
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», розташованого за заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 645,30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», розташованого за
КБ «Надра» м. Київ, центр, МФО 380764) фінансові санкції в розмірі 30,18 грн. та судовий збір в розмірі 114,70 грн.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2013 року
Дата видачі судового наказу "___"
________________ 2013 року
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Справа № 372/6084/13-ц
Провадження 2-2027/13
У Х В А Л А

25 грудня 2013 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов'язати не чинити перешкоди у користуванні ним ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов'язати не чинити перешкоди у користуванні ним.

Дана справа передана судді Тиханському
О.Б. згідно автоматичного розподілу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов'язати не чинити перешкоди у користуванні ним.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 08 січня 2014 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Б.
Тиханський
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.12.2013 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 02 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Мар'янівської сільської ради Макарівського району
Київської області, третя особа:
Реєстраційна служба Макарівського районного управління юстиції
Київської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 02 грудня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Мережко М.В.

№ провадження 22-ц/780/790/14
Головуючий у І інст. Оберемко В.О.

Справа № 370/1547/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Мережко М.В.
Головуючий у 1 інстанції: Головатий В.Я.
Провадження № 22-ц/783/7190/13
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши апеляційну скаргу ПАТ
"Ідея Банк" на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 06 вересня 2013 року у справі за позовом ПАТ "Ідея
Банк" до ОСОБА_2, ТзОВ "Фінансова компанія "Гарант Плюс" про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ПАТ "Ідея
Банк" на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 06 вересня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
Богонюк М.Я.
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/4598/2013
У Х В А Л А

10 грудня 2013 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором № 490054139 від 21.12.2007 в сумі 100484,28 грн., та відшкодувати судові витрати.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються за зареєстрованим місцем її проживання.

З тексту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 вказано адресу: АДРЕСА_1, відповідача ОСОБА_2 -
АДРЕСА_2. Вказані адреси територіально відносяться до Фрунзенського району м.
Харкова.

У зв'язку з наведеним дана справа даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

У відповідності до ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідачів.

Зобов'язати фінансовий орган - одержувач - УДКСУ у Комінтернівському районі м. Харкова, банк одержувача ГУ
ДКСУ в Харківській області повернути з поточного рахунку 0005, код ЗКПО 37999680, МФО 851011, перерахований ПАТ
«Альфа-Банк» за меморіальним ордером № 50829 від 07.11.2013 судовий збір в розмірі 1004
(одна тисяча чотири) грн.. 84 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -Д. Є. Боговський
Єдиний унікальний номер: 378/4/13- ц
Провадження № 2/378/3/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

"15" лютого 2013 р.
Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді:
Скороход Т. Н.

за участю секретаря:
Соколової О.А.,

позивачки:
ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 141, 180, 181 ч. 3, 182 ч. 2, 183, 191 ч. 1 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 169 ч. 4, 213-215, 225, 367 п. 1 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бар Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до її повноліття, починаючи з 2 січня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь спеціального фонду державного бюджету судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок
(Одержувач коштів: УДКСУ
Ставищенському районі (Ставищенський район) 22030001, Код отримувача (код за
ЄДРПОУ): 36403380, рахунок отримувача: 0567, Банк отримувача: ГУДКСУ у
Київській обл. м. Київ, Код банку отримувача: 821018.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі відсутності позивача у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Ставищенським районним судом
Київської області, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Т. Н. Скороход
Провадження №2/369/4618/13
УХВАЛА

Іменем України

12.12.2013 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з'ясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 30_12_2013 року о 10:00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя