Провадження по справі 2/122/2394/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Залізничний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
головуючого, судді - Домнікової М.В.,
при секретарях - Шерет Ф.М.,
за участю прокурора - Лисенко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Сімферополі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який
звернувся до суду на підставі
довіреності від імені ОСОБА_2, яка діє в
інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
позбавлення батьківських прав, третя
особа орган опіки та піклування в особі
виконавчого комітету Ірпінської
міської ради Київської області, -
ОСОБА_1, діючі на підставі довіреності
від імені ОСОБА_2, звернувся до суду із
позовною заявою до ОСОБА_4 про
позбавлення батьківських прав,
мотивуючи позовні вимоги тим, що 29.09.1996
року по 18.06.1998 року сторони по справі
знаходилися у зареєстрованому шлюбі.
ІНФОРМАЦІЯ_3 року у них народилася
донька - ОСОБА_3. У зв'язку з
неможливістю спільного проживання
через постійні сварки, втрату взаємних
почуттів, невиконанням ОСОБА_4 сімейних
обов'язків з виховання дитини, шлюб між
позивачко та відповідачем був
розірваний. З часу розірвання шлюбу
ОСОБА_2 разом із дочкою проживають в
смт. Гостомелі, з ОСОБА_4 відносин майже
не підтримують, не отримують від
останнього жодної допомоги. ОСОБА_4 не
піклується про фізичний і духовний
розвиток дитини, навчання дочки,
підготовку до самостійного життя, не
приймає участі в забезпеченні дитини
необхідним харчуванням, медичним
доглядом, лікування, взагалі не
спілкується з дитиною, не забезпечує
дитині доступу до культурних та інших
духовних цінностей, не сприяє
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляє інтересу до її
внутрішнього світу; не створює умов для
отримання дочкою освіти. За час з
розірвання шлюбу та до часу звернення
до суду з цим позовом відповідач дочку
не відвідував. Згідно з рішенням
Шевченківського районного суду м.
Києва з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2
стягнуто аліментів на утримання ОСОБА_3
в розмірі 20% усіх видів доходів
щомісячно, починаючи з 14.07.2004 року до
досягненню нею повноліття. Однак,
вказане судове рішення відповідач не
виконує. З урахуванням наведеного та з
посиланням на статті 164, 165 СК України,
позивач просив суд позбавити ОСОБА_4
батьківських прав відносно ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3; судові витрати покласти
У судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлені позовні
вимоги та з підстав, викладених у
позові, просив позовні вимоги
Прокурор, присутній у судовому
засіданні, вважала позовну заяву
обґрунтованою та просила суд позов
Відповідач у судове засідання не
з'явився, повідомлений відповідно до
вимог діючого законодавства, причини
своєї неявки суду не повідомив, заяв
про розгляд справи у відсутність або ж
відкладення судового засідання не
Представник третьої особи до суду не
з'явився, повідомлений відповідно до
вимог діючого законодавства, просив
розглянути справу у відсутність
представника та врахувати рішення
виконавчого комітету Ірпінської
міської ради Київської області
стосовно доцільності позбавлення
батьківських прав ОСОБА_4 відносно
неповнолітньої доньки ОСОБА_3
З урахуванням згоди представника
позивачки, суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням статей 169, 224 ЦПК
Заслухавши пояснення представника
позивачки, думку прокурора, дослідивши
та оцінивши усі наявні по справі докази
та матеріали цивільної справи у їх
сукупності, суд дійшов до висновку про
задоволення позовних вимог ОСОБА_2, з
Правовідносини, які виникли між
сторонами, регулюються статтями 164, 166
Статтею 164 СК України передбачений
вичерпаний перелік правових підстав
позбавлення особи батьківських прав.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 СК
України, мати, батько можуть бути
позбавлені судом батьківських прав,
якщо вона, він ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.
Судом встановлено, що 28.09.1996 року між
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 був зареєстрований
шлюб Відділом реєстрації актів про
одруження, актовий запис №929. Після
реєстрації шлюбу сторонам надано
18.06.1998 року шлюб між сторонами по справі
був розірваний, що підтверджується
свідоцтвом про розірвання шлюбу серія
НОМЕР_2, про що в книзі реєстрації актів
про розірвання шлюбу зроблено
відповідний запис за №420. Після
розірвання шлюбу позивачка повернула
своє дошлюбне прізвище - ОСОБА_2.
Від спільного шлюбу у сторін по справі
народилася донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
року, яка на теперішній час проживає
разом з матерю, ОСОБА_2, за адресою:
ОСОБА_4 проживає окремо від доньки, а
саме за адресою: АДРЕСА_2.
ОСОБА_3 навчається в ТОВ «Ліцей
політики, економіки, права та іноземних
мов», також протягом 10 років навчається
в Київській дитячій школі мистецтв №5
Згідно з характеристиками з місця
навчання ОСОБА_3 врівноважена,
доброзичлива, добре вихована,
відмінниця, активно приймає участь у
різноманітних заходах. ОСОБА_2 сама
займається вихованням, навчанням,
розвитком та матеріальним утриманням
доньки. Батько участі в цьому не
За рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2
стягнуто аліментів на утримання ОСОБА_3
в розмірі 20% усіх видів доходів
щомісячно, починаючи з 14.07.2004 року до
досягненню нею повноліття.
Однак, судове рішення не виконується,
ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини не
сплачує. Постановою державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції у м. Києві
Примакової Т.В. було зупинено виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа, виданого 07.02.2005 року
Шевченківським райсудом м. Києва про
стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2
аліментів на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, до розшуку боржника.
Крім того, ОСОБА_4 звертався до
Ірпінського міського суду Київської
області з позовом про оскарження
батьківства, в якому просив суд
виключити з актового запису про
народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
запису про нього, ОСОБА_4, як її батька.
Рішенням Ірпінського міського суду
Київської області від 10.09.2013 року,
залишеним без змін 18.11.2013 року
Апеляційним судом Київської області,
ОСОБА_4 було відмовлено у задоволенні
позову.

У зв'язку з наведеним, суд дійшов до
висновку, що ОСОБА_4 самоусунувся від
виконання батьківських обов'язків, не
приймає участі у вихованні та
матеріальному забезпеченні, не сприяє
фізичному та духовному розвитку
дитини, не цікавиться життям доньки та
її здоров'єм, не відвідує за місцем
проживання, не телефонує.

28.11.2013 року виконавчим комітетом
Ірпінської міської ради Київської
області надано висновок про
доцільність позбавлення батьківських
прав ОСОБА_4 відносно неповнолітньої
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Таким чином, враховуючи те, що
відповідач ОСОБА_4 ухиляється від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини, суд дійшов до
висновку про задоволення позову щодо
позбавлення відповідача батьківських
прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до положень статті 214 ЦПК
України суд, під час ухвалення рішення
вирішує, у тому числі, і питання щодо
розподілу між сторонами судових
витрат.

З оглядом на викладене, суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача
ОСОБА_4 на користь позивачки ОСОБА_2
судовий збір в розмірі 114,70 грн.

Також відповідно до частини 5 статті 164
СК України рішення суду про
позбавлення батьківських прав після
набрання ним законної сили суд
надсилає органу державної реєстрації
актів цивільного стану за місцем
реєстрації народження дитини.

На підставі пункту 2 частини 1, частиною
5 статті 164, статтями 166 Сімейного
кодексу України, керуючись статтями 10,
11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226, 294 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1, який звернувся до суду на
підставі довіреності від імені ОСОБА_2,
яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про позбавлення батьківських прав,
третя особа орган опіки та піклування в
особі виконавчого комітету Ірпінської
міської ради Київської області -
задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженця м. Пермь, батьківських прав
відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженки м. Києва.

Рішення суду про позбавлення
батьківських прав після набрання ним
законної сили надіслати органу
державної реєстрації актів цивільного
стану за місцем реєстрації народження
дитини.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженець м. Пермь, проживає за
адресою: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_2
(зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_3, виданий
Шевченківським РУ ГУ МВС України в м.
Києві, 19.09.1998 року) судовий збір в
розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70
копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Залізничний
районний суд м. Сімферополя АРК шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Домнікова М.В.