У Х В А Л А

20 червня 2013 року
Жовтневий
районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді -
Башмакова Є.А.,

при секретарі - Жук
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську заяву
представника відповідача за первісним
позовом ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" про визнання кредитних
договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська перебуває
цивільна справа № 412/10214/2012, за позовом
публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
про визнання кредитних договорів
недійсними.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 25 жовтня 2012 року
було задоволено заяву представника
позивача про забезпечення позову
шляхом накладення арешту в межах
заявлених позовних вимог - 1 649 447,22 грн.
на все рухоме та нерухоме майно, яке
належить ОСОБА_2 шляхом заборони
будь-яким особам укладати угоди
стосовно цього майна, проводити його
реєстрацію та перереєстрацію,
здійснювати його відчуження.

14 червня 2013 року представник
відповідача за первісним позовом
звернулась до Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська з заявою про
скасування заходів забезпечення
позову. В своїй заяві остання
зазначила, що зобов'язання перед банком
забезпечені договором іпотеки, а
вартість забезпечення пропорційна
вартості заборгованості, тобто немає
необхідності у забезпеченні позову по
справі.

У судове засідання сторони не
з'явились, що не є перешкодою для
вирішення питання про часткове
скасування заходів забезпечення
позову.

У відповідності до ч. 3 ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно до ч. 3, 6 ст. 154 ЦПК України, п. 10
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 22.12.2006 року № 9 «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», заходи
забезпечення позову мають тимчасовий
характер і діють до виконання рішення
суду, яким закінчується розгляд справи
по суті. Якщо у задоволенні позову
відмовлено, суд може одночасно з
ухваленням рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

З матеріалів доданих до заяви про
скасування заходів забезпечення
позову вбачається, що зобов'язання
відповідачів перед публічним
акціонерним товариством «УкрСиббанк»
забезпеченні договором іпотеки №
11231277/11231476/11231391/3/1 від 09 жовтня 2007 року,
відповідно до умов якого ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 передали в іпотеку АКІБ
«УкрСиббанк» нерухоме майно: житловий
будинок з господарчими будівлями та
спорудами, який знаходиться за адресою:
м. Дніпропетровськ, вул. Олега Кошового,
буд. 2/5.

Згідно звіту експертної грошової
оцінки земельної ділянки площею 0,1000 га,
розташованої на території Жовтневого
району м. Дніпропетровська, вул. Олега
Кошового, буд. 2/5, затвердженого
директором приватного підприємства
«Діалог» 18 січня 2013 року, ліцензія
Державного агентства земельних
ресурсів України серія АД № 076063 від 30
серпня 2012 року, судом встановлено, що
ринкова вартість зазначеної земельної
ділянки площею 0,1000 га, становить 1 214 940,
00 грн. без урахування ПДВ, що
пропорційно відносно вартості
можливого боргу відповідачів перед
позивачем.

Таким чином, суд не вбачає необхідності
застосовувати заходи забезпечення
позову до іншого майна ОСОБА_2, адже
можлива сума боргу останнього перед
позивачем за первісним позовом
пропорційна вартості забезпеченого
договором іпотеки № 11231277/11231476/11231391/3/1
від 09 жовтня 2007 року майна, виходячи з
чого, суд вважає за можливе
задовольнити заяву представник
відповідача за первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.
154, ст.ст. 208- 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача за
первісним позовом ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову у цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
про визнання кредитних договорів
недійсними - задовольнити.

Скасувати частково заходи
забезпечення позову вжиті ухвалою
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 25 жовтня 2012 року
по цивільній справі № 412/10214/2012 за
позовом публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" про визнання кредитних
договорів недійсними шляхом зняття
арешту з всього рухомого та нерухомого
майна, яке належить ОСОБА_2, окрім
житлового будинку з господарськими
будівлями та спорудами, що знаходиться
за адресою м. Дніпропетровськ, вул.
Олега Кошового, буд. 2/5 та земельної
ділянки площею 0,1000 га, розташованою за
адресою м. Дніпропетровськ, вул. Олега
Кошового, буд. 2/5.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня її проголошення, у разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Є.А. Башмаков