overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/2487/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"12" грудня 2013 р.

м.
Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горщар А. Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "БМП "Планета-Міст" про стягнення розрахунку при звільненні з роботи, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення розрахунку при звільненні з роботи, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди до відповідачатовариства з обмеженою відповідальністю "БМП "Планета-Міст".

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/2487/13-ц та призначити судове засідання на 26.12.2013 року о 11:00 годині в приміщенні Полонського районного суду.

Запр опонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зобов`язати надати суду довідки про розмір нарахованої, але невиплаченої заробітної плати ОСОБА_1 за період червень - жовтень 2012 року, вересень - листопад 2013 року, про розмір компенсації за невикористану відпустку та про середній заробіток за два повних місяці перед звільненням з роботи. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.
Г. Горщар
Справа № 2-34/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого – судді Горщар
А.Г.

при секретарі Салюк Т.М.

з участю позивачки

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила стягувати аліменти з відповідача на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по 300 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування вимог вказувала, що дочка знаходиться на її утриманні, а сама вона ніде не працює, має невелике підсобне господарства та проживає з батьками пенсіонерами, а тому матеріальний стан незадовільний для належного забезпечення дитини усім необхідним. Відповідач добровільно не надає допомоги для дочки, в зв`язку з чим вона змушена звернутись з цього приводу до суду.

При розгляді справи ОСОБА_1 позовні вимоги уточнила, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі по 100 грн. щомісячно.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час та місце проведення розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому відповідно до ст.224 ЦПК
України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення уточненого позову.

Встановлено, що відповідач є батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, котра проживає з матір`ю.

ОСОБА_2 не виконує обов'язок передбачений ст.180 СК України по наданню утримання своїй дитині, а тому з нього слід здійснити стягнення аліментів.

Так як відповідач має нерегулярний дохід, тому відповідно до ст.184 СК
України розмір аліментів необхідно визначити у твердій грошовій сумі, який з врахуванням обставин, названих в ст.182
СК України, на думку суду, має становити по 100 грн. щомісячно.

Керуючись наведеним, ст.ст.10, 212-215, 224-226, ч.1 ст.367 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, вул.
Молодіжна, 8, Овідіопольського району
Одеської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по 100 грн. щомісячно, починаючи з 02 червня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з відповідача на користь держави на спеціальний фонд Державного бюджету України 229 грн. 40 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання ним його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий
__________________
Справа № 681/2246/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 грудня 2013 року
Полонський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді
Горгулько Н.А.,

при секретарі Олійник
Л.А.,

за участю представника позивачки
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Полонному цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 30 січня 1994 року перебувають в зареєстрованому виконавчим комітетом Котелянської сільської ради Полонського району
Хмельницької області шлюбі. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина..

В листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через різні характери, психологічну несумісність, часті сварки, конфлікти, що призвело до втрати почуттів любові та взаємоповаги.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, пояснивши, що півтора року позивач з відповідачем шлюбних стосунків не підтримують, вона була змушена залишити відповідача. На даний час позивач майже рік проживає з іншим чоловіком і має намір зареєструвати з ним шлюб, у відповідача також є інша сім'я.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав.

За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони на протязі останніх чотирьох років не підтримують шлюбних стосунків, спроб до примирення не приймали, проживають окремо, що дає суду підстави вважати, що їх сім'я розпалась остаточно і немає можливості її поновити.

На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та керуючись ст.ст. 212- 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 30 січня 1994 року виконавчим комітетом Котелянської сільської ради Полонського району
Хмельницької області, актовий запис № 1, розірвати.

ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити прізвище - ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Н.А.Горгулько
Справа № 210/9468/13-ц
Провадження №2/210/699/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу – ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційного
Банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст., 11, 122,127 ЦПК України, суд.,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційного Банку
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 26 грудня 2013 року на 16 год. 45 хв.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 26.12.2013 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, якщо такі маються.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК
України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 210/8334/13-ц
Провадження №2-о/210/8/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу –
ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст., 11, 122,127 ЦПК України, суд.,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області на 16 грудня 2013 року на 16 год. 20 хв.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 16.12.2013 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, якщо такі маються.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК
України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 210/9135/13-ц
Провадження №2/210/630/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу – ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст., 11, 122,127 ЦПК України, суд.,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області на 16 грудня 2013 року на 16 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 16.12.2013 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, якщо такі маються.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК
України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 682/2275/13-ц
Провадження № 2/682/747/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

05.12.2013 року

Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Ставичанської сільської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

ОСОБА_1 визначити додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_3, яка померла 25.04.2012 року, в три місяці після набрання цим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Маршал
І. М.
Справа № 683/3757/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2013 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Завадська О.П., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Хмельницькгаз" в особі
Старокостянтинівської філії про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості з оплати за надані послуги з газопостачання,

встановила:

09 грудня 2013 року публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" в особі
Старокостянтинівської філії звернулося до суду про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за надані послуги з газопостачання станом на 01 вересня 2013 року в сумі 292,10 грн.

Заява підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Справа підсудна
Старокостянтинівському районному суду.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. ст. 98, 99
ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96-100, 102, 210, 293 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Хмельницькгаз" в особі
Старокостянтинівської філії про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості з оплати за надані послуги з газопостачання станом на 01 вересня 2013 року в сумі 292,10 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________
Справа № 210/8519/13-ц
Провадження №2/210/16/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа – служба у справах дітей виконкому Дзержинської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Ухвалою суду від 14 листопада 2013 року позовну заяву залишено без руху.

Станом на 10 грудня 2013 року недоліки вказані в ухвалі суду усунено, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, що дозволяє відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК
України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа – служба у справах дітей виконкому Дзержинської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду 26 грудня 2013 року на 08.40 год.

Запропонувати відповідачу у справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 309, викликати сторін у справі.

Надіслати відповідачеві по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити відповідачеві, що згідно ст. 123 ЦПК України він(вона) має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 682/2599/13-ц
Провадження № 2/682/831/2013
У Х В А Л А

17.12.2013 року

Славутський міськрайонний суд в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Мелашенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи : Славутська державна нотаріальна контора, Малоправутинська сільська рада, про встановлення факту не проживання особи за місцем реєстрації, факту не прийняття спадщини та усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, -

встановив:

В судовому засіданні позивачем подано заяву про залишення позовних вимог в частині вимоги про усунення перешкод в користуванні, володінні та розпорядженні майном – житловим будинком, що знаходиться за адресою с. Малий Правутин, вул. Шкільна, 25 шляхом зобов’язання ОСОБА_3 знятись з реєстрації з належного позивачу будинку та зобов’язання
Малоправутинської сільської ради зняти ОСОБА_3 з реєстрації за адресою с.
Малий Правутин, вул. Шкільна, 25, без розгляду у зв’язку із добровільним зняттям з реєстрації 22.11.2013 року.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечує проти прийняття судом такої заяви.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК
України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи : Славутська державна нотаріальна контора, Малоправутинська сільська рада, про встановлення факту не проживання особи за місцем реєстрації, факту не прийняття спадщини та усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, в частині вимог про усунення перешкод в користуванні, володінні та розпорядженні майном – житловим будинком, що знаходиться за адресою с.
Малий Правутин, вул. Шкільна, 25 шляхом зобов’язання ОСОБА_3 знятись з реєстрації з належного позивачу будинку та зобов’язання
Малоправутинської сільської ради зняти ОСОБА_3 з реєстрації за адресою с.
Малий Правутин, вул. Шкільна, 25, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Маршал І. М.