overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 й інстанції -
Городецький Д.І. Доповідач -
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 вересня 2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 07 грудня 2013 року по справі за позовом ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2013 року позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволені частково.

Не погодившись з таким рішенням,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з апеляційною скаргою, в якій також просять про поновлення строку на оскарження рішення, зазначаючи про поважність його пропуску.

Розглянувши, клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження рішення
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 07 грудня 2013 року може бути поновлено.

Проте, апеляційна скарга ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст.79 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір». При подачі апеляційної скарги апелянти повиннні були сплатити судовий збір в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а з майнових спорів - ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Тому, апелянтам необхідно сплатити судовий збір у сумі 1297, 50 грн., яку внести на рахунок судового збору:

Отримувач коштів - УДКСУ у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274,

Банк отримувача - ГУДКСУ у
Дніпропетровській області,

Код банку отримувача (МФО) - 805012,

Рахунок отримувача - 0004,

Код класифікації доходів бюджету - 22030001,

Призначення платежу - Судовий збір,
ЄДРПОУ суду 02891291.

Оригінал квитанції необхідно надати апеляційному суду для долучення до матеріалів справи як підтвердження сплати належною особою.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянтам строк для усунення недоліків - не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст.73,121,297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 07 грудня 2013 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2013 року залишити без руху.

Надати апелянтам строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат в касаційному порядку в двадцятиденний строк.

Суддя
О.П. Варенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ інстанції - Мороз В.П.
Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П. ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 23 вересня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18.12.2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 й інстанції -
Маймур Г.Я. Доповідач - Городнича
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27.09.2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Городнича
В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 10 вересня 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21.10.2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 й інстанції -
Галічний В.М. Доповідач - Городнича
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Городнича
В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про визнання права власності на частку у праві власності на квартиру, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14 жовтня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 й інстанції -
Янжула О.С. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 вересня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 05 вересня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, задоволені частково.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.79 ЦПК України та
ЗУ «Про судовий збір», оскільки апелянтом сплачено судовий збір не у повному розмірі.

Відповідно до вимог ст. 79, ч. 2 ст. 297 ЦПК
України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити судовий збір в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а з майнових спорів - ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. При подачі апеляційної скарги апелянтом був сплачений судовий збір у розмірі 114, 70 грн.. Тому, апелянту необхідно доплатити судовий збір у сумі 71, 70 грн., яку внести на рахунок судового збору:

Отримувач коштів - УДКСУ у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274,

Банк отримувача - ГУДКСУ у
Дніпропетровській області м.Дніпропетровська,

Код банку отримувача (МФО) - 805012,

Рахунок отримувача - 0004,

Код класифікації доходів бюджету - 22030001,

Призначення платежу - Судовий збір,
ЄДРПОУ суду 02891291.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 05 вересня 2013 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя
О.П.Варенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 й інстанції -
Бабій С.О. Доповідач - Городнича
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Городнича
В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я, заподіяної під час виконання трудових обов'язків, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 07 жовтня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/4425/13-ц
УХВАЛА

09 вересня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства
« Діпрозв»язок» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Вінницького районного суду
Вінницької області від 28 серпня 2013 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме : позивачем не подано копію паспорта громадянина
України з визначенням місця реєстрації
(або доказу постійного місце проживання при відсутності місця реєстрації), копію присвоєння ідентифікаційного коду, не подано жодного доказу працевлаштування позивача в ПАТ "Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури "Діпрозв"язок'', та довідки про середній заробіток, не подано копію рішення Вінницького районного суду по справі за №203-180-12, та копію ухвали Апеляційного суду на вказане рішення суду 1 інстанції на які посилається позивач у тексті позову.
Також позивачем не вказано у прохальній частині повне найменування відповідача та суму заборгованості по заробітній платі, не надано даних по індексації та розрахунок компенсації, не обґрунтовано вимогу щодо неодержаних доходів з заборгованості, 3% річних, та не вказано суму витрат по правовій допомозі ( не надано доказу отримання правової допомоги).
Крім того, позивачем заявлено позовну вимогу , щодо стягнення моральної шкоди в розмірі 500 грн., яка нічим не обґрунтовано, не надано доказу про підтвердження нанесення відповідачем моральної шкоди позивачу, а також дана вимога ( моральна шкода) не оплачена судовим збором.

Станом на 09.09.2013 року позивачем не усунено недоліки, вказані в ухвалі суду від 28.09.2013 року .

В зв»язку з зазначеним, вважаю, що дані матеріали позовної заяви слід визнати неподаними та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства «
Діпрозв»язок» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, яка відповідатиме вимогам закону.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 й інстанції -
Борисов С.А. Доповідач - Городнича
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Городнича
В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 23 серпня 2013 року про повернення позовної заяви позивачу по справі за позовом по справі
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відновлення межі, -

в с т а н о в и л а:

Не погодившись з ухвалою
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 23 серпня 2013 року про повернення позовної заяви позивачу, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Враховуючи те, що копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав 09.09.2013 року, вважаю, що відповідно до ст. 294 ЦПК
України фактично апелянтом строк апеляційного оскарження ухвали не пропущено.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14.10.2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 й інстанції - башмакова Є.А. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27.09.2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Городнича
В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2013 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, -

в с т а н о в и л а:

Не погодившись з ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.02.2013 року, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 пропустила процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали судді з поважних причин, і находить можливим поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 19.02.2013 року, оскільки представник апелянта отримав копію ухвали 16.09.2013 року.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 19.02.2013 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21.10.2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/5675/13-ц
У Х В А Л А

02 грудня 2013 року місто
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 09.30 годин 19.12.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.12.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 й інстанції -
Подорець О.Б. Доповідач - Варенко
У Х В А Л А

30 вересня 2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Міського
Комунального підприємства
«Дніпроліфт» про стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів з боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 серпня 2013 року позовну заяву ОСОБА_3 до Міського Комунального підприємства
«Дніпроліфт» про стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів з боржника визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись з такою ухвалою ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду від 12 вересня 2013 року, апеляційна скарга залишена без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Копія вказаної ухвали була направлена на адресу апелянта та отримана ним 19.09.2013 року (а.с.13), проте вимоги ухвали від 12.09.2013 року не виконані.

Згідно зі ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 серпня 2013 року - вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя:

О.П.Варенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9964/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Озерянська Ж.М. Доповідач - Варенко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Варенко
О.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 12 серпня 2013 року по справі за позовом ПАТ «БТА
Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20 вересня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 й інстанції -
Диба Л.М. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Варенко
О.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області від 03 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ТОВ «Криворіжхарчторг» про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21 жовтня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ інстанції - Муржиєвій І.О.
Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 грудня 2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 08 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування
Богуславської сільської ради
Павлоградського району
Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2013 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування
Богуславської сільської ради
Павлоградського району
Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини.
Зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду,
ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, до якої долучив квитанцію про оплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, вказані витрати сплачені апелянтом на неналежний рахунок, який передбачений для їх сплати.

Відповідно до вимог ст. 79, ч.2 ст. 297 ЦПК
України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити судовий збір в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а з майнових спорів - ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 114, 70 грн., яку внести на відповідний рахунок судового збору, а саме:

Отримувач коштів - УДКСУ у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

Дніпропетровської області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274,

Банк отримувача - ГУДКСУ у
Дніпропетровській області,

Код банку отримувача (МФО) - 805012,

Рахунок отримувача - 0004,

Код класифікації доходів бюджету - 22030001,

Призначення платежу - Судовий збір,
ЄДРПОУ суду 02891291.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 08 листопада 2013 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя

О.П.Варенко