ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/5534/13-ц
Провадження № 2/362/2359/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2013 року Васильківський
міськрайонний суд Київської області у
складі: головуючого - судді Корнієнка
С.В., при секретарі - Дрозденко К.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Василькові Київської області цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач, посилаючись на неналежне
виконання відповідачем взятих на себе
зобов'язань за договором про видачу та
використання кредитних карток VE 955 від
30.10.2007 року, звернувся до суду із
позовом в якому просить стягнути із
відповідача на його користь
заборгованість по кредиту в сумі 12534,16
грн. та витрати по сплаті судового
збору в розмірі 229,40грн.

Представник позивача подав до
суду заяву про можливість слухання
справи за його відсутності, позов
підтримує. Відповідач в судовому
засіданні позов визнав.

Заслухавши відповідача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

У відповідності до положень ст.10
ЦПК України цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін, які мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості, та повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно до постанови Пленуму
Верховного суду України «Про судове
рішення у цивільній справі» № 14 від
18.12.2009 року, у разі визнання
відповідачем позову, яке не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, суд у
мотивувальній частині рішення може
вказати лише про визнання позову та
прийняття його судом.

З огляду матеріалів справи, між
сторонами 30.10.2007 року було укладено
договір про видачу та використання
кредитних карток VE 955, за яким позивач
надав відповідачу кредитну картку з
кредитними коштами у сумі 5000грн., які
останній зобов'язався повернути,
сплатити проценти за їх користування в
сумі, строки та на умовах, що
передбачені Договором, Додатком до
Договору. Проте, відповідач взятих на
себе зобов'язань не виконав, в
результаті чого виникла
заборгованість у розмірі 12534,16грн., яка
і підлягає стягненню із відповідача.

Враховуючи, що визнання
відповідачем вимог позову щодо
стягнення із нього заборгованості за
договором про видачу та використання
кредитних карток не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, така
заява відповідача приймається судом.

У зв'язку з наведеним та
керуючись положеннями постанови
Пленуму Верховного суду України «Про
судову практику у справах про
спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року,
ст.ст. 3,10, 11, 60, 61, 79, 88, 212-215, 218, 221, 223, 294 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк»,
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» 12534,16 грн.
заборгованості за кредитом та 229,40 грн.
судового збору, а всього 12763(дванадцять
тисяч сімсот шістдесят три) грн. 56 коп.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги або закінченню
апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя
Корнієнко С.В.