overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/2921/13-ц

30 грудня 2013 року

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Франчук О. Д., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Всеукраїнський акціонерний банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 29.01.2014 року о 09.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 січня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом Товариства з додатвокою відповідальністю "Страхова компанія
"ФІНЕКС" до ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товаритсва
"Народно-фінансова страхова компанія
"Добробут" про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу ,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК
України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з додатвокою відповідальністю "Страхова компанія
"ФІНЕКС" до ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товаритсва
"Народно-фінансова страхова компанія
"Добробут" про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 17 грудня 2013 року о 15 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. М. Богінкевич
провадження № 2/756/4398/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2013 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Луценко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Міжгалузевий реєстраційний центр»,
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу акцій,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Міжгалузевий реєстраційний центр»,
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу акцій та призначити судове засідання на 15 жовтня 2013 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва (м.
Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 27) під головуванням судді Луценка О.М.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя
О.М.Луценко
Провадження по справі № 2/752/3654/13
У Х В А Л А

03.07.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко
Л.С., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа:
Приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк», третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Вказана обставина підтверджується актом Голосіївського районного суду м.
Києва від 03.07.2013 року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119
ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення зазначених недоліків.

Зазначений строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

За таких обставин вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 208, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: Приватний нотаріус
Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Роз'яснити, що у разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Сотніковій І.
О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою Шевченківської районної в м.
Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 22 січня 2013 року провадження по цивільній справі за вищезазначеним позовом було зупинено до проведення судової психіатричної експертизи.

На сьогоднішній день відсутні обставини, що викликали зупинення провадження по справі, у зв'язку з чим необхідно відновити провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі заявою
Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною відновити і призначити слухання справи у приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 24 січня 2014 року на 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа №: 486/1874/13-ц
Провадження № 2/486/734/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року
Южноук раїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна
О.І.

при секретарі – Архіповій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.
Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відділ Державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції
Миколаївської області, про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відділ Державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції
Миколаївської області, про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

В судове засідання позивач не з’явився, однак надав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а. с. № 49).

Відповідач в судове засідання також не з'явилася, причину неявки суду не повідомила. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена через оголошення в газеті "Рідне прибужжя" № 49 (3284) від 05 грудня 2013 року (а. с. № 48).

Представник третьої особи в судове засідання також не з’явилася, але надіслала до суду клопотання, в якому зазначила, що проти позовних вимог не заперечує, просить розглянути справу без її участі (а. с. № 50).

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

За таких обставин, враховуючи думку позивача, який не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

А тому, керуючись ст. 224 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
Відділ Державної виконавчої служби
Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, без участі представника позивача, представника третьої особи, відповідача та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_3
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/2997/13-ц

30 грудня 2013 року

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Франчук О. Д., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м.
Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 27.01.2014 року о 09.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 січня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_3
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/2964/13-ц

30 грудня 2013 року

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Франчук О. Д., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки у зв'язку з продовженням навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки у зв'язку з продовженням навчання.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки у зв'язку з продовженням навчання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м.
Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 29.01.2014 року о 10.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 січня 2014 року року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_3
Справа № 2/756/5559/13
У Х В А Л А

02 грудня 2013 року суддя
Оболонського районного суду міста
Києва Богдан О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

при перевірці матеріалів позовної заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 14 січня 2014 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Тимошенка, 2-Є, каб. 27, 5-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.О. Богдан
Номер рядка звіту 47
Справа № 486/1892/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

23 серпня 2013 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

А тому, керуючись ст. ст. 122, 129, 130 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 486/1892/13-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 13.09.2013 о 14.00 год.

Запропонувати відповідачу подати до 13 вересня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позову з доданими до нього копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_3
Номер рядка звіту 26
Справа № 486/1949/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

02 вересня 2013 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Юж-Кредит» про повернення готівкового внеску з депозитного рахунку по закінченню строку вкладу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Кредитної спілки «Юж-Кредит» про повернення готівкового внеску з депозитного рахунку по закінченню строку вкладу.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

З метою з?ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

А тому, керуючись ст. ст. 122, 129, 130, 132 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Кредитної спілки «Юж-Кредит» про повернення готівкового внеску з депозитного рахунку по закінченню строку вкладу.

Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області (м.
Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 25.09.2013 року о 11.30 год.

Запропонувати відповідачу подати до 25 вересня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати на попередній розгляд справи: сторони.

Копії даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копії позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 грудня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -
Неганової Н. В. ,

народних засідателів -
Величківської С.В., Івановської О.В.,

при секретарі - Онопченко
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа - опікунська рада Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недієздатним ОСОБА_2, встановлення опіки та призначення опікуном,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою.

В судове засідання заявниця не з'явилася, надала заяву, в якій просила для визначення психічного стану ОСОБА_2 призначити судово-психіатричну експертизу, а справу розглядати за її відсутності.

Представник опікунської ради
Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився. 23.12.2013 року до суду надійшов лист заступника голови опікунської ради Павлової Л. про розгляд справи за відсутністю представника опікунської ради.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судову психіатричну експертизу, оскільки її результати мають суттєве значення для вирішення справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 143,144 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічні захворювання чи тимчасовий розлад здоров"я?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій і чи може керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_2 опіки?

Проведення експертизи доручити
Київському міському центру судово-психіатричної експертизи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Провадження в справі зупинити до отримання результатів експертизи.

СуддяН. В. Неганова

Народні засідателі
С.В.
Величківська

О.В.
Івановська
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/2970/13-ц

30 грудня 2013 року

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Франчук О. Д., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м.
Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 24.01.2014 року о 09.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 січня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК
України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 16 січня 2014 року о 17 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. М. Богінкевич