overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/8985/13-цРІШЕННЯ
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді при секретарі - Соловйовій Л.Є., за участю представника відповідача - розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та
Керуючись ст., ст. 11, 60, 61, 88, 213, 214, 215, 218, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН:
НОМЕР_1, уродженця с.Миронівка
Світловодського району
Кіровоградської області, працюючого бухгалтером в управлінні освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради Кіровоградської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/6 частини заробітку та всіх видів доходів, щомісячно, до його повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 жовтня
Стягнути з ОСОБА_3 - 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. судового збору на користь держави.
Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя:

З повним рішенням особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитись 27.12.2013 року.
Справа № 526/2715/13-ц
Провадження № 2/526/1114/2013
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року суддя
Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ПАТ КБ «
ПРИВАТБАНК » з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дану позовну заяву позивачем було подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не вказано період за який стягується борг за кредитним договором, повний розрахунок заборгованості надано лише по 28.12.2009 року, окрім того надано документи до позовної заяви та до її копії , які незавірені належним чином .

Оскільки дану позовну заяву подано з недоліками, вважаю за необхідне залишити її без руху, надавши позивачу строк на їх усунення.

Керуючись ст. ст. 119 , 121 ЦПК
України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «
ПРИВАТБАНК » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків протягом п’яти діб з моменту отримання копії ухвали.

Повідомити позивача, що в разі неусунення недоліків у зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 526/2705/13-ц
Провадження № 2/526/1108/2013
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року суддя
Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до
Гадяцької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Гадяцької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

Дану позовну заяву позивачем було подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не надано відмови Інспекції ДАБК у
Полтавській області щодо введення в експлуатацію гаража, не надано документів на підтвердження спору між
Гадяцькою міською радою та позивачем, окрім того викладені вступна та описова частина позовної заяви суперечать позовним вимогам позивача.

Оскільки дану позовну заяву подано з недоліками, вважаю за необхідне залишити її без руху, надавши позивачу строк на їх усунення.

Керуючись ст. ст. 119 , 121 ЦПК
України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Гадяцької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків протягом п’яти діб з моменту отримання копії ухвали.

Повідомити позивача, що в разі неусунення недоліків у зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_2
"26" грудня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу ДВС
Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника
Подання відповідає вимогам чинного законодавства, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Справа підсудна данному суду, підстав для залишення подання без руху чи повернення подання не вбачається.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, 1. Прийняти подання до розгляду і відкрити провадження по справі 2. Призначити судове засідання на 13.30 годину 27 грудня 2013 року. 3. Засідання відбудеться у приміщенні
Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул.
Першотравневій, 30 (т.7-58-77).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/9660/13-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду мiста Кременчука ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу КП
«Кременчукводоканал» про стягнення з
ОСОБА_2 борг по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення у
Відповідно до ст. ст.           95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст. ст. 610, 611, 614 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою в м. Кременчуці: вул. 60р.ЖовтняАДРЕСА_1 на користь КП
«Кременчукводоканал»» р/р НОМЕР_1 в КРУ
ПАТ «Полтава-банк», МФО 331489, код 03361655 борг по оплаті за послуги з водопостачання та водовідведення в збір в сумі 114,70 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути пред’явлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджує розгляду такої заяви..
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.
Суддя ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 526/2659/13-ц
Провадження № 2/526/1092/2013
У Х В А Л А

"19" грудня 2013 р. суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Веприцької сільської ради, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Веприцької сільської ради, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку.

Як вбачається з матеріалів справи дана позовна заява підписана та подана до суду особою, яка не має повноважень на ведення справи у суді.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 121
ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «
Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.3 ЦПК
України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір» суддя , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Веприцької сільської ради, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір: у сумі 239,03 грн., сплачене ним при подачі зави до суду , згідно квитанції № 31 N27 від 16.12.2013 року, у сумі 229,41 грн. , згідно квитанції № 31 N 52 від 13.12.2013 року та у сумі 114,71 грн. згідно квитанції № 31 N20 від 16.12.2013 року

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги , а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 526/2704/13-ц
Провадження № 2/526/1107/2013
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року суддя
Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Сарівської сільської ради, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до територіальної громади Сарівської сільської ради, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку.

Дану позовну заяву позивачем було подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: як вбачається із змісту позову, ОСОБА_1 в поданій до суду заяві просить одночасно розглянути вимоги про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім’єю , які розглядаються в порядку окремого провадження та вимоги, які розглядаються в порядку позовного провадження.

Оскільки дану позовну заяву подано з недоліками, вважаю за необхідне залишити її без руху, надавши позивачу строк на їх усунення.

Керуючись ст. ст. 119 , 121 ЦПК
України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Сарівської сільської ради, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків протягом п’яти діб з моменту отримання копії ухвали.

Повідомити позивача, що в разі неусунення недоліків у зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_2
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/1372/13-ц
Провадження 2/391/390/13 23.12.2013 р. селище
Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» про стягнення упущеної вигоди,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» про стягнення
Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Відповідно до ст. 119 ЦПК України - позовна заява повинна містити ім’я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, його місцезнаходження, номери засобів зв’язку, якщо такі відомі, ціну позову щодо вимог майнового характеру.
Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням
Як вбачається з поданого до суду позову, позивачем дані вимоги не дотримані, а саме, позовна заява не містить ім’я представника позивача, ціну позову та підписана не позивачем, а іншою особою. Позовна заява подана особою, яка не уповноважена позивачем на вчинення таких дій, до позовної заяви не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Виходячи з положень ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.
Враховуючи, що даний позов подано без додержання вимог, викладених в ст. 119
ЦПК України, то відповідно до ст. 121 ЦПК
України він підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» про стягнення упущеної вигоди - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, вказані в мотивувальній частині ухвали у строк 5 (п’ять) днів з дня отримання копії ухвали.
В разі виконання вимог у встановлений судом термін, заява буде вважатись поданою в день першого пред’явлення в суд.
В разі не виконання вимог суду у встановлений термін заява буде вважатись не поданою і повернута
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_2
Справа № 524/9422/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2013 року, м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
ОСОБА_1 розглянувши заяву КП
«Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення ,-

В С Т А Н О В
И В:

В жовтні 2013 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судових витрат.

20.11.2013 року надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Полтавській області про зареєстроване місце проживання боржника.

Дана заява підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК
України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК
України ,-

У Х В А Л
И В:

Прийняти заяву КП
«Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2013 року, м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
ОСОБА_1 розглянувши заяву КП
«Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення ,-

В С Т А Н О В
И В:

В листопаді 2013 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судових витрат.

03.12.2013 року надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Полтавській області про зареєстроване місце проживання боржника.

Дана заява підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК
України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК
України ,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву КП
«Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Провадження № 2-н/524/2258/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду мiста Кременчука ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ
«Кременчукгаз» про стягнення з ОСОБА_2 борг по оплаті послуг за газопостачання у сумі 679,97 грн.
Відповідно до ст. ст.           95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст. ст. 610, 611, 614 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН
НОМЕР_1, що проживає за адресою в м.
Кременчуці: пр.-т 50 років Жовтня, буд. 11кв. 1 на користь ПАТ «Кременчукгаз» р/р обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО послуги газопостачання в сумі 679,97 грн. та судовий збір у сумі 114,70 на р/р 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути пред’явлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджує розгляду такої заяви..
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.
Суддя ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа №: 398/6560/13-цРІШЕННЯ
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді при секретарі - Соловйовій Л.Є. за участю представників: позивача - відповідача - ОСОБА_2, провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії розгляд цивільної справи за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 - про визнання квартири об'єктом права спільної часткової власності та визнання права власності на 2/3 частини квартири, -
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст., ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, - суд ,-
В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання квартири об'єктом права спільної часткової власності та визнання права власності на 2/3 частини квартири - відмовити в повному обсязі.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії
Суддя:
З повним рішенням особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитись 31.12.2013 року.
Справа № 2/593/720/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2013 р.

м.
Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Музика Я.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
Вербівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Вербівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 17 грудня 2013 року на 10 год.45 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області
ОСОБА_2
Справа №: 398/9127/13-цРІШЕННЯ
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді при секретарі - Соловйовій розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст., ст. 11, 60, 61, 88, 213, 214, 215, 218, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН:
НОМЕР_1, уродженця м.Олександрії
Кіровоградської області, працюючого пекарем у ПП ОСОБА_4, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, до його повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_5, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31.10.2013
Стягнути з ОСОБА_2 - 229 (двісті двадцять дев'ять)грн.40коп. судового збору на користь держави.
Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя:

З повним рішенням особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитись 27.12.2013 року.
Справа № 526/2692/13-ц
Провадження № 2-о/526/101/2013
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року суддя
Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: територіальна громада
Качанівської сільської ради, приватний нотаріус Гадяцького нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з заявою звернувся
ОСОБА_1, заінтересовані особи: територіальна громада Качанівської сільської ради, приватний нотаріус
Гадяцького нотаріального округу
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Дану заяву заявником було подано з порушенням вимог ст. 258 ЦПК України, а саме: не конкретизовані вимоги заяви.

Оскільки дану заяву подано з недоліками, вважаю за необхідне залишити її без руху, надавши ОСОБА_1 строк на їх усунення.

Керуючись ст. ст. 258 , 121 ЦПК
України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: територіальна громада Качанівської сільської ради, приватний нотаріус Гадяцького нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк на усунення недоліків протягом п’яти діб з моменту отримання копії ухвали.

Повідомити ОСОБА_1, що в разі неусунення недоліків у зазначений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_3