overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/136/13- ц
УХВАЛА

"23" січня 2013 р.

Суддя Шаргородський районний суд
Вінницької області ОСОБА_1, розглянув заяву ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи в певний час,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 152/136/13- ц за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи в певний час.

Судове засідання призначити на 05 лютого 2013 року року о 09:00 в залі судового засідання Шаргородського району Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в заяві.

Суддя:
Справа № 152/111/13- ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

"17" січня 2013 р.

Суддя Шаргородський районний суд
Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/111/13- ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 31 січня 2013 року року о 09:00 в залі судового засідання Шаргородського району
Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Справа № 152/1074/13-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

"29" травня 2013 р.

Суддя Шаргородський районний суд
Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№152/1074/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 20 червня 2013 року року о 09:30 в залі судового засідання Шаргородського району Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Справа № 152/337/13-ц
УХВАЛА

"15" лютого 2013 р.

Суддя Шаргородський районний суд
Вінницької області ОСОБА_1, розглянув заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 152/337/13-ц за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів .

Судове засідання призначити на 01 березня 2013 року року о 09:00 в залі судового засідання Шаргородського району Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в заяві.

Суддя:
Справа № 170/1106/13-ц
Провадження № 2/170/194/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2013 року

смт.Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємства "Флора" про визнання права власності на частку в статутному фонді, визнання недійсним рішення Загальних зборів та зобов’язання внести зміни до
Статутного фонду підприємства, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача реєстраційна служба
Шацького РУЮ,

ВСТАНО
ВИВ:

06 грудня 2013 року представник позивача звернувся в суд із зазначеним позовом.

Справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємства "Флора" про визнання права власності на частку в статутному фонді, визнання недійсним рішення Загальних зборів та зобов’язання внести зміни до
Статутного фонду підприємства, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача реєстраційна служба
Шацького РУЮ.

Надіслати копію ухвали позивачу; копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу та третій особі

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Шацького районного суду Волинської області на 18 грудня 2013 року на 16 годину 30 хвилин.

Відповідач має право подати у строк до 18 грудня 2013 року письмове заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
/підпис/
ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду
Волинської області
Н.В.Сушик
Справа № 152/1003/13-ц
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

"22" травня 2013 р.

Суддя Шаргородський районний суд
Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до Приватне акціонернек товариство "Шаргородський маслозавод" про стягнгення заробіної плати не виплаченої при звільненні, а також моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№152/1003/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
Приватне акціонернек товариство
"Шаргородський маслозавод" про стягнгення заробіної плати не виплаченої при звільненні, а також моральної шкоди.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 05 червня 2013 року року о 09:30 в залі судового засідання Шаргородського району Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Справа № 152/1084/13-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

"24" травня 2013 р.

Суддя Шаргородський районний суд
Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№152/1084/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 19 червня 2013 року року о 11:00 в залі судового засідання Шаргородського району Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Справа № 152/22/13- ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

"11" січня 2013 р.

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
Соколовська Т.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шаргородської районної державної адміністрації (третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Слободо - Шаргородська сільська рада Шаргородського району Вінницької області) про визнання права на спадщину та права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 152/22/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
Шаргородської районної державної адміністрації (третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог
Слободо - Шаргородська сільська рада
Шаргородського району Вінницької області) про визнання права на спадщину та права власності в порядку спадкування за заповітом.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати

- з Шаргородської державної нотаріальної контори спадкову справу
№ 612/2011 на майно померлої 09.11.2011 року
ОСОБА_2;

- з відділу Держкомзему України у
Шаргородському районі копію технічної документації на земельну ділянку № 25 загальною площею 1,74 га, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Слободо –Шаргородської сільської ради і виділена ОСОБА_2 відповідно до рішення 18 сесії 2 скликання Слободо - Шаргородської сільської ради від 20.07.2001 року
(державний акт серії ВН №34 від 23.07.2001 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 34.

Судове засідання призначити на 23 січня 2012 року року о 11:00 в залі судового засідання Шаргородського району
Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа №: 272/1723/13-ц
Провадження № 2/272/769/13
УХВАЛА

19 грудня 2013 року

Андрушівський районний суд
Житомирської області у складі:

головуючої судді - Палазюк В.М.

при секретарі – Поліщук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н
О В И В :

Рішенням Андрушівського районного суду у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Городківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно позов задоволено.

У тексті рішення суду по даній справі від 17.12.2013 року зазначено : визнати за
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 2,6458 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території
Городківської сільської ради
Андрушівського району, Житомирської області, як на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_4, що належала їй згідно Державного акта серії ЖТ № 035810, по ? частці за кожним.

Однак судом з технічних причин в тексті рішення не зазначено, що за ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 визнано право власності на вказану земельну ділянку по 1/2 частці за кожним. Суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Виправити описку в рішенні
Андрушівського районного суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Городківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В резолютивній частині рішення вказати : визнати за ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 2,6458 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Городківської сільської ради Андрушівського району,
Житомирської області, як на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_4, що належала їй згідно Державного акта серії ЖТ № 035810, по 1/2 частці за кожним.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд протягом п`яти днів з дня винесення ухвали, а особами, які не були присутні в судовому засіданні з часу отримання копії.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 143/1913/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року м. Погребище

Погребищенський районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Скрицького
Л.П.,

з участю секретаря Москаленко
С.П.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Педосівська сільська рада Погребищенського району
Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

встановив:

17 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, вказуючи, що 30.12.2011р.
Погребищенською районною державною адміністрацією йому було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 798426.

Проте, під час внесення запису у державному акті про право власності на земельну ділянку була допущена помилка, а саме: запис його імені був внесений як, ОСОБА_1, тоді як необхідно було внести правильний запис ОСОБА_1, і тому через не правильний запис в вищезазначеному документі не може зареєструвати договір оренди земельної ділянки.

Заявник в судове засідання не зявився, проте в телефонному режимі просив розгляд справи провести у його відсутності, заявлені вимоги підтримав.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та не заперечував проти задоволення заявлених вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заява підлягає до задоволення з огляду на таке

Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 798426, виданий 30.12.2011р.
Погребищенською районною державною адміністрацією на ім'я ОСОБА_1 належить
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області, через
Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 152/1280/13-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

"17" червня 2013 р.

Суддя Шаргородський районний суд
Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№152/1280/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 02 липня 2013 року року о 10:30 в залі судового засідання Шаргородського району
Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Справа №274/8051/13-ц
Провадження № 2/0274/1910/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.12.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Бердичівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов"язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір по справі сплачено.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/8051/13-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Бердичівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов"язання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 10 годину 00 хвилин 27 січня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч.2 ст.131 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.4 ст.122 ЦПК
України відповідачам пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 152/2063/13-ц
УХВАЛА

20 вересня 2013 року Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Соколовська Т.О.

розглянувши заяву директора СО
“Шаргородські ЕМ” в інтересах
Публічного акціонерного товариства
“Вінницяобленерго” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Директор СО “Шаргородські
ЕМ” ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах Публічного акціонерного товариства “Вінницяобленерго” з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Пунктом 3 частини 1 статті 96
ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.96 ЦПК України, без порушення правил підсудності. Підстав для повернення, залишення без руху або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу – немає.

Відтак, відповідно до вимог ч.7 ст.100 ЦПК України, за даною заявою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 95,96,97,98,100,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою директора СО “Шаргородські ЕМ” в інтересах Публічного акціонерного товариства “Вінницяобленерго” до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Суддя
Справа № 152/317/13-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

"13" лютого 2013 р.

Суддя Шаргородський районний суд
Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та на утримання матері дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/317/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та на утримання матері дитини.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 26 лютого 2013 року року о 09:00 в залі судового засідання Шаргородського району Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Справа № 152/529/13-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

"21" березня 2013 р.

Суддя Шаргородський районний суд
Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/529/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 04 квітня 2013 року року о 10:00 в залі судового засідання Шаргородського району Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Справа № 152/209/13- ц
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

"29" січня 2013 р.

Суддя Шаргородський районний суд
Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до Приватне
Акціонерне товариство "Шаргородський маслозавод" про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні та завданної моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/209/13- ц за позовом ОСОБА_2 до Приватне
Акціонерне товариство "Шаргородський маслозавод" про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні та завданної моральної шкоди.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 07 лютого 2013 року року о 09:00 в залі судового засідання Шаргородського району Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Справа № 152/2290/13-ц
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

"25" жовтня 2013 р.

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська
Т.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шаргородської районної державної адміністрації (треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 служба
Шаргородського РУЮ, відділ
Держземагенства у Шаргородському районі Вінницької області) про встановлення факту належності земельної ділянки на праві власності спадкодавцеві та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий
Шаргородському районному суду.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 152/2290/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
Шаргородської районної державної адміністрації (треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 служба
Шаргородського РУЮ, відділ
Держземагенства у Шаргородському районі Вінницької області) про встановлення факту належності земельної ділянки на праві власності спадкодавцеві визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 04.11.2013 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 05 листопада 2013 року року о 09:00 в залі судових засідань
Шаргородського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони, їх представників, представників третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача.

Суддя

Т.О.Соколовська
Справа № 152/2482/13-ц
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

"20" листопада 2013 р.

Суддя Шаргородський районний суд
Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до Мурафської сільської ради Шаргородського району
Вінницької області (третя особа без самостійних вимог на стороні відповдача ОСОБА_3) про продовження строку прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№152/2482/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
Мурафської сільської ради
Шаргородського району Вінницької області (третя особа без самостійних вимог на стороні відповдача ОСОБА_3) про продовження строку прийняття спадщини.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 28 листопада 2013 року року о 09:00 в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя: