Справа № 1230/4247/12
Провадження № 6/431/236
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року Старобільський
районний суд Луганської області

у складі головуючого
судді Зайцева Л.М.,

при
секретарі Кустової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в
м.Старобільську Луганської області
подання старшого державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Старобільського районного управління
юстиції Булавинець Наталії Миколаївни
про дачу дозволу на примусове
проникнення до житла боржника,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Старобільського районного управління
юстиції (далі ВДВС) Булавинець Н.М.
звернулася до суду з поданням про дачу
дозволу на примусове проникнення до
житла боржника, у якому просить суд
надати дозвіл на примусове входження
до житла боржника ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_1.

В обґрунтування подання ВДВС
посилається на те, що у ВДВС на
виконанні знаходиться виконавче
провадження № 40521797 від 01.11.2013 року про
стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 208 216
грн. 32 коп. на користь ОСОБА_2. 31.10.2013 року
до ВДВС надійшла заява стягувача
ОСОБА_2 з виконавчим листом № 2/431/65 від
30.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу
у розмірі 208 216 грн. 32 коп. на її користь.
01.11.2013 року державним виконавцем згідно
до вимог ст.ст. 17, 18, 19, 20, 25 Закону
України «Про виконавче провадження»
було відкрито виконавче провадження та
копії постанови направлено сторонам
для відома та виконання. 01.11.2013 року до
відділу надійшла заява стягувача
ОСОБА_2 про накладення арешту на
будинок за адресою: АДРЕСА_1, який
належить на праві приватної власності
ОСОБА_1 для реального забезпечення
виконання рішення суду. 05.11.2013 року
державним виконавцем було винесено
постанову про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
та направлено до установ, які проводять
перереєстрацію. Також копії постанови
направлені сторонам для відома. 24.12.2013
року до відділу надійшла довідка з
адресно-довідкового бюро про те, що
ОСОБА_1 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1. 26.12.2013 року до відділу надійшла
інформаційна довідка з реєстру прав
власності на нерухоме майно, де
вказано, що будинок, який знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві
приватної власності ОСОБА_1 26.12.2013 року
державним виконавцем було здійснено
виїзд з метою опису та арешту будинку
за вказаною адресою для забезпечення
реального виконання рішення суду,
боржниця була вдома, але відмовилася
впустити державного виконавця до
будинку. Боржник не виконує вимог
державного виконавця та перешкоджає
проведенню виконавчих дій, чим
унеможливлює виконання рішення суду №
2/431/65 від 30.10.2013 року, тому виникла
необхідність у наданні дозволу на
примусове проникнення в будинок, в якій
мешкає боржник.

В судове засідання старший державний
виконавець ВДВС Булавинець Н.М. не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи була повідомлена своєчасно,
надала суду заяву, в якій просить суд
подання розглянути за її відсутності.

Ч.2 ст. 376 ЦПК України передбачено, що суд
негайно розглядає подання, зазначене в
частині першій цієї статті, без виклику
чи повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Розглянувши подання, перевіривши
матеріали справи та матеріали
виконавчого провадження, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню з
наступних підстав:

У ВДВС на виконанні знаходиться
виконавче провадження № 40521797 про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
боргу у сумі 208 216 грн. 32 коп.

30.10.2013 року Старобільським районним
судом Луганської області було видано
виконавчий лист № 2/431/65/13 про стягнення
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
відшкодування витрат на утримання
домоволодіння в розмірі 202 920 грн. 00 коп.
і повернення судових витрат в розмірі
5296 грн. 32 коп., а всього 208 216 грн. 32 коп.

З копії постанови про відкриття
виконавчого провадження вбачається, що
01.11.2013 року державним виконавцем ВДВС
Верховод І.В. було відкрито виконавче
провадження № 40521797 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 208
216 грн. 32 коп.

Згідно довідки з адресно-довідкового
бюро від 18.12.2013 року, ОСОБА_1
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

З інформаційної довідки з Реєстру прав
власності на нерухоме майно
вбачається, що будинок, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
належить на праві приватної власності
ОСОБА_1.

Із акту державного виконавця відділу
ДВС Старобільського РУЮ Луганської
області від 26 грудня 2013 року
вбачається, що при виїзді державного
виконавця за адресою: АДРЕСА_1 з метою
опису й арешту майна було встановлено:
боржниця ОСОБА_1 була вдома, але
впустити державного виконавця до
будинку відмовилася. Також державним
виконавцем в присутності понятих та
працівника міліції ОСОБА_1 було
доведено до відома постанову про
відвід державного виконавця.
Отримувати будь-які документи та
підписувати їх боржник ОСОБА_1
відмовилася.

У судовому засіданні неможливо
дослідити матеріали цивільної справи
№ 2/431/65/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про виселення та усунення перешкод у
користуванні майном та зняття з
реєстраційного обліку, оскільки, як
вбачається з довідки Старобільського
районного суду, вказану цивільну
справу № 2/431/65/13 19.12.2013 року за вих. № 14804
надіслано до Вищого спеціалізованого
суду України згідно запиту. Станом на
27.12.2013 року справа до суду не
повернулася.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.11 Закону України
"Про виконавче провадження", державний
виконавець має право звертатися до
суду з поданням про постановлення
рішення про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або іншої особи, в якої
перебуває майно боржника.

Згідно з вимогами ч.1 ст.376 ЦПК України,
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий
документ про її відібрання, при
виконання судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Згідно ч. 2 ст.30 Конституції України, не
допускається проникнення до житла чи
до іншого володіння особи, проведення в
них огляду чи обшуку інакше як за
вмотивованим рішенням суду.

Оскільки подання старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Старобільського
районного управління юстиції про дачу
дозволу на примусове проникнення до
житла боржника узгоджується з вимогами
Конституції України та ст.11 Закону
України "Про виконавче провадження",
вказане подання підлягає задоволенню,
а тому слід надати старшому державному
виконавцю дозвіл на примусове
проникнення до житла боржника ОСОБА_1

На підставі викладеного і
керуючись ст. 30 Конституції України, ст.
11 Закону України «Про виконавче
провадження», ст. 376 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Старобільського районного управління
юстиції Булавинець Наталії Миколаївни
про дачу дозволу на примусове
проникнення до житла боржника
задовольнити.

Надати дозвіл старшому державному
виконавцю відділу державної
виконавчої служби Старобільського
районного управління юстиції
Булавинець Нталії Миколаївні на
примусове проникнення до житла
боржника ОСОБА_1 - будинку АДРЕСА_1, для
проведення виконавчих дій.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду Луганської
області через Старобільський районний
суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Л.М.Зайцев