Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/2767/13-ц Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року
м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької
області в складі:

головуючого Єфтеньєва О. Г.

при секретарі Шинкарюк О. В.,

за участю заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м.Хотин заяву ОСОБА_1 про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа,
заінтересована особа управління
Пенсійного фонду України в Хотинському
районі,-

В С Т А Н О В
И В:

25.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду
із заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, заінтересована особа УПФ
України в Хотинському районі
Чернівецької області.

Просила встановити факт належності
йому трудових книжок, виданих на ім'я
ОСОБА_1.

Посилається, на те, що він ІНФОРМАЦІЯ_1
значиться по паспорту ОСОБА_1. При
оформленні його трудових книжок від
18.09.1973 р. та 18.04.1994 р. помилково його
було вказано по батькові ОСОБА_1
замість ОСОБА_1. На даний час він досяг
пенсійного віку і тому бажає оформити
пенсію за віком. Проте, управління
Пенсійного фонду України в Хотинському
районі відмовляє оскільки, згідно
паспорта він значиться ОСОБА_1, а в
трудових книжках значиться ОСОБА_1.

Те, що правильно його по-батькові -
ОСОБА_1, видно його із свідоцтва про
народження.

В судовому засіданні заявник підтримав
заявлені вимоги та просив задовольни
заяву, посилаючись на обставини
зазначені в заяві.

В судове засідання представник
заінтересованої особи -Управління
пенсійного фонду України в Хотинському
районі Чернівецької області не
з'явився, суду надали клопотання про
розгляд справи у їй відсутності, не
заперечують щодо задоволення заяви
ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , показали в
судовому засіданні, що дійсно ОСОБА_1
-ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 є одна й та сама
особа.

Суд, вислухавши пояснення учасників
процесу, допитавши свідків, дослідивши
матеріали справи, вважає, що заява є
обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд
може встановити факт належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

Згідно копії паспорта серії НОМЕР_1
правильне прізвище заявника ОСОБА_1,
вказаний факт також підтверджується
копією свідоцтва про народження
заявника.

Вказані обставини в судовому засіданні
підтримали і свідки в своїх показах.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що трудова книжка, яка заповнена 18.09.1973
року та трудова книжка, яка заповнена
18.04.1994 року належить ОСОБА_1.

Враховуючи вищевикладене та на
підставі доказів наявних в матеріалах
справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1
слід задовольнити. При цьому суд також
бере до уваги, що заявник в
позасудовому порядку не зміг
встановити факт належності
правовстановлюючих документів, а
встановлення цього факту їй
необхідно для оформлення пенсії.

Керуючись ст. ст. 15, 60, 179, 212, 214, 215, 234, 235,
256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки, яка
заповнена 18.09.1973 року та трудової
книжки, яка заповнена 18.04.1994 року на
ім'я ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду до
Апеляційного суду Чернівецької
області подається протягом десяти днів
з дня його проголошення через
Хотинський районний суд Чернівецької
області. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. Г. Єфтеньєв З оригіналом
згідно.

СУДДЯ: