Справа № 232/3368/2012 Провадження №
22-ц/772/1143/2013Головуючий в суді першої
інстанції:Іщук Т.П.Категорія:
20Доповідач: Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
УХВАЛА

08.04.2013 м.
Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької
області Марчук В.С., вирішуючи питання
про відкриття апеляційного
провадження у справі за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області від 12.03.2013 року та на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької
області від 25.03.2013 року у справі за
позовом заступника вінницького
прокурора з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері в інтересах
держави особі органу, уповноваженого
державою здійснювати відповідні
функції у спірних відносинах
Міністерства оборони України в особі
Концерну "Військторгсервіс" до ОСОБА_3
про визнання недійсним договорів
купівлі-продажу та застосування
наслідків недійсності правочину, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Вінницького міського
суду Вінницької області від 12 березня
2013 року задоволено позовні вимоги
заступника Вінницького прокурора з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері в цивільній справі №
232/3368/12 за позовом заступника
Вінницького прокурора з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері в
інтересах держави в особі органу,
уповноваженого державою здійснювати
відповідні функції у спірних
відносинах - Міністерства оборони
України в особі Концерну
"Військторгсервіс" до ОСОБА_3 про
визнання недійсним договорів
купівлі-продажу та застосування
наслідків недійсності правочину.

21 березня 2013 року до Вінницького
міського суду Вінницької області
надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення Вінницького міського
суду Вінницької області від 12 березня
2013 року, мотивована тим, що вона є
донькою ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року, що підтверджується свідоцтвом
про смерть від 17.01.2013 року серії НОМЕР_1,
та просить скасувати зазначене заочне
рішення, а справу призначити до
розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 25.03.2013 року
заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 12.03.2013 року
повернуто заявнику.

Не погодившись із зазначеним заочним
рішенням та ухвалою ОСОБА_2 подала
апеляційну скаргу.

Проте, таке звернення до апеляційного
суду є передчасним.

Зі змісту положень ст.ст. 228 ч.1, 231 ч.4, 232
ч.2 ЦПК України вбачається, що у
загальному порядку, встановленому ЦПК
України, заочне рішення може оскаржити
лише позивач, що ж до відповідача, то
він вправі спочатку подати заяву про
перегляд заочного рішення суду, який
його ухвалив, і лише після залишення
такої заяви без задоволення він вправі
оскаржити заочне рішення в загальному
порядку.

Заява про перегляд заочного рішення
подана в порядку 228 ЦПК України не
охополюється змістом п. 3 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України та не може бути визнана
неподаною у зв"язку з неналежним
суб"єктом звернення, а апеляційна
скарга на заочне рішення не може бути
подана в загальному порядку, оскільки
порушується порядок оскарження
заочного рішення.

Суду першої інстанції слід було
вирішити питанння про
правонаступництво ОСОБА_2 з метою
реалізації її права на оскарження
заочного рішення в порядку ст. 228 ЦПК
України.

Оскільки ухвала суду від 25.03.2013 року
відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України
оскарженню не підлягає окремо від
рішення суду, тому справу слід
повернути до суду першої інстанції для
виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 228 ч.1, 231 ч.4, 232, 293 ч.2, 297
ЦПК України,

у х в а л и в:

Матеріали за позовом заступника
вінницького прокурора з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері в
інтересах держави особі органу,
уповноваженого державою здійснювати
відповідні функції у спірних
відносинах Міністерства оборони
України в особі Концерну
"Військторгсервіс" до ОСОБА_3 про
визнання недійсним договорів
купівлі-продажу та застосування
наслідків недійсності правочину
повернути до Вінницького міського суду
для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК
України.

Суддя : /підпис/

з оригіналом вірно: