Справа № 462/6174/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року Залізничний районний
суд м. Львова в складі:

головуючого - судді
Ригіної Л.М.

при секретарі
Петришин Г.Я.

з участю адвоката
ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Львові заяву Львівської
міської ради про перегляд заочного
рішення Залізничного районного суду
м.Львова від 05.07.2013 року по справі за
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого
комітету Львівської міської ради про
усунення перешкод в користуванні
власністю,

встановив:

Заочним рішенням Залізничного
районного суду м. Львова від 05 липня 2013
року зобов'язано Виконавчий комітет
Львівської міської ради усунути
перешкоди в користуванні власністю
коморою до квартири АДРЕСА_1 площею 13,7
кв.м. шляхом внесення змін до
розпорядження №1018а від 08.07.1994 року про
приватизацію квартири щодо розміру
комори, вказавши її розмір 13,7 кв.м.

13.08.2013 року до суду поступила заява
Львівської міської ради про перегляд
заочного рішення Залізничного
районного суду м.Львова від 05.07.2013 року
по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Виконавчого комітету Львівської
міської ради про усунення перешкод в
користуванні власністю, мотивуючи свою
заяву тим, що позивач не представила
суду всіх доказів, суд не міг винести
заочне рішення по справі, оскільки вона
давала заперечення по даній справі в
судовому засіданні.

В судовому засіданні представник
відповідача Львівської міської ради
підтримала свою заяву про перегляд
заочного рішення та пояснила, що суд не
міг винести заочне рішення по справі,
оскільки вона давала свої заперечення
по справі в інших судових засідання.
Позивачі не представили суду всіх
належних документів, і вони не є
належними відповідачами по справі.
Просить суд скасувати заочне рішення
Залізничного районного суду м.Львова
від 05.07.2013 року.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні
заперечила проти скасування заочного
рішення Залізничного районного суду
м.Львова від 05.07.2013 року, оскільки
відповідач по справі - Львівська міська
рада був належним чином повідомлений
про час та місце слухання справи, а тому
міг забезпечити в судове засідання
явку іншого належним чином
уповноваженого представника.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не
з'явився, суд ухвалив слухати справу у
його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
сторони, адвоката ОСОБА_1, яка
заперечила проти заяви про перегляд
заочного рішення Залізничного
районного суду м.Львова від 05.07.2010 року,
оскільки відповідач був повідомлений
про час та місце слухання справи та не
повідомив суд про причини неявки, а
також не забезпечив в судове засідання
, явку належним чином уповноваженого
представника, суд вважає, що заява про
перегляд заочного рішення
Залізничного районного суду м.Львова
від 05.07.2013 року по справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету
Львівської міської ради про усунення
перешкод в користуванні власністю до
задоволення не підлягає з наступних
підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні
справа призначалась до слухання
неодноразово.

В матеріалах справи є розписка
відповідача -Львівської міської ради, а
тому представник відповідача був
належним чином повідомлений про час та
місце слухання справи /арк. спр.23/, в
матеріалах справи відсутні клопотання
про відкладення розгляду справи в
зв'язку з хворобою представника
відповідача, суд не приймає до уваги
покликання представника відповідача,
що вона з поважних причин не з'явилась в
судове засідання, оскільки відповідач
був належним чином повідомлений про
час та місце слухання справи і міг
забезпечити в судове засідання явку
іншого належно уповноваженого
представника. Суд також не приймає до
уваги покликання представника
відповідача про те, що суд не вправі був
винести заочне рішення, оскільки в
судове засідання представник
відповідача не з'явився, і суд
розглянув справу у його відсутності.

Суд вважає, що представник відповідача
не представила суду достатніх доказів,
які б мали істотне значення для
перегляду рішення.

З наведених підстав заява Львівської
міської ради про перегляд заочного
рішення Залізничного районного суду
м.Львова від 05.07.2013 року по справі за
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого
комітету Львівської міської ради про
усунення перешкод в користуванні
власністю до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву Львівської міської ради про
перегляд заочного рішення
Залізничного районного суду м.Львова
від 05.07.2013 року по справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету
Львівської міської ради про усунення
перешкод в користуванні власністю -
залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області
протягом п'яти днів з моменту її
проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Львівської області
протягом десяти днів з дати
постановлення даної ухвали.

Суддя:

Ухвала є оригіналом.