Справа № 654/4923/13-ц
Провадження №2/654/1266/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року Голопристанський
районний суд Херсонської області в
складі:

головуючого судді Третьякова І.В.,

при секретарі Бакай В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Гола Пристань
Херсонської області в справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особи товарна біржа «Ва-Банк» про
визнання угоди дійсною та поділ майна
подружжя, -

В С Т
А Н О В И В:

04.11.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя
особи товарна біржа «Ва-Банк» про
визнання угоди дійсною та поділ майна
подружжя, посилаючись на те, що з 29.10.1999
року перебувала у шлюбі з відповідачем
ОСОБА_2, 29.10.2013 року рішенням
Голопристанського районного суду
Херсонської області шлюб між ними
розірвано. Від шлюбу мають спільну
дитину, яка проживає з позивачкою. За
час проживання у шлюбі ними було
придбано наступне майно: 29/100 частини
житлового будинку №54 по
вул..Набережній в м.Гола Пристань
Херсонської області, відповідно до
договору купівлі-продажу, укладеному
між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на товарній біржі
«Ва-Банк» 15.02.2002 року, 32/100 частини цього
ж будинку, відповідно до договору
купівлі-продажу укладеному 26.01.2006 року
та посвідченого приватним нотаріусом.
Просила визнати договір
купівлі-продажу частини будинку,
укладеному на товарній біржі дійсним,
визнати зазначене майно спільним
майном подружжя та поділити це майно,
визнавши за нею право власності на 32/100
частини спірного будинку, з
урахуванням того, що вона проживає з
дитиною саме в цій частині будинку, а за
відповідачем на 29/100 частин спірного
будинку.

У судовому засіданні позивачка та її
представник за довіреністю ОСОБА_4
підтримали позовні вимоги, просили
задовольнити позов з підстав
зазначених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні
позов визнав, пояснив, що дійсно під час
шлюбу ним та позивачкою було придбано
29/100 та 32/100 частин будинку №54 по
вул..Набережна в м.Гола Пристань. Після
розлучення позивачка з дитиною займає
частину будинку, а саме 32/100 частини,
тому він не заперечує проти виділення
позивачці у власність саме цієї
частини будинку. Також не заперечував
проти визнання дійсним договору
купівлі продажу 29/100 частини будинку №54
по вул..Набережна, який був укладений на
товарній біржі «Ва-Банк» та визнання за
ним права власності саме на цю частину
будинку, оскільки він на даний час
займає її.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з’явилася з невідомих суду причин,
про день, час та місце розгляду справи
повідомлена через оголошення в газеті.

Представник третьої особи товарної
біржі «Ва-Банк» в судове заседіння не
з’явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не
повідомив.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін,суд
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 29.10.1999 року
сторони перебували у шлюбі, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб
серія І-КГ №017676, який розірвано
рішенням Голопристанського районного
суду Херсонської області від 29.10.2013
року.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню
дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає з позивачкою.

За час проживання у шлюбі сторонами
було придбано наступне майно: 32/100
частини будинку №54 по вул..Набережній в
м.Гола Пристань Херсонської області,
відповідно до договору купівлі-продажу
укладеного 26.01.2006 року та посвідченого
приватним нотаріусом та 29/100 частини
житлового будинку №54 по
вул..Набережній в м.Гола Пристань
Херсонської області, відповідно до
договору купівлі-продажу, укладеного
на товарній біржі «Ва-Банк» 15.02.2002 року,
що не заперечувалося сторонами у
судовому засіданні.

Відповідно до договору № 2-2282 від 15.02.2002
року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, відповідно
до якого продавець продав, а покупець
придбав 29/100 частини будинку №54 по
вул..Набережній в м.Гола Пристань
Херсонської області за 700 гривень,
сплачених покупцем продавцю повністю.
Договір укладений та зареєстрований на
товарній біржі «Ва-Банк». 15.04.2002 року на
підставі вказаного договору в ХДБТІ за
ОСОБА_2 зареєстровано право власності
на 29/100 частини вказаного будинку, що
підтверджується договором
купівлі-продажу житлового будинку від
15.02.2002 року.

Відповідно до відміток у паспортах
сторін, їх місце проживання
зареєстровано за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 з
2002 року.

Майно придбане подружжям під час шлюбу
зареєстроване на відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст..368 ЦК України, майно
набуте подружжям під час шлюбу є їх
спільною сумісною власністю, якщо інше
не встановлено договором між ними чи
законом.

Для визнання майна, придбаного в період
шлюбу, об'єктом спільної сумісної
власності подружжя немає значення на
ім'я кого з подружжя воно оформлене та
зареєстроване. Крім того, чоловік та
жінка мають рівні права на володіння,
користування та розпорядження майном,
яке їм належить на праві спільної
сумісної власності.

Відповідно до ст..60 СК України, майно,
набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині і чоловікові на підставі
спільної сумісної власності.

Згідно статті 70 С К України у разі
поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором. При вирішенні спору про
поділ майна суд може відступити від
засади рівності часток подружжя за
обставин, що мають істотне значення. За
рішенням суду частка майна дружини,
чоловіка може бути збільшена, якщо з
нею, ним проживають діти, а також
непрацездатні повнолітні син, дочка,
за умови, що розмір аліментів, які вони
одержують, недостатній для
забезпечення їхнього фізичного,
духовного розвитку та лікування.

За статтею 71 СК України майно, що є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, ділиться між ними в
натурі. Якщо дружина та чоловік не
домовилися про порядок поділу майна,
спір може бути вирішений судом. При
цьому суд бере до уваги інтереси
дружини, чоловіка, дітей та інші
обставини, що мають істотне значення.
Неподільні речі присуджуються одному з
подружжя, якщо інше не визначено
домовленістю між ними.

Згідно вимог статті 227 ЦК УРСР (в
редакції 1963 року, яка діяла на момент
укладення угоди), договір
купівлі-продажу жилого будинку повинен
бути нотаріально посвідчений, якщо
хоча б однією із сторін є громадянин.

Разом з тим, відповідно до положень
статті 15 Закону України «Про товарну
біржу» (в редакції, що діяла на момент
укладення угоди), угоди купівлі-продажу
нерухомого майна, зареєстровані на
біржі, не підлягали нотаріальному
посвідченню.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2,
придбавши у ОСОБА_3 за угодою
купівлі-продажу 29/100 частини будинку,
на підставі ст. 15 Закону України «Про
товарну біржу», ст.128 ЦК УРСР правомірно
набув права власності на
домоволодіння, однак, в силу положень
ст. 227 ЦК УРСР, укладена угода була
неналежним чином посвідчена, що
унеможливлює власнику в подальшому
вільно розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до частини другої статті 220
ЦК України, якщо сторони домовилися
щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення,
суд може визнати такий договір дійсним.

Згідно з п.3 ст.334 ЦК України, право
власності на майно за договором, який
підлягає нотаріальному посвідченню,
виникає у набувача з моменту такого
посвідчення або з моменту набрання
законної сили рішенням суду про
визнання договору, не посвідченого
нотаріально, дійсним.

Враховуючи, що відповідачі уклали між
собою письмову угоду купівлі-продажу,
яка не була нотаріально посвідчена,
сторони договору досягли згоди щодо
усіх істотних умов договору
купівлі-продажу та відбулося повне
виконання його умов сторонами,
відповідач ОСОБА_3 ухиляється від
нотаріального посвідчення вказаного
договору, позивачка ОСОБА_1, яка хоча і
не є стороною договору, але як дружина
покупця має право на захист своїх
майнових прав, тому суд вважає, що за
таких обставин договір може бути
визнано дійсним у судовому порядку та
таким, що не потребує подальшого
нотаріального посвідчення.

На підставі викладено, суд вважає, що
вимоги позивача в частині визнання
договору купівлі-продажу дійсним
підлягають задоволенню.

З урахуванням позиції сторін та
інтересів неповнолітньої дитини, яка
фактично проживає з позивачкою у
визначеній частині будинку, а саме у
32/100 частини спірного будинку, суд
вважає за можливе поділити майно, що є
спільним майном подружжя а саме:
визнати за ОСОБА_1 право власності на
32/100 частин домоволодіння №54 по
вул..Набережна в м.Гола Пристань
Херсонської області, за ОСОБА_2 право
власності на 29/100 частин цього ж
домоволодіння.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 57-63, 69-71 СК України, ст..128, 227 ЦК УСРС,
ст..15 Закону України «Про товарну
біржу», ст. ст. 220, 334, 355, 364, 368-372 ЦК
України, ст.ст.10, 11, 57-66, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним Договір « 2-2282
купівлі-продажу 29/100 частини
домобудівлі №54 по вул..Набережній в
м.Гола Пристань Херсонської області,
укладений 15.02.2002 року між ОСОБА_3 та
ОСОБА_2, зареєстрований на товарній
біржі «Ва-банк» Голопристанським
відділенням під реєстровим №2-2282 від
15.02.2002 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
32/100 частин домоволодіння №54 по
вул..Набережна в м.Гола Пристань
Херсонської області в порядку поділу
майна, що є об’єктом спільної
власності подружжя.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
29/100 частин домоволодіння №54 по
вул..Набережна в м.Гола Пристань
Херсонської області в порядку поділу
майна, що є об’єктом спільної
власності подружжя.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 114,70
грн. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 114,
70 грн. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Херсонської області
через Голопристанський районний суд
шляхом подачі апеляції протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, а
особами, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
рішення.

Суддя

І. В.
Третьякова