overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В, розглянувши заяву міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого
На підставі викладеного, керуючись 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України, ст. ст.268, 525 ЦК
України, ст. 68 ЖК України, п.п.10,23
„Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення" , затверджених
Постановою КМ України від 30.12.1997 року та п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", суд –
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.
Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не встановлено, місце роботи невідомо на користь міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго», яке розташоване
Острівське шосе,1, ОКПО 31653320, рахунок для погашення заборгованості та відшкодування судових витрат
Ощадбанк України» заборгованість за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання у розмірі 2135
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.
Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не встановлено, місце роботи невідомо, на користь МКП
«Херсонтеплоенерго» судовий збір у розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривен сімдесят копійок) (ПАТ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:          _________________
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляє ухвалу (ст. 105-1 ч.8 ЦПК
Строк пред`явлення судового наказу
Справа № 667/9146/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2013 р.

.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали цивільної справи за заявою
Міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплатою послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання, -

встановив:

Заявник МКП «Херсонтеплоенерго» подало до суду вище вказану заяву в якій просить суд стягнути з боржника на користь МКП «Херсонтеплоенерго» заборгованість за оплатою послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Заява заявника про видачу судового наказу подана до суду з додержанням вимог викладених у ст.ст. 95-98 ЦПК
України.

Відповідно до положень ч.7 ст. 100 ЦПК
України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплатою послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є
Комсомольський районний суд м. Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 671/2746/13-цПровадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

19 грудня 2013 року

м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа – Гарнишівська сільська рада Волочиського району
Хмельницької області,

в с т а н о в и л а:

Заява подана з додержанням вимог ст. 256
ЦПК України, підготовка справи до судового розгляду здійснена, тому провадження у справі може бути відкритим, а справа призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа – Гарнишівська сільська рада Волочиського району
Хмельницької області.

Призначити вказану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні
Волочиського районного суду
Хмельницької області на 11 годину 30 хвилин 25 грудня 2013 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Суддя

О.М.
Бабій
Справа № 265/8840/13-ц
Провадження № 2/265/3262/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Копилова Л. В., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ПАТ "МК Азовсталь" про стягнення заборгованості індексації по заробітній платі , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "МК Азовсталь" про стягнення заборгованості індексації по заробітній платі .

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 18 грудня 2013 року о 16:30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
СУДОВИЙ
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В, розглянувши заяву ОСОБА_1 до КП «Керуюча компанія по створенню індустріальних парків
Херсонської області» Херсонської обласної ради про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по
На підставі викладеного, керуючись 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України, ст.43 Конституції
України, ст.ст. 94,115 КЗпП України, ст.ст. 21,24 Закону України «Про оплату праці», суд –
Стягнути з КП «Керуюча компанія по створенню індустріальних парків
Херсонської області» Херсонської обласної ради, що знаходиться за адресою: м. Херсон вул. Кременчуцька, 69
«Укрексімбанк» в м. Херсон МФО 352639) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованість вересень - грудень 2012 року, січень – листопада 2013 року.
Стягнути з КП «Керуюча компанія по створенню індустріальних парків
Херсонської області» Херсонської обласної ради, що знаходиться за адресою: м. Херсон вул. Кременчуцька, 69
«Укрексімбанк» в м. Херсон МФО 352639) на користь держави 114,70 грн. судового
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:          _________________
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляє ухвалу (ст. 105-1 ч.8 ЦПК
Строк пред`явлення судового наказу
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30.12.2013р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Заява підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Херсонгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Видати судовий наказ за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Херсонгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона ОСОБА_2
Справа № 318/3120/13-ц
Номер провадження №2/318/787/2013
У Х В А Л А

"12" листопада 2013 р. м. Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Капустинський М.В., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „ Запоріжобленерго" в особі
Кам'янсько-Дніпровського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією

Встановив:

Позивач 05.11.2013 року звернувся із зазначеною позовною заявою про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що заявником виконано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства „
Запоріжобленерго" в особі
Кам'янсько-Дніпровського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією.

Роз'яснити сторонам їх право в строк до
„26" листопада 2013 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Призначити судове засідання на „26" листопада 2013 року на 09 годин 30 хвилин.

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали.

Суддя
М.В. Капустинський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

16.12.2013 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Пивоварова
Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» .

ВСТАНОВИВ:

06.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» .

Цивільний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 119,120 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в цивільній справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.3,119,120,122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» .

Призначити справу до судового розгляду в приміщення Пролетарського районного суду м. донецька на 26.12.2013 року на 10:00 годин.

Відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Цивільний позов з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п*яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ю.О. Пивоварова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги по газопостачанню, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суддя –

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по газопостачанню.

Одночасно роз’яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Кам"янсько-Дніпровський районний суд
Справа № 318/3126/13-ц
Номер провадження №2-н/318/212/2013
УХВАЛА

"13" листопада 2013 р. м. Кам"янка-Дніпровська

13 листопада 2013 року суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Капустинський М.В. розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» (далі ВАТ
«Запоріжжжяобленерго») в особі
Кам'янсько-Дніпровського району електричних мереж (далі
Кам'янсько-Дніпровського РЕМ) про видачу судового наказу за вимогою до
ОСОБА_1 про стягнення суми у розмірі 135 грн. 25 коп. для погашення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2013 року до суду надійшла вищезазначена заява ВАТ
«Запоріжжжяобленерго» в особі
Кам'янсько-Дніпровського РЕМ про видачу судового наказу.

Згідно ч.7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Відповідно до отриманої судом інформації в порядку ч. 7 ст. 100 ЦПК
України ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1- помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 100
ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 ч. 2 ст. 122 цього
Кодексу.

Про відмову у відкритті заяви суддя постановляє ухвалу.

За зазначених обставин суд вважає за необхідне відмовити стягувачу у прийнятті заяви про видачу судового наказу у зв'язку зі смертю боржника
ОСОБА_1

На підставі викладеного керуючись ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Відкритому акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» в особі Кам'янсько-Дніпровського району електричних мереж у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою до до ОСОБА_1 про стягнення суми у розмірі 135 грн. 25 коп. для погашення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.В. Капустинський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Мусулевський Я.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності,

встановив:

В листопаді 2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 20.11.2013 року позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Представником позивача 16.12.2013 року надано заяву про повернення позовної заяви та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст.. 7 п.2 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 121 ч.3 ЦПК України, ст.. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобов’язати Управління державного казначейства у м. Херсоні повернути
ОСОБА_1 сплачений нею за квитанцією № 02-2276837/С від 02 грудня 2013 року, судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя
Я.А. Мусулевський
Справа №: 671/2783/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду

27 грудня 2013 року суддя
Волочиського районного суду
Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3 сільська рада, Волочиська районна державна адміністрація про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119-121 ЦПК
України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.35, 122, 130 ч.7, 156
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її в м.Волочиськ у відкритому судовому засіданні 09 січня 2014 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні
Волочиського районного суду по вул.Слави,8.

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 сільську раду Волочиського району та Волочиську районну державну адміністрацію, направивши їм копії позовної заяви з документами та ухвалу суду.

У судове засідання викликати сторони, представників третіх осіб.

Представнику позивача надати суду оригінали поданих ним до позовної заяви ксерокопій документів.

Відповідач, представники третіх осіб можуть до 09.01.2014 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують або письмові заяви про визнання позову та про можливість слухання справи у їх відсутності.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог — не приймаються.

Витребувати у Волочиської держнотконтори витяг з Державного реєстру та копію спадкової справи після померлого 14.07.2008 року в с.Личівка
ОСОБА_4.

Суддя
СУДОВИЙ
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В, розглянувши заяву ОСОБА_1 до КП «Керуюча компанія по створенню індустріальних парків
Херсонської області» Херсонської обласної ради про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по
На підставі викладеного, керуючись 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України, ст.43 Конституції
України, ст.ст. 94,115 КЗпП України, ст.ст. 21,24 Закону України «Про оплату праці», суд –
Стягнути з КП «Керуюча компанія по створенню індустріальних парків
Херсонської області» Херсонської обласної ради, що знаходиться за адресою: м. Херсон вул. Кременчуцька, 69
«Укрексімбанк» в м. Херсон МФО 352639) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованість період з 23.08.2012 року по 30-08.2013 року.
Стягнути з КП «Керуюча компанія по створенню індустріальних парків
Херсонської області» Херсонської обласної ради, що знаходиться за адресою: м. Херсон вул. Кременчуцька, 69
«Укрексімбанк» в м. Херсон МФО 352639) на користь держави 114,70 грн. судового
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:          _________________
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляє ухвалу (ст. 105-1 ч.8 ЦПК
Строк пред`явлення судового наказу
УХВАЛА

про повернення позову

27 грудня 2013 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Спічак О.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Халід про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и л а:

12.12.2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, якою просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3 Фарівда огли,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини заробітку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

26.12.2013 року позивачка надала суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України суддя повертає заяву, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Повернути ОСОБА_1 матеріали цивільної справи за позовом до ОСОБА_2
Халід про стягнення аліментів на дитину.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

Суддя

О.Б.Спічак