overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 413/8214/13-ц
Провадження № 2/413/2846/13
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 грудня 2013 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Наваляного Т. Д.,

при секретарі
Кудіновій Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Луч цивільну справу за позовом ПАТ 'Дельта
Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

11.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Краснолуцького міського суду цивільну справу за позовом ПАТ 'Дельта
Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначено до розгляду на 26.12.2013 року на 09:30 годин.

Однак на визначений час відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло.

Враховуючи викладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає можливим розглянути цю справу заочно.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом
ПАТ 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Т. Д.
Наваляний
22-ц/772/565/2013Головуючий в суді першої інстанції:Дернова В.В.Категорія: 5Доповідач: Стеблюк Л. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
УХВАЛА

19.02.2013 м.
ВінницяСуддя апеляційного суду
Вінницької області Стеблюк Л.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управління
Служби безпеки України у Хмельницькій області про визнання права власності, виключення з акту опису та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 13.12.2013 року у задоволенні зазначеного позову відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ч. 2 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» розмір судового збору, який необхідно сплатити, становить 1609 грн. 50 коп.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 05.02.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху. Надано
ОСОБА_2 строк протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги. Попереджено ОСОБА_2 про те, що в разі не усунення цих недоліків у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатиметься неподаною і буде повернута.

Копію вказаної ухвали апелянтом отримано 08.02.2013 року.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, апелянтом недоліки усунуті не були (оплати судового збору у розмірі 1609 грн. 50 коп. та надання апеляційному суду оригіналу платіжного документа).

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК
України ,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: /підписи/

з оригіналом вірно:
Справа № 213/2447/12
Провадження № 22-ц/772/775/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26.02.2013 місто
Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 05 лютого 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Фермерського господарства «Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: реєстратор
Липовецького районного виробничого відділу структурного підрозділу
Вінницької регіональної філії центру
ДЗК - Кобзар Микола Іванович, про визнання договорів оренди землі недійсними,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області:
А.Ю. Зайцев
Провадження № 22-ц/772/4368/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2013 рокумісто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 02.12.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
А.Ю. Зайцев
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/3666/13-ц провадження № 2/632/1240/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2013 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Тітов О.М., розглянувши позовну заяву
Миронівської сільської ради
Первомайського району Харківської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

До Первомайського міськрайонного суду
Харківської області звернулась
Миронівська сільська рада
Первомайського району Харківської області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1395 грн, 20 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом Миронівської сільської ради
Первомайського району Харківської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди

Призначити судову справу до розгляду в судовому засіданні на 15.01.2014р. о 15 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобов'язати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачеві - копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Тітов
Провадження по справі 6/122/533/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2013 року

м. Сімферополь

Залізничний районний суд м.
Сімферополя АР Крим у складі:

головуючого судді                    –
Домнікової М.В.,

при секретарі
–          Шере т Ф.М.,

за участю держвиконавця          –          О
СОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі подання державного виконавця
Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції
Автономної Республіки Крим ОСОБА_2, яке погоджене з начальником Київського відділу Державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим
ОСОБА_3 – про тимчасове обмеження боржника – керівника підприємства
«Екобіоніка» ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України до виконання зобов’язань,
–

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим
ОСОБА_2, яке погоджене з начальником
Київського відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції
Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 – про тимчасове обмеження боржника – керівника підприємства «Екобіоніка»
ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України до виконання зобов’язань — відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Залізничний районний суд м.
Сімферополя АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя

Домнікова М.В.
Справа № 152/1383/13-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

"02" липня 2013 р.

Суддя Шаргородський районний суд
Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№152/1383/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 16 липня 2013 року року о 10:00 в залі судового засідання Шаргородського району
Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

03 грудня 2013 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до позивача про відшкодування шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч.7 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 грудня 2013 року о 16:00 годині, у приміщенні суду, каб. № 30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Глібко О.В.
Справа № 133/2725/13-ц Провадження № 22-ц/772/3837/2013Головуючий в суді першої інстанції:Навроцький А. П.Категорія: 25Доповідач: Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2013м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу Науменка Андрія
Володимировича діючого в інтересах та за дорученням товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Провіта» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 9 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з додатковою відповідальністю
«Страхова компанія «Провіта» про стягнення страхового відшкодування, -

Встановив :

До суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду, з підстав пропущення строку з поважних причин .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ЦПК
України суд поновлює встановлений законом строк в разі його пропущення з поважних причин .

Вивчивши матеріали цивільної справи та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що заява підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що строк пропущено з поважних причин, а тому є підстави для його поновлення та відкриття апеляційного провадження у справі .

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК
України .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України, -

Ухвалив :

Поновити Науменку Андрію
Володимировичу діючому в інтересах та за дорученням товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Провіта» строк на апеляційне оскарження рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 9 жовтня 2013 року .

Відкрити апеляційне провадження у справі .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає .

Суддя :
Провадження № 22-ц/772/3524/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15.10.2013 року місто
Вінниця Суддя апеляційного суду
Вінницької області Зайцев А.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 24.09.2013 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
А.Ю. Зайцев
Справа № 128/3503/13-ц Провадження № 22-ц/772/3993/2013Головуючий в суді першої інстанції:Гриценко І. Г.Категорія: 23Доповідач: Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" грудня 2013 р.м. ВінницяСуддя
Апеляційного суду Вінницької області
Зайцев А.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ТОВ
«Правнича компанія «Справа» на ухвалу
Вінницького районного суду Вінницької області від 16.07.2013 року за позовом
ОСОБА_2 до ТОВ «Правнича компанія
Справа», за участю третьої особи
Управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «Правнича компанія «Справа» на ухвалу
Вінницького районного суду Вінницької області від 16.07.2013 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 22.11..2013 року апеляційну скаргу ТОВ «Правнича компанія «Справа» на ухвалу Вінницького районного суду
Вінницької області від 16.07.2013 року залишено без руху та надано строк протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали, надати заяву з обґрунтованими та підтвердженими підставами для поновлення строку апеляційного оскарження та сплатити судовий збір.

Згідно повідомлення про вручення, копія ухвали отримана 20.11.2013 року, однак у визначений судом строк заяви з обґрунтованими та підтвердженими підставами для поновлення строку не апеляційне оскарження, а також доказу про сплату судового збору апеляційному суду подано не було.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, мають місце підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою поданою ТОВ «Правнича компанія
«Справа» на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 16.07.2013 року.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ТОВ «Правнича компанія
«Справа» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ
«Правнича компанія «Справа» на ухвалу
Вінницького районного суду Вінницької області від 16.07.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Правнича компанія Справа», за участю третьої особи Управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя :
А.Ю.Зайцев
Справа № 106/9463/13-ц провадження № 2/106/2432/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

27.12.2013 м.
Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим
Володарець Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В
С Т А Н О В И В:

До Євпаторійського міського суду
АР Крим надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК
України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 130 ЦПК
України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні
Євпаторійського міського суду на 16 січня 2014 року о 13.15 год.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 січня 2014 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Згідно ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин

Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Євпаторійській міський суд протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Н. М. Володарець
Справа № 220/1137/2012 Провадження № 22-ц/772/939/2013Головуючий в суді першої інстанції:Бойчук О.Г.Категорія: 23Доповідач: Стеблюк Л. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
УХВАЛА

05.04.2013 м.
ВінницяСуддя апеляційного суду
Вінницької області Стеблюк Л.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Погребищенського районного суду
Вінницької області від 22.02.2013 року, -

в с т а н о в и л а :

04.03.2013 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у даній справі звернулася до апеляційного суду Вінницької області з апеляційною скаргою на вказане судове рішення.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК Кодексу

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

З матеріалів справи вбачається (а.с. 12), що довіреність ОСОБА_2 на представництво її інтересів ОСОБА_3 дійсна до 22.03.2012 року, тобто строку її дії закінчився.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 19.03.2013 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишено без руху. Надано йому строк протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги. Попереджено представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про те, що в разі не усунення цих недоліків у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатиметься неподаною і буде повернута.

Копію вказаної ухвали апелянтом отримано 24.03.2013 року.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, апелянтом недоліки усунуті не були, у зв'язку з чим апеляційну скарги слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК
України ,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити ОСОБА_4, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:
Л.П. Стеблюк
Справа № 128/3220/13-ц Провадження № 22-ц/772/3995/2013Головуючий в суді першої інстанції:Гриценко І. Г.Категорія: 23Доповідач: Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" грудня 2013 р.м. ВінницяСуддя
Апеляційного суду Вінницької області
Зайцев А.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ТОВ
«Правнича компанія «Справа» на ухвалу
Вінницького районного суду Вінницької області від 17.07.2013 року за позовом
ОСОБА_2 до ТОВ «Правнича компанія
Справа», за участю третьої особи
Управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «Правнича компанія «Справа» на ухвалу
Вінницького районного суду Вінницької області від 17.07.2013 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 22.11..2013 року апеляційну скаргу ТОВ «Правнича компанія «Справа» на ухвалу Вінницького районного суду
Вінницької області від 17.07.2013 року залишено без руху та надано строк протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали, надати заяву з обґрунтованими та підтвердженими підставами для поновлення строку апеляційного оскарження та сплатити судовий збір.

Згідно повідомлення про вручення, копія ухвали отримана 28.11.2013 року, однак у визначений судом строк заяви з обґрунтованими та підтвердженими підставами для поновлення строку не апеляційне оскарження, а також доказу про сплату судового збору апеляційному суду подано не було.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, мають місце підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою поданою ТОВ «Правнича компанія
«Справа» на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 16.07.2013 року.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ТОВ «Правнича компанія
«Справа» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ
«Правнича компанія «Справа» на ухвалу
Вінницького районного суду Вінницької області від 17.07.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Правнича компанія Справа», за участю третьої особи Управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя :
А.Ю.Зайцев