№ 6/639/536/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року Жовтневий районний суд
м . Харкова у складі:

головуючого судді - Срокіної І.І.

за участю секретаря – Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1
про поновлення строку для
пред’явлення виконавчого документа
до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із
зазначеною заявою, в обґрунтування
якої зазначив, що виконавчий лист ним
отримано пізніше строку його
пред’явлення,у зв’язку із
перебуванням на лікуванні. На його
неодноразові звернення до канцелярії,
йому відмовляли у видачі виконавчого
листа, оскільки рішення суду оскаржено
і пропонували почекати коли справа
повернеться до суду і звертали його
увагу на списки справ, які повернулися
із суду апеляційної інстанції.

Сторони у судове засідання не
з’явились, повідомлялись про час та
місце розгляду справи, їхня неявка не є
перешкодою для розгляду питання про
поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що
рішенням Жовтневого районного суду м.
Харкова від 26.08.2010 р. позовні вимоги
ОСОБА_1 до УПФУ в Жовтневому районі м.
Харкова про поновлення пропущеного
строку для звернення до суду та
зобов’язання вчинити певні дії
задоволено частково, зобов’язано УПФУ
в Жовтневому районі м. Харкова
здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з
підвищенням її на 30 % мінімальної
пенсії за віком, виходячи з розміру,
встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ “Про
загальнообов’язкове пенсійне
страхування” та провести відповідні
виплати за 2007 р.- з 09 липня 2007 р. по 31
грудня 2007 р.; за 2008 р. – з 22 травня 2008 р.
по 31 грудня 2008 р.; за 2009 р. – з 01 січня 2009
р. по 31 грудня 2009 р. та за частину 2010 р. –
з 01 січня по 26 серпня 2010 р. з урахуванням
сплачених раніше сум.

Дане рішення набрало чинності 05.08.2010 р.
Копію рішення та виконавчі листи
позивач отримав 03.06.2013 р.

Як вбачається із наданої виписки,
ОСОБА_2 перебував на лікуванні у ДУ
«Національний інститут терапії ім. Л.Т.
Малої Національної академії медичних
наук України».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавчі документи, можуть бути
пред’явлені до виконання протягом
року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає
поважними причини пропуску строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання, які зазначені заявиком та
приходить до висновку про необхідність
його поновлення.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.
ст. 208-210, 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання -
задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску
строку для пред'явлення виконавчого
листа по справі № 2-3782/10 р. за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ в Жовтневому районі м.
Харкова про поновлення пропущеного
строку для звернення до суду та
зобов’язання вчинити певні дії.

Поновити ОСОБА_1 строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання по справі № 2- 2-3782/10 за
позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Жовтневому
районі м. Харкова про поновлення
пропущеного строку для звернення до
суду та зобов’язання вчинити певні
дії.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня її проголошення.

Суддя
Срокіна І.І.