Справа № 758/7738/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

23 грудня 2013 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Сербіної Н. Г. ,

при секретарі - Гур`євій Г. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю
«Виробничо-експлуатаційне
підприємство «ВД-ПОБУТ» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом, посилаючись на
те, що позивач утримує та регулярно
надає обов»язкові послуги з утримання
житлового будинку АДРЕСА_2.

Квартира АДРЕСА_2 складається з 2
кімнат, загальною площею 71,5 кв.м та
належить на праві приватної власності
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рівних
частинах. 12.11.2009 року між позивачем та
відповідачем було укладено договір
про реструктуризацію заборгованості
за житлово- комунальні послуги. В
листопаді 2012 року позивач звернувся до
Подільського райсуду м.Києва з заявою
про видачу судового наказу та
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
житлово-комунальні послуги, 03.12.2012 року
було видано судовий наказ, однак
ухвалою суду від 19.02.2013 року
вищевказаний наказ було скасовано.

У зв»язку з невиконанням своїх
зобов»зань у відповідача виникла перед
позивачем заборгованість за послуги з
утримання будинку та прибудинкової
території та комунальні послуги на
суму 5805,46 грн.

В червні 2012 року відповідачем було
отримано від позивача
претензію-попередження про сплату
заборгованості за житлово- комунальні
послуги.

Позивач просить стягнути з відповідача
на його користь заборгованість за
послуги утримання будинку та
прибудинкової території в розмірі 5805
грн.46 коп., а також судові витрати.

В судове засідання представник
позивача не з»явився, надав заяву, в
якій зазначив, що позов підтримує в
повному обсязі, просить розглядати
справу за його відсутності, не
заперечує проти постановлення
заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно
не з"явився, про причини неявки до суду
не повідомив, тому суд вважав за
можливе розглядати справу за його
відсутності і постановити заочне
рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню за таких
підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
товариство з обмеженою
відповідальністю
«Виробничо-експлуатаційне
підприємство «ВД-Побут» утримує та
регулярно надає обов»язкові послуги з
утримання житлового будинку АДРЕСА_2

Відповідно до свідоцтва про право
власності від 02.08.2007 року, виданого
Головним управлінням житлового
забезпечення Київської міської
державної адміністрації на підставі
наказу Головного управління житлового
забезпечення №2218-С/КІ від 18 грудня 2003
року, квартира АДРЕСА_2 належить на
праві приватної власності ОСОБА_2,
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в рівних частинах (а.с.
6).

З довідки форми №3 за № 133 від 22.11.2012
року Виробничо-експлуатаційного
підприємства «ВД-ПОБУТ» вбачається, що
в квартирі АДРЕСА_2 у період з 14.07.2005
року проживає та зареєстрований
власник ОСОБА_1, інші співвласники в
квартирі не зареєстровані ( а.с.8).

Відповідач вчасно не проводив
розрахунок за комунальні послуги та
квартирну плату.

12 листопада 2009 року між позивачем та
відповідачем було укладено договір про
реструктуризацію заборгованості за
житлово- комунальні послуги ( а.с.7).
Умови договору відповідачем також не
виконувались.

Згідно з довідкою (а.с. 10) сума
заборгованості відповідача перед
позивачем за період з 01.11.2009 року по
01.11.2012 року становить 5805 гривень 46
копійок.

У відповідності до ст. ст. 68, 162 ЖК
України, наймач зобов'язаний своєчасно
вносити квартирну плату та плату за
комунальні послуги, плата за
користування жилим приміщенням та за
комунальні послуги вноситься у строки,
визначені угодою та за затвердженими в
установленому порядку тарифами.

Відповідно до п. 7 Правил користування
приміщеннями житлових будинків і
прибудинковими територіями,
затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992р. № 572
наймачі, власники квартир
багатоквартирних будинків зобов"язані
оплачувати надані житлово-комунальні
послуги у строки, встановлені
договором або законом.

Оскільки відповідач добровільно суму
заборгованості не сплатив, ця сума
підлягає стягненню з нього за рішенням
суду.

Таким чином, суд вважає, що позов в
судовому засіданні доведений і
підлягає задоволенню.

Стягненню з відповідача на користь
позивача підлягають також судові
витрати.

На підставі наведеного, ст.ст. 68, 162 ЖК
України, ст. 24 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», керуючись
ст. ст. 10, 88, 213, 214, 215, 218, 226 ЦПК України ,
суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1( реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1 на користь товариства з
обмеженою відповідальністю
«Виробничо-експлуатаційне
підприємство «ВД-Побут»
(ідентифікаційний код 31813103)
заборгованість в сумі 5805 грн. 46 коп.(
п»ять тисяч вісімсот п»ять грн.. сорок
шість коп.).

Стягнути з ОСОБА_1( реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1 на користь товариства з
обмеженою відповідальністю
«Виробничо-експлуатаційне
підприємство «ВД-Побут»
(ідентифікаційний код 31813103) судовий
збір в сумі 229,40 грн. ( двісті двадцять
дев»ять грн.. сорок копійок).

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва протягом
десяти днів з дня проголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя Н. Г. Сербіна