Провадження № 2-з/161/56/13
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року

мі
сто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого – судді Пахолюка А.М.

при секретарі – Шандерик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву
ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову в цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Луцької
міської ради, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору на стороні відповідачів
– садівниче товариство «Маяк», про
визнання частково нечинним рішення
Луцької міської ради та визнання
недійсним державного акта на право
власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

04.12.2013 року позивач ОСОБА_1
звернувся в суд з заявою про скасування
заходів забезпечення позову в даній
справі, вжитих згідно ухвали суду від
04.01.2011 року.

Свої вимоги обґрунтовує тим,
що рішенням Луцького міськрайонного
суду від 11.11.2011 року в даній справі, яке
набрало законної сили, позов
задоволено. Однак, на даний час не має
необхідності перебування спірної
земельної ділянки під арештом.

Позивач в судове засідання
не з’явився, подав суду заяву про
слухання справи у його відсутності,
просить суд заяву задовольнити.

Інші учасник процесу, в судове
засідання не з’явилися по невідомим
суду причинам, хоч були повідомлені про
час та місце слухання справи, про
причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливість слухати
справу у відсутності сторін по справі
по наявним матеріалам справи, оскільки
їх неявка не перешкоджає розгляду
даного питання.

Аналізуючи матеріали
справи, суд прийшов до висновку, що
заява підставна та підлягає до
задоволення.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України,
якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішення Луцького міськайонного суду
від 11.11.2011 року в даній справі, яким
задоволено позов ОСОБА_1, вступило в
законну силу, оскільки (том 2 а.с. 234-235,
276-277).

Оскільки, позивач, в
інтересах якого судом вживалися заходи
забезпечення позову, на даний час не
заінтересований щодо подальшого
перебування спірної земельної ділянки
під арештом, то суд приходить до
висновку, що вжиті заходи забезпечення
позову ОСОБА_1 відповідно до ухвали
суду від 04.01.2011 року в даній справі ( том
1 а.с. 30) слід скасувати відповідно до ч. 6
ст. 154 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 154, 210 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в:

Скасувати вжиті заходи забезпечення
позову відповідно до ухвали суду від
04.01.2011 року, щодо накладення арешту на
земельну ділянку №638 на масиві
садівничого товариства «Маяк», яка
знаходиться по вул. Дубнівській в м.
Луцьку Волинської області, загальною
площею 0,0592 га для ведення садівництва,
кадастровий номер :34:110:0955, і
належить на праві власності ОСОБА_2
(який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1), згідно
державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ЯИ №080140, який
зареєстровано у книзі записів
реєстрації державних атів на право
власності на землю за №47.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Волинської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк