№ 2/679/577/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2013 року
Нетішинський міський суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі
Федорчук Л.О.,

розглянувши у відкриому судовому
засіданні в залі суду м.Нетішин
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє
самостійних позовних вимог щодо
предмета спору на стороні позивача -
служба у справах дітей виконавчого
комітету Нетішинської міської ради про
розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О
В И В:

В судове засідання надійшов зустрічний
позов ОСОБА_2 поданий від його імені
представником адвокатом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, треті особи: служба у справах
дітей виконавчого комітету
Нетішинської міської ради, державне
підприємство "Національна атомна
енергогенеруюча компанія "Енергоатом",
ОСОБА_4 про розподіл майна, в якому
ставиться питання про його об'єднання з
первісним позовом ОСОБА_1

В судовому засіданні представник
ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 просив об'єднати
зустрічний позов з первісним.

Позивачка та її представник заперечили
проти прийняття зустрічного позову,
посилаючись на те, що він поданий вже
після початку розгляду справи по суті,
в ньому ставиться питання про поділ
квартири, хоча на даний час її власник
не визначений і тому такі вимоги не є
зустрічними, в мотивувальній частині
зазначено спільним майном подружжя
лише квартиру і машину, а в кінцевому
ставиться питання про поділ і рухомого
майна, тому вважає, що не встановлено
предмет позову. Крім того, представник
зазначила, що зустрічна позовна заява
не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України,
оскільки подана особою, яка немає на це
повноважень, а саме нотаріально
посвідченої довіреності від ОСОБА_2,
вважає на підставі договору про
надання правової допомоги представник
немає права подавати зустрічну позовну
заяву. Таке право належить особисто
особі, права якої порушені і підлягають
захисту.

Представник служби у справах дітей
виконавчого комітету Нетішинської
міської ради зазначила, що при
вирішенні даного питання покладається
на думку суду.

Відповідно до статті 123 ЦПК України,
відповідач має право пред'явити
зустрічний позов до початку розгляду
справи по суті. Зустрічний позов
приймається до спільного розгляду з
первісним позовом, якщо обидва позови
взаємопов'язані і спільний їх розгляд є
доцільним, зокрема, коли вони виникають
з одних правовідносин, або коли вимоги
за позовами можуть зараховуватися, або
коли задоволення зустрічного позову
може виключити повністю або частково
задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.1 ст.124 ЦПК України,
зустрічна позовна заява, яка подається
з додержанням загальних правил
пред'явлення позову, повинна
відповідати вимогам статей 119 і 120 цього
Кодексу.

Стаття 119 ЦПК України передбачає, що
позовна заява повинна містити:
найменування суду, до якого подається
заява; ім'я (найменування) позивача і
відповідача, а також ім'я представника
позивача, якщо позовна заява подається
представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження,
поштовий індекс, номери засобів
зв'язку, якщо такі відомі; зміст
позовних вимог; ціну позову щодо вимог
майнового характеру; виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування; перелік
документів, що додаються до заяви.
Позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її подання. Позовна заява повинна
відповідати іншим вимогам,
встановленим законом. До позовної
заяви додається документ, що
підтверджує сплату судового збору.
Якщо позовна заява подається
представником позивача, до позовної
заяви додається довіреність чи інший
документ, що підтверджує його
повноваження.

Згідно ч.4 ст.42 ЦПК України,
повноваження адвоката як представника
можуть також посвідчуватись ордером,
який виданий відповідним адвокатським
об'єднанням, або договором.

Як вбачається з ч.1 ст.173 ЦПК України,
розгляд справи по суті розпочинається
доповіддю головуючого про зміст
заявлених вимог.

Враховуючи вищевикладене, судом
встановлено, що зустрічний позов від
імені ОСОБА_2 подано його представником
адвокатом ОСОБА_3, повноваження якого
підтверджуються згідно вимог ч.4 ст.42,
ст.119 ЦПК України, договором про надання
правової допомоги від 19.09.2013 року, до
початку розгляду справи по суту, його
форма і зміст відповідають вимогам
статей 119, 120 ЦПК України, обидва позови
є взаємопов'язані та виникають з одних
правовідносини, задоволення
зустрічного позову може виключити
повністю або частково задоволення
первісного позову і спільний їх
розгляд є доцільним.

Керуючись статтями 42, 119, 120, 123, 124, 173 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Зустрічний позов ОСОБА_2, поданий від
його імені представником адвокатом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: служба у
справах дітей виконавчого комітету
Нетішинської міської ради, державне
підприємство "Національна атомна
енергогенеруюча компанія "Енергоатом",
ОСОБА_4 про розподіл майна об'єднати в
одне провадження з первісним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не
заявляє самостійних позовних вимог
щодо предмета спору на стороні
позивача - служба у справах дітей
виконавчого комітету Нетішинської
міської ради про розподіл майна
подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: