overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/234/410/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Марченко Л.М.

при секретарі Костенко Л.І.,

заявник ОСОБА_1, представник зацікавленої особи – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа – ОСОБА_3, Краматорська міська рада) про встановлення факту постійного мешкання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного мешкання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини (зацікавлена особа – ОСОБА_3, Краматорська міська рада).

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 надала заяву про залишення заяви про встановлення факту родинних відносин без розгляду, представник зацікавленої особи ОСОБА_2 проти залишення заяви без розгляду не заперечувала.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 надав заяву про слухання справи у його відсутність.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав про це заяву.

За такими обставинами заяву
ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, роз’яснивши положення ч.2 ст.207 ЦПК
України, а саме, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду вдруге.

На підставі ст.7 ч.1 п.4 ЗУ «Про судовий збір», за умови залишення заяви без розгляду за клопотанням позивача, сплачена сума судового збору не повертається.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, ст.7 ч.1 п.4
Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Залишити заяву ОСОБА_1
(зацікавлена особа – ОСОБА_3,
Краматорська міська рада) про встановлення факту постійного мешкання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, без розгляду.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до положення ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду вдруге.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п’яти днів до
Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 2/234/5287/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 грудня 2013 року

мі сто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Літовка В.В., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.12.2013р. о 14-20 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/10654/13-ц

10.12.2013 року

м. Сімферополь

Центральний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим в складі:

Головуючого, судді – Федоренко Е.Р.,

при секретарі – Червяковій Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

22.11.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони від шлюбу мають малолітню дитину – дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 30.10.2013 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано. У зв’язку з тим, що відповідач з жовтня 2012 року матеріальної допомоги не утримання дитини не надає, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісяця, починаючи з моменту подачі позовної заяви.

10 грудня 2013 року позивачем подано заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту п’ятого частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовних вимог без розгляду не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Таким чином, залишення без розгляду позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись пунктом п’ятим частини 1 та частиною 2 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалу|розв'язання,вирішення,розв'язув ання| може бути оскаржено до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Е. Р. Федоренко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

Справа № 116/6931/13-ц

Провадження № 2/116/3170/13

16.12.2013 року

м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим

у складі: головуючої судді
Пакули М.Р.

при секретері
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Донської сільської ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою в обґрунтуванні заявлених вимог, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212 - 215, 218
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Позовну заяву ОСОБА_2 до Донської сільської ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом повністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з будівлями та спорудами, розташованими по вул.
Фонтанна, 48 в с. Донське
Сімферопольського району Автономної
Республіки Крим у порядку спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_3, померлого 1 червня 2011 року.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через
Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої воно було постановлено, - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З повним текстом рішення особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися протягом п’яти днів з дня закінчення розгляду справи.

СУДДЯ
М.Р.
ПАКУЛА
Провадження № 2/234/5967/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2013 року

місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Марченко Л.М., розглянувши позов ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до
Управління Держземагенства у м.Краматорську, Шабельковської селищної ради м.Краматорська, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення порушень та захист права власності на земельну ділянку, правил добросусідства, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2013 року до Краматорського міського суду надійшов позов ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Управління
Держземагенства у м.Краматорську,
Шабельковської селищної ради м.Краматорська, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про усунення порушень та захист права власності на земельну ділянку, правил добросусідства.

12.12.2013 року, до відкриття провадження у справі, представник позивачка ОСОБА_2 надала заяву про повернення позову.

Згідно ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи зазначене, позовну заяву слід повернути позивачу. Одночасно останньому слід розїяснити, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Судовий збір при подачі позову до суду сплачений не був.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1, 121 ч.5, 293 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Управління
Держземагенства у м.Краматорську,
Шабельковської селищної ради м.Краматорська, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про усунення порушень та захист права власності на земельну ділянку, правил добросусідства, разом з доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Роз’яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 2-н-1207/11
Провадження № 6/234/987/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.М.

при секретарі Костенко Л.І.,

за участі представника заявника
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду звернувся представник товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» ОСОБА_1 із заявою про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 20.04.2011 року Краматорським міським судом було винесено судовий наказ по цивільній справі №2н-1207/2011 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.
Представник заявника отримав копію судового наказу лише 21.08.2013 року, таким чином порушив строк, передбачений ст. 22
ЗУ «Про виконавче провадження».

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 на задоволенні заяви наполягав та суду пояснив, що представником ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» не було вчасно отримано копію судового наказу для пред’явлення до виконання, оскільки заявник очікував реалізації боржником своїх прав, передбачених ст.106 ЦПК України.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, однак про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст.371 ЦПК України неявка сторони в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно ст. 371 ЦПК України , стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява представника товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання, задовольнити.

Поновити строк для пред’явлення до виконання судового наказу, виданого
Краматорським міським судом 20.04.2011 року по цивільній справі №2н-1207/2011 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя АРК ОСОБА_1, розглянувши заяву Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_2, відповідно до ч.2 ст. 202, ч.2 ст. 218, ст.ст. 526, 610, 614 ЦК України, ст.ст. 64, 67 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Кримського республіканського підприємства «Вода
Криму» (м. Сімферополь, вул. Гурзуфська, заборгованість за надані послуги за період з 01.08.2013р. по 01.11.2013р. у розмірі 954
(дев’ятсот п’ятдесят чотири) грн. 88 2. Стягнути з ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Кримського республіканського підприємства «Вода
Криму» (м. Сімферополь, вул. Гурзуфська, у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
«____» _________ 20 ____ року.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання «_____»_________20__року.
Судовий наказ видано стягувачу
«_____»_________20__року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судово-го наказу на вико-нанняПовне найменування установі, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за судо-вим нака-зомДата повернення судового наказу до відділу державної виконав-чої служби чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівни-ка підпри-ємства, органі-зації
(з при-кладан-ням пе-чатки)Примітки
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя АРК ОСОБА_1, розглянувши заяву Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» про стягнення суми боргу за надані послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідно до ч.2 ст. 202, ч.2 ст. 218, ст.ст. 526, 610, 614 ЦК
України, ст. ст. 64, 67 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2),
ОСОБА_4 ((ідентифікаційний номер
НОМЕР_3), які зареєстровані за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Кримського республіканського підприємства «Вода
Криму» (м. Сімферополь, вул. Гурзуфська,
МФО 380805, код ЕДРПОУ 20671506) заборгованість за надані послуги за період з 01.09.2011р. по 01.11.2013р. у розмірі 899
(вісімсот дев’яносто дев`ять) грн. 82 2. Стягнути порівну з ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2),
ОСОБА_4 ((ідентифікаційний номер
НОМЕР_3), які зареєстровані за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Кримського республіканського підприємства «Вода
Криму» (м. Сімферополь, вул. Гурзуфська,
МФО 380805, код ЕДРПОУ 20671506) судовий збір у розмірі по 38 (тридцять вісім) грн. 23 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
«____» _________ 20 ____ року.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання «_____»_________20__року.
Судовий наказ видано стягувачу
«_____»_________20__року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судово-го наказу на вико-нанняПовне найменування установі, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за судо-вим нака-зомДата повернення судового наказу до відділу державної виконав-чої служби чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівни-ка підпри-ємства, органі-зації
(з при-кладан-ням пе-чатки)Примітки
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 116/7794/13-ц

Провадження № 2/116/3514/13

27.12.2013 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим
Берберов Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Ельмаз Алімівни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Ельмаз Алімівна звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів за мотивами викладеними у позові.

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства згідно правил цивільної юрисдикції, викладених у ст. 15 ЦПК
України.

Зазначена позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1
Ельмаз Алімівни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2014 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим (м.
Сімферополь, вул. К. Маркса 17, каб. 15).

Роз’яснити сторонам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов’язки та повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Відповідачу запропонувати до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, що підтверджують його заперечення.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження про те, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень, вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Довести до відома сторін, що проведення судового засідання може бути відкладено у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки; першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу також – копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Сімферопольський районний суд АРК шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала у вказаній частині набуває законної сили в порядку ст. 223 ЦПК
України.

В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/10624/13-ц

11.12.2013 року

м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява про встановлення факту родинних відносин, яка ухвалою суду від 25.11.2013р. залишалася без руху з наступних підстав:

- в порушення вимог ст.ст. 247, 119 ЦПК
України, заявником не зазначені докази на підтвердження факту втрати належних документів про підтвердження родинних відносин (свідоцтва про народження, актового запису про народження), а також докази неможливості відновлення загубленого документу, який підтверджує родинні відносини (неможливості отримання дублікату такого документу).

На усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду від 25.11.2013р., до суду 10.12.2013р. надійшла заява у новій редакції, при цьому, вже з доданими до неї копіями свідоцтва про народження, про втрату якого раніше заявлялося у первісній заяві.

Однак, в новій редакції заяви, в порушення ст.ст.247, 119 ЦПК України, не зазначені обставини щодо наявності юридичного наслідку при встановленні судом певного юридичного факту, тобто, чи залежить від встановлення даного факту виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника.
Так, хоча і вказано на бажання заявника оформити спадщину після визнаного померлим брата, але не вказано: чи зверталася із такою заявою заявник до нотаріальної контори, коли саме, чи відкрита спадкова справа (рішення про визнання осіб померлим було ще у 2002 року), чи відмовлено заявникові в оформленні спадщини у зв’язку з непідтвердженням певного юридичного факту і чи є інші особи, які претендують на спадщину. Крім того, не викладено у чому у даному випадку заінтересованість у справі
Сімферопольської міської ради, яка залучена заявником до участі у справі в якості заінтересованої особи.

За таких обставин, відповідно до ст. 121
ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з продовженням заявнику строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, – залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Роз’яснити заявникові, що у випадку, якщо вказані недоліки не будуть виправлені у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н. В. Кучеренко