Справа № 2-187/2010 Провадження №
22-ц/772/1102/2013Головуючий в суді першої
інстанції:Жарун А.П.Категорія:
5Доповідач: Стеблюк Л. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2013 р. м.
ВінницяКолегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області в складі:

головуючої:
Стеблюк Л.П.,

суддів: Копаничук
С.Г., Сороки Л.А.

при секретарі:
Пєтуховій Н.

за участю: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Бершадського районного суду
Вінницької області від 24.12.2010 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання правочину купівлі-продажу
житлового будинку дійсним та про
стягнення ремонтних робіт та понесенім
збитків -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Бершадського районного суду
Вінницької області від 24.12.2010 року
прийнято відмову ОСОБА_2 від позову до
ОСОБА_3 про визнання правочину
купівлі-продажу житлового будинку
дійсним та про стягнення ремонтних
робіт та понесення збитків.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про визнання правочину
купівлі-продажу житлового будинку
дійсним та про стягнення ремонтних
робіт та понесення збитків у зв'язку з
відмовою позивачки від позову закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться
питання про скасування ухвали суду та
направлення справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду,
зазначаючи при цьому, що заява про
відмову від позову не відповідає її
інтересам, та тримана неї від
відповідача сума не відповідає розміру
заявлених нею позовних вимог.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що остання підлягає до
задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_3 про визнання правочину
купівлі-продажу житлового будинку
дійсним та про стягнення ремонтних
робіт та понесенім збитків, в якому
просить постановити рішення суду, яким
визнати правочин купівлі-продажу
житлового будинку від 17.09.2007 року між
нею та відповідачкою ОСОБА_3 - дійсним
та стягнути з відповідачки на її
користь 49 000 грн. за проведений ремонт.

Від позивачки ОСОБА_2 надійшла письмова
заява про відмову від позову, так як
вона отримала гроші від ОСОБА_3 у
розмірі 4 500 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЩІК України,
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч. 174 ЦПК України у разі
відмови позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі.

Разом з тим, наслідки закриття
провадження у справі позивачеві судом
першої інстанції належним чином не
роз'яснені, у зв'язку з чим наявні
підстави для неприйняття відмови від
позову, так як така відмова порушує
права позивача на судовий захист.

Оскільки судом першої інстанції
порушено норми процесуального права,
ухвала суду підлягає скасуванню, а
справа - направленню до суду першої
інстанції для продовження розгляду
справи.

Керуючись ст. ст. 307, 312 - 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Бершадського районного суду
Вінницької області від 24.12.2010 року
скасувати.

Матеріали направити в суд першої
інстанції для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: