overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

19 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такої,що втратила право на користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131,156, 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такої,що втратила право на користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 28 січня 2014 року о 15:00 годин у залі судових засідань № 207.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 28.01.2014 р.

Надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу(ам) також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі -копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження №
УХВАЛА

20 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву
Концерну «Військторгсервіс» про перегляд заочного рішення по цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну
«Військторгсервіс» в особі Філії
«Одеського управління військової торгівлі» про стягнення повторної фінансової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник 19.12.2013р. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Військторгсервіс» в особі
Філії «Одеського управління військової торгівлі» про стягнення повторної фінансової допомоги.

Зазначена заява разом зі справою надійшла у провадження судді Домусчі
Л.В. 20.12.2013 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, заява подана з додержання вимог ст.229 ЦПК
України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 229-230 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити до розгляду заяву
Концерну «Військторгсервіс» про перегляд заочного рішення по цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну
«Військторгсервіс» в особі Філії
«Одеського управління військової торгівлі» про стягнення повторної фінансової допомоги, в судовому засіданні на 12 годин 20 хвилин 30 грудня 2013 року, у залі суду № 105 у приміщенні
Приморського районного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі .

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Домусчі
Л.В.

20.12.2013
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

20 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131,156, 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 28 січня 2013 року о 12:30 годин у залі судових засідань № 207.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 28.01.2013 р.

Надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу(ам) також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі -копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ
«Страхова компанія «ТАСТ-ГАРАНТІЯ» про стягнення грошової суми.

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Судовий збір сплачений правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Страхова компанія «ТАСТ-ГАРАНТІЯ» про стягнення грошової суми та призначити судове засідання по справі в залі судових засідань №205, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65110, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 09 годину 45 хвилин 21 листопада 2013 року.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 21 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.(в каб. №113 в приміщенні суду)

Роз'яснити:

- сторонам про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

- що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
____________/В.Я. Бондар/
Провадження № 2-н/522/1323/13
УХВАЛА

09 вересня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою КП "Житлово-Комунальний сервіс
"Порто-Франківський" про видачу судового наказу до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 01 серпня 2013 року за заявою КП
"Житлово-Комунальний сервіс
"Порто-Франківський" про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, раніше копію судового наказу відповідно до ст. 104 ЦПК України він не отримував. Крім того, ОСОБА_1 вказує, що ніяких договорів з КП
"Житлово-Комунальний сервіс
"Порто-Франківський" ним як власником не укладались і не підписувались.

Заява про скасування судового наказу по формі і змісту відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України. Підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду або залишення її без руху не має.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Приморського районного суду м.
Одеси по справі №2н/1522/18399/13 від 01.08.2013 р. за заявою КП "Житлово-Комунальний сервіс "Порто-Франківський" про видачу судового наказу до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги - прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 11 год. 20 хв. 10.09.2013 року. Виконання судового наказу №2н/1522/18399/13 від 01.08.2013 р. до розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу - зупинити.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати боржнику до відома.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу, копію заяви про скасування судового наказу з додатками надіслати стягувачу до відома.

Суддя

Івченко В.Б.
пр. № 2/759/6595/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2013 року Суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду /м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 19/ на 28.11.2013р. на 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 28.11.2013р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа №491/358/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 липня 2013 року
Ананьївський районний суд
Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Ананьєві справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 01 лютого 2010 року між ПАТ КБ "Приват Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№ODH0AD40309670 про надання кредиту в сумі 55738 гривень 90 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 31 січня 2014 року.

Позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, порушила умови по зобов'язанням щодо здійснення платежів за користування кредитом, у зв'язку з чим станом на 17 січня 2013 року виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту у розмірі 36107 гривень 98 копійок, в зв'язку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Однак до початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла письмова заява про відмову від позовних вимог та залишення позовної заяви без розгляду, в зв'язку з тим, що відповідач по справі сплатив суму заборгованості в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому враховуючи вищенаведене є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В.
ДорошУхвала набула законної сили "__"
______________20___ року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах судової справи № 491/358/13-ц
Ананьївського районного суду Одеської області.
Справа № 522/7227/13-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

15 квітня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131,156, 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 22 травня 2013 року о 10:30 годин у залі судових засідань № 207.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 22.05.2013 р.

Надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу(ам) також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі -копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 606/2522/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Малярчук В.В. Провадження № 22-ц/789/1628/13 Доповідач - Бахметова
У Х В А Л А

24 грудня 2013 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Бахметова В.Х., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Теребовлянського районного суду від 25 листопада 2013 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

2. Направити копію апеляційної скарги
Житлово-будівельному кооперативу
"Ромашка" , відділу державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції .

3. Надати строк до 09 січня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Провадження № 2/356/422/13
Справа № 356/1606/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.12.2013 року суддя Березанського міського Київської області Дудар Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Березанської міської ради Київської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в
Березанському міському суді Київської області на 27.01.2014 р. о 09:30.

Відповідач може надати суду до 24.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз`яснити учасникам позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов`язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання в якості позивача - ОСОБА_2, в якості відповідача - Березанську міську раду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. В. Дудар
УХВАЛА

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, за участю зацікавлених осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту. Що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_1, за участю зацікавлених осіб - ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення факту. Що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 119, 120, 235, ЦПК України та підлягає розгляду Приморським районним судом м.Одеси.

Керуючись ст.ст.11,122,156, 235, 287 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву
ОСОБА_1, за участю зацікавлених осіб -
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту.
Що має юридичне значення.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №205, в приміщенні
Приморського районного суду м.Одеси за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 09 годину 30 хвилин « 25» вересня 2013 року, викликати в судове засідання представника заявника, представників зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бондар В.Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3582/13
Тальнівський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2013 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Тальнівського районного суду
Черкаської області від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції про розстрочку сплати заборгованості за аліментами ,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292 - 296 ЦПК України .

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України , -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби
Тальнівського районного управління юстиції про розстрочку сплати заборгованості за аліментами.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяву про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 03 лютого 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяву надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. В.
Нерушак
Справа № 491/374/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2013 року
Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в м. Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130
ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечння проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде огрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведено, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л
И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.07.2013 року на 09:30 год. в залі судового засідання у приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Дорош
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 602/1244/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Радосюк А.В. Провадження № 22-ц/789/1630/13 Доповідач - Бахметова
У Х В А Л А

26 грудня 2013 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Бахметова В.Х., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Лановецького районного суду від 27 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

2. Направити копію апеляційної скарги
Публічному акціонерному товариству
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" .

3. Надати строк до 09 cічня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
УХВАЛА

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Судовий збір сплачений правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання по справі в залі судових засідань №205, в приміщенні
Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65110, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 09 годину 00 хвилин 03 грудня 2013 року.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 03 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.(в каб.
№113 в приміщенні суду)

Роз'яснити:

- сторонам про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

- що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
____________/В.Я. Бондар/

21.11.2013
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

25 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131,156, 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 07 лютого 2013 року о 14:10 годин у залі судових засідань № 207.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 07.02.2013 р.

Надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу(ам) також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі -копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: