УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного судового
рішення

"12" грудня 2013 р.
м. Харків

Київський районний суд м. Харкова
в складі:

головуючого - судді
Ніколаєнко І.В.

при секретарі
Газіній О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Київського районного суду м. Харкова
від 21.10.2013 року по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського
районного суду м. Харкова від 21.10.2013
року позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення задоволено в
повному обсязі.

31.10.2013 року відповідачем до суду
подано заяву про перегляд заочного
рішення.

У поданій заяві ОСОБА_1
посилається на те, що в день, коли судом
було ухвалено заочне рішення, він не
міг бути присутнім в судовому
засіданні та не міг повідомити про
неявку до суду, оскільки він зранку
21.10.2013 року забрав хворого батька за
його місцем мешкання: АДРЕСА_1 та відвіз
його до КЗОЗ „Обласна клінічна лікарня
- центр екстреної медичної допомоги та
медицини катастроф", де його батьку
було надано екстрену медичну допомогу
та госпіталізовано в стаціонар
кардіологічного відділення, що
підтверджується Випискою із медичної
карти стаціонарного хворого ОСОБА_2 від
25.10.2013 року № 9.19089 (форма № 027/о).

Крім того, позивач зазначає, що при
ухваленні рішення, судом не було
враховано, що ним достроково станом на
17.01.2012 року було сплачено позивачу за
Кредитом окремо, як щомісячні платежі в
розмірі 195,25 доларів США за 84 повних
місяці користування Кредитом, так і
пеню в розмірі 5267,46 грн., тобто по 16.11.2012
року включно, а отже з боку відповідача
станом на 01.10.2013 року не було та не має
порушень своїх зобов'язань за
Договором щодо повернення Кредиту, і,
навпаки, має місце дострокове і повне
погашення Кредиту відповідно до
підпунктів 2.4.1 пункту 2.4 Договору, яке
відповідно до рішення апеляційного
суду Харківської області від 19.02.2013
року здійснене шляхом збільшення суми
періодичних витрат, оскільки
відповідач замість 195,25 доларів США
щомісячних платежів сплачував їх
постійно в більшому розмірі і дане
виконання Договору було прийнято
позивачем, відповідно зобов'язання
сторін за Договором є припиненими
виконанням, проведеним належним чином,
що на думку заявника є підставою для
скасування заочного рішення
Київського районного суду м. Харкова
від 21.10.2013 року.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву в якій
просив розгляд заяви проводити за її
відсутності та зазначила, що заперечує
проти даної заяви про перегляд
заочного рішення.

Відповідач у судовому засіданні
подану ним заяву підтримав в повному
обсязі, наполягав на її задоволенні та
підтвердив обставини, викладені вище.

Суд, вислухавши учасників
процесу, дослідивши надані до суду
докази, вважає, що заява підлягає
задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до ст. 232 ЦПК України
скасування заочного рішення судом, що
його ухвалив, можливе у випадках
встановлення судом двох обставин:
перша - відповідач не з'явився в судове
засідання, в якому ухвалено заочне
рішення, та не повідомив про причини
неявки з поважних причин, друга -
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що обставини,
на які посилається відповідач мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.231, 232
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Київського
районного суду м. Харкова від 21.10.2013
року за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення.

Судовий розгляд справи призначити на
23.01.2014 року на 10.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ніколаєнко І.В.