Провадження № 2-н/234/4089/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 року

місто
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Нейло І.М.,
розглянувши заяву про видачу судового
наказу за вимогою КВП «Краматорська
тепломережа» про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за опалення та підігрів
води в сумі 32672,53 гривень, судові
витрати, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду
надійшла заява КВП «Краматорська
тепломережа» про видачу судового
наказу про стягнення з з фізичної особи
– підприємця ОСОБА_1 заборгованості за
опалення та підігрів води в сумі 32672,53
гривень, судові витрати .

КВП «Краматорська тепломережа» в
заяві про видачу судового наказу
посилається на те, що ОСОБА_2 є
власником нежитлового приміщення, що
розташоване за адресою: м. Краматорськ,
вул. Лазо, 33. 07.05.2009 року між ОСОБА_2 та
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
було укладено договір оренди
вищезазначеного приміщення. Згідно
договору оплата комунальних послуг
здійснюється наймачем самостійно.
Однак оплата вносилася не своєчасно та
не в повному розмірі та у них перед КВП
«Краматорська тепломережа» виникла
заборгованість за поставлену теплову
енергію та підігрів води, за період з
01.10.2009р. по 01.01.2012р. пені , 3% річних,
індексу3 інфляції всього в сумі 32672,53
грн.,яку заявник просить стягнути з
фізичної особи – підприємця ОСОБА_1

Розглянувши надані матеріали, суд
приходить до висновку про необхідність
відмови у прийнятті заяви про видачу
судового наказу з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст..15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо: 1)захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин.

Як вбачається із заяви про видачу
судового наказу сторонами по справі є
два суб’єкти господарської
діяльності.

Таким чином, судом
встановлено, що в заяві заявлено
вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК
України, що згідно п. 1 ч. 3 ст. 100 цього
Кодексу є підставою для відмови у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу.

Одночасно заявнику слід роз’яснити, що
відповідно до ст.101 ч.2 ЦПК України
відмова в прийнятті заяви унеможливлює
повторне звернення з такою самою
заявою. Заявник в цьому випадку має
право звернутися з тими самими
вимогами у позовному порядку.
Відповідно до ст.99 ч.2 ЦПК України у разі
відмови в прийнятті заяви про видачу
судового наказу внесена сума судового
збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи стягувачу не
повертається. У разі пред’явлення
стягувачем позову до боржника у
порядку позовного провадження сума
судового збору, сплаченого за подання
заяви про видачу судового наказу,
зараховується до суми судового збору,
встановленої за позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що у прийнятті заяви слід
відмовити.

Керуючись ч.1 ст.15 ЦПК України п.2 ч.3
ст.100 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви КВП
«Краматорська тепломережа» про видачу
судового наказу про стягнення боргу за
надані послуги по постачанню теплової
енергії з фізичної особи – підприємця
ОСОБА_1 .

Роз'яснити КВП «Краматорська
тепломережа» його право на звернення з
тією самою

вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається Апеляційному суду Донецької
області через Краматорський міський
суд протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3