Справа № 109/5336/2013-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

11 листопада 2013 року
смт Красногвардійське

Красногвардійський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого - судді Шевченко І.В., при
секретарі Лунгу Т.О.,

розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про скасування судового наказу
від 17 жовтня 2013 року, яким з нього на
користь ПАТ "ДТЕК Крименерго" в особі
структурного підрозділу Октябрського
району електричних мереж стягнуто
заборгованість за спожиту теплову
енергію у розмірі 206,14 грн, мотивуючи
свої вимоги тим, що вказану суму
заборгованості погасив до подачі заяви
про видачу судового наказу 19 вересня 2013
року.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Його неявка не перешкоджає розгляду
заяви.

Представник стягувача Марченко Л.М. у
наданій суду заяві просила розглянути
справу у її відсутність, заперечувала
проти скасування наказу.

Відповідно до положень ч.2 ст.158
ЦПК України особа, яка бере участь у
справі, має право заявити клопотання
про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК
України за відсутністю осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Вивчивши доводи заяви боржника,
дослідивши матеріали цивільної справи
№109/4817/2013-ц, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 17
жовтня 2013 року Красногвардійським
районним судом було видано судовий
наказ за заявою ПАТ "ДТЕК Крименерго" в
особі структурного підрозділу
Октябрського району електричних мереж
про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
в сумі 206,14 грн за послуги з
теплопостачання та судових витрат у
розмірі 114,70 грн (а.с. 14). Копію наказу
отримано боржником 29 жовтня 2013 року
(а.с. 16).

Згідно з ч.1 ст.95 ЦПК України судовий
наказ є особливою формою судового
рішення, що видається судом за
результатами розгляду вимог,
передбачених статтею 96 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано,
у разі якщо заявлено вимогу про
стягнення заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України
боржник має право протягом десяти днів
з дня отримання копії судового наказу
та доданих до неї документів подати
заяву про його скасування.

У відповідності до п.2 ч.8 ст.1051ЦПК
України за результатами розгляду заяви
про скасування судового наказу суд має
право скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

З поданої до суду 07 листопада 2013 року
заяви боржника ОСОБА_1, який не
погоджується з розміром
заборгованості за послуги
теплопостачання, зазначаючи, що
вказану суму сплатив стягувачеві до
подачі останнім заяви про видачу
судового наказу у добровільному
порядку, вбачається відсутність
заборгованості, її стягнення на
підставі судового наказу є подвійним
стягненням.

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає, що є підстави для скасування
судового наказу.

Відповідно до положень ч.2 ст.99 ЦПК
України у разі скасування судового
наказу внесена сума судового збору
стягувачу не повертається. У разі
пред'явлення стягувачем позову до
боржника у порядку позовного
провадження сума судового збору,
сплаченого за подання заяви про видачу
судового наказу, зараховується до суми
судового збору, встановленої за
позовну заяву.

Керуючись ст.ст.99, 1051ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ, виданий
Красногвардійський районним судом 17
жовтня 2013 року за заявою ПАТ "ДТЕК
Крименерго" в особі структурного
підрозділу Октябрського району
електричних мереж про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані
послуги теплопостачання у розмірі 206,14
грн та судових витрат, скасувати.

Роз'яснити ПАТ "ДТЕК Крименерго" в
особі структурного підрозділу
Октябрського району електричних мереж,
що заявлені ним вимоги можуть бути
розглянуті у позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Шевченко