Справа № 654/4894/13-ц
Провадження №2/654/1260/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року Голопристанський
районний суд Херсонської області в
складі:

головуючого судді Третьякова І.В.,

при секретарі Бакай В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Гола Пристань
Херсонської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2013р. позивач звернулася до суду з
вищевказаним позовом до відповідача,
посилаючись на те, що відповідно до
Розпорядження голови Голопристанської
райдержадміністрації Херсонської
області від 30.09.2013 року №363 «Про
створення дитячого будинку сімейного
типу на базі прийомної сім’ї ОСОБА_1 і
влаштування до неї на виховання та
спільне проживання дітей, позбавлених
батьківського піклування», вона є
матір’ю вихователем малолітнього
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який позбавлений
батьківського піклування. Відповідач є
батьком дитини, матеріальної допомоги
на його утримання не надає, посилаючись
на ст.180-184,191 СК України після уточнення
позовних вимог просить стягнути з
ОСОБА_2 на її користь аліменти на
утримання малолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в
розмірі 500 грн., починаючи з дня подачі
заяви до суду, щомісяця.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала, наполягала на їх
задоволенні.

Відповідач у судовому засіданні
позовні вимоги не визнав показав, що
він дійсно перебував у шлюбі з ОСОБА_4 з
28.01.1995 року. 01.01.2009 року народилася
дитина, батьком якої був записаний він,
але він не є батьком дитини ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Комсомольського
районного суду м.Херсона його позов про
оспорювання батьківства задоволено.
Просить відмовити в позові про
стягнення з нього аліменти на
утримання ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши сторони, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до
Розпорядження голови районної
державної адміністрації №363 від 30.09.2013
року позивачка являється
матір’ю-вихователем дитячого будинку
сімейного типу, до якого влаштовано
малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
позбавленого батьківського
піклування.

Відповідно до заочного рішення
Комсомольського районного суду
м.Херсона від 31.07.2013 року, яке набрало
законної сили 13.08.2013 року, в цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про
оспорення батьківства, позов
задоволено, виключено відомості про
ОСОБА_2 як батька дитини ОСОБА_3 з
актового запису про народження ОСОБА_3
№183 від 12.03.2009 року, виданого відділом
РАЦС Комсомольського районного
управління юстиції у м.Херсоні.

Згідно ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини
справи, які за законом мають бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування. Обов'язок по доказуванню
обставин, викладених у позові лежить
саме на позивачу.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог ст. 61 ЦПК України
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню. Обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до положень ст. 180 СК
України батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Оскільки в судовому засіданні
встановлено, що відповідач у справі не
є батьком дитини, на утримання якої
позивач просить стягнути аліменти, він
не має обов’язку утримувати дитину.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги
безпідставні, та не підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 180 СК України, ст.ст.
10, 11, 57-61,84, 88, 209, 212, 214-215, ЦПК України
суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції шляхом подачі у
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги

Суддя

І. В.
Третьякова