overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/9073/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 грудня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2013 року позивач звернувся до
Ірпінського міського суду Київської області з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний
Ірпінському міському суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 13 січня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за адресою: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати відповідачу подати до 13.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. В. Мікулін
Справа № 367/8932/13-ц
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину спадкового будинку, усунення перешкод в користуванні житлом, -

в с т а н о в и в:

В 2013 році позивач звернулася до
Ірпінського міського суду Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом про про визнання права власності на частину спадкового будинку, усунення перешкод в користуванні житлом.

Ухвалою суду від 10 грудня 2013 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через канцелярію суду передано заяву про усунення недоліків, яка долучена до матеріалів справи.
Однак позивачем недоліки не було усунуто в повному обсязі, а саме не надано документів кому належить будинок АДРЕСА_1, немає даних щодо правових підстав проживання в даному будинку позивача (довідки форми №3), відсутні докази, що відповідачі чинять перешкоди позивачу щодо проживання в зазначеному будинку, також не конкретизовано зміст позовних вимог, адже не зрозуміло, які вимоги пред'явлені позивачем до ОСОБА_3 та
ОСОБА_2, а тому відповідно до ч. 2 ст. 121
ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

З огляду на викладене, керуючись ч. 2 ст. 121, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на частину спадкового будинку, усунення перешкод в користуванні житлом, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: А. В. Мікулін
Провадження № 22-ц/772/3848/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2013 рокумісто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 25 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя:
В. А. Іващук
Справа № 367/8772/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 грудня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного
Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В 2013 році позивач звернувся до
Ірпінського міського суду Київської області в порядку цивільного судочинства з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а тому ухвалою від 02.12.2013 року позивачу надано строк для усунення вказаних недоліків.

Заявою позивача недоліки по вказаній справі, усунуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 11, 121,122, 127
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 16.01.2014 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за адресою: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати відповідачу подати до 16.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. В. Мікулін
Справа № 367/7921/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 жовтня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки у зв'язку з несплатою аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2013 року позивач звернувся до
Ірпінського міського суду Київської області з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний
Ірпінському міському суду київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки у зв'язку з несплатою аліментів.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 25 листопада 2013 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні
Ірпінського міського суду Київської області за адресою: м. Ірпінь, вул.
Мінеральна, 7.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати відповідачу подати до 25.11.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. В. Мікулін
справа №104/3171/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2013 року м. Білогірськ

Суддя Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим
Гребеннікова Н.О. розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Василівська сільська рада
Білогірського району АР Крим,
Білогірська державна нотаріальна контора АР Крим, Відділ РАЦС
Білогірського районного управління юстиції про встановлення факту належності документу,

встановив:

заявник звернувся до суду з заявою, заінтересовані особи: Василівська сільська рада Білогірського району АР
Крим, Білогірська державна нотаріальна контора АР Крим, Відділ РАЦС
Білогірського районного управління юстиції про встановлення факту належності документу.

Заява підсудна Білогірському районному суду Автономної Республіки
Крим та подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Василівська сільська рада
Білогірського району АР Крим,
Білогірська державна нотаріальна контора АР Крим, Відділ РАЦС
Білогірського районного управління юстиції про встановлення факту належності документу.

Призначити справу до судового розгляду на 25 грудня 2013 року о 08-30 годині в приміщенні Білогірського районного суду АР Крим за адресою: м. Білогірськ, вул. Луначарського б.39 зал №2.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України копії ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Білогірський районний суд лише відносно недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №250/3311/13-ц
Номер провадження2/250/1318/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Заріцької О.О.

при секретарі Яворській А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ясинувата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, просила розірвати шлюб посилаючись на те, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 28 жовтня 1989 року, подружні стосунки припинені, спільне життя не склалось у зв'язку з тимё що сторони не знайшли порозуміння. Спільне господарство не ведеться. Спору про розподіл майна між сторонами немає.

Позивач в судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила задовольнити та розглядати справу за її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву в якій позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу та просив розглядати справу за його відсутність.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 жовтня 1989 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 28 жовтня 1989 року, видане Ворошиловським відділом
РАГС м. Ростов-на-Дону, актовий запис № 1031 (а.с.3). Спору про розподіл сумісного майна між сторонами немає.

Суд прийшов до висновку, що подальше сумісне життя й збереження сім'ї неможливе, сім'я розпалася остаточно, і вважає, що відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб між подружжям необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 28 жовтня 1989 року Ворошиловським відділом
РАГС м. Ростов-на-Дону, актовий запис № 1031 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. О. Заріцька
Справа № 367/9221/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 грудня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2013 року позивач звернувся до
Ірпінського міського суду Київської області з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний
Ірпінському міському суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 16 січня 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за адресою: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати відповідачу подати до 16.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. В. Мікулін
Справа № 367/8923/13-ц
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного Товариства Комерційний
Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного
Товариства Комерційний Банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На виконання ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд отримав інформацію з адресного бюро м.
Києва та Київської області про те, що адреса реєстрації відповідача є:
Київська область, Вишгородський р-н, с.
Демидов.

Оскільки після відкриття провадження у справі і до початку розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, справа підлягає передачі на розгляд до Вишгородського районного суду Київської області, що розташований за адресою: 07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, в порядку п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 109, п. 2 ч. 1 ст. 116, ч. 3 ст. 122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Передати справу за позовом
Публічного акціонерного Товариства
Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на розгляд Вишгородського районного суду
Київської області.

Ухвала може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. В. Мікулін
справа №104/3112/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2013 року м. Білогірськ

Суддя Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим
Гребеннікова Н.О. розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересовані особи: Зуйська селищна рада Білогірського району АР
Крим, Білогірська державна нотаріальна контора АР Крим, Відділ реєстрації актів цивільного стану Білогірського районного управління юстиції про встановлення родинних відносин між фізичними особами,

встановив:

заявник звернувся до суду з заявою, заінтересовані особи: Зуйська селищна рада Білогірського району АР Крим,
Білогірська державна нотаріальна контора АР Крим, Відділ реєстрації актів цивільного стану Білогірського районного управління юстиції про встановлення родинних відносин між фізичними особами.

Заява підсудна Білогірському районному суду Автономної Республіки
Крим та подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Зуйська селищна рада Білогірського району АР Крим, Білогірська державна нотаріальна контора АР Крим, Відділ реєстрації актів цивільного стану
Білогірського районного управління юстиції про встановлення родинних відносин між фізичними особами.

Призначити справу до судового розгляду на 17 грудня 2013 року о 09-00 годині в приміщенні Білогірського районного суду АР Крим за адресою: м. Білогірськ, вул. Луначарського б.39 зал №2.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України копії ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Білогірський районний суд лише відносно недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 367/9103/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 грудня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2013 року позивач звернувся до
Ірпінського міського суду Київської області з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний
Ірпінському міському суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 14 січня 2014 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за адресою: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати відповідачу подати до 14.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. В. Мікулін
Справа № 635/9061/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 вересня 2013 року с.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко
О.В., розглянувши матеріали заяви АК
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

заявник-стягувач звернувся до суду про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1.

При перевірці заяви і доданих до неї матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 96, 100 ЦПК України щодо форми і змісту вимог, тому судом не встановлено підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 100, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження в справі за заявою АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області
О.В.
Назаренко
Справа № 2-175/1147/13-ц
У Х В А Л А

27 березня 2013 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., ознайомившись з позовною заявою
Дніпропетровського міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави в особі Кіровської селищної ради Дніпропетровського району
Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа: Державна інспекція сільського господарства в
Дніпропетровській області, Садове товариство «Геотехнік» про визнання недійсними державних актів на право власності на землю, повернення земельних ділянок, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсними державних актів на право власності на землю, повернення земельних ділянок. 26 березня 2013 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГРФО
ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 11 год. 00 хв. 24 квітня 2013 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 24 квітня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1137/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2013 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Чорна Л.М., розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

заява подана з додержанням вимог ст.119,120 ЦПК України. Відповідно до ст. 122
ЦПК України є підстави для вікриття провадження у цивільній справі, тому керуючись ст.ст. 119,120, 122,127,128 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі ( графа 46) за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити о 08 год. 45 хв. 09 липня 2013 р. в залі суду в м.Красилові, вул. Булаєнко, 4

Запропонувати відповідачам, подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л. М. ЧОРНА