overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"28" жовтня 2013 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, голови ЖК
«Приозерний, 72» ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Так відповідно до ч.2 ст. 30 ЦПК
України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи.

З поданого позову не зрозуміло, хто є відповідачем чи юридична особа - ЖК
«Приозерни,72 », чи фізична особа -
ОСОБА_2, а також якщо відповідач юридична особа - її юридична адреса , якщо фізична особа ОСОБА_2 - то її зареєстроване місце проживання.

При цьому суд зазначає, що згідно даних АДВ ГУДМС ОСОБА_2 за адресою вказаною позивачем у позові не зареєстрована.

Таким чином, поданий позов на підставі ч.1 ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду та позивачу надається строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 32,121, п.2 ч.2, ч.4 ст.119
ЦПК України, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом надання до суду протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали, належним чином оформленої заяви (для суду і для сторін) із зазначенням відповідача з урахуванням вимог ч.2 ст. 30 ЦПК України, а також із зазначенням юридичної адреси або зареєстрованого місця проживання відповідача .

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бородіна Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

Суддя Путильського районного суду
Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі
№721/1130/13-ц, провадження 2/721/323/2013 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити судове засідання на 22 січня 2014 року о 14 годин 30хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.П.
Проскурняк
Справа № 710/2025/13-ц провадження № 2/710/875/2013
У Х В А Л А

30.12.2013 р. Шполянський районний суд
Черкаської області

в складі головуючого судді: КРАВЧУКА В.М.

за участю секретаря: ТКАЧЕНКО В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола
Черкаської області ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 20.12.2013 р. про направлення справи на дооформлення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Скотарівської сільської ради, Шполянської районної державної адміністрації, треті особи відділ Держземагентства у
Шполянському районі Черкаської області, СПОП «Відродження», про продовження терміну на звернення до суду та визнання права на земельну частку (пай), -

в с т а н о в и в:

Шполянським районним судом Черкаської області 12 листопада 2013 року розглянуто вказану цивільну справу та проголошено вступну і резолютивну частини рішення.
Повний текст рішення було проголошено 13 листопада 2013 року о 08-30 год. в приміщенні залу судових засідань №3
Шполянського районного суду
Черкаської області.

В повному тексті рішення помилково зазначено дату прийняття рішення « 13.11.2013 року» замість « 12.11.2013 року».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Сторони та треті особи в судове засідання не з’явилися, що у відповідності до ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в рішення.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що допущена в повному тексті рішення описка підлягає виправленню, тому в повному тексті рішення
Шполянського районного суду
Черкаської області від 13.11.2013 р. необхідно виправити дату прийняття рішення з « 13.11.2013 року» на « 12.11.2013 року», а в решті рішення необхідно залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.219, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в повному тексті рішення Шполянського районного суду
Черкаської області від 13.11.2013 року, а саме: виправити дату прийняття рішення з « 13.11.2013 року» на « 12.11.2013 року».

В решті повний текст рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.М. Кравчук
Єдиний унікальний номер 722/2299/13-ц
Номер провадження 2-о/722/59/13
УХВАЛА

08 жовтня 2013 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О. ознайомившись із заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи – ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, зазначивши заінтересованими особами –
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ст. 3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Подана заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, згідно ст. 144 ЦПК України справа підсудна Сокирянському районному суду, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі не є необхідним.

На підставі ст.ст. 122 ч.4, 128 та керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-о/722/59/13 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи – ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Сокирянського районного суду на

09 годину 00 хвилин 15 жовтня 2013 року.

В судове засідання викликати:

- заявника;

- заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованим особам до 15 жовтня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

С у д д я:
Справа № 2323/3854/2012 провадження № 2/710/9/2013
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до провадження

та призначення до судового розгляду

22.05.2013 р. м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, Шполянської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, зобов’язання фізичних та юридичних осіб вчинити певні дії, -

В С Т А Н О
В И В:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_4, Шполянської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, зобов’язання фізичних та юридичних осіб вчинити певні дії знаходилась в провадженні судді
Шполянського районного суду Горобець
О.К. Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 15 травня 2013 року задоволено відвід судді Горобець
О.К.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України, 21.05.2013 р. головуючим у справі визначено суддю Кравчука В.М.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11-1,122 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_4, Шполянської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, зобов’язання фізичних та юридичних осіб вчинити певні дії прийняти до свого провадження.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 10-30 год. 30.05.2013 року в приміщенні Шполянського районного суду з обов’язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
В.М. Кравчук
Справа № 342/1883/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2013 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23.12.2013 року о 10.00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23.12.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ничик Г.І.
Єдиний унікальний номер 722/2290/13-ц
Номер провадження 2/722/656/13
УХВАЛА

23 жовтня 2013 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не пред’являє самостійних вимог на боці відповідача – відділ реєстрації актів цивільного стану
Сокирянського районного управління юстиції про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа, що не пред’являє самостійних вимог на боці відповідача
– відділ реєстрації актів цивільного стану Сокирянського районного управління юстиції про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Подана позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, згідно ст. 144 ЦПК України справа підсудна Сокирянському районному суду, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі ст.ст. 122 ч.4, 128 та керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі №2/722/656/13 за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не пред’являє самостійних вимог на боці відповідача – відділ реєстрації актів цивільного стану Сокирянського районного управління юстиції про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини і призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду на

09 годину 00 хвилин 01 листопада 2013 року.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача;

- представника третьої особи.

Запропонувати відповідачу до 01 листопада 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

С у д д я :

.
Справа № 725/7180/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013 року           м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.
Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.

при секретарі Сорокан М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради про видачу дубліката свідоцтва про право власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом.

23.12.2013 року через канцелярію суду від позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони та їх представники в судове засідання не з’явились, хоча повідомлялись про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких підстав, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства
Чернівецької міської ради про видачу дубліката свідоцтва про право власності на квартиру слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради про видачу дубліката свідоцтва про право власності на квартиру – залишити без розгляду.

Роз'яснити, що в разі усунення перешкод, які були підставою залишення позову без розгляду позивач має право звернутися до суду в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
А. В. Федіна
Єдиний унікальний номер 722/1723/13-ц
Номер провадження 2/722/535/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді
Римлянської Г.О.

при секретарі
Сімак О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2013 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26.09.2013 року позивач подала до суду заяву, в якій просить поданий позов залишити без розгляду.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши заяву позивача, ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер 722/2318/13-ц
Номер провадження 4-с/722/4/13
УХВАЛА

про призначення скарги до судового розгляду

10 жовтня 2013 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на рішення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернівецькій області ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2

Відповідно до ст. 383 ЦПК України заявник має право на звертання до суду з даною скаргою. Подана скарга за змістом та формою відповідає вимогам, які встановлені законом, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі ст. 383 та керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу №4-с/722/4/13 за скаргою
ОСОБА_1 на рішення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду на

14 годину 22 жовтня 2013 року.

В судове засідання викликати :

- Скаржника ОСОБА_1 - м. Новодністровськ, буд. 9 «Д», кв. 32;

- Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернівецькій області ОСОБА_2 – м.
Новодністровськ Чернівецької області;

- Представника стягувача –
Новодністровської міської ради, м.Новодністровськ Чернівецької області.

С у д д я :

.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/2221/13-ц
Провадження №2/726/513/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

30.12.2013 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Асташев С. А., при секретарі Семчак М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_1

В судовому засіданні представник позивача звернулася із клопотанням про закриття провадження у справі у зв’язку із тим, що відповідачка померла і в неї відсутні спадкоємці.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, тому його можливо прийняти, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 205 п3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Чернівецької області через
Садгірський районний суд міста
Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
ОСОБА_2
Справа № 725/4740/13-ц
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 725/4740/13-ц
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Скуляк І. А., розглянувши заяву Комунального житлового ремонтно
– експлуатаційного підприємства №17 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст.526, 530, 610, 611 ЦК
України, ст.ст. 88, 95, 96, 102-105 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь
Комунального житлового ремонтно – експлуатаційного підприємства №17, що знаходиться по вул.Південно – Кільцева 5, в м. Чернівці, заборгованість за житлово-комунальні послуги з утримання будинку 87-А по вул. Червоноармійській в м. Чернівці, в розмірі 993 (дев’ятсот дев’яносто три )грн. 26 коп. ( на р/р
Стягнути з ОСОБА_2 на користь КЖРЕП -17 судовий збір в розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого районного суду
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили "_____"
__________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____"
__________________ 20___ року
Строк пред’явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого районного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 722/1671/13-ц
Номер провадження 2/722/522/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судд і Римлянської Г.О.

при секретарі Сімак О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа призначалась до розгляду в судовому засіданні на 20 серпня 2013 року, 02 жовтня 2013 року та 14 жовтня 2013 року, про що позивачка повідомлена судом належним чином.

Незважаючи на це, в судове засідання вона повторно не з’явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в її відсутності до суду не подавала.

Згідно ст. 169 ч. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі ст. 169 ч. 3 та керуючись ст.ст. 208 ч.1 п.1, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Г о л о в у ю ч и й :