Справа №271/3275/13-ц
Провадження №2/271/1594/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року

Червоногвардійський районний суд
міста Макіївки Донецької області у
складі:

Головуючого судді
Кононихіної Н.Ю.,

При секретарі
Кулініч Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Макіївці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Українська страхова компанія
АСКА», ТРЕТЯ ОСОБА – ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди,
заподіяної в результаті
дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача вказуючи, що Позивачу на
праві власності належить автомобіль
«Nissan Qashqai+2», номерний знак НОМЕР_1.

25 серпня 2012 року о 14-00 ОСОБА_2, керуючи
автомобілем марки «Chevrolet Aveo», номерний
знак НОМЕР_2, рухаючись по другорядній
дорозі на перехресті вулиці
Маліновського та вулиці Свободи в
Червоногвардійському районі м.
Макіївки, не надав дорогу на перехресті
нерівнозначних доріг та скоїв
зіткнення з автомобілем позивача, який
наближався до даного перехрестя,
внаслідок чого його автомобіль отримав
значні механічні пошкодження.

У відношенні ОСОБА_2 був складений
протокол про адміністративне
правопорушення та встановлено, що
причиною дорожньо - транспортної
пригоди стало порушення ним п. 16.11
Правил дорожнього руху України.

Постановою Гірницького районного суду
м. Макіївки від 25.09.2012 року ОСОБА_2 був
визнаний винним у здійсненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку з
чим на нього був накладений штраф у
розмірі 340 грн.

Вказана постанова на момент подачі
позовної заяви ОСОБА_2 не оскаржувалась
та набрала законної сили. Відповідно до
ч. З ст. 61 ЦПК України обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, шодо
якої встановлені ці обставини. В
результаті скоєння ДТП ОСОБА_2 заподіяв
позивачу, ОСОБА_1, матеріальну шкоду,
яка виразилась у механічному
пошкодженні його автомобіля, втраті
його товарної вартості, у зв'язку з чим
автомобіль підлягав відновлювальному
ремонту.

Вказаний ремонт був здійснений ТОВ
«Алекс Схід», який є офіційним ділером
автомобілів «Nissan» в Україні з
використанням оригінальних запчастин
для автомобілів моделі «Nissan Qashqai+2».
Вартість вказаного ремонту становить
37057,58 грн., що підтверджується
рахунком-фактурою № GNF0002776 від 28.08.2012 р.

Після скоєння ОСОБА_2
дорожньо-транспортної пригоди позивач
повідомив страхову компанію про
настання страхової події.

Цивільна відповідальність ОСОБА_2 була
застрахована у СК «АСКА» відповідно до
вимог Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», що
підтверджується полісом обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АВ/2272279.

Згідно зазначеного полісу розмір
страхової суми за шкоду, заподіяну
майну потерпілих (ліміт
відповідальності), становить 50 тисяч
гривень на одного потерпілого. Розмір
франшизи згідно з зазначеним полісом
складає 510,00 грн.

Згідно висновку експертного
автотоварознавчого дослідження
вартість відновлювального ремонту від
11.09.2012 р., яке було зроблено за
дорученням відповідача, складає 26234,33
грн., що не перевищує встановленого
ліміту матеріальної відповідальності
страхувальника.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страхова сума - це грошова
сума, у межах якої страховик
зобов'язаний здійснити виплату
страхового відшкодування відповідно
до умов договору страхування. Розмір
страхової суми за шкоду, заподіяну
майну потерпілих, становить 50 тисяч
гривень на одного потерпілого.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа,
яка застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Однак розмір суми страхового
відшкодування (ліміту
відповідальності) не перевищує
вартість відновлювального ремонту
автомобіля позивача.

Тому він вважаю, що саме страхова
компанія не повністю сплатила вартість
відновлювального ремонту автомобіля.

Перерахована страховою компанією сума
не повністю покриває реальні витрати
позивача, пов'язані з відновлювальним
ремонтом на СТО офіційного дилера
автомобілів «Nissan» в Україні ТОВ «Алекс
Схід», де був зроблений ремонт мого
автомобіля.

Таким чином, вартість відновлювального
ремонту, несплачена відповідачем, за
виключенням розміру франшизи складає
10313,25 грн.

Згідно до ч. 6 ст. 110 ЦПК України позови
про відшкодування шкоди, завданої
майну фізичних або юридичних осіб,
можуть пред'являтися також за місцем
завдання шкоди.

У судовому засіданні представник
позивача, та позивач ОСОБА_1, підтримали
позовні вимоги частково, а саме змінили
позовні вимоги, та відмовились від
позову в частині стягнення суми
франшизи у розмірі 510 грн.

Відповідач ПАТ «Українська страхова
компанія АСКА» у судовому засіданні
заперечував проти задоволення
позовних вимог, зазначивши, що 25.08.2012 р.
на перехресті вул. Маліновського та
вул. Свободи в м. Макіївка сталася
дорожньо-транспортна пригода,
внаслідок якої було спричинено
пошкодження автомобіля «Nissan Qashqai+2»,
номерний знак НОМЕР_1.

Винним у даній ДТП, відповідно до
Постанови Гірницького районного суду
м. Макіївки Донецької області від 25.09.2012
р. по справі № 3/0510/1166/2012, було визнані
ОСОБА_2 - водія автомобіля Chevrolet Aveo,
номерний знак НОМЕР_2.

Зазначений транспортний засіб було
забезпечено ПАТ "УАСК АСКА'" відповідно
д< Полісу обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власникії транспортних засобів №
АВ/2272279 від 19.12.2011 р.

Згідно зі ст. 6 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правове відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" (далі — Закон), в редакції від
08.01.2012 р., яка була чинною на момент ДТП.
страховим випадком є
дорожньо-транспортна пригода, що
сталася за участю забезпеченого
транспортного засобу, внаслідок якої
настала цивільно-правова
відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована, за
шкоду) заподіяну життю, здоров'ю та/або
майну потерпілого.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону встановлено, що
у разі настання страхового випадку
страховик у межах страхових сум,
зазначених у страховому полісі,
відшкодовує; встановленому цим Законом
порядку оцінену шкоду, заподіяну
внаслідок дорожньо- транспортної
пригоди життю, здоров'ю, майну третьої
особи.

Правові засади здійснення оцінки
майна, майнових прав та професійної
оціночної діяльності в Україні, її
державного та громадського
регулювання, забезпечення створеній
системи незалежної оцінки майна з
метою захисту законних інтересів
держави та інших суб'єктів
правовідносин у питаннях оцінки майна,
майнових прав та використання ї
результатів, визначені Законом України
"Про оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність в
Україні".

Відповідно до ч. З ст. 7 зазначеного
нормативного акту, проведення
незалежної оцінки майна є обов'язковим
у випадках застави державного та
комунального майна, відчуження
державного та комунального майна
способами, що не передбачають
конкуренцію покупців у процесі
продажу, або у разі продажу одному
покупцю, визначення збитків або
розміру відшкодування, під час
вирішення спорів та в інших випадках,
визначених законодавством або за
згодою сторін.

Частиною 1 ст. 12 Закону України "Про
оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність в
Україні" встановлено, що звіт про
оцінку майна є документом, що містить
висновки про вартість майна та
підтверджує виконані процедури з
оцінки майна суб'єктом оціночної
діяльності - суб'єктом господарювання
відповідно до договору. Звіт
підписується оцінювачами, які
безпосередньо проводили оцінку майна,
і скріплюється печаткою та підписом
керівника суб'єкта оціночної
діяльності.

Відповідно до Висновку експертного
автотоварознавчого дослідження по
факту спричинення ушкоджень
автомобілю Nissan Qashqai, реєстраційний
номер НОМЕР_1, від 11.09.2012 р. № 462/09,
вартість відновлювального ремонту
зазначеного транспортного засобу
склала 26 234,33 грн.

При цьому, статтею 12 вказаного Закону
визначено, що страхове відшкодування
зменшується на суму франшизи, яка
відповідно до Полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників
транспортних засобів складала 510 грн.

У відповідності із зазначеним,
керуючись Висновком експертного
автоговарознавчого дослідження від
11.09.2012 р. № 462/09, ПрАТ "УАСК АСКА" було
сплачено на користь ОСОБА_1 25 724,33 грн., в
іншій частині позову просили
відмовити.

Третя особа – ОСОБА_3 у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги
ОСОБА_4, не заперечував проти
задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши та проаналізувавши надані
по справі письмові докази вважає, що
позов обґрунтований і підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 10 ЦПК України,
сторони мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень. Відповідно
до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає
цивільні справи в межах заявлених
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 60 ЦПК України,
доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Частинами 1, 3 ст. 58 ЦПК України та ч. 1 ст.
61 ЦПК України визначено, що належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування. Суд не бере до
розгляду докази, які не стосуються
предмета доказування. Обставини,
визнані сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Також, відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 61 ЦПК
України, обставини, встановлені
судовим рішенням у цивільній,
господарській або адміністративній
справі, що набрало законної сили, не
доказуються про розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини. Вирок у кримінальній справі,
що набрав законної сили, або постанова
суду у справі про адміністративне
правопорушення обов’язкові для суду,
що розглядає справу про
цивільно-правові наслідки дій особи,
стосовно якої ухвалено вирок або
постанову суду, з питань, чи мали місце
ці дії та чи вчинені вони цією особою.

На підставі пояснень сторін і аналізу
наданих по справі письмових доказів,
судом встановлені наступні фактичні
обставини по справі.

25 серпня 2012 року о 14-00 ОСОБА_2, керуючи
автомобілем марки «Chevrolet Aveo», номерний
знак НОМЕР_2, рухаючись по другорядній
дорозі на перехресті вулиці
Маліновського та вулиці Свободи в
Червоногвардійському районі м.
Макіївки, не надав дорогу на перехресті
нерівнозначних доріг та скоїв
зіткнення з автомобілем позивача, який
наближався до даного перехрестя,
внаслідок чого його автомобіль отримав
значні механічні пошкодження

Постановою Гірницького районного суду
м. Макіївки від 25 вересня 2012 року
відповідач ОСОБА_2 визнаний винним у
порушенні п. 16.11 Правил дорожнього руху
України, притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП і підданий
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 340
гривень.

Вказаний ремонт був здійснений ТОВ
«Алекс Схід», який є офіційним ділером
автомобілів «Nissan» в Україні з
використанням оригінальних запчастин
для автомобілів моделі «Nissan Qashqai+2».
Вартість вказаного ремонту становить
37057,58 грн., що підтверджується
рахунком-фактурою № GNF0002776 від 28.08.2012 р.

Цивільна відповідальність ОСОБА_2 була
застрахована у СК «АСКА» відповідно до
вимог Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», що
підтверджується полісом обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АВ/2272279.

Згідно зазначеного полісу розмір
страхової суми за шкоду, заподіяну
майну потерпілих (ліміт
відповідальності), становить 50 тисяч
гривень на одного потерпілого. Розмір
франшизи згідно з зазначеним полісом
складає 510,00 грн.

Вартість поновлюваного ремонту
автомобіля позивача не виходить за
межі ліміту відповідальності,
встановленого полісом у розмірі 50000
грн.

Згідно висновку автотоварознавчого
дослідження вартість відновлювального
ремонту від 11.09.2012 р., яке було зроблено
за дорученням відповідача, складає
26234,33 грн., що не перевищує
встановленого ліміту матеріальної
відповідальності страхувальника.

Вищезазначені докази суд приймає як
належні і допустимі у розумінні ст.ст.
58, 59 ЦПК України, оскільки вони є
логічними і взаємопов’язаними, не
суперечать один одному, містять
інформацію щодо предмету доказування і
безпосередньо стосуються такого
предмету, одержані з дотриманням
порядку, встановленого законом.

Вирішуючи позов по суті в межах
заявлених вимог і на підставі доказів
сторін (ст. 11 ЦПК України) суд виходить з
того, що відповідно до ст. 1166 ЦК України,
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, суд вважає можливим
ухвалити рішення, яким стягнути з
відповідача ПАТ «Українська страхова
компанія АСКА» на користь ОСОБА_1 суму
матеріальної шкоди без урахування суми
франшизи, а саме 9803,25 грн.

На підставі статті 88 ЦПК України, з
відповідача на користь держави
підлягають стягненню судові витрати.

На підставі ст.ст. 1166, 1194 ЦК України,
керуючись ст.ст. 6, 10, 14, 57, 60, 213-215 ЦПК
України, –

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ «Українська
страхова компанія АСКА», ТРЕТЯ ОСОБА –
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
шкоди, заподіяної в результаті
дорожньо-транспортної пригоди,–
задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ПАТ «Українська страхова
компанія АСКА», на користь ОСОБА_1
матеріальну шкоду у розмірі 9803
(дев’ять тисяч вісімсот тринадцять)
гривень 25 копійок.

Стягнути з ПАТ «Українська страхова
компанія АСКА», на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 229 (двісті
двадцять дев’ять) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Донецької області через даний районний
суд протягом десяти днів з дня його
проголошення.

СУДДЯ