Справа №635/2093/13-ц
Провадження № 2/635/2201/2013
Харківський районний суд Харківської
Головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Покотилівка Харківського району
Харківської області у порядку заочного
рішення цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
«Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором на загальну
суму 24723, 59 гривень та судовий збір.
Свої позовні вимоги мотивував тим, що
31.07.2008 року між Відкритим акціонерним
товариством комерційний банк «Надра»
(правонаступником якого з 04.02.2011 року є
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Надра»), та ОСОБА_1
був укладений кредитний договір №
6/4/31/2008/980-ПКП/52. Відповідно до умов
зазначеного договору банк надав
відповідачу кредитні кошти у розмірі
10 000 грн., зі сплатою за користування
кредитом відсотків у розмірі 2%
відсотків на місяць. Ціль кредитування
- споживчі цілі, строком до 14.07.2011 року.
Свої зобов'язання за договором банк
виконав у повному обсязі. В свою чергу
відповідач, свої зобов'язання за
договором не виконала і не виконує по
теперішній час. В зв'язку з чим
утворилась заборгованість, яка станом
на 28.01.2013 року становить 24723, 59 грн.

Представник позивач в судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву, в якій просить розглядати справу
за його відсутністю, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, та у разі
неявки відповідача просить
постановити заочне рішення.

Відповідно до ст.. 158 ЦПК України особа,
яка бере участь у справі, має право
заявити клопотання про розгляд справи
за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, про день, час та місце
розгляду справи повідомлялась
належним чином, про що свідчать поштові
повідомлення, причини неявки суду не
повідомила та від них не надійшло заяв
про розгляд справи за її відсутністю,
що дає підстави суду розглянути справу
в заочному порядку за відсутністю
відповідача на підставі наявних у
справі доказах.

Згідно до ст. 197 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

31.07.2008 року між Відкритим акціонерним
товариством комерційний банк «Надра»
(правонаступником якого з 04.02.2011 року є
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Надра»), та ОСОБА_1
був укладений кредитний договір №
6/4/31/2008/980-ПКП/52. Відповідно до умов
зазначеного договору банк надав
відповідачу кредитні кошти у розмірі
10 000 грн., зі сплатою за користування
кредитом відсотків у розмірі 2%
відсотків на місяць. Ціль кредитування
- споживчі цілі, строком до 14.07.2011 року.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу
України передбачено, що позичальник
зобов'язаний повернути кредитору
надані грошові кошти (кредит) та
сплатити проценти у строки та на
умовах, встановлених договором.

Статтею 1050 ЦК України встановлено, що
якщо договором встановлено обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів.

Стаття 509 ЦК України зазначає, що
зобов'язанням є правовідносини, в якому
одна сторона (боржник) зобов'язана
зробити на користь іншої сторони
(кредитора) визначені дії.

Згідно п. 1.3.1, відсотки за користування
кредитом розраховується банком на
підставі відсоткової ставки у розмірі
2% відсотків на місяць. Нарахування
відсотків за користування кредитом
здійснюється за фактичну кількість
днів у періоді на залишок
заборгованості. При розрахунку
відсотків враховується день надання та
не враховується день погашення
кредиту.

Відповідно до п. 2.3.1, зазначеного
кредитного договору відповідач
зобов'язався повернути кредит та
сплачувати банку передбачені п 1.3.1
відсотки безготівковим перерахуванням
або внесенням готівкових коштів на
поточний рахунок № 79599162 у порядку,
передбаченому п 2.3.2 цього договору,
шляхом сплати суми мінімально
необхідного платежу, розмір якого
складає 390, 74 грн.

Судом встановлено, що відповідачем
ОСОБА_2 не в повному обсязі
сплачувалися сума кредиту та проценти
за користування кредитом, у зв'язку з
чим станом на 28.01.2013 рік утворилась
заборгованість за кредитом у розмірі
10 000 грн. та заборгованість за
відсотками у розмірі 9982, 04грн.

Таким чином, відповідачем були
порушені умови договору щодо
своєчасного погашення заборгованості
та сплати обумовлених договором
платежів.

Відповідно до ч 1 ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог закону.

Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання, настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Згідно до п 4.1 кредитного договору у
разі прострочення позичальником
строку сплати мінімально необхідного
платежу по погашенню кредиту,
визначеного п 2.3.2 цього договору, а
також у випадку прострочення строку
виконання зобов'язань позичальника
щодо повернення кредиту та сплати
нарахованих відсотків, комісій та
можливих штрафних санкцій у строк,
визначений у п 3.3.5 цього договору
відповідач сплачує банку пеню в
розмірі подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла
на час виникнення заборгованості, від
несвоєчасно сплаченої суми за кожен
день прострочення.

Відповідно до п 4.2 кредитного договору
у разі прострочення відповідачем
строку сплати мінімально необхідного
платежу по погашенню кредиту,
визначеного п 2.3.2 цього договору більш
ніж на 2 дні відповідач сплачує банку
фіксований штраф у розмірі 30 грн.

Відповідно до ст. 549 ЦК України,
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 1 ст. 550 ЦК України, право на
неустойку виникає незалежно від
наявності у кредитора збитків,
завданих невиконанням або неналежним
виконанням зобов'язання.

Як вбачається з розрахунку
заборгованості за кредитним договором
№ 6/4/31/2008/980-ПКП/52 від 31.07.2008 року,
здійсненого позивачем, за відповідачем
станом на 28.01.2013 року утворилася також
заборгованість за пенею у розмірі 2841, 55
гривень та фіксований штраф 900 грн.

На час розгляду справи судом,
відповідачем не надано даних, що
свідчать про погашення заборгованості
та про причини несвоєчасного погашення
заборгованості за кредитним договором
у добровільному порядку.

Крім того, суду не надано
беззаперечних, належних та допустимих
доказів, які свідчать про наявність
підстав звільнення відповідача від
відповідальності за порушення
зобов'язання, відповідно до ст.. 617 ЦК
України.

Таким чином, загальна сума
заборгованості за вищевказаним
кредитним договором складає 23723, 59
гривень, яка підлягає стягненню на
користь ПАТ КБ «Надра», яке є
правонаступником всіх прав та
обов'язків ВАТ КБ «Надра» (статут
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра»,
затверджений наказом Тимчасового
адміністратора ВАТ КБ «Надра» №52 від
26.01.2011року, свідоцтво про державну
реєстрацію юридичної особи серії А01
№794080 від 04.02.2011 року).

Щодо позовних вимог в частині
стягнення з відповідача суми штрафу,
відповідно до п 4.3 кредитного договору ,
суд зазначає наступне.

Згідно п 4.3 зазначеного кредитного
договору відповідач у разі порушення
вимог п.3.3.1, 3.3.2, 3.3.6, 3.3.8, 3.3.9 цього
договору зобов'язаний сплатити банку
штраф у розмірі 10 % відсотків від суми
кредиту, визначеної у п.п. 1.1. цього
договору, за кожен випадок. Тобто
зазначеним пунктом договору
визначений вичерпний перелік підставі
для застосування штрафу.

Однак в підтвердження зазначеної
вимоги позивач не зазначив, які саме
порушення допустив відповідач, крім
того не надав доказів, що підтверджують
ці обставини.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у
задоволенні позовних вимог в цій
частині.

Отже, у зв'язку з невиконанням
прийнятих на себе зобов'язань за
кредитним договором № 6/4/31/2008/980-ПКП/52
від 31.07.2008 року за відповідачем
утовилась заборгованість, яка станом
на 28.01.2013 року становить 23723,59 гривень і
складається з: заборгованість за
кредитом - 10 000, 00 грн.; заборгованість
за відсотками - 9982,04 грн., фіксований
штраф - 900 грн.

За таких обставин суд вважає за
необхідне задовольнити вимогу
позивача і стягнути з відповідача на
користь позивача заборгованість за
кредитним договором № 6/4/31/2008/980-ПКП/52
від 31.07.2008 року у розмірі 23723,59 гривень

Суд вважає за необхідне, відповідно до
ст. 88 ЦПК України, стягнути з
відповідача на користь позивача
судовий збір 247, 24 грн..

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, ст. 88, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК
України; ст. ст. 509, 526, ст..ст. 1049, 1054 ЦК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
Акціонерного Товариства «Комерційний
Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт
серії НОМЕР_2, виданий 22.02.2007 року
Харківським РВ ГУМВСУ в Харківській
області на користь ПАТ «КБ «Надра» на
р/р № 2, МФО-321024, ЄДР-20025456 суму
заборгованості за кредитним договором
№ 6/4/31/2008/980-ПКП/52 від 31.07.2008 року у
розмірі 23723 ( двадцять три тисячі сімсот
двадцять три) гривні 59 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт
серії НОМЕР_2, виданий 22.02.2007 року
Харківським РВ ГУМВСУ в Харківській
області на користь ПАТ «КБ «Надра» на
р/р № 2, МФО-321024, ЄДР-20025456 судовий
збір у розмірі 247 (двісті сорок сім)
гривень 24 коп.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Харківської області через Харківський
районний суд Харківської області.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
Я. А. Шинкарчук