overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 583/4818/13-ц
Провадження 2-н/583/491/13
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Соколова Н.О. розглянувши заяву ТОВ
«Брок-Енергія» в особі Охтирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок-Енергія» про видачу судового наказу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов
Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.68 ЖК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3,),
ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4,), які мешкають в
АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь, ТОВ «Брок-Енергія» в особі
Охтирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю
«Брок-Енергія» вул. Снайпера, 13, м.
МФО 380764 суму заборгованості за послуги по витратам за спожиту теплову енергію у розмірі 4106 гривень 95 копійок.
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН ), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІПН), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН), які мешкають в АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь ТОВ «Брок-Енергія» в особі Охтирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю
МФО 380764 судові витрати в сумі 114 грн. 70 копійок по 28, 68 грн. з кожного.
Суддя          Охтирського суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«____»__________20___ року.
Судовий наказ видано «____»__________20____
Строк пред’явлення до виконання
«____»__________20____ року.
Суддя          Охтирського суду
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 579/2073/13-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 грудня 2013 року місто
Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Ольховик А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Топаз ЛТД» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до приватного підприємства
«Топаз ЛТД» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Топаз ЛТД» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 січня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Витребувати у відповідача в строк до 08 січня 2014 року:

- довідки про розмір середньомісячної та середньоденної заробітної плати
ОСОБА_1,

- довідку про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1;

- належні копії наказів про прийняття на роботу та про звільнення з роботи
ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 08 січня 2014 року в залі судових засідань
Кролевецького районного суду
(м.Кролевець, вул.Франка, 13) з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 583/3759/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Соколової Н.О.

при секретарі Марченко О.Ю.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «Укрспецводстандарт» про стягнення не виплаченої заробітної плати за час вимушеного прогулу і грошову компенсацію за не використані дні щорічної відпустки,

встановив:

26 вересня 2013 року до Охтирського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 до ТОВ «Укрспецводстандарт» про стягнення не виплаченої заробітної плати за час вимушеного прогулу і грошову компенсацію за не використані дні щорічної відпустки. 12.11.2013 року позивач уточнив свої позовні вимоги та просив стягнути з відповідача середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 3892, 29 грн. та грошову компенсацію за невикоритані дні щорічної відпустки в сумі 793, 20 грн.

09 грудня 2013 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про відмову від позову.

Сторони в судове засідання не з’явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Наслідки таких процесуальних дій, а саме, про неможливість повторного звернення до суду на цей же предмет спору, із цих-же підстав, позивачу відомі та зрозумілі, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі

Суд вважає можливим прийняти відмову та в зв’язку з цим закрити провадження.

Керуючись ст. ст.205, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до
ТОВ «Укрспецводстандарт» про стягнення не виплаченої заробітної плати за час вимушеного прогулу і грошову компенсацію за не використані дні щорічної відпустки.

Закрити провадження у справі №583/3759/13-ц від 26.11.2013 року, в зв’язку з відмовою заявника від позову.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Сумської області через
Охтирський міськрайонний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення ухвали суду, протягом цього строку з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. У разі оскарження ухвали, якщо вона не була скасована, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа №250/4467/13-ц
Номер провадження2-н/250/1116/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року суддя
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області Заріцька О.О. розглянув заяву Комунального підприємства Ясинуватського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Ясинуватської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення та судові витрати з
ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О
В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення та судові витрати з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка підсудна
Ясинуватському міськрайонному суду, відповідає вимогам ст.ст. 97-99 ЦПК
України, у зв'язку з чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
Ясинуватського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Ясинуватської міської про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення та судові витрати з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя: О. О. Заріцька
Справа № 577/6633/13-ц
Провадження № 2/577/1825/13
У Х В А Л А

"20" грудня 2013 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Виконавчого комітета Конотопської міської ради, третя особа: Конотопська міська державна нотаріальна контора,
КП Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації,
Реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції,
Управління Держземагенства у
Конотопському районі про встановлення факту належності майна на праві власності та визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ознайомившись з наданими матеріалами вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження з огляду на наступне.

Так, відповідно до п.3 ч.2 ст.122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду від 12.12.2013 року було відкрито провадження у справі за аналогічним позовом ОСОБА_1

Керуючись: п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за її позовом до
Виконавчого комітета Конотопської міської ради, третя особа: Конотопська міська державна нотаріальна контора,
КП Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації,
Реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції,
Управління Держземагенства у
Конотопському районі про встановлення факту належності майна на праві власності та визнання права власності на майно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/582/351/13
Справа № 582/1032/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

27 грудня 2013 року

см т. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить суд винести рішення, яким стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на її користь у твердій грошовій сумі 500 грн. щомісячно починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до закінчення їхньої дочки ОСОБА_3 навчання в навчальному закладі, тобто до червня 2015 року, мотивуючи, що у 2012 році в була зарахована на денну форму навчання до
Харківського національного університету внутрішніх справ (ІV рівень акредитації), а відповідач по справі є її батьком.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

-запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 20 січня 2014 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються,

-зобов’язати відповідача надати до суду в строк до 20 січня 2014 року копію паспорта, ідентифікаційного номера, та
(за наявності) довідку про доходи з місця роботи.

Закінчити підготовчі дії по справі 20 січня 2014 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 13 годину 30 хвилин 21 січня 2014 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя:

ОСОБА_4
Провадження № 2/582/343/13
Справа № 582/1013/13-ц
Недригайлівський районний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

30 грудня 2013 року

см т. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до
Недригайлівського районного суду
Сумської області та просить суд винести рішення, яким задовільнити його позовні вимоги.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

-          запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 15 січня 2014 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються,

-          зобов'язати відповідачу надати суду в строк до 15 січня 2014 року копію паспорта та копію ідентифікаційного коду.

Закінчити підготовчі дії по справі 15 січня 2014 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 9 годину 45 хвилин 20 січня 2014 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 583/4438/13-ц
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року

м.
Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Соколова Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський фондовий центр», третя особа: Акціонерне товариство « Сервіс – побут» про визнання недійсним та скасування передавального розпорядження із зобов’язанням внесення змін до системи реєстру власників іменних акцій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 22.11.2013 року провадження у даній справі відкрито.

У зв’язку з відводом судді
Білери П.П., справа передана в провадження судді Соколової Н.О. для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський фондовий центр», третя особа: Акціонерне товариство « Сервіс – побут» про визнання недійсним та скасування передавального розпорядження із зобов’язанням внесення змін до системи реєстру власників іменних акцій прийняти до свого провадження та призначити в попереднє судове засідання на 30 грудня 2013 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_3
Справа № 577/6613/13-ц
Провадження № 2-с/577/11/13
У Х В А Л А

про повернення заяви

"24" грудня 2013 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ :

Пред”явлена заява ухвалою суду від 13 грудня 2013 року була залишена без руху, оскільки її було подано без дотримання наступних вимог: відповідно до ст. 105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:

- ім”я ( найменування) стягувача та боржника, їхнє місце проживання або місцезнаходження;

–           посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача;

–          посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;

–          перелік документів, що додаються до заяви.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 105 ЦПК України заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк п»ять днів з дня отримання копії ухвали.

23 грудня 2013 року до суду надійшло повідомлення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 помер.

Керуючись ст.105, ч.2 ст. 121 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 Опанасовича про скасування судового наказу вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні при її постановленні – в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/582/341/13
Справа № 582/1006/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

27 грудня 2013 року

см т. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
«Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство
ОСОБА_1 «Приват Банк» звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 11807
(одинадцять тисяч вісімсот сім ) грн. 91 коп. та судові витрати по справі в розмірі 229 грн. 40 коп.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 21січня 2014 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 21 січня 2014 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 22 січня 2014 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов»язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 583/4712/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 грудня 2013 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
“Приватбанк”

до ОСОБА_1,ОСОБА_2

треті особи ОСОБА_3,Служба у справах дітей Охтирської міської ради

про виселення, -

встановив:

09.12.2013р. ПАТ КБ “ПриватБанк” звернулося до Охтирського міськрайонного суду Сумської області суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Служба у справах дітей
Охтирської міської ради про виселення.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 13.12.2013р. дана позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків

Станом на 27.12.2013р. недоліки заявником усунені, заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
“ПриватБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3,Служба у справах дітей
Охтирської міської ради про виселення, номер рядка статзвіту 41.

Призначити судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 15.01.2014 року о 09:00 годині.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам у строк до 14.01.2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_4