overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 104/3141/13-ц
Провадження № 2-о/104/291/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

30 грудня 2013 року суддя Білогірського районного суду Автономної Республіки
Крим Лущеко Л.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 Халімахон, зацікавлені особи: приватний нотаріус
Білогірського районного нотаріального округу Автономної Республіки Крим
ОСОБА_2, Реєстраційна служба
Білогірського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим,
ОСОБА_1 про встановлення факту, яке має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ухвалою Білогірського районного суду
АР Крим від 17 грудня 2013 року заяву
ОСОБА_1 Халімахон, зацікавлені особи: приватний нотаріус Білогірського районного нотаріального округу
Автономної Республіки Крим ОСОБА_2,
Реєстраційна служба Білогірського районного управління юстиції
Автономної Республіки Крим, ОСОБА_1 про встановлення факту, яке має юридичне значення було залишене без руху, оскільки була оформлена без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

-          ім’я та по батькові приватного нотаріуса вказані не повністю;

-          у якості зацікавленої особи не вказаний – відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Білогірського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим та не додана копія заяви для нього;

- не доданий висновок відділу державної реєстрації актів цивільного стану Білогірського

районного управління юстиції
Автономної Республіки Крим про відмову у видачі повторного

свідоцтва про шлюб.

Заявнику слід було представити виправлену заяву з урахуванням вимог ухвали суду про залишення заяви без руху.

У встановлений судом термін вказані недоліки не були усунені у повному обсязі, а саме: не доданий висновок відділу державної реєстрації актів цивільного стану Білогірського районного управління юстиції
Автономної Республіки Крим про відмову у видачі повторного свідоцтва про шлюб.

Враховуючи вищевикладене, заяву ОСОБА_1
Халімахон, зацікавлені особи: приватний нотаріус Білогірського районного нотаріального округу
Автономної Республіки Крим ОСОБА_2,
Реєстраційна служба Білогірського районного управління юстиції
Автономної Республіки Крим, ОСОБА_1 про встановлення факту, яке має юридичне значення слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 Халімахон, зацікавлені особи: приватний нотаріус
Білогірського районного нотаріального округу Автономної Республіки Крим
ОСОБА_2, Реєстраційна служба
Білогірського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим,
ОСОБА_1 про встановлення факту, яке має юридичне значення вважати неподаною і повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її отримання до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через
Білогірській районний суд АР Крим.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1Л
Житлово-комунального підприємства
«Житло-центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затверджених постановою
КМУ № 572 від 08.10.1992р., ст. ст. 12-14, 20, 24, 32
Закону України “Про житлово - комунальні послуги”, ст. ст. 95, 96, 102-103
Стягнути з ОСОБА_2 1939 р.н, яка мешкає за адресою: м.
Маріуполь Донецької області, пр. Леніна б. 97 кв. 79, на користь
Житлово-комунального підприємства
«Житло-центр», розташованого за
Донецької області, вул. Зелінського б. 17
МФО 335429, код ЗКПО 32164135 заборгованість по квартирній платі у розмірі 2320 грн. 19 коп. яка утворилася в період з 01.05.2011 року по 01.12.2013 р., а також стягнути судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів зі дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його пред’явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання
Суддя
Судовий наказ набирає законної чинності з «____»»____» 2014 р.
Копія судового наказу видана «____»»____»
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ ММК ім.
Ілліча про стягнення невиплаченої індексації заробітної плати, середнього заробітку за час затримки та моральної шкоди і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/16045/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ ММК ім. Ілліча про стягнення невиплаченої індексації заробітної плати, середнього заробітку за час затримки та моральної шкоди.

Призначити судове засідання о 09-00 год. 08.01.2014 у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 08.01.2014 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати відповідача у строк до 08.01.2014 надати суду:

-          довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 01.03.2003 по 02.03.2010 ;

-          розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати
ОСОБА_2 з компенсацією за період роботи з 01.03.2003 по 02.03.2010 .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Іванченко А. М.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 124/11131/13-ц

20.12.2013 року

м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим ОСОБА_1, розглянувши заяву
Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_2 у розмірі 1074 грн. 70 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.100 ЦПК України, для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, - немає.

19.12.2013 року з АДП надійшли відомості про зареєстроване місце проживання боржника.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК
України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_2 у розмірі 1074 грн. 70 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н. В. Кучеренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/9773/13-ц

05.12.2013 року

м. Сімферополь

Центральний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим в складі:

Головуючого, судді – Федоренко Е.Р.,

при секретарі – Червяковій Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Територіальної громади м.
Сімферополя в особі Сімферопольської міської ради, третя особа – ОСОБА_2, про визнання права забудовника в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

28.10.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Територіальної громади м.
Сімферополя в особі Сімферопольської міської ради, третя особа – ОСОБА_2, про визнання права забудовника в порядку спадкування за законом. Позовні вимоги мотивовані тим, що після смерті матері позивача ОСОБА_3 08 грудня 2007 року Першою сімферопольською державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу №829/2007. До складу спадщини входив житловий будинок №10 по пер. Залеському, у місті Сімферополі, який відповідно до дозвільних документів був забудований у 1967 році, однак право власності на даний будинок зареєстровано не було, оскільки він не був зданий в експлуатацію. У зв’язку з чим, позивач просить визнати за нею право забудовника на домоволодіння в порядку спадкування за законом.

04 грудня 2013 року позивачем подано заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту п’ятого частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовних вимог без розгляду не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Таким чином, залишення без розгляду позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись пунктом п’ятим частини 1 та частиною 2 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Сімферополя в особі
Сімферопольської міської ради, третя особа – ОСОБА_2, про визнання права забудовника в порядку спадкування за законом – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Е. Р. Федоренко
Справа № 115/6571/13-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

"20" грудня 2013 р. м.
Саки

Сакський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим у складі: головуючого, судді: Асанова Е.Н., при секретарі: Конюховій В.Я. розглянувши у відкритому судовому засіданні ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою ТОВ
«Кримтеплопостачання», -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу Сакського міськрайонного суду
АР Крим від 29 листопада 2013 року, яким з
ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Кримтеплопостачання» стягнено заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 5476,39 грн., судовий збір у сумі 114,70 грн.

Посилаючись на необґрунтованість вимог стягувача, заявник просить суд зазначений судовий наказ скасувати.

У судове засідання заінтересовані особи не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з положеннями частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частин 6 та 8 статті 1051
Цивільного процесуального кодексу
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Із матеріалів справі вбачається, що заявник із заявою про скасування судового наказу звернувся у строк встановлений законом. У заяві ОСОБА_1 зокрема вказує, що заборгованості не має. Таким чином, боржник оспорює вимоги стягувача, що свідчить про наявність спору про право між сторонами.

На підставі наведеного, керуючись статтями 1051,197,210 Цивільного процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ Сакського міськрайонного суду АР Крим від 29 листопада 2013 року по справі 115/6571/13-ц, 2н/115/649/2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кримтеплопостачання» заборгованості за поставлену теплову енергію у сумі 5476,39 грн., судовий збір у сумі 114,70 грн. - скасувати.

Роз’яснити ТОВ «Кримтеплопостачання» право на звернення до суду з вимогами, викладеними у заяві про видачу судового наказу, у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Е.Н.Асанов
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ
"Азовзагальмаш" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/16066/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
"Азовзагальмаш" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 09-00 год. 08.01.2014 у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 08.01.2014 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати відповідача у строк до 08.01.2014 надати суду:

-          довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 02.12.2003 по 20.05.2013 ;

-          розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати
ОСОБА_2 з компенсацією за період роботи з 02.12.2003 по 20.05.2013 .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Іванченко А. М.
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/13520/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 16.05 годині 27 грудня 2013 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 27 грудня 2013 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати відповідача у строк до 27 грудня 2013 року надати суду:

- розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 01 січня 1997 року по 16 травня 2008 року проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Постанови КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" та Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплат" .

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

О.
О. Хараджа
Справа № 0538/9384/2012
Провадження № 2-с/265/147/13
У Х В А Л А

18 грудня 2013 року

місто
Маріуполь                    Суддя
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із заявою
ОСОБА_2 про повнолення строку для подачі заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2013 року заявник ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області із заявою про скасування судового наказу, виданого 18 січня 2013 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя
Донецької області за №2н/0538/1091/2012 за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Пред'явлена заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України та подана в межах передбаченого строку.

За таких обставин, керуючись ст. 105-1 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 про повнолення строку для подачі заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу
– прийняти до розгляду.

Судове засідання призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області на 30 грудня 2013 року о 14-00 годині.

Виконавче провадження з виконання судового наказу № 0538/9384/2012, виданого
Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області від 18 січня 2013 – зупинити на час вирішення справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати боржнику та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________________________
Справа № 102/2087/13-ц
Провадження № 2/102/468/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.12.2013 року

Армянський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі головуючого судді Шестаковської Л.П., за участю секретаря Воробйова Г.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Армянськ АР Крим справу за позовом Публічного Акціонерного
Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача надав зяву про розгляд справи за його відсутності, та не заперечує проти винесення заочного рішення у справі у разі неявки відповідача.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за місцем свого реєстрованого місця проживання, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 25).

Виходячи з наведеного суд вважає відповідача повідомленим належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до приписів частини 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини його неявки, або якщо зазначені ним причини визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач ОСОБА_2 повідомлений належним чином про судовий розгляд справи, від нього до суду не надходило заяв з проханням відкласти розгляд справи, або розглянути справу за його відсутності. Позивич же не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу заочно та постановити заочне рішення.

Керуючись ст. 224 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства ОСОБА_1
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно, постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя___________________
Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись ст.ст. 11, 14, 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 26, 27 Закону України
«Про електроенергетику», п.п. 19, 20, 21, 23, 26, 28, 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999р. № 1357, ст. ст. 95, 96, 102-103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, який на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»,
Донецька область, м. Горлівка, пр..
Донецьке обласне управління АТ заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 560 грн. 34 коп., яка утворилася за період з січня 2013 року по
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» судовий збір, сплачений стягувачем при подачі заяви, в сумі 114 грн. 70 коп. - (на р/р. 260091242 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ЄДРПОУ
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів із дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його пред’явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання
Суддя:
Судовий наказ набирає законної чинності з «____»»____2013 р.
Копія судового наказу видана
Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись ст.ст. 11, 14, 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 26, 27 Закону України
«Про електроенергетику», п.п. 19, 20, 21, 23, 26, 28, 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999р. № 1357, ст. ст. 95, 96, 102-103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, який користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»,
Донецька область, м. Горлівка, пр..
Донецьке обласне управління АТ заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 625 грн. 73 коп., яка утворилася за період з листопада 2012 року по вересень 2013 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» судовий збір, сплачений стягувачем при подачі заяви, в сумі 114 грн. 70 коп. - (на р/р. 260091242 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ЄДРПОУ
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів із дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його пред’явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання
Суддя:
Судовий наказ набирає законної чинності з «____»»____2013 р.
Копія судового наказу видана