overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/267/2624/13р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року м.
Макіївка

Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Помогаєва А.В.

при секретарі Казімірової Л.М. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Макіївської міської ради про встановлення додаткового строку, для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А
Н О В И В:

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування з реєстраційної служби Відділу
Державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно Макіївського міського управління юстиції інформаційну довідку з відомостями про реєстрацію нерухомого майна будинок, розташований за адресою: м. Макіївка-94, сел.
Пролетарське, вул. Октябрська буд. 30 у зв'язку з тим, що в нього виникли труднощі з представленням даного доказу суду.

Суд вважає, що клопотання позивача про забезпечення доказів заснована на законі та підлягає задоволенню, оскільки у останньої виникли складнощі в поданні потрібних їй доказів до позовної заяви.

Керуючись ст. 134 - 135 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з реєстраційної служби Відділу Державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно
Макіївського міського управління юстиції інформаційну довідку з відомостями про реєстрацію нерухомого майна квартиру, розташовану за адресою: м. Макіївка-94, сел. Пролетарське, вул.
Октябрська буд. 30.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя
А.В. Помогаєв
Провадження № 2/263/3105/2013р.
Справа № 263/7918/13-ц.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 серпня 2013 року суддя
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області Богуславська І.А, закінчивши підготовку до судового розгляду справи за позовною заявою ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту недораховану електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 ЦПК
України.

У справі проведено попередній розгляд та підготовку справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовною заявою ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту недораховану електричну енергію на 22 серпня 2013 року о 09-40 годин, про що сторін по справі повідомити належним чином.

Суддя
І.А.
Богуславська
Справа № 2-80/13
Провадження № 22-ц/772/579/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08.02.2013 місто
Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Вавшко В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання житлового будинку спільним подружнім майном,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
Справа № 318/3388/13-ц
Номер провадження №2/318/884/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2013 р. м. Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Комишня Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської сільської ради
Кам»янсько-Дніпровського району, третя особа Державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Дніпровської сільської ради
Кам»янсько-Дніпровського району, третя особа Державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської сільської ради
Кам»янсько-Дніпровського району, третя особа Державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м.
Кам"янка-Дніпровська на "09 грудня 2013 року на 16 год. 00 хв.

Явка сторін обов'язкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09.12.2013 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Комишня
УХВАЛА

23.10.2013 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, адміністрації Московського районну в м. Харкові, за участі третьої особи -
Одинадцятої харківської державної нотаріальної контори, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до відповідачів про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, адміністрації Московського районну в м. Харкові, за участі третьої особи - Одинадцятої харківської державної нотаріальної контори, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на листопада 26 листопада 2013 року на 12-00 годину.

Направити сторонам копію ухвали та запропонувати відповідачу подати у строк до 26.11.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 678/45/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 року
Летичівського районного суду

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Лазаренка
А.В.

при секретарі -
Непийводі Л. Д.

з участю прокурора - Заїки Р.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у кримінальній справі № 1/2210/24/2012 з підстав, що пропустив його через безпосереднє звернення їх до виконання у виправну колонію.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам КПК України, зокрема заява містить зміст вимог, виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини викладених у заяві, а тому може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 372, 539 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 07 жовтня 2013 року з викликом сторін, неявка сторін не є перешкодою для розгляду справи.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
А. В. Лазаренко

Голова Летичівського

районного суду
А.В.Лазаренко
Провадження № 2/263/3806/2013р.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2013 року суддя
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області Богуславська І.А, закінчивши підготовку до судового розгляду справи за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ЖБК "Майський" про визнання права власності на ? частку квартири в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 ЦПК
України.

У справі проведено попередній розгляд та підготовку справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ЖБК
"Майський" про визнання права власності на ? частку квартири в порядку спадкування за законом на 29 жовтня 2013 року о 15-00 годин, про що сторін по справі повідомити належним чином.

Суддя
І.А.
Богуславська
УХВАЛА

04.11.2013 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участі зацікавленої особи - ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участі зацікавленої особи - ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 02.12.2013 року на 11-30 годину.

Направити сторонам копію ухвали та запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 02.12.2013 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 122/23729/13-ц

Провадження по справі 2-н/122/1143/13

"19" грудня 2013 р. м. Сімферополь

суддя Залізничного районного суду м.
Сімферополя АР Крим Масалигіна Н.С., розглянув заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Кримського територіального управління Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 у розмірі 1 020,65 грн. та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2013 року Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» в особі
Кримського територіального управління
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника
ОСОБА_2 у розмірі 1 020,65 грн. та судових витрат

Вказана заява передана судді в порядку ст.11-1 ЦПК України - 12.12.2013 року.

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою в порядку наказного провадження, згідно вказаних у статті 15
ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

Судом на виконання ч.3 ст.122 ЦПК України зроблений запит щодо відомостей офіційного місця реєстрації боржника по справі, який надійшов до суду 19.12.2013 року.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті, або повернення заяви про видачу судового наказу, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 у розмірі 1 020,65 грн. та судових витрат, і видати судовий наказ у триденний строк з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 грудня 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10-10 годину 08 січня 2014 року

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 08 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
О. О.Худіна
Провадження № 2/263/3105/2013р.
Справа № 263/7918/13-ц.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

05 серпня 2013 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Богуславська І.А., ознайомившись з позовною заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту недораховану електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту недораховану електричну енергію.

Призначити попередній розгляд на 16 серпня 2013 року на 08 годин 45 хвилин.
Запропонувати відповідачу, якщо він не визнає позов, у вказаний строк надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.А.Богуславська
У Х В А Л А

29 листопада 2013 року суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області
Литвиненко Н. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованної індуксації по заробітній платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/11043/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованної індуксації по заробітній платі .

Призначити судове засідання о 08:30 09 грудня 2013 року у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 09 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 09 грудня 2013 року надати суду:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 01 березня 2003 по 06 серпня 2013 рр. ;

- розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати ОСОБА_2 компенсацією за період роботи з 01 березня 2003 по 06 серпня 2013 рр. .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Литвиненко Н. В.
Справа № 424/3172/13-ц
У Х В А Л А

20.05.2013 Ровеньківський міський суд
Луганської області

Суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «Про відшкодування моральної шкоди»,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 «Про відшкодування моральної шкоди».

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про відшкодування моральної шкоди».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попереднє судове засідання на 30 травня 2013 року на 10-30 годин, у залі суду м. Ровеньки
Луганської області № 8.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати зацікавленій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Ібадова
УХВАЛА

15.10.2013 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну ОСОБА_1 до Харківської міської ради, за участі третьої особи -
Московського РВ ГУДМСУ в Харківській області, про визнання права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права користування житловим приміщенням.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, за участі третьої особи -
Московського РВ ГУДМСУ в Харківській області, про визнання права користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 25 жовтня 2013 року на 15-00 годину.

Направити сторонам копію ухвали та запропонувати відповідачу подати у строк до 25.10.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув заяву КП
«Компанія «Вода Донбасу»
Дзержинського ВУВКГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК
України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/139/2014.

Суддя:
Провадження № 2/263/3806/2013р.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

15 жовтня 2013 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Богуславська І.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ЖБК
"Майський" про визнання права власності на ? частку квартири в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ЖБК "Майський" про визнання права власності на ? частку квартири в порядку спадкування за законом.

Призначити попередній розгляд на 23 жовтня 2013 року на 09 годин 00 хвилин.
Запропонувати відповідачу, якщо він не визнає позов, у вказаний строк надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.А.Богуславська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м.
Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», що вул. Жовтневої Революції, 5759 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 417,22 гривень з ОСОБА_1, що мешкає в
У відповідності до ч.3 ст.96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1, на користь ПАТ
«Ощадбанк», МФО 351823, заборгованість за надані послуги з газопостачання в
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1 на користь ПАТ
«Надра» м. Київ, центр МФО 380764) індекс інфляції в розмірі 1,82 грн. та суму 3% річних в розмірів 21,10 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1 на користь ПАТ
«Надра» м. Київ, центр МФО 380764) судові витрати заявника в сумі 114,70 гривень
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
У Х В А Л А

05 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Литвиненко Н. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованоі індексаціі по зарабітній платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/11257/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованоі індексаціі по зарабітній платі.

Призначити судове засідання о 09:00 13 грудня 2013 року у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 13 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 13 грудня 2013 року надати суду:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 01 березня 2003 року по теперішній час ;

- розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати ОСОБА_2 компенсацією за період роботи з 01 березня 2003 року по теперішній час .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Литвиненко Н. В.