Номер провадження № 22-ц/785/8561/13
Головуючий у першій інстанції Салтан
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2013 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого -
Вадовської Л.М.,

суддів -
Ващенко Л.Г.,

Плавич Н.Д.,

при секретарі -
Орловій С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до
товариства з обмеженою
відповідальністю
«Торгівельно-посередницької фірми
«Успіх» про зобов'язання вчинити певні
дії, відшкодування матеріальних
збитків та моральної шкоди за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
судді Київського районного суду м.
Одеси від 17 вересня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ФОП ОСОБА_3, звернувшись 13
вересня 2013 року до суду з вищеназваним
позовом, просив визнати незаконними
дії ТОВ «Торгівельно-посередницької
фірми «Успіх» по відключенню 7 вересня
2013 року від електричної мережі його
торгового місця НОМЕР_1, що знаходиться
по АДРЕСА_1, зобов'язати товариство
відновити електропостачання до
торгового місця, стягнути з товариства
на його користь на відшкодування
матеріальних збитків 1 900,00 грн.,
моральної шкоди 100 000,00 грн. (а.с.1-8)

Ухвалою судді Київського
районного суду м. Одеси від 17 вересня 2013
року на підставі пункту 1 частини 2
статті 122 ЦПК України у відкритті
провадження в справі відмовлено (а.с.9).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
ухвалу судді про відмову у відкритті
провадження скасувати, позовну заяву
передати до суду першої інстанції на
новий розгляд.

Неправильність ухвали судді
апелянт мотивував порушенням норм
процесуального права.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали судді, колегія
суддів дійшла висновку про відхилення
апеляційної скарги з наступних
підстав.

Відповідно до положень пункту 1 частини
2 статті 122 ЦПК України, суд відмовляє у
відкритті провадження у справі, якщо
заява не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до
суду загальної юрисдикції як фізична
особа-підприємець з вимогами до ТОВ
«Торгівельно-посередницької фірми
«Успіх» про визнання незаконними дій
товариства по відключенню від
електричної мережі торгового місця, де
позивач здійснює свою підприємницьку
діяльність, про зобов'язання усунути
порушення,

відшкодувати збитки та шкоду.

Таким чином, спір виник між фізичною
особою-підприємцем та юридичною особою
і обумовлений такий безпосереднім
здійсненням позивачем підприємницької
діяльності, підвідомчість даного спору
підлягає визначенню статтями 1, 2, 12
Господарського кодексу України.

Справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства судом
загальної юрисдикції, яким є Київський
районний суд м. Одеси.

Ухвалу про відмову у відкритті
провадження постановлено з
дотриманням норм процесуального права,
підстави для скасування ухвали
відсутні.

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312,
ст.313, п.4 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Київського районного суду
м. Одеси від 17 вересня 2013 року в справі
за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 до товариства з обмеженою
відповідальністю
«Торгівельно-посередницької фірми
«Успіх» про зобов'язання вчинити певні
дії, відшкодування матеріальних
збитків та моральної шкоди - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий
Л.М.Вадовська

Судді
Л.Г.Ващенко

Н.Д.Плавич