overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2013 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді
Іванченко А. М., при секретарі Верескун
Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у м.
Маріуполі до ОСОБА_1 та територіально-відокремленого без балансового відділення №10004/0459 філії
Донецького обласного управління ПАТ
«Ощадбанк» про відшкодування безпідставно отриманих коштів,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у м.
Маріуполі до ОСОБА_1 та територіально-відокремленого без балансового відділення №10004/0459 філії
Донецького обласного управління ПАТ
«Ощадбанк» про відшкодування безпідставно отриманих коштів - задовольнити.

Визнати право відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Маріуполі на отримання грошових коштів у сумі 8062,60 грн. які знаходяться на рахунку №27385 відкритого на ім’я ОСОБА_2 у ТВБВ
№10004/0489 Донецьке обласне управління АТ
«Ощадбанк» (підзвітне ТВБВ №10004/0459) після його смерті за період з 23.06.2012 року по 31.01.2013 рік.

Зобов’язати ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10004/0459
Філії Донецьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України» перерахувати грошові кошти у сумі 8062,60 грн. з рахунку №27385, відкритого ТВБВ
№10004/0489 на ім’я ОСОБА_2, які безпідставно утримуються банком, на розрахунковий рахунок відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Маріуполі № 1052 в ГУДКСУ в Донецькій області
(МФО 834016Ю ) за період з 23.06.2012 року по 31.01.2013 рік.

На рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
А. М.
Іванченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 р.
Справа № 2-н/257/3295/2013

257/14879/13-ц

Суддя Київського районного суду міста
Донецька Брежнев О.А., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яке знаходиться за адресою: м. Донецьк вул.
Постишева, 68, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК ПП НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Донецьк, вул.
Куйбишева, 258/63, суми заборгованості з опалення та гарячого водопостачання, суд-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яке знаходиться за адресою: м. Донецьк вул.
Постишева, 68, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК ПП НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Донецьк, вул.
Куйбишева, 258/63, суми заборгованості з опалення та гарячого водопостачання.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 108/2860/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2013 року смт.
Кіровське АР Крим

Суддя Кіровського районного суду
Автономної Республіки Крим Данилова
О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за мотивами, викладеними в ньому.

Позовна заява подана з додержанням статей 119, 120 ЦПК України

Керуючись статтями 11, 122, 127, 129 ЦПК
України, суд, –

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 10 січня 2014 року о 13 год. 00 хв.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надати в судове засідання справи письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження за заявою про скасування судового наказу

24 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О.
О. ознайомившись в місті Маріуполя із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї заборгованості за використану електроенергію та судового збору на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Іллічівського райсуду м. Маріуполя № 264/11137/13-ц від 11 грудня 2013 року про стягнення з неї заборгованості за використану електроенергію, а також судового збору на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго». В заяві вона просить скасувати судовий наказ, зазначаючи, що копію судового наказу отримала поштою 19 грудня 2013 року. Наказ вважає незаконним та необґрунтованим, оскільки вона стала жертвою шахрайських дій працівників
ПЕМ, які ввели її в оману, вона підписала акт про порушення правил користування електроенергією населення та купила новий лічильник, який і на теперішній час не підключений. Договір про сплату боргу за актом вона особисто не підписувала.
Вже 5 років вона проживає без електроенергії.

Суд вважає, що заявницею не пропущено строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України їх відрахування здійснюється з дати отримання ними копії судового наказу.
Заявниця стверджує, що отримала наказ 19 грудня 2013 року, і ці пояснення нічим не спростовуються, тому суд приймає цей факт до уваги.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про скасування судового наказу повинна бути прийнята до розгляду суду.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Іллічівського райсуду м.Маріуполя № 264/11137/13-ц від 11 грудня 2013 року про стягнення з неї заборгованості за використану електроенергію, а також судового збору на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», - прийняти до розгляду суду.

Призначити судовий розгляд заяви
ОСОБА_1 про скасування судового наказу о 14 годині 30 грудня 2013 року.

Суддя:
О. О.
Хараджа
У Х В А Л А

05 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський завод важкого машинобудування» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщннням і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/11117/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщннням.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з’ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08.30 год. 12.12.2013р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 12.12.2013р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Литвиненко Н. В.
Номер провадження 2/123/4579/2013
УХВАЛА

20.12.2013 року

м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Державного нотаріуса Третьої сімферопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання постанови №5620/02-31 від 30.11.2012 р. незаконною, зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстав для залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Державного нотаріуса Третьої сімферопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання постанови №5620/02-31 від 30.11.2012 р. незаконною, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим (м. Сімферополь, вул. Воровського, б.16 каб. №20).

Згідно зі ст. 128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду АР Крим через
Київський районний суд м. Сімферополя протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Діденко Д. О.
ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Провадження по справі 2-н/122/885/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 жовтня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Крименерго» в особі СП ПАТ «ДТЕК
Крименерго» Сімферопольські міські електричні мережі про видачу судового наказу, –

ВСТАНОВИВ:

До Залізничного районного суду м.
Сімферополя надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Крименерго» в особі СП ПАТ «ДТЕК
Крименерго» Сімферопольські міські електричні мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1/А, заборгованості за надані послуги в розмірі 2726,19 грн. станом на вересень 2013 року та судових витрат у сумі 114,70 грн.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу, приходжу до наступних висновків.

Заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України; підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України, а також для залишення заяви без руху (ст. 121 ЦПК
України) – відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Крименерго» в особі СП ПАТ «ДТЕК
Крименерго» Сімферопольські міські електричні мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1/А, заборгованості за надані послуги в розмірі 2726,19 грн. станом на вересень 2013 року та судових витрат у сумі 114,70 грн.

Вирішити питання про видачу судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у порядку ч. 2 ст. 102 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Домнікова М.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2013 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді
Литвиненко Н. В., при секретарі Халіній
А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»
(треті особи: Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Маріуполі,
ОСОБА_2) про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди, заподіяної внаслідок отримання травми на підприємстві,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (треті особи:
Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Маріуполі, ОСОБА_2) про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної внаслідок отримання травми на підприємстві задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 40 000
(сорок тисяч) гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на користь держави судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення до
Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя:
Н. В.
Литвиненко
Провадження № 2/123/4560/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справi

27.12.2013 року

м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Сенько М.Ф., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 107, 118 - 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.121 ЦПК
України, для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 128, 209 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.01.2014 року о 16-30 год. у приміщенні Київського районного суду м. Сімферополя (95017, м. Сімферополь, вул. Воровського, буд. 16, каб. № 11, 2-й поверх).

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу – копію позовної заяви, а також доданих до неї документів.

Роз’яснити сторонам, що згідно зі ст.131
ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, надати докази на обґрунтування своїх вимог, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Докази, надані з порушенням вказаних вимог, судом не приймаються.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам мати при собі копію паспорта, ідентифікаційного коду, представникам одночасно належним чином завірену довіренність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

М.Ф. Сенько
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 р.
Справа № 2-н/257/3138/2013

257/14496/13-ц

Суддя Київського районного суду міста
Донецька Брежнев О.А., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яке знаходиться за адресою: м. Донецьк вул.
Постишева, 68, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК ПП НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Донецьк, вул.
Треньова, 4/17, суми заборгованості з опалення та гарячого водопостачання, суд-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яке знаходиться за адресою: м. Донецьк вул.
Постишева, 68, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК ПП НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Донецьк, вул.
Треньова, 4/17, суми заборгованості з опалення та гарячого водопостачання.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
17 грудня 2013 року суддя
Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву КП « Хімік»,
ОСОБА_2 « Горлівськтепломережа» до
ОСОБА_3 про відновлення системи
Ухвалою Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 13 грудня 2013 року позовну заяву позивачів було залишено без руху та надано строк до 17 грудня 2013 року для усунення
У зазначений судом строк недоліки позивачами не усунуто, що дає підставу для повернення позовної заяви.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
« Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду , зокрема, у разі повернення заяви .
Тому слід повернути позивачу ОСОБА_2 «
Горлівськтепломережа» суму сплаченого судового збору.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
Позовну заяву КП « Хімік», ОСОБА_2
« Горлівськтепломережа» до ОСОБА_3 про відновлення системи опалення вважати неподаною та повернути позивачеві.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Повернути з державного бюджету на користь приватного акціонерного товариства « Горлівськтепломережа» р/р суму судового збору у розмірі 114 ( сто чотирнадцять) гривень 70 копійок, 834016, ОКПО 38023569 ГУ ДКСУ у Донецькій
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії
Суддя
ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. вул. Хромченка, 6-а, тел./факс (0652) 22-82-68,
Провадження по справі 2/122/2562/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2013 року Суддя
Залізничного районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство
Комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач звернулося до суду з зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства згідно встановлених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції, у ст. 110
ЦПК України правил підсудності.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані документи що підтверджують сплату судового збору та витрат на інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів для відповідача.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, або повернення її, відсутні.

Встановлених законом перепон для відкриття провадження по справі, та для призначення попереднього судового засідання не має.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 122, 127, 129, 208, ч.4-6 ст. 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 15 листопада 2013 року на 13 годину 00 хвилин в кабінеті № 15
Залізничного районного суду м.
Сімферополя АР Крим за адресою: м.
Сімферополь, вул. Хромченка, 6-А.

Довести до відома сторонам, що проведення судового засідання може бути відкладено тільки за заявою однієї або обох сторін за умови наявності поважних причин неможливості їх явки.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов’язки, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, про те, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати до відома позивача.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати для відома відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали зацікавленою особою апеляційної скарги.

Ухвала у вказаної частині набуває законної сили в порядку ст. 223 ЦПК
України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: