overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/344/1157/13
У Х В А Л А

04 грудня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
ОВ.Шамотайло ознайомившись із заявою старшого державного виконавця ВДВС
Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_1 за погодженням з начальником ВДВС
Івано-Франківського МУЮ ОСОБА_2 про роз»яснення рішення суду, яке пілягає примусовому виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про усунення перешкод і зобов»язання знести самовільно збудовану господарську споруду,--

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець ВДВС
Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_1 за погодженням з начальником ВДВС
Івано-Франківського МУЮ ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про роз»яснення рішення суду, яке пілягає примусовому виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про усунення перешкод і зобов»язання знести самовільно збудовану господарську споруду.

Пред»явлена заява підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки заява надана в одному примірнику, не вказані особи, які брали участь у справі, їх місця проживання або місцезнаходження, поштові індекси, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі. В заяві державний виконавець посилаючись на ст.. 221 ЦПК України, яка регламентує роз»яснення саме судового рішення, просить роз»яснити зміст виконавчого листа, що не передбачено нормами ЦПК
України.

Крім того слід зауважити, що відповідно до положення ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. З наведеної норми статті випливає, що суд роз’яснює рішення, яке ним ухвалене проте, як вбачається з матеріалів цивільної справи №0907/2-8022/11р, заочне рішення
Івано-Франківського міського суду від 17.12.2012р. скасоване Апеляційним судом
Івано-Франківської області й ухвалене ним же нове рішення.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява ( заява ), подана без додержання вимог, викладених у ст. .ст. 119-121 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст 119-121 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заявою старшого державного виконавця
ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_1 за погодженням начальника ВДВС
Івано-Франківського МУЮ ОСОБА_2 про роз»яснення рішення суду, яке пілягає примусовому виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про усунення перешкод і зобов»язання знести самовільно збудовану господарську споруду- залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів із дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити заявнику, що в разі невиконання вимог ухвали, дана заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Шамотайло
Справа №: 343/2612/13-ц
Провадження №: 2/0343/825/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

30 грудня 2013 року          м. Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
– Керніцького І. І.

секретаря
– Оленюк Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судове засідання представник позивача на повторні виклики не прибув, хоча про час та місце розгляду судом справи був належними чином повідомлена судом у встановленому законом порядку, про що свідчать розписки про вручення судових повідомлень, згідно яких позивач та відповідачі були повідомлені про час та місце розгляду справи судом. Заяв про розгляд справи в його відсутності в адресу суду не поступало.

Відповідно до ст. 207
Цивільного процесуального кодексу
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належними чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи ту обставину, що належним чином повідомлений представник позивача повторно не з’явився в судове засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності в адресу суду не надходило, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти діб з часу отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2-н/344/1273/13
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Шамотайло О.В., розглянувши заяву
Державного міського підприємства
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання в сумі
Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 ЦК України, ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути в солідарному порядку з жителів м. Івано-Франківська, вул.
Стецько, 7/20, на користь Державного міського підприємства
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Б.Хмельницького,
ПАТ "Укргазпромбанк», МФО 320843, код 03346058 заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 1698,17грн. 2. Стягнути з боржників на користь стягувача 114 грн. 70 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа №: 0906/1065/12
Провадження №: 2/0343/32/13
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 грудня 2013 року          м. Долина

Долинський районний суд
Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді
– Керніцького І. І.,

секретаря
– Оленюк Т. В.,

прокурорів - Юхман Л.Я., Площанської Н.А.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом заступника прокурора м.Івано-Франківськ в інтересах держави в особі Управління
Державної служби охорони при УМВС
України в Івано-Франківській області, третя особа – Рівненське вище професійне училище ДДСО при УМВС
України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на навчання за кошти Державної служби хорони,–

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м.Івано-Франківськ просить суд постановити рішення, яким стягнути на користь Управління
Державної служби охорони при УМВС
України в Івано-Франківській області з відповідача ОСОБА_2 9386,30 гривень збитків, завданих невиконанням умов договору.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язану з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Суд, -

РІШИВ:

Позов заступника прокурора м.Івано-Франківськ в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при УМВС України в
Івано-Франківській області, третя особа – Рівненське вище професійне училище ДДСО при УМВС України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на навчання за кошти
Державної служби хорони задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Управління Державної служби охорони при УМВС України в Івано-Франківській області 9386,30 (дев?ять тисяч триста вісімдесят шість) гривень збитків, завданих невиконанням умов договору.

Стягнути ОСОБА_2 на користь Держави 939
(дев?ятсот тридцять дев?ять) гривень судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з часу його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Долинський районний суд. Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні підчас проголошення судового рішення можуть оскаржити рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку на протязі десяти днів з часу отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 345/6740/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.12.2013 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Онушканич
В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити відкрите судове засідання на 24.12.2013 року о 09.00 год. в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна,10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 24.12.2013 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Провадження № 2/344/6292/13
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 грудня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та визначення його у твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою від 21 листопада 2013 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надавався строк для усунення недоліків – п’ять днів з дня отримання ним ухвали.

28 листопада 2013 року позивач отримав копію даної ухвали, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 04 грудня 2013 року недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 21.11.2013р. залишились не усунуті.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому, враховуючи наведене вважаю, що дану позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та визначення його у твердій грошовій сумі вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Хоростіль Р.В.
Справа №: 343/2948/13-ц
Провадження №: 2/0343/913/13
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

(вступна та резолютивна частини)

31 грудня 2013 року          м. Долина

Долинський районний суд
Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої судді –
Монташевич С. М.,

секретаря
– Менделяк А. І.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, пов"язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину,-

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” 24092,14 гривні (двадцять чотири тисячі дев"яносто дві гривні 14 копійок) заборгованості за кредитним договором
№ IFXRRX08060294 від 23.07.2007 року та 240,92 гривень
(двісті сорок гривень 92 копійки) сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана не пізніше 10 (десяти) днів з дня отримання ним копії заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Долинський районний суд.

Суддя:
Провадження № 2-н/344/1281/13
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., розглянувши заяву ДМП
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого відповідно ст.ст.96,102,103 ЦПК України, - 1.Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, яка зареєстрована та проживає
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код – невідомий, та ОСОБА_2, який зареєстрований та проживає
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код – невідомий на користь ДМП
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» що розташоване по вул. Б.Хмельницького, 59 А
«Укргазпромбанк», МФО 320843, ), – заборгованість за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 1729 (одна тисяча сімсот двадцять дев'ять) грн. 13коп. 2.Стягнути з боржника в користь стягувача судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Провадження № 2/344/6456/13
У Х В А Л А

13 грудня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Шамотайло О.В., ознайомившись з зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства «
УкрСиббанк», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача
ОСОБА_2 про визнання правочинів неукладеними та повернення коштів сплачених без належних на те підстав , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із зустрічної позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання правочинів неукладеними та повернення коштів сплачених без належних на те підстав .

Ухвалою суду від 02 грудня 2013 року наведена зустрічна позовна заява залишена без руху, оскільки в порушення порядку залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, визначеного ст. 36
ЦПК України, позивач сам залучив як третю особу без самостійних вимог на стороні позивача- Вацебу ОСОБА_3 того, позивачем всупереч положення ч. 5 ст. 119
ЦПК України несплачено судовий збір, оскільки ними в прохальній частині позовної заяви поставлено три позовні вимоги, дві з яких немайнового характеру, одна майнового характеру. А також в пункті 4 прохальної частини позовної заяви є нечіткими, оскільки не зазначено, яку саме суму слід стягнути з відповідача та не представлено на те підтверджуючих письмових доказів. Про підстави залишення позову без руху повідомлено позивача і надано строк 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення недоліків..

Проте, недоліки зустрічної позовної заяви, про які зазначалось в мотивувальній частині ухвали суду від 02.12.2013р. позивчем не усунуто, окрім частової сплати судового збору.
Позивачем не подано позовної заяви з усунутими недоліками, не долучено письмих доказів зазначених в ухвалі суду від 02.12.2013р. та додатки для інших учасників судового розгляду.

Тому зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121 ч. 2, ч. 4, 208-210 ЦПК України, суддя,
–

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства «
УкрСиббанк», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача
ОСОБА_2 про визнання правочинів неукладеними та повернення коштів сплачених без належних на те підстав , вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через
Івано-Франківський міський суд.

Суддя
О.В.Шамотайло
Провадження № 2-н/344/1285/13
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., розглянувши заяву ДМП
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги відповідно ст.ст.96,102,103 ЦПК України, - 1.Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, яка зареєстрована та проживає
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код –
НОМЕР_1, та ОСОБА_2, яка зареєстрована
ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 81а та проживає
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код –
НОМЕР_2 на користь ДМП
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» що розташоване по вул. Б.Хмельницького, 59 А
«Укргазпромбанк», МФО 320843, ), – заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 1889 (одна тисяча вісімсот вісімдесят дев'ять) грн. 40коп. 2.Стягнути з боржника в користь стягувача судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 345/6562/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.12.2013 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Онушканич
В. В., розглянувши позовну заяву
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська мікрофінансова мережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту ,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська мікрофінансова мережа" звернулося до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю
"Українська мікрофінансова мережа" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту.

Призначити відкрите судове засідання на 31.12.2013 року о 08.45 год. в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна,10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 31.12.2013 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :