Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Кравченко Л.Ю. при секретарі Григоренко
Н.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Орджонікідзевського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції про звільнення майна з-під
Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому зазначає, що в жовтні 2013 року під
час здійснення нотаріальних дій йому
стало відомо про те, що постановою
державного виконавця ВДВС
Орджонікідзевського району
м.Запоріжжя № 906/4 від 25.02.2002 року
накладено арешт на все його майно. Він
звернуся до відповідача з вимогою про
зняття арешту, на що йому було
відмовлено, оскільки виконавче
провадження відсутнє за закінченням
3-річного терміну зберігання. Вказаний
арешт перешкоджає у праві користування
та розпорядження своїм майном, тому
просить звільнити з-під арешту,
накладеного постановою державного
виконавця ВДВС Орджонікідзевського
району м.Запоріжжя № 906/4 від 25.02.2002 року,
В подальшому позивач уточнював
позивні вимоги та остаточно просить
звільнити майно з-під арешту,
накладеного постановою державного
виконавця ВДВС Орджонікідзевського
району м.Запоріжжя № 906/4 від 25.02.2002 року.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду заяву,
в якій просить суд розглядати справу за
її відсутності, позовні вимоги
підтримує у повному обсязі. Проти
прийняття заочного рішення не
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився. Причини неявки
суду не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст.. 27 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.
Згідно зі ст.. 74 ЦПК України судові
виклики здійснюються судовими
повістками про виклик.
Судова повістка разом із розпискою, а у
випадках, встановлених цим Кодексом,
разом з копіями відповідних документів
надсилається поштою рекомендованим
листом із повідомленням або через
кур'єрів за адресою, зазначеною
стороною чи іншою особою, яка бере
участь у справі.
У разі ненадання особами, які беруть
участь у справі, інформації щодо їх
адреси, судова повістка надсилається:
юридичним особам та фізичним особам -
підприємцям - за адресою
місцезнаходження (місця проживання), що
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
фізичним особам, які не мають статусу
підприємців, - за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
У разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
Відповідно до ст.. 77 ЦПК України сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані повідомляти суд про
зміну свого місця проживання
(перебування, знаходження) або
місцезнаходження під час провадження
справи. У разі відсутності заяви про
зміну місця проживання або
місцезнаходження судова повістка
надсилається на останню відому судові
адресу і вважається доставленою,
навіть якщо особа за цією адресою
більше не проживає або не знаходиться.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних причин.
Згідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі
повторної неявки в судове засідання
відповідача, повідомленого належним
чином, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів.
В судові засідання 03 та 16 грудня 2013 року
представник відповідача не з'явився.
На місце знаходження ВДВС судом
надсилалися повістки, які були
отримані представниками за
Тому суд вважає, що відповідача
повідомлено належним чином про час та
місце слухання справи.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.
Судом встановлено, що постановою
державного виконавця ВДВС
Орджонікідзевського району
м.Запоріжжя № 906/4 від 25.02.2002 року
накладено арешт на все майно ОСОБА_1
Відповідно до листа начальника
Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ Логвіна
В.І. від 24.10.2013 року, за даними Єдиного
державного реєстру виконавчих
проваджень, виконавчих проваджень за
якими боржником є ОСОБА_1 не
перебувають. Матеріали виконавчих
проваджень, які були завершені до 2010
року, знищені у зв'язку зі спливом
трирічного терміну зберігання.
Статтею 11 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачені
права та обов'язки державного
виконавця. Зокрема, державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження, має право
накладати арешт на майно боржника,
опечатувати, вилучати, передавати таке
майно на зберігання та реалізовувати
його в установленому законодавством
Частиною 5 ст.60 Закону України
«Про виконавче провадження»
встановлено, що у всіх інших випадках
незавершеного виконавчого провадження
арешт з майна чи коштів може бути
знятий за рішенням суду.
Враховуючи те, що в Єдиному державному
реєстрі виконавчих проваджень,
виконавчих проваджень за якими
боржником є ОСОБА_1 не перебуває, тобто
виконавче провадження завершено, то
підстав для подальшого арешту не має і
позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 60 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. ст. 10, 11, 60,
208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до Орджонікідзевського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції про звільнення майна з-під
арешту - задовольнити.
Звільнити з під арешту, накладеного
постановою державного виконавця ВДВС
Орджонікідзевського району
м.Запоріжжя за № 906/4 від 25.02.2002 року, все
Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем в Апеляційний суд
Запорізької області на протязі десяти
днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя