Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1068/13-ц

27 грудня 2013 року
м. Надвірна

Надвірнянський районнй суд
Івано-Франківської області в складі

головуючого- судді Грещука Р.П.

секретаря- Левкуна Д.Д.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

його представника - ОСОБА_2,

представника
Назавизівської сільської ради -ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Назавизівської с/ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про визнання свідоцтва на право
власності на майно недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до Назавизівської с/ради,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання свідоцтва
на право власності на майно недійсним.

В судовому засіданні позивач свої
вимоги підтримав з підстав, наведених в
позовній заяві. Просить суд
постановити рішення, яким визнати
незаконним свідоцтво про право
власності на будинковолодіння в
с.Мирне, вул. Соборна,60, Надвірнянського
р-ну, Івано-Франківської області видане
16.03.1988 року ОСОБА_6

Визнати недійсним
свідоцтво про право власності на
спадщину на ? частину житлового будинку
по вул. Соборна,60, с.Мирне,
Надвірнянського р-ну,
Івано-Франківської області від 30.06.2009
року, видане відповідачці ОСОБА_5, а
також визнати недійсним свідоцтво про
право власності на спадщину на ?
частину житлового будинку по вул.
Соборна,60, с.Мирне, Надвірнянського
р-ну, Івано-Франківської області від
30.06.2009 року, видане відповідачу ОСОБА_4

Визнати за ним право власності на
спадкове майно, що знаходиться по
вул.Соборна,60 в с.Мирне,
Надвірнянського району,
Івано-Франківської області.

Представник відповідача-
Назавизівської с/ради в судовому
засіданні вимоги ОСОБА_1 визнала
частково. Суду пояснила, що позивач є
спадкоємцем за законом після смерті
матері ОСОБА_7, тому має право на частку
в спадковому майні. В зв’язку з
наведеним свідоцтво про право
власності та свідоцтва про право на
спадщину підлягають скасуванню.

Відповідачі ОСОБА_8, ОСОБА_9 в судове
засідання не прибули Про дату, час та
місце розгляду справи повідомлялися
судом шляхом направлення судового
доручення компетентному суду
Російської Федерації, а також шляхом
розміщення оголошення в газеті
«Урядовий кур’єр» від 14.12.2013 року за
№232(5118).

З письмової згоди позивача, суд
прийшов до висновку про ухвалення
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
представника Назавизівської с/ради,
дослідивши докази, надані сторонами на
виконання вимог ст.ст.56, 60 ЦПК України, і
які сторони вважають достатніми для
обгрунтування і заперечення своїх
позовних вимог, з’ясувавши фактичні
обставини справи, та, за своїм
внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному,
об’єктивному та безпосередньому
дослідженні обставин справи, прийшов
до висновку про необхідність
задоволенні позову з наступних
підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК
України кожна особа має право в
порядку, встановленому зазначеним
кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Зі змісту ст.60 ЦПК України
випливає, що кожна сторона зобов’язана
довести ті обставини, на які вона
посилається, як на підставу своїх вимог
і заперечень, а також доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

В судовому засіданні
встановлено, що 16.03.1988 року
Назавизівською с/радою
Надвірнянського району
Івано-Франківської області, після
смерті ОСОБА_7, було видано свідоцтво
про право власності на житловий
будинок та господарські споруди по вул
Леніна (зараз Соборна),60 в с.Мирне,
Надвірнянського р-ну,
Івано-Франківської області ОСОБА_6
-брату позивача.

З’ясовано також, що після
смерті ОСОБА_6 по ? частці даного
домоволодіння успадкували відповідачі
по справі - ОСОБА_4та ОСОБА_5, що
підтверджується витягами про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно, копії яких долучені до
матеріалів справи.

Однак, як вбачається з
пояснень позивача та представника
Назавизівської с/ради спадкоємцем
майна після смерті ОСОБА_7, є позивач -
ОСОБА_1

А саме, як видно з довідки ,
виданої Назавизівською с/радою від
02.11.2004 року за № 718 були відкриті два
погосподарські номери - №568 за ОСОБА_6,
братом позивача і №569 за ОСОБА_7 -
матір’ю позивача.

Як видно з довідки №305 від
21.02.2013 року позивач ОСОБА_1 являється
користувачем майна після смерті матері
- ОСОБА_7 і користується ним по даний
час.

Тобто, позивач ОСОБА_1 після
смерті своєї матері вступив в
управління її майном, користувався ним,
як при житті брата, так і після його
смерті.

Таким чином, на переконання суду,
свідоцтво право власності на
будинковолодіння в с.Мирне, вул.
Соборна,60, Надвірнянського р-ну,
Івано-Франківської області 16.03.1988 року
на ОСОБА_6, а також свідоцтва про право
власності на спадщину на ? частину
житлового будинку по вул. Соборна,60,
с.Мирне, Надвірнянського р-ну,
Івано-Франківської області від 30.06.2009
року, на ОСОБА_4, ОСОБА_5, були видані з
порушеннями, без врахування інтересів
ОСОБА_1, тому не можуть вважатися
дійсними та прийнятими у відповідності
до вимог закону.

Статтею 393 ЦК України
передбачено, що правовий акт органу
державної влади, органу влади АР Крим
або органу місцевого самоврядування,
який не відповідає закону і порушує
права власника, за позовом власника
майна визнається судом незаконним та
скасовується.

Згідно ст.1301 ЦК України
свідоцтво про право на спадщину
визнається недійсним за рішенням суду,
якщо буде встановлено, що особа, якій
воно видане, не мала права на
спадкування, а також у інших випадках,
встановлених законом.

Разом з тим, як достовірно встановлено
в судовому засіданні та не
заперечується відповідачем по справі -
Назавизівської с/радою, ОСОБА_1 є
спадкоємцем майна після смерті своєї
матері -ОСОБА_7, зокрема - житлового
будинку, загальною площею 30 м.кв.,
житловою площею 25 м.кв., стайні, площею
13,6 м.кв., стодоли(сарая) площею 17,2 м.кв.

Позивач бажає оформити право власності
на будинковолодіння. Відповідач-
Назавизівська с/рада проти позову не
заперечує.

Згідно вимог ст. 549 ЦК України ( в
редакції 1963 року) діями, що свідчать про
прийняття спадщини є: якщо спадкоємець
фактично вступив в управління або
володіння спадковим майном або якщо
спадкоємець подав державній
нотаріальній конторі протягом шести
місяців з дня відкриття спадщини заяву
про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.1268 ЦК України (в
редакції 2004 року) таким, що прийняв
спадщину вважається спадкоємець, який
постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, та не заявив про відмову від
неї протягом встановленого ст.1270 ЦК
України строку.

ЦК України встановлено, що одним з
способів захисту права власності є
визнання права власності власником.
Відповідно до ст. 328 ЦК України, - право
власності набувається на підставах що
не заборонені законом і вважається
набутим правомірно, якщо інше не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Згідно ч.4 ст. 268 ЦК України,
позовна давність не поширюється на
вимоги власника або іншої особи про
визнання незаконним правового акта
органу державної влади, органу влади
Автономної Республіки Крим або органу
місцевого самоврядування, яким
порушено його право власності або інше
речове право, тому строк звернення до
суду з даним позовом позивачу слід
поновити.

За таких обставин, на переконання
суду, позов ОСОБА_1 підлягає до
задоволення, оскільки судом
встановлено, що видачі свідоцтва про
право власності на жилий будинок та
свідоцтв про право на спадщину
передували ряд порушень, які суттєво
вплинули на їх законність, і як
наслідок, до необгрунтованої їх
видачі, окрім того судом доведено, що
позивач може бути власником
спадкового майна після смерті матері.

На підставі ст.ст.549 ЦК
України ( в редакції 1963 року), 268, 328,393, 1268
ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10,15, 57, 60,
208, 212-215, 218, 223, 224-228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати свідоцтво про право
власності на будинковолодіння в
с.Мирне, вул. Соборна,60, Надвірнянського
р-ну, Івано-Франківської області видане
16.03.1988 року ОСОБА_6 –незаконним.

Визнати свідоцтво про право
власності на спадщину на ?? частину
житлового будинку по вул. Соборна,60,
с.Мирне, Надвірнянського р-ну,
Івано-Франківської області від 30.06.2009
року, видане ОСОБА_5 –недійсним.

Визнати свідоцтво про право власності
на спадщину на ? частину житлового
будинку по вул. Соборна,60, с.Мирне,
Надвірнянського р-ну,
Івано-Франківської області від 30.06.2009
року, видане ОСОБА_4 –недійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
спадкове майно, що знаходиться по
вул.Соборна,60 в с.Мирне,
Надвірнянського району,
Івано-Франківської області, а саме:
житловий будинок, загальною площею 30
м.кв., житловою площею 25 м.кв., стайню,
площею 13,6 м.кв., стодолу(сарай) площею
17,2 м.кв.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Грещук Р.П.