overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-703/11
УХВАЛА СУДУ

ім'ям України

про скасування заходів забезпечення позову

27 березня 2013 року.
Амвросіївський районний суд Донецької області

у складі : головуючого - судді Федченко В.М.,

при секретарі -
Демко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Амвросіївка
Донецької області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

12.09.2011 року ОСОБА_2звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних внаслідок ДТП . При звернення до суду ОСОБА_2 ставив питання про накладення арешту на автомобіль марки ЗІЛ-ММЗ 554М СПГ , держ.знак НОМЕР_2.

Ухвалою Амвросіївського районного суду Донецької області від 23 вересня 2011 року в забезпечення позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних внаслідок ДТП накладений арешт на автомобіль ЗІЛ - ММЗ 554М СПГ, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_1 і який перебуває на реєстраційному обліку в
МРЕО м. Шахтарська .

27 березня 2013 року
ОСОБА_1звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову в зв"язку з тим, що на цей час справу розглянуто і всі суперечки щодо майна вирішені судом повністю .

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 154 ЦПК
України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Беручи до уваги , що всі суперечки щодо майна відповідача вирішено судовим рішенням , яке набрало законної сили 27.12.2011 року , виконавче провадження , по виконавчому листу № 2-703/11 року, закрито у зв'язку з повним та фактичним виконанням рішення , суд вважає, що підстави забезпечення позову відпали, тому заходи забезпечення позову необхідно скасувати, зняти арешт з автомобіля
ЗІЛ - ММЗ 554М СПГ, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 і який перебуває на реєстраційному обліку в МРЕО м.
Шахтарська.

Керуючись ст.ст. 154 ч. 3 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити .

С к а с у в а т и заходи забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, що встановлені ухвалою Амвросіївського районного суду Донецької області від 23 вересня 2011 року .

Зняти арешт з автомобіля ЗІЛ - ММЗ 554М СПГ, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності
ОСОБА_1 і який перебуває на реєстраційному обліку в МРЕО м.
Шахтарська .

Копію цієї ухвали направити до
Амвросіївської державної нотаріальної контори та МРЕО м. Шахтарська,
Донецької області .

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Амвросіївський районний суд протягом п'яти днів з отримання копії ухвали .

Суддя :
В. М. Федченко
Справа № 132/4311/13-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.11.2013 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лемешівської сільської ради
Калинівського району Вінницької області про визнання права на спадщину за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом та просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лемешівської сільської ради Калинівського району
Вінницької області про визнання права на спадщину за законом.

Призначити судове засідання на 09 год. 04 грудня 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 219/6679/2013-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 17.10.2013 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Ониско при секретарі Чубикало розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 30.04.1993 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей, сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
На теперішній час між нею та відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносини. Вважає, що причиною розірвання сімейно-шлюбних відносин є те, що вони постійно сварилися з різних причин, за несхожістю характерів, що привело до повного розриву відносин.
Примирення не можливе. Просить шлюб з відповідачем розірвати.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні на позові наполягала у повному обсязі, суду пояснила, що з відповідачем ОСОБА_2 шлюбні відносини припинені, останній зловживає спиртними напоями, веде антисоціальний спосіб життя, виносить речі з будинку для продажу, виручені гроші витрачає на власні потреби, збереження сім?ї не
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був судом належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи і не повідомив суд про причини
Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст.224 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають
На даний момент шлюбні відносини фактично розірванні і сторони
Керуючись ст.ст. 5,6,10,107,208,215,294, 224, 225 ЦПК
України, і на підставі ст.ст.104,105,110,112
Сімейного кодексу України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
(ІПН НОМЕР_1), та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН
НОМЕР_2), зареєстрований 30.04.1993 року відділом РАЦС в м.Артемівську
Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, за актовим записом № 263.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайсуду протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення складено у нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя
Р. В.Ониско
Провадження № 6/217/39/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у відкритті провадження у справі

10 жовтня 2013 року суддя Авдіївського міського суду Донецької області
Соболєва І.П., розглянувши заяву заступника начальника Відділу державної виконавчої служби
Авдіївського міського управління юстиції в Донецькій області про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальнику ВДВС
Авдіївського міського управління юстиції в Донецькій області звернувся до суду з заявою про визнання договору дарування недійсним.

26 вересня 2013 року ухвалою суду заяву залишено без руху з підстави невідповідності заяви вимогам статей 118-120 ЦПК України.

09 жовтня 2013 року заявником було усунуто недоліки заяви шляхом подання позовної заяви, в якій просив визнати договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 19.03.2013 року недійсним в частині дарування ? частини зазначеної квартири, та застосувати наслідки недійсності правочину, скасувати державну реєстрацію договору.

На підставі п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки у провадженні суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому необхідно відмовити у відкритті провадження у справі за заявою заступника начальника Відділу державної виконавчої служби
Авдіївського міського управління юстиції в Донецькій області про визнання договору дарування недійсним.

Керуючись ст. ст.. 122, 209,210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою заступника начальника
Відділу державної виконавчої служби
Авдіївського міського управління юстиції в Донецькій області про визнання договору дарування недійсним.

Копію ухвали направити ВДВС
Авдіївського міського управління юстиції в Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 219/7853/2013-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З 14.10.2013 року
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Ониско Р.В. розглянувши заяву ТзОВ
«Пульсар-Інвест» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Відповідно до ст.ст. ст. 3,45, 96, 98, 102, 103, 105, 106 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН НОМЕР_1), яка мешкає: АДРЕСА_1 на користь ТзОВ «Пульсар-Інвест» п/р централізованого опалення за період з 15.10.2011 року по 15.04.2012 р. в розмірі - 3266,98
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН НОМЕР_1) на користь ТзОВ індексу інфляції та 3% річних в розмірі -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН НОМЕР_1) на користь ТзОВ збір 114 грн. 70 коп., сплачений останнім
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 132/4258/13-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.11.2013 року

Суддя Калинівського районного суду
Вінницької області Янків
Т.П.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Заливанщинської сільської ради
Калинівського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно, яке відкрилось після смерті сестри ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Заливанщина Калинівського району
Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Заливанщинської сільської ради
Калинівського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судовий розгляд по справі на 08.30 год. 02 грудня 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіямидоданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 129/4390/13-ц
Провадження по справі № 2/129/978/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

31.12.2013 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 12.12.2013 позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 15.01.2014 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 15.01.2014 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкого О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 219/6806/2013-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Ониско Р.В.,

при секретарі Чубикало
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 30.06.2007 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На теперішній час між нею та відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносини. Вважає, що причиною розірвання сімейно-шлюбних відносин є те, що вони постійно сварилися з різних причин, за несхожістю характерів, що привело до повного розриву відносин.
Примирення не можливе. Просить шлюб з відповідачем розірвати.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву в якій на позові наполягала у повному обсязі, просила суд розглянути справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 надав до суду заяву в якій проти розлучення не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

На даний момент шлюбні відносини фактично розірванні і сторони проживають окремо.

Керуючись ст.ст. 5,6,10,107,208,215,294 ЦПК
України, і на підставі ст.ст.104,105,110,112
Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ІПН НОМЕР_1), та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,(ІПН
НОМЕР_2) зареєстрований 30.06.2007 року відділом РАЦС в м.Артемівську
Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, за актовим записом № 221.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області.

Рішення складено у нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя
Р. В.Ониско
Справа № 132/4254/13-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22.11.2013 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
СВК «Колос» (за участю третіх осіб: відділу Держземагенства у
Калинівскьому районі, Реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції) про визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди землі, підписаний із відповідачем, зареєстрований у відділі
Держкомзему в Калинівському районі 29.11.2012 року, витребувати у СВК «Колос» та повернути у власність позивачки земельні ділянки НОМЕР_1 та НОМЕР_2, розташовані на території Кіровської сільської ради Калинівського району.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до СВК «Колос»
(за участю третіх осіб: відділу
Держземагенства у Калинівскьому районі, Реєстраційної служби
Калинівського районного управління юстиції) про визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 09.00 год. 04 грудня 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіямидоданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/1719/13-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.05.2013 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
СВК «Колос» (за участю третіх осіб - відділу Держземагенства у
Калинівському районі Вінницької області, реєстраційної служби
Калинівського районного управління юстиції Вінницької області) про визнання недійсним договору оренди землі, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір оренди землі, укладений із СВК «Колос»; зобов'язати відповідача звільнити земельну ділянку НОМЕР_1, розташовану на території Кіровської сільської ради
Калинівського району, що належить позивачу на підставі Державного акту серії ВН №155874.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до СВК «Колос»
(за участю третіх осіб - відділу
Держземагенства у Калинівському районі Вінницької області, реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції
Вінницької області) про визнання недійсним договору оренди землі, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельних ділянок.

Призначити попередній розгляд по справі на 10.00 год. 06 червня 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06 червня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 219/7841/2013-ц
УХВАЛА

16 жовтня 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Ониско Р.В., розглянувши позовну заяву
ПАТ «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Донецькоблгаз» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд вважає, що дану позовну заяву необхідно повернути позивачу в зв'язку з тим, що: згідно ст..121 ч.3 п.6 ЦПК України - заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Згідно ст..118 ч.3 ЦПК України - позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно ст.. 96 ч.1п.3 ЦПК України - судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

В матеріалах справи відсутні дані які б вказували, що позивач звертався до суду в порядку наказного провадження за вирішенням вказаного спору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121 ч.3 п.6, 118 ч.3, 96 ч.1 п.3
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ
«Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що апеляційну скаргу на ухвалу
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд
Донецької області протягом п'яти днів..

Суддя
Р. В. Ониско
Справа №
У Х В А Л А

30.12.2013 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради , ОСОБА_2 про визначення розміру ідеальних часток у праві спільної сумісної власності , -

ВСТАНОВИВ :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за
№ 133/3691/13-ц

Призначити відкрите судове засідання на 09.01.2014 о 13:15

в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин вул.
Грушевського 64. В судове засідання викликати сторони. Направити відповідачу ухвалу, копію позовної заяви із додатками. Запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення.

Суддя -

30.12.2013
Справа 133/4213/ 13- ц
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський
А. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву
ОСОБА_1 до Юрівської сільської ради
Козятинського району Вінницької області про визначення додаткового строку , достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-
Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.
Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не
Керуючись ст. 122 ЦПК України,
Відкрити провадження в справі.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 17 січня 2014 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької
В судове засідання викликати сторони, які вказані в позовній заяві.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих документів.
Запропонувати відповідачам у разі невизнання позову подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис.

З оригіналом вірно: Суддя
Секретар

30.12.2013 року
Справа № 132/1719/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"03" липня 2013 р. Калинівський районний суд Вінницької області

У складі головуючого судді
Янків Т.П.

за участю секретаря Гордієнко
А.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СВК «Колос»
(за участю третіх осіб - відділу
Держземагенства у Калинівському районі Вінницької області, реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції
Вінницької області) про визнання недійсним договору оренди землі, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

· вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· уточнено позовні вимоги.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
СВК «Колос» (за участю третіх осіб - відділу Держземагенства у
Калинівському районі Вінницької області, реєстраційної служби
Калинівського районного управління юстиції Вінницької області) про визнання недійсним договору оренди землі, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельних ділянок призначити до судового розгляду на 09.00 год. 17 липня 2013 року в залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Суддя: