справа № 125/3578/13
20.12.2013 Барський
районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Переверзєва
при секретарі Данилів Л.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бар цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
нікчемного правочину дійсним, визнання
права власності на нерухоме майно,
В заяві до суду позивач вказала, що
вона придбала у позивача житловий
будинок з належними будівлями та
спорудами, які розташовані по АДРЕСА_1,
про що 03.09.2013 року укладено договір
купівлі-продажу. За придбане майно
вільно володіти та користуватись даним
нерухомим майном позивач не може,
оскільки відповідач ухиляється від
його нотаріального посвідчення. З цих
причин ОСОБА_1 звернулася до суду та
просить ухвалити рішення, яким визнати
нікчемний правочин дійсним та визнати
за нею право власності на вказане
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явилася, однак подала до суду
письмову заяву в якій зазначила, що
позов підтримує, наполягає на його
задоволенні та просила розглянути
справу у її відсутність.
Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явся, проте подав суду
заяву в якій зазначив, що позовні
вимоги визнає, не заперечує проти їх
задоволення та просив справу
розглянути без його участі.
Оскільки сторони в судове засідання
не з'явились фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не
Суд, дослідивши та оцінивши
матеріали справи, вважає, що позов
доведений та обґрунтований і його
необхідно задовольнити повністю. До
такого висновку суд дійшов з
Так, відповідно до договору
купівлі-продажу від 03.09.2013 року,
укладеного між сторонами, позивач
житловий будинок з належними будівлями
та спорудами, які розташовані по
АДРЕСА_1. Факт укладення угоди та
отримання грошей підтверджується
особистою розпискою відповідача.
Належність спірного майна відповідачу
підтверджується свідоцтвом про право
власності на жилий будинок з належними
будівлями та спорудами №129 від 17.10.2003
року, зареєстрованого в КП «Барське
районне бюро технічної
інвентаризації» в реєстровій книзі № 1,
за реєстровим №59, 27.10.2003 року.
Згідно звіту про незалежну оцінку
житлового будинку з належними
будівлями та спорудами, здійсненого
ОСОБА_3, вартість нерухомого майна
Відповідно до ст. 655 ЦК України за
договором купівлі - продажу одна
сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно у
власність другої сторони (покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно і сплатити за нього
Отримавши кошти при укладенні
договору відповідач ухиляється від
його нотаріального посвідчення, тому
юридично оформити договір купівлі -
продажу позивач не має можливості. Як
наслідок, вона позбавлена можливості
вільно володіти, розпоряджатися та
користуватися придбаним майном.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.16 ЦК України
одним із способів захисту цивільних
прав є визнання права.
В силу ст.328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів; право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.
Відповідно до ст.204 ЦК України
правочин є правомірним, якщо його
недійсність прямо не встановлена
законом або якщо він не визнаний судом
Відповідно до ст. 220 ЦК України у разі
недодержання сторонами вимог закону
про нотаріальне посвідчення договору,
такий договір є нікчемним. Якщо сторони
домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося
повне або часткове виконання договору,
але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне
посвідчення договору не вимагається.
Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму
Верховного Суду України 06.11.2009 N 9 „Про
судову практику розгляду цивільних
справ про визнання правочинів
недійсними» у зв'язку з недодержанням
вимог закону про нотаріальне
посвідчення правочину договір може
бути визнано дійсним лише з підстав,
встановлених статтями 218 та 220 ЦК
Судом встановлено, що волевиявлення
учасників правочину було вільним і
відповідало їх внутрішній волі.
Правочин був спрямований на реальне
настання правових наслідків, що
обумовлені ним, як вимагає ст. 203 п. 3 ЦК
За таких обставин суд, керуючись
ст.ст. 130, 174, ч.2 ст.197 ЦПК України,
ст.ст.ст. 203, 204, 215, 220, ст.ст.ст. 629, 655, 662 ЦК
України, Постановою Пленуму
Верховного Суду України 06.11.2009 N 9 „Про
судову практику розгляду цивільних
справ про визнання правочинів
Позов задовольнити повністю.
Визнати нікчемний правочин,
укладений 03.09.2013 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 щодо купівлі-продажу житлового
будинку з належними будівлями та
спорудами, які розташовані по АДРЕСА_1,
Визнати за ОСОБА_1 право власності
на нерухоме майно, яке знаходиться по
АДРЕСА_1, а саме на: жилий будинок «А»
загальною площею 39,30 кв.м. та житловою
площею 36,10 кв.м., хлів «Б», хлів «Б1»,
хвіртку « 1», ворота « 2», паркан « 3».
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області
протягом десяти днів.

СУДДЯ: