overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2013 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Тарновецької сільської ради, треті особи без самостійних вимог
Реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції
Закарпатської області, Ужгородська районна державна нотаріальна контора та ОСОБА_2 про визнання права власності на житло в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Тарновецької сільської ради, треті особи без самостійних вимог
Реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції
Закарпатської області, Ужгородська районна державна нотаріальна контора та ОСОБА_2 про визнання права власності на житло в порядку спадкування.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Тарновецької сільської ради, треті особи без самостійних вимог
Реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції
Закарпатської області, Ужгородська районна державна нотаріальна контора та ОСОБА_2 про визнання права власності на житло в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 19 грудня 2013 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул.
Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачеві та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві та третім особам подати в строк до 19 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Сарай А.І.
Справа № 127/7999/13-ц
Провадження № 22-ц/772/2238/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24.07.2013 року місто
Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Жданкін В.В.,

розглянувши апеляційними скаргами гаражного кооперативу «Пирогово»,
ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.06.2013 року по цивільній справі за позовом гаражного кооперативу
«Пирогово» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод в користуванні майном, зустрічним позовом ОСОБА_1 до гаражного кооперативу «Пирогово» про визнання права власності за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
В.В. Жданкін
УХВАЛА

22.07.2013 року м. Миколаєва

Суддя Заводського районного суду міста
Миколаєва у складі Гаврасієнко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Миколаївської міської ради в особі виконавчого комітету ММР, ТОВ «Николаевдомсервис» про зміну договору найму житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки:

1. Як вбачається із додатків до позову, крім позивача та відповідача в квартирі також зареєстрована ОСОБА_4, однак ця особа позивачем не вказана, а також не сформульовані позовні вимоги в частині виділення цій особі частини квартири АДРЕСА_1, право користування якою вона має на рівні з позивачем та відповідачем. Слід надати позову заяву у новій редакції, визначивши процесуальне положення ОСОБА_4 та визначити, яке житлове приміщення вищевказаної квартири виділити цій особі.

Згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява, яка надана з порушенням вимог передбачених ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху.
Враховуючи, що вищезазначені недоліки перешкоджають подальшому руху справи, позивачу слід надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Миколаївської міської ради в особі виконавчого комітету ММР, ТОВ
«Николаевдомсервис» про зміну договору найму житлового приміщення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання останнім ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання, роз'яснивши, що уразі не усунення недоліків, позов буде вважатися не поданим та підлягає поверненню.

Суддя
В.О.
Гаврасієнко
Справа № 495/7921/13-ц
Ухвала

04 жовтня 2013 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, тому що подана з порушенням п.2 ч.2, ч.4 ст.119 ЦПК України, а саме: вказаний неналежний відповідач, крім того, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отриманням позивачем ухвали і роз'яснити, що інакше позовна заява буде рахуватися неподаною і буде повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2013 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., вивчивши позовну заяву ПАТ АКБ «Львів» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ АКБ «Львів» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ АКБ «Львів» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 04 грудня 2013 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул.
Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 04 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Сарай А.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2013 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Укргазбанк» та Ужгородської філії ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ПАТ АБ «Укргазбанк» та
Ужгородської філії ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ
«Укргазбанк» та Ужгородської філії ПАТ
АБ «Укргазбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 09 грудня 2013 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області за адресою: м.
Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 09 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Сарай А.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2013 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ПАТ
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Акцент-Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 30 хв. 11 грудня 2013 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул.
Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачці подати в строк до 11 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Сарай А.І.
Справа № 495/7921/13-ц
Ухвала

про забезпечення доказів

25 грудня 2013 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді
Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі - Завацькій І.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради про встановлення факту належності, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради про встановлення факту належності, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не зявились, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд в порядку забезпечення доказів зобов'язує приватного нотаріуса
Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 надати належним чином завірену спадкову справу, яка відкрилась після смерті
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобов'язати приватного нотаріуса
Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 надати належним чином завірену спадкову справу, яка відкрилась після смерті
ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Суддя
Провадження № 2/258/3609/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді - Леонова О.С.,

при секретарі - Ярошенко І.О.,

за участю:

представника позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем з тих підстав, що сімейні відносини між сторонами не склалися, у них різні характери, виховання та погляди на подружнє життя. Подружні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство. На даний час шлюбні стосунки між сторонами остаточно були припинені, а за таких обставин позивачка дійшла висновку про необхідність розірвання даного шлюбу та звернулася до суду. Примирення між ними не можливе і позивачка проти цього категорично заперечує, оскільки втратила до відповідача будь-які почуття любові та поваги.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу заперечував, пояснив, що шлюбні відносини припинені, але він бажає зберегти сім'ю, в зв'язку з чим просить надати строк для примирення.

Згідно зі ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що на цей час невичерпані всі можливості для збереження сім'ї, тому вважає за необхідне вжити заходів для примирення подружжя та надати сторонам строк для примирення.

На підставі викладеного, ст. 111 СК
України, керуючись ч. 5 ст. 191 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», - зупинити та надати сторонам строк для примирення до 20 січня 2014 року.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

19 червня 2013 року
Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності

Попереднє судове засідання провести 26 червня 2013 року о 08 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.128
ЦПК України подати до 26 червня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються та паспорт.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду
І.М. Ковальов
Провадження № 2/258/3607/13
У Х В А Л А

м. Донецьк 26 листопада 2013 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Леонов О.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТОВ «Текстильник-2005»
«про зміну договору найму житлового приміщення»,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів
України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 05 листопада 2013 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

07 листопада 2013 року ухвалою
Кіровського районного суду м. Донецька вказана позовна заява залишена без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків.

У зв'язку з тим, що на теперішній час недоліки в позовній заяві були усунені, позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ТОВ «Текстильник-2005» «про зміну договору найму житлового приміщення».

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на «02» грудня 2013 року на 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу (ам) в строк до вказаної дати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу (ам) - копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
№2/756/5481/2013
У Х В А Л А

31 грудня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді
Великохацької В.В.

при секретарі
Хмелюк К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа:
Орган опіки та піклування Оболонської районної державної адміністрації в м.
Києві про позбавлення батьківських прав -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача за довіреністю
ОСОБА_3 про проведення судового засідання, яке призначене на 09.01.2014 р. на 12:00 годину, в режимі відеоконференції в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Тимошенка, 2-є. Зазначає, що позивач проживає в м. Бердичів Житомирської області, а обидва її представники проживають в м. Дніпропетровську.

Згідно до ч.ч. 1, 3 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки, представником позивача необґрунтовано та не надано доказів неможливості явки позивача та її двох представників за довіреністю до суду в м. Київ.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-тя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної державної адміністрації в м. Києві про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В. Великохацька
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2013 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., вивчивши позовну заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 29 листопада 2013 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області за адресою: м.
Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 29 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Сарай А.І.
Справа №333/8125/13ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

25.10.2013 рокум. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню непрацездатну доньку інваліда, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню непрацездатну доньку інваліда.

Заява відповідає вимогам статей 119-120
ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню непрацездатну доньку інваліда.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 26 листопада 2013 року о 16 год. 00 хв.

Копії ухвали надіслати сторонам.
Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:І.Й. Наумова