overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/1778/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" жовтня 2013 р. суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", третя особа реєстраційна служба
Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю , -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до
Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", третя особа реєстраційна служба
Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", третя особа реєстраційна служба
Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю .

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт.
Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 25.10.2013 року о 11.30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:

О.
С. Пустовар
Провадження № 2/0182/4555/2013
У Х В А Л А

Іменем України

17.12.2013 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Троян
Н.А, перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України за позовною заявою
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про захист прав споживачів.

Призначити справу до судового розгляду на 03.02.2014 року о 14:00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 414/2453/13-ц
Провадження № 2-н/414/170/2013
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Дубовик С. М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Луганськгаз" в особі філії Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ в сумі 2523,73 грн.,
Керуючись ст.ст.526,610,611,615, 903 ЦК
України, ст.ст 95-96, 102-105 ЦПК України,
Заяву Публічного акціонерного товариства "Луганськгаз" в особі філії
Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ в сумі 2523,73 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Луганськгаз" в особі філії
Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, заборгованість за природний газ в сумі
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Луганськгаз" в особі філії
Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства,
Менделєєва 42 - 114,70 грн судового збору
КБ "Надра" МФО 380764, отримувач - ПАТ "КБ
Надра" в особі філії Рубіжанське МРУЕГГ
Роз"яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 414/2459/13-ц
Провадження № 2-н/414/176/2013
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Дубовик С. М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Луганськгаз" в особі філії Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ в сумі 872,57 грн.,
Керуючись ст.ст.526,610,611,615, 903 ЦК
України, ст.ст 95-96, 102-105 ЦПК України,
Заяву Публічного акціонерного товариства "Луганськгаз" в особі філії
Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ в сумі 872,57 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Луганськгаз" в особі філії
Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, заборгованість за природний газ в сумі
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Луганськгаз" в особі філії
Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства,
Менделєєва 42 - 114,70 грн судового збору
КБ "Надра" МФО 380764, отримувач - ПАТ "КБ
"Надра" в особі філії Рубіжанське
МРУЕГГ код ЕДРПОУ 20188359
Роз"яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
Провадження № 2-н/0182/1901/2013
У Х В А Л А

Іменем України

31.12.2013 року

м.Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Дніпропетровськгаз” Нікопольське управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96 - 99 ЦПК
України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявоюпро Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз”
Нікопольське управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

З.
С. Шестакова
Справа № 127/578/13-ц
Провадження № 22-ц/772/1606/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24.05.2013 місто
Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК» на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 08 травня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «ОТП БАНК», за участю третьої особи
ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, припинення договору поруки, -

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя :
Справа № 2-2032/12
У Х В А Л А

іменем України

"27" березня 2013 р. Ровеньківський міський суд Луганської області в

складі: головуючого судді Шумченко
Л.В.,

при секретарі Запорожцевій
С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ровеньки позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором №003-12043-050308 від 05.03.2008 року у розмірі 11578 грн. 53 коп., та судові витрати по справі.

10.12.2012 року, 18.01.2013 року позивач у зал судового засідання не з'являвся, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином,однак про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Ухвалою Ровеньківського міського суду
Луганської області від 18 січня 2013 року, було визнано участь представника позивача обов`язковою, але 22.02.2013 року, та 27.03.2013 року позивач знов до судового засідання не з`являвся, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Таким чином, вбачається, що позивач утратив інтерес до позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207, ст.ст. 210,293 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Ровеньківський міський суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

С У Д Д Я -
Л.В. Шумченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 414/2476/13-ц
Провадження № 2-н/414/185/2013
Суддя Кремінського районного суду
Луганської області Дубовик С. М., розглянувши заяву Комунального
«Креміннатеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 682,51 та 114, 70 грн. судового збору, а разом 797,21 грн.,
Керуючись ст.ст. 526,610,611,615, 903 ЦК
України, ст.ст 95-96, 102-104 ЦПК України,
Заяву Комунального підприємства
«Креміннатеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 682,51 та 114, 70 грн. судового збору, а разом 797,21 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, проживає в
АДРЕСА_1 на користь Комунального
«Креміннатеплокомуненерго», ІНН пров. Гастелло 21, код 33587903 на р/р 304665, заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі - 682 грн. 51 коп. та 114,70 грн. судового збору, а разом 797,21
Роз"яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Справа № 189/1210/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2013 р.

Суддя Покровського районного суду
Дніпропетровської області Пустовар О.
С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Покровської селищної ради
Дніпропетровської області, третя особа
Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Покровської селищної ради
Дніпропетровської області, третя особа
Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської селищної ради Дніпропетровської області, третя особа Четверта
Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт.
Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 21.08.2013 року о 08.25 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
О.С. Пустовар
УХВАЛА

Справа № 126/3144/13-ц

2/126/1015/13

"10" вересня 2013 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В.І.

із секретарем Острою І.І.

з участю позивача ОСОБА_1, представника
ОСОБА_2, представника відповідача
Шишковського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Удич" с.
М'якохід Бершадського району про визнання недійсним договору оренди землі , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Під час судового розгляду від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи підпису
ОСОБА_1 в договорах оренди земельної ділянки від 10.07.2008 року та від 03.01.2011 року.

Розглянувши клопотання, заслухавши осіб, що приймають участь у справі та дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для з'ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, провадження в справі слід зупинити до отримання результатів експертизи.

Керуючись ст.ст.202 ч.1 п.5, 57 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи виконаний підпис в договорі оренди землі від 10 липня 2008 року, зареєстрованому у Бершадському районному відділі Вінницької регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 14.10.2009 року за № 85 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Чи виконаний підпис в договорі оренди землі від 03.01.2011 року, зареєстрованому в Бершадському районному відділі Вінницької регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 06.06.2012 року за № 07908 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Для дослідження надати матеріали цивільної справи 126/3144/13-ц з вільними підписами ОСОБА_1 в трьох довіреностях, договорі з банківським продуктом, квитанції на прийом неподаткових платежів, в оригіналі та копії договору оренди земельної ділянки та експериментальні зразки підписів та почерку ОСОБА_1 на трьох аркушах.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1

До отримання результатів експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
В.І. Гуцол
Справа№2/331/2660/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року

місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі :

голову ючого – судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10 грудня 2013 року позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду із письмовою заявою, в якій просить суд залишити її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз’яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

Н.
Г.Скользнєва

12.12.2013
Провадження № 2-о/0182/238/2013
У Х В А Л А

Іменем України

12.12.2013 року

м. Нікополь

суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Рунчева О.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області, про встановлення факту належності документів, -

В С
Т А Н О В И В:

11 грудня 2013 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області, про встановлення факту належності документів.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя –

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області, про встановлення факту належності документів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області за адресою м. Нікополь, вул. Шевченка, 201 (в залі судових засідань) на 21 лютого 2014 року о 14-00 годині.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити сторонам у справі

Суддя:

ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 414/2808/13-ц
Провадження № 2-н/414/232/2013
Суддя Кремінського районного суду
Луганської області Дубовик С. М., розглянувши заяву Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення у сумі 1299,71 грн., боргу внаслідок інфляційних процесів у розмірі 199,08 грн., трьох відсотків річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 135,32 грн. та 114, 70 грн. судового збору, а разом
Керуючись ст.ст. 526,610,611,615, 903 ЦК
України, ст.ст 95-96, 102-104 ЦПК України,
Заяву Кремінського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за водопостачання та водовідведення у сумі 1299,71 грн., боргу внаслідок інфляційних процесів у розмірі 199,08 грн., трьох відсотків річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 135,32 грн. та 114, 70 грн. судового збору, а разом 1748,81 грн. задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
АДРЕСА_1 на користь Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного
Кремінна вул. Дзержинського, 2 а , код
«Укркомунбанк» МФО 304988, заборгованість за водопостачання та водовідведення у сумі 1299,71 грн., борг внаслідок інфляційних процесів у розмірі 199,08 грн., трьох відсотків річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 135,32 грн. та 114, 70 грн. судового збору , а разом 1748,81 грн.
Роз"яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5377/13-ц
Провадження №: 2/332/1826/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" жовтня 2013 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко
Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК
України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 годину 06.11.2013 року у приміщенні
Заводського районного суду м.
Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул.
Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.В.Марченко
Справа№328/4282/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2013 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Гавілей М.М., розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання виконавчого листа,

В С
Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Токмацького районного суду Запорізької області з заявою про встановлення способу та порядку виконання виконавчого листа.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

Крім того суд вважає за необхідне залучити в якості заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету
Токмацької міської ради.

На підставі викладенного, керуючись ст. 45, 122 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання виконавчого листа.

Призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна 28 на 09.12.2013 року на 15 годину 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Залучити до участі по справі в якості заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету
Токмацької міської ради.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя