Справа № 1519/8959/2012
Провадження №2/521/742/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2013 року
м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого судді - Бобуйок І.А.,

при секретарі - Паламарчук І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі розглянувши
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи - Товариство з
обмеженою відповідальністю Агентство
нерухомості "Президент", ОСОБА_3, ОСОБА_4
про повернення задатку по договору
купівлі - продажу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до Малиновського
районного суду м. Одеси із вказаним
позовом.

01 листопада 2012 року ОСОБА_2, відповідач
по справі подала до суду зустрічну
позовну заяву до ОСОБА_1, третя особа:
фізична особа - підприємець ОСОБА_4, в
якій просила суд встановити факт
нікчемності укладеного 31 березня 2011
року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 попереднього
договору про намір купівлі - продажу
об'єкта нерухомості щодо продажу 3
(трьох) кімнатної квартири за адресою:
АДРЕСА_1 та стягнути з ОСОБА_1 грошову
суму у розмірі 107, 30 грн. в якості
сплаченого ОСОБА_2 судового збору.

Учасники судового процесу в судове
засідання не з'явились, про дату, час та
місце судового засідання
повідомлялись належним чином та
своєчасно, причини неявки суду не
повідомили.

Вивчивши матеріали цивільної справи, а
також зустрічну позовну заяву ОСОБА_2
до ОСОБА_1, третя особа: фізична особа -
підприємець ОСОБА_4 про встановлення
факту нікчемності попереднього
договору про намір купівлі - продажу
об'єкту нерухомості, суд встановив, що
зустрічну позовну заяву подано після
проведення попереднього засідання, яке
відбулось 24.09.2012 р. і справа була
призначена до судового розгляду по
суті.

У відповідності до ст. 31 ЦПК України зі
змінами та доповненнями від 07.07.2010 р., до
початку розгляду судом справи по суті
позивач має право шляхом подання
письмової заяви змінити предмет або
підставу позову, а відповідач -
пред'явити зустрічний позов.

Оскільки зустрічна позовна заява
подана після призначення справи до
розгляду по суті та була розглянута у
відкритому судовому засіданні, суд
вважає за необхідне залишити зустрічну
позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя
особа: фізична особа - підприємець
ОСОБА_4 про встановлення факту
нікчемності попереднього договору про
намір купівлі - продажу об'єкту
нерухомості без розгляду.

Виходячи з аналогії закону, суд вважає,
що такі дії вчинені поза встановленою
процедурою, а тому не можуть мати
юридичного значення в цьому процесі і
виходячи з принципу недопустимості
позбавлення або звуження права на
судовий захист суд залишає без
розгляду подану зустрічну позовну
заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа:
фізична особа - підприємець ОСОБА_4 про
встановлення факту нікчемності
попереднього договору про намір
купівлі - продажу об'єкту нерухомості.
При цьому вказане не позбавляє сторін
право звернутися до суду з самостійним
позовом для вирішення спірних питань,
та не перешкоджає суду розглянути
позовні вимоги ОСОБА_2.

Судом проводилось попереднє судове
засідання 22.08.2012 р. Ухвала про закриття
відкритого попереднього судового
засідання була прийнята 22.08.2012 року,
справу для розгляду призначено на
02.11.2012 року.

Керуючись вищевикладеним, та ст. 8, 27, 31,
ч. 2 ст. 31 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа: фізична особа -
підприємець ОСОБА_4 про встановлення
факту нікчемності попереднього
договору про намір купівлі - продажу
об'єкту нерухомості - залишити без
розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я: