Справа № 197/1881/13-ц
Номер провадження № 6/197/76/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року . Широківський
районний суд Дніпропетровської
області у складі

головуючого судді
Ліснецького І.В.,

за участі секретаря
Піско Л.В.,

розглянув в відкритому судовому
засіданні в залі суду подання в.о.
начальника відділу державної
виконавчої служби Широківського
районного управління юстиції ОСОБА_1
про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

в.о. начальника відділу державної
виконавчої служби Широківського
районного управління юстиції ОСОБА_1
про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, в
якому зазначив, що на виконанні в
відділі державної виконавчої служби
Широківського районного управління
юстиції перебуває рішення №17 від 27.12.2012
року виданого Управлінням Пенсійного
фонду України у Широківському районі
про стягнення боргу у розмірі 10 281, 62
грн. з ОСОБА_2 на користь Управління
Пенсійного фонду України у
Широківському районі. Боржник від
виконання вищезазначеного рішення
ухиляється, борг не сплачує. 06.03.2013 року
державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження . В постанові державним
виконавцем встановлено строк для
добровільного виконання рішення, який
не може перевищувати семи днів – а саме
в строк до 13.03.2013 року та попереджає
боржника про примусове виконання
рішення після закінчення
встановленого строку зі стягненням з
нього виконавчого збору і витрат,
пов’язаних з провадженням виконавчих
дій. Копія постанови про відкриття
виконавчого провадження направлена
сторонам до відома та виконання 06.03.2013
року за №3235. Після перебігу терміну на
добровільне виконання постанови 15.03.2013
року згідно ст.. 46 Закону України «Про
виконавче провадження» головним
державним виконавцем Форощук І.В.
винесео постанову про стягнення з
боржника виконавчого боргу у розмірі 10%
- 1028, 16 грн. Копія даної постанови від
15.03.2013 року направлено боржнику для
відома за вих.. №3577. Боржник на виклик
державного виконавця до відділу не
з’являється, рішення не виконує. 03.04.2013
року за вих.. №4443 державним виконавцем
направлено вимоги до реєстраційної
служби Широківського РУЮ, МРЕВ ДАІ,
державної інспекції сільського
господарства в Дніпропетровської
області , для виявлення рухомого та
нерухомого майна, яке належить
боржникові на праві приватної
власності та відкритих рахунків в
установі банку відсутні. Боржником
ОСОБА_2 за весь період знаходження
виконавчого документу на виконанні (з
06.03.2013 року по 6.12.2013 року) не сплачено
жодної суми для погашення
заборгованості на користь УПФУ в
Широківському районі. Таким чином,
ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх
зобов’язань, покладених на неї
рішенням.

Відповідно до листа № 25-32/507 від 06.06.2008
року Міністерства Юстиції України
«Щодо виїзду за кордон осіб, які мають
невиконанні зобов'язання, в тому числі
зі сплати аліментів, покладені на них
рішенням суддів», порядок оформлення
документів для зарубіжних поїздок,
випадки тимчасового обмеження права
громадян на виїзд з України, порядок
розв'язання питань у цій сфері регулює
Закон України «Про порядок виїзду з
України та в'їзд в Україну громадян
України».

Приймаючи до уваги, що відповідно до
положення ст.6 Закону України „ Про
порядок виїзду з України та в'їзду в
Україну громадян України" визначено, що
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
або громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон, у
випадку, якщо діють неврегульовані
договірні чи інші невиконані
зобов'язання - до виконання зобов'язань
або розв'язання спору за погодженням
сторін у передбачених законом
випадках, або до виконання зобов'язань,
в.о. начальника ДВС просить суд з метою
вжиття заходів для забезпечення
виконання виконавчого документу,
виданого Управлінням Пенсійного фонду
України в Широківському районі про
стягнення з ОСОБА_2 на користь
Управління Пенсійного фонду України у
Широківському районі
Дніпропетровської області
заборгованості у розмірі 10 281 , 62 грн.,
тимчасово обмежити боржника ОСОБА_3 у
праві виїзду за межі України.

Представник відділу Державної
виконавчої служби України
Широківського районого управління
юстиції в судове засідання не з'явився,
надав суду заяву про розгляд справи за
його відсутності, подання підтримав в
повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що подання в.о. начальника відділу
Державної виконавчої служби України
Широківського районого управління
юстиції є необґрунтованим і таким, що
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Частинами другою та третьої статті 2
Протоколу № 4 до Конвенції «Про захист
прав людини і основоположних свобод»,
згода на обов'язковість якого надана
Верховною Радою України, встановлено,
що кожен є вільним залишати свою
країну, на здійснення цього права не
можуть бути встановлені жодні
обмеження, крім тих, що є необхідними в
демократичному суспільстві в
інтересах національної чи громадської
безпеки, для підтримання публічного
порядку запобігання злочину, для
захисту здоров'я чи моралі або з метою
захисту прав і свобод інших осіб.
Забезпечення майнових прав не може
здійснюватись шляхом обмеження
основоположних свобод.

Згідно зі ст.33 Конституції України,
кожному хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
право вільно залишати територію
України.

Згідно зі ст.22 Конституції України,
конституційні права і свободи людини
гарантуються і не можуть бути
скасовані.

Згідно зі ст.377-1 ч.1 ЦПК України питання
про тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішення
та рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Відповідно до ст.2 ЦПК цивільне
судочинство здійснюється відповідно
до Конституції України, цього
Кодексу та Закону України "Про
міжнародне приватне право". Якщо
міжнародним договором, згода на
обов'язковість якого надана Верховною
Радою України, передбачено інші
правила, ніж встановлені цим
Кодексом, застосовуються правила
міжнародного договору.

Таким чином підлягають застосуванню
положення ч.ч.2,3 ст. 2 Протоколу № 4 до
Конвенції «Про захист прав людини і
основоположних свобод» та ст.ст.22,33
Конституції України.

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» громадянину
України, який має паспорт, може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у випадках, передбачених
пунктами 1-9 частинами 1 ст. 6 Закону.

Паспорт може бути тимчасово затримано
чи вилучено у випадках, передбачених
пунктами 1-9 частини 1 ст. 6 Закону, або в
разі використання паспорта для
вчинення злочину, або виявлення у ньому
підробки, а також у випадку припинення
громадянства України. Тимчасове
затримання або вилучення паспорта у
таких випадках здійснюється судом,
органами прокуратури, внутрішніх
справ, служб безпеки, державної
прикордонної служби України,
військовими комісаріатами та
консульською службою України.

Таким чином, законом передбачено
тимчасове затримання або вилучення
паспорта, відмова у виїзді за кордон
громадянам України, які мають
відповідний паспорт для виїзду за
кордон. Однак, в поданні відділу
Державної виконавчої служби України
Широківського районного управління
юстиції не зазначені будь-які докази в
підтвердження того, що ОСОБА_2 має намір
виїхати за межі України.

Крім того, в поданні про тимчасове
обмеження права ОСОБА_2 в виїзді за
кордон не надано обґрунтування з
приводу того, що невжиття таких заходів
як тимчасове обмеження права
відповідачів виїзду за кордон, може
утруднити чи зробити неможливим
виконання судового рішення в
майбутньому.

Сам по собі факт наявності боргу у
ОСОБА_2 не може бути безперечною
підставою для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ч.2,3
ст.2 Протоколу № 4 до Конвенції «Про
захист прав людини і основоположних
свобод», ст.ст.22,33 Конституції України,
ст.ст.2, 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання в.о. начальника
відділу державної виконавчої служби
Широківського районного управління
юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження
боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Широківський районний
суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: І.В.
ЛІСНЕЦЬКИЙ