overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/9901/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду
м. Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши
заяву ПАТ “ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО” в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з
централізованого опалення та гарячого
водопостачання, встановленого індекса
інфляції, 3% річних від простроченої
суми на загальну суму 2119.79 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
iдентифiкацiйний номер НОМЕР_1 ,
користь ПАТ “ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО” в
особі Кременчуцької філії, що
Кременчук, вул. 60 р. Жовтня,8. р/р 260 АБ “Укргазбанк”, МФО 320478, код 00131819,
заборгованість за послуги з
централізованого опалення та гарячого
водопостачання за період з 01.08.2012 року
по 30.09.2013 року, яка станом на 01.10.2013 року
становить 2087.40 грн. (двi тисячi вiсiмдесят
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
“ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО” в особі
Кременчуцької філії нараховану суму
встановленого індекса інфляції за
період з 01.08.2012 року по 30.09.2013 року в
розмірі 3.30 грн. (тpи грн. 30 коп.) за
наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24,
МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
“ПриватБанк”, одержувач: ПАТ
“ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО”, м. Кременчук, вул.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
“ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО” в особі
Кременчуцької філії 3% річних від
простроченої суми за період з 01.08.2012
року по 30.09.2013 року у розмірі 29.09 грн.
(двадцять дев’ять грн. 09 коп.) за
наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24,
МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
“ПриватБанк”, одержувач: ПАТ
“ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО”, м. Кременчук, вул.
4. Стягнути з боржника на користь
стягувача судовий збір у розмірі 114,70
грн. (Сто чотирнадцять грн. сімдесят
коп.), що був останнім сплачений при
подачі заяви за наступними
реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код
257 171 18 у ПГРУ КБ “ПриватБанк”,
одержувач: ПАТ “ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО”, м.
Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред’явлення до виконання 1
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного
процесуально кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у
разі ненадходження від боржника заяви
про скасування судового наказу
протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред’явлення до
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається
судом протягом десяти днів з дня
постановлення ухвали про прийняття
такої заяви до розгляду у відкритому
судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу “____”
_________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності “____”
_________________ 201 року.
Суддя ___________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Кременчукгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природній газ у сумі 584,21 грн.,-
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050
ЦК України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована (ий) за адресою:
Полтавська обл. м Кременчук, АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кременчукгаз» (р/р № обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 331467, код ЄДРПУО 03351734) заборгованість за спожитий природній газ у сумі 584,21 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь на користь Публічного акціонерного в ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 300131, код ЄДРПУО 03351734) судові витрати, пов’язані зі сплатою судового збору в сумі 114 грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред’явлення до виконання
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ видано стягувачу“____” __________________ _______ року.
Судови й наказ набрав чинності “____”
__________________ _______ року.
Суддя ___________
Справа № 392/2533/13-ц
Провадження № 2/392/858/13
У Х В А Л А

"25" жовтня 2013 р. Суддя
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н
О В И В:

24.10.2013 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в справі достатньо підстав призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул.
Леніна, 53 на 19.11.2013 року о 12:00 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 19.11.2013 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
"26" грудня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу ДВС
Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника
Подання відповідає вимогам чинного законодавства, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Справа підсудна данному суду, підстав для залишення подання без руху чи повернення подання не вбачається.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, 1. Прийняти подання до розгляду і відкрити провадження по справі 2. Призначити судове засідання на 13.15 годину 27 грудня 2013 року. 3. Засідання відбудеться у приміщенні
Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул.
Першотравневій, 30 (т.7-58-77).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 1118/8940/12РІШЕННЯ
"24" грудня 2013 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської головуючого судді - Франька М.Я. при секретарі - Борозні Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсного правочину, стягнення завдани х збитків
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі ст.ст. 215,216, 1167 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60-61, 88, 209, 212, 214-215, 218
ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування завданих збитків 179387 грн. у відшкодування моральної шкоди 2000 грн. та судові витрати в сумі 2293,87
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Головуючий -суддя
М.Я. Франько
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Копенкуватської сільської ради,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, зазначивши в позові, що 23.08.2008 року помер його батько ОСОБА_4, після смерті якого відкрилась спадщина.
Позивач вчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звернувся через складні соціально-побутові умови, погіршення матеріального стану та захворювання нирок. Вказані обставини вважає поважними причинами пропуску строку.
Відповідачі також вчасно спадщину не прийняли та відмовились від її прийняття. Просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини. Оскільки в добровільному порядку вирішити даний спір не можливо, позивач вимушений звертатись до суду.

Перепон для відкриття провадження, передбачених ст. 122 ЦПК
України немає. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК
України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, в справі є достатньо документів для її розгляду по суті. Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі № 394/1341/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
Копенкуватської сільської ради,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Новоархангельського районного суду на 10.01.2014 року на 09.30 год.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження щодо предмету спору.

Копію ухвали та пам'ятки про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, направити сторонам у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він у відповідності до ч. 1 ст. 128 ЦПК
України має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони. Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Л.П.
Краснопольська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
ОСОБА_1, розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050
ЦК України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КО № 205437, виданий
Автозаводським РВ КМУ УМВС України в
Полтавській області 06.04.2001 року, що зареєстрована (ий) за адресою:
Полтавська обл. м Кременчук, АДРЕСА_1 на користь КП «Кременчукводоканал», що розташований: Полтавська область м.
Кременчук, пров. Г. Бресту, б. 35 А, (р/р
№ НОМЕР_1 у відділенні КРУ ПАТ
«Полтава-банк» м.Кременчука, МФО 331489, код 03361655), заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 798,69 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП
«Кременчукводоканал» судовий збір в 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред’явлення до виконання
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ видано стягувачу“____” __________________ _______ року.
Судови й наказ набрав чинності “____”
__________________ _______ року.
Суддя ___________
Справа №: 398/7593/13-цУХВАЛА
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого – судді за участю представників: позивача – розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа – Олександрійська міська державна нотаріальна контора № 1 про визнання права власності на жилий позивач звернулася до суду з позовною заявою, де просить: - визнати за нею право особистої приватної власності на будинок №4 по провул. Мічуріна в м. Олександрії
Кіровоградської області. 26.12.2013 року представник позивача оголосив та подав заяву, де просить залишити позов без розгляду.
Особи, які приймають участь у справі, не мають заперечення щодо прийняття заяви та залишення позову без розгляду.
Дослідивши заяву представника позивачки про залишення позову без розгляду, суд вважає, що вона може бути прийнята судом, так як представник позивача добровільно прийшов до такого висновку, це не суперечить
У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Частиною 2 ст. 207 ЦПК України передбачено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.
Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 293, 294 ЦПК
України, - суд, -
Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа – Олександрійська міська державна нотаріальна контора № 1 про визнання права власності на жилий будинок - залишити без розгляду, у зв’язку з подачею представником позивачки заяви про залишення позову
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2013 року, м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
ОСОБА_1 розглянувши заяву Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку № 18 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості зі сплати платежів за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В
И В:

В листопаді 2013 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судових витрат.

03.12.2013 року до суду надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Полтавській області про зареєстроване місце проживання боржника.

Дана заява підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК
України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК
України ,-

У Х В А Л И
В:

Прийняти заяву заяву Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку № 18 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості зі сплати платежів за комунальні послуги.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 526/2105/13-ц
Провадження № 2-н/526/38/2013
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Гадяцького районного суду
Полтавської області Заколодяжна О.А., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
« Миргородтеплоенерго » до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію .
Відповідно до ст. ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 156,162 ЖК України, ст. ст. 20, 31
Закону України « Про житлово-комунальні послуги», п.18 «
Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21/07/2005 року,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: не відомий, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 та з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3,ІПН: не відомий, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь
ОКВПТГ « Миргородтеплоенерго », р/р
Приватбанк », МФО 331401, КОД 25682207 м.
Миргород, пров. Луговий,11, заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2011 року по 01.05.2012 року в сумі 698 ( шістсот дев’яносто вісім ) грн. 95 коп.. 2.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь стягувача судові витрати в сумі 57
(п’ятдесят сім ) грн. 35 коп. з кожного, що були останнім сплачені при подачі заяви до суду. 3.Стягнути з боржників на користь держави судовий збір в сумі 57
(п’ятдесят сім ) грн. 35 коп. з кожного . 4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. ( стаття
Судовий наказ набрав чинності " ___"
________________ 2013 року, дійсний для пред'явлення протягом одного року.
Суддя Гадяцького районного суду
Справа № 526/1759/13-ц
Провадження № 2/526/751/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді:
Заколодяжної О.А.

при секретарі:           Шульзі
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ПАТ КБ " ПриватБанк" з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача ПАТ КБ "
ПриватБанк" надійшла до суду заява про залишення даного позову без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду .

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,
–

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги , а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_2
Провадження №2-с/389/61/13
У Х В А Л А

6 грудня 2013 року місто
Знам’янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши заяву
ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 22 листопада 2013 року по справі
№2-н/389/592/13 про стягнення з нього на користь обласного комунального виробничого підприємства
“Дніпро-Кіровоград”, його структурного підрозділу
Знам’янського виробничо-каналізаційного господарства заборгованості за надані послуги з водопостачання в сумі 470 грн. 07 коп.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, де просить скасувати судовий наказ №2-н/389/592/13 про стягнення з нього на користь обласного комунального виробничого підприємства
“Дніпро-Кіровоград”, його структурного підрозділу
Знам’янського виробничо-каналізаційного господарства заборгованості за надані послуги з водопостачання в сумі 470 грн. 07 коп, що виданий Знам’янським міськрайонним судом Кіровоградської області 22 листопада 2013 року.

Заява подана із додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 22 листопада 2013 року по справі №2-н/389/592/13 про стягнення з нього на користь обласного комунального виробничого підприємства
“Дніпро-Кіровоград”, його структурного підрозділу
Знам’янського виробничо-каналізаційного господарства заборгованості за надані послуги з водопостачання в сумі 470 грн. 07 коп., до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу в судовому засіданні в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області о 09:200 год. 23 грудня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2013 року           м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Андрієць
Д.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

В
С Т А Н О В И В:

КП «Кременчукводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 4039,14 грн.

З отриманої судом в порядку ст.100 ЦПК України відповіді з
Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Полтавській області вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
Полтавській області зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки боржник за вказаною заявником адресою не зареєстрований, суддя вважає, що КП
«Кременчукводоканал» необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачений КП
«Кременчукводоканал» при подачі заяви в сумі 114,70 грн. підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 100, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення – відмовити.

Зобов’язати Управління державної казначейської служби України у м.Кременчуці Полтавської області повернути Комунальному підприємству
«Кременчукводоканал» судовий збір в сумі 114,70 грн,. сплачений за платіжним дорученням № 1957 від 22.11.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: