Номер провадження 6/123/715/2013
УХВАЛА

29.11.2013
року

м. Сімферополь

Київський районний суд м.
Сімферополя у складі: головуючого
судді Гуріної О.В., за участю секретаря
Селезньової О.А., розглянувши подання
державного виконавця Київського
відділу державної виконавчої служби
Сімферопольського міського
управління юстиції АР Крим про
примусове проникнення до житла
боржника,

в с т а н о в и в:

29.11.2013 року до суду
звернувся державний виконавець
Київського ВДВС Сімферопольського МУЮ
АР Крим ОСОБА_1 з поданням про
примусове проникнення до житла
боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Вимоги мотивовані тим, що на
примусовому виконанні у Київському
ВДВС Сімферопольського МУЮ
знаходиться виконавче провадження
№19191047, відкрите на підставі
виконавчого листа №2-5237/2009, виданого
Київським районним судом м.Сімферополя
про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 суми боргу за договором позики у
сумі 27162,60 грн. 27.11.2009 року державним
виконавцем відкрите виконавче
провадження, боржнику наданий строк
для добровільного виконання рішення,
однак у встановлений строк боржником
сума заборгованості не сплачена.
Відповідно до інформації відділу РЕР
ДАІ з обслуговування м.Сімферополя,
Сімферопольського та Бахчисарайського
районів при управлінні ДАІ за
боржником транспортні засоби не
зареєстровані. Згідно з довідкою КРП
Сімферопольське МБРТІ відомості про
право власності на нерухоме майно
стосовно ОСОБА_2 відсутні. За даними
адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС,
УДМС України відомості стосовно ОСОБА_2
відсутні. 19.08.2013 року державним
виконавцем здійснено вихід за адресою
проживання боржника: АДРЕСА_2, для
проведення виконавчих дій, однак
боржника вдома не було, двері квартири
ніхто не відкрив, складено акт про
відсутність боржника, у зв’язку з чим
виконавчі дії не проведено. 08.11.2013 року
державним виконавцем повторно
здійснено вихід за адресою проживання
боржника, але боржника вдома не було,
двері ніхто не відкрив. На підставі
викладеного, державний виконавець
просить дозволити примусове
проникнення до житла боржника ОСОБА_2
за адресою: АДРЕСА_1 в м.Сімферополь АР
Крим.

У судове засідання державний
виконавець не з’явився, надав заяву, в
якій просив розглянути подання за його
відсутності.

Заінтересовані особи відповідно до
вимог ст.376 ЦПК України до суду не
викликались.

Дослідивши матеріали подання, суд
вважає, що воно не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 06.11.2009 року
Київським районним судом м.Сімферополя
виданий виконавчий лист по справі
№2-5237/2009 про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 суми боргу за договором
позики в розмірі 27162,60 грн. Постановою
державного виконавця від 27.11.2009 року
відкрито виконавче провадження по
примусовому виконанню вказаного
виконавчого листу. За даними Відділу
державтоінспекції по обслуговуванню
адміністративної території
м.Сімферополя та АТІ при управлінні ДАІ
ГУ МВС України в АР Крим, на ім’я ОСОБА_2
автомототранспорт не зареєстрований.
За відомостями адресно-довідкового
підрозділу ГУ ДМС, УДМС України АР Крим
станом на 25.07.2013 року ОСОБА_2
зареєстрованим, знятим з реєстрації не
значиться. 19.08.2013 року та 08.11.2013 року
державним виконавцем здійснені виходи
за місцем проживання боржника за
адресою: АДРЕСА_3, але двері ніхто не
відчинив.

Відповідно до вимог п.15 ч.3
ст. 11 Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець має
право у процесі виконання рішень за
наявності вмотивованого рішення суду
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння фізичної особи
безперешкодно входити на земельні
ділянки, до житлових та інших приміщень
боржника - фізичної особи, особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, проводити в них огляд, у разі
необхідності примусово відкривати їх в
установленому порядку із залученням
працівників органів внутрішніх справ,
опечатувати такі приміщення,
арештовувати, опечатувати та вилучати
належне боржникові майно, яке там
перебуває та на яке за законом можливо
звернути стягнення.

Згідно з ч.1 ст.12 Закону
України «Про виконавче провадження»
сторони виконавчого провадження мають
право ознайомлюватися з матеріалами
виконавчого провадження, робити з них
виписки, знімати копії, заявляти
відводи у випадках, передбачених цим
Законом, оскаржувати рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця з
питань виконавчого провадження у
порядку, встановленому цим Законом,
подавати додаткові матеріали, заявляти
клопотання, брати участь у провадженні
виконавчих дій, давати усні та письмові
пояснення, висловлювати свої доводи та
міркування з усіх питань, що виникають
у ході виконавчого провадження, у тому
числі під час проведення експертизи,
заперечувати проти клопотань, доводів
та міркувань інших учасників
виконавчого провадження та
користуватись іншими правами, наданими
законом.

Державний виконавець, звертаючись до
суду з поданням про вирішення питання
щодо примусового проникнення до житла
боржника, посилається на те, що ОСОБА_2
здійснює перешкоди у проведенні
виконавчих дій, за місцем проживання
відсутній.

Між тим, суд не може погодитись з такими
доводами державного виконавця,
оскільки вони не підтверджуються
матеріалами виконавчого провадження.

Зокрема, в матеріалах справи немає
доказів, які підтверджують, що ОСОБА_2
відповідно до вимог ст.12 Закону України
«Про виконавче провадження» був
повідомлений про проведення
виконавчих дій з опису майна за місцем
його проживання 19.08.2013 року та 08.11.2013
року за адресою: АДРЕСА_4.

Крім того, державним виконавцем не
надано документів, які підтверджують,
що вищевказане житло належить боржнику
або, що він там фактично проживає.

Таким чином, суд приходить до висновку
про відсутність підстав для
задоволення подання, оскільки факт
ухилення від проведення виконавчих дій
з боку боржника ОСОБА_2 державним
виконавцем не доведений.

Керуючись ст.ст. 11, 12 Закону України
«Про виконавче провадження», ст.376 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного
виконавця Київського відділу
державної виконавчої служби
Сімферопольського міського
управління юстиції АР Крим про
примусове проникнення до житла
боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 в
м.Сімферополь АР Крим, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя

Гуріна О. В.