overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

26.12.2013 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого –судді Бачун О.
І.

при секретарі Крочак І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування житлом ,-

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність та об’єм викладення повного рішення суду, пов’язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін та потребу для цього певного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10,60,208, 209, 213,215 ЦПК
України, ст. 13,41 Конституції України, ст. 150,155 ЖК України, ст. 316,319,386,405 ЦК
України,, суд,-

в и р і ш и в :

у задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування житлом - відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя :

Бачун О. І.
Справа № 427/8779/13-ц
Провадження № 2-н/427/1195/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Свердловського міського суду Луганської області Кирильчук О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1986,01 грн. та судові витрати в сумі 114,70 грн. відповідно ст.162 ЖК України, ст.ст.20-23, 32
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.11, 81, 96, 102-105, 212-213 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Луганськгаз» в особі Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, що знаходиться за адресою: вул. К.Маркса, 2, обласне управління «Ощадбанку», ТОБО спожитий природний газ в сумі 1986 грн. 01 коп. (одна тисяча дев’ятсот вісімдесят шість грн. 01 коп.) та сплачені судові витрати у сумі 114 грн. 70 коп. (сто чотирнадцять гривень 70 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ О.І. Кирильчук
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. (ч. 2 ст. 106 ЦПК
Справа № 570/5967/13-ц
Номер провадження 2/570/2105/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2013 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу охорони здоров'я Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу охорони здоров'я Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 31 грудня 2013 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красовський
О.О.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 грудня 2013 року м. Сарни

Суддя
Сарненського районного суду
Рівненської області ВЛАСИК Н. М. ознайомившись з заявою Комунального підприємства "Житлосервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення боргу 1010,82 та судового збору 114,70, -

В С Т А Н О В И В :

Подана заява відповідає вимогам , встановленим ст. 98
ЦПК України , відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 100
ЦПК України , суддя , -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Житлосервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення боргу 1010,82 та судового збору 114,70.

Суддя
Власик Н. М.
Справа № 447/3481/13-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

19.12.2013 року

Миколаївський районний суд Львівської області в складі головуючого-судді
Березюк Г. М., при секретарі Федчук І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

13 липня 2012 року Миколаївським районним судом Львівської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю
"Енергія-Новий Розділ" боргу в розмірі 2681 грн 54 коп та судового збору в сумі 107 грн. 30 коп.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про скасування вищезазначеного судового наказу, мотивуючи тим, що стягувана сума згідно судового наказу не є безспірною, стягувач надає послуги неналежної якості, а тому для визначення суми боргу за договором, потрібно встановити ряд обставин: причини невиконання умов договору, вину боржника, що в сукупності передбачає спір про право, який вирішується у позовному провадженні.

В судове засідання не з’явилися боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представник
ТзОВ «Енергія-Новий Розділ», хоч були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що дану заяву слід задоволити, оскільки із поданих боржниками заперечень проти вимог стягувача, вбачається спір про право, а тому такий слід вирішувати у позовному провадженні, а відтак виданий судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Судовий наказ від 13 липня 2012 року, виданий Миколаївським районним судом
Львівської області за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий
Розділ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 2681 грн. 54 коп., судового збору в сумі 107 грн 30 коп - скасувати.

Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий
Розділ", що його заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Березюк Г. М.
Справа № 450/4023/13-ц
Провадження № 2/450/2033/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви руху

"28" жовтня 2013 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бредшоу
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

24.10.2013 р. ОСОБА_1 звернулась в
Пустомитівський районний суд
Львівської області з позовом до
Бредшоу ОСОБА_2 про стягнення аліментів. на дитину.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме, позивачем, не було надано оригіналів перекладу позовної заяви та доданих до неї документів на англійську мову, що зважаючи на те, що відповідачем у цій справі вказано іноземця, громадянина
ОСОБА_3 королівства Великої Британії та
Північної Ірландії, унеможливлює розгляд справи судом без усунення описаних недоліків.

У відповідності до вимог ст.121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, відповідно до ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення описаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Бредшоу ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення описаних недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк,подана ним позовна заява буде вважатися неподаною та повернута їй з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 447/4034/13-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

24.12.2013 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати --------

Судове засідання призначити на 10:00 год 09.01.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Березюк Г. М.
Справа № 447/4212/13-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

26.12.2013 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-----

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -----

Судове засідання призначити на 14:10 год 10.01.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Березюк Г. М.
Справа № 570/5832/13-ц
Номер провадження 2/570/2070/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2013 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні
Рівненського районного суду на 24 грудня 2013 року о 12:15 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Красовський О.О.
Справа № 572/5250/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

09 грудня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, факту права власності на житловий будинок і визнання права власності за законом на спадкове домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, факту права власності на житловий будинок і визнання права власності за законом на спадкове домоволодіння .

Призначити до слухання на 11:00 год. 27 грудня 2013 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
ОСОБА_3
Справа № 570/5911/13-ц
Номер провадження 2/570/2086/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2013 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні
Рівненського районного суду на 31 грудня 2013 року о 10:15 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Красовський О.О.
Справа № 447/4208/13-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

24.12.2013 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

--------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ------

Судове засідання призначити на 11:00 год 09.01.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Березюк Г. М.
Справа № 447/4187/13-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

20.12.2013 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

--------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -----

Судове засідання призначити на 11:00 год 25.12.2013 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Березюк Г. М.
Сарненський районний суд Рівненської
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи 572/5369/13-ц
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ВЛАСИК Н.М., розглянувши заяву КОМУНАЛЬНОГО
ПІДПРИЄМСТВА "ЖИТЛОСЕРВІС" про стягнення з ОСОБА_1 1010(тисяча десять) грн. 82 коп. боргу за утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до ст.ст. 526, ЦК України, ст.ст. 96, 99 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає
ІНФОРМАЦІЯ_1 1010(тисяча десять) грн. 82 коп. на користь КОМУНАЛЬНОГО вул. Кулікова, 7а, розрахунковий рахунок 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви 3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя : ________________ ВЛАСИК Н.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Судовий наказ набрав чинності року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню
Суддя : ________________ ВЛАСИК Н.М.
Справа № 447/3931/13-ц
У Х В А Л А

16.12.2013 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М. розглянувши матеріали позову ТОВ
"М.С.Л." до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

ТОВ "М.С.Л." звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

У відповідності до ч.3 ст. 122 ЦПК
України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Згідно відомостей
Миколаївського районного сектору ГУ
ДМС України у Львівській області за даними архівних і діючих картотек
ОСОБА_1 знята з реєстрації місця проживання 13.10.2005 року за адресою вул.Грушевського, 27/1 м.Новий Розділ
Львівської області та вибула у
Перемишлянський район с.Суходіл.

Враховуючи вищенаведене, вважаю що позовну заяву слід повернути позивачу ТОВ "М.С.Л.", так як справа не підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.ст. 121, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

позовну заяву ТОВ "М.С.Л." до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Березюк Г. М.
Справа № 427/9126/13-ц
Провадження № 2-о/427/459/13
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

16.12.2013 року Свердловський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Кирильчука
О.І., при секретарі Горбачові В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

29.10.2013 року заявниця звернулась із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

12.12.2013 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із письмовою заявою про залишення її заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає можливим залишити без розгляду заяву
ОСОБА_1

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК Україна, керуючись ст. ст. 15, 210, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

О.І.Кирильчук
Справа № 570/5861/13-ц
Номер провадження 2-н/570/295/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2013 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.98-100
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ЗАТ "Рівненський ливарний завод" про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Від ОСОБА_1 надійшла заява до ЗАТ
"Рівненський ливарний завод" про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачених ст.ст. 100-101 ЦПК України, не встановлено.

Заява підсудна Рівненському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 102 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ЗАТ "Рівненський ливарний завод" про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Красовський О.О.