overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/8139/13-ц
У Х В А Л А

26 листопада 2013 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова - Ригіна Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про реальний поділ квартири,

в с т а н о в и в :

Позивач подав позов про проведення реального поділу квартири АДРЕСА_1 виділити ОСОБА_1 житлову кімнату площею, 16,71 кв.м., виділити ОСОБА_2 житлову кімнату площею 25,30 кв.м., в спільному користуванні залишити: коридор площею 6,59 кв.м., кухню площею 20,97 кв.м., санвузол площею 9,01 кв.м., балкон площею 3,85 кв.м.

Представник позивача подала заяву про повернення позову.

Вивчивши матеріали позову, вважаю, що клопотання слід задоволити та повернути позивачу його позовну заяву з наступних підстав.

Згідно ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

25.11.2013 року представник позивач подала заяву про повернення позову, а тому такий слід повернути.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Матеріали справи позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про реальний поділ квартири повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:

Ухвала є оригіналом.
Справа № 152/1120/13-ц
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

"30" травня 2013 р.

Суддя Шаргородський районний суд
Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до Примватне акціонерне товариство "Шаргородський маслозавод" про стягнення заборгованості по заробітній платі і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№152/1120/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
Примватне акціонерне товариство
"Шаргородський маслозавод" про стягнення заборгованості по заробітній платі і моральної шкоди.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 19 червня 2013 року року о 09:30 в залі судового засідання Шаргородського району Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
справа № 462/8295/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді
Ригіної Л.М.

при секретарі
Петришин Г.Я

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання відповідач не з'явився, хоч був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, через засоби масової інформації - газету «Високий замок» №189 (5057) від 16 грудня 2013 року.

Позивач в судовому засіданні не заперечує проти слухання справи за його відсутності на підставі наявних матеріалів справи з винесенням заочного рішення.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вислухавши позивача, суд вважає, що по справі слід винести заочне рішення.

Згідно ст..224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач повторно не з'явивсь в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слухати у відсутності відповідача на підставі наявних матеріалів справи з винесенням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ухвала є оригіналом.
Справа № 265/4712/13-ц
Провадження № 2/265/1900/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Гноєвой С. С., ознайомившись із позовом
Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3, треті особи: ОСБД
"Жукова", Служба у справа дітей
Орджонікідзевської районної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Виконавчого комітету
Маріупольської міської ради до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3, треті особи: ОСБД "Жукова", Служба у справа дітей Орджонікідзевської районної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 19 липня 2013 року о 15-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 2/679/709/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 жовтня 2013 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Гаврищук Л. П., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК
України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 2/679/709/2013.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 25.11.2013року на 09:30 год.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви.

5. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Нетішинського міського

суду
Гаврищук Л. П.
Справа № 265/9206/13-ц
Провадження № 2/265/3416/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2013 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Копилова Л. В., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 14 січня 2014 року о 15:20 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 265/9390/13-ц
Провадження № 2/265/3474/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2013 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Копилова Л. В., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 15 січня 2014 року о 08:30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
2/225/1661/2013 Позивачам:
Відділенню виконавчої дирекції вул.Маяковського, 34
Дзержинський міський суд
Донецької області надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від 23.09.2013 року про відкриття провадження по справі для відомості та для виконання.
Додаток: копія ухвали суду від 23.09.2013 року (сторонам);
Копія позовної заяви та копії доданих до неї документів
Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Мамедова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції
ФСС м.Дзержинська про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі і надати справі № 2/225/1661/2013.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду на 09 жовтня 2013 року о 10 годині 00 хвилин, роз'яснивши відповідачу (ам) про можливість надати до цього строку письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він (вони) обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу (ам) з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя
Справа № 462/8221/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2013 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Ригіна Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України і підлягає до розгляду за підсудністю Залізничному районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по справі призначити на 14 год. 00 хв. 25 грудня 2013 року в приміщенні суду (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 каб.9), в яке викликати сторони (їх представників).

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також одночасно скерувати копію позовної заяви з додатками до неї.

Суддя:

Ухвала є оригіналом.
Справа № 495/9931/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 грудня 2013 року року м. Білгород -
Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Франко-14» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

ОСББ «Франко-14» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1 в розмірі 1145,21 грн., а також судового збору у розмірі 229,40 грн.

Стягувач просить заяву задовольнити та видати судовий наказ

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 96-99 ЦПК України.
Передбачені ст. 100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження не встановлені.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження
Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 11. 96-100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Франко-14» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 ЦПК України видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.В.Чебан
Провадження 2-н/643/5417/13
СУДОВИЙ
Суддя Московського районного суду м.
Харкова Єлізаров І.Є., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго», м.Харків, вул.
МФО 351458, код 00131954,о/р 8999999 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 660,75 грн. з ,ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, що відповідності до ч. 3 ст. 96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію , відповідно до ст. ст. 526,546,611,622 ЦК України, ст.ст. 96,102,103,104 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН.
НОМЕР_1),ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,(ІПН.НОМЕР_2), на користь Акціонерної компанії
«Харківобленерго», м.Харків, вул.
МФО 351458, код 00131954,о/р 8999999 заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 660 грн.75 коп. та судовий збір в сумі 114 грн.70 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до статті 106 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.

Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.

Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.

Суддя

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки:

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ
________________________________________________________________________
Провадження № 2/263/3926/2013
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суду м. Маріуполя
Донецької області у складі:

головуючого судді Кулик С.В.,

при секретарі Антоненко К.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «СТ «Іллічівське» в особі
Маріупольської філії ПрАТ «СТ
«Іллічівське», треті особи, що не заявляють самостійних вимог
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «СТ
«Іллічівське» в особі Маріупольської філії ПрАТ «СТ «Іллічівське», треті особи, що не заявляють самостійних вимог Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про притягнення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог,
ОСОБА_3, який є власником автомобіля ЗАЗ - DAEWOOO T13110, реєстраційний номер НОМЕР_1, який потрапив в дорожньо-транспортну пригоду 04.10.2012 р. на перехресті вулиці
Карла Лібкнехта та вулиці
Леваневського в м. Маріуполі Донецької області.

Сторони не заперечували проти притягнення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3.

Враховуючи те, що на момент ДТП власником автомобіля ЗАЗ - DAEWOOO T13110, й реєстраційний номер НОМЕР_1 був ОСОБА_3, а при постановлені судового рішення можуть бути зачеплені його права та обов'язки, суд вважає необхідним притягнути до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -
ОСОБА_3.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3.

Слухання по справі призначити на 30.01.2014 року о 11-00 годині.

Направити копію ухвали та позовну заяву з доданими до неї додатками третій особі, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Кулик
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/8112/13-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Ригіна Любов Михайлівна
Приватного акціонерного товариства
"МТС УКРАЇНА" про стягнення боргу відповідно до ст.ст.96, 99, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" рахунок п/р 26002511 в ВАТ "Райффайзен Банк
Аваль" в м.Києві, МФО 300335, код ЄДРПОУ борг у розмірі 864,35 грн. ( вісімсот шістдесят чотири грн. 35 коп.) 3. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 грн. 70 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви та перерахувати на п/р 26002511 в ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в м.Києві, МФО 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).