Справа № 450/4691/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"23" грудня 2013 р. м.
Пустомитисуддя Пустомитівського
районного суду Львівської області
Кукса Д. А. , розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
„Універсал Банк" про забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
„Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського
районного суду Львівської області
знаходиться цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
„Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором

Представник позивача ПАТ „Універсал
Банк" за дорученням Митник Ю.О.
звернувся до суду з заявою про
забезпечення позову в якій просить
постановити ухвалу якою вжити заходи
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на рухоме та нерухоме майно, що
належить відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також
накласти арешт на кошти які
знаходяться на рахунках відкритих на
таких осіб.

В обґрунтування своїх вимог позивач
спирається на те, що невжиття
відповідних заходів може утруднити або
взагалі не уможливити виконання
рішення суду, оскільки відповідачі
ухиляються від взятих на себе
забов'язань та мають намір здійснити
відчуження належного їм майна з метою
уникнення виконання забов'язання за
кредитним договором.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони у
судове засідання не викликалися.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу технічними засобами
не здійснюється.

Виходячи з засад диспозитивності
цивільного судочинства, відповідно до
частини 1 статті 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до ЦПК
України, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь в справі.

Пленум ВСУ України у п. 4 Постанови "Про
практику застосування судами
цивільно-процесуального законодавства
при розгляді заяв про забезпечення
позову" №9 від 22 грудня 2006 року з метою
правильного застосування норм закону
роз'яснив, що розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір і існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову,
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

За змістом ст. 152 ЦПК України заходи
забезпечення позову застосовуються
для того, щоб гарантувати виконання
можливого рішення суду і повинні
застосовуватися у разі необхідності,
оскільки безпідставне звернення до
таких дій може привести до порушення
прав і законних інтересів інших осіб,
учасників процесу.

Проаналізувавши матеріали справи,
дослідивши докази у їх сукупності, суд
приходить до висновку, що оскільки спір
в судовому порядку не вирішено по суті,
позивачем обґрунтовано наведено
припущення про те, що невжиття заходів
забезпечення позову може в майбутньому
утруднити чи зробити неможливим
виконання судового рішення у справі та,
як вбачається з матеріалів справи,
призвести до порушення його прав та
законних інтересів, враховуючи те, що
вид забезпечення позову
запропонований позивачем у заяві про
забезпечення позову не є співмірним із
заявленими позивачем позовними
вимогами, суд прийшов до висновку, що
вказане клопотання слід задоволити
частково та вжити заходи забезпечення
позову шляхом накладення арешту на
грошові кошти, рухоме та нерухоме
майно, що належить відповідачам, в
межах суми позову, яка становить 96 289, 12
Доларів США, що еквівалентно в
національній валюті України за
офіційним курсом НБУ - 769 638, 94 грн.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, ч. 2 ст. 197,
ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

заяву Публічного акціонерного
товариства „Універсал Банк" про
забезпечення позову - задоволити
частково.

З метою забезпечення позову
Публічного акціонерного товариства
„Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
вжити заходи забезпечення позову до
вирішення спору по суті, шляхом
накладення арешту в межах суми позову,
яка становить 96 289, 12 Доларів США
(дев'яносто шість тисяч двісті
вісімдесят дев'ять доларів 12 центів), що
еквівалентно в національній валюті
України за офіційним курсом НБУ - 769 638,
94 грн. (сімсот шістдесят дев'ять тисяч
шістсот тридцять вісім гривень, 94 коп.),
а саме :

- накласти арешт на рухоме та нерухоме
майно, що належить ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

- накласти арешт на кошти які
знаходяться на рахунках відкритих на
ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5.

Для забезпечення відповідності
виконавчого документа надати наступні
анкетні дані стягувача та боржників :

- Публічне акціонерне товариство
„Універсал Банк", ;

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1;

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідн. НОМЕР_2;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідн. НОМЕР_3;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідн. НОМЕР_4;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 ідн. НОМЕР_5

Копію ухвали суду направити ВДВС
Пустомитівського РУЮ для виконання.

Ухвала набирає законної сили в день її
проголошення - 23.12.2013 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню в
порядку, встановленому для виконання
судових рішень.

Строк пред'явлення ухвали до виконання
- один рік з дати її постановлення.

Копію ухвали суду після її виконання
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженою в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання.

СуддяД. А. Кукса