УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року Приморський
районний суд м. Одеси

у складі головуючого судді
Загороднюка В.І.

при секретарі
Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі подання старшого
державного виконавця другого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції про заборону виїзду
за межі України ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний
виконавець другого Приморського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
звернувся до суду з поданням та просить
встановити тимчасове обмеження у праві
виїзду керівнику підприємства ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що
мешкає за адресою 65000 м. Одеса вул.
Князівська 3/5 - до виконання
зобов’язань за рішенням.

При цьому посилається на те, що на
примусовому виконанні в Другому
Приморському відділі державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції перебуває зведене
виконавче провадження В-15/458 по
виконанню наказу № 216/17-4327-2011 від 13.03.2012
р. Господарського суду Одеської
області про стягнення грошової суми з
ВКФ «МГК» у вигляді ТОВ ,
(зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ПУКВ Одеської
міської ради у розмірі 60 136,54 грн.

27.05.2013 старшим державним виконавцем
Другого Приморського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції ОСОБА_2, на
підставі ст.ст. 17, 18, 19, 20, 25 Закону
України «Про виконавче провадження»
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження про стягнення
грошової суми з ВКФ «МГК» у вигляді ТОВ
, (зареєстрований за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ПУКВ
Одеської міської ради у розмірі 60 136,54
грн.

Згідно довідки УПФУ Приморського р-ну
м. Одеси керівником підприємства є
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

Враховуючи значний термін невиконання
боржником зобов’язань та законних
вимог державного виконавця є достатні
підстави вважати, що боржник
ухиляється від виконання рішення, тому
вони звернулися до суду з вказаним
поданням.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає подання таким, що не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду за кордон і
в’їзду в Україну громадян України»,
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон, в разі якщо він ухиляється від
виконання зобов’язань, покладених
на нього судовим рішенням, - до
виконання зобов’язань.

Відповідно до п. 23 Положення про базу
даних «Відомості про осіб, які
перетнули державний кордон України»,
затвердженого наказом Адміністрації
Державної прикордонної служби від
25.06.2007 р. № 472, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 05.07.2007р.
за №765/14032, перевірка інформації за
базою даних осіб здійснюється шляхом
асоціативного пошуку за такими
обов’язковими реквізитами, як
громадянство, прізвище, ім’я особи,
дата народження.

Приймаючи до уваги те, що у поданні не
зазначено дати народження та
громадянства ОСОБА_1, а також державним
виконавцем не надано суду доказів того,
що керівник боржника ВКФ «МГК» у
вигляді ТОВ - ОСОБА_1 ухиляється від
виконання зобов’язань, покладених
на нього судовим рішенням, тому в
задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст. 6
Закону України „Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України”, суд, –

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання
старшого державного виконавця другого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції про заборону виїзду
за кордон ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

27.12.2013