Справа № 667/8070/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді:
Котьо І.В.

при секретарі:
Яворській А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
дитини, -

встановив:

Позивач подала до суду вище
вказану позовну заяву посилаючись на
ту обставину, що з 28 грудня 2007 року
перебуває в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем у справі. Від даного шлюбу
мають спільну малолітню дитину – сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. З серпня 2013 року
відповідач проживає окремо від
позивача та малолітньої дитини, яка в
свою чергу перебуває на її утриманні.
Між нею та відповідачем було досягнуто
домовленості проте що останній в
добровільному порядку буде щомісячно
сплачувати їй аліменти в розмірі 1000
грн. У зв’язку з чим позивач
пред’явила до відповідача відповідний
позов шляхом подання до суду даної
позовної заяви, в якій просить суд
стягнути з відповідача на її користь
аліменти на утримання дитини у твердій
грошовій сумі в розмірі 1000 грн.
щомісячно, починаючи з дня подання
заяви і до повноліття дитини.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 та представник за її
довіреністю – ОСОБА_4 підтримали
заявлені позивачем позовні вимоги у
повному обсязі та просили суд їх
задовольнити з підстав викладених в
позовній заяві. При цьому, позивач
пояснила, що з 2011 року не працює, а на
теперішній час щомісячно отримує від
держави соціальну допомогу на дитину в
розмірі 960 грн.

Відповідач ОСОБА_2 заперечував проти
задоволення позовних вимог заявлених
позивачем посилаючись на їх
необґрунтованість так як грошові кошти
на утримання сина сплачує позивачеві
добровільно, а домовленості проте що
буде щомісячно сплачувати позивачеві
аліменти в розмірі 1000 грн. між ним та
позивачем не було. При цьому, зазначив,
що не працює з 2006 року, має на своєму
утримані матір інваліда третьої групи
загального захворювання з якою і
проживає, одержує мінливий дохід від
виконання робіт пов’язаних із
будівництвом за цивільно-правовими
угодами, в свою чергу сам дохід є
нерегулярним так як характер
виконуваних ним робіт залежить від
погодних умов у зв’язку з чим в зимовий
період не може виконувати згадані
роботи.

Заслухавши осіб, які беруть участь
у справі, дослідивши матеріали справи
суд вважає, що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню так як судом
встановлено, що в період з 28 грудня 2007
року сторони у справі перебувають в
зареєстрованому шлюбі, що
підтверджується свідоцтво про
народження Серії 1-КГ № 030982 видане
відділом реєстрації актів цивільного
Суворовського районного управління
юстиції у місті Херсоні 28 грудня 2007
року. Від даного шлюбу сторони мають
спільну малолітню дитину – сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво
про народження Серії І-КГ № 149457 видане
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Комсомольського
районного управління юстиції у місті
Херсоні 27 листопада 2012 року. Малолітній
ОСОБА_3 проживає разом з позивачем
ОСОБА_1 окремо від відповідача ОСОБА_2, у
зв’язку з чим перебуває на утриманні
позивача ОСОБА_1, що підтверджується
довідкою виданою виконавчим органом
місцевого самоврядування – органом
самоорганізації населення № 20
виконавчого комітету Комсомольської
районної у м. Херсоні ради 19 вересня 2013
року. Позивач ОСОБА_1 з 2011 року не
працює, а на теперішній час щомісячно
отримує від держави соціальну допомогу
на дитину в розмірі 960 грн., про що
свідчать пояснення дані в судовому
засіданні позивачем ОСОБА_1 Відповідач
ОСОБА_2 проживає разом із своєю матір’ю
– ОСОБА_5, яка є інвалідом третьої групи
загального захворювання, що
підтверджується довідкою № 017 виданою
виконавчим органом місцевого
самоврядування – органом
самоорганізації населення № 21
виконавчого комітету Комсомольської
районної у м. Херсоні ради 15 жовтня 2013
року, довідкою серії МСЕ № 034977 виданою
07 квітня 2004 року згідно акту
медико-соціальної експертної комісії
№ 397 та посвідчення Серії ААА № 953703
видане управлінням Пенсійного фонду
України в Комсомольському районі м.
Херсона 05 квітня 2004 року. В період з
серпня по жовтень 2013 року відповідач
ОСОБА_2 добровільно здійснював сплату
аліментів позивачеві ОСОБА_1, так 12
серпня 2013 року в сумі 700 грн., 16 вересня
2013 року в сумі 350 грн., 05 жовтня 2013 року в
сумі 500 грн., а 23 і 24 жовтня та 11
листопада 2013 року також здійснював
придбання дитячих товарів та продуктів
харчування, про що в свою чергу
свідчать відповідні квитанції надані
позивачем та долучені до справи.

На підставі ст. 181 Сімейного кодексу
України, за рішенням суду кошти на
утримання дитини (аліменти)
присуджуються у частці від доходу її
матері, батька і (або) у твердій
грошовій сумі. Згідно зі ст. 184
Сімейного кодексу України, якщо
платник аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід, частину доходу одержує
в натурі, а також за наявності інших
обставин, що мають істотне значення,
суд за заявою платника або одержувача
може визначити розмір аліментів у
твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.1
ст. 191 СК України, аліменти на дитину
присуджуються за рішенням суду від дня
пред’явлення позову. При цьому, ч.2 ст.
191 СК України передбачає, що аліменти за
минулий час можуть бути присуджені,
якщо позивач подасть суду докази того,
що він вживав заходів щодо одержання
аліментів з відповідача, але не міг їх
одержати у зв’язку з ухиленням
останнього від їх сплати. У цьому разі
суд може присудити аліменти за минулий
час, але не більш як за три роки.

Враховуючи стан здоров’я і
матеріальне становище неповнолітньої
дитини, матеріальне становище позивача
та відповідача, відсутність у
відповідача аліментів на інших дітей,
та інші обставини, що мають істотне
значення відповідно до вимог ст. 182 СК
України та пункту 17 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів» від 15 травня 2006
року № 3 суд вважає, що позовні вимоги
заявлені позивачем про стягнення з
відповідача аліментів на утримання
неповнолітньої дитини в сумі 1000 грн.
щомісячно обґрунтовані лише в частині
щодо стягнення аліментів в сумі 500 грн.
щомісячно, тому в даній частині їх
необхідно задовольнити, в той час як
інша частина позовних вимог позивача
про стягнення аліментів в сумі понад 500
грн. щомісячно є необґрунтованою у
зв’язку з чим в її задоволенні, за
обставин зазначених стонами та
встановлених судом в ході судового
розгляду, необхідно відмовити. Згідно
ч.3 ст. 184 СК України, якщо розмір
аліментів, визначений судом у твердій
грошовій сумі, менше мінімального
розміру, передбаченого частиною другою
статті 182 цього Кодексу, то дитині
призначається відповідно до закону
державна допомога в розмірі різниці
між визначеним розміром аліментів і 30
відсотками прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК
України та ст.ст. 4-5 Закону України «Про
судовий збір» від 08 липня 2011 року №
3674-VI, суд також вважає необхідним
стягнути з відповідача в дохід держави
судові витрати у вигляді судового
збору в сумі 229,4 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215,
367 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191 СК України,
ст.ст. 4-5 Закону України «Про судовий
збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI,
пунктом 17 постанови Пленуму Верховного
Суду України «Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів»
від 15 травня 2006 року № 3, суд –

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який
народився в м. Херсоні, який
зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
аліменти на користь ОСОБА_1 на
утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в
твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн.
щомісячно до досягнення дитиною
повноліття, починаючи з 24 вересня 2013
року.

В іншій частині позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини
відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави
судовий збір у сумі 229,4 грн.

Рішення суду в частині стягнення
аліментів у межах суми платежу за один
місяць підлягає негайному виконанню.

Роз’яснити сторонам, згідно ч.1 ст.
196 СК України, що при виникненні
заборгованості з вини особи, яка
зобов’язана сплачувати аліменти за
рішенням суду, одержувач аліментів має
право на стягнення неустойки (пені) у
розмірі одного відсотка від суми
неоплачених аліментів за кожен день
прострочення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції, яким є
Комсомольський районний суд м. Херсона,
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

З мотивованим рішенням суду
сторони мають право ознайомитись з 11
грудня 2013 року.

Суддя
І. В.
Котьо