провадження №2-с/389/61/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року
Знам‘янський
міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючої - судді
Павловської І.А.

при секретарі Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду міста
Знам‘янка заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу від 22
листопада 2013 року по справі №2-н/389/592/13
про стягнення з нього на користь
обласного комунального виробничого
підприємства “Дніпро-Кіровоград”,
його структурного підрозділу
Знам’янського
виробничо-каналізаційного
господарства заборгованості за надані
послуги з водопостачання та
водовідведення в сумі 470 грн. 07 коп.,

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2013 року Знам'янським
міськрайонним судом Кіровоградської
області видано судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_2 на користь
обласного комунального виробничого
підприємства “Дніпро-Кіровоград”
його структурного підрозділу
Знам'янського
виробничо-каналізаційного
господарства боргу за надані послуги з
водопостачання та водовідведення в
сумі 470 грн. 07 коп., що отриманий
боржником 28 листопада 2013 року.

5 грудня 2013 ОСОБА_1 подано до суду заяву
про скасування судового наказу,
посилаючись на безпідставність
заявлених вимог, оскільки
використання води у його
домоволодінні обліковується
лічильником, тоді як борг нараховано за
нормою. До того ж борг за надані послуги
ним сплачено у жовтні 2013 року.Також
вказав що, у заяві про видачу судового
наказу та у судовому наказі його
прізвище вказано з помилкою
«Білозьоров», замість правильного –
ОСОБА_1.

У судове засідання сторони не
з'явилися, про місце і час розгляду
справи повідомлені належним чином. При
цьому, заявник подав до суду заяву про
розгляд справи без його участі,
стягувач причини неявки, суду не
повідомив. Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК
України, зазначене не є перешкодою для
розгляду справи.

Згідно з ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право: залишити заяву про скасування
судового наказу без задоволення;
скасувати судовий наказ та роз'яснити,
що заявлені стягувачем вимоги можуть
бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову;
змінити судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, що заява про скасування
судового наказу подана в установленому
законом порядку, суд вважає за доцільне
скасувати судовий наказ, оскільки
з'ясування питання щодо наявності чи то
відсутності у боржника заборгованості
за надані послуги з водопостачання та
водовідведення, і відповідно її
розмір, можливо встановити при
розгляді справи в позовному
провадженні.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.105-1, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ по справі №389/4915/13-ц
(провадження №2-н/389/592/13) від 22листопада
2013 року виданий Знам’янським
міськрайонним судом Кіровоградської
області про стягнення з ОСОБА_2 на
користь обласного комунального
виробничого підприємства
“Дніпро-Кіровоград” його
структурного підрозділу Знам'янського
виробничо-каналізаційного
господарства боргу за надані послуги з
водопостачання та водовідведення в
сумі 470 грн. 07 коп., та судового збору в
сумі 114 грн. 40 коп. – скасувати.

Роз’яснити стягувачу, що заявлені ним
вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного
суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3