overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013

м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 4634,23 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна
Дзержинському районному суду міста
Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, немає.

Позивач у заяві просив звільнити від сплати витрат по судовому збору до розгляду справи по суті, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем підприємства.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Враховуючи матеріальний стан підприємства та кількість боржників, що не сплачують в добровільному порядку заборгованість за надані послуги опалення та гарячу воду, вбачаю підстави для звільнення КП
"Харківські теплові мережі" від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.82, 98,100 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 4634,23 грн.,

Звільнити комунальне підприємство
"Харківські теплові мережі" від сплати судового збору за розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/6727/13-ц
Провадження № 2-н/488/792/2013 р.
УХВАЛА

Іменем України

18.12.2013 року

м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 1123,04 грн. та 114,70 грн. витрат сплаченого судового збору.

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Видати судовий наказ.

Суддя
В. Г. Циганок
Справа № 456/6613/13-ц
Провадження № 2/456/2439/2013
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 грудня 2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання права власності на четверту частину квартири.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Ст. 119 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту позовної заяви.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір встановлюється за позовну заяву майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

У порушення вказаних вимог, позивачами до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору, а отже позивачами судовий збір не сплачений, а також всупереч вищевказаної статті позивачем не вказано ціну позову, не подано доказів, що підтверджують кожну обставину (оригінал свідоцтва про одруження, копії свідоцтва про народження дитини, копії рішення
Стрийського міськрайонного суду від 24.10.2011 року, оцінку квартири по вул. І.
Мазепи, 2/6 в м. Стрию, оскільки необхідно сплатити судовий збір в розмірі заявлених позовних вимог)

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивачів і надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання права власності - залишити без руху.

Про залишення позовної заяви без руху повідомити позивачів та надати їм строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Суддя           ОСОБА_3
Справа № 457/1880/13-ц
Провадження №2/457/467/13
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31 грудня 2013 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді
ОСОБА_1

з участю секретаря
Луцької І.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Нива-ВШ», відділу державної виконавчої служби
Трускавецького міського управління юстиції, третя особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» про визнання недійсними прилюдних торгів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 05.12.2013 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Нива-ВШ», відділу державної виконавчої служби
Трускавецького міського управління юстиції, третя особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» про визнання недійсними прилюдних торгів відкрито.

Позивачка та її представник в попередному судовому засіданні позов підтримали, проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Відповідачі представник Приватного підприємства «Нива-ВШ», представник відділу державної виконавчої служби
Трускавецького міського управління юстиції в попереднє судове засідання не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Представник третьої особи Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в попереднє судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Встановлено осіб, які будуть брати участь у справі.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 130 ЦПК України, с у д, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Приватного підприємства «Нива-ВШ», відділу державної виконавчої служби
Трускавецького міського управління юстиції, третя особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» про визнання недійсними прилюдних торгів призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.01.2014 року о 14:15 год., у приміщенні
Трускавецького міського суду
Львівської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:

ОСОБА_1
н/п 2-н/640/2959/13
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 13.11.2013 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоконал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал», юридична адреса: 351931, код ОКПО 03361715) заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2093(дві тисячі дев’яносто) грн. 89 2. Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. на користь Комунального підприємства
«Харківводоканал», юридична адреса: 351931, код ОКПО 03361715). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
„_____” ______________2013 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____” ______________2013 року
Судовий наказ може бути пред’явлений
„_____” ______________20__ року
Суддя -
н/п 2-н/640/3682/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В., вивчивши заяву
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з надання електричної енергії для населення з ОСОБА_1,

перевірив виконання вимог ст. 98 ЦПК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення судом не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з надання електричної енергії для населення з
ОСОБА_1.

2. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
Справа № 456/6098/13-ц
Провадження № 2-с/456/137/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді
Микитч ина І. М.

при секретарі
Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ :

Заявник просить скасувати судовий наказ від 20.08.2013 року Стрийського міськрайонного суду по справі № 456/3778/13-ц, провадження № 2-н/456/659/2013 року про стягнення з нього на користь комунального підприємства
«Стрийтеплоенерго» заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі – 14750,44 гривень, 114,70 грн. судового збору, так як він заперечує проти вимог стягувача, оскільки він та члени його сім»ї проживають в квартирі№13, будинку
№15 по вул. Лесі Українки в м. Стрий з 12 січня 2012 року, а відповідно заборгованість створена попереднім наймачами квартири.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає до задоволення і судовий наказ від 24.07.2013 року слід скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Скасувати судовий наказ
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 24.07.2013 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь комунального підприємства
«Стрийтеплоенерго» заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі – 4750,44 гривень, 114,70 грн. судового збору.

Роз’яснити комунальному підприємству «Стрийтеплоенерго», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя           ОСОБА_3
н/п 2-н/640/3402/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко
І.В., вивчивши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з надання електричної енергії для населення з
ОСОБА_1,

перевірив виконання вимог ст. 98 ЦПК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення судом не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з надання електричної енергії для населення з
ОСОБА_1.

2. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
н/п 2-н/640/3625/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В., вивчивши заяву
Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевірив виконання вимог ст. 98 ЦПК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення судом не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

2. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
н/п 2-н/640/3625/13
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 19.11.2013 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко
І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,іпн НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_3, які проживають
Комунального підприємства "Харківські
АТ "Банк золоті ворота", МФО 351931, код опалення та гарячу воду в сумі 4389
(чотири тисячі триста вісімдесят дев’ять) грн. 20 коп. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,іпн НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_3, які проживають
Комунального підприємства "Харківські
АТ "Банк золоті ворота", МФО 351931, код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"_____" ______________2013
Дата видачі судового наказу стягувачу
"_____" ______________2013 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
"_____" ______________20__ року
Суддя -
Справа № 456/5572/13-ц
Провадження № 2/456/2089/2013
УХВАЛА

іменем України

30 грудня 2013 року

Стрийський міськрайонний суд
Львівської області в складі:

головуючого-судді
Борако вського В. М.

при секретарі
Проців
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

встановив:

Представник позивача в судове засідання не з’явився, однак подав до суду заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду у зв’язку з тим, що дана громадянка кредит не брала, а з її паспортом були вчинені шахрайські дії.

Відповідач в судове засідання не з’явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить справу слухати за її відсутності та залишити дану справу без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

За наведених обставин, розгляд справи слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 207 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без розгляду на підставі подання заяви представником позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Львівської області протягом п’яти днів з дня її проголошення через
Стрийський міськрайонний суд
Львівської області.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя           ОСОБА_2
н/п 2-н/640/3402/13
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 08.11.2013 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з надання електричної енергії для населення з відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за
Івана, 1-А, на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго», юридична заборгованість за послуги з надання електричної енергії для населення в сумі 277 (двісті сімдесят сім) грн. 21 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, яка
Неходи Івана, 1-А, на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго», юридична адреса: сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності           „_____” ______________2013
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____” ______________2013 року
Судовий наказ може бути пред’явлений
„_____” ______________20__ року
Суддя -
н/п 2-н/640/3581/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В., вивчивши заяву
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з надання електричної енергії для населення з ОСОБА_1,

перевірив виконання вимог ст. 98 ЦПК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення судом не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з надання електричної енергії для населення з
ОСОБА_1.

2. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
Справа № 615/2170/13-ц
У Х В А Л А

26.12.2013 м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г.І. розглянувши заяву ПАТ
«Укргазвидобування» в особі філії газопромислове управління
«Шебелинкагазвидобування» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С
Т А Н О В И В :

Стягувач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника

ОСОБА_1 на його користь заборгованості за спожиту електроенергію.

Заява про видачу судового наказу підсудна Валківському районному суду
Харківської області, подана з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,100,102 ЦПК України,

У
Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження у справі за заявою ПАТ «Укргазвидобування» в особі філії газопромислове управління
«Шебелинкагазвидобування» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г
ОСОБА_2
Провадження № 2/616/338/13
Справа №
У Х В А Л А

31 грудня 2013року суддя
Великобурлуцького районного суду
Харківської області Нестайко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України при поданні позовної заяви публічного акціонерного товариства
„ОСОБА_1 Аваль” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ „ОСОБА_1 Аваль” в особі Харківської обласної дирекції
„ОСОБА_1 Аваль” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 35953 грн. 56 коп. за кредитним договором від 28.03.2008р. № 014/1152/82/98560.

Позовна заяви подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 год. 21 січня 2014 року.

Запропонувати відповідачеві до дня судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази сторонами мають бути подані до суду до початку розгляду справи по суті.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя
Ю.В. Нестайко
У х в а л а

про залишення без руху

"04" листопада 2013 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу ЛКП
"Сонячне" про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

заявник звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки заявником при подачі заяви до суду не було дотримано вимог ст.98 ЦПК
України, а саме:

- заява про видачу судового наказу не підписана представником заявника та не зазначено дату її подання.

За таких обставин подану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків .

З наведених міркувань та керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву про видачу судового наказу
ЛКП "Сонячне" про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху.

Надати заявнику строк тривалістю 5
(п'ять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати завнику - для відома.

Суддя: Г. П. Мигаль