overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/761/9143/2013
У Х В А Л А

іменем України

06 грудня 2013 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В
И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Смирнова-Ласточкіна,10-Б, к.33) об 11 годині 30 хвилин 23 січня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Н.Г.Притула
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
Справа № 126/3000/13-ц
Провадження № 2/126/985/13
Бершадський районний суд Вінницької в складі головуючого судді Гуцола В.І. із секретарем Острою І.І. за участю прокурора Жаруна В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом прокурора
Бершадського району в інтересах управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення коштів,
Позовну заяву прокурора
Бершадського району в інтересах управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення коштів задовільнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації 9591
Стягнути з ОСОБА_1 229 грн. 40 коп. на користь держави судового збору.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя
В.І. Гуцол
У Х В А Л А

"10" грудня 2013 р. 126/2987/13-ц

2/126/977/13

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В.І.

із секретарем Острою І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з тих підстав, що подружнє життя у них з відповідачем не склалося, так як між ними немає взаєморозуміння, відповідач погано до неї ставиться, постійно ображає та принижує. Просить розірвати укладений між ними шлюб.

Позивачка ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
В.І. Гуцол
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" серпня 2013 р.
Справа № 126/3146/13-ц

Провадження № 2/126/1017/13

Суддя Бершадського районного суду
Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Удич" с. М'якохід
Бершадського району про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача СТОВ "Удич" с.
М'якохід Бершадського району про визнання недійсним договору оренди землі, в якому просить визнати недійсним договір оренди землі, укладений 30.07.2008 року між ним та СТОВ
"Удич" с. М'якохід Бершадського району, зареєстровани в відділі Держкомзему у
Бершадському районі Вінницької області 30.03.2011 року за № 00090.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Удич" с.
М'якохід Бершадського району , про визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 10 вересня 2013 року о 10 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 9 вересня 2013 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Гуцол
С У Д О В И Й Н А К А З 23.12.2013 року. Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Семіряд І.В., розглянув заяву комунального підприємства «Керуюча компанія
Пролетарського району м. Донецька»,
Прожекторна, 1А до ОСОБА_1, ОСОБА_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості по оплаті квартири та вивіз твердих побутових відходів з урахуванням індексу інфляції за час прострочення та 3 % річних за період з 01.08.2012 року по 31.10.2013 року в розмірі 2322 грн. 69 коп., з яких: квартплата -1871,84 грн., ТБО - 398,62 грн. , індекс інфляції та 3 % річних -52,23 грн., а також судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп., а всього 2437 грн. 39 коп.
Керуючись ст.ст. 150, 151 ЖК України, ст. 526
ЦК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103-106 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька», юридична адреса:
Донецького обласного управління ВАТ
«Ощадбанк», МФО 335106, код ЗКПО 05478829 заборгованості по оплаті квартири та вивіз твердих побутових відходів за період з 01.08.2012 року по 31.10.2013 року в розмірі 2270 грн. 46 коп., з яких: квартплата -1871,84 грн., ТБО - 398,62 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства "
Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька ", юридична адреса:
РУ ПриватБанк, МФО 335496, код ЗКПО 05478829 індекс інфляції та 3% річних в розмірі 52 гривні 23 копійки, а також судовий збір в розмірі 114 гривень 70 копійок, а всього 166
Судовий наказ може бути переглянутий судом, який його постановив, за письмовою заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя:
Провадження № 2-н/161/2095/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"28" жовтня 2013 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши заяву ДКП «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, інфляційних нарахувань та трьох процентів річних з
ОСОБА_1,-

в с т а н о в и л а :

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених вимогами ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 96, 99, 100, 103 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ДКП «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, інфляційних нарахувань та трьох процентів річних з
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
І.Б.
Плахтій
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

23.12.2013 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Пивоварова
Ю.О., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія Пролетарського району м.
Донецька» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК
України. Боржник мешкає на території
Пролетарського району міста Донецька.
Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.95-102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою КП «Керуюча компанія
Пролетарського району м. Донецька» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 і прийняти справу до провадження Пролетарського районного суду міста Донецька.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд міста
Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів зі дня проголошення ухвали.

Суддя
Ю.О. Пивоварова
Бершадський районний суд Вінницької в складі головуючого судді Гуцола В.І. із секретарем Острою І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
"ПриватБанк" заборгованість в розмірі
VIXRF101770237 від 31.08.2007 року.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до ухвали судді
Бершадського районного суду
Вінницької області Куйбіди А.І. від 20.11.2013 року відкрито провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № VIXRF101770237 від 31.08.2007 року.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне позовну заяву ПАТ
КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.
Керуючись ст. 207 ч.1 п.4, ст.ст. 209-210
ЦПК України, суд -
Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
В.І. Гуцол
Справа № 310/8307/13-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"29" липня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Бердянської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

26.07.2013 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Бердянської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, при цьому сплативши судовий збір в сумі 395 грн. 73 коп.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної зави майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати
(229 грн. 40 коп.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної зави немайнового характеру ставка судового збору складає 0, 1 розміру мінімальної заробітної плати
(114 грн. 70 коп.)

Так як позовна заява містить одночасно майнову та немайнову вимогу, позивачка у порушення Закону України "Про судовий збір" не доплатила судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. .за вимогу немайнового характеру.

При таких обставинах вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до
Бердянської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом- залишити без руху, надавши позивачці термін для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі якщо у встановлений строк недоліки усунуті не будуть, позовна заява буде вважатись не поданою та буде повернута позивачу.

Суддя: Т. А. Троценко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«27» листопада 2013 року

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Спаї В.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України, та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на « 27» січня 2014 року о 09.00. год.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та відповідачеві подати у строк до « 27» січня 2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити обов'язок сторонам подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині недотримання правил підсудності шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Спаї
Справа № 367/9223/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 грудня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Жмтлово-будівельний кооператив-7 про визнання особи такою, що втратила право на проживання ,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2013 року позивач звернувся до
Ірпінського міського суду Київської області з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний
Ірпінському міському суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Жмтлово-будівельний кооператив-7 про визнання особи такою, що втратила право на проживання.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 20 січня 2014 року о 10 мгод. 30 хв. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за адресою: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати відповідачу подати до 20.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. В. Мікулін
Справа № 262/8593/13-ц
Провадження № 2-н/262/3390/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 грудня 2013 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Лебеденко
С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Донецькміськводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Комунальне підприємство
"Донецькміськводоканал" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу визнано такою, що відповідає вимогам ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.В. Лебеденко

23.12.2013
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

"02" грудня 2013 р. Справа № 370/2657/13-ц

Суддя Макарівського районного суду
Київської області Устимчук М.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Великокарашинська сільська рада
Макарівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Макарівського районного суду
Київської області з вказаним позовом 28.11.2013 року.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме : в матеріалах справи відсутні будь-які документи на житловий будинок та автомобіль; не проведена оцінка спадкового майна, а тому не сплачено судовий збір відповідно до законодавства України; в матеріалах справи відсутня відмова нотаріуса щодо оформлення права власності на спадкове майно.

За наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121, 210 ЦПК
України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Великокарашинська сільська рада Макарівського району
Київської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення недоліків до вказаного часу, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Ю. Устимчук
Справа № 2-272/13
Провадження 2-1615/13 ухвала

25 жовтня 2013 року
Обухівський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Мостового Р.П.

при секретарі Василенко О.С.

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні позовну заяву Садівницького Товариства
«Енергетик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи -
Обухівський районний відділ земельних ресурсів, АКБ «Золоті Ворота»,
Старобезрадичівська сільська рада, АЕК
«Київенерго» про визнання недійсною приватизації, державних актів на право власності на земельні ділянки, договорів купівлі-продажу земельних ділянок та витребування земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з відповідною позовною заявою до відповідачів.

Суд ставить на обговорення заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 та азовськоїької
К.А., про залучення до участі у справі як третю особу без самостійних вимог
Обухівську РДА.

Представник позивача заперечив проти задоволення заяви .

Представник відповідача підтримала подану заяву та просила її задовольнити.

Враховуючи те, що районна державна адміністрація здійснює повноваження щодо розпорядження землями в межах визначеним земельним кодексом та вирішує питання у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Керуючись ст.ст., 35 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до справи за позовом
Садівницького Товариства «Енергетик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи - Обухівський районний відділ земельних ресурсів,
АКБ «Золоті Ворота»,
Старобезрадичівська сільська рада, АЕК
«Київенерго» про визнання недійсною приватизації, державних актів на право власності на земельні ділянки, договорів купівлі-продажу земельних ділянок та витребування земельних ділянок, в якості третьої особи без самостійних вимог Обухівську РДА.

Про розгляд справи повідомити третю особу залучену даною ухвалою та вручити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на неї можуть включатись в апеляцію на рішення суду по справі.

Суддя :
Р.П. Мостовий