overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Токмацький районний суд
Запорізької області у складі головуючого судді Курдюков В.М., при секретарі судового засідання
Симоненко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду
Запорізької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, що пов’язано з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224-228 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк», заборгованість за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір в сумі 229,40
Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії рішення може подати до
Токмацького районного суду
Запорізької області заяву про перегляд
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву Приватного підприємства “Чайка” до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі: основного боргу 725,93 грн., інфляційних втрат 4,86 грн., 3% річних 36,40 грн., судового збору в розмірі 114,70 грн., а всього 881,89 грн. керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК, ст.ст.529, 543 ЦК України, ст.ст.19, 20 Закону
України “Про житлово-комунальні стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Приватного підприємства “Чайка”, юридична філії ВАТ «Ощадбанк» м.Токмак), заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі: основного боргу 725,93 грн., інфляційних втрат 4,86 грн., 3% річних 36,40 грн., судового збору в розмірі 114,70 грн., а всього 881,89 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржники мають право подати заяву про його
Суддя
Суддя Токмацького районного суду
Справа № 327/379/13-ц
Провадження № 6/327/22/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"01" жовтня 2013 р.

смт Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Розівського районного управління юстиції
Запорізької області (далі – ВДВС
Розівського РУЮ) ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2013 року державний виконавець
ВДВС Розівського РУЮ ОСОБА_1 звернулась до суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, в якому вказала, що на виконанні відділу знаходиться рішення №52 від 25 лютого 2013 року, видане Управлінням Пенсійного фонду України в Розівському районі
Запорізької області (далі - Управління
ПФУ) про стягнення з фізичної особи – підприємця (далі – ФОП) ОСОБА_2 на користь Управління ПФУ штрафу в розмірі 170 грн.. ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак вжитими державним виконавцем заходами встановити місце проживання
(знаходження) боржника на території району не вдалося.

Оскільки подання оформлено відповідно до вимог ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,375 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Розівського районного управління юстиції
Запорізької області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 11 жовтня 2013 року о 08 годині 00 хвилин в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: 70301, вул.Новобудови, 23 смт
Розівка Запорізької області.

3. В судове засідання викликати представника ВДВС Розівського РУЮ, представника стягувача Управління ПФУ, боржника ОСОБА_2.

4. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.М. Кущ
У Х В А Л А

Іменем України

31 грудня 2013 р. м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Новікова Н.В.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26 грудня 2013 р. вказана позовна заява залишена без руху з наданням позивачу 3- денного строку з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, а саме для зазначення відповідачами в позові правонаступників після смерті відповідача ОСОБА_1.

Ухвала направлена позивачу 26.12.2013 р., відповідно до його заяви та
Автоматичної системи документообігу суду.

У відведений законом строк позивачем недоліки не усунуті.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд
Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2013 року

м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого Курдюкова
В.М., при секретарі судового засідання
Симоненко В.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2013 року представник позивача звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 06.12.2013 року позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачу для усунення її недоліків, а саме зазначити місце проживання або перебування відповідача, зареєстрованого в установленому законом порядку.

В наданий судом строк недоліки заяви усунені не були.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,–

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

13 грудня 2013 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Запоріжгаз” в особі філії Токмацьке управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання№35011 від 17.08.2007р.,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2013р. заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання№35011 від 17.08.2007р. В заяві вказано, що відповідно до умов договору про надання послуг з газопостачання.№35011 від 17.08.2007р. ПАТ “Запоріжгаз” в особі філії Токмацьке управління по газопостачанню та газифікації в період з 01.01.2012р. по 30.11.2013р. надавало боржнику послуги з газопостачання. ОСОБА_1 свої обов'язки по оплаті послуг з газопостачання виконував частково.
Заборгованість за послуги з газопостачання станом на 01.12.2013р., згідно розрахунку складає 504,47 грн.
Суму заборгованості та судові витрати заявник просить стягнути з боржника.

Заява підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.95-96 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Запоріжгаз” в особі філії Токмацьке управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання
№35011 від 17.08.2007р.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області:
ОСОБА_2
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/6351/13
У Х В А Л А

26 грудня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Панкеєв О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про захист авторських прав та відшкодування компенсації за заподіяну шкоду,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2013 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 03 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про захист авторських прав та відшкодування компенсації за заподіяну шкоду.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 21.01.2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 грудня 2013 року

м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши позовну заяву ПАТ “ОСОБА_1 особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Представник ПАТ “Дельта Банк” ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали вважаю, що позов підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача до позовної заяви додається довіреність, чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Так, Довіреність №б/н від 12 грудня 2011 року видана ОСОБА_2 на представлення інтересів ПАТ “Дельта Банка”, ПАТ
“Дельта Банком” в особі ОСОБА_4
Директорів ОСОБА_5, яка діє на підставі
Статуту.

Разом з тим, до матеріалів додана копія 1 аркушу Статуту ПАТ “Дельта
Банк”(нова редакція), затвердженого
Рішенням Загальних зборів Учасників
ОСОБА_1 від 15 вересня 2009 року (протокол
№29) з якого неможливо визначити, хто є
ОСОБА_4 Директорів ПАТ “Дельта Банк”.

Таким чином, в порушення вимоги ч.8 ст. 119
ЦПК України в матеріалах справи відсутня довіреність, чи інший документ, що підтверджує повноваження
ОСОБА_5 на видачу довіреності ОСОБА_2 представляти інтереси ПАТ “Дельта
Банка”.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ч.8 ст. 119, п.3. ч.3 ст. 121 ЦПК
України,

ухвалила:

Позовну заяву ПАТ “ОСОБА_1 особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд
Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:/підпис/

згідно з оригіналом

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 листопада 2013 року

м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який підсудний Токмацькому районному суду Запорізької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання 10 грудня 2013 року о 09.00 годині в приміщенні
Токмацького районного суду
Запорізької області за адресою:
Запорізька область, м. Токмак, вул.
Леніна, буд. 28.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачам – також копію позовної заяви та додатків, запропонувати в зазначений час надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали через
Токмацький районний суд.

Суддя:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа
№2-н/337/801/2013
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації. відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1.          Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за б. 3, кв. 310 на користь Комунального підприємства «Водоканал» (ОКПО 03327121, 313849) заборгованість за надані послуги в сумі – 2 077 гривень 47 копійки. 2.          Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: на користь Комунального підприємства
АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849) судовий збір – 114 гривень 70 копійок. 3.          Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Дата документу Справа №
№22-ц/778/6422/13
У Х В А Л А

26 грудня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Осоцький І.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Гуляйпільського районного суду
Запорізької області від 14 листопада 2013 року по справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: Гуляйпільська державна нотаріальна контора
Запорізької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 14 листопада 2013 року заяву про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без задоволення.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 14 листопада 2013 року по справі за заявою
ОСОБА_3, зацікавлена особа:
Гуляйпільська державна нотаріальна контора Запорізької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

3. Надати особам, які приймають участь в справі строк до 24 січня 2014 року для надання заперечень.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/6359/13
У Х В А Л А

30 грудня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Боєва В.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2013 року за позовом
ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини
ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Жовтневому району, як орган опіки та піклування про визначення порядку користування квартирою ат місцями її загального користування і автомобілем, які є спільною частковою власністю, усунення перешкод у користуванні квартирою та автомобілем,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 25 листопада 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2013 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 15.01.2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/6269/13
У Х В А Л А

31 грудня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Панкеєв О.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Бердянськсільмаш» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 листопада 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Бердянськсільмаш» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 листопада 2013 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
ПАТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
«Бердянськсільмаш» на рішення
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 25 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Бердянськсільмаш» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 21.01.2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/2325/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"28" листопада 2013 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів ,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. У порядку ст.127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.4, 8, 118, 119, 122, 156
ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді на 13.02.2014 о 11:00.

Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:

ОСОБА_1