Єдиний унікальний номер 205/5517/13-ц
№ 2-205/2729/2013
№ 205/5517/13-ц
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 про
визнання права власності в порядку
ОСОБА_1 2 липня 2013 року звернулася з
позовом до суду до відповідача ОСОБА_2,
третя особа Друга дніпропетровська
держнотконтора про визнання права
власності в порядку спадкування.
Ухвалою Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 9 грудня 2013 року
третю особу, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору, Другу
дніпропетровську держнотконтору було
замінено на третю особу, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору,
приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3
Позивач у своєму позові та у
ході судового засідання, посилалася на
те, що 22 вересня 2012 року помер її батько
ОСОБА_4 24 лютого 2010 року перебуваючи у
шлюбі з відповідачем за договором
купівлі-продажу була придбана квартира
№ 37 в будинку № 13 на вул. Фосфорній у м.
Дніпропетровську, покупцем за
зазначеним договором є відповідач.
Позивач та відповідач є спадкоємцями
першої черги після смерті ОСОБА_4
Позивач у встановлений законом строк
звернулася з заявою про прийняття
спадщини до нотаріуса, але отримати
свідоцтво про право на спадщину не має
можливості, оскільки право власності
на спірну квартиру оформлено на
відповідача. Разом з тим, з урахуванням
того, що квартира була придбана
відповідачем під час знаходження у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, вона є
об’єктом права спільної сумісної
власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_2 і
належала їм у рівних частках. За таких
обставин, позивач як спадкоємець
першої черги після смерті батька має
право на ? частину спірної квартири.
Позивач у своєму позові та у ході
судового засідання просила визнати за
собою право власності в порядку
спадкування за законом на ? частину
квартири № 37 в будинку 13 на вул.
Фосфорній у м. Дніпропетровську, після
смерті ОСОБА_4, померлого 22 вересня 2012
представник у ході судового засідання
позовні вимоги визнали, посилаючись на
те, що відповідач проживала з ОСОБА_4 з
1994 року. 28 листопада 2003 року шлюб між
ними було зареєстровано. Спірну
квартиру було придбано за сумісні
кошти. Квартира № 37 в будинку 13 на вул.
Фосфорній у м. Дніпропетровську була
придбана 24 лютого 2010 року, право
власності зареєстровано на
відповідача, а 25 березня 2010 року було
продано квартиру № 3-б в будинку 40 на
вул. Виконкомівській у м.
Дніпропетровську, яка належала ОСОБА_4
Спірна квартира є об’єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
тому позивач має право на частку цієї
квартири в порядку спадкування.
Третя особа у судове засідання не
з’явилася, про час та місце слухання
справи повідомлялася належним чином,
про причини своєї неявки суд не
Перевіривши матеріали
справи, оцінивши надані та добуті
докази, суд вважає позовну заяву такою,
що підлягає задоволенню за наступних
Судом встановлено, що батьком ОСОБА_1, 11
шрудня ІНФОРМАЦІЯ_1, був ОСОБА_4 (а.с. 11).
1 жовтня 1994 року позивач зареєструвала
шлюб з ОСОБА_5 та змінила прізвище з
ОСОБА_4 на ОСОБА_5 (а.с. 7).
28 листопада 2003 року ОСОБА_4
зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 (а.с. 56).
24 лютого 2010 року під час знаходження у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 ОСОБА_2
за договором купівлі-продажу купила
квартиру № 37 в будинку 13 на вул.
Фосфорній у м. Дніпропетровську (а.с. 9).
Право власності у встановленому
порядку 19 квітня 2010 року було
зареєстровано за нею в КП «ДМБТІ» (а.с.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України майно,
набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу).
На підставі ч. 2 ст. 60 СК України
вважається, що кожна річ, набута за час
шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об’єктом права
спільної сумісної власності подружжя.
Згідно ч. 3 ст. 368 ЦК України майно,
набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою
спільною сумісною власністю, якщо інше
не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі
поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
Відповідач у ході судового засідання
підтвердила, що спірна квартира була
придбана під час знаходження її у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, за їх
сумісні кошти, тому суд приходить до
висновку, що квартира № 37 в будинку 13 на
вул. Фосфорній у м. Дніпропетровську є
об’єктом спільної сумісної власності
подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_2, і частка
ОСОБА_4 у спільному майні подружжя
складає ? частину зазначеної квартири.
22 вересня 2012 року ОСОБА_4 помер (а.с. 8).
Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець
за заповітом чи за законом має право
прийняти спадщину або не прийняти її.
На підставі ч. 1 ст. 1269 ЦК України
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати нотаріусу заяву про
Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.
Позивачем протягом строку,
встановленого ч. 1 ст. 1270 ЦК України,
було у встановленому порядку подано
заяву про прийняття спадщини
приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 (а.с. 36).
Крім позивача спадкоємцем першої черги
Після смерті ОСОБА_4 відкрилася
спадщина у вигляді ? частини квартири №
37 в будинку 13 на вул. Фосфорній у м.
Отримати свідоцтво про право на
спадщину за законом на ? частину
квартири № 37 в будинку 13 на вул.
Фосфорній у м. Дніпропетровську
позивач немає можливості, оскільки у
неї відсутні правовстановлюючі
документи на належну померлому частину
квартири, у зв’язку з чим нотаріусом 18
грудня 2013 року позивачу було видано
постанову про відмову у вчиненні
нотаріальної дії, тому іншим шляхом,
крім як визнання права власності в
порядку спадкування у судовому
порядку, у позивача немає можливості
захистити своє право і отримати
За таких обставин, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги щодо
визнання права власності в порядку
спадкування за законом знайшли своє
підтвердження, а тому за ОСОБА_1 слід
визнати право власності в порядку
спадкування за законом на ? частину
квартири № 37 в будинку 13 на вул.
Фосфорній у м. Дніпропетровську після
смерті ОСОБА_4, померлого 22 вересня 2012
На підставі викладеного,
керуючись ч. 1 ст. 60, ч. 1 ст. 70 СК України,
ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 1268, ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270
ЦК України, ст. ст. 10, 11, ч. 2 ст. 197, 209, 212-215,
218 ЦПК України, суд –
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування за законом на ?
частину квартири № 37 в будинку 13 на вул.
Фосфорній у м. Дніпропетровську після
смерті ОСОБА_4, померлого 22 вересня 2012
Рішення може бути оскаржено
в апеляційний суд Дніпропетровської
області через Ленінський районний суд
м. Дніпропетровська шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Суддя