Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/2776/13-ц Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року

м.
Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької
області в складі:

головуючого Єфтеньєва О. Г.

при секретарі Ахтемійчук Н.
В.,

за участю заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м.Хотин заяву ОСОБА_1 про
встановлення факту належності
правовстановчого документу,
заінтересована особа управління
Пенсійного фонду України в Хотинському
районі,-

В С Т А Н О В И В:

25.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, заінтересована особа УПФ
України в Хотинському районі
Чернівецької області.

Просить встановити факт належності
йому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому
в ІНФОРМАЦІЯ_2, архівних довідок № 1/250,
від 04.11.2013р. та № 1/125а від 04.11.2013 року з
додатковою ксерокопією на 1 аркуші,
виданих комунальною установою
«Хотинський районний трудовий архів»
про його трудовий стаж, вихододні та
заробіток, в яких він вказаний за
прізвищем «Сворожінський Володимир
Васильович»

Посилалась, на те, що він народився 19
лютого 1970 року в с. Владична
Хотинського району Чернівецької
області і був вказаний за прізвищем
«Сворожинський Володимир Васильович».
За своє життя він працював на різних
роботах. З січня 1991 року по 2000 рік він
працював в колгоспі «Росія» с.Ширівці
Хотинського району Чернівецької
області. В зв'язку з реорганізацією,
колгосп «Росія» був перетворений в
спілку селян «Діброва», а потім в
товариство з обмеженою
відповідальністю «Діброва», що
підтверджується трудовою книжкою.
Однак, в документах архівного фонду
спілки селян «Діброва» він вказаний за
прізвищем «Сворожінський Володимир
Васильович». По якій причині виникла
така помилка в написанні його прізвища
невідомо. В зв'язку з розбіжністю в
написанні його прізвища, неможливе
призначення пенсії по інвалідності ,
так як управління пенсійного фонду
йому відмовляє, тому змушений
звернутись до суду.

В судовому засіданні заявник підтримав
заявлені вимоги та просив задовольнити
заяву, посилаючись на обставини
зазначені в заяві..

В судове засідання представник
заінтересованої особи –Управління
пенсійного фонду України в Хотинському
районі Чернівецької області не
з’явився, причину неявки суду не
повідомив, проте від інтересованої
особи надійшла заява в якій вони
вимоги заявника визнають.

Свідок ОСОБА_2 показав в судовому
засіданні, що дійсно ОСОБА_1 та ОСОБА_3
є одна й та сама особа, також зазначив,
що вказана особа працювала з 1991 року і
по 200 рік в садовій бригаді колгоспу
"Росія" с.Ширівці Хотинського району
Чернівецької області.

Суд, вислухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява є обґрунтованою і
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд
може встановити факт належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім’я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім’ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

Згідно довідки Шировецької сільської
ради Хотинського району Чернівецької
області від 12.11.2013 року за № 1655, ОСОБА_1
- ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3
одна і та сама особа.

Вказані обставини в судовому засіданні
підтримав і свідок в своїх показах.

Таким чином, суд приходить до висновку
про належність ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_2, архівних
довідок № 1/250, від 04.11.2013р. та № 1/125а від
04.11.2013 року з додатковою ксерокопією на
1 аркуші, виданих комунальною установою
«Хотинський районний трудовий архів»
про його трудовий стаж, вихододні та
заробіток, в яких він вказаний за
прізвищем «Сворожінський Володимир
Васильович»

Враховуючи вищевикладене та на
підставі доказів наявних в матеріалах
справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1
слід задовольнити. При цьому суд також
бере до уваги, що заявник в
позасудовому порядку не зміг
встановити факт належності
правовстановлюючих документів, а
встановлення цього факту йому
необхідно для оформлення пенсії.

Керуючись ст. ст. 15, 60, 179, 212, 214, 215, 234, 235,
256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому в
ІНФОРМАЦІЯ_2, архівних довідок № 1/250,
від 04.11.2013р. та № 1/125а від 04.11.2013 року з
додатковою ксерокопією на 1 аркуші,
виданих комунальною установою
«Хотинський районний трудовий архів»
про його трудовий стаж, вихододні та
заробіток, в яких він вказаний за
прізвищем «Сворожінський Володимир
Васильович»

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду до
Апеляційного суду Чернівецької
області подається протягом десяти днів
з дня його проголошення через
Хотинський районний суд Чернівецької
області. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя: