Справа № 471/1602/13-ц
Провадження №2/471/534/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2013 Братський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого Губанова В. М.,

при секретарі Тягнирядно І. Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду с-щі Братське
справу за заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання
права власності на нерухоме майно ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про визнання права
власності на нерухоме майно,
посилаючись на те, що 25 серпня 2013 року
вона домовилася про купівлю-продаж
належного відповідачу нерухомого
майна, а саме: квартири за № 21 в будинку
№23 по вул.. Шевченка в с-щі Братське
Миколаївської області. На основі цієї
домовленості ОСОБА_1 купила у
відповідача вказану нерухомість, про
що цього ж дня вони уклали простий
письмовий договір.

Зобов'язання по договору позивачкою
було виконано в повному обсязі: вона
повністю здійснила з відповідачкою
розрахунок за купівлю вказаного майна,
а остання віддала всі документи на
будинок та ключі від будинку.

При зверненні в органи для реєстрації
права власності на квартиру позивачка
дізналася, що вказаний договір
купівлі-продажу, не оформлений
нотаріально, не являється документом,
який засвідчує право власності на
нерухомість, оскільки відповідно до
ст.657 ЦК України договір
купівлі-продажу нерухомого майна, в
тому числі і квартири, укладається в
письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації.

В зв'язку з цим позивачка звернулася до
відповідачки з проханням нотаріально
посвідчити даний договір в Братській
державній нотаріальній конторі,
оскільки вона зобов’язалася оформити
його нотаріально, однак остання
ухиляється від нотаріального
оформлення угоди.

Позивачка до початку судового
засідання звернулася із письмовою
заявою, в якій підтримала заявлені
позовні вимоги в повному обсязі та
просила суд розглядати справу без її
участі.

Відповідачка до початку судового
засідання звернулася із письмовою
заявою, в якій визнала заявлені позовні
вимоги в повному обсязі та просила суд
розглядати справу без її участі.

Дослідивши надані докази, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Так, в судовому засіданні
встановлено, що 25 серпня 2013 року ОСОБА_1
домовилася про купівлю-продаж
належного відповідачу нерухомого
майна, а саме: квартири за № 21 в будинку
№23 по вул.. Шевченка в с-щі Братське
Миколаївської області. На основі цієї
домовленості ОСОБА_1 купила у
відповідача вказану нерухомість, про
що цього ж дня вони уклали простий
письмовий договір.

Зобов'язання по договору позивачкою
було виконано в повному обсязі: вона
повністю здійснила з відповідачкою
розрахунок за купівлю вказаного майна,
а остання віддала всі документи на
будинок та ключі від будинку.

При зверненні в органи для реєстрації
права власності на квартиру позивачка
дізналася, що вказаний договір
купівлі-продажу, не оформлений
нотаріально, не являється документом,
який засвідчує право власності на
нерухомість, оскільки відповідно до
ст.657 ЦК України договір
купівлі-продажу нерухомого майна, в
тому числі і квартири, укладається в
письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації.

В зв'язку з цим позивачка звернулася до
відповідачки з проханням нотаріально
посвідчити даний договір в Братській
державній нотаріальній конторі,
оскільки вона зобов’язалася оформити
його нотаріально, однак остання
ухиляється від нотаріального
оформлення угоди.

У відповідності до діючого на даний час
законодавства України, а саме ст. 204 ЦК
України (в редакції 2003 року), правочин є
правомірним, якщо його недійсність
прямо неї встановлена законом, або якщо
він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України (в
редакції 16.01.2003 року), якщо сторони до
мовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

Згідно ст. 41 Конституції України, ст.ст.
41, 321 ЦК України (в редакції 16.01.2003 ро ку),
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього пра ва чи обмежений у його
здійсненні.

Відповідно до ст. 392 ЦК України (в
редакції 16.01.2003 року), власник майна
може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не ви знається іншою
особо, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
влас ності.

Стаття 15 ЦК України (в редакції 16.01.2003
року) наголошує, що кожна особа має
право на захист свого цивільного права
у разі його порушення, невизнання, або
оспорюван ня. Кожна особа має право на
захист свого інтересу, який не
суперечить загальним засадам
цивільного законодавства.

На підставі ст.. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено, оскільки
позивачка не просила в судовому
засіданні стягнути з відповідачки
судовий збір, тому суд вважає за
необхідне залишити судові витрати за
позивачкою.

Керуючись ст.ст. 10, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу нерухомого майна від 25
серпня 2013 року, за яким ОСОБА_1 купила у
ОСОБА_2 нерухоме майно – квартиру за №
21 в будинку №23 по вул.. Шевченка в с-щі
Братське Миколаївської області.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної
власності на:

— квартиру за № 21 в будинку №23 по вул..
Шевченка в с-щі Братське Миколаївської
області житловою площею19,7 кв.м.,
загальною площею 36,0 кв.м.

Залишити судові витрати за позивачкою
ОСОБА_1

Апеляційна скарга на
рішення Братського районного суду
Миколаївської області може бути подана
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Братського

районного суду

ОС
ОБА_3,