Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" грудня 2013 р. суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Виниченко Л.М.,
перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-114
ЦПК України за позовною заявою
Обслуговуючого кооперативу
«Северинівка» до ОСОБА_2,
Обслуговуючого кооперативу
«Северинівка-Сервіс», ОСОБА_3 про
стягнення коштів, визнання права
власності та зобов»язання передати
майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява
Обслуговуючого кооперативу
«Северинівка» до ОСОБА_2,
Обслуговуючого кооперативу
«Северинівка-Сервіс», ОСОБА_3 про
стягнення коштів, визнання права
власності та зобов»язання передати
майно.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї
документи встановлено, що дана заява не
підсудна Дніпровському районному суду
м. Києва з наступних підстав.

За заявленими вимогами позивач просить
стягнути з відповідачів заподіяні
збитки, безпідставно отримані доходи,
визнати право власності на комірку 1-а
типу КРН-ІІІ-10, яка розташована на
підстанції ПС «Бузова», ПАТ
«Київобленерго», Києво-Святошинського
РП; трансформатори типу: КТП 1757630 кВА,
КТП 1758400 кВА, КТП 1759400 кВА, КТП 1760400 кВА;
лінії електропередач ПЛ 10 кВ (4,9 км.), КЛ
10 кВ (5,9 км.), які знаходяться на АДРЕСА_1
в садовому товаристві «ДІО груп» та
лінію електропередач: точка
підключення ПЛ 10 кВ (1,4 км.) Л-33
«Заводська» і трансформаторну
підстанцію КТПМ 10/04 кВ 250 кВА, які
знаходяться в АДРЕСА_1 в садовому
товаристві «ДІО груп» (село
Северинівка), а також зобов»язати
Обслуговуючий кооператив
«Северинівка-Сервіс» передати вказане
майно Обслуговуючому кооперативу
«Северинівка».

Статтею 114 ЦПК України визначена
виключна підсудність справ, згідно
якої позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

Застосування ч. 1 ст. 114 ЦПК України
роз'яснено Верховним Судом України,
яким зазначено, що правила виключної
підсудності, які застосовуються до
позовів з приводу нерухомого майна
стосуються також позовів щодо
будь-яких вимог, пов»язаних з правом
особи на нерухоме майно, наприклад,
право власності на нерухоме майно тощо;
речових (майнових) прав на власне чи
чуже нерухоме майно (право володіння,
користування, тощо).

У вказаному роз»ясненні Верховного
Суду України також зазначається, що
визначення критерію підсудності
зазначеної категорії позовів, а саме:
«позови, що виникають з приводу
нерухомого майна» є більш широким, ніж
критерій, зазначений у листі
апеляційного суду м. Києва - «позови, де
предметом спору є нерухоме майно або
дії сторін щодо нерухомого майна, а
також позови, де нерухоме майно є
об'єктом, а не предметом спірних
правовідносин». Тому в разі звуження
визначеного п. 1 ст. 114 ЦПК України
критерію віднесення позовів до
виключної підсудності шляхом
обмеження його визначення лише
предмета (об'єкта) позову втрачається
сама можливість чіткого застосування
зазначеного пункту цієї статті ЦПК
України та виникають умови для
порушення встановлених законом правил
виключної підсудності за позовами що
виникають з приводу нерухомого майна
та застосування наслідків,
передбачених п. 6 ст. 311 ЦПК України.

Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного
Суду України «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції» від 12.06.2009 р. № 2
роз»яснено, що правила виключної
підсудності діють також у випадку
пред'явлення кількох позовних вимог,
пов'язаних між собою, якщо на одну з
них поширюється виключна підсудність.

На підставі вищезазначеного, оскільки
предметом спору є нерухоме майно, що
знаходиться в АДРЕСА_1, що
територіально не відноситься до
Дніпровського району м. Києва, дана
справа Дніпровському районному суду м.
Києва не підсудна.

Відповідно до ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя повертає заяву з всіма
додатками до неї позивачу для подання
до належного суду, якщо справа не
підсудна даному суду.

Роз'яснити позивачу, що даним позовом
необхідно звертатися до місцевого суду
за місцем знаходження спірного
нерухомого майна.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про
судовий збір» сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду у
разі повернення заяви або скарги.

За викладених обставин, керуючись
ст.ст. 114, 115, 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, ст. 7
Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Обслуговуючого
кооперативу «Северинівка» до ОСОБА_2,
Обслуговуючого кооперативу
«Северинівка-Сервіс», ОСОБА_3 про
стягнення коштів, визнання права
власності та зобов»язання передати
майно повернути позивачу для подання
до належного суду за місцем
знаходження нерухомого майна.

Повернути представнику позивача
Обслуговуючого кооперативу
«Северинівка» ОСОБА_4 судовий збір в
сумі 3 670 (три тисячі шістсот сімдесят)
грн. 40 коп., який сплачено на підставі
квитанції № ПН402 від 25 грудня 2013 року на
рахунок № 0005, МФО 820019, відкритий в
ГУ ДКСУ в м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя