overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження: 2-н/643/5419/13
УХВАЛА

Іменем України

20.11.2013 року

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Майстренко О.М. розглянувши заяву Акціонерної Компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суд -

в с т а н о в и в:

18.11.2013 року заявник АК
«Харківобленерго» звернувся до
Московського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 за спожиту електроенергію.

Згідно змісту заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, а саме, вимоги заявника про видачу судового наказу заявлені 07.12.2012 року по 07.11.2013 року.

Відповідно п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Акціонерної Компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - відмовити.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачів 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.М. Майстренко
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

27.11.2013

Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р., розглянувши заяву

КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Малихін
О.Р.
Справа № 615/1967/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2013 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді
Товстолужського О.В.

секретаря
Неділько І.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, про скасування арешту на автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2013 року до
Валківського районного суду
Харківської області надійшла заява
ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, про скасування арешту на автомобіль.

В заяві зазначено: рішенням судової колегії апеляційного суду
Харківської області від 22.02.2011 року витребувано у ОСОБА_2 автомобіль
ВАЗ-21013, номерний знак НОМЕР_1, та передано його ОСОБА_1 як власнику. Зараз
ОСОБА_1 має намір продати автомобіль, але перешкодою цьому є арешт на автомобіль, що і змусило її звернутися її до суду.

В судовому засіданні сторони були відсутні, але від них 11.12.2013 року надійшли заяви, зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_1 заяву підтримує в повному обсязі та просить розгляд справи проводити без її участі, а
ОСОБА_2 в задоволенні вимог заяви не заперечує та також просить розгляд справи проводити за його відсутністю.

Розглянувши вимоги заяви, суд вважає їх обґрунтованими і приходить до висновку про те, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Судом встановлено, 22 лютого 2011 року судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області, у ОСОБА_2 витребувано автомобіль ВАЗ - 21013, номерний знак НОМЕР_1 та передано його власнику - ОСОБА_1.

В даний час немає необхідності у подальшому арешті вищезазначеного автомобіля, так як заходи забезпечення позову вже були здійснені та автомобіль на даний час переданий та знаходиться у власності ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 154, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову шляхом скасування накладеного судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області арешту від 22 листопада 2010 року на автомобіль марки
ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_1.

Копію ухвали для виконання направити до відділу державній виконавчої служби Валківського районного управління юстиції
Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Валківський районний суд Харківської області протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя : підпис. О
В. Товстолужський

Голова Валківського районного суду

Харківської області
О.В.
Товстолужський
Справа № 219/7907/2013-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З 02.10.2013 Суддя____________________________________
__Погрібна Н.М._____________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву КП «Компанія Вода
Донбассу» про стягнення вказати вимоги заявника відповідно до ст.102-105 ЦПК
України____________________________________ посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер повне ім`я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження утримувач платежу ІОЦ КП" Компанія
ОщадбанкУкраїни, ДОФ м. Донецька, МФО 335106, ЄДРППОУ 35581082 розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
_______________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь КП «Компанія Вода Донбассу» повне ім`я (найменування) стягувача
З.Космодем"янської 3________________ місце проживання або місцезнаходження
________________________________________________________________________ розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер указати що саме, у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114,70гривень
________________________________________________________________________ указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 105 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/20548/13-ц

25 листопада 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення часток спільного часткового майна,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/20548/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення часток спільного часткового майна.

Судове засідання призначити на 20.12.2013 о 09:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Куцоконь Ю.П.
Справа № 219/8097/2013-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя_________________ __Погрібна
Н.М._____________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву КП «Компанія Вода
Донбассу» про стягнення вказати вимоги заявника відповідно до ст.102-105 ЦПК
України____________________________________ посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути солідарно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.(ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2.( ідентифікаційний номерНОМЕР_2) повне ім`я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження утримувач платежу ІОЦ КП" Компанія
ОщадбанкУкраїни, ДОФ м. Донецька, МФО 335106, ЄДРППОУ 35581082 розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
_______________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь КП «Компанія Вода Донбассу» повне ім`я (найменування) стягувача
З.Космодем"янської 3________________ місце проживання або місцезнаходження
________________________________________________________________________ розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер указати що саме, у гривнях цифрами 2. Стягнути солідарно з боржника на користь стягувача
________________________________________________________________________ указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 219/7691/2013-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя
Артемівського міськрайонного суду повне найменування суду
_____________________________________ __Погрібна
Н.М._____________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву КП "Компанія Вода
Донбассу" про стягнення вказати вимоги заявника відповідно до ст.102-105 ЦПК
України____________________________________ посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН: НОМЕР_1 повне ім`я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження утримувач платежу ІОЦ КП" Компанія
ОщадбанкУкраїни, ДОФ м. Донецька, МФО 335106, ЄДРППОУ 35581082 розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
_______________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь КП "Компанія Вода Донбассу" повне ім`я (найменування) стягувача
З.Космодем"янської 3________________ місце проживання або місцезнаходження
________________________________________________________________________ розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер указати що саме, у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржників на користь стягувача 114,70гривень
________________________________________________________________________ указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3171/13
Придніпровський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" грудня 2013 р. м.
Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подорога В. М., розглянувши апеляційну скаргу представника
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» Ї Шевченко Тетяни
Вікторівни на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 09 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Укрсиббанк», про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду
Черкаської області від 20 листопада 2013 року апеляційна скарга представника
ПАТ «Дельта Банк» Ї Шевченко Т.В. на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 жовтня 2013 року - залишена без руху та надано строк до 20 грудня 2013 року для усунення вказаних недоліків.

Станом на 27 грудня 2013 року, зазначені в ухвалі недоліки усунуті не були.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали судді апеляційного суду Черкаської області від 20 листопада 2013 року отримано уповноваженою особою ПАТ «Дельта Банк» - Тищенко 25 листопада 2013 року.

Апелянт попереджений, що в разі не усунення у вказаний строк недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Станом на 27 грудня 2013 року недоліки, зазначені в ухвалі, не усунено.

Оскільки в строки, встановлені судом, апелянтом недоліки апеляційної скарги не усуното, відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» Ї Шевченко Тетяни
Вікторівни на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 09 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Укрсиббанк», про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів з моменту винесення.

Суддя:
В. М.
Подорога
Єдиний унікальний номер 205/8664/13-ц
Справа №2н/205/1152/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з
Стягувач: МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі»,
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровані за адресою:
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК
України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 37,
КБ «Приватбанк») заборгованість за користування тепловою енергією в розмірі 3654,29 гривень (три тисячі шістсот п’ятдесят чотири гривні 29 коп.) та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 114,70 гривень (сто чотирнадцять гривень 70 коп.).
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 204/9743/13-ц
Провадження № 4-с/204/147/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2013 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись зі скаргою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», зацікавлені особи - ОСОБА_1,
Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на дії державного виконавця
Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25 грудня 2013 року скарга Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», зацікавлені особи - ОСОБА_1, Красногвардійський відділ державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції на дії державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 30.12.2013 року.

У встановлений термін всі недоліки були не усуненні, а саме:

- до скарги не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, так згідно Закону України «Про судовий збір» від 01 листопада 2011 року (зі змінами та доповненнями), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подачу позовної заяви до суду щодо вимог немайнового характеру сплачується у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, і який необхідно сплатити на р/р 0008, код отримувача (МФО) 805012, Банк отримувача
ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, код отримувача
(ЄДРПОУ) 37989253.

Тому, вважаю за необхідне, скаргу вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», зацікавлені особи - ОСОБА_1, Красногвардійський відділ державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції на дії державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Токар
Єдиний унікальний номер 205/9458/13-ц
Справа № 2н/205/1177/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 листопада 2013 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровських міських електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, розташоване за
Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк»;
Боржник: ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
На підставі ст. 68 ЖК України, ст. ст. 526, 530, 610, 615 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 99, 102-104, 106
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, розташованого за
Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», заборгованість по оплаті за спожиту електричну енергію за період з 01.05.2010 року по 01.05.2013 року у розмірі 8925,36 грн.
(вісім тисяч дев'ятсот двадцять п'ять гривень 36 коп.) та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 114,70 гривень (сто чотирнадцять гривень 70
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник у разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред`явлення до
Суддя
Савранський районний суд Одеської
Справа№ 512/850/13-ц
Провадження № 2/512/279/13
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 вересня 2013 року смт.
Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Трачова О.Д., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок, -

в с т а н о в и в:

17 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

19 вересня 2013 року позивачка звернулася до суду з письмовою заявою про повернення її позовної заяви разом з документами доданими до неї.

Провадження по цій справі відкрито не було.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження по цій справі не відкрито, а позивач подав заяву про повернення його позову, вищеназвана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.121 ч.3 п.1, 209, 210, 294
ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок - повернути позивачу з усіма доданими до позовної заяви документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Копію ухвали негайно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Савранський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя О.Д.
Трачова