overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 125/120/13-ц
Провадження № 22-ц/772/843/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06.07.2013 місто
Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 діючої в інтересах та за дорученням ОСОБА_2 на ухвалу Барського районного суду
Вінницької області від 05 лютого 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 діючої в інтересах та за дорученням
ОСОБА_2 до Антонівської сільської ради
Барського району Вінницької області,
Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі
Поштового відділення зв'язку № 36 с.
Антонівка Вінницької дирекції про визнання незаконним рішення
Антонівської сільської ради Барського району Вінницької області, визнання недійсним державного акту, -

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя :
Справа № 232/4221/12
Провадження № 22-ц/772/764/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28.02.2013 місто
Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 04 лютого 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третіх осіб
Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції, ПАТ АБ
«Укргазбанк» про визнання права власності на автомобіль, зняття арешту, виключення з акту опису, -

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя :
У х в а л а

126/4254/13-ц

2/126/1308/13

"07" листопада 2013 р.

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бирлівської сільської ради
Бершадського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Бирлівської сільської ради Бершадського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, в якому просить визнати за ним, як за спадкоємцем за заповітом, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1, що належав на праві приватної власності ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує плату судового збору.

Оскільки позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві відсутнє повне викладення обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; а саме: в чому полягає спір з Бирлівською сільською радою Бершадського району, вона, відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК
України, повинна бути залишена без руху.

На підставі ст. 121 ч.1 ЦПК України -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Бирлівської сільської ради
Бершадського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк не більше п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити, що у разі не виправлення недоліків заяви в зазначений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Гуцол
Справа № 217/2510/2012
Провадження № 22-ц/772/1286/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22.04.2013 місто
Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 14 лютого 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про поділ майна подружжя, -

Встановив :

До суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду, з підстав пропущення строку з поважних причин .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ЦПК
України суд поновлює встановлений законом строк в разі його пропущення з поважних причин .

Вивчивши матеріали цивільної справи та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що заява підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що строк пропущено з поважних причин, а тому є підстави для його поновлення та відкриття апеляційного провадження у справі .

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК
України .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України, -
Ухвалив :

Поновити публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк на апеляційне оскарження рішення
Немирівського районного суду
Вінницької області від 14 лютого 2013 року .

Відкрити апеляційне провадження у справі .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає .

Суддя :
Справа №: 343/3449/13-ц
Провадження №: 2/0343/1059/13
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року          м. Долина

Долинський районний суд
Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді
– Тураша В. А.,

секретаря
– Лукань О. З.,

адвоката
– ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду в м.Долина справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, інтереси, якої представляє ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди , суд,-

На підставі ст.ст. 23, 1167, 1168, 1187 ЦК
України, ст. ст. 9, 12, 22 ,35 Закону України
«Про захист тварин від жорсткого поводження», керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208, 209, 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 700 (сімсот) гривень заподіяної моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_3 4000 (чотири тисячі) гривень заподіяної моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_2 229.40 гривень сплаченого судового збору та 1300 гривень за надання правової допомоги адвокатом згідно квитанцій.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 256/8380/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 грудня 2013 року м. Донецьк

Калінінський районний суд міста
Донецька в складі:

Головуючого - судді Домарєва О.В.,

при секретарі Вашкулатової
Н.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 "Про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення неповнолітньою дитиною трьох років",

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом, яким просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання її до досягнення неповнолітньою доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років у розмірі 1/6 частини всіх доходів щомісячно, починаючи стягнення з дня подання позову до суду і до досягнення трирічного віку дитиною.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неприбуття не відомі

Перевіривши матеріали справи та документи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 23 квітня 2011 року. Від спільного шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка знаходиться на утриманні у позивачки.

Відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Згідно зі ст. 80 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стяганню на користь держави судовий збір у сумі 229,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 84 СК України, ст.ст. 88, 209, 213-215, 216, 218, 223, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення неповнолітньою дитиною трьох років" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання ОСОБА_1 у розмірі 1/6 частини всіх доходів щомісячно, починаючи стягнення з 05.11.2013 року і до досягнення донькою ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 229,40 грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи які брали участь справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.В. Домарєв

19.12.2013
провадження № 2-н/259/3693/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ
Куйбишевський районний суд м. 11 грудня 2013 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Писанець
Н.В., розглянула заяву Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України), - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 - на користь Комунального підприємства «Донецькміськводоканал», заборгованість по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення в розмірі 673,91 гривень за період з 01.09.2012 р. - на користь Комунального підприємства «Донецькміськводоканал», витрати по сплаті судового збору у розмірі 114,70 гривень. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст. 105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2013 р.
Справа № 126/4800/13-ц

Провадження № 2/126/1441/13

Суддя Бершадського районного суду
Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Великокиріївської сільської ради Бершадського району про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача
Великокиріївської сільської ради
Бершадського району про визнання права власності, в якому просить визнати за нею право приватної власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, та після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, на цілий житловий будинок, загальною площею 50 кв.м, житловою площею 17,2 кв.м, розташований по АДРЕСА_1.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великокиріївської сільської ради Бершадського району, про визнання права власності .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 30 грудня 2013 року о 8 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 27 грудня 2013 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Гуцол
Справа № 2-431/2011
Провадження № 22-ц/772/1701/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03.06.2013 місто
Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 діючого в інтересах та за дорученням ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 5 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2013 р.
Справа № 126/4254/13-ц

Провадження № 2/126/1308/13

Суддя Бершадського районного суду
Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Бирлівської сільської ради
Бершадського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Бирлівської сільської ради Бершадського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом та за набувальною давністю, в якому просить визнати за ОСОБА_3 право власності за набувальною давністю на 1/2 частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, розташований по
АДРЕСА_1, що належали на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_4; визнати за ним, як за спадкоємцем за заповітом, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1, що належав на праві приватної власності
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бирлівської сільської ради Бершадського району, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 18 грудня 2013 року о 10 год. 30 хв .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 17 грудня 2013 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Гуцол
Справа № 212/5832/12
Провадження № 22-ц/772/795/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04.03.2013 місто
Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької області від 15 лютого 2013 року про роз'яснення рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 22.06.2012 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до дочірнього підприємства
«Вінницький облавтодор» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя :
Справа № 232/6034/12
Провадження № 22-ц/772/982/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20.03.2013 місто
Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 діючого в інтересах та за дорученням ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 04 березня 2013 року у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 діючого в інтересах та за дорученням ОСОБА_2 до виконавчого комітету Вінницької міської ради,
ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 21.06.2012 року №1503 та свідоцтва про право власності від 21.06.2012 року, -

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя :
Справа № 127/4666/13-ц
Провадження № 22-ц/772/1228/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15.04.2013 місто
Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Вінниці на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 28 березня 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Вінниці про стягнення одноразової страхової виплати у відшкодування моральної шкоди, -

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя :
Справа № 128/399/13-ц
Провадження № 22-ц/772/1099/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09.04.2013 місто
Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду
Вінницької області від 18 березня 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ВАТ НАСК «Оранта»,
ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, шляхом стягнення страхового відшкодування, -

Встановив :

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 01.04.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків .

08.04.2013 року до суду на виконання вимог ухвали надійшла заява із усунутими недоліками .

Оскільки недоліки усунуті та апеляційна скарга подана із додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України, суддя керуючись ст. 297
ЦПК України, -

Ухвалив :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області :
Справа № 153/1014/13-ц
Провадження № 22-ц/772/1869/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20.06.2013 місто
Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Ямпільського районного суду
Вінницької області від 19 липня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду, з підстав пропущення строку з поважних причин .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ЦПК
України суд поновлює встановлений законом строк в разі його пропущення з поважних причин .

Вивчивши матеріали цивільної справи та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що заява підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що строк пропущено з поважних причин, а тому є підстави для його поновлення та відкриття апеляційного провадження у справі .

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК
України .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 19 липня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає .

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
Справа № 342/1735/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини в твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О
В И В :

23.10.2013 р. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини в твердій грошовій сумі.

01.11.2013 р. позивачка подала до суду заяву, в якій просить повернути їй позовну заяву про стягнення аліментів.

Станом на 06 листопада 2013 р. провадження в справі не відкрито.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про поверення заяви якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Тому суд приходить до висновку, що позов слід повернути позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121, ст.294 ЦПК України,

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини в твердій грошовій сумі повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ничик Г.І.