Справа № 161/8428/13-ц
Провадження № 2/161/2906/13
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
Луцький міськрайонний суд Волинської
головуючого - судді Пахолюка А.М.,
при секретарі - Шандерик В.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луцьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Укрсиббанк», приватного нотаріуса
Луцького міського нотаріального
округу ОСОБА_3 про визнання недійсними
кредитних договорів та договору
іпотеки, зобов?язання вчинити дії щодо
ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до
Публічного акціонерного товариства
(далі - ПАТ) «Укрсиббанк», приватного
нотаріуса Луцького міського
нотаріального округу ОСОБА_3
про визнання недійсними кредитних
договорів та договору іпотеки,
зобов?язання вчинити дії щодо предмета
Рішенням Луцького
міськрайонного суду від 18 червня 2013
року позов задоволено частково.
Визнано недійсними укладені 4.09.2008 року
між АКБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2
договори про надання споживчого
кредиту з Правилами №№ 0, 0,
0, 0, а також укладений між
тими ж особами 4.09.2008 року договір
іпотеки, посвідчений приватним
нотаріусом Луцького міського
нотаріального округу ОСОБА_3,
зареєстрований в реєстрі за р.№ 4463.
Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат між сторонами.

Ухвалою апеляційного суду Волинської
області від 05.12.2013 року дана справа
повернута до Луцького міськрайонного
суду для ухвалення додаткового рішення
в частині позовних вимог щодо
зобов?язазання приватного нотаріуса
Луцького міського нотаріального
округу ОСОБА_3 вчинити дії щодо
предмета іпотеки.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 покладався на розсуд
суду при вирішенні питання щодо
ухвалення додаткового рішення у
справі.

Інші особи, які беруть участь у справі,
в судове засідання не з'явилися з
невідомих суду причин, хоча належним
чином повідомлялися про час та місце
слухання справи, однак їх неявка не
перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши та оцінивши
представлені по справі докази в їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що
в даній справі необхідно постановити
додаткове рішення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що
позивачем в ході розгляду даної справи
також заявлялася позовна вимога про
зобов?язазання приватного нотаріуса
Луцького міського нотаріального
округу ОСОБА_3 вчинити дії щодо
предмета іпотеки, зокрема, щодо
звільнення предмета іпотеки з
під-обтяження, зняття реєстрації
обтяження нерухомого майна в Єдиному
реєстрі заборон відчуження об?єктів
нерухомого майна, здійснення
реєстрації відомостей про знаття
заборони відчуження нерухомого майна
(іпотеки) в Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно (а.с. 2 зворот).

Оскільки, сторонами щодо даної
позовної вимоги в судовому засіданні
подавалися докази, надавалися
пояснення, однак, не ухвалено рішення в
цій частині, то суд приходить до
висновку про необхідність
постановлення додаткового рішення у
даній справі.

Судом в мотивувальній частині рішення
з посиланням на норми закону наведено
мотиви щодо відсутності підстав для
зобов'язання призваного нотаріуса
ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо
предмета іпотеки, оскільки, згідно ст.
74 Закону України «Про нотаріат», пункту
5 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України
вирішення питання щодо зняття заборони
відчуження нерухомого майна - предмета
іпотеки відноситься до виключної
компетенції нотаріуса, а не суду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 59, 60, 81, 88, 208, 209, 214,
220 ЦПК України, на підставі ст.74
Закону України «Про нотаріат», пункту 5
глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 22 лютого 2012 року N
296/5, суд,-

в и р і ш и в:

Ухвалити додаткове рішення в цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Укрсиббанк»,
приватного нотаріуса Луцького
міського нотаріального округу ОСОБА_3
про визнання недійсними кредитних
договорів та договору іпотеки,
зобов?язання вчинити дії щодо предмета
іпотеки.

Відмовити в задоволенні позовної
вимоги ОСОБА_2 до приватного нотаріуса
Луцького міського нотаріального
округу ОСОБА_3 про зобов?язання вчинити
дії щодо предмета іпотеки.

Додаткове рішення може бути оскаржене
до Апеляційного суду Волинської
області через Луцький міськрайонний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення суду, якщо
його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк