Номер провадження 2/259/2357/2013
Справа № 259/9314/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" листопада 2013 р.
Куйбишевський районний суд міста
головуючого - судді
розглянувши у відкритому заочному
судовому засіданні цивільну справу за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу ГІРФО
Куйбишевського ГУ МВС України в
Донецькій області про усунення
перешкод в користуванні та
розпорядженні приватною власністю
шляхом зняття з реєстрації, -
Позивач ОСОБА_1 01.10.2013 звернулася до
суду із вищевказаною позовною заявою
до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу
ГІРФО Куйбишевського ГУ МВС України в
Донецькій області та просить усунути
перешкоди в користуванні та
розпорядженні власністю, шляхом зняття
з реєстрації та виселення ОСОБА_2,
ОСОБА_3 з АДРЕСА_1 та зобов'язати
паспортне відділення сектору
громадянства імміграції та реєстрації
фізичних осіб Куйбишевського РВ ДМУ
УМВС України в Донецькій області зняти
з реєстрації ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з
вищевказаної квартири.
Свої вимоги мотивує наступним. 26.06.2013
позивач стала переможцем на прилюдних
торгах на підставі протоколу № 0513234-2,
які проводилися ПП «Нива -В.Ш» та
придбала Лот № 2 - ? частини квартири,
загальною площею 67,5кв.м., житловою
площею 33,8 кв.м, яка знаходиться АДРЕСА_1,
яка належала на праві власності
відповідачу ОСОБА_2 Крім того, 25.06.2013 на
тих же прилюдних торгах на підставі
протоколу № 0513235-1 позивач придбала Лот
№ 1 - ? частини квартири загальною
площею 67,5кв.м., житловою площею 33,8 кв.м,
яка знаходиться АДРЕСА_1, яка належала
на праві власності відповідачу ОСОБА_3
10.07.2013 на підставі вищевказаних
протоколів проведення прилюдних
торгів позивачу було видано акт
державного виконавця про реалізацію
предмета іпотеки. Далі 20.07.2013 приватним
нотаріусом на підставі акту про
державного виконавця, посвідчено, що
позивач придбала ? частку двокімнатної
квартири загальною площею 67,5кв.м.,
житловою площею 33,8 кв.м, яка
знаходиться АДРЕСА_1, яка належала на
праві власності відповідачу ОСОБА_2 та ?
частку тієї ж квартири, що належала
ОСОБА_3 за 180432,00грн. кожну частку.
У вказаній кварті зареєстровані
відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та
У зв'язку з тим, що відповідачі
зареєстровані у вказаній квартирі, яка
належить позивачу на праві власності,
вона вимушена сплачувати додаткову
суму комунальних платежів.
В добровільному порядку відповідачі
зніматися з реєстраційного обліку не
бажають у зв'язку з чим позивач
вимушена звернутися до суду.
Позивач та представник позивача до
судового засідання не з'явився, надали
до суду заяви в яких просили суд
розглянути справу та постановити
рішення за їх відсутності, позовні
вимоги підтримують у повному обсязі,
просять їх задовольнити. Справу
просили розглянути заочно.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
представник відповідача Відділу ГІРФО
Куйбишевського ГУ МВС України в
Донецькій області до судового
засідання не з'явилися, про час та місце
розгляду справи неодноразово завчасно
були повідомлені належним чином, про що
свідчать поштові повідомлення, причини
неявки суду неповідомленні, тому суд у
відповідності до ст. 224 ЦПК України
розглядає справу в заочному порядку.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідно до протоколів № 05313235-1 та
№ 0513235-2 проведення прилюдних
торгів по реалізації нерухомого майна
боржника ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідно,
ОСОБА_1 стала переможцем та придбала
Лот № 1 - ? частини квартири, загальною
площею 67,5кв.м., житловою площею 33,8 кв.м,
яка знаходиться АДРЕСА_1, яка
належала на праві власності
відповідачу ОСОБА_3 та Лот № 2 - ?
частини квартири загальною площею
67,5кв.м., житловою площею 33,8 кв.м, яка
знаходиться АДРЕСА_1, яка належала на
праві власності відповідачу ОСОБА_2 про
що Державною виконавчою службою
Куйбишевського районного управління
юстиції у м. Донецьку було видано
відповідні акти про реалізацію
предмета іпотеки. /а.с. 5-8, 9-10/

27.07.2013 приватним нотаріусом Донецького
міського нотаріального округу ОСОБА_5
на підставі акту про державного
виконавця, видано свідоцтво,
зареєстроване в реєстрі за № 89 про те,
що ОСОБА_1 належить на праві власності
а ? частку двокімнатної квартири
загальною площею 67,5кв.м., житловою
площею 33,8 кв.м, яка знаходиться АДРЕСА_1,
яка належала на праві власності
відповідачу ОСОБА_3 /а.с 11/

27.07.2013 приватним нотаріусом Донецького
міського нотаріального округу ОСОБА_5
на підставі акту про державного
виконавця, видано свідоцтво,
зареєстроване в реєстрі за № 90 про те,
що ОСОБА_1 належить на праві власності
а ? частку двокімнатної квартири
загальною площею 67,5кв.м., житловою
площею 33,8 кв.м, яка знаходиться АДРЕСА_1,
яка належала на праві власності
відповідачу ОСОБА_3 у О.Г. /а.с 14/

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позивач ОСОБА_1 є власником квартири
АДРЕСА_1, що також підтверджується
витягом з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно про реєстрацію
прав власності /а.с. 12-13, 15-16/

Згідно зі ст. 41 Конституції України
кожен громадянин має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, результатами своєї
інтелектуальної, творчої діяльності.
Ніхто не може бути протиправно
позбавлений права власності. Право
приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.ст. 317, 319 ЦК України
власникові належать права володіння,
користування та розпорядження своїм
майном. Власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Стаття 109 ЖК України передбачає, що
виселення із займаного жилого
приміщення допускається з підстав,
установлених законом. Виселення
проводиться добровільно або в судовому
порядку.

Таким чином, законодавством закріплено
право власника майна на безперешкодне
користування та розпорядження
належним йому на праві власності
нерухомим майном.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що позивач має право на
захист свого права власності від
порушень, а саме від перешкод, які
створюють відповідачі у користуванні
квартирою, шляхом їх виселення із
квартири АДРЕСА_1.

Крім того, позивачем було заявлено
вимоги про зняття відповідачів
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з реєстраційного
обліку за вказаною вище адресою та
зобов'язати паспортне відділення
сектору громадянства імміграції та
реєстрації фізичних осіб
Куйбишевського РВ ДМУ УМВС України в
Донецькій області зняти з реєстрації.

Суд вважає, що ці вимоги позивача не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст.7 Закону України
«Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні»
передбачено, що зняття з реєстрації
місця проживання здійснюється
протягом семи днів на підставі заяви
особи, запиту органу реєстрації за
новим місцем проживання особи,
остаточного рішення суду (про
позбавлення права власності на житлове
приміщення або права користування
житловим приміщенням, визнання особи
безвісно відсутньою або померлою),
свідоцтва про смерть. Реєстрація та
зняття з реєстрації покладено на
відповідні підрозділи МВС України.
Тобто це не є компетенцією суду, а
підставою для знаття з реєстрації
особи є відповідне рішення суду, яке
набрало законної сили, про позбавлення
права власності на житлове приміщення
або права користування житловим
приміщенням, про виселення, про
визнання особи безвісно відсутньою або
оголошення її померлою, що є підставою
у відмові в задоволенні цих вимог.

У зв'язку з чим, вимога про зобов'язання
паспортного відділення сектору
громадянства імміграції та реєстрації
фізичних осіб Куйбишевського РВ ДМУ
УМВС України в Донецькій області зняти
з реєстрації відповідачів також не
підлягає задоволенню, оскільки суду не
надано доказів того, що позивач
звертався з даною вимогою
безпосередньо до відповідача -
паспортного відділення сектору
громадянства імміграції та реєстрації
фізичних осіб Куйбишевського РВ ДМУ
УМВС України в Донецькій області, а їй
у даній вимозі було відмовлено.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК
України з відповідачів на користь
позивача підлягає стягненню сплачений
судовий збір у розмірі 57,35 грн. з
кожного, оскільки при зверненні до суду
позивачем було сплачено судовий збір у
розмірі 114,70грн.

Керуючись ст. 41 Конституції України ст.
ст. 109 Житлового кодексу України, ст. ст.
317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 214, 215 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Відділу ГІРФО Куйбишевського
ГУ МВС України в Донецькій області про
усунення перешкод в користуванні та
розпорядженні приватною власністю
шляхом зняття з реєстрації -
задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із квартири
АДРЕСА_1, без надання іншого житлового
приміщення.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 57,35 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 57,35 грн.

Повни текст рішення виготовлено 02
грудня 2013 року

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області на
протягом десятьох днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подане протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Суддя