overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/2652/13-ц
Ухвала

про повернення заяви

01 листопада 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бенянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області з позовною заявою до виконавчого комітету Бенянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Пред'явлена позовна заява ухвалою судді 24 жовтня 2013 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

В установлений судом ухвалою строк позивач вказані недоліки не усунув.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що у зв'язку з невиконанням позивачем ухвали судді від 24.10.2013 року, позову заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бенянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Гецко Ю. Ю.
Дзержинський міський суд Донецької повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ номер справи 2н/225/2037/2013
Суддя _____Дзержинського міського суду
Донецької області ОСОБА_1 розглянув заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»
(найменування) заявника про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 525,526 ЦК України________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, повне ім'я
(найменування) боржника м. Дзержинськ, вул. Київська, 19 місце проживання або місце знаходження на користь комунального підприємства
“Компанія “Вода Донбасу”
Ощадбанк України ДОФ м. Донецька МФО 335106, ЕДРПОУ 35581082 ІВЦ КП «Компанія «Вода 35580843, МФО 335106 в філії Донецьке ОУ АТ
(повне ім'я (найменування) стягувача),
(місце проживання або місцезнаходження заборгованість в сумі 131 (сто тридцять
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судових витрат. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ С. С. Бабенко
ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув заяву комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ :

25.11.2013 року КП «Компанія «Вода
Донбасу» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу.

Згідно представленої відділом АДС
ГУДМС України у Донецькій області інформації боржники за адресою : м.
Дзержинськ, вул. Радченко, 86 не зареєстровані.

Згідно з ч. 6 ст. 100 ЦПК України якщо інформація отримана судом не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу комунальному підприємству «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський міський суд
Донецької області.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув заяву комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК
України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/2037/2013.

Суддя:
Дзержинський міський суд Донецької повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 листопада 2013 року
Суддя _____Дзержинського міського суду
Донецької області ОСОБА_1 розглянув заяву ОКП
“Донецьктеплокомуненерго”
(найменування) заявника про видачу судового наказу про відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 повне ім'я (найменування) боржника м. Дзержинськ, вул. Свердлова, 53/20, місце проживання або місце знаходження
“Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк, вул. Донецька, 38 ВО
«Дзержинськтепломережа» м. Дзержинськ, вул. Жовтнева, 5, розрахунковий рахунок
(повне ім'я (найменування) стягувача),
(місце проживання або місцезнаходження заборгованість в сумі 5776 (п’ять тисяч сімсот сімдесят шість) грн. 51 коп.
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судових витрат. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ О. М. Бухтіярова
ПІП судді, який
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О. М., розглянув заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/2074/2013.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О. М., розглянув заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/2094/2013.

Суддя:
Справа № 297/2710/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

01 листопада 2013 року м.
Берегово

Суддя Берегівського районного суду Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України в
Берегівському районі про встановлення факту належності правовтановлюючого документу, -

встановив:

ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України в
Берегівському районі, звернулася в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 234, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України в
Берегівському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді
Закарпатської області 15.11.2013 року на 09:30 годин.

Пропонувати заінтересованій особі
Управлінню Пенсійного фонду України в
Берегівському районі до 15 листопада 2013 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гецко Ю. Ю.
УХВАЛА

20 листопада 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2013 року до суду звернулась
ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського міського суду
Донецької області від 27.09.2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без руху згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України, як подану без додержання вимог ст.229 ч.6
ЦПК України:

- до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

За таких обставин, заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 229,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення
ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши заявнику строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків заяви.

Попередити ОСОБА_1, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений законом строк, його заява про перегляд заочного рішення може вважатися неподаною і буде повернута йому.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 297/2703/13-ц
У х в а л а

31 жовтня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Сільськогосподарського ТзОВ
«Зоря» про визнання права власності на рухоме майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області з позовною заявою до
Сільськогосподарського ТзОВ «Зоря» про визнання права власності на рухоме майно.

30 жовтня 2013 року через канцелярію суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про те, що він відкликає свою позовну заяву та просить повернути йому позов з додатками.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд постанов ляє ухвалу про повернення заяви позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського ТзОВ «Зоря» про визнання права власності на рухоме майно - повернути позивачу.

Матеріали позовної заяви повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя: Ю. Ю. Гецко
Провадження № 22-ц/772/4534/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.12.2013 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Сопрун В. В., в порядку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» в особі філії
ВАТ КБ «Надра» Вінницького регіонального управління до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

На ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 20 грудня 2013 року
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
В. В. Сопрун
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О. М., розглянув заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/2092/2013.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О. М., розглянув заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/2085/2013.

Суддя:
Дзержинський міський суд Донецької повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 листопада 2013 року
Суддя _____Дзержинського міського суду
Донецької області ОСОБА_1 розглянув заяву ОКП
“Донецьктеплокомуненерго”
(найменування) заявника про видачу судового наказу про відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 повне ім'я (найменування) боржника м. Дзержинськ, вул. Лісна, 17/81, місце проживання або місце знаходження
“Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк, вул. Донецька, 38 ВО
«Дзержинськтепломережа» м. Дзержинськ, вул. Жовтнева, 5, розрахунковий рахунок
(повне ім'я (найменування) стягувача),
(місце проживання або місцезнаходження заборгованість в сумі 3602 (три тисячі шістсот дві) грн. 64 коп.
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судових витрат. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ О. М. Бухтіярова
ПІП судді, який
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 225/6636/13-ц
Пров. 2/225/1917/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2013 року позивач звернулась до суду з позовною заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: відповідно до частини 3 ст. 119 ЦПК
України, позовна заява повинна бути підписана позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

За таких обставин заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 229 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання - залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя:
Дзержинський міський суд Донецької повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
__________м. Дзержинськ_________
Суддя _Дзержинського міського суду
Донецької області ОСОБА_1____________
Розглянув заяву ПАТ “ДТЕК
Донецькобленерго”___________________________________ ім'я (найменування) заявника про ____________стягнення заборгованості______________________________________ вказати вимоги заявника відповідно до __ст. ст. 95,96 ЦПК
України_________________________________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
_____________________________________________ 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, повне ім'я (найменування)
Артемове, вул. Папаніна, 16/13 місце проживання або місце знаходження
“ДТЕК Донецькобленерго” повне ім'я (найменування) стягувача область пр-т Леніна, буд. 11________________ місце проживання або місцезнаходження 272_(двісті сімдесят дві ) грн. 48 коп.________________________________ указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 (сто чотирнадцять) грн._70___ коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________
ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О. М., розглянув заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/2076/2013.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року
Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

судді:

Мамедової Л.М.

при секретарі:
Савченко
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дзержинська заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ :

13 листопада 2013 року
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 05 червня 2012 року винесеного
Дзержинським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Дзержинськтепломережа" 5072 грн. 34коп. заборгованості та 107,30 грн. судових витрат.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що не згоден з наказом, сума боргу нарахована йому безпідставно, вважає, що в даному випадку є спір про право, тому просить судовий наказ від 05 червня 2013 року, винесений Дзержинським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Дзержинськтепломережа" 5072 грн. 34коп. заборгованості та 107,30 грн. судових витрат скасувати.

В судове засідання ОСОБА_1 надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, на заявлених вимогах наполягав. Представник стягувача у судове засідання не з'явився, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши матеріали справи, надані до суду із заявою про скасування наказу, суд зазначає наступне. Оскільки вимога заявника та висловлені ним в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу обґрунтовані, це є підставою для його скасування.

Тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню, оскільки вбачається, що між сторонами має місце спір, правильне вирішення якого можливе лише при його розгляді в порядку позовного провадження.

На підставі вище висловленого, та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ за справою
№2н/0512/1056/2012 від 05 червня 2012 року винесений Дзержинським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Дзержинськтепломережа" 5072 грн. 34коп. заборгованості та 107,30 грн. судових витрат - скасувати.

Роз'яснити ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Дзержинськтепломережа" те, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 297/2726/13-ц
У х в а л а

про повернення позовної заяви

05 грудня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Гецко Ю. Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Пред'явлена позовна заява ухвалою судді 15 листопада 2013 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

В установлений судом ухвалою строк позивач вказані недоліки не усунув.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що у зв'язку з невиконанням позивачем ухвали судді від 15.11.2013 року, позову заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Гецко Ю. Ю.
Справа № 226/3789/13-ц
Справа № 2/226/1170/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 листопада 2013р. суддя Димитровського міського суду Донецької області
Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору позики від 05.07.2008р., укладеного між відповідачами, недійсним.

27.11.2013р. до суду надійшла адресна довідка про місце реєстрації відповідача(ів).

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.35 годин 09 грудня 2013р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 09 грудня 2013р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до
Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд
Донецької області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Заявнику: ОСОБА_1, копія: відділ ДВС
Калінінського РУЮ м. Горлівка
Горлівка, вул. Горлівської дивізії, 7
Дзержинський міський суд Донецької області надсилає за Вашою адресою копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 05 грудня 2013 року, для відома.
Копія ухвали суду від 05.12.2013 року (заявнику).
Копія заяви з доданими додатками (відділу ДВС).
Суддя Дзержинського міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1
(заінтересована особа - відділ ДВС
Калінінського районного управління юстиції м. Горлівки) про роз'яснення рішення суду за позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 221 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 225/7075/13-ц (провадження
№ 6/225/179/2013) до розгляду та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Дзержинського міського суду на 12 грудня 2013 року о 13 год. 30 хв.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорт або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про роз'яснення рішення суду.

Копію ухвали направити заявнику та відділу ДВС з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя: