У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2013 року Дніпровський районний суд
м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.,

при секретарі - Нестеровському
Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва,
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Національної телерадіокомпанії
України про поновлення на роботі і
оплату за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного
суду м. Києва розглядається зазначена
цивільна справа.

В судовому засіданні 13 листопада 2013
року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
клопотання про збільшення морального
відшкодування, в якій зазначив, що у
зв`язку з тим, що все викладене у
позовній заяві, призвело до різкого
погіршення стану його здоров`я,
керуючись ст. 3 ЦПК України, ст.ст. 23, 1167
ЦК України просить суд оцінити
моральну шкоду, заподіяну йому
відповідачем у розмірі 100 000 гривень.

Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Києва від 13 листопада 2013 року
клопотання ОСОБА_1 про збільшення
морального відшкодування, у
відповідності до ч.1 ст. 121 Цивільного
процесуального кодексу України, було
залишене без руху та надано строк для
усунення недоліків до 15 листопада 2013
року.

Підставами залишення клопотання
ОСОБА_1 про збільшення морального
відшкодування без руху слугувало те, що
останнє за своїм змістом є заявою
позивача про збільшення позовних вимог
в частині відшкодування позивачу
моральної шкоди.

В той же час, вказане клопотання
оформлене позивачем без дотримання
вимог ст. 119 Цивільного процесуального
кодексу України, оскільки не містить
конкретно викладеного змісту вимог, не
містить викладу обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги.
Відсутність у вказаному клопотанні
зазначених вимог, унеможливлює
вирішення судом питання щодо зміни
позивачем підстав позову, в частині
вимог про відшкодування моральної
шкоди. Крім того, у клопотанні про
збільшення морального відшкодування,
позивач просить саме суд оцінити
моральну шкоду, заподіяну позивачу
відповідачем. В той же час, цивільне
процесуальне законодавство покладає
на позивача обов`язок викласти у позові
свої вимоги, при зверненні до суду з
позовом, оцінку яким надає суд під час
ухвалення рішення, у відповідності до
вимог ст. 214 Цивільного процесуального
кодексу України.

В судове засідання 15 листопада 2013 року
сторони не з`явились.

Позивачем ОСОБА_1 до суду, станом на 15
листопада 2013 року, не було подано
будь-яких заяв/клопотань, на виконання
вимог ухвали суду від 13 листопада 2013
року про залишення клопотання про
збільшення морального відшкодування
без руху.

Відповідно до ст. 121 Цивільного
процесуального кодексу України, якщо
позивач відповідно до ухвали суду, у
встановлений строк, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали, не виконає вимоги
визначені ст. ст. 119, 120 Цивільного
процесуального кодексу України, заява
вважається неподаною і повертається
позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 31, 119, 121, 210, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про
збільшення морального відшкодування
поданого в межах розгляду цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до
Національної телерадіокомпанії
України про поновлення на роботі і
оплату за час вимушеного прогулу,
вважати таким, що не подане та
повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: