overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 254/9710/13-ц
Провадження № 2/254/2416/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12 грудня 2013 року м.
Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька в складі:

Головуючого - судді:
Данилів С.В.,

за секретаря:
Доброрез А.А.,

без участі сторін.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернулась до
Будьоннівського районного суду м.
Донецька із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилась, хоча належним чином була повідомлена про місце і час розгляду цивільної справи, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про місце і час розгляду цивільної справи, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Можливості врегулювання сторонами спору до судового розгляду не має.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Заяв та клопотань від осіб, які беруть участь у справі не надходило.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 25 грудня 2013 року о 08 год. 40 хвилин у приміщенні Будьоннівського районного суду м. Донецька за адресою: 83058, м.
Донецьк, вул. Арктики, 20, повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька

С.В. Данилів
Справа № 222/1716/13-ц
Провадження № 2/222/624/2013
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 листопада 2013 року Суддя
Володарського районного суду
Донецької області Демочко Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про призначення права власності,-

в с т а н о в и в:

25.11.2013 року ухвалою Володарського районного суду Донецької області позовна заява ОСОБА_1 про призначення права власності була залишена без руху, так як не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Позивачці був наданий строк, 5 днів, для усунення недоліків вказаних в ухвалі та приведення заяви у відповідності до
Закону.

По закінченню вказаного в ухвалі строку, позивачка не виконала вказаних вимог, в зв’язку з чим вважаю, що відповідно до ст. 121 ЦПК України позовну заяву вважати не поданою, та з усіма доданими до неї документами необхідно повернути позивачці.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 про призначення права власності вважати не поданою та з усіма доданими до неї документами повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області м.
Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.Є. Демочко
Справа №216/7225/13-ц провадження №2/216/2084/13
У Х В А Л А

21 жовтня 2013 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства “ВТБ БАНК” в особі
Відділення “Дніпропетровська регіональна дирекція” Публічного акціонерного товариства “ВТБ БАНК” до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ “ВТБ БАНК” в особі Відділення
“Дніпропетровська регіональна дирекція” ПАТ “ВТБ БАНК” звернулося з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 26 листопада 2013 року на 10:00 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Представнику позивача в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бондар єва О.І.

ПАТ “ВТБ БАНК”

49094, м. Дніпропетровськ,

вул. Набережна Перемоги, 36-А

ОСОБА_3

50000, м. Кривий Ріг, вул. Нагірна, буд. 59

21.10.2013 р.

216/5006/13-ц

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу надсилає копію ухвали про відкриття провадження по цивільній справі від 21.10.2013 року.

Відповідачу одночасно надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя

О.І.Бондарєва
Справа № 254/9046/13-ц
Провадження № 2/254/2279/2013
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

13 грудня 2013 року

м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька в складі:

Головуючого – судді:                    Данилів
С.В.,

за секретаря:
Доброреза А.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Донецьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Будьоннівського районного суду м. Донецька із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 109 ч.1 ЦПК України, яка визначає підсудність справ, позови до фізичних осіб пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового підрозділу УГІРФО
ГУМВС України в Донецькій області від 05 грудня 2013 року ОСОБА_2 зареєстрована за адресою:м. Донецьк, вул. Куйбишева, 75-б, що знаходиться на території юрисдикційної діяльності
Куйбишевського районного суду м.
Донецька.

Таким чином, дана справа підсудна
Куйбишевському районному суду м.
Донецька.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.116 ЦПК
України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З огляду на вищенаведене, оскільки позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не підсудна
Будьоннівському районному суду м.
Донецька, так як відповідач знаходиться на території юрисдикційної діяльності
Куйбишевського районного суду м.
Донецька, суд дійшов висновку, що дану справу слід передати за підсудністю за місцезнаходженням відповідача, на розгляд Куйбишевському районному суду м. Донецька.

Керуючись ч. 2 ст.109, п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Куйбишевському районному суду м. Донецька.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Будьоннівського

районного суду м.
Донецька
С.В.
Данилів
Справа № 220/2045/13-ц
Провадження № 2/220/66/14
У Х В А Л А

31.12.2013 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом КП
«Великоновосілківський комунхоз» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

.

В С Т А Н О В И В :

23.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом КП
«Великоновосілківський комунхоз» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги призначити до розгляду в залі засідань
Великоновосілківського районного суду
Донецької області на 13 годину 00 хвилин 11 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
Справа №222/1702/13-Ц
Провадження №2/222/615/2013
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Демочко Т.Є

при секретарі Павлової
І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

До

ОСОБА_2

Про розірвання шлюбу,-

В С Т
А Н О В И В :

18.11.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрованний 12.02.2011 року, міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у
Донецької області, за актовим записом
№ 40, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя не склалося, збереження сім`ї неможливо.

Шлюбні відносини припинилися з травня 2013 року.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку – Єлизавету.
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка в судове засідання не з’явилась, але направила до суду телефонограму, в якій позов підтримала в повному обсязі та просить його задовольнити, а справу розглянути в її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з’явився, але надав суду електронне повідомлення, в якому позов визнав в повному обсязі та просив справу розглянути в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрованний 12.02.2011 року, міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління юстиції у Донецької області, за актовим записом № 40, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-НО №232571 виданого 12.02.2011 року.

Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути подано одним із подружжя. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги, що шлюбні стосунки припинені, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згодна, відповідач бажання про збереження сім`ї не висловив, не заперечує проти розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому його слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 130, 09, 213-215
ЦПК України, ст.ст.105, 112 Сімейного
Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрованний 12.02.2011 року, міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління юстиції у Донецької області, за актовим записом № 40.

Повний текст рішення виготовлений 09.12.2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області м.
Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Т.Є. Демочко
Справа № 226/4354/13-ц
Провадження № 2-н/226/1357/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

„30" грудня 2013 року суддя
Димитровського міського суду
Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву Приватного підприємства „ПЖФ Гарант-Сервіс" про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник Приватне підприємство „ПЖФ
Гарант-Сервіс" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

У відповідності з положеннями ст.11-1 ЦПК
України заява передана судді в порядку черговості 27.12.2013 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного підприємства
„ПЖФ Гарант-Сервіс" про видачу судового наказу з приводу стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
№
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Грачов Р.Р., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія
Будьоннівського району міста
Донецька», м.Донецьк-30, вул. Октября,14, філія Донецького обласного управління
ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, ОКПО 31534924 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою керуючись ст. 103 ЦПК України та ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
«Керуюча компанія Будьоннівського району міста Донецька» -          заборгованість у розмірі -          суму судового збору в розмірі 114,70 гривень, а всього 1869, 11
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред’явлення до
Судовий наказ набрав законної сили “
____”______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м.
Дата видачі судового наказу стягувачеві “____”______________20____ року
Строк пред’явлення судового наказу до
Справа № 743/1925/13-ц
Провадження № 2/743/378/13
Рядок звіту № 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2013 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви Органу опіки та піклування
Вишнівської сільської ради в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Ріпкинської районної державної адміністрації, ОСОБА_5, про позбавлення батьківських прав, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Вишнівської сільської ради в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначити на 25 грудня 2013 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони та зобов'язати їх подати свої докази, чи повідомити про них суд до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачам, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.В. Павленко
Справа № 743/1851/13-ц
Провадження № 2/743/357/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

з участю прокурора Софієнка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу за позовом Прокурора
Ріпкинського району в інтересах держави в особі Комунального лікувально-профілактичного закладу
"Чернігівська обласна лікарня" до
ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілого від злочину, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ріпкинського району в інтересах держави в особі Комунального лікувально-профілактичного закладу
"Чернігівська обласна лікарня" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з останнього кошти, витрачені під час лікування
ОСОБА_2, якому відповідач заподіяв тілесні ушкодження. Вироком
Ріпкинського районного суду від 19.06.2013 року затверджено угоду про примирення між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та останнього визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 124 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить його законним правам та інтересам.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 1206 ЦК України, ст.ст. 208, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, на користь Комунального лікувально-профілактичного закладу
"Чернігівська обласна лікарня" (р/р 00001 в ГУДКСУ в Чернігівській області, , МФО 853592) витрати на лікування ОСОБА_2, в розмірі 2258 (дві тисячі двісті п'ятдесят вісім) грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, судовий збір на користь держави, в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів, з дня отримання копії рішення, до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд.

Головуюча
О.В. Павленко
Справа №216/4378/13-ц провадження №2/216/1389/13
У Х В А Л А

09 вересня 2013 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину та оголошення розшуку відповідача,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину та оголошення розшуку відповідача.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Призначити попереднє судове засідання на 17 вересня 2013 року на 09:00 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бондар єва О.І.
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
№
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Грачов Р.Р., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія
Будьоннівського району міста
Донецька», м.Донецьк-30, вул. Октября,14, філія Донецького обласного управління
ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, ОКПО 31534924 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстровані за адресою керуючись ст. 103 ЦПК України та ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
«Керуюча компанія Будьоннівського району міста Донецька» -          заборгованість у розмірі -          суму судового збору в розмірі 114,70 гривень, а всього 1287,11
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред’явлення до
Судовий наказ набрав законної сили “
____”______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м.
Дата видачі судового наказу стягувачеві “____”______________20____ року
Строк пред’явлення судового наказу до