№ 2/269/1889/2013
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 листопада 2013 року Совєтський
районний суд міста Макіївки Донецької
області в складі:

головуючої
Курової О.І.

при
секретарі
Тімончук Ю.С.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Макіївка цивільну справу
за позовом ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго», в особі
невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду
з позовом у вересні 2013 року. Просить
стягнути з відповідача суму збитків,
завданих енергопостачальнику в
результаті порушення правил
користування електричною енергією для
населення.

Свої позовні вимоги обґрунтовують тим,
що 01.10.2005 року представниками
енергопостачальника була проведена
перевірка прибору обліку споживання
електроенергії у відповідача. В
результаті перевірки було встановлено
порушення правил користування
електричною енергією, а саме –
порушення пломби держспоживстандарту.
У зв’язку з чим було оформлено акт про
порушення правил користування
електричною енергією №150791 від 01.10.2005
року. Розрахунок завданих збитків,
згідно Постанови НКРЕ №562 від 04.05.2006
року з наступними змінами та
доповненнями, складає 896, 52 грн.
Добровільно відповідач не сплатив суму
збитків, завданих енергопостачальнику
в результаті порушення правил
користування електричною енергією для
населення, тому і було звернено до
суду.

Відповідач в судове засідання не
з’явився за невідомих для суду
обставин, проте був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, заяву про розгляд справи за
його відсутності суду надано не було,
причини його неявки суду не повідомив.

Представник позивача в судове
засідання з’явився, на задоволенні
позовних вимог наполягав, проти
прийняття заочного рішення, у
відсутності відповідача, не заперечує.

Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки
в судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів. Позивач не заперечує
проти заочного розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши письмові докази,
дійшов висновку, що даний позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

За відомостями адресно-довідкового
підрозділу ГУДМС, УДМС України у
Донецькій області відповідач ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно зареєстрована за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про що в
матеріалах справи мається відповідна
довідка №б/н від 19.09.2013 року.

Відповідно до наданої копії акту № 150791
від 01.10.2005 року про порушення правил
користування електроенергією для
населення, 01.10.2005 року представниками
енергопостачальника була проведена
перевірка прибору обліку споживання
електроенергії у відповідача за
адресою: м. Макіївка, с.В.Кринка, вул..
Пушкіна, буд.10. В результаті перевірки
було встановлено порушення правил
користування електричною енергією, а
саме: порушення пломби
держспоживстандарту. Зазначений акт
складений у відповідності п.53 «Правил
користування електричною енергією для
населення», затверджених Постановою
КМУ №562 від 04.05.2006 року за наступними
змінами та доповненнями. Згідно
наданого розрахунку, що відповідає
Постанові НКРЕ №562 від 04.05.2006 року, сума
збитків, завданих позивачеві,
становить 896, 52 грн.

Згідно п.48 правил користування
електричною енергією для населення,
споживач несе відповідальність згідно
діючого законодавства за порушення
вищезазначених правил

Згідно ст.26 Закону України «Про
електроенергетику», споживач енергії
несе відповідальність за порушення
умов договору з енергопостачальником.

Строк позовної давності встановлений
ст. 257 ЦК України в три роки. Наслідки
спливу позовної давності передбачені
ст. 267 ЦК України, зокрема згідно з
частинами 3, 4, 5 цієї статті позовна
давність застосовується судом лише за
заявою сторони у спорі, зробленої до
винесення ним рішення, сплив позовної
давності, про застосування якої
заявлено стороною у спорі, є підставою
для відмови у позові, якщо суд визнає
поважними причини пропущення позовної
давності, порушене право підлягає
захисту. Відповідач в судове засідання
не з’явився, не заявивши про
застосування строку позовної давності.

Таким чином з відповідача підлягає
стягненню сума збитків, завданих
енергопостачальнику в результаті
порушення правил користування
електричною енергією для населення в
розмірі 896, 52 грн.

В силу ст.88 ЦПК України, з відповідача
підлягає до стягнення сума судового
збору на користь позивача, оплачена при
зверненні до суду

Керуючись ст.1166, 1193 ЦК України, ст.ст. 26,
27 ЗУ „Про електроенергетику ”, п.п.19, 20,
21, 42, 48, 53 „Правил користування
електричною енергією для населення ”,
затверджених Постановою КМУ №1357 від
26.07.1957 року, Постановою НКРЕ №562 від
04.05.2006 року, на підставі 10, 60, 79, 88, 213-215,
224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж»
на р/р 60 в ДОУ ПАТ «Державний
Ощадбанк України», МФО 335106, ,
суму збитків, завданих позивачеві в
результаті порушення правил
користування електричною енергією у
сумі 896, 52 грн.; а також судовий збір у
розмірі 229, 40 грн. на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж»
на р/р 260001258 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ;

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення в Апеляційний суд
Донецької області, через даний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя
О. І. Курова