Справа № 570/5004/13-ц
Номер провадження 2/570/1850/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року

Рівненський районний суд Рівненської
області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом
про розірвання шлюбу. В обґрунтування
позовних вимог зазначає, що перебуває в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
У зв’язку з тим, що подружжя має різні
погляди на життя, в сім’ї немає
взаєморозуміння та взаємоповаги,
відповідач не цікавиться життям сім’ї,
не дбає про її добробут та не бажає
приймати участі у матеріальному
забезпеченні сім’ї; фактично вони
проживають окремо тривалий час,
позивачка просить суд розірвати шлюб.

Позивачка згідно до поданої заяви
позов підтримала та просить справу
розглядати без її участі.

Відповідач згідно до поданої заяви
позов визнає та просить справу
розглядати без його участі.

Судом приймається до уваги, що за
положеннями частини 3 статті 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у
справі, зобов’язані добросовісно
здійснювати свої процесуальні права і
виконувати процесуальні обов’язки.
Тому суд вважає за можливе застосувати
положення ЦПК України щодо можливості
розгляду справи без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення.

В ч. 1 ст. 51 Конституції України
закріплено, що шлюб ґрунтується на
вільній згоді жінки і чоловіка. Стаття
24 СК України визначає, що шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка. Отже, однією з основних засад
сучасного сімейного права є свобода
шлюбу. Зокрема особа має право вільно
вирішувати питання щодо укладення
шлюбу та його збереження, а також
розірвання шлюбу та припинення шлюбних
відносин.

Як встановлено в судовому засіданні,
сторони не проживають як сім’я
протягом тривалого часу. Сторони мають
різні погляди на життя, між ними немає
взаєморозуміння та взаємоповаги,
позивачка не бажає надалі проживати
разом з відповідачем.

Тому суд дійшов висновку, що сім’я
існує формально, подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам позивачки, що має
істотне значення. Виходячи з положень
ст. ст. 110, 112 СК України, суд вважає, що
позов підлягає до задоволення. Підстав
для надання сторонам строку на
примирення суд не вбачає.

Аналізуючи зібрані у справі докази суд
дійшов висновку про обґрунтованість і
доведеність заявленого позову.
Розподіл між сторонами судових витрат
суд вирішує за правилами ст. 88 ЦПК
України.

Керуючись ст. 10, ч.1 ст. 11, ст.ст. 60, 88, 212, 214,
215, 217, 218 ЦПК України; ст.ст. 110, 112 СК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне
прізвище Апалькова) та ОСОБА_2,
зареєстрований 07.10.1997 р. Виконавчим
комітетом Тайкурської сільської ради
Рівненського району Рівненської
області, актовий запис № 11.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 229
грн. 40 коп. – судові витрати.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
районний суд Рівненської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Кр
асовський О.О.