Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29.11.2013 року
м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ротмістренко М.В.

при секретарі - Ревачко І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ужгород справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

В С Т
А Н О В И В :

ПАТ «ВТБ Банк» звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості. Свої позовні вимоги
мотивує тим, що 12 жовтня 2012 року між
ОСОБА_1 та ПАТ «ВТБ Банк» був укладений
кредитний договір № R1B, згідно
якого Банк надав позичальнику суму
коштів 100000 грн., зі сплатою 33% на строк
кредитування по 12 жовтня 2016 року.

Також зазначає, що взяті на себе
зобов'язання по поверненню кредиту
ОСОБА_1 не виконує, що призвело до
виникнення заборгованості, яка станом
на 02 липня 2013 року становить 118150,07 грн.

На підставі викладеного, просить суд
стягнути з відповідача заборгованість
за кредитним договором в сумі 118150,07
грн. з яких: прострочена заборгованість
за кредитом - 6039,61 грн., поточна
заборгованість за кредитом - 91807,99 грн.,
три проценти річних - 31,31 грн.,
прострочена заборгованість за
процентами - 13203,74 грн., поточна
заборгованість за процентами - 262,12 грн.,
три проценти річних - 68,19 грн., пеня - 6737,11
грн. та сплачені позивачем судові
витрати, в розмірі 1181,50 грн.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, однак надав суду
заяву, згідно якої просить суд
розглянути справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримує. Проти
прийняття заочного рішення не
заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, будучи належним чином
повідомлена про час та місце слухання
справи, а тому суд приходить до
переконання про можливість розгляду
справи у відсутності відповідача
згідно вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані докази, виходячи з їх
належності та допустимості, суд
приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи 12
жовтня 2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та
ОСОБА_1, був укладений кредитний
договір № R1B, згідно з умовами
якого Банк надав останній кредит у
розмірі 100000 грн., зі сплатою 33% річних,
строк кредитування до 12 жовтня 2016 року.

Згідно п. 3.9. даного договору, кредит
надається шляхом безготівкового
перерахування коштів на поточний
рахунок Позичальника операції за яким
можуть здійснюватися з використанням
спеціальних платіжних засобів 7738.

Відповідно до п.4.6. договору, повернення
кредиту та процентів за кредитом
здійснюються щомісячно згідно з
графіком.

Судом встановлено, що на виконання умов
зазначеного кредитного договору,
позивач надав ОСОБА_1 кредит, що
підтверджується меморіальним ордером
№27046 від 12.10.2012 року.

Разом з тим, судом встановлено, що
відповідач - ОСОБА_1 взяті на себе
обов'язки не виконує, у зв'язку з чим,
згідно наданого позивачем розрахунку
заборгованості, загальна
заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем
за кредитним договором № R1B від
12.10.2012 року, станом на 02 липня 2013 року
становить 118150,07 грн. з яких: прострочена
заборгованість за кредитом - 6039,61 грн.,
поточна заборгованість за кредитом -
91807,99 грн., три проценти річних - 31,31 грн.,
прострочена заборгованість за
процентами 13203,74 грн., поточна
заборгованість за процентами - 262,12 грн.,
три проценти річних - 68,19 грн., пеня - 6737,11
грн.

Так відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України,
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов Договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства.

В ст.610 ЦК України зазначено, що
порушення зобов'язання є його
невиконання або не належне виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання.

Згідно з п. 1 ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Окрім того у ст. 629 ЦК
України зазначено, що договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи наведене та те, що в
судовому засіданні належними доказами
встановлено, що ОСОБА_1 взяті на себе
зобов'язання по поверненню кредиту та
відсотків за користування ним належним
чином не виконала, що привело до
виникнення заборгованості, суд
приходить до висновку, що з ОСОБА_1 слід
стягнути на користь ПАТ «ВТБ Банк»
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 118150,07 грн.

Суд також вважає, що у відповідності до
вимог ст.88 ЦПК України, підлягають до
стягнення з відповідача понесені
позивачем та документально
підтверджені судові витрати по справі,
які складаються з судового збору в
сумі 1181,50 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 610, 625, 1054 ЦК України,
ст.ст. 4, 5, 14, 60, 81, 88, 208, 209, 226, 227, 233, 294 ЦПК
України, суд,

Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» заборгованість за кредитним
договором № R1B від 12 жовтня 2012
року в розмірі 118150 (сто вісімнадцять
тисяч сто п'ятдесят) гривень 07 коп., а
також 1181,50 грн. судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано до Ужгородського
міськрайонного суду протягом десяти
днів з моменту отримання рішення
відповідачем.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строків для подачі
апеляційної скарги, передбачених ст. 294
ЦПК

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Ротмістренко М.В.