overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-732/11
№ провадження 8/218/5/13
УХВАЛА СУДУ

ім'ям України

06 грудня 2013 року Суддя
Амвросіївського районного суду
Донецької області Смольняков О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«ПриватБанк» про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 364 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.364, 364-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2- 732/11/ за заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«ПриватБанк» про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Розгляд заяви призначити на 09.00 годин 23 грудня 2013 року.

Направити ПАТ КБ «ПриватБанк» копію заяви та копії доданих до неї документів.

Копії цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

СуддяО.О. Смольняков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції -
Болдирєва У. М. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2013 року

м.Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Григорченко
Е.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 03 грудня 2013 року у справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ
«ПриватБанк» на ухвалу
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 03 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20 січня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя
Е.І.Григорченко
Справа № 132/4209/13-ц
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21.11.2013 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Омега банк», приватного нотаріуса
ОСОБА_2 про визнання виконавчого запису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом ОСОБА_2 від 03.10.2013 року за реєстровим номером 8673, за яким пропонується звернути стягнення на торгівельний комплекс літ. «А», розташований в АДРЕСА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омега банк», приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання виконавчого запису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судовий розгляд по справі на 08.30 год. 09 грудня 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіямидоданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 8-ц/774/57/13 Справа № 774/871/13
Головуючий у 1 й інстанції -
Доповідач - Міхеєва В.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Міхеєва В.Ю, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Павлоградвугілля» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 25 вересня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди спричиненої пошкодженням здоров'я, заподіяної під час виконання трудових обов'язків,-

В С Т А Н О
В И Л А:

Заява подана в строк, передбачений ст. 362 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 364-1 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Павлоградвугілля» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 25 вересня 2013 року.

Надіслати копії заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/2436/13-ц
Провадження по справі № 2/129/576/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"26" грудня 2013 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді О.В. Бондар,

при секретарях - В.В. Березнер, Л.І.
Климик

з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, -

Встановив:

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину незавершеного будівництвом житлового будинку по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину незавершеного будівництвом житлового будинку по АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 30 000 грн. компенсації 1/2 частини вартості автомобіля «Сітроен-Берлінго», 2007 р. випуску.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 300 грн. судового збору та 2000 грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 600 грн. судового збору.

Складання повного рішення суду відкласти на строк не більше пяти днів з дня закінчення розгляду справи, тобто до 31.12.2013 р.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя :
Справа № 132/4252/13-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21.11.2013 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
СВК «Колос» (за участю третіх осіб: відділу Держземагенства у
Калинівскьому районі, Реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції) про визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди землі, підписаний із відповідачем, зареєстрований у відділі
Держкомзему в Калинівському районі 29.11.2012 року, витребувати у СВК «Колос» та повернути у власність позивача земельні ділянки НОМЕР_1 та НОМЕР_2, розташовані на території Кіровської сільської ради Калинівського району.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до СВК «Колос»
(за участю третіх осіб: відділу
Держземагенства у Калинівскьому районі, Реєстраційної служби
Калинівського районного управління юстиції) про визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 09.00 год. 04 грудня 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції -
Якименко Л.Г. Доповідач - Міхеєва
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Міхеєва В.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 013 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 013 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 21 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/5059/2013-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З 13.06.2013 року
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Ониско Р.В. розглянувши заяву Артемівського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до ПАТ «Білокаменські вогнетриви» про видачу судового
Відповідно до ст.ст. 116 КЗпП
України, ст.ст.95-99,102-105 ЦПК України
Стягнути з ПАТ «Білокаменські вогнетриви», фактична адреса: відділення ПІБ в м.Костянтинівка на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 суму боргу із заробітної плати за період з листопада 2012 року по грудень 2012 року та березень 2013 року у розмірі - 1288 грн. 25
Стягнути з ПАТ «Білокаменські вогнетриви», фактична адреса: відділення ПІБ в м.Костянтинівка на користь держави судовий збір - 114 грн. 70
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 193/1575/13-Ц
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Остапенко
В.О. , ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Лайт" про розірвання договору оренди земельного паю, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду
Дніпропетровської області від 11 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Лайт" про розірвання договору оренди земельного паю

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 24 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/772/4366/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 грудня 2013 р. місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області О.Ю. Береговий, отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення без надання іншого приміщення, за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст.73, ст. 294, ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК
України суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/2157/13-ц
У Х В А Л А

31 грудня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Зубакова
В.П. , ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення
Дзержинського районного суду м.Кривого
Рогу від 07 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Криворізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту сумісної власності, виділення та визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, однак подана з порушенням процесуальних строків, передбачених ст.294 ЦПК України. Причини пропуску строку, вказані особою, яка подає апеляційну скаргу, є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання позивача ОСОБА_2 задовольнити

Поновити їй процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення
Дзержинського районного суду м.Кривого
Рогу від 07 листопада 2013 року .

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення
Дзержинського районного суду м.Кривого
Рогу від 07 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Криворізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту сумісної власності, виділення та визнання права власності

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/4481/13-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.12.2013 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в суд з даним позовом та просить розірвати шлюб укладений виконкомом Павлівської сільської ради Калинівського району
Вінницької області, 11 жовтня 1987 року, актовий запис №26.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 20 грудня 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 215/5245/13-ц
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Соколан Н.
О. , ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» на ухвалу
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу від 14 листопада 2013 року про визнання неподаною та повернення заяви
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 листопада 2013 року про визнання неподаною та повернення заяви
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 22.01.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/1793/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"11" грудня 2013 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Янків Т.П.

при секретарі Гордієнко
А.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
СВК «Колос» (за участю третіх осіб - відділу Держземагенства у
Калинівському районі Вінницької області, реєстраційної служби
Калинівського районного управління юстиції Вінницької області) про визнання недійсним договору оренди землі, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до СВК «Колос» (за участю третіх осіб - відділу
Держземагенства у Калинівському районі Вінницької області, реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції
Вінницької області) про визнання недійсним договору оренди землі, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельних ділянок.

Під час розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду із письмовою заявою за вх. №8268/13 від 05.12.2013 року про залишення даного позову без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_2, який діє за довіреністю, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача - СВК «Колос» та третіх осіб - відділу
Держземагенства у Калинівському районі Вінницької області і реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції
Вінницької області в судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до СВК «Колос» (за участю третіх осіб - відділу Держземагенства у
Калинівському районі Вінницької області, реєстраційної служби
Калинівського районного управління юстиції Вінницької області) про визнання недійсним договору оренди землі, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельних ділянок залишити без розгляду.

Повернути заяву про збільшення позовних вимог, в тому числі квитанцію про доплату судового збору та оригінал договору про надання правової допомоги.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Суддя:

Секретар:
Справа № 132/1712/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"11" грудня 2013 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Янків Т.П.

при секретарі Гордієнко
А.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
СВК «Колос» (за участю третіх осіб - відділу Держземагенства у
Калинівському районі Вінницької області, реєстраційної служби
Калинівського районного управління юстиції Вінницької області) про визнання недійсним договору оренди землі, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до СВК «Колос» (за участю третіх осіб - відділу
Держземагенства у Калинівському районі Вінницької області, реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції
Вінницької області) про визнання недійсним договору оренди землі, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельних ділянок.

Під час розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду із письмовою заявою за вх. №8268/13 від 05.12.2013 року про залишення даного позову без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_2, який діє за довіреністю, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача - СВК «Колос» та третіх осіб - відділу
Держземагенства у Калинівському районі Вінницької області і реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції
Вінницької області в судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до СВК «Колос» (за участю третіх осіб - відділу Держземагенства у
Калинівському районі Вінницької області, реєстраційної служби
Калинівського районного управління юстиції Вінницької області) про визнання недійсним договору оренди землі, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельних ділянок залишити без розгляду.

Повернути заяву про збільшення позовних вимог, в тому числі квитанцію про доплату судового збору та оригінал договору про надання правової допомоги.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Суддя:

Секретар:

З оригіналом згідно
Справа № 129/2457/13-ц
Провадження по справі № 2/129/578/2013
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

"30" грудня 2013 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді О.В. Бондар,

при секретарі - Л.І. Климик

розглянувши без участі сторін та їх представників в м.Гайсині заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

Встановив:

26.07.2013 р. ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту; ухвалою судді від 13.08.2013 р. відкрито провадження в цій справі.

27.12.2013 р. відповідач подав заяву, в якій просить в порядку забезпечення доказів витребувати у фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 технічну документацію на земельну ділянку по
АДРЕСА_1 - для огляду в судовому засіданні, викликати свідків: головного спеціаліста ФОП «ОСОБА_4»
ОСОБА_5 та ОСОБА_6

На підставі ст. 135 ЦПК України клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки технічна документація на земельну ділянку по
АДРЕСА_1 є в матеріалах справи, тому в цій частині в задоволенні клопотання необхідно відмовити; в решті вимог - задовольнити.

Керуючись ст. ст. 134-135 ЦПК України, -

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити частково.

Викликати в судове засідання
Гайсинського районного суду 16.01.2014 р. о 14 год. 00 хв. по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту в якості свідків:

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_2;

- Головного спеціаліста ФОП
«ОСОБА_4» ОСОБА_5, АДРЕСА_2, ФОП «ОСОБА_4».

В решті заявлених вимог відмовити через їх безпідставність.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: