У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2013 року
місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Придачук
О.А., розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, в інтересах якої діє законний
представник - ОСОБА_3, про виселення з
житлового приміщення без надання
іншого житла, -

ВСТАНОВИВ:

В Ужгородському міськрайонному суді
Закарпатської області знаходиться на
розгляді цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, в інтересах якої діє законний
представник - ОСОБА_3, про виселення з
житлового приміщення без надання
іншого житла.

Ухвалою суду від 14 лютого 2013 року
провадження по справі було зупинено до
вирішення справи за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах якої
діє законний представник - ОСОБА_3, до
виконавчого комітету Ужгородської
міської ради, ОСОБА_6, третя особа без
самостійних вимог на стороні позивачів
- органі опіки і піклування виконавчого
комітету Ужгородської міської ради,
про визнання недійсним рішення
виконавчого комітету Ужгородської
міської ради від 29 квітня 2009 року № 112
та свідоцтва про вправо власності на
житло від 29 квітня 2009 року і визнання
права на квартиру.

22 листопада 2013 року на адресу суду
надійшла заява представника позивача,
з якої вбачається, що розгляд справи за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
в інтересах якої діє законний
представник - ОСОБА_3, до виконавчого
комітету Ужгородської міської ради,
ОСОБА_6, третя особа без самостійних
вимог на стороні позивачів - органі
опіки і піклування виконавчого
комітету Ужгородської міської ради,
про визнання недійсним рішення
виконавчого комітету Ужгородської
міської ради від 29 квітня 2009 року № 112
та свідоцтва про вправо власності на
житло від 29 квітня 2009 року і визнання
права на квартиру - завершено, судом 20
вересня 2013 року винесено рішення, яке
ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 12 листопада
2013 року залишено без змін, у звязку з
чим представник позивачки просить
відновити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах якої діє
законний представник - ОСОБА_3, про
виселення з житлового приміщення без
надання іншого житла, а також просить
залучити до участі у справі в якості
третьої особи орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Ужгородської міської ради.

Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, що підстави зупинення
провадження по справі відпали,
оскільки судом 20 вересня 2013 року
винесено рішення, яке ухвалою
апеляційного суду Закарпатської
області від 12 листопада 2013 року
залишено без змін, приходжу до
висновку, що слід відновити
провадження по справі.

Також приходжу до висновку, що з метою
всебічного, повного та об'єктивного
дослідження всіх обставин справи до
участі у справі слід залучити в якості
третьої особи без самостійних вимог
орган опіки і піклування виконавчого
комітету Ужгородської міської ради.

Керуючись ст. ст. 27, 35, 36, 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах якої діє
законний представник - ОСОБА_3, про
виселення з житлового приміщення без
надання іншого житла.

В справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в
інтересах якої діє законний
представник - ОСОБА_3, про виселення з
житлового приміщення без надання
іншого житла - залучити в якості
третьої особи без самостійних вимог
орган опіки і піклування виконавчого
комітету Ужгородської міської ради та
надіслати стороні копію позовної заяви
та додатки до неї.

Слухання справи призначити на 10 год. 00
хв. 16 грудня 2013 року з викликом сторін
по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придачук
О.А.