overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-с/263/164/13
У Х В А Л А

про призначення заяви про скасування судового наказу до розгляду

05 грудня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов
О.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заява про скасування судового наказу від 27.07.2012 року, відповідає вимогам ст. 105-1 ЦПК України, тому вона підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.105-1ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу на 16.12.2013 року на 09 годину 30 хвилин, про що повідомити заявника, осіб, які беруть участь у справі.

Зупинити виконання судового наказу
№2-н-159011 від 25.10.2011 р., виданого
Жовтневим районним судом м.Маріуполя
Донецької області за заявою ПАТ
«Маріупольгаз» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за природий газ у розмірі 1 893 грн. 51 коп., судового збору у розмірі 25 грн. 50 коп., витрат на ІТЗ справи у розмірі 30 грн.

Копію ухвали направити стягувану та боржнику – для відома, Жовтневому відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції – для виконання

ОСОБА_2 Соловйов
Провадження №2/263/3945/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2013 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов’язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 10, 11, 58-61, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 за рішенням
Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 03.04.2007 року на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до 1/6 частки всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 за рішенням
Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 21.05.2007 року на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, до 1/6 частки всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

О.В. Турченко
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«20» грудня 2013 р.          м.
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись

із заявою ОСОБА_1 про визнання шлюбу дійсним, заінтересована

особа ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст..118,119,120
ЦПК України, подана у встановленому

законом порядку, справа підсудна
Жовтневому районному суду м. Маріуполя.
Підстав для

відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання за заявою

ОСОБА_1 про визнання шлюбу дійсним, заінтересована

особа ОСОБА_2 на « 30» грудня 2013 р., на 14 год. 00 хв.

Сторони зобов’язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя
Провадження №
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до
Житлово-будівельного кооперативу
«Вимпел» про визнання права власності на кооперативну квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Вимпел» про визнання права власності на кооперативну квартиру. Призначити розгляд справи на 16.12.2013 року на « 09-00» год., про що повідомити сторони.

Додатково роз’яснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обов’язок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах. Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

О. Л. Соловйов
Провадження № 2-с/263/145/13
У Х В А Л А

про призначення заяви про скасування судового наказу до розгляду

06.11.2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заява про скасування судового наказу від 01.11.2013 року, відповідає вимогам ст. 105-1 ЦПК України, тому вона підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.105-1ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу на 15.11.2013 року на 14 годину 00 хвилин, про що повідомити заявника, осіб, які беруть участь у справі.

Зупинити виконання судового наказу
№2н/263/1283/13 від 24.10.2013р., виданого
Жовтневим районним судом м.Маріуполя
Донецької області за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 590 грн. 63 коп. та судових витрат у розмірі 114 грн. 70 коп.

Копію ухвали направити стягувану та боржнику – для відома, Жовтневому відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції – для виконання

Суддя

О.Л. Соловйов
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

06 листопада 2013 року м.
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» щодо стягнення з
ОСОБА_2 Лазаревичазаборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя Донецької області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2
Лазаревичазаборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись ст.ст. 11, 14, 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 26, 27 Закону України
«Про електроенергетику», п.п. 19, 20, 21, 23, 26, 28, 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999р. № 1357, ст. ст. 95, 96, 102-103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, яка користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»,
Донецька область, м. Горлівка, пр..
Донецьке обласне управління АТ заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 157 грн. 76 коп., яка утворилася за період з березня 2012 року
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» судовий збір, сплачений стягувачем при подачі заяви, в сумі 114 грн. 70 коп. - (на р/р. 260091242 у ПАТ
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів із дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його пред’явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання
Суддя:
Судовий наказ набирає законної чинності з «____»»____2013 р.
Копія судового наказу видана
Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись ст.ст. 11, 14, 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 26, 27 Закону України
«Про електроенергетику», п.п. 19, 20, 21, 23, 26, 28, 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999р. № 1357, ст. ст. 95, 96, 102-103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, яка
Донецької області, вул.. Профінтерна буд. 45, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго», яке розташоване за у філії – Донецьке обласне управління заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 676 грн. 49 коп., яка утворилася за період з грудня 2010 року по жовтень 2013 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» судовий збір, сплачений стягувачем при подачі заяви, в сумі 114 грн. 70 коп. - (на р/р. 260091242 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ЄДРПОУ
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів із дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його пред’явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання
Суддя:
Судовий наказ набирає законної чинності з «____»»____2013 р.
Копія судового наказу видана
Провадження № 2-н/263/1486/13
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 листопада 2013 року Суддя
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області ОСОБА_1Л розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по обслуговуванню будинку та прибудинкової території, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затверджених постановою
КМУ № 572 від 08.10.1992р., ст. ст. 12-14, 20, 24, 32
Закону України “Про житлово - комунальні послуги”, ст. ст. 95, 96, 102-103
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН невідомий),
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН невідомий),
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН невідомий), що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс», розташованого за адресою: м. Маріуполь
Донецької області, вул. Артема, будинок
АКБ УСБ, МФО 334011, ЗКПО 32035610 заборгованість по обслуговуванню будинку та прибудинкової території за період з 01.05.205 року по 01.10.2013 року у розмірі 3 943 (три тисячі дев'ятсот сорок три) гривні 80 копійок.
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН невідомий), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН невідомий), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН невідомий), що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс», розташованого за адресою: м. Маріуполь
Донецької області, вул. Артема, будинок
АКБ УСБ, МФО 334011, ЗКПО 32035610 судовий збір в сумі 114 гривень 70 копійок – по 38
(тридцять вісім) грн. 23 коп. з кожного.
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів зі дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його пред’явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання
Суддя:
Судовий наказ набирає законної чинності з «____»»____2013 року
Судовий наказ видано «____»»____2013 року
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.12.2013 м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Мартишева Т. О. розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який вони зареєстрували 22 серпня 2012 року.

Судом в порядку ст.122 ЦПК України отримана інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи-відповідача по справі.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 15 годину 15 хвилин 30 грудня 2013 р., про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 грудня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа №
Провадження № 2/263/4181/13
(вступна та резолютивна 27 грудня 2013 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Соловйова О.
Л., при секретарі Ханча С.І., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Маріуполя цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до АТЗТ
«Донбаспромелектромонтаж» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 81, 84, 88, 209, 212-215, 224-226, 367 ЦПК України, ст. 43 Конституції
України, ст. ст. 74, 116-117, 237-1 КЗпП України, п. 9 постанови ПВС України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31.03.1995 року № 4 з наступними змінами та доповненнями, суд –
Позовні ОСОБА_1 до АТЗТ
«Донбаспромелектромонтаж» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, - задовольнити.
«Донбаспромелектромонтаж» на користь
ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 14 741,85 грн.
«Донбаспромелектромонтаж» на користь держави судовий збір у розмірі 229 грн. 40
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Жовтневого районного суду в перебігу десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

О.Л.
Соловйов
Справа № 103/5566/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки
Крим в складі:

головуючого судді - Атаманюка Г.С.

при секретарі – Оленіній Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахчисараї цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та встановлення порядку користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності та встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Сторони у судове засідання не з’явилися.

Від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, підставою для залишення позову без розгляду є заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та встановлення порядку користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення через Бахчисарайський районний суд АР Крим в порядку, передбаченому ст. ст. 294-296 ЦПК України.

Головуючий суддя:
Атаманюк Г.С.
Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись ст.ст. 11, 14, 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 26, 27 Закону України
«Про електроенергетику», п.п. 19, 20, 21, 23, 26, 28, 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999р. № 1357, ст. ст. 95, 96, 102-103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, яка
Донецької області, пр.. Будівельників буд. 72 А, кв. 18 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго», яке розташоване за у філії – Донецьке обласне управління заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 578 грн. 14 коп., яка утворилася за період з листопада 2010 року по жовтень 2013 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» судовий збір, сплачений стягувачем при подачі заяви, в сумі 114 грн. 70 коп. - (на р/р. 260091242 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ЄДРПОУ
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів із дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його пред’явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання
Суддя:
Судовий наказ набирає законної чинності з «____»»____2013 р.
Копія судового наказу видана
Провадження по справі 2-с/122/44/13
У Х В А Л А

10 червня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

18 травня 2013 року Залізничним районним судом м. Сімферополя АР Крим був виданий судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Житлово-експлуатаційне об’єднання Желєзнодорожного району м.
Сімферополя АР Крим заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у сумі 622,16 грн., а також судового збору в розмірі 114,70 грн.

До суду від ОСОБА_2 надійшла заява про скасування зазначеного судового наказу.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу, приходжу до наступних висновків.

Заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 105, 105-1
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 18 травня 2013 року.

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 18.06.2013 року о 16.30 годині. Судове засідання відбудеться у приміщенні Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим (м. Сімферополь, вул.
Хромченка 6а, каб. № 11).

Відповідно до вимог частини 5 статті 105-1
ЦПК України надіслати стягувачу та боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу.
Разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надсилається повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надсилається також копія такої заяви та доданих до неї документів.

З урахуванням прийняття заяви ОСОБА_2 зупинити виконання судового наказу
Залізничного районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 18 травня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

30 грудня 2013 року

м.
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву
Житлово-будівельного кооперативу
«Зеніт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК
України, подана у встановленому законом порядку. Справа підсудна
Жовтневому районному суду м. Маріуполя.
Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Зеніт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

26 грудня 2013 року м.
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя Донецької області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Л. Соловйов
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО
РОЗГЛЯДУ

30.12.2013 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя в складі судді
Ковтуненко В.О., при секретарі
Русаковій Н.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О
В И В:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.79, 119 ЦПК України. У справі проведено попередній розгляд та підготовку справи до судового розгляду.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Призначити справу за позовом
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі на 16.01.2014 року о 10-00 годин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя          В.О. Ковтуненко
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

31 жовтня 2013 року м.
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя Донецької області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.
Л. Соловйов