Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/983/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2013 року м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі судді
Красняка В.І., при секретарі Федченко
Л.В., розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Красилові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення неустойки за прострочення
сплати аліментів на утримання дитини,

встановив:

в обґрунтування позовних вимог, які
вона уточнила і підтримала в судовому
засіданні, позивач посилається на те,
що згідно рішення Красилівського
районного суду від 15 грудня 1998 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
неї про зменшення розміру аліментів з
відповідача стягуються аліменти на її
користь на утримання неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6
частини його заробітку до досягнення
сином повноліття. Вказане рішення суду
про сплату аліментів відповідач
отримав, був обізнаний про свій
обов'язок сплачувати аліменти.
Відповідач не в повному обсязі та
невчасно сплачував аліменти на
утримання дитини, внаслідок чого
станом на 01.05.2013 року заборгував їй
сплату аліментів в сумі 20177,80 гривень.
За період з 01 серпня 2009 року по квітень
2013 року пеня становить 3897,90 грн..

Відповідач в судовому засіданні позов
не визнав та просив відмовити в його
задоволенні. Пояснив, що він розумів, що
має зобов'язання щомісячно сплачувати
аліменти. В рахунок сплати аліментів
давав позивачу зерно та комбікорм,
передав для реалізації металеву бочку,
але довести цього не має можливості. В
кінці 2009 року за сімейними обставинами
звільнився з роботи. З 16.06.2010 року
здійснює догляд за престарілою тіткою
ОСОБА_4, по догляду за якою одержує від
держави матеріальну допомогу в
розмірі 13.86 гривень.

Вислухавши позивача і її представника,
відповідача, оцінивши в сукупності
надані в судовому засіданні докази, суд
приходить до висновку про часткове
задоволення заявлених вимог за
наступних обставин.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
тобто обов'язок доказування покладений
на сторони.

Як встановлено в судовому засіданні і
не оспорюється сторонами, постановою
Шепетівського районного суду
Хмельницької області від 30.06.1996 року
стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на
утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,
аліменти в розмірі 1/4 частини всіх
видів його заробітку(доходу) щомісячно,
але не менше 1/2 частини
неоподаткованого мінімуму доходів
громадян, починаючи з 14.06.1995 року до
повноліття сина.

За позовом відповідача до позивача
рішенням Красилівського районного
суду від 15 грудня 1998 року розмір
аліментів на користь ОСОБА_1 на
утримання сина ОСОБА_3 було зменшено з
1/4 до 1/6 частини заробітку ОСОБА_2.

Наданими державними виконавцями і
дослідженими в судовому засіданні
довідками-розрахунками заборгованості
з виплати ОСОБА_2 аліментів на користь
ОСОБА_1 за №94 від 13.02.2013 року, №297 від
28.03.2013 року і №269 від 07.05.2013 року
підтверджується, що відповідач не в
повному обсязі та невчасно сплачував
аліменти на користь позивача на
утримання дитини, внаслідок чого
станом на 01.05.2013 року його
заборгованість по сплаті аліментів
становить 20177,80 гривень. Доказів, що на
час розгляду справи в суді вказана
заборгованість погашена, і що вона
виникла не з його вини, відповідач в
судовому засіданні суду не надав.

Статтею 196 СК України передбачено, що
при виникненні заборгованості з вини
особи, яка зобов'язана сплачувати
аліменти за рішенням суду, одержувач
аліментів має право на стягнення
неустойки (пені) у розмірі одного
відсотка від суми несплачених
аліментів за кожен день прострочення.

Пленум Верховного Суду України у
постанові від 15 травня 2006 р. за N 3 "Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів" зазначив, що
відповідальність платника аліментів
за прострочення їх сплати у виді
неустойки (пені) настає лише за
наявності вини цієї особи. При цьому
підкреслив, що на платника аліментів не
можна покладати таку відповідальність,
якщо заборгованість утворилася з
незалежних від нього причин, зокрема, у
зв'язку з несвоєчасною виплатою
заробітної плати, затримкою або
неправильним перерахуванням аліментів
банками. В інших випадках стягується
неустойка за весь час прострочення
сплати аліментів.

Приймаючи до уваги приписи ст.196 СК
України, враховуючи те, що ОСОБА_2 й на
дату подання цієї заяви продовжує
ухилятися від сумлінного та повного
виконання рішення суду, у позивача
виникло право на стягнення неустойки
(пені) з відповідача, за прострочення
сплати аліментів за період з 01 серпня
2009 року по квітень 2013 року включно.

Згідно наданого позивачем розрахунку
пеня за спірний період становить 3897,90
гривень.

Щодо розміру нарахованих і сплачених
аліментів та розміру пені за період з 01
серпня 2009 року по квітень 2013 року
включно відповідач заперечень не
надав, зменшити розмір неустойки з
урахуванням свого матеріального та
сімейного стану не просив.

Заперечення відповідача проти позову
суд не приймає до уваги, оскільки він не
довів, що заборгованість по сплаті
аліментів утворилася з незалежних від
нього причин.

Враховуючи вимоги ст. 84 ЦПК України та
ст.1 Закону України «Про граничний
розмір компенсації витрат на правову
допомогу у цивільних та
адміністративних справах», суд вважає,
що вимоги позивача в частині стягнення
на її користь з відповідача витрат на
правові послуги адвоката в розмірі 700
гривень підлягають частковому
задоволенню в розмірі 459 гривень.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати в
розмірі 229,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 11, 57 - 61, 84, 88, 179, 208,
209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, ст. ст. 196, 198 СК
України, п.22 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів» за № 3 від 15
травня 2006р., суд,

вирішив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с.Велика Салиха
Красилівського району Хмельницької
області, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
на користь ОСОБА_1:

- неустойку (пеню) в розмірі 3897 (три
тисячі вісімсот дев'яносто сім) гривень
90 копійок за прострочення сплати
аліментів за період з 01 серпня 2009 року
по квітень 2013 року включно, що на
підставі рішення Красилівського
районного суду від 15 грудня 1998 року
стягуються з нього на користь ОСОБА_1 на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- понесені судові витрати по сплаті
судового збору в сумі 229 (двісті
двадцять дев'ять) гривень 40 копійок та
витрати, пов'язані з оплатою допомоги
адвоката в сумі 459 (чотириста п'ятдесят
дев'ять) гривень

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана через Красилівський
районний суд до апеляційного суду
Хмельницької області протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 26
липня 2013 року.

Суддя: В. І. КРАСНЯК