РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14844/13-ц

Пров. №2/668/3862/13

12.12.2013 року
м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у
складі:

головуючого судді
Кузьміної О.І.,

при секретарі
Катюха Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод
у розпорядженні та користуванні жилим
приміщенням шляхом вселення,

в с т а н о в и в:

Позивач просить вселити його в
квартиру АДРЕСА_1, посилаючись на те, що
він є співвласником вказаної квартири
та не має можливості розпоряджатися та
користуватися нею оскільки відповідач
ОСОБА_2, яка є співвласником цієї
квартири , чинить йому в цьому
перешкоди, та просить зобов'язати
відповідача надати йому ключі від
вказаної квартири.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав вимоги позивача за
підставами вказаними у позові.

Відповідач в призначений час в судове
засідання не з'явилась, про час і місце
розгляду справи повідомлена належним
чином, про причини неявки суд не
повідомила. Враховуючи, що представник
позивача не заперечує проти заочного
розгляду справи, суд вважає можливим
розглянути справу на підставі наявних
доказів.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що заявлений позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1
на праві власності належить ? частини
квартири АДРЕСА_1 та відповідачу ОСОБА_2
належить ? частини квартири АДРЕСА_1, що
підтверджується свідоцтвом про право
на спадщину за законом від 07.06.2013 року
та рішенням Суворовського районного
суду м. Херсона від 16.01.2013 року.

Позивач ОСОБА_1 на даний час не має
можливості проживати в квартирі,
оскільки відповідач ОСОБА_2 чинить йому
у цьому перешкоди та не дає можливості
потрапити в квартиру.

Зазначені обставини підтверджуються
матеріалами справи, поясненнями
представника позивача та відповідачем
не заперечуються.

За вказаних обставинах порушуються
права позивача, як співвласника
квартири, у зв'язку з чим його вимоги в
частині вселення в квартиру є
обґрунтованими та в силу ст.ст. 386, 391 ЦК
України підлягають задоволенню,
оскільки відповідають обраному
позивачем способу захисту його
порушеного права на розпорядження та
користування квартирою, в решті вимог в
частині зобов'язання відповідача
надати позивачу ключі від квартири суд
вбачає необхідним відмовити.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з
відповідача підлягає стягненню на
користь позивача 229 грн. 40 коп. в рахунок
відшкодування витрат по оплаті
судового збору.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 386, 391 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215,
224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
229 грн. 40 коп. в рахунок
відшкодування витрат по оплаті
судового збору.

В решті вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку протягом 10 днів
з дня його проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги через Суворовський
районний суд м.Херсона.

Рішення може бути переглянуто
судом за письмовою заявою відповідача
поданою протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

СуддяКузьміна О. І.