overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/4246/13-ц
Провадження №2/149/1302/13
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.12.2013 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Великомитницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великомитницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 08.01.2014 року о 11:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Вергелес В. О.
Номер справи137/2302/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

"11" грудня 2013 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

при секретарі
Байнак В.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30.12.2003 року, свій шлюб зареєстрували в відділі реєстрації актів громадянського стану
Літинського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №79.

Позивач посилається на те, що подружні стосунки у них погіршились через те, що вони не зійшлися характерами. Просить шлюб розірвати, оскільки не бажає жити з нею за таких обставин. Спору щодо спільно нажитого майна не мають.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій справу просить розглянути у його відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій справу просить розглянути у її відсутність. Позовні вимоги визнає повністю і не заперечує проти їх задоволення.

Із свідоцтва про укладення шлюбу
(а.с.8) видно, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30.12.2003 року. Із копії свідоцтва про народження (а.с.9) видно, що сторони мають спільного сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Згідно ст.112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи ту обставину, що мір до поновлення сімейних відносин ніхто із них не приймав, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.3,10,11,60,130,212,213,214,215
ЦПК України і на підставі ст.ст.109,110-112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовільнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 30.12.2003 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Літинського районного управління юстиції
Вінницької області, актовий запис №79.

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати до апеляційного суду Вінницької області через райсуд протягом 10 днів після проголошення рішення

Суддя :
Желіховський В. М.
Справа № 148/6913/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 грудня 2013 року м.
Тульчинський районний суд
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Немирівського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборогованості за спожитий природний газ в розмірі 531,44 грн.,
Керуючись ст.. ст.. 95, 96 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Немирівського міжрайонного управління газового господарства, розташованого в м.
Немирів Вінницької області, вул.
Вінницького обласного управління АТ заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 531 (пятсот тридцять одину) 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Немирівського міжрайонного управління газового господарства судовий збір в розмірі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: (підпис)
Суддя Тульчинського районного суду
Згідно ст.. 105 ч. 1 Цивільно процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 105-1 ч. 6 ЦПК України заява про скасування судового наказу (що подана у встановлений строк) розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно ст. 106 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання (та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу) судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Справа № 143/1875/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2013 року м. Погребище

Погребищенський районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Скрицького Л.П.,

з участю секретаря Москаленко С.П.,

представника позивачки, адвоката
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 11000
(одинадцять тисяч ) грн. грошової компенсації за належну ОСОБА_2 ? частку спадщини в цілому житловому будинку, що розташований в АДРЕСА_1 та ? частку присадибної земельної ділянки, що розташована за вищезазначеною адресою, що належали спадкодавцю ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати право власності ОСОБА_3 на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 та належали
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно технічного паспорту на садибний
(індивідуальний) житловий будинок
АДРЕСА_1, інвентаризаційна справа № 1051, виготовленого 15.07.2009р. Комунальним підприємством «Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області, через
Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 170/965/13-ц
Пров. № 2/170/168/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2013 року смт.
Шацьк

Суддя Шацького районного суду
Волинської області Жевнєрова Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121
ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ПрАТ "Шацьке РТП" про стягнення заборгованості по виплаті відсоткового доходу за облігаціями,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2013 року ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 звернувся в суд із зазначеним позовом.

Справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
ПрАТ "Шацьке РТП" про стягнення заборгованості по виплаті відсоткового доходу за облігаціями.

Судове засідання у справі призначити в приміщенні Шацького районного суду
Волинської області на 01 листопада 2013 року на 10 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя

Н.В.Жевнєрова
Провадження № 6/161/806/13
У Х В А Л А

23 вересня 2013 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді – Олексюка
А.В.

при секретарі – Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -
Волинське обласне управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, -

В С Т А Н О В И В :

З ініціативи суду вирішувалося питання про виправлення допущеної описки у 3 абзаці резолютивної частини рішення
Луцького міськрайнного суду від 14.05.2013 року в даній цивільній справі.

Зокрема, в резолютивній частині рішення абзац 3 слід викласти в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі – 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. по 57 (п’ятдесят сім) грн. 35 коп. з кожного».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому засіданні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід виправити допущену в рішенні суду описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 210 ЦПК України, с у д, -

у х в а л и в :

Виправити описку в резолютивній частині рішення від 14.05.2013 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -
Волинське обласне управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, а саме, абзац 3 викласти в наступній редакції:
«Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3 в користь
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі – 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. по 57
(п’ятдесят сім) грн. 35 коп. з кожного».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.В.
Олексюк
Справа № 170/979/13-ц
Провадження № 2/170/172/13
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

30 грудня 2013 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого - судді
Жевнєрової Н.В.,

за участю секретаря - Остапчук
Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05 листопада 2013 року відкрито провадження у справі.

30 грудня 2013 року позивач подав суду письмову заяву про залишення його позову без розгляду. Наслідки залишення позову без розгляду позивачу роз'яснені і зрозумілі.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 207, 208, 209, 210 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
/підпис/
Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області
Н.В.Жевнєрова
Справа: 164/1738/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року.
Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В И Р І Ш И
В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 500
(п'ятсот) гривень боргу та 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок судового боргу.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Волинської області через Маневицький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Маневицького районного суду
І.С. Токарська
Справа № 152/539/13-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

"19" березня 2013 р.

Суддя Шаргородський районний суд
Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/539/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 29 березня 2013 року року о 09:00 в залі судового засідання Шаргородського району Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Справа № 161/6742/13-ц
Провадження № 2/161/2511/13
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23.12.2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді

Кихтюка P.M.,

при секретарі -

Козак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до неї про визнання договору дарування недійсним, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до неї про визнання договору дарування недійсним.

У клопотанні, яке міститься фактично у заяві, викладеній у формі апеляційної скарги, просить суд скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою
Луцького міськрайонного суду від 25.04.2013 року, якою заборонено відчужувати 62/100 частини житлового будинку №39а по вул.
Марка Вовчка в м. Луцьку та земельну ділянку, належну їй на праві власності.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Луцького міськрайонного суду від 10.12.2013 року позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним залишена без розгляду.

Згідно п. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, зважаючи, що ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду набрала законної сили, тобто підстави, які послужили для забезпечення позову відпали, суд приходить до висновку, що вказані заходи забезпечення позову слід скасувати.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.04.2013 року, якою заборонено відчужувати 62/100 частини житлового будинку №39а по вул. Марка Вовчка в м.
Луцьку та земельну ділянку, належну
ОСОБА_1.

Копію ухвали направити відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Р.М. Кихтюк
Справа № 149/4017/13-ц
Провадження №2/149/1236/13
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.12.2013 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради про визнання права власності на спадкове майно про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 20.12.2013 року о 14:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Вергелес В. О.
Провадження № 2-н/161/1277/13
У Х В А Л А

18 липня 2013 року

місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Волиньобленерго» в особі Луцької міської філії про стягнення заборгованості з боржника – ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

ВАТ «Волиньоленерго» в особі Луцької міської філії звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги за спожиту електроенергію з
ОСОБА_1.

Відповідно до п. п. 1, 5 ч.6 ст. 100 ЦПК
України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи – боржника.
У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З довідки виданої УДМС України у
Волинській області вбачається, що боржник ОСОБА_1, за адресою вул.
Драгоманова,25/10 , м. Луцьк, Волинська область, не значаться.

Враховуючи вищенаведене, слід відмовити у прийнятті заяви ВАТ
«Волиньобленерго» в особі Луцької міської філії про стягнення заборгованості з боржника – ОСОБА_1.

Керуючись п.5 ч.6 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви відкритого акціонерного товариства
«Волиньобленерго» в особі Луцької міської філії про стягнення заборгованості з боржника – ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 137/2359/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2013 р.

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Желіховський В.
М.,перевіривши виконання вимог ст.ст.118-122 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу визнав їх достатніми для прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити до розгляду на 16.12.2013 року на 09-30 годин в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Суддя В. М.
Желіховський