overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
___________________________м.Київ____________________________
Суддя _В.П. Гончарук__ прізвище, ініціали судді
________________Дніпровського районного суду м.Києва__________________ найменування суду розглянувши заяву Комунального підприємства по Утриманню житлового господарства Дніпровського району м. прізвище, ім'я та по батькові, назву про видачу судового наказу по суми_заборгованості_______________________ відповідно до розділу І І, ЦПК України, ст.ст. 322,382 526, 610, 611, 612, 625 629, ЦК України, посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
Стягнути з ОСОБА_1, проживає: АДРЕСА_1 адреса боржника, місце проживання або
_____________________________ розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за на користь Комунального підприємства по Утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва
ПІБ, найменування стягувача
«Промінвестбанку» в м. Києві, МФО 300012 місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код 1 928 грн. боргу, а також 114,70 грн. судового вказати суму у гривнях цифрами та
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ _______В.П. судді, який видав судовий наказ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2013 р.Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді
Гончарука В.П.

при секретарі
Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, у зв'язку з тим, що під час спільного подружнього життя виявилась несумісність їх характерів, принципова відмінність поглядів на спільне життя в побутових питаннях, звичках, внаслідок чого погіршились взаємовідносини, тривалий час сімейно-шлюбні відносини між ними припинено, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть в зв'язку з чим просить розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 в зал судового засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу в його відсутність та наполягав на задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_2 в зал судового засідання також не з'явилась, але надала до суду заяву в якій просила слухати справу в її відсутність та не заперечувала щодо задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, з 27 січня 2010 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, в шлюбі сторони народили сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, у зв'язку з тим, що вони мають різні погляди на життя, не в змозі дійти до єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем, тривалий час сімейно-шлюбні відносини подружжям не підтримуються, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, клопотань щодо надання строку на примирення не заявляли, за склавшихся обставин поновлювати сімейно-шлюбні відносини сторона позивача та відповідача бажання не має.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що причини з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливим, оскільки тривалий час сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, поновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають, тому позов
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10,58,88, 158, 208,209,212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2. та
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований
Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві 27 січня 2010 року (актовий запис № 67) - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

С у д д я
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 95 - 100 ЦПК України за заявою Комунального підприємства по Утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва про видачу судового наказу по стягненню заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, суд,-

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява Комунального підприємства по Утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва про видачу судового наказу по стягненню заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Зміст заяви та додані до неї документи дають всі підстави відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 102, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві
Комунального підприємства по
Утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва про видачу судового наказу по стягненню заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
___________________________м.Київ____________________________
Суддя _В.П. Гончарук__ прізвище, ініціали судді
________________Дніпровського районного суду м.Києва__________________ найменування суду розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю прізвище, ім'я та по батькові, назву про видачу судового наказу по суми_заборгованості_______________________ відповідно до розділу І І, ЦПК України, ст.ст. 322,382 526, 610, 611, 612, 625 629, ЦК України, посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
Стягнути з ОСОБА_1, проживає: АДРЕСА_1 адреса боржника, місце проживання або розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІМСЕРВІС», що знаходиться за адресою м. Київ, вул.
Костянтинівська, 51-А
ПІБ, найменування стягувача
«Укрексімбанк», МФО 322313 місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код 776,24 грн. боргу, а також 114,70 грн. судового вказати суму у гривнях цифрами та
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ _______В.П.
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Справа № 2604/6791/12
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді -
Гончарука В.П.

при секретарі -
Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення компенсації за частку у спільній частковій власності, суд,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м .Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення компенсації за частку у спільній частковій власності.

Як встановлено судом, що позивач чи її представник в зал судового засідання не з"явився повторно, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про свідчать відповідні поштові повідомлення про виклик в зал судового засідання, але на час розгляду справи представники позивача чи позивач не надали до суду заяв чи клопотань про слухання справи в їх відсутність чи про перенесення розгляду справи.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне, що згідно до вимог ст.169 ч.2 п.3 ЦПК України слідує, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин.

З врахуванням вище викладеного суд дійшов висновку, що позивач чи її представник повторно не з»явились в зал судового засідання без поважних причин, в зв»язку з чим позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст.168, 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення компенсації за частку у спільній частковій власності - залишити без розгляду.

До суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2013 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., вивчивши матеріали справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ВДВС
Дніпровського РУЮ м. Києва, ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус БМНО
Київської обл. ОСОБА_6, приватний нотаріус КМНО ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів застави земельної ділянки, визнання права власності на майно, витребування майна з чужого незаконного володіння та виключення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києва,
ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус
БМНО Київської обл. ОСОБА_6, приватний нотаріус КМНО ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів застави земельної ділянки, визнання права власності на майно, витребування майна з чужого незаконного володіння та виключення майна з-під арешту.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, судом встановлено, що позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки пред»явлена особою, на таке не уповноваженою.

Зокрема, позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_8, але до суду не надано документів, які б підтверджували право останнього здійснювати представництво прав та інтересів позивача.

Згідно вимог ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Підсумовуючи викладене та керуючись ст.11, 121, 208 - 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києва,
ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус
БМНО Київської обл. ОСОБА_6, приватний нотаріус КМНО ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів застави земельної ділянки, визнання права власності на майно, витребування майна з чужого незаконного володіння та виключення майна з-під арешту вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом п»яти днів з моменту її отримання стороною.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва В.П. Гончарук розглянувши зауваження ОСОБА_1 на журнал судового засідання від 16.04.2013р.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

21.10.2013 р. до суду від ОСОБА_1 надійшло зауваження на журнал судового засідання від 16.04.2013 р.

Згідно вимог ч. 1,3 ст. 199 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Рішення суду по суті позовних вимог, заявлених в даній справі було проголошено 10.10.2013р.

Клопотання заявника про поновлення строку для подання зауважень на журнал судового засідання від 16.04.2013р. у зв»язку з неможливістю ознайомлення з матеріалами справи протягом трьох днів з моменту проголошення рішення - суд залишає без задоволення, адже згідно матеріалів справи (а.с. 193), представник
ОСОБА_1 13.09.2013р. знайомилась з матеріалами справи, в тому рахунку і з оскаржуваним журналом судового засідання.

Враховуючи те, що зауваження на журнал судового засідання від 16.04.2013р. подано з пропущенням встановленого строку для такого, суд не вбачає підстав для їх розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.ст. 208, 210,199 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зауваження ОСОБА_1 на журнал судового засідання від 16.04.2013 р. - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" жовтня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом орган опіки та піклування
Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 третя особа служба у справах дітей Дніпровської районної в місті
Києві адміністрація, що діє в інтересах
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відібрання без позбавлення батьківських прав малолітніх дітей та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом орган опіки та піклування
Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 третя особа служба у справах дітей Дніпровської районної в місті
Києві адміністрація, що діє в інтересах
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відібрання без позбавлення батьківських прав малолітніх дітей та стягнення аліментів.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом орган опіки та піклування
Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 третя особа служба у справах дітей Дніпровської районної в місті
Києві адміністрація, що діє в інтересах
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відібрання без позбавлення батьківських прав малолітніх дітей та стягнення аліментів та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 21 листопада 2013 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя

21.11.2013 о 11:00.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" листопада 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді
Гончарука В.П.,

при секретарі
Лисенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Заступника прокурора
Дніпровського району м.Києва, що діє в інтересах Київської міської ради до
ОСОБА_1, ТОВ «Спільне Українське -
Італійське підприємство «Гріфус» про визнання недійсним державного акту на право власності на землю та зобов»язання повернути земельну ділянку та визнання договору купівлі - продажу земельної ділянки недійсним, -

в т с а н о в и в :

З врахуванням складності справи, а також те, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен певний час, суд у відповідності до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 208, 215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

В задоволені позову Заступника прокурора Дніпровського району м.Києва, що діє в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_1, ТОВ «Спільне
Українське - Італійське підприємство
«Гріфус» про визнання недійсним державного акту на право власності на землю та зобов»язання повернути земельну ділянку та визнання договору купівлі - продажу земельної ділянки недійсним - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді В.П.Гончарук

при секретарі М.В. Лисенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання державного виконавця ВДВС
Дніпровського РУЮ м. Києва про видачу дубліката виконавчого листа -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець ВДВС
Дніпровського РУЮ м. Києва Клименко Р.В. звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що виконавчий лист № 2-1665/10, виданий 01.09.2011р. Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ЗАТ «Європейський страховий альянс» 15367,51 грн. суми шкоди було втрачено.

В судове засідання сторони не з»явились, що не перешкоджає розгляду подання по суті.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2-1665/10 за позовом Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди в порядку регресу, рішенням суду від 17.08.2010р., ухваленого по суті позову було вирішено стягнути з
ОСОБА_2 на користь ЗАТ «Європейський страховий альянс» 15 367,51 грн. суми страхового відшкодування та судових витрат.

На виконання такого рішення суду був виданий відповідний виконавчий лист, який було пред»явлено до виконання.

Однак, як вбачається з подання державного виконавця, в ході здійснення виконання вказаного виконавчого листа він був загублений під час пересилки.

Враховуючи те, що відомості про місцезнаходження виконавчого листа відсутні, суд приходить до висновку, що його втрачено та вбачає підстави для видачі дублікату.

Виходячи з вимог ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись 370
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по рішенню Дніпровського районного суду м. Києва від 17 серпня 2011 р., постановленого за результатами розгляду цивільної справи № 2-1665/10 за позовом Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди в порядку регресу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"22" жовтня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді В.П.
Гончарука

при секретарі М.В.
Лисенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Дніпровська РДА в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом в якому просили визнати
ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1, оскільки відповідач у вказаній належній позивачам квартирі не проживає з 2007 р.

Позивачі надали в судове засідання заяви, в яких позов підтримали та просили розглянути справу у їх відсутність.

З боку третьої особи представники не з"явились, що на думку суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, час та дату слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів що у даному випадку вбачається за доцільне.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі володіють на праві приватної власності квартирою АДРЕСА_1.

Виходячи з довідки Ф-3 № 627 від 03.07.2013 р., виданої ЖРЕО № 413, в спірній квартирі зареєстрований крім позивачів також
ОСОБА_4 як колишній чоловік ОСОБА_1

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач не проживає за вказаною адресою з квітня 2007р., що підтверджується відповідними актами, складеними комісією сусідів позивачів, засвідченими начальником ЖРЕО 413.

Згідно ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Зважаючи на викладене, виходячи з предмету позову, факт подачі якого автоматично виключає домовленість між сторонами по справі про збереження права користування квартирою за відповідачем в разі не проживання останнього в ній понад встановлений законодавством термін, суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст., керуючись ст.ст. 391, 405,
ЦК України, ст. ст. 10, 58, 60, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з моменту проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
___________________________м.Київ____________________________
Суддя _В.П. Гончарук__ прізвище, ініціали судді
________________Дніпровського районного суду м.Києва__________________ найменування суду розглянувши заяву Комунального підприємства по Утриманню житлового господарства Дніпровського району м. прізвище, ім'я та по батькові, назву про видачу судового наказу по суми_заборгованості______________________ відповідно до розділу І І, ЦПК України, ст.ст. 322,382 526, 610, 611, 612, 625 629, ЦК України, посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
Стягнути з ОСОБА_1, проживає: АДРЕСА_1 адреса боржника, місце проживання або
_____________________________ розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за на користь Комунального підприємства по Утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва
ПІБ, найменування стягувача
«Промінвестбанку» в м. Києві, МФО 300012 місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код 2 179,34 грн. боргу, а також 114,70 грн. судового збору вказати суму у гривнях цифрами та
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ _______В.П. судді, який видав судовий наказ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за заявою
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 22 листопада 2013 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя

22.11.2013 о .