overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/4968/13-ц
Провадження № 2/545/2174/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2013 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
Полтавського районного суду
Полтавської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором .

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом зроблено запит до ДМС України в
Полтавській області про надання інформації щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи – відповідача.

12.12.2013 року на адресу суду надійшла відповідь, згідно з якою ОСОБА_1 зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, а отже поза межами Полтавського району
Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебуванням.

Таким чином, встановлено, що при подачі позову до суду порушені правила загальної підсудності.

Відповідно до ст. 115 ЦПК
України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подачі до належного суду.

Положення п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України також передбачають повернення заяви, якщо справа не підсудна цьому суду.

Отже, позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подачі до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109 115, 209, 210 ЦПК України,
–

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором– повернути позивачеві для подачі до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №544/2106/13-ц
№2/544/649/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2013 року

м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/2106/13-ц

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Пирятинської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 27.11.2013 у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Запропонувати відповідачу до 27.11.2013 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз’яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги – протягом п’яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 545/5141/13-ц
Провадження № 2/545/2235/13
У Х В А Л А

"13" грудня 2013 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
Полтавського районного суду
Полтавської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Згідно матеріалів справи відповідач
ОСОБА_2 проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, а отже поза межами
Полтавського району Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебуванням.

Таким чином, встановлено, що при подачі позову до суду порушені правила загальної підсудності.

Підстав для застосування ст.ст. 110-114 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ст. 115 ЦПК
України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подачі до належного суду.

Положення п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України також передбачають повернення заяви, якщо справа не підсудна цьому суду.

Отже, позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подачі до належного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, у випадках, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищезазначеного, вважаю за необхідне повернути сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, ст.ст. 109 ,115, 121 ч.3 п.4, 209, 210 ЦПК
України,–

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – повернути позивачеві для подачі до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений при зверненні до
Полтавського районного суду
Полтавської області згідно квитанції
№ 17Р1251 від 12.12.2013 року в сумі 229,40 грн.;

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2013 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
«Полтавське автотранспортне підприємство 15327 про стягнення щорічної винагороди та вихідної допомоги, -

В С Т А Н О В И Л А :

18 листопада 2013 року в провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Полтавське автотранспортне підприємство 15327 про щорічної винагороди у розмірі 960 000,00 грн. та вихідної допомоги 1 920 000,00 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК
України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.121 ЦПК
України, крім цього, позовна заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Враховуючи, що позовна заява подана заява без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст.118 ЦПК України, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження у справі та повернення позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.96, 118, 121, 293 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
«Полтавське автотранспортне підприємство 15327 про стягнення щорічної винагороди та вихідної допомоги – повернути.

Роз’яснити ОСОБА_1, що він має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення щорічної винагороди та вихідної допомоги.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

СуддяОСОБА_2
Октябрський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н/554/1671/2013
Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді Блажко І.О., розглянувши заяву, розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
“МТС Україна” в особі Полтавської вул.Фрунзе, 66 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги зв’язку за період з 21 грудня 2012 року по 01 травня 2013 року з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.526,530,629,1050,1054 ЦК України, ст..ст. 95-104 1.          Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,
Семенівського району, вулиця П.
Мирного,18, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства “МТС
Україна” в особі Полтавської філії на р/р 26008526 в “ОСОБА_2 Аваль” м.Києва, МФО заборгованість в сумі 785 (сімсот вісімдесят п’ять) гривень 80
(вісімдесят) копійок. 2.          Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,
Семенівського району, вулиця П.
Мирного,18, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства “МТС
Україна” в особі Полтавської філії судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 (сімдесят) 3.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред’явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності
« ___»           ____________________ 2013 року
Судовий наказ виданий стягувачу
« ___»           ____________________ 2013
СуддяОСОБА_3 МП
Справа №545/5035/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2013 р.           Суддя
Полтавського районного суду
Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Територіальна громада в особі Бричківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,110, 122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальна громада в особі Бричківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 24.12.2013 року на 14:00 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 23.12.2013р.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження ,що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до
Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду

Л. І. Стрюк
Справа № 545/5167/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2013 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Стрюк Л.І., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування - Управління праці та соціального захисту населення
Полтавської районної державної адіністрації Полтавської області про визнання особи недієздатною і призначення їй опікуна , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Полтавського районного суд Полтавської області з заявою про визнання особи недієздатною і призначення їй опікуна.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування - Управління праці та соціального захисту населення
Полтавської районної державної адіністрації Полтавської області про визнання особи недієздатною і призначення їй опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 24.12.2013 року о 08:10 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п’яти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

ОСОБА_2
Справа № 545/3276/13-ц
Провадження № 2п/545/56/13
УХВАЛА

іменем України

"24" грудня 2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді
Гальченко О.О.,

при секретарі
Вітренко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Полтаві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2013 року по цивільній справі № 545/3276/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Відповідачка 12.12.2013 року звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вони з відповідачем мають трьох неповнолітніх дітей : ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3, вона на даний час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною віком до 3-х років.

У судове засідання сторони не з’явилися, попередньо надавши заяви про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за їх відсутності, де відповідачка прохала скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку ( а. с. 51 ), а позивач не заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення (а.с. 52 ).

Відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК
України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та надані докази, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, на момент відкриття провадження у справі суду не надано було позивачем доказів щодо дати народження доньки – ОСОБА_1 Крістіни,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що мало суттєве значення при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі згідно ст. 110 ч.2 СК
України. Скасування заочного рішення сприятиме збереженню сім»ї.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що заява містить посилання на обставини, які є підставою для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2013 року у справі № 545/3276/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу скасувати і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на в судовому засіданні на 27.12.2013 на 08:15 хгод.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 545/4954/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"27" грудня 2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої Кіндяк І.С.,

при секретарі Левчук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

В судове засідання позивач не з»явився, надавши заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, вказаний позов підлягає залишенню без розгляду в зв’язку з поданням до суду позивачем відповідної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст. 209 – 210, 293 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину
– залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що відповідно ст. 207 ч. 2 ЦПК України він має право на повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі п’яти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 545/4250/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

при секретарі - Недавній Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
ОСОБА_1 просила стягнути аліменти з
ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку.

У судове засідання сторони не з'явились, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити.

Згідно з частиною 4 статті 174 ЦПК
України у разі визнання позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.08.2001 року, мають неповнолітніх дітей -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачкою та перебуває на її утриманні.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 191 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 208-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованого в
АДРЕСА_1, не працюючого, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, починаючи з 15.10.2013 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 229, 40 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з моменту його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Л.І.Стрюк
Справа № 544/2058/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2013 року м.
Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Сайко О.О., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Смотриківської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку,

УСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)          уточнено позовні вимоги;

2)          вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Смотриківської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 05.12.2013 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя Пирятинського

районного суду

ОСОБ
А_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/554/2002/2013
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 95-106
ЦПК України, п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і 1. Стягнути з ОСОБА_1, дата народження, місце народження, ідентифікаційний номер невідомі, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», юр. адреса: м. Полтава, вул. Комарова.2а,
«Полтаватеплоенерго» р/рахунок №
Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк» , МФО 331467, код 03338030 борг за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 2440, 23 грн.
ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго», юр. адреса: м. особовий рахунок в ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» р/рахунок №
Полтавське обласне управління АТ грн. судового збору , що був сплачений останнім при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згіднозі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» 2013 року.
Судовий наказ видано
Строк пред»явлення до
СуддяОСОБА_2