Справа № 495/8450/13-ц
З а о ч н е р і ш е н н я
Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області
у складі: головуючого - судді Заверюха
при секретарі – Червинській І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Білгород-Дністровському, цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-
У жовтні 2013 року до
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
надійшла позовна заява ПАТ КБ
«ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№б/н від 12.10.2007 року в загальній сумі
В обґрунтування своїх позивних вимог
позивач посилається на те, що 12.10.2007
року між Публічним акціонерним
товариством комерційний банк
«ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № б/н відповідно до
якого відповідач отримав кредит в сумі
2500,00 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.
Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
складає між ним і Банком договір.
Позивач умови кредитного договору
виконав в повному обсязі, проте
відповідач належним чином не виконує
та систематично порушує умови
зазначеного кредитного договору, у
зв’язку з чим станом на 31.08.2013 р. за
ОСОБА_1 виникла заборгованість перед
складається з наступного:
- 7349,92 грн. - заборгованість за кредитом;
- 7913,61 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом;
- 5417,53 грн. - заборгованість по комісії
за користування кредитом;
а також штрафи відповідно до умов
кредитного договору:
- 250,00 грн. - штраф (фіксована частина);
- 1034,05 грн. - штраф (процентна складова).
Представник позивача в судове
засідання не з’явився, надав заяву про
розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі та проти розгляду справи в
заочному порядку не заперечував. (а.с. 28
Відповідач ОСОБА_1 належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, про що в матеріалах справи
свідчить розписка про отримання ним
судової повістки, не з'явився у судове
засідання, про причини неявки суд не
повідомив, заперечень не надав, заяв
про відкладення розгляду справи від
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК
України якщо суд не має відомостей при
причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином, або
причину неявки буде визнано
неповажною, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення). Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Враховуючи зазначене суд вважає
можливим у даній цивільній справі
ухвалити заочне рішення.
В судовому засіданні встановлено, що
12.10.2007 року між Публічним акціонерним
товариством комерційний банк
«ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № б/н відповідно до
якого відповідач отримав кредит в сумі
2500,00 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.
Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
складає між ним і Банком договір.
Банк виконав взяті на себе
зобов’язання за Кредитним договором.
Відповідач, у свою чергу, прийняв на
себе зобов'язання по поверненню
наданого кредиту і виплаті нарахованих
відсотків у порядку, розмірі і терміни
передбачені договором. Проте,
відповідач зобов’язання належним
чином не виконав, що підтверджується
розрахунком заборгованості за
кредитним договором № б/н від 12.10.2007
року станом на 31.08.2013 року.
Таким чином встановлено, що між
сторонами виникли правовідносини, що
витікають з договору позики, які
регулюються нормами ЦК України.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов’язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутністю таких умов та вимог –
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідно ст. 527 ЦК України,
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту. Кожна із
сторін у зобов'язанні має право
вимагати доказів того, що обов'язок
виконується належним боржником або
виконання приймається належним
кредитором чи уповноваженою на це
особою, і несе ризик наслідків
непред'явлення такої вимоги.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України
якщо у зобов’язанні встановлений
строк (термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов’язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку , що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України,
боржник, який не повернув своєчасно
кредитні кошти, зобов’язаний сплатити
кредитору неустойку.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов’язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов’язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов’язковим для виконання
У зв’язку з цим, станом на 31.08.2013 року у
ОСОБА_1 виникла заборгованість перед
Публічним акціонерним товариством
комерційний банк «ПриватБанк» в
складається з наступного:
- 7349,92 грн. - заборгованість за кредитом;
- 7913,61 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом;
- 5417,53 грн. - заборгованість по комісії
за користування кредитом;
а також штрафи відповідно до умов
кредитного договору:
- 250,00 грн. - штраф (фіксована частина);
- 1034,05 грн. - штраф (процентна складова).
Враховуючи вищевикладене суд
вважає, що вимоги позивача про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором обґрунтуванні і
підлягають задоволенню.
У зв'язку з обґрунтованістю
позовних вимог також підлягають
стягненню з відповідача на користь
позивача, витрати, пов'язані зі сплатою
судового збору у розмірі 229,40 грн.
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 10, 11, 88, ч.4, ст. 169, ст. 209,
212, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 12.10.2007 року в загальній сумі
шістдесят п'ять) гривень 11 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» судові
витрати у розмірі 229,40 грн. судового
Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Одеської області протягом десяти днів
з дня його проголошення та переглянуто
судом за заявою відповідача в порядку
передбаченому ст. 228 ЦПК України.
Суддя /підпис/
Суддя