Справа №2-4574/2011
Провадження 2/201/4040/2013
УХВАЛА

12 грудня 2013 року
Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді - Башмакова
Є.А.,

при секретарі -
Улановському М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м.
Дніпропетровська клопотання
представника відповідача ОСОБА_1
ОСОБА_2 про зупинення провадження по
цивільній справі № 2-4574/2011 за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання недійсним права власності,

В С Т АН О В И В :

12 грудня 2013 року у судовому засіданні
представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2
звернувся до Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська з клопотанням про
зупинення провадження по справі №
2-4574/2011, провадження 2/201/4040/2013 за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання недійсним права власності, з
огляду на те що 30 вересня 2013 року
ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ було відкрито
касаційне провадження за касаційною
скаргою ОСОБА_4 про зупинення виконання
рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 27 лютого 2013 року
та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 03
вересня 2013 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ПрАТ «НВО «Созидатель», ВК
Дніпропетровської міської ради, 3-тя
особа - КП «ДМБТІ» про визнання
недійсним додаткової угоди, визнання
частково недійсним договору, визнання
незаконним та скасування рішення і
свідоцтва про право власності.

У судовому засіданні представники
сторін у судовому засіданні проти
задоволення даного клопотання не
заперечували.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали даної справи, суд
приходить до наступного висновку з
таких підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2013 року відкрито
касаційне провадження за касаційною
скаргою ОСОБА_4 про зупинення виконання
рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 27 лютого 2013 року
та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 03
вересня 2013 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ПрАТ «НВО «Созидатель», ВК
Дніпропетровської міської ради, 3-тя
особа - КП «ДМБТІ» про визнання
недійсним додаткової угоди, визнання
частково недійсним договору, визнання
незаконним та скасування рішення і
свідоцтва про право власності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України
суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи, до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 203 ЦПК України,
провадження у справі зупиняється у
випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України - до набрання законної сили
судовим рішенням, від якого залежить
вирішення справи.

Приймаючи до уваги вищезазначені
обставини, суд приходить до висновку
про те, що до закінчення касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 27 лютого 2013 року
та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 03
вересня 2013 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ПрАТ «НВО «Созидатель», ВК
Дніпропетровської міської ради, 3-тя
особа - КП «ДМБТІ» про визнання
недійсним додаткової угоди, визнання
частково недійсним договору, визнання
незаконним та скасування рішення і
свідоцтва про право власності,
розглянути дану справу по суті
неможливо, а тому провадження по даній
цивільній справі, необхідно зупинити
до закінчення касаційного провадження.

На підставі вищенаведеного та
керуючись п. 4 ч. 1 ст.201, ст.ст. 203, 208-210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі
№ 2-4574/2011, провадження 2/201/4040/2013 за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання недійсним права
власності - зупинити до закінчення
касаційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали.

Суддя:

Є.А.Башмаков