overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/5808/13-ц
Провадження № 2/362/2458/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка
С.В., при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що зареєстрував шлюб з відповідачкою 21.05.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану
Голосіївського районного відділу юстиції у м. Києві, актовий запис № 343.

Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх синів ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем з тих причин, що між ними склалися неприязні стосунки з причин різних поглядів на життя та сім'ю, у зв'язку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного, тому, на думку позивача, збереження сім'ї суперечить їх, з відповідачем інтересам.

Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги уточнив в частині підстав розірвання шлюбу, а саме зазначив, що шлюбні відносини між ними фактично припинилися після чергової сварки, яка сталася 31.07.2010 року, після чого сторони перестали вести спільне господарство та припинили спільне проживання.
Уточнені вимоги підтримав.

Відповідач уточнені вимоги позову визнала.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

Під час розгляду справи встановлено, що шлюбні відносини між сторонами на час розгляду справи носять формальний характер, оскільки починаючи з 31.07.2010 року фактично припинені, і, на думку суду, існування сім'ї в майбутньому неможливе.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.05.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану
Голосіївського районного відділу юстиції у м. Києві, актовий запис № 343 - розірвати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Корнієнко С.В.
Справа № 362/6293/13-ц
Провадження № 2/362/2653/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка
С.В., при секретарі - Турчин А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому зазначила, що зареєструвала шлюб з відповідачем 24.07.1982 року у
Васильківському міському відділі ЗАГС
Київської області, актовий запис № 240.

Від даного шлюбу сторони мають трьох повнолітніх дітей.

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем з тих причин, що останній зловживає спиртнимим напоями, через що між ними склалися напружені стосунки, в тому числі і з причин різних поглядів на життя та сім'ю, у зв'язку з чим виникають сварки, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, тому, на думку позивача, збереження сім'ї суперечить їх з відповідачем інтересам.

Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, зазначивши, що шлюб існує лише формально протягом багатьох років, на розірвання шлюбу вона наважилася лише після повного влашутвання найменшою дитиною свого життя, на примирення вона не згодна.

Відповідач позов не визнав та вказав, що спиртні напої він вживає, але не зловживає, оскільки працює водієм ВАТ
"Западинське" та проходить медичний огляд. Разом з тим, зауважив, що останні сім років ніде не працює та перебуває вдома, що дає суду підстави для критичного відношення до наведених ним заперечень.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

Під час розгляду справи встановлено, що шлюбні відносини між сторонами на час розгляду справи носять формальний характер, оскільки фактично припинені, і, на думку суду, існування сім'ї в майбутньому неможливе.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 21.05.2003 року у
Васильківському міському відділі ЗАГС
Київської області, актовий запис № 240 - розірвати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Корнієнко С.В.
Справа № 413/5677/13-ц
Провадження № 2-н/413/425/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Самойленко Є. Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Луганськгаз" в особі Краснолуцького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства
"Краснолуцькміжрайгаз", розташованого за адресою: м. Красний Луч, вулиця управлінні ВАТ "Ощадбанк" м. Луганськ,
МФО 304665, код 20188276, ідентифікаційний код
Краснолуцьке МУЕГГ ПАТ "Луганськгаз", про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 657,20 грн. з боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1 проживає за адресою: за
На підставі "Правил надання населенню послуг з газопостачання" та "Договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу" відповідач зобов'язаний сплачувати кошти за спожитий природний газ, але абонентом не в повному обсязі здійснювалась сплата за отриманий газ, що призвело до заборгованості.
Керуючись ст. ст. 526, 610, 623, 1166 ЦК України, ст. ст.15, 95, 96, 107 ЦПК України,
Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" в особі
Краснолуцького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства "Краснолуцькміжрайгаз" про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 -
Стягнути з боржника - ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Луганськгаз" в особі Краснолуцького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства
"Краснолуцькміжрайгаз", розташованого за адресою: м. Красний Луч, вулиця управлінні ВАТ "Ощадбанк" м. Луганськ,
МФО 304665, код 20188276, ідентифікаційний код
Краснолуцьке МУЕГГ ПАТ "Луганськгаз", заборгованість за спожитий природний газ в сумі 657,20 грн..
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 на користь заявника судовий збір у розмірі 114 грн 70 код 20188276, ідентифікаційний код №
Краснолуцьке МУЕГГ ПАТ "Луганськгаз").
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення 10-ти денного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Краснолуцькому міжрайонному управлінню по експлуатації газового господарства
"Краснолуцькміжрайгаз" ПАТ
Суддя:
Справа № 2/487/3273/13
УХВАЛА

Іменем України

18.10.2013 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

Форма заяви відповідає вимогам ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва( вул.
Радісна,3 (каб.№25, каб.№28)на 11 листопада 2013р. на 09 год.00хв.

Зобов’язати відповідача надати суду письмові заперечення на позовну заяву в разі не визнання вимог, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Заводського районного суду

м.Миколаєва Ж.П.
Павлова
Номер провадження № 22-ц/785/860/13
Головуючий у першій інстанції Жуган
Доповідач Фадєєнко А. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

та призначення справи до розгляду

19.06.2013 року м. Одеса

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Фадєєнко А.Ф.

суддів - Ващенко Л.Г., Вадовська Л.М.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 травня 2011 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 березня 2013 року призначено експертизу документів фінансово-кредитних операцій за кредитним договором №0093/08/08-КЕ від 27.06.2008 року, проведення якої доручено
Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз. Матеріали справи були направлені до експертної установи, провадження по справі в суді апеляційної інстанції зупинено на час проведення експертизи у відповідності з вимогами п. 5 ч. 1 ст.202 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому провадження у справі підлягає відновленню.

Беручи до уваги, що експертиза документів фінансово-кредитних операцій за кредитним договором
№0093/08/08-КЕ від 27.06.2008 року не проведена у зв'язку з несплатою вартості експертизи, ухвала суду апеляційної інстанції від 19 березня 2013 року про призначення судової експертизи підлягає скасуванню на підставі ст. 86 ч. 2 ЦПК України, а справа - призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 86 ч. 2, 204, 304 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 12 травня 2011 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Скасувати ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 19 березня 2013 року про призначення судової експертизи.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційного суду Одеської області на 02 липня 2013 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/6028/13-ц
Провадження № 2/362/2536/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - Корнієнка С.В., при секретарі -Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові справу за позовом ОСОБА_1 до Данилівської сільської ради Васильківського району
Київської області про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку загальною площею 0,126 га, кадастровий номер :01:001:0024, що розташована по АДРЕСА_1, вказуючи на те, що вона є спадкоємицею за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2, однак не може здійснити реєстрацію права власності на вказане майно, оскільки за життя ОСОБА_2, в свою чергу, не встигла оформити право власності на належну їй земельну ділянку.

Сторони надіслали заяви про можливість слухання справи за їх відсутності.
Відповідач при прийнятті рішення покладається на думку суду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст. 10 ЦПК
України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму
ВСУ Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18.12.09, за змістом ч. 4 ст. 174
ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 1, 3, 1218, 1258, 1267, 1297, 1298 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 79, 81, 88, 212-215, 218, 223, 233 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на земельну ділянку загальною площею 0,1261 га, кадастровий номер :01:001:0024, що розташована по АДРЕСА_1, після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Корнієнко С.В.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/6385/13-ц
Провадження № 2/362/2682/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка
С.В., при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що зареєструвала шлюб з відповідачем 5.09.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 254.

Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей немають.

Позивач, просить суд розірвати шлюб з відповідачем з тих причин, що між ними склалися неприязні стосунки з причин різних поглядів на життя та сім'ю, у зв'язку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного, тому, на думку позивача, збереження сім'ї суперечить їх з відповідачем інтересам.

Сторони надіслали до суду заяви про можливість слухання справи у їх відсутності. Відповідач вимоги позову визнав.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

Під час розгляду справи встановлено, що шлюбні відносини між сторонами на час розгляду справи носять формальний характер, фактично припинені, і, на думку суду, існування сім'ї в майбутньому неможливе.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 5.09.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 254, - розірвати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Корнієнко С.В.
Справа № 554/7470/13-ц
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" червня 2013 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко
Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Полтавське РУ» АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення ,- - - ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачів про виселення.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається , заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі
Полтавське РУ» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про виселення .

Призначити справу в судове засідання на 30.08.2013 р. н а «11» год.
«00» хвилин . Запропонувати відповідачу подати в строк до 30.08.2013 р. письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити відповідачу про те, що він має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України.

Роз*яснити сторонам , що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази , подані з порушенням вимог , встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України , не приймаються , якщо сторона не доведе , що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті , із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Г. В. Андрієнко
Справа № 421/5181/13-ц
Провадження № 2/421/1234/2013 провадження у справі 27 грудня 2013 р. Суддя Первомайського міського суду Луганської області
Коваленко О.М., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним
Представник позивача Кредитної спілки «Компаньйон» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним
Відповідно до ч.1 ст.122
ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі. вимогами ст. ст. 3,119-122,127,129,210 ЦПК
України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки
«Компаньйон» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні у
Первомайському міському суді, у залі судових засідань на 08 січня 2014 р. на
У попереднє судове засідання відповідач має право додати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Коваленко
Справа № 232/3851/12
Провадження № 22-ц/772/1276/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19.04.2013 місто
Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 02 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства сприяння обороні України, третя особа : Вінницька обласна організація Товариства сприяння обороні України, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасування наказів та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
С.К. Медвецький
Справа № 413/8215/13-ц
Провадження № 2/413/2847/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2013 року

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Бєляєва Л.О.,

Розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1

ДО ОСОБА_4 та

ОСОБА_3

ПРО зміну розміру аліментів

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про зміну - зменшення розміру аліментів які стягуються з позивача на користь
ОСОБА_3 з 1/4 частки до 1/8 частки заробітку, та зменшення розміру аліментів які стягуються на користь
ОСОБА_4 з 1/4 частки до 1/8 частки заробітку, а також зменшення розміру аліментів на утримання ОСОБА_4 з 1/6 частки заробітку до 1/8 частки заробітку до сповнення дитині трьох років.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Краснолуцькому міському суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.3,119-122,127,129,210 ЦПК України суддя

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні

на „ 27 "" січня " 2014 року об 15 годині

у приміщенні Краснолуцького міського суду у залі судових засідань № 2/каб.№ 4/

з викликом сторін.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до „ 27 " "січня " 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на д о к а з и , якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В с у д о в е з а с і д а н н я в и к л и к а т и с т о р о н и

Явка сторін визнається судом обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: