overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 104/3106/13-ц
У Х В А Л А

/про повернення позовної заяви у зв'язку з непідсудністю/

20 грудня 2013 року м.
Білогірськ

Суддя Білогірського районного суду
Автономної Республіки Крим Борісенко
Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
Василівська сільська рада,
Білогірський районний сектор ГУ ДМС
України в АР Крим, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

06.12.13 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, Василівська сільська рада,
Білогірський районний сектор ГУ ДМС
України в АР Крим, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно наданої адресної довідки
Білогірським РС ГУДМС України в АР Крим відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим по Білогірському району не значиться.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Ураховуючи, що відповідач не зареєстрований у Білогірському районі
АР Крим, дана позовна заява не є підсудною Білогірському районному суду, тому у відповідності до ст. 115 ЦПК
України, підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» позивачу слід повернути сплачений при поданні заяви судовий збір у сумі 229грн. 40коп.

Керуючись ст.ст. 109,115,121,122,210 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Василівська сільська рада, Білогірський районний сектор ГУ
ДМС України в АР Крим, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Повернути ОСОБА_1 (ід.номер НОМЕР_1) з
Державного бюджету Білогірського району (р/рахунок 0067, ,
МФО 824026, код платежу 22030001, банк одержувач: ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь.
Отримувач: УДКСУ у Білогірському районі АРК) сплачений нею судовий збір за квитанцією 22907.192.1 від 06.12.13 року в сумі 229,40грн.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї - надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду АР Крим через
Білогірський районний суд АР Крим протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/ З оригіналом згідно.

Суддя:
Секретар:
Провадження №
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ККП «Керуюча компанія «Західна» про визнання акту від 13.06.2013 року недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ККП «Керуюча компанія «Західна» про визнання акту від 13.06.2013 року недійсним. Призначити розгляд справи на 11.12.2013 року на « 11-00» год., про що повідомити сторони.

Додатково роз’яснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обов’язок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах. Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

О. Л. Соловйов
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З
№ провадження:
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області М. М. Юшков, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
"Єнакієветепломережа" про видачу судового наказу в порядку ст. ст.102, 103 1.          Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
"Єнакієветепломережа" обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго", місце проспект Гірників, будинок 33, на р/р сумі 7962 ( сім тисяч дев'ятсот шістдесят дві ) грн. 48 коп., а індекс інфляції у розмірі 727,37 грн., 3 % річних у розмірі 1213,55 грн., та витрати по оплаті судового збору в сумі 114 ( сто чотирнадцять ) грн.
Донецької обласної філії, МФО 300023, ЗКПО 2.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження” )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Провадження № 2/234/5213/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

04 грудня 2013 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ПАТ
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 13.12.2013 року о 09-00 годині в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З
№ провадження:
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області М. М. Юшков, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
"Єнакієветепломережа" про видачу судового наказу в порядку ст. ст.102, 103 1.          Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
"Єнакієветепломережа" обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго", місце проспект Гірників, будинок 33, на р/р сумі 5000 ( п'ять тисяч ) грн. 38 коп., а індекс інфляції у розмірі 483,22 грн., 3 % річних у розмірі 939,83 грн., та витрати по оплаті судового збору в сумі 114 ( сто в ПАТ Укрсоцбанк Донецької обласної філії, МФО 300023, ЗКПО 05540925. 2.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження” )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13.12.2013 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області Л. В.
Мелещенко , розглянувши заяву
Комунальне підприємство Єнакіївської міської Ради "Житлово-ремонтне управління №7" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/15436/13-ц
(провадження № 2-н/230/4583/2013 ) за заявою
Комунальне підприємство Єнакіївської міської Ради "Житлово-ремонтне управління №7" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13.12.2013 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області Л. В.
Мелещенко , розглянувши заяву
Комунальне підприємство Єнакіївської міської Ради "Житлово-ремонтне управління №7" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/15433/13-ц
(провадження № 2-н/230/4581/2013 ) за заявою
Комунальне підприємство Єнакіївської міської Ради "Житлово-ремонтне управління №7" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №
№ провадження: 2/230/3329/2013
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області
Ференчук О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок злочину,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок злочину.

До відкриття провадження у справі позивач надав заяву, в якій просить суд залишити позов без розгляду.

При таких обставинах судя вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Вимоги ст. 207 ЦПК України роз’яснені.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок злочину, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Ференчук О.В.
Справа № 231/2942/13-ц
Провадження № 2/231/530/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року

місто
Жданівка

Суддя Жданівського міського суду
Донецької області Бузанов П.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства «
Арендне підприємство «Шахта
Жданівська» про стягнення єдино разової виплати у відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2013 року, позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до
Публічного акціонерного товариства «
Арендне підприємство «Шахта
Жданівська» про стягнення єдино разової виплати у відшкодування моральної шкоди.

Так, відповідно до ст. 119
ЦПК України позовна заява повинна містити в собі найменування суду, до якого подається заява, ім’я
(найменування) позивача і відповідача, дата народження, а також ім’я представника позивача, якщо заява подається представником, іх місце проживання( перебування) або місцезнаходження,поштовий індекс номери засобів зв’язку, якщо такі відомі.

В даній позовній заяві позивачем не вказано її місце проживання ( а саме населений пункт).

А також не зрозуміло до якого саме підприємства «Шахта
Жданівська» чи «Орджонікідзевугілля» звертається позивачка ОСОБА_1 про стягнення єдино разової виплати у відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суд вважає, за необхідне надати строк ОСОБА_1, для виправлення невідповідностей.

Тому, з урахуванням викладеного, суд залишає позовну заяву
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Арендне підприємство
«Шахта Жданівська» про стягнення єдино разової виплати у відшкодування моральної шкоди, без руху і надає їй строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, ч.1 ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства «
Арендне підприємство «Шахта
Жданівська» про стягнення єдино разової виплати у відшкодування моральної шкоди, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення вказаних недоліків позовної заяви в строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жданівського міського

суду Донецької області

ОСОБА_2
Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

15 листопада 2013 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі: головуючого судді Соловйова О.Л., при секретарі Ханча С.І., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ опіки та піклування
Жовтневої районної адміністрації
Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом до відповідача, відповідно до якого просить позбавити
ОСОБА_2 батьківських прав щодо його неповнолітньої донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 01.10.2013 року до участі у розгляді вказаної справи було залучено
Відділ опіки та піклування Жовтневої рай адміністрації ММР в якості третьої особи, Відділ опіки та піклування
Іллічівської райадміністрації ММР було виключено з числа третіх осіб у справі.

15.11.2013 року на адресу суду надійшло клопотання Відділу опіки та піклування
Жовтневої рай адміністрації, відповідно до якого письмовий висновок органу опіки та піклування щодо розв'язання спору у вказаній справі не може бути наданий суду, тому що відповідач ОСОБА_2 за вказаною у позовній заяві адресою реєстрації - м.
Маріуполь б. Шевченка, 234/147-78 – не проживає.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне для повного та об'єктивного розгляду даної справи зобов’язати
Відділ опіки та піклування
Іллічівської райадміністрації ММР направити на адресу суду висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою м.
Маріуполь, пр. Металургів, 208-24, батьківських прав щодо його неповнолітньої дитини – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 137, 156, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобов’язати Відділ опіки та піклування Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради направити на адресу суду висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою м.
Маріуполь, пр. Металургів, 208-24, батьківських прав щодо його неповнолітньої дитини – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію даної ухвали для виконання направити до Відділу опіки та піклування Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради.

Ухвалу оскарженню не підлягає

Суддя

О.Л.
Соловйов
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

27 листопада 2013 року м.
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового наказу на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя Донецької області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» щодо стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
Провадження № 2-н /263/1254/2013 року
СУДОВИЙ НАКАЗ 17.10.2013 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Соловйов
О.Л., розглянувши заяву ККП
“Маріупольтепломережа” про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за теплову енергію, керуючись ст.ст. 67, 68
ЖК України, ст. 18 Правил надання послуг по центральному опаленню, поданню холодної та гарячої води, затвердженими постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, ст.7 Правил користування приміщеннями жилих будинків та придомовими територіями, затверджених постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 р., ст.ст. 95, 96, 102,103 ЦПК України, 372 Закону України
«Про виконавче провадження»,-
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ККП
“Маріупольтепломережа”, що
Маріуполь, вул. Гризодубової, будинок № 1 на розрахунковий рахунок № 2603333 у ПАТ
“ПУМБ”, МФО 334851, код ЄГРПОУ 33760279 заборгованість за теплову енергію у розмірі 5616 грн.68 коп., яка утворилась за період з 01.01.2010 року по 01.09.2013 рік на р/р 2603333 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЕГРПОУ 33760279; витрати по сплаті судового збору в сумі 114 грн.70 коп., 3% річних в сумі 318 грн.13 коп., суму інфляційних затрат 111 грн.19 коп. на розрахунковий рахунок №
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів із дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його
Наказ може бути пред’явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання чинності.
Судовий наказ набирає законної чинності з «____»»____2013.р
Копія судового наказу видана
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

06 листопада 2013 року м.
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» щодо стягнення з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Іванівнизаборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя Донецької області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 Іванівнизаборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 263/9946/13-ц
Провадження № 2/263/3692/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

06 грудня 2013 року Жовтневий районний суд м. Марiуполя Донецької областi у складi: головуючого суддi ОСОБА_1,при секретарi
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в м.
Марiуполi цивiльну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Маріупольської міської ради (далі за текстом ММР),
ОСОБА_5 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212 ЦПК, ст. 328, ст. 376, ст. 1261, ст.1269, ЦК України, суд,-

ВИРIШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Маріупольської міської ради, ОСОБА_5 про визнання права власності, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 5/50 частки домоволодіння № 58 по вул.
Євпаторійській в м. Маріуполя, яка складається з жилої прибудови літ.
«Г-1», до складу якої (прибудови літ.
«Г-1») входить жила кімната літ. « 3-5», площею 9,6 кв. метрів, кухня літ. « 3-6», площею 7 кв. метрів, сіні літ. «г-1», площею 5,9 кв. метрів; сараю літ. «П-1», жилою площею (5/50 частки домоволодіння
№ 58 по вул. Євпаторійській в м.
Маріуполі) 9,6 кв. метрів, загальною площею 22,5 кв. метрів.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

О. Л. Соловйов
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

22 жовтня 2013 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1Л, ознайомившись з матеріалами заяви
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі ВП
«Приазовські електричні мережі» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя Донецької області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі ВП
«Приазовські електричні мережі» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
№ провадження: 6/230/2993/2013
У Х В А Л А

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року Єнакіївський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Букреєвої І.А. при секретарі Димченко В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве заяву Публічного акціонерного товариства
«Донецькоблгаз» в особі Єнакієвського управління по газопостачанню та газифікації про виправлення описки у судовому наказі, виданого на користь
Публічного акціонерного товариства
«Донецькоблгаз» в особі Єнакіївського управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2013 року Єнакіївським міським судом Донецької області був винесений судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Донецькоблгаз» в особі Єнакіївського управління по газопостачанню та газифікації . При винесенні вказаного судового наказу не був вказаний ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_1 – РНОКПП № НОМЕР_1.

Заявник ПАТ «Донецькоблгаз» в особі
Єнакіївського управління по газопостачанню та газифікації , зацікавлена особа ОСОБА_1, належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви до суду не прибули, що не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

У відповідності до ст.219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Усунути описку, яку допущено при винесенні судового наказу від 04 листопада 2013 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Донецькоблгаз» в особі Єнакіївського управління по газопостачанню та газифікації .

Вважати за правильне:

Ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_1 – РНОКПП № НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд
Донецької області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.А. Букреєва