РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2013

м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської
області

в складі : головуючого судді

Шимчика Р.В.,

при секретареві

Піддубняк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Жашків
цивільну справу за позовною заявою
моторного (транспортного) страхового
бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов’язаних з виплатою
страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро
України звернулося до суду зі вказаним
вище позовом, зазначаючи, що 23 січня 2010
року, біля 18 год. 00 хв., по проспекті
Оболонському в м. Київ, з вини
відповідача ОСОБА_1, сталася
дорожньо-транспортна пригода.
Відповідач керував автомобілем НОМЕР_1
та допустив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2.

Вина відповідача ОСОБА_1 у вчиненні ДТП
підтверджується постановою
Оболонського районного суду м. Києва
від 19 лютого 2010 року.

В результаті ДТП автомобіль «Міцубіші»
зазнав механічних пошкоджень. Згідно
звіту № АА 5833 СО-28.01.-5 від 28.01.2010 року,
розмір матеріального збитку, завданого
ОСОБА_2 в результаті ДТП, складає 17266
грн. 73 коп. Завдана шкода особисто
відповідачем не була відшкодована.
Власник пошкодженого автомобіля
ОСОБА_2 звернувся до позивача з заявою
про отримання відшкодування.

Цивільно - правова відповідальність
відповідача ОСОБА_1 на момент вчинення
ДТП застрахована не була. Цивільно
–правова відповідальність водія, що
керував автомобілем НОМЕР_3, була
застрахована на підставі полісу №
ВВ/9324351, зі строком дії з 30.01.2009 року по
29.01.2010 року, який видано ЗАТ «Просто
–страхування».

27 серпня 2010 року позивач здійснив
регламентну виплату у сумі 14388, 94 грн. в
рахунок відшкодування шкоди без ПДВ, що
підтверджується платіжним дорученням
№ 3532. Тому після проведення виплати на
користь ОСОБА_2 у позивача виникло
право зворотної вимоги до відповідача.

В зв?язку з викладеним позивач
вимушений звернутися до суду з даним
позовом.

В судове засідання представник
позивача -моторного (транспортного)
страхового бюро України (МТСБУ) - не
з?явилася, про те до суду направила
заяву про розгляд справи в її
відсутності, заявлений позов підтримує
в повному обсязі та просила його
задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1
не з?явився по невідомих суду причинах,
про час і місце слуханння справи
повідомлений належним чином шляхом
розміщення оголошення в газеті
«Урядовий кур?єр» від 26 листопада 2013
року № 218.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписуючого пристрою
не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

Судом установлено, що згідно копії
постанови № 3-1583/10 Оболонського
районного суду м. Києва, 19 лютого 2010
року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддано
адміністративному стягненняу вигляді
штрафу в сумі 340 грн.

Згідно копії полісу № ВВ/9324351
обов?язкового автострахування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, ОСОБА_2 застрахував
автомобіль НОМЕР_4, в ЗАТ
«Просто-страхування». Термін дії
полісу 30.01.2009 року по 29.01.2010 року
включно.

Згідно копії звіту № АА5833СО_28.01.-5 про
оцінку автомобіля НОМЕР_5,
матеріальний збиток, завдані власнику
автомобіля НОМЕР_5, в результаті його
пошкодження при ДТП, складає : 17266, 73 грн.

Згідно платіжного доручення № 3532 від 27
серпня 2010 року, Моторне (транспортне)
старахове бюро України перерахувало
ОСОБА_3 14388,94 грн.

Згідно наказу Моторного
(транспортного) страхового бюро
України від 27.08.2010 року, фінансовому
управлінню наказані сплатити на
рахунок ОСОБА_2 14388,94 грн. за шкоду
заподіяну в результаті
дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи в розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлено законом.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

На підставі викладеного,
керуючись, ст.ст. 10, 11, 209, 212,213,215, 88 ЦПК
України, ст. 1166, 1167 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов моторного (транспортного)
страхового бюро України (МТСБУ) до
ОСОБА_4 про відшкодування в порядку
регресу витрат, пов’язаних з виплатою
страхового відшкодування –
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
вул. Зої Космодем?янської 17 АДРЕСА_1, на
користь Моторного (транспортного)
страхового бюро України понесені
витрати на виплату страхового
відшкодування в сумі 14388 (чотирнадцять
тисяч триста вісімдесят вісім) гривень
94 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного
(транспортного) страхового бюро
України, 229 (двісті двадцять дев?ять)
гривень судового збуру сплаченого при
подачі заяви до суду.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області
через Жашківський районний суд
Черкаської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів.

Головуючий
суддя:
Роман
Васильович Шимчик