Справа № 138/3000/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року
Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючої, судді
Капацин Л.В.

за участю: секретаря
Політанської Т.М.

представника позивача
адвоката ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

представника відповідачів
адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про усунення перешкод
у здійсненні права власності та
відновлення проїзду, -

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа без
самостійних вимог на стороні позивача
Могилів-Подільська міська рада, про
усунення перешкод у здійсненні права
власності та відновлення проїзду,
посилаючись на те, що вона є власником ?
частини будинку АДРЕСА_1 на підставі
договору дарування від 07.08.1997 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Могилів-Подільського міського та
районного нотаріального округу,
зареєстрованої в реєстрі за № 3174. За
будинком рахується земельна ділянка
площею 1280 кв.м. Відповідачі по справі
проживають по сусідству з позивачем в
будинку № 7, вони є власниками будинку
на підставі договору купівлі-продажу
від 09.06.1988 року, посвідченого
Могилів-Подільською міською державною
нотаріальною конторою, реєстраційний
номер 2678. За їхнім будинком рахується
земельна ділянка площею 835 кв. м.
Позивач зазначає, що згідно з планом
забудови за 1947 рік до його будинку
значиться проїзд шириною 5,75 м. Проте
відповідачі поступово почали
захоплювати проїзд, приєднуючи до
своєї земельної ділянки, на яку у них
відсутні правовстановлюючі документи,
чим позбавили позивача можливості
належним чином використовувати свою
садибу. 09.07.2013 року на засіданні комісії
по земельних спорах
Могилів-Подільської міської ради
відповідачів попереджено про
недопустимість такої поведінки і
зобов'язано відновити проїзд за
рахунок землі, яка перебуває в їх
користуванні. Позивач просить усунути
перешкоди в користуванні належною їй ?
частиною будинку, яка розміщена за
вказаною адресою, шляхом зобов'язання
ОСОБА_2 та ОСОБА_5 відновити проїзд до
будинку АДРЕСА_1 шириною 3,5 м та
стягнути з відповідачів солідарно
судові витрати понесені по справі.

В судовому засіданні представник
відповідачів адвокат ОСОБА_3
заявила клопотання про зупинення
провадження у даній справі, мотивуючи
тим, що в провадженні
Могилів-Подільського міськрайонного
суду перебуває адміністративна справа
за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до
Могилів-Подільської міської ради про
визнання рішення міської ради
неправомірним та скасування його, яка
тісно пов'язана з даною цивільною
справою, оскільки в адміністративному
порядку оскаржується рішення міської
ради, яким затверджено висновок
земельної комісії, що є основним
доказом по даній цивільній справі.

Враховуючи, що ухвалою судді
Могилів-Подільського міськрайонного
суду Цибульського О.Є. від 25.11.2013 р.
відкрите провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_5 до Могилів-Подільської
міської ради про визнання рішення
міської ради неправомірним та
скасування його, суд вважає доцільним
клопотання представника відповідачів
задовольнити та зупинити провадження
у даній справі до розгляду іншої
справи, яка тісно пов'язана з цією
цивільною справою.

Керуючись ст. ст. 201 п.4, 203 ЦПК
України, суд -

У Х В А
Л И В :

провадження у справі за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про усунення перешкод
у здійсненні права власності та
відновлення проїзду - зупинити до
набрання чинності рішенням суду по
адміністративній справі №138/2893/13-а
2-а/138/90/13 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до
Могилів-Подільської міської ради про
визнання рішення міської ради
неправомірним та скасування його.

На ухвалу може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали суду, а
особами, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні -
у той же строк з дня отримання копії
ухвали.

Суддя