Провадження № 6/161/1095/13
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді
Пушкарчук В.П.,

при секретарі
Акайомовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку заяву
товариства з обмеженою
відповідальністю "Кей-Колект" про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ТОВ "Кей-Колект" звернулося в суд із
заявою про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Заяву мотивує тим, що рішенням Луцького
міськрайонного суду від 22.06.2010 року
задоволено позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
боргу за кредитним договором.

Заявник вказує, що не мав можливості
пред'явити виконавчі листи видані
Луцьким міськрайонним судом від 10.12.2010
року до виконання, оскільки стягувачем
у виконавчих листах зазначено
первісного кредитора за кредитними
договорами №0 від 25.06.2008 року та
№0 від 25.06.2008 року, ПАТ "УкрСиббанк"

ТОВ "Кей-Колект" звернулось до Луцького
міськрайонного суду Волинської
області із заявою про заміну сторони
виконавчого провадження по виконанню
виконавчих листів №2-4437/10 від 10.12.2010
року, про стягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
користь ПАТ "УкрСиббанк"
заборгованості за кредитними
договорами №0 від 25.06.2008 року та
№0 від 25.06.2008 року.

05 листопада 2012 року ухвалою Луцького
міськрайонного суду Волинської
області заяву ТОВ "Кей-Колект"
задоволено, змінено стягувача з ПАТ
"УкрСиббанк" на ТОВ "Кей-Колект".

В судове засідання представник
заявника ТОВ "Кей-Колект" не з'явився,
проте подав до суду заяву про розгляд
справи за його відсутності.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилися, хоча належним
чином були повідомлені про час та місце
розгляду справи, про причини неявки суд
не повідомили, тому суд прийшов до
висновку про розгляд заяву у
відсутності боржників.

Дослідивши матеріали справи № 2-4437/10,
суд прийшов до висновку, що заяву слід
задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи №
2-4437/10 рішенням Луцького міськрайонного
суду від 22.06.2010 року задоволено позовні
вимоги Публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
кредитним договором.

На підставі рішення Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 10.12.2010 року було видано
виконавчі листи №2-4437/10 щодо стягнення
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості в
порядку виконавчого провадження.
Зазначені виконавчі листи було
пред'явлено до виконання до органів
Державної виконавчої служби.

12.12.2011 року ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ
"Кей-Колект" уклали Договір Факторингу
№1, за яким право вимоги кредитної
заборгованості ПАТ "УкрСиббанк" до
ОСОБА_1 за кредитними договорами
№0 від 25.06.2008 року та №0 від
25.06.2008 року, відступлені ТОВ
"Кей-Колект". На виконання Договору
Факторингу №1 складено Акт
приймання-предачі прав вимог від 12.12.2011
року. Таким чином, у зобов'язанні за
даними договорами змінився кредитор.

Згідно п. 1 ст. 21 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавчі
листи та інші судові документи можуть
бути пред'явлені до виконання протягом
одного року.

Згідно ст. 23 Закону України «Про
виконавче провадження», стягував, який
пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення пропущеного строку до суду,
який видав відповідний документ, або до
суду за місце виконання.

Отже, суд приходить до висновку, що
заяву товариства з обмеженою
відповідальністю "Кей-Колект" слід
задовольнити та поновити пропущений
строк для пред'явлення виконавчих
документів до виконання.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 210, 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Поновити пропущений строк для
пред'явлення до виконання виконавчих
листів у справі № 2-4437/10 за позовом
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення боргу за кредитним
договором.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.П.
Пушкарчук