Дата документу 19.12.2013
Провадження № 2/334/3699/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року
Ленінський районний суд м. Запоріжжя у
складі:

головуючого - судді: Лисенко
Л.І.,

при секретарі - Піка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Запоріжжя цивільну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
вказавши в заяві, що 07.03.2008 року між
Товариством з обмежною
відповідальністю «ПростоФінанс» і
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 2, на підставі
якого він отримав кредит у сумі 53 700,00
грн.

Відповідно до умов кредитного
договору, відповідач зобов'язався в
порядку і на умовах, що визначені
кредитним договором, повертати кредит,
виплачувати проценти за користування
кредитом, сплачувати неустойки та інші
передбачені платежі згідно графіку.

18.05.2012 року між ТОВ «ПростФінанс» та ТОВ
«Кредитні ініціативи» було укладено
договір купівлі-продажу кредитного
портфелю - договір відступлення,
відповідно до якого ТОВ «Кредитні
ініціативи» зобов'язувалося передати
грошові кошти в розпорядження ТОВ
«ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс»
зобов'язалося відступити ТОВ «Кредитні
ініціативи» свої права грошових вимог
до боржників за кредитними договорами,
перелік яких міститься в Додатку № 1 до
Договору відступлення.

Первинний кредитор свої зобов'язання
за кредитним договором виконав у
повному обсязі, надав кредит
відповідачу в сумі 53700,00 грн.

В порушення умов кредитного договору
відповідач не виконав свої
зобов'язання належним чином, в
результаті чого, станом на 10.09.2013 року
має прострочену заборгованість за
кредитом - 41973,83 грн.., по відсотках - 15904,61
грн., заборгованість за комісією - 2685,00
грн., а також неустойка (штраф) в сумі
11729,01 грн., а всього 72292,45 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача
ОСОБА_1 заборгованість в сумі 72292,45 грн.,
а також витрати по оплаті судового
збору в сумі 722,92 грн., розглянути справу
у їх відсутність, на задоволенні
позовних вимог наполягає, проти
ухвалення заочного рішення не
заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день слухання був
повідомлений, судові повістки,
направлені на адресу відповідача,
повернулися з позначкою: із
закінченням терміну зберігання, своїх
заперечень на позов суду не представив,
у зв'язку із чим проведено заочний
розгляд справи зі згоди представника
позивача на підставі ст.169 ч.4 ЦПК
України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
всі представлені докази в сукупності,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.03.2008 року між
Товариством з обмежною
відповідальністю «ПростоФінанс» і
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 2, на підставі
якого він отримав кредит у сумі 53 700,00
грн.

Відповідно до умов кредитного
договору, відповідач зобов'язався в
порядку і на умовах, що

визначені кредитним договором,
повертати кредит, виплачувати проценти
за користування кредитом, сплачувати
неустойки та інші передбачені платежі
згідно графіку.

18.05.2012 року між ТОВ «ПростФінанс» та ТОВ
«Кредитні ініціативи» було укладено
договір купівлі-продажу кредитного
портфелю - договір відступлення,
відповідно до якого ТОВ «Кредитні
ініціативи» зобов'язувалося передати
грошові кошти в розпорядження ТОВ
«ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс»
зобов'язалося відступити ТОВ «Кредитні
ініціативи» свої права грошових вимог
до боржників за кредитними договорами,
перелік яких міститься в Додатку № 1 до
Договору відступлення.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна
кредитора у зобов'язанні здійснюється
без згоди боржника, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Первинний кредитор свої зобов'язання
за кредитним договором виконав у
повному обсязі, надав кредит
відповідачу в сумі 53700,00 грн.

В порушення умов кредитного договору
відповідач не виконав свої
зобов'язання належним чином, в
результаті чого, станом на 10.09.2013 року
має прострочену заборгованість за
кредитом в сумі 72292,45 грн.

Згідно до ст.526 Цивільного кодексу
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

Оскільки відповідач допустив
односторонню відмову від виконання
зобов'язання, то з нього підлягає
стягненню заборгованість за наданий
кредит в сумі 72292,45 грн., що
підтверджується доданим розрахунком.

Підлягають відшкодуванню і витрати,
понесені позивачем по оплаті судового
збору в сумі 722,92 грн. на підставі ст.88
ЦПК України.

Керуючись п.п.9,49 Положення НБУ "Про
кредитування", ст.ст.509, 514, 516, 525, 526, 530,1077,
1078, 1080, 1084 ЦК України, ст.ст.10,60,88,212,213 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн
НОМЕР_1 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи», , р/р 2001 в
ПАТ «Альфа-Банк» МФО 300346; 07400 Київська
область, м.Бровари, бул.Незалежності,
буд.4) заборгованість за кредитом в сумі
72 292,45 грн. (сімдесят дві тисячі двісті
дев'яносто дві грн.. 45 коп.), а також
судовий збір в сумі 722,92 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Запорізької області
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заява
про перегляд заочного рішення може
бути подана відповідачем протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Лисенко Л. І.