Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді:
Бондаренко В.М.,

при секретарі:
Данильченко Ю.О.,

розглянув у відкритому заочному
судовому засіданні в м. Павлограді
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні та
розпорядженні майном, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні та розпорядженні майном,
в подальшому уточнивши свої позовні
вимоги, в якій просила суд усунути їй
перешкоди в користуванні та
розпорядженні квартирою АДРЕСА_1
шляхом зняття з реєстраційного обліку
у квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування заявленого позову
позивач посилалася на те, що відповідач
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно договору купівлі-продажу
квартири від 06.12.2012 року вона придбала у
відповідачу квартиру АДРЕСА_1. На
виконання п. 8 зазначеного договору
купівлі-продажу квартири продавець
зобов'язалася знятися з реєстраційного
обліку у вищевказаній квартирі у строк
до 06 червня 2012 року. Таким чином, право
власності відповідача припинено у
зв'язку з продажем квартири. Відповідач
у квартирі АДРЕСА_1 не проживає з дня
продажу квартири, забравши свої
особисті речі.

В судове засідання позивач не
з'явилася, надала суду заяву про
розгляд справи за її відсутності,
уточнені позовні вимоги підтримує в
повному обсязі та просить суд їх
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день та час слухання
справи, причини неявки суду не відомі.
Відомостей про неможливість з'явитися
в судове засідання відповідач суду не
надавав. Суд на підставі ст. 225 ЦПК
України, ухвалив розглядати справу
заочно.

Суд, вивчивши матеріали цивільної
справи, вважає, що заявлений позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Так, судом по справі встановлено, що
згідно договору купівлі-продажу
квартири від 06 грудня 2012 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Павлоградського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 та
зареєстрованого в реєстрі за № 1597,
позивач придбала у відповідача
квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 10).

На момент продажу в квартирі АДРЕСА_1
була зареєстрована відповідач ОСОБА_2.
На виконання п. 8 договору
купівлі-продажу квартири від 06.12.2012
року продавець зобов'язалася знятися з
реєстраційного обліку у вищевказаній
квартирі у строк до 06.06.2012 року. Таким
чином, право власності відповідача
припинено у зв'язку з продажем
квартири.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України,
власникові належать права володіння,
користування та розпорядження майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України,
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Таким чином, суд вважає, що позовні
вимоги позивача доведені матеріалами
справи, обґрунтовані та підлягають
задоволенню в повному обсязі, а саме
суд вважає за необхідне усунути ОСОБА_1
перешкоди в користуванні та
розпорядженні квартирою АДРЕСА_1
шляхом зняття з реєстраційного обліку
у квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 5, 6, 7, 58, 59, 60, 88, 212, 213, 215, 226, 228 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні та
розпорядженні майном задовольнити в
повному обсязі.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в
користуванні та розпорядженні
квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття з
реєстраційного обліку у квартирі
АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати по справі, а саме: суму
судового збору в розмірі 114 (сто
чотирнадцять) грн. 70 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: В. М. Бондаренко