Справа № 121/2012/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року Ялтинський міський суд
Автономної Республіки Крим у складі:
головуючої судді Цалко А.А., при
секретарі Сьомченко В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Ялті цивільну справу за
позовом виконавчого комітету
Ялтинської міської ради до ОСОБА_1,
треті особи: Ялтинська міська рада,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зобов’язання
знести самовільно зведену прибудову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача, у якому просить суд
зобов’язати ОСОБА_1 знести самовільну
зведену прибудову до житлового
будинку, загальною площею 33,6 кв.м. за
адресою: АДРЕСА_1.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
рішенням виконавчого комітету
Ялтинської міської ради від 27.12.2012 р. №
1765 було скасовано рішення виконавчого
комітету Ялтинської міської ради від
28.10.2010 р. № 2134 «Про затвердження гр.
ОСОБА_2, гр. ОСОБА_4 містобудівних умов
та обмежень на прибудову лоджій за
адресою: АДРЕСА_2», відповідно до чого
проведення будівельних робіт ОСОБА_1 по
прибудові лоджії, загальною площею 33,6
кв.м., до квартири № 28 житлового будинку
№ 5, розташованого по вул. Весняна у м.
Ялта відбувалося самовільно, у зв’язку
з чим відповідача було притягнуто до
адміністративної відповідальності
постановою адміністративної комісії
при виконавчому комітеті Ялтинської
міської ради від 14.11.2012 р. № пр.-57.

Представник позивача виконавчого
комітету Ялтинської міської ради та
третьої особи Ялтинської міської ради
у судовому засіданні підтримав позовні
вимоги у повному обсязі та просив суд
їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні позовні вимоги не визнала та
просила у задоволенні позову
відмовити, з тих підстав, що ОСОБА_1, як
правонаступника після смерті ОСОБА_4,
успадкувала права забудовника,
оскільки прийняла спадщину після
смерті спадкодавця до складу якої
увійшло право на здійснення
будівельних робіт по прибудови лоджії
до АДРЕСА_3, яке виникло у ОСОБА_4 на
підставі рішення виконавчого комітету
Ялтинської міської ради № 2134 від 28.10.2010
р. «Про затвердження гр. ОСОБА_2, гр.
ОСОБА_4 містобудівні умови та обмеження
на прибудову лоджій за адресою:
АДРЕСА_2». Окрім того, після здійснення
прибудови, стан будинку та приміщень у
будинку не погіршився, а навпаки
завдяки будівельним роботам здійснено
зміцнення фундаменту, гідроізоляцію та
відмостку навколо будинку.

Треті особи ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у судове
засідання не з’явився, про час і місце
судового засідання належним чином,
причин своєї неявки суду не надали.

За таких обставин, суд вважає за
можливим розглянути дану цивільну
справу за відсутності нез?явившихся
третіх осіб.

Заслухавши сторін, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги не підлягають
задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що рішенням
виконавчого комітету Ялтинської
міської ради від 28.10.2010 р. № 2134
затверджено гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_4
містобудівні умови та обмеження на
прибудову лоджій за адресою: АДРЕСА_2.
(а.с.6).

Зі змісту протоколу про
адміністративне правопорушення № 35
від 02.11.2012 р. вбачається, що
працівниками КП РЄО № 3 складено
протокол про адміністративне
правопорушення про здійснення ОСОБА_6
самовільних будівельних робіт на
прибудинковій території у вигляді
прибудови до квартири № 28 (а.с.14).

За результатами розгляду якого,
постановою адміністративної комісії
при виконавчому комітету Ялтинської
міської ради № р-57 від 14.11.2012 р. ОСОБА_1
було притягнуто до адміністративної
відповідальності за проведення
самовільного будівництва на
прибудинковій території ж/б № 5 по вул.
Весняна у м. Ялта у вигляду прибудови до
квартири № 28 (а.с.15).

Судом також встановлено, що рішенням
виконавчого комітету Ялтинської
міської ради від 27.12.2012 р. № 1765 було
скасовано рішення виконавчого
комітету Ялтинської міської ради від
28.10.2010 р. № 2134 «Про затвердження гр.
ОСОБА_2, гр. ОСОБА_4 містобудівні умови
та обмеження на прибудову лоджій за
адресою: АДРЕСА_2» (а.с.7).

Рішенням виконавчого комітету
Ялтинської міської ради № 53 від 24.01.2013
р. було зобов’язано ОСОБА_1 призупинити
виконання самовільних робіт з
будівництва прибудови до житлового
будинку за адресою : АДРЕСА_1 та
зобов’язано юридичний департамент
міської ради (ОСОБА_7В.) сумісно з
Управлінням з питань
житлово-комунального господарства
Ялтинської міської ради (ОСОБА_8Ф.)
підготувати та направити позов до суду
про знос самовільно побудованого гр.
ОСОБА_1 прибудови до житлового будинку
за адресою : м. Ялта, вул. .Весняна, 5 кв. 28
(а.с.16).

У ході судового розгляду справи судом
було оглянуто адміністративну справу
121/1761/13-а (до розгляду якої було зупинено
провадження у даній справ), під час
розгляду якої судом було встановлено,
що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 знаходилися у
зареєстрованому шлюбі, проживали й
були зареєстровані у квартирі № 28 буд.
№ 5 розташованого по вул. Весняна у м.
Ялта, яка належала подружжю на підставі
договору купівлі-продажу від 16.05.2008 р.
(зареєстровано у реєстрі за № 1826),
складає з загальної площі 58,8 кв.м.,
житлової площі 27,6 кв.м., та розташована
на першому поверсі будинку.

З приводу здійснення прибудови лоджій
до кв. 24А, 28,32 буд. № 5 по вул. Весняна у м.
Ялта було розроблено та погоджено
робочий проект, на підставі чого
виконавчим комітетом Ялтинської
міської ради прийнято рішення № 2134 від
28.10.2010 р. про затвердження ОСОБА_2,
ОСОБА_4 містобудівних умов та обмежень
на прибудову лоджій за адресою:
АДРЕСА_4.

Після смерті чоловіка ОСОБА_1, як
спадкоємець першої черги, прийняла
спадщину, зокрема отримала свідоцтво
про право на спадщину за законом від
14.11.2011 р., яке зареєстровано у КП ЯМР
«Бюро технічної інвентаризації» 28.11.2011
р., та продовжила будівельні роботи по
здійсненню прибудови лоджії за
адресою: АДРЕСА_5, розпочаті ОСОБА_4, які
закінчила 26.11.2012 р., що підтверджується
замовленням про проведення реєстрації
поточних змін та виготовленим 28.12.2012 р.
КП ЯМР «Бюро технічної інвентаризації»
технічним паспортом.

Відтак, постановою Ялтинського
міського суду АР Крим від 07.06.2013 року за
адміністративною справою № 121/1761/13-а,
яке набрало законної чинності 26.11.2013 р.,
було задоволено позов ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Ялтинської
міської ради, третя особа ОСОБА_2 та
визнано протиправними та скасовано
рішення виконавчого комітету
Ялтинської міської ради АР Крим від
27.12.2012 р. № 1765 «Про скасування рішення №
2134 виконавчого комітету Ялтинської
міської ради АР Крим від 28.10.2010 р. «Про
затвердження гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_9
містобудівних умов та обмежень на
прибудову лоджії за адресою : АДРЕСА_4»,
та рішення виконавчого комітету
Ялтинської міської ради від 24.01.2013 р. №
53 «Про призупинення гр.. ОСОБА_1
виконання самовільних робіт з
будівництва прибудови до житлового
будинку за адресою : АДРЕСА_1» (а.с.53-56).

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України
житловий будинок, будівля, споруда,
інше нерухоме майно вважаються
самочинним будівництвом, якщо вони
збудовані або будуються на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без відповідного документа,
який дає право виконувати будівельні
роботи чи належно затвердженого
проекту, або з істотними порушеннями
будівельних норм і правил.

Стаття 58 Конституції України
передбачає, що закони та інші
нормативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків,
коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи.

Згідно ч. 4 ст. 376 ЦК України, якщо
власник (користувач) земельної
ділянки заперечує проти визнання
права власності на нерухоме майно за
особою, яка здійснила (здійснює)
самочинне будівництво на його
земельній ділянці, або якщо це
порушує права інших осіб, майно
підлягає знесенню особою, яка
здійснила (здійснює) самочинне
будівництво, або за її рахунок.

Відповідно до ч. 7 ст. 376 ЦК України у
разі істотного відхилення від
проекту, що суперечить суспільним
інтересам або порушує права інших
осіб, істотного порушення будівельних
норм і правил суд за позовом
відповідного органу державної влади
або органу місцевого самоврядування
може постановити рішення, яким
зобов'язати особу, яка здійснила
(здійснює) будівництво, провести
відповідну перебудову.

Якщо проведення такої перебудови є
неможливим або особа, яка здійснила
(здійснює) будівництво, відмовляється
від її проведення, таке нерухоме майно
за рішенням суду підлягає знесенню за
рахунок особи, яка здійснила (здійснює)
будівництво. Особа, яка здійснила
(здійснює) самочинне будівництво,
зобов'язана відшкодувати витрати,
пов'язані з приведенням земельної
ділянки до попереднього стану.

Пунктом 10 ст. 30 ЗУ «Про місцеве
самоврядування в Україні» (в редакції
закону на час виникнення спірних
відносин) встановлено, що до відання
виконавчих органів сільських,
селищних, міських рад належать,
зокрема, делеговані повноваження з
обліку нерухомого майна незалежно від
форм власності.

Відповідно до вимог ст. 31 ЗУ «Про
місцеве самоврядування» (в редакції
закону на час виникнення спірних
відносин) до повноважень виконавчого
органу міських, районних в містах,
селищних та сільських рад відноситься
надання відповідно до закону
містобудівних умов і обмежень забудови
земельних ділянок, а також здійснення
в установленому порядку державного
контролю за дотриманням законодавства,
затвердженої містобудівної
документації при плануванні та
забудові відповідних територій,
зупинення у випадках, передбачених
законом, будівництва, яке проводиться з
порушенням містобудівної документації
і проектів окремих об'єктів.

Статтею 100 ЖК УРСР (в редакції закону на
час виникнення спірних правовідносин)
передбачено, що переобладнання і
перепланування жилого будинку і жилого
приміщення провадяться з метою
підвищення їх благоустрою і
перетворення комунальних квартир в
окремі квартири на сім'ю.
Переобладнання і перепланування
жилого приміщення допускаються за
згодою наймача, членів сім'ї, які
проживають разом з ним, та наймодавця і
з дозволу виконавчого комітету
місцевої Ради народних депутатів.

Відповідно до вимог ст. 152 ЖК УРСР (в
редакції закону на час виникнення
спірних правовідносин) переобладнання
і перепланування жилого будинку
(квартири), що належить громадянинові
на праві приватної власності,
провадяться з дозволу виконавчого
комітету місцевої Ради народних
депутатів.

Згідно з Правилами утримання жилих
будинків та прибудинкових територій
затверджених Наказом
Держжитлокомунгоспу 17.05.2005 р. № 76 (в
редакції на час виникнення спірних
правовідносин та є чинним до
теперішнього часу) реконструкція
жилого будинку це комплекс
будівельних робіт, спрямованих на
поліпшення експлуатаційних
показників приміщень житлового
будинку шляхом їх перепланування та
переобладнання, надбудови, вбудови,
прибудови з одночасним приведенням
їх показників відповідно до
нормативно-технічних вимог, до
елементів перепланування жилих
приміщень належать: перенесення і
розбирання перегородок, перенесення і
влаштування дверних прорізів,
улаштування і переустаткування
тамбурів, прибудова балконів на
рівні перших поверхів
багатоповерхових будинків.

Відповідно до п. 1.4.3. Правил утримання
жилих будинків та прибудинкових
територій до елементів перепланування
жилих приміщень належать: перенесення
і розбирання перегородок, перенесення
і влаштування дверних прорізів,
улаштування і переустаткування
тамбурів, прибудова балконів на рівні
перших поверхів багатоповерхових
будинків.

Згідно з ч. 14 ст. 29 ЗУ «Про планування і
забудову територій» (у редакції закону
на час виникнення спірних
правовідносин) законом встановлено
Перелік будівельних робіт, на
виконання яких не вимагається дозвіл,
вказаний перелік затверджується
Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 5 розділу «Об'єкти
житлово-громадського призначення,
об'єкти установ для попереднього
ув'язнення та виконання покарань»
Переліку будівельних робіт на
виконання яких не вимагається дозвіл,
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 30.09.2009 р. № 1104 ( в
редакції на час виникнення спірних
відносин та дійсний то теперішнього
часу) перепланування квартир у
багатоквартирних житлових будинках,
кімнат у гуртожитках, об'єктів
громадського призначення, а також
будівель установ для попереднього
ув'язнення та виконання покарань із
збереженням несучої конструкції, без
перевищення допустимих навантажень на
перекриття, стіни та фундамент за умови
дотримання існуючих
архітектурно-планувальних вимог,
державних будівельних норм, місцевих
правил забудови.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 34 ЗУ «Про
регулювання містобудівної
документації» (в редакції закону на час
виникнення спірних правовідносин)
реконструкцію, реставрацію або
капітальний ремонт об'єктів
будівництва без зміни зовнішніх
геометричних розмірів їх фундаментів
у плані, а також реконструкцію або
капітальний ремонт автомобільних
доріг, залізничних колій, ліній
електропередачі, зв'язку,
трубопроводів, інших лінійних
комунікацій у межах земель їх
розміщення, а так само нове
будівництво відповідно до
містобудівної документації
об’єктів інженерно-транспортної
інфраструктури на замовлення органів
державної влади та органів місцевого
самоврядування на відповідних землях
державної чи комунальної власності,
може бути проведено за відсутності
документа, що засвідчує право
власності чи користування земельною
ділянкою.

Стаття 1216 ЦК України передбачає, що
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до вимог ст.1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов’язки, що належали спадкодавцеві
на момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного
Суду України «Про судову практику у
справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008
р., роз’яснено що, якщо будівництво
здійснювалося згідно із законом, то у
разі смерті забудовника до
завершення будівництва його права та
обов'язки як забудовника входять до
складу спадщини.

З урахуванням вищенаведеного суд
приходить до висновку що будівельні
роботи по здійсненню прибудови до
квартири АДРЕСА_6 ОСОБА_1 виконувалися
не самовільно, відповідно до чого
підстав для задоволення позовних вимог
не має.

Слід зауважити, що постановою
Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 20.08.2013 р. по
адміністративній справі № 121/1763/13-а,
2-а/121/166/13 було відмовлено у задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1 до
адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Ялтинської
міської ради про визнання протиправною
та скасування постанови
адміністративної комісії виконавчого
комітету Ялтинської міської ради.

Проте, зі змісту вищевказаної
постанови Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 20.08.2013 р.
по адміністративній справі № 121/1763/13-а,
2-а/121/166/13 вбачається, що судом
відмовлено у задоволенні лише з
підстав того, що на час розгляду
вказаної адміністративної справи
«Рішення Виконавчого комітету на яке
посилається позивачка, було скасовано
27 грудня 2012 року Виконавчим комітетом
рішенням № 1765, яке в свою чергу ніким не
скасовано, доказів іншого, позивачкою
не наведено». Тобто суд вказав, що для
задоволення позову про визнання
противоправною та скасування
постанови адміністративної комісії
при виконкому Ялтинської міської ради
є первинним факт законності та
чинності або не законності та не
чинності рішення виконавчого комітету
Ялтинської міської ради № 1765 від 27
грудня 2012 року, та саме з цих підстав
відмовив у позові.

Питання щодо законності рішення
виконавчого комітету Ялтинської
міської ради № 1765 від 27.12.2012 р. було
предметом розгляду адміністративної
справи № 1212/1761/13-а по якій ухвалено
постанову Ялтинським міським судом АР
Крим від 07.06.2013 р. та яка набрала
законної чинності 26.11.2013 р..

На підставі викладеного та керуючись
ст. 58 Конституції України, ст. ст. 376, 1216,
1218 ЦК України, ст. ст. 100, 152 ЖК УРСР, п. 10
ст. 30 ЗУ «Про місцеве самоврядування в
Україні» (в редакції закону на час
виникнення спірних відносин), ч. 4 ст. 34
ЗУ «Про регулювання містобудівної
документації», ч. 14 ст. 29, п. 5 ЗУ «Про
планування і забудову територій», п.
1.4.3. Правил утримання жилих будинків та
прибудинкових територій, п. 8 Постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
судову практику у справах про
спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., ст. ст. 10,
11, 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові виконавчого комітету
Ялтинської міської ради про
зобов’язання ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
податковий номер НОМЕР_1) знести
самовільну зведену прибудову до
житлового будинку, загальною площею 33,6
кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Рішення суду може бути
оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційному суду АРК через Ялтинський
міський суд в порядки та строки,
передбачені ст. ст. 294-296 ЦПК України.

СУДДЯ: