Справа № 491/527/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 року
Ананьївський районний суд Одеської
області в складі:
головуючого судді Дорош В.В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому
судовому засідання в залі суду в м.
Ананьєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу
за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики.

До початку розгляду справи по суті
сторони у справі зробили спільну заяву
і надали суду укладену та підписану
мирову угоду з метою врегулювання
спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди:

1. Відповідач ОСОБА_2 визнає позовні
вимоги стосовно стягнення з нього
боргу за договором позики в сумі 105000
гривень на користь ОСОБА_1 в пов ному
обсязі.

2. Сторони домовились, що в рахунок
сплати боргу ОСОБА_2 передає у приватну
власність ОСОБА_1 1/3 частину
одноповерхової нежитлової будівлі
площею 168,36 кв.м. літ. А з допоміжними
будівлями та спорудами, що складаються
з 1/3 частини підвалу під літ. а, 1/3
частини від частини навісу літ. Б, 1/3
частини сараю літ. Д, 1/3 частини складу
літ. А1, 1/3 частини складу літ. К, 1/3
частини складу літ. Л, 1/3 частини
дворової вбиральні літ. Е, 1/3 частини
навісу літ. М, 1/3 частини воріт літ.2, 1/3
частини воріт літ.4, 1/3 частини огорожі
літ.3, 1/3 частини огорожі літ.6, 1/3
частини хвіртки літ.5, що знаходяться
за адресою: АДРЕСА_1.

3. Вказана 1/3 частина одноповерхової
нежитлової будівлі з допоміжними
будівлями та спорудами належить ОСОБА_2
на підставі договору дарування,
посвідченого 22.08.2006 року приватним
нотаріусом Ананьївського районного
нотаріального округа Одеської області
ОСОБА_3 за реєстровим № 700,
зареєстрованого в Ананьївському РБТІ
20.09.2006 року, номер запису 52 в книзі 19,
стор. 30-31.

4. Згідно висновків незалежної
оцінки ТОВ «О.К.С.» від 16.04.2013 року
ринкова вартість нежитлової будівлі в
цілому складає 318043 гривні, 1/3 частина,
що належить ОСОБА_2, коштує 106014
гривень.

Згідно вимог ст.175 ЦПК
України, мирова угода укладається
сторонами з метою врегулювання спору
на основі взаємних поступок і може
стосуватися лише прав та обов'язків
сторін та предмета позову. Сторони
можуть укласти мирову угоду і
повідомити про це суд, зробивши спільну
заяву. Якщо мирову угоду або
повідомлення про неї викладено в
адресованій суду письмовій заяві
сторін, ця заява приєднується до
справи. До ухвалення судового рішення у
зв'язку з укладенням сторонами мирової
угоди суд роз'яснює сторонам наслідки
такого рішення, перевіряє, чи не
обмежений представник сторони, який
висловив намір вчинити ці дії, у
повноваженнях на їх вчинення. У разі
укладення сторонами мирової угоди суд
постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі. Закриваючи
провадження у справі, суд за
клопотанням сторін може постановити
ухвалу про визнання мирової угоди.

Згідно п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо сторони уклали мирову
угоду і вона визнана судом.

Враховуючи, що укладена
сторонами мирова угода не суперечить
закону, її здійснено на користь обох
сторін, виконання мирової угоди не
порушує інтересів інших осіб, суд у
відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК
України вважає за можливе постановити
ухвалу про визнання мирової угоди та
закрити провадження у справі.

Зазначена мирова угода сторін
долучена до матеріалів справи,
сторонам відомі наслідки такого
рішення та закриття провадження у
справі, що передбачені ст.206 ЦПК
України.

Керуючись ст. 175, ст.205 ч.1 п.4,
ст.206, ст.293 ч.1 п.8 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики,
згідно з якою:

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцем та мешканцем АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт
серії НОМЕР_2 виданий Ананьївським РВ
УМВС України в Одеській області 24.01.2000
року, право приватної власності на 1/3
частину одноповерхової нежитлової
будівлі площею 168,36 кв.м. літ. А з
допоміжними будівлями та спорудами у
вигляді 1/3 частини підвалу під літ. а, 1/3
частини від частини навісу літ. Б, 1/3
частини сараю літ. Д, 1/3 частини складу
літ. А1, 1/3 частини складу літ. К, 1/3
частини складу літ. Л, 1/3 частини
дворової вбиральні літ. Е, 1/3 частини
навісу літ. М, 1/3 частини воріт літ.2, 1/3
частини воріт літ.4, 1/3 частини огорожі
літ.3, 1/3 частини огорожі літ.6, 1/3
частини хвіртки літ.5, що знаходяться
за адресою: АДРЕСА_1.

Провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики - закрити.

Роз'яснити сторонам по справі про
наслідки, які передбачені ч.3 ст.206 ЦПК
України - у разі закриття провадження у
справі повторне звернення до суду з
приводу між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав
не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційного
скарги протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: В. В. Дорош

Ухвала вступила в законну силу
____________________

Оригінал ухвали знаходиться в
матеріалах судової справи № 491/527/13-ц
Ананьївського районного суду Одеської
області.