overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 й інстанції -
Підберезний Г.А. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Варенко
О.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 червня 2013 року по справі за позовом
ТОВ «Приват Лізинг» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30 вересня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5635/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Гудим О.М. Доповідач - Городнича
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2013 р. м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області Городнича
В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2013 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі
Дніпропетровської області до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення надміру виплаченої пенсії,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20 травня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

"20" листопада 2013 р.
Справа № 126/4161/13-ц

2/126/1290/13

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Хмель Р.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Бершадського районного споживчого товариства про спонукання укладення договору оренди ,

В с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом, в якому просять визнати дії голови правління
Слісарчука М.П. щодо відмови їм в укладенні договору оренди приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", що знаходиться в АДРЕСА_1 площею 300 кв.м., що належить
Бершадському районному споживчому товариству неправомірними; визнати за ними право першочергового укладення договору оренди приміщення магазину
"ІНФОРМАЦІЯ_1", що знаходиться в АДРЕСА_1 площею 300 кв.м., що належить
Бершадському районному споживчому товариству; зобов'язати Бершадське районне споживче товариство укласти з ними договір оренди вказаного приміщення; витребувати у відповідача
Статут Бершадського районного споживчого товариства та правовстановлюючі документи на приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", що знаходиться в АДРЕСА_1 площею 300 кв.м.

Ухвалою суду від 01.11.2013 року даний позов залишено без руху з наданням позивачам строку для усунення недоліків. Копію ухвали відповідно до поштового повідомлення сторони отримали 12.11.2013 року, що свідчить повідомлення про вручення. Однак станом на сьогоднішній день недоліки, визначені у вказаній ухвалі сторонами не усунуто та причини їх неусунення суду не повідомлено.

Відповідно до ч. 2 ст .121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення даної позовної заяви позивачам у зв'язку з неусуненням її недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Бершадського районного споживчого товариства про спонукання укладення договору оренди - вважати неподаною та повернути позивачам.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області в 5-денний строк з дня отримання її копії .

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6238/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Черновськой Г.В. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27.08.2013 р. м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Городнича
В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельної фірми "Домобуд" на заочне рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 05 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельної фірми "Домобуд", товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні експертні системи", треті особи - орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, Жовтневий відділ ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання дійсним договору купівлі-продажу майна та визнання права власності,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30.09.2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6690/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Курочкіна О.М. Доповідач - Варенко
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 травня 2013 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Варенко О.П.

Суддів -Лаченкової О.В., Григорченка
Е.І.

заслухавши доповідь судді -доповідача
Варенко О.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі прокурора Петропавлівського району
Дніпропетровської області на рішення
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області від 10 квітня 2013 року по справі за заявою прокурора
Петропавлівського району
Дніпропетровської області в інтересах
Самарської сільської ради
Петропавлівського району
Дніпропетровської області, заінтересована особа ОСОБА_2, про визнання спадщин відумерлою ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:22 17.06.2013 в приміщенні апеляційного суду
Дніпропетровської області ( м.
Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6085/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Кривошея С.С. Доповідач - Городнича
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2013 р. м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Городнича
В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ПАТ "ДТЕК "Павлоградвугілля" на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 28 березня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ПАТ "ДТЕК "Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10.06.2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 й інстанції -
Гібалюк Т.Я. Доповідач - Варенко
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

18 вересня 2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Міжрайонного реєстраційно-ексзаменаційного відділення ДАІ м.Дніпродзержинська, м.Вільногірська, Петриківського,
Царичанського, Криничанського і
Верхньодніпровського районів про визнання дійсним договору купівлі-продажу автомобіля, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 серпня 2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Міжрайонного реєстраційно-ексзаменаційного відділення ДАІ м.Дніпродзержинська, м.Вільногірська, Петриківського,
Царичанського, Криничанського і
Верхньодніпровського районів про визнання дійсним договору купівлі-продажу автомобіля, відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, позивач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.

Як вбачається з матеріалів справи, в додатках до поданої позивачем апеляційної скарги (а.с.25) значиться наявність квитанції про сплату судового збору, проте зазначена квитанція в матеріалах справи відсутня.

Згідно до п. 2.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді
(затвердженої наказом № 68 Державної судової адміністрації України, 27.06.2006 року) - при прийнятті документу, у якому виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт у двох примірниках, один примірник якого надсилається відправнику, а другий - долучається до одержаних матеріалів і передається разом з ним для розгляду за належністю.

Між тим, у відношенні даного додатку відповідного акту судом складено не було.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська
Дніпропетровської області для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Міжрайонного реєстраційно-ексзаменаційного відділення ДАІ м.Дніпродзержинська, м.Вільногірська, Петриківського,
Царичанського, Криничанського і
Верхньодніпровського районів про визнання дійсним договору купівлі-продажу автомобіля повернути до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області доля належного оформлення в строк до 10 жовтня 2013 року.

Суддя:
О.П.Варенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5723/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Янжула С.А. Доповідач - Городнича
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28.05.2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Городнича
В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2012 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05 жовтня 2006 року,-

в с т а н о в и л а:

Не погодившись з рішенням
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 19 листопада 2012 року, ПАТ "КБ "Надра" подало апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що ПАТ "КБ
"Надра" пропустило процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення судді з поважних причин, і находить можливим поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 19 листопада 2012 року, зважаючи на конкретні обставини справи.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Поновити Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Надра" процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01.07.2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 22-ц/774/7034/13 403/8254/12 інстанції - Циганков В.О. Варенко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2013 року м.Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора Бабушкінського району м.Дніпропетровська на рішення
Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 червня 2012 року по справі за позовом ТОВ «Аванте!» до
ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та визнання права власності, -

в с т а н о в и В:

Прокурор Бабушкінського району м.Дніпропетровська звернувся до суду із апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 червня 2012 року, в якому просить поновити строк апеляційного оскарження рішення, зазначаючи про поважність його пропуску.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження рішення
Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 червня 2012 року може бути поновлено.

Апеляційна скарга прокурора
Бабушкінського району м.Дніпропетровська на рішення
Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 червня 2012 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.73,297,298 ЦПК України, -

у х в а л и В:

Поновити прокурору Бабушкінського району м.Дніпропетровська строк на апеляційне оскарження рішення
Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 червня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора
Бабушкінського району м.Дніпропетровська на рішення
Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 червня 2012 року по справі за позовом ТОВ «Аванте!» до
ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та визнання права власності.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 24 червня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 22-ц/774/6901/13 200/301/13 інстанції - Циганков В.О. Варенко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2013 року

м.Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 квітня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ВРЕР ДАІ
№ 1 ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 квітня 2013 року, в якому просить поновити строк апеляційного оскарження рішення, зазначаючи про поважність його пропуску.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження ухвали
Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 квітня 2013 року може бути поновлено.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 квітня 2013 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.73,297,298 ЦПК України, -

у х в а л и В:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 квітня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ВРЕР ДАІ № 1 ГУМВС України в
Дніпропетровській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14 червня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Варенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6647/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Мороз В.П. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

23 травня 2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 березня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, задоволені.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом, встановлено, що справа оформлена не належним чином.

Так, в порушення п.п. 18.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, рішення від 18 березня 2013 року, яке знаходиться в матеріалах справи (а.с. 35-36), не містить унікальний штрих-код, який формується автоматизованою системою документообігу суду на кожній сторінці процесуального документа.
Забороняється підшивати до матеріалів справи процесуальні документи без унікального штрих-коду.

Крім того, з рішення від 18 березня 2013 року (а.с. 35-36) вбачається, що воно ухвалене в загальному порядку, між тим, з доданої до апеляційної скарги копії рішення від 18 березня 2013 року (а.с. 46) вбачається, що воно ухвалене у заочному порядку та містить унікальний штрих-код у зв'язку з чим мають місце розбіжності між рішеннями, яке знаходиться в матеріалах справи та яке видане сторонам.

Згідно до вимог ст. 297 ч. 4 ЦПК України, у випадку надходження до апеляційного суду не належно оформленої справи, суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 297 ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів, повернути до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська для усунення недоліків та належного оформлення в строк до 13 червня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.П.Варенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 й інстанції -
Пустовар О.С. Доповідач - Варенко
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

20 вересня 2013 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Варенко О.П.

Суддів -Лаченкової О.В., Григорченка
Е.І.

заслухавши доповідь судді -доповідача
Варенко О.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі
ОСОБА_2 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ агрофірма
«Славутич» Покровського району
Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:30 21.10.2013 в приміщенні апеляційного суду
Дніпропетровської області ( м.
Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 й інстанції -
Риб"янець С.А. Доповідач - Варенко
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

20 вересня 2013 року м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Варенко О.П.

Суддів -Лаченкової О.В., Григорченка
Е.І.

заслухавши доповідь судді -доповідача
Варенко О.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі
ОСОБА_2 на рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до комунального закладу охорони здоров'я «Межівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги
Межівського району Дніпропетровської області про поновлення на посаді, виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення коштів на оздоровлення та відшкодування моральної шкоди ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:15 14.10.2013 в приміщенні апеляційного суду
Дніпропетровської області ( м.
Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: