Справа № 2/2501/518/2012 Провадження № 22-ц/795/403/2013 Головуючий у I інстанції Карпенко О.Ф.
У Х В А Л А

11 січня 2013 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Харечко Л.К., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21 серпня 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

встановив :

Заочним рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21 серпня 2012 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк задоволено частково.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, укладеним 11 квітня 2006 року між ОСОБА_1 і Закритим акціонерним товариством „Приватбанк, правонаступником якого є публічне акціонерне товариство „Комерційний банк „Приватбанк, - квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 56,70 кв.м., житловою площею 34,60 кв.м., яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 відповідно до Договору купівлі-продажу квартири від 05.04.2006 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №CNBWGK 00320050 від 11 квітня 2006 року в сумі 136986 грн. 58 копійок, яка складається з: 101107,74 грн. заборгованість за кредитом, 26544,14 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом 4050,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 5284,70 грн. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Встановлено спосіб реалізації нерухомого майна квартир №9 будинку №7 по вулиці Чернігівській у м. Бахмачі, Чернігівської області, загальною площею 50,70 кв.м., житловою площею 34,60 кв.м., що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 шляхом надання іпотекодержателю Публічному акціонерному товариству Комерційному банку „Приватбанк права продажу вказаного предмета іпотеки з укладенням договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру права власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів, на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ „Приватбанк всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, з встановленням початкової ціни на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної субєктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна на час складання договору купівлі-продажу.

Виселено ОСОБА_1 із квартири АДРЕСА_1. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ „Приватбанк 1584 грн. 47 копійок в рахунок відшкодування понесених по справі судових витрат.

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18 грудня 2012 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21 серпня 2012 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, проте апеляційне провадження у даній справі не може бути відкритим, оскільки апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги.

Так, згідно квитанції №410 Філії Чернігівського облуправління АТ „Ощадбанк від 25.12.2012 року за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 було сплачено 53 грн. 65 коп. за оскарження вимоги немайнового характеру.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

Приписами частини 1 статті 4 даного закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 6 вищевказаного Закону України за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Враховуючи те, що рішення суду першої інстанції оскаржується в повному обсязі (позовні вимоги майнового та немайнового характеру) судовий збір за подання апеляційної скарги слід розраховувати виходячи з розміру ставок встановлених законом для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

За таких обставин, за подання апеляційної скарги на заочне рішення суду ОСОБА_1 належить доплатити 684 грн. 93 коп. (1369,86 Х 50% = 684,93) судового збору за оскарження вимоги майнового характеру.

Зазначена сума підлягає сплаті на розрахунковий рахунок № 0002, отримувач УК у м. Чернігові Державний бюджет, , банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592.

Виходячи з наведеного, на підставі ч. 2 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням апелянту 5 денного строку з моменту отримання копії ухвали для доплати судового збору та надання оригіналу платіжного документу апеляційному суду.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21 серпня 2012 року залишити без руху.

Надати апелянту пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для доплати судового збору у розмірі 684 грн. 93 коп. та надання оригіналу платіжного документу апеляційному суду.

Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання вказаних вимог у встановлений в ухвалі строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2