overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц- 797/1884/13 р. інстанції Лушніков В.Ф.
Доповідач в апеляційній інстанції Моцний М.В.
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого судді - Моцного М.В.,

суддів - Єфімової В.О.,
Саліхова В.В.,

за участю секретаря - Пасічник
Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про розірвання кредитного договору і договору іпотеки та повернення коштів, отриманих без достатньої правової підстави, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Апеляційного суду м.
Севастополя від 26.11.2013 року задоволена апеляційна скарга ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль» на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 28 березня 2013 року. Зазначене рішення суду першої інстанції скасовано, по справі ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволення вимог позову ОСОБА_3 до
ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» про розірвання кредитного договору, договору іпотеки та повернення коштів, отриманих без достатньої правової підстави.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою сторони виправити допущені у судовому рішення описки.

Колегією суддів встановлено, що при виготовленні вступної та резолютивної частини рішення Апеляційного суду м.
Севастополя від 26.11.2013 року, його повного тексту та копій з використанням електронної системи діловодства загальних судів в написанні дати ухвалення рішення було допущено описку, а саме:

- замість дати « 26 листопада 2013 року» було надруковано « 29 листопада 2013 року».

У зв'язку з наведеним описка допущена у судовому рішенні, має бути виправлена.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 313, 219 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Виправити у рішенні Апеляційного суду міста Севастополя від 26 листопада 2013 року допущену описку щодо написання дати ухвалення рішення.

Вважати за правильне написання у вступній частині рішення Апеляційного суду м. Севастополя від 26.11.2013 року дату його ухвалення « 26 листопада 2013 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:
М.В.Моцний

Судді:
В.О.Єфімова

В.В.Саліхов
Справа № 318/3141/13-ц
Номер провадження №2/318/798/2013
У Х В А Л А

"12" листопада 2013 р. м. Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Встановив:

Позивач 06.11.2013 року звернувся із зазначеною позовною заявою про стягнення аліментів

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що заявником виконано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Роз'яснити сторонам їх право в строк до
„ 21" листопада 2013 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Призначити судове засідання на „21" листопада 2013 року на 14 годин 00 хвилин.

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали.

Суддя
М.В. Капустинський
код суду 2702 справа № 763/4013/13-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

17.06.2013 року суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Батурін
А.С.. розглянувши позовну заяву ПАТ
"Приватбанк" в особі Севастопольскої філії до ОСОБА_1 стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з названим позовом про стягнення заборгованості до відповідача.

Позов відповідає формі та змісту, надані копії позову та матеріали в кількості відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, позов підсудний суду та підлягає розгляду у суді, немає підстав для залишення позову без руху, повернення позовної заяви та відмові у відкритті провадження по справі.

З метою встановлення доказів, що мають значення для вирішення справи, вважаю необхідним проведення попереднього судового зсідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 763/4013/13-ц за позовом ПАТ
"Приватбанк" в особі Севастопольскої філії до ОСОБА_1 стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 29.07.2013 року 12:30:00 годині під головуванням судді Батуріна А.С.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гагарінського районного

суду м.
Севастополь

А.С.Бату рін
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 763/8414/13-ц
Провадження № 2н/763/628/13
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Гагарінського районного суду м.
Севастополя Завгородня Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 19» Севастопольської міської Ради про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за надані
Відповідно до ст. 179 Житлового Кодексу
України, п. 17 «Правил користування жилими приміщеннями і прибудинковими територіями», ст. 95 – 98, ст. 102 – 105 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1 інн НОМЕР_1, ОСОБА_2 інн. НОМЕР_2, які мешкають за адресою: м.
Севастополь, ПОР АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 19» Севастопольської міської Ради, яке розташоване за адресою: м.
Севастополь, вул. Шевченко 11, р/р
ОКПО 20660299, заборгованість за надані комунальні послуги в розмірі 1464.58 грн. 2.Стягнути з боржника на користь
Комунального підприємства
«Ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 19» Севастопольської міської Ради, яке розташоване за адресою: м.
Севастополь, вул. Шевченко 11, р/р
ОКПО 20660299, судовий збір у розмірі 114.70 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________________________________________
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (саття
Судовий наказ набрав чинності “___”
___________ 20___ року.
Суддя: ______________ Завгородня Л.М.
Строк пред’явлення до “___”
___________ 20__ року
Дата видачі “___” ___________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печатки відмітки:_______________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________
Справа № 763/6104/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.10.2013 року суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Батурін
А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22 серпня 2013 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу і просить ухвалити рішення.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06.11.2013 року 16:40 в приміщенні Гагарінського районного суду м. Севастополя за адресою: вул. Вакуленчука, 3, каб.9.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Одночасно роз’яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гагарінського районного

суду м.
Севастополь

А.С.Бату рін

У К Р А Ї Н А

ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СЕВАСТОПОЛЬ

2/763/3845/13

763/6104/13-ц

за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

про розірвання шлюбу

Перша інстанція

Одержано:22 серпня 2013 року

Розглянуто: ___________________ року

Справу здано до архіву «___»__________ 20__ року

Архівний № ___________
код суду 2702 справа № 763/184/13- ц
Провадження № 2/763/1807/13
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2013
Гагарінський районний суд м. Севастополя

у складі:

головуючого - судді -                    Батуріна А.С.

при секретарі
Рудюк М.Р.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
Прокурора Гагарінського району до
Севастопольська міська Рада, ОСОБА_1,
Шептанського ОСОБА_2 управління
Держземагенства у м. Севастополі про передачу у властність земельної ділянки, суд -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2013 року позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом до Севастопольська міська
Рада, ОСОБА_1, Шептанського ОСОБА_2 управління Держземагенства у м.
Севастополі про передачу у властність земельної ділянки.

Сторони у судове засідання не з’явились Про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

При розгляді справи від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Прокурора Гагарінського району до Севастопольська міська
Рада, ОСОБА_1, Шептанського ОСОБА_2 управління Держземагенства у м.
Севастополі про передачу у властність земельної ділянки – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а якщо особа яка її оскаржує не була присутня у судовому засіданні, з дня отримання копії ухвали.

Суддя
/підпис/

О
СОБА_3

З оригіналом згідно. Ухвала не набрала чинності.

Суддя Гагарінського районного

суду міста ОСОБА_4 ОСОБА_3
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 763/8412/13-ц
Провадження № 2н/763/626/13
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Гагарінського районного суду м.
Севастополя Завгородня Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 19» Севастопольської міської Ради про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надані
Відповідно до ст. 179 Житлового Кодексу
України, п. 17 «Правил користування жилими приміщеннями і прибудинковими територіями», ст. 95 – 98, ст. 102 – 105 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1 інн. НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 19» Севастопольської міської Ради, яке розташоване за адресою: м.
Севастополь, вул. Шевченко 11, р/р
ОКПО 20660299, заборгованість за надані комунальні послуги в розмірі 1483.16 грн. 2.Стягнути з боржника на користь
Комунального підприємства
«Ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 19» Севастопольської міської Ради, яке розташоване за адресою: м.
Севастополь, вул. Шевченко 11, р/р
ОКПО 20660299, судовий збір у розмірі 114.70 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________________________________________
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (саття
Судовий наказ набрав чинності “___”
___________ 20___ року.
Суддя: ______________ Завгородня Л.М.
Строк пред’явлення до “___”
___________ 20__ року
Дата видачі “___” ___________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печатки відмітки:_______________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________
код суду 2702 справа № 763/4766/13-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

30.07.2013 року суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Батурін
А.С.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення алиментів.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з названим позовом про стягнення алиментів до відповідача.

Позов відповідає формі та змісту, надані копії позову та матеріали в кількості відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, позов підсудний суду та підлягає розгляду у суді, немає підстав для залишення позову без руху, повернення позовної заяви та відмові у відкритті провадження по справі.

З метою встановлення доказів, що мають значення для вирішення справи, вважаю необхідним проведення попереднього судового зсідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 763/4766/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 стягнення алиментів.

Призначити попереднє судове засідання на 30.10.2013 року 16:45:00 годині під головуванням судді Батуріна А.С.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гагарінського районного

суду м.
Севастополь

А.С.Бату рін
Провадження № 22-ц/772/835/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
УХВАЛА

04.03.2013 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Жданкін В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ПАТ "Універсал Банк" на рішення, яке прийняв Вінницький міський суд
Вінницької області від 06.02.2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ "
Універсал Банк", третя особа - ОСОБА_1, до
Ленінського відділу ДВС Вінницького
МУЮ, ТОВ " Укрспецторг Групп", ОСОБА_2, про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна та визнання недійсним проток , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Універсал
Банк" на рішення, яке прийняв
Вінницький міський суд Вінницької області від 06.02.2013 року у цивільній справі за позовом ПАТ " Універсал Банк", третя особа - ОСОБА_1, до Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ, ТОВ "
Укрспецторг Групп", ОСОБА_2, про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна та визнання недійсним проток .

СУДДЯ: Жданкін В. В.
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 763/8250/13-ц
№ 2н/763/602/13
С У Д О В И Й Н А К А З 19 грудня 2013 року
Суддя Гагарінського районного суду м.
Севастополя Завгородня Л.М., розглянувши заяву ПП «СК «Комфорт» про видачу судового наказу у відношенні
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.
Відповідно до ст. 179 Житлового Кодексу
України, п. 17 «Правил користування жилими приміщеннями і прибудинковими територіями», ст. 95 – 98, ст. 102 – 105 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1 інн НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
ПП «СК «Комфорт», заборгованість за надані комунальні послуги в розмірі 2.Стягнути з боржника на користь ПП «СК
«Комфорт», судовий збір у розмірі 114.70 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________________________________________
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (саття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності “___”
___________ 20___ року.
Суддя: ______________ Завгородня Л.М.
Строк пред’явлення до “___”
___________ 20__ року
Дата видачі “___” ___________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печатки відмітки:_______________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________
Справа № 196/731/13-ц
№ провадження 2/196/33/2014
УХВАЛА

"02" грудня 2013 р. смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена цивільна справа перебувала у провадженні судді
Царичанського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2

Постановою Верховної Ради
України від 20 червня 2013 року № 352-VII "Про звільнення суддів" повноваження судді
Царичанського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2 припинено.

Після повторного розподілу справ через автоматизовану систему розподілу справ між суддями дана цивільна справа передана до провадження судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 45 хв. 03 березня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Гудим