overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/2800/13-ц Провадження № 2/724/995/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2013 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК
України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10:00 годину 20.01.2014 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя

Єфтеньєв
О. Г.
Єдиний унікальний номер 722/1004/13-ц
Номер провадження 2/722/364/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді
Унгуряна С.В.

при секретарі
Ткач Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований 04.08.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області.

До проведення судового засідання позивач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, яку просила розглянути без її присутності, та в якій просила залишити її позов без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився та про причину своєї неявки в суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведених вище норм закону, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд,–

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали для відома надіслати сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через
Сокирянський районний суд
Чернівецької області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подану не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області
ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 722/1680/13-ц
Номер провадження 2/722/528/13
УХВАЛА

п о п е р е д н ь о г о с у д о в о г о з а с і д а н н я

06 листопада 2013 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд
Чернівецької області у складі :

головуючого - судді
Римлянської Г.О.

при секретарі
Сімак О.І.

з участю: позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

та відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16.08.2013 року у зазначеній справі відкрито провадження.

В попередньому судовому засіданні позивачі та представник позивача позовні вимоги підтримали, а відповідач їх не визнав, тому підстави для постановлення судового рішення відсутні.

Судом уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з’ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Судом задоволено клопотання відповідача про виклик в судове засідання та допит в якості свідків жителів с.Братанівка Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_6 та
ОСОБА_7.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2/722/528/13 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні
Сокирянського районного суду на 17 годину 00 хвилин 13 листопада 2013 року у приміщенні суду.

В судове засідання викликати:

·          Позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_5;

·          Представника позивача
ОСОБА_2;

·          Відповідача ОСОБА_3

·          Свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, жителів с.Братанівка Сокирянського району.

Суддя Сокирянського

районного суду
ОСОБА_8

.
Єдиний унікальний номер 722/1534/13-ц
Номер провадження 2-о/722/41/13
УХВАЛА

07 листопада 2013 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді
Римлянської Г.О.

народних засідателів
Ротар С.А.

ОСОБА_1

при секретарі
Сімак О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Сокирянської міської ради Чернівецької області, заінтересована особа – ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, призначення опікуна та встановлення опіки над нею, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2013 року Сокирянська міська рада
Чернівецької області звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною, призначення опікуна та встановлення опіки над нею, зазначивши заінтересованою особою ОСОБА_2

16.10.2013 року міський голова м. Сокиряни подав до суду заяву, в якій просить подану заяву залишити без розгляду.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України заява залишається без розгляду якщо заявник подав заяву про залишення її без розгляду.

Відповідно до ст. 235 ч.3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Вивчивши заяву представника заявника, ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Сокирянської міської ради
Чернівецької області, заінтересована особа – ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, призначення опікуна та встановлення опіки над нею, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сокирянського

районного суду
ОСОБА_3

Народні засідателі:

.
Єдиний унікальний номер 728/3652/13-ц
Номер провадження 2/728/994/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

30 грудня 2013 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Бахмацької міської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, -

ВСТАНОВИЛА:

До Бахмацького районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Бахмацької міської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями.

Ухвалою судді від 25.12.2013 року дана позовна заява була залишена без руху і позивачам надано термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви. У встановлені судом строки зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви позивачі усунули.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Бахмацької міської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями.

Справу призначити до судового розгляду на 15 січня 2014 року о 10-30 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду з викликом в судове засідання сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних доказів.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області у спосіб та строки встановлені законодавством.

Суддя Бахмацького районного суду
Н.В.
Лобода
Єдиний унікальний номер 722/2257/13-ц
Номер провадження 2/722/652/13
УХВАЛА

11 жовтня 2013 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Подана позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, до неї додано копії всіх письмових документів, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК
України, відсутні, згідно ст. 144 ЦПК
України справа підсудна Сокирянському районному суду, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі ст.ст. 122 ч.4, 128 та керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі №2/722/652/13 за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду на

09 годину 21 жовтня 2013 року

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу до 21 жовтня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

С у д д я:

.
Справа № 232/3605/2012
Провадження № 22-ц/772/1265/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
УХВАЛА

19.04.2013 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Жданкін В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення, яке прийняв Вінницький міський суд Вінницької області від 01.04.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ, ОСОБА_3 про повне звільнення від сплати заборгованості за аліментами та визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення, яке прийняв Вінницький міський суд
Вінницької області від 01.04.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Замостянського відділу ДВС
Вінницького МУЮ, ОСОБА_3 про повне звільнення від сплати заборгованості за аліментами та визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі .

СУДДЯ: Жданкін В. В.
Єдиний унікальний номер 728/3640/13-ц
Номер провадження 2/728/992/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

23 грудня 2013 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької сільської ради про визнання права власності на земельну частку /пай, -

ВСТАНОВИЛА:

До Бахмацького районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бахмацької сільської ради про визнання права власності на земельну частку /пай.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької сільської ради про визнання права власності на земельну частку /пай .

Справу призначити до судового розгляду на 31 грудня 2013 року о 08-30 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду з викликом в судове засідання сторін.

В судове засідання викликати сторонни, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних доказів.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 31 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області у спосіб та строки встановлені законодавством.

Суддя Бахмацького районного суду

Н.В. Лобода
Єдиний унікальний номер 722/2746/13-ц
Номер провадження 2/722/773/13
УХВАЛА

26 грудня 2013 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Подана позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, згідно ст. 144 ЦПК України справа підсудна Сокирянському районному суду, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі ст.ст. 122 ч.4, 128 та керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі №2/722/773/13 за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно і призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду на

09 годину 30 хвилин 08 січня 2014 року.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу до 08 січня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області
Г.О. Римлянська
Справа № 731/1136/13-ц
Провадження № 2/731/277/13
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року

смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано у відповідності з вимогами ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Варвинському районному суду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з положень ч. 7 ст. 130 ЦПК
України вважаю, що проведення попереднього розгляду справи за даних обставин справи є недоцільним.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області на 12 год. 13 січня 2014 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються
(в разі невизнання позовних вимог).

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Суддя
О.М. Семенченко
Єдиний унікальний номер номер провадження 2/728/994/2013
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 грудня 2013 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Лобода Н.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Бахмацької міської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, -

В С Т А Н О В
И Л А :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулася до
Бахмацького районного суду з позовом до Бахмацької міської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями.

Перевіривши відповідність поданої позовної заяви вимогам ст.119 ЦПК
України, суддя приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Проте, позивачі, обґрунтовуючи свої позовні вимоги про визнання права власності на частини житлового будинку з надвірними будівлями, які належали покійним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і посилаючись в позовній заяві на фактичне прийняття спадщини після їх смерті у зв»язку з проживанням разом зі спадкодавцями на час їх смерті, не зазначають доказів на підтвердження даних обставин, а з копій паспортів позивачів вбачається, що вони наразі проживають за різними адресами. Окрім того, до позовної заяви не додано документів, які б підтверджували факт відмови нотаріуса у видачі ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 свідоцтв про право на їх частину спадщини та довідок про те, хто на момент смерті проживав разом зі спадкодавцями.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачкою ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Бахмацької міської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями - залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити недоліки позовної заяви в п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали і роз’яснити, що в противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Н.В.Лобода
овадження № 6/727/341/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого-судді
Богдана С.І.

при секретарі
Руснак І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

В заяві зазначає, що постановою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2012 року зобов’язано УПФУ в Шевченківському районі в м. Чернівці виплатити їй у зв’язку з проведенням перерахунку недоотриманої суми пенсії з 15 квітня 2010 року, з урахуванням здійснених виплат.

Виконавчий лист був виписаний 07 листопада 2013 року, а строк пред’явлення виконавчого листа до виконання вказаний до 20 лютого 2012 року, внаслідок чого органи ДВС відмовляють у відкритті виконавчого провадження в зв’язкзку з пропущенням строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

А тому просить поновити пропущений строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Розглянувши заяву суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2012 року зобов’язано УПФУ в Шевченківському районі в м. Чернівці виплатити ОСОБА_1 у зв’язку з проведенням перерахунку недоотриманої суми пенсії з 15 квітня 2010 року, з урахуванням здійснених виплат.

Виконавчий лист був виписаний 07 листопада 2013 року, тобто після закінчення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання

Згідно ч.1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що ОСОБА_1 по поважних причинах пропустила строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання, оскільки виконавчий лист був виписаний після закінчення такого строку, а тому цей строк слід поновити.

Керуючись ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження”, ст. 261 КАС
України, суд –

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред’явлення виконавчого листа виданого 07.11.2013 року Шевченківським районним судом м.Чернівці по справі
№2-а-906/2010 до виконання.

На ухвалу може бути подано апеляцію на протязі 5 днів з дня її проголошення до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя:
Богдан С.І.