Справа № 431/3568/13-ц
Провадження № 2/431/1444
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року Старобільський
районний суд Луганської області у
складі:

головуючого - судді
Зайцева Л.М.,

при секретарі
Кустової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Старобільську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Шпотинської сільської ради, колектива
співвласників майнових паїв КСП
«Гремуче» в особі ОСОБА_7 про визнання
угоди дійсною та визнання права
власності на нежитлову будівлю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
звернулися до суду з позовом до
Шпотинської сільської ради про
визнання угоди дійсною та визнання
права власності на нежитлову будівлю, у
якому просять суд визнати дійсним
договір купівлі-продажу будівлі кошари
інв. № 3, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1 укладений між ними та КСП
«Гремуче», та визнати за ними право
власності на вказану нежитлову
будівлю.

В уточненій позовній заяві позивачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
просять суд визнати дійсним договір
купівлі-продажу будівлі кошари інв. № 3,
яка розташована за адресою: АДРЕСА_1
укладений між ними та колективом
співвласників майнових паїв КСП
«Гримуче» в особі ОСОБА_7, та визнати за
ними право власності на вказану
нежитлову будівлю.

В обґрунтування свого позову позивачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
посилаються на те, що на підставі акту
прийому-передачі майна від 29 березня 2003
року колектив співвласників майнових
паїв КСП «Гримуче» в особі ОСОБА_7 їм
передав у спільну часткову власність 5/6
частин будівлі кошари інв. № 3, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1 З 2003
року вони почали користуватися
вказаною будівлею кошари, а також
кожного року виплачували по 10% від
вартості майнового паю кожному
співвласнику. У 2013 році ними було
виплачено повну вартість майнового паю
кожному співвласнику. 06 листопада 2008
року вони придбали у КСП «Гремуче»
згідно спотового біржового контракту
№ 061108/01 1/6 частину зазначеної будівлі
кошари. З 16 листопада 2008 року згідно
акту прийому-передачі майна КСП
«Гремуче» їм було передано 1/6 частину
будівлі кошари і вони стали
користуватися вказаною часткою і
вважали, що набули право власності на
нежитлову будівлю на підставі
спотового біржового контракту. У
жовтні 2013 року вони з'ясували, що їм
необхідно звернутися до нотаріальної
контори для посвідчення вищевказаної
угоди, але на даний час КСП «Гремуче»
знаходиться в стадії ліквідації, що
унеможливлює посвідчити нотаріально
дану угоду. Згідно із нормами ЦК
України договір купівлі-продажу майна
підлягає нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації. У зв'язку з цим
позивачі вимушені звернутися до суду з
вказаним позовом.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явилася, надала суду заяву, в якій
просить суд розглянути справу у її
відсутності, позовні вимоги підтримала
у повному обсязі.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не
з'явився, надав суду заяву, в якій
просить суд розглянути справу у його
відсутності, позовні вимоги підтримав
у повному обсязі.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не
з'явився, надав суду заяву, в якій
просить суд розглянути справу у його
відсутності, позовні вимоги підтримав
у повному обсязі.

Позивач ОСОБА_4 у судове засідання не
з'явився, надав суду заяву, в якій
просить суд розглянути справу у його
відсутності, позовні вимоги підтримав
у повному обсязі.

Позивач ОСОБА_5 у судове засідання не
з'явився, надав суду заяву, в якій
просить суд розглянути справу у його
відсутності, позовні вимоги підтримав
у повному обсязі.

Представник відповідача Шпотинської
сільської ради Старобільського району
Луганської області Ляшенко В.М. у
судове засідання не з'явилася. В своїй
письмовій заяві позов визнала у
повному обсязі, просить суд розглянути
справу у її відсутності.

Представник відповідачів - колективу
співвласників майнових паїв КСП
«Гремуче» ОСОБА_7 у судове засідання не
з'явилася. В своїй письмовій заяві
позов визнала у повному обсязі, просить
суд розглянути справу у її відсутності.

Справа розглянута у відсутності сторін
на підставі наявних доказів.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову, суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Таким чином, визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи, чи
інтереси інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов обґрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню за наступними
підставами:

Як вбачається з спотового біржового
контракту № 061108/01 від 06.11.2008 року, КСП
«Гремуче» продало 1/6 частини будівлі
кошари інв. № 3, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с.16).

З акту прийому-передачі майна КСП
«Гримуче» від 16.11.2008 року вбачається, що
КСП «Гримуче в особі ліквідатора Рой
О.А. згідно спотового біржового
контракту № 061108/01 від 06.11.2008 передало, а
покупці-співвласники ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 прийняли
вищезазначене майно. (а.с.19).

Як вбачається з довідки-характеристики
Старобільського РБТІ № 156 від 01.11.2013
року, право власності на нежитлову
будівлю, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1, не оформлено. Для оформлення
права власності рекомендовано
звернутися до суду (а.с.17)

На підставі акту прийому-передачі
майна від 28 березня 2003 року КСП
«Гремуче» передало у спільну часткову
власність майно, в тому числі будівлю
кошари інв. № 3, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1 співвласникам
майнових паїв в особі ОСОБА_7 (а.с.12).

Як вбачається з акту прийому-передачі
майна від 29 березня 2003 року
співвласники майнових паїв в особі
ОСОБА_7 передали позивачам ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 5/6
частини будівлі кошари інв. № 3, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.31).

В судовому засіданні встановлено, що
позивачі з 2003 року почали
користуватися вказаною в позові
будівлею кошари, а також кожного року
виплачували по 10% від вартості
майнового паю кожному співвласнику. У
2013 році ними було виплачено повну
вартість майнового паю кожному
співвласнику.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України суд
вважає за необхідне визнати договір,
укладений між позивачами та
відповідачем дійсним.

Оскільки право власності у
відповідності ч.3 ст. 334 ЦК України за
договором, що підлягає нотаріальному
посвідченню, виникає в набувача з
моменту такого посвідчення, або з
моменту набуття законної сили рішення
суду про визнання договору, не
засвідченого нотаріально, дійсним,
вони мають право звернутися в суд з
позовом про визнання права власності
на куплене ними рухоме та нерухоме
майно.

З урахуванням вищевикладеного суд
позов задовольняє в повному обсязі.

На підставі ст.ст.16, 220, 328, 334 ЦК України,
керуючись ст.ст. 3, 10-11, 174, 209-210, 212-215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до Шпотинської сільської ради,
колектива співвласників майнових паїв
КСП «Гремуче» в особі ОСОБА_7 про
визнання угоди дійсною та визнання
права власності на нежитлову будівлю
задовольнити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу від 29 березня 2003 року,
за якими колектив співвласників
майнових паїв КСП «Гремуче» в особі
ОСОБА_7 продав, а ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 купили нежитлову будівю,
а саме будівлю кошари інв. № 3, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 ОСОБА_5 право власності на
нежитлову будівлю, а саме: будівлю
кошари інв. № 3, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1 вартістю 80 000
(вісімдесят тисяч) гривень.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Луганської області через
Старобільський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
Л.М.Зайцев