overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 2323/3854/2012

провадження № 2/710/9/2013

11.10.2013 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді: Кравчука В.М.

за участю секретаря: Ткаченко В.Б.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола
Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О
В И В:

5 червня 2013 року Шполянським районним судом Черкаської області по клопотанню позивача та відповідачів провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Шполянської міської ради Черкаської області, треті особи
ОСОБА_1, ОСОБА_4, про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, скасування рішення органу місцевого самоврядування про надання у приватну власність земельних ділянок та в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042.

5 червня 2013 року ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області, яка набрала законної сили 11 червня 2013 р., залишено без розгляду адміністративний позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Шполянської міської ради
Черкаської області, треті особи ОСОБА_1,
ОСОБА_4, про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, скасування рішення органу місцевого самоврядування про надання у приватну власність земельних ділянок.

10 жовтня 2013 року до Шполянського районного суду Черкаської області надійшло повідомлення від
Шполянського РВ УМВС України в
Черкаській області №8288 від 07.10.2013 р., згідно якого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№0000042 від 18 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358
КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК
України 27.09.2013 року прийняте рішення про закриття кримінального провадження, в зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Поскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х
В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Розгляд справи призначити на 13-00 год. 22.10.2013 р. в приміщенні Шполянського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кравчук
Справа № 706/1708/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2013 року

м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додерженням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 706/1708/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 26 грудня 2013 року на 10:50 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 725/6642/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2013 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Галичанський О. І.

при секретарі Симик І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Чернівці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.11.2013 року відкрито провадження та призначено до судового розгляду вищевказану цивільну справу на 02 грудня 2013 року о 10:00 год.

02 грудня 2013 року у судове засідання сторони не з’явилися. Відсутні відомості щодо належного повідомлення відповідача ОСОБА_2 Від позивачки до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі. У зв’язку із неявкою відповідача розгляд справи було відкладено до 09год.00хв. 11 грудня 2013 року.

11 грудня 2013 року у судове засідання сторони не з’явилися. Відсутні відомості щодо належного повідомлення відповідача ОСОБА_2 У зв’язку із неявкою відповідача розгляд справи було відкладено до 11год.00хв. 19 грудня 2013 року.

19 грудня 2013 року у судове засідання сторони не з’явилися. Відсутні відомості щодо належного повідомлення відповідача ОСОБА_2

Згідно ч.1 ст. 169 ЦПК України - суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.169, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У зв’язку з неявкою у судове засідання сторін по справі та відсутністю відомостей щодо належного повідомлення відповідача ОСОБА_2 - розгляд цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти на 20 грудня 2013року о 15:00 год .

Про час та місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І.
Галичанський
Справа № 725/7551/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27.12.2013 Суддя
Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши заяву ПАТ «Енергопостачальна компанія
«Чернівціобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1080 грн. 97 коп. ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Енергопостачальна компанія
«Чернівціобленерго» звернулось до суду з вказаною вище заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1080 грн. 97 коп.

Вказана вище заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.97-99 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.100 ч.7
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ
«Енергопостачальна компанія
«Чернівціобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1080 грн. 97 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
ОСОБА_2
№ рядка статзвіту
Справа № 717/2942/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 грудня 2013 року суддя
Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до
Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить:

Стягнути з ОСОБА_2 на його користь 3 гривні інфляційних витрат, 1350 гривень 60 копійок відсотків, 29 гривень 98 копійок гривень за довідку з відділу статистики у Кельменецькому районі, 243 гривні 60 копійок за сплату судового збору та витрати понесені ним на правову допомогу адвоката в сумі 1200 гривень.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК
України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу .

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 13 годині 00 хвилин 15 січня 2014 року в залі судових засідань
Кельменецького районного суду
Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачці ОСОБА_2 у строк до 13 год. 00 хвилин 15 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати:

Позивача – ОСОБА_1

Відповідача – ОСОБА_2

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подано протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 707/3774/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

30 грудня 2013 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до судового засідання на 09 січня 2014 року о 12 год 00 хв у приміщенні
Черкаського районного суду Черкаської області, каб. №109.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л. Б. Соколишина
Єдиний унікальний номер 722/1715/13-ц
Номер провадження 2/722/534/13
УХВАЛА

п о п е р е д н ь о г о с у д о в о г о з а с і д а н н я

30 вересня 2013 року м.
Сокиряни

Сокирянський районний суд
Чернівецької області у складі :

головуючого - судді
Римлянської Г.О.

при секретарі
Сімак О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16 серпня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє судове засідання сторони не з’явилися.

Судом уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з’ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення. Підстав для постановлення рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2/722/534/13 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Сокирянського районного суду на 09 годину 10 хвилин 07 жовтня 2013 року у приміщенні суду.

Витребувати до дати судового засідання від державного нотаріуса Сокирянської державної нотаріальної контори
Чернівецької області ОСОБА_3 спадкову справу ОСОБА_4, яка померла 13.04.2010 року в с. Вашківці Сокирянського району
Чернівецької області, а у випадку її відсутності надати суду витяг з
Реєстру спадкових договорів, заповіту щодо наявності відповідних правочинів.

С у д д я :

.
Справа № 725/3132/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І.
А., розглянувши заяву Комунального житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства №9 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства №9 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Розглянувши вищевказану заяву, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження суду, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Як зазначено у ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо:

1) заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу;

2) із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно ч.6 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Виходячи із вищезазначеного, дослідивши та проаналізувавши заяву із додатками, вважаю, що Комунальному житловому ремонтно - експлуатаційному підприємству №9 необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, в зв’язку із тим, що вона не значиться за адресою вказаною в заяві про видачу судового наказу, як вбачається з офіційної відповіді адресно–довідкового бюро м. Чернівці
УМВС в Чернівецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 100, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства №9 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

Суддя Путильського районного суду
Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі
№721/1146/13-ц, провадження 2/721/327/2013 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання на 23 січня 2014 року о 13 годин 00хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.П.
Проскурняк
Справа № 710/2789/13-ц провадження № 2/710/1252/2013 20.12.2013 року            Шполянський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола
Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Сторони зареєстрували шлюб 20 травня 2011 року. Від шлюбу сторони мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони шлюбні відносини припинили і проживають окремо. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і просила шлюб
Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав і просив, з метою збереження сім’ї, надати строк для примирення.
Згідно п. 10 Постанови Пленуму
Верховного Суду № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена
Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що суди повинні у тому числі вживати заходів до примирення подружжя. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що сторони мають малолітню дитину, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення - чотири місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України, суд, -
З метою збереження сім'ї, надати сторонам строк для примирення - чотири
Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення.
На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.
Суддя
Єдиний унікальний номер 722/2317/13-ц
Номер провадження 2/722/664/13
УХВАЛА

21 жовтня 2013 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ожівської сільської ради
Сокирянського району Чернівецької області про визначення додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Ожівської сільської ради Сокирянського району
Чернівецької області про визначення додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Подана позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, згідно ст. 144 ЦПК України справа підсудна Сокирянському районному суду, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі ст.ст. 122 ч.4, 128 та керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі №2/722/664/13 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ожівської сільської ради Сокирянського району
Чернівецької області про визначення додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини і призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду на

09 годину 00 хвилин 28 жовтня 2013 року.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивача;

- представника відповідача.

Запропонувати представнику відповідача до 28 жовтня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

С у д д я :

.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/2642/13-ц
Провадження №2-о/726/39/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.12.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Асташев С. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління пенсійного фонду
України в м. Чернівці, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернуласа до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин, де заінтересованою особою є управління пенсійного фонду
України в м. Чернівці.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа управління пенсійного фонду України в м. Чернівці, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 16 грудня 2013 року на 10:00 год. в приміщенні
Садгірського районного суду м.
Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця
Хотинська, 3

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 16 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 725/7548/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

30.12.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№725/7548/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку і призначити її до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 08 січня 2014 року в приміщенні
Першотравневого районного суду м.
Чернівці.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
ОСОБА_3
Справа № 725/6559/13-ц резолютивна частини)
Першотравневий районний суд головуючого судді Галичанського О. при секретарі СимикІ.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Чернівці до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа- Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення із службового приміщення, -
В задоволенні позовних вимог
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Чернівці – відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І.
Галичанський