overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 595/2640/13-ц
Номер рядка звіту 36
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2013

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею
Федорончуком В.Б.,

при секретарі Король
Т.М.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Дуліби
Бучацького району померла мати позивачки ОСОБА_3

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається із земельних ділянок площею 1,30 га, кадастровий номер :01:001:0097, та площею 0,15 га, кадастровий номер :01:001:0817, призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території
Дулібівської сільської ради
Бучацького району Тернопільської області. Земельні ділянки належали спадкодавцеві на праві власності, що підтверджується державними актами серії ЯА №784331, серії ЯА №559517, однак позивачка не може отримати свідоцтво про право власності, оскільки, згідно довідки Бучацької державної нотаріальної контори, після смерті
ОСОБА_3 в рівних частках прийняли спадщину вона та ОСОБА_2, який на момент смерті проживав разом із спадкодавцем та в шестимісячний строк з дня її смерті не подав заяви до
Бучацької держнотконтори про відмову від спадщини, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши сторони, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3;

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді земельних ділянок, яке належало їй на праві приватної власності;

Після її смерті відкрилась спадщина за законом, яку фактично прийняла позивачка;

Відповідач ОСОБА_2 від обов`язкової частки в спадковому майні відмовився на користь позивачки.

Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,130,174,212 ЦПК
України, ст.ст.1220-1223 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на спадкове майно за законом, що залишилося після смерті матері ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме, на земельні ділянки площею 1,30 га, кадастровий номер :01:001:0097, та площею 0,15 га, кадастровий номер :01:001:0817, призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території
Дулібівської сільської ради
Бучацького району Тернопільської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року
Підволочиський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючої судді Могачевської В.Й.,

за участі секретаря судового засідання
Реєнт Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища
Підволочиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підволочиського спортивно-технічного клубу
Тернопільської області Товариства сприяння оборони України про стягнення заборгованості по виплаті сум належних від організації заробітку за весь час затримки ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом, в якому просить стягнути з
Підволочиського спортивно-технічного клубу Тернопільської області
Товариства сприяння оборони України заборгованість по виплаті належних йому всіх сум від організації та 49101,26 грн. середнього заробітку за весь час затримки.

В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про залишення позовної заяви до Підволочиського спортивно-технічного клубу
Тернопільської області Товариства сприяння оборони України про стягнення заборгованості по виплаті сум належних від організації заробітку за весь час затримки без розгляду.

Суд вважає, що дана заява є підставною і такою, що підлягає до задоволення, оскільки позивач має право розпоряджатися своїми вимогами на власний розсуд, дане клопотання не порушує прав і законних інтересів інших осіб, а тому справу за позовом
ОСОБА_1 до Підволочиського спортивно-технічного клубу
Тернопільської області Товариства сприяння оборони України про стягнення заборгованості по виплаті сум належних від організації заробітку за весь час затримки залишити без розгляду.

Сплачена позивачем при зверненні із вказаним позовом сума судового збору поверненню не підлягає, оскільки відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, п.4 ч.1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Підволочиського спортивно-технічного клубу Тернопільської області
Товариства сприяння оборони України про стягнення заборгованості по виплаті сум належних від організації заробітку за весь час затримки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області через
Підволочиський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

копія вірна

Суддя
В.Й. Могачевська
Справа № 459/5793/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2013 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку та на утримання дитини ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку та на утримання дитини

Призначити судове засідання на 27.12.2013 року о 10:30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
№ 2-о/546/52/13
УХВАЛА

02 грудня 2013 року

селище
Решетилівка

Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з газопостачання .

Суддя:
Справа № 595/2241/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2013

м.Бучач

Бучацький районний суд
Тернопільської області

Одноособово суддею
Гордєєвим В.О.,

при секретарі
Пастушаку І.Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачу ОСОБА_2, оскільки невжиття таких заходів може утруднити виконання рішення суду.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд прийшов до переконання , що така заява є підставною і підлягає до задоволення, оскільки невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачу ОСОБА_2 до забезпечення виконання рішення суду.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:

ОСОБА_3
Решетилівський районний суд с-ще Решетилівка №
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» про видачу судового 1.Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації - Полтавське обласне управління ПАТ суму заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 306 (триста 2. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_2 област, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
Полтавське облуправління ПАТ
„Державний ощадний банк України”, Код в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп., які були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред’явлення до
Суддя __________
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
–ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених по час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
„_____”_______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу
«____»_____________ 20 ____ року
Стягувач _________
_____________________________
(прізвище, ініціали стягувача)
Суддя _________
___________________________________
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(із прикладанням печатки)примітки
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

№2-н/546/61/13

11 грудня 2013 року року селище
Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області
Горулько О.М., розглянувши заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з теплопостачання.

Суддя:
Справа № 595/2641/13-ц
Номер рядка звіту 36
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2013

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею
Федорончуком В.Б.,

при секретарі Король
Т.М.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_3

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 та земельних ділянок площею 1,48 га, кадастровий номер :01:001:0150, та площею 0,36 га, кадастровий номер :01:001:0928, призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території
Дулібівської сільської ради
Бучацького району Тернопільської області. Земельні ділянки належали спадкодавцеві на праві власності, що підтверджується державними актами серії ЯА №784378, серії ЯА №559618, однак позивачка не може отримати свідоцтво про право власності, оскільки, згідно довідки Бучацької державної нотаріальної контори, після смерті
ОСОБА_3 в рівних частках прийняли спадщину вона та ОСОБА_2, який на момент смерті проживав разом із спадкодавцем та в шестимісячний строк з дня його смерті не подав заяви до
Бучацької держнотконтори про відмову від спадщини, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак, згідно поданої заяви, позов визнав і просить справу розглядати у його відсутності.

Заслухавши позивачку, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3;

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, і земельних ділянок, які належали йому на праві приватної власності;

Після смерті ОСОБА_3 спадщина відкрилась за законом;

Позивачка є спадкоємцем за законом першої черги, в 6-місячний строк з дня смерті спадкодавця прийняла спадщину;

Відповідач ОСОБА_2 відмовився від своєї частки у спадковому майні.

Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,130,174,212 ЦПК
України, ст.ст.1220-1223 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на спадкове майно за законом, що залишилося після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме, на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що розташований по АДРЕСА_1, та на земельні ділянки площею 1,48 га, кадастровий номер :01:001:0150, та площею 0,36 га, кадастровий номер :01:001:0928, призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Дулібівської сільської ради
Бучацького району Тернопільської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 598/2201/13-ц провадження № 2/598/686/2013
УХВАЛА

"19" грудня 2013 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Ткаченко О.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такої, що втратила право на користування житлом,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такої, що втратила право на користування житлом.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/2201/13-ц, провадження №2/598/686/2013.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такої, що втратила право на користування житлом.

Судове засідання призначити о 11 годині 00 хвилин 21 січня 2014 року в приміщенні
Збаразького районного суду по вул.Грушевського,13, м.Збараж
Тернопільської області.

Відповідачу, ОСОБА_2, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, ОСОБА_2, пропонується подати в Збаразький районний суд до 21 січня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О.М. Ткаченко
Справа № 544/2193/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2013 року

м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/2193/13-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулося до суду з позовом до Харківецької сільської ради Пирятинського району
Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Перешкод для прийняття заяви немає.
Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Харківецької сільської ради
Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 13 год 30 хв 17.12.2013 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Запропонувати відповідачу до 17.12.2013 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз’яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги – протягом п’яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду
ОСОБА_3
Справа №544/220413-ц
Пров. №2/544/672/2013
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 грудня 2013 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді - Сайко О.О.

за участі секретаря - Несена О.І.

позивача - ОСОБА_1(фізичної особи), представника відповідача ОСОБА_2
(представника фізичної особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду по вул. Леніна, 41 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України»
«Пирятинський комбінат хлібопродуктів» про стягнення заборгованості по заробітній платі, невиплаченої при звільненні працівника,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 47, 115, 116
КЗпП України, ст.ст. 88, 212-215, 218, 223, 367 ЦПК
України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягти з Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб
України» «Пирятинський комбінат хлібопродуктів» (37000, м. Пирятин
Полтавської області, вул. Леніна, 52, ) на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 4 671
(чотири тисячі шістсот сімдесят одну ) грн 14 коп.

Виплату вказаної суми провести після утримання податків та інших обов'язкових платежів на користь держави.

Стягти з Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб
України» «Пирятинський комбінат хлібопродуктів» (37000, м. Пирятин
Полтавської області, вул. Леніна, 52, ) судовий збір на користь держави у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Полтавської області через
Пирятинський районний суд протягом 10 днів із дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Головуючий -
Сайко
О.О.
Справа № 544/2178/13-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2013 року

м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/2178/13-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перешкод для прийняття заяви немає.
Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 15 год 45 хв 13.12.2013 у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Запропонувати відповідачу до 13.12.2013 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз’яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги – протягом п’яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду
ОСОБА_2
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

21 листопада 2013 року

м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи №544/1826/13-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопросто" про захист прав споживача, визнання угоди недійсною та стягнення грошових коштів.

Вказана справа перебувала на розгляді в Пирятинському районному суді
Полтавської області у судді Марфіної
Н.В., яка 21 жовтня 2013 року відкрила по ній провадження.

07 листопада 2013 року указом Президента
України № 619/2013 про переведення суддів, суддю Марфіну Н.В. переведено на роботу на посаду судді Дніпровського районного суду м. Києва.

Відповідно до здійсненого повторного авторозподілу судового провадження, зазначена справа 18.11.2013 передана до мого провадження.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 544/1826/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопросто" про захист прав споживача, визнання угоди недійсною та стягнення грошових коштів та призначити до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 28.11.2013 року .

Суддя Пирятинського

районного суду
ОСОБА_2