overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№
Провадження №2-н/751/1460/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"30" грудня 2013 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма
“ТехНова” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна
Новозаводському районному суду м.
Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду – відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю фірма “ТехНова” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п’яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
справа № 732/2441/13-ц провадження№ 2-о/732/194/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

27.12.2013 м.
Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., при секретарі Дударенко Ю.П., за участю представника заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 30.12.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 524, 527, 530, 548-549 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ), ст.ст. 169, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Городня Чернігівської області, є рідною сестрою ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
О.Д.Березовський
справа № 732/2199/13-ц
Ухвала про повернення заяви

27.12.2013 року м.
Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі : головуючого судді Лиманської М.В., при секретарі Дударенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

19.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Городнянської міської ради
Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно, а саме позивач просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними та побутовимим спорудами № 22 по вул. Радянській в м. Городня
Чернігівської області.

Ухвалою суду від 20.11.2013 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

27.12.2013 року до суду надійшла заява від позивача про повернення без розгляду поданої до суду позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про повернення заяви без розгляду, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3, ч. 5 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачеві, в зв’язку з подачею позивачем відповідної заяви.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету
Городнянського району Чернігівської області суму сплаченого судового збору у розмірі 229,40 грн., який сплачено згідно квитанції 5339.808.1 року від 15.11.2013 року
ОСОБА_1, - у зв‘язку з поверненням позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Лиманська М.В.
Справа № 143/595/13-ц
Провадження № 22-ц/772/2190/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19.07.2013 місто
Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 4 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Погребищенське» м. Погребище вул. Б.
Хмельницького, 3 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294. 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Погребищенського районного суду
Вінницької області від 4 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Погребищенське» м.
Погребище вул. Б. Хмельницького, 3 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації.

Суддя:
Марчук В.С.
Справа № 724/2773/13-ц Провадження № 2/724/983/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2013 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК
України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10:00 годину 17.01.2014 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя

Єфтеньєв
О. Г.
овадження № 2-о/727/310/13
У Х В А Л А

про повернення заяви

19 грудня 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Богдан С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Чернівецька міська рада про встановлення юридичних фактів, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м.
Чернівці надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення юридичних фактів.

Заявниця подала до суду заяву, яка за змістом не відповідала вимогам ЦПК
України.

Ухвалою судді від 26 листопада 2013 року заява залишена без руху, заявниці надано строк для усунення недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Проте заявниця недоліки зазначені в ухвалі від 26 листопада 2013 року у встановлений судом строк не усунула.

При цих обставинах заява не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню заявниці.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Чернівецька міська рада про встановлення юридичних фактів вважати неподаною і повернути її заявниці.

На ухвалу може бути подано апеляцію на протязі 5 днів після дня її проголошення до апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ:

С.І.Богдан
Провадження №2-н/751/1574/2013
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Маслюк Н. В. розглянувши заяву комунального підприємства «Новозаводське»
Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
Стягувач: комунальне підприємство
«Новозаводське» Чернігівської міської
Чернігів, проспект Перемоги, будинок 15, банку «Демарк» м. Чернігова, МФО 353757,
Боржники: ОСОБА_1 (01.01.1966 року народженняч), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1),
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2).
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за теплопостачання, керуючись ст.ст. 68,162
ЖК України, ст. 17 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 р. № 572 із змінами згідно Постанови КМУ
№ 45 від 24.01.2006 р., ст.ст. 96, 102-103 ЦПК 1.Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства
«Новозаводське» Чернігівської міської ради 1 160 (одну тисячу сто шістдесят) грн 90 коп заборгованості за житлово-комунальні послуги. 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
«Новозаводське» Чернігівської міської ради 38 (тридцять вісім) грн. 24 коп. судового збору. 3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства
«Новозаводське» Чернігівської міської ради 38 (тридцять вісім) грн. 23 коп. судового збору. 3.Стягнути з ОСОБА_3 на користь комунального підприємства
«Новозаводське» Чернігівської міської ради 38 (тридцять вісім) грн. 23 коп судового збору. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 741/776/13-ц
УХВАЛА

іменем України

26 грудня 2013 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого районного судді Дикого
В.М.,

за участі секретаря Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Носівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26.12.2013 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява
ОСОБА_2 ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.М. Дикий
номер провадження 6/742/328/13 єдиний унікальний № 742/6687/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2013 року Прилуцького міськрайсуду Чернігівської області
ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 377-1 ЦПК України по справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Прилуцького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_3 за межі України,-

встановив:

Головний державний виконавець відділу
ДВС Прилуцького МРУЮ ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_3 за межі України.

Форма та зміст подання відповідає вимогам чинного законодавства.

Подання підлягає розгляду в суді в порядку ст. 377-1 ЦПК України і підстав для відмови у відкритті провадження немає.

А тому, керуючись ст. 377-1 ЦПК
України, суддя , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_2 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника
ОСОБА_3 за межі України.

Призначити подання до розгляду в залі судових засідань на:

08 год. 15 хв. 27 грудня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.
Циганко
номер провадження 2/742/1782/13 єдиний унікальний № 742/6703/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2013 року суддя
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Циганко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-121
ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства
«БрокБізнесБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивачка має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«БрокБізнесБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

11 год. 00 хв. 10 січня 2014 року.

Роз’яснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно з копією ухвали – копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.
Циганко
рава № 2-2512/11 овадження № 2/2414/7090/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року

Шевченківський районний суд м.
Чернівці в складі:

головуючого-судді
Богдана С.І.

при секретарі
Руснак І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву
Публічного акціонерного товариства
«БТА БАНК» про виправлення помилки, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «БТА БАНК» звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі №2-2512/11, який був виданий 07.11.2013 року
Шевченківським районним судом м.
Чернівці.

В заяві зазначає, що рішенням
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 07.12.2011 року задоволено позов ПАТ «БТА БАНК» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У виконавчому листі №2-2512/11, який був виданий на підставі вказаного рішення 07.11.2013 року Шевченківським районним судом м. Чернівці не було вказано прізвище, ім’я та по батькові боржника
ОСОБА_2, що унеможливлює виконання рішення суду.

А тому просив винести ухвалу про виправлення помилки у виконавчому листі №2-2512/11, який був виданий 07.11.2013 року Шевченківським районним судом м.
Чернівці, а саме: вписати в строку прізвище, ім’я, по батькові - ОСОБА_2.

Розглянувши заяву суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 07.12.2011 року позов ПАТ «БТА
БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
– задоволено в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим
Законом України "Про виконавче провадження".

Однак, при видачі виконавчого листа на підставі вказаного рішення канцелярією суду було допущено помилку та не зазначено прізвище, ім’я, по батькові боржника ОСОБА_2, що унеможливлює виконання рішення суду.

Згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або

видачі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно внести виправлення до виконавчого листа №2-2512/11, який був виданий 07.11.2013 року Шевченківським районним судом м. Чернівці, а саме вписати в строку прізвище, ім’я, по батькові - ОСОБА_2.

Керуючись ст. 293, 369 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа №2-2512/11, який був виданий 07.11.2013 року Шевченківським районним судом м.
Чернівці, а саме вписати в строку прізвище, ім’я, по батькові - ОСОБА_2.

На ухвалу може бути подано апеляцію на протязі 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя:
Богдан С.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 грудня 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Лисак І.Н., розглянувши апеляційну скаргу
Берегометської селищної ради
Вижницького району Чернівецької області на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 21 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом Берегометської селищної ради Вижницького району
Чернівецької області до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - Вижницька міжрайонна фінансова інспекція, про стягнення матеріальної шкоди, -

встановив:

Апеляційна скарга Берегометської селищної ради Вижницького району
Чернівецької області відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом
Берегометської селищної ради
Вижницького району Чернівецької області до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - Вижницька міжрайонна фінансова інспекція, про стягнення матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою
Берегометської селищної ради
Вижницького району Чернівецької області на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 21 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги
Берегометської селищної ради
Вижницького району Чернівецької області направити ОСОБА_1, Вижницька міжрайонна фінансова інспекція.

Встановити термін до 31 грудня 2013 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лисак
І.Н.
Єдиний унікальний номер 728/3690/13-ц номер провадження 2/728/1007/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

31 грудня 2013 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
О.І.Глушко, розглянувши матеріали позовної заяви, яка надійшла від ОСОБА_1 до Бахмацької сільської ради
Бахмацького району Чернігівської області, третя особа відділ
Держземагенства в Бахмацькому районі
Чернігівської області про визнання недійсним державного акта на право власності на землю,-

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В
А Л И Л А:

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 08 годин 00 хвилин 16 січня 2014 року.

3. В судове засідання викликати сторони.

4.Відповідачу: Бахмацькій сільській раді Бахмацького району Чернігівської області пропонується в термін до 15 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Позивачу надати в судове засідання для огляду оригінал державного акта.

6. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з доданими до неї документами надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Глушко