КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/7492/13-ц
Провадження № 2/552/2554/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2013 Київський районний суд м.
Полтави у складі :

головуючого - судді Божук Д.А.,

при секретарі - Саєнко М.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Полтава цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа, яка не заявляє самостійних
вимог: Друга полтавська державна
нотаріально контора про визнання права
власності на ? частину квартири в
порядку спадкування за заповітом, суд-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
? частину квартири в порядку
спадкування за заповітом.

20.11.2013 року до суду надійшла зустрічна
позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя
особа яка не заявляє самостійних вимог:
Друга полтавська державна нотаріально
контора про визнання права власності
на майно в порядку спадкування та
усунення перешкод у користуванні
майном.

Заслухавши думку сторін, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку про часткове прийняття
зустрічного позову до спільного
розгляду з первісним позовом, виходячи
з наступного.

Відповідно до положень ст. 123 ЦПК
України зустрічний позов приймається
до спільного розгляду з первісним
позовом, якщо обидва позови
взаємопов'язані і спільний їх розгляд є
доцільним, зокрема, коли вони виникають
з одних правовідносин, або коли вимоги
за позовами можуть зараховуватися, або
коли задоволення зустрічного позову
може виключити повністю або частково
задоволення первісного позову. Вимоги
за зустрічним позовом ухвалою суду
об'єднуються в одне провадження з
первісним позовом.

Судом приймається до уваги, що вимоги
за первісним та зустрічним позовами
щодо визнання права власності в
порядку спадкування на ? квартири
АДРЕСА_1 виникають з одних
правовідносин і спільний їх розгляд є
доцільним, форма і зміст зустрічної
позовної заяви відповідає вимогам
ст.ст.119, 120 ЦПК України, суд вважає за
необхідне прийняти зустрічний позов в
цій частині та об'єднати його в одне
провадження з первісним..

При цьому, вимоги щодо усунення
перешкод в користуванні квартирою та
зобов'язання передати комплект ключів
від вхідних дверей до квартири АДРЕСА_1
судом не приймаються до розгляду,
оскільки вказані вимоги мають
самостійний предмет доказування.
Спільний розгляд первісного і
зустрічного позову в частині усунення
перешкод в користуванні квартирою, на
думку суду, призведе до затягування
судового процесу, а тому прийняття
зустрічного позову до провадження в
цій частині є недоцільним.

Враховуючи те, що питання про
прийняття зустрічного позову є правом
суду, суд приходить до висновку про
відмову у прийнятті зустрічної
позовної заяви в частині вимог щодо
усунення перешкод в користуванні
квартирою та зобов'язання передати
комплект ключів від вхідних дверей до
квартири АДРЕСА_1, що в свою чергу не
позбавляє відповідача ОСОБА_2 права
звернутись до суду із зазначеним
позовом в загальному порядку.

Керуючись ст. 123, 124 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа яка не
заявляє самостійних вимог: Друга
полтавська державна нотаріальна
контора про визнання права власності
на ? квартири в порядку спадкування та
об"єднати її в одне провадження із
первісни позовом.

У прийняті зустрічного позову в
частині вимог щодо усунення перешкод в
користуванні квартирою та зобов'язання
передати комплект ключів від вхідних
дверей до квартири АДРЕСА_1, відмовити

Ухвала окремому оскарженню не
підлягає, заперечення проти неї можуть
бути включені до апеляційної скарги на
рішення суду..

Суддя
Д.А. Божук