overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року

м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого – судді Котенко
О.А., при секретарі – Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в виконавчому листі №1806/3725/13-ц від 23.05.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Західінкомбанк» в особі відділення № 28 в м. Суми на користь
ОСОБА_1 коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 акціонерного товариства
«Західінкомбанк» в особі відділення
№28 в м.Суми про стягнення коштів.

На виконання рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.05.2013 року
Ковпаківським районним судом м.Суми був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Західінкомбанк» в особі відділення № 28 на користь ОСОБА_1 пені в розмірі 41грн. 63коп. відповідно до умов договору та 13800грн. пені згідно з
Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», всього 13841грн. 63коп.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення помилки в виконавчому листі, в якому було невірно зазначено ідентифікаційний код суб’єкта господарської діяльності, який належить ОСОБА_2 акціонерному товаристві «Західінкомбанк» - «», а необхідно вказати «».

Статтею 369 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

При видачі виконавчого листа була допущена помилка в зазначенні ідентифікаційного коду суб’єкта господарської діяльності - боржника
ОСОБА_2 акціонерного товариства
«Західінкомбанк» і повинен бути зазначений правильний ідентифікаційний код – «»

З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити помилку допущену при оформленні виконавчого листа у справі №1806/3725/13-ц, провадження
№2/592/1414/13, вказавши правильний ідентифікаційний код суб’єкта господарської діяльності боржника
ОСОБА_2 акціонерного товариства
«Західінкомбанк» - «».

Керуючись ст. 369 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа у справі
№1806/3725/13-ц, провадження №2/592/1414/13 про стягнення з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Західінкомбанк» в особі відділення № 28 на користь ОСОБА_1 пені в розмірі 41грн. 63коп. відповідно до умов договору та 13800грн. пені згідно з
Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», всього 13841грн. 63коп., зазначивши правильний ідентифікаційний код суб’єкта господарської діяльності боржника
ОСОБА_2 акціонерного товариства
«Західінкомбанк» - «».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через
Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.А. Котенко
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали суду про

залишення позовної заяви без руху

30 грудня 2013 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 05.12.2013 року позов був залишений без руху, оскільки позивачем необґрунтована подача позову до
Ковпаківського районного суду м.Суми, в позовній заяві не вказано місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача, а саме в якій країні він проживає. Позивачем не сплачений судовий збір в розмірі 3441грн., а клопотання про відстрочку сплати судового збору не підтверджено належними доказами.

Позивачем не були усунені недоліки позовної заяви.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК
України позовна заява повертається, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги, передбачені ст..119
ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, вважати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через
Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.А. Котенко
№2/592/3440/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

25 грудня 2013 року

м.Суми

25 грудня 2013 року м.
Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Держземагенства у
Сумському районі про визнання права власності на земельну ділянку у зв’язку з втратою оригіналу державного акту на право приватної власності на землю

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати за ним право власності на земельну ділянку зазначену в державному акті на право приватної власності на землю № ІІ-СМ 021111 виданого 11.07.1996 р.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Держземагенства у Сумському районі про визнання права власності на земельну ділянку у зв’язку з втратою оригіналу державного акту на право приватної власності на землю

Призначити по справі судове засідання на 15 год. 00 хв. 23 січня 2014 року з участю сторін та третьої особи в приміщенні
Ковпаківського районного суду міста
Суми за адресою: м. Суми, вул.
Першотравнева, 12 каб. № 18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу і третій особі.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.І. Чернобай
Справа № 580/2656/13-ц
Номер провадження 2-н/580/74/13
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Лебединського районного суду Сумської області
Бакланов Р. В. розглянувши заяву КП
Будинкоуправління м-на "Черемушки" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку, прибудинкової території власника будинку з ОСОБА_1 в розмірі 400 гривнень 17 ухвалою судді від 26.12.13 року провадження у справі за даною заявою
Відповідно до ст. 526 ЦК
України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, а також інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 4 жовтня 2000 року КП Будинкоуправління м-на
"Черемушки" надає послуги по утриманню будинку, прибудинкової території.
Боржник в порушення умов договору не сплатив кошти за надані послуги та має заборгованість яка станом на 31 грудня 2013 року становить 400 гривнень 17 копійок. Згідно вимог ст. ст. 66 – 68 ЖК
України, плата за комунальні послуги береться крім вартості плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 66-68 ЖК України;
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь КП Будинкоуправління м-на
“Черемушки”вул. Гастелло, 100/а м.
МФО 337546 код 23045732 заборгованость за надані послуги по утриманню будинку, прибудинкової території в сумі 400 гривнень 17 копійок.
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп., отримувач коштів
Лебединське УДКСУ у Сумській області, код отримувача 37345466, код банку 837013, р/р
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз’яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання до Лебединського районного суду.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/582/335/13
Справа № 582/999/13-ц
У Х В А Л А

"25" грудня 2013 р.

Недригайлівський районний суд
Сумської області в складі:

головуючого - судді Яковенко
Н.М.

за участю секретаря
Климась С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Зеленківської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, третя особа:
Недригайлівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, та встановлення факту володіння,-

В С Т А Н О
ВИ В:

У провадженні Недригайлівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Зеленківської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, третя особа:
Недригайлівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, та встановлення факту володіння.

З довідки виданої Виконавчим комітетом
Зеленківської сільської ради, як відповідачем по справі вбачається, що іншими спадкоємцями є мати позивачки
ОСОБА_2 та сестра ОСОБА_3.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що дійсно її мати ОСОБА_2 та її сестра ОСОБА_3 є спадкоємцями на спадщину, що залишилася після смерті батька ОСОБА_4, але вони не претендують на спадщину.

Відповідно до ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред»явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 являються також спадкоємцями на майно, що залишилося після смерті ОСОБА_4, який помер 18 квітня 2013 року, то суд вважає за необхідне залучити їх в якості співвідповідачів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.33 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И
В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів, жительку АДРЕСА_1
ОСОБА_2 та жительку АДРЕСА_2 ОСОБА_3.

Розгляд справи відкласти на 13 годину 00 хвилин 15 січня 2014 року.

Копію даної ухвали направити відповідачам разом з копією позовної заяви для ознайомлення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 583/4800/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2013 р.

м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Соколова Н. О.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України в місті
Охтирці та Охтирському районі, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа,

встановив :

16 грудня 2013 року до Охтирського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України в місті
Охтирці та Охтирському районі, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 256 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі та направити заявнику та заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а також направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та викликати заявника та заінтересовану особу в судове засідання.

Керуючись ст.ст.119,122,129 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України в місті
Охтирці та Охтирському районі, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа, рядок статзвіту 9

Призначити судове засідання 23 грудня 2013 року о 10:00 годині, з викликом заявника та заінтересованої особи.

Направити заявнику та заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Суддя Охтирського

міськрайонного

ОС
ОБА_2
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/2676/13-ц
Номер провадження 2/580/786/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2013 р.

м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області
Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини;

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 26 лютого 2004 року між ними було зареєстровано шлюб. В якому у них 5 листопада 2005 року народився син - ОСОБА_3. Син проживає з матір'ю та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач коштів на утримання дитини не надає, хоча і зобов'язаний. Тому позивачка звернулася до суду та просить ухвалити рішення суду, яким стягувати аліменти з ОСОБА_2 на утримання сина в розмрі 1/4 част. його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку до досягнення сином 18 років.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК
України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 30.12.2013 о 11:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 грудня 2013 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 583/4430/13-ц
У Х В А Л А

17 грудня 2013 року

Ох тирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді

Соколової Н.О.,

при секретарі

Марченко О.Ю.

з участю відповідача

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22 листопада 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного товариства
«ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 грудня 2013 року року на 14:30 хв. в приміщенні суду з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області

ОСОБА_2
Справа № 579/1796/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 грудня 2013 року
Кролевецький районний суд Сумської області

у складі судді
Ольховик А.І.,

за участі секретаря судового засідання
Малик Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевці цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і за ухвалою судді
Кролевецького районного суду від 12 листопада 2013 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

Ухвалою попереднього судового засідання від 02 грудня 2013 року справу призначено до розгляду.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з’явилися.

Позивач надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду і просить судове засідання провести без участі його представника.

Відповідачка надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення вказаної позовної заяви без розгляду не суперечить правам, свободам та інтересам сторін, тому заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для написання заяви про залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
№2/592/3386/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення до

судового розгляду

30 грудня 2013 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором –

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України та вона підсудна
Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі розділ __ 26 ___ статистичного звіту.

Призначити справу до судового розгляду 31 січня 2014 року о 15:00 год. за участю сторін.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу подати суду можливе письмове заперечення проти позову чи його частини або обсягу, а також роз’яснивши сторонам право до судового розгляду справи надати суду докази в обґрунтування чи заперечення щодо позовних вимог.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 580/1673/13-ц
Номер провадження 2/580/516/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року

м.
Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого Бакланова
Р. В. при секретаріВєчканова С. В., за участю позивача – ОСОБА_1, представника позивача – ОСОБА_2, представника відповідача – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Лебединської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа -
Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації" виконавчого комітету Лебединської міської ради
Сумської області про визнання права власності на підвальне приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись, ст.ст. ст.ст.15, 16, 327, 382 ЦК
України, ст.ст.1,10 Закону
України "Про приватизацію державного житлового фонду", ст.1, 19 Закону України
"Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", ст.ст. 10,11,58, 59, 60, 209,212, 214-215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1,
ОСОБА_4 до Лебединської міської ради,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації" виконавчого комітету
Лебединської міської ради Сумської області про визнання права власності на підвальне приміщення відмовити у зв’язку з необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Лебединський районний суд Сумської області шляхом подачі в 10 –денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Бакланова Р. В.
Краснопільський районний суд Сумської вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля
Краснопільський район Сумська область
Справа № 578/1255/13-ц провадження №2/578/401/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2013 року

см т.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду
Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
Осоївської сільської ради
Краснопільського району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И
В :

Позивач просить суд постановити рішення, яким надати йому додатковий строк терміном один місяць для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 11.05.2013 року .
Свої позовні вимоги позивач мотивує тими обставинами, на які посилається в самому позові.

До матеріалів позовної заяви приєднані необхідні докази, які дають підстави призначити справу до судового розгляду .

Тому, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Осоївської сільської ради Краснопільського району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
ОСОБА_2, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду на 10 січня 2014 року о 09 год. 00 хв., та розглянути її у приміщенні
Краснопільського районного суду
Сумської області з участю сторін та третьої особи.

В якості досудової підготовки витребувати від Краснопільської районної державної нотаріальної контори у термін до 09 січня 2014 року відомості про наявність заяв про вступ у спадщину, відмову від спадщини та наявність заповіту після смерті
ОСОБА_3, яка померла 11.05.2013 року.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі по справі та запропонувати до 09 січня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі та третій особі.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження №
УХВАЛА

31 грудня 2013 року про відкриття наказного провадження

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г. Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та абонплати ,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми подана заява Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та абонплати.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96-98 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст.95-100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі №2н/592/1237/13 за заявою Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та абонплати.

Ухвала у разі відкриття провадження з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Сум, шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги

Суддя

Г.Ю. Корольова