Справа № 459/4757/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 грудня 2013 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі:
головуючого-судді
Кріль М.Д.

при
секретарі
Пилипяк Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Червонограда
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в :

Позивач в вересні 2013 року
звернувся в суд з даним позовом, в заяві
вказав, що відповідно до договору № б/н
від 29.10.2010 року відповідач отримав
кредит в розмірі 16 000 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 30 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки. В порушення норм договору
відповідач своїх обов’язків не
виконав, внаслідок чого станом на 09.09.2013
року утворилася заборгованість в сумі
24 209 грн. 25 коп. Просить стягнути з
відповідача на його користь суму
заборгованості та судові витрати по
справі.

Представник позивача в
судове засідання не з’явилася, подала
до суду клопотання про розгляд справи у
її відсутності, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, проти
винесення заочного рішення по справі
не заперечує.

Належно повідомлена відповідачка в
судове засідання не з’явилася, про
причини неявки суд не повідомила, з
заявами та клопотаннями до суду не
зверталася. Судом направлялися судові
повістки про виклик та документи по
справі за місцем реєстрації
відповідачки, однак остання не
з'являлася у відділення поштового
зв'язку для отримання кореспонденції.
Рекомендовані листи були повернуті до
суду з відміткою «за закінченням
терміну зберігання», а тому суд
приходить до висновку, що відповідачка
була відсутня за зареєстрованою
адресою місця проживання, що у
відповідності до абз. 5 ч.5 ст.74 ЦПК
України розглядається як вручення
належним чином судового виклику або
судового повідомлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно
достатньо матеріалів, які свідчать про
права і взаємовідносини сторін, суд
вважає, що заслуховувати їх особисті
пояснення немає потреби, а тому розгляд
справи слід провести у відсутності
сторін без фіксування судового
процесу.

Дослідивши докази, суд встановив
слідуюче.

Як вбачається з копії заяви від
29.10.2010 року, ОСОБА_1 звернулася в ПАТ КБ
«ПриватБанк» про надання їй кредиту. На
підставі даної заяви 29.10.2010 року з нею
було укладено договір № б/н про надання
кредиту в розмірі 16 000 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 30%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки.

Відповідно до п. 9.12 Умов та правил
надання банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
договору він автоматично лонгується на
такий же термін.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України
передбачено, що за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові
у розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Так як відповідачка
покладених на неї зобов’язань не
виконала, станом на 09.09.2013 року
утворилася заборгованість по
кредитному договору в сумі 24 209 грн. 25
коп., з яких:

-           18 998 грн. 89 коп. –
заборгованість за кредитом;

-           5 361 грн. 39 коп. –
заборгованість по відсотках за
користування кредитом;

-           1 219 грн. 96 коп. –
заборгованість по комісії за
користування кредитом;

А також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов
та правил надання банківських послуг:

- 500 грн. 00 коп. – штраф (фіксована
частина);

- 1129 грн. 01 коп. – штраф (процентна
складова).

У відповідності з ч. 1 ст. 526 ЦК України:
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Враховуючи наведене, суд вважає позов
обґрунтованим і таким, що підлягає до
задоволення, оскільки відповідачка не
виконує покладених на нього
зобов’язань.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд –

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» – задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк»
заборгованість за договором № б/н від
29.10.2010 року в сумі 24 209 (двадцять чотири
тисячі двісті дев’ять) грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» судові
витрати в сумі 242 (двісті сорок дві) грн.
02 коп. та вартість оголошення у пресі
про виклик відповідача в сумі 250 грн. 00
коп.

Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана протягом десяти
днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду Львівської області.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Копію рішення направити
сторонам.

Рішення може бути
переглянуте Червоноградським міським
судом Львівської області за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
10-ти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:

М. Д. Кріль