У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

25 грудня 2013 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Кафідової О.В.,
Штелик С.П.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до відкритого акціонерного
товариства «Будівельно-монтажна фірма
«Дніпроважбуд», ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті
особи: регіональне відділення Фонду
державного майна України в
Дніпропетровській області,
Дніпропетровська міська рада,
Індустріальний районний відділ в м.
Дніпропетровську Головного управління
Державної міграційної служби, ОСОБА_8,
Комунальне підприємство «Жилсервіс-5»
Дніпропетровської міської ради про
усунення перешкод у користуванні жилим
приміщенням шляхом виселення,
скасування рішення про видачу ордера
на вселення, визнання недійсним з часу
видачі ордеру, визнання неправомірними
підстав для отримання ордеру на
вселення та проживання в гуртожитку,
визнання неправомірними дій при
вирішенні питання про вселення та
скасування рішення про видачу ордеру
на вселення, визнання осіб такими, що
втратили право користування жилим
приміщенням в гуртожитку та виселення,
зняття з реєстрації виселених осіб та
за зустрічним позовом ОСОБА_6, яка діє в
своїх інтересах та в інтересах
малолітніх дітей ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи -
ОСОБА_8, Відкрите акціонерне товариство
Будівельно-монтажна фірма
«Дніпроважбуд», регіональне
відділення Фонду державного майна
України в Дніпропетровській області,
Дніпропетровська міська рада,
Індустріальний районний відділ в
м. Дніпропетровську Головного
управління Державної міграційної
служби про визнання права користування
житлом, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на
рішення Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 15 травня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 26
вересня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2011 року ОСОБА_4, ОСОБА_5
звернулися до суду з указаним позовом,
обґрунтовуючи вимоги тим, що ухвалою
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 22 вересня 2010 року
було скасовано за нововиявленими
обставинами рішення цього суду від 18
грудня 2008 року, на підставі якого було
виселено позивачів із кімнати АДРЕСА_1,
позов ВАТ «БМФ «Дніпроважбуд» залишено
без розгляду та в подальшому ухвалою
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 12 жовтня 2011 року
було допущено поворот виконання
рішення від 18 грудня 2008 року, проте за
цей час у спірну кімнату були вселені
нові мешканці ОСОБА_6 з двома
малолітніми дітьми та ОСОБА_7 на
підставі ордеру, виданого у 2009 році ВАТ
«БФМ «Дніпроважбуд». Уточнивши позовні
вимоги, просили визнати неправомірними
підстави для отримання ОСОБА_6 ордеру
на вселення та проживання в кімнаті
АДРЕСА_1; визнати неправомірними дії
службових осіб адміністрації ВАТ «БМФ
«Дніпроважбуд»; визнати недійсним з
часу видачі ордер на проживання від 01
травня 2009 року; визнати ОСОБА_6 з дітьми
такою, що втратила право користування
вищевказаним жилим приміщенням;
виселити ОСОБА_6 разом з неповнолітніми
дітьми та ОСОБА_7 з цього житла;
зобов'язати відділ міграційної служби
зняти з реєстрації в житловому
приміщенні АДРЕСА_1 ОСОБА_6 разом з
дітьми та ОСОБА_7

ОСОБА_6 звернулася до суду із
зустрічним позовом про визнання права
користування житлом, посилаючись на те,
що їй було видано ордер № 22 від
01 травня 2009 року на проживання у
кімнаті АДРЕСА_1. 01 травня 2009 року з
відповідачкою було укладено договір
найму житлової площі, де вона
зареєстрована разом зі своїми
неповнолітніми дітьми. За поданою нею
заявою, їй з двома дітьми ОСОБА_9,
ОСОБА_10, адміністрацією ВАТ «БМФ
«Дніпроважбуд» був виданий ордер № 22
від 01 травня 2009 року. Враховуючи
вказане, просила визнати за нею та її
дітьми право користування кімнатою
АДРЕСА_1.

Рішенням Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від
15 травня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 26
вересня 2013 року, у задоволенні позову
ОСОБА_4, ОСОБА_5 було відмовлено. У
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6
було відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить
скасувати судові рішення та ухвалити
нове рішення, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права й неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалені з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Зокрема, докази та обставини, на які
посилається заявник, були предметом
дослідження судами і при їх
дослідженні та встановленні судами
дотримані норми процесуального та
матеріального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують.

Керуючись ч.2 ст. 332, ст. 336 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 15
травня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 26
вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

В.М. Коротун О.В. Кафідова С.П. Штелик