overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2-н/260/3922/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

05 грудня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Донецьк Хмельницька
Л.І., розглянувши заяву КП „Керуюча компанія Ленінського району м.
Донецька про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 інн. НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Донецьк, вул.
Дніпродзержинська, 15/7,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 98, 121, 122 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП „Керуюча компанія
Ленінського району м. Донецька” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 інн. НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Донецьк, вул.
Дніпродзержинська, 15/7.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 09 грудня 2013 року на 08-00 год.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження по справі № 2-н/260/4037/2013
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 13 грудня 2013 року
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Хмельницька Л.І., розглянувши заяву КП „Керуюча компанія Ленінського району м.
Донецька”, яке знаходиться за адресою:
Донецьк-16, вул. Аравійська, 4А про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по квартирній платі та вивіз ТПВ з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 інн. НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Куйбишева, 55/1.
У відповідності з вимогами ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інш. послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. У відповідності зі ст. 68 ЖК
України наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні
На підставі ст. ст. 67, 68 ЖК
України, керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК
ІНФОРМАЦІЯ_1 інн. НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Куйбишева, 55/1 на користь КП „Керуюча компанія
Ленінського району м. Донецька”, що знаходиться за адресою: Донецьк-16, вул.
«Укрсоцбанк» м. Донецька, МФО 300023,
ЕГРПОУ 35729969 заборгованість по квартирній платі за період з 01.12.2010 року по 30.11.2013 в сумі 2163, 75 грн. та вивіз
ТБВ за період з 01.12.2010 року по 30.11.2013 в сумі 570, 38 грн., а також судові витрати в сумі 114грн. 70 коп.
У відповідності зі ст.105 ЦПК боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Провадження по справі № 2-н/260/3918/2013
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 09 грудня 2013 року
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Хмельницька Л.І., розглянувши заяву КП „Керуюча компанія Ленінського району м.
Донецька”, яке знаходиться за адресою:
Донецьк-16, вул. Аравійська, 4А про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по квартирній платі з ОСОБА_1, у відповідності до відповіді
Міністерства доходів і зборів України, надати РНОК особи не надається можливим у зв’язку з неможливістю її однозначно ідентифікувати, що мешкає за адресою: м. Донецьк, вул.
Дніпродзержинська, 16/45.
У відповідності з вимогами ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інш. послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні платежі.
На підставі ст. ст. 67, 68 ЖК
України, керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, у відповідності до відповіді
Міністерства доходів і зборів України, надати РНОК особи не надається можливим у зв’язку з неможливістю її однозначно ідентифікувати, що мешкає за адресою: м. Донецьк, вул.
Дніпродзержинська, 16/45 на користь КП
„Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька”, що знаходиться за адресою: Донецьк-16, вул. Аравійська, 4А
Донецька, МФО 300023, ЕГРПОУ 35729969 заборгованість по квартирній платі за період з 01.09.2012 року по 30.11.2013 в сумі 1004, 43 грн., а також судові витрати в сумі
У відповідності зі ст.105 ЦПК боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Справа №2-н/331/835/13
У Х В А Л А

05 грудня 2013 року

місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність заяви
Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “МТМ” Жовтневого району м. Запоріжжя про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 3396,93 грн., станом на 01.12.2013 р., вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2013 року Концерн
«Міські теплові мережі» в особі Філії
Концерну «Міські теплові мережі»
Жовтневого району м. Запоріжжя звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 3396,93 грн., станом на 01.12.2013 р.

Подана заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 100 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну
“МТМ” Жовтневого району м. Запоріжжя про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 3396,93 грн., станом на 01.12.2013 р.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.
Г.Скользнєва

05.12.2013
Провадження по справі № 2-н/260/3920/2013
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 09 грудня 2013 року
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Хмельницька Л.І., розглянувши заяву КП „Керуюча компанія Ленінського району м.
Донецька”, яке знаходиться за адресою:
Донецьк-16, вул. Аравійська, 4А про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по квартирній платі з ОСОБА_1, інн. НОМЕР_1,
ОСОБА_2, 02.02.1969 рн. інн. НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 інн. НОМЕР_3, що мешкають за адресою: м. Донецьк, вул.
Дніпродзержинська, 16/35.
У відповідності з вимогами ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інш. послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні платежі.
Згідно з вимогами ст. 64 ЖК України члени сім”ї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть всі обов”язки, що витікають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім”ї несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобов”занням, що витікають з вказаного
На підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК
України, керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, інн. НОМЕР_1, ОСОБА_2, 02.02.1969 рн. інн. НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 інн. НОМЕР_3, що мешкають за адресою: м. Донецьк, вул.
Дніпродзержинська, 16/35 на користь КП
„Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька”, що знаходиться за адресою: Донецьк-16, вул. Аравійська, 4А
Донецька, МФО 300023, ЕГРПОУ 35729969 заборгованість по квартирній платі за період з 01.12.2010 року по 30.11.2013 в сумі 3324, 14 грн., а також судові витрати в сумі
У відповідності зі ст.105 ЦПК боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Справа № 252/548/13-ц
У Х В А Л А

15 травня 2013 року суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
Державного підприємства «Шахта ім.
Ю.О.Гагаріна» про відшкодування моральної шкоди, завданої втратою здоров’я на виробництві,

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до
Державного підприємства «Шахта ім.
Ю.О.Гагаріна» про відшкодування моральної шкоди, завданої втратою здоров’я на виробництві.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки на “10” годину “00” хвилин 27 травня 2013 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:
Г.М. Федько
Провадження по справі № 2-н/260/3922/2013
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 09 грудня 2013 року
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Хмельницька Л.І., розглянувши заяву КП „Керуюча компанія Ленінського району м.
Донецька”, яке знаходиться за адресою:
Донецьк-16, вул. Аравійська, 4А про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по квартирній платі з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 інн. НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м.
Донецьк, вул. Дніпродзержинська, 15/7.
У відповідності з вимогами ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інш. послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні платежі.
На підставі ст. ст. 67, 68 ЖК
України, керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 інн. НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Донецьк, вул.
Дніпродзержинська, 15/7 на користь КП
„Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька”, що знаходиться за адресою: Донецьк-16, вул. Аравійська, 4А
Донецька, МФО 300023, ЕГРПОУ 35729969 заборгованість по квартирній платі за період з 01.12.2010 року по 30.11.2013 в сумі 3331, 37 грн., а також судові витрати в сумі
У відповідності зі ст.105 ЦПК боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Провадження по справі № 2-н/260/4039/2013
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 13 грудня 2013 року
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Хмельницька Л.І., розглянувши заяву КП „Керуюча компанія Ленінського району м.
Донецька”, яке знаходиться за адресою:
Донецьк-16, вул. Аравійська, 4А про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по квартирній платі з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 інн. НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м.
Донецьк, вул. Клінічеська, 2/29.
У відповідності з вимогами ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інш. послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні платежі.
На підставі ст. ст. 67, 68 ЖК
України, керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 інн. НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Клінічеська, 2/29 на користь КП „Керуюча компанія
Ленінського району м. Донецька”, що знаходиться за адресою: Донецьк-16, вул.
«Укрсоцбанк» м. Донецька, МФО 300023,
ЕГРПОУ 35729969 заборгованість по квартирній платі за період з 01.05.2013 року по 30.11.2013 в сумі 712, 20 грн., а також судові витрати в сумі 114грн. 70 коп.
У відповідності зі ст.105 ЦПК боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Провадження по справі № 2-н/260/4052/2013
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 13 грудня 2013 року
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Хмельницька Л.І., розглянувши заяву КП „Керуюча компанія Ленінського району м.
Донецька”, яке знаходиться за адресою:
Донецьк-16, вул. Аравійська, 4А про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по квартирній платі з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 інн. НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м.
Донецьк, вул. Оборонна, 5/58.
У відповідності з вимогами ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інш. послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні платежі.
На підставі ст. ст. 67, 68 ЖК
України, керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 інн. НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Оборонна, 5/58 на користь КП „Керуюча компанія
Ленінського району м. Донецька”, що знаходиться за адресою: Донецьк-16, вул.
«Укрсоцбанк» м. Донецька, МФО 300023,
ЕГРПОУ 35729969 заборгованість по квартирній платі за період з 01.01.2012 року по 30.11.2013 в сумі 1208, 39 грн., а також судові витрати в сумі 114грн. 70 коп.
У відповідності зі ст.105 ЦПК боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі: головуючого судді Федько Г.М., при секретарі Мотрич В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу “Юність” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом ЖБК
“Юність” просить стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно заборгованість по сплаті комунальних послуг та інших обов’язкових платежів, пов’язаних з обслуговуванням житлового будинку.

Ухвалою від 03 грудня 2013 року позовну заяву, як таку, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, залишено без руху для виправлення недоліків,

Позивач вказані недоліки у зазначений строк не усунув.

Відповідно до вимог п.5 ч.1. статті 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Оскільки позивач у визначений строк вказані недоліки не усунув, суд вважає, що справа за позовом
Житлово-будівельного кооперативу
“Юність” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу “Юність” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Повернути з Місцевого бюджету
Микитівського району з рахунку № 0020, ЄДРПОУ - 38023569, МФО - 834016,
Житлово-будівельному кооперативу
“Юність” (84629, м. Горлівка, вул. Жукова 6, ідентифікаційний код юридичної особи 24315174) судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев’ять) грн. 40 коп., відповідно до квитанції № 100 від 23 квітня 2013 року.

Ухвала в частині залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Г.М.Федько
Справа № 314/5398/13-ц
Провадження № 2о/314/73/2013
У Х В А Л А

м.Вільнянськ

10 грудня 2013 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя – Кофанов А.В.,

при секретарі – Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення його опікуном, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить в порядку окремого провадження встановити опіку над своєю онукою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити його опікуном онуки.

Зазначена заява підлягає залишенню без розгляду у зв?язку із наступним.

Так, представник зацікавленої особи –
Вільнянської райдержадміністрації – подав до суду заяву, згідно якої заперечує проти задоволення заяви, оскільки дон М.Я. на перебуває на обліку кандидатів в опікуни, а сама ОСОБА_2 не має статусу дитини, позбавленої батьківського піклування.

Крім того, у малолітньої ОСОБА_2 також наявний батько – ОСОБА_3, який не позбавлений відносно доньки батьківських прав та/або відносно якого відсутнє рішення про відібрання дитини.

Таким чином, зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається наявність спору про право; у такому випадку, виходячи зі змісту ч.1 ст.234, ч.6 ст.235 ЦПК України, вимоги ОСОБА_1 не можуть розглядатися в порядку окремого провадження, і підлягають залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.235 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення його опікуном – залишити без розгляду.

Роз?яснити заявнику, що заявлені ним вимоги підлягають розгляду у позовному провадженні, для чого йому необхідно подати до суду відповідну позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя

А.В. Кофанов

10.12.2013
Справа № 236/3170/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"10" грудня 2013 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Ткачова О.М.

при секретарі - Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про роз*яснення рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Народним судом
Краснолиманського району Донецької області від 13.02.1974 року було прийняте рішення в тому числі -домоволодіння в селі Закотном по вул.Центральна-10
Краснолиманського района Донецької області вартістю 2926,05 рублів залишити в натурі ОСОБА_2 та стягнуто з неї на користь ОСОБА_3 різницю в вартості майна в сумі 1200,00 рублів ( а.с.5-6).

ОСОБА_3 помер 24.10.2012 року ( а.с.4).

ОСОБА_2 відмовлено у реєстрації права власності на домоволодіння в селі Закотном по вул.Центральна-10 Краснолиманського района Донецької області ( а.с.7-11), оскільки зазначене домоволодіння залишилось зареєстрованим на

ОСОБА_3.

20.11.2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про роз*яснення зазначеного рішення в цій частині для вирішення питання власності зазначеного нерухомого майна.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що зазначена заява підлягає задоволенню з наступних підстав :

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК
України – якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі , або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу в якій роз*яснює своє рішення , не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається з рішення народного суду Краснолиманського району Донецької області від 13.02.1974 року, ним було здійснено поділ майна подружжя при якому домоволодіння в селі Закотном по вул.Центральна-10
Краснолиманського района Донецької області було фактично залишено в натурі ОСОБА_2, тобто у її власності.

Таким чином є всі підстави для задоволення зазначеної заяви.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про роз*яснення рішення суду задовольнити.

Роз*яснити, що рішенням народного суду Краснолиманського району Донецької області від 13.02.1974 року, домоволодіння в селі Закотном по вул.Центральна-10 Краснолиманського района Донецької області було передано у власність ОСОБА_2 та яка і є власником зазначеного домоволодіння.

Ухвала суду набирає законної сили у випадку неподання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Провадження по справі № 2-н/260/3915/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

05 грудня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Донецьк Хмельницька
Л.І., розглянувши заяву КП „Керуюча компанія Ленінського району м.
Донецька про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 інн. НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Донецьк, вул.
Дніпродзержинська, 16/67,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 98, 121, 122 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП „Керуюча компанія
Ленінського району м. Донецька” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 інн. НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Донецьк, вул.
Дніпродзержинська, 16/67.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 09 грудня 2013 року на 08-00 год.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя