overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/1741/13-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви у зв’язку з непідсудністю справи даному суду

19 грудня 2013 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 371 ч.2 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання…

З наданих заявником матеріалів вбачається, що виконавчий лист повинен бути виданий Дніпровським районним судом м. Києва. Тому зазначена заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України суддя встановивши, шо подана заява не підсудна цьому суду - повертає заяву заявнику.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.4, ст. 371 ч. 2 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання повернути заявникові, роз’яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутись до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Дніпровський районний суд
Справа № 209/6542/13-ц
Провадження № 2/209/1935/13
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

"11" грудня 2013 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_1М про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом еміш
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23 грудня 2013 року на 13.00 годин у приміщенні
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачеві у справі надати до 23 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
Є.Д. Багбая

справа № 2-1935/6542/2013р.

позивач:

ОСОБА_1

вул. 40 років Перемоги, 2-200

м. Дніпродзержинськ

51900

відповідач:

ОСОБА_2

вул. 40 років Перемоги, 7-196

м. Дніпродзержинськ

51900

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, від 11.12.2013 року.

Одночасно на адресу відповідача надсилається копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Додаток: на адресу позивача на ___ аркуші;

на адресу відповідача на ____ аркушах.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
Є.Д.
Багбая
Дніпровський районний суд
Справа № 209/6132/13-ц
Провадження № 2/209/1846/13
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

"12" грудня 2013 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Багбая Є.Д., розглянувши цивільний позов Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 4125,00 гривень; також позивач просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 229,4 гривень.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 13 січня 2014 року на 11.00 годин у приміщенні
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 13 січня 2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
Є.Д. Багбая

2-1846/6132/2013р.

позивач:

ПАТ "Дельта Банк"

вул. Щорса,36 б

м. Київ

відповідач:

ОСОБА_1

вул. 50 років СРСР,18-49

м.
Дніпродзержинськ

51900

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "
Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, від 13.01.2014 р.

Одночасно на адресу відповідача надсилається копія позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Додаток: на адресу позивача на ___ аркуші;

на адресу відповідача на _____ аркушах.

Суддя:
Є.Д. Багбая
Дніпровський районний суд
Справа № 209/6233/13-ц
Провадження № 2/209/1867/13
У Х В А Л А

"26" грудня 2013 р.
Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська у складі :

головуючого

Гнєзділова В.Є.

при секретарі
Глухова К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську заяву про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора,
Реєстраційна служба
Дніпродзержинського міського управління юстиції про визнання недійсним договору дарування, вважаючи його договором купівлі-продажу, визнання права власності на ? частину у спільній сумісній власності ,-

ВСТАНО
ВИВ :

До початку розгляду справи по суті позивач просить забезпечити докази шляхом виклику та допиту свідків, оскільки має труднощі у їх запрошенні до суду.

Суд вважає , що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі стю 133 ЦПК України особи , які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі у у поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Сопособами забезпечення судом доказів є....виклик та допит свідків, витребування доказів..

Керуючись ст. 133-135 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Забезпечити докази за заявою ОСОБА_1 у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: Третя
Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції про визнання недійсним договору дарування, вважаючи його договором купівлі-продажу, визнання права власності на ? частину у спільній сумісній власності.

На забезпечення доказів викликати та допитати у якості свідків ОСОБА_3, мешкає м.

Дніпрродзержинськ, вул.. Степана Разіна ,107; ОСОБА_4, мешкає пр.. Металургів, б.6

кв. 13; ОСОБА_5, б-р Будівельників б. 9 кв. 64.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали .

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання , а також, не перешкоджає розгляду справи.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска
В.Є. Гнєзділов
Дніпровський районний суд
Справа № 209/6135/13-ц
Провадження № 2/209/1849/13
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

"28" листопада 2013 р. Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до КП Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа" про зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до
КП Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа" про зобов'язання вчинити певні дії. Просить суд зобов'язати відповідача не нараховувати йому заборгованість за теплопостачання в сумі 10000,15 гривень, яка виникла з вини попередньої власниці; зобов'язати відповідача не обліковувати суму боргу, яка утворилась до 30 жовтня 2013 року за квартирою № 46 в будинку № 13 по пров.
Більшовицькому у м. Дніпродзержинську.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до
КП Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа" про зобов'язання вчинити певні дії .

Призначити судове засідання на 02 грудня 2013 року на 10.00 годин у приміщенні
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачам у справі надати до 02 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
Є.Д. Багбая

2-1849/6135/2013р.

позивач:

ОСОБА_1

пр-к. Більшовицький, 13-46

м. Дніпродзержинськ

51900

пред.позивача:

ОСОБА_2

вул. Кірова, буд.13 корп.№ 1, офіс №9

м. Дніпродзержинськ

51900

відповідач:

КП Дніпродзержинської міської ради

"Дніпродзержинськтепломережа"

вул. Петровського,168

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
КП Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа" про зобов'язання вчинити певні дії від 28.11.2013 року.

Одночасно на адресу відповідача надсилається копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Додаток: на адресу позивача на ___ аркуші;

на адресу відповідача на _____ аркушах.

Суддя:
Є.Д. Багбая
Дніпровський районний суд
Справа № 209/6214/13-ц
Провадження № 2-н/209/1525/13
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

у зв’язку з невиконанням ухвали про залишення без руху

"30" грудня 2013 р. Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши заяву ПАТ
«Дніпропетровськгаз» в особі
Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
“Дніпропетровськгаз” в особі
Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості. Просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника суму заборгованості за спожитий газ в розмірі 1669,55 гривень та судовий збір в розмірі 114,70 гривень.

Зазначена заява була залишена без руху, оскільки заявником не додано копію заяви про видачу судового наказу для боржника по справі та копії доданих до заяви документів.

Для усунення вказаних недоліків судом був установлений строк протягом п’яти днів з дня отримання заявником ухвали про залишення без руху. Заявнику була направлена поштова повістка з повідомленням, яка повернулася до суду з відміткою про вручення 23 грудня 2013 року. Заявник в установлений термін недоліки не усунув.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, щодо усунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Є підстави для повернення заяви заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі
Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Дніпровський районний суд
Справа № 209/6250/13-ц
Провадження № 6/209/387/13
У Х В А Л А

"02" грудня 2013 р.
Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська

Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковальової
А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

у відкритому судовому засіданні розглянувши заяву голови ЖБК № 47
ОСОБА_1 про внесення виправлень в судовий наказ, -

ВСТАНОВИВ :

13 серпня 2013 року Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська було видано судовий наказ № 2-н-353/576/13 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЖБК № 47 заборгованість за послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території та послуги з теплопостачання.

02 грудня 2013 року в провадження судді
Ковальової А.Б. надійшла заява голови
ЖБК № 47 ОСОБА_1, в якій остання просить внести дані паспорта та ІПН боржника в судовий наказ.

Сторони в судове засідання не завилися, про місце, день та час судового засідання повідомлені, згідно ч.4 ст.219
ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Вивчивши матеріали цивільної справи судом встановлено, що в судовому наказу від 13 серпня 2013 року судом зазначені всі відомі на час видачі судового наказу відомості про боржника; паспортні данні та ІПН боржника стягувачем в заяві про видачу судового наказу не були вказані, тому судом не було допущено описок чи арифметичних помилок у вказаному судовому наказі, у зв’язку з чим заява голови ЖБК № 47 задоволенню не підлягає

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви голови ЖБК № 47
ОСОБА_1 про внесення виправлень в судовий наказ – відмовити

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до апеляційного суду
Дніпропетровської області.

Суддя:

А.Б. Ковальова
Дніпровський районний суд
Справа № 209/6974/13-ц
Провадження № 2/209/2057/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" грудня 2013 р. Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до КП Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа" про зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
КП Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа" про зобов'язання вчинити певні дії. Просить суд зобов'язати відповідача не нараховувати йому заборгованість за теплопостачання,яка виникла з вини попередніх власників; зобов'язати відповідача не обліковувати суму боргу, яка утворилась до 29 листопада 2013 року за квартирою № 43 в будинку № 10 по бул. Будівельників у м.
Дніпродзержинську.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до
КП Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа" про зобов'язання вчинити певні дії .

Призначити судове засідання на 27 грудня 2013 року на 10.00 годин у приміщенні
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачам у справі надати до 27 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
Є.Д. ОСОБА_2

2-20575552/2013р.

позивач:

ОСОБА_1

бул. Будівельників, 10-43

м. Дніпродзержинськ

51900

пред.позивача:

ОСОБА_3

вул. Кірова, буд.13 корп.№ 1, офіс №9

м. Дніпродзержинськ

51900

відповідач:

КП Дніпродзержинської міської ради

"Дніпродзержинськтепломережа"

вул. Петровського,168

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
КП Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа" про зобов'язання вчинити певні дії від 25.12.2013 року.

Одночасно на адресу відповідача надсилається копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Додаток: на адресу позивача на ___ аркуші;

на адресу відповідача на _____ аркушах.

Суддя:
Є.Д. Багбая

Суддя:

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 2209/2486/12
Провадження № 22-ц/792/2407/13
УХВАЛА

13 грудня 2013 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Л.О.Матковська, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на заочне рішення
Красилівського районного суду
Хмельницької області від 28 серпня 2013 року у справі за позовом кредитної спілки «Ніка Плюс» до ОСОБА_1, терті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про звернення стягнення на заставне майно,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду Хмельницької області від 01 листопада 2013 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк 5 днів з дня одержання копії ухвали для усунення недоліків скарги, а саме сплати судового збору.

Дана ухвала направлялась апелянту 01 листопада 2013 року, та повторно - 19 листопада 2013 року.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали
ОСОБА_1 отримав 26 листопада 2013 року, однак недоліки апеляційної скарги виправлені не були, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Красилівського районного суду
Хмельницької області від 28 серпня 2013 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Копію ухвали надіслати
ОСОБА_1, кредитній спілці «Ніка Плюс»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О.
Матковська
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

30.12.2013

м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді
Шимчика Р.В.,

при секретареві
Піддубняк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання 11 грудня 2013 року не з?явилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином.

23 грудня 2013 року та 30 грудня 2013 року позивачка вкотре у судове засідання не з?явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд вважає, що позивачка повторно не з?явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з?явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причину неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п.3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

Роз?яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний Черкаської області на протязі 5-ти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя:
Роман Васильович Шимчик