overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору банківського рахунку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору банківського рахунку. Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору банківського рахунку, та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 28 січня 2014 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви. До початку розгляду справи по суті відповідач має право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді: В.П.
Гончарука

при секретарі К.В.
Погорілій

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою в якій просила розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що шлюбне життя у них не склалось, спільне господарство не ведеться, спору щодо майна та місця проживання дитини не має.

В судовому засіданні сторони надали заяви, в яких підтримали заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просила слухати справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

31 серпня 1996 року сторони уклали шлюб, перебуваючи в якому народили доньку,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Виходячи з небажання сторін продовжувати подальше спільне життя, що випливає з факту пред'явлення даного позову та їх позиції щодо нього, зважаючи на те, що спору між останніми щодо місця проживання дитини та поділу майна подружжя немає, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 56, 105, 110 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. 10, 60, 88, 110, 130, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 31 серпня 1996 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було зареєстровано у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з філією
Державного Центру розвитку сім`ї, актовий запис № 927.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 229
(двісті двадцять дев'ять) грн. 41 коп. суму судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя :
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
___________________________ м.Київ_____________________________________
Суддя _В.П. Гончарук__ прізвище, ініціали судді
__________________Дніпровського районного суду м.Києва__________________ найменування суду розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ прізвище, ім'я та по батькові, назву про видачу судового наказу суми_заборгованості__________________ відповідно до ст.ст.95, 96, 97, 98, 102, 103, п.5
Розділу 11 ЦПК України, Правилами користування житловими будинками і гуртожитками, затвердженими постановою КМ України від 08.10.1992р. №572,
ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», ст..ст. 11,14,16 ЦК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
Стягнути з ОСОБА_1, проживаює АДРЕСА_1 адреса боржника, місце проживання або
________________________________________________________________________ розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за
Товариства з обмеженою
___________________»Світ
Побуту»________________________
ПІБ, найменування стягувача філії КБ «Приватбанк» в м. Києві, МФО 300711_______________ місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в ідентифікаційний код (за наявності) 4079 (чотири тисячі сімдесят дев»ять) грн. 40 коп. боргу, та 114 (сто чотринадацять) грн. 70 коп. судового вказати суму у гривнях цифрами та
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ _______В.П. прізвище судді, який видав судовий
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2013 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., вивчивши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа Київська міська Рада про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Київська міська Рада про встановлення факту родинних відносин.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі судом встановлено, що вона не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Як вбачається зі змісту заяви встановлення заявленого факту виходить із права ОСОБА_1 на прийняття у спадщину майна померлої ОСОБА_2, обставини щодо чого підлягають з»ясуванню в порядку позовного провадження.

Вказане свідчить про наявність спору про право.

Виходячи з вимог ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Підсумовуючи наведене суд вбачає підстави для відмови у відкритті провадження по даній справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Київська міська Рада про встановлення факту родинних відносин.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п»яти днів з моменту її отримання стороною.

Суддя
Справа № 2-н/534/264/13 534/2130/13-ц У Х В А Л А про відкриття наказного провадження 19
Комсомольськ Суддя
Комсомольського міського суду
Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства
„Комсомольськтеплоенерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію, в с т а н о в и в : Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.
Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.
Керуючись ст.ст. 8, 100, 101 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити провадження у справі за заявою
Комунального виробничого підприємства
„Комсомольськтеплоенерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію. Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя:
Т.О. Куц
Провадження № 2/755/6817/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.12.2013 року Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
„Миропільська 39" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
„Миропільська 39" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст заяви та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
„Миропільська 39" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 9, з урахуванням кількості справ, що перебувають в провадженні судді, на „13" січня 2014 року об 11 годині 00 хвилин.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гончарука
В.П.

при секретарі Лисенко
М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів посилаючись на те, що вони мають спільну дитину, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя у сторін не склалось, вони проживають окремо, при цьому дитина проживає з позивачем.

Оскільки відповідач участі в утриманні сина не приймає, позивач просить стягнути з нього аліменти на утримання дитини, в розмірі ? частини всіх його доходів щомісяця до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку .

Позивач в судове засідання надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, розглянувши справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання надав заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив розглядати справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, на сьогодні останні проживають окремо, при цьому дитина мешкає з матір»ю.

Відповідач не приймає участі в утриманні сина, всі витрати, що з цього виходять несе позивач.

Виходячи з положень ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.3 ст. 181 Сімейного кодексу
України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи наведене та зважаючи на те, що дитина проживає з матір»ю.

Керуючись ст. 10, 57, 60, 88, 130 ч.4, 213, 215, 218 ЦПК
України, ст. 84, 180-184 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований у АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх його доходів щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 жовтня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 229
(двісті двадцять дев»ть) грн. 40 коп. судового збору.

В частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць рішення підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання стороною, що приймала участь в розгляду справи, але була відсутня в судовому засідання під час його проголошення.

Суддя
Провадження № 2/755/644/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2013 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді
Яровенко Н.О.

при секретарі
Погорілій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди житлового приміщення розірваним, усунення перешкод в користуванні квартирою, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання протиправними дій щодо незаконного виселення з квартири, відшкодування моральної та матеріальної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди житлового приміщення розірваним, усунення перешкод в користуванні квартирою, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Ухвалою від 19.11.2013 року первісний позов залишено без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом звернувся до суду з заявою в якій просить суд залишити зустрічну позовну заяву без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин зустрічна позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору оренди житлового приміщення розірваним, усунення перешкод в користуванні квартирою, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди залишити без розгляду.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. О. Яровенко
Провадження № 2/755/7420/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2013 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді
Яровенко Н.О.

при секретарі
Зіньковській Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування
Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні позивач заперечувала щодо направлення справи за підсудністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

З відповіді на запит з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в місті Києві вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований в установленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.22), що територіально не відноситься до
Дніпровського району міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки, відповідач зареєстрований не в Дніпровському районі м. Києва, це є підставою вважати, що даний позов пред'явлений із порушенням правил підсудності.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За таких обставин дана справа не підсудна Дніпровському районному суду міста Києва та її слід передати для розгляду до Дарницького районного суду міста Києва.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 116, 117 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав передати на розгляд до Дарницького районного суду міста Києва (02099, м. Київ, вул. Севастопольська, 14).

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її проголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.О. Яровенко
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2013 р. Суддя
Дніпровського районного суду м. Києва
Гончарук В.П., перевіривши дотримання вимог ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1,
ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києва про виключення майна з акту та звільнення його з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла цивільна справа за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1,
ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києва про виключення майна з акту та звільнення його з-під арешту.

Ухвалою від 11 жовтня 2013 року вказану заяву було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.119 та ст.120
ЦПК України оскільки до заяви не було подано доказів факту накладення арешту майна відповідача ОСОБА_1 а також того, в рамках якого саме виконавчого провадження арешт застосовувався, виходячи з чого позивачу було надано строк на усунення недоліків протягом п»яти днів з моменту отримання копії такої ухвали, але не пізніше 14 жовтня 2013 р.

Копію ухвали було отримано позивачем 28.10.2013р.

Однак, станом на 06.11.2013 р. вимоги ухвали від 11.10.2013р. виконані не були.

Виходячи з вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Підсумовуючи наведене, вбачаються підстави для повернення позову.

Керуючись ст.ст. 119, 121,208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1,
ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києва про виключення майна з акту та звільнення його з-під арешту вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з моменту її отримання стороною через
Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді -
Гончарука В.П.

при секретарі -
Погорілій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, суд, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

В судове засідання від представника позивача Пількевич О.А надійшла заява про закриття провадження по справі в зв'язку з відмовою від позову на підставі п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України в зв'язку, а саме з повним погашенням заборгованості, при цьому зазначивши, що вимоги ст.. 206 ЦПК
України представнику позивача зрозумілі.

Суд дослідивши клопотання, матеріали справи дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України слідує, що суд своєю ухвалою закриває провадження по справі , якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 168, 205 ч.1 п.3 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - закрити.

До суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
___________________________ м.Київ_____________________________________
Суддя _В.П. Гончарук__ прізвище, ініціали судді
__________________Дніпровського районного суду м.Києва__________________ найменування суду розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» прізвище, ім'я та по батькові, назву про видачу судового наказу суми_заборгованості__________________ відповідно до ст.ст.95, 96, 97, 98, 102, 103, п.5
Розділу 11 ЦПК України, Правилами користування житловими будинками і гуртожитками, затвердженими постановою КМ України від 08.10.1992р. №572,
ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», ст..ст. 11,14,16 ЦК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
Стягнути з ОСОБА_1, проживає АДРЕСА_1 адреса боржника, місце проживання або
________________________________________________________________________ розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за
Публічного акціонерного товариства
___________________»Київенерго»________________________
ПІБ, найменування стягувача
Київській області ВАТ «Ощадбанк» в м.
Києві, МФО 322669_______________ місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в ідентифікаційний код (за наявності) 9 336 (дев»ять тисяч триста тридцять шісь) грн. 08 коп. боргу, та 114
(сто чотринадацять) грн. 70 коп. судового вказати суму у гривнях цифрами та
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ _______В.П. прізвище судді, який видав судовий
Провадження № 2/755/6825/2013
У Х В А Л А

23.12.2013 року м.
Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
„Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2013 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк, позивач не виконав вимоги ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України та не усунув вказані судом недоліки.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу
України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С у д д я: