Провадження №6/761/986/2013
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2013 року Шевченківський
районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді
Саадулаєва А.І.,

при секретарі Губиш
Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
заяву представника ПАТ «КБ «Надра» про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання по
цивільній справі № 2-4890/09 за позовною
заявою ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2013 року ПАТ «КБ «Надра»
звернулося до суду з заявою про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання по
цивільній справі № 2-4890/09 за позовом ВАТ
«КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги ПАТ «КБ «Надра»
обґрунтувало тим, що на підставі
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 30.04.2009 року по
цивільній справі № 2-4890/09 було видано
виконавчий лист від 01.06.2013 року про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
Відкритого акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра»
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 11 780,90 грн., судовий збір в
розмірі 117,81 грн., витрати на ІТЗ в
розмірі 30 грн., а всього 11 928,71 грн.

Банк звернувся до суду із заявою про
видачу виконавчого листа у справі, але
тривалий час не міг його отримати в
суді, а коли отримав, то вже з
пропущеним строком для пред'явлення
його до виконання.

З цих підстав ПАТ «КБ «Надра» просив
суд визнати поважною причину пропуску
строку на пред'явлення виконавчого
листа до виконання та поновити
пропущений строк до виконання
виконавчого документа на виконання
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 30.04.2009 року.

Представник стягувача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Боржник в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду повідомлявся
належним чином. Між тим, зважаючи на
положення ч. 2 ст. 371 ЦПК України, суд
ухвалив розглянути справи за їхньої
відсутності, оскільки неявка вказаних
осіб не є перешкодою для розгляду
заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява представника ПАТ «КБ
«Надра» про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання та визнання причини пропуску
строку на його подачу є обґрунтованою,
а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Вивчивши матеріали справи судом було
встановлено, що рішенням
Шевченківського районного суду м.
Києва від 30.04.2009 року стягнуто з ОСОБА_1
на користь Відкритого акціонерного
товариства Комерційний банк «Надра»
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 11 780,90 грн., судовий збір в
розмірі 117,81 грн., витрати на ІТЗ в
розмірі 30 грн., а всього 11 928,71 грн.

Виконавчий лист стягувачем було
отримано лише 01.06.2013 року, тобто після
закінчення строку пред'явлення його до
виконання, який визначено як 11.05.2012
року.

За таких обставин, вбачається, що
заявником строк для пред'явлення до
виконання виконавчого листа був
пропущений з поважних причин, у зв'язку
з чим заява заявника підлягає
задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «КБ «Надра» про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання по цивільній справі
№ 2-4890/09 за позовною заявою ВАТ «КБ
«Надра» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
- задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску
строку на отримання виконавчого листа
та пред'явлення його до виконання.

Поновити Публічному акціонерному
товариству «Комерційний банк «Надра»
строк для пред'явлення виконавчого
листа від 30.04.2009 року Шевченківського
районного суду м. Києва по справі №
2-4890/09 за позовною заявою ВАТ «КБ
«Надра» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
згідно якого стягнути з ОСОБА_1 на
користь Відкритого акціонерного
товариства Комерційний банк «Надра»
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 11 780,90 грн., судовий збір в
розмірі 117,81 грн., витрати на ІТЗ в
розмірі 30 грн., а всього 11 928,71 грн., до
виконання в органах виконавчої служби.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду міста Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: