overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
про відкриття провадження у справі
Суддя Волноваського районного суду
Донецької області - Ковей Л.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.
Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.
Враховуючи вищезазначене, керуючись
Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Призначити судове засідання на 09.30 годину 09 січня 2014 року
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню на підлягає

Суддя
Л.В. Ковей
Справа № 149/4369/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30.12.2013 року

м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ОСОБА_2 до боржника ОСОБА_3 військового клінічного санаторію "Хмільник", про видачу судового наказу про стягнення заборгованої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду.

Заявлено вимогу, передбачену ст.. 96 ЦПК
України.

Із заяви та доданих до неї документів не вбачається спору про право.

Заява подана до суду вперше.

Підстав для повернення заяви чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до боржника ОСОБА_3 військового клінічного санаторію
"Хмільник", про видачу судового наказу про стягнення заборгованої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Клімик К. О.,
Провадження №2/255/3245/2013
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 грудня 2013 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Орєхов О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В :

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та інших про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, позивач при зверненні до суду об'єднав в одному позовному провадженні позовні вимоги до ста різних відповідачів, за різними кредитними договорами, не сплатив судовий збір та не надав копії позовної заяви з додатками для вручення кожному із 100 відповідачів.

Тому, ухвалою суду від 05 грудня 2013 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк», залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк позивачем недоліки усунені не були.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та інших про стягнення заборгованості за кредитними договорами - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька О.І.Орєхов
Справа № 148/6196/13-ц
УХВАЛА

26 грудня 2013 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді
Карнауха А.П.

при секретарі
Грабовській Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проте, на адресу суду надійшла заява позивача про відмову від позову.
Згідно ч. 1 п. 3 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 130, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в зв"язку з відмовою позивача від позову.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п”яти днів з моменту її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через
Тульчинський районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
ОСОБА_3
Справа № 2-469/11
Провадження №2/145/6/2013
У Х В А Л А

27.12.2013 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина
М. Ю.

за участю секретаря
Віценко К.А.

адвокатів
ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт Тиврів справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права приватної власності на 100% житлового будинку з господарськими спорудами та 100% земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

встановив :

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

визначення вартості житлового будинку та господарських будівель в цілому та вартості земельної ділянки

визначення можливості поділу житлового будинку та земельної ділянки в натурі на 1/2 та 1/2 частки з облаштуванням окремих виходів, так як надані варіанти поділу будинку не задовольняють сторони по справі .

Проведення експертизи доручити експертам Подільського центру судових експертиз .

ОСОБА_3 підтримує дане клопотання.

ОСОБА_4 та його представник - адвокат
ОСОБА_1 не заперечують проти задоволення клопотання .

Суд вважає , що клопотання про призначення експертизи підлягає до задоволення, так як для з'ясування обставин , що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, а тому по справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу .

Керуючись ст. ст. 143 , 144, 202 ЦПК
України, -

ухвалив:

По справі призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання :

Яка вартість житлового будинку та господарських будівель в цілому та вартість земельної ділянки що знаходяться в с. Урожайне, Тиврівського району по вул. Лисенка,3, та зареєстровані в БТІ на ім.»я ОСОБА_4

Чи можливо поділити житловий будинок з господарськими спорудами та земельну ділянку в натурі на 1/2 та 1/2 частки з облаштуванням окремих виходів.

Проведення експертизи доручити експертам Подільського центру судових експертиз .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи.

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зобов’язати забезпечити експертам доступ для огляду будинку з господарськими спорудами та земельної ділянки по вул.
Лисенка № 3 в с. Урожайне,
Тиврівського району.

Витрати пов’язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_3

Провадження в справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана протягом п"яти діб до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_5
Провадження №2н/255/2455/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 грудня 2013 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Орєхов О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2013 року заявник звернувся до суду з даною заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 98,99
ЦПК України.

Боржник мешкає у Ворошиловському районі м. Донецька.

Керуючись ст.ст. 96,97,100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ про стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька О.І. Орєхов
про відкриття провадження у справі
Суддя Волноваського районного суду
Донецької області - Ковей Л.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ
Донецькобленерго» в інтересах виробничої одиниці Волноваські районні Електричні мережі про визнання незаконним дії та про поновлення підключення електропостачання,
Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.
Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.
Враховуючи вищезазначене, керуючись
Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ Донецькобленерго» в інтересах виробничої одиниці
Волноваські районні Електричні мережі про визнання незаконним дії та про поновлення підключення
Призначити судове засідання на 11.00 годину 09 січня 2014 року
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню на підлягає

Суддя
Л.В. Ковей
Відповідачу: ДП "Дзержинськвугілля" вул.50 років Жовтня 19
Дзержинський міський суд
Донецької області надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від 20.06.2013 року про відкриття провадження по справі
Додаток: копія ухвали суду від 20.06.2013 року (сторонам);
Копія позовної заяви та копії доданих до неї документів
Суддя Дзержинського міського суду:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

20 червня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
Бухтіярова О.М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ДП "Дзержинськвугілля" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 , 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2-225-1201-2013

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 16 липня 2013 року о "14-00" годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Провадження №2н/255/2444/2013
С У Д О В И Й Н А К А З 24 грудня 2013 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька О.І. Орєхов,
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз», місце знаходження: м. Донецьк, пр.
«Надра» м. Київ, МФО:380764, ОКПО:03361081, суму боргу 228,30 грн., інфляційні нарахування в сумі 2,46 грн., три відсотки річних в сумі 8,30 грн., а також судовий збір у розмірі 114,70 грн., а всього 353
(триста п’ятдесят три) гривень 76
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Суддя Ворошиловського районного суду міста ОСОБА_2 Орєхов
Довідка: Судовий наказ набув законної сили «___»_________________________ року
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання до
«____»_____________________року
Судовий наказ видано
«___»______________________року.
Суддя
№ 2/255/859/2013
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді - Пруднікової Г.М.,

при секретарі - Гавриловій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Донецької обласної громадської організації
"Правововий захист" в інтересах ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтерсах яких діє їх батько ОСОБА_1 до начальника Донецького міського управління МВС України в Донецькій області, Управління Державної казначейської служби України у м.
Донецьку Донецької області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Донецької обласної громадської організації
"Правововий захист" в інтересах ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтерсах яких діє їх батько ОСОБА_1 до начальника Донецького міського управління МВС України в Донецькій області, Управління Державної казначейської служби України у м.
Донецьку Донецької області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано через Ворошиловський районний суд м. Донецька до
Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Вступна та резолютивна частини рішення складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 23 грудня 2013 року. Повний текст рішення буде складений та підписаний 27 грудня 2013 року.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
Г.М.
Пруднікова
Справа
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 грудня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради
"Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшли матеріали заяви Комунального підприємства
Вінницької міської ради
"Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови в її прийняті немає.

Керуючись ст.ст. 95-98, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві
Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ
Р.В. Романчук
Провадження №2н/255/2462/2013
С У Д О В И Й Н А К А З 24 грудня 2013 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька О.І. Орєхов,
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації м. Донецьк, вул. Гринкевича, 9/46 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз», місце знаходження: м. Донецьк, пр.
«Надра» м. Київ, МФО:380764, ОКПО:03361081, суму боргу 1164,79 грн., інфляційні нарахування в сумі 19,65 грн., три відсотки річних в сумі 50,98 грн., а також судовий збір у розмірі 114,70 грн., а всього 1350 (одна тисяча триста п’ятдесят) гривень 12 копійок.
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Суддя Ворошиловського районного суду міста ОСОБА_3 Орєхов
Довідка: Судовий наказ набув законної сили «___»_________________________ року
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання до
«____»_____________________року
Судовий наказ видано
«___»______________________року.
Суддя
Провадження №2н/255/2419/2013
С У Д О В И Й Н А К А З 17 грудня 2013 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька О.І. Орєхов,
Комунального комерційного підприємства ОСОБА_1 міської ради
«Донецькміськтепломережа»
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання керуючись ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального комерційного підприємства ОСОБА_1 міської ради
«Донецькміськтепломережа», місце знаходження: м. Донецьк, вул. Постишева, центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, суму боргу 2814,79 грн., 3 відсотки річних – 116,46 грн., індекс інфляції – 1,72 грн., судовий збір – 114,70 грн., а всього 3047 (три тисячі сорок сім) гривень 67 копійок.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Суддя Ворошиловського районного суду міста ОСОБА_1 Орєхов
Довідка: Судовий наказ набув законної сили «___»________________ року
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання до
«____»________________ року
Судовий наказ видано
«___»___________________ року.
Суддя
УХВАЛА

Про виправлення описки в судовому рішенні

30 грудня 2013 року
Волноваський районний суд Донецької області

в складі головуючого - судді
Троян Л.Г.

при секретарі
Жигай О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна

ВСТАНОВИВ:

25.12.2013 року рішенням
Волноваського районного суду позов задоволено частково.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення помилково зазначено
"Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю у вартості часток у майні в сумі 60965грн" замість "різницю у вартості часток в сумі 465грн, половину вартості автомобіля, т.т. 60500 грн, а всього 60965 грн.", у зв'язку з чим зазначену описку необхідно виправити.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущенну описку у резолютивній частині рішення
Волноваського районного суду від 25.12.2013 року, замінивши речення "Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю у вартості часток у майні в сумі 60965грн" на "Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю у вартості часток в сумі 465 грн, половину вартості автомобіля, т.т. 60500 грн, а всього 60965 грн."

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
Л.Г. Троян
№ 2н/255/2466/2013
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 грудня 2013 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла заява публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька

В.П. Цукуров
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 грудня 2013 р. м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Троян Л.Г., розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату з питного водопостачання та водовідведення, судового збору з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч.5, 7 ст. 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" в особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату з питного водопостачання та водовідведення, судового збору з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Г. Троян
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2013 року. м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Голуб Т.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу КП «Новотроїцьке домоуправління» до ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу КП
«Новотроїцьке домоуправління» до
ОСОБА_1.

Суддя
Т.І. Голуб