overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/4910/13-ц
Провадження № 2/552/1818/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2013 року Київський районний суд м.
Полтави у складі:

головуючого – судді Васильєвої Л.М.

при секретарі- Коломієць А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 25 грудня 2013 року за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовні вимоги задоволені.

У повному тексті рішення суду від 25 грудня 2013 року допущено описку, а саме, невірно зазначено дату реєстрації шлюбу « 10 вересня 2000 року», тоді як необхідно вірно зазначити « 10 вересня 2005 року».

У судове засідання сторони не з’явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду справи про внесення виправлень.

Допущена судом описка, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у повний текст рішення Київського районного суду м.Полтави від 25 грудня 2013 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Читати дату реєстрації шлюбу замість
« 10 вересня 2000» - « 10 вересня 2005».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Л.М.Васильєва
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/9109/13-ц
У Х В А Л А

09.01.2013року

м. Полтава

Київський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.

при секретарі           Лукомської
А.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 30 грудня 2013 року звернувся в
Київський районний суд м. Полтави з позовом до Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

08 січня 2014 року Київським районним суду м. Полтави була винесена ухвала суду про залишення позовної заяви без руху, в якій було допущено описку, а саме невірно зазначена дата винесення ухвали « 01 січня 2014 року», замість вірної « 08 січня 2014 року».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час та місце засідання, їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Суд, розглянувши матеріали, приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі
Київського районного суду м. Полтави від 08 січня 2014 року , вірно вважати дату винесення ухвали « 08 січня 2014 року», замість « 01 січня 2014 року» .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.
Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів.

ОСОБА_2

Суддя

Н.Л.Яковенко
Справа № 538/2637/13-ц
Провадження № 2/538/676/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.12.2013р. суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Сегет Я.С. розглянув-ши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнен-ня аліментів на повнолітню дитину,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в
Лохвицький районний суд Полтавської області до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК
України, суддя вважає проведення попереднього судового засідання необов»язковим.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
–

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнен-ня аліментів на повнолітню дитину

Призначити справу в судове засідання на 24 грудня 2013 року на 8 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 24 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. 1
ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ

З оригіналом вірно: голова суду
ОСОБА_4

ст.сек ретар
Л.Г. Несмирна
справа № 462/8949/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2013 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на автомобіль, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на автомобіль.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на автомобіль.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул.
Ст.Бандери, 3) в залі суду 05 лютого 2014 року о 10 год. 20 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 05 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя                    / підпис/                    ОСОБА_4

Копія вірна.          Суддя:
А . І. Ліуш
справа № 462/7431/13-ц
УХВАЛА

15 листопада 2013 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючої – судді - Гедз Б.М.

при секретарі – Рущак Т.О.

за участю представника позивача –
ОСОБА_1

та представника відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до
Рудненської селищної ради, третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

В судовому засіданні ухвалено витребувати з Другої Львівської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_5, яка померла 30 квітня 2013 року.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання необхідних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні таких, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що слід витребувати з
Другої Львівської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_5, яка померла 30 квітня 2013 року.

Керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати з Другої Львівської державної нотаріальної контори справу після смерті ОСОБА_5, яка померла 30 квітня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п‘яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:

Б. М. Гедз
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 552/8698/13-ц
Суддя Київського районного суду міста
Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю: 1.          Стягнути з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030) заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних за послуги за період з 01.05.2011 року по 01.11.2013 року в розмірі 7850 грн. 73 коп., 114 грн. 70 коп. судового збору, а всього – 8280 грн. 30 2.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Судовий наказ набрав чинності „ ___
„ ________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___
„ ________________ 2014 року
Строк пред’явлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Суддя
cправа № 462/9018/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2013 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт – цінні папери» про стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт
– цінні папери» про стягнення заробітної плати.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул.
Ст.Бандери, 3) в залі суду 07 лютого 2014 року о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 07 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя                    / підпис/                    ОСОБА_2

Копія вірна.          Суддя:
А . І. Ліуш
справа № 462/9309/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Львова розглянувши в порядку досудової підготовки матеріали справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа - ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визначити додатковий строк в один місяць для подання спадщини за законом, після смерті ОСОБА_3.

В порядку досудової підготовки ухвалено витребувати з Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_3, який помер 08.01.2013 року.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання необхідних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні таких, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що слід витребувати з
Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті
ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати з Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори справу після смерті ОСОБА_3, який помер 08.01.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п‘яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:

Б. М. Гедз
Справа № 552/8727/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 грудня 2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова
О.А., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.А. Самсонова

25.12.2013
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 552/8811/13-ц
Суддя Київського районного суду міста
Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю: 1.          Стягнути з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030) заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних за послуги за період з 01.08.2012 року по 01.11.2013 року в розмірі 1490 грн. 19 коп., 114 грн. 70 коп. судового збору, а всього – 1604 грн. 89 2.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Судовий наказ набрав чинності „ ___
„ ________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___
„ ________________ 2014 року
Строк пред’явлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Суддя
Справа № /534/2969/13-ц
Провадження № 2-н/534/399/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 вересня 2013 року м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області
Таранкова І.М., розглянувши заяву
Комунального виробничого підприємства
“Комсомольськтеплоенерго” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Заява про видачу судового наказу підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального виробничого підприємства
“Комсомольськтеплоенерго” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання.

Копії ухвали про відкриття наказного провадження направити заявнику та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                    підпис

ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя
І.М.
Таранкова
Справа № 552/8835/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 грудня 2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова
О.А., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.А. Самсонова

27.12.2013
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3758/13 Головуючий у суді І-ї інстанції Український В.В.
УХВАЛА

19.12.2013 року Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Єгорова С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 листопада 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 09.12.2013 року апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна
Іншуранс Груп» залишалася без руху з наданням строку для усунення недоліків.

ПАТ «Українська страхова компанія
«Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в апеляційній скарзі просить поновити строк апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що повний текст рішення ними отримано 26.11.2013 року, на підтвердження чого надано копії супровідного листа та конверта.

Вказана причина пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення є поважною, тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Судовий збір сплачено.

Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс
Банк» про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Правекс
Банк» строк апеляційного оскарження рішення Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 18 вересня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна
Іншуранс Груп» на рішення
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 06 листопада 2013 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 16 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.М. Єгорова