overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 246/863/13-ц
У Х В А Л А

05.11.2013 року смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Попека О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2013 року позивач Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Донецькобленерго» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію до відповідача ОСОБА_1, вказуючи на те, що відповідач є споживачем електричної енергії
(особовий рахунок НОМЕР_1). Відповідачем неодноразово робилися перерахування грошових коштів за спожиту електричну енергію, таким чином між
Енергопостачальником та споживачем є зобов'язання. За період з 21.06.2012 року по 20.10.2012 року у відповідача по показанням лічильника 15644 кВт/г, виникла заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 1536,51 гривень.

Тому позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на користь нього заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 1536,51
(одна тисяча п'ятсот тридцять шість гривень) 51 копійка, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити судове засідання на 13 листопада 2013 року на 11-30 годин у приміщенні Тельманівського районного суду Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 205/9799/13-ц
У Х В А Л А

Про залишення позову без руху

02 грудня 2013 року

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Ленінської районної у м.Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.11.13 року звернулась до
Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Зазначений позов не відповідає ст..119 ЦПК України, а саме:

-не сплачено судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування
Ленінської районної у м.Дніпропетровську ради залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.Остапенко
Справа № 342/1802/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2013 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 28.11.2013 року о 09.00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28.11.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ничик Г.І.
Справа № 219/8244/2013-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З 09.10.2013 року Суддя____________Погрібна
Н.М._____________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву КП « Бамут-Вода» про стягнення заборгованості вказати вимоги заявника відповідно до ст.102-105 ЦПК
України____________________________________ посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., (ідентифікаційний номер
ІНФОРМАЦІЯ_2(ідентифікаційний номер повне ім`я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження рахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
______________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь КП « Бамут-Вода» повне ім`я (найменування) стягувача
Донецька область м. Артемівськ вул.
Корсунського,1_______________ місце проживання або місцезнаходження отримувач платежу КП « Бамут-Вода» ,пр кредит» , МФО 320702, ЕДРПОУ 35298787 розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер указати що саме, у гривнях цифрами 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 114
________________________________________________________________________ указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа №601/2565/13-ц
Провадження № 2/601/910/2013
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кременецький районний суд
Тернопільської області в складі: головуючого судді Зембри Є.Й., секретаря Логвинюк Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кременецького районного суду від 26 грудня 2013 року позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька задоволено частково.

При винесенні даного рішення судом не було вирішено питання про сплату судового збору в розмірі 229 гривень 40 копійок.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 220
ЦПК України, суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки судом при винесенні даного рішення не вирішено питання про сплату судового збору у розмірі 229 гривень 40 копійок, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення з власної ініціативи.

Керуючись статтею 220 ЦПК України,суд, -

В И Р І Ш И В:

Доповнити резолютивну частину рішення
Кременецького районного суду від 26 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька, слідуючим змістом «Стягнути з ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 229 гривень 40 копійок».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справу, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 271/4726/13-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

23 серпня 2013 року Суддя
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Березніков
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Макіївської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про визнання права власності у порядку спадкування.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119,120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122, 127, 130ч.7, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Макіївської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні о 15 год. 00 хв. 27 вересня 2013 року у приміщенні суду за адресою: 86121
Донецька область місто Макіївка провулок Тореза будинок № 49.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання вимог надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви і копії доданих документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

СУДДЯ:
О.В. Березніков
Справа № 135/1945/13-ц
Провадження у справі № 2/135/411/13
У Х В А Л А

23.10.2013 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Патраманський І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Ладижинського МКП «Добробут» про скасування нарахувань за комунальні послуги, які не надавались та не законних нарахувань за витрати в тепломережах, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду і просив зобов'язати відповідача МКП «Добробут» скасувати нарахування плати за комунальні послуги які проводились з порушеннями, в розмірі 1554 грн. 22 коп. та зобов'язати відповідача повернути помилково внесені в касу МКП
«Добробут» 328 грн. 56 коп.

Дана заява не відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, а саме: до заяви додано квитанцію про сплату судового збору, з якої вбачається, що судовий збір сплачений не в повному обсязі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у ст. 119 ЦПК
України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ладижинського
МКП «Добробут» про скасування нарахувань за комунальні послуги, які не надавались та не законних нарахувань за витрати в тепломережах - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 135/1927/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28.10.2013

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Патраманський І. О. розглянувши позовну заяву Виконавчий комітет Ладижинської міської ради
Вінницької області до ОСОБА_1 про виселення особи з гуртожитку та зняття її з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2013 року Виконавчий комітет
Ладижинської міської ради Вінницької області звернувся до суду з даним позовом, в якому просив виселити ОСОБА_1 з "гуртожитку" - кімнати АДРЕСА_1

Згідно з довідкою органу реєстрації
Ладижинського МС УДМС України у
Вінницькій області від 24.10.2013 року відповідач зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Виконавчий комітет Ладижинської міської ради
Вінницької області до ОСОБА_1 про виселення особи з гуртожитку та зняття її з реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Ладижинського міського суду
Вінницької області в м. Ладижин, вул.
Радянська, 13 на 06.11.2013 о 17:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.11.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. О. Патраманський
Єдиний унікальний номер 205/6941/13-ц
Справа №2н/205/1022/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 жовтня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали заяви
Житлово-будівельного кооперативу №148
«Связист» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла заява
Житлово-будівельного кооперативу №148
«Связист» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 96, 98, 99 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Житлово-будівельного кооперативу №148 «Связист» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Остапенко
Єдиний унікальний номер 205/9969/13-ц
Справа № 2/205/4447/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 16 годині 30 хвилин « 16» січня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Остапенко
Єдиний унікальний номер 205/3892/13-ц
Справа №2/205/2170/2013
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

22 листопада 2013 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2013 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про процесуальне правонаступництво по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

19 листопада 2013 від Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» надійшла письмова заява, в якій вони просили суд залишити заяву про процесуальне правонаступництво без розгляду.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне залишити без розгляду заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про процесуальне правонаступництво по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, тому що цими діями не порушуються права, інтереси та свободи сторін та чинне законодавство України, підстав для неприйняття заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, ?

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про процесуальне правонаступництво по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Н.Г. Остапенко
Справа № 135/1945/13-ц
Провадження у справі № 2/135/411/13
У Х В А Л А

18.12.2013 року Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді Патраманського
І.О.,за участі: секретаря позивача представника відповідача Марченко О.В., ОСОБА_3,
Бодачевського Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Ладижинського міського комунального підприємства «Добробут» про врахування внесених в касу МКП
«Добробут», 328 грн. 56 коп., як платежі за комунальні послуги в 2013 році, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з цим позовом і просив врахувати внесені в касу МКП
«Добробут», 328 грн. 56 коп., як платежі за комунальні послуги в 2013 році.

В судовому засіданні позивач відмовився від заявленого позову в цій частині та просив справу за його позовом до Ладижинського міського комунального підприємства «Добробут» про врахування внесених в касу МКП
«Добробут», 328 грн. 56 коп., як платежі за комунальні послуги в 2013 році - закрити.

Представник відповідача не заперечував проти закриття даної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі за цим позовом необхідно закрити з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Наслідки відповідно до ст. 206 ЦПК
України позивачу розяснено.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.205, ст. 206 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Відмову від позову прийняти.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до Ладижинського міського комунального підприємства «Добробут» про врахування внесених в касу МКП
«Добробут», 328 грн. 56 коп., як платежі за комунальні послуги в 2013 році - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд
Вінницької області.

Суддя: (підпис).

З оригіналом вірно.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області
Патраманський І.О.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5859/13-ц
Провадження №:
У Х В А Л А

іменем України

28 листопада 2013 р.

"28" листопада 2013 р. Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі судді
Марченко Н.В., при секретарі Фурдак В.Й. розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28.11.2013 року до суду надійшла заява від позивача про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд роз'яснює, що на підставі ч. 2 ст.207
ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду , після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.207, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя:
Н.В.Марченко
Справа № 246/1421/13-ц
У Х В А Л А

22.11.2013 року смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Попека О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2013 року позивач Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити судове засідання на 04 грудня 2013 року на 10-30 годин у приміщенні
Тельманівського районного суду
Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя