overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Червоногвардійський районний суд м.
________________________________________________________________________
№ 271/4479/13-ц
№ 2/271/2012/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

30 серпня 2013 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Воронков
Д.В., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки з майна, що перебуває у спільній власності, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119,120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки з майна, що перебуває у спільній власності.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні о 10 год. 30 хв. 13 вересня 2013 року у приміщенні суду за адресою: 86121, м. Макіївка, пров. Тореза, б. 49.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя:
Справа № 342/1965/13-ц
УХВАЛА

27 листопада 2013 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з заявою ТзОВ «АВЕ
Івано-Франківськ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕ
Івано-Франківськ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.98 ЦПК
України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.98 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

З матеріалів справи вбачається, що з заявою про видачу судового наказу звернулася особа, якій не належить право вимоги, оскільки боржник ОСОБА_2 18 травня 2011 р. укладав договір з товариством з обмеженою відповідальність «АВЕ Коломия», а не з товариством з обмеженою відповідальність «АВЕ
Івано-Франківськ» - заявником по справі. В заяві не наведено обставин, на яких ґрунтуються вимоги заявника ТзОВ
«АВЕ Івано-Франківськ».

Відповідно до ч.6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.121 цього
Кодексу.

Згідно статті 121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ТзОВ «АВЕ Івано-Франківськ» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

В разі невиконання зазначених вимог заява буде вважатись неподаною до суду та повернута заявникові.

Суддя
Ничик Г.І.
Справа № 661/5816/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом кредитної спілки
«Добробут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 грудня 2013 року о 09-15 годині в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення протии клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобов'язані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Суддя Г. М. Чирський
Провадження № 2/161/5954/13
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

"26" грудня 2013 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовної заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 11.25 годин 14 лютого 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 05 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Ковтуненко
Справа №
Провадження № 2/170/198/13 про відкриття провадження у справі
Суддя Шацького районного суду
Волинської області Сушик Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до Шацької районної адміністрації
Волинської області про визнання права власності на самочинно побудований 09 грудня 2013 року позивач звернувся в суд із зазначеним позовом.
Справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.
Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шацької районної адміністрації Волинської області про визнання права власності на самочинно побудований житловий будинок
Надіслати копію ухвали позивачу; копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.
Призначити судове засідання у справі в приміщенні
Шацького районного суду Волинської області на 18 грудня 2013 року на 14 годину
Відповідач має право подати у строк до 18 грудня 2013 року письмове заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони
Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя

Н.В.Сушик
Справа № 661/6061/13-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

17 грудня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Житлово-будівельного кооперативу
«Космос-3» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з житлового приміщення за адресою:
АДРЕСА_1.

Проте позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір), а саме:

- не в повному обсязі сплачено судовий збір, а саме: за позовну вимогу про виселення сплачено судовий збір в сумі 114,70 грн., а необхідно сплатити 229,40 грн., тобто необхідно доплатити різницю в сумі 114,70 грн.

- позовна заява подана головою правління, але до позовної заяви не додано довіреності чи іншого документу, що підтверджує його повноваження

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «Космос-3» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про виселення, залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк у три дні з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позов буде вважатись неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/6031/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

19 грудня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування
Виконкому Таврійської міської ради
Херсонської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 січня 2014 року о 15-00 годині в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення протии клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобов'язані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 180/3361/13-ц
У Х В А Л А

23 грудня 2013 р. Марганецький міський суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули О.С. при секретарі - Гащук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до
Марганець-кого міського суду із позовом до ОСОБА_2 про стяг-нення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

20 грудня 2013 року позивачка звернулася до суду із заявою, в якій просить позов залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК
України, - суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Роз*яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Марганецький міський суд протягом п*яти днів.

Суддя: О. С. Янжула
Провадження № 2/161/5158/13
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2013 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про визнання кредитного договору недійсним.

Провести судове засідання 26.11.2013 року о 14:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Кихтюк Р. М.
Провадження № 2-с/161/118/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді
Кихтюка Р.М.,

при секретарі -
Тратнікову Я.В.

розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22.07.2013 року у справі за заявою ДКП
«Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості по теплопостачанню, -

В С Т А Н О В И В :

Божник звернулася в суд із заявою про скасування судового наказу від 22.07.2013 року, виданого за заявою ДКП
«Луцьктепло», у якій він зазначає, що заявником у заяві про видачу судового наказу вказано інформацію, яка не відповідає дійсності, оскільки між ними не укладено договір про надання послуг з теплопостачання. Крім того, поданий розрахунок заборгованості не відповідає фактичному розміру заборгованості. Просив з цих підстав скасувати судовий наказ.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені судом належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197
ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, а судовий наказ від 22.07.2013 року, виданого за заявою ДКП «Луцьктепло» - скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 22.07.2013 року, виданого за заявою державного комунального підприємства
«Луцьктепло» про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який(а) проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача Державного комунального підприємства "Луцьктепло", яке знаходиться за адресою: 43005, місто
Луцьк, вул. Г.Артемовського, 20, на р/р 02 в ПАТ "Банк інвестицій та заощаджень", м. Київ, МФО 380281, заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 3089 (три тисячі вісімдесят дев'ять) грн. 48 коп., 3
% річних в сумі 389 (триста вісімдесят дев'ять) грн. 21 коп., інфляційні в сумі 21 (двадцять одну) грн. 98 коп., а також судових витрат в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Р.М. Кихтюк
Провадження № 2-н/161/2441/13
У Х В А Л А

02 грудня 2013 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Судовий наказ видати 03 грудня 2013 року.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику сторін.

Направити боржникам копії судового наказу з копіями доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Справа № 180/3275/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 грудня 2013 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши заяву ПАТ
«Дніпропетровськгаз» в особі:
Марганецького управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі
Марганецького управління по експлуатації газового господарства звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальну послугу з газопостачання із ОСОБА_1.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі
Марганецького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальну послугу з газопостачання із ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 219/8698/2013-ц
УХВАЛА

10 грудня 2013 року Анртемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Худіної О.О.,

при секретарі - Смага Н.М.,

за участю представника позивача -
Лакіза В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Артемівську цивільну справу за позовом
ТОВ «Пульсар-Інвест» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з вказаним позовом.

У судове засідання відповідачем було надано заяву, в якій просить замінити відповідача по справі ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3, який є власником квартири АДРЕСА_1.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив замінити відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3

Заслухавши думку представника позивача, який не заперечує проти заміни належного відповідача, суд вважає за необхідне замінити відповідача по справі ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 33 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Вчинити заміну первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3.

Слухання справи за позовом ТОВ
«Пульсар-Інвест» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення призначити в приміщенні суду на 15 січня 2014 року на 09.00 год.

Направити на адресу відповідача копію позовної заяви.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
О. О. Худіна
Справа № 161/4807/13-ц
Провадження № 2/161/2010/13
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2013 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Пахолюка
А.М.,

при секретарі - Шандерик В.В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215,
ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112
Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 05 червня 2002 року Лищенською сільською радою Луцького району Волинської області, актовий запис № 07 - р о з і р в а т и.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк