overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/2325/13-ц
Провадження №2/548/741/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2013 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області
Личковаха О. О. розглянувши позов
ОСОБА_1 до Вишняківської сільської ради
Хорольського району Полтавської області про встановлення факту належності нерухомого майна спадкодавцю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Вишняківської сільської ради
Хорольського району Полтавської області про встановлення факту належності нерухомого майна спадкодавцю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на “18.12.2013” о 09:30 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до “18.12.2013” року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1306/198/12
Головуючий у 1 інстанції: Гайдук А.М.
Провадження № 22-ц/783/7533/13
Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2013 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 16 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки житлового будинку в натурі,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297,ст.298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 жовтня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Мікуш Ю.Р.
Справа № 598/1275/13-ц провадження № 2/598/414/2013
УХВАЛА

"20" грудня 2013 р.
Збаразький районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого суду
ОСОБА_1

при секретарі

Комендат Н.А.

за участю прокурора

Чабанюк Ю.Ю.

представника органу

опіки і піклування Збаразької РДА
ОСОБА_2

представника позивача

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – орган опіки та піклування
Збаразької РДА Тернопільської області про визначення місця проживання дитини,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 з третьою особою, що не заявляє самостійних вимог – органом опіки та піклування Збаразької РДА
Тернопільської області про визначення місця проживання малолітньої дитини –
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

19.12.2013р., тобто до початку розгляду даної справи по суті відповідач ОСОБА_5 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_4 про визначення місця проживання малолітньої дитини - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали даних позовів суд, беручи до уваги те, що зустрічний позов тісно пов’язаний за предметом спору із первісним позовом, те що оскільки позови випливають із одних і тих же правовідносин приходить до висновку про доцільність їх об’єднання в одне првадження.
Керуючись ст.123
ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання малолітньої дитини прийняти як зустрічнй позов до спільного розгляду із первісним позовом - ОСОБА_4 до ОСОБА_5, із третьою особою, що не заявляє самостійних вимог
– органом опіки та піклування
Збаразької РДА Тернопільської області про визначення місця проживання дитини.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_4 про визначення місця проживання малолітньої дитини об’єднати в одне провадження із первісним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, із третьою особою, що не заявляє самостійних вимог – органом опіки та піклування Збаразької РДА
Тернопільської області про визначення місця проживання дитини.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 20 січня 2014 року.

СУДДЯ:
О.М.ТКАЧЕНКО
Справа № 545/4170/13-ц
У Х В А Л А

"21" жовтня 2013 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Територіальної громади в особі
Ковалівської сільської ради, третя особа: Державна нотаріальна контора
Полтавського району про визначення часток у домоволодінні та про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Територіальної громади в особі
Ковалівської сільської ради, третя особа: Державна нотаріальна контора
Полтавського району про визначення часток у домоволодінні та про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Територіальної громади в особі
Ковалівської сільської ради, третя особа: Державна нотаріальна контора
Полтавського району про визначення часток у домоволодінні та про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 28.10.2013 року о 08:10 год.

Надіслати копію позовної заяви із додатками відповідачеві та запропонувати надати суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 28.10.2013 року.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.Г.Потетій
Справа № 598/2043/13-ц провадження № 2/598/635/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2013 р.
Збаразький районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого
Ткаченка О.М.

при секретарі
Жиляк Н.Я..

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягенння заборгованості за кредитним догвором,-

встановив:

До суду звернувся ПАТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягенння заборгованості за кредитним догвором

Дана справа призначалась до розгляду по суті на 10.12.2013р. та на 23.12.2013р. проте, представник позивача будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, двічі поспіль в судове засідання не з’явився, із невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин, дану позовну заяву слід залишити без розгляду, за повторною неявкою позивача в судове засідання.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.3, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягенння заборгованості за кредитним догвором, залишити без розгляду у зв’язку із повторною неявкою представника позивача в судове засідання.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Збаразького

районного суду

ОСОБА_2
Справа № 545/4133/13-ц
У Х В А Л А

"25" жовтня 2013 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Вишняківського будинку - інтернат для громадян похилого віку та інвалідів до ОСОБА_1 про зміну отримувача аліментів на утримання непрацездатного батька, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зміну отримувача аліментів на утримання непрацездатного батька.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Вишняківського будинку - інтернат для громадян похилого віку та інвалідів до ОСОБА_1 про зміну отримувача аліментів на утримання непрацездатного батька.

Призначити справу до судового розгляду на 01.11.2013 року на 14:30 год.

Надіслати копію позовної заяви із додатками відповідачеві та запропонувати надати суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 01.11.2013 року.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.Г.Потетій
Справа № 682/3950/13-ц
Провадження № 2/682/1229/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

20.12.2013 року

Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Славутської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

ОСОБА_1 визначити додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2, який помер 21.11.2012 року, в три місяці після набрання цим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Маршал
І. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відкриття провадження у справі)

"06" серпня 2013 р.

м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду
Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому суд вважає за можливе відкрити провадження і призначити справу до розгляду з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 11,122,127,128,129,137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 09.08.2013 року на 09:30 год.

Надіслати копію заяви із додатками відповідачу та запропонувати йому надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до «09» серпня 2013 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п’яти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.Г. Потетій
справа №545/3913/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області –
Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на предмет іпотеки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому суд вважає за можливе відкрити провадження і призначити справу до розгляду з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 11, 110,122,127,128,129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду на 08.10.2013 року на 08:20 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 08.10.2013р.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.Г.Потетій
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відкриття провадження у справі)

"06" серпня 2013 р.

м.
Полтава

Суддя Полтавського районного суду
Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому суд вважає за можливе відкрити провадження і призначити справу до розгляду з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 11,122,127,128,129,137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 09.08.2013 року на 08:10 год.

Надіслати копію заяви із додатками відповідачу та запропонувати йому надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до « 09» серпня 2013 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п’яти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

А.Г.Потетій
справа №545/4066/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Потетій А.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління Державноїї міграційної служби України у
Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа:
Управління Державноїї міграційної служби України у Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстрації.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління Державноїї міграційної служби України у
Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду на 15.10.2013 року на 08:10 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 15.10.2013р.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.Г.Потетій
Справа № 545/4147/13-ц
У Х В А Л А

"18" жовтня 2013 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товаритсва комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товаритсва комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 24.10.2013 року на 08:25 год.

Надіслати копію позовної заяви із додатками відповідачеві та запропонувати надати суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 24.10.2013 року.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.Г.Потетій