Номер провадження 2/259/2302/2013
Справа № 259/8834/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Куйбишевський районний суд міста
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
23 вересня 2013 року позивач звернувся до
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором у розмірі
мотивуючи тим, що відповідно до
укладеного договору № АN3DCC9FSQ0094 від
30.03.2011 відповідач ОСОБА_1 отримав
відсотків за користування кредитом у
розмірі 0,12 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.
Відповідно до умов вищевказаного
договору погашення заборгованості
здійснюється в наступному порядку:
щомісяця в період сплати, позичальник
повинен надавати банку грошові кошти
(щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за кредитом, яка
складається із заборгованості за
кредитом, за відсотками, комісією, а
також інші витрати згідно умов
Відповідач підтвердив свою згоду з
умовами укладеного між ним та банком
договором своїм підписом у заяві. Однак
зобов'язання за вказаним договором
відповідач належним чином не виконав. У
зв'язку з чим станом 04.09.2013 у
відповідача виникла заборгованість у
В досудовому порядку сума
заборгованості відповідачем не
повернута, у зв'язку з чи позивач
вимушений звернутися до суду.
Представник позивача до судового
засідання не з'явився, надав до суду
заяву в якій просив суд розглянути
справу та постановити рішення за
відсутності представника позивача,
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі, просить задовольнити. Справу
просили розглянути заочно.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, про що свідчать поштові
повідомлення, причини неявки суду
неповідомленні, тому суд у
відповідності до ст. 224 ЦПК України
розглядає справу в заочному порядку.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
приходить до наступного.
30 березня 2011 року між ПАТ «Акцент -
Банк» та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № АN3DCC9FSQ0094,
відповідно до якого останній отримав
відсотків за користування кредитом у
розмірі 0,12 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.
Відповідно до умов вищевказаного
договору погашення заборгованості
здійснюється в наступному порядку:
щомісяця в період сплати, позичальник
повинен надавати банку грошові кошти
(щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за кредитом, яка
складається із заборгованості за
кредитом, за відсотками, комісією, а
також інші витрати згідно умов
Згідно заяви ОСОБА_1 останній
ознайомився та погодився із Умовами
надання споживчого кредиту фізичним
особам («Розстрочка», «Стандарт»), які
були надані у письмовій формі, про що
свідчить його підпис.
Однак, у порушення умов договору,
відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав, у
зв'язку з чим станом на 04.09.2013
заборгованість відповідача перед
- заборгованість за кредитом - 9791,97
- заборгованість по процентам за
користування кредитом - 8,29 гривень;
- заборгованість по комісії за
користуванням кредитом - 4376,73 гривень;
- пеня за несвоєчасність виконання
а також штрафи відповідно до пункту 5.3
Умов та правил надання банківських
- штраф (фіксована частина) -
- штраф (процентна частина) - 1655,06
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов`язується надати гроші (кредит)
позичальникові у розмірі та ну умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов`язується повернути кредит та
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутністю таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
У відповідності зі ст. 527 ЦК України
боржник зобов'язаний виконати
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту, у
відповідності зі ст. 530 ЦК України якщо
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події. Якщо
строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь - який час.
Боржник повинен виконати такий
обов'язок у семиденний строк від дня
пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із
договору або актів цивільного
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до зави кінцевий строк
повернення кредиту сплинув 29.03.2014.
Проте, відповідно до ч. 2 ст.1050 ЦК
України наслідками порушення
відповідачем зобов'язань щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право позивача достроково
вимагати повернення всієї суми
Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
На підставі ст. 611 ЦК України у
разі порушення зобов`язань наступають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов`язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов`язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; зміна умов зобов`язання;
сплата неустойки; відшкодування
збитків та моральної шкоди, у
відповідності зі ст. 612 ЦК боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов`язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом. Таким чином суд, приходить до
висновку, що обов'язки, передбачені
договором відповідач належним чином не
Відповідно до Умов надання споживчого
кредиту фізичним особам при порушенні
Позичальником будь-якого із
зобов'язань, передбачених Заявою -
позичальник зобов'язується погашати
кредит у порядку та строки відповідно
до Заяви, сплатити відсотки за
користування кредитом відповідно до
Заяви, крім того Банк має право
нарахувати, а Позичальник
зобов'язується сплатити Банку пеню в
розмірі 1,25% від суми простроченого
платежу, але не менш 1 грн. за кожний
день прострочки платежу.
До суду позивач звернувся 23.09.2013. Згідно
розрахунку заборгованості пеня ним
нарахована за період з 05.01.2012.
Відповідно до принципів розумності і
справедливості на кредитора
покладається обов'язок вживати
необхідних заходів щодо зменшення
розміру збитків, завданих йому
порушенням зобов'язання, але у всякому
разі, не сприяти їх збільшенню.
Невиконання кредитором цього обов'язку
також може бути підставою для
зменшення судом розміру збитків та
неустойки, що стягуються з боржника, що
передбачено частиною 2 ст. 616 ЦК України,
згідно якої суд має право зменшити
розмір збитків та неустойки, які
стягуються з боржника, якщо кредитор
умисно або з необережності сприяв
збільшенню розміру збитків, завданих
порушенням зобов'язання, або не вжив
заходів щодо їх зменшення.
Відповідно до п. 27 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин» положення ст.
616 ЦК України передбачають право суду
за певних умов зменшити розмір збитків
та неустойки, які стягуються з
боржника. Зазначене стосується
цивільно-правової відповідальності
боржника, а не сплати ним основного
грошового боргу за кредитним
договором, що суд на підставі вказаної
норми закону змінити не може.
Враховуючи, що про порушення
зобов'язання відповідачем банк
дізнався ще на початку 2012 року, а до
суду звернувся з вимогами про
стягнення заборгованості за кредитом
лише у вересні 2013 році, до цього
будь-яких заходів щодо стягнення
заборгованості з відповідача не
приймав, чим сприяв збільшенню розміру
неустойки за кредитним договором, суд,
виходячи з засад розумності та
справедливості, вважає можливим
зменшити розмір неустойки, що підлягає
стягненню з відповідача, до розміру
заборгованості за тілом кредиту, а саме
Згідно п. 5.3 Умов надання споживчого
кредиту фізичним особам при порушенні
позичальником строків платежів по
будь-якому з грошових зобов'язань,
передбачених Договором більш, ніж на 30
днів, Позичальник зобов'язаний
сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. +
5% від суми заборгованості.
Як вбачається з розрахунку
заборгованості, наданого позивачем,
штраф, який він просить стягнути з
відповідача згідно п. 5.3 Умов в розмірі
500 грн. (фіксована частина) та 1655,06 грн.
(процентна складова), а саме, його
процентна складова нарахована з
врахуванням заборгованості
відповідача за кредитом,
заборгованості за процентами та суми
Отже за порушення відповідачем строків
виконання зобов'язання за кредитним
договором позивачем одночасно
нараховані пеня та штраф, при цьому
останній нарахований, в тому числі, й на
Відповідно до ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.,
тобто пеня та штраф є різновидами
неустойки як юридичної
відповідальності, а не окремими видами
штрафних санкцій. Пеня і штраф, як
різновиди неустойки, обчислюються у
відсотках саме від суми невиконаного
або неналежно виконаного зобов'язання,
можливість нарахування одного виду
неустойки на інший виключається.
Отже, банк просить застосувати до
боржника подвійну цивільно-правову
відповідальність одного й того ж виду
за одне й те ж саме порушення
договірного зобов'язання (прострочення
виконання грошового зобов'язання), що
суперечить вимогам частини 1 ст. 61
Конституції України та частині 3 ст. 509
ЦК України, згідно з якими ніхто не може
бути двічі притягнений до юридичної
відповідальності одного виду за одне й
те саме правопорушення, а зобов'язання
має ґрунтуватися на засадах
добросовісності, розумності та
справедливості.
Враховуючи вище наведене, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню, а саме, з відповідача на
користь позивача підлягає стягненню
заборгованість за кредитним договором
за кредитом - 9791,97грн., заборгованість
по процентам за користування кредитом -
8,29 грн., заборгованість по комісії за
користування кредитом - 4376,73грн.; пеня
за несвоєчасне виконання зобов'язань
за договором - 9791,97 грн.
Підстави для стягнення з відповідача
штрафу в розмірі 500 грн. (фіксована
частина) та 1655,06 грн. (процентна
Також, у відповідності до ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню судові
витрати у вигляді сплаченого
позивачем судового.
При зверненні до суду позивачем
сплачено судовий збір у сумі 352,56 грн.
Оскільки, суд дійшов висновку про
задоволення позовних вимог позивача в
вимог підлягає сплаті судовий збір у
сумі 239,68 грн., який підлягає
відшкодуванню позивачу за рахунок
На підставі ст. ст. 267, 525-527, 530, 549, 610-611, 612,
634, 1054 ЦК України та керуючись ст. ст. 57,88,
213-215 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Акцент -
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Акцент -
Банк» заборгованість за кредитним
договором № АN3DCC9FSQ0094 від 30.03.2011, яка
складається з: заборгованості за
кредитом у розмірі 9791,97грн.,
заборгованості по процентам за
користування кредитом у розмірі 8,29
грн., заборгованості по комісії за
користування кредитом у розмірі
4376,73грн., пені за несвоєчасне виконання
зобов'язань за договором у розмірі 9791,97
три тисячі дев'ятсот шістдесят вісім)
гривень 96 копійок та судовий збір у
розмірі 239 (двісті тридцять дев'ять )
чотири тисячі двісті вісім) гривень 64
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області на
протягом десятьох днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подане протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Суддя