overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 109/2146/2013-ц
У Х В А Л А

про об’єднання позовів

24 травня 2013 року смт
Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим
Шукальський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ТОВ
«Октябрське» про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення її власнику, третя особа ТОВ
«Укрзернопром-пруди»,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду із позовом до відповідача про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення її власнику, мотивуючи свої вимоги тим, що між позивачами та ТОВ «Октябрське» було укладено договір оренди земельної ділянки, який пройшов державну реєстрацію в Красногвардійському районному відділі Кримського регіонального філіалу ДП «Центру-ДЗК».
Оскільки відповідач систематично та неодноразово не виконує взяті на себе зобов’язання до Договору та порушує його умови і вимоги ЗУ «Про оренду землі», тому просили розірвати Договір оренди землі та зобов’язати відповідача, ТОВ «Октябрське» повернути позивачам орендовану земельну ділянку.

Оскільки зазначені цивільні справи однорідні між собою, то у відповідності зі ч.1 ст. 126 ЦПК України, суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об’єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

На підставі ч.1 ст. 126 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Об'єднати в одне провадження цивільні справи 109/2038/2013-ц за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Октябрське» про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення її власнику, третя особа ТОВ
«Укрзернопром-пруди», цивільну справу 109/2041/2013-ц за позовом ОСОБА_8 до ТОВ
«Октябрське» про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення її власнику, третя особа ТОВ
«Укрзернопром-пруди», цивільну справу 109/2142/2013-ц за позовом ОСОБА_3 до ТОВ
«Октябрське» про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення її власнику, третя особа ТОВ
«Укрзернопром-пруди», цивільну справу 109/2144/2013-ц за позовом ОСОБА_7 до ТОВ
«Октябрське» про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення її власнику, третя особа ТОВ
«Укрзернопром-пруди», цивільну справу 109/2146/2013-ц за позовом ОСОБА_6 до ТОВ
«Октябрське» про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення її власнику, третя особа ТОВ
«Укрзернопром-пруди», цивільну справу 109/2148/2013-ц за позовом ОСОБА_5 до ТОВ
«Октябрське» про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення її власнику, третя особа ТОВ
«Укрзернопром-пруди», цивільну справу 109/2150/2013-ц за позовом ОСОБА_4 до ТОВ
«Октябрське» про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення її власнику, третя особа ТОВ
«Укрзернопром-пруди», цивільну справу 109/2153/2013-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ
«Октябрське» про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення її власнику, третя особа ТОВ
«Укрзернопром-пруди» привласнив їм загальний номер 109/2038/2013-ц

Суддя
В.В. Шукальський
Справа 109/6236/2013-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30.12.2013 року смт
Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду АР Крим Шукальський В.В., при вирішені питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до
Восходненської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа
Красногвардійська державна нотаріальна контора -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті його матері ОСОБА_2 залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки, що розташована на території Восходненської сільської ради Красногвардійського району АР
Крим.

Позивач зазначає у позові, що його матір втратила оригінал державного акту на право власності на землю та дублікат не отриманий.

Крім того він посилається, що державний нотаріус відмовляє йому у видачі свідоцтва про право на спадщину не дивлячись на наявність заповіту на його ім’я.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, суд прийшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 119 ч. 2 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачем не надано письмовий документ, який би підтверджував відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, а також не надано доказів про те, що державний акт на право власності на землю було втрачено та що позивач вжив заходів для отримання його дублікату, або державний нотаріус відмовив йому у цьому.

Крім того, відповідно до роз’яснень які містяться у п. 18
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі, але позивачем не дивлячись на це, до участі у справі була залучена
Красногвардійська державна нотаріальна контора.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 – 121 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Восходненської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа Красногвардійська державна нотаріальна контора, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені у описовій частині ухвали недоліки позовної заяви, не пізніше 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз’яснити позивачу, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.
В. Шукальський
справа258/
Провадження2-н/258/4615/
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Юр’єва Т.І. розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за теплопостачання за період з 01.11.2010 р. по 01.11.2013 р. в сумі 2098,42 грн., з яких: основний борг – 1938,03 грн., три відсотки річних – 147,70 грн., індекс інфляції – 12,69 грн., А також суму судового збору у розмірі 114,70 грн.,а разом 2213,12 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК
України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,- 1.          Стягнути солідарно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м. Донецьк-120, вул.
Петровського, 97-51, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: м.
Донецьк-120, вул. Петровського, 97-51 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, яка мешкає за адресою: м. Донецьк-120, вул.
Петровського, 97-51 на користь комунального комерційного
«Донецькміськтепломережа», що
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, теплопостачання за період з 01.11.2010 р. по 01.11.2013 р. в сумі 2098,42 грн., з яких: основний борг – 1938,03 грн., три відсотки річних – 147,70 грн., індекс інфляції – 12,69 2.          Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь стягувача витрати на судовий збір у
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Суддя
№ 2-н/258/3936/13
УХВАЛА

м.
Донецьк

29 жовтня 2013 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Леонов О.С., розглянувши заяву комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2012 р. по 01.10.2013 р. у розмірі 2176,37 грн., та витрати на судовий збір у розмірі 114,70 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 96,98 ЦПК України, у зв’язку з чим необхідно відкрити наказне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2012 р. по 01.10.2013 р. у розмірі 2176,37 грн., та витрати на судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.С. Леонов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н/257/3293/13
Суддя Київського районного суду міста
Донецька Брежнев О.А., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яке знаходиться за адресою: м. Донецьк вул.
Постишева, 68, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК ПП НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОК ПП НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: м. Донецьк, вул.
Університетська, 134/64, суми заборгованості з опалення та гарячого
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 88, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК ПП НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОК ПП НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: м.
Донецьк, вул. Університетська, 134/64, на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», що розташоване за адресою м. Донецьк вул. центральному регіональному відділенні заборгованість з опалення та гарячого водопостачання в сумі 7955 грн. 88 коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 413 грн. 34 коп. та сума індексу інфляції у розмірі 38 грн. 89 коп., сплачені при зверненні до суду витрати на судовий збір в сумі 114 гривень 70 копійок.
Всього стягнути – 8522 грн. (вісім тисяч п’ятсот двадцять дві) грн. 81 коп.
Заяву боржника про скасування судового наказу може бути подано до Київського районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н/257/3291/13
Суддя Київського районного суду міста
Донецька Брежнев О.А., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яке знаходиться за адресою: м. Донецьк вул.
Постишева, 68, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК ПП НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 154в/4, суми заборгованості з опалення та гарячого водопостачання.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 88, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК ПП НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 154в/4, на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», що розташоване за адресою м. Донецьк вул. центральному регіональному відділенні заборгованість з опалення та гарячого водопостачання в сумі 6024 грн. 11 коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 186 грн. 07 коп. та сума індексу інфляції у розмірі 02 грн. 29 коп., сплачені при зверненні до суду витрати на судовий збір в сумі 114 гривень 70 копійок.
Всього стягнути – 6327 грн. (шість тисяч триста двадцять сім) грн. 17 коп.
Заяву боржника про скасування судового наказу може бути подано до Київського районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя:
Справа № 108/2893/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2013 року смт.
Кіровське АР Крим

Суддя Кіровського районного суду
Автономної Республіки Крим Данилова
О.В. розглянувши матеріали позовної заяви Міністерства Оборони України,
Харківського університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, за мотивами, викладеними в ньому.

Позовна заява подана з додержанням статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 127, 129 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Міністерства Оборони
України, Харківського університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба до
ОСОБА_1 про відшкодування витрат.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити попереднє судове засідання з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 09.01.2014 року о 10 год.30 хв.

Явка вказаних осіб є обов’язковою. У разі неявки сторони без поважних причин, або неповідомлення про причини неявки, з’ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання у справі подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н/257/3143/13
Суддя Київського районного суду міста
Донецька Брежнев О.А., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яке знаходиться за адресою: м. Донецьк вул.
Постишева, 68, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК ПП НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОК ПП НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОК ПП НОМЕР_3, які мешкають за адресою: м. Донецьк, вул.
Артема, 144а/71, суми заборгованості з опалення та гарячого водопостачання.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 88, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК ПП НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОК ПП НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОК ПП НОМЕР_3, які мешкають за адресою: м. Донецьк, вул.
Артема, 144а/71, на користь Комунального комерційного підприємства Донецької
«Донецькміськтепломережа», що розташоване за адресою м. Донецьк вул. центральному регіональному відділенні заборгованість з опалення та гарячого водопостачання в сумі 7857 грн. 45 коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 337 грн. 28 коп. та сума індексу інфляції у розмірі 49 грн. 50 коп., сплачені при зверненні до суду витрати на судовий збір в сумі 114 гривень 70 копійок.
Всього стягнути – 8358 грн. (вісім тисяч триста п’ятдесят вісім) грн. 93 коп.
Заяву боржника про скасування судового наказу може бути подано до Київського районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя:
Провадження № 2/234/5134/13
УХВАЛА

09 грудня 2013 року

місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Кравченко
О.Ю.,

при секретарі Куліш О.С.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 подана уточнена заява про залучення у склад відповідачів
ОСОБА_3, та стягнути солідарно з останнього і ОСОБА_2 борг в розмірі 4499,40 грн. за період з 01.11.2008 року по 01.07.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред’явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до часті у справи іншу особу як співвідповідача.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості співвідповідача за позовом ОСОБА_3, який мешкає за адресою Донецька обл., м.
Краматорськ, вул. Ульянівська, 207-136.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до справи за позовом ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води, у якості співвідповідача за позовом - ОСОБА_3, який мешкає за адресою Донецька обл., м.
Краматорськ, вул. Ульянівська, 207-136.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

13 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією, і керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/12648/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі. з компенсацією.

Призначити судове засідання о 16.40 годині 20 грудня 2013 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 20 грудня 2013 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати відповідача у строк до 20 грудня 2013 року надати суду:

- розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 01 березня 2003 року по 31 серпня 2011 року проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Постанови КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" та Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплат" .

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

О.
О. Хараджа
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 р.
Справа № 2-н/257/3315/13

257/14994/13-ц

м. Донецьк

Суддя Київського районного суду м.
Донецька Брежнев О.А., розглянув заяву
Комунального підприємства
„Донецькміськводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК
ПП НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, суми заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі Комунального підприємства
„Донецькміськводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК
ПП НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, суми заборгованості.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-н/257/3280/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року суддя
Київського районного суду міста
Донецька Брежнев О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості за використаний природний газ, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості за використаний природний газ.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н/257/3073/13
Суддя Київського районного суду міста
Донецька Брежнев О А., розглянувши заяву Комунального підприємства
„Донецькміськводоканал", яке вул. Щорса, будинок № 110, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суми
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 88, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
„Донецькміськводоканал",
Донецьк, вул. Щорса, будинок № 110, р/р комунальні послуги в сумі 626 (шістсот двадцять шість) грн. 71 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гр. 70 коп. у доход держави.
Заяву боржника про скасування судового наказу може бути подано до Київського районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя