overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/2935/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

"11" вересня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:Кукси Д. А. при секретарі:Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнанняособи такою що втратила право на корстування житлом, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнанняособи такою що втратила право на корстування житлом.

В судове засідання призначене на 11 вересня 2013 року сторони не з'явилися, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_6 про визнанняособи такою що втратила право на корстування житлом на 07 листопада 2013 року о 09 год. 20 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/2935/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

судового засідання

"07" листопада 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді-Кукси Д. А. при секретарі-Оленич О. І.розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 визнанняособи такою що втратила право на корстування житлом, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 визнанняособи такою що втратила право на корстування житлом.

Сторони в судове засідання не з'явилися не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін, оскільки наявних у справі в матеріалів достатньо для з'ясування прав і взаємовідносин сторін.

Оскільки особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 197 ЦПК України не здійснювати фіксування процесу технічним засобом.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. ст. 169, 208, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_6 визнанняособи такою що втратила право на корстування житлом, проводити без участі сторін.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 522/1162/14-ц
УХВАЛА

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Судовий збір сплачений правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання по справі в залі судових засідань №205, в приміщенні
Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 11 годину 45 хвилин 30 січня 2014 року.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 30 січня 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.(в каб.
№113 в приміщенні суду)

Роз'яснити:

- сторонам про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

- що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
____________/В.Я. Бондар/
Провадження № 22-ц/772/3154/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03.10.2013 місто
Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 діючої в інтересах та за дорученням ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 10 вересня 2013 року у цивільній справі за скаргою
ОСОБА_1 діючої в інтересах та за дорученням ОСОБА_2 на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління юстиції у
Вінницькій області Ільченко В.А., -

Встановив :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя :
Справа № 450/3466/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

"25" жовтня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:Кукси Д. А. при секретарі:Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Універсальна" до
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В судове засідання призначене на 25 жовтня 2013 року відповідач не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Універсальна" до ОСОБА_3 про про відшкодування шкоди в порядку регресу на 02 грудня 2013 року о 09 год. 20 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/2963/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

"20" вересня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:Кукси Д. А. при секретарі:Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

В судове засідання призначене на 20 вересня 2013 року відповідач не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на 09 жовтня 2013 року о 09 год. 00 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/3210/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

"10" грудня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:Кукси Д. А. при секретарі:Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про про стягнення аліментів.

В судове засідання призначене на 10 грудня 2013 року відповідач не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про про стягнення аліментів на 30 грудня 2013 року о 09 год. 30 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/3251/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

"04" жовтня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:Кукси Д. А. при секретарі:Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до
ОСОБА_3, третя особа : ОСОБА_4 про про звернення стягнення на заставолене майно, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_3, третя особа :
ОСОБА_4 про про звернення стягнення на заставолене майно.

В судове засідання призначене на 04 жовтня 2013 року відповідач та третя особа : не з'явилися, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_3, третя особа : ОСОБА_4 про про звернення стягнення на заставолене майно на 01 листопада 2013 року о 12 год. 00 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/3365/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

"20" грудня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді-Кукси Д. А. при секретарі-Оленич О. І.розглянув у відкритому судовому засіданні в м.
Пустомити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк „Приват Банк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк „Приват Банк" до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В ході судового розгляду справи, встановлено, що провадження по справі відкрито з порушенням правил підсудності.

Згідно вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

З довідки адресно-довідкового підрозділу головного управління ДМС у
Львівській області, вбачається, що відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Пустомитівського району
Львівської області не зареєстрований та не проживає.

Згідно представленої суду копії паспорта громадянина України серія НВ 198727 виданого Славутицьким МВ УМВС
України в Хмельницькій області 04.11.2002 року на ім'я ОСОБА_4, останнє зареєстроване місце проживання останнього : АДРЕСА_1 (територіальна підсудність Славутицького міськрайонного суду Хмельницької області).

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „Приват
Банк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, слід передати на розгляд за підсудністю до
Славутицького міськрайонного суду
Хмельницької області

А тому, керуючись ст. 116 п. 2 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Передати цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк „Приват Банк" до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості на розгляд до Славутицького міськрайонного суду Хмельницької області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/3438/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

"06" листопада 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:Кукси Д. А. при секретарі:Оленич О. І.розглянув у відкритому судовому засіданні в м.
Пустомити скаргу Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Пустомитівського РУЮ Львівської області.

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться скарга Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Пустомитівського РУЮ Львівської області.

В судове засідання призначене на 06 листопада 2013 року сторони не з'явилися, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд скарги
Звенигородської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Пустомитівського РУЮ Львівської області на 12 грудня 2013 року о 14 год. 45 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/3403/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

"23" жовтня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:Кукси Д. А. при секретарі:Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя сторона служба у справах дітей Пустомитівської РДА про про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя сторона служба у справах дітей Пустомитівської
РДА про про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В судове засідання призначене на 23 жовтня 2013 року відповідачі не з'явлися, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя сторона служба у справах дітей
Пустомитівської РДА про про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на 13 листопада 2013 року о 09 год. 10 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/3061/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

судового засідання

"06" листопада 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді-Кукси Д. А. при секретарі-Оленич О. І.розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Пустомити цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товарситва
"Імекс Банк" до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товарситва
"Імекс Банк" до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

01.11.2013 року від представника позивача
ПАТ "Імекс Банк" за дорученням Басик А.М. надійшло клопотання про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

Оскільки особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 197 ЦПК України не здійснювати фіксування процесу технічним засобом.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товарситва "Імекс Банк" до
ОСОБА_3 про стягнення боргу, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товарситва "Імекс Банк" до
ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області, яка подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 524/9983/13-ц
Провадження № 2н/524/2238/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа
А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» в особі
Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96,98,99
ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука,
Полтавської області.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст.102 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.96,99,102 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» в особі
Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 450/3438/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

"16" жовтня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:Кукси Д. А. при секретарі:Оленич О. І.розглянув у відкритому судовому засіданні в м.
Пустомити скаргу Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Пустомитівського РУЮ Львівської області.

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться скарга Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Пустомитівського РУЮ Львівської області.

В судове засідання призначене на 16 жовтня 2013 року представник заінтересованої особи не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд скарга
Звенигородської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Пустомитівського РУЮ Львівської області на 06 листопада 2013 року о 12 год. 30 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/2919/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

"26" вересня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:Кукси Д. А. при секретарі:Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення фактів родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення фактів родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування.

В судове засідання призначене на 26 вересня 2013 року відповідач не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення фактів родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування на 07 жовтня 2013 року о 09 год. 50 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/3419/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

"26" грудня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді-Кукси Д. А. при секретарі-Оленич О. І.розглянув у відкритому судовому засідання в м.
Пустомити цивільну справу за позовом
ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними, визнання права власності на нерухоме майно.

ВСТАНОВИВ :

Пустомитівським районним судом
Львівської області розглядалась цивільна справа за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними, визнання права власності на нерухоме майно.

З метою забезпечення позову на підставі заяви представника позивача
ОСОБА_3 до вирішення справи по суті ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.10.2013 року накладено арешт на будинок АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_5, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1.

26.12.2013 року позивачка ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.10.2013 року, у зв'язку з моливістю позасудовим врегулюванням спору.

Згідно ч.3, 5 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

З урахуванням наведеного, враховуючи те, що скасування відповідних заходів забезпечення позову не порушить прав та інтересів сторін та третіх осіб, суд приходить до переконання про доцільність задоволення заяви.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Скасувати заходи забезпечення позову встановлені ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.10.2013 року по цивільній справі № 450/3419/13-ц за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними, визнання права власності на нерухоме майно, шляхом скасування арешту на будинок АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_5, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1.

Копії ухвали направити сторонам по справі для відома, ВДВС
Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області, для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області, яка подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяД. А. Кукса