overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження 2-н/712/1140/13
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси -
Кузьменко В.А., розглянувши матеріали заяви КПТМ « Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради юридична адреса вул. О. Дашковича 62 м. Черкаси про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

КПТМ « Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради юридична адреса вул. О. Дашковича 62 м. Черкаси про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96 ЦПК України.

КПТМ « Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради заявлена вимога, за якою може бути видано судовий наказ.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96, 97-98, 109, 121 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КПТМ
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради юридична адреса вул. О.
Дашковича 62 м. Черкаси про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1. та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Кузьменко В.А.
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/3088/13 інстанції Єзерський П. О.
Доповідач в апеляційній інстанції Моцний М. В.
У Х В А Л А

19.12.2013 м.
Севастополь

Суддя Апеляційного суду м. Севастополя
Моцний М.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Нахімовського районного суду м.
Севастополя від 10 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом Прокурора
Нахімовського району м. Севастополя в інтересах держави в особі
Севастопольської міської Ради до
ОСОБА_3, третя особа Обслуговуючий кооператив «Дачно-будівельний кооператив «Александрія» про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвала Апеляційного суду м.
Севастополя від 02 грудня 2013 року про залишення апеляційної скарги без руху - виконана.

Справа підлягає апеляційному розгляду у порядку цивільного судочинства.

Справу оформлено належним чином.

Апеляційна скарга оформлена з додержанням вимог ст. 295 ЦПК України та подана 05.11.2013 року у встановлений ч.1 ст.294 ЦПК України строк для апеляційного оскарження рішень суду
(протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду).

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і доданих письмових матеріалів та встановити строк до 03 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Моцний
Справа № 318/3138/13-ц
Номер провадження №2/318/796/2013
У Х В А Л А

"26" листопада 2013 р.. м.
Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Капустинський М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Встановив:

Позивач 06.11.2013 року звернувся із зазначеною позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що заявником виконано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Роз'яснити сторонам їх право в строк до
„ 11" грудня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Призначити судове засідання на „11" грудня 2013 року на 09 годину 30 хвилин.

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали.

Суддя
М.В. Капустинський
провадження 2-н/712/997/13
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й
С У Д м. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З 02 грудня 2013 року
Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши заяву КПТМ « Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради юридична адреса вул. О. Дашковича 62 м. Черкаси про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
Відповідно до відомості стану особового рахунку за житлово - комунальні послуги КПТМ «
Черкаситеплокомуненерго» заборгованість ОСОБА_1, ОСОБА_2 за оплату житлово-комунальних послуг по квартирі АДРЕСА_1 станом на 01.10.2013
Відповідно до ст. ст.67,68 Житлового
Кодексу України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», квартиро наймач(власник) зобов'язаний щомісячно вносити квартирну плату (витрати на послуги з утримання будинку) згідно затверджених у встановленому законом порядку тарифів. Повнолітні члени сім'ї наймача (власника) зобов'язані брати участь у витратах на оплату за комунальні послуги (ст.64, 156,162 ЖК
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦПК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 Житлового Кодексу України, 526, 530, 625 ЦК України, Законом України
«Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути солідарно з: - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1, ПІН відсутній - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2., ПІН на користь на користь КПТМ «
Черкаситеплокомуненерго» юридична адреса вул. О. Дашковича 62 м. Черкаси 02082522 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 6236,94 грн., 3% річних в сумі 289,42 грн., інфляційні витрати в сумі 24.54 грн,витрати на сплату судового збору в сумі 114,70 грн., а всього на загальну суму 6665,60 грн. (шість тисяч шістсот шістдесят п»ять грн. 60 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
________________________________________________________________________
№ провадження: 22-ц/190/145/14Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Дралло І. Г.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2013 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим Дралло І.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційними скаргами Фороської селищної ради,
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Ялтинського міського суду АР Крим від 15 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом Заступника прокурора м. Ялта до
Фороської селищної ради, ОСОБА_3 про визнання рішення недійсним, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Ялтинського міського суду АР
Крим від 15 жовтня 2013 року позовні вимоги задоволені.

На вказане рішення Фороська селищна рада, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 принесли апеляційні скарги, в яких просять скасувати рішення суду.

Зазначені апеляційні скарги оформлені відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України, а також сплачена сума судового збору.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 7 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтею 297
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами
Фороської селищної ради, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Ялтинського міського суду АР Крим від 15 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом Заступника прокурора м. Ялта до
Фороської селищної ради, ОСОБА_3 про визнання рішення недійсним, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

2.На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 29 листопада 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними запечеречення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Г. Дралло
Справа № 333/9745/13-ц
Пр..№2-н/333/1280/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

23 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.Р.Піх
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
________________________________________________________________________
№ провадження: 22-ц/190/372/14Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Дралло І. Г.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим Дралло І.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Залізничного районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 7 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ТОВ
«Дженерал Консалтинг» до ПН ОСОБА_2, третя особа Фонд комунального майна
Сімферопольської міської ради про стягнення витрат за проведення незалежної оцінки нежитлових приміщень, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 7 листопада 2013 року позовні вимоги задоволені.

На вказане рішення ОСОБА_2 принесла апеляційну скаргу, в який просить скасувати рішення суду.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України, а також сплачена сума судового збору.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 7 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтею 297
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 7 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом
ТОВ «Дженерал Консалтинг» до ПН ОСОБА_2, третя особа Фонд комунального майна
Сімферопольської міської ради про стягнення витрат за проведення незалежної оцінки нежитлових приміщень.

2.На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 14 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними запечеречення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Г. Дралло
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц- 797293213 р. інстанції Єзерський П.О.
Доповідач в апеляційній інстанції Моцний М.В.
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду міста Севастополя Моцний
М.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Нахімовського районного суду м.
Севастополя від 02 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 якій діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до Фонду комунального Майна Севастопольської міської Ради, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про визнання розпорядження та виданого на його підставі свідоцтва про право власності недійсним та їх скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Нахімовського районного суду м. Севастополя від 02 вересня 2013 року вимоги позову задоволенні.

Не погодившись з рішенням суду відповідач ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, у якій ставить питання про його скасування.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що при поданні апеляційної скарги апелянтом не сплачений судовий збір, який відповідно ст.4 ч.2 п.1 пп.8 ЗУ „Про судовий збір" повинен складати 114,70 грн.

Ухвалою апеляційного суду м.
Севастополя від 18.11.2013 року апеляційна скарга залишена без руху та ОСОБА_3 запропоновано у строк, що не перевищує п'яти днів з моменту отримання копії ухвали суду, усунути недоліки скарги.

Копія ухвали судді від 18.11.2013 року отримана ОСОБА_3 особисто 05.12.2013 року, про що свідчить розписка, яка знаходиться в матеріалах справи (а.с. 88).

Проте, у встановлений судом строк та до теперішнього часу, вимоги ухвали апеляційного суду м. Севастополя
ОСОБА_3 не виконані, недоліки не усунуті, судовий збір не сплачений.

Відповідно до вимог ст.ст.121,297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, керуючись ст.ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення
Нахімовського районного суду м.
Севастополя від 02 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 якій діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до Фонду комунального Майна Севастопольської міської Ради, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про визнання розпорядження та виданого на його підставі свідоцтва про право власності недійсним та їх скасування - вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
М.В.Моцний
Провадження6/764/943/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Севастополя
Кукурекін К.В., розглянувши клопотання директора Комунального підприємства
РЕП № 22 Севастопольської міської Ради про виправлення помилки, допущенної при оформлені наказу,

ВСТАНОВИВ:

Наказом Ленінського районного суду м.
Севастополя від 08 вересня 2011 року заяву
Комунального підприємства РЕП № 22
Севастопольської міської Ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по квартплаті з ОСОБА_1 задоволено.

Заявник посилається на неможливість звернення до виконання наказу у зв’язку із відсутністю відомостей щодо ІПН боржників у виконавчому документі.

Відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України неявка осіб, яки беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до відповіді Міністерства доходів та зборів від 25.11.2013 р., надати реєстраційний номер облікової картки
ОСОБА_1 не має можливості з причини: фізична особа у Державному реєстрі платників податків не зареєстрована.

На підстави вищевикладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня винесення ухвали.

Суддя –підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Ленінського районного

суду м.
Севастополя
К.В.
Кукурекін

КП РЕП № 22 СМР

99040, м.
Севастополь,

вул. Ген. Хрюкіна, 10

ОСОБА_1

99040, м.
Севастополь,

вул. Хрустальова, 91-20

Ленінський районний суд м. Севастополя надсилає копію ухвали від 25.11.2013 року по справі № 764/11318/13-ц за клопотанням директора Комунального підприємства
РЕП № 22 Севастопольської міської Ради про виправлення помилки, допущенної при оформлені виконавчого листа - до відома.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Суддя Ленінського районного

суду м.
Севастополя

К.В. Кукурекін

КП РЕП № 22 СМР

99040, м.
Севастополь,

вул. Ген. Хрюкіна, 10

ОСОБА_1

99040, м.
Севастополь,

вул. Хрустальова, 91-20

Ленінський районний суд м. Севастополя надсилає копію ухвали від 25.11.2013 року по справі № 764/11318/13-ц за клопотанням директора Комунального підприємства
РЕП № 22 Севастопольської міської Ради про виправлення помилки, допущенної при оформлені виконавчого листа - до відома.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Суддя Ленінського районного

суду м.
Севастополя

К.В. Кукурекін
провадження № 2н/712/942/13
У Х В А Л А

25 грудня 2013 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Черкасиводоканал"
Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Черкасиводоканал"
Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/3151/13 інстанції Завгородня Л.М.
Доповідач в апеляційній інстанції Моцний М. В.
У Х В А Л А

20.12.2013 м.
Севастополь

Суддя Апеляційного суду м. Севастополя
Моцний М.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 08 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвала Апеляційного суду м.
Севастополя від 05 грудня 2013 року про залишення апеляційної скарги без руху - виконана.

Справа підлягає апеляційному розгляду у порядку цивільного судочинства.

Справу оформлено належним чином.

Апеляційна скарга оформлена з додержанням вимог ст. 295 ЦПК України.
Строк на апеляційне оскарження рішення суду поновлений ухвалою від 05.12.2013 року.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і доданих письмових матеріалів та встановити строк до 03 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Моцний
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/2953/13 інстанції Фисюк о.І.
Доповідач в апеляційній інстанції Моцний М. В.
У Х В А Л А

13.12.2013 м.
Севастополь

Суддя Апеляційного суду м. Севастополя
Моцний М.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 25 листопада 2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Севастопольської філії
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі
Севастопольської філії Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» про розірвання договорів кредитування, поруки, застави та припинення нарахування відсотків за користування кредитними коштами, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвала Апеляційного суду м.
Севастополя від 22 листопада 2013 року про залишення апеляційної скарги без руху - виконана.

Справа підлягає апеляційному розгляду у порядку цивільного судочинства.

Справу оформлено належним чином.

Апеляційна скарга оформлена з додержанням вимог ст. 295 ЦПК України.
Строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції поновлений ухвалою від 22.11.2013 року.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і доданих письмових матеріалів та встановити строк до 13 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Моцний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1- й інстанції: Неганова
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

02 грудня 2013 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги представника
ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м.
Києва від 08 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлені ст. 294 ЦПК України строки особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м.
Києва від 08 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про стягнення коштів.

Суддя
Дніпровський районний суд
Справа № 209/1090/13-ц
Провадження № 2/209/672/13
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

"26" березня 2013 р.

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Кір'як А.В, розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст..119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справ немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду на 08-30 годин 08 квітня 2013 року у приміщенні
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвал про відкриття провадження, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскарження лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський райсуд м.
Дніпродзержинська в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кір'як А.В.