Дата документу 15.07.2013
Справа № 320/6123/13-ц
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:
головуючого судді - Редько О.В.,
при секретарі -Кривоножко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» в особі
Карабань Валентина Васильовича до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
суд
Позивач звернувся до Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованос.
Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що 09.06.2008 року між ПАТ
КБ «Приватбанк» було укладено договір
№ б/н, відповідно до якого відповідачка
отримала кредит у розмірі 1000,00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
Однак, як зазначає позивач, відповідач
належним чином не виконав умови
договору в результаті чого станом на
29.03.2013 року відповідач має
підставі вищевикладеного позивач
просить стягнути з відповідача на його
грн. за кредитним договором від 09.06.2008
року та судові витрати у розмірі 240,45
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, але від нього
надійшло клопотання про розгляд справи
за його відсутності, на задоволені
позовних вимог наполягає, проти
заочного рішення не запе речує.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і дату судового
засідання був повідомлений належним
чином, заяви про відкладення розгляду
справи та про розгляд справи за його
відсутності від нього не надходило,
тому суд визнає його неявку неповажною
та вважає можливим розглянути справу
за від сутності відповідача, ухваливши
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідан ня
відповідача, повідомленого належним
чином і від якого не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності або
якщо повідомлені ним причини нея вки
визнані неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наяв них у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення спра
Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи, дійшов до наступного.
Відповідно до ст. 524 ЦК України
зобов'язання має бути виражене у
національній валюті України - гривні.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо
зобов'язанням встановлений строк
(термін його виконання), то воно
підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 549 ЦК України
неустойкою (пенею) є грошова сума, яку
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення зобов'язання.
Згідно зі ст. 1046 ЦК України, за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти, о позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
09.06.2008 року між сторонами було укладено
договір,за яким відповідач отримала
кредит у розмірі 1000,00 грн. у вигляді
встановленого ліміту на платіжну
картку зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 36% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява складає між ним та
банком договір, що підтверджується
особистим підписом у заяві. /а.с.6/
У порушення зобов'язання відповідач
станом на 29.03.2013 року має
заборгованість по вищезазначеному
складається: 5987,40 грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом;
250,00 грн. - штраф; 1133,11 грн. - штраф, що
підтверджується розрахунком
заборгованості /а.с.4-5/
Таким чином, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги позивача законні та
обґрунтовані, тому підлягають
Оскільки витрати позивача по сплаті
судового збору були належним чином
підтверджені наданим платіжним
дорученням (а.с. 3), згідно до ст. ст. 79, 88
ЦПК України, вони підлягають стягненню
з відповідача на користь позивача у
повному обсязі, а саме судовий збір у
На підставі викладеного ст.ст. 524, 526, 530,
549, 1046-1047, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 88, 213-215,
224-228 ЦПК України, суд,
Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» в особі Карабань
Валентина Васильовича до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості -
задовольнити у повно му обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1), яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги буд.50) заборгованість за
(двадцять чотири тисячі сорок п'ять грн.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1), яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги буд.50) суму сплаченого
судового збору у розмірі 240,45 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апе ляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за пись мовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О.В.Редько