Справа № 430/2584/13-ц
Провадження № 22ц/782/5162/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області у
складі :

Головуючого судді - Лозко Ю. П.

Суддів: Дмитрієвої Л. Д., Заіки
В. В.

При секретарі :
Івасенко І.А.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Луганську справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в
інтересах ОСОБА_3 на ухвалу
Станично-Луганського районного суду
Луганської області від 15 листопада 2013
року по цивільній справі за заявою
ОСОБА_3 про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2013 року заявник звернувся до
суду з зазначеною заявою, в
обґрунтування якої вказав, що він є
єдиним спадкоємцем першої черги за
законом після смерті матері ОСОБА_4,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, всього
належного їй нерухомого майна. Проте,
прийняти спадкове майно, заявник
позбавлений можливості, оскільки
наявні розбіжності в написанні
прізвища та по батькові матері в
правовстановлюючих документах на
нерухоме майно, з написанням їх у
свідоцтві про смерть. Тому просить суд,
встановити факт належності
правовстановлюючих документів, а саме
договору дарування ААМ № 709631,
посвідченого Станично-Луганською
держнотконторою 28 липня 1998 року, реєстр
№ 2-1424, та Державного акту на право
власності на земельну ділянку серія ЯМ
№ 559082 кадастровий номер :12:003:0064,
ОСОБА_4.

Ухвалою Станично-Луганського
районного суду Луганської області від
15 листопада 2013 року заяву ОСОБА_3 про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів
залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду,
представник заявника звернувся з
апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права просить суд,
скасувати ухвалу Станично-Луганського
районного суду Луганської області від
15 листопада 2013 року та направити справу
до суду першої інстанції для нового
розгляду.

Заслухавши доповідача, дослідивши
матеріали справи, судова колегія
вважає апеляційну скаргу такою, що не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення
заяви без розгляду, суд першої
інстанції виходив з того, що по справі
виник та існує спір про право, а саме
право заявника на отримання спадщини.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції,
оскільки вони відповідають дійсним
обставинам справи, вимогам закону.

Згідно зі ст. 234 ЦПК України окреме
провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого
провадження справи у числі іншого про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення.

Судом встановлено, що матір'ю
заявника була ОСОБА_4 та згідно копії
свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_4 померла (а.с.7).
Однак заявник не може прийняти
спадщину, оскільки у
правовстановлюючих документах на це
майно неправильно зазначено її
прізвище, та по-батькові, зокрема: в
державному акті на право власності
земельну ділянку Серія ЯМ № 559082
вказано помилково прізвище померлої
«ОСОБА_4», замість вірного - «ОСОБА_4», та
в договорі дарування від 28 липня 1998
року (а.с. 12) по батькові померлої також
вказано з помилкою, а саме, замість
«ОСОБА_4» вказано - «ОСОБА_4», у зв'язку з
чим він і звернувся до суду з вказаною
заявою.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України
Суд розглядає справи про встановлення
факту, у тому числі щодо належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті. У судовому порядку можуть
бути встановлені також інші факти, від
яких залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо з заяви про
встановлення факту, що має юридичне
значення, вбачається спір про право, а
якщо спір про право буде виявлений під
час розгляду справи, - залишає заяву без
розгляду.

Оскільки заявником не надано
доказів, що він є спадкоємцем, який у
встановленому порядку прийняв
спадщину після смерті своєї матері,
оскільки від встановлення вказаного
ним факту залежить виникнення у
спадкоємця права на спадкове майно,
лише у разі своєчасного прийняття
спадкоємцем спадщини, та неможливості
вирішення цього питання в іншому
порядку. У разі неприйняття своєчасно
спадщини всі питання, пов'язані з
правом спадкування, що має місце у
даному випадку, свідчать про наявність
спору, який має вирішуватися у
позовному провадженні.

Оскільки заявник у своїй заяві
зазначає, що факт належності
правовстановлюючих документів, а саме
договору дарування та державного акту
на право власності на земельну ділянку,
потрібно встановити для отримання ним
спадщини, суд дійшов правильного
висновку щодо залишення заяви без
розгляду, що не перешкоджає заявникові
вирішити всі питання , пов'язані з
правом спадкування у позовному
провадженні.

Доводи апелянта про те, що
інших спадкоємців немає, та він
прийняв спадщину на увагу не
заслуговують, оскільки ніяких доказів
з цього приводу ним не надано при цьому
ним наголошується, що встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів необхідно для отримання
спадщини.

Колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції діяв відповідно до
норм процесуального права та
обґрунтовано залишив заяву ОСОБА_3 без
розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст. 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в
інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Станично-Луганського
районного суду Луганської області від
15 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності негайно але може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів безпосередньо
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :