overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/1120/13-ц 03.12.2013 р. селище
Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства „Імексбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Публічне акціонерне товариство
„Імексбанк” звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором від № 999-00049122/1 від 29.03.2013 року в сумі 12 296,52 грн. та судові витрати по справі.
Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 209, 210 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства „Імексбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити судове засідання на 10:30 годину 12 грудня 2013 року.
Для участі в судовому засіданні викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати, відповідно до ст.131 ЦПК України, до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_________________________
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/1147/13-ц 12.11.2013 р. селище
Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області
Ревякіна О.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та про стягнення аліментів,
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та про стягнення аліментів.
Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає
Керуючись ст.122 ЦПК України, суд
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та про стягнення аліментів.
Призначити судове засідання на 12:00 годину 03.12.2013 року в судовому залі
Компаніївського районного суду
Кіровоградської області.
Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.12.2013 року письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області
ОСОБА_3
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/2557/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"26" грудня 2013 р. року Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву
ОСОБА_2, заінтересована особа
Кіровська сільська рада Долинського району Кіровоградської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини .

В С Т А Н О В
И В:

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. У порядку ст.127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, заінтересованій особі одночасно з копією даної ухвали надіслати копію заяви .

Керуючись ст.ст.4, 8, 118, 119, 122, 156
ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Кіровська сільська рада Долинського району
Кіровоградської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді на 15.02.2014 о 10:00.

Запропонувати заінтересованій особі подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:

ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/404/13-ц 14.11.2013 р. селище
Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус
Кіровоградського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -
В провадженні Компаніївського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус
Кіровоградського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.
Ухвалою суду від 03 вересня 2013 року по справі призначено почеркознавчу експертизу проведення якої доручено Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз та провадження у справі зупинено до проведення
На даний час до суду за вх № 3632 від 14.11.2013 року з Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення № 1267 від 18.10.2013 року про неможливість надання висновку почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним в зв»язку з не проведенням оплати вартості проведення експертизи.
Відповідно до ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 204, 209, 210 ЦПК України, -
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус
Кіровоградського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.
Призначити судове засідання на 14.00 годину 05 грудня 2013 року, у судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________________ І.М. Мумига
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/1276/13-ц
Провадження 2о/391/34/13 03.12.2013 р. селище
Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада в особі Першотравенської сільської ради Компаніївського району
Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин
Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 256-258 ЦПК України.
Підстави для відмови в прийнятті заяви
В порядку ст. 122 ч. 3, ст. 122 ч. 4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового
Керуючись ст. ст. 122, 127, ч.7 ст.130, ст. 256 ЦПК
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада в особі Першотравенської сільської ради Компаніївського району
Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин.
Призначити судове засідання на 23 грудня 2013 року на 12:00 год. в приміщенні
Компаніївського районного суду
Кіровоградської області.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області
ОСОБА_2
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/2461/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2013 р. Суддя Долинського районного суду СТЕПАНОВ С.В.

Розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , (заінтересована особа – Долинська міська рада) , про встановлення фактів , що мають юридичне значення , -

В С Т А Н О В
И В :

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України . Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК
України , не має .

Відповідно до ст. 127 ЦПК України провести підготовчі дії : надіслати заінтересованій особі копію даної ухвали з копіями доданих до неї докумен-тів .

Додатково витребувати
___________________________________

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4, 8, 258, 130, 131 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ,
(заінтересована особа – Долинська міська рада) , про встановлення фактів , що мають юридичне значення .

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського районного суду на 29.01.2014 о 14:00.

Направити заінтересованій особі копію заяви та доданих до неї документів та запропонувати в строк до 29.01.2014 р. надати письмові заперечення проти заявлених вимог та докази , якими вони обгрунтовуються .

Копії даної ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п»яти днів з дня винесення ухвали , в іншим випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:

ОСОБА_2
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 391/1147/13-ц
Номер провадження 2/391/340/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е
Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини) 23.12.2013р. селище Компаніївка
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді Ревякіної О.В., при секретарі Боковій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Компаніївка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення сплати аліментів та стягнення аліментів
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 60, 88, 224-226, 367 ЦПК України, суд -
Припинити стягнення з ОСОБА_1 аліментів на підставі рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 30 липня 2002 року на користь
ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 01
Виконавчий лист по цивільній справі № 2-975/2002, виданий 30.07.2002 року про стягнення аліментів з позивача - відізвати.
Стягнути з ОСОБА_2, громадянки України,
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ід. номер
НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 50 грн. щомісяця з індексацією відповідно до закону, починаючи з 25.10.2013 року до повноліття
ОСОБА_3, тобто до 20.04.2017 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 229,40 грн.
Рішення суду в частині стягнення аліментів звернути до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_4
Провадження № 2/389/771/13 12 грудня 2013 року міськрайонний суд
Кіровоградської області головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Знам'янка
Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який виступає в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до приватного підприємства “Агрофірма
Кам’янська” про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договорів оренди, передачу земельних ділянок, -
ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до приватного підприємства “Агрофірма
Кам’янська” про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договорів оренди, передачу
Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2013 року, позов задоволено, стягнена заборгованість по орендній платі на користь кожного позивача, розірвані договори оренди, та зобов'язано відповідача передачу земельні ділянки позивачам.

При ухваленні вищезазначеного рішення судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, що є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Сторони по справі в судове засідання за викликом не з'явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини їх неявки суду невідомі.

Вивчивши документи справи, суд вважає за необхідне, відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, ухвалити додаткове рішення; неявка сторін по справі не перешкоджає розгляду цього питання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.88, 220 ч.1 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Доповнити резолютивну частину рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2013 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1, який виступає в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до приватного підприємства “Агрофірма
Кам’янська” про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договорів оренди, передачу земельних ділянок абзацом п'ятим, який викласти в такій редакції:

Стягнути з Приватного підприємства “Агрофірма Кам’янська” на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 по 301, 96 гривень судового збору.

В зв'язку з доповненням абзац п'ятий резолютивної частини рішення вважати абзацом шостим.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, через суд першої інстанції.

СУДДЯ ЗНАМ"ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ОСОБА_9
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 391/1276/13-ц
Провадження № 2о/391/34/13
(вступна та резолютивна частини) 23.12.2013р. селище Компаніївка
Компанїівський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді Ревякіної О.В., при секретарі Боковій А.С., за участю заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Компанїівка
Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – територіальна громада в особі Першотравенської сільської ради Компаніївського району
Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 3, 10,11, 60, 88, 234, 235, п.1 ч.1 ст. 256, 257, 259 ЦПК України, суд,
Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 являється рідною донькою ОСОБА_2, померлої 25.09.2012
Судові витрати важати по фактично понесеним стороною заявника.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення або отримання його копії.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3
Провадження2-н/405/697/13
УХВАЛА

30 грудня 2013 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний
В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Комунального підприємства
«Теплоенергетик» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3843,50 грн.

Відповідно до ст. 257, ч. 3, 4 ст. 267 ЦК
України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу заявник звернувся до суду 27 грудня 2013 року та просить стягнути заборгованість за період з січня 2010 року по вересень 2013 року, однак згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Аналіз зазначених норм вказує на те, що у разі розгляду питання про стягнення заборгованості в порядку наказного провадження боржник позбавляється можливості застосування наслідків спливу позовної давності. З огляду на це, між сторонами вбачається спір про право.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право. Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК
України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в такому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Комунального підприємства «Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію – відмовити.

Роз’яснити Обласному комунальному виробничому підприємству
«Дніпро-Кіровоград» його право на звернення з вимогами до суду у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м.
Кіровограда

В. В. Драний
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/2564/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"26" грудня 2013 р. року Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Богданівської сільської ради Долинського району
Кіровоградської області , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Долинського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та встановлення факту , що має юридичне значення ,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. У порядку ст.127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.4, 8, 118, 119, 122, 156
ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до Богданівської сільської ради Долинського району
Кіровоградської області , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Долинського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та встановлення факту , що має юридичне значення .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді на 15.02.2014 о 09:00.

Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі

Суддя:

ОСОБА_1
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/2494/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2013 р. Суддя Долинського районного суду СТЕПАНОВ С.В.
Розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , (заінтересовані особи – ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3) , про надання права на шлюб , -

В С Т А Н О В
И В :

Заявниця має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України . Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК
України , не має .

Відповідно до ст. 127 ЦПК України провести підготовчі дії : надіслати заінтересованим особам копію даної ухвали з копіями доданих до неї документів .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4, 8, 258, 130, 131 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ,
(заінтересовані особи – ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3) , про надання права на шлюб .

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського районного суду на 31.01.2014 о 09:00.

Направити заінтересованим особам копію заяви та доданих до неї документів та запропонувати в строк до 31.01.2014 р. надати письмові заперечення проти заявлених вимог та докази , якими вони обгрунтовуються .

Копії даної ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п»яти днів з дня винесення ухвали , в іншим випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:

ОСОБА_4
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/2327/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"28" листопада 2013 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву
ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про надання права на шлюб .

В С Т А Н О В
И В:

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. У порядку ст.127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, заінтересованій особі одночасно з копією даної ухвали надіслати копію заяви .

Керуючись ст.ст.4, 8, 118, 119, 122, 156
ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про надання права на шлюб .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді на 10.02.2014 о 15:00.

Запропонувати заінтересованій особі подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк
В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н
О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судовий розгляд справи на 15год. 00хв. 08.01.2014року. в приміщенні
Ленінського районного суду м.
Кіровограда, зал № 405.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 08.01.2014року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

В. К. Кореняк