overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/2026/13-ц
Номер рядка звіту 39
УХВАЛА

"20" вересня 2013 р.

Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Соколовська Т.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до редакції газети "Тарасова правда",
ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Справа підсудна Шаргородському районному суду.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 152/2026/13-ц за позовною заявою. ОСОБА_1 до редакції газети "Тарасова правда" ,
ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Запропонувати відповідачам редакції газети "Тарасова правда" та ОСОБА_2 подати в строк до 07.10.2013 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 09 жовтня 2013 року року о 14:00 в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 127/2385/13- к
Провадження 1-кп/127/77/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2013 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії - головуючого судді Ковальчук Л.В., суддів Гайду Г. В.,
Шидловського О. В., секретаря Трохимчук
Л. С., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 190 КК
України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 14:30 годин 27.02.2013 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал
№1, в яке викликати учасників судового розгляду.

В матеріалах кримінального провадження міститься Цивільний позов
ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановлених до позовів, які пред'являються в порядку цивільного судочинства. Відповідно до частини п'ятої вказаної статті цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.
Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Цивільний позов, поданий ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено назви суду, в який подається заява; не вказано ім'я позивача та відповідача, їх місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку; не викладений зміст позовних вимог; не зазначено ціни позову; не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_3 слід залишити без руху, про що повідомити позивача, та надати йому строк в п'ять діб з моменту отримання ухвали на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, ст. ст. 119, 121 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 190 КК України на 14:30 27.02.2013 р. у приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області, зал судових засідань № 1.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачених, захисників.

Цивільний позов ОСОБА_3 залишити без руху, надати строк в п'ять діб з дня отримання ухвали на усунення недоліків, про що повідомити позивача.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя:
Справа № 152/1123/13-ц
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

"30" травня 2013 р.

Суддя Шаргородський районний суд
Вінницької області Соколовська Т. О., розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення шкоди від злочину,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№152/1123/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення шкоди від злочину.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 20 червня 2013 року року о 11:00 в залі судового засідання Шаргородського району Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Справа № 152/2057/13-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

"20" вересня 2013 р.

Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Соколовська Т. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№152/2057/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 01 жовтня 2013 року о 10:00 в залі судового засідання Шаргородського району
Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства
"Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства
"Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити судове засідання на 09:45 14 лютого 2014 року, зал №203 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Бондарчук
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Житомирської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Житомирської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 11:00 06 лютого 2014 року, зал №203 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Бондарчук
Справа № 279/8404/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2013 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Загуменнова Н. М.,

розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства "
Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Коростенському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити в судове засідання на "13" січня 2014 р. на 15:00 год., викликати сторони по справі.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження по справі не оскаржується.

Суддя:

ПАТ " Укрсоцбанк"

03150 м. Київ, вул.Ковпака,29

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області направляє на
Вашу адресу копію ухвали суду від
"18" грудня 2013 р. до відома, та копію позовної заяви з доданими до неї документами - другому адресату.

Додаток : на ________аркушах.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
Н.М. Загуменнова
Справа № 152/52/13- ц
УХВАЛА

"17" січня 2013 р.

Суддя Шаргородський районний суд
Вінницької області Соколовська Т. О., розглянув заяву ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 152/52/13- ц за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною.

Судове засідання призначити на 29 січня 2013 року року о 13:00 в залі судового засідання Шаргородського району
Вінницької області.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати з
Шаргородської ЦРЛ:

- амбулаторну медичну картку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1;

- історію хвороби ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1;

- інформацію про те, чи перебуває на обліку у лікаря психіатра ОСОБА_3, якщо перебуває, то з яким діагнозом та з якого часу.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в заяві.

Суддя:
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12:15 31 січня 2014 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. П. Сингаївський
Справа № 152/2062/13-ц
У Х В А Л А

20 вересня 2013 року
Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська
Т.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шаргородського сільського споживчого товариства про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 152/2062/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
Шаргородського сільського споживчого товариства про стягнення боргу.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 30.09.2013 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 14 годину "01 " жовтня 2013 року в залі судових засідань
Шаргородського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 152/2574/13-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

"04" грудня 2013 р.

Суддя Шаргородський районний суд
Вінницької області Соколовська Т. О., розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№152/2574/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 20 грудня 2013 року року о 09:00 в залі судового засідання Шаргородського району Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Справа № 296/8497/13-ц
Ухвала

Іменем України

"09" вересня 2013 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп-Буки» про перегляд заочного рішення по справі № 296/3990/13-ц 2/296/1949/13 за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп-Буки» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати ,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

На підставі викладеного ,керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Темп-Буки» про перегляд заочного рішення по справі № 296/3990/13-ц 2/296/1949/13 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Темп-Буки» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати.

Судове засідання призначити на 14 год.30 хв 02 жовтня 2013 року , зал № 3К
Корольовського районного суду м.Житомира та направити на адресу сторін копію заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
О. П.
Сингаївський
Справа № 152/183/13- ц
УХВАЛА

"25" січня 2013 р.

Суддя Шаргородський районний суд
Вінницької області Соколовська Т. О., розглянув заяву ОСОБА_2 про встановленя факту визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 152/183/13- ц за заявою ОСОБА_2 про встановленя факту визнання батьківства.

Судове засідання призначити на 05 лютого 2013 року року о 11:00 в залі судового засідання Шаргородського району Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в заяві.

Суддя:
Справа № 152/2594/13-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

"06" грудня 2013 р.

Суддя Шаргородський районний суд
Вінницької області Соколовська Т. О., розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до
Носиківської сільської ради
Шаргородського району Вінницької області (третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача
Реєстраційна служба Шаргородського районного управління юстиції
Вінницької області) про встановлення факту належності на праві власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№152/2594/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
Носиківської сільської ради
Шаргородського району Вінницької області (третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача
Реєстраційна служба Шаргородського районного управління юстиції
Вінницької області) про встановлення факту належності на праві власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 19 грудня 2013 року року о 10:00 в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 152/2026/13-ц
У Х В А Л А

22 листопада 2013 року
Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Соколовська Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 152/2026/13-ц від 13.11.2013 року,

встановив:

21.11.2013 року до Шаргородського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 152/2026/13-ц від 13.11.2013 року.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до ст. 229 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено найменування суду, який ухвалив заочне рішення; імя відповідача, який подає заяву, його місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів.

Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає.

До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

В заяві ОСОБА_1 зазначені вимоги ст.229
ЦПК України не дотримані, зокрема відсутні посилання на обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; перелік доданих до заяви матеріалів.

До заяви про перегляд заочного рішення не додано її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

До заяви про перегляд заочного рішення не додано документ про сплату судового збору.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК
України.

Згідно ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 229 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 121,210, 229 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 152/2026/13-ц від 13.11.2013 року залишити без руху.

Повідомити заявника ОСОБА_1 про необхідність виправлення недоліків заяви протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали і роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Суддя: Т.О.Соколовська

Суддя
2/279/2113/13 Коростенський міськрайонний суд Житомирської
Справа № 279/8447/13-ц
Провадження № 2/279/2113/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2013 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк А.Д., розглянувши в м.
Коростені позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право на користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі та призначити до попереднього судового засідання на 11-00 год. - 10.01.2014 року.

Відповідач може подати в зазначений строк свої письмові заперечення проти позову, які стосуються заявлених вимог чи їх певної частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу та третій особі надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Суддя
А.Д.Кондратюк
Справа №274/7387/13-ц
Провадження № 2/0274/1736/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.11.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Держземагенства у
Бердичівському районі Житомирської області, Бердичівської райдержадміністрації про визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір по справі сплачено.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/7387/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
Управління Держземагенства у
Бердичівському районі Житомирської області, Бердичівської райдержадміністрації про визнання права власності на земельну ділянку.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 12 годину 00 хвилин 20 грудня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч.2 ст.131 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.4 ст.122 ЦПК
України відповідачам пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 152/474/13-ц
У Х В А Л А

05 березня 2013 року
Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська
Т.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В :

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 152/474/13-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Судове засідання призначити на 9 годину "20" березня 2013 року в залі судових засідань Шаргородського районного суду.

Суддя:
Справа № 152/792/13-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

"15" квітня 2013 р.

Суддя Шаргородський районний суд
Вінницької області Соколовська Т. О., розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/792/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 30 квітня 2013 року року о 09:00 в залі судового засідання Шаргородського району Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя: