overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/666/13-ц
Номер провадження 2/391/232/13 про відновлення провадження у справі 17.12.2013 р. селище
Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Ревякіна О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Мар’ївської сільської ради
Компаніївського району
Кіровоградської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на
Позивач звернулась до суду з позовом до до Мар’ївської сільської ради
Компаніївського району
Кіровоградської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на
Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 30.07.2013 року провадження в справі згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України було зупинено до розгляду Вищим спеціалізованим судом
України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги
Марївської сільської ради
Компаніївського району
Кіровоградської області на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 30.04.2013 р. про визнання спадщини відумерлою. 17.12.2013 р. до суду надійшла заява від представника позивача про відновлення провадження у справі в зв’язку з закінченням розгляду іншої справи, та відхиленням касаційної скарги.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали
Оскільки підстави зупинення провадження у справі перестали існувати, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.
Керуючись ст.204 ЦПК України
Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Мар’ївської сільської ради Компаніївського району
Кіровоградської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на
Призначити судове засідання на 10:00 годину 10.01.2014 року в судовому залі
Компаніївського районного суду
Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_2
Справа № 392/2958/13-ц
Провадження № 2/392/984/13
У Х В А Л А

"12" грудня 2013 р. Суддя
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н
О В И В:

12.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в справі достатньо підстав призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул.
Леніна, 53 на 10.01.2014 року о 14:00 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 10.01.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 жовтня 2013 року

м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, який підсудний Токмацькому районному суду Запорізької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання 25 листопада 2013 року об 11.00 годині в приміщенні Токмацького районного суду
Запорізької області за адресою:
Запорізька область, м. Токмак, вул.
Леніна, буд. 28.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу – також копії позовної заяви та додатків, запропонувати в зазначений час надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали через
Токмацький районний суд.

Суддя:
Справа№328/4321/13-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

09 грудня 2013 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої медичним працівником,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої медичним працівником.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої медичним працівником.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна 28 на 19.12.2013 року на 08 годину 30 хвилин з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 19.12.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
ОСОБА_3

коп.виг.пом.суд. ОСОБА_4
Справа№328/4212/13-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

28 листопада 2013 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог
ОСОБА_3 вікторівни про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог
ОСОБА_3 вікторівни про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог
ОСОБА_3 вікторівни про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна 28 на 10.12.2013 року на 09 годину 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 10.12.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
ОСОБА_4

коп.виг.пом.суд. ОСОБА_5
Справа № 390/2937/13-ц
Провадження № 2/390/879/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" грудня 2013 р.

м. Кіровоград

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Комерційний банк
«Надра» звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

На виконання вимог ч. 3 ст.122
ЦПК України до УДМС України в
Кіровоградській області було направлено звернення суду щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – відповідача ОСОБА_1. Дана інформація отримана судом 26 грудня 2013 року.

За результатами отриманої інформації справа підсудна
Кіровоградському районному суду
Кіровоградської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК
України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/2937/13-ц, провадження по справі № 2/390/879/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 11.00 год. 10 січня 2014 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 10 січня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
ОСОБА_2
Справа № 337/7829/13-ц
Провадження № 2/337/3266/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" грудня 2013 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б. перевіривши відповідність вимогам закону позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Хортицький ВДВС ЗМУЮ про скасування арешту, суддя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа:
Хортицький ВДВС ЗМУЮ про скасування арешту.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, а саме: не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, не додано доказів, що підтверджують кожну обставину викладену в позові, а також не додано копії документів перелічених у додатку до позовної заяви та копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості осіб зазначених в позові.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву
ОСОБА_1 залишити без руху і надати позивачу п’ять днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 120, 121, 208-210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Хортицький ВДВС ЗМУЮ про скасування арешту – залишити без руху і надати позивачу п’ять днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає..

Суддя:

І.Б. Громов
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
№2-н/337/903/2013
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі директора філії Концерну «МТМ»
Хортицького району ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності № 5456/1/20-13 від 09.08.2013 року про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 заборгованості за централізоване опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення. відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1.          Стягнути солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, особистий рахунок 62905530, які мешкають за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Задніпровська, б. 13, кв. 31 на користь
Концерну «Міські теплові мережі» в особі директора філії Концерну «МТМ»
Хортицького району ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності № 5456/1/20-13 від
– «Державний ощадний банк України» (м. заборгованість за надані послуги в сумі – 3 560 гривень 84 копійок. 2.          Стягнути солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, особистий рахунок 62905530, які мешкають за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Задніпровська, б. 13, кв. 31 на користь
Концерну «Міські теплові мережі» в особі директора філії Концерну «МТМ»
Хортицького району ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності № 5456/1/20-13 від
– «Державний ощадний банк України» (м. збір – 114 гривень 70 копійок. 3.          Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 524/9933/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши заяву ПАТ “ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО” в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 2026.44 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, iдентифiкацiйний номер НОМЕР_1 , мешкаючого(ї): м. Кременчук, вул.
ВОЇНIВ-IНТЕРНАЦIОНАЛIСТIВ б.7 кв.59, о/р № в особі Кременчуцької філії, що
Кременчук, вул. 60 р. Жовтня,8. р/р 260 391 312 95
АБ “Укргазбанк”, МФО 320 478, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.10.2012 року по 30.09.2013 року, яка станом на 01.10.2013 року становить 2002.10 грн. (двi тисячi двi грн. 10 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
“ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО” в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.10.2012 року по 30.09.2013 року в розмірі 2.48 грн. (двi грн. 48 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24,
МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
“ПриватБанк”, одержувач: ПАТ
“ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО”, м. Кременчук, вул. 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
“ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО” в особі
Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.10.2012 року по 30.09.2013 року у розмірі 21.86 грн.
(двадцять одна грн. 86 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ “ПриватБанк”, одержувач: ПАТ “ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО”, м.
Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 114,70 грн. (Сто чотирнадцять грн. сімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ “ПриватБанк”, одержувач: ПАТ “ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО”, м.
Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Строк пред’явлення до виконання 1
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу “____”
_________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності “____”
_________________ 201 року.
Суддя ___________
"13" грудня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого 25 листопада 2013 р.
Олександрійським міськрайонним судом
Кіровоградської області за заявою комунального підприємства «Житлогосп» про стягнення з неї заборгованості за квартирну плату на суму 1013 грн. 89 коп. станом на 1 вересня 2013 р.
Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК
України, подані матеріали є достатніми для прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду.
Керуючись ч.4, ч.5 ст.105-1 ЦПК
України, суддя, -
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 25 листопада 2013 р.
Олександрійським міськрайонним судом
Кіровоградської області за заявою комунального підприємства «Житлогосп» про стягнення заборгованості за
Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 26 грудня 2013 р. 14 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№328/4401/13-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

10 грудня 2013 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом заяву ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна 28 на 19.12.2013 року на 11 годину 30 хвилин з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 19.12.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
ОСОБА_2

коп.виг.пом.суд. ОСОБА_3
Справа328/4477/13-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

12 грудня 2013 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна, 28 на 24.12.2013р. з 10-30 години з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.12.2013р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
ОСОБА_3

коп.виг.суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

13 грудня 2013 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Запоріжгаз” в особі філії Токмацьке управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання№32182 від 04.04.2006р.,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2013р. заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання№32182 від 04.04.2006р. В заяві вказано, що відповідно до умов договору про надання послуг з газопостачання.№32182 від 04.04.2006р. ПАТ “Запоріжгаз” в особі філії Токмацьке управління по газопостачанню та газифікації в період з 01.01.2012р. по 30.11.2013р. надавало боржнику послуги з газопостачання. ОСОБА_1 свої обов'язки по оплаті послуг з газопостачання виконував частково.
Заборгованість за послуги з газопостачання станом на 01.12.2013р., згідно розрахунку складає 774,86 грн.
Суму заборгованості та судові витрати заявник просить стягнути з боржника.

Заява підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.95-96 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Запоріжгаз” в особі філії Токмацьке управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання
№32182 від 04.04.2006р.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області:
ОСОБА_2