overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/5233/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

23 грудня 2013 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по цієї справі не є необхідним, тому справу слід призначити до судового розгляду, та запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити розгляд по справі у судовому засіданні на 03.01.2014 року о 11-30 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/234/5782/13
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи і призначення її

до судового розгляду

30 грудня 2013 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Костюков Д.Г. розглянув на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, вселенні в квартиру та визначення порядку користування житловою площею,

В
С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.199, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою та призначити справу № 234/15831/13-ц (2/234/5782/13) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, вселенні в квартиру та визначення порядку користування житловою площею, до розгляду у судовому засіданні на 06 січня 2014 року о 08 годині 20 хвилин у залі суду № 12/3, про що повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №2/235/2740/13 р.
Справа№235/6923/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

09.12.2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Воробйов С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Красноармійського відділу Головного Управління в
Донецькій області Державної міграційної служби України про позбавлення права користування житловим приміщенням, скасування реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Красноармійського відділу Головного
Управління в Донецькій області
Державної міграційної служби України про позбавлення права користування житловим приміщенням, скасування реєстрації

призначити попереднє судове засідання на 09.30годин 19 грудня 2013 року в залі судового засідання №2
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 19 грудня 2013р.

Суддя:
Справа №:123/8214/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Діденко Д.О. № провадження:22-ц/190/8308/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Болотов Є. В.
________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.12.2013 м.Сімферополь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим Болотов Є.В., перевіривши матеріали справи за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 12 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_5, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 12 листопада 2013 року названий позов задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Вважаю, що справу слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки при його постановленні судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5,
ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, повернути до
Київського районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в строк до 27 січня 2013 року.

СуддяЄ. В. Болотов
Провадження № 2/234/5353/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

04 грудня 2013 року Суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Нейло І.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 10 грудня 2013 року на 10-20 год. в залі
Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом

строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 124/11153/13-ц

20.12.2013 року

м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим ОСОБА_1, розглянувши заяву Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_2 у розмірі 818 грн. 28 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.100 ЦПК України, для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, - немає.

19.12.2013 року з АДП надійшли відомості про зареєстроване місце проживання боржника.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК
України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_2 у розмірі 818 грн. 28 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н. В. Кучеренко
Єдиний унікальний номер 235/7193/13-ц
Провадження №2н/235/739/13
У Х В А Л А

Іменем України

25 грудня 2013 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог ст.ст.96, 98
ЦПК України.

Відповідно до ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією та призначити розгляд справи на 08.20 годину 27.12.2013 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду

ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 грудня 2013 року

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим Веденмеєр
М.В., розглянувши заяву Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Ялтинської філії ОП
«Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за теплоенергію ,

в с т а н о в и в:

Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» в особі
Ялтинської філії ОП
«Кримтеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою до боржника ОСОБА_1 – про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за теплоенергію у розмірі 12 452,94 гривні.

Заяву подано особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам встановленим ст. 98
ЦПК України.

Заявник, відповідно до Закону України «
Про судовий збір » сплатив судовий збір.

Заяву належить розглядати в порядку наказного провадженні на підставі ст. 96 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 96, 98, 99, 100, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» в особі
Ялтинської філії ОП
«Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за теплоенергію.

Ухвала може бути оскаржена щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної
Республіці Крим через Ялтинський міський суд АРК в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 грудня 2013 року

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим Веденмеєр
М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства житлово-експлуатаційна організація “Лівадія” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг за опалення,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство житлово-експлуатаційна організація
“Лівадія” звернулось до суду з заявою до боржника – ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення у розмірі 10 315,68 гривні.

Заяву подано особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам встановленим ст. 98
ЦПК України.

Заявник, відповідно до Закону України
“ Про судовий збір ” сплатив судовий збір.

Заяву належить розглядати в порядку наказного провадженні на підставі ст. 96 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 96, 98, 99, 100, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства житлово-експлуатаційна організація
“Лівадія” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг за опалення.

Ухвала може бути оскаржена щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної
Республіці Крим через Ялтинський міський суд АРК в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя:
Провадження № 2-о/234/473/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

30 грудня 2013 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Скляров В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справа підсудна
Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі IV та глави 5
ЦПК України.

Керуючись ст.234 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №2-о/234/473/13 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні на 08.01.2014 року о 15-30год. в залі №23/3
Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/7197/13-ц
Провадження №2н/235/742/13
У Х В А Л А

Іменем України

25 грудня 2013 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог ст.ст.96, 98
ЦПК України.

Відповідно до ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією та призначити розгляд справи на 08.20 годину 27.12.2013 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду

ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 235/7204/13-ц
Провадження №2н/235/748/13 25 грудня 2013 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши заяву Комунального
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою
Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог ст.ст.96, 98
Відповідно до ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.
Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -
Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією та призначити розгляд справи на 08.20 годину 27.12.2013 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 2/235/2878/13 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

31.12.2013 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Корнєєва І.В., розглянув позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до бурбала
М.І. про розірвання шлюбу

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

По справі потрібно провести попереднє слухання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до попереднього судового засідання на 08.01.2014 р. на 08:40 час. цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Для відома копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2/235/2878/13 р.

31.12.2013

ОСОБА_1

м. Красноармійськ, м-н "Южний", 5/12

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 31.12.2013

Додаток: копія ухвали від 31.12.2013 . на 1 арк., копія позовної заяви з додатком, повістка

Суддя

І.В.
Корнєєва

Справа № 2/235/2878/13 р.

31.12.2013

ОСОБА_2

м. Родинське, вул.
Комсомольська, 7/6

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 31.12.2013

Додаток: копія ухвали від 31.12.2013 . на 1 арк., копія позовної заяви з додатком, повістка

Суддя

І.В.
Корнєєва
Провадження 2/235/2817/13
Справа № 235/7088/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви позивачеві

18 грудня 2013 року суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Коваленко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,-

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2013 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Данний позов підписаний неповноважною особою, оскільки до копії паспорту та інших документів, долучених до позову і підписаних позивачем, позов позивачем не підписувався.

Відповідно до пункту третього частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України суд повертає позивачеві заяву у разі подання цієї позовної заяви особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ч.3, 293, 294 ЦПК
України,суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири - повернути позивачу.

Ухвала суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до
Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копій цієї ухвали.

Суддя:

В.О. Коваленко
Провадження 2/235/2460/13
Справа № 235/6197/13-ц
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви позивачеві

30 грудня 2013 року м.
Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Коваленко В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява з додатками
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 109 позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до повідомлення за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Донецькій області від 10 грудня 2013 року відповідач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
«а», кв. 53, тому справа не підсудна
Красноармійському міськрайонному суду
Донецької області і повинна розглядатися відповідним Харцизьким міським судом Донецької області.

Якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, на підставі статті 115, пункту чотири частини третьої статті 121
Цивільного процесуального кодексу
України, він повертає заяву позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст. 109, 115, 121 ч.3, 293, 294, 311 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала судді набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду
Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.О.
Коваленко
УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/1797/13Головуючий суду першої інстанції:Цветков О.Я.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Самойлова О. В. "25" грудня 2013 р. суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у м.
Феодосія Самойлова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Керченського міського суду АР
Крим від 03 грудня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Керченського міського суду АР Крим від 03 грудня 2013 року позовні вимоги ТОВ « КЕЙ -КОЛЕКТ» задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, відповідачка ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в який просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Зазначені апеляційні скарги оформлені відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України, та подані з дотриманням строків, встановлених статтею 294 цього Кодексу, а також сплачений судовий збір.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, керуючись статтею 297 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Керченського міського суду АР Крим від 03 грудня 2013 року.

На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України встановити строк до 20 січня 2014 року, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Самойлова
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 124/11176/13-ц

20.12.2013 року

м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим ОСОБА_1, розглянувши заяву Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» про стягнення суми боргу за надані послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у розмірі 899 грн. 82 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.100 ЦПК України, для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, - немає.

19.12.2013 року до суду надійшли відомості щодо зареєстрованого місця проживання боржників.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК
України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» про стягнення суми боргу за надані послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у розмірі 899 грн. 82 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н. В. Кучеренко