overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"25" листопада 2013 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали заяви ЛКП "Південне" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Оскільки, при подачі заяви про видачу судового наказу не було дотримано вимог ст.98 ЦПК України, згідно ухвали суду від 28.10.2013р. заяву залишено без руху та надано заявнику термін протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків. Однак, в строк, передбачений ч.1 ст.121 ЦПК України, недоліки не усунуто.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК
України

Як зазначено у ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

У зв»язку з наведеним заяву про видачу судового наказу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

заяву ЛКП "Південне" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги - повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя: Г. П. Мигаль
Справа № 351/3016/13-ц
Номер провадження №2-н/351/66/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"25" грудня 2013 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області
Калиновський М.М., розглянувши заяву
ТзОВ "АВЕ Івано-Франківськ" про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів в сумі 529 грн. 68 коп. з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Снятинському районному суду.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.96 ЦПК України, підстав для відмови у вікритті провадження чи повернення судового наказу не встановлено.

Суд, керуючись ст.100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ТзОВ "АВЕ Івано-Франківськ" про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів в сумі 529 грн. 68 коп. з ОСОБА_1.

Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Калиновський М.М.
Справа №
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

08 липня 2013 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Купіна
М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу який видано за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» стосовно боржника
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за спожиту електричну енергію.,

УСТАНОВИВ:

30 квітня 2013 року судом був виданий судовий наказ за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за спожиту електричну енергію.

08 липня 2013 року заявник ОСОБА_1, звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що вона не має заборгованості перед Акціонерним товариством «Харківобленерго».

Суд вважає за можливе прийняти заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу по справі № 2-н/638/1404/13 від 30 квітня 2013 року і призначити слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу який видано за заявою
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» стосовно боржника
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за спожиту електричну енергію прийняти і призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 липня 2013 року на 16:00 годину в приміщенні
Дзержинського районного суду міста
Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 – В в залі судових засідань № 3 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати стягувачу копію цієї ухвали, та копію заяви, а боржнику – тільки копію цієї ухвали.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"25" листопада 2013 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного космічного агентства України державного науково-виробничого підприємства «Об*єднання комунар» про перерахунок заробітної плати за час виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та зобов*язати видати довідку про заробітну плату встановленого зразка, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного космічного агентства
України державного науково-виробничого підприємства
«Об*єднання комунар» про перерахунок заробітної плати за час виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та зобов*язати видати довідку про заробітну плату встановленого зразка.

2. Судове засідання призначити на 14.00 годину 11 грудня 2013 р. у приміщенні суду
Київського району м. Харкова, поверх 1 каб. 2.

Відповідачу до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ –
н/п 2-н/640/3397/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко
І.В., вивчивши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з надання електричної енергії для населення з
ОСОБА_1,

перевірив виконання вимог ст. 98 ЦПК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення судом не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з надання електричної енергії для населення з
ОСОБА_1.

2. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"26" листопада 2013 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, -

встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Судове засідання призначити на 10.00 годину 17 грудня 2013 р. у приміщенні суду
Київського району м. Харкова, поверх 1 каб. 2.

Відповідачу до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ –
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2013 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, УДАІ ГУМВС України в
Харківській області, торгівельної фірми «Автолюбитель», третя особа –
Публічне акціонерне товариство «АСТРА
БАНК» про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати договір купівлі-продажу автомобіля ВАЗ 217030, № кузова ХТА 217030А0243604, д.н.з. НОМЕР_1 недійсним та зобов*язати органи ВРЕВ перереєструвати транспортний засіб на попереднього власника.

Через канцелярію суду представником позивача ОСОБА_4 заявлено клопотання про витребування доказів, що мають значення для вирішення справи, оскільки позивач не має можливості їх отримання.

Сторони в судове засідання не з’явились, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, проходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню .

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Відповідно до ч.ч. 5,6 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати суду докази.

Суд задовольняє заяву та вважає необхідним витребувати з Харківської філії торгівельної фірми
«Автолюбитель» належним чином завірені копії документів, які сприяли підставою для видачі документу
Відповідачу довідки-рахунку, а саме: копію заяви продавця на реалізацію марки ВАЗ 217030, № кузова ХТА 217030А0243604, д.н.з. НОМЕР_1 ; копію паспорту продавця; копію ідентифікаційного коду продавця; копію свідоцтва про реєстрацію шлюбу; письмову нотаріально посвідчену згоду одного із подружжя на придбання/відчуження транспортного засобу.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 133-135, 137 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

Витребувати в Харківській філії торгівельної фірми «Автолюбитель» належним чином завірені копії документів, які сприяли підставою для видачі документу Відповідачу довідки-рахунку, а саме: копію заяви продавця на реалізацію марки ВАЗ 217030, № кузова ХТА 217030А0243604, д.н.з. НОМЕР_1 ; копію паспорту продавця; копію ідентифікаційного коду продавця; копію свідоцтва про реєстрацію шлюбу; письмову нотаріально посвідчену згоду одного із подружжя на придбання/відчуження транспортного засобу.

Ухвалу для виконання направити до Харківської філії № 2 торгівельної фірми «Автолюбитель» (юридична адреса: 61107, м. Харків, вул. Острогожського, 7; фактична адреса: 61121, м. Харків, вул.
Тракторобудівників, 152-Б).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
н/п 2-н/640/3390/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В., вивчивши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

перевірив виконання вимог ст. 98 ЦПК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення судом не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

2. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"27" листопада 2013 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України,-

встановив:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до
ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу.

2. Судове засідання призначити на 12.00 годину 05 грудня 2013 р. у приміщенні суду
Київського району м. Харкова, поверх 1 каб. 2.

Відповідачу до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ –
н/п 2-н/640/3585/13
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 29.11.2013 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства пл. Конституції, б. 7, про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Дзержинським РВ м. Харкова 11.10.01 р., адреса: АДРЕСА_1, заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 3239
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Дзержинським РВ м. Харкова 11.10.01 р., адреса: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства пл. Конституції, б. 7, (р/р 260005593 в ПАТ
«Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРОПУ 34467793) суму заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 3239 грн. 72 коп., а також судові витрати у розмірі 114 грн. 70 коп., а всього 3354 (три тисячі триста п*ятдесят чотири) грн. 42 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2013 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________2013 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20__ року
Суддя -
Справа № 424/2942/13-ц
УХВАЛА

"15" травня 2013 р. Суддя Ровеньківського міського суду Луганської області
Шумченко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Дзержинської селищної Ради про визнання права на квартиру,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач до відкриття провадження у справі подала до суду заяву, у якій просила повернути вказану позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 121, 210, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Дзержинської селищної Ради про визнання права на квартиру повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Ровеньківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя- Л.В. Шумченко
У х в а л а

про залишення без руху

"25" листопада 2013 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи
Львівська міська рада, РАГС
Франківського району про визнання
ОСОБА_2 померлим,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася в суд з заявою про визнання ОСОБА_2 померлим.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки позивачем при подачі заяви до суду не було дотримано вимог ст.ст. 246, 247 ЦПК
України, а саме:

- не зазначено місцезнаходження, поштовий індекс та номер засобів зв'язку заінтересованих осіб, якщо такі відомі;

- заявником не долучено до заяви квитанцію про сплату судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання заяви у справах окремого провадженя встановлюється судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (114,70грн.).

- заявником не зазначено останнє відоме місце проживання(перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або місцезнаходження її майна;

- не зазначено обставини, що загрожували смертю ОСОБА_2, або обставини, що дають підставу припускати його загибель від певного нещасного випадку;

- не зазначено докази, що підтверджують факт відсутності ОСОБА_2 в місці його постійного проживання чи реєстрації більше трьох років;

- у довідці Галицького РВ ЛМУ ГУМВС
України у Л/о не зазначено коли ОСОБА_1 зверталася до правоохоронних органів про зникнення ОСОБА_2, які заходи вживалися органами міліції для його розшуку.

За таких обставин подану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків.

З наведених міркувань та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи
Львівська міська рада, РАГС
Франківського району про визнання
ОСОБА_2 померлим - залишити без руху.

Надати заявнику строк тривалістю 5
(п'ять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати заявнику - для відома.

Суддя: Г. П. Мигаль
н/п 2-н/640/3559/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2013 р. . м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» адреса: 61013, м.
Харків, вул. Шевченка, б. 2, про видачу наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 2944,73 гривень,-

встановив:

07 листопада 2013 р. представник
Комунального підприємства
«Харківводоканал» звернувся з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал», про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, адреса:
АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 2944,73 гривень.

СУДДЯ -
н/п 2-н/640/3663/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В., вивчивши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

перевірив виконання вимог ст. 98 ЦПК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення судом не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

2. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
УХВАЛА

"25" листопада 2013 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали заяви ЛКП "Сокільницьке" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Оскільки, при подачі заяви про видачу судового наказу не було дотримано вимог ст.98 ЦПК України, згідно ухвали суду від 31.10.2013р. заяву залишено без руху та надано заявнику термін протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків. Однак, в строк, передбачений ч.1 ст.121 ЦПК України, недоліки не усунуто.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК
України

Як зазначено у ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

У зв»язку з наведеним заяву про видачу судового наказу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

заяву ЛКП "Сокільницьке" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги - повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя: Г. П. Мигаль