overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Христинівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 706/959/13-ц
Суддя           Христинівського районного суду Черкаської найменування суду ініціали судді
Геворківни_________                    ___
(найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину відповідно до ст.ст. 95-98, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 180, 182, 183 СК України на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги 1.          Стягнути з р.н.____________________
_уродженця с. Самшвільде
Тетрицкаройського району р.
Грузія_____________________ ім’я (найменування) боржника який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1
Черкаської області________________ проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти ідентифікаційний код не за наявності–ідентифікаційний код суб’єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб–платника подадків) яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на дитину: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.07.2013 року і до досягнення дитиною повноліття тобто до 01.02.2029 року. 2.          Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп. 3.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя: ОСОБА_1
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ виданий стягувачу “ ” 20 року
Судовий наказ набрав законної сили “ ”                     20 року
Строк пред’явлення судового наказу до ”                     20 року
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 715/2752/13-ц
Провадження № 2/715/952/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 листопада 2013 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_2, звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення боргу.
Просить суд, стягнути з відповідача на його користь заборгованість за борговою розпискою грошові кошти в сумі 419 360,00 грн., а також витрати понесені по справі.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Попередній розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 26 листопада 2013 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.
Рекомендувати відповідачу подати до 26 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 204/8646/13-ц
Провадження № 2-н/204/837/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

24 грудня 2013 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, збитків від інфляції та 3% річних із ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2013 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, збитків від інфляції та 3% річних із ОСОБА_2, яка ухвалою судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04 грудня 2013 року залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

23 грудня 2013 року від заявника, на виконання ухвали від 04 грудня 2013 року, надійшла уточнена заява.

Ознайомившись із уточненою заявою, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. ст. 97-99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, які передбачені статтею 100
ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя –

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, збитків від інфляції та 3% річних із ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Відповідно до вимог частини 2 статті 102
ЦПК України, видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В. Токар
Справа № 204/8741/13-ц
Провадження № 2-н/204/864/13
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С у д о в и й н а к а з 26 грудня 2013 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії
«Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст.88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід. номер НОМЕР_1), який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії
«Теплотранс» Дніпропетровської м.Дніпропетровськ МФО 307770, ОКПО 32560611 з оплати за теплову енергію у сумі 9684
(дев’ять тисяч шістсот вісімдесят чотири) гривні 92 (дев’яносто дві) 2.          Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід. номер НОМЕР_1), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства
«Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»
Дніпропетровської міської ради (р/р - понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 (сімдесят) 3.          Судовий наказ після набрання ним чинності видати
Суддя
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання протягом року.
Судовий наказ набрав чинності ___________
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу або про його повернення стягувачу із зазначенням підстав повернення:
Справа № 204/9533/13-ц
Провадження № 2-н/204/977/13
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С у д о в и й н а к а з 26 грудня 2013 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст.88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, 1          Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід.номер НОМЕР_1),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ід.номер НОМЕР_2), які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ПАТ «Дніпрогаз», розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Володарського,
Дніпропетровське відділення обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482, код спожитий природний газ у сумі 998
(дев’ятсот дев’яносто вісім) грн. 25
(двадцять п’ять) коп. 2          Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід.номер НОМЕР_1),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ід.номер НОМЕР_2), які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ПАТ «Дніпрогаз» на р/р 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 (сімдесят) 3          Судовий наказ після набрання ним чинності видати
Суддя
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання протягом року.
Судовий наказ набрав чинності ___________
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу або про його повернення стягувачу із зазначенням підстав повернення:
Справа № 183/7990/13-ц
№ 2/183/4036/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.11.2013 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконком Губиниської селищної ради про виключення відомостей з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконком Губиниської селищної ради про виключення відомостей з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 10.01.2014 року о 09.00 годині.

Відповідачеві та третій особі по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 714/1112/13-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 грудня 2013 року
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області
Костишин Н.Я. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Цуренської сільської ради
Герцаївського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно та самовільну добудову,-

в с т а н о в и л а :

Представник позивача –
ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазанченим позовом.

Ухвалою судді цього ж суду від 28 листопада 2013 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки відповідно до вимог пункту п’ятого ч.2 ст.119 ЦПК України в ній незрозумілим або відсутнім є виклад обставин щодо: чинності заповіту складеного ОСОБА_3; відсутності інших спадкоємців, які би мали право на спадщину, в т.ч. на обов'язкову частку, після смерті
ОСОБА_3; на якій підставі здійснювалось використання ОСОБА_3 земельної ділянки, на якій побудований житловий будинок та господарські споруди; чи порушуються цим будівництвом права та законні інтереси інших осіб; часу (в якому році) зведення самочинних будівель; відповідності самочинно зведених будівель санітарним, протипожежним правилам та нормам; наявності акта приймання (прийомки) в експлуатацію або сертифікату відповідності самочинних будівель; зазначення ціни позову.

У зв‘язку з вищезазначеним позивачу було надано строк для усунення зазначених недоліків.

Позивач не виконав вимоги судді та у встановлений строк не виправив недоліки позовної заяви.

За таких обставин та на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись п.2 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Цуренської сільської ради Герцаївського району
Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно та самовільну добудову вважати неподаною і повернути її позивачу разом з її копією та доданими додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Герцаївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 714/1108/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 грудня 2013 року

м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК
України позовну заяву ПАТ «Пиват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

ПАТ «Приват Банк» звернулося до суду з вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, а також документи про сплату судових витрат, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11 та 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Пиват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити судове засідання в залі суду в м. Герца вул. Центральна буд. № 20 на 12.30 годину “ 11” грудня 2013 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.12.2013 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/205/4536/13
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням

ухвали про залишення позовної заяви без руху

30 грудня 2013 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д. В., розглянувши матеріали позовної заяви
МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за теплопостачання,-

встановив:

Представник МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за теплопостачання.

Ухвалю суду від 12.12.2013 року вищезазначений позов було залишений без руху, позивача повідомлено про необхідність у строк п’ять днів з дня отримання копії даної ухвали (але у будь – якому випадку не пізніше 28.12.2013 року), усунути недоліки у позові та роз'яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде визнаний неподаним та повернутий йому.

Так, ухвалою суду від 12.12.2013 року про залишення позовної заяви без руху позивачу було роз’яснено, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням ч.5,6 ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачу слід надати відповідні докази, оскільки обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги не співпадають з доказами, які додаються до заяви, тобто позивач звертається до суду з позовною заявою про про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1, проте до матеріалів позовної заяви додає копію розрахунку заборгованості за використане тепло, який складений на
ОСОБА_2

У наданий термін вказані недоліки позивачем не усунуто і тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за теплопостачання – визнати неподаною та повернути позивачеві з доданими матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Д. В. Мовчан
Провадження № 2/205/4642/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 грудня 2013 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Мовчан Д. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Вариант» про визнання договору недійсним, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Науково-виробнича фірма «Вариант» про визнання договору недійсним.

Фактично судді із канцелярії
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська вищезазначений позов було передано 26 грудня 2013 року.

Розглянувши подані матеріали, суддя доходить висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.120 ЦПК
України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Однак, всупереч вказаним вимогам позивачем не додано копії позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідача -2 по даній справі.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Вариант» про визнання договору недійсним - залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, строк – 5 (п'ять) днів з дня отримання ним копії ухвали (але у будь-якому випадку не пізніше 23 січня 2014 року).

Роз’яснити, що в разі невиконання даної ухвали в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині визначення розміру судових витрат до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д. В. Мовчан
Справа № 714/1115/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 грудня 2013 року

м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК
України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, а також документи про сплату судових витрат, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11 та 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання в залі суду в м. Герца вул.
Центральна буд. № 20 на 10.00 годину “ 12” грудня 2013 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.12.2013 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 706/1646/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"18" грудня 2013 р.

Христинівський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді Вітер Л. А.,

при секретарі Лещенко О.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Христинівці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Великосевастянівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 до
Великосевастянівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

В судовому засіданні представник позивачки надав суду письмову заяву в якій просить справу за позовом ОСОБА_1 до Великосевастянівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Великосевастянівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачці її право на можливість повторного звернення до суду на загальних підставах.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області через
Христинівський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк ухвала набирає чинності.

Суддя:

ОСОБА_2