ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5970/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря СНІГУР Н.В.

без участі стрін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу , суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 462 325, 00 гривень та судовий збір в сумі 3 441, 00 гривень. В позовній заяві позивачка посилається на те, що на підставі договору позики, укладеного 03.08.2010 року та підписаного відповідачкою, позивачка передала відповідачці кошти в сумі 58 580, 00 доларів США, строк повернення позики до 01.12.2010 року. В ході розгляду справи позивачка внесла доповнення до позовної заяви, просила стягнути з відповідача 3% річних в сумі 41 305, 26 гривень та інфляційні витрати в сумі 21 041, 08 гривень, а всього разом із сумою боргу 524 671, 34 гривень.

В судове засідання представник позивача за довіреністю від 04.11.2013 року ОСОБА_4 не з'явився, проте на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, проте на запит суду, було надано ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24.09.2013 року про надання дозволу органам міліції на затримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України про обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає за можливим розглядати справу у відсутність відповідачки та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

03.08.2010 року позивачка передала у борг відповідачці грошові кошти в сумі 58 580, 00 доларів США, про що було написано в договорі позики, який особисто підписаний відповідачкою, згідно з договором позики (а.с.3).

Строк повернення позики до 01 грудня 2010 року.

На теперішній час відповідачка позику не повернула та ухиляється від повернення позики.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, сума 3% річних на момент підписання позовної заяви складає 41 305, 26 гривень та підлягає стягненню.

Разом з тим , вимоги про стягнення індексу інфляції задоволенню не підлягають, оскільки діючим законодавством не передбачено інфляційного нарахування на грошові зобов»язання в іноземній валюті.

Відповідно ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Як вбачається зі змісту договору позики, відповідачка зобов»язувалась сплачувати позивачу кошти в в іноземній валюті ( а.с. 3-4) .

Стаття 1046 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом статті 1047 Цивільного кодексу України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір

На підтвердження укладення договору позику та його умов може бути надана розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, суд, аналізуючи надані докази, враховуючи встановлені судом і наведені вище обставини, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, а тому приходить до висновку що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме, в частині стягнення основного боргу та 3% річних, оскільки діючим законодавством не передбачено інфляційного нарахування на грошові зобов»язання в іноземній валюті.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статями 3, 4,10, 11, 15, 27, 31, 57-60, 88, 169, 208-209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, та на підставі ст. ст. 509, 514, 525, 526, 530, 533, 543, 610, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу , задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уреджениці м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 зареєстрованої за адресою у АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроджениці м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 борг за договором позики у сумі 462 325 ( чотириста шістдесят дві тисячі триста двадцять п'ять) гривинь 00 копійок, 3% річних в сумі 41 305 (сорок одна тисяча триста п'ять) гривень 08 копійок та судовий збір в сумі 3 441 (три т исячі чотириста сорок одна) гривня 00 копійок , а всього

507 071 ( п'ятсот сім тисяч сімдесят одну ) гривню 08 копійок, в решті позовних вимог відмовити.

Копію заочного рішення надіслати сторонам для відому.

Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.