пр. № 2/759/3567/13
ун. № 759/6295/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року Святошинський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді:
Макаренко В.В.

при секретарі:
Кузьменко М.В.,

розглянувши заяву представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
виправлення описки в рішенні
Святошинського районного суду м. Києва
від 25 грудня 2013 року в цивільній справі
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, 3-і особи:
Відділ приватизації Державного
житлового фонду Святошинського району,
про виділ у натурі частки із майна, що є
у спільній частковій власності-

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 25 грудня 2013 року позов
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, 3-і особи: Відділ
приватизації Державного житлового
фонду Святошинського району, про виділ
у натурі частки із майна, що є у
спільній частковій власності -
задоволено частково.

30 грудня 2013 року на адресу суду
представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
подано заяву про виправлення описки в
резолютивній частині судового рішення,
а саме в резолютивній частині рішення
суду допущено описку вказано визнати
виділену в натурі 44/100 частку квартири
НОМЕР_1, на праві спільної сумісної
власності в рівних частинах
самостійним відокремленим об'єктом
нерухомого майна, замість визнати
виділену в натурі 44/100 частку квартири
НОМЕР_1, на праві спільної часткової
власності в рівних частинах
самостійним відокремленим об'єктом
нерухомого майна, так як вказано в
позовних вимогах.

У судове засідання сторони не
викликалися. Відповідно до ст. 219 ЦПК
України, суд знаходить можливим
розгляд зазначеного питання у їх
відсутність, оскільки їх неявка не
перешкоджає розглядові питання про
виправлення описки.

Розглянувши заву, дослідивши необхідні
для її вирішення матеріали справи, суд
знаходить її такою, що підлягає
задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із матеріалів справи та
змісту вимог позовної заяви і повного
тексту рішення, позивачем в судовому
засіданні уточнювались позовні вимоги,
а саме визнати виділену в натурі 44/100
частку квартири НОМЕР_1, що дорівнює 58,44
кв.м., за адресою АДРЕСА_1, що відповідно
до свідоцтва про право власності на
житло, яке зареєстроване в КП Київське
міське бюро технічної - інвентаризації
та реєстрації права на об'єкти
нерухомого майна в реєстрову книгу за
№ 5594 за 09 грудня 2005 року належить
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на праві
спільної часткової власності в рівних
частинах самостійним відокремленим
об'єктом нерухомого майна, що становить
1/1 (одну цілу) частки. Разом з тим, при
винесені зазначеного судового рішення,
судом допущено описку в резолютивній
частині вказано на праві спільної
сумісної власності, замість на праві
спільної часткової власності.

За таких обставин, суд знаходить, що
заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 - задовольнити.

Виправити описку у резолютивній
частині рішення Святошинського
районного суду м. Києва від 25 жовтня 2013
року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, 3-і особи: Відділ
приватизації Державного житлового
фонду Святошинського району, про виділ
у натурі частки із майна, що є у
спільній частковій власності, читати
абзац третій резолютивної частини
рішення в наступній редакції - визнати
виділену в натурі 44/100 частку квартири
НОМЕР_1, що дорівнює 58,44 кв.м., за адресою
АДРЕСА_1, що відповідно до свідоцтва про
право власності на житло, яке
зареєстроване в КП Київське міське
бюро технічної - інвентаризації та
реєстрації права на об'єкти нерухомого
майна в реєстрову книгу за № 5594 за 09
грудня 2005 року належить ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на праві спільної часткової
власності в рівних частинах
самостійним відокремленим об'єктом
нерухомого майна, що становить 1/1 (одну
цілу) частки.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції протягом
п'яти днів з дня її проголошення, у разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :