overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №531/2341/13-ц
Провадження №2/531/778/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2013 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Дослідивши матеріали справи суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

При подачі позовної заяви, позивачем також подано заяву про відстрочення сплати судового збору. Позивач посилається на скрутне матеріальне становище і враховуючи положення ч. 1 ст. 82 ЦПК України, вважаю за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на10.00 год. 27.12.2013 року.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Вручити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд
Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 450/4168/13-ц
Провадження № 2/450/2078/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2013 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого – судді Мусієвського В.Є.,

при секретарі – Гук О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з цивільним позовом до відповідача
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка та відповідач не з’явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду були належним чином повідомлений, однак позивачкою через канцелярію суду було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вимогами ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З наведених підстав, суд приходить до переконання, що позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 197 ч.2, 207 ч.1 п.5 ЦПК
України суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_3
Справа № 531/2138/13-ц
Провадження № 2/531/701/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2013 року. Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Жмурко П.Я.

при секретарі
Сімоненко Я.С.

за участю представника позивача
Столярова М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз», в особі Карлівського управління по експлуатації газового господарства, до ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз», в особі
Карлівського управління по експлуатації газового господарства, до
ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз», в особі
Карлівського управління по експлуатації газового господарства, борг в сумі 1536,22 грн. (одна тисяча п'ятсот тридцять шість гривень двадцять дві копійки) на п/р 6 в філії - Полтавське обласне управління
АТ «Державний Ощадний Банк», МФО 331467, код 05524682.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз», в особі
Карлівського управління по експлуатації газового господарства, частину понесених ними судових витрат в сумі 215,64 грн. (двісті п'ятнадцять гривень шістдесят чотири копійки) на п/р 545 в філії - Полтавське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», Код банку 331467, ЕДРПОУ 03351912.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Полтавської області, через Карлівський районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня його проголошення або з дня отримання копії рішення.

Суддя
Жмурко П.Я.
Провадження №2/531/793/13
Справа №531/2410/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2013 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Не відповідності форми та змісту позовної заяви вимогам Закону не встановлено.
Перешкод для прийняття заяви не вбачаю.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, попереднє судове засідання на 08.45 год. 14.01.2014 року.

Вручити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд
Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 531/2292/13-ц
Провадження № 2/531/760/2013
УХВАЛА

19 грудня 2013 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Жмурко П.Я.

при секретарі
Сімоненко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання спір за позовом ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, між сторонами добровільно не вирішено, оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Причину неявки в судове засідання сторони суду не повідомили. Судові повістки направлялись сторонам за зареєстрованим місцем знаходження та місцем проживання. Прохальна частина позовної заяви, містить клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача і зазначення, що позовні вимоги останній підтримує. Від відповідача жодних заяв не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 74, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.30 год. 23.01.2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 531/2421/13-ц
Провадження № 2/531/799/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2013 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Не відповідності форми та змісту позовної заяви вимогам Закону не встановлено.

Судом було направлено запит, в порядку передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК України, для встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача по справі.
Разом з тим, суд не вбачає підстав для відкладення відкриття провадження у справі до отримання судом відповіді на запит, оскільки підсудність даної справи, визначена за місцем проживання позивача. Справа підсудна Карлівському районному суду. Перешкод для прийняття заяви не вбачаю.

Дослідивши матеріали справи суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 13.01.2013 року.

Вручити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд
Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 441/1386/13-ц
УХВАЛА

"13" грудня 2013 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді
ОСОБА_1

за участі секретаря
Сорока М.В.

позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Згідно п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З долученої до матеріалів справи копії рішення Процесуального та слідчого суду Валенсії №9 в справі №1352 за 2009 рік, вбачається, що Процесуальним та слідчим судом №9 м. Валенсії розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вирішено теж питання виховання та утримання спільної дитини Юлії,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та піитання спільного майна ( а.с. 22).

За наведеного, оскільки рішення суду між тими самими сторонами, про той сам предмет, і з тих же самих підстав, набуло законної сили, суд приходить переконання, що провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, підлягає закриттю.

Відповідно до ч.3 ст. 206 ЦПК
України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 205, 206, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

провадження по справі за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, – закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області.

Суддя:

ОСОБА_1
Провадження №2/531/791/13
Справа №531/2408/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2013 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Не відповідності форми та змісту позовної заяви вимогам Закону не встановлено.
Перешкод для прийняття заяви не вбачаю.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, попереднє судове засідання на 08.30 год. 16.01.2014 року.

Вручити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд
Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя
Жмурко П.Я.
Провадження №2/531/792/13
Справа №531/2409/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2013 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Не відповідності форми та змісту позовної заяви вимогам Закону не встановлено.
Перешкод для прийняття заяви не вбачаю.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, попереднє судове засідання на 08.40 год. 15.01.2013 року.

Вручити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд
Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя
Жмурко П.Я.
Провадження №2/531/794/13
Справа №531/2411/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2013 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Не відповідності форми та змісту позовної заяви вимогам Закону не встановлено.
Перешкод для прийняття заяви не вбачаю.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, попереднє судове засідання на 08.30 год. 15.01.2014 року.

Вручити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд
Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя
Жмурко П.Я.
Єдиний унікальний номер
№440/1871/13-ц
Провадження № 2-о/440/83/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2013 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І. Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтерисована особа ОСОБА_2 про надання права на шлюб.

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася з заявою заінтерисована особа ОСОБА_2 про надання права на шлюб.

Заява відмовідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, судя, —

у х в а л и в :

Відкрити провадженя у справі за заявою ОСОБА_1 заінтерисована особа ОСОБА_2 про надання права на шлюб

Призначити судове засідання на 22 жовтня 2013 року о 12:30год з викликом сторін В випадку неможливості явки сторони зобов”язані направити суду належно оформлені заяви з проханням справу слухати у їх відсутність.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. Б. Кос
Справа №: 398/9661/13-цУХВАЛА
"25" грудня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б., при підготовці справи за позовом
ОСОБА_1, від імені якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа – відділ ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції про часткове звільнення платника аліментів від заборгованості за аліментами до розгляду, - 17 грудня 2013 року ухвалою судді
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області було відкрито провадження у справі №398/9661/13-ц
(провадження №2/398/2899/13) за позовною заявою ОСОБА_1, від імені якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2, до
ОСОБА_3, третя особа – відділ ДВС
Олександрійського міськрайонного управління юстиції про часткове звільнення платника аліментів від заборгованості за аліментами та призначено судове засідання на 08.00 годину 19 січня 2014 року. Дана ухвала була направлена сторонам по справі разом з додатками та судовими повістками про виклик в судове засідання.
Оскільки 19 січня 2014 року є вихідним днем, у зв’язку з тим, що справа помилково призначена на вихідний день, тому слід вважати датою розгляду - 10
Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст., ст. 219, 293 ЦПК України, суддя, -
Виправити описку, допущену в пункті 2 резолютивної частини ухвали судді
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 17 грудня 2013 року у написанні дати призначення судового засідання, вказавши правильно
– 10 січня 2014 року, замість – 19 січня 2014
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Олександрійський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/2140/13-ц
Провадження № 2/440/694/2013
У Х В А Л А

про відкладення

16 грудня 2013 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду
Львівської області Кос І. Б., розглянувши цивільну справу за позовом
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

Сторони у відкрите судове засідання не з'явились, проте представник позивача
ОСОБА_2 в позовній заяві зазначила розгляд даної справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце судового засідання була належним чином повідомлена, про причини своєї не явки суд не повідомила.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 10 січня 2014 року о 11 год 30 хв., з викликом сторін.

Судя Буського районного суду

Львівської області :
О
СОБА_3
Справа № 530/2824/13-ц
Номер провадження 2/530/89/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" грудня 2013 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ПАТ
"Дельта-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта-Банк" звернувся до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана за місцем проживання відповілача і підсудна у відповідності до ст. 109 ЦПК України
Зіньківському районному суду
Полтавської області.

Позовна заява ПАТ "Дельта-Банк" відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають з’ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК
України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта-Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Судове засідання по справі призначити на 24 січня 2014 року о 10 год. 00 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 23 січня 2014 року.

5.Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області
ОСОБА_2