Єдиний унікальний номер 205/7958/13-ц
Справа № 2/205/3596/2013
11 грудня 2013 року Ленінський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:
судді Тауса М.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Надра» 18 вересня 2013
року звернулося до суду з позовом про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, та посилалося на те, що 08
лютого 2007 року між Відкритим
акціонерним товариством Комерційний
банк «Надра», правонаступником якого з
04 лютого 2011 року є Публічне акціонерне
товариство «Комерційний банк «Надра» і
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 8/2007/980-К/1785-А,
відповідно до умов якого останній було
виплатою процентної ставки 20,49% річних,
строком до 07.02.2012 року.
В забезпечення виконання зобов'язання
по кредитному договору між Відкритим
акціонерним товариством Комерційний
банк «Надра» та ОСОБА_2 було укладено
договір поруки № 1785-А/З від 08 лютого 2007
року за умовами якого останній в
повному обсязі поручився за виконання
зобов'язань ОСОБА_1 по кредитному
договору № 8/2007/980-К/1785-А.
У свою чергу боржник порушив умови
укладеного договору в частині
своєчасного погашення платежів, сплаті
відсотків передбачених умовами
кредитного договору, чим не виконав
зобов’язання за договором, у зв’язку з
чим станом на 23 липня 2013 року за
кредитним договором виникла
заборгованість на загальну суму 175377,44
грн., де заборгованість по кредиту –
Позивач просив стягнути солідарно з
відповідачів заборгованість за
кредитним договором № 8/2007/980-К/1785-А у
розмірі 175377,44 грн. та судові витрати у
розмірі 1753,77 грн.
В судове засідання представник
позивача за довіреністю, не з'явився,
про день місце та час проведення
судового засідання сповіщений
належним чином. Письмово просив справу
розглядати за його відсутності,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, не заперечував проти заочного
розгляду справи. (а.с.54)
В судове засідання відповідачі не
з'явилися. Про день місце та час
розгляду справи сповіщені належним
чином, через засоби масової інформації
газету «Вісті Придніпров’я» № 95 від 05
грудня 2013 року (а.с.45-48)
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення про заочний розгляд
справи, що відповідає положенням
статті 224 ЦПК України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що 08 лютого 2007 року
між Відкритим акціонерним товариством
Комерційний банк «Надра»,
правонаступником якого з 04 лютого 2011
року є Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра» і
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 8/2007/980-К/1785-А,
відповідно до умов якого останній було
виплатою процентної ставки 20,49% річних,
строком до 07.02.2012 року (а.с. 7-8).
Відповідно до вимог ст. 526, 527, 530 ЦК
України зобов’язання повинні
виконуватись належним чином, згідно з
вимогами договору та у встановлений
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Встановлено, що Банк свої зобов'язання
по договору виконав належним чином. У
свою чергу боржник порушив умови
укладеного договору, в частині
своєчасного погашення платежів
передбачених умовами кредитного
договору, у зв'язку з чим станом на 23
липня 2013 року за кредитним договором
виникла заборгованість на загальну
суму 175377,44 грн., де заборгованість по
штрафам – 6795,00 грн., індекс інфляції –
Також встановлено, що в забезпечення
виконання зобов'язання по кредитному
договору між Відкритим акціонерним
товариством Комерційний банк «Надра»
та ОСОБА_2 було укладено договір поруки
№ 1785-А/З від 08 лютого 2007 року за умовами
якого останній в повному обсязі
поручився за виконання зобов'язань
ОСОБА_1 по кредитному договору №
8/2007/980-К/1785-А. (а.с.11).
Відповідно ч. 1 ст. 546 ЦК України,
виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
В силу ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає, перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Договір поруки має додатковий
(акцесорний) до основного зобов'язання -
кредитного договору - характер і
укладається саме для забезпечення
виконання останнього, а поручитель
згідно з частиною першою статті 554 ЦК
відповідає перед кредитором, за
загальним правилом, солідарно із
позичальником, якщо договором поруки
не встановлено його додаткову
(субсидіарну) відповідальність.
Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено,
що боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання.
За змістом ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Таким чином, аналізуючи здобуті у
справі докази, суд приходить до
висновку про те, що вимоги позивача
законні, обґрунтовані і підлягають
задоволенню, та з відповідачів
підлягає солідарному стягненню
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 175377,44 грн.
На підставі ст. 88 ЦПК України, з
відповідачів слід стягнути в рівних
частках на користь позивача судові
витрати, понесені позивачем по оплаті
судового збору у розмірі 1753,77 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 526, 554, 615, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10,
11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку «Надра»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
заборгованість за кредитним договором
№ 8/2007/980-К/1785-А від 08 лютого 2007 року у
розмірі 175377,44 гривень (сто сімдесят
п’ять тисяч триста сімдесят сім)
гривень 44 копійки, де заборгованість по
штрафам – 6795,00 грн., індекс інфляції –
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
судові витрати у розмірі 876,88 грн.
(вісімсот сімдесят шість гривень 88
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
судові витрати у розмірі 876,88 грн.
(вісімсот сімдесят шість гривень 88
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо її не було
подано. Якщо було подано апеляційну
скаргу рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя

М.М. Таус