Справа № 219/8400/2013-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2013 року Артемівський
міськрайонний суду Донецької області

у складі : головуючого - Судді :
Букрєй С.П.

при секретарі:
Скорубо Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Артемівську справу за
позовною заявою Моторно (
транспортного ) страхового бюро
України ( МТСБУ) до ОСОБА_1 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов*язаних з виплатою
страхового відшкодування ,-

В И Р І Ш И В :

Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в
порядку регресу витрат, пов*язаних з
виплатою страхового відшкодування, у
якому вказав, що 25 жовтня 2009 року о 12
годині 50 хвилин відповідач керуючи
автомобілем ІСУЗУ , державний номер
НОМЕР_1 порушивши правила дорожнього
руху пошкодив автомобіль Фольксваген
Пасат державний номер НОМЕР_2, який
належав ОСОБА_2 , в наслідок чого була
скоєна дорожня - транспортна пригода .
На час скоєння дорожньо - транспортної
пригоди відповідач не мав договору про
обов*язкове страхування цивільно -
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів.

В результаті ДТП був пошкоджений
автомобіль Фольксваген Пасат
державний номер НОМЕР_2, який належав
ОСОБА_2.

Вартість завданих збитків
становить 35656 гривень 43 копійки, 21
грудня 2009 року позивач сплатив
потерпілій особі ОСОБА_2 - 25500.00 гривень
за шкоду заподіяну в результаті
пошкодження транспортного засобу та
200.00 гривень в рахунок відшкодування
витрат понесених на проведення
експертного дослідження.

У зв*язку з чим, позивач просить
стягнути з відповідача суму понесених
витрат у розмірі 25700 гривень 00 копійок,
суму сплаченого судового збору у
розмірі 257 гривень 00 копійок та суму
сплачену за правову допомогу у розмірі
2000 гривень 00 копійок.

У судове засідання представник
позивача не з*явився, був належним
чином повідомлений про дату та час
розгляду справи відповідно до ст.76 ЦПК
України, до судового засідання від
представника позивача надійшла заява
про розгляд справи в його відсутність
на позовних вимогах наполягає та
просить їх задовольнити. Проти
ухвалення заочного рішення не
заперечує.

До судового засідання від
відповідача надійшла заява про розгляд
справи в його відсутність просить
застосувати строк позовної давності та
залишити позові вимоги без
задоволення.

Так, у судовому засіданні
встановлено той факт, що 25 жовтня 2009
року о 12 годині 50 хвилин відповідач
керуючи автомобілем ІСУЗУ , державний
номер НОМЕР_1 порушивши правила
дорожнього руху пошкодив автомобіль
Фольксваген Пасат державний номер
НОМЕР_2, який належав ОСОБА_2 , в
наслідок чого була скоєна дорожня -
транспортна пригода . В результаті ДТП
був пошкоджений автомобіль
Фольксваген Пасат державний номер
НОМЕР_2, який належав ОСОБА_2.

Вина відповідача у скоєнні
дорожньо - транспортної пригоди
доведена постановою від 05 листопада 2009
року про відмову у порушенні
кримінальної справи по ст.. 286 КК
України, за відсутністю в діях ОСОБА_1
складу злочину.

Довідкою № 8501042 про дорожньо -
транспортну пригоду, підтверджуються
технічні пошкодження автомобіля «
ФОЛЬКСВАГН ПАСАТ « номерний знак
НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, та
висновком спеціаліста № 17.

Цим висновком також
підтверджується розмір матеріальної
шкоди, яка складає 42193 гривні 80 копійок.

Факт виплати МТСБ України
страхового відшкодування ОСОБА_2 ,
підтверджується наказом № 3293 від 21
грудня 2009 року на суму 25 500 гривень 00
копійок, та платіжним дорученням № 4871
від 21 грудня 2009 року на суму виду
платежу 25 500 гривень 50 копійок ,
страхове відшкодування згідно наказу
№ 3293 від 21 грудня 2009 року ОСОБА_2 та
платіжним дорученням № 4536 від 30
листопада 2009 року на суму виду платежу
200 гривень 00 копійок , за послуги
аварійних комісарів, згідно рахунку №
216 від 11 листопада 2009 року.

Таким чином позивач довів
законність своїх позовних вимог в
частині стягнення 25 700 гривень 00
копійок , у порядку регресу.

Але, відповідач у своїй заяві
просить застосувати строки позовної
давності та залишити позовні вимоги
позивача без задоволення.

Дослідивши докази, з*ясувавши
обставини справи, приймаючи до уваги
позицію відповідача, суд вважає, що
позовні вимоги не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 256 ЦК України,
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу.

Згідно ст.. 257 ЦК України, загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

Частиною 6 ст. 261 ЦК України,
передбачено, що за регресними
зобов'язаннями перебіг позовної
давності починається від дня виконання
основного зобов'язання, таким чином,
сплативши страхове відшкодування 30
листопада 2009 року та 21 грудня 2009 року
позивач, відповідно до вимог ст.. 256 ЦК
України, мав право звернутися до суду у
межах строку позовної давності до 21
грудня 2012 року.

Відповідно до реєстраційного
штампу, позовна заява поступила до
канцелярії Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
30 вересня 2013 року, а з урахуванням факту
його подачі через пошту, позов було
здано до суду 25 вересня 2013 року т.т. за
пропуском строку позовної давності.

Частиною 3 ст. 267 ЦК України
передбачено, що позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленою до винесення
ним рішення.

Одночасно частина 4 ст. 267 ЦК
України передбачає, що сплив позовної
давності, про застосування якої
заявлено стороною у спорі, є підставою
для відмови у позові.

При цьому суд враховує, що
позивачем не надані докази на
підтвердження того факту, що ним
пропущено позовну давність з поважних
причин.

Таким чином, суд вважає, що
позовні вимоги Моторно ( транспортного
) страхового бюро України ( МТСБУ) до
ОСОБА_1 про відшкодування в порядку
регресу витрат, пов*язаних з виплатою
страхового відшкодування, не
підлягають задоволенню.

Оскільки позовні вимоги позивача
в частині відшкодування в порядку
регресу витрат, пов*язаних з виплатою
страхового відшкодування, не
задоволені, суд вважає, що також не
підлягають задоволенню, позовні вимоги
позивача в частині стягнення з
відповідача на користь позивача
судових витрат у розмірі 257 гривень 00
копійок, які сплачені позивачем при
подачі позову , відповідно до ст.. 88 ЦПК
України та стягнення суми за правову
допомогу у розмірі 2000 гривень 00
копійок.

Керуючись ст.ст. 5,6,10,88,107,208,215 ЦПК
України, ст.ст. 256,257,267 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Моторно (
транспортного ) страхового бюро
України ( МТСБУ) до ОСОБА_1 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов*язаних з виплатою
страхового відшкодування - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Донецької області
через Артемівський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10-ти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з
дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено у нарадчій
кімнаті у єдиному примірнику.

Головуючий суддя
С. П.Букрєй