overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 480/2628/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Миколаївський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого – судді
Стрєльнікова Д.В.

при секретарі Куртась
К.В.,

розглянувши 19 грудня 2013 року в місті
Миколаєві у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

04.11.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, а також різність світогляду, поглядів на сімейне життя і побуту. У зв'язку з цим шлюбні стосунки між ними припинені біля 10 років тому і збереження родини є неможливим.

Позивачка в судове засідання не з'явилася і подала письмову заяву про підтримання позову з клопотанням розглядати справу за її відсутності. В цій же заяві просила залишити їй прізвище - Гаврилюк.

Відповідач в судове засідання також не з'явився. Подав письмову заяву про визнання позову з клопотанням розглядати справу без його участі.

Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі, суд дійшов наступного.

05.10.2002 року сторони уклали шлюб. Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають. (а.с. 6, 7)

Через розбіжності у поглядах на характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки припинили біля 10 років тому і з того часу проживають окремо. Спільне господарство ними не ведеться. (а.с. 7)

Примирення та поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам.

Майнового спору між сторонами немає.

У зв‘язку з викладеним та на підставі ст. ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 – задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований Степівською сільською радою Миколаївського району
Миколаївської області 05 жовтня 2002 року
(актовий запис № 5) – розірвати.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище — Гаврилюк.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Миколаївської області через
Миколаївський районний суд
Миколаївської області.

Суддя
Д.В.
Стрєльніков

19.12.2013
Ленінський районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа
№2н-489/1478/13
Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. М.Василевського, 55а, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за користування житлом – кімнатою № 914 в будинку № 45 по вул. Васляєва у м.
Миколаєві за період з серпня 2011 р. по жовтень 2013 р. на суму 2041 грн. 91 коп. та судового збору з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
(ідентифікаційний код не встановлений), яка зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь:
Комунального підприємства
«Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток» (р/р № 34437926) борг у сумі 2041,91 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
(ідентифікаційний код не встановлений), яка зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь:
Комунального підприємства
«Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток» (р/р № 34437926) судовий збір у розмірі 114 грн. 70
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку, передбаченому ст.105 ЦПК
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає
Строк пред’явлення до виконання один рік з дня набранням законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Провадження по справі № 2/752/5117/13
У Х В А Л А

28.10.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко
О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія
«Міськжитлобуд»,

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Експлуатуюча організація «Голосієво»,

про усунення перешкод у користуванні прибудинковою територією та знесення паркану -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "19" листопада 2013 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 26)

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Копія: Провадження № 2/484/2310/13 р.
Справа № 484/6209/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення до розгляду в цивільній справі

24.12.2013 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приват
Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

17.12.2013 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приват
Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити розгляд справи на 14.01.2014 року на 11:00 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони, представників.
Надіслати відповідачу та третім особам копії позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам та третім особам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис:

Копія вірна: Суддя.
КОПІЯ Справа № 731/672/13-ц
Провадження № 2/731/163/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді - Павлова В.Г.,

секретаря - Петренко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2013 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Варвинського районного суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був укладений 14.02.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Варвинського районного управління юстиції Чернігівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 05.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду даної цивільної справи /а.с.11/, в судове засідання не зявилась, завчасно подавши до канцелярії суду заяву, спрямовану на відмову від судового захисту своїх позовних вимог і залишення цивільного позову без розгляду /а.с.15/.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився також, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення /а.с.12/, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не зявились, суд, керуючись ст.197 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Положеннями ст.11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи № 731/672/13-ц (провадження по справі № 2/731/163/13), беручи до уваги подану позивачем заяву про залишення цивільного позову без розгляду, суд приходить до переконання про наявність беззаперечних підстав для її задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області підпис ОСОБА_3

Копія вірна: суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Провадження по справі № 2/752/4884/13
У Х В А Л А

10.10.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко
О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "22" жовтня 2013 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва
(каб. 26)

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/1869/13-ц
Провадження 2/483/583/2013
У Х В А Л А

Іменем України

30 грудня 2013 року м.
Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Головко Л.І.

при секретарі Гречці С.Є.,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області, про визнання забудови житловою будівлею та визнання права власності, –

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області із вказаним позовом, в якому просила визнати літню кухню, що розташована за адресою:
Миколаївська область, м. Очаків, вул.
Космонавтів, 18, житловою будівлею та визнати за нею право власності на вказану будівлю.

31 грудня 2013 року до суду від позивачки надійшла заява про залишення її позову без розгляду.

Дослідивши подану заву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява позивачки підлягає задоволенню, оскільки остання скористалася своїм правом подачі до суду такої заяви, і її задоволення не порушує нічиїх прав та законних інтересів.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області, про визнання забудови житловою будівлею та визнання права власності – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачці її право звернутися до суду повторно із даним позовом.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги – відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий:
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/2836/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

06 грудня 2013року

м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Карікова Л.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-98
ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,

в с т а н о в и в:

Заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Л.В.Карікова

06.12.2013
Провадження по справі № 2/752/4982/13
У Х В А Л А

15.10.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко
О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до Приватного підприємства «Дауга»

про захист прав споживачів, розірвання договору підряду, стягнення заборгованості за договором та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "01" листопада 2013 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 26)

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 480/2464/13
У Х В А Л А

Миколаївський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого – судді
Стрєльнікова Д.В.,

при секретарі Куртась
К.В.,

розглянувши 23 грудня 2013 року в місті
Миколаєві у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2Н про виключення запису про батька дитини з актового запису про народження дитини. При цьому було сплачено судовий збір у розмірі 114.71 грн.

Ухвалою судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28.10.2013р., позовну заяву повернуто позивачу.

Заява ОСОБА_3Я підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви.

Керуючись ст. 7 ч.1 п.2 Закону України
«Про судовий збір», –

У х в а л и в:

Зобов’язати фінансовий орган УДК в
Миколаївському районі Миколаївської області повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 114,71 грн. (Держбюджет
Миколаївського району, Банк УДК в
Миколаївській області, МФО-826013,
ЄДРПОУ-37992266, код платежу-22030001, р/рахунок-0230).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя

Д.В.Стрєльніков

23.12.2013
Провадження по справі № 2/752/4959/13
У Х В А Л А

16.10.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко
О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП-96»

до ОСОБА_1,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД»

про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "11" листопада 2013 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 26)

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/521/7286/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Бобуйок І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації м. Одеси про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 11, 82, 122, 127, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації м. Одеси про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.

Призначити попереднє судове засідання на 09.12.2013 року о 12:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у зв'язку з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
І.А. Бобуйок
Справа № 480/667/13-а
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд
Миколаївської області

у складі: головуючого – судді
Стрєльнікова Д.В.,

при секретарі Куртась
К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах,

в с т а н о в и в :

22.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчих листах, виданих
Миколаївським районним судом
Миколаївської області по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, посилаючись на те, що у виконавчих листах №480/667/13-ц, допущено помилку в даті народження відповідача, а саме: замість 22.05.1948 року помилково зазначено
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони в судове засідання не з’явилися. Про час і місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або

видачі.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що у виконавчому листі № 480/667/13-ц., дійсно допущено помилку в даті народження відповідача.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити помилку у виконавчих листах які були видані
Миколаївським районним судом
Миколаївської області.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах задовольнити.

Виправити помилку в даті народження з 22.05.2013 року на 22.05.1948 року та вважати правильною дату народження відповідача у виконавчих листах № 480/667/13-ц Миколаївського районного суду
Миколаївської області 22.05.1948 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя
Д.В.
Стрєльніков

23.12.2013