overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/570/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання
Петруняк Н.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А
Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк 10.04.2013 р. звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 2483,04 грн. за кредитним договором № 002-08030-090707 від 09.07.2007 р.

З відповіді Городенківського районного сектору Управління державної міграційної служби від 17.04.2013 року суду стало відомо, що відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та помер
ІНФОРМАЦІЯ_1., а/з № 40 від 29.11.2007 р.

Ухвалою від 05.06.2013 р. провадження в даній справі зупинене на підставі п.1 ст. 37 ЦПК України з метою залучення до участі в справі правонаступника відповідача . З метою отримання відомостей по спадкоємців померлого
ОСОБА_1 ухвала суду направлялась в
Городенківську районну державну нотаріальну контору. За повідомленням останньої № 1266-01-16 від 07.11.2013 р.- згідно перевірки даних реєстрації спадкових справ з 25.11.2007 р. по 07.11.2013 р., після смерті ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1., спадкова справа не заводилася.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Пунктом 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.205, ст. ст.293, 294 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7
Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 2483,04 грн. за кредитним договором № 002-08030-090707 від 09.07.2007 р.

Сплачений Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» судовий збір в сумі 229,4 грн. згідно платіжного доручення № 17295334 від 22.03.2013 р. до спеціального фонду Державного бюджету
України на розрахунковий рахунок УДК
СУ у Городенківському районі № 0121
ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, код банку 836014 - повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк»
(01133 м. Київ вул. Щорса, 36-б).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ничик Г.І.
Провадження № 2/344/5292/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 грудня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої- судді Ковалюк І.П.

секретаря Гречун Т.Б.,

за участю позивача ОСОБА_2, відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини - задоволити.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення Івано-Франківського міського суду від 12.03.2013року по цивільній справі
№344/1842/13-ц аліменти на утримання неповнолітніх дітей- сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та визначити проводити стягнення із
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
ІПН НОМЕР_1, аліменти в користь ОСОБА_3, жительки АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини всіх доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи із дня набрання рішення суду законної сили до досягнення дітьми повноліття.

Припинити стягнення аліментів по виконавчому листу №2/344/2603/13 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Із повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 06.12.2013 року.

Суддя
Ковалюк І.П.
Справа №256/7832/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року м. Донецьк

Калінінський районний суд міста
Донецька у складі:

головуючого судді Домарєва О.В.,

при секретарі Вашкулатової
Н.О.,

за участю позивачки: ОСОБА_1, відповідача: ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу», -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2013 року позивачка звернулася до суду із позовом, яким просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 01.09.2001 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м.
Донецьку, актовий запис №328.

Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просила суд розірвати шлюб з відповідачем, указуючи на те, що сімейно-шлюбні відносини між ними були припинені, в зв'язку з чим втратили почуття любові та поваги один до одного та взаєморозуміння.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю та заперечував проти їх задоволення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 вересня 2001 року у
Відділі реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис №328.

Від спільного шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис №47 від 28.01.2002 року, який знаходиться на утриманні у позивачки.

Перевіривши матеріали справи і документи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню тому, що родина подружжя остаточно розпалася, сторони не бажають жити однією родиною, втратили почуття любові, поваги один до одного та взаєморозуміння, що при таких відносинах підстав для її збереження не має.

Відповідно до ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка просила суд залишити їй прізвище "ОСОБА_1 при реєстрації розірвання шлюбу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 213-215, 224-226, 235 ЦПК
України, ст. ст. 105 ч.3, 110, 114, 115 Сімейного
Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
«Про розірвання шлюбу» - задовольнити повністю

Шлюб, зареєстрований 01 вересня 2001 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис №328, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити
ОСОБА_1.

Шлюб вважається припиненим у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.В. Домарєв

18.12.2013
Городенківський районний суд
Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 342/1671/13-ц
Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши заяву ПАТ
"Івано-Франківськгаз" в особі
Городенківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 536,80 грн., відповідно до ст.ст. 526-527 ЦК України та ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, особовий рахунок №
НОМЕР_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі Городенківського управління по експлуатації газового господарства м.
Городенка вул. Б.Хмельницького, 45, р/р
„Надра" м. Городенка - 536,80 грн. (п'ятсот тридцять шість гривень 80 коп.) заборгованості за спожитий природний
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп., що були останнім сплаченні при
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ч.1 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Ч.1 ст. 106 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______»
______________ 2013 року.
Суддя
Місце печатки суду
№2/259/1473/2013
№ 259/5177/13-ц
УХВАЛА

12.06.2013р. м.Донецьк

ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Металік СВ» про визнання дійсним договору застави, звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2013р. до Куйбишевського районного суду м. Донецька надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Металік СВ» про визнання дійсним договору застави, звернення стягнення на предмет застави.

10.06.2013р. заявник надала до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи те, що заявлена заява не суперечить чинному законодавству, вона підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Металік
СВ» про визнання дійсним договору застави, звернення стягнення на предмет застави, вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Куйбишевський районний суд м.
Донецька на протязі п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/259/2654/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

01.11.2013 року місто Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду міста Донецька Ларіна О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору
Комунального підприємства "Керуюча компанія Куйбишевського району м.Донецька" про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Комунального підприємства "Керуюча компанія
Куйбишевського району м.Донецька" про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Приймаючи до уваги, що вказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору
Комунального підприємства "Керуюча компанія Куйбишевського району м.Донецька" про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити по справі судове засідання на 20.11.2013 року о 13-00 год. в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 20.11.2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню лише в частині недотримання правил підсудності через місцевий суд до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куйбишевського районного
О.В.Ларіна

суду м. Донецька
№2/259/2459/2013
№ 259/9682/13-ц
УХВАЛА

17.10.2013р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Якубенко О.Б. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Союз 2002», про визнання удаваним договору купівлі - продажу, визнання договору укладеним та визнання учасником товариства,-

ВСТАНОВИВ:

14.10.2013р. до Куйбишевського районного суду м. Донецька надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Союз 2002», про визнання удаваним договору купівлі - продажу, визнання договору укладеним та визнання учасником товариства.

17.10.2013р. позивач надав до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи те, що заявлена заява не суперечить чинному законодавству, вона підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Союз 2002», про визнання удаваним договору купівлі - продажу, визнання договору укладеним та визнання учасником товариства, вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Куйбишевський районний суд м.
Донецька на протязі п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Городенківський районний суд
Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 342/1725/13-ц 04 листопада 2013 року
Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши заяву ПАТ
"Івано-Франківськгаз" в особі
Городенківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 443,00 грн., відповідно до ст.ст. 526-527 ЦК України та ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, особовий рахунок № НОМЕР_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь
ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі
Городенківського управління по експлуатації газового господарства м.
Городенка вул. Б.Хмельницького, 45, р/р
„Надра" м. Городенка - 443,00 грн.
(чотириста сорок три гривні 00 коп.) заборгованості за спожитий природний
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп., що були останнім сплаченні при
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ч.1 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Ч.1 ст.106 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______»
______________ 2013 року.
Суддя
Місце печатки суду
Справа № 342/1795/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2013 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити судове засідання на 26.11.2013 року о 10.00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 26.11.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ничик Г.І.
Справа № 342/570/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2013 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою ПАТ "
Дельта Банк " до ОСОБА_1 про стягнення 2483,04 грн. заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ " Дельта Банк " звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 2483,04 грн. заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ " Дельта Банк " до
ОСОБА_1 про стягнення 2483,04 грн. заборгованості.

Призначити судове засідання на 05.06.2013 року о 09:30 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05.06.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ничик Г.І.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" серпня 2013 р.
Справа № 126/3144/13-ц

Провадження № 2/126/1015/13

Суддя Бершадського районного суду
Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Удич" с. М'якохід
Бершадського району про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача СТОВ "Удич" с.
М'якохід Бершадського району про визнання недійсним договору оренди землі, в якому просить визнати недійсним: договір оренди землі, укладений 10.07.2008 року між нею та СТОВ
"Удич" с. М'якохід Бершадського району, зареєстрований у Бершадському районному відділі Вінницької регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 14.10.2009 року за № 85; договір оренди землі, укладений 03.01.2011 року між нею та СТОВ
"Удич" с. М'якохід Бершадського району, зареєстровани в відділі Держкомзему у
Бершадському районі Вінницької області 06.06.2012 року за № 07908.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Удич" с.
М'якохід Бершадського району, про визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 10 вересня 2013 року о 11 год. 30 хв .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 9 вересня 2013 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Гуцол
Справа № 232/5835/12
Провадження № 22-ц/772/1729/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07.06.2013 місто
Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційні скарги Управління
Держземагенства у Вінницькому районі
Вінницької області та ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 21 травня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області,
ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2013 р.
Справа № 126/4584/13-ц

2-о/126/129/13

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Гуцол В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Ставківської сільської ради Бершадського району про встановлення факту проживання однією сім'єю,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду за участю заінтересованої особи
Ставківської сільської ради
Бершадського району з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю, в якій просить встановити факт її проживання з ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, однією сім'єю з 1991 року до моменту її смерті, тобто більш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Ставківської сільської ради Бершадського району про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 27.12.2013 року на 11:30 год.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Гуцол
Справа № 212/4213/2012
Провадження № 22-ц/772/382/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18.01.2013 місто
Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 діючої в інтересах та за дорученням ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 17 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої ділянки та приведення її у первісний стан, -

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
Справа № 127/4451/13-ц
Провадження № 22-ц/772/1201/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11.04.2013 місто
Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства «Ощадбанк», в особі філії -
Вінницьке обласне управління АТ
«Ощадбанк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 березня 2013 року у цивільній справі за позовом прокурора діючого в інтересах держави в особі ВАТ «Ощадбанк», в особі філії - Вінницьке міське відділення
№8672 ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя :