overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 261/4853/13-ц
Провадження № 2-н/261/1553/13
Петровський районний суд м. Донецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Іванов В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Керуюча компанія Петровського району м. Донецька" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що користь Комунального підприємства
"Керуюча компанія Петровського району м. Донецька", розташованого за адресою:
УСБ м. Донецька, МФО 300023, ОКПО 31794128: - 1410 грн. 49 коп. - заборгованість по квартирній платні за період з 01.09.2011 р.
УСБ м. Донецька, МФО 300023, ОКПО 31794128: - 330 грн. 84 коп. - заборгованість по оплаті ТБО (сміття) за період з 01.09.2011 р. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства
"Керуюча компанія Петровського району м. Донецька", розрахунковий рахунок
ОКПО 31794128 - 114 грн. 70 коп. - судовий збір, сплачений стягувачем при звернені до суду з заявою. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ___________20 р.
Суддя місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Петровський районний суд вул. Салтикова-Щедріна, 1 А тел. 203-43-72 факс 203-31-19
________________________________________________________________________
№ 261/4853/13-ц від 15.08.2013
Комунальне підприємство
"Керуюча компанія Петровського району
Надсилаю копію судового наказу за заявою Комунального підприємства
"Керуюча компанія Петровського району м. Донецька" про стягнення заборгованості, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Додаток: копія судового наказу на 1 арк., копія заяви на 1 арк. та додатки до неї.
Суддя
Справа №784/4612/13 25.10.2013
Провадження №22-ц/784/3636/13
У Х В А Л А

25 жовтня 2013 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Леванчук
О.М., вивчивши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на ухвалу Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 19 вересня 2013 р. про повернення як неподаної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі подана в межах строку, встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс».

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
О.М. Леванчук
Справа №784/4849/13 11.11.2013
Провадження №22-ц/784/54/14
У Х В А Л А

11 листопада 2013 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Леванчук
О.М., вивчивши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2013 р. за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі подана в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк».

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 29 листопада 2013 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
О.М. Леванчук
Справа №784/4106/13 08.11.2013
Провадження №22-ц/784/3278/13
У х в а л а

8 листопада 2013 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Леванчук О.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 16 серпня 2013 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 серпня 2013 р. задоволено зазначений вище позов ОСОБА_2

28 серпня 2013 р. відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення.

Ухвалою апеляційного суду від 18 вересня 2013 р. зазначена апеляційна скарга залишена без руху, а ОСОБА_1 наданий був тридцятиденний строк, протягом якого він мав можливість подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням доказів поважності причин пропуску процесуального строку та підстав для його поновлення.

До того ж, апеляційна скарга не була оплачена судовим збором. Тому, особі, яка її подала, був наданий п'ятиденний строк для виправлення цього недоліку.

Копія ухвали апеляційного суду, згідно з повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, одержана ОСОБА_1 24 вересня 2013 р.

Між тим, у встановлений ухвалою строк він не скористався своїм правом подати заяву про поновлення процесуального строку, що відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК
України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Судовим збором апеляційна скарга не оплачувалася.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 16 серпня 2013 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
О.М. Леванчук
Справа №784/4862/13 11.11.2013
Провадження №22-ц/784/3816/13
У Х В А Л А

11 листопада 2013 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Леванчук
О.М., вивчивши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2013 р. за позовом
ОСОБА_1 до фермерського господарства
«Михайлівське», третя особа - управління Держземагентства у
Вознесенському районі Миколаївської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі подана в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, третій особі - управлінню
Держземагентства у Вознесенському районі Миколаївської області.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 29 листопада 2013 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
О.М. Леванчук
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/1020/13-ц
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

12 серпня 2013 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду
Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів на утримання дитини»

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувшись до суду з позовом, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання синів, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі - 600 грн. щомісячно, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі - 400 грн. щомісячно до досягнення ними повноліття, тобто до 21.08.2025 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів на утримання дитини» та призначити судове засідання на 19 серпня 2013 року на 11:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 серпня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються .

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:____________________________________________________________
Справа № 261/1959/13-ц
Провадження № 2/261/900/13
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк

09 грудня 2013 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Трінька О.В., при секретарі Кулик Н.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Петровська районна у м. Донецьку рада про про розподіл житлового будинку, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Петровська районна у м. Донецьку рада про розподіл житлового будинку.

До суду 09.12.2013 року надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 207 ч. 5 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо заявник подав про це заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.5 ЦПК, суд

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Петровська районна у м. Донецьку рада про про розподіл житлового будинку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через
Петровський районний суд м. Донецька шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а в разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. В. Трінька
Справа № 261/7187/13-ц
Провадження № 2-н/261/2115/13
Петровський районний суд м. Донецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Іванов В.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.н. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, 04.02.1987 р.н, що мешкають за адресою: м. Донецьк, вул.
Лутугіна, б. 25, на користь Комунального підприємства "Донецькміськводоканал",
Донецьк, вул. Щорса, 110, розрахунковий - 681 грн. 97 коп. - заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2012 р. до 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Донецькміськводоканал"- 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. - сплачений стягувачем при звернені до суду з заявою судовий збір. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ___________20 р.
Суддя місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Петровський районний суд вул. Салтикова-Щедріна, 1 А тел. 203-43-72 факс 203-31-19
________________________________________________________________________
№ 261/7187/13-ц від 04.12.2013
Директору КП "Донецькміськводоканал" м. Донецьк, вул. Щорса, 110.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 м. Донецьк, вул. Лутугіна, б. 25
Направляю копію судового наказу за заявою Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал" про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Додаток: копія судового наказу на 1 арк., копія заяви на 1 арк. та додатки до неї.
Суддя
Справа № 261/7377/13-ц
Провадження № 2-н/261/2181/13
Петровський районний суд м. Донецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Трінька О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Батуріна, 48, на користь
Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал", розташованого - 316 грн. 65 коп. - заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2013 р. до 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства "Донецькміськводоканал"- 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. - сплачений стягувачем при звернені до суду з заявою судовий збір. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ___________20 р.
Суддя місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Петровський районний суд вул. Салтикова-Щедріна, 1 А тел. 203-43-72 факс 203-31-19
________________________________________________________________________
№ 261/7377/13-ц від 09.12.2013
Директору КП "Донецькміськводоканал" м. Донецьк, вул. Щорса, 110. м. Донецьк, вул. Батуріна, 48
Направляю копію судового наказу за заявою Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал" про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Додаток: копія судового наказу на 1 арк., копія заяви на 1 арк. та додатки до неї.
Суддя
Справа № 2-587/11
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

29 квітня 2013 року

м.Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого - судді Матяш Т.Л.

при секретарі – Івановій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа – виконавчий комітет Білгород –
Дністровської міської ради про усунення перешкод у користуванні проїжджою частиною двора та підвалом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа – виконавчий комітет Білгород – Дністровської міської ради про усунення перешкод у користуванні проїжджою частиною двора та підвалом.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_2О, заявив клопотання про залишення його позовних вимог без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 проти заявленого клопотання не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_3 проти заявленого клопотання не заперечувала.

Представник Білгород – Дністровської міської ради у судове засідання не з’явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа – виконавчий комітет Білгород –
Дністровської міської ради про усунення перешкод у користуванні проїжджою частиною двора та підвалом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський рава №494/1776/13-ц
УХВАЛА

30 грудня 2013 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду
Одеської області Курта Л.С., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «Березівський хлібороб» про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ТОВ «Березівський хлібороб» про витребування майна з чужого незаконного володіння та просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122, 127-131 ЦПК
України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Березівський хлібороб» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити попереднє судове засідання на 21 січня 2014 року на 10.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

В судове засідання явка сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони (сторін) без поважних причини або неповідомлення нею про причини неявки, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
КУРТА Л.С.
Справа № 261/7422/13-ц
Провадження № 2-н/261/2211/13
Петровський районний суд м. Донецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Трінька О. В., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Керуюча компанія Петровського району м. Донецька" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: м. Донецьк-38, вул.Планерська, 4/53, на користь
Комунального підприємства "Керуюча компанія Петровського району м.
Донецька", розташованого за адресою:
УСБ м. Донецька, МФО 300023, ОКПО 31794128: - 883 грн. 12 коп. - заборгованість по квартирній платні за період з 01.10.2012 р.
УСБ м. Донецька, МФО 300023, ОКПО 31794128: - 326 грн. 81 коп. - заборгованість по оплаті ТБО (сміття) за період з 01.05.2012 р. 2. Стягнути солідарно з
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Комунального підприємства
"Керуюча компанія Петровського району м. Донецька", розрахунковий рахунок
ОКПО 31794128 - 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. - судовий збір, сплачений стягувачем при звернені до суду з 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ___________20 р.
Суддя місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Петровський районний суд вул. Салтикова-Щедріна, 1 А тел. 203-43-72 факс 203-31-19
________________________________________________________________________
№ 261/7422/13-ц від 09.12.2013
Комунальне підприємство
"Керуюча компанія Петровського району
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2
Донецьк-38, вул. Планерська, 4/53
Надсилаю копію судового наказу за заявою Комунального підприємства
"Керуюча компанія Петровського району м. Донецька" про стягнення заборгованості, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Додаток: копія судового наказу на 1 арк., копія заяви на 1 арк. та додатки до неї.
Суддя
Справа № 496/6133/13-ц про відкриття провадження судового засідання
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про 29.11.2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою по справі –
Дослідивши позовну заяву, вважаю, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,
Керуючись ст. ст. 11, 122, ст. 129, ч.1, 3, 4, ст. 130 ЦПК України, суд -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити судове засідання на 17.12.2013 року на 11:30 годину.
Направити відповідачці копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 17.12.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
В судове засідання викликати: позивача, відповідачку.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_3