Провадження № 6/308/1185/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року
м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі

головуючої судді
Сарай А.І.

при секретарі
Козар Г.В.

з участю представника заявника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Ужгород заяву
голови правління Закарпатської
обласної кредитної спілки «Бескид» про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання,

В С Т А Н О В И В:

Голова правління Закарпатської
обласної кредитної спілки «Бескид»
звернувся до суду з заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання. Просить поновити термін дії
виконавчого документа, у зв'язку з
відмовою органу ДВС у відкритті
виконавчого провадження по цивільній
справі № 2-п-1850/11 за позовом ЗОКС
«Бескид» про стягнення боргу солідарно
з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за
рішенням Ужгородського міськрайонного
суду від 22.05.2013 р.

Представник заявника у судовому
засідання заяву підтримав. Пояснив, що
строк для пред'явлення виконавчого
листа до виконання був пропущений
заявником у зв'язку з тим, що виконавчий
лист був виданий судом тільки 10.10.2013 р.
та отриманий заявником 12.11.2013 р.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК
України, неявка сторін які беруть
участь у справі не є перешкодою для
вирішення питання про поновлення
пропущеного строку, суд визнав за
можливе розглянути заяву у відсутності
відповідачів.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заяву слід
задовольнити виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
10.10.2013 р. Ужгородським міськрайонним
судом видано виконавчий лист № 2-1850/11 у
цивільній справі за позовом Кредитної
спілки «Бескид» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. Рішення набрало законної
сили 07.06.2012 р. У виконавчому листі
зазначено, що такий дійсний для
пред'явлення на протязі одного року.

Постановою головного державного
виконавця відділу ДВС Берегівського
районного управління юстиції ВП № 40852886
від 21.11.2013 р. відмовлено в прийняті до
провадження виконавчого документа та у
відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-1850/11, виданого 10.10.2013 р.
Ужгородським міськрайонним судом, у
зв'язку з тим, що стягувачем пропущено
строк пред'явлення виконавчого
документу до виконання. З даної
постанови вбачається, що заява про
примусове виконання подана 20.11.2013 р.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження», у редакції
чинній на момент ухвалення рішення
суду, виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання в такі строки:
інші виконавчі документи - протягом
року, якщо інше не передбачено законом.
Строки, зазначені у частині першій цієї
статті, встановлюються: виконання
судових рішень - з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а в разі якщо судове
рішення підлягає негайному виконанню, -
з наступного дня після його
постановлення.

У відповідності до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Аналогічне положення містить ч. 2 ст. 24
Закону України «Про виконавче
провадження», згідно якої стягувач,
який пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання.

Із наданих представником заявника заяв
вбачається, що кредитна спілка
неодноразово зверталася до
Ужгородського міськрайонного суду із
заявами про видачу рішення та
виконавчого листа у цивільній справі
за позовом КС «Бескид» до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором. Виконавчий лист
було отримано заявником у листопаді 2013
року та заява про його примусове
виконання була подана до виконання
20.11.2013 р., у зв'язку з чим кредитна спілка
не змогла в річний строк, передбачений
ст. 22 Закону України «Про виконавче
провадження» отримати та відповідно
пред'явити виконавчий лист до
виконання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає
причини пропуску строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання поважними, тому приходить до
висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 22, 24 Закону України
«Про виконавче провадження», ст.ст. 209,
210, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву голови правління Закарпатської
обласної кредитної спілки «Бескид» про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для
пред'явлення виконавчого листа № 2-1850/11,
виданого 10.10.2013 р. Ужгородським
міськрайонним судом Закарпатської
області за рішенням суду від 22.05.2012 р. у
цивільній справі за позовом Кредитної
спілки «Бескид» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Закарпатської
області через Ужгородський
міськрайонний суд протягом 5 днів з дня
отримання її копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Сарай
А.І.