overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
УХВАЛА

24 грудня 2013 року
Справа № 197/1826/13-ц

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши заяву ПАТ «Дельта
Банк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 12.12.2013 року позов повернуто.

На адресу суду 24.12.2013 року надійшла заява позивача про повернення судового збору в сумі 14,80 грн., який був помилково сплачений.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В :

Заяву про повернення судового збору задовольнити.

Повернути повністю ПАТ «Дельта Банк»
(м. Київ, вул. Щорса, 36б, р/р , МФО 380236, ідентифікаційний ) сплачений ним судовий збір в сумі 14,80 грн. за платіжним дорученням № 30911912 від 16.05.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ
О.В.ШЕВЧЕНКО
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З 01.02.2013Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
___________________________________________ Медінцева
Н.М.__________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ТОВ
«Пульсар-Інвест» до ОСОБА_2 указати ім`я (найменування) заявника про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 3231,83 грн. вказати вимоги заявник відповідно до _ ст.ст. 510,525,526,546 ЦК
Украіни, 162 ЖК України, ст. ст. 3,45, 96 п. 1 посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2 повне ім`я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження
_ ____________________________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
_____________________ІІН НОМЕР_1_________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь ____ ТОВ «Пульсар-Інвест»
________________________________ повне ім`я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження 377777, ЗКПО 32965924__________ розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
____________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер суму заборгованості за комунальні послуги у розмірі 3179,27 грн., суму індексу інфляції та 3 % річних у розмірі 52,56 грн., разом 3231,83 грн. (три тисячі двісті тридцять одну гривню вісімдесят указати що саме, у гривнях цифрами і 2. Стягнути з боржника на стягувача__107__гривень___30__копійок
(____________________________________________________________) указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 219/731/2013- ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З 18.02.2013Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
___________________________________________ Медінцева
Н.М.__________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву КП «Бахмут-Вода» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 указати ім`я (найменування) заявника про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 4732,92 грн. вказати вимоги заявник відповідно до _ ст.ст. 510,525,526,546 ЦК
Украіни, ст. ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
(найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження
_ ____________________________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
_РНОКПП НОМЕР_1, РНОКПП НОМЕР_2, РНОКПП за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь ____ КП Компанія
«Бахмут-Вода» ______________ повне ім`я (найменування) стягувача
__м. Артемівськ, вул. місце проживання або місцезнаходження
Національний кредит», МФО 388755, ЄДРПОУ розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
____________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер суму заборгованості за комунальні послуги у розмірі 4732,92 грн., (чотири тисячі сімсот тридцять дві гривні дев»яносто дві копійки) указати що саме, у гривнях цифрами і 2. Стягнути з боржника на стягувача__--__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________) указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір
__114___грн._70_коп.
Національний кредит», МФО 388755, ЄДРПОУ 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа №2/489/3198/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 листопада 2013 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Губницького Д.Г., при секретарі
Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві цивільну справу за ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 р. ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою, якою просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, пояснила, що між нею та відповідачем подружні відносини припинені з лютого 2013 р., відповідач проживає окремо, просила після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов слід задовольнити.

Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 18 листопада 2005 р. міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 1583, мають сина: ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір'ю
(а.с. 4-5).

Із встановлених обставин вбачається, що спільне життя подружжя припинено, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому згідно ст. 112 СК
України позов слід задовольнити.

Згідно ст. 113 СК України відповідачці слід відновити дошлюбне прізвище -
ОСОБА_1.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 18 листопада 2005 р. міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 1583, - розірвати.

Відновити позивачці дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.
Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в тому ж порядку і в той самий строк, який обраховується з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Д.Г. Губницький
Справа №2/489/799/2014р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014р. Ленінський районний суд м.
Миколаєва, у складі: головуючого судді -
Рум'янцевої Н.О., при секретарі - Ляшик
С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєва справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 16.10.1999 року. Від спільного шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Подружнє спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя. Спільне господарство не ведеться.

З огляду на вищевикладене позивач просить шлюб розірвати.

Сторони у судове засідання не з'явились, від них надійшли заяви про слухання справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримують.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, суд доходить до наступного.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.10.1999 року (свідоцтво про одруження: а/з № 1075). Від спільного шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а/з № 647 від 28.03.2001р.), доньку - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а/з № 3237 від 18.10.2007р.).

Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Подружнє спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя. Подальше збереження сім`ї позивач вважає неможливим, шлюб необхідно розірвати.
Майновий спір не заявлявся.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 14, 60, 62, 212, 215, 226 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16.10.1999 року
Відділом реєстрації одружень м.
Миколаєва (а/з № 1075) між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
(двісті сорок три грн. шістдесят коп.).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 265/9805/13-ц
Провадження №2/265/3657/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 грудня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Козлов Д.О., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ПАТ "МК Азовсталь" про стягнення індексації по заробітній платі та компенсації, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "МК Азовсталь" про стягнення індексації по заробітній платі та компенсації.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 20 січня 2014 року о 16-00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до попреднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя _______________________________
Справа № 427/7313/13-ц
Провадження № 2/427/2462/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.10.2013 року

Свердловський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді Бабенко С.Ш.,

при секретарі Свєтові В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Свердловська Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та матері дитини, з якою проживає дитина, -

в с т а н о в и в :

У зв'язку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та значного часу для цього, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та матері дитини, з якою проживає дитина, задовольнити частково.

Стягнути з громадянина України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Бологоє Твєрської області РФ, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 04.09.2013 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Бологоє
Твєрської області РФ, на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частки всіх видів його заробітку
(доходу), щомісячно, починаючи з 04.09.2013 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, трирічного віку, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з громадянина України
ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 229,40 грн (двісті двадцять дев,ять грн 40 коп).

У решті заявлених вимог відмовити за необґрунтованістю.

Рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду у повному обсязі буде складено упродовж 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
С.Ш.Бабенко
Провадження 2-н/638/5328/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 листопада 2013 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Вказана заява подана до суду 17.10.2013 року.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в (у)
Харківській області стосовно місця реєстрації боржника, вбачається, що останній зареєстрований у
Дзержинському районі м. Харкова.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК
України,

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" грудня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 04 лютого 2014 року на 15 год. 00 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Л.М. Виниченко
№544/2199/13-ц
УХВАЛА

05 грудня 2013 року м.
Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області:

у складі головуючої - судді Сімонової
С.Г.,

за участі секретаря - Пірогова В.Г.,

позивача - ОСОБА_1 (фізичної особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду на вул. Леніна, 41 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, указавши, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1

Проте, згідно довідки Пирятинського районного сектора Управління
Державної міграційної служби України в
Полтавській області відповідач ОСОБА_2 був знятий з реєстрації за вказаною адресою 23.12.2011.

За даними Білоцерківської сільської ради Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_2 на території сільської ради (село Яцини) не проживає. Місце знаходження його невідоме.

Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, місце проживання
(перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві невідоме, викликається у суд через оголошення у пресі.

Згідно розпорядження КМУ від 26 грудня 2012 року за № 1065-р «Про друковані засоби інформації загальнодержавної та місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2013 році розміщується оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме», у 2013 році таким друкованим засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження визначено газету «Зоря
Полтавщини».

Керуючись ч. 9 ст.74 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити виклик відповідача ОСОБА_2 через оголошення у газеті «Зоря
Полтавщини».

Головуючий -
Провадження № 2-н/554/1190/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко
М.О., розглянувши матеріали заяви
Приватного акціонерного товариства
«МТС України» в особі Полтавської філії про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2013 року до суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «МТС України» в особі
Полтавської філії про стягнення з
ОСОБА_1 суми боргу за надання послуг мобільного зв'язку в розмірі 1 081 грн. 58 коп. Вищезазначена заява була складена з порушеннями вимог ст. 119 та 120 ЦПК
України, а саме: відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору та копія заяви з додатками для боржника. До того ж, заявник боржником вказує ОСОБА_1, а договір про надання послуг мобільного зв'язку надає на ім'я
ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 29 серпня 2013 року заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, вказаних у заяві, тривалістю п'ять днів з дня отримання ухвали.

01 листопада 2013 року представник заявника Кондра Л.С. подала заяву про залишення заяви про видачу судового наказу без розгляду.

Відповідно до роз'яснень, що викладені в п. 5 Постанови № 14 Пленуму ВСС
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року
«Про практику розгляду судоми заяв у порядку наказного провадження», заява про видачу судового наказу за формою та змістом повинна відповідати вимогам статті 98 ЦПК України, а в разі неналежного оформлення заяви чи несплати судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК
України.

Оскільки провадження за заявою відкрите не було, то відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК, 208 -210, 293, 294 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «МТС України» в особі
Полтавської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надання послуг мобільного зв'язку - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.
Полтави шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяМ.О. Материнко