Справа№592/8857/13-ц
Провадження №2/592/2490/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року

м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в
складі:

головуючого судді - Литовченка О.В.,

при секретарі – Лесняк В.О.,

за участі позивача – ОСОБА_1,

представника позивача – ОСОБА_2,

відповідача – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Суми цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк», третя особа:
Сумський міський відділ державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції, Приватне
акціонерне товариство «ОТП Банк» про
виключення майна з-під арешту,

встановив:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_4 звернулися до
суду з позовною заявою та свої уточнені
позовні вимоги мотивують наступним, що
відповідно до рішення Ковпаківського
районного суду м. Суми від 11.02.2011року
ОСОБА_1 є власником 1/2 частини
житлового будинку з надвірними
будівлями, що розташований за адресою:
м.Суми, вул. Косівщинська, 70 та 1/2
частини земельної ділянки за цією ж
адресою. Право власності зареєстровано
КП «Сумське міське бюро технічної
інвентаризації» 31.03.2011року, про що
видано відповідне реєстраційне
посвідчення та витяг про державну
реєстрацію прав. Відповідно до рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 27.05.2013 року ОСОБА_4 є власником 1/2
частини житлового будинку з надвірними
будівлями, що розташований за адресою:
м.Суми, вул. Косівщинська, 70 та 1/2
частини земельної ділянки за цією ж
адресою. Проте, право власності на
вказане майно ОСОБА_4 зареєструвати не
може. На цей час ОСОБА_1 і ОСОБА_4
обмеженні у праві розпорядження
належним їм нерухомим майном. Колишній
власник майна відповідач ОСОБА_3, має
невиконані грошові зобов’язання. У
зв’язку з цим Сумським міським
відділом державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції
до Єдиного державного реєстру речових
прав на нерухоме майна внесено записи
про арешт (заборону на нерухоме майно)
нерухомого майна ОСОБА_3, в тому числі і
житлового будинку з надвірними
будівлями та земельної ділянки за
адресою: м. Суми, вул. Косівщинська, 70,
якими позивачі володіють в рівних
частках. Наявні арешти на нерухоме
майно обмежують права позивачів.
Способом захисту права розпорядження
своєю власністю позивачі обрали вимогу
про виключення належного їм нерухомого
майна з-під арешту.

Просять задовольнити позовну заяву та
звільнити з-під арешту та інших
обтяжень житловий будинок, літера А-2,
загальною площею 237,6 метрів квадратних
з надвірними будівлями, що
розташований за адресою: м. Суми вул.
Косівщинська, 70 та на земельну ділянку
загальною площею 0,1063 гектара, що
розташована за адресою: м. Суми вул.
Косівщинська, 70, кадастровий номер
:15:022:0170. Скасувати обтяження
(заборони на нерухоме майно та арешти
нерухомого майна) в Єдиному реєстрі
заборон відчуження об’єктів
нерухомого майна щодо житлового
будинку, літера А-2, загальною площею 237,6
метрів квадратних з надвірними
будівлями, що розташований за адресою:
м. Суми вул. Косівщинська, 70 та
земельної ділянки загальною площею 0,1063
гектара, що розташована за адресою: м.
Суми вул. Косівщинська, 70, кадастровий
номер :15:022:0170.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
позов підтримала, наполягала на
порушенні її прав власника
нерухомості, просила задовольнити
позовні вимоги.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_4 – ОСОБА_2 позов
підтримав, просив задовольнити позовні
вимоги, додатково пояснивши, що всі
обтяження стосовно нерухомого майна
ОСОБА_3, в яких обтяжувачем зазначений
ОСОБА_4, приватним нотаріусом ОСОБА_5
припинені.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги
визнав повністю, вважає позов
обґрунтованим.

Представник відповідача - Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
належним чином повідомлений про
розгляд справи в судове засідання не
з’явився. Про причини своєї неявки суд
не повідомив.

Представник третьої особи Сумського
міського відділу державної виконавчої
служби Сумського міського управління
юстиції в судовому засіданні проти
позову заперечив та зазначив, що на
виконанні у державного виконавця
перебуває зведене виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчих документів про стягнення з
ОСОБА_3 на користь юридичних осіб
заборгованість в загальному розмірі 4
926 434,23 грн. У відповідності до ст. 25, 57
Закону України «Про виконавче
провадження» за заявою стягувача
державним виконавцем одночасно з
винесенням постанови про відкриття
виконавчого провадження винесено
постанову про накладення арешту на
майно боржника. У відділі державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції перебували на
виконанні ухвали про забезпечення
позову шляхом накладення арешту на
кошти чи інше майно боржника, а саме :
ухвала № 2-3002/09 від 10.06.2009 року видана
Зарічним районним судом м. Суми; ухвала
№ 2-3041/2009 від 03.06.2009 року видана
Ковпаківським районним судом м. Суми. В
матеріалах виконавчого провадження
наявна довідка КП Сумського міського
бюро технічної інвентаризації від
18.08.2011 р. відповідно до якої за
боржником ОСОБА_3 зареєстровано на
праві власності частка власності 1/1
житлового будинку, загальною площею 237,6
кв. м. з надвірними будівлями, що
знаходиться за адресою : м. Суми вул.
Косівщинська, 70.

Представник третьої особи на стороні
відповідача - Приватного акціонерного
товариства «ОТП Банк» належним чином
повідомлений про розгляд справи в
судове засідання не з’явився. Про
причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
третіх осіб, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов обґрунтований
і підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що
рішенням Ковпаківського районного
суду міста Суми від 01.02.2011 року визнано
за позивачкою ОСОБА_1 право власності
на ? частину житлового будинку з
надвірними будівлями, розташованого за
адресою м. Суми, вул. Косівщинська, 70, як
за подружжям та визнано за ОСОБА_1 право
власності на ? частину земельної
ділянки, площею 0,1063 га, яка знаходиться
в домоволодінні № 70 по вул.
Косівщинська в м. Суми (а.с. 4). Проведено
відповідну реєстрацію прав власності
(а.с. 5, 6).

Рішенням Ковпаківського
районного суду міста Суми від 27.05.2013
року задоволено позовні вимоги ОСОБА_4
до ОСОБА_3, третя особа – ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, визнано за позивачем ОСОБА_4
право власності на ? частину житлового
будинку з надвірними будівлями,
розташованого за адресою: м. Суми, вул.
Косівщинська, № 70 та визнано за ОСОБА_4
право власності на ? частину земельної
ділянки, площею 0,1063 га, яка знаходиться
в домоволодінні № 70 по вул.
Косівщинська в м. Суми (а.с. 7,8).

Відповідно до інформації з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, Єдиного реєстру
заборон відчуження об’єктів
нерухомого майна від 02.08.2013 року № 7497809 -
нерухоме майно ОСОБА_3 за адресою м.
Суми, вул. Косівщинська, 70,
зареєстровано обтяження – арешт
нерухомого майна, згідно постанов
державних виконавців про відкриття
виконавчих проваджень від 05.06.2009 року,
17.06.2009 року, 24.02.2011 року та арешт майна та
оголошення заборони на його відчуження
від 06.04.2011 року боржника ОСОБА_3 (а.с.9-11).

Згідно витягів з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію іпотеки № 7495590, 7496404,
7499067, 7498640 від 02.08.2013 року припинено
обтяження відповідно до іпотечного
договору від 27.03.2009 року на нерухоме
майно: будинок за адресою: м. Суми, пров.
Косівщинський, 70; земельна ділянка за
адресою: м. Суми, вул. Косівщинська, 70.
Бтяжувач ОСОБА_4, особа майно якої
обтяжувалось – ОСОБА_3

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з
наступного.

Відповідно до ст.41 Конституції України
кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю.

Стаття 55 Конституції України наділяє
кожну особу правом захищати свої права
і свободи будь-якими не забороненими
законом засобами від порушень і
протиправних посягань.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник
володіє, користується та
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Ст. 321 ЦК України, зазначає, що ніхто не
може бути обмежений у здійсненні свого
права власності.

Згідно ст. 386 ЦК України держава
забезпечує рівний захист прав усіх
суб'єктів права власності. Власник,
який має підстави передбачати
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
такому порушенню.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження майном.

У відповідності з ч. 1 ст. 3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України
здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень» цей
Закон регулює відносини, пов'язані з
державною реєстрацією прав на нерухоме
майно та їх обтяжень.

Відповідно до ст. 2 цього Закону
державний реєстр речових прав на
нерухоме майно - єдина державна
інформаційна система, що містить
відомості про права на нерухоме майно,
їх обтяження, а також про об'єкти та
суб'єктів цих прав; нерухоме майно -
земельні ділянки, а також об'єкти,
розташовані на земельній ділянці,
переміщення яких неможливе без їх
знецінення та зміни призначення;
обтяження - заборона розпоряджатися
та/або користуватися нерухомим майном,
яка встановлена або законом, або актами
уповноважених на це органів державної
влади, їх посадових осіб або яка
виникає на підставі договорів.

Згідно ст. 26 цього Закону записи до
Державного реєстру прав вносяться на
підставі прийнятого рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень. У разі скасування на підставі
рішення суду рішення про державну
реєстрацію прав до Державного реєстру
прав вноситься запис про скасування
державної реєстрації прав.

Відповідно до підпункту 1 п. 67 Порядку
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 22 червня 2011 року № 703 для проведення
державної реєстрації обтяжень речових
прав на нерухоме майно документами, що
підтверджують виникнення, перехід та
припинення обтяжень таких речових
прав, є рішення суду щодо обтяження
речових прав на нерухоме майно, що
набрало законної сили.

Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається, як на підставу своїх
вимог або заперечень.

Ч. 1 ст. 11 ЦПК України встановлює розгляд
судом цивільних справ не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі. Цивільні
права та обов'язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України
встановлено, що належними є докази, які
містять інформацію щодо предмета
доказування.

Згідно з ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об’єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Виходячи зі змісту ст. ст. 214– 215 ЦПК
України, підставою для задоволення
позову в цивільному судочинстві є
доведеність факту порушення прав,
свобод чи інтересу особи, яка
звернулась до суду за їх захистом.
Аналізуючи зібрані докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги позивачів
обґрунтовані та підлягають до
задоволення, оскільки підстави для
подальшого обтяження житлового
будинку з надвірними будівлями та
земельної ділянки у вигляді арешту
нерухомого майна та оголошення
заборони на його відчуження - відсутні
у зв’язку з визнанням права власності
на них за ОСОБА_1, ОСОБА_4 відповідно по ?
частині житлового будинку з надвірними
будівлями, розташованого за адресою м.
Суми, вул. Косівщинська, 70 та по ?
частині земельної ділянки, площею 0,1063
га, яка знаходиться в домоволодінні № 70
по вул. Косівщинська в м. Суми згідно
рішень Ковпаківського районного суду
міста Суми № 1806/2-1540/11 від 01.02.2011 року та
№ 592/3450/13-ц від 27.05.2013 року. Суд вважає, що
право позивачів як власників частин
житлового будинку з надвірними
будівлями та земельної ділянки на
реєстрацію права власності та
розпорядження нею порушується
існуючими обтяженнями, а тому підлягає
судовому захисту.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 58, 60,
61 88, 212, 214-215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», третя особа: Сумський
міський відділ державної виконавчої
служби Сумського міського управління
юстиції, Приватне акціонерне
товариство «ОТП Банк» про виключення
майна з-під арешту задовольнити.

Звільнити з-під арешту та інших
обтяжень житловий будинок, літера А-2,
загальною площею 237,6 метрів квадратних
з надвірними будівлями, що
розташований за адресою: м. Суми вул.
Косівщинська, 70 та на земельну ділянку
загальною площею 0,1063 гектара, що
розташована за адресою: м. Суми вул.
Косівщинська, 70, кадастровий номер
:15:022:0170.

Скасувати обтяження (заборони на
нерухоме майно та арешти нерухомого
майна) в Єдиному реєстрі заборон
відчуження об’єктів нерухомого майна
щодо житлового будинку, літера А-2,
загальною площею 237,6 метрів квадратних
з надвірними будівлями, що
розташований за адресою: м. Суми вул.
Косівщинська, 70 та земельної ділянки
загальною площею 0,1063 гектара, що
розташована за адресою: м. Суми вул.
Косівщинська, 70, кадастровий номер
:15:022:0170.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
судові витрати в розмірі 57,35 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
судові витрати в розмірі 57,35 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави
судові витрати в розмірі 114,70 грн..

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області
через Ковпаківський районний суд м.
Суми шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення. Рішення суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційної скарги подано не було.

Суддя

О.В. Литовченко