overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 30.12.2013
Провадження № 2/320/4565/13
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, а тому слід призначити судове засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на « 23» січня 2014 року на 09-00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 23 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. В. Притуло
Справа № 605/789/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

"21" жовтня 2013 р.

Підгаєцький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючої судді
Грицай К.М.

за участю секретаря
Лежигубської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву, згідно якої заявила клопотання про надання строку для примирення в один місяць з метою збереження сім'ї.

Позивач в судове засідання не зявився проте подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача слід задовольнити та сторонам необхідно надати строк для примирення в один місяць, у зв'язку з чим провадження у даній справі слід зупинити до 21 листопада 2013 року.

Керуючись п. 7) ч.1 ст. 201, ст. 210 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача.

Надати сторонам строк для примирення у два місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - у зв'язку із наданням сторонам строку для примирення до 21 листопада 2013 року.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд
Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис
К.М. Грицай

Згідно з оригіналом:

Суддя
К.М.Грицай

Головуючий: К. М. Грицай
Справа № 647/1119/13-ц
№ провадження 2/647/442/2013
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

16.05.2013 року
Бериславський районний суд
Херсонської області

в складі: головуючого судді -
В.С.Миргород при секретарі Л.М.Павлович

за участю представника позивача
І.В.Волковського

представника відповідача
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі
Херсонської області справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованності, суд -

Відповідно постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ст..ст.257-260 ЦК
України

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И
В:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити у зв'язку з пропуском строку позовною давності для звернення до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з часу проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через
Бериславський районний суд
Херсонської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених ст..294
ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку про що постановляється ухвала.

З повним рішенням сторони мають право ознайомитися на протязі п»яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя
В. С. Миргород
Дата документу 26.08.2013
Справа № 320/8556/13-ц
Провадження № 2/320/3097/13
У Х В А Л А

26 серпня 2013 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Мелітопольського районного управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та про звільнення майна з під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Відділу державної виконавчої служби
Мелітопольського районного управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та про звільнення майна з під арешту.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Мелітопольського районного управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та про звільнення майна з під арешту.

Призначити до судового розгляду на 10 вересня 2013 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м.
Мелітополь Запорізької області, вул.
Дзержинського, 90.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 128 ЦПК України письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О. В. Іваненко
справа №176/3406/13-ц провадження №2-н/176/1094/13 у х в а л а

19 грудня 2013 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Завізіон Т.В. розглянувши заяву комунального підприємства
"Жовтоводський водоканал"
Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство
"Жовтоводський водоканал"
Дніпропетровської обласної ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 у розмірі 5190 грн. 69 коп. за період з 01.02.1999 року по 01.11.2013 року.

У прийнятті заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Як вбачається із заяви місцем реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягувач зазначив квартиру АДРЕСА_1.

Втім, згідно відомостей адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС
України в Дніпропетровській області, в квартирі АДРЕСА_1 значиться зареєстрованим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі ч. 6 ст. 100 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

У прийнятті заяви комунального підприємства "Жовтоводський водоканал"
Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі через Жовтоводський міський суд
Дніпропетровському Апеляційному суду на протязі п'яти днів - апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Провадження по справі № 2-с/260/206/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2013 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді:
Шестопалової
Я.В.

при секретарі:
Колесник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Донецька ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05.09.2013 року виданого за заявою Комунального підприємства "Керуюча компанія
Ленінського району м. Донецька" про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_4, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2013 року за заявою
Комунального підприємства "Керуюча компанія Ленінського району м.
Донецька" видано судовий наказ про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_4, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

У поданій заяві боржник просив скасувати виданий судовий наказ, оскільки він не згоден з підставами винесення наказу та не має заборгованості перед КК "Керуюча компанія Ленінського району м.
Донецька".

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду невідомі.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судовий наказ №2-н/260/2802/2013 від 05.09.2013 року, виданий Ленінським районним судом м. Донецька за заявою
Комунального підприємства "Керуюча компанія Ленінського району м.
Донецька" видано судовий наказ про стягнення заборгованості
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_4, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.11.2012 р. по 31.07.2013 р. по квартирній платі у сумі 511 гривень 48 копійок, за вивіз ТПВ -149гривень 60 копійок, а також судового збору у сумі 114,70 гривень - скасувати.

Роз'яснити представнику
Комунального підприємства "Керуюча компанія Ленінського району м.
Донецька" його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 605/829/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"04" листопада 2013 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду
Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приват Банка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити до судового розгляду на « 14» листопада 2013 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду. (м. Підгайці, вул.
Міцкевича, 26 (з).

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується подати в строк до 14 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України:

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: підпис К.М. Грицай

згідно з оригіналом

Суддя: К. М. Грицай
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04.12.2013р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання о 14:30хв., 16 грудня 2013 року в приміщенні
Комсомольського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.
Маяковського, 6/29, каб. № 417.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона С. А. Скорик
Справа № 401/5520/13-ц провадження № 2/401/1872/13 провадження у справі 04.12.2013 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області
Гонтаренко Т.М. ознайомивши з позовною заявою та доданими до неї документами
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-
Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним
Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України; відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.
Керуючись ст. ст.3, 122, 127, 129 ЦПК
Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 10.00 годину 17 грудня 2013 року.
Копію ухвали разом із копією позовної заяви з додатками надіслати відповідачам, копію ухвали - позивачу.
До судового засідання запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів , лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського

міськрайсуду
Т.М.Гонтаренко

04.12.2013
Справа № 605/790/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"30" жовтня 2013 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Грицай
К.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи
Угринівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Заява підсудна суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити до судового розгляду на « 06» листопада 2013 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду. (м. Підгайці, вул.
Міцкевича, 26 (з).

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України:

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: підпис К.М.
Грицай

згідно з оригіналом

Суддя: К. М. Грицай
Справа № 605/819/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

"13" листопада 2013 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду
Грицай К.М., розглянувши позовну заяву
ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, сільськогосподарського ТзОВ
«Юстинівське», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТзОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, сільськогосподарського ТзОВ
«Юстинівське» про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 23 жовтня 2013 року заяву залишено без руху та позивачу надано строк у п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви.

Копію даної ухвали суду направлено заявнику та отримано ним 28 жовтня 2013 року, що підтверджено повідомленням про вручення.

Однак, до встановленого судом строку, вимоги ухвали судді щодо усунення недоліків, не було виконано.

Таким чином, до визначеного судом строку позивачем ТзОВ «Кредитні ініціативи» недоліки позовної заяви не усунуто.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що позовну заяву ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, сільськогосподарське ТзОВ
«Юстинівське» про стягнення заборгованості слід вважати не поданою і повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 210, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, сільськогосподарського ТзОВ
«Юстинівське» про стягнення заборгованості - повернути заявникові.

Роз'яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд
Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис
К.М. Грицай

Згідно з оригіналом

Суддя
К.М. Грицай

Головуючий: К. М. Грицай
справа №176/3458/13-ц провадження №2-н/176/1113/13 у х в а л а

25 грудня 2013 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В. розглянувши заяву комунального підприємства
«Жовтоводський водоканал»
Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство
«Жовтоводський водоканал»
Дніпропетровської обласної ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2005 року по 01.12.2013 року у розмірі 3610 грн. 94 коп..

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України, по ній належить відкрити провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Жовтоводський водоканал»
Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1.

У відповідності до ст. 293 ЦПК
України ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п'яти днів Апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

З інших підстав ця ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 605/765/13-ц
УХВАЛА

"23" жовтня 2013 р.

Суддя Підгаєцького районного суду
Грицай К.М., розглянувши позовну заяву прокурора Підгаєцького району в інтересах держави в особі
Голгочанської сільської ради про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Підгаєцького району в інтересах держави в особі
Голгочанської сільської ради звернувся до суду з позовом про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою судді від 09 жовтня 2013 року заяву залишено без руху та позивачу надано строк у п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви.

Копію даної ухвали суду направлено заявнику та отримано ним 15 жовтня 2013 року, що підтверджено відміткою про отримання.

Однак, до встановленого судом строку, вимоги ухвали судді щодо усунення недоліків у позовній заяві прокурора
Підгаєцького району в інтересах держави в особі Голгочанської сільської ради про визнання спадщини відумерлою не було виконано.

Таким чином, до визначеного судом строку позивачем прокурором
Підгаєцького району в інтересах держави в особі Голгочанської сільської ради про визнання спадщини відумерлою недоліки позовної заяви не усунуто.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що позовну прокурора
Підгаєцького району в інтересах держави в особі Голгочанської сільської ради про визнання спадщини відумерлою слід вважати не поданою і повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 210, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прокурора Підгаєцького району в інтересах держави в особі
Голгочанської сільської ради про визнання спадщини відумерлою - повернути заявникові.

Роз'яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд
Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис
К.М. Грицай

з оригніалом згідно

Суддя:
К.М. Грицай

Головуючий: К. М. Грицай