Справа № 463/65/13
Головуючий у 1 інстанції: Головатий
Провадження № 22-ц/783/6804/13
Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року колегія суддів
Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Богонюка
М.Я., Ванівського О.М.

при секретарі:
Рванцовій О.О.

з участю: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
ухвалу Личаківського районного суду м.
Львова від 18 вересня 2013 року,-

встановила:

Оскаржуваною ухвалою
відмовлено за безпідставністю в
задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії
головного державного виконавця
Личаківського ВДВС Львівського МУЮ
Турко Н.О. щодо винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження від
19 липня 2013 року з примусового виконання
виконавчого листа №2-779, виданого
Личаківським районним судом м. Львова 12
січня 2011 року.

Ухвалу оскаржила ОСОБА_3

В апеляційній скарзі просить ухвалу
суду скасувати та ухвалити нову про
задоволення заяви. Зазначає, що 12 січня
2011 року Личаківським районним судом м.
Львова видано виконавчий лист про
стягнення з неї на користь ЗАТ АКБ
«Львів» 681 870, 86 грн. боргу та 1730 грн.
судового збору. Вказує, що 7 травня 2012
року винесено постанову про повернення
виконавчого документа стягувачеві.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника заявника, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга до задоволення не
підлягає.

Встановлено, що рішенням Личаківського
районного суду м.Львова від 13 березня
2008 року задоволено позов ЗАТ АКБ
«Львів» про стягнення з ОСОБА_3 681870,86
грн. боргу та 1730,00 грн. судового збору.

12 січня 2011року Личаківським районним
судом м.Львова видано виконавчий лист.

Постановою державного виконавця
підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області від 7 травня 2012 року
виконавчий лист повернено стягувачу.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче
провадження" передбачено, що виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, зазначених у
цьому Законі, спрямованих на примусове
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), які
здійснюються на підставах, у спосіб та
в межах повноважень, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, виданими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Згідно з ч. 1 ст.2 Закону України "Про
виконавче провадження", примусове
виконання рішень покладається на
державну виконавчу службу.

Крім того, відповідно до ст.25
зазначеного Закону, державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання і
цей документ відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, та
пред'явлений до виконання до органу
державної виконавчої служби за
належним місцем виконання рішення.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.23 Закону України
«Про виконавче провадження», після
переривання строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання
перебіг строку поновлюється. Час, що
минув до переривання строку, до нового
строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого
документа стягувачу у зв'язку з
неможливістю в повному обсязі або
частково виконати рішення строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання після переривання
встановлюється з дня його повернення, а
в разі повернення виконавчого
документа у зв'язку із встановленою
законом забороною щодо звернення
стягнення на майно чи кошти боржника, а
також проведення інших виконавчих дій
стосовно боржника, - з моменту
закінчення дії відповідної заборони.

Відповідно до ч.І ст.22 вищевказаного
закону виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання в такі строки:
1) посвідчення комісій по трудових
спорах, постанови судів у справах про
адміністративні правопорушення та
постанови органів (посадових осіб),
уповноважених розглядати справи про
адміністративні правопорушення, -
протягом трьох місяців; 2) інші
виконавчі документи - протягом року,
якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, відповідно до п.4
Прикінцевих та перехідних положень
Закону України «Про внесення змін до
Закону України «Про виконавче
Провадження» та деяких інших
законодавчих актів України щодо
вдосконалення процедури примусового
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб)» від 4
листопада 2010 року виконавчі документи,
видані до набрання чинності цим
Законом (9 березня 2011 року),
пред'являються до виконання у строки,
встановлені на момент їх видачі.

Враховуючи, що на момент видачі
виконавчого листа - 12 листопада 2011 року
діяв Закон України «Про виконавче
провадження» в редакції 9 вересня 2010
року, відповідно до п.1 ч.І ст.21 якого
строк пред'явлення виконавчого листа
до виконання становив три роки.
Оскаржувану постанову про відкриття
виконавчого провадження винесено в
межах цього строку, підстави для
визнання постанови неправомірною та її
скасування відсутні, а тому в цій
частині в задоволенні скарги слід
відмовити.

Оскільки вимоги заявника про
скасування всіх вжитих в межах
виконавчого провадження заходів
примусового виконання виконавчого
листа №2-779, виданого Личаківським
районним судом м.Львова 12 січня 2011 року,
про стягнення з ОСОБА_3 на користь ЗАТ
АКБ «Львів» 681870,86 грн. боргу та 1730,00 грн.
судового збору є похідними від вимог
про визнання неправомірною та
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження, у їх
задоволенні слід також відмовити.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 307, п.1 ч.1 ст. 312,
ст. 313, п.4 ч.1 ст. 315, 319 ЦПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
відхилити.

Ухвалу Личаківського
районного суду м. Львова від 18 вересня
2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення. Касаційна скарга може
бути подана протягом двадцяти днів з
дня набрання законної сили ухвалою
апеляційного суду безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий: (підпис)

Судді:(підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя
Т.І.
Приколота