overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о/593/92/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2013 р.

м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика
Я.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 257-258 ЦПК України у справі за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 з участю зацікавленої особи: відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бережанського районного управління юстиції в Тернопільській області про встановлення факту смерті особи,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України та підвідомча суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 з участю зацікавленої особи: відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бережанського районного управління юстиції в
Тернопільській області про встановлення факту смерті особи.

2.Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Бережанського районного суду
Тернопільської області на 17 грудня 2013 року на 10 год. 15 хв.

3. В судове засідання викликати заявника та свідків.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бережанського районного суду
Я.М.Музика
Справа № 2/593/731/2013
У Х В А Л А

"18" грудня 2013 р.

м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Музика Я.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 по справі за її позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням квартири,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням квартири.

13.12.2013 року по даній справі було винесено ухвалу, та направлено позивачці для усунення недоліків.

18.12.2013 року на адресу суду позивачкою
ОСОБА_1 подано пиьмову заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву позивачки та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує прав та інтересів сторін, а тому заяву ОСОБА_1 слід задоволити і провадження у справі залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПКУ, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням квартири, залишити без розгляду.

На дану ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану судову ухвалу протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Я.М.Музика
Справа № 555/3003/13-ц
Номер провадження 2/555/796/13
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"31" грудня 2013 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Таргоній М. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ ЦПК
України справа підсудна
Березнівському районному суду
Рівненської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд о 11:00 год. 29.01.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 29.01.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Та ргоній М. В.
Справа №545/4778/13-ц
№2-з/545/5/13
УХВАЛА

"25" грудня 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Цибізова С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення цивільного позову,–

ВСТАНОВИВ:

12.11.2013 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення цивільного позову, а саме забезпечити позов шляхом заборони вчинення певних дій, а саме заборонити проводити відчудження нотаріальному органу та заборонити проводити реєстрацію права власності Державній реєстраційній службі Полтавської області, відносно об’єкта нерухомості: будинку 60 по вулиці Жовтневій в с. Судіївка
Полтавського району та земельної ділянки загальною площею 0,20 га, яка розташована по вулиці Жовтневій,60 в с.
Судіївка Полтавського району.

Відповідно до статті 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повторно було подано заяву про забезпечення цивільного позову, яка ухвалою суду від 23.12.2013 року задоволена, вважаю за неохідне відмовити в задоволенні заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.151-153
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення цивільного позову – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня при проголошенні ухвали – з моменту отримання її копії.

Суддя
_________________
С.А.Цибізова
Справа № 555/3323/13-ц
Номер провадження 2/555/871/13
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"30" грудня 2013 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Таргоній М. В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ ЦПК
України справа підсудна
Березнівському районному суду
Рівненської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд о 14:00 год. 29.01.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 29.01.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Та ргоній М. В.
Березнівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер провадження 2-н/555/57/13
Справа №
Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком»в особі Цеху телекомунікаційних послуг
№13 Рівненської філії ВАТ
«Укртелеком»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги відповідно до ст.526 ЦК України, ст.36
Закону України «Про телекомунікації», ст.ст.96,103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, жительки м. Березне вул.Корольова, 15, Рівненської області, на користь ВАТ «Укртелеком»в особі
Цеху телекомунікаційних послуг №13 м.Березне вул.Андріївська,24
Рівненської області, рахунок 26039401 в
«Райффайзен банк «Аваль», МФО 333227, код 125 грн. 04 коп. заборгованості за послуги 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судового збору, що були останнім сплачені при поданні заяви. 3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
Суддя : _______________
Судовий наказ набрав законної сили
«___»__________________ 201__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
«___»__________________ 201__ року
Строк пред»явлення судового наказу до виконання «___»_________________ 201__ року
Суддя : _______________
Справа № 548/1617/13-ц
Провадження №2/548/524/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2013 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області
Личковаха О. О. розглянувши позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним сумісним майном подружжя, визнання права на половину вартості спільно набутого майна та стягнення коштів за половину майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним сумісним майном подружжя, визнання права на половину вартості спільно набутого майна та стягнення коштів за половину майна.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на “30.08.2013” о 09:30 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до “30.08.2013” року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Відповідачу обов"язково надати до початку судового засідання ксерокопію власного паспорта та ідентифікаційного коду.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 555/2788/13-ц
Номер провадження 6/555/38/13
У Х В А Л А

іменем України

"25" жовтня 2013 р.

Березнівський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді -           Таргонія
М. В.

при секретарі                    Лазарцю
Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне подання начальника відділу державної виконавчої служби Березнівського районного управління юстиції
Рівненської області про оголошення розшуку ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить суд постановити рішення, яким оголосити розшук боржника. Зазначає, що в провадженні
ДВС на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист про стягнення грошових коштів з боржника.
Місце перебування боржника є невідомим. У зв’язку із наведеним до суду подано заяву про розшук боржника.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Згідно ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.
Розшук боржника - фізичної особи здійснюють органи внутрішніх справ.
Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання
(місцезнаходженням) стягувача.

За положеннями ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи місцезнаходженням майна боржника, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

В провадженні ДВС на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист про стягнення грошових коштів з боржника. Місце перебування боржника є невідомим. Тому суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", ч. 1 ст. 375 ЦПК
України, суд , -

У Х В А Л И В:

Подання начальника відділу державної виконавчої служби Березнівського районного управління юстиції
Рівненської області про розшук ОСОБА_1
– задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника: с. Білка,
Березнівського р-ну, Рівненської області.

Виконання постанови доручити
Березнівському РВ УМВС України в
Рівненській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд
Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

№2-н/546/53/13

11 грудня 2013 року року селище
Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду
Полтавської області Горулько О.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з теплопостачання .

Суддя:
Березнівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер провадження 2-н/555/59/13
Справа №
Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши заяву комунального підприємства «Березневодоканал»про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. відповідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.88,96,103 ЦПК України,- 1.Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства область, м.Березне, вул.Зірненська,8, 380805, код 32413725 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг: з утримання житлового будинку та прибудинкової території в сумі 607
(шістсот сім) грн. 11 коп., з водопостачання та водовідведення в сумі 98 (дев'яносто вісім) грн. 17 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судового збору, що були останнім сплачені при поданні заяви. 3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Суддя : _________________
Судовий наказ набрав законної сили
«___»__________________ 201__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
«___»__________________ 201__ року
Строк пред»явлення судового наказу до виконання «___»_________________ 201__ року
Суддя:
Справа
№
Провадження № 2-о/550/4/14
У Х В А Л А

Іменем України

30 грудня 2013 року

см т. Чутове

Суддя Чутівського районного суду
Полтавської області Антонов А.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту належності йому документа – Державного акту на право приватної власності на землю, виданого на ім'я ОСОБА_2.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, т.я. подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 258 ЦПК України: у заяві не зазначені причини неможливості одержання або відновлення документа, що посвідчує цей факт - Державного акту на право приватної власності на землю, в органі, який видав даний Державний акт, не приєднана довідка про неможливість одержання або відновлення цього документа, та не зазначені докази у підтвердження цього; у заяві відсутнє обґрунтування того, що заявник отримував Державний акт на право приватної власності на землю та не зазначені докази у підтвердження цього.

Керуючись ст.ст. 119-121, 258 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа залишити без руху.

Повідомити заявниці необхідність виконати вимоги, вказані в ухвалі, протягом 5(п'яти) днів з дня отримання даної ухвали, і роз’яснити, що в противному разі заява буде вважатись не поданою і буде їй повернута.

Суддя підпис

Копія вірна : Суддя

А.А.Антонов
Справа № 548/2334/13-ц
Провадження №2/548/743/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2013 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області
Личковаха О. О. розглянувши позов
ОСОБА_1 до Клепачівської сільської ради
Хорольського району Полтавської області про встановлення факту належності нерухомого майна спадкодавцю та визнання права власності на жилий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Клепачівської сільської ради
Хорольського району Полтавської області про встановлення факту належності нерухомого майна спадкодавцю та визнання права власності на жилий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на “18.12.2013” о 09:00 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до “18.12.2013” року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 471/2070/13-ц
Провадження №2/471/725/13
УХВАЛА

про призначення справи (провадження) до судового розгляду

26 грудня 2013 р.

с-ще Братське

Суддя Братського районого суду
Миклаївської області Губанова В. М., при проведенні попереднього розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнені вимоги позовної заяви, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та оскільки при попередньому розгляді справи були встановлені всі обставини справи і учасники процесу, тому визнано підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики, в залі судових засідань Братського районного суду на 16 січня 2014 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Суддя -

Губанова В. М.,
Справа № 556/2448/13-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

"28" листопада 2013 р. Суддя
Володимирецького районного суду
Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

Як вбачається зі скарги, скаржник звертається до суду виходячи з положень ст..ст.383-385 ЦПК України, тобто в порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством України для оскарження дій, рішень та бездіяльності державного виконавця при виконанні рішень суду, постановлених у цивільних справах.

Разом з тим, як вбачається зі скарги та оскаржуваної постанови державного виконавця від 28.11.2012 року, вказана постанова винесена на закінчення виконавчого провадження по виконанню постанови суду у адміністративній справі, яка розглядалась в порядку адміністративного судочинства.

В той же час, порядок оскарження рішень, дій та бездіяльності державного виконавця при виконання постанов суду у адміністративних справах регулюється положеннями КАС України, в т.ч. ст..181 цього Кодексу, яка передбачає звернення до суду з відповідним адміністративним позовом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 на постанову державного виконавця від 28.11.2012 року про закінчення виконавчого провадження не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122 ч.2, 383 ЦПК України, ст..ст.2, 181 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження , оскільки така скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2/593/714/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2013 р.
Бережанський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді

Музики Я.М.

при секретарі
Науменко
О.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Бережани справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення його позову без розгляду .

Відповідачка ОСОБА_2 в попередньому судовому засідані заперечень щодо поданої заяви не має.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує прав та інтересів сторін, а тому заяву позивача слід задоволити і провадження у справі залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПКУ, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

На дану ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану судову ухвалу протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Я.М.Музика