overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/2670/13-ц
У Х В А Л А

01 липня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія
"Справа", треті особи: Управління
Держземагенства у Вінницькому районі
Вінницької області, Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія "Справа", треті особи:
Управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області,
Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 09.30 годин 19.07.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.07.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/3069/13-ц
У Х В А Л А

16 липня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія
"Справа", треті особи: Управління
Держземагенства у Вінницькому районі
Вінницької області, Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія "Справа", треті особи:
Управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області,
Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 10.00 годин 13.09.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.09.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

«З оригіналом вірно»

Суддя:

Секретар:
Провадження по справі № 6/260/385/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 р. Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді:
Шестопалової Я. В.

при секретарі: Колесник А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька заяву представника Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про виправлення помилки в судовому наказі
№ 2-н/260/1823/2013 від 14 червня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2013 року Ленінським районним судом м. Донецька винесено судовий наказ, яким задоволена заява
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про стягнення ОСОБА_1 заборгованості з опалення та гарячого водопостачання.

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в зазначеному судовому наказі, а саме: невірно вказано період та суму заборгованості.

У судове засідання представник заявника не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При вивченні матеріалів справи, судом встановлено, що дійсно було припущено вказану помилку та вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в судовий наказ
№2-н/260/1823/2013, виданий 14 червня 2013 року за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про стягнення ОСОБА_1 заборгованість з опалення та гарячого водопостачання.

Викласти резолютивну частину наказу у наступній редакції:

«Стягнути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН), яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яке знаходиться за адресою: 83001, м. Донецьк, вул. Постишева, 68, заборгованість за отримані послуги по опаленню та гарячому водопостачанню, 3% річних, нарахованих на суму заборгованості та індекс інфляції за період з 01.12.2010 року по 31.05.2013 року у сумі 3015,46 грн. судовий збір у розмірі 114,70 грн. (р/р 8 в
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ Мегабанк,
МФО 351629, ).

В іншій частині судовий наказ
№2-н/260/1823/2013 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Ленінський районний суд м. Донецьк в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Донецька
Шестопалова Я. В.
Справа № 22-ц/796/7167/13
Головуючий у 1-й інстанції: Савицький
Доповідач: Гаврилова М.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Гаврилова М.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 6 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», Акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана до суду 8 квітня 2013 року, згідно штемпелю на конверті.

Згідно матеріалів справи, апелянт не був присутнім при оголошенні оскаржуваного рішення, копію якого отримав 27.03.2013 року (а.с. 225).

Таким чином суд вважає, що апеляційна скарга подана у визначений процесуальним законом строк.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 6 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта»,
Акціонерного товариства «Авіакомпанія
«Міжнародні авіалінії України» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 травня 2013 року.

Суддя
М.В. Гаврилова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2013 року м.Макіївка

Суддя Гірницького районного суду
Донецької області Помогаєв А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, у зв’язку з чим слід відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 08-30 год. 28 жовтня 2013 року в приміщенні
Гірницького районного суду м. Макіївки за адресою: м. Макіївка-3, проспект
Генерала Данилова, 21.

Копію ухвали направити сторонам справи. Крім того, відповідачам направити копію позовної заяви з доданими документами.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову.

Суддя

А.В.
Помогаєв
СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/1687/2013
Головуючий у 1-ій інстанції - Кричина
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

08 січня 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги ОСОБА_3на ухвалу
Оболонського районного суду м.Києва від 23 листопада 2012 року у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м.Києві
РябцевичК.Ю. про заміну сторони у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_5 солідарно на користь
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» 1131598,55 грн.,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 23 листопада 2012 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/1173/2013
Головуючий у 1-ій інстанції - Ільєва
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

25 січня 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги представника
Публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк» - Ярошенко Ганни
Іванівни на заочне рішення Печерського районного суду м.Києва від 15 травня 2012 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» в особі
Київської філії Публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк» про стягнення суми депозитного внеску та відсотків за користування внеском, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» - Ярошенко
Ганни Іванівни на заочне рішення
Печерського районного суду м.Києва від 15 травня 2012 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції - Величко
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

19 липня 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги ОСОБА_3, представника Приватного акціонерного товариства « Атолл Холдінг» - Попович
Катерини Юріївни, представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг»-
ЛазаренаІгоря Воломировича на заочне рішення Святошинського районного суду м.Києва від 16 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг»,
Приватного акціонерного товариства «
Атолл Холдінг» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника Приватного акціонерного товариства « Атолл Холдінг» - Попович
Катерини Юріївни, представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг»-
ЛазаренкоІгоря Воломировича на заочне рішення Святошинського районного суду м.Києва від 16 квітня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7986/2013
Головуючий у 1-ій інстанції - Кириченко
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

06 червня 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційну скаргу представника ОСОБА_3,
ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 12 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання дій протиправними, зобов'язання усунути перешкоди у здійсненні права власності на квартиру, вселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 12 квітня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7167/2013
Головуючий у 1-ій інстанції -
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

01 липня 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги представника
Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» -
Коряжкіна ВіктораОлексійовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 лютого 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта»,
Акціонерного товариства «Авіакомпанія
«Міжнародні Авіалінії України» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої у зв'язку із втратою майна при поштовій пересилці, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Українського державного підприємства поштового зв'язку
«Укрпошта» - Коряжкіна Віктора
Олексійовича на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 06 лютого 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції - Куренков
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

10 липня 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 27 червня 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Комісія із захисту прав дитини при виконкомі
Амурської сільської ради
Красногвардійського району Автономної
Республіки Крим, Служба у справах дітей
Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 27 червня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції - Кричиної
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

23 липня 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги ОСОБА_3на рішення
Оболонського районного суду м.Києва від 05 липня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про стягнення додаткових витрат на навчання неповнолітньої дитини та аліменти на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 нарішення Оболонського районного суду м.Києва від 05 липня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції - МазурІ.В.
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

19 липня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Святошинського районного суду м.Києва від 30 травня 2013 року за заявою директора Святошинського дитячого будинку-інтернату Бескрестнова О.О. про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом
Святошинського дитячого будинку-інтернат в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30.05.2013, за заявою директора
Святошинського дитячого будинку-інтернату Бескрестнова О.О. про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом
Святошинського дитячого будинку-інтернат в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - внесено виправлення в виконавчий лист
Святошинського дитячого будинку-інтернат в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. (а.с.72).

Не погоджуючись з ухвалою суду, 02.07.2013
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу (а.с. 85-87).

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м. Києва клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням причин його пропуску, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Святошинського районного суду м.Києва від 30 травня 2013 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції - Бартащук
У Х В А Л А

24 липня 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення
Дніпровського районного суду м.Києва від 03 липня 2013р, у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «УКО- Капітал» про стягнення пеня та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 03 липня 2013р,.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9170/2012
Головуючий у 1-ій інстанції - Орда О.О.
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

18 липня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 06 серпня 2012 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до
ОСОБА_3, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором та процентів, нарахованих за користування кредитом, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06.08.2012 відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Кей Коллект» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором та процентів, нарахованих за користування кредитом (а.с. 59).

Не погоджуючись з ухвалою суду, 23.05.2013
ОСОБА_2. подала апеляційну скаргу (а.с. 138-139).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07.06..2013, апеляційну скаргу ОСОБА_2. залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надати до
Апеляційного суду м. Києва клопотання про поновлення строку та оригінал квитанції про сплату судового збору на належний рахунок, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Відповідно до п.1.14. ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір», апелянт повинен заплатити 114 грн. 70 коп.
(Одержувач: УДКС у Солом'янському районі; ; Банк одержувача:
ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО: 820019; Рахунок: 0010).

Станом на 18.07.2013 виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі
Апеляційного суду м. Києва від 07.06.2013 недоліки апелянтом не усунуті

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору , застосовується положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу
ОСОБА_2, необхідно визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 06 серпня 2012 року визнати неподаною и повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Суддя: