Справа № 667/7894/13-ц
Комсомольський районний суд м. Херсона
головуючого - судді – Майдан С.І.
секретарі – Варавенко Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Херсоні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа – Комсомольський районний
відділ у м.Херсоні Управління
державної міграційної служби України в
Херсонській області про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням,
18.09.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
вказаним позовом. Свої позовні вимоги
обґрунтував тим, що йому згідно
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно належить квартира
АДРЕСА_1. В зазначеній квартирі
прописані - він, донька, онуки та
колишній чоловік дочки – ОСОБА_2
Відповідач у спірній квартирі не
мешкає з 2012 року без поважних на те
причин, у зв’язку з розірванням шлюбу з
дочкою. З 2012 року позивач з донькою
самостійно сплачують витрати за
утримання квартири. Просив суд з
підстав, зазначених у ст.ст. 321,386,391,405 ЦК
України, ст. ст. 71,72,156,163 ЖК України,
визнати відповідача таким, що втратив
право користування приміщенням в
У судовому засіданні представник
позивача, позовні вимоги підтримала,
просила суд їх задовольнити з підстав,
зазначених в позовній заяві. В останнє
судове засідання не з’явилась, надала
заяву про розгляд справи у її
відсутність, в якій зазначила, що
згодна на ухвалення заочного рішення.
Позивач в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом
Відповідач у судове засідання не
з’явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином
за місцем реєстрації.
Представник третьої особи -
Комсомольського районного відділу у
м.Херсоні УДМС України в Херсонській
області в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом
порядку. Надав заяву про розгляд справи
За таких умов суд, враховуючи згоду
позивача на слухання справи у
відсутність відповідача, вважає
можливим ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення представника
позивача та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4,
дослідивши матеріали цивільної справи,
суд встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини:
- відповідно до свідоцтва про право на
нерухоме майно від 18.10.2006 року, виданого
на підставі рішення виконавчого
комітету №479 від 17.10.2006 року, ОСОБА_1
належить квартира АДРЕСА_1.
- З акту від 16.08.2013 року, складеного ЖБК
№71 вбачається, що ОСОБА_2 в спірній
квартирі не проживає з лютого 2012 року,
його особисті речі відсутні.
- ОСОБА_2 зі згоди позивача по справі
був зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1 після
одруження з ОСОБА_5 – дочкою позивачки.
- шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 розірвано,
що підтверджується рішенням
Комсомольского районного суду
м.Херсона від 08.05.2012 року.
- з пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4
вбачається, що відповідач з літа 2012
року, після припинення сімейних
відносин з дочкою позивача не проживає
без поважних на те причин, з того часу
не намагався вселитися до квартири,
перешкод йому в користуванні
квартирою ніхто не завдавав.
Відповідно до ст. 156 ЖК України члени
сім'ї власника квартири, які проживають
разом з ним у квартирі, що йому
належить, користуються жилим
приміщенням нарівні з власником
квартири, якщо при їх вселенні не було
іншої угоди про порядок користування
цим приміщенням, припинення сімейних
відносин з власником квартири не
позбавляє їх права користування
займаним приміщенням.
Спірні правовідносини сторін
регулюються ст. 405 ЦК України, у
відповідності до якої член сім'ї
власника житла втрачає право
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім’ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або за законом.
Таким чином, необхідною умовою для
збереження права користування
квартирою у колишнього члена сім'ї
власника квартири є користування
квартирою на момент припинення
сімейних відносин. Оскільки ОСОБА_2 з 2012
року спірною квартирою не користується
без поважних на те причин, суд прийшов
до висновку про визнання ОСОБА_2 таким,
що втратив право користування спірною
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України,
ст. 156 ЖК України, ст. 405 ЦК України, суд –
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
втратившим право користування
квартирою №22 по вул. Патона,17А в
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
Заочне рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Херсонської області
через Комсомольський районний суд м.
Херсона позивачем шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення суду, а
відповідачем шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня отримання копії рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
на апеляційне оскарження.
Суддя: