Справа № 2021/3738/2012
Провадження № 2/626/43/2013
У Х В А Л А

03.01.2014 року Красноградський районний
суд Харківської області у складі:

судді
Болотової Л.І.,

при секретарі
Кузнецовій О.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні
Красноградського районного суду
перебувала цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ТБ
"Слобожанщина" про визнання відчуження
майна, що є спільною власністю подружжя
недійсним та витребування спільного
майна подружжя з чужого незаконного
володіння.

Ухвалою суду від 04.12.2012 року
був забезпечений позов шляхом
накладення арешту на спірне майно у
вигляді автомобіля MITSUBISHI L200, двигун
№V2477, кузов №ММВJRKB408D096957, який
зареєстрований на ім'я ОСОБА_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_1, 3 м/р б.17 кв.23, і заборонено
ВРЕР №1 ГУМВСУ м. Харків здійснювати
дії щодо відчужування цього
автомобіля.

Рішенням Красноградського
районного суду Харківської області від
01.08.2013 року спірний автомобіль був
визнаний спільною сумісною власністю
подружжя, визнано недійсним договір
купівлі-продажу вказаного автомобіля,
здійснений на підставі Довідки-рахунку
серії ДПІ № 661254 від 25 вересня 2012 року,
виданої ТОВ "ТБ Слобожанщина" на ім"я
ОСОБА_4, та свідоцтво про реєстрацію
цього транспортного засобу № САА 591638,
визнано недійсними договір
купівлі-продажу цього ж автомобіля,
здійснений на підставі Довідки-рахунку
серії ДПІ №806258 від 13 листопада 2012 року,
виданої ТОВ "ТБ Слобожанщина" на ім"я
ОСОБА_1 та зобов"язано ОСОБА_1 повернути
подружжю: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у спільну
сумісну власність подружжя
вищевказаний автомобіль.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 21.10.2013 року
рішення Красноградського районного
суду Харківської області від 01.08.2013
року було змінено: скасовано в частині
визнання недійсними договору
купівлі-продажу спірного автомобіля,
здійсненого на підставі
Довідки-рахунку серії ДПІ № 661254 від 25
вересня 2012 року, виданої ТОВ "ТБ
Слобожанщина" на ім"я ОСОБА_4, та
свідоцтво про реєстрацію цього
транспортного засобу № САА 591638,
визнання недійсним договір
купівлі-продажу цього ж автомобіля,
здійснений на підставі Довідки-рахунку
серії ДПІ №806258 від 13 листопада 2012 року,
виданої ТОВ "ТБ Слобожанщина" на ім"я
ОСОБА_1 та в частині зобов"язання ОСОБА_1
повернути автомобіль подружжю: ОСОБА_2
та ОСОБА_3.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в
якій просив скасувати заходи
забезпечення позову та зняти арешт з
автомобіля MITSUBISHI L200, двигун №V2477, кузов
№ММВJRKB408D096957, 2008 року випуску, так як
спір вирішено, його право власності на
автомобіль підтверджено, а тому
відпали підстави для забезпечення
позову.

Розглянувши заяву, вважаю,
що вона підлягає задоволенню, так як
спір між сторонами вирішений,
правомірність вищевказаних договорів
купівлі-продажу встановлена судом, в
касаційному порядку рішення
апеляційного суду не оскаржувалось і
набрало законної сили, а тому відпали
підстави для забезпечення позову.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову
–задовольнити.

Зняти арешт з автомобіля
MITSUBISHI L200, двигун №V2477, кузов
№ММВJRKB408D096957, 2008 року випуску, який
зареєстрований на ім'я ОСОБА_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, 3 м/р б.17 кв.23 та зняти
заборону ВРЕР №1 ГУМВСУ м. Харків
здійснювати дії щодо відчужування
автомобіля MITSUBISHI L200, двигун №V2477, кузов
№ММВJRKB408D096957, який зареєстрований на
ім'я ОСОБА_1.

Виконання ухвали доручити
відділу Державної виконавчої служби
Красноградського РУЮ Харківської
області, якому направити копію цієї
ухвали для негайного виконання.

Ухвала суду може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через Красноградський районний суд
шляхом подання в 5 денний строк з дня її
проголошення апеляційної скарги. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня її отримання.

Суддя