Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2/487/2996/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
30.12.2013 Заводський
районний суд м. Миколаєва у складі
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа –
Південна товарна біржа, про визнання
договору купівлі-продажу дійсним, -
представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 Г.В.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,
третя особа – Південна товарна біржа,
про визнання договору № 8849
купівлі-продажу квартири № 16 в будинку
№ 15, корпус 1 по вул. Заводській в м.
Миколаєві, укладеного 05. 06. 1998 на
Південній товарній біржі між ОСОБА_2 з
однієї сторони та ОСОБА_4, яка діяла в
інтересах ОСОБА_1 – з іншої, дійсним.
Позивач свої вимоги мотивувала тим, що
сторонами виконано всі умови за
вказаним договором, нерухомість
передано, оплату отримано, однак
договір нотаріально посвідчений не
був. Зазначені обставини стали
підставою для звернення позивача до
суду з позовом.
До судового засідання представник
позивача не з’явилася, суду надала
заяву, в якій просила справу розглядати
за її відсутності, позовні вимоги
підтримала, викладені в позові
обставини підтвердила, просила суд
В судове засідання відповідач та
представник третьої особи не
з’явилися, про час та місце слухання
справи повідомлялися завчасно
належним чином, причини неявки суду не
повідомили, відповідних заяв та
документів суду не надали. Справа
розглядалась відповідно до вимог ст. 224
ЦПК України на підставі наявних в
матеріалах справи доказів з ухаленням
у справі заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 05. 06. 1998 на
Південній товарній біржі між ОСОБА_2 з
однієї сторони та ОСОБА_4, яка діяла в
інтересах ОСОБА_1 – з іншої, було
укладено договір № 8849 купівлі-продажу
квартири № 16 в будинку № 15, корпус 1 по
вул. Заводській в м. Миколаєві.
Даний договір було зареєстровано в
Миколаївському МБТІ за реєстровим №
реєстраційний напис на вказаному
договорі, а також довідка від 09. 09. 2013.
Всі умови договору сторонами були
виконані в повному обсязі, але
нотаріально договір посвідчено не
Дані обставини і стали підставою для
звернення до суду з даним позовом.
Відповідно до вимог ст. 227 ЦК УРСР, що
діяв на час укладення договору,
договір купівлі-продажу жилого будинку
повинен бути нотаріально посвідчений,
якщо хоча б однією з сторін є
Відповідно до положень ст. 47 ЦК УРСР,
якщо одна з сторін повністю або
частково виконала угоду, що потребує
нотаріального посвідчення, а друга
сторона ухиляється від нотаріального
оформлення угоди, суд вправі за вимогою
сторони, яка виконала угоду, визнати
угоду дійсною. В цьому разі наступне
нотаріальне оформлення угоди не
На підставі викладеного суд дійшов
висновку про наявність підстав для
задоволення позову та визнання
укладеного між сторонами договору
купівлі-продажу дійсним, а тому позовні
вимоги підлягаю задоволенню.
Вимог про відшкодування відповідачкою
понесеного судового збору позивачами
Керуючись ст. ст. 208-218 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа – Південна товарна біржа, про
визнання договору купівлі-продажу
дійсним задовольнити.
Визнати договір № 8849 купівлі-продажу
квартири № 16 в будинку № 15, корпус 1 по
вул. Заводській в м. Миколаєві,
укладений 05. 06. 1998 на Південній товарній
біржі між ОСОБА_2 з однієї сторони та
ОСОБА_4, яка діяла в інтересах ОСОБА_1 –
з іншої, та зареєстрований в
Миколаївському МБТІ за реєстровим №
Рішення набирає законної сили через 10
днів після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Миколаївської
області через Заводський районний суд
м. Миколаєва в строк та порядок,
передбачені ст. ст. 294-296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя
О.Г.Разумовська