Справа № 589/7055/13-ц р.
Провадження № 2/589/1523/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013 Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі:

головуючого – судді Яковенка В.В.,

з участю секретаря судового засідання
– Леоненко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 в особі
представника за довіреністю ОСОБА_2 до
Шосткинської міської ради про визнання
законною здійснену реконструкцію
квартири, встановлення факту
належності ? частини реконструйованої
квартири померлим та визнання права
власності в порядку спадкування за
законом, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайсуду
звернувся ОСОБА_1 в особі представника
за довіреністю ОСОБА_2 з позовом до
Шосткинської міської ради про визнання
законною здійснену реконструкцію
квартири, встановлення факту
належності ? частини реконструйованої
квартири померлим та визнання права
власності в порядку спадкування за
законом.

Свої позовні вимоги мотивує
тим, що 04 квітня 2002 року помер його
батько ОСОБА_3.

За життя ОСОБА_3 мав на праві приватної
спільної часткової власності в рівних
частках квартиру АДРЕСА_1 на підставі
свідоцтва про право власності на житло
від 20.10.1997, виданого бюро приватизації
заводу «Зірка».

Співвласником квартири була його мати
ОСОБА_4.

Вказане свідоцтво про право власності
на житло зареєстроване в електронному
Реєстрі прав власності на нерухоме
майно 22.02.2006 за №13933056, що
підтверджується Витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно №9912797 від 22.02.2006. Відповідно до
цього ОСОБА_5 встановлено, що за ОСОБА_4
та ОСОБА_3 зареєстровано право
власності на ? частину за кожним у праві
приватної спільної часткової
власності на квартиру АДРЕСА_1.

У 2000 році ОСОБА_3 та ОСОБА_4 власними
силами та засобами самовільно
прибудували до квартири АДРЕСА_2 балкон
площею 0,8 кв. м., оскільки квартира
розташована на першому поверсі
п’ятиповерхового будинку.

За життя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 постійно
користувались балконом, але належно не
оформили реконструкцію квартири.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась
спадщина на майно, що належало йому на
день смерті і складалось з ? частини
реконструйованої квартири АДРЕСА_1, з
прибудованим до неї балконом площею 0,8
кв. м.

За життя ОСОБА_3 заповіту не складав.

Після смерті його батька ОСОБА_3 мати
ОСОБА_4 не зверталась до нотаріуса з
заявою про видачу свідоцтва про право
на спадщину за законом, але залишилась
проживати в квартирі, а тому відповідно
до ст. 549 ЦКУРСР, який діяв на момент
смерті батька, є такою, що прийняла
спадщину.

16 грудня 2012 року померла його мати
ОСОБА_4.

На день смерті матері він був
зареєстрований разом з нею в квартирі
АДРЕСА_1.

За життя ОСОБА_4 заповіту не складала.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась
спадщина на майно, що належало їй на
день смерті, до складу якого увійшла і
реконструйована квартира АДРЕСА_1.

У шестимісячний строк після смерті
матері позивач звернувся до державного
нотаріуса Шосткинської міської
нотаріальної контори ОСОБА_6 з заявою
про прийняття спадщини, але нотаріус не
зміг видати свідоцтво про право на
спадщину, оскільки вказана квартира
самовільно обладнана
балконом.

У судове засідання позивач не
з’явився, до суду надав заяву, в якій
позовні вимоги підтримав, просив
розглядати справу без його участі.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове
засідання не з’явилась, до суду надала
заяву, в якій позовні вимоги
підтримала, просила справу розглядати
без її участі.

Представник відповідача в судове
засідання не з’явився. Відповідач
надав заяву, в якій позовні вимоги
визнав у повному обсязі, просив справу
розглядати без участі його
представника.

Дослідивши по справі докази,
суд дійшов висновку, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Згідно з свідоцтвом про
право власності на житло від 20.10.1997,
виданого бюро приватизації заводу
«Зірка» на підставі розпорядження від
20.10.1997 №2059, квартира АДРЕСА_3 належить
на праві спільної власності ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 в рівних частках (а.с.22).

Як вбачається з ОСОБА_5 про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно від 22.02.2006 №9912797 власниками
квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 та ОСОБА_3, по
? частині кожний (а.с.25).

Відповідно до свідоцтва про
одруження ОСОБА_3 та ОСОБА_7 одружились
21.07.1968. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_7
змінила прізвище на «Рогутько» (а.с.21).

Із свідоцтва про народження
вбачається, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 (а.с.18).

На підставі свідоцтв про смерть
з’ясовано, що ОСОБА_3 помер 04 квітня 2002
року, а ОСОБА_4 померла 16 грудня 2012 року
(а.с.19, 20).

Довідкою ПП «Івушка Шостка» №551 від
05.08.2013 засвідчено, що в квартирі АДРЕСА_3
були зареєстровані та проживали ОСОБА_3
по день смерті 04.04.2002 та ОСОБА_4 по день
смерті 16.12.2012 (а.с.7)

Відповідно до висновку відділу
містобудування та архітектури
виконавчого комітету Шосткинської
міської ради №23 від 10.09.2013 балкон у
квартирі АДРЕСА_1 не порушує правил
експлуатації будинку, будівельних норм
та прав інших осіб (а.с.8).

Висновком Шосткинського
міськрайонного відділу Управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Сумській
області №322 від 23.09.2013 встановлено, що
протипожежний режим в переобладнаній
квартирі АДРЕСА_1 дотримується (а.с.9).

Згідно з висновком Шосткинського
міськрайонного управління
Держсанепідслужби у Сумській області
№02-3/249 від 06.09.2013 балкон, прибудований
до квартири АДРЕСА_1, санітарних норм не
порушує (а.с.10).

З довідки ПП «Івушка Шостка» №340 від
16.09.2013 вбачається, що комунікації
житлового будинку в результаті
будівництва балкону в квартирі АДРЕСА_1
не порушені (а.с.12).

Відповідно до ч. 2 ст. 383 ЦК України
власник квартири може на свій розсуд
здійснювати ремонт і зміни у квартирі,
наданій йому для використання як
єдиного цілого,- за умови, що ці зміни не
призведуть до порушень прав власників
інших квартир у багатоквартирному
житловому будинку та не порушать
санітарно-технічних вимог і правил
експлуатації будинку.

Частиною 1 статті 549 ЦК УРСР 1963 року
визначено, що спадкоємець прийняв
спадщину, якщо він фактично вступив в
управління або володіння спадковим
майном.

Згідно зі ст. 392 ЦК України власник
майна може пред’явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

У відповідності до частини 4 статті 174
ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного
Суду України «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції» від12 червня 2009
року №2 у разі визнання відповідачем
позову, яке має бути безумовним, і якщо
таке визнання не суперечить закону й не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб (не відповідача), суд ухвалює
рішення про задоволення позову,
обмежившись у мотивувальній частині
рішення посиланням на визнання позову
без з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

З матеріалів справи не вбачається, що
визнання виконавчим комітетом
Шосткинської міської ради позову
ОСОБА_1 порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Суд вважає, що встановлення факту
належності на праві власності об’єкту
нерухомого майна за померлим з
подальшим визнанням за позивачем права
власності на вищевказану квартиру як
на об’єкт нерухомого майна в порядку
спадкування за законом не суперечить
Конституції і законам України,
суспільним інтересам, справедливості,
добросовісності, розумності та іншим
загальноправовим засадам.

Поряд з цим суд вважає, що позовна
вимога про визнання законною
реконструкцію квартири не підлягає
задоволенню, оскільки відповідачем,
вищезгаданими контролюючими та іншими
уповноваженими органами
підтверджується відповідність і
правомірність прибудови балкону, тобто
відсутній спір з даного питання,
вирішення якого крім того, на думку
суду, не відноситься до його
компетенції.

Керуючись ст.ст. 10, 174, 212-215 ЦПК України,
ст.ст. 383, 392 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Шосткинської міської
ради про визнання законною здійснену
реконструкцію квартири, встановлення
факту належності ? частини
реконструйованої квартири померлим та
визнання права власності в порядку
спадкування за законом задовольнити
частково.

Установити факт належності на праві
власності ОСОБА_3, померлому 04 квітня 2002
року, ? частини реконструйованої
квартири АДРЕСА_1 загальною площею 44,8
кв. м., що складається з двох кімнат
житловою площею відповідно 14,9 та 13,7 кв.
м., кухні площею 5,4 кв. м., вбиральні
(сполученої) площею 1,0 кв. м., ванної
кімнати площею 2,0 кв. м., коридору площею
7,0 кв. м., балкону площею 0,8 кв. м.

Установити факт прийняття спадщини
ОСОБА_4 на ? частину квартири АДРЕСА_1,
після смерті ОСОБА_3, який помер 04.04.2002 в
м. Шостка Сумської області, загальною
площею 44,8 кв. м., що складається з двох
кімнат житловою площею відповідно 14,9
та 13,7 кв. м., кухні площею 5,4 кв. м.,
вбиральні (сполученої) площею 1,0 кв. м.,
ванної кімнати площею 2,0 кв. м., коридору
площею 7,0 кв. м., балкону площею 0,8 кв. м.

Установити факт належності на праві
власності ОСОБА_4, померлій 16 грудня 2012
року, ? частини реконструйованої
квартири АДРЕСА_1 загальною площею 44,8
кв. м., що складається з двох кімнат
житловою площею відповідно 14,9 та 13,7 кв.
м., кухні площею 5,4 кв. м., вбиральні
(сполученої) площею 1,0 кв. м., ванної
кімнати площею 2,0 кв. м., коридору площею
7,0 кв. м., балкону площею 0,8 кв. м.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності в порядку спадкування за
законом на реконструйовану квартиру
АДРЕСА_1 загальною площею 44,8 кв. м., що
складається з двох кімнат житловою
площею відповідно 14,9 та 13,7 кв. м., кухні
площею 5,4 кв. м., вбиральні (сполученої)
площею 1,0 кв. м., ванної кімнати площею 2,0
кв. м., коридору площею 7,0 кв. м., балкону
площею 0,8 кв. м., після смерті ОСОБА_4, яка
померла 16 грудня 2012 року в м. Шостка
Сумської області.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а у разі проголошення
рішення без участі особи, яка його
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного
суду

Сумської
області

ОСОБА_5