overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/8528/13-ц
Провадження № 2/500/3654/13
УХВАЛА

23 грудня 2013 року cуддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Бурнусус О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради, про встановлення факту належності заповіту, встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами щодо встановлення факту належності заповіту складеного ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_1, встановлення факту спільного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 13.12.2013 року позовна заява
ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради, про встановлення факту належності заповіту, встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на спадкове майно залишена без руху.

20.12.2013 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про уточнення позову ОСОБА_1 до
Ізмаїльської міської ради, про встановлення факту належності заповіту, встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Ізмаїльської міської ради, про встановлення факту належності заповіту, встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду на 15 січня 2014 року о 14 годині 00 хвилин в залі
№ 1 Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. О. Бурнусус
Справа № 305/1840/13-ц
Провадження по справі 2/305/975/13
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

16.09.2013 року.

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 23.08.2013 року була залишена без руху та надано позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання ним ухвали на усунення недоліків.

Однак, зазначені в ухвалі суду від 23.08.2013 року недоліки позивачем не усунуті, а саме позовна заява не підписана представником позивача.
Також не містять підпису й інші документи, додані до матеріалів позовної заяви, а саме: розрахунок заборгованості за договором та платіжні доручення.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав ухвалу про залишення позову без руху, 30.08.2013 року.

Враховуючи, що п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху минув, а тому у відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід повернути позивачу разом з усіма доданими матеріалами.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє їх права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
№ 233/4635/13-ц
(вступна та резолютивна частини) 22 листопада 2013 року
Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області у складі: головуючого судді Малінов О. С.
Поварніциній А.С., Теліціній О.О., позивача ОСОБА_1, представника відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Луганського національного аграрного університету «Про визнання акту незаконним, зобов'язання спростування недостовірної інформації», - --------------------------------------------------------------
У позові ОСОБА_1 до Луганського національного аграрного університету
«Про визнання акту незаконним, зобов'язання спростування недостовірної інформації» відмовити
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.
Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 22 листопада 2013 року, у повному обсязі рішення виготовлене 27 листопада 2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення в Донецький апеляційний суд через
Костянтинівський міськрайонний суд, а у разі відсутності сторони у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
УХВАЛА

20 листопада 2013 року Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області Малінов О.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И
В:

01 листопада 2013 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначене місце проживання відповідача ОСОБА_1 -
АДРЕСА_1, що також підтверджується доданими до позову матеріалами.

19 листопада 2013 року з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в Донецькій області отримані відомості про місце реєстрації відповідача - АДРЕСА_1

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, суд вважає, що цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно передати за підсудністю до
Калінінського районного суду м.Горлівки.

Керуючись ст. 109, 116 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Калінінського районного суду м.Горлівки.

Апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя
Провадження № 2/0182/4682/2013
У Х В А Л А

Іменем України

27.12.2013 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Рунчева О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2013 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернулося з заявою Публічне акціонерне товариство Комерційний
Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області за адресою м. Нікополь, вул. Шевченка, 201 (в залі судових засідань) на 14 лютого 2014 року о 10.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам у строк до 14 лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: О. В. Рунчева
Провадження № 2/0182/4897/2013
У Х В А Л А

Іменем України

27.12.2013 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бабаніна В.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на час навчання, суд -

Встановив:

До суду надійшла позовна заява від
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на час навчання.

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України а саме: в позовній заяві не зазначена адреса відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України постановляє ухвалу, якою залишає заяву без руху, про що сповіщає позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на час навчання - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Бабаніна
Провадження № 2/0182/4647/2013
У Х В А Л А

Іменем України

27.12.2013 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Троян Н.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування
Устинівської селищної ради
Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Устинівської селищної ради Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав.

Суддя, розглянувши заяву, дійшов висновку про те, що вона подана без додержання вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: по позовній заяві слід сплатити судовий збір. У відповідності до вимог
Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору для вимог немайнового характеру визначається у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати станом на 01 січня календарного року.

Згідно Закону України «Про
Державний бюджет України на 2013 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня встановлений у 1147 грн.

Отже, судовий збір за даним позовом має складати 229,40 грн., який має бути сплачений на наступні реквізити:

Отримувач: УДКСУ м. Нікополь

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області

Код банку отримувача: 805012

Рахунок: № 0029

Призначення платежу: 101; ;22030001;

Судовий збір за позовом
______________________________

П.І.Б. платника

Нікопольський міськрайонний суд код 26509617

Як вбачається з поданих позивачем матеріалів, судовий збір не сплачено.
Законних підстав для звільнення позивача від сплати судового збору немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України " Суддя , встановивши , що позовна заява подана без додержання вимог , викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу постановляє ухвалу, якою залишає заяву без руху, про що сповіщає позивача і надає йому строк для усунення недоліків"

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування
Устинівської селищної ради
Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав, - залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків у п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Троян
Справа № 219/923/2013-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З 11.03.2013Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
___________________________________________ Медінцева
Н.М.__________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву КП «Компанія «Вода
Донбасу» в особі Часовоярського РВУ до указати ім`я (найменування) заявника про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 1242,17 грн. вказати вимоги заявник відповідно до _ ст.ст. 510,525,526,546 ЦК
Украіни, ст. ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2
(найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження
_ ____________________________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
_________ІІН НОМЕР_1___________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь ____ КП «Компанія «Вода
Донбасу» ________________________________ повне ім`я (найменування) стягувача
__м. Часів-Яр, вул. З. місце проживання або місцезнаходження
України ДОФ м. Донецьк, МФО 335106, ЄДРПОУ розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
____________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер суму заборгованості за комунальні послуги у розмірі 1242,17 грн. (одну тисячу двісті сорок дві гривні сімнадцять указати що саме, у гривнях цифрами і 2. Стягнути з боржника на стягувача__--__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________) указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
№ 233/3029/13-ц
(вступна та резолютивна частини) 29 листопада 2013 року
Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області у складі: головуючого судді Малінов О. С. представника відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Костянтинівський завод високовольтної апаратури» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації у зв'язку із порушенням термінів її виплати, -----------------------------------------------------------------
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Костянтинівський завод високовольтної апаратури» про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства
«Костянтинівський завод високовольтної апаратури» (код ЄДРПОУ область, м. Костянтинівка, вул.. Леніна, 3) на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у вигляді не сплачених відпускних в сумі 4382 грн. 06 коп., компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати у сумі 67 грн. 77 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в тисяч сімсот тридцять п'ять) гривень 77
Стягнути з Публічного акціонерного товариства
«Костянтинівський завод високовольтної апаратури» на користь держави судовий збір у розмірі 322,86 грн.
Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 29 листопада 2013 року, у повному обсязі рішення виготовлене 04 грудня 2013 року.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути ним подано протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення в Донецький апеляційний суд через
Костянтинівський міськрайонний суд, а у разі відсутності сторони у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 414/202/13- ц
Провадження № 6/414/122/2013
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"27" вересня 2013 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Дубовик С.М розглянувши

подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Кремінського районного управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.09.2013 року подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Кремінського районного управління юстиції про розшук боржника

залишено без руху, а заявникові надано строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк заявник недоліки не виправив.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ч2 ст 122, п3ч1ст293, ч2ст 294, ч4ст295 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_1

повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С М Дубовик
Єдиний унікальний номер 205/6941/13-ц
Справа №2н/205/1022/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г.,
Житлово-будівельного кооперативу №148
«Связист» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ?
Стягувач: Житлово-будівельний кооператив №148 «Связист»
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживають за адресою: АДРЕСА_1
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК
України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь
Житлово-будівельного кооперативу №148
Дніпропетровськ, ж/м Червоний Камінь, 5, 7784,95 гривень (сім тисяч сімсот вісімдесят чотири гривні 95 коп.), та в рівних частках судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 114 грн.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Провадження № 2/234/5927/13
УХВАЛА

11 грудня 2013 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В
И В

ТОВ «Факторингова компанія «Вектор
Плюс» звернулося з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 120 ЦПК
України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В позовній заяві позивач просить стягнути заборгованість з ОСОБА_1.
Однак до даної заяви додано копії документів у відношенні ОСОБА_2.

За таких обставин заява, без усунення вказаних недоліків не може бути прийнято до провадження, в зв'язку з чим необхідно надати строку для усунення недоліків - чотири дні з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись вимогами ст. 119-121 ЦПК України, ч.1 ст.3,

У Х В А
Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків терміном - чотири дні, з дня отримання заявником ухвали.

Суддя Краматорського міського суду
Ю.О. Сухоручко
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У
СПРАВІ 10162

12 грудня 2013 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява та була передана судді на розгляд 10 грудня 2013 року

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання у Ленінському районному суді м.
Дніпропетровська каб. № 216 на «11-30» годин 22 січня 2014 р.

У попереднє судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя
К.О.Скрипник
Справа № 589/7604/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/1975/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24.12.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

Олена.Василівна.Прачук