overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/2231/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року
Полонський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді
Горгулько Н.А.,

при секретарі Олійник
Л.А.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Полонному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 02 травня 1998 року перебувають в зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Полонського районного управління юстиції у Хмельницькій області шлюбі.
Від даного шлюбу мають одного неповнолітнього сина.

В листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через різні характери, психологічну несумісність, часті сварки. На даний час позивач має іншого чоловіка з яким має намір зареєструвати шлюб.

В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги пояснивши, що з березня 2009 року вони з відповідачем подружніх стосунків не підтримують, просить шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав пояснив, що позивачка дійсно має іншого чоловіка з 2009 року як подружжя не проживають, згідний на розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони з березня 2009 року не підтримують шлюбних стосунків, спроб до примирення не приймали, що дає суду підстави вважати, що їх сім'я розпалась остаточно і немає можливості її поновити.

На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та керуючись ст.ст. 212- 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02 травня 1998 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Полонського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 46, розірвати.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище - ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Н.А.Горгулько
Справа № 2-н/679/182/2013
Нетішинський міський суд Хмельницької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області
Гаврищук Л.П. розглянувши заяву
Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ
«Хмельницька атомна електрична станція» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги в сумі 2724,02 грн., 3% річних в сумі 92,63 грн. та судові витрати в розмірі 114,70 грн., відповідно до ст.ст. 68, 160, 162 ЖК України, ст. 103 ЦПК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, жительки
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Державного підприємства
Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна 315966, р/р 260037421 в ХОД АТ «ОСОБА_2 Аваль» м.
Хмельницький) – заборгованість за спожиті комунальні послуги в сумі 2724,02 грн., 3% річних в сумі 92,63 грн., і всього 2816,65 (дві тисячі вісімсот шістнадцять 2.Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Державного підприємства
Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна 315966, р/р 260037421 в ХОД АТ «ОСОБА_2 Аваль» м.
Хмельницький) – 114,70 грн. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "_____" __________________20______ року
Строк пред'явлення до виконання "_____" _________________20______ року
Суддя місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу судового
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні.
Загальна сума нарахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до державної виконавчої служби
Підстава повернення судового наказу.Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 682/2599/13-ц
Провадження № 2/682/831/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

17.12.2013 року

Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи :
Славутська державна нотаріальна контора, Малоправутинська сільська рада, про встановлення факту не проживання особи за місцем реєстрації, факту не прийняття спадщини, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Встановити факт, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не проживав на день смерті спадкодавців ОСОБА_3, який помер 24.10.2006 року, та ОСОБА_4, яка померла 02.05.2012 року, разом із ними за адресою вул. Шкільна, 25 в с. Малий Правутин
Славутського району Хмельницької області та факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не прийняв спадщину після смерті
ОСОБА_3, який помер 24.10.2006 року, та
ОСОБА_4, яка померла 02.05.2012 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Маршал
І. М.
Провадження № 6/234/1003/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року

м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Нейло
І.М.,

при секретарі Калугіній
А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

УСТАНОВИВ:

Заявник звернулася в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

В заяві вказує, що на підставі рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 08.07.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПтСЗН виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення заборгованості по щорічній допомозі на оздоровлення за 2008-2009 роки було видано виконавчий лист про зобов’язання
УПтСЗН здійснити нарахування та виплату на користь ОСОБА_1 за рахунок коштів Державного бюджету України щорічної допомоги на оздоровлення за 2008-2009 роки в сумі 7065,00 грн. Виконавчий лист було пред’явлено до ВДВС
Краматорського міського управління юстиції для виконання та було відкрито виконавче провадження. У зв’язку з відсутністю у боржника майна(коштів), які підлягають стягненню, виконавче провадження було закрито та виконавчий лист було повернуто ОСОБА_1 Але вказаний виконавчий лист він по пошті не отримував, також він відсутній у
ВДВС на виконанні. Просить видати дублікат виконавчого листа.

Сторони у судове засідання не з?явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили, та суд вважає можливим розглянути заяву в їх відсутності.

Проаналізувавши матеріали, наявні в справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, тому що виконавчий лист було втрачено і він необхідний для виконання рішення суду від 08.07.2010 року у примусовому порядку.

У відповідності зі ст. 370 ЦПК України, замість загубленого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, що видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа – задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 08.07.2010 року в справі № 2-4030/2010р. - за позовом ОСОБА_1 до УПтСЗН виконавчого комітету
Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення заборгованості по щорічній допомозі на оздоровлення за 2008-2009 роки.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу
Краматорського міського суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 681/2147/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2013 р.
Полонський районний суд

Хм ельницької області в складі:

го ловуючого – судді Горгулько Н.А.,

пр и секретарі – Олійник Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Полонська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 61/100 частину житлового будинку та земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа
Полонська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 61/100 частину житлового будинку та земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою суду від 12 листопада 2013 року відкрито провадження у справі.

До початку розгляду справи по суті від позивача поступила заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Полонська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 61/100 частину житлового будинку та земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207-209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Полонська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 61/100 частину житлового будинку та земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом від 29.10.2013 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через
Полонський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Горгулько
Справа № 681/2245/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2013 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько
Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні хлівом,

в с т а н о в и л а:

Пред’явлена позовна заява ухвалою суду від 15 листопада 2013 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: в позовній зазяві в порушення п.2 ч.2 даної статті не зазначено поштового індексу та номерів засобів зв’язку сторін; крім того до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору по розгляду позовної вимоги щодо відшкодування моральної шкоди (відповідно до ст.6 ч.3
Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, відповідно до ст.4 ч.2 п.1.4 даного Закону, за подання позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати), про звільнення чи відстрочку позивач не просить, доказів про звільнення її від сплати не надала.

Для усунення цих недоліків було установлено строк, які позивач не виконала в повному обсязі, а саме не зазначила номерів засобів зв’язку відповідача та не зазначила чи такі засоби зв’язку їй відомі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні хлівом від 8 листопада 2013 р. вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №173/3329/13-ц
Провадження №2/173/1303/2013
У Х В А Л А

13 грудня 2013 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк
Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та завести цивільну справу.

Судове засідання призначити на 23 грудня 2013 року на 11-00 год. в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя

Верхньодніпровського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 681/2005/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

21 листопада 2013 року
Полонський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Горгулько Н.А.,

при секретарі Олійник Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

В жовтні 2013 р. позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання їх спільної дитини – сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що з відповідачем проживали в зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину сина ОСОБА_4.
Сторони стосунки не підтримують, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає.

В судове засідання позивач не з’явилась, подала заяву про розгляд справи у письмовому провадженні.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову, заяв не надав.

За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є батьками їх спільної дитини – сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання якого відповідач матеріальної допомоги не надає, тому з нього слід стягувати аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання їх спільної дитини – сина
ОСОБА_4 в розмірі 800 грн. щомісяця, починаючи з 4 жовтня 2013 року до досягнення ним повноліття.

На підставі ст. ст. 181, 182, 184 СК України та керуючись ст. ст. 212-215, 224 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх спільної дитини – сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з 4 жовтня 2013 року і до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 229,40 грн. судового збору на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 120 грн. витрат на правову допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Н.А.Горгулько
Справа № 681/1902/13-ц
У Х В А Л А

"03" грудня 2013 р.
Полонський районний суд

в складі:

головуючого – судді
Горгулько Н.А.,

при секретарі– Олійник Л.А.,

за участю представників: позивача
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Полонне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2013 року позивач звернувся в суд з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення почеркознавчої експертизи посилаючись на те, що в заяві від 30 січня 2006 р. міститься підпис не її довірителя.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки для вірного та об’єктивного розгляду справи необхідне застосування спеціальних знань.

На думку суду на розгляд експерта необхідно поставити лише одне з питань відносно вчинення підпису у заяві. Щодо питання виконання рукописного тексту, то таке питання суд залишає поза увагою, так як таке питання є недоречним, оскільки представник позивача в судовому засіданні вказала суду, що рукописний текст у заяві було виконано працівником банку, а не ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 143; 144; 202 п. 5
ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити у справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул..
Молодіжна, 12).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.          Чи виконано підпис в заяві від 30 січня 2006 року про відкриття рахунку відповідачем у справі ОСОБА_3 чи іншою особою в розділі банківські послуги після зазначення дати 16.02.2006?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача- Бурка ОСОБА_4.

Копію ухвали та дану цивільну справу, оригінали документів з підписами ОСОБА_3, та зразки експериментальних підписів відібраних у позивача приміщенні суду 3 грудня 2013 р. секретарем судового засідання в положенні сидячи та стоячи направити для виконання експертам науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Хмельницькій області.

В частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Н.Горг улько
Справа № 681/1926/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року
Полонський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді
Горгулько Н.А.,

при секретарі Олійник
Л.А.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Полонному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 27 липня 2003 року перебувають в зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Полонського районного управління юстиції
Хмельницької області шлюбі. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей.

В вересні 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через неприязні стосунки побутового характеру, часті сварки, непорозуміння, призвели до втрати почуттів поваги та взаєморозуміння один до одного.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги пояснивши, що з липня 2013 року з відповідачем разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують.

В судовому засіданні відповідач проти позову не заперечувала, пояснила, що дійсно з липня 2013 року як подружжя не проживають, просить суд, шлюб розірвати.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони на протязі останніх трьох місяців не підтримують шлюбних стосунків, спроб до примирення не приймали, що дає суду підстави вважати, що їх сім'я розпалась остаточно і немає можливості її поновити.

На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та керуючись ст. ст. 212- 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 липня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Полонського районного управління юстиції
Хмельницької області, актовий запис № 107, розірвати.

ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити прізвище - ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н.Горгулько