Справа № 495/9772/13-ц
УХВАЛА

про повернення заяви у зв’язку з
невиконанням ухвали

про залишення позовної заяви без руху

"30" грудня 2013 р.
м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
Прийомова О. Ю., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2
та Кредит» в особі Одеського
регіонального управління «ПАТ «ОСОБА_2
і кредит», ОСОБА_3, треті особи –
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватний нотаріус
Білгород-Дністровського міського
нотаріального округу Одеської області
ОСОБА_6 про визнання частково недійсним
кредитним договору та повністю
недійсним договору іпотеки, та
зустрічною позовною ПАТ «Банк «ОСОБА_2
та Кредит» в особі філії «Одеське РУ»
АТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит», в особі
представника ОСОБА_7 до ОСОБА_1, третя
особа – ОСОБА_5 про звернення стягнення
на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 19 червня 2013 року.

Ухвалою суду від 04 грудня 2013 року заяву
було залишено без руху, оскільки вона
подана з порушенням вимог ст. 364
України, а саме: заявником не чітко та
не зрозуміло викладено нововиявлені
обставини, якими обґрунтовується
вимога про перегляд рішення, не
вказано про дату їх відкриття або
встановлення.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір чи не
оплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, постановляє ухвалу, в
якій зазначаються підстави залишення
заяви без руху, про що повідомляє
позивача і надає йому строк для
усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня
отримання позивачем ухвали.

Вказану ухвалу представник заявника
отримала 23.12.2013 року, про що свідчить
розписка в матеріалах справи, однак
вказані недоліки не усунуті.

Таким чином, оскільки заявник не усунув
вказані недоліки і тому заяву йому
необхідно повернути.

Керуючись ст. 121, 364-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» в особі
Одеського регіонального управління
«ПАТ «ОСОБА_2 і кредит», ОСОБА_3, треті
особи – ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватний
нотаріус Білгород-Дністровського
міського нотаріального округу
Одеської області ОСОБА_6 про визнання
частково недійсним кредитним договору
та повністю недійсним договору
іпотеки, та зустрічною позовною ПАТ
«Банк «ОСОБА_2 та Кредит» в особі філії
«Одеське РУ» АТ «Банк «ОСОБА_2 та
Кредит», в особі представника ОСОБА_7 до
ОСОБА_1, третя особа – ОСОБА_5 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
- повернути.

Повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: