Cправа № 362/5179/13-ц
Провадження № 2/362/2225/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2013 року Васильківський
міськрайонний суд Київської області в
складі: головуючого - судді Корнієнка
С.В., при секретарі - Турчин А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Василькові Київської
області цивільну справу за позовом
кредитної спілки «Всеукраїнське
народне кредитне товариство» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
грошового боргу за кредитним
договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач, посилаючись на невиконання
позичальником умов кредитного
договору в повному обсязі, звернувся із
вказаним позовом, в якому просить
стягнути солідарно з відповідача
ОСОБА_1, яка є боржником за кредитним
договором № 04471-71-08 від 19.11.2008 року, та
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, які є
поручителями, на його користь
заборгованість по кредиту у розмірі
146904,28 грн., та судові витрати в розмірні
1470,00 грн.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав, проти
ухвалення заочного рішення не
заперечував.

Підтвердив невиконання відповідачем
ОСОБА_1, починаючи з дня отримання
кредиту, взятих на себе за кредитним
договором обов'язків в повному обсязі.

Разом з тим, представник позивача
надати повний розрахунок
заборгованості боржника не зміг.
Сплату відповідачем коштів на
погашення кредитної заборгованості не
визнав через неналежність позивачеві
відповідних рахунків, що тому не можуть
бути підтвердженням погашення боргу.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, хоча про час та місце
слухання справи судом повідомлялися
належним чином.

У зв'язку з зазначеним, зі згоди
представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд
дійшов висновку про відмову в позові,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 10 та
ч. 1 ст. 60 ЦПК України, цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень.

Як вбачається з вимог ст.ст. 1 та 3 ЦПК
України, завданням цивільного
судочинства є розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
за захистом яких кожна особа має право
звернутися до суду.

Згідно положень ст. 57 ЦПК України,
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.

За положенням ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію або
утримуватися від певної дії, а кредитор
має право вимагати від боржника
виконання його обов'язку.

Згідно вимог ст.ст. 526, 530, 611, 612, ЦК
України зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог закону, інших актів
цивільного законодавства, а при
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). У разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом. Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не пропустив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором.

Згідно положень ст. 629 ЦК України,
договір є обов'язковим до виконання
сторонами.

Відповідно до положень ст. 525 ЦК
України, одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Суд також враховує положення ст.ст.610 та
625 ЦК України, відповідно до яких
порушенням зобов'язання є його
невиконання, боржник не звільняється
від відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику - грошові кошти, у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем у строк та в порядку, що
встановлені договором.

У відповідності до вимог ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

З огляду матеріалів справи вбачається,
що 19.11.2008 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1 укладено
кредитний договір № 04471-71-08, за яким
остання отримала споживчий строковий
кредит на термін з 19.11.2008 року по 19.11.2013
року у розмірі 37200 грн. на ремонт
будинку.

Крім того, 19.11.2008 року між позивачем та
відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
укладено договір поруки № 04471-70-08-ДП та
№ 04471-71-08-ДП, за якими поручитель
зобов'язаний у випадку порушення
позичальником обов'язків за основним
договором, які передбачені п. 1.1. цього
договору, самостійно виконати
зазначені обов'язки позичальника перед
кредитором на підставі письмової
вимоги шляхом повернення суми кредиту,
що залишилася, оплати нарахованих
процентів і неустойки нарахованих
згідно з умовами Основного договору.

Позивач, посилаючись на невиконання
відповідачем ОСОБА_1, з моменту
укладення умов кредитного договору,
7.05.2013 року надіслав останній вимогу про
повернення всієї суми кредиту.

Аналогічні вимоги позивачем було
надіслано 16.07.2013 року і поручителям.

Разом з тим, в матеріалах справи наявні
квитанції про здійснення оплати
відповідачем ОСОБА_1 коштів в рахунок
погашення боргу за кредитним договором
№ 04471-71-08 від 19.11.2008 року, здійснені,
починаючи, з 19.11.2008 року до 24.11.2011 року.

Крім того, за повідомленням голови
правління позивача - № 1784 від 5.05.2010
року, надісланому відповідачці ОСОБА_1,
16.04.2010 року, у відповідності до договору
доручення № 1, обслуговування
кредитного портфелю кредитної спілки
«Всеукраїнське народне кредитне
товариство» (включаючи кредитний
договір № 04471-71-08 від 19.11.2008 року)
передано в повному обсязі товариству
ПП «Колекторська компанія
«КОЛЕКТ-СЕРВІС», на рахунок якої слід
здійснювати оплату, що, як вбачається
із квитанцій (а.с.47-54), і було здійснено
відповідачем ОСОБА_1

При цьому суд зазначає, що вказані вище
обставини представником позивача не
спростовані, розрахунок здійснених
відповідачем ОСОБА_1 платежів на
погашення кредитної заборгованості не
наданий.

Таким чином, враховуючи наявність
встановлення судом того, що відповідач
ОСОБА_1, виконує взяті на себе кредитні
зобов'язання, суд приходить до висновку
про відсутність підстав для
задоволення позову через не доведення
позивачем належних доказів кредитної
заборгованості відповідача.

Крім того, у відповідності до положень
п.п.23 і 24 постанови пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 5 від 30 березня 2012 року "Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин",
солідарна відповідальність боржника
та майнового поручителя нормами ЦК не
передбачена.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 509, 525,526,530,611,612,623,629, 1054 ЦК України ,
ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212- 215, 218, 223, 224,294, ч. 4 ст.295
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволені позову Кредитної спілки
«Всеукраїнське народне кредитне
товариство» відмовити.

Рішення може бути переглянуте
Васильківським міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача поданою
до Васильківського міськрайонного
суду протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги або закінченню апеляційного
провадження.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко
С.В.