Справа № 2-274/11
Провадження № 2/456/40/2013
РІШЕННЯ

іменем України

"13" грудня 2013 р.           Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в
складі:          головуючого - судді
Гулкевича О. В.

при секретарі
Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Стрию
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права
власності на самочинні споруди в
порядку спадкування за законом та
реальний розподіл будинку і земельної
ділянки,

в с т а н о в и в :

позивачі звернулись до відповідача з
позовом, в якому просили суд визнати за
ними право власності на 2/3 частини
гаражу В-1, переобладнаної з кухні
житлової кімнати 1-4 площею 16,1 кв. м і
переобладнаної з частини горища
житлової кімнати площею 9,6 кв. м, та
провести реальний розподіл будинку,
господарських споруд і земельної
ділянки площею 910 кв. м, які розташовані
за адресою: м. Стрий, вул. Вокзальна, 212.

В обґрунтування позовних вимог
покликались на те, що вони та
відповідач є рідними братами. Кожному з
них на підставі виданих 21.12.2007р.
свідоцтв про право на спадщину за
законом після смерті матері ОСОБА_4
належить по 1/3 частині житлового
будинку разом з належними до нього
господарськими спорудами, які
розташовані на земельній ділянці
площею 910 кв. м за адресою: вул.
Вокзальна,212 в м. Стрий.

Однак, у спадкову масу не увійшли та не
зазначені у свідоцтвах про право
власності: гараж «В-1» розміром 6,63м х
4,10м та зроблені в будинку
переобладнання, а саме: переобладнання
з кухні «1-4» житлової кімнати площею 16,1
кв. м та переобладнаної з частини
горища житлової кімнати « 1-21» площею 9,6
кв. м.

Переобладнання були здійснені ОСОБА_4
за декілька років до її смерті. Право
власності на зазначені переобладнані
приміщення та самочинно збудований
гараж останньою не оформлено.
Самочинно збудований гараж та
переобладнані кімнати відповідають
будівельним нормам і правилам та не
порушують права інших осіб.

Дійти згоди щодо розподілу спірного
майна вони не можуть, тому змушені були
звернутися до суду з цим позовом.

В судовому засіданні
позивач ОСОБА_1, який також представляв
інтереси позивача ОСОБА_2, та адвокат
ОСОБА_5 позовні вимоги підтримали, не
заперечили проти розподілу спірного
будинковолодіння відповідно до
варіанту, запропонованого експертом
ЛНДІСЕ у висновку № 4748 судової
інженерно-технічної експертизи від 08
листопада 2013р. Окрім цього зазначили,
що – експерт допустив помилку,
запропонувавши виділити оглядова яму
під літ. «в» вартістю 996,0 грн. разом з
гаражем піл літ. «В-1» відповідачу
ОСОБА_3, оскільки такою ямою обладнаний
гараж «В», що увійшов у частину майна,
яке запропоновано виділити позивачам.
Тому просили суд разом з гаражем «В»
виділити їм оглядову яму під літ. «в»,
якою той обладнаний. Взамін вони згідні
компенсувати відповідачу зазначену у
висновку вартість цієї ями - 996,0 грн.
Окрім цього просили стягнути з
відповідача понесені ними судові
витрати в розмірі 7823,53 грн.

Представник відповідача
ОСОБА_6 та його представник-адвокат
ОСОБА_7 позов визнали, просили суд
розподілити спірне будинковолодіння
відповідно до варіанту,
запропонованого експертом ЛНДІСЕ у
висновку № 4748 судової
інженерно-технічної експертизи від 08
листопада 2013р., не заперечили проти
виділення позивачам разом з гаражем
«В» оглядової ями під літ. «в», якою той
обладнаний, взамін на зазначену у
висновку компенсацію в розмірі 996,0 грн.
Оскільки саме за їхнім клопотанням
була призначена і проведена експертом
ЛНДІСЕ судова інженерно-технічна
експертиза та наданий висновок від 08
листопада 2013р., просили суд стягнути з
позивачів понесені у зв’язку з цим
витрати.

Заслухавши сторін, свідків,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до часткового
задоволення з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст. 356 ЦК України власність
двох чи більше осіб із визначенням
часток кожного з них у праві власності
є спільною частковою власністю.

Згідно із ст.367 ЦК України майно, що є у
спільній частковій власності, може
бути поділене в натурі між
співвласниками за домовленістю між
ними. У разі поділу спільного майна між
співвласниками право спільної
часткової власності на нього
припиняється.

Судом встановлено, що сторонни на
підставі виданих 21.12.2007р. свідоцтв про
право на спадщину за законом після
смерті матері ОСОБА_4 є співвласниками
житлового будинку разом з належними до
нього господарськими спорудами, які
розташовані на земельній ділянці
площею 910 кв. м за адресою: вул.
Вокзальна,212 в м. Стрий. Кожному з них
належить по 1/3 частині даного майна.

В судовому засіданні сторони дійшли
згоди щодо розподілу спірного майна
відповідно до варіанту
запропонованого експертом ЛНДІСЕ у
висновку № 4748 судової
інженерно-технічної експертизи від 08
листопада 2013р., тому суд вважає, що є всі
підстави здійснити розподіл спірного
майна за цим варіантом, оскільки саме
такий розподіл відповідатиме
інтересам сторін.

У зазначеному висновку пропонується
відповідачу встановити сервітут для
обслуговування конструктивних
елементів житлового будинку (див.
таблицю №4 до висновку). Оскільки
чинним земельним законодавством
передбачений досудовий порядок
встановлення земельного сервітуту
шляхом укладення між сторонами
договору про встановлення земельного
сервітуту з подальшою його державною
реєстрацією в порядку, встановленому
для державної реєстрації прав на
нерухоме майно, суд вважає передчасним
ухвалення з цього приводу рішення. Лише
у разі недосягнення сторонами
домовленості про встановлення
сервітуту та про його умови спір буде
вирішуватися судом за позовом особи,
яка вимагає встановлення сервітуту.

Експерт допустив помилку,
запропонувавши виділити оглядова яму
під літ. «в» вартістю 996,0 грн. разом з
гаражем піл літ. «В-1» відповідачу
ОСОБА_3, оскільки цією ямою обладнаний
гараж «В», що увійшов у частину майна,
яке запропоновано виділити позивачам.
Відповідач не заперечив проти
виділення позивачам разом з гаражем
«В» оглядової ями під літ. «в», якою той
обладнаний, взамін на виплату йому
зазначеної у висновку компенсації в
розмірі 996,0 грн., тому суд вважає, що дну
обставину слід врахувати при
розподілі.

Оскільки сторони погодилися на
розподіл спірного майна саме за
варіантом, запропонованим експертом
ЛНДІСЕ у висновку № 4748 судової
інженерно-технічної експертизи від 08
листопада 2013р., вартість проведення
якої оплачена відповідачем, суд вважає,
що позивачам слід присудити понесені
ними документально підтверджені
судові витрати в розмірі 7823,53 грн. за
мінусом витрат, понесених відповідачем
на проведення експертизи від 08
листопада 2013р. (висновок № 4748), тобто в
розмірі 3039 грн. 53 коп.

Керуючись ст.ст.10,60,209,212-215,218 ЦПК
України, ст.ст.356,367 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково. Провести
реальний розподіл житлового будинку,
належних до нього господарських
будівель і споруд та земельної ділянки
площею 910 кв. м, що розташовані за
адресою: м. Стрий Львівської області,
вул. Вокзальна,212, відповідно до
висновку № 4748 судової
інженерно-технічної експертизи,
складеного 08 листопада 2013р. експертом
Львівського науково-дослідного
інституту судових експертиз, а саме:

- ОСОБА_3 як співвласнику 1/3 ідеальної
частки (див. зелений колір таблиці №№ 1,
2, 3 до висновку) виділити наступні
приміщення у будинку, вартість яких
складає 127992,0 грн. (сто двадцять сім
тисяч дев’ятсот дев’яносто дві грн.. 00
коп.), а саме:

- в підвальному приміщенні: приміщення
під літ. - V площею 21,10 кв. м, вартістю 5320,0
грн.;

- на першому поверсі:

- приміщення під літ. 1-7 - житлова
кімната площею 20,64 кв. м;

- приміщення під літ. 1-8 - житлова
кімната площею 20,87 кв. м;

- приміщення під літ. 1-9 - кухня площею
19,97 кв. м;

- приміщення під літ. 1-10 - туалет площею
1,26 кв. м;

- приміщення під літ. 1-12 - кладову площею
3,58 кв. м;

- приміщення під літ. 1-13 - коридор площею
6,54 кв. м.

Загальна площа приміщень першого
поверху складає 72,86 кв. м, вартість -
122672,0 грн.;

- ОСОБА_1 та ОСОБА_2 співвласникам 2/3
ідеальних часток (див. синій колір
таблиці №№ 1, 2, 3 до висновку) виділити
наступні приміщення у будинку,
вартість яких складає 239912,0 грн. (двісті
тридцять дев'ять тисяч дев'ятсот
дванадцять грн. 00 коп.), а саме:

- в підвальному приміщенні:

- приміщення під літ. І - коридор площею
8,47 кв. м;

- приміщення під літ. II - підвал площею
20,77 кв. м;

- приміщення під літ. III - підвал площею
23,24 кв. м;

- приміщення під літ. VI - підвал площею
22,88 кв. м.

Загальна площа приміщень по підвалу
складає: 75,36 кв. м, вартість 19001,0 грн.;

- на першому поверсі:

- приміщення під літ.1-1 - коридор площею
11,44 кв. м;

- приміщення під літ.1-2 - коридор площею
5,05 кв. м;

- приміщення під літ.1-3 - кладову площею
1,64 кв. м;

- приміщення під літ.1-4 - житлову кімнату
площею 16,10 кв. м;

- приміщення під літ.1-5 - житлову кімнату
площею 19,88 кв.

- приміщення під літ.1-6 - житлову кімнату
площею 17,34 кв. м;

- приміщення під літ.1-14 - санвузол
площею 4,50 кв. м.

Загальна площа приміщень першого
поверху складає 77,21 кв. м, вартість 129996,0
грн.;

- на мансардному поверсі:

- приміщення під літ. 1-15 - коридор площею
11,28 кв. м;

- приміщення під літ. 1-16 - коридор площею
5,88 кв. м;

- приміщення під літ. 1-17 - кухню площею
14,23 кв. м;

- приміщення під літ. 1-18 - кладову площею
4,87 кв. м;

- приміщення під літ. 1-19 - житлову
кімнату площею 19,99 кв. м;

- приміщення під літ. 1-20 - санвузол
площею 6,50 кв. м;

- приміщення під літ. 1-21 - житлову
кімнату площею 9,60 кв. м.

Загальна площа приміщень мансардного
поверху складає 72,35 кв. м, вартість 90915,0
грн.

Співвласникам 1/3 та 2/3 ідеальних частин
влаштувати автономні:
електропостачання; водопровід;
каналізацію; газопостачання. Горищем
користуватися над своїми приміщеннями
першого поверху.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 грошову компенсацію за
відхилення від ідеальної частки по
житловому будинку в розмірі 5357,0 грн.
(п'ять тисяч триста п'ятдесят сім грн. 00
коп.).

В спільному користуванні сторін
залишити земельну ділянку під будинком
під літ. А-1 (див. червоний колір в
таблиці №4 до висновку) з наступними
розмірами по периметру в метрах: 10,55; 4,50;
1,25; 10,60; 3,80; 4,30; 3,80; 5,23; 4,70; 5,15; 0,54 площею 179,0
кв. м.

ОСОБА_3 (див. синій колір таблиці № 4 до
висновку) виділити земельну ділянку з
наступними геометричними розмірами по
периметру в метрах за ходом
годинникової стрілки 12,62; 24,20; 7,41; 4,14; 7,52;
2,28; 1,11; 10,55; 0,54; 7,38 - площею 299,0 кв. м.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (див. зелений колір
таблиці № 4 до висновку) виділити
земельну ділянку з наступними
геометричними розмірами по периметру в
метрах за ходом годинникової стрілки:
30,78; 7,38; 0,54; (по стінах будинку) 2,28; 7,52; 4,14;
35,29; 5,50; 16,45; 3,20 - площею 598,0 кв. м.

В спільному користуванні сторін
залишити мощення під літ. «І» вартістю -
17335,0 грн. та огорожу під літ. «№1»
вартістю 6020,0 грн.

ОСОБА_3 виділити наступні господарські
будівлі та споруди загальною вартістю
34 200,0 грн. (тридцять чотири тисячі
двісті грн. 00 коп.), а саме:

- навіс під літ. «Г» - вартістю 6164,0 грн.;

- сарай під літ. «Б» - вартістю 12686,0 грн.;

- гараж піл літ. «В» - вартістю 11297,0 грн.;

- оглядову яму під літ. «в» - вартістю 996,0
грн.;

- ворота під літ. «З» - вартістю 3057,0 грн.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виділити наступні
господарські будівлі та споруди
загальною вартістю 28 410,0 грн. (двадцять
вісім тисяч чотириста десять грн. 00
коп.), а саме:

-          гараж під літ. «В-1» вартістю
- 24483,0 грн.;

-          ворота під літ. « 2» вартістю
- 1860,0 грн.;

-          хвіртку під літ. « 4»
вартістю - 1024,0 грн.;

-          хвіртку під літ. « 5»
вартістю - 1043,0 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 грошову компенсацію за
відхилення від ідеальних часток
господарських будівлях та спорудах в
розмірі 13330,0 грн. (тринадцять тисяч
триста тридцять грн. 00 коп.).

У зв’язку з влаштуванням в будинку
двох ізольованих (з окремими входами)
квартир та включенням існуючого входу
в приміщення будинку під літ.1-1, яке
виділено ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 за
власні кошти облаштувати окремий вхід
(ґанок) до належної йому частини
будинку.

Для роз'єднання інженерних мереж та
введення їх в експлуатацію кожній із
сторін отримати технічні умови у
компетентних проектних організаціях.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 3039 (три
тисячі тридцять дев’ять) грн. 53 коп.

На рішення суду може бути
подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Львівської області
протягом 10 днів з дня його проголошення
через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя

/підпис/

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили.

Оригінал рішення знаходиться в суді в
справі №456/274/11 провадження
№2/456/40/2013.

Головуючий-суддя           ОСОБА_8