overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції - Орда О.О.
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

31 жовтня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 16 серпня 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 серпня 2012 року, відкрито провадження у цивільній справі за позовом ПАТ
«Комерційний банк» «Надра» до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.(а.с37)

Не погоджуючись з ухвалою суду, 16.07.2013 року. ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу
(а.с.95).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08.07.2013 року, апеляційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянта зобов'язано надати до Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції про сплату судового збору в розмір 114,70 грн. та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначеням причин його пропуску протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

18.09.2013 року Апеляційний суд м. Києва повторно направив апелянту копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги від 08.08.2013.

31.10.2013 року на адресу
Апеляційного суду м. Києва повернулось поштове відправлення на ім'я ОСОБА_2
Причиною невручення поштового повідомлення, як зазначено в довідці
Київського поштамту №125 від 26.10.2013, являється закінчення встановленого строку зберігання. (а.с.103)

Станом на 31.10.2013 недоліки, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 08.08.2013, апелянтом не усунуті.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовується положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційну скаргу
ОСОБА_2 необхідно визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 16 серпня 2012 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції: Вовк С.В.
Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Нежура
В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 1 лютого 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Конверсбанк», треті особи:
ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_1,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Печерської районної у м.
Києві державної адміністрації про визнання договору про іпотечний кредит недійсним та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Конверсбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м.
Києва від 1 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Конверсбанк», треті особи: ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, Орган опіки та піклування
Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання договору про іпотечний кредит недійсним та за зустрічним позовом
Публічного акціонерного товариства
«Конверсбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 7 лютого 2014 року.

Суддя:
Провадження №2/155/687/13
Справа №155/2025/2012
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді - Чонки В.В.

при секретарі - Федонюк О.М.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача не з'явився в судове засідання, призначене на 28 жовтня 2013 року, 01 листопада 2013 року і втретє не з'явився в судове засідання призначене на 07 листопада 2013 року, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Разом з тим, від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Суд не бере до уваги дану вимогу, оскільки врегулювання спору без участі представника позивача є неможливим, тому судом вирішено, що його участь при розгляді справи є обов'язковою. Крім того, в даній заяві не наведено причин, з яких представник позивача не може з'явитися в судові засідання та на додано доказів поважності цих причин.

Будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, представник позивача повторно не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву, слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду
Чонка
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2013 р.
Справа № 126/4277/13-ц

Провадження № 2/126/1318/13

Суддя Бершадського районного суду
Куйбіда А. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить постановити рішення суду, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 21.10.2001 року у виконавчому комітеті Джулинської сільської ради Бершадського району
Вінницької області, актовий запис № 23.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 18.11.2013 року о 9 год. 00 хв .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 15.11.2013 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-9231/13
Головуючий у 1 інстанції: П'ятничук І.В.
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді: Нежури В.А.

суддів: Усика Г.І.,
Соколової В.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 23 травня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення суми за договором позики та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А

В провадженні Апеляційного суду м.
Києва знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 23 травня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення суми за договором позики та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 1 жовтня 2013 року призначено судово-почеркознавчу експертизу, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

18 грудня 2013 року справу повернуто до
Апеляційного суду м. Києва, про що свідчить супровідний лист НІСЕ № 488 від 13.12.2013 року з додатками.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд з власної ініціативи вважає необхідним відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Відновити провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 23 травня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення суми за договором позики та відшкодування моральної шкоди і призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва на 11 лютого 2014 року на 12 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:
м.Дзержинськ, с.Новгородське
Відповідачу : ОСОБА_2 м.Дзержинськ, с.Новгородське
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду для відома.
Додаток : копія ухвали
(сторонам) ; позовний матеріал
Суддя Дзержинського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

12 серпня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря
О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 2/225/1373/2013 і надати справі № 225/4268/2013-ц.

Призначити справу до судового розгляду на 23 серпня 2013 року на 09 годину.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма
«Т.М.М.» на ухвалу судді Святошинського районного суду м. Києва від 3 грудня 2013 року про відмову у прийнятті заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Т.М.М.» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті комунальні послуги з
ОСОБА_1,

встановив:

ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 3 грудня 2013 року відмовлено у прийнятті заяви ТОВ
Фірма «Т.М.М.».

18 грудня 2013 року ТОВ Фірма «Т.М.М.» направило до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу судді

З матеріалів справи вбачається, що ухвала була постановлена суддею одноособово, її копія 3 грудня 2013р. була направлена на адресу ТОВ Фірми «Т.М.М.», однак, матеріали справи не містять даних про дату отримання копії ухвали судді апелянтом.

Вивчивши матеріали справи, та враховуючи положення ч.2 ст. 294 ЦПК
України, вважаю, що ТОВ Фірмою «Т.М.М.» строк на апеляційне оскарження ухвали судді не пропущений.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма
«Т.М.М.» на ухвалу судді Святошинського районного суду м. Києва від 3 грудня 2013 року про відмову у прийнятті заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Т.М.М.» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті комунальні послуги з
ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/18120/13
Головуючий у суді першої інстанції:
Величко Т.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
Справа № 152/267/13-ц
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

"11" лютого 2013 р.

Суддя Шаргородський районний суд
Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право на користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/267/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право на користування житлом.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 07 березня 2013 року року о 09:00 в залі судового засідання Шаргородського району Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2013 р.
Справа № 126/4560/13-ц

Провадження № 2/126/1367/13

Суддя Бершадського районного суду
Куйбіда А. І., розглянувши позовну заяву
Державного агентства рибного господарства України в особі
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області в інтересах Бершадської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди ,

в с т а н о в и в:

Державне агентство рибного господарства України в особі
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області в інтересах Бершадської міської ради звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 102 грн., в якому просить ухвалити рішення суду, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 102 грн. 00 коп. збитків, заподіяних незаконним виловом риби.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Державного агентства рибного господарства України в особі
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області в інтересах Бершадської міської ради до ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної шкоди .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 11.12.2013 р. о 10 год.00 хв. .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 10.12.2013 р. .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2013 р.
Справа № 126/4629/13-ц

Провадження № 2/126/1393/13

Суддя Бершадського районного суду
Куйбіда А. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить ухвалити рішення суду, яким розірвати шлюб між ним та
ОСОБА_2, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Бершадського районного управління юстиції
Вінницької області, актовий запис №45 від 12.06.2005 року.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 12.12.2013 року о 08 год. 30 хв. .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 11.12.2013 р. .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/5537/13-ц
У Х В А Л А

02 грудня 2013 року місто
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 10.00 годин 19.12.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.12.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/6393/13-ц
УХВАЛА

24 грудня 2013 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 09.01.2014р. на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2013 р.
Справа № 126/4439/13-ц

Провадження № 2/126/1352/13

Суддя Бершадського районного суду
Куйбіда А. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Бирлівської сільської ради
Бершадського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Бирлівської сільської ради
Бершадського району Вінницької області, в якому просить постановити рішення, яким визнати за нею як за спадкоємцем другої черги за законом майна померлої ОСОБА_2 право приватної власності на земельну ділянку площею 2,1475 га, розташовану на території Бирлівської сільської ради
Бершадського району Вінницької області, яка на підставі Державного акта на право власності на землю серії VI-ВН № 046920, виданого 30.08.2002 року належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бирлівської сільської ради Бершадського району
Вінницької області , про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 29.11.2013 р. о 09 год. 20 хв .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 28.11.2013 р. .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/3227/13-ц
У Х В А Л А

17 липня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія
"Справа", треті особи: Управління
Держземагенства у Вінницькому районі
Вінницької області, Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія "Справа", треті особи:
Управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області,
Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 11.00 годин 19.09.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.09.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

«З оригіналом вірно»

Суддя:

Секретар: