Провадження № 2/161/5376/13
УХВАЛА

"10" грудня 2013 р. м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого судді
Ковтуненка В.В.,

при секретарі
Ленічеві Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ТзОВ «Благо-Інвест» до ОСОБА_1
про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Благо-Інвест» звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
боргу.

10.12.2013 року представник позивача подав
до суду заяву про відмову від позову у
зв'язку із врегулюванням спору, просить
прийняти відмову від позову.

Заява представника ТзОВ «Благо-Інвест»
про відмову від позову підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від
позову судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206
ЦПК України позивач попереджена про
наслідки відмови від позову, оскільки
провадження у справі закривається і
вона не зможе повторно звернутися до
суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет, і з
тих самих підстав.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що представник позивача
звернувся до суду із заявою, якою він
заявляє про свою відмову від
заявленого позову, що є його правом. При
цьому представник позивача
попереджений про наслідки відмови від
позову, так як провадження у справі
закривається і він не зможе повторно
звернутися до суду. При цьому підстав
для не прийняття відмови від позову
відсутні. А тому за таких обставин, суд
приходить до висновку про задоволення
заяви та прийняття відмови ТзОВ
«Благо-Інвест» від заявленого позову і
закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» від 8 липня
2011 року № 3674-VI сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі закриття провадження у справі.

Як вбачається із письмових матеріалів
доданих до позовної заяви,
безпосередньо з платіжного доручення
№ 231 від 08 жовтня 2013 року, що ТзОВ
«Благо-Інвест» було сплачено судовий
збір в сумі 229,40 гривень (а.с. 1).

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи те, що сума судового збору
повертається за ухвалою суду у разі
закриття провадження у справі.
Оскільки провадження у справі за
позовом ТзОВ «Благо-Інвест» до ОСОБА_1
про стягнення боргу закрито за заявою
представника позивача. А тому за таких
обставин, суд приходить до висновку про
повернення позивачу судового збору.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №
3674-VI, ч. 2 ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ТзОВ «Благо-Інвест» про відмову
від позову - задовольнити повністю.

Прийняти відмову ТзОВ «Благо-Інвест»
від позову заявленого до ОСОБА_1 про
стягнення боргу.

Провадження в справі за позовом ТзОВ
«Благо-Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу у зв'язку з відмовою позивача від
позову закрити.

Зобов'язати фінансовий орган - Головне
управління Державного казначейства
України у Волинській області повернути
ТзОВ «Благо-Інвест» понесений та
документально підтверджений платіжним
дорученням № 231 від 08 жовтня 2013 року
судовий збір в сумі - 229,40 гривень.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Волинської області через Луцький
міськрайонний суд Волинської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 5-ти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя В.В.
Ковтуненко