Єдиний унікальний номер 205/7746/13-ц
Справа
№2о/205/133/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючого судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи: Ленінський
відділ реєстрації актів цивільного
стану Дніпропетровського міського
управління юстиції, ОСОБА_2 про
встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 10 вересня 2013 року
звернулась до Ленінського районного
суду м. Дніпропетровська із заявою про
встановлення факту батьківства,
заінтересовані особи: Ленінський
відділ реєстрації актів цивільного
стану Дніпропетровського міського
управління юстиції, ОСОБА_2.

В обґрунтування заявлених вимог
зазначила, що вона проживала з ОСОБА_3
однією сім'єю без реєстрації шлюбу з
грудня 2000 року. Під час спільного
проживання, у них народилася донька -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Донька народилася
недоношеною, а тому її реєстрація
відбулася лише 09 вересня 2003 року.
ОСОБА_3 визнав себе батьком дитини,
однак при реєстрації її народження не
подав до відділу РАЦС спільну заяву з
позивачкою про запис його батьком
дитини, оскільки в такому випадку
ОСОБА_1 буде отримувати допомогу,
передбачену законодавством для
одиноких матерів, яка на той час була
вкрай необхідною для утримання та
лікування дитини.

Після народження доньки, позивачка
продовжувала проживати з ОСОБА_3 разом,
вони вели спільне господарство, разом
виховували та утримували доньку.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3. Батьком
дитини на дер своєї смерті він
записаний так і не був.

Таким чином, вона змушена була
звернутися до суду та просить
встановити факт батьківства ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно його
дитини - ОСОБА_4, 27 серпня 2003 року
народження від матері ОСОБА_1, оскільки
без встановлення зазначеного факту
заявниця позбавлена можливості
отримувати пенсію у зв'язку із втратою
годувальника.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1
уточнену заяву підтримала та просила
суд її задовольнити.

В судовому засіданні представник
заявника ОСОБА_5 уточнену заяву
підтримала та просила суд її
задовольнити.

В судовому засіданні заінтересована
особа ОСОБА_2 уточнену заяву підтримала
та не заперечувала проти її
задоволення.

В судове засідання представник
заінтересованої особи Ленінського
відділу реєстрації актів цивільного
стану Дніпропетровського міського
управління юстиції не з'явився. Про
день, місце та час судового засідання
сповіщені належним чином. До суду
надіслали письмову заяву, в якій
просили розгляд справи провести за
відсутності їх представника (а.с.32).

Суд, вислухавши пояснення заявника,
представника заявника, зацікавленої
особи, свідків, вивчивши матеріали
справи, вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено,
що ОСОБА_1 проживала з ОСОБА_3 однією
сім'єю без реєстрації шлюбу з грудня 2000
року.

Від спільного проживання у них
народилася дитина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією
свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1,
виданого 09 вересня 2003 року Відділом
реєстрації актів громадянського стану
Ленінського районного управління
юстиції м. Дніпропетровська, актовий
запис №982 (а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_2, виданого 27 лютого
2013 року Відділом державної реєстрації
смерті реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, актовий запис №1483
(а.с.12).

Встановлено, що батьком дитини в
свідоцтві про народження ОСОБА_1 не
зазначала ОСОБА_3, оскільки дитина
народилася недоношеною, та заявниця
отримувала соціальну допомогу як
одинока мати, що на той момент було
вкрай необхідним для лікування доньки.
Довідкою №309 від 08 серпня 2013 року,
виданою Управлінням праці та
соціального захисту населення
Ленінської районної ради м.
Дніпропетровська, підтверджується той
факт, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку в
Ленінському Управлінні праці та
соціального захисту населення та
отримує соціальну допомогу як одинока
мати на дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 363,00 грн. на місяць (а.с.13).

Згідно довідки №2289 від 06 серпня 2013
року, виданої Комунальним
підприємством «Житлово-експлуатаційне
підприємство №22» Дніпропетровської
міської ради, ОСОБА_1 зареєстрована та
проживає разом зі своєю донькою за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14).

Натомість, судом достовірно
встановлено, що ОСОБА_3, померлий
ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно є батьком ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що в повному обсязі
знайшло своє підтвердження згідно
зібраних у справі доказів, зокрема:

- довідки №84 від 06 серпня 2013 року,
виданої Комунальним закладом освіти
«Дошкільний навчальний заклад №182»
Дніпропетровської міської ради, в якій
зазначено, що ОСОБА_3 з 16 травня 2006 року
по 31 серпня 2008 року приділяв дочці
увагу щодо її виховання, постійно
приводив та забирав дитину з
дошкільного закладу, значний час
проводив з нею на ігровому майданчику,
завжди відгукувався на усі прохання
вихователів та адміністрації щодо
матеріальної допомоги дитячому садку
(а.с.15);

- довідки №112 від 23 липня 2013 року,
виданої Комунальним закладом освіти
«Середня загальноосвітня школа №91»
Дніпропетровської міської ради, в якій
зазначено, що ОСОБА_3 з 01 вересня 2009 року
регулярно відвідував батьківські
збори, водив доньку до школи та забирав
її після закінчення уроків, приділяв
багато уваги навчанню і вихованню
дитини, завжди допомагав класному
керівнику щодо організації шкільних та
позашкільних заходів, був активним
учасником в роботі батьківського
комітету класу (а.с.16);

- довідкою з медичної картки ОСОБА_4 де в
графі «дані про сім'ю» батьком
зазначено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.17);

- свідоцтвом про народження ОСОБА_3,
серії НОМЕР_3, виданого 28 квітня 1988 року
Відділом РАЦС Ленінської райради
народних депутатів м.
Дніпропетровська, актовий запис №1865,
де зазначено, що ОСОБА_3 народився
ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.10);

- копією посвідчення водія ОСОБА_3 серії
НОМЕР_4, виданого 17 липня 2003 року
Дніпропетровським МРЕВ-1 (а.с.18);

- поясненнями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_6, які в судовому засіданні також
підтвердили той факт, що ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною донькою
померлого ОСОБА_3 та вони разом
проживали за адресою: АДРЕСА_1.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного
суду України від 15 травня 2006 року №3
«Про застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів» встановлено, що у
разі смерті чоловіка, який не перебував
у зареєстрованому шлюбу з матір'ю
дитини, або смерті жінки, котра
вважалась матір'ю останньої, факт
їхнього батьківства (материнства) може
бути встановлено за рішенням суду в
окремому провадженні.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного
суду України від 15 травня 2006 року №3
«Про застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів» встановлено, що
при розгляді справ про встановлення
батьківства щодо дитини, яка
народилася до 01 січня 2004 року,
необхідно застосовувати відповідні
норми Кодексу про шлюб та сім'ю України,
беручи до уваги усі докази, що
достовірно підтверджують визнання
відповідачем батьківства, в їх
сукупності, зокрема. Спільне
проживання й ведення спільного
господарства відповідачем та матір'ю
дитини до її народження, спільне
виховання або утримання ними дитини.

Відповідно до ч.2 ст.53 КпШС України, в
разі народження дитини у батьків, які
не перебувають у шлюбі, при
відсутності спільної заяви батьків
батьківство може бути встановлене в
судовому порядку за заявою одного з
батьків або опікуна (піклувальника)
дитини, особи, на утриманні якої
знаходиться дитина, а також самої
дитини після досягнення нею
повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.53 КпШС України, при
встановленні батьківства суд бере до
уваги спільне проживання та ведення
спільного господарства матір'ю дитини
і відповідачем до народження дитини,
або спільне виховання чи утримання
ними дитини, або докази, що з
достовірністю підтверджують визнання
відповідачем батьківства.

Згідно пункту 15 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 31 березня
1995 року №5 «Про судову практику в
справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення», суд
розглядає заяви про встановлення факту
батьківства в разі смерті особи, яку
заявник вважає батьком дитини, і
вирішує їх з урахуванням обставин,
передбачених ст.53 КпШС України.

Таким чином, зібрані у справі докази та
їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для задоволення
заяви ОСОБА_1 про встановлення факту
батьківства.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 256-259 Цивільного
процесуального кодексу України, ст.53
Кодексу про шлюб та сім'ю України (в
редакції 1969 року), п.п. 3, 7 Постанови
Пленуму Верховного суду України від 15
травня 2006 року №3 «Про застосування
судами окремих норм Сімейного кодексу
України при розгляді справ щодо
батьківства, материнства та стягнення
аліментів», п.15 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 31 березня
1995 року №5 «Про судову практику в
справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення», суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Ленінський відділ реєстрації актів
цивільного стану Дніпропетровського
міського управління юстиції, ОСОБА_2
про встановлення факту батьківства -
задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 по відношенню до
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Н.Г.Остапенко