overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 261/7413/13-ц
Провадження № 2-н/261/2204/13
Петровський районний суд м. Донецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Іванов В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Керуюча компанія Петровського району м. Донецька" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, керуючись ст. 95-105 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Донецьк-61, АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства
"Керуюча компанія Петровського району м. Донецька", розташованого за адресою:
УСБ м. Донецька, МФО 300023, ОКПО 31794128: - 527 грн. 45 коп. - заборгованість по квартирній платні за період з 01.08.2012 р.
УСБ м. Донецька, МФО 300023, ОКПО 31794128: - 165 грн. 09 коп. - заборгованість по оплаті ТБО (сміття) за період з 01.08.2012 р. по 01.09. 2013 р. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства "Керуюча компанія Петровського району м.
Донецька", розрахунковий рахунок
ОКПО 31794128 - 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. - судовий збір, сплачений стягувачем при звернені до суду з 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. М. місце печатки суду
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ___________20 р.
Суддя В. М. місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Петровський районний суд вул. Салтикова-Щедріна, 1 А тел. 203-43-72 факс 203-31-19
________________________________________________________________________
№ 261/7413/13-ц від 12 грудня 2013 р.
Комунальне підприємство
"Керуюча компанія Петровського району
Донецьк-61, АДРЕСА_1
Надсилаю копію судового наказу за заявою Комунального підприємства
"Керуюча компанія Петровського району м. Донецька" про стягнення заборгованості, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Додаток: копія судового наказу на 1 арк., копія заяви на 1 арк. та додатки до неї.
Суддя
Справа № 496/5756/13-ц відкриття провадження судового засідання
"13" листопада 2013 р.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Граденицької сільської ради
Біляївського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,- 12.11.2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив ухвалити рішення, яким визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті 14.12.2008 року його матері – ОСОБА_2 Дослідивши позовну заяву, вважаю, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ст. 129, ч.1, 3, 4, ст. 130 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Граденицької сільської ради
Біляївського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 25.11.2013 року на 10:30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 25.11.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області
ОСОБА_3
Справа
№ 495/9181/13-ц
Ухвала

іменем україни

06 грудня 2013 року

м.
Білгород-Дністровський

Білгород – Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі – головуючого судді Матяш Т.Л.

при секретарі – Івановій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податку по справі за позовом МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2013 року до суду надійшла заява МТСБУ з проханням здійснити запит в орган ДПС України про інформацію, що стосується реєстраційного номера облікової картки платника податку боржника –
ОСОБА_1, та внести у виконавчий лист по справі № 1505/8632/2012 року, ідентифікаційний номер ОСОБА_1

В своїй заяві МТСБУ посилається на те, що в провадженні
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходилась цивільна справа за позовом
МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування. 18 березня 2013 року по справі судом винесено рішення та з метою приведення виконавчого листа до вимог чинного законодавства, заявник просить внести в виконавчий лист інформацію про ідентифікаційний номер боржника.

Сторони у судове засідання не з’явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не може бути задоволена з наступних підстав.

18.03.2013 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було постановлено рішення по справі за позовом МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування. Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь Моторного
(транспортного) страхового бюро
України кошти в розмірі понесених витрат 7117 гривень 30 коп., 200 гривень – витрати понесені МТСБУ для встановлення розміру збитку та збору документів по справі, судові витрати у розмірі 214 гривень 60 коп., та витрати на правову допомогу в розмірі 1500 гривень.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.08.2013 року була задоволена заява представника МТСБУ та витребувано з
Білгород-Дністровської об’єднаної державної податкової інспекції реєстраційний номер облікової картки платника податку ОСОБА_1.

24.09.2013 року на адресу суду надійшла відповідь Білгород-Дністровської ОДПІ
ГУ Міндоходів в Одеській області з зазначенням ідентифікаційного номеру
ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника МТСБУ від 15.11.2013 року – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 496/4228/13-ц
У Х В А Л А

про надання строку на примирення

та зупинення провадження у справі

"03" вересня 2013 р. м.
Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Величко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою по справі –
ОСОБА_2

Свої вимоги мотивував тим, що він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою по справі з 24.04.2004 року.
Позивач просив шлюб розірвати, посилаючись на те, що сторони втратили почуття любові та поваги. Сторони припинили шлюбні відносини півроку тому.

Майнового спору між сторонами немає.

У судовому засіданні позивач на задоволенні позову наполягав та просив шлюб розірвати.

Відповідачка у судовому засіданні однозначно висловити свою позицію щодо позовних вимог не змогла.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд враховує, що сім’я є первинним та основним осередком суспільства. Сім’я
– головний інститут суспільства. Шлюб є інститутом, який регулює відносини між жінкою та чоловіком. Саме шлюб в людському суспільстві вважається єдино прийнятою, соціально схваленою та закріпленою законом формою. Шлюб – сімейний союз. Слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім’ю, а не спрямований на її створення.

З аналізу ч. 2 ст. 1 СК України, вбачається, що метою сімейних відносин є зміцнення сім’ї як соціального інституту і як союзу конкретних осіб, утвердження почуття обов’язку перед батьками, дітьми та іншими членами сім’ї, побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки, забезпечення кожної дитини сімейним вихованням, можливістю духовного та фізичного розвитку.

Також суд звертає увагу на те, що для будь-якого періоду часу сім’я є основним фундаментальним інститутом суспільства, надає йому стабільність та сприяє розвитку суспільства та його прогресу.

Враховуючи викладене та виходячи з обставин справи, на підставі заяви відповідачки та думки позивача про надання їм часу на примирення, суд вважає необхідним призначити подружжю строк на примирення, оскільки вбачає поспішність у їх рішенні розірвати шлюб.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України провадження у справі слід зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодекс
України, п. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк на примирення терміном три місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 03.12.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена у частині зупинення провадження до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_3
Справа № 496/5606/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

"06" листопада 2013 р. м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив ухвалити рішення, яким виключити відомості про батьківство позивача з актового запису
№10157 від 13.11.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Одеського міського управління юстиції про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ст. 129, ч.1, 3, 4, ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство.

Призначити судове засідання на 15.11.2013 року на 10:00 годину.

Направити відповідачці копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 15.11.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачку.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_4
Справа № 261/5014/13-ц
Провадження № 2/261/1724/13
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 16 грудня 2013 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Трінька О.В., при секретарі Кулик Н.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач подала до суду відповідну заяву.

Заява підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 207 ч. 5 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо заявник подав про це заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.5 ЦПК, суд

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через
Петровський районний суд м. Донецька шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а в разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. В. Трінька
Заява № 261/6970/13-ц
Провадження № 6/261/251/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Донецьк 18 грудня 2013 р.

Петровський районий суд м. Донецька у складі: головуючего судді Трінька О.В., при секретарі – Кулік Н.Р., розглянувши у судовому засіданні у м. Донецьку подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку про надання дозволу на вмотивоване проникнення до житла боржника,

В с т а н о в и в :

До суду надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції у м.
Донецьку про надання дозволу на проникнення до житла боржника.

Справа підлягає залишенню без розгляду, оскільки заявник надав суду заяву про залишення подання без розгляду для уточнення адреси боржника, заява прийнята суддею, як така, що не суперечить законодавству.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції у м.
Донецьку про надання дозволу на вмотивоване проникнення до житла боржника - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Трінька
Справа № 496/5057/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

"10" жовтня 2013 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області
Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління пенсійного фонду України в
Біляївському районі Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаною заявою, в якій просить суд встановити юридичний факт.

Заява відповідає вимогам статті 257, 258
ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст.122 ЦПК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.235, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління пенсійного фонду України в
Біляївському районі Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №13
Біляївського районного суду Одеської області на 06.11.2013 о < 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявникові та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області
ОСОБА_2
Справа № 496/5632/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

"08" листопада 2013 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2013 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі –
ОСОБА_2Б.О.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ст. 129, ч.1, 3, 4, ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19.11.2013 року на 11:00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 19.11.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати: позивачку, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_3
Справа № 261/7632/13-ц
Провадження № 2-н/261/2274/13
Петровський районний суд м. Донецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Іванов В.М., розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн.
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Донецьк-24,
АДРЕСА_1, на користь Комунального комерційного підприємства Донецької
"Донецькміськтепломережа",
Донецьк, вул. Постишева, 68,
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ "Мегабанк", , МФО 351629: - 6 876 грн. 63 коп. - заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.11.2010 р. до 01.11.2013 р.; - 300 грн. 68 коп. - 3% річних; - 22 грн. 46 коп. - індекс інфляції; 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" - 114 грн. 70 коп. - сплачений стягувачем при звернені до суду з заявою судовий збір. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ___________20 р.
Суддя місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Петровський районний суд вул. Салтикова-Щедріна, 1 А тел. 203-43-72 факс 203-31-19
________________________________________________________________________
№ 261/7632/13-ц від 18.12.2013
Директору ККП Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа"
Донецьк-24, АДРЕСА_1
Направляю копію судового наказу за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Додаток: копія судового наказу на 1 арк., копія заяви на 1 арк. та додатки до неї.
Суддя
Справа № 261/6499/13-ц
Провадження № 2/261/2203/13
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк

06 грудня 2013 р.

Петровський районний суд м. Донецька у складі: головуючий - суддя Іванов В.М., при секретарі Абрамчук А.В., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачкою.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач втратив почуття поваги та кохання до дружини, розірвав з нею шлюбні стосунки та не бажає їх поновлення.

В судовому засіданні позивач підтвердив позовні вимоги та їх обґрунтування, суду пояснив, що 30 грудня 2005 року, він зареєстрував шлюб з відповідачкою, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: синів - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Сімейні відносини з дружиною не склались, оскільки вони з відповідачкою різні за характером люди, він втратив почуття поваги та кохання до дружини, розірвав з нею свої стосунки та не бажає їх поновлення. З наведених підстав позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Наданими позивачем документами встановлено, що 30 грудня 2005 року, сторони зареєстрували шлюб у відділі
РАЦС Петровського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 514. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: синів -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, не мають наміру їх поновити, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя є неможливим. Викладене у своїй сукупності є підставою для розірвання шлюбу між сторонами.

Надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним, оскільки примирення між ними неможливе.

При цьому суд враховує, що спору між сторонами щодо утримання та виховання неповнолітньої дитини, а також майнового спору немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 104, 110-112 СК України, ст. 213-215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 грудня 2005 р. у відділі
РАЦС Петровського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 514 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище «ОСОБА_2»..

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів зі дня його проголошення.

Суддя
В. М. Іванов
Справа № 496/1359/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

"02" квітня 2013 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу Держкомзему у Біляївському районі Одеської області про визнання державного акту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив суд ухвалити рішення, яким визнати державний акт про право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: вул. Ломоносова, 4, с.
Нерубайське Біляївського району
Одеської області недійсним.

Але позов не відповідав вимогам ст. 119
ЦПК України, а тому ухвалою суду від 20.03.2013 року позовна заява була залишена без руху та позивачу було надано час для усунення недоліків.

02.04.2013 року представник позивача подав до суду заяву, якою недоліки позовної заяви усунув.

А тому, дослідивши позовну заяву, вважаю, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ст. 129, ч.1, 3, 4, ст. 130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, відділу Держкомзему у
Біляївському районі Одеської області про визнання державного акту недійсним.

Призначити судове засідання на 12.04.2013 року на 10:30 годину.

Направити відповідачам копії позовної заяви та запропонувати подати у строк до 12.04.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_3