Центрально-Міський районний суд
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/6537/13-ц
Провадження № 2/270/2557/2013
18 грудня 2013 року суд
Центрально-Міського району м. Макіївки
Донецької області у складі головуючого
судді Суханової А.В. при секретарі
Лоппа А.Ю., розглянув заочно у
відкритому судовому засіданні у залі
суду у м. Макіївці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа
публічне акціонерне товариство
«Український бізнес банк» про
ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 третя особа ПАТ
«Український бізнес банк» про
стягнення коштів. Вимоги позовної
заяви обґрунтовує тим, що 04 вересня 2008
року між АБ «Український ОСОБА_3» та
ОСОБА_2 було укладено кредитний договір
№А57 про надання довгострокового
кредиту на споживчі потреби у розмірі 2
600 000 грн. строком на 5 років зі сплатою
процентів у розмірі 23% річних на суму
фактичної заборгованості за кредитом.
07.10.2008 року укладено додаткову угоду,
відповідно до умов якої було збільшено
суму кредиту до 3 300 000 грн. зі сплатою
відсотків на суму фактичної
заборгованості за кредитом у розмірі 23%
річних в гривнях. 06.02.2009 року між
відповідачем і банком було укладено
додаткову угоду до кредитного договору
№ 57, відповідно до умов якої збільшено
кредитний ліміт на суму 3 300 000 грн. та 130
000 доларів США зі сплатою процентів на
суму фактичної заборгованості за
кредитом в розмірі 23% річних в гривнях
та 18% в доларах США.
В порядку забезпечення виконання
даного договору між відповідачем та
банком було укладено договір іпотеки
від 04.09.2008 року. Предметом іпотеки була
земельна ділянка, площею 0,0252 га та
об’єкт незавершеного будівництва
готовністю 65% загальною площею 796,30
кв.м., що знаходиться за адресою м.
вересня 2008 року та 04 вересня 2008 року
було укладено договори про внесення
змін та доповнень до договору іпотеки
30.11.2010 року між банком та
ним було укладено договір поруки,
відповідно до умов якого він
зобов’язався солідарно нести
відповідальність за кредитним
договором № а-57 від 04.09.2008 року,
укладеного між банком та ОСОБА_2 на суму
3 300 000 грн. та 130 000 доларів США.
Відповідачем ОСОБА_2 умови кредитного
договору не виконувались В зв’язку з
невиконанням відповідачкою умов
кредитного договору, він як поручитель
змушений був сплатити борг та проценти
за кредитним договором в загальному
розмірі 6 328 774,63 грн. та 172 315,19 доларів
США. Таким чином заборгованість за
кредитним договором А57 від 04.09.2008 року ,
укладеного з відповідачем ОСОБА_2 була
погашена ним у повному обсязі.
Відповідачкою ОСОБА_2 заборгованість
не сплачувалась. На усні звернення щодо
повернення сплачених за договором
коштів відповідач не реагує.
Відповідно до ст. 556 ч 2 ЦК України до
поручителя, який виконав зобов’язання,
забезпечене порукою, переходять усі
права кредитора у цьому зобов’язанні,
в тому числі й ті, що забезпечували його
виконання. Тому до нього перейшли всі
права кредитора за кредитним договором
№А57 від 04.09.2008 року, в тому числі й
право вимагати сплати коштів за
кредитним договором.
Відповідач ОСОБА_2 про час та місце
проведення судового засіданні була
повідомлена у встановленому законом
порядку, а саме: судовою повісткою, яка
направлялась їй рекомендованим листом
з повідомленням. Повістка про виклик
була вручена відповідачу 12.12.2013 року.
Суд, відповідно до вимог ст.224 ЦПК
України, вирішив можливим розглянути
справу на підставі наявних у ній
доказів у відсутності відповідачів.
Проти постановлення заочного рішення
позивач не заперечував.
Представник третьої особи – ПАТ
«Український бізнес ОСОБА_3»- ОСОБА_4, що
діє на підставі довіреності, подала
суду заяву про розгляд справи за її
відсутності та просила позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.
Суд, дослідивши письмові
докази, вважає позов таким, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов’язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу інших
актів цивільного законодавства. А за
відсутності таких умов та вимог –
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Згідно ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов’язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа /кредитодавець/
зобов’язується надати грошові
кошти/кредит/ позичальникові у розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов’язується повернути
кредит та сплатити проценти.
04 вересня 2008 року АК
«Українсткий ОСОБА_3» та ОСОБА_2 уклали
кредитний договір № А57, за яким
позичальник отримав кредит у розмірі 2
600 000 грн. строком на 5 років зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 23% річних.( а.с. 7-9)
07 жовтня 2008 року та 06 лютого
2009 року між АБ «Український ОСОБА_3» та
ОСОБА_5 було укладено додаткові угоди
до кредитного договору №А57 від 04.09.2008
року, відповідно до умов яких ліміт
кредитування складає 3 300 000 грн. та 130 000
доларів США зі сплатою відсотків на
суму фактичної заборгованості за
кредитом у розмірі 23% річних у гривнях
та 18% річних у доларах США ( а.с. 16-20)
05 вересня 2008 року між Банком та ОСОБА_2
був укладений договір іпотеки . У
відповідності з зазначеним договором
іпотеки ОСОБА_2 для забезпечення
виконання зобов'язань перед баком по
своєчасному та повному виконанню умов
кредитного договору, передала в
іпотеку Банку належне їй на підставі
права власності нерухоме майно –
земельну ділянку, площею 0,0252 га.,
кадастровий № НОМЕР_1: 03: 006: 0563 та
об’єкт незавершеного будівництва,
готовністю 65%, що знаходяться за
адресою: м. Макіївка, вул. Вавілова, буд.
44. Договір іпотеки був нотаріально
посвідчений приватним нотаріусом
Донецького міського нотаріального
округу ОСОБА_6 ( а.с.12-14). 04 вересня 2008
року та 07 жовтня 2008 року та від 06 лютого
2009 року до договору іпотеки були
внесені зміни, які були оформлені у
вигляді нотаріально посвідчених
приватним нотаріусом Донецького
міського нотаріального округу ОСОБА_6
договорів про внесення змін до
договору іпотеки, ( а.с. 15, 21-22).
Відповідно до договору поруки
без номеру від 30 листопада 2010 року між
ПАО «Український ОСОБА_3» та ОСОБА_1
було укладено договір поруки,
відповідно до умов якого він є
поручителем за кредитним договором
№А57 від 04 вересня 2008 та додаткових угод
до нього, укладеного між Банком та
ОСОБА_2 на суму 3 300 000 грн. та 130 000 доларів
США зі сплатою відсотків 23% річних у
гривні та 18% річних у доларах США і несе
солідарну відповідальність за
неналежне виконання договору
позичальником і зобов’язується у разі
невиконання або неналежного виконання
боржником своїх обов’язків перед
банком за кредитним договором погасити
заборгованість боржника. ( а.с. 29-30)
Підпунктами 2.1, 2.2 Договору
поруки передбачено, що Поручитель
відповідає перед Банком у тому ж
обсязі, що і Боржник, в т.ч. за основним
боргом, сплаті щомісячних процентів та
поручителя також передбачена ст. ст.
553,554 ЦК України. У разі порушення
боржником зобов’язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором, як
солідарні боржники. Поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
У судовому засіданні достовірно
встановлено, що ОСОБА_2 не виконувала у
передбаченому договором та законом
порядку свої зобов’язання .( а.с.26-27).
Як вбачається з заяв на переказ
готівки, у зв’язку з невиконанням
відповідачкою умов кредитного
договору та додаткових угод до нього,
поручителем ОСОБА_1 був сплачений борг
за кредитним договором № А57 у
загальному розмірі 4 956 542,61 грн. та 172 315,19
доларів США, а саме: 14.12.2010 року у
розмірі 100 000 грн., 21.12.2010 року у розмірі 2
000 000 грн., 23.12.2010 року у розмірі 72 128,79
доларів США., 23.12.2010 року у розмірі 1 324
195,87 грн., 24.12.2010 року у розмірі 100 186
доларів США та у розмірі 1 432 346,74 грн.,
30.11.2010 року у розмірі 100 000 грн. (а.с. 31-37).
Відповідно до ч. 2 ст. 556 ЦК України до
поручителя, який виконав зобов’язання,
забезпечене порукою, переходять усі
права кредитора у цьому зобов’язанні,
в тому числі й ті, що забезпечувались
У зв’язку з виконанням у повному
обсязі зобов’язання по кредитному
договору №А57 від 04.09.2008 року,
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 512 ЦК України до
ОСОБА_1 перейшли всі права кредитора по
кредитному договору №А57 від 04.09.2008
року, в тому числі і право вимоги сплати
коштів за кредитним договором.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею та документально
підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 512, 525-526, 553-554, 556 , ст.ст.
3-7, 10-13, 15, 60, 61, 88, 209-213, 215, 218, 224 ч 1 ЦПК
України, суд -

В и р
і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
погашену ним кредитну заборгованість
за кредитним договором №А57 від 04.09.2008
року та додатковими угодами до
кредитного договору, укладеними між
ПАТ «Український бізнес ОСОБА_3» та
ОСОБА_2 у сумі 6 328 774,63 грн., а також
судовий збір у розмірі 3441 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області
через суд першої інстанції, протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які не були присутні в залі
судового засідання під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10-ти
днів з дні отримання копії рішення.

Рішення надруковано в нарадчій
кімнаті в 1-му примірнику.

Суддя: