overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/2880/13-ц
Провадження №2/323/734/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2013 року м.Оріхів

Оріхівський районний суд
Запорізької області в складі судді
Плечищевої О.В., при секретарі
Свириденко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент -Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2013 року до суду надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент -Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні Відповідач заявив клопотання про витребування у
ПАТ "Акцент-Банк" оригінал кредитно-заставного договору від 20.04.2008 року, укладеного між ПАТ "Акцент-Банк" і
ОСОБА_1, оригінал квитанції про перерахування грошових коштів на адресу ЧП "ОСОБА_2" відповідно до накладних, а також акт прийому-передачі товару.

Представник Позивача в судовому засіданні не заперечує проти задоволення заявленого клопотання відповідача.

Суд, заслухавши Представника
Позивача, Відповідача, вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати докази.

Відповідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь в справі та вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцем знаходження.

Враховуючи те, що в цілях повного та всебічного розгляду справи, необхідним вбачається витребувати у ПАТ
"Акцент-Банк" оригінал кредитно-заставного договору від 20.04.2008 року, укладеного між ПАТ "Акцент-Банк" і
ОСОБА_1, оригінал квитанції про перерахування грошових коштів на адресу ЧП "ОСОБА_2" відповідно до накладних, а також акт прийому-передачі товару.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.133,137, 208-210 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Акцент -Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 25 листопада 2013 року на 15-00 годин.

Витребувати у ПАТ "Акцент-Банк" оригінал кредитно-заставного договору від 20.04.2008 року, укладеного між ПАТ
"Акцент-Банк" і ОСОБА_1, оригінал квитанції про перерахування грошових коштів на адресу ЧП "ОСОБА_2" відповідно до накладних, а також акт прийому-передачі товару.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Плечищева
Справа №521/7943/13-ц
Номер провадження №2/521/4747/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 22» травня 2013 року м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси - Жуган Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку поділу земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулась позивач ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про встановлення порядку поділу земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку поділу земельної ділянки.

Призначити відкрите судове засідання на « 18» червня 2013 року о 11 годині 30 хвилин у залі судових засідань № 204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 18» червня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В. Жуган
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
___________________________________________
Справа № 521/8859/13-ц
Номер провадження №2/521/4926/13
УХВАЛА

01 липня 2013 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси - Жуган Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та інших про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача комерційного банку „Приватбанк" звернувся до
Малиновського районного суду м. Одеси із позовною заявою до вищезазначених осіб про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідачі укладали із позивачем кредитні договори, однак зобов'язань по ним не виконують.

Вказана позовна заява не оформлена відповідно до вимог ст. 119 ЦПК
України.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05.06.2013 року позовна заява була залишена без руху на строк у п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачем отримана копія ухвали, проте недоліки, зазначені ухвалою суду усунуті не були, при таких обставинах позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та інших про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Л.В. Жуган
Номер провадження №2/521/5723/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 29» липня 2013 року м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси - Жуган Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулась позивач ОСОБА_1 із позовом до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів.

Призначити відкрите судове засідання на « 10» вересня 2013 року о 11 годині 50 хвилин у залі судових засідань № 204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 10» вересня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В. Жуган
Номер провадження №2/521/5744/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 30» липня 2013 року м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси - Жуган Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Одеської міської ради про визнання недійсними рішення та державного акту на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулась позивач ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2, Одеської міської ради про визнання недійсними рішення та державного акту на земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Одеської міської ради про визнання недійсними рішення та державного акту на земельну ділянку.

Призначити відкрите судове засідання на « 24» вересня 2013 року о 12 годині 45 хвилин у залі судових засідань № 204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 24» вересня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В. Жуган
Справа № 109/4105/2013-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у судді Шевченко І.В., при секретарі Лунгу Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування усиновлення,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаної з необхідністю в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.238 СК України, ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_2 про скасування усиновлення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Красногвардійським районним судом АР
Крим за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
І.В.Шевченко
Справа № 109/4538/2013-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2013 року смт
Красногвардійське

Красногвардійський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

судді Шевченко І.В.,

при секретарі Лунгу Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 88, 207, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 в частині вимог до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Стягнути на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Сімферополь, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Дружелюбівка Новотроїцького району
Херсонської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 700 грн, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 19 вересня 2013 року по день досягнення найстаршою дитиною повноліття.

В інший частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 у доход держави судовий збір у розмірі 229,40 грн, зарахувавши гроші до державного бюджету Красногвардійського району на р/рахунок 0130 у банк ГУ ДКСУ в АР
Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, код за , отримувач коштів УДКСУ в
Красногвардійському районі АР Крим, призначення платежу: судовий збір,
Красногвардійський районний суд, , пункт 1.1..

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя
І.В.Шевченко
Справа № 109/5449/2013-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2013 року смт
Красногвардійське

Красногвардійський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

судді Шевченко І.В.,

при секретарі Лунгу Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.150, 155, 164 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215
ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні малолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя
І.В.Шевченко
Справа №521/569/13-ц
Номер провадження №2/521/3204/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«18»січня 2013 року м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси -Жуган Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернувся позивач з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на «28»лютого 2013 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «28»лютого 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В. Жуган
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________________
Справа № 521/613/13-ц
Номер провадження №2/521/3214/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2013 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси -Жуган Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції в
Одеській області про визнання дій державного виконавця протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 16.01.2013 року звернувся до
Малиновського районного суду м. Одеси із заявою до Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області про визнання дій державного виконавця протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, та відшкодування моральної шкоди.

Так, за ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви ОСОБА_2 місцезнаходженням відповідача по справі Відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції в
Одеській області є вул. Преображенська, 64, у м. Одесі, що не є територіальною приналежністю Малиновського районного суду м. Одеси.

Обставин підсудності за вибором позивача чи виключної підсудності з матеріалів позовної заяви не вбачається.

За п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України коли справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві.

При таких обставинах, позовна заява
ОСОБА_2 підлягає поверненню для подачі до належного суду.

Керуючись ст. 114, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції в
Одеській області про визнання дій державного виконавця протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, та відшкодування моральної шкоди -повернути позивачеві для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Л.В.Жуган
Справа № 109/4685/2013-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 жовтня 2013 року смт Красногвардійське

Красногвардійський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

судді Шевченко І.В.,

при секретарі Лунгу Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Орендного підприємства
"Кримтеплокомуненерго" в особі
Джанкойської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.11, 14, 256, 264, 267, 509, 520, 525, 526, 528, 659, 714 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Орендного підприємства
"Кримтеплокомуненерго" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Петрівка
Красногвардійського району АР Крим, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь на користь орендного підприємства „Кримтеплокомуненерго" в особі Джанкойської філії, р/р 70 у філії КРУ ВАТ "Ощадбанк", м.Сімферополь,
МФО 324805, , розташованого по вул. Радгоспна, 18а у м. Джанкой АР Крим, заборгованість за надані послуги з теплопостачання, що склалася за період з 01.10.2010 року по 25.09.2013 року, у розмірі 1 207,21 грн (одна тисяча двісті сім гривень 21 копійка), а також судові витрати у розмірі 222,00 грн (двісті двадцять дві гривні 00 копійок) на р/р 2289 у ТВБВ " 10011/099 ПАТ "Ощадбанк", м.Сімферополь, МФО 324805, .

В інший частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя
І.В.Шевченко
Справа №521/9006/13-ц
Номер провадження №2/521/4968/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 05» червня 2013 року м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси - Жуган Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» до ОСОБА_1, третя особа - Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області, про стягнення шкоди, заподіяної підприємству у зв'язку із оплатою працівникові часу вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернувся позивач ДП
«Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» із позовом до ОСОБА_1, третя особа - Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, про стягнення шкоди, заподіяної підприємству у зв'язку із оплатою працівникові часу вимушеного прогулу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» до ОСОБА_1, третя особа - Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області, про стягнення шкоди, заподіяної підприємству у зв'язку із оплатою працівникові часу вимушеного прогулу.

Призначити відкрите судове засідання на « 16» липня 2013 року о 11 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 16» липня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В. Жуган
Номер провадження №2/521/5697/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 29» липня 2013 року м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси - Жуган Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернувся позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на « 01» жовтня 2013 року о 10 годині 15 хвилин у залі судових засідань № 204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 01» жовтня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В. Жуган