overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/335/2958/2013 У Х В А Л А про витребування доказів
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю. розглянув заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по справі позовом
ОСОБА_1 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції про звільнення майна з-під
В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.
Провадження по справі відкрито.
Позивач звернувся до суду з заявою про витребування доказів витягу з
Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме інформації про майно розташоване за адресою: м.Запоріжжя, бул. ЦентральнийАДРЕСА_1, архівний запис обтяження 1957566, внесена на підставі постанови державного виконавця ВДВС Орджонікідзевського району м. Запоріжжя №906/4 від 25.02.2002 року, оскільки у позивача виникли труднощі при отриманні зазначеного доказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Суд дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки заявником наведено суду обставин, які свідчать про те, що у позивача існують складнощі у витребуванні перелічених доказів, а також було надано відомостей, які свідчать про неможливість отримання таких доказів.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.. 137 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів
Витребувати витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - інформації про майно розташоване за адресою: м.Запоріжжя, бул.
ЦентральнийАДРЕСА_1, архівний запис обтяження 1957566, внесена на підставі постанови державного виконавця ВДВС
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя №906/4 від 25.02.2002 року
Вказані докази надати суду до судового засідання, призначеного на 03.12.2013 року о
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.Ю.Кравченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Кравченко Л.Ю. при секретарі Григоренко
Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах, -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 25.12.2013 року.

Суддя
Л.Ю.Кравченко
Справа № 335/2323/13-ц 2/335/1193/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

12 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя в складі головуючого судді
Воробйова А.В., при секретарі Лиходід
Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особи Публічне акціонерне товариство „Укрсиббанк", Служба
(управління) у справах дітей районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.57,60,69,70 СК України, ст.ст. 334,368,369,372
ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 62, 84, 88, 209, 213, 215
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право особистої приватної власності на:

- квартиру АДРЕСА_1

- квартиру АДРЕСА_1

- автомобіль «Тоуоtа Согоllа», 2008 року випуску, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1.

Виділити ОСОБА_1 із спільного сумісного майна ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_3.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_2 із спільного сумісного майна ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_4.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_4.

В іншій частині зустрічний позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
А.В. Воробйов
Справа № 335/8053/13-ц 2/335/2266/2013 УХВАЛА
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Кравченко Л.Ю., при секретарі
Григоренко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, 3-тя особа Перша Запорізька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
В провадженні суду перебувала цивільна справа №335/8053/13-ц провадження №2/335/2266/2013 за позовом
ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, 3-тя особа Перша Запорізька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Рішенням суду від 29.10.2013 року позовні вимоги
При звернені вказаного судового рішення до виконання судом було виявлено, що в тексті рішення містяться помилки, а саме не вірно вказано прізвище позивача, замість вірного «Немна» вказано «Нємна».
Сторони в судове засідання про розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні не з’явились, їх не явка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у рішення суду.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не
Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка сторін які беруть участь у справі не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.
Вивчивши матеріали справи суд проходить до висновку про необхідність внесення виправлень у судове рішення виходячи з наступного.
Згідно з копії паспорту встановлено, що правильне прізвище позивача «Немна»
Оскільки із матеріалів справи вбачається, що судом дійсно допущено описку, суд вважає за необхідне внести виправлення у рішення суду
Дослідивши матеріали цивільної справи та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -
Виправити описку у рішенні суду від 29.10.2013 року по справі №335/8053/13-ц провадження №2/335/2266/2013 за позовом
ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, 3-тя особа Перша Запорізька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Вважати по тексту рішення суду вірним прізвище позивача «Немна» замість
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Л.Ю.Кравченко
2/335/3087/2013 У ХВ А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого - судді Леусенко В.М., при секретарі
Смишляк О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та
В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про залишення позовних вимог без розгляду в частині стягнення аліментів.
Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Залишення позову без розгляду не суперечить вимогам діючого законодавства, не порушує прав та законних інтересів осіб, що беруть участь у справі
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги в частині стягнення з
ОСОБА_2 – залишити без розгляду.
Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.М.
Леусенко
2/335/3106/2013 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н про відкриття провадження по справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв’язку з чим, провадження по справі підлягає
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Судове засідання по справі провести 18 грудня 2013 року о 16-00 годині.
Відповідачу до 18.12.2013 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз’яснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час попереднього судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В.Вор обйов
6/335/1108/2013 У Х В А Л А про повернення позовної заяви
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши подання
Орджонікідзевського ВДВС Запорізького
МУЮ про визначення судом частки
Заявник звернувся до суду з поданням, в якому вказує, що боржник у виконавчому проваджені ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 володіє квартирою №6 в будинку 6А по вул. Перемоги в м. Запоріжжя. Тому просить визначити частину квартири в
Оскільки подання не відповідало вимогам ст. 119, 121 ЦПК України, ухвалою суду від 21.11.2013 року його було залишено без руху та надано позивачу строк для
У вказаний строк заявник недоліки подання не усунув належним чином.
Керуючись ст. 121 ЦПК України , суддя, -
Подання Орджонікідзевського ВДВС
Запорізького МУЮ про визначення судом частки квартири - визнати неподаною та
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів після її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Л.Ю.Кравченко
2/335/3090/2013 У Х В А Л А про відкриття провадження по справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв’язку з чим, провадження по справі підлягає
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Судове засідання по справі провести 20 грудня 2013 року о 10-30 годині.
Відповідачу до 20.12.2013 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз’яснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.Ю.Кравченко
2/335/3236/2013 У Х В А Л А про відкриття провадження по справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Третя Запорізька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв’язку з чим, провадження по справі підлягає
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Третя Запорізька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття
Судове засідання по справі провести 17 грудня 2013 року о 09 годині 30 хвилин.
Відповідачу до 17.12.2013 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз’яснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.Ю.Кравченко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.12.2013 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Яготинського районного суду Київської області від 22 серпня 2013 року за скаргою
ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця ВДВС Березанського МУЮ
Київської області Юхименка М.В., заінтересована особа - ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Яготинського районного суду Київської області від 22 серпня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Кулішенко

№ провадження 22-ц/780/46/14
Головуючий у І інст. Бурзель Ю.В.

Справа № 382/473/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Кулішенко Ю.М.
Справа № 324/2702/13-ц
У Х В А Л А

"19" грудня 2013 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області
Мосейко Я.В., закінчивши підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби ОСОБА_2 РУЮ
Запорізької області, третя особа -
ОСОБА_2 сільська рада Пологівського району про визнання права власності на житловий будинок та інші господарські будівлі,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали справи, проведено попереднє засідання на якому представник відповідача проти позову заперечує, крім того заявила клопотання про заміну відповідача
Державної реєстраційної служби ОСОБА_2
РУЮ на ОСОБА_2 РУЮ як належного відповідача.

Позивач та його представник не заперечують проти заміни відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача реєстраційну службу ОСОБА_2 РУЮ належним відповідачем ОСОБА_2 РУЮ Запорізької області.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 РУЮ, третя особа - ОСОБА_2 сільська рада Пологівського району про визнання права власності на житловий будинок та інші господарські будівлі на 15-00 год. 29.01.2014 року в ОСОБА_2 районному суді.

2. В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Суддя:
6/335/1154/2013 УХВАЛА
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко
Л.Ю., розглянувши подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про обмеження виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов’язання, покладенні на них судовим рішенням у відношенні ОСОБА_1, -
Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної
З матеріалів подання вбачається, що місцезнаходженням відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області є: м. Запоріжжя, пр.
Металургів, 6 що є територією
Ленінського району м. Запоріжжя.
А тому, вказане подання не може бути прийнятим до розгляду в
Орджонікідзевському районному суду м.
Запоріжжя у зв'язку з його непідсудністю цьому суду (п. 4 ч. 3 ст. 121
Враховуючи положення ч.1 ст. 377-1 ЦПК
України, державний виконавець повинен був звернутись до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 377-1 ЦПК
України, суддя, -
Подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області про обмеження виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов’язання, покладенні на них судовим рішенням у відношенні
ОСОБА_1 повернути заявнику для подання до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.Ю.Кравченко
2/335/3102/2013 У Х В А Л А про відкриття провадження по справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв’язку з чим, провадження по справі підлягає
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Судове засідання по справі провести 27 грудня 2013 року о 10-40 годині.
Відповідачу до 27.12.2013 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз’яснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.В.Воробйов
2/335/3013/2013 У Х В А Л А про відкриття провадження у справі 26 листопада 2013 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 121
ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі не виявлено, у зв’язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Судове засідання по справі провести 16.12.2013 року об 14-40 год.
Відповідачу до 16.12.2013 року надати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтуються, роз’яснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.М. Леусенко
2/335/3263/2013 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
Афіс-огли до Заводського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції, 3-тя особа ПАТ «Фінанси та кредит» про зняття арешту з майна,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що Орджонікідзевським
ВДВС ЗМУЮ було відкрито виконавче провадження на підставі чудового наказу № 2-н-285, виданого
Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя 18.08.2009 року. 01.09.2012 року матеріали по виконавчому провадженню були передані до Заводського ВДВС. 24.02.2012 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.1 ст.47 Закону
України «Про виконавче провадження».
При здійсненні дій по відчуженню квартири, йому стало відомо від нотаріуса про наявність арешту.
Оскільки арешт перешкоджає розпоряджатися належним майном та враховуючи те, ще потреба в арешті відсутня, просить зняти арешт з належної йому квартири.
Оскільки позов не відповідав вимогам ст. 119,121 ЦПК України, його було залишено без руху та надано позивачу строк для
У вказаний строк позивач недоліки
Керуючись ст. 121 ЦПК України , суддя
Позовну заяву ОСОБА_1
Афіс-огли до Заводського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції, 3-тя особа ПАТ «Фінанси та кредит» про зняття арешту з майна визнати неподаною та повернути
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів після її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:

Л.Ю.Кравченко