overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 1309/3511/12
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

19 грудня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, за участю третіх осіб –
Львівської міської Ради, ОСОБА_2 про демонтаж самочинного будівництва, -

в с т а н о в и в:

Залізнична районна адміністрація
Львівської міської ради звернулася в суд з позовом в якому просить зобов’язати відповідача демонтувати самочинно збудований гараж в дворі будинків № 253 та № 253а на вул.
Городоцькій в м. Львові.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 02.11.2012 року провадження у справі зупинено до вирішення справи № 1309/2890/12

Відповідно до ст. 204 ч.1 ЦПК України, провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Представник позивача 17.12.2013 року звернувся з заявою про відновлення провадження у справі, оскільки
Львівським апеляційним адміністративним судом 20.11.2013 року по справі № 1309/2890/12 прийнято ухвалу, яка набрала законної сили.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що провадження по даній справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, за участю третіх осіб –
Львівської міської Ради, ОСОБА_2 про демонтаж самочинного будівництва.

Призначити судовий розгляд справи на 15 год. 30 хв. 26 лютого 2014 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Копію ухвали надіслати сторонам та третім особам.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:

Б. М. Гедз
Справа № 462/9770/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали заяви
Львівського комунального підприємства
«Левандівка» про видачу судового наказу для стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу для стягнення з боржника заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або відмови у прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Львівського комунального підприємства
«Левандівка» про видачу судового наказу для стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження суд видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:

Оригінал ухвали.
Справа № 242/4639/13-ц
Провадження № 2-н/242/795/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року Суддя Селижівського міського суду Донецької області
Хацько Н.О., розглянувши заяву
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надану теплову енергію з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» 26.09.2013 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надану теплову енергію з ОСОБА_1

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 26.09.2013 року заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надану теплову енергію з ОСОБА_1залишена без руху та надано термін для усунення недоліків, оскільки за подання заяви не сплачено судовий збір, але до теперішнього часу недоліки не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, у разі не усунення недоліків заяви про видачу судового наказу у встановлений строк, суддя повертає заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст.100 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надану теплову енергію з ОСОБА_1 вважати не поданою та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
справа № 462/8661/13-ц
УХВАЛА

17 грудня 2013 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого – судді Іванюк І.Д.,

при секретарі Журавльовій
А.С.,

розглянувши у в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

встановив:

Судове засідання по справі призначено на 17.30 год. 17 грудня 2013 року.

17 грудня 2013 року сторони у судове засідання не з’явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність сторін, що не з?явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

справу розглядати у відсутності сторін, що не з’явилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/9772/13-ц
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д. розглянувши заяву
ЛКП “Левандівка” про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 88, 95-106 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК 1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь
Львівського комунального підприємства
“Левандівка”, що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Каганця, 28, на р/р
«Укрінбанку» МФО 300142, ЗКПО 20809229 – 1272 грн. 16 коп. заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги та 114 грн. 70 коп. судового збору, а всього 1386 /тисячу триста вісімдесят шість/ грн. 86 коп. 2. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачеві.
Суддя: ____________________________________
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду /ч.2 ст. 105-1 ЦПК України/. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України
/ч.6 ст. 105 ЦПК України/.
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/9527/13-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Іванюк І.Д., розглянувши заяву
ЛКП “Сигнівка” про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 88, 95-106 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь
Львівського комунального підприємства “Сигнівка”, що знаходиться за адресою м. Львів, вул.
«МЕГАБАНК», МФО 351629, ЗКПО 20826452 – 8687 грн. 51 коп. заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги та 114 грн. 70 коп. судового збору, а всього 8802 /вісім тисяч вісімсот дві/ грн. 21 коп. 4. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачеві.
Суддя: ____________________________________
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду /ч.2 ст. 105-1 ЦПК України/. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України
/ч.6 ст. 105 ЦПК України/.
Справа № 462/8655/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали заяви
Житлово-будівельного кооперативу №70 про видачу судового наказу для стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу для стягнення з боржника заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або відмови у прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Житлово-будівельного кооперативу №70 про видачу судового наказу для стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження суд видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:

Оригінал ухвали.
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/9543/13-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Іванюк І.Д. розглянувши заяву
ЛКП “Граніт” про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1 по оплаті за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 88, 95-106 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
НОМЕР_1, і.п.н. НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь
Львівського комунального підприємства
“Граніт”, що знаходиться за адресою: м.
Львів, вул. Бортнянського, 17, на р/р
ЗКПО 20826386 – 933 грн. 03 коп. заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги та 114 грн. 70 коп. судового збору, а всього 1047 /тисячу сорок сім/ грн. 73 коп. 2. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачеві.
Суддя: ____________________________________
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду /ч.2 ст. 105-1 ЦПК України/. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України
/ч.6 ст. 105 ЦПК України/.
Справа № 1309/1572/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року

Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Іванюк
І.Д.

при секретарі с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК
України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв’язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212- 215, 225-226 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди – відмовити за безпідставністю вимог.

Рішення у повному обсязі буде виготовлене у 5-денний строк.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлене без позивача, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя /підпис/:

З оригіналом згідно:

Суддя:
Справа №242/5788/13-ц
Провадження №2/242/1740/13
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

26 грудня 2013 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гандзюк К.С., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ДП «Селидіввугілля»
ОСОБА_2, представника третьої особи –
Відділення ФССНВВ та ПЗ в м.Селидове –
ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП
«Селидіввугілля», за участю третьої особи - Виконавчої дирекції ФССНВВ та
ПЗ України в м.Селидове Донецької області про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся 19.11.2013 року до суду з позовом до ДП «Селидіввугілля» .

24.12.2013 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду про відшкодування моральної шкоди.

26.12.2013 року від позивача надійшла заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

В судовому засіданні позивач підтримав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача, представник третьої особи в судовому засіданні не заперечували проти залишення позову без розгляду.

Відповідно ч.2 ст.11 ЦПК України особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне цивільну справу за позовом про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ДП «Селидіввугілля» про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
Апеляційному суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №242/6201/13-ц
Провадження №2/242/1845/13
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 грудня 2013 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гандзюк К.С., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Селидівської територіальної громади Донецької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Селидівської територіальної громади Донецької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини призначити до розгляду 30.12.2013 р. о 13 годині 40 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою:
Донецька область, м. Селидове, вул.
Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань
№ 2.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року суддя
Пролетарського районного суду м.
Донецька Любенок Л.Д., перевіривши виконання вимог статей 118-120 ЦПК України по справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія
Пролетарського району м. Донецька» до
ОСОБА_1, третя особа: Пролетарська районна у м. Донецьку рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

у провадження Пролетарського районного суду м. Донецька надійшла позовна заява Комунального підприємства «Керуюча компанія
Пролетарського району м. Донецька» до
ОСОБА_1, третя особа: Пролетарська районна у м. Донецьку рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Форма та зміст позовної заяви, та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства
«Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька» до ОСОБА_1, третя особа: Пролетарська районна у м.
Донецьку рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу за позовом
Комунального підприємства «Керуюча компанія Пролетарського району м.
Донецька» до ОСОБА_1, третя особа:
Пролетарська районна у м. Донецьку рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням в попередньому судовому засіданні в приміщенні Пролетарського районного суду м. Донецька за адресою: м. Донецьк, вул. Літке, 10, на 11 годину 00 хвилин 21 січня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.Д. Любенок

27 грудня 2013 року
Справа № 427/8358/13-ц
Провадження № 2/427/2813/13
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.10.2013 року Свердловський міський суд
Луганської області у складі головуючого судді Кирильчука О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про набуття права власності в порядку набувальної давності,

встановив:

07.10.2013 року позивач звернувся із позовною заявою про набуття права власності в порядку набувальної давності.

09.10.2013 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із письмовою заявою про повернення йому позову.

09.10.2013 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із письмовою заявою про повернення їй позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.ст. 70, 119-121, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про набуття права власності в порядку набувальної давності - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

О.І.Кирильчук
Справа № 462/9543/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали заяви
Львівського комунального підприємства
«Граніт» про видачу судового наказу для стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу для стягнення з боржника заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або відмови у прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Львівського комунального підприємства «Граніт» про видачу судового наказу для стягнення із ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження суд видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:

Оригінал ухвали.
Справа № 2/243/4320/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 грудня 2013 року

м. Слов’янськ

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства
«Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго»
Слов’янської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
«Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго»
Слов’янської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08.15 год. 10 січня 2014 року у приміщенні Слов’янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов’янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:          позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області
ОСОБА_2