overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

іменем
України

Справа № 126/1959/13-ц

Провадження № 2/126/668/13

"26" листопада 2013 р.

Бершадський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого Гуцола В. І.

із секретарем Острою І.І.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області, управління Дерземагенства у
Вінницькій області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Бершадської районної державної адміністрації
Вінницької області, управління
Дерземагенства у Вінницькій області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області по не укладенню із ОСОБА_1 в січні-лютому 2012 року на новий строк договору оренди земельної ділянки для сільськогосподарського призначення, площею 20.80 га, розташованої на території Війтівської сільської ради
Бершадського району Вінницької області.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
В.І. Гуцол
Провадження № 2/234/5169/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

04 грудня 2013 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по цієї справі не є необхідним, тому справу слід призначити до судового розгляду, та запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити розгляд по справі у судовому засіданні на 17.12.2013 року о 13-00 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кравченко
Справа № 689/2625/13-ц
Провадження № 2/689/570/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 грудня 2013 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.

при секретарі Білоус
Г.В.,

з участю позивача – ОСОБА_1, відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на нежитлове приміщення,

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ за № 565045 від 26 липня 2006 року, що видане Ярмолинецькою селищною радою
ОСОБА_2 на гараж за адресою: Хмельницька область, Ярмолинецький район, смт.
Ярмолинці, вул. Пушкіна, буд. 1 «А», гар. 14, загальною площею 50, 2 кв. м.

Скасувати державну реєстрацію права власності за
ОСОБА_2 на нежитлове приміщення – гараж за адресою: Хмельницька область,
Ярмолинецький район, смт. Ярмолинці, вул. Пушкіна, буд. 1 «А», гар. 14, загальною площею 50, 2 кв. м.

Визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: Хмельницька область,
Ярмолинецький район, смт. Ярмолинці, вул. Пушкіна, буд. 1 «А»/ 14, загальною площею 50, 2 кв. м.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 649 грн. 83 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в
Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.В.
Кульбаба
Провадження № 2/234/4995/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 листопада 2013 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, -

В С Т А Н О В И В:

До судового розгляду спір не врегульовано.

Заяв про відмову від позову, визнання позову, укладення мирової угоди чи інших до суду не надійшло.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, у зв'язку з чим справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.11.2013 року на 11-40 годин в залі судових засідань №11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Марченко
Провадження № 2п/712/156/13
У Х В А Л А

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

23 грудня 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді-
Романенко В.А.

при секретар - Соловей Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси заяви про перегляд заочного рішення
Соснівського районного суду м.Черкаси від 27 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Черкаської громадської організації «Центр медіа ініціатив» про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування шкоди.,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Заяви про перегляд заочного рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Черкаської громадської організації «Центр медіа ініціатив» про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування шкоди залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів. Строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали.

Головуючий:
Справа № 261/7000/13-ц
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

м. Донецьк

22 листопада 2013 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Фунжий О. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 29 листопада 2013 р. о 10:15 год.

Пропонувати відповідачеві у строк до 29 листопада 2013 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві, третій особі - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
О. А. Фунжий

Петровський районний суд

м. Донецька

Україна, 83111, м. Донецьк,

вул. Салтикова-Щедріна, 1 А

тел. 203-43-72 факс 203-31-19

E-mail:

________________________________________________________________________
__________

№ 261/7000/13-ц від 22.11.2013

ОСОБА_1, ОСОБА_2

м. Донецьк, вул. Федьковича, 11/2

ОСОБА_4

м. Донецьк, вул. Федьковича, 11/2

ОСОБА_3

м. Донецьк, вул. Федьковича, 11/2

Направляю копію ухвали судді про відкриття провадженні у справі за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності.

Повідомляю, що попередній розгляд справи призначено на 29 листопада 2013 р. о 10:15 год. в приміщенні суду.

Участь сторін у попередньому судовому засіданні є обовязковою.

Додаток: копія ухвали на 1 арк., копія позовної заяви на 1 арк. та додатки до неї першому адресату, копія ухвали на 1 арк., копія позовної заяви на 1 арк. другому адресату, копія ухвали на 1 арк. третьому адресату.

Суддя
О. А. Фунжий
Справа № 261/7338/13-ц
Провадження № 2/261/2451/13
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 12 грудня 2013 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Сліщенко Ю.Г., при секретарі Бараненко Л.Є., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12 грудня 2013 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 207 ч. 5 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо заявник подав про це заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.5 ЦПК, суд

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через
Петровський районний суд м. Донецька шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. Г. Сліщенко
Справа № 261/6876/13-ц
Провадження № 2/261/2316/13
У Х В А Л А

м. Донецьк

18 листопада 2013 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Фунжий О. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому
Петровської районної у м. Донецьку ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до виконкому Петровської районної у м. Донецьку ради про визнання права власності.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому
Петровської районної у м. Донецьку ради про визнання права власності.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 02 грудня 2013 р. о 14:30 год.

Пропонувати відповідачеві у строк до 02 грудня 2013 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
О. А. Фунжий

Петровський районний суд

м. Донецька

Україна, 83111, м. Донецьк,

вул. Салтикова-Щедріна, 1 А

тел. 203-43-72 факс 203-31-19

E-mail:

________________________________________________________________________
____________

№ 261/6876/13-ц від 18.11.2013

Петровська районна

у м. Донецьку рада

ОСОБА_1

м. Донецьк, вул. 23-го Партз'їзду, 35

Направляю копію ухвали судді про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому
Петровської районної у м. Донецьку ради про визнання права власності.

Повідомляю, що попередній розгляд справи призначено на 02 грудня 2013 р. о 14:30 год. в приміщенні суду.

Участь сторін у попередньому судовому засіданні є обовязковою.

Додаток: копія ухвали на 1 арк., копія позовної заяви на 1 арк. та додатки до неї - першому адресату, копія ухвали на 1 арк. - другому адресату.

Суддя
О. А. Фунжий
Номер провадження №2/521/7401/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 02» грудня 2013 року м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси - Жуган Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулась позивач ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити відкрите судове засідання на « 22» січня 2014 року о 12 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 22» січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В. Жуган
Справа № 689/2857/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2013 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаба А.В.,

народних засідателів: Крижанівська
М.О., Тимчука В.О.,

при секретарі Білоус Г.В.,

за участю прокурора Прокопчука В.М.,

з участю представника ХОПЛ № 1 Данилюка
І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою головного лікаря
Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,-

вирішив:

Заяву задоволити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, госпіталізувати у
Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку на строк до 2 (двох) місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
А.В.Кульбаба

Народні засідателі
М.О.Крижанівська

В.О.Тимчук
Придніпровський районний суд номер справи
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

01 жовтня 2013 року м.
Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПП ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Згідно розпорядження керівника апарату Придніпровського районного суду м. Черкаси №180 від 01 жовтня 2013 року справу було призначено до повторного автоматичного розподілу справ.

Відповідно до автоматичного розподілу справ, дана справа надійшла в провадження судді Позарецької С.М.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 127, 130, 208, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

2. Призначити по справі судове засідання на 01 листопада 2013 року о 08 год. 30 хв. вприміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати в судове засідання сторін по справі.

Сторони по справі мають право подати до початку судового розгляду або під час нього заперечення протии позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також всі наявні у них докази у підтвердження позовних вимог та заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 261/7538/13-ц
Провадження № 2-н/261/2244/13
У Х В А Л А

м. Донецьк

11 грудня 2013 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Фунжий О. А., розглянувши заяву КП "Донецькміськводоканал" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Донецькміськводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
О. А. Фунжий
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2013 р.
Справа № 126/3459/13-ц

Провадження № 2/126/1118/13

Суддя Бершадського районного суду
Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь
ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість в розмірі 34189,86 грн. за кредитним договором від 29.09.2008 року та судові витрати в розмірі 341,90 грн.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 5 листопада 2013 року о 10 год. 30 хв .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 4 листопада 2013 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Гуцол
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа № 126/840/13-ц

2/126/331/13

"27" вересня 2013 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В.
І.

із секретарем Острою І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з тих підстав, що як стверджує подружнє життя у них з відповідачем не склалося так як відповідач зраджує їй з іншою жінкою, постійно ображає, принижує, змушує її з дітьми покинути його будинок, застосовує відносно неї протиправні дії фізичного характеру, що призвело до розпаду сім'ї. Просить розірвати укладений між ними шлюб.

Ухвалою суду від 27.03.2013 року провадження у справі зупинено, сторонам наданий шестимісячний строк для примирення.

Згідно ст. 204 ч.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки шестимісячний строк, який був наданий сторонам для примирення, сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 6 листопада 2013 року о 11 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Гуцол
У Х В А Л А

"10" грудня 2013 р. 126/2933/13-ц

2/126/970/13

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В.І.

із секретарем Острою І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з тих підстав, що подружнє життя у них з відповідачем не склалося, так як чоловік влаштовує безпричинні сварки, бійки, що призвело до розпаду сім'ї. Просить розірвати укладений між ними шлюб.

Позивачка ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву, в якій просить залишити позов без розгляду, в зв'язку з тим, що вони з відповідачем помирились.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
В.І. Гуцол
Справа № 689/2867/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2013 року          Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаба А.В.,

народних засідателів: Кушніра С.П.,
Гладун Л.В.,

при секретарі Білоус Г.В.,

за участю прокурора Гуменного Д.А.,

з участю представника ХОПЛ № 1 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою головного лікаря
Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2,-

вирішив:

Заяву задоволити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, госпіталізувати у
Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку на строк до 6 (шести) місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
А.В.Кульбаба

Народні засідателі
С.П.Кушнір

ОСОБА_3