overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції - Богдан О.О.
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

17 жовтня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу представника
Публічного акціонерного товариства
«Універсал банк»- ХмільТетяни
Дмитрівни на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16.07.2013р у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Універсал банк», третя особа: ОСОБА_4 про визнання незаконним та таким, що не відповідає вимогам договору поруки, збільшення відсоткової ставки, визнання поруки за договором поруки припиненою, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16.07.2013р позов ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Універсал банк», третя особа: ОСОБА_4 про визнання незаконним та таким, що не відповідає вимогам договору поруки, збільшення відсоткової ставки, визнання поруки за договором поруки припиненою - задоволено (а.с.59-62).

Не погоджуючись з рішенням суду, 29.07.2013 року представник ПАТ «Універсал банк»-
Хміль Т.Д. подала апеляційну скаргу (а.с. 65-67).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07.08.2013, апеляційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянта зобов'язано надати до Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням причин його пропуску, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Копію ухвали Апеляційного суду м.Києва про усунення недоліків апелянтом отримано 30.08.2013, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 77).

Станом на 17.10.2013 недоліки, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 07.08.2013, апелянтом не усунуті.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовується положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Універсал банк»-
ХмільТетяни Дмитрівни необхідно визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника
Публічного акціонерного товариства
«Універсал банк»- Хміль Тетяни
Дмитрівни на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16.07.2013р визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Суддя:
СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції - Сухомлінов
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

17 вересня 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги представника
Приватного акціонерного товариства«Акціонерна страхова компанія «Омега» - Грабовського
Олександра Олександровича на ухвалу
Дарницького районного суду м.Києва від 01 липня 2013 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства«Акціонерна страхова компанія «Омега» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства«Акціонерна страхова компанія «Омега» - Грабовського
Олександра Олександровича на ухвалу
Дарницького районного суду м.Києва від 01 липня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції - Лопатюк
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

05 серпня 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги представника
Приватного акціонерного товариства
Спільного підприємства «Партнер» -
Телецького В.Т. на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 18 липня 2013 року за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства
Спільного підприємства «Партнер», треті особи: Автогаражний кооператив «
Екскаваторник», Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державна адміністрація), Київська міська державна адміністрація про визнання договору найму, застосування наслідків його недійсності, усунення перешкод в користуванні власністю, стягнення грошових коштів та збитків,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства Спільного підприємства
«Партнер» - Телецького В.Т на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 18 липня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції - Басалаєва
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

18 листопада 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м.Києва від 05 березня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 05.03.2013, позов
ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі
Київської регіональної дирекції ПАТ
«Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно - задоволено (а.с.56-60).

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 08.07.2013, заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - залишено без задоволення. (а.с. 102-104).

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, 17.07.2013 відповідач подала апеляційну скаргу (а.с. 106-108).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24.07.2013, апеляційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянта зобов'язано надати до Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції про сплату судового збору в розмір 1609 грн. 50 коп., протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.

19.09.2013 року копію ухвали Апеляційного суду м.Києва про усунення недоліків апелянту було направлено повторно за вказаною адресою в апеляційній скарзі.

Копію зазначеної ухвали апелянтом отримано 18.10.2013, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 114).

Станом на 18.11.2013 недоліки, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 24.07.2013, апелянтом не усунуті.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовується положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційну скаргу
ОСОБА_2 необхідно визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м.Києва від 05 березня 2013 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Суддя:
СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції - Савлук Т.В
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

07 жовтня 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги представника
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» - Пасічної Наталії
Віталіївни на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 27 червня 2013 року у цивільній справі за заявою
Публічного акціонерного товариства «
Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу виконавчого документу на підставі рішення третейського суду,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Пасічної
Наталії Віталіївни про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу
Дніпровського районного суду м.Києва від 27 червня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції - Фролова
У Х В А Л А

09 жовтня 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги представника
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана
Франка, 4» - Пашковського
ДмитраВолодимировича на ухвалу
Шевченківського районного суду м.Києва від 11 липня 2013р у цивільній справі за скаргою ОСОБА_5 на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана
Франка, 4» - Пашковського Дмитра
Володимировича на ухвалу
Шевченківського районного суду м.Києва від 11 липня 2013р.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції - Сирбул О.Ф
У Х В А Л А

30 вересня 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 04 червня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 червня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції - Притула Н.Г
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

04 жовтня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.Києва від 29 травня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Український страховий дім» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 29 травня 2013 рокупозовну заяву ОСОБА_2 до ЗАТ
«Український страховий дім» про стягнення матеріальної та моральної шкоди - повернуто позивачу. (а.с 7, 25).

Не погоджуючись з ухвалами суду, 17.07.2013р ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу
(а.с. 12).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30.07.2013, апеляційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянта зобов'язано надати до Апеляційного суду м.Києва клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин його пропуску, оскільки копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав 17.06.2013. (а.с.9)

Копію ухвали Апеляційного суду м.Києва про усунення недоліків апелянтом отримано 19.08.2013, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 29).

Станом на 04.10.2013 недоліки, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 30.07.2013, апелянтом не усунуті,

За таких обставин апеляційну скаргу
ОСОБА_2 необхідно визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.Києва від 29 травня 2013 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції - Юзькова
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

17 жовтня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа:
ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ
«Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним - відмовлено. (а.с. 43-46).

Не погоджуючись з рішенням суду, 21.06.2013р представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу (а.с.48 -58).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07.08.2013, апеляційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянта зобов'язано надати до Апеляційного суду м. Києва клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням причин його пропуску.

Копію ухвали Апеляційного суду м.Києва про усунення недоліків апелянтом отримано 30.08.2013 року що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 65).

Станом на 17.10.2013 недоліки, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 07.08.2013, апелянтом не усунуті,

За таких обставин апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 необхідно визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2013 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Суддя:
СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції - Соколов
О.М. Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

17 вересня 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 02 липня 2013 року, на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 02 липня 2013 року, на ухвали Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2013 року у цивільній справі за позовом
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м.Києва «Хрещатик» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості про житлово - комунальні послуги, та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Комунального підприємства Печерської районної у м.Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 18 лютого 2013 року , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 липня 2013 року, на ухвали Печерського районного суду м.
Києва від 19 липня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції - Батрин О.В.
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

14 жовтня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 квітня 2013р у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства «
Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17 квітня 2013р відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «
КБ «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. (.а.с. 91)

Не погоджуючись з ухвалою суду, 24.07.2013р представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу (а.с. 133-134).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01.08.2013, апеляційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянта зобов'язано надати до Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 114грн. 70 коп., та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали Апеляційного суду м.Києва про усунення недоліків апелянтом отримано 27.08.2013, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 145).

Станом на 14.10.2013 недоліки, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 01.08.2013, апелянтом не усунуті.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовується положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 необхідно визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 квітня 2013р визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Український капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 26 вересня 2013 року позов задоволено.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 25 листопада 2013р. заяву відповідача про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

6 грудня 2013р. ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу на вказане заочне рішення суду.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 26 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Український капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 8 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/17911/13
Головуючий у суді першої інстанції:
Мальченко О.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2013 р.
Справа № 126/4462/13-ц

Провадження № 2/126/1357/13

Суддя Бершадського районного суду
Куйбіда А. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Заставна (дошлюбне прізвище
Підлубна) Г.П. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, в якому просить постановити рішення, яким щомісяця стягувати з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/4 частки його доходу ( заробітку) до досягнення ним повноліття.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 11.12.2013 року о 9 год. 30 хв. .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 10.12.2013 р. .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції - Куренкова
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

17 вересня 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 12 квітня 2013 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, третя особа: Головне управління юстиції у м.Києві про визнання права власності на спадкове майно та за позовною заявою ОСОБА_5 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особо : Київська міська рада, Головне управління юстиції у м.Києві про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 12 квітня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: