Справа № 712/161588/13-ц
Провадження № 2п/712/153/13
УХВАЛА

16 грудня 2013 року Соснівський районний
суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді – Мельник
І.О.

при секретарі - Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси заяву
відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного додаткового рішення від 15.11.2013
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про перегляд заочного
додаткового рішення від 15.11.2013 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, мотивуючи
заяву тим, що неявка відповідача в
судове засідання мала поважні причини,
оскільки він не отримував судові
виклики, а повістку про судове
засідання 15.11.2013р. отримав лише у день
проведення розгляду справи. Вважає, що
судом не врахована відсутність
пред»явлення позасудової вимоги
позивача до відповідача з приводу
повернення боргу, а також не досліджені
оригінали боргових розписок, що
призвело до невірного вирішення спору.

Заявник (відповідач) в судове засідання
не з»явився, причини неявки суду не
відомі, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні представник
позивача заперечувала проти
задоволення заяви про перегляд
заочного рішення, вважаючи дану заяву
необгрунтованою та такою, що не
грунтується на доказах, які потребуть
дослідження у ході розгляду справи.

Суд, заслухавши представника позивача,
вивчивши матеріали заяви, дослідивши
матеріали цивільної справи № 712/12161/13ц,
приходить до висновку, що заява до
задоволення не підлягає з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 15.11.2013р.
Соснівським районним судом м.Черкаси
постановлено заочне рішення про
стягення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
боргг за договорами позики в сумі 134152
грн. та понесені судові витрати в сумі
1541,40 грн., а всього 135693,40 грн. Копія
рішення суду отримана відповідачем та
04.12.2013р. подана заява про переглдя
заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що на
а.с.20, 28 містяться повідомлення про день
та час проведення судових засідань, на
яких власноручно ОСОБА_1 зроблені
розписки про їх отримання. Крім того, на
а.с. 22 міститься квитанція про оплату
відправки відповідачу судової
телеграми з повідомленням про
проведення судового засідання 04.11.2013р.
Таким чином, твердження заявника про
те, що він не був обізнаний про день та
час розгляду справи суд оцінює
критично.

Згідно з ст. 228 ЦПК України заочне
рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
копії даного заочного рішення.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України
суд може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку. Згідно з ст. 232 ЦПК
України заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Відповідач на судові засідання не
з»являвся, до суду письмові
заперечення проти позову не надсилав,
будь-яких належних та допустимих
доказів на підтвердження своєї позиції
відповідачем суду не надавалося.
Посилання на те, що судом не
досліджувалися оригінали боргових
розписок є необґрунтованим, оскільки
на а.с.29, 30 містяться оригінали вказаних
документів.

Аналізуючи викладене, судом
встановлено, що відсутня сукупність
правових підстав, передбачених ст. 232
ЦПК України, яка необхідна для
скасування заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені заяви
відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного додаткового рішення від 15.11.2013
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку протягом 10 днів з
моменту постановлення ухвали.

Головуючий: