Провадження по справі 2/122/1755/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 року м. Сімферополь

Залізничний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим у складі:
головуючого - судді
Домнікової М.В.,

при секретарі - Іоновій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Сімферополі
заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
залишення без розгляду позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Відділу державної
реєстрації речових прав реєстраційної
служби Сімферопольського міського
управління юстиції, третя особа -
приватний нотаріус Сімферопольського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
про визнання договору удаваним
правочином, визнання договору
договором купівлі продажу, визнання
договору недійсним, зобов'язання
вчинити певні дії, визнання права
власності, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із зазначеним позовом в порядку
цивільного судочинства згідно
викладених у статті 15 ЦПК України
правил цивільної юрисдикції.

22 листопада 2013 року до суду надійшла
заява представника позивача про
залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно за положеннями частини 2 статті
197 ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи у межах
вирішуваного питання, суд вважає
можливим задовольнити заяву про
залишення позову без розгляду зважаючи
на таке.

Відповідно до положень статті 207, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Відповідно до положень частини 6 статті
154 ЦПК України, якщо у задоволенні
позову було відмовлено, провадження у
справі закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що ухвалою від 14.11.2013 року
задоволено заяву представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення
позову і накладено арешт на 13/100 часток
домоволодіння з відповідною часткою
надвірних побудов, що розташовані за
адресою АДРЕСА_1 та належать на праві
власності ОСОБА_3, вжиті заходи
забезпечення позову підлягають
скасуванню.

Керуючись статтями 154, 197, пунктом 5
частини 1, частиною 2 статті 207, статтями
209-210, 292-294, 296 Цивільного процесуального
кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
залишення без розгляду позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Відділу державної
реєстрації речових прав реєстраційної
служби Сімферопольського міського
управління юстиції, третя особа -
приватний нотаріус Сімферопольського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
про визнання договору удаваним
правочином, визнання договору
договором купівлі продажу, визнання
договору недійсним, зобов'язання
вчинити певні дії, визнання права
власності - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Відділу
державної реєстрації речових прав
реєстраційної служби
Сімферопольського міського управління
юстиції, третя особа - приватний
нотаріус Сімферопольського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 про
визнання договору удаваним правочином,
визнання договору договором купівлі
продажу, визнання договору недійсним,
зобов'язання вчинити певні дії,
визнання права власності - залишити без
розгляду.

Після набрання ухвалою Залізничного
районного суду м. Сімферополя від 04.12.2013
року законної сили, скасувати заходи
забезпечення позову ОСОБА_1,
застосовані ухвалою Залізничного
районного суду м. Сімферополя АР Крим
від 14.11.2013 року щодо накладення арешту
на 13/100 часток домоволодіння з
відповідною часткою надвірних побудов,
що розташовані за адресою АДРЕСА_1 та
належать на праві власності ОСОБА_3.

Копію ухвали надіслати до
Реєстраційної служби
Сімферопольського міського управління
юстиції, для відома та виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, установлених цією
статтею, залишається без розгляду, якщо
апеляційний суд за заявою особи, яка її
подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Суддя:
Домнікова М.В.