overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/5334/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Марченко Л.М.

при секретарі
Костенко Л.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому
Краматорської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2013 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконкому Краматорської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

10.12.2013 року в судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 надала заяву про залишення позовної заяви про визначення додаткового строку для прийняття спадщини без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав про це заяву.

На підставі ст.7 ч.1 п.4 ЗУ «Про судовий збір», за умови залишення заяви без розгляду за клопотанням позивача, сплачена сума судового збору не повертається.

За такими обставинами, позов
ОСОБА_1 до виконкому Краматорської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини слід залишити без розгляду, роз'яснивши положення ч.2 ст.207 ЦПК
України, а саме, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду вдруге.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Краматорської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, без розгляду.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до положення ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду вдруге.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів до Апеляційного суду Донецької області через
Краматорський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 689/1876/13-ц
У Х В А Л А

10.12.2013 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Кульбаба А.В.

при секретарі Білоус
Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 04.11.2013 року провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч. 1 ст.201 ЦПК України до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

04.12.2013 року ухвалою Ярмолинецького районного суду (головуючий-суддя
Баськов М.М.) цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Кадиївська сільська рада Ярмолинецького району про скасування державної реєстрації права власності та свідоцтва про право власності на земельну ділянку - залишено без розгляду.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунуті, тому провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою підлягає відновленню.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою підлягає відновленню.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 20 грудня 2013 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя
А.В.Кульбаба
Справа № 261/7493/13-ц
Провадження № 2-н/261/2229/13
У Х В А Л А

м. Донецьк

10 грудня 2013 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Фунжий О. А., розглянувши заяву КП "Керуюча компанія
Петровського району м. Донецька" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Керуюча компанія
Петровського району м. Донецька" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
О. А. Фунжий
Р І Ш Е Н Н Я

іменем
України

"28" листопада 2013 р.
Справа № 126/840/13-ц

Провадження № 2/126/331/13

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В.І.

із секретарем Острою І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з тих підстав, що як стверджує 05.08.2008 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб, актовий запис № 78. Від цього шлюбу є двоє неповнолітніх дітей. Подружнє життя у них з відповідачем не склалося і вони у липні 2012 року фактично припинили сімейні стосунки, разом не проживають. Причиною розпаду їх сім'ї є те, що відповідач зраджує їй з іншою жінкою, постійно ображає, принижує, змушує її з дітьми покинути його будинок, застосовує до неї протиправні дії фізичного характеру. Просить розірвати укладений між ними шлюб.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, позов підтримує.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони з липня 2012 року не підтримують сімейних відносин, між ними склалися відносини, що призвели до розпаду сім'ї, збереження сім'ї суперечитиме їхнім інтересам.

Згідно ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 215, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований відділом
РАЦС Бершадського районного управління юстиції Вінницької області 05.08.2008 року, актовий запис № 78 - розірвати.

Дружині після шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
В.І. Гуцол
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2013 р.
Справа № 126/840/13-ц

Провадження № 2/126/331/13

Суддя Бершадського районного суду
Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з тих підстав, що як стверджує подружнє життя у них з відповідачем не склалося так як відповідач зраджує їй з іншою жінкою, постійно ображає, принижує, змушує її з дітьми покинути його будинок, застосовує відносно неї протиправні дії фізичного характеру, що призвело до розпаду сім'ї. Просить розірвати укладений між ними шлюб.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 27 березня 2013 року о 10 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 26 березня 2013 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 693/1637/13-ц
Провадження № 2/693/546/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20.11.2013 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді -
Томашевського В.М.

при секретарі -
Чумак Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування
Жашківської районної державної адміністрації, про встановлення батьківства та внесення змін в актовий запис про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Жашківської районної державної адміністрації, про встановлення батьківства та внесення змін в актовий запис про народження дитини, а саме ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання, призначене на 21.10.2013 року, позивач ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

20.11.2013 року позивач в судове засідання повторно не з'явився, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином. Про причину неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 207
ЦПК України,

УXВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування
Жашківської районної державної адміністрації, про встановлення батьківства та внесення змін в актовий запис про народження дитини залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду, не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Володимир Миколайович
Томашевський
Справа № 261/7533/13-ц
Провадження № 2-н/261/2241/13
У Х В А Л А

м. Донецьк

11 грудня 2013 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Фунжий О. А., розглянувши заяву КП "Донецькміськводоканал" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Донецькміськводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
О. А. Фунжий
Справа № 689/1876/13-ц
У Х В А Л А

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.12.2013 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області у складі: головуючого - судді Кульбаби А.В., при секретарі Білоус Г.В., за участю представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

В проваджені суду перебуває справа цивільна справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

До початку судового розгляду відповідач ОСОБА_3 подав до суду заяву про зупинення провадження у справі до вирішення іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Кадиївської сільської ради про визнання незаконним рішення сесії Кадиївської сільської ради та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, яка перебуває в провадженні судді
Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Кульбаби А.В.
(ухвала суду про відкриття провадження від 11.12.2013р.).

В судове засідання представник позивача у вирішенні питання про зупинення провадження у справі поклався на розсуд суду.

Відповідач в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження у справі необхідно зупинити.

Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що ухвалою судді
Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області від 11 грудня 2013 року відкрито провадження по цивільній справі позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
Кадиївської сільської ради про визнання незаконним рішення сесії
Кадиївської сільської ради та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку.

Оскільки розгляд цієї справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою безпосередньо залежить від вирішення цивільної справи за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Кадиївської сільської ради про визнання незаконним рішення сесії Кадиївської сільської ради та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, тому провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 201, 208 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою зупинити до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, Кадиївської сільської ради про визнання незаконним рішення сесії
Кадиївської сільської ради та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 5 днів з моменту її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В.
Кульбаба
У Х В А Л А

іменем
України

"13" листопада 2013 р. 126/3274/13-ц

2/126/1073/13

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В.І.

із секретарем Острою І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
"Астра-Фінанс" про визнання правичину недійсним та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ТОВ
"Астра-Фінанс" про визнання правочину недійсним та стягнення коштів, в якому просить визнати недійсним договір від 19.06.2013 року № 004111, укладений між нею та
ТОВ "Астра-Фінанс"; стягнути з ТОВ
"Астра-Фінанс" на її користь вступний платіж внесений згідно квитанції № 83 від 19.06.2013 року в розмірі 9000 грн.

Позивачка ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
"Астра-Фінанс" про визнання правичину недійсним та стягнення коштів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
В.І. Гуцол
Справа № 261/6822/13-ц
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

м. Донецьк

18 листопада 2013 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Фунжий О. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 28 листопада 2013 р. о 09:45 год.

Пропонувати відповідачеві у строк до 28 листопада 2013 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві, третій особі - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
О. А. Фунжий

Петровський районний суд

м. Донецька

Україна, 83111, м. Донецьк,

вул. Салтикова-Щедріна, 1 А

тел. 203-43-72 факс 203-31-19

E-mail:

________________________________________________________________________
__________

№ 261/6822/13-ц від 18.11.2013

ОСОБА_1, ОСОБА_2

м. Донецьк, вул. Чібісова, 1/2

м. Донецьк, вул. Шуйська, 7/27

ОСОБА_4

м. Донецьк, вул. Петровського, 198/2

ОСОБА_3

м. Донецьк, вул. Петровського, 198/2

Направляю копію ухвали судді про відкриття провадженні у справі за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності.

Повідомляю, що попередній розгляд справи призначено на 28 листопада 2013 р. о 09:45 год. в приміщенні суду.

Участь сторін у попередньому судовому засіданні є обовязковою.

Додаток: копія ухвали на 1 арк., копія позовної заяви на 1 арк. та додатки до неї першому адресату, копія ухвали на 1 арк., копія позовної заяви на 1 арк. другому адресату, копія ухвали на 1 арк. третьому адресату.

Суддя
О. А. Фунжий
Справа № 689/2783/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.12.2013 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Кульбаба А. В. ,

при секретарі Білоус Г.В.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: АДРЕСА_1, аліменти на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання сина:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, на дитину відповідного віку, починаючи з 04.12.2013 року і до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.В.Кульбаба
Провадження по справі № 2-н/260/4031/2013
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Хмельницька Л. І., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія
Ленінського району м. Донецька», яка знаходиться за адресою: Донецьк-16, вул.
Аравійська 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по квартплаті та за вивіз ТБО у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що мешкають за
У відповідності з вимогами ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інш. послуги) стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами. У відповідності зі ст. 68 ЖК
України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні
На підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 95-103 ЦПК України,-
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) та ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3), що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
«Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька», що знаходиться за адресою: квартплаті за період з 01.06.2011 р. по 30.11.2013 р. в сумі 742,46 грн. та за вивіз твердих побутових відходів в сумі 30,36 грн., а також судовий збір у сумі 114,70 грн.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником, а також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька
Провадження № 2н/712/1054/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

16 грудня 2013 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Романенко В.А., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідачів про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Романенко В.А.