Центрально-Міський районний суд
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/5456/13-ц
Провадження № 2/270/2165/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки Донецької
області в складі:

головуючого судді Попшой М.О.

при секретарі Славінській

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

заочно розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Макіївці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог – ОСОБА_3, Приватне
підприємство «МакРинок-Сервіс» «Про
визнання осіб такими, що втратили право
користування жилим приміщенням»,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013р. ОСОБА_1, звернулася до
суду з позовом про визнання своєї
сестри та її сина такими, що втратили
право користування житловим
приміщенням, тому що останні не
проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1998 року без
поважних причин.

Свої вимоги позивач обґрунтувала тим,
що у 1984 році на підставі ордеру на право
зайняття жилого приміщення в порядку
обміну, екземпляр якого у неї не
зберігсяАДРЕСА_1 у будинку № 132 за
адресою: м. Макіївка -6, вул.. Леніна, була
надана на родину з чотирьох чоловік у
складі: ОСОБА_6 (голова родини), ОСОБА_7
(його дружина), ОСОБА_8 (донька), ОСОБА_9
(донька). На підставі ордеру сім’я у
повному складі вселилась у зазначену
квартиру, та на родину був відкритий
особовий рахунок, що дорівнюється до
укладення письмового договору найму
квартири. Відповідальним наймачем
квартири в особовому рахунку зазначено
ОСОБА_7, а інші особи включені в
особовий рахунок на правах члена її
родини. У 1986 році право користування
квартирою набув ОСОБА_3 (її син), а у 1994
році такого ж права набув ОСОБА_5 (син
відповідача). 22 лютого 1993 року
відповідальний наймач квартири ОСОБА_7
померла. У червні 2005 року помер член
родини – ОСОБА_6. Після смерті ОСОБА_7 та
ОСОБА_6 договір найму квартири на іншу
особу не переоформлювався. Відповідачі
ОСОБА_4 зі своїм малолітнім сином
ОСОБА_5 у 1998 році виїхала з м. Макіївки,
як вона пояснила, до Росії на заробіток,
та з указаного часу по теперішній час
вони у спірній квартирі відсутні,
ніяких відомостей про місце їх
знаходження протягом вказаного часу їй
невідомі. На теперішній час у неї та
ОСОБА_3 виникла необхідність оформити
приватизацію спірної квартири. Тому,
посилаючись на ст.ст. 71,72 ЖК України,
вважає відповідачів такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням.

У судовому засіданні позивач
підтримала заявлені вимоги в повному
та просила їх задовольнити.

Представник позивача у судовому
засіданні також підтримав заявлені
вимоги в повному обсязі та просив їх
задовольнити.

Відповідачі до судового засідання не
з’явилися, про день, час і місце
судового розгляду повідомлені через
житловий орган за місцем реєстрації.

Представник третьої особи – ПП
«МакРинок-Сервіс» до судового
засідання не з'явився, про день, час і
місце судового розгляду повідомлений
належним чином.

Третя особа ОСОБА_3 у судовому
засіданні пояснив, що ОСОБА_4 є його
тіткою. Зі слів батьків йому відомо, що
вона разом зі своєю дитиною виїхала до
Росії на заробітки.

Суд, вислухав пояснення учасників
судового розгляду, опитав свідків,
дослідив представлені докази у справі,
встановив наступне.

Спірне житлове приміщення розташоване
за адресою: 86106, АДРЕСА_2.

Згідно копії особового рахунку
відповідальним наймачем квартири є
ОСОБА_7, а ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 включені в особовий рахунок на
правах членів її родини. /а.с.5/

Згідно свідоцтву про смерть
відповідальний наймач квартири ОСОБА_7
померла 22 лютого 1993 року. /а.с. 6/

Крім того, у червні місяці 2005 року помер
чоловік ОСОБА_7 – ОСОБА_6, що вбачається
зі свідоцтва про смерть. /а.с.7/

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 значаться
зареєстрованими за адресою: 86106,
АДРЕСА_2, але в даній квартирі не
проживають, про що свідчить акт ПП
«МакРинок-Сервіс» від 12 вересня 2013
року.

Обставини не проживання
відповідачів у квартирі АДРЕСА_3 також
підтверджується показаннями свідків
ОСОБА_1, ОСОБА_11 та ОСОБА_12

Так, свідок ОСОБА_11 у
судовому засіданні пояснила, що з 1969
року мешкає у квартирі АДРЕСА_4 і вже
років 15-18 не бачила відповідачів та не
знає, чому останні не проживають у
спірній квартирі.

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні
пояснив, що з 1961 року мешкає у квартирі
АДРЕСА_5, але відповідачів ніколи не
бачив та не знає їх.

Свідок ОСОБА_1 у судовому засіданні
пояснив, що він чоловік позивача, а
ОСОБА_4 її сестра. Відповідач разом зі
своїм сином не проживала у спірній
квартирі з 1998 року, оскільки вийшла
заміж та проживала за іншою адресою.
Згодом ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 взагалі
виїхали до Росії та квартирою зовсім не
цікавляться. Їх речей у квартирі не має.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

Таким чином, на підставі
вищевикладеного, суд прийшов до
висновку, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не
проживають в спірному житловому
приміщенні більше шести місяців без
поважних причин, не цікавляться ним, не
бажали вселитися до нього, за ними не
зберігається право користування цим
житловим приміщенням, що передбачено
ст.. 71 ЖК України, тому вони можуть бути
визнаними такими, що втратили право
користування житлом.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 225-226 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що
втратили право користування квартирою
№ 16, розташованою за адресою: м.
Макіївка вул. Леніна будинок 132.

Рішення може бути оскаржене
до Апеляційного суду Донецької області
протягом 10 днів з дня його
проголошення. а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення –
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Суддя
М.О. Попшой