Справа № 667/4765/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року
Комсомольський районний суд м. Херсона
в складі:

головуючого-судді: Майдан С.І.

при
секретарі: Коноплянніковій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права на частку в статутному
капіталі товариства з обмеженою
відповідальністю та припинення права
на частку в статутному капіталі,

встановив:

13.06.2013 року позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, посилаючись на ту
обставину, що він з 27.10.2007 року
перебував у зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_3, яка 25.10.2012 року померла. Після її
смерті відкрилася спадщина, у склад
якої увійшов

статутний капітал (100 %) товариства з
обмеженою відповідальністю «Дружба»,
розмір якого 13608грн. Спадкоємцями 1
черги за законом на майно ОСОБА_3І є
позивач, як чоловік спадкодавця,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, як син
спадкодавця, та ОСОБА_2, як мати
спадкодавця. В установлений законом
строк позивач звернувся з заявою про
прийняття звернувся до нотаріальної
контори для прийняття спадщини. Проте
між позивачем та відповідачем виник
спір відносно складу спадщини,
оскільки відповідач, не згодна, що
вклад спадкодавця в уставному капіталі
є спільною сумісною власністю
подружжя, оскільки він був внесений до
реєстрації шлюбу 18.10.2006 року. Позивач
перебував у фактичних шлюбних
відносинах зі спадкодавцем з серпня 2004
року, та вважає що йому відповідно до
ст.60 ч.1,70 СК України, належить право на ?
частку статутного капіталу як чоловіку
спадкодавця та 1/6 частина як спадкоємцю
за ст.1218 ЦК України. Просив суд визнати
за ним право на 3/4 частини долі в
статутному капіталі товариства з
обмеженою відповідальністю "Дружба" в
сумі 9064 грн., право на іншу частину
статутного капіталу визнати за
відповідачкою та його сином ОСОБА_4 по
1/6 долі на кожного в сумі по 2260 грн.

В судовому засіданні позивач та його
представник неодноразово уточнювали
позовні вимоги, остаточно просили суд
визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування за законом на 1/3
частину статутного капіталу
товариства з обмеженою
відповідальністю "Дружба", яка складає
13608 грн., на суму 4536 грн., визнати за
ОСОБА_4 право власності в порядку
спадкування по закону на 1/3 частину
статутного капіталу товариства з
обмеженою відповідальністю "Дружба" на
суму 4536 грн., припинити право
відповідача ОСОБА_2 на 1/3 частину
статутного капіталу ТОВ «Дружба» на
суму 4536 грн., з виплатою їй грошової
компенсації, визнати за ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 додатково право власності по 1/6
частині (за кожним) долі в статутному
капіталі товариства, на які право
власності відповідачки припиняється.
Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_4 право
власності по 1/2 частини (за кожним)
статутного капіталу ТОВ «Дружба»,
стягнути з відповідача на користь
позивача понесені судові витрати зі
сплати судового збору та витрати на
правову допомогу у розмірі 5000 грн. В
іншій частині позовні вимоги позивача
залишені без розгляду за його заявою.
Пояснили, оскільки статутний капітал
був внесений спадкодавцем до
реєстрації шлюбу, позивач претендує в
порядку спадкування за законом тільки
на 1/3 частину статутного капіталу.
Вимоги щодо припинення права
відповідача обґрунтовані тим, що її
частка у статутному капіталі є
незначною, не може бути виділена у
натурі, таке припинення не завдасть їй
суттєвої шкоди, в забезпечення позову
позивачем на депозитний рахунок суду
внесено 4536 грн. З пояснень позивача
також вбачається, що всі необхідні
документи для оформлення спадщини в
нотаріальній конторі він має та
перешкоди для отримання свідоцтва про
право на спадщину в нотаріальній
конторі відсутні. Нотаріусу він
правоустановчі документи на майно
спадкодавця не надав, так як не бажає
цього, оскільки вважає необхідним
спочатку позбавити відповідача права
на частку статутного капіталу
товариства, так як це право (майно) є
неподільним.

Відповідач та її представник в
судовому засіданні позовні вимоги не
визнали, просили суд відмовити в
задоволенні позову за
необґрунтованістю.

Заслухавши пояснення осіб, які брали
участь у справі, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебував
у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5, що
підтверджується актовим записом про
шлюб № 781, зробленим Дніпровським
відділом реєстрації актів цивільного
стану Херсонського міського
управління юстиції 27.10.2007 року. Після
реєстрації шлюбу ОСОБА_5І змінила
прізвище на ОСОБА_1, (а.с.6).

Від даного шлюбу у ОСОБА_1 та ОСОБА_3
народився син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується актовим записом про
народження № 830, зробленим відділом
реєстрації актів цивільного стану
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Херсоні 29.10.2009 року (а.с.5).

25.10.2012 року ОСОБА_3 померла, що
підтверджується актовим записом про
смерть №1855, зробленим міським відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Головного управління юстиції у
Херсонській області 26.10.2012 року (а.с.7).

З протоколу загальних зборів
засновників ТОВ « Дружба» від 18.10.2006
року (а.с.8-9), статуту ТОВ «Дружба» (а.с.
12-26), виписки з єдиного державного
реєстру юридичних осіб ( а.с.10)
вбачається, що у м. Херсоні, по
вул.Комунальній,50, зареєстровано
товариство з обмеженою
відповідальністю «Дружба», його
засновником з 18.10.2006 року є ОСОБА_5, сума
її внеску до статутного капіталу
товариства склала 13608 грн., що становить
100% статутного капіталу. Згідно п.10.5
Статуту товариства частка у статутному
капіталі товариства переходить до
спадкоємців фізичної особи без згоди
інших учасників товариства. Розрахунки
із спадкоємцями учасника, які не
виявили бажання вступити до
товариства, здійснюються відповідно до
вимог законодавства. Зазначене
свідчить, що відповідно до ч.1 ст.1220 ЦК
України після смерті ОСОБА_3 відкрилася
спадщина на право на частку у
статутному капіталі ТОВ «Дружба».

Зі спадкової справи №285/2013 року,
відкритої першою Херсонською
нотаріальною конторою 17.04.2013 року
вбачається, що в установлений законом
строк з заявами про прийняття спадщини
за законом після смерті ОСОБА_3,
звернулися ОСОБА_2 як мати спадкодавця,
ОСОБА_1, як чоловік спадкодавця, який
діє в своїх інтересах та інтересах
неповнолітнього сина спадкодавця
ОСОБА_4 В заяві ОСОБА_1 зазначив, що він
має право на виділ йому 1/2 частки майна,
що є у спільній сумісній власності та
придбано разом з померлою під час
шлюбу. Тобто, відповідно до вимог ст. 1268
ЦК позивач , його неповнолітній син, та
відповідач прийняли спадщину після
смерті спадкодавця.

З листа нотаріуса від 24.07.2013 року ОСОБА_2
вбачається, що вона має право отримати
свідоцтво про право на спадщину лише за
умови пред'явлення
правовстановлюючого документу на
майно, що належить спадкодавцю.
Враховуючи, що інші спадкоємці таких
документів нотаріусу не надали,
нотаріус не може видати ОСОБА_2
свідоцтво про право на спадщину за
законом, тому з цього питання їй
необхідно звернутися до суду.
Постановою нотаріуса від 08.11.2013 року
ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва
про право на спадщину після смерті
ОСОБА_3, оскільки не надані
правоустановчі документи на майно
спадкодавця.

Інформації щодо відмови нотаріусом
позивачу ОСОБА_1 в оформлені спадщини, а
саме видачі свідоцтва про право на
спадщину за законом матеріали
спадкової справи не містять, не надав
доказів таких обставин і позивач в
судовому засіданні.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві за
життя і не припинилися внаслідок його
смерті. Тобто поряд з об'єктами, які
спадкуються за єдиними правилами,
існують і об'єкти (права та обов'язки),
щодо яких встановлені особливі правила
переходу в порядку спадкування. Ці
правила містяться не тільки в ЦК, а й в
інших законах. До таких прав слід
віднести права і обов'язки щодо
юридичних осіб - корпоративні права. З
наведено слідує, що до складу спадщини
входить право на частку у статутному
капіталі господарського товариства, до
якого віднесено ТОВ, це випливає з норм
ст.1219 ч.1 п.2 ЦК України, ст.ст.55,69 Закону
України «Про господарські товариства».

Відповідно до вимог ч.5 ст. 147 ЦК України
право на частку переходить до фізичної
особи, якщо статутом не передбачено, що
таких перехід допускається лише за
згодою інших учасників товариства.

Зазначене свідчить, що момент переходу
до спадкоємців права на частку
обумовлений кількома обставинами -
відкриттям спадщини, прийняттям
спадщини спадкоємцями, видачею
спадкоємцям свідоцтва про право на
спадщину згідно ст.ст.1296,1298 ЦК України,
внесенням змін до складу учасників
товариства. Тому право на частку у
статутному капіталі виникає у
спадкоємців з моменту отримання
свідоцтва про право на спадщину. З
цього часу у них виникає право набути
(не набути) статус учасника товариства.

Таким чином, спадкоємець реалізує свої
спадкові права щодо частки у
статутному капіталі шляхом отримання в
нотаріальному порядку свідоцтва про
право на спадщину.

Враховуючи, що главою ст. 86 ЦК України,
законом України «Про нотаріат»
визначено нотаріальний порядок
оформлення права на спадщину, та
позивач не довів належними доказами
відсутність умов для одержання в
нотаріальній конторі свідоцтва про
право на спадщину, навпроти зазначив,
що має усі необхідні документи для
видачі свідоцтва про право на спадщину,
йому не відмовлено нотаріусом у
вчинені зазначеної нотаріальної дії,
суд вважає, що його права та
охоронювані інтереси та
неповнолітньої дитини, в інтересах я
він також звертається, не порушені та
не потребують захисту в судовому
порядку, його позов є передчасним, тому
в задоволенні позову відмовляє за
необґрунтованістю.

В задоволенні вимог позивача щодо
відшкодування судових витрат суд
відмовляє у зв'язку з відмовою у
задоволенні позову на підставі ст. 88
ЦПК України.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 147, 1216-1223, 1261, 1268 ЦК
України, ст.55 Закону України « Про
господарські товариства», суд-

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права на частку в
статутному капіталі товариства з
обмеженою відповідальністю та
припинення права відповідача на частку
в статутному капіталі товариства з
обмеженою відповідальністю відмовити.

Зобов’язати Територіальне управління
державної судової адміністрації в
Херсонській області повернути ОСОБА_1,
який мешкає за адресою: м. Херсон, вул.
Полтавська,32, грошові кошти в розмірі
4536,00 грн. (чотири тисячі п’ятсот
тридцять шість гривень), внесені на
депозитний рахунок ТУ ДСА України в
Херсонській області згідно квитанції
№ ПН296 від 30.08.2013 року.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Херсонської області
через Комсомольський районний суд м.
Херсона шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк з дня
проголошення рішення суду.

Суддя:
С.І.Майдан