overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/635/4981/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 грудня 2013 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви
Мереф’янської філії Публічного акціонерного товариства “Харківгаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позов та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за надані послуги газопостачання у розмірі 4547,37 гривень.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК
України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом Мереф’янської філії
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового засідання на 08 січня 2014 року о 12 годин 30 хвилин у приміщенні
Харківського районного суду
Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область,
Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 08 січня 2014 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М. Пілюгіна
рава № 635/215/13-ц
Провадження № 2/635/1601/2013
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року                    Суддя
Харківського районного суду
Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 Ріїси Аврамівни про визнання права власності на 46/100 частин земельної ділянки в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 13.03.2013 року провадження по указаній справі зупинено у зв’язку з призначенням будівельно-технічної судової експертизи.

23.12.2013 року до суду надійшла вищезазначена справа з висновком судової будівельно-технічної експертизи за № 5923.

У відповідності до ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 46/100 частин земельної ділянки в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 10-30 год. 13 лютого 2014 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.
І. Сітбаталова
Справа №
Провадження № 2/635/4832/2013
У Х В А ЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 грудня 2013 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши позовну заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань за використану електричну енергію,

в с т а н о в и в:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення нарахувань за використану електричну енергію.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху як така, що подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем до позовної заяви не додано акту, зазначеного в переліку документів, що додаються до заяви, для вручення відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань за використану електричну енергію - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк п’ять днів з дня отримання ним копії зазначеної ухвали.

Роз’яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.В.
Березовська
Справа № 2-н/169/79/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 червня 2013 року

м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства
„Комсомольськтеплоенерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 8, 100, 101 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального виробничого підприємства
„Комсомольськтеплоенерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.О. Куц
Справа №
Провадження № 2/635/4894/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 грудня 2013 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
“Дельта Банк” звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 008-20992-070408 від 07 квітня 2008 року в розмірі 1690,00 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України – відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства “Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 09 січня 2014 року о 08 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому в строк до 09 січня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

І.В. Березовська
Провадження№ 2-н/635/1504/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року

селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши заяву Мереф’янської філії
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» про видачу судового наказу
ОСОБА_1 на стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,

УСТАНОВИВ:

заявник-стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу
ОСОБА_1 на стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 16330,85 гривень.

У заяві стягувач зазначив, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, селище Високий, вулиця Репіна, будинок 49.

15 листопада 2013 року до суду надійшла довідка адресно-довідкового бюро
Управління МВС України в Харківській області відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи, що відповідач проживає у місті Харкові, що знаходиться за межами територіальної підсудності Харківського району
Харківської області, тому суд вважає за необхідне повернути стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

заяву Мереф’янської філії Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про видачу судового наказу ОСОБА_1 на стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання – повернути стягувачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особам без участі яких постановлено ухвалу в той самий строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя

О.М.
Пілюгіна
Справа № 646/8387/13-ц
Пров. № 2/646/2039/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

04.10.2013 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні, –

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні.

Заява подана з додержанням вимог
ЦПК України.

Керуючись ст. 11, ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні.

Призначити попереднє судове засідання на 16 годину 00 хвилин 16 жовтня 2013 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 жовтня 2013 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Провадження № 2/635/4754/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

23 грудня 2013 року сел.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулися до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість.

Заява подана з додержанням вимог ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по цій справі на 04 лютого 2014 року на 09:30 годин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область
Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Калініна, № 18, каб. № 19.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя

Н.І.
Сітбаталова
Справа №
Провадження № 2-н/646/2685/2013
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

25.12.2013 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко
С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Жилкомсерві» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.Олізаренко
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

27 грудня 2013 року

с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі №635/530/13-ц за позовом Моторного
(Транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

При перевірці заяви про перегляд заочного рішення і доданих до неї матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 228, 229 ЦПК України щодо форми і змісту заяви, тому судом не встановлено підстав для залишення заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення №635/12106/13-ц по цивільній справі №635/530/13-ц за позовом
Моторного (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Харківського районного суду
Харківської області на 13.01.2014 року о 10 год. 00 хв.

Пропонувати відповідачу в строк до 13.01.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області

ОСОБА_3
Справа №
Провадження № 2/635/4823/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 грудня 2013 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ “Харківгаз” в особі
Мереф’янської філії до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

ПАТ “Харківгаз” в особі
Мереф’янської філії звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача на його користь завдані збитки в розмірі 2134,21 грн., вартість наданих послуг в розмірі 43,05 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України - відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ
“Харківгаз” в особі Мереф’янської філії до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Судове засідання призначити на 08 січня 2014 року о 08 годині 40 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

І.В. Березовська
Справа № 646/979/13-ц
№ провадження 2/646/713/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013

місто Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді - Шелест І.М.,

за участю секретаря – Макарійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Харківської міської ради про визнання права власності, поділ майна в натурі майна, що є у спільній часткові власності та визначення порядку користування земельною ділянкою

в с т а н о в и в :

З підстав, передбачених ч. 3 ст.209 ЦПК
України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж п*ять днів, тобто до 31 грудня 2013 року.

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1, ,ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Харківської міської ради про визнання права власності, поділ майна в натурі майна, що є у спільній часткові власності та визначення порядку користування земельною ділянкою – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова.

Суддя
І.М. Шелест
Справа №
Провадження № 2-н/646/2612/2013
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

26.12.2013 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко
С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Жилкомсерві» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.Олізаренко
Провадження №2/646/2711/2013
Червонозаводський районний суд міста головуючого у справі судді Нікуліної при секретарі Вождаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Повного товариства «Ломбард «Капітал» Лапоног та Дороднова», треті особи – приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»,
Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, про скасування нотаріальної дії, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, скасування державної реєстрації договору купівлі-продажу квартири, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на квартиру та скасування державної реєстрації права власності на квартиру, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 61, 88,209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 203,208, 209,215, 218, 220 ЦК
України, Постановою Пленуму
Верховного суду України від 6.11.2009 року
№9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійними», Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від 03.03.2004 № 20/5, суд, –

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Повного товариства «Ломбард
«Капітал» Лапоног та Дороднова», треті особи – приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Комунальне підприємство
«Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції Харківської області, про скасування нотаріальної дії, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, скасування державної реєстрації договору купівлі-продажу квартири, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на квартиру та скасування державної реєстрації права власності на квартиру - відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ОСОБА_4
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в справі

Справа № 635/11931/13-ц

Провадження № 2/635/4974/2013

20 грудня 2013 року

сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 при визнання осіб, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням № 3 по вул. Куйбишева, в с.
Пісочин Харківського району
Харківської олатсі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 при визнання осіб, такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання по цій справі на 06 лютого 2014 року о 11-30год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою:
Харківська область Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Калініна, № 18, каб. № 19.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд
Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.І. Сітбаталова