Провадження № 2/225/2008/2013
УХВАЛА

12 грудня 2013 року
Дзержинський міський суд Донецької
області у складі: головуючого -
судді

Челюбєєва Є.В.,

при секретарі –

Бондарчук Т.І.,

з участю

позивача -

ОСОБА_1,

відповідача -

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Дзержинського
міського суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про
стягнення боргу -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 26
грудня 2012 року сім’я ОСОБА_2 отримала
від нього в займи грошові кошти в сумі
58540 грн. з умовою повернути зазначену
суму до 01 березня 2013 року. В
підтвердження цього відповідач у
присутності трьох свідків та свого
чоловіка ОСОБА_3 написала письмову
розписку. В зазначений термін
відповідач займану грошову суму не
повернула, тобто належним чином не
виконала взяте на себе грошове
зобов’язання. З метою повернення
коштів, він постійно нагадував
відповідачам про виконання умов
договору щодо вчасного повернення ними
суми боргу, намагався в добровільному
порядку врегулювати дану ситуацію.
Однак, відповідачі ігнорують його
вимоги стосовно повернення коштів,
висувають неприйнятні до нього умови
повернення коштів. На час звернення до
суду з цими вимогами, сума боргу
відповідачами в добровільному порядку
не сплачена. Отже, вважає, що позичені
відповідачами кошти в сумі 58540 грн.
повинні бути стягнуті з них на його
користь.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2
заявлені вимоги не визнав, проти їх
задоволення заперечував, мотивуючи
невідповідністю підпису зазначеного в
розписці про отримання від позивача
коштів у сумі 58540 грн. від 26.12.2012 року
його справжньому підпису. З цих
підстав, ним заявлено клопотання про
призначення по справі почеркознавчої
експертизи.

Належно повідомлений відповідач по
справі ОСОБА_3 в судове засідання не
з’явилася, надала заяву про
відкладення слухання справи, однак
доказів поважності причин не з'явлення
суду не надала.

У відповідності до ст. 143 ЦПК України
для з’ясування обставин, що мають
значення по справі і потребують
спеціальних знань, суд призначає
експертизу.

Вислухавши думку позивача, який не
заперечував щодо призначення по справі
почеркознавчої експертизи суд вважає,
що по справі необхідно призначити
почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202-203 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі почеркознавчу
експертизу, проведення якої доручити
експертам Донецького НИИСЕ (8300, м.
Донецьк, вул. Лівенка, 4), на вирішення
якої поставити наступне питання:

-          чи виконано підпис,
зазначений в розписці про отримання
коштів в сумі 58540 грн. від 26.12.2012 року,
укладеної між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 біля
призвіща "ОСОБА_2Н." - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

-          якщо так, чи не виконано
вищезазначений підпис навмисно
зміненим почерком?

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за відмову від
надання висновку по ст. 385 КК України та
за надання завідомо неправдивого
висновку по ст. 384 КК України.

Всі витрати щодо проведення
почеркознавчої експертизи покласти на
відповідача ОСОБА_2.

Провадження по справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу – провадженням
зупинити.

Направити експертам цивільну справу №
2/225/2008/2013.

По проведенні експертизи, висновок
експертизи з цивільною справою
направити в Дзержинський міський суд.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області, через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
апеляційної скарги.

Суддя: