Справа № 6/331/561/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2013
року

місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в
складі :

головуючого –судді Скользнєвої
Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Запоріжжі
справу за заявою Публічного
акціонерного товариства “ОТП Банк”
про заміну стягувача у виконавчому
провадженні,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року ПАТ “ОТП
Банк” звернулося до суду з заявою про
заміну стягувача у виконавчому
провадженні , а саме : замінити
стягувача - Публічне акціонерне
товариство “ОТП Банк”( далі ПАТ “ОТП
Банк”) у виконавчому провадженні з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-3823/2010 від 30 листопада 2011 року
на ТОВ “ОТП Факторинг Україна”.

В обґрунтування вимоги
зазначило, що 30 листопада 2011 року
Жовтневим районним судом міста
Запоріжжя на виконання рішення
Жовтневого районного суду міста
Запоріжжя від 06 жовтня 2010 року було
видано виконавчий лист на стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
договором в розмірі 500264,35 грн., витрат
на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 120,00 грн. та
сплаченого судового збору – 1700,00 грн.

27 серпня 2013 року державним
виконавцем органу державної
виконавчої служби Хортицького ВДВС
ЗМУЮ на підставі виконавчого листа №
2-3823/2010 від 30 листопада 2011 року винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження.

26 листопада 2010 року між ПАТ
“ОТП Банк”та ТОВ “ОТП Факторинг
Україна”, у відповідності до статей 512,
514, 1077 – 1079, 1082, 1084 ЦК України, було
укладено договір купівлі- продажу
кредитного портфелю № б/н .

Згідно з вищевказаними договорами ПАТ
“ОТП Банк” відступило, а ТОВ “ОТП
Факторинг Україна” прийняло за
кредитним договором № СМ-SМЕ208/238/2008 від
16.05.2008 року та договором іпотеки № РМ-
SМЕ208/238/2008 від 16.05.2008 року, право вимоги в
обсязі і на умовах, що існують на
момент набрання чинності цим
Договором.

В судове засідання учасники
процесу –заявник – ПАТ “ОТП Банк”,
заінтересована особа –ТОВ “ОТП
Факторинг Україна”, боржник – ОСОБА_1
та представник органу, що здійснює
примусове виконання не з”явилися,
хоча всі про час та місце розгляду
справи повідомлялися належним чином.

Причина неявки суду
невідома.

Заяв, клопотань, які б
перешкоджали розгляду справи до суду
не надходило, у зв”язку з чим справа
розглядається за відсутністю
вищезазначених учасників судового
процесу.

Суд, вивчивши доводи
заявника, перевіривши їх доданими до
заяви документами, вважає вимогу
законною, обґрунтованою та такою, що
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

30 листопада 2011 року Жовтневим районним
судом міста Запоріжжя на виконання
рішення Жовтневого районного суду
міста Запоріжжя від 06 жовтня 2010 року
було видано виконавчий лист на
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором в розмірі 500264,35
грн., витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі
120,00 грн. та сплаченого судового збору –
1700,00 грн.

27 серпня 2013 року державним
виконавцем органу державної
виконавчої служби Хортицького ВДВС
ЗМУЮ на підставі виконавчого листа №
2-3823/2010 від 30 листопада 2011 року винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження.

26 листопада 2010 року між ПАТ
“ОТП Банк”та ТОВ “ОТП Факторинг
Україна”, у відповідності до статей 512,
514, 1077 – 1079, 1082, 1084 ЦК України, було
укладено договір купівлі- продажу
кредитного портфелю № б/н .

Згідно з вищевказаними договорами ПАТ
“ОТП Банк” відступило, а ТОВ “ОТП
Факторинг Україна” прийняло за
кредитним договором № СМ-SМЕ208/238/2008 від
16.05.2008 року та договором іпотеки № РМ-
SМЕ208/238/2008 від 16.05.2008 року, право вимоги в
обсязі і на умовах, що існують на
момент набрання чинності цим
Договором.

Відповідно до ст. 512 ЦК
України кредитор у зобов”язанні може
бути замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином ( відступлення права
вимоги), згідно із ст. 514 ЦК України до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов”язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав.

Таким чином, до ТОВ “ОТП
Факторинг Україна” перейшли всі права
ПАТ “ОТП Банк” щодо права вимоги до
Боржника за кредитним договором №
СМ-SМЕ208/238/2008 від 16.05.2008 року та
договором іпотеки № РМ- SМЕ208/238/2008 від
16.05.2008 року.

Згідно із ст. 11 Закону
України “Про виконавче провадження”у
разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду з заявою
про заміну сторони її
правонаступником.

Відповідно до ст. 378 ЦПК
України у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого проводження її
правонаступником.

Керуючись ст. ст. 27, 378 ЦПК
України, ст. ст. 512, 514, 1077- 1079, 1082, 1084 ЦК
України, ст. ст. 1, 11 Закону України “Про
виконавче провадження”, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного
акціонерного товариства “ОТП Банк”
про заміну стягувача у виконавчому
провадженні задовольнити.

Замінити стягувача
–Публічне акціонерне товариство “ОТП
Банк” у виконавчому провадженні з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-3823/2010 від 30 листопада 2011 року,
виданого Жовтневим районним судом
міста Запоріжжя на стягнення з ОСОБА_1
на користь Публічного акціонерного
товариства "ОТП Банк" заборгованості за
кредитним договором в розмірі 500264,35
грн., витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі
120,00 грн. та сплаченого судового збору –
1700,00 грн, на Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

Н.Г.Скользнєва

15.11.2013