overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 210/8256/13-ц
Провадження №2/210/525/14
У Х В А Л А

"01" листопада 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу – ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі
Фуд» про відшкодування шкоди завданої злочином, -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 31 жовтня 2013 року звернувся до суду з позовною заявою до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі Фуд» про відшкодування шкоди завданої злочином.

Так, відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119,121 ЦПК
України.

З позовної заяви вбачається те, що позов поданий як відшкодування шкоди, заподіяної злочином, але в описовій частині зазначається те, що правові відносини виникли з приводу цивільно
– правової угоди - договору зберігання майна, тому вище наведе не свідчить про різний суб’єктний склад відповідачів та відповідно й впливає на питання щодо оплати судового збору, тому позивачу слід уточнити свої позовні вимоги та доплатити судовий збір відповідно до
Закону України «Про судовий збір»

Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач –УДК у м. Кривий Ріг ЄРДПОУ 24230992, код платежу 22030001, банк ГУДКУ у
Дніпропетровській області МФО 805012.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК
України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі
Фуд» про відшкодування шкоди завданої злочином - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду про усунення недоліків.

У випадку не виправлення недоліків до вказаного терміну, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя
Костенко В.В.

Суддя:

ОСОБА_1
справа № 691/1191/13-ц провадження № 2/691/456/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого
Голосія А.В.

при секретарі
Волошиній І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Городище цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що 12 серпня 2005 року був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою по справі. Мають дочку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Останнім часом їхня сім»я фактично розпалася з причини відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на життя, тому позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить розірвати шлюб з відповідачкою, як такий, що суперечить його інтересам.

Відповідачка позовні вимоги визнала та не заперечує щодо їх задоволення, та просить після розірвання шлюбу зберегти прізвище - ОСОБА_2.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Оскільки шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, розірвання може відбутися за їхньою спільною заявою або за заявою когось із них. Ст.105
СК містить перелік процесуально - правових підстав для розірвання шлюбу, одна з них - заява одного з подружжя, що і є в даному випадку. В даній ситуації вбачається, що між ними стійкий розлад подружніх стосунків, шлюбні відносини припинені, відсутність бажання проживати однією сім'єю, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Позов підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 212, 213, 215, ЦПК
України, ст.ст. 110 - 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш
И В :

позов задоволити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.08.2006 року у відділі РАЦС по м. Черкаси
Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1230.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити - ОСОБА_2.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір»ю - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні в 10 - денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя А. В. Голосій
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1711/13-ц провадження № 2/691/673/13
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 листопада 2013 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області
Голосій А.В. розглянувши позовну заяву
ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з’ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 грудня 2013 року о 15 год 30 хв у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя           ОСОБА_2
Дніпровський районний суд
Справа № 209/5868/13-ц
Провадження № 2/209/1778/13
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

"06" грудня 2013 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Багбая Є.Д., розглянувши цивільний позов ПАТ „ДТЕК” Дніпрообленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ „ДТЕК” Дніпрообленерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків. Просить суд стягнути з відповідача збитки по акту в сумі 304,50; судові витрати по справі.

Відповідно до відомостей, наданих адресно – довідковим підрозділом
ГУДМС України в Дніпропетровський області встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 помер в 2009 році.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, ... після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, спірні відносини не допускають правонаступництва.

Згідно п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі.

Керуючись п.5 ч.2, ч.4 ст.122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ „ДТЕК”
Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
Є.Д.
Багбая
Дніпровський районний суд
Справа № 209/6568/13-ц
Провадження № 2/209/1946/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"12" грудня 2013 р. Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Гнєзділов В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, терті особи: ПАТ «УкрСиббанк»,
Дзюба ОСОБА_3 ОСОБА_4, Служба у справах дітей Дніпровського райвиконкому в м.
Дніпродзержинську про встановлення сервітуту на право користування житлом, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, терті особи: ПАТ
«УкрСиббанк», Дзюба ОСОБА_3 ОСОБА_4,
Служба у справах дітей Дніпровського райвиконкому в м. Дніпродзержинську про встановлення сервітуту на право користування житлом. Просить суд встановити його з дати набрання чинності рішення суду сервітут – право на проживання в кімнаті площею 11,6 кв.м. у квартирі № 62 у будинку №67 по пр..
Перемоги у м. Дніпродзержинську і право користування кухнею, ванною, вбиральнею, коридором, лоджією в цій квартирі без визначення строку, звільнивши від плати за користування квартирою на період до його працевлаштування. Витрати по справі покласти на відповідача.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя при відкритті провадження у цивільній справі призначає справу до судового розгляду, якщо вирішить, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

У даному випадку суддею встановлено, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, терті особи: ПАТ «УкрСиббанк»,
Дзюба ОСОБА_3 ОСОБА_4, Служба у справах дітей Дніпровського райвиконкому в м.
Дніпродзержинську про встановлення сервітуту на право користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду на 10 січня 2014 року на 09.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 10 січня 2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
В.Є. Гнєзділов
Дніпровський районний суд
Справа № 209/4394/13-ц
Провадження № 2/209/1477/13
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

"05" листопада 2013 р. Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між нею та позивачем.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03 грудня 2013 року на 09.00 годин у приміщенні
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 03 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
Є.Д.Багбая

справа № 2-4384/2013р.

позивач:

ОСОБА_1

бул. Героїв,8-35

м. Дніпродзержинськ

51900

відповідач:

ОСОБА_2

зареєстрований:

бул.. Будівельників,6-19

мешкає:

бул.. Будівельників,6-84

м. Дніпродзержинськ

51900

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу від 05.11.2013 року.

Одночасно на адресу відповідача надсилається копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Додаток: на адресу позивача на __ аркуші;

на адресу відповідача на ___ аркушах.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
Є.Д. Багбая
Справа №173/3504/13-ц
Провадження №2-о/173/103/2013
У Х В А Л А

20 грудня 2013 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк
Т.М., розглянувши заяву, що надійшла від
ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради, Верхньодніпровський дитячий будинок – інтернат № 1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 256
ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Ленінської районної у місті
Дніпропетровську ради,
Верхньодніпровський дитячий будинок – інтернат № 1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна та завести цивільну справу.

Судове засідання призначити на 17 січня 2014 року на 10-00 год. в приміщенні суду.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України заявник та заінтересовані особи зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо заявник чи заінтересована особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Заявник та заінтересовані особи до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються заявлених вимог, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються заявлених вимог.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Суддя

Верхньодніпровського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 685/1390/13-ц
Провадження № 2/685/339/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2013 року

смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду
Хмельницької області Стецюк І. С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И
В

Заява подана з додержанням ст. 119 ЦПК
України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України

У Х В А Л И
В

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 20 хв. 26 листопада 2013 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно ст. ст. 27, 31, 122, 123
ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, до початку розгляду судом справи по суті пред’явити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

СУДДЯ:
Справа № 685/1483/13-ц
Провадження № 2/685/365/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2013 року          Суддя
Теофіпольського районного суду
Хмельницької області Стецюк І. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В

Заява подана з додержанням ст. 119 ЦПК
України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання

П.4 ст. 122 ЦПК України встановлено що в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначається, зокрема час і місце попереднього судового засідання справи якщо суддя вирішив що його проведення є необхідним.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 13 год. 00 хв. 24 грудня 2013 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться – до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач, відповідно частини другої ст.. 31 ЦПК України має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідно ст. ст. 31, 122, 123 ЦПК України відповідач має право: визнати позов повністю або частково, до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення її до попереднього розгляду

01.11.2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, призначивши попереднє судове засідання на 12.11.2013 р. на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Театральній, 54.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти пред’явленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копії позовної заяви та до даних до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Логінова С.М.
Дніпровський районний суд
Справа № 209/6269/13-ц
Провадження № 2/209/1887/13
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

"27" листопада 2013 р. Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Просить суд стягнути аліменти з відповідача на утримання неповнолітньої дитини.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 17 грудня 2013 року на 09.00 годин у приміщенні
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 17 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
Є.Д.Багбая

справа № 2-1887/6269/2013р.

позивач:

ОСОБА_1

вул. Інтернаціоналістів,5Г-18

м. Дніпродзержинськ

51900

відповідач:

ОСОБА_2М

вул. Польова,б. 91

с. Курилівка

Петриківського район

51900

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини від 27.11.2013 року.

Одночасно на адресу відповідача надсилається копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Додаток: на адресу позивача на __ аркуші;

на адресу відповідача на ___ аркушах.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська

Є.Д. Багбая
Справа № 209/3569/13-ц
Провадження № 2/209/1283/13
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
"07" листопада 2013 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», –
Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 07 листопада 2013 року позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 було задоволено повністю.

23 жовтня 2013 р. набрав чинності Закон
України від 19 вересня 2013 р. №590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», згідно якого за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу збільшується ставка судового збору, яка встановлюється в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 229,40 грн.

Позивач звернувся до суду до набрання чинності вищезазначеного Закону
України, сплативши судовий збір в розмірі 114,70 грн. На момент винесення рішення по справі, розмір судового збору було збільшено.

Зважаючи на те, що під час винесення рішення від 07 листопада 2013 р. за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу» судом не було враховано збільшення розміру судового збору, строк виконання рішення не закінчився, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави суму в розмірі 114,70 грн. у вигляді недоплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 114,70 гривень.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
В.Є.
Гнєзділов