overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/4075/13-ц
Провадження № 2/450/2046/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2013 р. суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Кіпчарський М.О. перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжними землекористувачами,-

в с т а н о в и в :

30.10.2013 р. позвач звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна
Пустомитівському районному суду
Львівської області.

Проведення попереднього засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на приватизацію земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 10 січня 2014р., яке буде проводитись в приміщенні Пустомитівського районного суду (м. Пустомити, вул. Ів.
Кандиби 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати докази, якими вони обґрунтовують свої позовні вимоги або заперечення до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, прийматися судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 квітня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області
ВЕДЯНІНА Т. О. ознайомившись з заявою
ПАТ "Рівнегаз" в особі Сарненського
УЕГГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення боргу 1681,22 та судового збору 114,70, -

В С Т А Н О В И В :

Подана заява відповідає вимогам , встановленим ст. 98
ЦПК України , відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 100
ЦПК України , суддя , -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Рівнегаз" в особі Сарненського УЕГГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення боргу 1681,22 та судового збору 114,70.

Суддя
Ведяніна Т. О.
Справа № 570/4824/13-ц
Номер провадження 2/570/1797/2013
У Х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді
Гнатущенко Ю.В.

при секретарі
Іллюк С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ "Надра" звернувся до відповідача ОСОБА_1 з позовом про стягнення боргу за договором.

Ухвалою Рівненського районного суду від 28.10.2013 року відкрито провадження у справі.

Сторони до суду 08.11 та 17.12.2013 року не з’явилися, судом було вжито належних заходів щодо їх повідомлення про розгляд справи. Представником позивача до суду подано заяву про розгляд справи у його відсутність.

Ухалою суду від 17.10.2013 року було залишено позовну заяву без руху та надано строк до 30.12.2013 року для усунення недоліків, та визнано потрібним, щоб уповновжаений представник позивача дав пояснення в суді.

До суду сторони 30.12.2013 року не з’явилися, були належним чином повідомлені про розгляд справи, заяв до суду не подали та про причини поважності своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Позивачу в ухвалі від 17.12.2013 року роз"яснено, що у разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків, заява згідно п.8 ч.1 ст.207 ЦПК
України залишається без розгляду.

Вказану ухвалу суду отримано позивачем 23.12.2013 р. і на даний час 30.12.2013 року недоліки не усунуто.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ч.1 ст.207, 292, 293 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Гна тущенко Ю.В.
Справа № 570/5648/13-ц
Номер провадження 2/570/2030/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2013 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені у зв'язку із простроченням сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені у зв'язку із простроченням сплати аліментів.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні
Рівненського районного суду на 17 грудня 2013 року о 16:45 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Красовський О.О.
Справа № 572/5086/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

28 листопада 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Вирівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вирівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Призначити до слухання на 14:00 год. 19 грудня 2013 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
ОСОБА_2
Справа № 570/5569/13-ц
Номер провадження 2/570/2005/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2013 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні
Рівненського районного суду на 17 грудня 2013 року о 12:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Красовський О.О.
Справа № 427/8592/13-ц
Провадження № 6/427/256/13
УХВАЛА

про повернення подання

22.10.2013 року Свердловський міський суд
Луганської області у складі головуючого судді Кирильчука О.І., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1,

встановив:

11.10.2013 року представник ВДВС
Свердловського міського управління юстиції звернувся із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1.

Ухвалою Свердловського міського суду
Луганської області від 14.10.2013 року подання було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

Станом на 22.10.2013 року недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України в разі невиконання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 70, 119-121, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_1 - повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

О.
І.Кирильчук
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

28.11.2013 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого –судді Бачун О.
І.

при секретарі Крочак І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в:

Позивачка – ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача , ОСОБА_2, на утримання дитини ОСОБА_3, 25.10.2012р.н. яка на даний час перебувають на утриманні матері в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку відповідача щомісячно, до досягнення ннею повноліття . Позов мотивує тим , що шлюб між позивачкою та відповідачем зареєстровано 25.05.2012 року, відповідач є батьком дитини, однак залишив сім"ю, вже протягом тривалого часу не надає коштів на її утримання , хоча працює та має постійний заробіток .

В судовому засіданні, позивачка –
ОСОБА_1 вимоги своєї позовної заяви підтримала повністю та надала пояснення аналогічні змісту позовної заяви.

Відповідач – ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що згідний сплачувати аліменти на утримання своєї дитини.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, враховуючи , що відповідач визнає позов , суд прийшов до висновку , що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного :

У відповідності до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов’язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

З матеріалів справи вбачається , що сторони мають дитини ОСОБА_3, 25.10.2012р.н, яка проживає разом з матір’ю та перебувають на її утриманні, що підтверджується довідкою № 1178 від 04.07.2013року, виданою Берездівецькою сільською радою Миколаївського
Львівської області .

Згідно довідки про дохожди №492 від 12.12.2012року, вбачається, що ОСОБА_2, працює на посаді налагоджувальника технологічного обладнання в ТзОВ " ОДВ
Електрик"

Відповідач – ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, вважає , що повинен надавати кошти на утримання своєї дитини, в судовому засіданні усно пояснив , що є працівником ТзОВ " ОДВ Еоектрик" в м.Новий Розділ, інших аліментних зобов’язань немає, на його утриманні будь-які інші особи не перебувають.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що позовні вимоги є підставні та підлягають до задоволення .

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст.180,182,183 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_4, 06.11.1989р.н. , проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь
ОСОБА_1, 21.04.1990р.н. , проживаючої :
ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 щомісячно , в розмірі 1/4 частини із всіх видів його заробітку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 10.10.2013 року.

Стягнення аліментів за один місяць , в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку ОСОБА_2 ., підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя :

Бачун О. І.
Справа № 570/6094/13-ц
У х в а л а

31 грудня 2013 року

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Красовський О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним розпорядження голови
Рівненської районної державної адміністрації та державного акту на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Так, позивач просить суд визнати недійсним розпорядження голови
Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області.

Проте серед відповідачів не зазначає
Рівненську районну державну адміністрацію.

Поряд з тим в позовній заяві зазначена
Рівненська районна державна адміністрація як третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог.

ЦПК України не передбачає такого учасника процесу, як «третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог».

Статті 34 та 35 ЦПК України вказують на учасників процесу: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до статті 36 ЦПК України, сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов’язана повідомити суд про цю третю особу.

У заяві про залучення третьої особи повинні бути зазначені ім’я
(найменування) третьої особи, місце її проживання (перебування) або місцезнаходження та підстави, з яких вона має бути залучена до участі у справі.

Отже, позивачем не враховані положення вказаних норм ЦПК України.

У зв`язку з тим, що реквізити заяви не додержані, суддя згідно ч.1 ст.121 ЦПК
України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. Строк для виправлення недоліків визначений ЦПК
України.

Якщо позивач виконає зазначені вимоги, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним розпорядження голови Рівненської районної державної адміністрації та державного акту на земельну ділянку - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

В разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Красовський
О.О.
Справа № 450/4018/13-ц
Провадження № 2/450/2032/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2013 р. суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Кіпчарський М.О. перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Садівничиго товариства
«Садовод-1», третя особа шоста
Львівська державна нотаріальна контора про продовження строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

24. 10. 2013 р. позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 28.10.2013 р. позовна заява залишена без руху, та надано п’ятиденний термін на усунення вказаних в ухвалі недоліків.

08.11.2013р. недоліки позивачем усунені, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна
Пустомитівському районному суду
Львівської області.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничиго товариства «Садовод-1», третя особа шоста Львівська державна нотаріальна контора про продовження строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 13 грудня 2013р., яке буде проводитись в приміщенні Пустомитівського районного суду (м. Пустомити, вул. Ів.
Кандиби 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати докази, якими вони обґрунтовують свої позовні вимоги або заперечення до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, прийматися судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 427/8570/13-ц
Провадження № 6/427/239/13
УХВАЛА

про повернення подання

22.10.2013 року Свердловський міський суд
Луганської області у складі головуючого судді Кирильчука О.І., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1,

встановив:

11.10.2013 року представник ВДВС
Свердловського міського управління юстиції звернувся із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1.

Ухвалою Свердловського міського суду
Луганської області від 14.10.2013 року подання було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

Станом на 22.10.2013 року недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України в разі невиконання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 70, 119-121, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_1 - повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

О.
І.Кирильчук
Справа № 447/4185/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

19.12.2013 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області
Бачун О. І., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "
Миколаївводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

19.12.2013 року заявник звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області із заявою до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства "
Миколаївводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

20.12.2013 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Бачун О. І.
Справа № 570/3892/13-ц
Номер провадження № 2/570/1530/2013
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

з участю представників сторін –
ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Шпанівської сільської ради Рівненського району
Рівненської області про визнання в порядку спадкування права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського районного суду перебуває дана справа.

Від представника позивача надійшло до суду усне клопотання про витребування доказів, золкрема, матеріалів спадкової справи.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Зважаючи, що по справі слід перевірити обставини, що мають значення, то виникла необхідність у витребуванні доказів. Так, з Рівненської районної державної нотаріальної контори слід витребувати спадкову справу.

Відповідно до вимог ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Рівненської районної державної нотаріальної контори спадкову справу щодо майна: ОСОБА_4
(померла 20.02.2004 року) та відомості про наявність/відсутність заповіту після смерті зазначеної особи.

Ухвалу направити до Рівненської районної державної нотаріальної контори для виконання, роз’яснивши обов’язок повідомити суд протягом п’яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кра совський О.О.
Справа № 427/8495/13-ц
Провадження № 2-н/427/1172/13
УХВАЛА

про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу

07.11.2013 року Свердловський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Кирильчука
О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК
Свердловантрацит” в особі ВП “УЖКГ та
ТП” ТОВ “ДТЕК Свердловантрацит” до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

встановив:

10.10.2013 року Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК
Свердловантрацит” в особі ВП “УЖКГ та
ТП” ТОВ “ДТЕК Свердловантрацит” звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території у сумі 2650,26 грн.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК
України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника.

06.11.2013 року судом отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи – боржника.
Разом з тим, із доданих до матеріалів заяви відомостей про нарахування, оплату, заборгованості за житлово-комунальні послуги станом на 01.09.2013 року вбачається, що наймачем квартири № 13, розташованої за адресою: вул. Гагаріна, 3, с. Комсомольський, м.
Свердловськ Луганська область є гр.
ОСОБА_2, а не боржник за заявою ОСОБА_1

Відповідно до п.2 ч. 3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

На думку суду заява не може бути розглянута в наказному провадженні, оскільки вбачається спір про право, тому заявлені вимоги повинні розглядатися у позовному провадженні.

Керуючись ст. 100, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК
Свердловантрацит” в особі ВП “УЖКГ та
ТП” ТОВ “ДТЕК Свердловантрацит” до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Свердловський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.І.
Кирильчук