overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/361/3427/13
УХВАЛА

24 грудня 2013 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,при секретарі Чуняк Н.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Громадської організації Садівниче товариство "Заліське" про визнання права члена садівничого товариства,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому просила:

- визнати за нею згідно із п. 5.1 Статуту право члена Громадської організації
Садівниче товариство "Заліське" (далі -
СТ "Заліське") отримувати від посадових осіб товариства інформацію по будь-якому питанню, що стосується діяльності товариства;

- визнати, що посадові особи СТ
"Заліське" та члени правління товариства порушили її право шляхом відмови у наданні їй повної інформації щодо господарської справи № 23/058-12, а саме: у наданні копії цієї справи та відмови у наданні довіреності на ознайомлення з даною справою;

- поновити її право та зобов'язати СТ
"Заліське" надати їй повну інформацію стосовно господарської судової справи
№ 23/058-12, а саме: надати повну копію цієї господарської справи та видати довіреність на ознайомлення з даною господарською справою.

Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні надала суду заяву, у якій просить залишити зазначену позовну заяву без розгляду, оскільки відповідач добровільно видав їй довіреність на ознайомлення з матеріалами господарської справи.

Представник відповідача СТ "Заліське"
Бондар М.І. у суді проти задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду не заперечував.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 207, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Громадської організації Садівниче товариство
"Заліське" про визнання права члена садівничого товариства залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дутчак І. М.
Справа № 274/5581/13-ц провадження № 2/0274/1280/13
УХВАЛА

іменем
України

24.12.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді
Зайцева А.В. з участю секретаря
Рудакової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою та вселення в приміщення ,-

в с т а н о в и в:

10.09.2013 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою та вселення в приміщення .

В судове засідання позивач не з"явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з клопотанням про залишення позовних вимог без розгляду, у зв"язку з мирним врегулюванням спору.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до суду не з"явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, в наданих суду заявах не заперечили проти залишення позовних вимог без розгляду, у зв"язку з мирним врегулюванням спору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення її без розгляду.

Заява за таких обставин підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5, 206, 210, 293 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою та вселення в приміщення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Єдиний унікальний номер: 378/879/13-ц
Провадження № 2-о/378/23/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" вересня 2013 р.
Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді:
Галич Ю. М.

за участю секретаря:
Яременко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ставище справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку з складністю справи суд вважає, що в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину відклавши на п'ять днів виготовлення рішення суду у повному обсязі.

Керуючись ч. 1,6 ст. 29, 1218, частин 1, 2 ст. 1220, 1223, 1264, 1268 ЦК України, ст. 2, 3 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", постановою
Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», ст. ст. 10, 11, 60, 169, 209, 213-215, 256 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання
ОСОБА_1 разом зі ОСОБА_3 з вересня 2010 року і по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1.

Повне рішення виготовити на 10 вересня 2013 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Ю. М. Галич
Справа № 232/1618/12
Провадження № 22-ц/772/1279/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17.05.2013 місто
Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Вавшко В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 березня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ПрАТ «Київстар», про зобов'язання вчинити дії щодо відміни неправомірного списання коштів з рахунку,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області:
Єдиний унікальний номер: 378/412/13-ц
Провадження № 2/378/169/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" травня 2013 р.
Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді:
Галича Ю. М.

за участю секретаря:
Яременко І.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Ставище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку з складністю справи суд вважає, що в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину відклавши на п'ять днів виготовлення рішення суду у повному обсязі.

Керуючись ст. 1220, 1221, 1270, 1272 Цивільного
Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 130, 213-215
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.

Повне рішення виготовити на 3 червня 2013 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя
Ю. М. Галич
Справа № 372/3673/13-ц
Провадження 2-1373/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 грудня 2013 року
Обухівський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді
Тиханського О.Б.

при секретарі Михайловій Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на дводенний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

На підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст. 316, 317, 319, 383, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 59, 60, 88, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, ст. 150 ЖК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги - задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з квартири
АДРЕСА_1.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах на користь Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» судові витрати у розмірі 229, 40 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто
Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
О.Б. Тиханський
Справа № 363/4707/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

9 грудня 2013 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Підкурганний В.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Катюжанської сільської ради, третя особа - Київська обласна рада про спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись статтями 122, 127, 131, 136, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Катюжанської сільської ради, третя особа - Київська обласна рада про спростування недостовірної інформації та прийняти справу до розгляду.

Розгляд справи по суті призначити на 14:00 год. 9 січня 2014 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області: вул. Кургузова 7, м.
Вишгород Київської області 07300.

Відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані: до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті:

- подати свої докази чи повідомити про них суд;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною 1 статті 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, а відповідачам та третій особі, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 293 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер: 378/399/13-ц
Провадження № 2/378/166/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"30" квітня 2013 р.
Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді:
Скороход Т. Н.

за участю секретаря:
Соколової О.А.,

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище
Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 213-215
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 2 березня 2000 року виконкомом Кривецької сільської ради
Ставищенського району Київської області, актовий запис № 3, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Т. Н. Скороход
Справа № 274/8082/13-ц
Провадження №2/0274/1920/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

31.12.2013 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства "Елмакс" про стягнення заробітної сплати, не виплаченої при звільнені працівника, -

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України . Судовий збір позивачем сплачено в повному розмірі. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається. Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ч.1 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/8082/13-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Елмакс" про стягнення заробітної сплати, не виплаченої при звільнені працівника.

Справу призначити до розгляду в судове засіданні на 25 січня 2014 року 10-00 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України ).

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ). Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя:
Головуючий в 1 інстанції Потапенко А.В.
Справа № 374/338/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.08.2013 року суддя Ржищівського міського суду Київської області
Потапенко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на господарські будівлі та стягнення 1/2 частини вартості поліпшень здійснених у спільному домоволодінні, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2013 року року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 07.08.2013 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачам термін для усунення недоліків. У вказаний строк позивачі недоліки позову усунули.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. ст. 114, 119,120 ЦПК
України:

-згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна, або основної його частини, відповідно, справа підсудна Ржищівському міському суду
Київської області, оскільки місцезнаходження нерухомого майна - м.
Ржищів Київської області.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 131 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Призначити розгляд справи на 11 год. 00 хв. 5 вересня 2013 року в приміщенні
Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м.
Ржищів, вул. Леніна, 87.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до Апеляційного суду
Київської області через Ржищівський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Головуючий в 1 інстанції Потапенко А.В.
Справа № 374/428/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

08.11.2013 року суддя Ржищівського міського суду Київської області
Потапенко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" про захист прав споживачів та визнання недійсним п. 6.2 договору страхування від 12 березня 2012 року № DOK2NS -122 C5UE, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2013 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява
ОСОБА_1

На запит Ржищівського міського суду Київської області 5 листопада 2013 року надійшла інформація відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в м. Києві, з якої встановлено, що позивач ОСОБА_1 по м. Києву та
Київській області зареєстрованим не значиться.

8 листопада 2013 року позивач подав до суду заяву про приєднання до матеріалів справи копії паспорта, згідно якої встановлено, що позивач
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ч. 5 ст. 110, ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 131 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд призначити на 11 год. 00 хв. 4 грудня 2013 року в приміщенні
Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Леніна, 87.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через Ржищівський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.12.2013 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Провідна" на рішення
Обухівського районного суду Київської області від 22 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Провідна", третя особа:
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Провідна" на рішення
Обухівського районного суду Київської області від 22 листопада 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Мережко М.В.

№ провадження 22-ц/780/661/14
Головуючий у І інст. Кравченко М.В.

Справа № 372/4318/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Мережко М.В.
Єдиний унікальний номер: 378/537/13-ц
Провадження № 2/378/198/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2013 р.
Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді:
Галич Ю. М.

за участю секретаря:
Яременко І.Ю.,

розглянувши питання про залучення третьої особи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВДВС
Ставищенського РУЮ, приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" про визнання прилюдних торгів та акту про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з названим позовом звернувся
ОСОБА_1 та просить суд визнати недійсними прилюдні торги від 22 березня 2013 року, проведені відповідно до договору про надання послуг з організації і проведення прилюдних торгів з реалізації прилюдних торгів 20 листопада 2012 року. Та визнати недійсним акт про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна від 16 квітня 2013 року.

В судовому засіданні представник відповідача приватного підприємства
"Спеціалізоване підприємство Юстиція"
Куришко І.І. заявив клопотання про залучення в якості третьої особи
ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд розглянувши клопотання про залучення третьої особи, думку сторін вважає, що ОСОБА_3 слід залучити по даній справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, виходячи з того, що ОСОБА_3 є переможцем прилюдних торгів..

Керуючись ст. 35 ч. 2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_3, жительку АДРЕСА_1 третьою особою по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Ставищенського
РУЮ, приватного підприємства
"Спеціалізоване підприємство Юстиція" про визнання прилюдних торгів та акту про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна недійсним.

Суддя
Ю. М. Галич