Дата документу 10.12.2013
Справа № 334/7324/13-ц
Провадження № 2/334/2912/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року Ленінський районний
суд м. Запоріжжя у складі: головуючого
судді Дубини Л.А., при секретарі
Філіпповій Ю.В., розглянув у відкритому
судовому засіданні у залі суду у м.
Запоріжжі матеріали цивільної справи
за позовом ОСОБА_1 до ДП «УКР-СЗМА» ЗАТ
« Трест Севзапмонтажавтоматика» про
розірвання трудового договору,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом у якому вказує, що 28 вересня 1999
року протоколом №2 засідання ради
директорів ЗАТ « Трест
Севзапмонтажавтоматика» його було
призначено виконуючим обов'язки
директора ДП «УКР-СЗМА» ЗАТ « Трест
Севзапмонтажавтоматика», а 30 вересня
1999 року з ним було укладено контракт.

П.п.3 п. 6.3 Контракту встановлено,
що контракт припиняється (вважається
розірваним) з ініціативи Керівника до
закінчення строк дії Контракту.
Відповідно до п. 6.5 керівник має право у
будь-який час залишити посаду,
письмово повідомивши про це вищий
орган за 1 місяць. 18.04.2013 позивач на
адресу відповідача надіслав письмову
заяву про звільнення за власним
бажанням,не отримавши відповіді 06.06.2013
повторно направив аналогічну заяву,
Але до теперішнього часу відповіді на
свої заяви не отримав.

Позивач просить суд розірвати
Контракт від 30.09.1999 укладений між ним
та ЗАТ « Трест
Севзапмонтажавтоматика» на підставі
п.8. ст. 36 КЗпП України.

Позивач просить розглядати справ
у без його участі, заявлені позовні
вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у
судове засідання не з'явився, надав
суду заяву в якій просить розглядати
справу без його участі. Заявлені
позовні вимоги визнає у повному
обсязі.

Дослідивши матеріали справи,
надані докази суд дійшов висновку, що
заявлені позовні вимоги підлягають
задоволенню виходячи з наступного.

Судом установлено, що 28 вересня
1999 року протоколом №2 засідання ради
директорів ЗАТ « Трест
Севзапмонтажавтоматика» ОСОБА_1 було
призначено виконуючим обов'язки
директора ДП «УКР-СЗМА» ЗАТ « Трест
Севзапмонтажавтоматика», а 30 вересня
1999 року з ним було укладено контракт
як з керівником - директором
Дочірнього підприємства «УКР-СЗМА» ЗАТ
« Трест Севзапмонтажавтоматика».

Ст. 21 КЗпП України визначено, що
трудовий договір є угода між
працівником і власником підприємства,
установи, організації або
уповноваженим ним органом чи фізичною
особою, за якою працівник
зобов'язується виконувати роботу,
визначену цією угодою, з підляганням
внутрішньому трудовому розпорядкові, а
власник підприємства, установи,
організації або уповноважений ним
орган чи фізична особа зобов'язується
виплачувати працівникові заробітну
плату і забезпечувати умови праці,
необхідні для виконання роботи,
передбачені законодавством про працю,
колективним договором і угодою сторін.

Особливою формою трудового договору є
контракт, в якому строк його дії, права,
обов'язки і відповідальність сторін (в
тому числі матеріальна), умови
матеріального забезпечення і
організації праці працівника, умови
розірвання договору, в тому числі
дострокового, можуть встановлюватися
угодою сторін.

Зі змісту Контракту від 30.09.1999
вбачається, що ним визначено строк
його дії - безстроково ( п.7.1), права і
обов'язки сторін ( розділ 2), умови
матеріального забезпечення і
організації праці працівника ( розділ
4), умови зміни і розірвання договору
(розділ 6).

Відповідно до п.1.1 Контракту Керівник
зобов'язується безпосередньо
здійснювати поточне управління
(керівництво) підприємством,
забезпечувати його прибуткову в
діяльність, реалізацію предмета
діяльності та досягнення статутних
цілей підприємства, а товариство
зобов'язується створювати необхідні
умови для роботи керівника, сплачувати
йому грошову винагороду і надавати
соціально-побутові блага.

П.1.2 Контракту установлено, що
Контракт є трудовим договору у
розумінні чинного в Україні трудового
законодавства (особливою формою
трудового договору). На підставі цього
Контракту виникають трудові
відносини між Керівником і
підприємством, які з боку останнього
реалізуються товариством.

П.8 ст. 36 КЗпП України передбачено, що
підставами припинення трудового
договору є, зокрема, підстави,
передбачені контрактом.

Відповідно до п.п.3 п.6.3 Контракту
останній припиняється (вважається
розірваним) з ініціативи Керівника до
закінчення строку дії Контракту.

У п. 6.5 Контракту визначено, що
Керівник має право у будь-який час
залишити посаду (розірвати цей
Контракт), письмово повідомивши про це
вищий орган за 1 (один) місяць.

Судом установлено, що 18.04.2013
позивач на адресу ЗАТ « Трест
Севзапмонтажавтоматика» направив
заяву про звільнення за власним
бажанням, не отримавши відповіді, 06.06.2013
повторно направив аналогічну заяву,
яка була отримана ЗАТ «Трест
Севзапмонтажавтоматика» 04.07.2013.

Згідно ч.1 ст. 38 КЗпП України працівник
має право розірвати трудовий договір,
укладений на невизначений строк,
попередивши про це власника або
уповноважений ним орган письмово за
два тижні.

Разом з тим, контрактом
визначено такий строк в один місяць.

Таким чином, строк в один місяць
для розірвання контракту сплинув
04.08.2013. Не отримавши відповіді ОСОБА_1
20.08.2013 звернувся до суду з даним
позовом.

Зважаючи, на викладене, суд
приходить до висновку, що Контракт має
бути розірваним з ініціативи
Керівника. Який завчасно повідомив
власника про розірвання контракту з
під станав ним передбачених.

Ст. 47 КЗпП України установлено, що
власник або уповноважений ним орган,
зобов'язаний у день звільнення видати
працівникові належно оформлену
трудову книжку і провести з ним
розрахунок у строки, зазначені у ст. 116
КЗпП України.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 213-215 ЦПК
України, ст.ст. 21, 36, 38, 47 КЗпП України, -

В и р і ш и
в :

Позов задовольнити.

Розірвати Контракт від 30.09.1999,
укладений між ОСОБА_1 та ЗАТ « Трест
Севзапмонтажавтоматика» на підставі
п.8 ст.36 КЗпП України.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя:
Дубина Л. А.