Провадження по справі 4-с/122/100/13
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року
м. Сімферополь

Залізничний районний суд м.
Сімферополя АР Крим у складі:

головуючого судді -
Домнікової М.В.

при секретарі - Іоновій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Сімферополі
скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на
дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року представник ОСОБА_1
- ОСОБА_2 звернувся в порядку цивільного
судочинства зі скаргою на постанову
головного державного виконавця
підрозділу примусового виконання
рішень ГУЮ в АР Крим про закінчення
виконавчого провадження від 12.07.2011 року
і просив скасувати постанову про
закінчення виконавчого провадження
від 12.07.2011 року за виконавчим листом
№2а-160/2011, виданим 06.06.2011 року
Залізничним районним судом м.
Сімферополя АР Крим.

Скарга мотивована тим, що постановою
Залізничного районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 08.02.2011 у справі
№ 2а-160/2011 адміністративний позов до
Управління Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Сімферополя АР
Крим було задоволено та зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Сімферополя в АР
Крим, починаючи з 10.03.2010 року здійснити
перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії
по інвалідності у розмірі 8 мінімальних
пенсій за віком та додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 75%
мінімальної пенсії за віком відповідно
до статей 50, 54 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», за
виключенням сум фактично проведеної
виплати. 17.05.2011 головним державним
виконавцем Пекарської Є.В винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження з примусового виконання
вищезазначеного виконавчого документу
(ВП №27126098). На підставі зазначеного
судового рішення Управління
Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Сімферополя АР
Крим з 10.03.2010 здійснило перерахунок та
сплачувало мені пенсію в розмірах,
встановлених судовим рішенням, що
набрало законної сили, та ст. 50, ч.4 ст. 54
Закону України « Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи». Однак з листопада 2011 року
пенсія, як періодичний платіж розмір
якого встановлений рішенням суду мені
не виплачується. З того часу будь-яких
документів на адресу стягувача з
відділу Державної виконавчої служби не
находило. У зв'язку з тим, що рішення
суду Управлінням Пенсійного фонду
України у Залізничному районі м.
Сімферополя не виконане, стягувач був
змушений звернутися до відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
АР Крим з запитом про надання
інформації про стан примусового
виконання виконавчого документа, а
також надати копії матеріалів
виконавчого провадження.

У результаті ознайомлення з
матеріалами виконавчого провадження
скаржнику стало відомо, що виконавче
провадження з примусового виконання
вищезазначеного виконавчого документу
завершено на підставі ч.І п.8 ст.49 Закону
України «Про виконавче провадження»,
підставою для завершення виконавчого
провадження став лист Пенсійного фонду
України в Залізничному районі м.
Сімферополь від 20.06.2011 за № 4671/08-05. У
якому зазначено, що рішення виконано у
повному обсязі, ОСОБА_1 призначений та
виплачений перерахунок пенсії згідно
ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус
та соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи». 12.07.2011 державним
виконавцем згідно п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону
України «Про виконавче провадження»
винесена постанова про закінчення
виконавчого провадження.

Згідно з положеннями частини 2 статті 197
ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, вивчивши
доводи скаржника, суд дійшов висновку,
що провадження підлягає закриттю, у
зв'язку з тим, що справу не належить
розглядати в порядку цивільного
судочинства, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що головним
державним виконавцем підрозділу
примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ
Міністерства юстиції України в АР Крим
Пекарською Е.В. було винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
по примусовому виконанню виконавчого
листа №2а-160/2011, виданого 06.06.2011 року
Залізничним районним судом м.
Сімферополя АР Крим.

Згідно з положенням статті 383 ЦПК
України, сторони виконавчого
провадження мають право звернутися до
суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

Проте, як вбачається з матеріалів
справи, постанову прийнято за
результатами розгляду
адміністративного позову в порядку
адміністративного судочинства, у,
тобто, у сенсі статті 383 ЦПК України,
справу не належить розглядати в
порядку ЦПК України.

Згідно з положенням частини 1 статті 181
КАС України, учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Відповідно до положень частини 2 статті
18 КАС України, Окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, однією зі
сторін в яких є орган державної влади,
інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна
рада, Київська, Севастопольська міська
рада, їх посадова чи службова особа,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ щодо їх рішень,
дій чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Згідно з положенням пункту 5 частини 1
статті 18 КАС України, місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні адміністративні справи
з приводу рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини першої цієї статті.

Відповідно до положень пунктів 1-4
частини 1 статті 18 КАС України, місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні адміністративні справи,
у яких однією зі сторін є орган чи
посадова особа місцевого
самоврядування, посадова чи службова
особа органу місцевого самоврядування,
крім тих, які підсудні окружним
адміністративним судам; усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності; усі адміністративні
справи щодо спорів фізичних осіб з
суб'єктами владних повноважень з
приводу обчислення, призначення,
перерахунку, здійснення, надання,
одержання пенсійних виплат, соціальних
виплат непрацездатним громадянам,
виплат за загальнообов'язковим
державним соціальним страхуванням,
виплат та пільг дітям війни, інших
соціальних виплат, доплат, соціальних
послуг, допомоги, захисту, пільг.

З урахуванням викладеного, провадження
по справі підлягає закриттю, а позивачу
має бути роз'яснено, до юрисдикції
якого суду віднесено розгляд таких
справ.

Керуючись статтями 197, 208-210, 293, 294, 296, 383
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за скаргою
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на дії
державного виконавця - закрити.

Роз'яснити право звернутися в порядку
адміністративного судочинства з
відповідною позовною заявою.

Ухвала суду щодо закриття провадження
може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду АР Крим
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя
Домнікова М.В.