Номер провадження 2/243/4342/2013
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року Слов’янський
міськрайонний суд Донецької області у
складі:

- головуючої – судді – Якуші Н.В.

- при секретарі - Дручиніної О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Слов’янська
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_1 та просила розірвати шлюб
укладений між ними 28 вересня 2006 року,
посилаючись на те, що на теперішній час
шлюбні відносини між ними припинені.
Від шлюбу сторони мають дітей – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Діти проживають разом з позивачем та
знаходяться на її утриманні. Позивач
зазначає, що між ними змінилися
відносини, немає взаємо порозуміння та
з червня 2013 року припинені шлюбні
відносини, тому просить розірвати шлюб.
Збереження шлюбу суперечить інтересам
позивача. Майнових суперечок та
суперечок щодо місця проживання дітей
сторони не мають.

Позивач ОСОБА_1 в судове
засідання не з’явилась, однак до суду
надала заяву, в якій просила позовні
вимоги задовольнити, справу розглянути
за її відсутності (а.с.9).

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з’явився, однак до суду
надав заяву, в якій не заперечував
проти задоволення вимог позивача,
просив справу розглянути за його
відсутності (а.с.10).

Суд, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що шлюб
було укладено між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
та ОСОБА_2 (Симоненко до шлюбу) ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстровано відділом
реєстрації актів цивільного стану по м.
Слов’янську Слов’янського
міськрайонного управління юстиції
Донецької області, актовий запис № 608,
згідно ОСОБА_6 1-НО № 047970 від 28 вересня
2006 року (а.с.5).

Позивач вважає, що збереження родини
неможливе, не бажає у подальшому
підтримувати шлюбні відносини,
наполягає на розірванні шлюбу.

Спільного господарства сторонами
не ведеться. Спору про поділ майна та
спору щодо місця проживання дітей між
сторонами немає.

Згідно ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка. Примушування жінки та
чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлене, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи конкретні обставини справи,
стосунки які склалися у подружжі,
причини конфлікту, час сумісного не
проживання, суд приходить до висновку,
що подальше спільне життя подружжя та
збереження родини стали неможливими, в
зв’язку з чим позовні вимоги про
розірвання шлюбу підлягають
задоволенню.

Позивач не вимагає компенсації за
понесені судові витрати, пов’язані із
зверненням до суду і розглядом
цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 88, 174, 175, 213, 214, 218, ЦПК України,
ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу –
задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між
громадянами України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 що
зареєстрований 28 вересня 2006 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану по м. Слов’янську Слов’янського
міськрайонного управління юстиції
Донецької області за актовим записом №
608.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1
залишити прізвище «Салій».

Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10
–денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення постановлено в нарадчій
кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду

ОСОБА_7