Справа № 572/4214/13-ц
У Х В А Л А

11 грудня 2013 року

Сарненський районний суд Рівненської
області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві ВОЗНЮК М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сарни заяву ТзОВ «
Кредитні спілки» про заміну сторони
виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «
Кредитні ініціативи» звернулося до
суду з заявою про заміну сторони
виконавчого провадження , вказуючи , що
відповідно до рішення Сарненського
районного суду Рівненської області 20.
03. 2012 року був виданий виконавчий лист
про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
« Промінвестбанку» 20088 грн. 35 коп.
заборгованості по кредитному договору
. 04. 04. 2012 року державним виконавцем
ВДВС Сарненського РУЮ відкрито
виконавче провадження по примусовому
стягненню вказаного боргу . Борг не
погашено .

Заявник вказує , що
17.12.2012 року між ПАТ « Акціонерний
комерційний промислово –
інвестиційний банк» та ТОВ « Кредитні
ініціативи» було укладено договір
відступлення права вимоги . Відповідно
до п. 2.1.,2.2. вказаного договору Банк
відступає ТОВ « Кредитні ініціативи»
свої права вимоги заборгованості по
кредитних договорах , укладених з
боржником ОСОБА_1 разом з правом
вимоги до заявника перейшли всі права
, зокрема права грошової вимоги щодо
нарахованих та несплачених боржником
процентів , комісій,штрафних санкцій та
інших обов’язкових платежів. Заявник
вказує , що відповідно до вищевказаного
усі права кредитора за кредитним
договором , укладеним з ОСОБА_1 ,
належать ТОВ» Кредитні ініціативи» .
Оскільки відповідно до ст.. 512 ЦК
України підставою заміни кредитора є
передання ним своїх прав іншій особі
за правочином , заявник просить
замінити сторону виконавчого
провадження , а саме ПАТ « АК
Промінвестбанк», його
правонаступником , тобто ТОВ «
Кредитні ініціативи».

Предст
авник заявника в судове засідання не
з’явився , про причини неявки суд не
повідомив. Строк дії довіреності ,
виданої на ім»я ОСОБА_2, який підписав
заяву , що розглядається , закінчився
01.10.2013 року. Судом визнавалась
обов’язковою явка представника
товариства , про що 25.11.2013 року
повідомлялось письмово за вихідним №
7243 . Вказане повідомлення було отримано
заявником , що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення.

За таких умов заява про заміну
сторони виконавчого провадження
розглядається судом на підставі
наданих письмових доказів.

Предст
авник відділу державної виконавчої
служби Сарненського РУЮ , який був
належним чином повідомлений про
розгляд заяви , в судове засідання не
з»явився.

Вислух
авши пояснення представника боржника
ОСОБА_3 який вважає , що вимоги ТзОВ «
Кредитні ініціативи» щодо заміни
сторони виконавчого провадження є
безпідставними , дослідивши письмові
докази у справі , суд приходить до
наступного .

Відпов
ідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником .

Заявни
к посилається на те , що відповідно до
договору відступлення права вимоги
від 17.12.2012 року від ПАТ «АК
Промінвестбанку» до ТОВ» Кредитні
ініціативи» перейшло право вимоги
заборгованості по кредитному
договору , боржником у якому є ОСОБА_1

Ознайо
мившись з вказаним договором та
додатками до нього , суд звертає увагу
на те , що всі надані суду документи ( а
саме договір відступлення права
вимоги , додаток 1 : реєстр
позичальників та постанова про
відкриття виконавчого провадження )
виготовлені за допомогою
комп»ютерної техніки та завірені
ОСОБА_2 Разом з тим , суду не надані
докази набуття чинності цим договором
, копія виконавчого листа , на підставі
якого відкрито виконавче провадження ,
та належним чином завірена державним
виконавцем копія постанови про
відкриття виконавчого провадження за
цим виконавчим листом.

Вказан
е викликає сумнів у правомірності
вимог ТзОВ « Кредитні ініціативи» щодо
заміни сторони виконавчого
провадження , а тому в задоволенні
заяви слід відмовити .

Керуюч
ись ст. 378 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

В
заміні сторони виконавчого
провадження , де стягувач ПАТ «
Промінвестбанк» , а боржник ОСОБА_1 ,
стороною стягувача ТОВ « Кредитні
ініціативи» відмовити за
недоведеністю підстав для проведення
такої заміни .

На
ухвалу може бути подана апеляція до
апеляційного суду Рівненської області
через Сарненський районний суд
протягом п»яти днів з дня отримання її
копії .

Суддя
підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду
ОСОБА_4