overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

642/10959/13-ц

2/642/2010/13

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2013 року м. Харкова

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Бородіна О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа: Харківська міська рада про визнання договору недійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір дарування гаража від 10.07.2011 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також просить визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж загальною площею 21,0 кв.м., що знаходяться у дворі житлового будинку № 33 по вул. Коцарській у м.
Харкові.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, третя особа: Харківська міська рада про визнання договору недійсним та визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 12 грудня 2013 року на 14 годин 00 хвилин.

Направити відповідачам копії позовних заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.
В. Бородіна
УХВАЛА

Іменем України

03.12.2013 року суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши заяву Акціонерної компанії “Харківобленерго” про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 у розмірі 110 грн. 27 коп.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 98-99,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерної компанії
“Харківобленерго” про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Погасій О.Ф.
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/2868/13 інстанції Кукурекін К.В.
Доповідач в апеляційній інстанції Зотов В. С.
У Х В А Л А

30.12.2013 м.
Севастополь

Суддя Апеляційного суду м.Севастополя
Зотов В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Державного агентства рибного господарства України на рішення
Ленінського районного суду м.Севастополя від 04 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Державного підприємства
«Севастопольський морський рибний порт», Державного агентства рибного господарства України про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана протягом встановленого ЦПК України строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, справу оформлено належним чином.

На підставі викладеного, апеляційна скарга підлягає прийняттю до провадження суду.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги і встановити строк до 22 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.С.Зотов
справа № 619/6592/13-ц провадження 2-н/619/616/13
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У КРА Ї Н И
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області
Нечипоренко І.М. розглянувши заяву
Комунального підприємства «Харківські
«Державний ощадний банк України», м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 7404,15 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 114,70 грн. з ОСОБА_1 проживаючої за адресою:
Комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі» надає послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання згідно ЗУ «Про житлово – комунальні послуги» та
Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, що регулюють відносини між суб’єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово – комунальних послуг, і фізичною та юридичною особою
(споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Відповідно до ст.11 ЦКУ цивільні права та обов’язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні
Так, ст.ст.68,162 Житлового
Кодексу України, Правила користування приміщеннями житлових будинків, затверджених ПКМУ від 08.10.1992 року №572, п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення зобов’язують наймача, власника й орендаря житлового приміщення сплачувати житлово –
Згідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення розрахунковим періодом для сплати послуг є календарний місяць.
Плата за надані послуги виситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за
Внаслідок неповної та несвоєчасної сплати послуг станом на 01.11.2013 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість в сумі 7404,15 грн., що утворилася за період з 01.10.2010 року по
Відповідно до ст.ст.95, 96 ЦПКУ, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог про стягнення заборгованості за сплату житлово – комунальних послуг.
Керуючись ЗУ «Про житлово – комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, Правилами користування приміщеннями житлових будинків, ст.ст.68, 162 ЖК України, ст.11 ЦК
України, ч.1 ст.82, ст.95, 96, 98, 102 ЦПК проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства
ВАТ «Державний ощадний банк України», м. Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119 борг в сумі 7404,15 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 114,70 грн., а всього 7518,85 грн. (сім тисяч п’ятсот вісімнадцять гривень 85 копійок).
Боржник має право протягом десяти днів, з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з її копією та копіями доданих до неї документів для надання
Суддя
справа № 619/6653/13-ц провадження 2-н/619/638/13
Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У КРА Ї Н И
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області
Нечипоренко І.М. розглянувши заяву
Комунального підприємства «Харківські
«Державний ощадний банк України», м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 3995,25 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 114,70 грн. з ОСОБА_1 проживаючої за адресою:
Комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі» надає послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання згідно ЗУ «Про житлово – комунальні послуги» та
Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, що регулюють відносини між суб’єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово – комунальних послуг, і фізичною та юридичною особою
(споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Відповідно до ст.11 ЦКУ цивільні права та обов’язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні
Так, ст.ст.68,162 Житлового
Кодексу України, Правила користування приміщеннями житлових будинків, затверджених ПКМУ від 08.10.1992 року №572, п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення зобов’язують наймача, власника й орендаря житлового приміщення сплачувати житлово –
Згідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення розрахунковим періодом для сплати послуг є календарний місяць.
Плата за надані послуги виситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за
Внаслідок неповної та несвоєчасної сплати послуг станом на 01.11.2013 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість в сумі 3995,25 грн., що утворилася за період з 01.10.2010 року по
Відповідно до ст.ст.95, 96 ЦПКУ, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог про стягнення заборгованості за сплату житлово – комунальних послуг.
Керуючись ЗУ «Про житлово – комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, Правилами користування приміщеннями житлових будинків, ст.ст.68, 162 ЖК України, ст.11 ЦК
України, ч.1 ст.82, ст.95, 96, 98, 102 ЦПК проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.27на користь Комунального підприємства «Харківські теплові банк України», м. Харкова, МФО 351823, код
ОКПО 31557119 борг в сумі 3995,25 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 114,70 грн., а всього 4109,95 грн. (чотири тисячі сто дев’ять гривень 95 копійок).
Боржник має право протягом десяти днів, з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з її копією та копіями доданих до неї документів для надання
Суддя
справа № 619/6567/13-ц провадження 2/619/2460/13
У Х В А Л А

17 грудня 2013 року
Суддя
Дергачівського районного суду
Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з указаною з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на квартиру № 107 корпус 5 в будинку № 176 по проспекту
Гагаріна в м. Харків.

Згідно ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається предметом спору є квартира, яка знаходиться в м.
Харкові, таким чином позов не підлягає розгляду в Дергачівському районному суді Харківської області.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст.ст. 114, 115 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності і роз’яснити, що з даним позовом позивачу необхідно звернутися до районного суду м. Харкова за місцем розташування квартири.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

І.М. Нечипоренко
Справа № 765/7540/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2013 року суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя
Пекарініна І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2013 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітнього
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки всіх видів заробітку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, з викладених у позові підстав.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 10 січня 2014 року на 11 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими позов обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нахімовського районного

суду міста ОСОБА_4 Пекарініна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 грудня 2013 року

м.Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Винту Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 19 грудня 2012 року по цивільній справі за поданням
Відділу державної виконавчої служби
Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області про заборону виїзду за межі України,-

встановив:

Апеляційна скарга представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.297
ЦПК України і може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом
Чернівецької області.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 19 грудня 2012 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити термін 7 днів для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Винту Ю.М.
УХВАЛА

Іменем України

10.12.2013 року суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши заяву Акціонерної компанії “Харківобленерго” про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 у розмірі 118 грн. 77 коп.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 98-99,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерної компанії
“Харківобленерго” про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Погасій О.Ф.
справа № 619/6677/13-ц провадження 2-н/619/648/13
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 27 грудня 2013 року
Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Нечипоренко І.М. розглянувши заяву Акціонерної в філії ХОУ ВАТ «Ощадбанк» МФО 351823 код за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 7922,47 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 114,70 грн. з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до п.11 договору споживач зобов’язаний оплачувати спожиту електричну енергію відповідно
Відповідно до п.16 договору споживач оплачує спожиту електричну енергію по факту отримання платіжного документа, виписаного
Енергопостачальником, у термін, обумовлений у цьому платіжному документі. У разі неотримання платіжного документа, виписаного
Енергопостачальником, плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця.
На даний час заборгованість боржника складає 7922,47 грн.
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання повинні виповняться належним чином і у встановлений термін відповідно до умов
Керуючись ст.ст.27, 96, 97 ЦПК
України, ст.ст. 11, 16, 509, 526 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП – НОМЕР_1 на користь Акціонерної компанії борг в сумі 7922,47 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 114,70 грн., а всього 8037,17 грн. (вісім тисяч тридцять сім гривень 17 копійок).
Боржник має право протягом десяти днів, з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з її копією та копіями доданих до неї документів для надання
Суддя
№ пр. 2/643/6042/2013
У Х В А Л А

24.12.2013 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АкцентБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 – 120 ЦПК України, та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АкцентБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні суду на 30 січня 2014 року на 10 годину 30 хвилин.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Зінченко Ю.Є.
25 грудня 2013 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Бородіної розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Харківська міська рада про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності, -
Відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК
України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну
Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК
України суд,-
Позовні вимоги – задовольнити.
Визнати недійсним договір дарування гаража від 10.07.2011 року укладеного між
Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) право власності на гараж загальною площею 21,0 кв.м., що знаходиться у дворі житлового будинку № 33 по вул. Коцарській у м.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту проголошення рішення через Ленінський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з моменту отримання копії судового рішення.

Суддя
О.В. Бородіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Суддя Московського районного суду м.
Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми у розмірі
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону
України “Про житлово-комунальні послуги”, споживачі зобов’язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов’язки по сплаті
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1), ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНН НОМЕР_2), що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал», юридична адреса: м.
«ОСОБА_3 ворота» МФО 351931, суму заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та послуги водовідведення з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми у розмірі 6524
(шість тисяч п’ятсот двадцять чотири)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН
НОМЕР_1), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНН
НОМЕР_2), що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп., в рівних частках по 57 (п’ятдесят сім) грн. 35 коп. з кожного.
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
Судовий наказ видано ____________________
Строк пред’явлення судового наказу до виконання _________________
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування судовий наказ на виконанніЗагальна сума, судовим судового наказу до органу повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-797/3154/2013р. інстанції Гапонов Д.Ю.
Доповідач у апеляційній нстанції Птіціна В.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого судді -
Птіціної В.І.,

суддів -
Колбіної Т.П.,Сундукова В.М.,

за участю:

секретаря - Мазнєва
Ю.М.,

представника позивача

ПАТ КБ «Приватбанк» -
Олійнікової Я.В.,

відповідача - ОСОБА_4,

представника відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про звернення стягнення на майно, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про захист прав споживачів та визнання незаконними змінення процентної ставки за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Балаклавського районного суду м.Севастополя від 25 березня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ч.1 ст.308, п.1 ч.1 ст.314, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Балаклавського районного суду м.Севастополя від 25 березня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:
В.І.Птіціна

Судді:
Т.П.Колбіна

В.М.Сундуков