overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

іменем
України

"12" грудня 2013 р.
Справа № 126/4337/13-ц

Провадження № 2/126/1325/13

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В.І.

при секретарі Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Красносільської сільської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла бабуся позивача, ОСОБА_2, яка постійно проживала в с. Красносілка,
Бершадського району Вінницької області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 19.08.2010 року.

Позивач є спадкоємцем до майна померлої ОСОБА_2 за заповітом, після її смерті фактично прийняв спадкове майно, провів необхідні ремонти, сплачує податок.

Після звернення до нотаріальної контори ОСОБА_1 отримав постанову нотаріуса про відмову від вчинення нотаріальних дій у зв'язку з тим, що в визначений законом шестимісячний строк не подав заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Красносільської сільської ради, в якому просить визначити йому додатковий трьохмісячний строк для прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду повідомлення, в якому позовні вимоги підтримав та просив слухати справу за його відсутності.

Представник відповідача,
Красносільської сільської ради, в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позов визнає проти його задоволення не заперечує та просить слухати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 19.08.2010 року.
Спадкоємцем до майна ОСОБА_2 є її онук, -
ОСОБА_1, що підтверджується копією заповіту від 10.05.2007 року. Відповідно до довідки Красносільської сільської ради №1131 від 18.09.2013 року ОСОБА_2 була зареєстрована та до дня смерті проживала за адресою АДРЕСА_1.
ВІдповідно до постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.09.2013 року № 02-31/219 ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом відмовлено у зв'язку з пропущенням визначеного законом строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 213, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий трьохмісячний строк, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1564/13-ц

Рядок статзвіту № 4

26 червня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Костопільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/1564/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
Костопільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 26 липня 2013 року о 09:20 год в приміщенні
Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 26 липня 2013 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя:
Олійник П.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1477/13-ц

Рядок статзвіту № 47

20 червня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/1477/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Судовий розгляд призначити на 12 липня 2013 року о 09:30 в приміщенні
Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 10 липня 2013 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:
Олійник П.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 414/2922/13-ц
Провадження № 2-н/414/247/2013
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Дубовик С. М., розглянувши заяву Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення у сумі 540,02 грн., боргу внаслідок інфляційних процесів у розмірі 311,82 грн., трьох відсотків річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 162,17 грн. та 114, 70 грн. судового збору, а разом
Керуючись ст.ст. 526,610,611,615, 903 ЦК
України, ст.ст 95-96, 102-104 ЦПК України,
Заяву Кремінського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за водопостачання та водовідведення у сумі 540,02грн., боргу внаслідок інфляційних процесів у розмірі 311,82 грн., трьох відсотків річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 162,17 грн. та 114, 70 грн. судового збору, а разом 1128,71 грн. задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
АДРЕСА_1 на користь Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного
Кремінна вул. Дзержинського, 2 а , код
«Укркомунбанк» МФО 304988, заборгованість за водопостачання та водовідведення у сумі 540,02 грн., борг внаслідок інфляційних процесів у розмірі 311,82 грн., трьох відсотків річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 162,17 грн. та 114, 70 грн. судового збору , а разом 1128,71 грн.
Роз"яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 414/2974/13-ц
Провадження № 2-н/414/264/2013
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Дубовик С. М., розглянувши заяву Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення у сумі 1710,55 грн., боргу внаслідок інфляційних процесів у розмірі 425,36 грн., трьох відсотків річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 222,34 грн. та 114, 70 грн. судового збору, а разом
Керуючись ст.ст. 526,610,611,615, 903 ЦК
України, ст.ст 95-96, 102-104 ЦПК України,
Заяву Кремінського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за водопостачання та водовідведення у сумі 1710,55 грн., боргу внаслідок інфляційних процесів у розмірі 425,36 грн., трьох відсотків річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 222,34 грн. та 114, 70 грн. судового збору, а разом 2472,95 грн. задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
АДРЕСА_1 на користь Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного
Кремінна вул. Дзержинського, 2 а , код
«Укркомунбанк» МФО 304988, заборгованість за водопостачання та водовідведення у сумі 1710,55 грн., борг внаслідок інфляційних процесів у розмірі 425,36 грн., трьох відсотків річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 222,34 грн. та 114, 70 грн. судового збору , а разом 2472,95 грн.
Роз"яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
У Х В А Л А

Іменем України

31.12.2013 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: П'ятнадцята
Київська державна нотаріальна контора про поновлення строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана у відповідності з вимогами ст.ст. 118-120 ЦПК
України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: П'ятнадцята
Київська державна нотаріальна контора про поновлення строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового засідання на 15 січня 2014 року 10 годину 30 хвилин, в приміщені суду за адресою: м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідачам в строк до 15.01.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена а апеляційному порядку, відповідно ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 414/2926/13-ц
Провадження № 2-н/414/250/2013
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Дубовик С. М., розглянувши заяву Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення у сумі 726,55 грн., боргу внаслідок інфляційних процесів у розмірі 271,83 грн., трьох відсотків річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 120,48 грн. та 114, 70 грн. судового збору, а разом
Керуючись ст.ст. 526,610,611,615, 903 ЦК
України, ст.ст 95-96, 102-104 ЦПК України,
Заяву Кремінського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за водопостачання та водовідведення у сумі 726,55 грн., боргу внаслідок інфляційних процесів у розмірі 271,83 грн., трьох відсотків річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 120,48 грн. та 114, 70 грн. судового збору, а разом 1233,56 грн. задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
АДРЕСА_1 на користь Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного
Кремінна вул. Дзержинського, 2 а , код
«Укркомунбанк» МФО 304988, заборгованість за водопостачання та водовідведення у сумі 726,55 грн., борг внаслідок інфляційних процесів у розмірі 271,83 грн., трьох відсотків річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 120,48 грн. та 114, 70 грн. судового збору , а разом 1233,56 грн.
Роз"яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1324/13-ц

Рядок статзвіту № 26

26 липня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/1324/13-ц за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд призначити на 14 серпня 2013 року о 10:15 в приміщенні
Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 14 серпня 2013 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:
Грипіч Л.А.
У Х В А Л А

642/11143/13-ц

2/642/2035/13

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2013 року м. Харкова

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Бородіна О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 4308, 84 грн., а також стягнути судовий збір у розмірі 229, 40 грн., зазначивши, що він не проти ухвалення заочного рішення, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить розглядати справу без представника позивача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

В ході вивчення матеріалів справи, виявлено, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, у зв'язку з цим проводити попереднє судове засідання є недоцільним.

Керуючись ст.11, 122, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 23 січня 2014 року на 17 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копії позовних заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Бородіна
Справа № 1327/2-610/11
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 8-ц/783/51/13
Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

16 грудня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Левик Я.А., перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Львівської області від 30 квітня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ПАТ «Акціонерний-комерційний промислово-інвестиційний банк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до
ПАТ «Акціонерний промислово-інвнстиційний банк» про визнання договору поруки недійсним, -

в с т а н о в и в:

заява про перегляд рішення
Апеляційного суду Львівської області у зв'язку з нововиявленими обставинами подана в строки передбачені ст. 362 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами в даній справі.

Копії заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами надіслати особам, які беруть участь у справі.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 27 січня 2014 року в приміщенні
Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам,

Суддя
Я.А.
Левик
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 414/2983/13-ц
Провадження № 2-н/414/271/2013
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Дубовик С. М., розглянувши заяву Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення у сумі 1385,63 грн., боргу внаслідок інфляційних процесів у розмірі 8,39 грн., трьох відсотків річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 17,24 грн. та 114, 70 грн. судового збору, а разом 1526,96 грн.,
Керуючись ст.ст. 526,610,611,615, 903 ЦК
України, ст.ст 95-96, 102-104 ЦПК України,
Заяву Кремінського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за водопостачання та водовідведення у сумі 1385,63 грн., боргу внаслідок інфляційних процесів у розмірі 8,39 грн., трьох відсотків річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 17,24 грн. та 114, 70 грн. судового збору, а разом 1526,96 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
АДРЕСА_1 на користь Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного
Кремінна вул. Дзержинського, 2 а , код
«Укркомунбанк» МФО 304988, заборгованість за водопостачання та водовідведення у сумі 1385,63 грн., борг внаслідок інфляційних процесів у розмірі 8,39 грн., трьох відсотків річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 17,24 грн. та 114, 70 грн. судового збору , а
Роз"яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Справа № 2/225/286/2013
Провадження № 0512/8834/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

судді
Бухтіярової О.М..,

при секретарі Євтушенко
Л.С.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника відповідача
Пруднікова Р.М.,

представникавідповідача Ященко
Л.Л.,

представника відповідача
Козиревої Л.В.,

представника відповідача
Колосова В.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВП
"шахта "Торецька" про нарахування оплати за час чергової відпустки,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до ВП "шахта "Торецька" про нарахування оплати за час чергової відпустки - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1018/13-ц

Рядок статзвіту № 46

20 травня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/1018/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд призначити на 04 червня 2013 року о 14:30 в приміщенні
Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 04 червня 2013 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:
Грипіч Л.А.