overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 115/6849/13-ц
Сакський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Смолій А.М.,
Комунального підприємства житлово-експлуатаційна контора» місце знаходження: Автономна Республіка
Крим, Сакський район, смт. про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
Автономна АДРЕСА_1, заборгованості за користування комунальними послугами.
У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367
ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, 1. Стягнути у солідарному порядку із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства житлово-експлуатаційна контора» заборгованість за користування комунальними послугами в сумі 1 666,39 грн.
(одна тисяча шістсот шістдесят шість 33719723, КРУ АТ «Ощадбанк». 2. Стягнути у солідарному порядку із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства житлово-експлуатаційна контора» судовий збір у дохід держави у розмірі 114,70 (сто чотирнадцять грн. 70 коп.) р/р
Суддя
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
справа258/
Провадження2-н/258/4761/
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька, розглянувши заяву комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення на 01.12.2013 р. у розмірі 1057,29 грн. та витрати на судовий збір у розмірі 114,70 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК 1.          Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.
Донецьк, вул. Островського, 51-20, на користь комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», що знаходиться за адресою: м. Донецьк-114, заборгованості за водопостачання та водовідведення на 01.12.2013 р. у розмірі 1057,29 грн. та витрати на судовий збір у 2.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Суддя
справа258/
Провадження2-н/258/4765/
УХВАЛА

Про прийняття заяви про видачу

судового наказу до провадження

м. Донецьк 31 грудня 2013 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Подолянчук І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Завник КП «Донецькміськводоканал» звернулись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК, керуючись ст. 102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Заяву Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості прийняти до провадження суду.

Суддя
І.М.
Подолянчук

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_4

2-н/258/4765/13

С У Д О В И Й Н А К А З

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Донецька Подолянчук
І.М., на підставі ст.ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -

Н А К А З У Є:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 адреса: м. Донецьк, вул. Островського, 55/57 на користь КП
«Донецькміськводоканал», яке знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул.
Щорса, 110, р/р 1504 в ПАТ «Укрсоцбанк» м. Донецька, , МФО 300023, заборгованість в сумі 2658, 53 грн. та судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.

Суддя:
справа258/
Провадження2-н/258/4716/
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька, розглянувши заяву комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2011 р. по 01.12.2013 р. у розмірі 3693,35 грн. та витрати на судовий збір у розмірі 114,70 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК 1.          Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 які мешкають за адресою: м. Донецьк, вул.
Петровського, 126Д-311, на користь комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», що знаходиться за адресою: м. Донецьк-114, заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2011 р. по 01.12.2013 р. у розмірі 3693,35 грн. та витрати на судовий збір у розмірі 114,70 грн. 2.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Суддя
№ 2-н/258/3877/13
УХВАЛА

м.
Донецьк

29 жовтня 2013 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Леонов О.С., розглянувши заяву комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2010 р. по 01.10.2013 р. у розмірі 7653,79 грн., та витрати на судовий збір у розмірі 114,70 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 96,98 ЦПК України, у зв’язку з чим необхідно відкрити наказне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2010 р. по 01.10.2013 р. у розмірі 7653,79 грн., та витрати на судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.С. Леонов
Провадження № 2/123/4634/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справi

27.12.2013 року

м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Сенько М.Ф., розглянувши матеріали за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Крименерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Зазначена позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 107, 118 - 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.121 ЦПК
України, для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 128, 209 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Крименерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.02.2014 року о 11-00 год. у приміщенні Київського районного суду м. Сімферополя (95017, м. Сімферополь, вул. Воровського, буд. 16, каб. № 11, 2-й поверх).

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу – копію позовної заяви, а також доданих до неї документів.

Роз’яснити сторонам, що згідно зі ст.131
ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, надати докази на обґрунтування своїх вимог, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Докази, надані з порушенням вказаних вимог, судом не приймаються.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам мати при собі копію паспорта, ідентифікаційного коду, представникам одночасно належним чином завірену довіренність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

М.Ф. Сенько
Провадження № 6/123/585/2013
УХВАЛА

16.12.2013 року

м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого судді - Сенько М.Ф.

при секретарі – Жолуденко С.І.

розглянувши в судовому засіданні заяву представника стягувача Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»
ОСОБА_1 про внесення змін до виконавчого листа за справою № 2/0109/1849/2012,

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ «МТС Україна» ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про внесення до виконавчого документа змін відносно відомостей про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2.

Заява мотивована тим, що 16 травня 2012 року Київським районним судом м.
Сімферополя по цивільній справі № 2/0109/1849/2012 з ОСОБА_2 стягнута на користь
ПАТ «МТС Україна» заборгованість у розмірі 975 грн. 10 коп., та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі – 214 грн. 60 коп., а всього 2098 грн.01 коп.

Сторони в суд не з’явились

Судом встановлено, що 17.07.2012 року
Київським районним судом м.
Сімферополя виданий виконавчий лист за справою № 2/0109/1849/2012.

Проте, в супереч вимог ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження» у виконавчому листі не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Згідно з довідки з державної податкової інспекції м. Сімферополя ГУ
Міндоходів в АР Крим надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

У зв’язку з вищевикладеним, внесення змін до виконавчого листа за справою №2/0109/1849/2012 року не надається можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209, 369, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника ПАТ «МТС
Україна» ОСОБА_1 про внесення змін до виконавчого листа за справою № 2/0109/1849/2012 року, залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду АРК через Київський районний суд м.
Сімферополя відповідно до вимог ст.ст. 291 – 296 ЦПК України.

Суддя

М.Ф. Сенько
Справа №2-н/257/3133/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року суддя Київського районного суду м. Донецька Брежнев О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства „Донецькміськводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, суми заборгованості.

Відповідно до інформаційної довідки про місце проживання
(перебування) фізичної особи – боржника ОСОБА_1, за зазначеною заявником адресою: м. Донецьк, вул.
Собінова, 134/103, не зареєстрований.

Відповідно до ст. 97 ЦПК
України визначено підсудність справ в порядку наказаного провадження за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Відповідно до ст. 109 ЦПК
України встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що надана заявником інформація стосовно місця проживання
(перебування) фізичної особи не відповідає дійсності, встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, вказана довідка не дає можливості у необхідності відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 97, 100, 109 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В

Відмовити в прийнятті заяви
Комунального підприємства
„Донецькміськводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, суми заборгованості.

Роз’яснити що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
справа258/
Провадження2-н/258/4751/
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька, розглянувши заяву комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2012 р. по 01.12.2013 р. у розмірі 1164,50 грн. та витрати на судовий збір у розмірі 114,70 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК
України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,- 1.          Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: м.
Донецьк, вул. Ляшенко, 4-723, на користь комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», що знаходиться за адресою: м. Донецьк-114, заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2012 р. по 01.12.2013 р. у розмірі 1164,50 грн. та витрати на судовий збір у розмірі 114,70 грн. 2.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н/257/3287/13
Суддя Київського районного суду міста
Донецька Брежнев О.А., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яке знаходиться за адресою: м. Донецьк вул.
Постишева, 68, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 Ісраіла Іслам-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОК ПП НОМЕР_1, ОСОБА_1 Ісраіл-кизи,
ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОК ПП НОМЕР_2, ОСОБА_2
Ісраіл-огли, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОК ПП
НОМЕР_3, які мешкають за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 204/110, суми заборгованості з опалення та гарячого
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 88, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 Ісраіла
Іслам-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК ПП НОМЕР_1,
ОСОБА_1 Ісраіл-кизи, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОК
ПП НОМЕР_2, ОСОБА_2 Ісраіл-огли,
ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОК ПП НОМЕР_3, які мешкають за адресою: м. Донецьк, вул.
Артема, 204/110, на користь Комунального комерційного підприємства Донецької
«Донецькміськтепломережа», що розташоване за адресою м. Донецьк вул. центральному регіональному відділенні заборгованість з опалення та гарячого водопостачання в сумі 3640 грн. 00 коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 342 грн. 45 коп. та сума індексу інфляції у розмірі 71 грн. 19 коп., сплачені при зверненні до суду витрати на судовий збір в сумі 114 гривень 70 копійок.
Всього стягнути – 4168 грн. (чотири тисячі сто шістдесят вісім) грн. 34 коп.
Заяву боржника про скасування судового наказу може бути подано до Київського районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя:
Провадження № 2/123/4010/2013
УХВАЛА

17.12.2013 року

м. Сімферополь

Київський районний суд м.
Сімферополя

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Жолуденко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Сімферопольської міської ради про скасування рішення про надання у власність земельної ділянки, треті особи: ОСОБА_3, Державна інспекція сільського господарства в АР Крим,

в с т а н о в и в:

Позивачі у листопаді 2013 року звернулись до суду із зазначеним позовом.

В судове засідання сторони не прибули, натомість від представника позивачів ОСОБА_4 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Разом з тим, представник позивачів заявив клопотання про скасування заходів забезпечення позову вжитих судом відповідно до ухвали від 12.11.2013р. у виді накладення заборони на виконання будівельних, земельних робіт на земельній ділянці площею 0,0792 га., що передана у власність ОСОБА_3 на підставі рішення 66 сесії 6 скликання
Сімферопольської міської ради від 29.08.2013 року №789 (по ГП- вул. Куйбишева, буд.4, м.Сімферополь).

За 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовують до набрання судовим рішенням законної сили.

За наведених обставин, суд вважає недоцільним збереження заходів забезпечення позову, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 207, 209, 154 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Сімферопольської міської ради про скасування рішення про надання у власність земельної ділянки залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті в даній справі відповідно до ухвали Київського районного суду м.
Сімферополя від 12.11.2013р. у вигляді заборони на виконання будівельних, земельних робіт на земельній ділянці площею 0,0792 га., що передана у власність
ОСОБА_3 на підставі рішення 66 сесії 6 скликання Сімферопольської міської ради від 29.08.2013 року №789 (по ГП- вул.
Куйбишева, буд.4, м.Сімферополь.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м.
Сімферополя протягом п’яти днів з моменту її проголошення.

Головуючий

М.Ф. Сенько
№ 2-н/258/3865/13
УХВАЛА

м.
Донецьк

29 жовтня 2013 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Леонов О.С., розглянувши заяву комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2010 р. по 01.10.2013 р. у розмірі 2609,85 грн., та витрати на судовий збір у розмірі 114,70 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 96,98 ЦПК України, у зв’язку з чим необхідно відкрити наказне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2010 р. по 01.10.2013 р. у розмірі 2609,85 грн., та витрати на судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.С. Леонов
справа258/
Провадження2-н/258/4691/
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька, розглянувши заяву комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2011 р. по 01.12.2013 р. у розмірі 502,49 грн. та витрати на судовий збір у розмірі 114,70 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК
України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,- 1.          Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: м.
Донецьк, вул. Висоцького, 13-52, на користь комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», що знаходиться за адресою: м. Донецьк-114, заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2011 р. по 01.12.2013 р. у розмірі 502,49 грн. та витрати на судовий збір у розмірі 114,70 грн. 2.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Суддя
Справа № 115/6358/13-ц
У Х В А Л А

"26" листопада 2013 р. м.
Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Смолій А.М.,

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

06 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із названим позовом.

Подана позовна заява ухвалою судді від 07 листопада 2013 року була залишена без руху оскільки подана з порушенням ст. 119
ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу.

Для усунення недоліків позивачу було встановлено строк на протязі п’яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху. Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, позивач 15 листопада 2013 року ухвалу суду отримав. Станом на 26 листопада 2013 року недоліки не усунені.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Сакський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Смолій А.М.