Провадження № 2/521/5988/13
20 грудня 2013 року Малиновський райсуд м.
в складі: головуючого судді - Роїк
при секретарях - Чайковській О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріального та
15.08.2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
матеріального та морального збитку.
При цьому позивач посилається на те, що
19.07.2013 року біля 22.00 - 22.30 години по
АДРЕСА_1 під час заїзду автомобілю до
гаражу ворота гаражу залишились
відкритими. З вказаних відкритих воріт
на неї кинулися дві собаки та причини
їй тілесні ушкодження. Окрім тілесного
ушкодження позивачу також було
заподіяно моральну шкоду яка виявилася
в душевних переживаннях та страждання
з приводу ненаданої своєчасно медичної
допомоги з боку відповідача. Виходячи з
того що відповідач в добровільному
порядку відмовляється від
відшкодування шкоди позивач
звернулась до суду за захистом своїх
В судове засідання позивач не
з'явилась, надала заяву про розгляд
справи за її відсутності, позовні
вимоги підтримала в повному обсязі, не
заперечувала проти заочного розгляду
справи.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що 19.07.2013 року біля
22.00 - 22.30 години по АДРЕСА_1 під час
заїзду автомобілю до гаражу ворота
гаражу залишились відкритими. З
вказаних відкритих воріт на неї
кинулися дві собаки та причини їй
тілесні ушкодження. Вказані тілесні
ушкодження виразилися у вигляді рани
лівої голені, що підтверджується
висновком хірурга, а також діагнозом
хірургічного відділення в міській
поліклініці № 10 м. Одеси.
На лікування з урахуванням придбаних
лікарств позивач витратила 1540,35 грн.
Вказане підтверджується відповідними
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала. Шкода,
завдана каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров'я або смертю фізичної особи
внаслідок непереборної сили,
відшкодовується у випадках,
встановлених законом.

Згідно до ч. 1 ст. 1195 ЦК України фізична
або юридична особа, яка завдала шкоди
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я фізичній особі, зобов'язана
відшкодувати потерпілому заробіток
(дохід), втрачений ним внаслідок втрати
чи зменшення професійної або загальної
працездатності, а також відшкодувати
додаткові витрати, викликані
необхідністю посиленого харчування,
санаторно-курортного лікування,
придбання ліків, протезування,
стороннього догляду тощо.

Таким чином суд вважає, що вимоги щодо
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
суми матеріальної шкоди внаслідок
ушкодження здоров'я підлягають
задоволенню.

Окрім тілесного ушкодження позивачу
також було заподіяно моральну шкоду,
яка виявилася в душевних переживаннях
та страждання з приводу ненаданої
своєчасно медичної допомоги з боку
відповідача, болі яку вимушена була
переживати позивач до моменту
заживлення рани, а також у вигляді
психоневротичного шоку який був
заподіяний позивачу внаслідок нападу
собак. Вказане підтверджується копією
діагнозу з амбулаторної карти
психіатра та неврапотолога міської
лікарні м. Скадовська.

Згідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна
шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
вини, крім випадків, встановлених
частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1168 ЦК України
моральна шкода, завдана каліцтвом або
іншим ушкодженням здоров'я, може бути
відшкодована одноразово або шляхом
здійснення щомісячних платежів.

Вищевказану моральну шкоду позивач
оцінює в 5000 грн. Суд погоджується з
такою сумою моральної шкоди і вважає її
обґрунтованою з урахуванням того, що
позивач на час виникнення інциденту
була вагітною.

Також з відповідача слід стягнути
судові витрати понесені позивачем, а
саме судові витрати на сплату
державного мита в розмірі 229,4 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 169, 208-209, 212-215, 218
ЦПК України, ст.ст. 218, 522, 526, 530, 532, 545, 549.
625, 1046-1050 ЦК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
матеріальну шкоду в розмірі 1540,35 грн.,
моральну шкоду в розмірі 5000 грн. та суму
судових витрат в розмірі 229,4 грн., а
всього стягнути 6769 (шість тисяч
шістдесят дев'ять) гривень 75 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем
шляхом подання апеляційному суду через
суд першої інстанції апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача шляхом звернення з заявою
про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України
оскарження заочного рішення
відповідачем в апеляційному порядку
може мати місце лише в разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення та в разі ухвалення
повторного заочного рішення судом
першої інстанції.

Суддя: