overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-7462/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2013 року суддя Солом'янського районного суду м.Києва - Бобровник О.В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України по справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Брокбізнес» до директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія
«Оптаміл Лігел Кенсалтінг» Д.В.Сіняк,
ОСОБА_2 - про відшкодування шкоди в порядку регресу -,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Брокбізнес» звернулось до суду із позовною заявою до директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія
«Оптаміл Лігел Кенсалтінг» Д.В.Сіняк,
ОСОБА_2 - про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України, а тому керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Брокбізнес» до директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Оптаміл Лігел Кенсалтінг»
Д.В.Сіняк, ОСОБА_2 - про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 19.02.2014 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні
Солом'янського районного суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. М.
Кривоноса, 25, каб. № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19.02.2014 р. заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2-3501/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2013 року суддя Солом'янського районного суду м.Києва - Бобровник О.В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства Київської міської ради
«Телекомпанія «Київ» - про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди -,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, Комунального підприємства Київської міської ради
«Телекомпанія «Київ» - про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України, а тому керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства Київської міської ради
«Телекомпанія «Київ» - про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 20.06.2013 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні
Солом'янського районного суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. М.
Кривоноса, 25, каб. № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20.06.2013 р. заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 4-с-231/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2013 року суддя Солом'янського районного суду м.Києва - Бобровник О.В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України по справі за скаргою
ОСОБА_1 - на дії головного державного виконавця, суб'єкт оскарження: головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби
Солом»янського районного управління юстиції в в м.Києві Москаленко Ольга
Павлівна -,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою - на дії головного державного виконавця, суб'єкт оскарження: головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Солом»янського районного управління юстиції в в м.Києві Москаленко Ольга Павлівна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України, а тому керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 - на дії головного державного виконавця, суб'єкт оскарження: головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Солом»янського районного управління юстиції в в м.Києві Москаленко Ольга Павлівна.

Призначити судове засідання на 18.02.2014 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні
Солом'янського районного суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. М.
Кривоноса, 25, каб. № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18.02.2014 р. заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2-7104/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2013 року суддя Солом'янського районного суду м.Києва - Бобровник О.В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до Фітнес-клубу «Планета
Фітнес», 3-тя особа: «СпортЛенд» - про відшкодування шкоди -,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Фітнес-клубу «Планета
Фітнес», 3-тя особа: «СпортЛенд» - про відшкодування шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України, а тому керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фітнес-клубу
«Планета Фітнес», 3-тя особа:
«СпортЛенд» - про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання на 11.02.2014 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні
Солом'янського районного суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. М.
Кривоноса, 25, каб. № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11.02.2014 р. заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2-7334/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2013 року суддя Солом'янського районного суду м.Києва - Бобровник О.В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України по справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості -,

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України, а тому керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 19.02.2014 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні
Солом'янського районного суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. М.
Кривоноса, 25, каб. № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19.02.2014 р. заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2о/200/257/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 грудня 2013 року суддя
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сьома
Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася в суд з вказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання на 11.02.2014 року о 13-30 год. за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 229/4138/13-ц
Провадження № 2-н/229/1255/2013
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 листопада 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Панова Т. Л., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
'ДТЕК Донецькобленерго' до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства 'ДТЕК Донецькобленерго' до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду
Т.Л.
Панова
№ 2-7350/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2013 року суддя Солом'янського районного суду м.Києва - Бобровник О.В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України по справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості -,

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України, а тому керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 19.02.2014 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні
Солом'янського районного суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. М.
Кривоноса, 25, каб. № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19.02.2014 р. заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/1921/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

08 травня 2013 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді Ригіної
Л.М.

при секретарі Петришин
Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на будинок,

встановив:

Позивач подав позов про визнання права спільної сумісної власності на будинок
АДРЕСА_1 свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 31.05.1996 року укладено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. 13.06.1994 року на підставі договору дарування відповідач став власником будинку №1 по вул. Гарматія у м.Львові. за час спільного проживання спірний будинок був переобладнаний внаслідок чого його вартість суттєво збільшилась. Було проведено заміну покрівлі даху, здійснено заміну та підсилення фундаменту та всіх стін будинку, повністю проведено всі комунікації, на другому поверсі збудовано кімнату та балкон, повністю встановлена ванна кімната, здійснено заміну та віконних рам, було замінено всі міжкімнатні двері, а також вхідні двері, встановлено домофон, встановлено нову огорожу. Просить суд визнати будинок №1 по вул. Гарматія у м.Львові спільною сумісною власністю подружжя.

Позивач в подала заяву заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони не з'явилися в судове засідання, суд ухвалив слухати справу у їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на будинок слід залишити без розгляду.

Згідно п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на будинок, позивач подала заяву про залишення позову без розгляду
/арк..спр.9/.

З наведеного свідчить, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на будинок слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на будинок залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Суддя:

Ухвала є оригіналом.
Справа № 452/515/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"21" лютого 2013 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

в складі: головуючого судді Кунцік
О.С.

при секретарі Макаревич Л.Р.

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи органу опіки та піклування Самбірськоїх районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2, третьої особи органу опіки та піклування Самбірськоїх районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Під час попереднього судового засідання судом з'ясовано, що:

1. В справі будуть брати участь
ОСОБА_1 - позивач, ОСОБА_2 - відповідач, представник органу опіки та піклування
Самбірськоїх районної державної адміністрації - третя особа;

2. доказами, якими позивач буде обґрунтовувати позовні вимоги будуть його особисті пояснення, документи долучені до позову;

3. доказами, якими відповідач буде обґрунтовувати свої заперечення проти позову, будуть його особисті пояснення.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи органу опіки та піклування Самбірської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав на 12 год. 00 хв. 28 лютого 2014 року про що повідомити сторони.

Суддя

28.02.2014 року на 12:00 год.
заява №1419/2535/2012 справа №2-47/2011
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., розглянувши заяву представника ПАТ
«Дельта Банк»про заміну сторони виконавчого провадження по справі
№2-47/2011 за позовом АКІБ «УкрСиббанк»до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 19 грудня 2012 року на розгляд до суду з надійшла вищевказана заява.
Ухвалою судді Новоодеського районного суду від 24 грудня 2012 року дана заява залишена без руху, так як вона не відповідала вимогам чинного законодавства та ст.ст.119-120 ЦПК України, не була оплачена судовим збором, з наданням заявнику строку для усунення недоліків не пізніше, як до 05 січня 2013
Заявником до визначеного судом строку недоліки вказані в ухвалі суду від 24.12.2012 року не усунуті і до 05 січня 2013 року на адресу суду не надійшло ніяких пояснень, заяв, клопотань заявника з цього приводу, а також не надійшла від заявника належно оформлена заява і документи про сплату судового збору за її розгляд в суді.
У відповідності до ст.121 ч.2 ЦПК
України, якщо позивач(заявник) відповідно до ухвали у встановлений строк не виконає вказані в ухвалі вимоги, то така заява вважається неподаною і повертається позивачеві(заявникові).
Тому суд, на підставі викладеного, у відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК України вважає заяву неподаною і повертає її
Керуючись ст. ст.119, 120, ч.2 ст.121 ЦПК
України, суд, -
Заяву представника ПАТ «Дельта
Банк»про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-47/2011 за позовом АКІБ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - вважати неподаною і повернути заявникові.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя:
Справа № 372/5915/13-ц
Провадження 2-1971/13 ухвала

31 грудня 2013 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Мостовий Р.П., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши відповідне законодавство, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,122,127, 130, 156 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк»
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання на 11 год. 30 хв. 15 січня 2014 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.П. Мостовий
№ 2-7479/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2013 року суддя Солом'янського районного суду м.Києва - Бобровник О.В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксінвест» - про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки в виплаті заробітної плати, та моральної шкоди за несвоєчасну виплату заробітної плати -,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксінвест» - про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки в виплаті заробітної плати, та моральної шкоди за несвоєчасну виплату заробітної плати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України, а тому керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Люксінвест» - про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки в виплаті заробітної плати, та моральної шкоди за несвоєчасну виплату заробітної плати.

Призначити судове засідання на 19.02.2014 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні
Солом'янського районного суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. М.
Кривоноса, 25, каб. № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19.02.2014 р. заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа №482/2354/13-ц

про відкриття провадження у справі

« 02 » грудня 2013 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області
Гажа О.П., перевіривши виконання вимог ст. 119-122 ЦПК України при розгляді позовної заяви

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

- про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, підстави, передбачені ст. 122
ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

- про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

Відповідачу у строк до 11 грудня 2013 року пропонується подати до
Новоодеського районного суду
Миколаївської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі з одночасним направленням відповідачу копії позовної заяви і доданими до неї копіями документів.

Судове засідання у даній справі призначити на 08 годину 40 хвилин 11 грудня 2013 року в залі судових засідань № 2 Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Суддя :