Справа № 349/1500/13-ц
Провадження № 2/349/445/13
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 жовтня 2013 року
м. Рогатин

Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Поглод О.В.,
секретаря Боянівської Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Рогатині
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про втрату права на
користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач є власником будинку
АДРЕСА_1. В їх будинку зареєстрований
але тривалий час не проживає
відповідач по справі, ОСОБА_2, який
вселився туди, як член сім»ї. Позивач
через реєстрацію відповідача, який
добровільно не бажає знятися з
реєстрації, не може оформити субсидії
на комунальні послуги та несе
додаткові витрати за їх оплату.

З матеріалів справи вбачається,
що позивач є власником будинку по
АДРЕСА_1. В даному будинку
зареєстрований але з серпня 2012 року не
проживає чоловік позивачки ОСОБА_2,
який після розірвання шлюбу залишив
сім»ю і перейшов на постійне
проживання до своїх батьків в с. Явче
Рогатинського району. Добровільно
знятися з реєстрації не бажає, через що
вона несе додаткові витрати на
комунальні послуги.

Оскільки відповідач з ними не
проживає більше року, не бере участі у
веденні спільного господарства, не
надає жодних коштів для оплати
комунальних послуг, позивачка несе
додаткові витрати так як не може
оформити субсидії.

Позивачка в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі, суду пояснила, що є власником
будинковолодіння в селі Журів
Рогатинського району, яке отримала в
порядку дарування. В даному будинку
зареєстрована вона з дітьми та її
чоловік, який після розірвання шлюбу,
переїхав на проживання до своїх
батьків в с. Явче Рогатинського району
і з серпня 2012 року з ними не проживає,
матеріальної допомоги не надає. Вона
ніде не працює, а через те, що бувший
чоловік не бажає виписатись не може
отримати субсидію на комунальні
послуги та допомогу на дітей. Просить
суд позов задоволити.

Відповідач повторно в судове
засідання не з»явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся вчасно, у
встановленому законом порядку.

За згодою позивачки, суд ухвалює
заочне рішення, яке відповідає вимогам
ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши позивачку, дослідивши
надані письмові докази, суд встановив
такі факти і відповідні їм
правовідносини:

З свідоцтва про право власності
на будинковолодіння в с. Журів
Рогатинського району вбачається, що
ОСОБА_1 є єдиним власниками даного
будинковолодіння. Відповідач права
власності на частину будинковолодіння
не має.

З акту обстеження умов
проживання сім»ї ОСОБА_1 складеного
комісією виконавчого комітету
Підмихайлівської сільської Ради
Рогатинського району
Івано-Франківської області від 08.08. 2013
року вбачається, що до складу сім»ї
ОСОБА_1 входять: син ОСОБА_3, дочки
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та чоловік ОСОБА_2, який
більше року в сім»ї не проживає.

З довідки УДМС Рогатинського РВ
УМВС №20/391/13 від 21.08.2013 року вбачається,
що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований
за адресою АДРЕСА_1.

Оскільки право власності є
абсолютним правом, яке включає
володіння, користування, розпорядження
якого ніхто не може бути позбавлений,
крім випадків встановлених законом,
принципове значення має розмежування
гарантій прав на житло, які надаються
громадянам у разі їх тимчасової
відсутності, встановлені ЦК України
для осіб права яких охороняються
нормами про речеві права.

В судовому засіданні
встановлено, що позивач має свідоцтво
на право власності на домоволодіння,
отже її право власності є абсолютним ,
тому дані позовні вимоги регулюються
ст. 405 ЦК України..

Згідно ч.2 ст.405 ЦК України - член
сім»ї власника втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім»ї без поважних
причин понад один рік.

Суду не подано докази, що
відповідач має право на збереження
житла при відсутності понад один рік.

Згідно ст.72 Житлового кодексу
України - визнання особи такою, що
втратила право на користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності
понад встановлені строки, провадиться
в судовому порядку.

Оцінивши наведені докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позивачка має право звернутися з
даним позовом і є належним позивачем,
оскільки є власником домоволодіння ,
спір повинен розглядатися в порядку
норм визначених ст.405,406 ЦК України,
позовні вимоги доведені,тому позов
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214-215, 224 ЦПК
України, ст. ст.405,406 ЦК України,ст.72

Житлового кодексу України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Визнати ОСОБА_2
таким, що втратив право на проживання в
будинку ОСОБА_1 в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до
Івано-Франківського апеляційного суду
через Рогатинський районний суд шляхом
подачі в десятиденний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, який його ухвалив у
випадку подання заяви про перегляд
заочного рішення, поданої на протязі 10
днів з дня отримання його копії.

Головуюча: