РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/9755/13-ц

09.12.2013 року
м. Сімферополь

Центральний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим у складі:

Головуючого, судді - Федоренко Е.Р.,

при секретарі - Червяковій Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Сімферопольської міської Ради, третя
особа - Четверта Сімферопольська
державна нотаріальна контора про
визнання права власності в порядку
спадкування за заповітом,

в с т а н о
в и в :

ОСОБА_1, як законний представник
неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
звернулася до суду з позовом до
Сімферопольської міської Ради, третя
особа - Четверта Сімферопольська
державна нотаріальна контора про
визнання права власності в порядку
спадкування за заповітом. Позов
мотивовано тим, що 05 квітня 2012 року
ОСОБА_4 було складено заповіт, який був
зареєстрований у спадковому реєстрі за
№ 1-196, у відповідності з яким
спадкоємцем всього майна, де б воно не
знаходилося і з чого б не складалося, а
також все, на що має право спадкоємець
на день смерті, є ОСОБА_3, яка є дочкою
позивача. ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4
померла. Після її смерті відкрилася
спадщина у вигляді 1/2 частки будинку,
розташованого по АДРЕСА_1, що належало
їй на підставі свідоцтва про право
власності, виданого 27.09.1996 року Першою
Сімферопольською державною
нотаріальною конторою, як частка у
спільному сумісному майні подружжя, а
також у вигляді 1/6 частки зазначеного
будинку, що належала спадкоємцеві на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом. 12.10.2012 року позивач
з метою отримання свідоцтва про право
на спадщину за заповітом звернулася до
нотаріальної контори з відповідною
заявою. Постановою державного
нотаріуса Четвертої Сімферопольської
державної нотаріальної контори від
04.09.2013 року їй відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом на 3/4 частки спадкового
майна, зважаючи на те, що на
правовстановлюючому документі
відсутній підпис начальника і печатка
Сімферопольського МБРТІ. Факт
належності права власності на 1/6 частку
домоволодіння за вищезазначеною
адресою за ОСОБА_4 підтверджено
довідкою, виданою Сімферопольським
МБРТІ на підставі даних реєстрових
книг БТІ від 02.08.2013 року. Зважаючи на те,
що нотаріус за вищевказаних обставин
не може видати свідоцтво про право на
спадщину за заповітом, просила визнати
за її дочкою ОСОБА_3, як спадкоємцем за
заповітом, право власності на 1/6 частки
будинку, розташованого по АДРЕСА_1, в
порядку спадкування після смерті
ОСОБА_4

Позивач у судовому засіданні
підтримала позовні вимоги у повному
обсязі з підстав, викладених у позовній
заяві, та просила позов задовольнити.
Пояснила, що у відповідності з
Інструкцією нотаріус при видачі
свідоцтва про право на спадщину на
спадкове майно перевіряє правильність
оформлення правовстановлюючих
документів, а зважаючи на те, що на
правовстановлюючому документі на 1/6
частку будинку, що належала
спадкодавцеві, на реєстраційному
написі відсутня печатка БТІ, видати
свідоцтво про право на спадщину
нотаріус не в змозі. Тому просила в
судовому порядку визнати право
власності за її неповнолітньою дочкою
ОСОБА_3 на зазначену частку спадкового
майна, в порядку спадкування за
заповітом.

Представник відповідача
Сімферопольської міської Ради АР Крим
у судове засідання не з'явився, надав
письмові пояснення, у яких просив
вирішити справу у відповідності з
діючим законодавством, у його
відсутність.

Представник третьої особи Четвертої
Сімферопольської державної
нотаріальної контори у судове
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи у його відсутність.

Вислухав позивача, дослідивши
матеріали справи, оцінив надані докази
у їх сукупності, суд вважає позов таким,
що підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Матеріалами справи та дослідженими у
судовому засіданні доказами
встановлені такі обставини.

05 квітня 2012 року ОСОБА_4 було складено
заповіт, який був посвідчений
державним нотаріусом Четвертої
Сімферопольської державної
нотаріальної контори ОСОБА_5,
зареєстрований у спадковому реєстрі за
№ 1-196, у відповідності з яким
спадкоємцем всього майна ОСОБА_4, де б
воно не знаходилося і з чого б не
складалося, а також все, на що має право
спадкоємець на день смерті, буде
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5).

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1, виданого Центральним
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Сімферопольського
міського управління юстиції АР Крим
(а.с.12).

Після смерті ОСОБА_4 залишилося
спадкове майно у вигляді 1/2 частки
будинку, розташованого по АДРЕСА_1 у м.
Сімферополь, що належала їй на підставі
свідоцтва про право власності,
виданого 27.09.1996 року Першою
Сімферопольською державною
нотаріальною конторою, як частка у
спільному сумісному майні подружжя, а
також у вигляді 1/6 частки зазначеного
будинку, що належала спадкоємцеві на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом, виданого 27.09.1996
року Першою Сімферопольською
державною нотаріальною конторою після
смерті її чоловіка ОСОБА_6 (а.с.15,16).

Позивач ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та у відповідності з
вимогами ч.2 ст.39 ЦПК України, є її
законним представником.

12 жовтня 2012 року неповнолітньою ОСОБА_3,
діючою за згодою та у присутності
матері ОСОБА_1 до Четвертої
Сімферопольської державної
нотаріальної контори було подано заяву
про прийняття спадщини за заповітом
після смерті ОСОБА_7, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 року (а.с. 14, 36).

Постановою державного нотаріуса
Четвертої Сімферопольської державної
нотаріальної контори від 09.09.2013 року
ОСОБА_8 відмовлено у видачі свідоцтва
про право на спадщину за заповітом на 1/6
частку житлового будинку АДРЕСА_1 після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4 у
зв'язку з тим, що у наданому
правовстановлюючому документі -
свідоцтві про право на спадщину за
законом, виданому 27.09.1996 року Першою
Сімферопольською державною
нотаріальною конторою після смерті її
чоловіка ОСОБА_6 відсутня печатка бюро
технічної інвентаризації на
реєстраційному написі БТІ (а.с.14).

У відповідності до п.п.2.2 пункту 2 Правил
державної реєстрації об'єктів
нерухомого майна, що знаходиться у
власності юридичних та фізичних осіб,
затверджених Наказом Державного
комітету України по
житлово-комунальному господарству від
13.12.1995 року № 56, при проведенні
реєстрації на оригіналі
правовстановлюючого документу
робиться реєстраційний напис, який
скріплюється підписом та печаткою
начальника відповідного бюро
технічної інвентаризації.

Відповідно до п.23 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику у справах про спадкування»
від 30 травня 2008 року № 7, свідоцтво про
право на спадщину видається за
письмовою заявою спадкоємців, які
прийняли спадщину в порядку,
установленому цивільним
законодавством. За наявності умов для
одержання в нотаріальній конторі
свідоцтва про право на спадщину вимоги
про визнання права на спадщину
судовому розглядові не підлягають. У
разі відмови нотаріуса в оформленні
права на спадщину особа може
звернутися до суду за правилами
позовного провадження.

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, які належали спадкодавцеві
на момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає, що відмова нотаріуса у видачі
свідоцтва про право на спадщину не
позбавляє спадкоємця за заповітом
ОСОБА_3 права на спадщину після смерті
ОСОБА_4, якій за життя належала 1/6 частка
будинку АДРЕСА_1, тому це право підлягає
захисту в судовому порядку.

Отже, встановлені обставини свідчать
про наявність підстав для задоволення
позову.

Керуючись статтями 3, 10, 11, 60, 212-215
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, право
власності на 1/6 частку будинку АДРЕСА_1
в порядку спадкування за заповітом
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4,
що належало їй на підставі свідоцтва
про право на спадщину за законом,
виданого 27.09.1996 року Першою
Сімферопольською державною
нотаріальною конторою після смерті її
чоловіка ОСОБА_6

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим через
Центральний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Е. Р. Федоренко