РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

04 грудня 2013 року Київський районний суд
м. Харкова у складі:

головуючого – судді
Ніколаєнко І.В.,

при секретарі
Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом комунального підприємства
“Харківські теплові мережі” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2013 року Комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі» (надалі КП
«ХТМ») звернулось з позовом до суду до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх позовних вимог
зазначають, що відповідачу на праві
власності належать нежитлові
приміщення в будинку № 13 по пров. Івана
Дубового м. Харкова, загальною площею
118,80 м2, з централізованою системою
опалення. Між ОСОБА_1 та КП «ХТМ»
укладений договір про постачання
теплової енергії № 13176 від 01.11.2006р. КП
«ХТМ» здійснило відпустку теплової
енергії відповідачу в повному обсязі.
Постачання теплової енергії
підтверджується актами про
підключення вбудованого споживача до
джерела теплової енергії, відповідачу
направлялись рахунки за спожиту
теплову енергію. Відповідач не сплачує
рахунки. Борг за неналежне виконання
договірних обов’язків за період з 01
жовтня 2012 року по 30 квітня 2013 року
складає 7 458 грн. 53 коп. На підставі
викладеного, просить стягнути з
відповідача суму у розмірі: 7 458 грн. 53
коп. - борг за невиконання договірних
зобов’язань за період з 01.10.2012 року по
30.04.2013 року; 64 грн. 36 коп. - 3% річних та 468
грн. 04 коп. - пені за період з 13.03.2013 року
по 19.09.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Представник позивача в судове
засідання не зявилась, надала до суду
заяву, в якій просить слухати справу за
її відсутності, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, проти
заочного розгляду справи не заперечує,
порядок прийняття і наслідки ухвалення
заочного рішення представнику
позивача відомі та зрозумулі.

Відповідач до судового засідання не
з’явився, про час, день та місце
слухання справи повідомлений належним
чином. Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, перевіривши матеріали справи,
приходить до наступного.

Відповідачу, на праві власності,
належать нежитлові приміщення в
будинку № 13 по пров. Івана Дубового м.
Харкова, загальною площею 118,80 м2, з
централізованою системою опалення.

Між позивачем КП „ХТМ” та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
договір про постачання теплової
енергії № 13176 від 01.11.2006р., за яким
позивач здійснив відпустку теплової
енергії по ор № 17800-3349 у приміщеннях
відповідача за адресою пров. Івана
Дубового, 13, загальною площею 118,80 кв.м.

Постачання теплової енергії
відповідачу підтверджується актом про
підключення вбудованого споживача до
джерела теплової енергії від 20.10.2012р. за
№ 178/9033-В, актом про відключення
вбудованого споживача від джерела
теплової енергії від 14.04.2013р. № 178/7104-В.

В результаті несплати відповідачем
рахунків за надані послуги борг за
неналежне виконання договірних
обов’язків за період з 01 жовтня 2012 року
по 30 квітня 2013 року складає 7 458 грн. 53
коп.

У зв’язку з тим, що приміщення, які
належать відповідачу ОСОБА_1, не
обладнано окремим тепловим вводом,
позивач КП “ ХТМ” не має технічної
можливості здійснити їх відключення.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України,
зобов’язання взяті сторонами за
договором повинні виконуватися
належним чином, одностороння відмова
від виконання зобов’язання не
допускається.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов’язання, на вимогу кредитора
зобов’язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Встановлено, що відповідач на даний час
не виконав договірних зобов’язань, не
здійснив оплату за надані послуги.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов’язань наступають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Тобто, несплата відповідачем ОСОБА_1
боргу за надані послуги позивачу КП “
ХТМ” є порушенням зобов’язань та у
зв’язку з чим позовні вимоги КП “ ХТМ”
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Судом розраховані 3% річних та розмір
пені з врахуванням стягнутої суми. Сума
за прострочення виконання
зобов’язання, яка підлягає стягненню з
відповідача, складає: 3% річних – 64,36
грн., пені – 468,04 грн.

Також підлягають стягненню з
відповідача і понесені позивачем
судові витрати відповідно до вимог ст.
88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224
ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК
України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального
підприємства “Харківські теплові
мережі” - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, Місце
реєстрації: 61057, м. Харків, вул.
Воробйова, б. 10, кв. 5, Ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1) на користь КП
“Харківські теплові мережі” (юридична
адреса: 61037, м. Харків, вул. Доброхотова,
11) заборгованість у сумі 7 990 грн. 93 коп.
за період з 01 жовтня 2012 року по 30 квітня
2013 року, яка складається з суми боргу
за невиконання договірних зобов’язань
– 7 458 грн. 53 коп. (на р/р 13 у ВАТ
«Державний ощадний банк України», МФО
351823, ); 3 % річних – 64 грн.
36 коп. та пені – 468 грн. 04 коп. (на р/р
3856 у АТ «ОСОБА_2 ворота», МФО 351931,
).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, Місце
реєстрації: 61057, м. Харків, вул.
Воробйова, б. 10, кв. 5, Ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1) на користь КП
«Харківські теплові мережі» витрати
по оплаті судового збору у розмірі 229,40
грн. на р/р 3856 у АТ «ОСОБА_2 ворота»,
МФО 351931, .

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу до апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з
дня проголошення рішення через
Київський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ –

Ніколаєнко І.В.