Справа № 667/5514/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року
Комсомольський районний суд м Херсона
у складі :

головуючого-судді: Радченко Г.А.

при
секретарі: Рушелюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м Херсоні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом в
якому просили визнати таким, що втратив
право користування квартирою № 87
будинку № 17 по вул. Димитрова м. Херсона
Тихомирова ОСОБА_4.

В обґрунтування позову посилалися на
те, що вони є квартиронаймачами
квартири АДРЕСА_1. У вказаній квартирі
також зареєстрований їх дядько –
ОСОБА_3, про що свідчить довідка видана
ТОВ «Шумен» від 22.06.2013 року. Понад 10
років тому відповідач переїхав на інше
місце проживання, при цьому вивіз всі
свої особисті речі, і по цей час за
місцем своєї реєстрації не з’являвся.
Виїхавши з вказаної квартири
відповідач повністю припинив
виконання обов’язків щодо утримання
квартири та сплати комунальних послуг.
Вони самостійно сплачують за квартиру
та доглядають за її належним станом,
здійснюють ремонт квартири. На
підставі викладеного вважали, що
відповідач втратив право користування
вищезазначеною квартирою.

В судовому засіданні
представник позивачів позовні вимоги
підтримав, просив їх задовольнити.
Пояснив, що відповідач, забравши всі
свої особисті речі, виїхав до Росії
понад 10 років тому. За весь цей час
ОСОБА_3 до квартири АДРЕСА_2 не
повертався, спроб вселитися не вчиняв,
у зв’язку із чим є таким, що втратив
право користування житловим
приміщенням на підставі ст. 71 ЖК
України.

Відповідач в судове
засідання не з’явився, надіслав на
адресу суду заяву в якій зазначив, що
визнає позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2
про визнання його таким, що втратив
право користування квартирою № 87 по
вул. Димитрова, 17 у м. Херсоні.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивачів, свідків, суд вважає позов
таким, що підлягає задоволенню з огляду
на таке.

Відповідно до ст. 71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім»ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців.

Згідно ст. 72 ЖК України визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, проводиться в
судовому порядку.

Судом встановлено, що згідно
довідки ТОВ «Шумен» №2446 від 22.06.2013 року
у квартирі АДРЕСА_3 зареєстровані
позивачі – ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
який є відповідачем по справі. Квартира
не є приватизованою, а особовий рахунок
відкритий на ОСОБА_3

Допитана в судовому засіданні
свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона є
подругою позивачів по справі, тому по
вихідних днях приїжджає до них у гості.
Відповідача вона не знає і ніколи його
не бачила, його речі у квартирі
відсутні.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що
вона є звідною сестрою позивачів. Їй
відомо, що відповідач є дядьком ОСОБА_1
та ОСОБА_2, однак вона його ніколи не
бачила. Позивачі живуть у спірній
квартирі близько 3-4 років і за цей час
вона відповідача там не бачила, хоч
постійно навідує їх. Зі слів позивачів
їй відомо, що відповідач проживає та
працює у Росії.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила,
що вона є дружиною позивача ОСОБА_1 Вона
проживає з ним та ОСОБА_2 у спірній
квартирі. У вказаній квартирі також
зареєстрований дядько її чоловіка,
який є відповідачем по даній справі.
Проте, він у квартирі не проживає, його
речі у ній відсутні.

З довіреності, що надана
відповідачем на користь позивача
вбачається, що ОСОБА_3 уповноважив
ОСОБА_8 бути його представником по
питанню зняття його з реєстраційного
обліку у квартирі № 87 за адресою: м.
Херсон, вул. Димитрова, 17.

Згідно нотаріально
посвідченої згоди від 30.03.2013 року
ОСОБА_3 надав згоду на приватизацію
вищезазначеної квартири і просив не
включати його в число учасників
приватизації.

На підставі викладеного суд
приходить до висновку, що оскільки
відповідач не проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1 вже понад півроку, підстав
для збереження за ним вказаного
житлового приміщення не має, він має
бути визнаний таким, що втратив право
користування вказаною квартирою.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 10,11,60, 88, 212-215 ЦПК
України, ст. 71, 72 ЖК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив
право користування квартирою № 87, що
розташована за адресою: м. Херсон, вул.
Димитрова, 17.

Рішення протягом десяти днів з дня
його проголошення може бути оскаржено
до апеляційного суду Херсонської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через Комсомольський районний
суд м. Херсона. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час його проголошення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя: