overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/591/1597/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків -НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (інші відомості про боржника суду не відомі) заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», 33698892 суму боргу 2 807 грн. 51 коп., витрати по сплаті судового збору - 114 грн. 70 коп.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «______»_______________________
Строк пред’явлення до виконання
«______» ______________________ року.
Судовий наказ виданий
«______»_______________________ року.
Суддя відмітки про виконання судового наказу установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________________________________________
Провадження № 2-н/591/1603/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 03 грудня 2013 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г.,
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» в особі Сумської філії
Соборна, 1, Банківські реквізити: ОСОБА_1
Аваль, р/р 26008526, МФО 300335, м. Київ, вул. про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованість за надані послуги мобільного зв»язку в сумі 8349 гривні 52
Керуючись ст. ст. 11, 509 ЦК України,
Законом України «Про телекомунікації», ст.ст.96-99, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» в особі Сумської філії
Соборна, 1, Банківські реквізити: ОСОБА_1
Аваль, р/р 26008526, МФО 300335, м. Київ, вул. за надані послуги мобільного зв»язку в сумі 8349 гривні 52 копійок та 114 гривень 70 копійок судового збору.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Судовий наказ набрав чинності “______” ____________________________ року виданий ___________________________________________ строк пред’явлення до виконання
______________________ року
Суддя відмітки про виконання судового наказу установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 515/2385/13-ц
Провадження 2/515/2587/13
Татарбунарський районний суд Одеської
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Сивоконь
Т.І.,

при секретарі
Коваленко
І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення.

Судовий розгляд справи було призначено на 28.11.2013 року. Представник позивача була належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить судова розписка (а.с.75).

Ухвалою суду від 28.11.2013 року було визнано обов'язковою явку в судове засідання представника позивача і справу призначено до слухання на 17.12.2013 року. Однак, 17.12.2013 року представник позивача, відповідно до ухвали суду в судове засідання не з’явилась, хоча була належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду справи. 17.12.2013 року електронною поштою до суду надійшла заява представника позивача про відкладення слухання справи в зв’язку з тим, що вона буде знаходитися у інших судових засіданнях в
Малиновському суді м.Одеси, при цьому не надавши відповідних підтверджуючих документів.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд вважає, що позовна заява ПАТ КБ
"ПриватБанк" підлягає залишенню без розгляду в зв’язку з повторною неявкою в судове засідання представника позивача, явка якого до суду визнана обов'язковою, незалежно від причини її неявки відповідно до вимог ч.3 ст.169 ЦПК
України.

Одночасно суд звертає увагу представника ПАТ КБ "ПриватБанк" на те, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.3 ст.169, 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сивоконь
Провадження № 2/591/311/13 23 грудня 2013 року
Провадження №2 /591/311/13
Зарічний районний суд м. Суми в складі: - судді Прокудіної Н.Г. при секретарі - Різниченко Н.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ТОВ 'Суми Інтер Медіа', 3-тя особа ВДВС Сумського міського управління юстиції про визнання недійсним 'Договору продажу оптичних кабелів ФОП ОСОБА_2 змонтованих на лінійних ділянках у м. Суми від 02.07.2011 р., визнання недійсною передачу ОСОБА_2 оптичних кабелів змонтованих на лінійних ділянках у м. Суми в якості внеску до статутного фонду товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ 'Суми
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-214, 215, 218
ЦПК України, ст..ст. 16, 216 ЦК України, суд, -
Вимоги задовольнити частково.
Визнати передачу ОСОБА_2 оптичних кабелів змонтованих на лінійних ділянках у м. Суми в якості внеску до статутного фонду товариства з обмеженою відповідальністю 'Суми
Інтер Медіа' , в межах позову, у сумі 59 000
В іншій частині позову відмовити за
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 654/4947/13-ц
Провадження №2/654/1276/2013
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" листопада 2013 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ТОВ"Агрофірма "Пріор" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ"Агрофірма "Пріор" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 27.11.2013 року о 13.10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя

В. М. Сіянко
Справа № 654/5053/13-ц
Провадження №2/654/1311/2013
У Х В А Л А

25 грудня 2013 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді – Сіянко В.М.,

при секретарі – Чухрай А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: управління державної міграційної служби у Херсонській області, сектор з питань опіки та піклування над дітьми
Голопристанської райдержадміністрації, про захист права власності від порушень, не пов’язаних із позбавленням володіння, шляхом скасування реєстрації місця проживання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про захист права власності від порушень, не пов’язаних із позбавленням володіння, шляхом скасування реєстрації місця проживання.

Позивач надав в судове засідання належним чином оформлену заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: управління державної міграційної служби у
Херсонській області, сектор з питань опіки та піклування над дітьми
Голопристанської райдержадміністрації, про захист права власності від порушень, не пов’язаних із позбавленням володіння, шляхом скасування реєстрації місця проживання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В. М. Сіянко
Дата документу 26.12.2013
Справа №517/1159/13-ц.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до попереднього судового розгляду .

26 грудня 2013 року

смт.
Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, суд -

В С
Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 11.00 год. 20 січня 2014 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 20 січня 2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Дата документу 26.12.2013
Справа №517/1158/13-ц.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до попереднього судового розгляду .

26 грудня 2013 року

смт.
Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С
Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 10.00 год. 22 січня 2014 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 22 січня 2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Дата документу 26.12.2013
Справа №517/1163/13-ц.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до попереднього судового розгляду

26 грудня 2013 року

смт.
Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФГ
«Нива-4» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою та розірвання договору оренди землі, суд -

В С
Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ФГ «Нива-4» про стягнення           орендної плати за користування земельною ділянкою та розірвання договору оренди землі.
Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України.
Відпов ідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою           ОСОБА_1 до ФГ «Нива-4» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою та розірвання договору оренди землі.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 10.00 год. 20 січня 2014 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 20 січня 2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 583/3906/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого
Плотникова Н.Б.

при секретарі
Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват
Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами за кредитним договором № 221780-cred від 14.04.2008 року в сумі 2 766,16 дол. США.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через
Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Плотникова Н.Б.
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року

м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого – судді – Котенко
О. А., при секретарі – Чайка Т. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про внесення виправлення у судовий наказ, виданий у справі за заявою Приватного підприємства «Наш дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по сплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2012 року Ковпаківським районним судом м. Суми було винесено судовий наказ №1806/10559/12, провадження
№2н/1806/1438/12, яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми,
(реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Приватного підприємства «Наш дім» заборгованість по сплаті послуг з утримання будинку в сумі 2535грн. 04коп., пеню – 273грн., інфляцію – 05грн. 25коп., 3% річних – 22грн. 45коп., а всього 2835 (дві тисячі вісімсот тридцять п’ять) грн. 94коп.

23.12.2013 року Приватне підприємство «Наш дім» подали до суду заяву, з якої вбачається, що у судовому наказі допущено помилку, а саме невірно зазначено суму пені, яку було стягнуто з боржника ОСОБА_3, а саме замість вірного – «пеню – 273грн. 20 коп.», зазначено невірно «пеню – 273грн.», та просили виправити допущену описку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити помилку у судовому наказі, а саме зазначити суму пені, яку було стягнуто з боржника
ОСОБА_3 – «273грн. 20 коп.», замість невірного – « 273грн.»

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у судовому наказі
№1806/10559/12, провадження №2н/1806/1438/12 виданому 13.09.2012 року Ковпаківським районним судом м. Суми у справі за заявою Приватного підприємства «Наш дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості по сплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, зазначивши вірно суму пені, яку було стягнуто з боржника ОСОБА_3 – « 273грн. 20 коп.», замість невірного - « 273грн.»

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через
Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.А.
Котенко
Справа № 587/37/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 січня 2013 року суддя
Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Степанівської селищної ради, управління держземагенства у
Сумському районі, третя особа: ОСОБА_2, про визнання незаконним рішення
Степанівської селищної ради та недійсними держаних актів на право власності на земельні ділянки

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 17.01.2014 року на 13-30 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул.
Академічна, 13, каб. 105.

Запропонувати відповідачам в строк до 17.01.2014 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 36.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В.
Дашутін
Справа № 589/7430/13-ц р.
Провадження № 2/589/1603/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового засідання

18.12.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Проведення попереднього судового засідання визнати за недоцільне. Розгляд справи призначити на “27“ грудня 2013 року, на 10-15 годин.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви з додатками та запропонувати йому подати у строк до „27” грудня 2013 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

Олена.Василівна.Прачук