Cправа №333/2314/13-ц
Пр.№2/333/3540/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 р.
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого судді
Наумової І.Й.

при секретарі
Кунець В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом, який було
уточнено під час розгляду справи, до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором.

В обґрунтування позову зазначено, що
між ВАТ «Родовід Банк»
(правонаступником якого є ПАТ «Родовід
Банк») та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №34.2./СЖ-013.07.2 від
27.03.2007 року, згідно з яким відповідач
отримав кредит у сумі 39600,00 доларів США
з кінцевим терміном повернення кредиту
до 27.03.2010 року зі сплатою процентів за
користування кредиту, які складаються
з фіксованого відсотку 15 % річних.
Згідно умов даного кредитного договору
позичальник повинен повернути
кредитні кошти не пізніше 27.03.2010 р. та
сплачувати нараховані відсотки за
користування кредитними коштами до
10-го числа кожного календарного місяця,
починаючи з місяця наступного за
звітним. За порушення строку
повернення кредиту та сплати відсотків
за користування кредитними коштами,
позичальник зобов’язався сплачувати
пеню за кожний день прострочення у
розмірі подвійної відсоткової ставки
від суми простроченого платежу.
Позивач вказує, що позичальник ОСОБА_1
умови кредитного договору не виконав. В
забезпечення виконання зобов’язань за
кредитним договором між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1 укладено договір
іпотеки від 27.03.2007 року, та між Банком та
відповідачем ОСОБА_2 укладено договір
поруки від 12.11.2007 року, згідно якого
ОСОБА_2 (поручитель) та ОСОБА_1
(позичальник) несуть солідарну
відповідальність за невиконання
кредитних зобов’язань позичальником.
Відповідачем ОСОБА_1 частково була
погашена заборгованість за кредитом
було сплачено 2700,00 доларів США та 1853,69
доларів США. Станом на 01.08.2013 року
заборгованість за кредитним договором
№34.2./СЖ-013.07.2 від 27.03.2007 року складає
46758,33 грн., яка складається з 42507,49 грн. -
пені за прострочення кредиту; 4250,84 грн.
– 3% річних нарахованих за прострочення
кредиту. Позивач просить стягнути
солідарно з відповідачів
заборгованість у розмірі 46758,33 грн. та
судові витрати.

У судовому засіданні представник ПАТ
«Родовід Банк» позовні вимоги
підтримав та просив їх задовольнити з
підстав зазначених в позові.

Представник відповідач ОСОБА_1 –
ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні
вимоги визнала частково, в частині
стягнення 4250,84 грн. – 3% річних
нарахованих за прострочення кредиту
визнала повністю. В частині стягнення
42507,49 грн. - пені за прострочення
кредиту, визнала частково в розмірі
21182,40 грн., просила зменшити його та
врахувати обставини, які мають істотне
значення, а саме: кошти він брав для
лікування дружини і навчання доньки,
перед розглядом справи ОСОБА_1 погасив
заборгованість за тілом кредиту та
процентам по кредиту, відповідач не
ухилявся від сплати заборгованості за
кредитом і відсотками та через тяжкий
майновий стан, спричинений фінансовою
кризою, не мав змоги вчасно сплачувати
кредит та відсотки, на даний час родина
отримує мінімальний дохід, відповідач
є пенсіонером, отримує невелику пенсію,
його дружина також отримує невелику
заробітну плату, відповідач допомагає
своїй матері, купує їй ліки і харчі,
тому не має змоги в повному обсязі
сплатити пеню за прострочення кредиту.
Також додала, що розмір пені не може
перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла в період , за який сплачується
пеня.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з’явилась, про час та місце розгляду
справи була своєчасно, належним чином
повідомлена, керуючись ст. 169 ЦПК
України, суд вважає можливим
розглянути справу у відсутності
відповідача на підставі наявних у ній
доказів.

Суд, вислухав пояснення осіб, які брали
участь у справі, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов’язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов’язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 612 ЦК
України, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до ст.549 ЦК України
неустойкою /штрафом, пенею/ є грошова
сума або майно, які боржник повинен
передати кредитору у разі порушення
боржником зобов’язання.

Відповідно до ст.553 ЦК України, за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов’язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов’язання
боржником.

Судом встановлено, що між ВАТ
«Родовід Банк» (правонаступником якого
є ПАТ «Родовід Банк») та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір
№34.2./СЖ-013.07.2 від 27.03.2007 року, згідно з
яким відповідач отримав кредит у сумі
39600,00 доларів США з кінцевим терміном
повернення кредиту до 27.03.2010 року зі
сплатою процентів за користування
кредиту, які складаються з фіксованого
відсотку 15 % річних. Згідно умов даного
кредитного договору позичальник
повинен повернути кредитні кошти не
пізніше 27.03.2010 р. та сплачувати
нараховані відсотки за користування
кредитними коштами до 10-го числа
кожного календарного місяця, починаючи
з місяця наступного за звітним. За
порушення строку повернення кредиту та
сплати відсотків за користування
кредитними коштами, позичальник
зобов’язався сплачувати пеню за
кожний день прострочення у розмірі
подвійної відсоткової ставки від суми
простроченого платежу. (а.с. 11-12).

Також між ПАТ «Родовід Банк» та
відповідачем ОСОБА_2 12.11.2007 р. був
укладений договір поруки, з метою
забезпечення вищевказаного кредитного
договору. Згідно даного договору
поруки, ОСОБА_2 (поручитель)
зобов’язалась нести солідарну
відповідальність з позичальником
ОСОБА_1 за невиконання останнім
кредитних зобов’язань (а.с. 13-18).

Позичальник ОСОБА_4 умови
кредитного договору не виконував
належним чином, у зв’язку з чим у
останнього виникла заборгованість по
кредиту. Станом на 01.08.2013 року
заборгованість за кредитним договором
№34.2./СЖ-013.07.2 від 27.03.2007 року складає
46758,33 грн., яка складається з 42507,49 грн. -
пені за прострочення кредиту; 4250,84 грн.
– 3% річних нарахованих за прострочення
кредиту та відсотків за користування у
розмірі 244 678,04 грн., що підтверджується
розрахунком (а.с.117)

Згідно ч.3 ст.551 ЦК України, розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Враховуючи, що прожитковий
мінімум на працюючу особу на 2013 рік
складає 1147 грн., посилання представника
відповідача про отримання родиною
мінімальних доходів спростовуються
наданими суду довідками про
нарахування пенсії ОСОБА_1 у розмірі 1932
грн. щомісяця та довідкою про
нарахування заробітної плати ОСОБА_2 у
розмірі 1700 грн.. Також суду
представником відповідача не надано
жодного обґрунтованого доказу на
підтвердження обставин, які б мали
істотне значення для зменшення
нарахованої позивачем заборгованості
по пені за прострочення кредиту.

Таким чином, суд вважає, що позовні
вимоги про стягнення з відповідачів
заборгованості по сплаті кредитних
коштів та відсотків за користування
кредитом обґрунтовані і підлягають
задоволенню, оскільки відповідачами
умови договорів не виконувались
належним способом.

Крім того, відповідно до
вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів
на користь позивача підлягають
стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, ст. ст.525, 526, 549, 551, 553, 610 ЦК
України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2
на користь Публічного акціонерного
товариства «Родовід Банк»
заборгованість за кредитним договором
№34.2./СЖ-013.07.2 від 27.03.2007 року у розмірі 46
758,33 грн., яка складається з 42 507,49 грн. -
пені за прострочення кредиту; 4250,84 грн. -
3% річних нарахованих за прострочення
кредиту.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Родовід Банк» судові
витрати у розмірі 467,58 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя

І.Й.
Наумова