Справа № 2-о/593/85/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2013 р.
м.Бере
жани

в складі :

головуючої-судді
ОСОБА_1

при секретарі
Паньків М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бережанах справу за
заявою ОСОБА_2 ( д.п.Войчишина)
ОСОБА_3 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу,-

В С Т
А Н О В И В :

Заявниця, вказуючи, що в трудовій
книжці, виданій на її ім”я 27 жовтня 1976
року Бережанським овочесушильним
заводом, її прізвище замість ОСОБА_4
помилково записано ОСОБА_4, що
перешкоджає їй по досягненні
пенсійного віку оформитись на пенсію, а
так як виправити допущену помилку
іншим способом, крім судового, вона не
має можливості, звернулася до суду із
заявою, якою просить встановити той
факт, що трудова книжка, видана на
прізвище ОСОБА_4, належить їй, ОСОБА_4
(піcля шлюбу ОСОБА_2 ) ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні заявниця
вимоги, викладені нею у заяві,
підтримала, просить їх задоволити.

Представник Управління
пенсійного фонду України в
Бережанському районі щодо вирішення
заяви ОСОБА_2 покладається на розгляд
суду.

Суд, розглянувши матеріали справи
і вислухавши пояснення заявниці,
представника Управління пенсійного
фонду та свідків і дослідивши письмові
докази, прийшов до висновку, що заява
ОСОБА_2 підлягає до задоволення,
виходячи з таких підстав.

У відповідності із ст. 234 та ч.1 ст.
256 ЦПК України суд розглядає цивільні
справи непозовного провадження про
підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи, в тому числі фактів родинних
відносин між фізичними особами,
належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім”я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім”ям, по батькові, прізвищем, місцем
і часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або паспорті.

Судом встановлено, що трудова
книжка, видана 27 жовтня 1976 року
Бережанським овочесушильним заводом
на ім`я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично
належить заявниці ОСОБА_2 (
д.п.Войчишиній) ОСОБА_3.

Цей факт підтверджується показами
заявниці, яка пояснила, що вона
народилася 30 жовтня 1958 року в
м. Томську РСФСР в сім`ї ОСОБА_5 та
ОСОБА_6. З 1965 по 1975 роки навчалася в
Бережанській ЗОШ № 1. А з 27 жовтня 1976
року розпочала свою трудову діяльність
підсобним робітником на Бережанському
овочесушильному заводі, і цим заводом
їй 27 жовтня 1976 року було видано трудову
книжку, однак в ній її прізвище
помилково замість ОСОБА_6, записане —
ОСОБА_6, що не відповідає її прізвищу,
яке значиться у її свідоцтві про
народження та в свідоцтві про
одруження. Ця розбіжність у документах
перешкоджає їй оформитись на пенсію, а
тому вона просить її заяву задоволити.
Далі заявниця пояснила, що після
звільнення 29 липня 1977 року із
Бережанського овочесушильного заводу
вона нетривалий час працювала
секретарем-машиністкою у
Бережанському об”єднанню
“Сільгосптехніка”, а з 11 листопада 1979
року по 27 жовтня 2008 року працювала на
різних роботах у ВАТ “Бережанський
склозавод” та з 11 липня 2011року
періодично по 28 квітня 2012 року
працювала у філії ДП “Бережанський
райавтодор”, а в перервах між
трудовимии відносинами вона
перебувала на обліку в пошуках роботи в
Бережанському центрі зайнятості.

Правдивість показів заявниці, а
отже підставність її вимог,
підтверджується дослідженими в
судовому засіданні письмовими
доказами, а саме:

- довідкою № 367, виданою 27 листопада
2013 року ВАТ “Бережанський склозавод”,
згідно якої заявниця з 11 листопада 1979
року працювала у ВАТ “Бережанський
склозавод” на різних роботах і до
жовтня 2003 року отримувала заробітну
плату на прізвище ОСОБА_4;

- довідкою № 02-2137, виданою 27
листопада 2013 року Бережанським
центром зайнятості, з якої видно, що
заявниця ОСОБА_2 з 29 жовтня 2008 року по 25
червня 2009 року, з 4 серпня 2009 року по 24
січня 2010 року, з 19 листопада 2010 року по 6
квітня 2012 року та з 6 грудня 2012 року по 30
жовтня 2013року перебувала на обліку в
пошуку роботи в Бережанському центрі
зайнятості.

Зазначені довідки повністю
співпадають із показами заявниці та із
записами виданої їй трудової книжки,
і в свою чергу свідчать про те, що
трудова книжка, хоч і видана на
прізвище ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично
належить заявниці ОСОБА_4 (після
шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Із оглянутого в судовому засіданні
свідоцтва про народження серії І-ЭК №
021841, виданого Томським міським ЗАГСом
Росії, видно, що прізвище заявниці є
ОСОБА_4, а не ОСОБА_4.

Свідоцтво про одруження серії І-ИД
№ 082180, копія якого мається в справі,
також свідчить про те, що дошлюбне
прізвище заявниці є ОСОБА_4, після
реєстрації шлюбу вона своє дошлюбне
прізвище змінила на чоловікове —
ОСОБА_2, що також відображено і в
трудовій книжці, виданій їй на
прізвище ОСОБА_4.

Допитана в судовому засіданні
свідок ОСОБА_7 підтвердила факт
належності заявниці ОСОБА_4 ( після
шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_3 трудової книжки,
виданої їй Бережанським
овочесушильним заводом на ім`я ОСОБА_4,
і пояснила, що цей факт їй достовірно
відомий, бо вона разом із заявницею з
травня по серпень 1982 року та з січня
1985 по 13 жовтня 2006 року працювала на
ВАТ “Бережанський склозавод”. Вони
обидві працювали в одній бригаді
малювальниками по склу.

Свідок ОСОБА_8 також підтвердила
факт належності заявниці ОСОБА_4
трудової книжки, виданої їй 27 жовтня 1976
року Бережанським овочесушильним
заводом на ім`я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. В
своїх поясненнях свідок зазначила, що
вказаний факт їй достовірно відомий, бо
заявниця, є її рідною сестрою. Їй
відомо, що заявниця в 1976 році
розпочала свою трудову діяльність в
Бережанському овочесушильному заводі,
пізніше вона працювала
секретарем-машиністкою у
Бережанському об”єднанню
“Сільгосптехніка”, потім - на різних
роботах у ВАТ “Бережанський
склозавод”, а в період із жовтня 2008
року по 30 жовтня 2013року, коли роботи не
було, заявниця перебувала на обліку в
пошуку роботи в Бережанському центрі
зайнятості; їй також відомо, що з 1 по 24
лютого 2010 року заявниця працювала
секретарем дільничної комісії
дільниці №5 з повторних виборів
Президента України та з липня 2011року
періодично по квітень 2012 року
працювала у філії ДП “Бережанський
райавтодор”.

Свідок ОСОБА_9 дала суду
аналогічні покази.

Пояснення допитаних в судовому
засіданні свідків повністю
співпадають із записами трудової
книжки, виданої на прізвище ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що в свою чергу свідчить
про правдивість показів зазначених
вище свідків та про те, що ця трудова
книжка, хоч видана на ім”я ОСОБА_4, але
фактично належить заявниці ОСОБА_4 (
після шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, поскільки здобутими
в судовому засіданні доказами у їх
сукупності доведено, що трудова
книжка, видана на ім`я ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично належить ОСОБА_4
( після шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому заяву заявниці слід
визнати підставною і задоволити її.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 14, 15, 213-215, 234-235, 256-259, 292, 294 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 задоволити.

Встановити той факт, що трудова книжка,
видана 27 жовтня 1976 року Бережанським
овочесушильним заводом на ім”я ОСОБА_4
(після шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично належить
заявниці ОСОБА_4 ( після шлюбу ОСОБА_2)
ОСОБА_3, 30 жовтня 1958 народження.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на його
оскарження.

Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана
доапеляційногосуду Тернопільської
області через Бережанський районний
суд протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської
області ОСОБА_1