overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1523/2388/2012
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2013 р.

Суддя Ренійського районного суду
Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Фамілі Сістем" до ОСОБА_1 про сплату боргу , -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви оплачено передбачені
ЗУ "Про судовий збір" судові витрати у встановленому розмірі.

Яких не будь підстав, передбачених ст.ст 121-122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за позовом Приватного підприємства
"Фамілі Сістем" до ОСОБА_1 про сплату боргу .

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 10:20 год., 08.08.2013 р.

Явка до суду обов'язкова.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.08.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бошков І.Д.
Справа № 589/7381/13-ц р.
Провадження № 2/589/1585/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового засідання

17.12.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Проведення попереднього розгляду визнати за недоцільне.
Розгляд справи призначити на “27“ грудня 2013 року, на 11-30 годин.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви з додатками та запропонувати йому подати у строк до „27” грудня 2013 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

Олена.Василівна.Прачук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2013 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 15, 122-123, 127-128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на _10_ год.
_45_ хв. “ 06 ”_березня__ 2014 року.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до “ 06 ”_березня__ 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

О.С.Турецький

30.12.2013
Справа № 1523/2326/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" липня 2013 р.

Суддя Ренійського районного суду
Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Ренійської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви оплачено передбачені
ЗУ "Про судовий збір" судові витрати у встановленому розмірі.

Яких не будь підстав, передбачених ст.ст 121-122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ренійської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 09:00 год., 22.07.2013 р.

Явка до суду обов'язкова.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.07.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бошков І.Д.
Справа № 510/537/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2013 р.

Суддя Ренійського районного суду
Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Ренійського районного управління юстиції (третя особа - Комунальне підприємтсво
"Ренійське бюро технічної інвентаризації") про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та зобов’язання здійснити державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви оплачено передбачені
ЗУ "Про судовий збір" судові витрати у встановленому розмірі.

Яких не будь підстав, передбачених ст.ст 121-122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Ренійського районного управління юстиції (третя особа - Комунальне підприємтсво "Ренійське бюро технічної інвентаризації") про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та зобов’язання здійснити державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 08:00 год., 18.07.2013 р.

Явка до суду обов'язкова.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.07.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бошков І.Д.
Справа
№ 510/979/13-ц.
УХВАЛА

"05" серпня 2013 р.
Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошкова
І.Д.,

за участю: секретаря - Міхайліченко В.О.,

представника позивача - орган опіки та піклування Ренійської

районної державної адміністрації,

в особі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом
Ренійської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі, у судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином.
Причини не явки суду не відомі.

Представник позивача, в особі ОСОБА_1, у судовому засібданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, наполягала на задоволенні позовних виомог.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуюч ись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до розгляду на 11:00 год., 22.08.2013 року, про що попередити відповідачів про розгляд справи без їх участі у разі повторної неявки до суду без поважних причин.

Належним чином повідомити відповідачів про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Д. Бошков
Справа № 1523/1944/2012р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2013 р.
Ренійський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -
Бошкова І.Д.,

за участю: секретаря -
Міхайліченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, в особі
ОСОБА_2, звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у позові просила суд розглянути справу у її відсутності.

Ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 25 червня 2013р., визнано обов’язковою участь сторін у розгляді даної справи для надання особистих пояснень у судовому засіданні.

Відповідач, ОСОБА_1, у судове засідання не з’явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, також вказала, що кредит повністю погашений, що підтверджується квитанціями, яки надала до суду.

Однак, представник позивача будучі повідомленою належним чином про час та місце розгляду цивільної справи, відповідно до ст.74 ЦПК України, не з’явилась на судові засідання розгляду справи (21.08.2013р., 05.09.2013р., 28.10.2013р.). Причини неявки представника позивача у судове засідання, суду невідомі.

Відповідно до п.3ч.1ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Бошков І.Д.
Провадження № 6/591/540/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня2013 року. м. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого – судді
Прокудіної Н.Г.,

за участю секретаря–
Різниченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м. Суми 16 жовтня 2013 року розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері, яким позов задоволено частково.

При цьому, при виготовленні вступної та резолютивної частини рішення, у резолютивній частині, а також при виготовленні виконавчого листа по даній справі, допущено описку в написанні дати народження дитини –
ОСОБА_3, саме: замість вірної дати народження “30 березня 2012 рік” судом помилково зазначено “ 30 березня 2013 рік ”, дану описку суд вважає за необхідне виправити.

В судове засідання сторони не з»явилися, про день та час слухання справи повідомлені. Від заявниці надійшла письмова заява про слухання справи в її відсутність та підтриманні заявлених вимог.

За таких обставин суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не проводити повне фіксування процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне виправити допущену описку в написанні дати народження дитини, оскільки відповідно до свідоцтва про народження та матеріалів справи, дана народження дитини - ОСОБА_3 є “ 30 березня 2012 рік ”, судом же при виготовленні тексту вступної та резолютивної частини рішення, а також при виготовленні виконавчого листа по даній справі, помилково було зазначено дату народження дитини як “ 30 березня 2013 рік”. Дана описка є очевидною та не впливає на зміст постановленого судом рішення.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у вступній та резолютивній частині рішення описку.

Керуючись ст.ст. 209-210,219, 293 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення
Зарічного районного суду від 16 жовтня 2013року по справі №591/6793/13-ц, а також у виконавчому листі по даній справі, а саме: замість дати народження “30 березня 2013 рік” зазначити “ 30 березня 2012 рік.

Вважати вірною дату народження дитини - ОСОБА_3 - « 30 березня 2012 рік».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Н.Г.Про кудіна
Справа № 510/878/13-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2013 р.

Суддя Ренійського районного суду
Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви оплачено передбачені
ЗУ "Про судовий збір" судові витрати у встановленому розмірі.

Яких не будь підстав, передбачених ст.ст 121-122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 14:45 год., 30.10.2013 р.

Явка до суду обов'язкова.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.10.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бошков І.Д.
У Х В А Л А

04 грудня 2013 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя

Н.Г.Прокудіна
Провадження № 2-н/591/1724/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 04 грудня 2013 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г.,
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» Національної акціонерної обласному управлінні ВАТ «Ощадбанк»,
МФО 337568, код 03352432, про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої у заборгованості за спожитий природний
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» Національної акціонерної обласному управлінні ВАТ «Ощадбанк»,
МФО 337568, код 03352432, заборгованість за спожитий природний газ в сумі 576 грн. 33 коп. та 114 грн. 70 коп. судового збору.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Судовий наказ набрав чинності “______” ____________________________ року виданий ___________________________________________ строк пред’явлення до виконання
______________________ року
Суддя відмітки про виконання судового наказу установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа №№ 576/2855/13-ц,
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., при секретарі Мітіній О.О., з участю позивачки ОСОБА_1 та відповідача
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх
За поданим до Глухівського міськрайсуду 14 листопада 2013 року підтриманим в суді позовом позивачка просить суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання їх дітей –
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу), але не менш 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, посилаючись на те, що відповідач, порушуючи батьківські обов'язки, не надає їй матеріальної допомоги на утримання дітей, хоча має таку можливість, оскільки є працездатним і має певні доходи.
При розгляді справи судом відповідач позов визнав частково, пославшись на те, що його фактична середня заробітна плата в якості підривника Баницького (в селі Баничі у
Глухівському районі) кар’єру кварцитів менше зазначеної позивачкою у позовній заяві його зарплати у 3000 грн. і інших доходів він не має, у зв’язку з чим він вважає, що загальний розмір аліментів на доньок на даний час має відповідати 1/3 частині його заробітку.
На підтвердження своїх доводів відповідач надав суду офіційну довідку про заробітну плату за місцем роботи, за якою (довідкою) його фактична середня заробітна плата у 2013 році становить 2453 грн. 17 коп.. Доводи відповідача щодо відсутності у нього іншого, крім заробітної плати доходу, позивачкою не спростовані.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1, 3, 11, 16 ЦК України, ст. ст. 180-182 і 184
Сімейного Кодексу України та ст. ст. 1-4, 10, 11, 57, 79, 88, 174, 212-215 та 367 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити
Стягувати з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання їх дітей
– ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менш 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми вісімнадцятирічного віку, починаючи з 14 листопада 2013 року.
Рішення суду в частині місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп..

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляції на рішення суду.

Апеляція на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набере законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя Глухівського міськрайсуду
ОСОБА_5
Справа № 589/7639/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/1981/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24.12.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

Олена.Василівна.Прачук
Справа № 583/3952/13-ц 04 листопада 2013 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом до ОСОБА_3, третя особа: Управління
Державної міграційної служби в про визнання особи такою, що втратила право користування жилим
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2
Визнати ОСОБА_3, такою, що втратила право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
Плотникова Н. Б.