АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 214/6384/13-ц 22-ц/774/2869/К/13
Справа 214/6384/13-ц
Головуючий в першій інстанції
Провадження № 22-ц/774/2869/к/13
суддя Попов В.В.
Категорія - 48 (ІІІ )
Суддя-доповідач - Остапенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року колегія суддів
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого судді - Остапенко В.О.

суддів - Зубакової В.П.,
Турік В.П.

при секретарі - Бевзі М.О.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за апеляційною скаргою
відповідача ОСОБА_2 на рішення
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 30 жовтня 2013 року по
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини.

Особи, які беруть участь у
розгляді справи:

відповідач ОСОБА_2 та її
представник ОСОБА_4;

позивач ОСОБА_3.

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів.

В обґрунтування позову зазначив, що з
14.02.2003 року вони з відповідачем
перебувають у шлюбі, від якого мають
неповнолітнього сина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач матеріальної
допомоги не надає ніякої участі у
вихованні дитини не приймає.
Відповідач працює та отримує пенсію, а
тому може надавати родині матеріальну
допомогу.

Просив суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти
на утримання неповнолітньої дитини в
розмірі 1/3 частини всіх видів її
доходів щомісячно і до досягнення
сином повноліття, а в разі продовження
ним навчання - до досягнення 23 річного
віку.

Рішенням Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу від 30 жовтня 2013
року позовні вимоги задоволено
частково.

Стягнуто ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
аліменти на утримання сина ОСОБА_6 у
розмірі ? частки з усіх видів її
заробітку (доходу) щомісяця, але не
менше ніж 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку починаючи з
19.08.2013 року і до досягнення дитиною
повноліття .

У задоволенні інших позовних вимог
відмовлено.

Рішення суду в межах суми платежу за
один місяць допущено до негайного
виконання.

В апеляційній скарзі відповідач
просить скасувати рішення суду та
ухвалити нове рішення, про відмову в
задоволенні позовних вимог,
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
зокрема судом не взято до уваги, що вони
проживають з позивачем разом, ведуть
спільний побут, виховують та утримують
сина.

Крім того, судом не враховано, що
відповідач надає допомогу своїй
матері, яка потребує її постійного
догляду.

Висновки суду у тій частині, що вона
постійно не проживає разом з дитиною не
відповідають дійсним обставинам
справи та суперечать акту від
12.11.2013р.складеного сусідами буд.
АДРЕСА_1.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які
беруть участь у розгляді справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
позовних вимог та доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з
14.02.2003 року який було зареєстровано
Саксаганським відділом реєстрації
актів цивільного стану Саксаганського
районного управління юстиції м.
Кривого Рогу (а.с. 3).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню
дитину - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 4)

Задовольняючі позовні вимоги ОСОБА_3 й
стягуючи на його користь аліменти на
утримання неповнолітньої дитини в
розмірі 1/4 частини від заробітку
(доходу) відповідача, суд першої
інстанції керувався вимогами ст.ст. 180,
182 СК України та виходив з факту
невиконання ОСОБА_2 її обов'язку з
утримання своєї неповнолітньої
доньки.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду щодо підстав
задоволення позову про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини до досягнення повноліття та
відмовою в задоволенні позовних вимог
щодо стягнення аліментів в разі
продовження ним навчання, однак не може
погодитись з висновком суду щодо
визначеного розміру аліментів, який
підлягає стягненню на користь
позивачки, з наступних підстав.

Так, ст. 180 СК покладає обов'язок на
батьків утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує стан здоров'я та матеріальне
становище дитини; стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів; наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
інші обставини, що мають істотне
значення.

Аналогічне роз'яснення щодо обставин,
які враховуються судом при визначенні
розміру аліментів надане Пленумом
Верховного Суду України в абз. 3 п. 17
Постанови «Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів» №
3 від 15.05.2006 року.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач працює в ТОВ «Екоспецтранс»
слюсарем з ремонту агрегатів 6р.
авторемонтної служби та отримує
заробітну плату….

На даний час відповідач ОСОБА_2 працює в
вантажній службі транспортного
департаменту та отримує заробітну
плату за червень 2013 року - в сумі 2 758, 49
грн. за травень 2013 року в сумі 2 569, 80
грн.(а.с. 11)

Крім того відповідач. є інвалідом ІІІ
групи та отримує пенсію по
інвалідності внаслідок загального
захворювання.

Відповідно до наданого акту
складеного мешканцями будинку АДРЕСА_2,
відповідач надає матеріальну допомогу
своїй хворій матері - ОСОБА_7, яка
потребує особистого догляду(а.с. 39)

Враховуючи вищевикладене, та
матеріальне становище відповідача й
виходячи з рівності обов'язку батьків
утримувати дитину, наявності у
відповідача на утриманні хворої матері
- ОСОБА_7, колегія суддів приходить до
висновку про зміну рішення суду першої
інстанції на підставі п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК
України, та зменшення розміру
аліментів, стягнутих з відповідача
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання
неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 до 1/5 частини всіх
видів доходу.

Посилання відповідача в апеляційній
скарзі, що вони проживають з позивачем
разом та ведуть спільний побут,
виховують та утримують сина,
спростовуються поясненнями сторін
наданими в судовому засіданні в суді
апеляційної інстанції, де вони
зазначили, що шлюбно-сімейні відносини
вони не підтримують та мають окремий
бюджет.

Інші доводи, викладені в апеляційній
скарзі, не можуть бути взяті до уваги
колегією суддів, оскільки вони
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгодою з висновками суду
по їх оцінці.

В іншій частині рішення суду
відповідає нормам матеріального та
процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.4 ч.1 ст. 309, ст.ст.
313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2
задовольнити частково.

Рішення Саксаганського районного суду
м. Кривого Рогу від 30 жовтня 2013 року
змінити, зменшити розмір стягнутих
аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
щомісячно на утримання
неповнолітнього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, з
1/4 до 1/5 частини всіх видів доходу
щомісячно.

В іншій частині рішення залишити без
змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржено в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підпис)