overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 719/156/13-ц
Номер провадження 2/719/41/13
УХВАЛА

про самовідвід судді

19 грудня 2013 року
Новодністровський міський суд
Чернівецької області в складі:

головуючого-судді:
Стасіва І.С.

секретаря:
Савчук А.П.

з участю: представника позивача:          ОСОБА_1

відповідача:                    ОСОБ
А_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новодністровськ цивільну справу за позовом комунальної установи
«Кельменецька центральна районна лікарня», інтереси якої представляє головний лікар ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,–

ВСТАНОВИВ:

Комунальна установа «Кельменецька центральна районна лікарня», інтереси якої представляє головний лікар
ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Під час вивчення матеріалів цивільної справи було встановлено, що як позивач та і відповідач по даній справі неодноразово зверталися із заявами в правоохоронні органи Кельменецького району Чернівецької області, за наслідками яких посадовими особами вказаних органів приймалися відповідні рішення, з якими заявники не погоджувались.

Головуючий-суддя Стасів І.С. тривалий час працював у прокуратурі
Сокирянського району Чернівецької області, у зв’язку з чим перебуває в дружніх стосунках з прокурором
Кельменецького району Городенським
А.Ф. та начальником Кельменецького РВ
УМВС ОСОБА_3, а тому з метою уникнення сумнівів у сторін в об’єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи заявив самовідвід.

Представник позивача ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не висловили заперечень щодо задоволення заяви про самовідвід головуючого – судді Стасіва І.С.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.20 ч.1 п.4, 24 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відвести головуючого-суддю Стасіва І.С. від розгляду цивільної справи за позовом комунальної установи
«Кельменецька центральна районна лікарня» інтереси якої представляє головний лікар ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, яке буде прийнято за наслідками розгляду справи.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 719/69/13-ц
Номер провадження 2/719/23/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

20 листопада 2013 року

м. Новодністровськ

Суддя
Новодністровського міського суду
Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України, до неї додано копії всіх письмових документів, сплачено судовий збір, отримано з адресно-довідкового підрозділу УДМС в Чернівецькій області інформацію щодо місця реєстрації відповідача, а тому з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань
Новодністровського міського суду
Чернівецької області о 10 год. 00 хв. 28 листопада 2013 року, в яке викликати відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 719/133/13-ц
Номер провадження 2-н/719/22/13
УХВАЛА

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

04 грудня 2013 року

м.Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області
Стасів І.С., перевіривши дотримання вимог ст.ст.98-100 ЦПК України щодо заяви, поданої ДКП Управління
«Тепловодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1844 грн. 77 коп. та судових витрат в сумі 114 грн. 70 коп.

В С Т А Н О В И В:

ДКП Управління
«Тепловодоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1844 грн. 77 коп. та судових витрат в сумі 114 грн. 70 коп.

Однак, дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.98 ЦПК України.
Зокрема, до вказаної заяви додано довідку про стан заборгованості ОСОБА_1 в якій не вказано за який період виникла дана заборгованість, а тому заявнику необхідно надати до суду довідку про розрахунок суми заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ст.98 ч.5 ЦПК
України до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст.121 цього
Кодексу, які передбачають залишення заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.98, 121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву, подану ДКП Управління
«Тепловодоканал» про видачу судового наказу про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон «Діброва», буд.22«А» кв.42 Чернівецької області заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг сумі 1844 грн. 77 коп. та судових витрат в сумі 114 грн. 70 коп. залишити без руху, надавши заявнику триденний строк з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 719/93/13-ц
Номер провадження 2-н/719/8/13
УХВАЛА

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

27 листопада 2013 року

м.Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області
Стасів І.С., перевіривши дотримання вимог ст.ст.98-100 ЦПК України щодо заяви, поданої ДКП Управління
«Тепловодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 802 грн. 58 коп. та судових витрат в сумі 114 грн. 70 коп., -

В С Т А Н О В И В:

ДКП Управління
«Тепловодоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 802 грн. 58 коп. та судових витрат в сумі 114 грн. 70 коп.

Однак, дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.98 ЦПК України.
Зокрема, до вказаної заяви додано довідку про стан заборгованості
ОСОБА_1, однак в ній не вказано за який період виникла дана заборгованість, а тому виникла необхідність в наданні заявником довідки про розрахунок суми заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч.5 ст.98 ЦПК
України до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст.121 цього
Кодексу, які передбачають залишення заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.98,121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву, подану ДКП Управління
«Тепловодоканал» про видачу судового наказу про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_1, жительки м.Новодністровськ, мікрорайон
«Діброва», буд.17 «Б» кв.106 Чернівецької області заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 802 грн. 58 коп. та судових витрат в сумі 114 грн. 70 коп. залишити без руху, надавши заявнику триденний строк з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 719/99/13-ц
Номер провадження 2-н/719/14/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 грудня 2013 року

м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області
Стасів І.С., розглянувши в порядку ст.ст. 97-98, 121 ЦПК України заяву ДКП Управління
«Тепловодоканал» про видачу судового наказу про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 8913 грн. 66 коп. та судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.-

В С Т А Н О В И В:

ДКП Управління
«Тепловодоканал» звернулося до
Новодністровського міського суду
Чернівецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 8913 грн. 66 коп. та судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.

Відповідно до ст.96 ч.1 п.3 ЦПК України заявнику належить право вимоги до боржника щодо сплати заборгованості за надані послуги.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України, до неї додано її копію з копіями доданих до неї документів боржнику, а також документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст.97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання, тобто справа підсудна Новодністровському міському суду Чернівецької області.

Перешкоди у відкритті наказного провадження, передбачені ч.3 ст.100 ЦПК
України відсутні, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 95-100, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н/719/14/13 за заявою ДКП
Управління «Тепловодоканал» про видачу судового наказу про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 8913 грн. 66 коп. та судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/3507/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

05.12.2013 року
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу

у складі: головуючого, судді -
Камбул М.О.

при секретарі -           Чорнобривець А.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справ, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» задовольнити частково, звернути стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки, що належить ОСОБА_1 на праві власності - квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 43,90 кв.м., житловою площею 27,60 кв.м. для погашення заборгованості по кредитному договору
№KRT0GА00150861 від 12.07.2007 року в сумі 262009,39 грн. станом на 25.04.2013 р., шляхом продажу
Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» вказаного предмету іпотеки, з укладанням від його імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ним всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій необхідних для продажу предмету іпотеки.

Виселити ОСОБА_1, яка зареєстрована та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, зі зняттям з реєстраційного обліку Тернівський РС у м. Кривий Ріг ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» витрати на сплату судового збору в сумі 2734,79 грн.

Позивач має право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу.

Відповідач має право на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення подати до
Тернівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 719/95/13-ц
Номер провадження 2-н/719/10/13
УХВАЛА

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

24 листопада 2013 року

м.Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області
Стасів І.С., перевіривши дотримання вимог ст.ст.98-100 ЦПК України щодо заяви, поданої ДКП Управління
«Тепловодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 6985 грн. 17 коп. та судових витрат в сумі 114 грн. 70 коп.

В С Т А Н О В И В:

ДКП Управління
«Тепловодоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 6985 грн. 17 коп. та судових витрат в сумі 114 грн. 70 коп.

Однак, дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.98 ЦПК України.
Зокрема, до вказаної заяви додано довідку про стан заборгованості
ОСОБА_1, однак в ній не вказано за який період виникла дана заборгованість, а тому виникла необхідність в наданні заявником довідки про розрахунок суми заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч.5 ст.98 ЦПК
України до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст.121 цього
Кодексу, які передбачають залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.98,121 ЦПК
України, -

УХ В А Л И В:

Заяву, подану ДКП Управління
«Тепловодоканал» про видачу судового наказу про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон
«Діброва»АДРЕСА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 6985 грн. 17 коп. та судових витрат в сумі 114 грн. 70 коп. залишити без руху, надавши заявнику триденний строк з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/5657/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013 року           Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді
Лиходєдова А.В.

при секретарі
Поліян І.В.

за участі: представника позивача –
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Тернівському районному суді м. Кривого Рогу справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов’язану з потребою у обґрунтуванні висновку суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини – задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до її повноліття, починаючи з 13.09.2013 р..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду
Дніпропетровської області, через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

В частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа № 216/8825/13-ц
Провадження 2-с/216/59/13
УХВАЛА

09 грудня 2013 року місто ОСОБА_1 Ріг

Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Мазурчака В.М.,

при секретарі Марущак І.А.,

за участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу
Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.09.2013 року у справі № 216/5564/13-ц,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2013 року за заявою Публічного акціонерного товариства
“Криворіжгаз” видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь їх заборгованість в сумі 3507 гривень 33 копійки.

25 листопада 2013 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про скасування вказаного судового наказу, в обґрунтування якої зазначила, що борг було погашено та надала довідку станом на 01.11.2013 року.

Сторони в судове засідання не з’явилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України у разі неявки осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, заявник в обґрунтування своїх вимог посилається на довідку, яка не вказує, що на момент звернення Публічного акціонерного товариства
“Криворіжгаз” та винесення судового наказу борг було сплачено, а тому суд вважає, що вимоги заявника щодо скасування судового наказу є безпідставними.

Керуючись ст. ст. 57, 60, 105-1, ч. 2 ст. 197, 210
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 19.09.2013 року у справі № 216/5564/13-ц залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.М.
Мазурчак
Справа № 441/8348/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

24.12.2013 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді
– Тарасенко О.В.

при секретарі
– Ковалєвській Л.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Приватного підприємства
«СВІТЕКС» про відшкодування матеріальної шкоди; третя особа:
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги складність рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

ВИРІШИВ:

В позовній заяві ОСОБА_1 до
Приватного підприємства «СВІТЕКС» про відшкодування матеріальної шкоди – відмовити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1 726,10 грн.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ:
Справа № 215/6071/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013 року           Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді
Лиходєдова А.В.

при секретарі
Поліян І.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов’язану з потребою обґрунтування висновку суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_2, яка померла 11.03.2013 р. – два місяця після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду
Дніпропетровської області, через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 719/130/13-ц
Номер провадження 2-н/719/19/13
УХВАЛА

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

04 грудня 2013 року

м.Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області
Стасів І.С., перевіривши дотримання вимог ст.ст.98-100 ЦПК України щодо заяви, поданої ДКП Управління
«Тепловодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2127 грн. 74 коп. та судових витрат в сумі 114 грн. 70 коп.

В С Т А Н О В И В:

ДКП Управління
«Тепловодоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2127 грн. 74 коп. та судових витрат в сумі 114 грн. 70 коп.

Однак, дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.98 ЦПК України.
Зокрема, до вказаної заяви додано довідку про стан заборгованості
ОСОБА_1, в якій не вказано за який період виникла дана заборгованість, а тому заявнику необхідно надати до суду довідку про розрахунок суми заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ст.98 ч.5 ЦПК
України до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст.121 цього
Кодексу, які передбачають залишення заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.98,121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву, подану ДКП Управління
«Тепловодоканал» про видачу судового наказу про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон
«Діброва»АДРЕСА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2127 грн. 74 коп. та судових витрат в сумі 114 грн. 70 коп. залишити без руху, надавши заявнику триденний строк з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: