Справа № 367/6554/13-ц Головуючий у І
інстанції Чернов Д.Є. Провадження №
22-ц/780/6748/13 Доповідач у 2 інстанції
МатвієнкоКатегорія 19
РІШЕННЯ

Іменем України

26 грудня 2013 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області у
складі:

Головуючого судді Матвієнко Ю.О.,

суддів Волохова Л.А.,
Мельника Я.С.,

при секретарі Микитенко
Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду Київської області цивільну справу
за апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю «Тренд
Компані» на рішення Ірпінського
міського суду Київської області від 22
жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Давір-Фінанс»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Тренд Компані»,
треті особи - приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2, Реєстраційна служба
Ірпінського міського управління
юстиції Київської області, про
визнання недійсними договорів купівлі
- продажу земельної ділянки та
незавершеного будівництва,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до ТОВ «Давір-Фінанс»,
ТОВ «Тренд Компані» про визнання
недійсними договорів купівлі-продажу
земельної ділянки та незавершеного
будівництва, мотивуючи вимоги тим, що 30
грудня 2011 року між ним та ТОВ
«Давір-Фінанс» було укладено договір
купівлі-продажу належної йому
земельної ділянки, посвідчений
приватним нотаріусом Ірпінського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
та зареєстрований в реєстрі за №946,
предметом якого є земельна ділянка
площею 0,10 га, кадастровий номер
:01:097:0038, яка знаходиться в АДРЕСА_1.

Рішенням Апеляційного суду
Київської області від 24 липня 2013 року
задоволено позов ОСОБА_1 та розірвано
договір купівлі-продажу земельної
ділянки площею 0,10 га, укладений 30
грудня 2011 року між ОСОБА_1 та ТОВ
«Давір-Фінанс», а також зобов»язано ТОВ
«Давір-Фінанс» повернути у власність
ОСОБА_1 вищевказану земельну ділянку.

Однак, не зважаючи на те, що фактично
24 липня 2013 року було поновлено право
власності позивача на земельну
ділянку, ТОВ «Давір-Фінанс» 30 липня 2013
року уклало з ТОВ «Тренд Компані»
договір купівлі-продажу земельної
ділянки та договір купівлі-продажу
незавершеного будівництва, посвідчені
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
за реєстровими №№ 2207, 2213 відповідно.

Оскільки під час укладення
вищевказаних договорів
купівлі-продажу власником земельної
ділянки був позивач ОСОБА_1, то ТОВ
«Давір-Фінанс» не володіло необхідним
обсягом цивільної правоздатності для
укладення договорів, в зв»язку з чим
договори купівлі-продажу земельної
ділянки та незавершеного будівництва,
укладені 30 липня 2013 року між ТОВ
«Давір-Фінанс» та ТОВ «Тренд Компані»
мають бути визнані недійсними, про що і
просив позивач в своєму позові.

Рішенням Ірпінського міського суду
Київської області від 22 жовтня 2013 року
позов задоволено. Визнано недійсним
договір купівлі-продажу земельної
ділянки загальною площею 0,1000 га,
кадастровий номер :01:097:0038, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1,
укладений 30 липня 2013 року між ТОВ
«Давір-Фінанс» та ТОВ «Тренд Компані»,
посвідчений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 та зареєстрований в
реєстрі за № 2207. Визнано недійсним
договір купівлі-продажу незавершеного
будівництва, розташованого на
земельній ділянці площею 0,1000 га,
кадастровий номер :01:097:0038, за
адресою: АДРЕСА_1, укладений 30 липня 2013
року між ТОВ «Давір-Фінанс» та ТОВ
«Тренд Компані», посвідчений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 та
зареєстрований в реєстрі за № 2213.
Стягнуто солідарно з ТОВ
«Давір-Фінанс», ТОВ «Тренд Компані» на
користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2434,79
грн.

Не погоджуючись з рішенням суду,
відповідач ТОВ «Тренд Компані» подав
на нього апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на неповноту судового
розгляду та порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просив рішення суду скасувати та
ухвалити по справі нове рішення про
відмову у задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді
доповідача, пояснення учасників
процесу, перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга ТОВ «Тренд Компані»
підлягає задоволенню, а рішення суду -
скасуванню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено,
що 30 грудня 2011 року між ОСОБА_1 та ТОВ
«Давір-Фінанс», від імені якого на
підставі Статуту діяв ОСОБА_4, було
укладено договір купівлі - продажу
земельної ділянки розміром 0,100 га,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1, за
ціною 215 000 грн., посвідчений приватним
нотаріусом Ірпінського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 та
зареєстрований в реєстрі за №946.

Рішенням Апеляційного суду
Київської області від 24 липня 2013 року
задоволено позов ОСОБА_1 та розірвано
договір купівлі-продажу земельної
ділянки площею 0,10 га, укладений 30
грудня 2011 року між ОСОБА_1 та ТОВ
«Давір-Фінанс», а також зобов»язано ТОВ
«Давір-Фінанс» повернути у власність
ОСОБА_1 вищевказану земельну ділянку.

Також встановлено, що 30 липня 2013 року
між ТОВ «Давір-Фінанс» та ТОВ «Тренд
Компані» укладено договір
купівлі-продажу земельної ділянки
площею 0,10 га за адресою: АДРЕСА_1, та
договір купівлі-продажу незавершеного
будівництва, розташованого на
вищевказаній земельній ділянці,
посвідчені приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 за реєстровими №№ 2207, 2213
відповідно.

Ухвалюючи рішення про визнання
вищевказаних договорів
купівлі-продажу недійсними, суд першої
інстанції виходив з того, що рішенням
апеляційного суду Київської області
від 24 липня 2013 року було розірвано
договір купівлі-продажу земельної
ділянки, укладений 30 грудня 2011 року між
ОСОБА_1 та ТОВ «Давір-Фінанс», та
зобов»язано ТОВ «Давір-Фінанс»
повернути земельну ділянку у власність
ОСОБА_1

Однак з такими висновками суду першої
інстанції погодитись не можна,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 06.11.2009 року
за №9 «Про судову практику розгляду
цивільних справ про визнання
правочинів недійсними» правочин може
бути визнаний недійсним лише з підстав,
визначених законом, та із
застосуванням наслідків недійсності,
передбачених законом.

Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою
недійсності правочину є недодержання в
момент вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою-третьою, п»ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу.

Позивачем ОСОБА_1 в якості підстави
для визнання оспорюваних ним
правочинів недійсними зазначено те, що
на момент їхнього укладення дана
земельна ділянка належала йому на
праві власності в зв»язку із
розірванням договору купівлі-продажу,
укладеного між ним та ТОВ
«Давір-Фінанс» в судовому порядку.

Разом з тим вищенаведені доводи
позивача є необґрунтованими, оскільки
у разі розірвання договору в судовому
порядку зобов»язання сторін
припиняються з моменту набрання
рішенням суду законної сили, і на
відміну від визнання договору
недійсним, при розірванні договору
наслідки, передбачені ст. 216 ЦК України
щодо обов»язку сторін повернути одна
одній все отримане за договором, не
застосовуються.

Таким чином, в зв»язку з розірванням
договору купівлі-продажу земельної
ділянки в судовому порядку на підставі
рішення апеляційного суду Київської
області від 24 липня 2013 року,
автоматично у ОСОБА_1, всупереч його
доводів, право власності на відчужену
ним земельну ділянку поновлене не було,
і власником земельної ділянки на
момент укладення договорів 30 липня 2013
року було ТОВ «Давір-Фінанс».

Оскільки на момент укладення 30 липня
2013 року оспорюваних договорів
власником земельної ділянки та
розташованого на ній незавершеного
будівництва було ТОВ «Давір-Фінанс», то
воно на законних підставах передало
своє право власності ТОВ «Тренд
Компані», яке в даному випадку є
добросовісним набувачем.

Факт дотримання сторонами
встановленого законом порядку
укладення договорів купівлі-продажу
земельної ділянки та незавершеного
будівництва від 30 липня 2013 року
підтверджується також наявними в
справі письмовими поясненнями
приватного нотаріуса ОСОБА_2, з яких
вбачається, що перед посвідченням
договорів продавець ТОВ «Давір-Фінанс»
надав їй усі документи, передбачені в
главі 5, розділ І та п.п. 1.4., 1.12, п. 1 глава
2, розділ ІІ Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України
та іншим законодавством України, що
належним чином підтверджують право
власності ТОВ «Давір-Фінанс» на спірну
земельну ділянку та об»єкт
незавершеного будівництва, в тому
числі був наданий оригінал договору
купівлі-продажу земельної ділянки,
посвідчений 30 грудня 2011 року приватним
нотаріусом Ірпінського міського
нотаріального округу Київської
області ОСОБА_3 за реєстровим №946,
відповідно до якого ОСОБА_1 продав
зазначену земельну ділянку, а ТОВ
«Давір-Фінанс» належним чином набуло
на неї право власності, зареєструвавши
це право в управлінні земельних
ресурсів.

Крім того, відповідно до ст. 55, абзацу
2 Закону України «Про нотаріат» та
п.п.2.1. п. 2 глава 2 розділ ІІ Порядку,
нотаріусом було проведено перевірку
відсутності заборони відчуження або
арешту на земельну ділянку шляхом
здійснення пошуку за даними Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно.
Відповідно до відомостей, що містились
у Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно, всі арешти та
обтяження, які були накладені на
земельну ділянку, в тому числі арешт,
накладений 17.04.2012 року на підставі
ухвали Ірпінського міського суду
Київської області від 05.04.2012 року, було
знято та припинено до моменту
посвідчення нею договору та державної
реєстрації права власності, що
підтверджується Інформацією з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, реєстру прав власності
на нерухоме майно, Державного реєстру
іпотек, Єдиного реєстру заборон
відчуження об»єктів нерухомого майна
від 30.07.2013 року, копії яких є в
матеріалах справи.

Враховуючи викладене, висновок суду
першої інстанції про наявність підстав
для визнання недійсними договорів
купівлі-продажу земельної ділянки та
незавершеного будівництва, укладених 30
липня 2013 року між ТОВ «Давір-Фінанс» та
ТОВ «Тренд Компані», є незаконним та
необґрунтованим, оскільки
передбачених законом підстав для
визнання цих договорів недійсними,
немає.

Крім того суд першої інстанції,
ухвалюючи рішення, не звернув уваги на
те, що ОСОБА_1 не був стороною
оспорюваних ним договорів, тому його
права не підлягають захистові шляхом
задоволення позову до добросовісного
набувача з використанням правового
механізму, установленого ст.ст. 215, 216 ЦК
України. Такий захист можливий лише
шляхом задоволення віндикаційного
позову, якщо є підстави, передбачені ст.
388 ЦК України, які дають право
витребувати майно у добросовісного
набувача.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
ТОВ «Тренд Компані» підлягає
задоволенню, а рішення суду -
скасуванню, як таке, що ухвалене з
порушенням норм матеріального та
процесуального права відповідно до п. 4
ч. 1 ст. 309 ЦПК України.

Оскільки в задоволенні позову ОСОБА_1
відмовляється, понесені ним по справі
судові витрати іншою стороною йому не
відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Тренд
Компані» - задовольнити.

Рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 22 жовтня 2013 року -
скасувати та ухвалити по справі нове
рішення:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Давір-Фінанс»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Тренд Компані»,
треті особи - приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2, Реєстраційна служба
Ірпінського міського управління
юстиції Київської області, про
визнання недійсними договорів купівлі
- продажу земельної ділянки та
незавершеного будівництва - відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржене в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: