Справа № 262/8790/13-ц
Провадження № 2-с/262/115/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року Пролетарський
районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді
Лебеденко С.В.

при секретарі
Коструб М.Ю.

за участю заявника
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу від 06.11.2013 року за заявою
Комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за опалення та гаряче
водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2013 року за заявою
Комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа"
Пролетарським районним судом м.
Донецька було видано судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
опалення та гаряче водопостачання.

16 грудня 2013 року заявник ОСОБА_1
звернулась до суду с заявою, в якій
просила скасувати судовий наказ №
2-н/262/2960/2013 від 06.11.2013 року, в
обґрунтування якої вказала, що вважає
неправомірною нараховану
заборгованість, оскільки за період
часу з 01.09.2011 року по 01.10.2013 року нею були
недоотримані послуги гарячого
водопостачання відповідно до п. 6, п. 29.6
Постанови КМУ від 21.07.2005 року. З 2009 року
фактично температура гарячого
водопостачання в точках розбору у
квартирі (нижче +40С) не відповідала
нормативній (+50 - +75С) у зв'язку з тим, що
не був поновлений трубопровід гарячого
водопостачання по будинку. За вказаний
період нею у повному обсязі були
сплачені послуги опалення в розмірі
203,58 грн. в місяць та гарячого
водопостачання в сумі 53,84 грн. в місяць,
за діючими тарифами. Заборгованість же
за послуги гарячого водопостачання за
загальнодомовим водоміром за період з
01.09.2011 року по 01.10.2013 року вважає
неправомірною.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1
підтримала заяву про скасування
судового наказу та надала пояснення,
аналогічні тим, що викладені в заяві.

Представник ККП
"Донецькміськтепломережа" в судове
засідання не з'явилась, про час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином, надала заяву про
розгляд справи у її відсутність. Її
неявка не перешкоджає розгляду такої
заяви.

Вислухавши пояснення заявника та
дослідивши матеріали справи, суд
вважає заяву про скасування судового
наказу обґрунтованою та такою, що
підлягає задоволенню.

Згідно п. 9 ст. 105-1 ЦПК України про
залишення заяви про скасування
судового наказу без задоволення та про
скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу, а в разі зміни
судового наказу видає судовий наказ.

Судом встановлено, що при винесені
судового наказу судом не було взято до
уваги доводи наведені заявником, що
свідчить про необхідність повного та
всебічного вирішення зазначеного
спору, тому з урахуванням наведеного та
з метою перевірки вказаних даних суд
вважає, що виявлені обставини є
достатніми для скасування судового
наказу.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 105, 105-1 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу № 2-н/262/2960/2013 від 06.11.2013 року -
задовольнити.

Судовий наказ № 2-н/262/2960/2013 від 06.11.2013
року за заявою Комунального
комерційного підприємства Донецької
міської ради
"Донецькміськтепломережа" про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за опалення та гаряче
водопостачання - скасувати.

Роз'яснити стягувачу Комунальному
комерційному підприємству Донецької
міської ради
"Донецькміськтепломережа", що заявлені
ним вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Пролетарський районний суд м. Донецька.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається у письмовій формі протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

24.12.2013