Провадження по справі 6/122/515/13
У Х В А Л А

21 жовтня 2013 року
м. Сімферополь

Залізничний районний суд м.
Сімферополя АР Крим у складі:

головуючого - судді
Домнікової М.В.,

при секретарі - Шерет
Ф.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сімферополі
заяву начальника Залізничного ВДВС
Сімферопольського МУЮ АР Крим Патель
М.Д. про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Залізничного ВДВС СМУЮ АРК
звернувся до суду із зазначеною заявою
і просив звільнити з-під арешту
нерухоме майно, а саме - житловий
будинок АДРЕСА_1 який є предметом
іпотеки і належить ОСОБА_2.

Заява мотивована тим, що на примусовому
виконанні в Залізничному ВДВС СМУЮ АРК
знаходиться виконавче провадження
№20018488 за виконавчим листом №2-1950/2009,
виданого 31.07.2009 року Київським районним
судом м. Сімферополя про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному
порядку на користь ПАТ «Укрсиббанк»
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 1118519,32 грн.

Ухвалою Залізничного районного суду м.
Сімферополя АР Крим у справі №2-2822/08 від
23.04.2008 на житловий будинок, який є
предметом іпотеки у вищезазначеній
справі, накладено арешт.

Таким чином, для повного виконання
рішення суду у справі 2-1950/2009, просить
заяву задовольнити.

Сторони про час і місце судового
засідання були повідомлені належним
чином; у судове засідання не з'явилися.

Відповідно до положень частини 5 статті
154 ЦПК України, питання про скасування
заходів забезпечення позову
вирішується в судовому засіданні з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі. Неявка цих осіб не перешкоджає
розгляду питання про скасування
заходів забезпечення позову.

Згідно з положеннями частини 2 статті 197
ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в межах
вирішуваного питання про скасування
заходів забезпечення позову, суд
дійшов висновку про відмову у
задоволенні заяви виходячи з
наступного.

Згідно з положеннями частини 3 статті 154
ЦПК України, заходи забезпечення
позову можуть бути скасовані судом,
який розглядає справу.

Зі змісту статті 154 ЦПК України,
вчинення судом такої процесуальної дії
як скасування заходів забезпечення
позову, можливо за заявою сторін по
цивільній справі, до кола яких не
віднесено державного виконавця.

Враховуюче викладене, суд дійшов до
висновку про відмову Начальник
Залізничного ВДВС СМУЮ АРК у
задоволенні заяви про знаття арешту з
майна - житлового будинку АДРЕСА_1

Керуючись статтями 154, 197, 208-210, 293
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви начальника
Залізничного ВДВС Сімферопольського
МУЮ АР Крим Патель М.Д. про зняття
арешту з майна - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, установлених цією
статтею, залишається без розгляду, якщо
апеляційний суд за заявою особи, яка її
подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Суддя:
Домнікова М.В.