Провадження № 2/161/5656/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

24 грудня 2013 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області

в складі: головуючого - судді Філюк Т.М.

при секретарі Коритнюк А.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Свій позов мотивує тим, що 09 липня 2007
року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1.
укладено кредитний договір № 001-02993-090707.

Згідно п.п. 1.2, 1.3 кредитного договору
банк відкрив картковий рахунок №
НОМЕР_1 в національній валюті та надав
відповідачу кредит шляхом відкриття
відновлюваної відкличної кредитної
лінії на загальну суму 30 000 гривень.

Відповідно до кредитного договору,
держатель картки зобов'язаний
щомісячно в строки, визначені
правилами, здійснювати погашення
частини суми заборгованості за
кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованість за Овердрафтом, яка
виникла за попередній місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або Овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
Кредитною лінією та/або Овердрафтом та
процентів за користування Кредитною
лінією та/або Овердрафтом.

Однак відповідач свої договірні
зобов'язання щодо своєчасної сплати
суми кредиту та відсотків за
користування грошовими коштами
виконувала не в повному обсязі,
внаслідок чого, станом на 22 жовтня 2013
року в ОСОБА_1 виникла заборгованість
перед ПАТ «Дельта Банк» в сумі 12042
гривні 21 копійка, що складається з
простроченої заборгованості по тілу
кредиту - 11925, 48 грн., заборгованості за
відсотками - 116,73 грн.

Враховуючи наведене, просить стягнути
з відповідача 12042 гривні 21 копійку
заборгованості за кредитним договором
та судові витрати по справі.

В судове засідання представник
позивача не з'явилася, подала суду
заяву в якій просила справу слухати у
її відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась з невідомих на те суду причин,
хоча належним чином була повідомлена
про час та місце розгляду справи.

За погодженням позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши письмові докази у справі,
суд приходить до висновку, що позов
підставний та підлягає до задоволення
з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 09 липня 2007 року
між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1.
укладено кредитний договір № 001-02993-090707.

Згідно п.п. 1.2, 1.3 кредитного договору
банк відкрив картковий рахунок №
НОМЕР_1 в національній валюті та надав
відповідачу кредит шляхом відкриття
відновлюваної відкличної кредитної
лінії на загальну суму 30 000 гривень.

Відповідно до кредитного договору,
держатель картки зобов'язаний
щомісячно в строки, визначені
правилами, здійснювати погашення
частини суми заборгованості за
кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованість за Овердрафтом, яка
виникла за попередній місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або Овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
Кредитною лінією та/або Овердрафтом та
процентів за користування Кредитною
лінією та/або Овердрафтом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства.

З розрахунку заборгованості по кредиту
вбачається, що станом на 22 жовтня 2013
року в ОСОБА_1 виникла заборгованість
перед ПАТ «Дельта Банк» в сумі 12042
гривні 21 копійка, що складається з
простроченої заборгованості по тілу
кредиту - 11925, 48 грн., заборгованості за
відсотками - 116,73 грн.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що з ОСОБА_1 слід стягнути в
користь публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 12042 гривні 21 копійка, що
складається з простроченої
заборгованості по тілу кредиту - 11925, 48
грн., заборгованості за відсотками - 116,73
грн.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, тому вимоги позивача про
відшкодування відповідачем судових
витрат підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 226
ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 526, 1050, 1054, 1055 ЦК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 12042 гривні 21 копійка, що
складається з простроченої
заборгованості по тілу кредиту - 11925, 48
грн., заборгованості за відсотками - 116,73
грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
судові витрати по справі, а саме: 229
(двісті двадцять дев'ять) гривень 40
копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
Луцьким міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
шляхом подання апеляційної скарги на
рішення суду протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги на рішення суду. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду
Філюк Т.М.