overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/2646/13-ц
Провадження № 2/526/1081/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 грудня 2013 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради, третя особа: інспекція
Державного архітектурно - будівельного контролю у Полтавській області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради, третя особа: інспекція Державного архітектурно - будівельного контролю у
Полтавській області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Справу призначити до розгляду на 10-00 год 20 грудня 2013 року у приміщенні
Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул.
Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_2
Справа №: 398/9405/13-цУХВАЛА
"12" листопада 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Позовна заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Справа підсудна данному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК
України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться – до початку розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, - 1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі № 398/9405/13-ц. 2. Призначити судове засідання на 11.00 год. 05 грудня 2013 року. 3. Засідання відбудеться у приміщенні
Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул.
Першотравневій, 30 (т.7-58-77)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/8579/13-цУХВАЛА
"14" листопада 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити справу до розгляду о 9.00 год. 25 грудня 2013 року за участю сторін, в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул.
К.Лібкнехта, 76 м. Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.
У разі заперечення проти позову відповідач зобов’язаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/1714/13-ц

Провадження № 2/440/591/2013

"28" жовтня 2013 р.

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді - Кос І.Б.,

при секретарі - Гром’як
О.М.

без участі сторін та їх представників

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Буськ цивільну справу за позовом кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивач КС «Самопоміч» звернулася до суду із вказаним позовом. Просить суд стягнути із відповідачів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, як із солідарних боржників, на користь позивача 760,36 грн. заборгованості, що випливає із кредитного договору №ВS від 26.04.2012 року та згідно договору поруки
№ВS-П від 26.04.2012 року, а також стягнути судові витрати в сумі 229,40 грн.

В судове засідання сторони не з’явились, незважаючи на те, що були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи судом.

До початку судового засідання, від представника позивача – голови правління КС «Самопоміч» ОСОБА_3 надійшла письмова заява про відмову їх від вказаного позову у зв’язку із тим, що відповідачами по даній справі було добровільно погашено суму боргу та відшкодовано судові витрати. Просить суд провадження в цій справі на вказаних підставах закрити.

Дослідивши матеріали та з’ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Ураховуючи викладене, керуючись принципом диспозитивності цивільного процесу, слід прийняти відмову позивача від позову, а провадження у даній справі закрити.

Керуючись статтями 31, 174, 205, 207, 208 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти відмову представника кредитної спілки «Самопоміч» ОСОБА_3 від позову.

Провадження у справі за позовом кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

І. Б. Кос
Справа № 526/2653/13-ц
Провадження № 2/526/1088/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 грудня 2013 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду на 08-00 год 20 грудня 2013 року у приміщенні
Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул.
Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 531/1763/13-ц
Провадження № 2/531/583/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді
Жмурко П.Я.

при секретарі
Сімоненко Я.С.

за участю відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -
НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», заборгованість за кредитним договором № PLXRRX09370210 від 01.09.2007 року у розмірі 17786,34 грн.
(сімнадцять тисяч сімсот вісімдесят шість гривень тридцять чотири копійки), яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 984,25 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом - 8737,05 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 386,53 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 6066,47 грн. та штрафу, в якому фіксована частина становить 500 грн., а процентна - 1112,04 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -
НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», частину сплаченого ними судового збору у розмірі 177,87 грн.
(сто сімдесят сім гривень вісімдесят сім копійок).

В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Полтавської області, через Карлівський районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня його проголошення або з дня отримання копії рішення.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 526/2716/13-ц
Провадження № 2/526/1115/2013
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року суддя
Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ПАТ КБ «
ПРИВАТБАНК » з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дану позовну заяву позивачем було подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме : надано документи до позовної заяви , які незавірені належним чином та не надано документів, що додаються до копії позовної заяви для вручення відповідачу.

Оскільки дану позовну заяву подано з недоліками, вважаю за необхідне залишити її без руху, надавши позивачу строк на їх усунення.

Керуючись ст. ст. 119 , 121 ЦПК
України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «
ПРИВАТБАНК » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків протягом п’яти діб з моменту отримання копії ухвали.

Повідомити позивача, що в разі неусунення недоліків у зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 526/2700/13-ц
Провадження № 2/526/1105/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 грудня 2013 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою ПАТ " Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду на 09-00 год 03 січня 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул.
Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 526/2663/13-ц
Провадження № 2/526/1094/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 грудня 2013 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади Гадяцької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення часток із спільної сумісної власності,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади Гадяцької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення часток із спільної сумісної власності.

Справу призначити до розгляду на 15-30 год 26 грудня 2013 року у приміщенні
Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул.
Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_4
Провадження №2/531/806/13
Справа №531/2440/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2013 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПСП «ОРАЧ» та ПАТ «Страхова компанія
«Український страховий стандарт», третя особа - ОСОБА_2, про стягнення матеріальної і моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2013 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, яку ухвалою від 18.12.2013 року було залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення недоліків.

Станом на 27.12.2013 року недоліки позовної заяви були виправлені.

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Не відповідності форми та змісту позовної заяви вимогам
Закону не встановлено. Перешкод для прийняття заяви не вбачаю.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП «ОРАЧ» та ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт», третя особа -
ОСОБА_2, про стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП «ОРАЧ» та ПАТ «Страхова компанія
«Український страховий стандарт», третя особа - ОСОБА_2, про стягнення матеріальної і моральної шкоди, попереднє судове засідання на 09.30 год. 22.01.2014 року.

Вручити відповідачам копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд
Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 552/8547/13-ц
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Даний позов подано позивачем в суд з додержання правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обов’язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м.
Полтави за адресою: м. Полтава, пров.
Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 10 січня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.Самс онова

19.12.2013
Справа № 526/1884/13-ц
Провадження № 2/526/785/2013
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді
Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовом

ТОВ « Колекторське Агенство Фактор»

до

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

до суду звернулись ТОВ «
Колекторське Агенство Фактор» з позовом до ОСОБА_1,

ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На неодноразові виклики в судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з’являється.

Згідно повідомлення Гадяцького РС
УДМС України в Полтавській області
ОСОБА_2 значиться зареєстрованим в
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до повідомлення відділення зв’язку листи, відправлені на ім’я ОСОБА_2 за адресою: с.
Мартинівка Гадяцького району
Полтавської області, повернуті до суду у зв»язку з закінченням терміну зберігання.

Місцезнаходження відповідачки позивачу також невідоме.

Відповідно до ст. 74 ч. 9 ЦПК України - відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування ) місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

За даних обставин суд вважає, що розгляд цивільної справи за позовом ТОВ « Колекторське Агенство
Фактор» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід відкласти, викликавши відповідачку шляхом опублікування оголошення в пресі.

Керуючись ст. 74 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовом ТОВ « Колекторське Агенство
Фактор» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 12 лютого 2014 року о 11 год.00 хв.

Опублікувати оголошення в пресі про виклик до суду відповідачки ОСОБА_2 на 12.02.2014 року в газеті « Зоря Полтавщини».

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 531/2099/13
Провадження № 2 /531/683/13
У Х В А Л А

24 грудня 2013 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Жмурка П.Я.

при секретарі - Сімоненко
Я.С.

з участю відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася з позовом до
ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння .

В судовому засіданні , від представника відповідача ОСОБА_2 поступило клопотання про зупинення провадження в справі , посилаючись на те , що на даний час в Полтавському районному суді м.Полтава розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування .

На цій підставі представник відповідача вважає , що розгляд сьогоднішньої справи неможливий , оскільки рішення по вище наведеній справі сутьєво вплине на рішення яке розглядається сьогодні.

Заслухавши думку представника відповідача , відповідача які підтримують клопотання , суд вважає що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню із-за слідуючих підстав .

Згідно ст.201 ЦПК України , суд зобов*язаний зупинити провадження у справі у разі : неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи , що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Обов*язковою умовою застосування даного положення цієї статті є неможливості розгляду цієї справи.

Суд вбачає , що вирішення питання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування в Полтавському районному суді м.Полтава , суттєво впливає на сьогоднішне рішення. Мова йдеться якраз про автомобіль який потрібно витребовувати.

Керуючись ст.168 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити до розгляду Полтавським районним судом м.Полтава цивільної справи за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування.

Суддя
П.Я. Жмурко