overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/2558/13-ц
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"26" грудня 2013 р.

м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду
Вінницької області Мочульська Л. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 136/2558/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( м.Липовець, вул. Шевченка,1) на 09.01.2014 о 11:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 та ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136
ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

29.10.2013 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді
Желіховського В.М.

при секретарі Сарафинюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Барського автомобільного дорожнього технікуму НТУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Літинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Барського автомобільного дорожнього технікуму
НТУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21.10.2013 року представник позивача надав суду заяву, в якій просить справу провадженням закрити, так як відповідачка добровільно розрахувалася.

Згідно ст.205 п.3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вивчивши всі докази, вважає, що заява підлягає до задоволення, тому що вона не суперечить законодавству та не порушує нічиїх прав, тому відмову від позову слід прийняти.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 205 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
Барського автомобільного дорожнього технікуму НТУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Апеляційну скаргу сторони можуть подати до суду протягом 5 днів після проголошення.

Суддя:В. М. Желіховський
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
Луцький міськрайонний суд в особі судді Івасюти Л.В., розглянувши заяву стягувача державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників - ОСОБА_1,
На підставі положень ст.ст. 509, 526, 530, 623,625, 629 ЦК України, ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», довідки місцевого обчислювального центру № 3199/14 від 04.06.2013р., вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути солідарно з боржників заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 3645,54грн. (три тисячі шістсот сорок п'ять гривень 54 копійки), інфляційні нарахування в сумі 37,13грн. (тридцять сім гривень 13 копійок), три проценти річних в розмірі 165,13 грн.
(сто шістдесят п'ять гривень 13 копійок), а також слід стягнути 114,70грн. понесених судових витрат по справі, по 38,23 грн. з
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102 - 105 ЦПК України,- 1. Стягнути солідарно з боржників -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН невідомий,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, які користь стягувача - державного комунального підприємства
«Луцьктепло», що знаходиться за інвестицій та заощаджень», м.Київ, МФО надані послуги по теплопостачанню в розмірі 3645,54грн. (три тисячі шістсот сорок п'ять гривень 54 копійки), інфляційні нарахування в сумі 37,13грн.
(тридцять сім гривень 13 копійок), три проценти річних в розмірі 165,13 грн. (сто шістдесят п'ять гривень 13 копійок), а також стягнути 114,70грн. понесених судових витрат по справі, по 38,23 грн. з 3. Надіслати боржникам копії цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням. 4. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копій наказів судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року з дня набрання законної сили.
Законної сили судовий наказ набрав "___" __________ р.
Судовий наказ виданий "___"
Строк зберігання судового наказу _____ роки.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Справа № 136/2744/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" грудня 2013 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області
Мочульська Л. Т., одержавши позовну заяву Державного агентства рибного господарства України в особі
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди про відшкодування матеріальної шкоди –

В с т а н о в и в :

До Липовецького районного суду
Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Липовецького районного суду
Вінницької області від 19 грудня 2013 року дана позовна заява була залишена без руху, а позивачу був наданий строк п’ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, оскільки судом було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.121 ЦПК України, так як вона не оплачена судовим збором, а у відповідності до ст.5 Закону України
«Про судовий збір», Державного агентства рибного господарства
України в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій областіне користується пільгами щодо звільнення від сплати судового збору. Не розповсюджується на неї і п. 7 вищевказаного Закону, оскільки в позовній заяві не вказано яким законом позивачеві надано право звертатись до суду із заявами щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Зі спливом строку, встановленого ухвалою суду для усунення недоліків позовної заяви, - вони усунуті не були, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК України
– позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.121, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного агентства рибного господарства
України в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди про відшкодування матеріальної шкоди про відшкодування матеріальної шкоди – вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз’яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Після закінчення цього строку ухвала набирає законної сили, якщо не буде подано апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2-н/161/1410/13
У Х В А Л А

18 липня 2013 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2013 року Державне комунальне підприємство «Луцьктепло» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Судовий наказ видати 22 липня 2013 року.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Олексюк А.В.
Справа №274/8022/13-ц
Провадження № 2/0274/1899/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.12.2013 року Суддя
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Райківської сільської ради
Бердичівського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами та земельні ділянки в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір по справі сплачено.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/8022/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
Райківської сільської ради
Бердичівського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами та земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 10 годину 00 хвилин 24 січня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч.2 ст.131 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.4 ст.122 ЦПК
України відповідачам пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
У Х В А Л А

12.12.2013 р.

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Згідно ст.199 ч.1 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Враховуючи те. що дитина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 не досягла повноліття, а тому позивач не має права звертатися до суду з вказаним позовом.

Крім того існує рішення Літинського районного суду Вінницької області від 26.08.2010 року про стягнення аліментів на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею повноліття.

Суд вивчивши всі докази, вважає, що матеріали позовної заяви необхідно повернути позивачу та роз'яснити, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання виникає з моменту повноліття дитини .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до суду протягом 5 днів.

Суддя: В. М.
Желіховський
Справа № 137/2292/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2013 р.

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Желіховський В.
М.,перевіривши виконання вимог ст.ст.118-122 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити до розгляду на 10.12.2013 року на 09-00 годин в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Суддя В. М.
Желіховський
Провадження № 2-н/161/1367/13
У Х В А Л А

22 липня 2013 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2013 року Державне комунальне підприємство «Луцьктепло» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з боржника
ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з боржника ОСОБА_1.

Судовий наказ видати 22 липня 2013 року.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Олексюк А.В.
Провадження № 2-с/161/129/13
У Х В А Л А

"07" жовтня 2013 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12 серпня 2013 року, виданого за заявою житлово-комунального підприємства №11, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 105,105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12 серпня 2013 року, виданого за заявою житлово-комунального підприємства №11, до розгляду.

Провести судовий розгляд 23 жовтня 2013 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 16.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу, а стягувану - копію заяви про скасування судового наказу.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
І.Б.
Плахтій
Провадження № 4-с/161/457/13
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

18 жовтня 2013 року

мі сто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
«Ресурс-СВ» на дії начальника відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Ресурс-СВ» звернулося в суд з скаргою на дії начальника відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції ОСОБА_1

Однак, при зверненні до суду з даною скаргою ТзОВ «Ресурс-СВ» не сплачено судовий збір в розмірі 114,70 грн.

Судовий збір необхідно сплачувати за такими реквізитами: Рр. № 0002, одержувач коштів – м. Луцька, 22030001, Банк
– ГУДКУ у Волинській області, МФО – 803014, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

З метою доказу виправлення недоліків скаржнику, слід подати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Отже, суд вважає за необхідне залишити скаргу ТзОВ «Ресурс-СВ» без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-СВ» на дії начальника відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків – протягом 5-ти днів з дня отримання скаржником копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк
Провадження № 2-н/161/2097/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"28" жовтня 2013 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши заяву ДКП «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, інфляційних нарахувань та трьох процентів річних з
ОСОБА_1,-

в с т а н о в и л а :

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених вимогами ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 96, 99, 100, 103 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ДКП «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, інфляційних нарахувань та трьох процентів річних з
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
І.Б.
Плахтій
У Х В А Л А

28.11.2013р.

Літинський районний суд Вінницької області.

в складі головуючого судді
Желіховського В.М.

при секретарі Байнак В.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Літин цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Фортеця" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О
В И В :

В провадженні Літинського районного суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

28.10.2013 року до суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до
Кредитної спілки "Фортеця" про визнання недійсним Договору кредитної лінії №321 від 14.05.2008 року.

Відповідно до ст.126 ч.1 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи викладені обставини справи, як і те, що вказані позови взаємопов'язані між собою і їх сумісний розгляд є доцільним, суд вважає необхідним об'єднати цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Фортеця" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і з позовною заявою
ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Фортеця" про визнання недійсним Договору кредитної лінії №321 від 14.05.2008 року. .

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Фортеця" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки
"Фортеця" про визнання недійсним
Договору кредитної лінії №321 від 14.05.2008 року об'єднати в одне провадження, присвоївши їм спільний номер 137/1936/13.

Справу призначити до розгляду на 11.12.2013 року на 10-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М.
Желіховський
Справа№ 151/1244/13-ц
Провадження № 2/151/314/13
УХВАЛА

іменем
України

25.11.2013 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Чечельницької селишної ради - про визначення судом додаткового строку достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини.,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудня
Чечельницькому районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Чечельницької селишної ради - про визначення судом додаткового строку достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини..

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу пропонується до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Попереднє судове засідання не проводити.

Визнати підготовче провадження закінченим і призначити справу до судового розгляду на 11:30 годину 11.12.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 149/4107/13-ц
Провадження №2/149/1267/13
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.12.2013 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Маркушівської сільської ради про право на право на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Маркушівської сільської ради про право на право на земельну частку (пай).

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 19.12.2013 року о 15:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Вергелес В. О.