Справа № 464/4108/13
Головуючий у 1 інстанції: Борейко С.В.
Провадження № 22-ц/783/6567/13
Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого-судді
Приколоти Т.І.

суддів
Богонюка М.Я., Федоришина А.В.

з участю секретаря
Цар М.М.

з участю
Ільчишин Л.В., ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційними скаргами Галицького
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції (далі - Галицького ВДВС ЛМУЮ) та
ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного
суду м.Львова від 8 серпня 2013 року по
справі за скаргою ОСОБА_5 на постанову
старшого державного виконавця
Галицького ВДВС ЛМУЮ від 23 квітня 2013
року-,

в с т а
н о в и л а:

ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою, у
якій просить визнати неправомірною
постанову старшого державного
виконавця Галицького ВДВС ЛМУЮ
Ільчишин Л.В. від 23 квітня 2013 року,
зобов'язати державного виконавця
Галицького ВДВС ЛМУЮ обчислити розмір
заборгованості із сплати аліментів,
скласти відповідний розрахунок та
повідомити про нього боржнику,
зобов'язати Галицький ВДВС ЛМУЮ
винести постанову про стягнення з
ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліменти на
утримання сина ОСОБА_7 в розмірі ? всіх
видів заробітку до досягнення дитиною
повноліття відповідно до вимог чинного
законодавства. В обґрунтування скарги
посилається на те, що 11 квітня 2013 року
Сихівським районним судом м.Львова
видано виконавчий лист №1319/9788/2012 про
стягнення із нього на користь ОСОБА_4
аліментів на утримання дитини, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? всіх видів
заробітку, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
щомісячно, починаючи з 5 жовтня 2012 року
і до досягнення дитиною повноліття. На
виконання даного виконавчого листа
старшим державним виконавцем
Галицького ВДВС ЛМУЮ винесено
оскаржувану постанову від 23 квітня 2013
року про примусове виконання рішення
суду. Зазначає, що постанова є
неправомірною, просить винести
постанову із дотриманням норм чинного
законодавства, яка б містила чіткий
розмір заборгованості із сплати
аліментів відповідно до проведеного
розрахунку з повідомленням про це
боржника. Вважає, що оскаржувана
постанова порушує його права, які
закріплені ст.197 СК України та ст.55
Конституції України. Просить скаргу
задовольнити.

Ухвалою Сихівського районного суду
м.Львова від 8 серпня 2013 року скаргу
задоволено частково. Визнано постанову
старшого державного виконавця
Галицького. ВДВС ЛМУЮ Ільчишин Л.В. від
23 квітня 2013 року неправомірною.
Зобов'язано Галицький відділ державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції винести
постанову про стягнення з ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_4 аліментів на утримання
сина ОСОБА_7 в розмірі ? всіх видів
заробітку до досягнення дитиною
повноліття відповідно до вимог чинного
законодавства. В решті вимог
відмовлено.

Ухвалу оскаржили Галицький відділ
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції та ОСОБА_4

Галицький ВДВС ЛМУЮ у своїй
апеляційній скарзі просить скасувати
ухвалу Сихівського районного суду м.
Львова від 8 серпня 2013 року та ухвалити
нове судове рішення, яким у задоволенні
скарги ОСОБА_5 відмовити. В
обґрунтування апеляційної скарги
посилається на те, що всі дії державним
виконавцем виконані у відповідності до
Закону України «Про виконавче
провадження». Такими діями жодні права
та законні інтереси заявника не
порушені.

ОСОБА_4 у своїй апеляційній скарзі
просить скасувати оскаржувану ухвалу
та постановити нову ухвалу про відмову
у задоволенні скарги ОСОБА_5 У
апеляційній скарзі зазначає, що ОСОБА_5
не сплачує аліменти на утримання
неповнолітнього сина, чим ставить у
скрутне становище її та дитину,
оскільки вона має на утриманні ще
одного сина, який навчається. Вказує, що
такими діями боржника порушуються
права та законні інтереси дитини.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу, перевіривши матеріали справи
та матеріали виконавчого провадження з
примусового виконання рішення суду про
стягнення аліментів із ОСОБА_5 на
утримання неповнолітньої дитини,
доводи апеляційних скарг та
заперечень, колегія суддів вважає, що
апеляційні скарги підлягають
задоволенню, оскільки висновки суду
зроблено без належних підстав, справу
вирішено без достатньої перевірки
обґрунтованості вимог скарги і
заперечень проти її доводів.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Рішення вважається
обґрунтованим, якщо воно ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Встановлено, що Галицьким ВДВС ЛМУЮ
проводиться виконання рішення
Сихівського районного суду про
стягнення із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4
аліментів на утримання
неповнолітнього сина. Виконання
проводиться старшим державним
виконавцем Ільчишин Л.В.

23 квітня 2013 року державним виконавцем
винесено постанову серії ВП №37692568 про
відкриття виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа №1319/9788/2013, виданого 11 квітня 2013
року Сихівським районним судом
м.Львова про стягнення із ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_4 аліментів на утримання
дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ?
всіх видів заробітку відповідача, але
не менше 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку щомісячно,
починаючи з 5 жовтня 2012 року і до
досягнення дитиною повноліття. Цю
постанову скеровано боржнику і
стягувачу для ознайомлення, що
відповідає вимогам ст.ст. 17, 19, 20, 25
Закону України «Про виконавче
провадження».

Цього ж дня державним виконавцем
винесено постанову серії ВП №37692568 щодо
примусового виконання вказаного
виконавчого листа про утримання з усіх
видів заробітку (доходу) , що належать
до виплати боржнику, після
відрахування податків, в розмірі 50% з
посиланням на ст.70 Закону України «Про
виконавче провадження», з яких 25% -
поточні аліменти з усіх видів
заробітку, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
щомісячно, починаючи з 1 травня 2013 року,
решта - на погашення заборгованості,
яку слід нарахувати з 5 жовтня 2012 року.
Постановлено після погашення
заборгованості стягувати аліменти в
розмірі 25% щомісячно до досягнення
дитиною повноліття. Цю постанову
скеровано для виконання за місцем
праці боржника, яке було вказане
стягувачем.

Статтею 70 Закону України «Про
виконавче провадження» визначено, що
розмір відрахувань із заробітної плати
та інших доходів боржника
вираховується із суми, що залишається
після утримання податків. Із
заробітної плати боржника може бути
утримано за виконавчими документами 50%
до погашення у повному обсязі
заборгованості у разі стягнення
аліментів.

Довідкою з місця праці боржника (АТ
«Ощадбанк») про його доходи, державним
виконавцем вирахувано заборгованість
по аліментах станом на 1 червня 2013 року
за період з 5 жовтня 2012 року до 1 червня
2013 року. Така становить 30 469,82 грн.

Постановою начальника Галицького ВДВС
ЛМУЮ від 5 серпня 2013 року при перевірці
матеріалів виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа Сихівського районного суду м.
Львова № 1319/9788/2 від 11 квітня 2013 року
встановлено, що державним виконавцем
в постанові про стягнення аліментів із
ОСОБА_5 не визначено суму
заборгованості та постановлено внести
зміни в постанову від 23 квітня 2013 року
із зазначенням суми заборгованості - 30
469,82 грн. Постанова державного
виконавця зі змінами направлена за
місцем праці боржника для виконання.

Відтак, на час розгляду справи
державною виконавчою службою було
визначено розмір заборгованості
боржника по аліментах, чого суд першої
інстанції безпідставно не взяв до
уваги, вказавши, що внесення змін не
передбачено Законом України «Про
виконавче провадження».

Відповідно до ст. 83 Закону України «Про
виконавче провадження» контроль за
своєчасністю, правильністю і повнотою
виконання рішень державним виконавцем
здійснюють начальник відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, а також керівник
вищестоящого органу державної
виконавчої служби. Начальник відділу,
якому безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, при здійсненні
контролю за рішеннями, діями
державного виконавця під час виконання
рішень має право у разі, якщо вони
суперечать вимогам закону, своєю
постановою скасувати постанову або
інший процесуальний документ (або його
частину), винесені у виконавчому
провадженні державним виконавцем,
визнати недійсним складений акт,
зобов'язати державного виконавця
провести виконавчі дії в порядку,
встановленому цим Законом.

На час винесення оскаржуваної
постанови державним виконавцем
існувала заборгованість боржника по
аліментах. Відтак, вказівка у постанові
про стягнення 50% від заробітку боржника
узгоджується з вимогами ст. 70 Закону
України «Про виконавче провадження». У
оскаржуваній ухвалі всупереч вимогам
зазначеної норми закону, суд зобов'язав
Галицький ВДВС ЛМУЮ винести постанову
про стягнення із ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_4 аліментів на утримання сина в
розмірі ? всіх видів заробітку до
досягнення дитиною повноліття. Суд
залишив поза увагою ту обставину, що у
такому розмірі аліменти повинні
стягуватися щомісячно. На час розгляду
справи судом існувала заборгованість,
про яку суд не вказав. За таких обставин
заборгованість не підлягала стягненню,
що не відповідає вимогам закону.

На порушення вимог статей 212 і 214 ЦПК
України суд першої інстанції зазначене
вище не врахував та прийшов до
помилкового висновку про підставність
вимог заявника і задовольнив її скаргу.

Колегія суддів вважає, що Галицьким
ВДВС ЛМУЮ до часу розгляду справи
судом виконані дії, направлені на
належне, своєчасне виконання рішення
суду про стягнення аліментів. Відтак,
неточності у постанові державного
виконавця були усунуті в позасудовому
порядку.

Суд першої інстанції неправильно
встановив фактичні обставини справи.

За таких обставин оскаржена ухвала
підлягає скасуванню з постановленням
нової ухвали про відмову в задоволенні
скарги ОСОБА_5 на постанову старшого
державного виконавця Галицького ВДВС
ЛМУЮ Ільчишин Л.В.

Керуючись ч.2 п.2 ст.307, ст.313, п.6 ч.1 ст.314,
ст.ст. 315, 319, ч.3 ст.387 ЦПК України, колегія
суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги Галицького
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції та ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвалу Сихівського районного суду
м.Львова від 8 серпня 2013 року скасувати
та постановити нову ухвалу, якою
відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5
на постанову старшого державного
виконавця Галицького ВДВС ЛМУЮ
Ільчишин Л.В. від 23 квітня 2013 року.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення.

Касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили ухвалою апеляційного
суду безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий: (підпис)

Судді:(підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя
Т.І.
Приколота