overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-6509/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2013 року суддя
Солом'янського районного суду м. Києва
Лозинська М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Приватного акціонерного товариства
«Українська акціонерна страхова компанія АСКА», третя особа: Моторне транспортне страхове бюро України про стягнення страхового відшкодування.

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Приватного акціонерного товариства
«Українська акціонерна страхова компанія АСКА», третя особа: Моторне транспортне страхове бюро України про стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу в судове засідання на 15.01.2014 року на 15 год. 30 хв., що відбудеться в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.І. Лозинська
Справа № 466/3105/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"05" грудня 2013 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді
Єзерського Р.Б.

при секретарі
Пришляк З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа- третя
Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно і продовження строку для прийняття спадщини,-

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд приходить до висновку про можливість проголошення вступної та резолютивної частини рішення. Складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 58, 60, 174, 208, 209, 212, 215, 367 ЦПК України, ст.ст. 1218, 1220, 1223,1269, 1270, 1272 України, суд,-

В
И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати шестимісячний строк для прийняття спадщини,яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, пропущеним донькою,
ОСОБА_1, з поважних причин, і надати
ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини терміном 2 (два) місяці.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Р. Б. Єзерський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16208/13-ц

Пров. №2/668/4204/13

11.12.2013 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 13.01.2014 року о 9-30 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяКузьміна О. І.
Провадження № 2/0182/1786/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2013 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1, про про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 27.03.2014 року о 14-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
пр. № 2/759/7608/13
УХВАЛА

30 грудня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом

Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
Відповідачу направлено пропозицію подати в зазначений строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-а, зал. 1) на 13 лютого 2014 року на 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/9666/13-ц
У Х В А Л А

18 грудня 2013 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Львівської міської ради, третя особа-
Третя Львівська державна нотаріальна контора про призначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

у с т а н о в и в :

18 грудня 2013 р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Львівської міської ради, третя особа- Третя Львівська державна нотаріальна контора про призначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичної особи пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається із позовної заяви, позивач визначив відповідачем у справі Львівську міську раду, яка знаходиться за адресою: м. Львів, пл.
Ринок, 1, що не відноситься до територіальної юрисдикції
Шевченківського районного суду м.
Львова.

Згідно ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що справа не підсудна цьому суду постановляє ухвалу про повернення позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що позовну заяву, слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 121, 122, 209, 210 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Львівської міської ради, третя особа-
Третя Львівська державна нотаріальна контора про призначення додаткового строку на прийняття спадщини - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа № 466/9695/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

«19 грудня» 2013р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду
Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на «28» січня 2014 р. на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачеві (ам) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 січня 2014 р.письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інщій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа № 466/9675/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

«18» грудня 2013 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Рясне-403» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,-

у с т а н о в и в :

18 грудня 2013 року ЛКП « Рясне-403» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Рясне-403» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Суддя: Р. Б. Єзерський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14851/13-ц

Пров. №2/668/3867/13

12.12.2013 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючої судді
Кузьміної О.І.

при секретарі
Катюха Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить розірвати укладений з відповідачем шлюб посилаючись на припинення сімейних відносин та неможливості збереження сім'ї.

В судові засідання, призначені на 10.12.2013р. та 12.12.2013р., позивач не з'явилась, була повідомлена належним чином, заяву про розгляд справи у його відсутність не надала.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяКузьміна О. І.
Справа № 466/7541/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

"11" грудня 2013 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді
Єзерського Р.Б.

при секретарі
Пришляк З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд приходить до висновку про можливість проголошення вступної та резолютивної частини рішення. Складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. 51 Конституції
України,ст.ст. 8, 10, 57, 58, 60, 174, 208, 209, 212, 215, 367 ЦПК України, ст.ст. 199, 200 СК України, суд,-

В И
Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в сумі 700 (сімсот) грн. на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 03.10.2013 р. і до закінчення навчання в
Львівському професійному ліцеї побутового обслуговування, а саме до 28.02.2004 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа № 2-1455/11
У Х В А Л А

18 грудня 2013 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради
«Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права власності,-

у с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради
«Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права власності.

Судовий розгляд справи було призначено на 18.12.2013 р. 12.00 год. В судове засідання сторони по справі не з"явилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв"язку із неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

судове засідання по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права власності, слуханням відкласти на 26 грудня 2013 р. 16.00 год., повторно повідомити сторони про час та місце слухання справи.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа № 466/9098/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

«25 грудня» 2013р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду
Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на «30» січня 2014 р. на 14 год. 30 хв.

Направити відповідачеві (ам) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 січня 2014 р.письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа № 199/9452/13-ц
УХВАЛА

02 вересня 2013 року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Подорець
О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції України з питань праці у Дніпропетровській області,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Підприємства
ТОО «Завод спортивного обладнання»,
Підприємства «ВАСИЛ», ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання неправомірними дії та відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Територіальної державної інспекції України з питань праці у
Дніпропетровській області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Підприємства ТОО «Завод спортивного обладнання», Підприємства
«ВАСИЛ», ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання неправомірними дії та відшкодування шкоди.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.120 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідально до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції України з питань праці у Дніпропетровській області,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Підприємства
ТОО «Завод спортивного обладнання»,
Підприємства «ВАСИЛ», ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання неправомірними дії та відшкодування шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Б.Подорець
Справа № 199/8742/13-ц
УХВАЛА

13 серпня 2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК-ТРЕЙДИНГ» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК-ТРЕЙДИНГ» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«ПК-ТРЕЙДИНГ» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити по справі судове засідання на 11 годин 00 хвилин 12 листопада 2013 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 12 листопада 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
О.Б.Подорець
У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки
«Аккорд» про повернення суми депозитного внеску, суд,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК
України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки
«Аккорд» про повернення суми депозитного внеску - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 20 грудня 2013 року о 10 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. М. Богінкевич
УХВАЛА

03 грудня 2013 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Подорець О.Б., за участі секретаря Голубніченко В.О., за участі позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

У ході розгляду зазначеної справи позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про залишення її позову без розгляду, оскільки на теперішній час вона з відповідачем проживає однією сім'єю.

Відповідач проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши учасників процесу, розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки залишення позовної заяви без розгляду не суперечить Закону і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів сторін у справі, то позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Б.Подорець