overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа258/
Провадження2-н/258/4663/
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Юр’єва Т.І. розглянувши заяву
ТОВ “ Текстильник – 2005” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості за період з 01.03.2007 р. по 01.11.2013 р. в сумі 4333,23 грн. – за утримання будинку та прибудинкової території, 1493,17 грн. - за вивіз ТПВ, А також суму судового збору у розмірі 114,70 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК
України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,- 1.          Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Донецьк-117, вул.
Островського, 51-7, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: м. Донецьк-117, вул.
Островського, 51-7, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: м. Донецьк-117, вул. Островського, 51-7, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, який мешкає за адресою: м.
Донецьк-117, вул. Островського, 51-7 та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, який мешкає за адресою: м. Донецьк-117, вул.
Островського, 51-7 на користь ТОВ “
Текстильник – 2005”, що знаходиться за адресою: м. Донецьк-117, вул. Жарікова, 3а, відокремлене безбалансове відділення управління ВАТ “Ощадбанк” 1 А типу, МФО заборгованість за період з 01.03.2007 р. по 01.11.2013 р. в сумі 4333,23 грн. – за утримання будинку та прібудинкової території, 1493,17 грн. - за вивіз ТПВ. 2.          Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь стягувача витрати на судовий збір у розмірі 114,70 грн. 3.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Суддя
справа258/
Провадження2-н/258/4601/
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Юр’єва Т.І. розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за теплопостачання за період з 01.12.2011 р. по 01.11.2013 р. в сумі 1631,50 грн., з яких: основний борг – 1581,05 грн., три відсотки річних – 50,45 грн., А також суму судового збору у розмірі 114,70 грн.,а разом 1746,20 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625
ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,- 1.          Стягнути солідарно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м. Донецьк-120, вул. Содружества, 42а-46, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, який мешкає за адресою: м. Донецьк-120, вул. Содружества, 42а-46 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, яка мешкає за адресою: м. Донецьк-120, вул. Содружества, 42а-46 на користь комунального комерційного підприємства
«Донецькміськтепломережа», що
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, теплопостачання за період з 01.12.2011 р. по 01.11.2013 р. в сумі 1631,50 грн., з яких: основний борг – 1581,05 грн., три відсотки 2.          Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь стягувача витрати на судовий збір у
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Суддя
Справа № 109/2955/2013-ц
У Х В А Л А

про об’єднання позовів

14 червня 2013 року смт
Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим
Шукальський В.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Кримська фруктова компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання договору недійсним, мотивуючи свої вимоги тим, що у 2012 році ПрАТ «Кримська фруктова компанія», отримала копію договору між авторами сортів та роботодавцем, згідно якого роботодавець прийняв на себе зобов’язання про виплату авторами сортів рослин, винагороди за використання сортів фруктів. Оригінал договору у ПрАТ «Кримська фруктова компанія», відсутній, а тому вважає що даний договір є недійсний.

Оскільки зазначені цивільні справи однорідні між собою, то у відповідності зі ч.1 ст. 126 ЦПК України, суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об’єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

На підставі ч.1 ст. 126 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Об'єднати в одне провадження цивільні справи 109/2953/2013-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Кримська фруктова компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, цивільну справу 109/2954/2013-ц за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Кримська фруктова компанія» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, цивільну справу 109/2955/2013-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Кримська фруктова компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, цивільну справу 109/2957/2013-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Кримська фруктова компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, цивільну справу 109/2958/2013-ц за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Кримська фруктова компанія» до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, привласнив їм загальний номер 109/2953/2013-ц

Суддя
В.В. Шукальський
Справа № 111/5656/2012
У Х В А Л А

28 жовтня 2013 року смт
Красногвардійське

Красногвардійський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі судді Шукальського В.В., при секретарі
Кирлиця В.Ю.

розглянувши заяву ОП
«Кримтеплокомуненерго» в особі
Джанкойської філії про внесення даних у виконавчий документ,-

в с т а н о в и в:

ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської філії, звернулося з заявою до суду про внесення даних у виконавчий документ, посилаючись на те, що згідно судового наказу від 19 грудня 2012 року з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.04.2009 по 01.10.2012 року в сумі 6531 грн. 94 коп., а також судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.
Оскільки судовий наказ не відповідає ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме відсутній ідентифікаційний номер
ОСОБА_1, що перешкоджає пред’явленню для виконання вищезазначеного судового наказу у органи ДВС для виконання. Просили внести у судовий наказ данні про ідентифікаційний номер
ОСОБА_1

Згідно з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК
України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у виконавчому документі зазначаються, крім іншого, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню.

У матеріалах справи відсутні документи про ідентифікаційний номер боржника, тому суд вважає за необхідне витребувати відомості щодо його ідентифікаційного номеру у
Красногвардійському відділенні
Джанкойської ОДПІ.

Витребування вищезазначених відомостей необхідно для забезпечення виконання судового наказу.

Керуючись ст.ст. 369, 293 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Зобов'язати
Красногвардійське відділення
Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів АР
Крим (Красногвардійське відділення) надати відомості про ідентифікаційний номер ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у с. Петрівка
Красногвардійського району АР Крим.

Копію ухвали для виконання направити до Джанкойської ОДПІ ГУ
Міндоходів АР Крим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В. Шукальський
справа258/
Провадження2-н/258/4737/
УХВАЛА

Про прийняття заяви про видачу

судового наказу до провадження

м. Донецьк 30 грудня 2013 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Подолянчук І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Завник КП «Донецькміськводоканал» звернулись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК, керуючись ст. 102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Заяву Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості прийняти до провадження суду.

Суддя
І.М.
Подолянчук

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_2

2-н/258/4737/13

С У Д О В И Й Н А К А З

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Донецька Подолянчук
І.М., на підставі ст.ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -

Н А К А З У Є:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: м. Донецьк, вул.
Петровського, 93-60 на користь КП
«Донецькміськводоканал», яке знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул.
Щорса, 110, р/р 1504 в ПАТ «Укрсоцбанк» м. Донецька, , МФО 300023, заборгованість в сумі 4416, 55 грн. та судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.

Суддя:
справа258/
Провадження2-н/258/4670/
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Юр’єва Т.І. розглянувши заяву
ТОВ “ Текстильник – 2005” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 01.03.2007 р. по 01.11.2013 р. в сумі 2195,44 грн. – за утримання будинку та прібудинкової території , 46,27 грн. - за вивіз ТПВ, А також суму судового збору у розмірі 114,70 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК
України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,- 1.          Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Донецьк-120, вул. Терешкова, 1-132 на користь ТОВ “ Текстильник – 2005”, що знаходиться за адресою: м. Донецьк-117,
Територіально відокремлене
Донецького обласного управління ВАТ
“Ощадбанк” 1 А типу, МФО 335106, Код ОКПО період з 01.03.2007 р. по 01.11.2013 р. в сумі 2195,44 грн. – за утримання будинку та прібудинкової території , 46,27 грн. - за 2.          Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача витрати на судовий збір у розмірі 114,70 грн. 3.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Суддя
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією і керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/15297/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією.

Призначити судове засідання о 17.35 годині 08 січня 2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 08 січня 2014 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати відповідача у строк до 08 січня 2014 року надати суду:

- розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 01 березня 2003 року по 13 грудня 2013 року проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Постанови КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" та Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплат" .

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

О.
О. Хараджа
справа258/
Провадження2-н/258/4631/
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Юр’єва Т.І. розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за теплопостачання за період з 01.11.2010 р. по 01.11.2013 р. в сумі 3937,19 грн., з яких: основний борг – 3671,17 грн., три відсотки річних – 242,95 грн., індекс інфляції – 23,07 грн., А також суму судового збору у розмірі 114,70 грн.,а разом 4051,89 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК
України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,- 1.          Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м. Донецьк-117, вул.
Петровського, 107б-71 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, який мешкає за адресою: м. Донецьк-117, вул.
Петровського, 107б-71 на користь комунального комерційного
«Донецькміськтепломережа», що
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, теплопостачання за період з 01.11.2010 р. по 01.11.2013 р. в сумі 3937,19 грн., з яких: основний борг – 3671,17 грн., три відсотки річних – 242,95 грн., індекс інфляції – 23,07 2.          Стягнути солідарно з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь стягувача витрати на судовий збір у розмірі 114,70
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Суддя
Справа № 109/2957/2013-ц
У Х В А Л А

про об’єднання позовів

14 червня 2013 року смт
Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим
Шукальський В.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Кримська фруктова компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання договору недійсним, мотивуючи свої вимоги тим, що у 2012 році ПрАТ «Кримська фруктова компанія», отримала копію договору між авторами сортів та роботодавцем, згідно якого роботодавець прийняв на себе зобов’язання про виплату авторами сортів рослин, винагороди за використання сортів фруктів. Оригінал договору у ПрАТ «Кримська фруктова компанія», відсутній, а тому вважає що даний договір є недійсний.

Оскільки зазначені цивільні справи однорідні між собою, то у відповідності зі ч.1 ст. 126 ЦПК України, суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об’єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

На підставі ч.1 ст. 126 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Об'єднати в одне провадження цивільні справи 109/2953/2013-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Кримська фруктова компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, цивільну справу 109/2954/2013-ц за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Кримська фруктова компанія» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, цивільну справу 109/2955/2013-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Кримська фруктова компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, цивільну справу 109/2957/2013-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Кримська фруктова компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, цивільну справу 109/2958/2013-ц за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Кримська фруктова компанія» до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, привласнив їм загальний номер 109/2953/2013-ц

Суддя
В.В. Шукальський
справа258/
Провадження2-н/258/4574/
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Юр’єва Т.І. розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 за теплопостачання за період з 01.11.2010 р. по 01.11.2013 р. в сумі 2937,51 грн ,3 % річних 167,77 грн., 11,19 грн,індекс інфляції . А також суму судового збору у розмірі 114,70 грн..,а разом 3231,17 грн. відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст. ст. 95-106
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2 .11.06.1968р.н. ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, 12.09.1990р.н.
ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН
НОМЕР_4 які мешкають за адресою: м.
Донецьк-42,вул. Россошанська , 8-10 на користь комунального комерційного
«Донецькміськтепломережа», що
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, теплопостачання за період з 01.11.2010 р. по 01.11.2013 р. в сумі 2937,51 грн ,3 % річних 167,77 грн., 11,19 грн,індекс інфляції а разом
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,ОСОБА_4 на користь стягувача витрати на судовий збір у розмірі 114,70
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Суддя
справа258/
Провадження2-н/258/4703/
УХВАЛА

Про прийняття заяви про видачу

судового наказу до провадження

м. Донецьк 30 грудня 2013 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Подолянчук І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Завник КП «Донецькміськводоканал» звернулись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК, керуючись ст. 102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Заяву Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості прийняти до провадження суду.

Суддя
І.М.
Подолянчук

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_3

2-н/258/4703/13

С У Д О В И Й Н А К А З

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Донецька Подолянчук
І.М., на підставі ст.ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -

Н А К А З У Є:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 адреса: м. Донецьк, вул. Пінтера, 28-99 на користь КП
«Донецькміськводоканал», яке знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул.
Щорса, 110, р/р 1504 в ПАТ «Укрсоцбанк» м. Донецька, , МФО 300023, заборгованість в сумі 3659, 23 грн. та судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.

Суддя:
Провадження № 2/234/5217/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

04 грудня 2013 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Кравченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ПАТ «Родовід
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Родовід
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 13.12.2013 року о 10-00 годині в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд позивачку та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н/257/3256/13
Суддя Київського районного суду міста
Донецька Брежнев О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду
«Житло-сервіс», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 25б, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, 12.11.1978, РНОК ПП НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 165/20, суми заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 88, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, 12.11.1978, РНОК ПП
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 165/20, на користь
Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду
«Житло-сервіс», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 25б, р/р НОМЕР_2 в ПАТ заборгованість за житлово-комунальні сплаті судового збору в сумі 490 гривень дев’ять тисяч п’ятсот сімдесят чотири) грн. 11 коп.
Заяву боржника про скасування судового наказу може бути подано до Київського районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя: