Справа № 486/1891/13-ц
Провадження № 2/486/741/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року

Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна
О.І.

при секретарі – Архіповій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнськ Миколаївської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивач мотивує
тим, що з відповідачем хоча і перебуває
у зареєстрованому шлюбі, однак він має
лише формальний характер.

В судовому засіданні
позивач свої вимоги підтримав
повністю.

Відповідач в судове засідання
викликався неодноразово належним
чином, однак до суду не з’явився, про
причини неявки у встановленому законом
порядку не повідомив, а тому суд вважає
за можливе розглянути справу без
участі останнього з постановленням
відповідного рішення.

Під час розгляду справи по
суті встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2
проживали однією сім’єю без
реєстрації шлюбу.

В період проживання одією сім’єю без
реєстрації шлюбу у них народилася
дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З 28 липня 2012 року сторони перебувають
у шлюбі, зареєстрованому відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Южноукраїнського міського
управління юстиції Миколаївської
області за актовим записом № 139, про що
свідчить свідоцтво про шлюб (а.с. № 4).

Від шлюбних відносин мають також
малолітнього сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після розірвання шлюбу діти будуть
проживати з матір’ю.

Шлюбне життя подружжя не склалося
через діаметрально протилежні погляди
сторін на шлюб, нехтування
відповідачем сімейними цінностями у
зв’язку з чим в сім’ї постійно
виникали сварки, що негативно впливає
на психічний стан дітей. В травні 2013
року сторони припинили шлюбні
відносини, спільного господарства не
ведуть, спільного бюджету не мають.
Позивач перебуває у стані вагітності
та бажає створити нову сім’ю з іншим
чоловіком.

Вислухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню,
так як подальше спільне життя
подружжя та збереження сім?ї
недоцільне. До такого висновку суд
приходить з урахуванням того, що
сторони тривалий час не проживають
однією сім’єю, спільного господарства
та бюджету не ведуть, позивач повністю
втратила до відповідача почуття любові
та поваги, на примирення категорично
не згодна, та за обставиною вказаною
вище бажає створити нову сім’ю.

Відповідно до ст. 113 СК України особа,
яка змінила своє прізвище у зв'язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище.

В судовому засіданні позивач виявила
бажання після розірвання шлюбу надалі
іменуватися шлюбним прізвищем –
ОСОБА_4.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК
України, ст. ст. 3, 10, 11, 57, 60, 179, 212, 213, 214,
215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 28 липня 2012 року
Відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Южноукраїнського
міського управління юстиції актовий
запис № 139.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1,
залишити шлюбне прізвище – ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено
в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Южноукраїнський міський
суд Миколаївської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня проголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського
суду

ОСОБА_5