overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/2092/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.09.2013

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 – 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,ОСОБА_3,третя особа Товарна
Біржа "Нерухомість-Південь" про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,ОСОБА_3,третя особа Товарна
Біржа "Нерухомість-Південь" про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним,

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 08.10.2013р. на 09.00 год. з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобов‘язати сторони надати суду: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (копію довідки з ЄДРПОУ для юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників разом з їх копіями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_4

02.09.2013
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/1951/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.08.2013

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 – 126 ЦПК України за позовом публічного акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 12.09.2013р. на 09.00 год. з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобов‘язати сторони надати суду: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (копію довідки з ЄДРПОУ для юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників разом з їх копіями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2

16.08.2013
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/1938/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.09.2013

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 – 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 15.10.2013р. на 09.00 год. з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобов‘язати сторони надати суду: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (копію довідки з ЄДРПОУ для юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників разом з їх копіями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3

12.09.2013
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/1981/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.08.2013

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 – 126 ЦПК України за позовом публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 12.09.2013р. на 09.00 год. з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобов‘язати сторони надати суду: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (копію довідки з ЄДРПОУ для юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників разом з їх копіями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2

16.08.2013
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/1971/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.08.2013

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 – 126 ЦПК України за позовом публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 12.09.2013р. на 09.00 год. з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобов‘язати сторони надати суду: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (копію довідки з ЄДРПОУ для юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників разом з їх копіями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2

16.08.2013
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/1955/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.08.2013

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 – 126 ЦПК України за позовом публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 12.09.2013р. на 09.00 год. з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобов‘язати сторони надати суду: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (копію довідки з ЄДРПОУ для юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників разом з їх копіями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2

16.08.2013
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/2035/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.08.2013

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 – 126 ЦПК України за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 18.09.2013р. на 10.30 год. з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобов‘язати сторони надати суду: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (копію довідки з ЄДРПОУ для юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників разом з їх копіями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2

23.08.2013
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1988/13-ц.
У Х В А Л А

16 серпня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області
Войнарівський М.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку «Примор’я» про стягнення невиплаченої заробітної плати.

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку
«Примор’я» про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Позовну заяву належить повернути позивачу з таких підстав.

У відповідності до ст.ст.95,96 ЦПК
України,вимоги про стягнення нарахованої,але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,розглядаються в порядку наказного провадження.

Статтею 118ч.3 ЦПК України,передбачено,що позовна заява щодо вимог визначених у ч.1ст.96ЦПК України,може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

З огляду на викладене дану позовну заяву належить повернути позивачу в зв’язку з недодержанням ним вимог ст..ст.95,96ЦПК України.

Керуючись ст. 96,118ч.3,121ч.3п.6
ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку
«Примор’я» про стягнення невиплаченої заробітної плати –повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст.294 ЦПК України шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів та подачі апеляційної скарги протягом 10 днів та вступає в законну силу через 5 днів,якщо не буде заявлено про її оскарження.

Суддя

М.М.Войнарівський

16.08.2013
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/2086/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.09.2013

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 – 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,третя особа Товарна Біржа
"Нерухомість-Південь" про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,третя особа Товарна Біржа
"Нерухомість-Південь" про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 08.10.2013р. на 11.00 год. з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобов‘язати сторони надати суду: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (копію довідки з ЄДРПОУ для юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників разом з їх копіями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3

02.09.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2951/13
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16 жовтня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Чиркова К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11 липня 2013 року за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

11 липня 2013 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу, яка в порушення вимог ст.ст. 3,4 Закону України «Про судовий збір» не оплачена судовим збором у розмірі 259 грн. 69 коп., що є підставою в порядку передбаченому ч.1 ст. 121 ЦПК України для залишення апеляційної скарги без руху.

16 вересня 2013 року ухвалою апеляційного суду Херсонської області подана апеляційна скарга залишена без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Копія ухвали суду від 16 вересня 2013 року отримана ОСОБА_1 21 вересня 2013 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення
(а.с.187).

Враховуючи, що станом на 16 жовтня 2013 року апелянтом вимоги ухвали не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто, тому відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту, що не перешкоджає йому в разі, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення, повторно подати апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11 липня 2013 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити ОСОБА_1 про те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

К.Г.Чиркова
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Прорвадженя № 1417/2324/12
Cправа № 2/1417/771/12.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 серпня 2013 року Миколаївський райсуд
Миколаївської області

в складі: головуючого - судді
Войнарівського М.М.

при секретарі
Гаркуші Ю.Ю.

позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

представника відповідача
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язанного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212,213,215
ЦПК України,ст.358ЦК України суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Виділити у натурі частку із майна, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 та є у спільній частковій власності ОСОБА_1 наступні будівлі та споруди у житловому будинку лит. «А-1» з прибудовами приміщення : коридор «1-6» 1 - пл.. 1,96 кв. м; санвузол « 1-6» 2 - пл.. 3,75 кв. м.; житлова « 1-6» 3 - пл.. 14,69 кв.м.; кухня « 1-3» - пл. 15,60 кв.м.. Господарські споруди : сарай літ «В»; сарай літ. «Г»; вбиральня літ «Д»; навіс літ. «Е»; ? частини огорожі, ? частини замощення. Загальною площею 36 кв.м, у тому числі житловою 14,69 кв.м. Реальна частка позивача складає 50/100 частки інвентарною вартістю 46383,50 грн., що складає ідеальну частку співвласника.

Виділити у натурі частку із майна, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 та є у спільній частковій власності ОСОБА_3 наступні будівлі та споруди у житловому будинку лит. «А-1» з прибудовами приміщення: коридор « 1-1» 1- пл.. 3,48 кв.м.; вбиральня «1-1» 2- пл. 3,62 кв.м.; комора « 1-2» - пл. 3 кв.м.; кухня « 1-4» - пл. 5 кв.м.; житлова « 1-5» - пл.. 10,90 кв.м.; коридор « 1-7» - пл. 2,90 кв.м. Господарські споруди : гараж літ. «Б» ; сарай літ. «Ж»; душ літ. «К»; ? частина огорожі; ? частина замощення. Загальною площею 28,90 кв.м у тому числі житловою 10,90 кв.м. Реальна частка відповідача складає 50/100 інвентарною вартістю 45895,50 грн., що складає ідеальну частку співвласника.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 461,40 (чотириста шістдесят одна грн.. 40 коп. ) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати пов'язані з проведенням судової будівельно-технічної експертизи в рівній частині у розмірі 882 (вісімсот вісімдесят дві ) грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський райсуд в порядку передбаченому ст.294 ЦПК України .

Суддя
М.М.Войнарівській

22.08.2013
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №480/1128/13-ц.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 травня 2013 року м .Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області
Войнарівський М.М., перевіривши виконання вимог ст..ст. 107-126 ЦПК України за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ВДВС
Миколаївського РУЮ в Миколаївській області,третя особа ОСОБА_1 про звільнення майна з під арешту.

Встановив:

Позивач ТОВ «Кредекс Фінанс» звернулося до суду з позовом до ВДВС
Миколаївського РУЮ в Миколаївській області,третя особа ОСОБА_1 про звільнення транспортного засобу з під арешту.

Як вбачається з позовної заяви і доданих документів, відповідач ВДВС
Миколаївського РУЮ в Миколаївській області,знаходиться за адресою м.Миколаїв, вул. Очаківська, 142,що не є територіальною підсудністю
Миколаївського районного суду.

Відповідно до ст.114 ЦПК України встановлено,що позови про зняття арешту з майна, пред’являються за місцезнаходженням цього майна.

Відповідно до наданих матеріалів, відомостей про знаходження транспортного засобу на території
Миколаївського району на день звернення до суду з матеріалів не вбачається.

За таких обставин позовна заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачеві .

На підставі викладеного, керуючись ст. 115 ЦПК України, суд –

У х в а л и в:

Позовну заяву ТОВ «Кредекс Фінанс» до
ВДВС Миколаївського РУЮ в
Миколаївській області,третя особа
ОСОБА_1 про звільнення майна з під арешту - повернути позивачеві для подання до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Миколаївської області через
Миколаївський районний суд
Миколаївської області з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.М.Войнарівський

15.05.2013
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/1658/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.07.2013

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 – 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 15.08.2013р. на 11.00 год. з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобов‘язати сторони надати суду: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (копію довідки з ЄДРПОУ для юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників разом з їх копіями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3

17.07.2013
Справа №
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

Миколаївський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого – судді
Карікової Л.В.

при секретарі
Кописєвої О.Л.,

представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши 20 червня 2013 року у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

По справі в попередньому судовому засіданні проведені наступні підготовчі дії: сторонам направлені копії ухвали про відкриття провадження у справі і, крім того, відповідачам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, витребувані дані щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_3

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, –

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики до судового розгляду на 28 серпня 2013 року об 15 годині з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.В.Карікова

20.06.2013