Справа № 462/6-26/11
Головуючий у 1 інстанції: Ригіна Л.М.
Провадження № 22-ц/783/7069/13
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області в
складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Ванівського О.М., Приколоти Т.І.

При секретарі: Цар М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ПАТ "Концерн -
Електрон" на ухвалу Залізничного
районного суду м. Львова від 01 серпня 2013
року, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою задоволено заяву
ОСОБА_2.

Видано дублікат виконавчого листа
відповідно до рішення Залізничного
районного суду м. Львова від 29 травня 1997
року у справі №2-869/11 за позовом ОСОБА_2
до АТ ЛЗКТ "Електрон - Рясне" (тепер ЗКТ
"Електрон"), АТ "Концерн - Електрон"
(тепер ПАТ "Концерн - Електрон" про
зобов'язання надати квартиру на склад
сім"ї ОСОБА_2 згідно договору №3 від
18.06.1990 року.

В апеляційній скарзі ПАТ "Концерн -
Електрон" просить ухвалу суду
скасувати та постановити нову ухвалу,
якою відмовити в задоволенні заяви.

Апелянт вважає, що ухвалу суду
постановлено з порушенням норм
процесуального права при неповно
з'ясованих обставинах, що мають
значення для справи, а висновки суду не
відповідають дійсним обставинам
справи. Покликається на те, що суд в
ході розгляду заяви ОСОБА_2 належним
чином не переконався в тому чи дійсно
виконавчий документ втрачено, та чи
підтверджується це наданими позивачем
та іншими учасниками процесу доказами.
Із заяви позивача та наявних
матеріалів справи цього не вбачається.
Крім того, зазначає, що в матеріалах
справи відсутні будь-які докази того,
що ОСОБА_2 взагалі зверталася до
органів виконавчої служби до або після
пожежі та відповідно, що станом на
25.07.2007 року у Залізничному відділі ДВС
перебувало в провадженні виконавче
провадження за згаданим виконавчим
листом. Також звертає увагу суду на те,
що районним судом не взято до уваги
тієї обставини, що ОСОБА_2 звернувся до
суду з заявою про видачу дубліката
виконавчого листа лише в січні 2011 року,
тобто через 4 роки після пожежі у
відділі ДВС та 14 років після набрання
чинності рішення суду. Вважає, що
виконавче провадження у справі №2-875/97
на час пожежі не перебувало в
провадженні Залізничного відділу ДВС.

Заслухавши суддю - доповідача,
пояснення сторін на підтримання
скарги, дослідивши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що така задоволенню не
підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що в приміщенні
Залізничного відділу державної
виконавчої служби, що по АДРЕСА_1
виникла пожежа, про що складено акт
після пожежі, після пожежі було
втрачене виконавче провадження.

Рішенням Залізничного районного суду
м. Львова від 29 травня 1997 року
задоволено позов ОСОБА_2 до АТ ЛЗКТ
"Електрон - Рясне" (тепер ЗКТ "Електрон"),
АТ "Концерн - Електрон" (тепер ПАТ
"Концерн - Електрон" про зобов'язання
надати квартиру.

Постановою державного виконавця ВДВС
Залізничного управління юстиції у м.
Львові від 10 березня 2000 року з метою
забезпечення виконання судових рішень
про надання квартир громадянам,
накладено арешт в будинку АДРЕСА_2 на
квартири
НОМЕР_1,НОМЕР_2,НОМЕР_3,НОМЕР_4,НОМЕР_5,НОМ
ЕР_6,НОМЕР_7,НОМЕР_8, в будинку АДРЕСА_2 на
всі квартири.

24 грудня 2010 року ОСОБА_2 звернувся в суд
з заявою про видачу дубліката
виконавчого листа по справі №2-869 від
29.05.1997 року.

Постановляючи ухвалу про задоволення
заяви ОСОБА_2 про видачу дубліката
виконавчого листа, суд першої
інстанції вірно виходив з того, що
25.07.2007 року в приміщенні Залізничного
відділу державної виконавчої служби
виникла пожежа, що підтверджено
документально Актом про пожежу (а.с. 17),
внаслідок якої втрачено виконавче
провадження, рішення не виконано і не
втратило своєї законної сили.

Постанова ВДВС Залізничного
управління юстиції у м. Львові від
10.03.2000 року, є останнім документом по
виконанню судового рішення, а тому
підстав для інших висновків, ніж тих, до
яких дійшов суд першої інстанції,
немає.

Враховуючи те, що заявник просив видати
лише дублікат виконавчого листа,
доводи апелянта про сплив строку для
пред'явлення даного виконавчого листа
до виконання не мають правового
значення для вирішення його заяви.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів вважає, що доводи апеляційної
скарги висновків суду не спростовують,
а ухвала Залізничного районного суду м.
Львова від 01 серпня 2013 року
постановлено з дотриманням
процесуального законодавства, а тому
відсутні підстави для її скасування.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, ст. 312, 313, п.4 ч.1 ст.314,
315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ
«Концерн-Електрон» - відхилити.

Ухвалу Залізничного районного суду м.
Львова від 01 серпня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
до суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання ухвалою
законної сили.

Головуючий:

Судді: