overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № /534/3568/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2013 року м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 20 грудня 2013 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
І.М. Таранкова

З оригіналом вірно:

Суддя
І.М. Таранкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи:
Релігійна громада парафії на честь
ВСІХ СВЯТИХ ВОЇНІВ у Деснянському районі м. Києва Української
Православної Церкви, Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради
(Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_4 про визнання незаконним і скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 25 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: Релігійна громада парафії на честь ВСІХ СВЯТИХ
ВОЇНІВ у Деснянському районі м. Києва
Української Православної Церкви,
Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_4 про визнання незаконним і скасування рішення.

Суддя
О.В. Шахова
Справа № 505/6321/13-ц
Провадження № 2/505/269/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

25.12.2013 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Драгомерецька К.
П., розглянувши матеріали за позовом
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

встановила:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою м.
Котовськ пров. Спортивний 1а) на 15.01.2014 р. о 14.00 годині з викликом до суду осіб, вказаних в позовній заяві.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судвові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
К.П. Драгомерецька
Справа № 466/1074/13
Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/783/7856/13
Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2013 року

м.Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.Львова від 19 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, з участю третіх осіб приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6,
Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, БУ №4
Львівської КЕЧ, Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 19 лютого 2013 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Левик Я.А.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/7551/13-ц
Провадження № 2/552/2573/13
У Х В А Л А

06.11.2013 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Божук Д.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк
"ПриватБанк" звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного
Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 03 грудня 2013 року в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави каб. 10.

Роз'яснити відповідачеві, що він в строк до 03.12.2013 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

Роз'яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Д.А. Божук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 року
Справа № 542/2610/13-ц

2/542/1068/13

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.11,122,127,130 ч.7 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 08 січня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 30.12.2013 року.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 13 вересня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, Головне управління житлового забезпечення виконавчого органу
Київської міської ради (КМДА) про виділ в натурі частини домоволодіння, що перебуває у спільній частковій власності,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13 вересня 2013 року у визнанні мирової угоди укладеної між
ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_2 ОСОБА_4, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_3 відмовлено.

На зазначену ухвалу, 04 листопада 2013 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу.

У ч.1 ст. 293 ЦПК України, наведено перелік ухвал , які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Проте оскарження ухвали про відмову у визнанні мирової угоди окремо від рішення суду ч. 1 ст. 293 ЦПК України не передбачено.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст. 293
ЦПК України.

Керуючись ст. 293 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа, Головне управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про виділ в натурі частини домоволодіння, що перебуває у спільній частковій власності повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Суддя
Справа № 396/3199/13-ц
Провадження № 2/396/892/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.11.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стгянення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК
України немає.

В порядку ч.1 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується відповідачу в строк до 26.11.2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 26.11.2013 року на 10:30 годину в залі № 3 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Музика
Провадження № 2-н-1859/13
У Х В А Л А

05 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію,-

в с т а н о в и в:

Представник Публічного акціонерного товариства «Київенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію.

Дана заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 98, 99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію.

Суддя:
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З 21 вересня 2013 року
Справа №2-н-554/1361/2013
Октябрський районний суд м.
Полтави у складі судді Блажко І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», юридична адреса: видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період з 01 листопада 2012 року по 01 вересня 2013 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01 грудня 2012 року по 01 серпня 2013 року солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідно до ст.ст.64, 67 Житлового кодексу України, п.18 Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21 липня 2005 року, п.п. 14, 17, 35
Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, зареєстрованого
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код ДПІ у м.
Полтаві не встановлено, громадянство не відомо на користь ПОКВПТГ
Харківська обласна дирекція АК
«Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 загальну заборгованість в сумі 2407 (дві тисячі чотириста сім) гривень 80
(вісімдесят) копійок, яка складається з : заборгованості в сумі 2382 (дві тисячі триста вісімдесят дві) гривні 48 (сорок вісім) копійок, індексу інфляції в сумі 58 (п'ятдесят вісім) гривень, трьох процентів річних в сумі 24 (двадцять чотири) гривні 74 (сімдесят чотири) 2. Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, ареєстрованого
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код ДПІ у м.
Полтаві не встановлено, громадянство не відомо на користь ПОКВПТГ
Харківська обласна дирекція АК
«Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 (сімдесят) копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності
" ___" ______________________________ 2013 року
Судовий наказ виданий стягувачу "
___" _____________________________ 2013 року
СуддяІ. О. Блажко
№ 2н/258/4114/13
У Х В А Л А

« 22» листопада 2013 р. Суддя
Кіровського районного суду м. Донецька
Сидоров Є.І., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Заяву комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу прийняти до провадження суду.

Суддя:
Справа № 459/2954/13
Головуючий у 1 інстанції: Мелешко
Провадження № 22-ц/783/7859/13
Доповідач в 2-й інстанції: Левик
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 грудня 2013 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу судді Червоноградського міського суду Львівської області від 14 червня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

ухвалою судді апеляційного суду
Львівської області від 19 листопада 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на ухвалу судді
Червоноградського міського суду
Львівської області від 14 червня 2013 року була залишена без руху, оскільки містила ряд недоліків. Так, одним із таких було визнано те, що ОСОБА_4, один із осіб, якими подана скарга, не подав жодних доказів, які б стверджували про те, що оскаржуваною ухвалою вирішено питання про його права та обов'язки.
Зокрема, доводи скарги про те, що він разом із ОСОБА_2 є співвласником квартири, на яку накладено арешт жодним чином не були підтверджені.

Вказана ухвала судді особами, якими подана скарга отримана та недоліки скарги частково, а саме ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 - усунуто. Однак згаданий вище недолік скарги ОСОБА_4 - не усунуто, а саме вказаною особою не подано жодних доказів, які б стверджували про те, що оскаржуваною ухвалою вирішено питання про його права та обов'язки. Зокрема, доводи скарги про те, що він разом із
ОСОБА_2 є співвласником квартири, на яку накладено арешт жодним чином ним не підтверджені.

Відповідно до змісту ст.ст. 121, 297
ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє особу, що її подала можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи вказане апеляційну скаргу
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу судді
Червоноградського міського суду
Львівської області від 14 червня 2013 року в частині вимог ОСОБА_4 слід вважати неподаною та йому повернути, що не позбавляє його права подати таку повторно якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на ухвалу судді
Червоноградського міського суду
Львівської області від 14 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2,
ОСОБА_6 про стягнення боргу в частині вимог ОСОБА_4 - вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
Я.А. Левик
Справа № 459/3393/13
Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/7869/13
Доповідач в 2-й інстанції: Левик
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2013 року

м.Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_2, відповідача Державного підприємства
«Львіввугілля» на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 28 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного підприємства
«Львіввугілля» про стягнення моральної шкоди завданої професійним захворюванням, -

в с т а н о в и в :

апеляційні скарги позивача ОСОБА_2 та відповідача Державного підприємства
«Львіввугілля» подані у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своїми формою та змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір ДП «Львіввугілля» сплачено у відповідності до вимог
Закону України "Про судовий збір".
ОСОБА_2, відповідно до п.2 ч.1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір» звільнений від спати судового збору.

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 295, 297, 298 ЦПК
України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_2, відповідача
Державного підприємства
«Львіввугілля» на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 28 жовтня 2013 року.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Левик Я.А.
Провадження № 2/554/5160/2013
У Х В А Л А

18 грудня 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко
Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі
№ 554/16204/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 січня 2014 року о 08 год. 15 хв.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у строк до 09 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.І. Савченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-5/10
Провадження № 6/553/172/2013
У Х В А Л А

Іменем України

30.12.2013м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., розглянувши подання Ленінського ВДВС
Полтавського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року Ленінський ВДВС
Полтавського міського управління юстиції звернувся до суду з подання про видачу дублікату виконавчого листа.

Справа за поданням Ленінського ВДВС
Полтавського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156, 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за поданням
Ленінського ВДВС Полтавського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа - до свого провадження.

Слухання справи призначити на 08 год. 50 хв. 17 січня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. Д. Кононенко