overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження № 2-н/431/249
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 грудня 2013 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області
Зайцев Л.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Луганськгаз", розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Шевченко, 102,
"Надра", про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та керуючись ст.ст. 67, 162 Житлового кодексу
України, п.3 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102-104, 106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Луганськгаз", розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Шевченко, 102,
Державний Ощадний Банк м. Луганськ суму заборгованості за спожитий газ у розмірі 307 (триста сім) гривень 22
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Луганськгаз", розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Шевченко, 102,
Надра м. Київ, судовий збір у розмірі 114
(сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику ОСОБА_1 - рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до
Суддя Зайцев Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" грудня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди завданої в результаті ДТП ,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява
Приватного акціонерного товариства
Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди завданої в результаті ДТП.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» до
ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди завданої в результаті
ДТП та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 27 січня 2014 року на 15 год. 20 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Л.М. Виниченко
Справа № 232/4186/12 Провадження № 22-ц/772/414/2013 Головуючий в суді першої інстанції:Луценко Л.В.Категорія: 27Доповідач: Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
УХВАЛА

18 січня 2013 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Голота Л.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2012 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В
И В :

В грудні 2012 року представник позивача звернувся в суд з заявою про забезпечення позову та просив вжити заходів забезпечення позову ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором шляхом накладення арешту на все майно в межах суми позову, що належить відповідачам.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 26.12.2012 року заяву задоволено. Накладено арешт на все майно в межах суми позову 1 946 948, 04 грн., що належить відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На таку ухвалу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.

Як роз'яснив Пленум Верховного
Суду України в Постанові від 22.12.2006 року
№9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в п.9 в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).

За змістом ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Оскільки, в матеріалах справи відсутня копія позовної заяви, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали апеляційної скарги на ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 26 грудня 2012 року про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до суду першої інстанції для належного оформлення протягом 2 днів з дня їх отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
Л.О. Голота

З оригіналом вірно:
Провадження №2/761/9970/2013
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
/вступна та резолютивна частини / 23 грудня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді: Волошина розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.
Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» заборгованість за договором про надання банківських послуг від 25 листопада 2005 р. у розмірі 24 566 /двадцять чотири тисячі п'ятсот шістдесят шість/ грн. 26 коп.; 245 /двісті сорок п'ять/ грн. 66 коп. - судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне
Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 128/3141/13-ц Провадження № 22-ц/772/3973/2013Головуючий в суді першої інстанції:Гриценко І. Г.Категорія: 23Доповідач: Стеблюк Л. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" грудня 2013 р.м. ВінницяСуддя апеляційного суду Вінницької області
Стеблюк Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія
«Справа» - Стадника Сергія Івановича на ухвалу Вінницького районного суду
Вінницької області від 15 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія
«Справа», за участю третіх осіб -
Управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки, -

встановила:

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 19.11.2013 року апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Справа» - Стадника Сергія
Івановича залишено без руху. Надано представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія
«Справа» - Стаднику Сергію Івановичу строк протягом З0 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги - оплати судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп. та подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причини пропуску цього строку.

Копію вказаної ухвали апелянтом отримано 19.11.2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 295, ч.ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалила:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Справа» - Стадника Сергія
Івановича на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 15 липня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:/підпис/

з оригіналом вірно:
Провадження №2/761/7580/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 вересня 2013 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Комунального комерційного унітарного підприємства «Фінансова компанія
«Житло - інвест» про визнання угоди про припинення договору недійсною, розірвання договору та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Комунального комерційного унітарного підприємства «Фінансова компанія «Житло - інвест» про визнання угоди про припинення договору недійсною, розірвання договору та стягнення коштів.

02 вересня 2013 року ухвалою
Шевченківського районного суду м.
Києва позов було залишено без руху, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме у позовній заяві вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру, однак, до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі встановленому законом.

17 вересня 2013 року через канцелярію суду позивач подав заяву на виконання вимог ухвали суду від 02 вересня 2013 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального комерційного унітарного підприємства
«Фінансова компанія «Житло - інвест» про визнання угоди про припинення договору недійсною, розірвання договору та стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 10 жовтня 2013 року, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 13, каб. 3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 жовтня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суд роз"яснює, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться- до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/14942/13-ц

2/569/2938/13

23 серпня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Музичук Н.Ю. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, припинення права власності, визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/14942/13-ц (2/569/2938/13) за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, припинення права власності, визнання права власності на квартиру.

Судовий розгляд справи призначити на 03 жовтня 2013 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду
(м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Музичук Н.Ю.
Справа № 221/4304/2012 Провадження № 22-ц/772/1113/2013Головуючий в суді першої інстанції:Антонюк В.В.Категорія: 27Доповідач: Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
УХВАЛА

23.04.2013 м.
ВінницяСуддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області Голота Л.О. в порядку вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 12 березня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки і піклування Вінницької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

На рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 12 березня 2013 року представником відповідача ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам встановлених ст. ст. 295, 307 ЦПК України.

Ухвалою судді апеляційного суду
Вінницької області від 04 квітня 2013 р. з підстав визначених ч. 2 ст. 297 ЦПК
України апеляційна скарга була залишена без руху та заявнику наданий строк протягом трьох днів, з дня одержання копії ухвали апеляційного суду, для усунення вказаних недоліків.

Зазнчена ухвала надіслана рекомендованим повідомленням ОСОБА_2 04.04.2013 р. і одержана під розписку ним особисто 08.04.2013 року, що вбачається з матеріалів справи.

Проте у встановлений судом строк, та до даного часу недоліки скарги заявником не були усунені.

За таких обставин, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 12 березня 2013 року, слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 2, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 12 березня 2013 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати ОСОБА_2, а апеляційну скаргу залишити у справі.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
(підпис) Голота Л.О.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
Голота Л.О.
Провадження по справі 2-о/122/238/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2013 року м. Сімферополь

Залізничний районний суд м.
Сімферополя АР Крим у складі

головуючого судді - Домнікової
М.В.,

при секретарі - Іоновій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Сімферополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного управління в АР Крим Пенсійного фонду
України, про встановлення факту перебування на утриманні, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного управління в АР Крим Пенсійного фонду
України, про встановлення факту перебування на утриманні - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні її чоловіка ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Домнікова М.В.
Провадження №2/761/7580/2013
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"02" вересня 2013 р. суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Комунального комерційного унітарного підприємства «Фінансова компанія «Житло-інвест» про визнання угоди про припинення договору недійсною, розірвання договору та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Комунального комерційного унітарного підприємства «Фінансова компанія «Житло-інвест» про визнання угоди про припинення договору недійсною, розірвання договору та стягнення коштів.

Заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Матеріали поданої заяви, не відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру, однак, до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі встановленому законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання заявнику строку для їх усунення.

У разі виправлення недоліків, нову заяву необхідно подати разом із копіями заяв та додатків відповідно до кількості учасників процесу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального комерційного унітарного підприємства
«Фінансова компанія «Житло-інвест» про визнання угоди про припинення договору недійсною, розірвання договору та стягнення коштів - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву, вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: