Справа № 427/8318/13-ц
Провадження № 2/427/2799/13
УХВАЛА

31.12.2013 року

Свердловський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді
Бабенко С.Ш.,

при секретарі
Пархоменко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду міста
Свердловська Луганської області
цивільну справу за позовною заявою ПП
«Правозахист» до ОСОБА_1 про
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Свердловського
міського суду з дійсною позовною
заявою, в якій просить суд постановити
рішення, яким зобов'язати відповідача
виконати належним чином договір про
надання послуг від 21.03.2011р. та виплатити
ПП «Правозахист» заборгованість
відповідно до умов договору.

Директор ПП «Правозахист» Шамшурін Ю.В.
звернувся до суду з заявою про розгляд
справи за його відсутністю,
представивши суду копію акту виконаних
робіт від 22.11.2011р. за укладеним між
сторонами договором та мирову угоду,
укладену між сторонами 20.11.2013р., за
умовами якої відповідач ОСОБА_3
зобов'язується сплатити ПП
«Правозахист» 3000 грн на виконання умов
договору, укладеного 21.03.2011р. між ПП
«Правозахист» та фізичною особою
ОСОБА_1 протягом трьох місяців з 01.12.2013р.
по 01.03.2014р., та, в свою чергу, ПП
«Правозахист» відмовляється від своїх
вимог за позовом до ОСОБА_1 про
зобов'язання виконати належним чином
умови укладеного договору між ним та ПП
«Правозахист» про надання послуг від
21.03.2011р. За умовами мирової угоди
сторони погодилися про те, судові
витрати покладаються на сторони в
рівних частках.

Відповідно до ст.175 ЦПК України сторони
можуть укласти мирову угоду і
повідомити про це суд, зробивши спільну
заяву. Між тим, будь-якого повідомлення
про укладення сторонами мирової угоди
суду сторонами не надано, та в
призначеній суду час судового
засідання 26.12.2013р. відповідач у справі
до суду не з,явився, суду повідомлено
про його смерть на момент розгляду
справи судом. У зв'язку з викладеними
обставинами у суду не має правових
підстав для визнання наданої суду
мирової угоди від 20.11.2013р., за умовами
якої також визначено іншу особу -
ОСОБА_3, який повинен сплатити позивачу
відповідного грошову суму, про яку не
йдеться мова у позовних вимогах.

Відповідно до наданого на запит суду
Повного витягу з Державного реєстру
актів цивільного стану громадян щодо
актового запису про смерть №6,
виданого відділом ДРАЦС реєстраційної
служби Свердловського міського
управління юстиції у Луганській
області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер
ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно зі ст.205 ч.1 п.6 ЦПК України суд
закриває провадження у справі, якщо
померла фізична особа, яка була однією
із сторін у справі, та якщо спірні
правовідносини не допускають
правонаступництва.

Оскільки судом не встановлено коло
спадкоємців після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_1, та виниклі між сторонами
правовідносини у встановленому
законом порядку правонаступництва не
передбачають, суд вважає закрити
провадження у справі.

На підставі ст.205 ч.1 п.6, ЦПК України,
керуючись ст.ст.15, 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за
позовом ПП «Правозахист» до ОСОБА_1 про
зобов'язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається через суд першої інстанції
до апеляційного суду Луганської
області протягом п'яти днів з дня її
оголошення. Ухвала суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Головуючий
С.Ш.Бабенко