overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7899/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Остпаенко Н.Г. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27.08.2013 р. м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Городнича
В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд" на рішення Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 30 квітня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства
"Дніпровськпромбуд" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати за користування житловою площею в гуртожитку,-

в с т а н о в и л а:

Не погодившись з рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2013 року, ПАТ
"Дніпровськпромбуд" звернулося до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що ПАТ
"Дніпровськпромбуд" пропустило процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення судді з поважних причин, і находить можливим поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2013 року, оскільки апелянт отримав копію рішення 05.06.2013 року, та зважаючи на святкові дні з 01.05.2013 р. по 12.05.2013 р., а також враховуючи знаходження ОСОБА_4 на курсах підвищення кваліфікації в апеляційному суді.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Поновити Публічному акціонерному товариству "Дніпровськпромбуд" процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30.09.2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-2001/11
УХВАЛА

"18" квітня 2013 р. місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі судді Ганкіної І.А.

При секретарі Барановій О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, свідоцтва про право на спадщину та розподіл спільно нажитого майна подружжя, -

Встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, свідоцтва про право на спадщину та розподіл спільно нажитого майна подружжя.

В судове засідання поступила заява сторони відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним та визнання майна спільно нажитим майном подружжя.

Щодо розгляду даного клопотання сторонами подано заяви про розгляд клопотання в порядку ст.197 ЦПК України.
Сторона позивача проти клопотання не заперечує.

Заслухавши думку сторін, суд виходячи з того, що обома судовими позвами вирішується спір щодо розділу спільно нажитого майна подружжя, вважає за необхідне зупинити провадження по справі до розгляду судового спору за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним та визнання майна спільно нажитим майном подружжя за №128/812/2013.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, свідоцтва про право на спадщину та розподіл спільно нажитого майна подружжя до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним та визнання майна спільно нажитим майном подружжя за №128/812/2013.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 128/3068/13-ц
УХВАЛА

15 липня 2013 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія
"Справа", за участю третіх осіб -
Управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Спір підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія "Справа", за участю третіх осіб - Управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 14.08.2013 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні
Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул.
Винниченка, 29, каб. № 17.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Г.
Гриценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7395/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Казак С.Ю. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 липня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Варенко
О.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровька від 15 травня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ТОВ ВТФ «Авіас» про захист прав споживача, зобов'язання вчинити певні дії, розірвання договору стягнення коштів

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 02 вересня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/3346/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Бондарьова Г.М. Доповідач - Варенко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П. ознайомившись з апеляційною скаргою ПАТ «ДТЕК
Павлоградвугілля» на рішення
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 31 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ПАТ «ДТЕК
Павлоградвугілля» на рішення
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 31 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 квітня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:

О.П.Варенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5728/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Маймур Ф.Ф. Доповідач - Городнича
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20.04.2013 р. м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області Городнича
В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2011 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Всеукраїнський Акціонерний Банк до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та по зустрічному позову ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
Всеукраїнський Акціонерний Банк про розірвання кредитного договору та договору застави,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 13.05.2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Городнича
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2013 р.
Справа № 126/4046/13-ц

Провадження № 2/126/1259/13

Суддя Бершадського районного суду
Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів ,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить постановити рішення суду, яким стягувати аліменти з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі, яка складає 600 грн. на місяць з подальшою індексацією у відповідності до закону (ч. 2 ст. 184 СК
України) з дня пред'явлення позову до повноліття дитини.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 28.11.2013 року о 09-00 год. .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 27.11.2013 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4166/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Брага А.В. Доповідач - Городнича
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2013 р. м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області Городнича
В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 18 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на утримання спільного майна,-

в с т а н о в и л а:

Не погодившись з заочним рішенням
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 18 січня 2013 року,
ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_3 пропустив процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення судді з поважних причин, і находить можливим поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 18 січня 2013 року, оскільки повну ухвалу суду від 13 лютого 2013 року отримана апелянтом 25 лютого 2013 року, що підтверджується матеріалами справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 18 січня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 13 травня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5532/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Овчаренко Н.Г. Доповідач - Варенко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Варенко
О.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення
Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 травня 2012 року по справі за позовом ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 07 травня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/3507/13-ц
УХВАЛА

19 липня 2013 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія
"Справа", за участю третіх осіб -
Управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Спір підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія "Справа", за участю третіх осіб - Управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 09.08.2013 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні
Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул.
Винниченка, 29, каб. № 17.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Г.
Гриценко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2013 р.
Справа № 126/4133/13-ц

Провадження № 2/126/1283/13

Суддя Бершадського районного суду
Губко В. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності за законом ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3, яке складається з земельного паю згідно сертифікату на земельну частку серії ВН №0080934 виданого 03.04.97 року, площею 2,16 га; майнового паю, що підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена КСП серії ВІ ІІ
№000323, виданий Джулинською сільською радою, вартістю 6750 грн; 1/ частину житлового будинку АДРЕСА_1; грошових коштів, які знаходяться на зберіганні в
Бершадському ТВБВ Ощадбанку №10001/076, в сумі 736 грн 20 коп.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 15.11.2013 о 09.00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 15.11.2013.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2013 р.
Справа № 126/4132/13-ц

Провадження № 2/126/1282/13

Суддя Бершадського районного суду
Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визначення додактового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері
ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 12.12.2013 року о 14-00 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 11.12.2013 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4026/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Петренко А.П. Доповідач - Городнича
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2013 р. м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області Городнича
В.С. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області від 27 грудня 2012 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та піклування при Апостолівській районній державній адміністрації
Апостолівського району
Дніпропетровської області про визначення місця проживання, порядку виховання малолітньої дитини та спілкування з малолітньою дитиною,-

в с т а н о в и л а:

Не погодившись з рішенням
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області від 27 грудня 2012 року, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій вказав, що поштове вкладення з рішенням суду отримав 11.01.2013 року.

Дослідивши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, суддя приходить до висновку, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду апелянтом не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 13 травня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5704/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Шаповал Г.І. Доповідач - Городнича
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19.04.2013 р. м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області Городнича
В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення
Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області від 19 березня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну способу сплати аліментів та збільшення розміру аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

Не погодившись з заочним рішенням
Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області від 19 березня 2013 року, ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_3 пропустила процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення судді з поважних причин, і находить можливим поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області від 19 березня 2013 року, оскільки про вказане рішення дізналася лише 25.03.2013 р.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 19 березня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27 травня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя