Справа
№491/230/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 липня 2013 року
Ананьївський районний суд
Одеської області

в складі: головуючого Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Ананьєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною
заявою, в якій зазначає, що 24 липня 2010
року уклала шлюб з відповідачем по
справі, який зареєстрований
Центральним відділом реєстрації
шлюбів м. Києва з державним Центром
розвитку сім'ї, актовий запис №1644. Від
вказаного шлюбу мають неповнолітню
дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає разом з нею та перебуває на її
утриманні. Вказаний шлюб у позивача -
перший, у відповідача - повторний.

Сімейне життя не склалось через
постійні конфлікти та суперечки, в
даний час разом не проживають та не
підтримують шлюбних стосунків, у них
повна несумісність характерів, мають
різні погляди на життя та родинні
відносини. Шлюб носить виключно
формальний характер, примирення між
ними неможливе, подальше спільне життя
і збереження шлюбу суперечить її
інтересам, в зв'язку з чим просить шлюб
розірвати.

В судове зсідання на розгляд справи
позивач не з'явилася, однак надала на
адресу суду письмову заяву (а.с.10),
відповідно до якої справу просить
розглянути у її відсутність, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
проти заочного розгляду справи не
заперечує. Крім того, після розірвання
шлюбу, просить відновити їй дошлюбне
прізвище "ОСОБА_1".

Відповідач в судове засідання на
розгляд справи також не з'явився, хоча
про день, час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання,
відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, про
що свідчать поштові повідомлення
(а.с.11,15,16).

Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Взявши до уваги заяву позивача,
неявку відповідача та вивчивши
документи справи суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.ст. 110,112 СК України
позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя, тоді
суд з'ясовує фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу, бере до уваги
наявність малолітньої дитини,
дитини-інваліда та інші обставини
життя подружжя і постановляє рішення
про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, що мають
істотне значення.

Відповідно до ст.113 СК України,
особа, яка змінила своє прізвище у
зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право
після розірвання шлюбу надалі
іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище.

Із матеріалів справи видно, що
позивач - ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з
відповідачем по справі - ОСОБА_2, який
зареєстрований 24 липня 2010 року
Центральним відділом реєстрації
шлюбів м. Києва з державним Центром
розвитку сім'ї, актовий запис №1644, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб
(а.с.4). Від указаного шлюбу мають
неповнолітню дочку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить копія
свідоцтва про народження (а.с.5).
Приймаючи до уваги, що збереження сім'ї
неможливе, збереження шлюбу суперечить
інтересам кожного із них, оскільки в
сім'ї відсутнє взаєморозуміння,
створені умови, в яких не можливе
нормальне існування сім'ї та спільне
проживання, в даний час проживають
окремо, кроків до примирення не
роблять, наявність неповнолітньої
дитини, тому суд вважає можливим їх
шлюб розірвати, при цьому всі витрати
по справі, залишити за позивачем,
враховуючи її бажання.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований Центральним відділом
реєстрації шлюбів м. Києва з державним
Центром розвитку сім'ї, 24 липня 2010 року,
актовий запис №1644, розірвати

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1
відновити дошлюбне прізвище - «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутніми в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем до апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня постановлення ухвали
про залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення.

Суддя: В. В.
Дорош Рішення суду набуло
законної сили „____" _________________ 20__ року.