overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Сидоренко І.О.

при секретарі – Писаренко Є.М.

за участю:

позивача – ОСОБА_1

представника позивача – ОСОБА_2

відповідача – ОСОБА_3

представника відповідача – ОСОБА_4

третьої особи – ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов’янського міськрайонного суду клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання недійсним заповіту.

24.12.2013 року в судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 було заявлено клопотання про зупинення данного провадження у справі до закінчення розгляду кримінального провадження у
Слов»янському МВ ГУМВС України у
Донецькій області по факту підробки документів та складання заповіту у відношенні ОСОБА_5

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

У відповідності з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 201
ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

До клопотання про зупинення провадження у справі ОСОБА_1 надав копію ухвалу про закриття провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Слов»янського МВ
ГУМВС України у Донецькій області.

Однак дана ухвала не свідчить про наявність у Слов»янському МВ ГУМВС
України у Донецькій області провадження яке може вплинути на розгляд даної цивільної справи.

За таких обставин суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки підстави для зупинення провадження у даній цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача
ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Слов’янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

ОСОБА_7
№ 245/17/13-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

05 грудня 2013 року. Суддя
Старобешівського районного суду
Донецької області Сазонова М.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Боржник 05 грудня 2013 року звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 2          45/475/13-ц, виданого
Старобешівським районним судом
Донецької області 20 листопада 2013 року за заявою КП «Компанія «Вода Донбасу» про стягнення згідно судового наказу заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1 у розмірі 774,89 грн.

Форма і зміст поданої заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, подана в передбачений законодавством строк.

Відповідно до ст. 1051 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня з дня після її передачі визначеному суді.

Керуючись ст. 1051 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Зупинити виконання судового наказу № 245/475/13-ц, виданого Старобешівським районним судом Донецької області 20 листопада 2013 року за заявою КП
«Компанія «Вода Донбасу» про стягнення згідно судового наказу заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 у розмірі 774,89 грн.

Справу № 245/17/13-ц призначити до судового розгляду 25 грудня 2013 року об 10 год. 45 хв. у залі судового засідання
№ 2 Старобешівського районного суду
Донецької області (87200 смт. Старобешеве вул. Поштова, 29).

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику, а стягувачу надіслати також копію заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

05.12.2013
№ 2/269/2462/2013
У Х В А Л А

про закриття провадження по справі

10 грудня 2013 року Совєтський районний суд м.Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Любченко С.Д.

при секретарі Шпаченко С.В.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

20.04.2012 року по вищевказаній справі постановлене заочне рішення суду про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням.
Ухвалою суду від 03.12.2013 року зазначене заочне рішення суду було скасоване.

Відповідно наданій копії свідоцтва про смерть позивач по справі ОСОБА_1 помер 12.08.2013 року.

Відповідно до вимог п 6 ч 1 ст.205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст.205 ч 1 п 6 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням - закрити у зв»язку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в п»ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя
С. Д. Любченко
Справа № 244/6014/13-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

"30" грудня 2013 р. суддя
Сніжнянського міського суду Донецької області Кучма В. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2013 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені заявлені вимоги, визначено час та місце розгляду справи.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст.156, 234 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб та призначити справу до розгляду в залі засідань Сніжнянського міського суду
Донецької області на 9 січня 2014р. на 11 год. 30 хвил..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №2/463/1200/13
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 травня 2013 року

Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Мармаша В.Я.

при секретарі с/з -                    ОСОБА_1

за участю позивача -                              ОСОБА_ 2

відповідача -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Суд відповідно до ст. 218 ЦПК України оголошує резолютивну частину рішення у зв’язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов – задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 26.03.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

В решті вимог – відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 214,70 грн. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя

Мармаш В.Я.
Справа № 244/5515/13-ц провадження №2-н/244/1160/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"17" грудня 2013 р. Суддя Cніжнянського міського суду Варнавська Л. О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 102 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №2/463/1209/13
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 травня 2013 року

Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Мармаша В.Я.

при секретарі с/з -                    ОСОБА_1

за участю позивача -                              ОСОБА_ 2

представника позивача -
ОСОБА_3

представника відповідача -                    ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Суд відповідно до ст. 218 ЦПК України оголошує резолютивну частину рішення у зв’язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов – задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 26.03.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

В решті вимог – відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 214,70 грн. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя

Мармаш В.Я.
Справа № 452/1639/13-ц
У х в а л а

31 грудня 2013 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина
В.М.,

при секретарі Кухар О.П.,

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності та честі, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_2 про захист гідності та честі, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_1 до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи в його відсутності.

За вказаних обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності та честі, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди – залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя
В.Сенечин
Справа
№ 244/6033/13-ц
Провадження № 2/244/1606/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

"31" грудня 2013 р. Суддя Cніжнянського міського суду Корекян Н. Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України, відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131 ч. 7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 11 лютого 2014 року на 09-00 год. в
Сніжнянському міському суді Донецької області. Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Роз*яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №2/463/62/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                    У К Р А Ї
Н И

18 квітня 2013 року

Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді
Мармаша В.Я.,

при секретарі -
Магеровській Ю.Я.,

з участю позивача -

ОСОБА_1

представника позивача -                              ОСОБА_ 2

представників відповідача -                              ОСОБА_ 3, ОСОБА_4

третьої особи -

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Науково-дослідного економічного інституту, третіх осіб: ОСОБА_5,
Ліквідаційної комісії Львівського відділення Науково-дослідного економічного інституту про стягнення заробітної плати, індексації та середнього заробітку, -

в с т а н о в и в:

Суд відповідно до ст. 218 ЦПК України оголошує резолютивну частину рішення у зв’язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Науково-дослідного економічного інституту, третіх осіб: ОСОБА_5,
Ліквідаційної комісії Львівського відділення Науково-дослідного економічного інституту про стягнення заробітної плати, індексації та середнього заробітку – відмовити за безпідставністю позовних вимог.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя

Мармаш В.Я.
Справа №2/463/948/13
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 травня 2013 року

Личаківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді -

Мармаша В.Я.

при секретарі -

Здибель І.І.

з участю представника позивача -
ОСОБА_1

відповідачів -
О
СОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом
Львівського комунального підприємства
"№ 500" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання та обслуговування житлового будинку та послуги централізованого опалення, -

встановив:

Суд відповідно до ст. 218 ЦПК України оголошує резолютивну частину рішення у зв’язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 солідарно на користь Львівського комунального підприємства "№ 500" заборгованість по 31.12.2012р. з оплати послуг утримання та обслуговування житлового будинку в розмірі 988,74 грн. та послуг централізованого опалення квартири № 36 на вул. Студентській, 8 у м.
Львові в розмірі 81,09 грн.

В решті вимог – відмовити у зв’язку з пропуском строку позовної давності.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Львівського комунального підприємства "№ 500" по 23,28 грн. з кожного сплаченого судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя

Мармаш В.Я.
№ 2/269/2112/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 жовтня 2013 року Суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позову Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/2112/2013 за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання о 09:01 годині 28.10.2013 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих документів, та зобов’язати подати у строк до 28.10.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням встановленого терміну, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Крім того, відповідно до вимог ч 3 ст. 131
ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. Д. Любченко
№ 2/269/2050/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 вересня 2013 року Суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 Джураєвича до
Макіївської міської ради, ТОВ «Керуюча компанія –Лідер» про визнання права користування житловим приміщенням та зміну договору найму житлового приміщенням»,-

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/2050/2013 за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 Джураєвича до Макіївської міської ради, ТОВ «Керуюча компанія
–Лідер» про визнання права користування житловим приміщенням та зміну договору найму житлового приміщенням».

Призначити попереднє судове засідання о 09:15 годині 03.10.2013 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих документів, та зобов’язати подати у строк до 03.10.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням встановленого терміну, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Крім того, відповідно до вимог ч 3 ст. 131
ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. Д. Любченко
№ 2-н/269/1524/2013
С У Д О В И Й Н А К А З 16 грудня 2013 року Суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву
Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода
Донбасу»» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за надані послуги водопостачання та
На підставі ст.ст.526,530,625 ЦК
України, ст.67,68, 156,162 ЖК України, та
«Правилами надання населенню послуг з водо-постачання та водовідведення», ст. 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який (яка) зареєстрований (на) за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода
Ворошиловського відділення № 25 ДОУ
ПАТ Ощадбанк України МФО 335106 код ЄДРПОУ заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення за адресою АДРЕСА_2 за період з липня 2012 року по листопад 2013 року (включно) у розмірі 5725 грн.95 коп., судовий збір у розмірі 114 грн.70 коп.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Боржник має право у випадку заперечення проти вимог заявника протягом 10 днів з дня одержання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
Судовий наказ може бути пред»явлений
Суддя
№ 2/269/2050/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

03 жовтня 2013 року Совєтський районний суд міста Макіївки
Донецької області:

у складі головуючого судді
Любченко С.Д.

при секретарі
Корольовій О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 Джураєвича до
Макіївської міської ради, ТОВ “Керуюча компанія –Лідер” про визнання права користування житловим приміщенням та зміну договору найму житлового приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25.09.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито та попереднє судове засідання призначено.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1.вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які висунуті стороною і які підлягають доказуванню;,

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 Джураєвича до
Макіївської міської ради, ТОВ “Керуюча компанія –Лідер” про визнання права користування житловим приміщенням та зміну договору найму житлового приміщенням-призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.10.2013 року на 09:30 годину у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
С. Д. Любченко