Справа № 2-97/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013р. Кам’янобрідський
районний суд м. Луганська у складі:

головуючого - судді
Котлярової І.Ю.,

при секретарі –
Сульянові В.О.,

розглянувши подання держаного
виконавця Кам’янобрідського ВДВС
Луганського МУЮ про надання дозволу на
примусове проникнення до житлового
будинку, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2013 року до Кам’янобрідського
районного суду м. Луганська надійшло
подання державного виконавця
Кам’янобрідського ВДВС Луганського
МУЮ про надання дозволу на примусовий
вхід до житлового будинку,
розташованого за адресою: м. Луганськ,
вул. Л.Чайкіної, 29-б, з метою виконання
виконавчого листа №2-97/11 виданого
Кам’янобрідським районним судом м.
Луганська 27.10.2011 року.

У поданні зазначено, що на виконанні у
Кам’янобрідському відділі державної
виконавчої служби Луганського
міського управління юстиції
знаходиться виконавче провадження по
виконанню виконавчого листа №2-97/11,
виданого 27.10.2011 року Кам’янобрідським
районним судом м. Луганська, про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
“Брокбізнесбанк” заборгованості за
кредитним договором у сумі 695613,70 грн.,
та звернення стягнення на предмет
іпотеки на користь ПАТ
“Брокбізнесбанк” в особі ЛФ АТ
“Брокбізнесбанк”, згідно іпотечного
договору – житловий будинок з
господарськими спорудами, що
знаходиться за адресою: м. Луганськ,
вул. Л.Чайкіной, 29 “б”, у рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором в сумі 695613 гривень 70 копійок.

31.10.2011 року постановою
Кам’янобрідського ВДВС Луганського
МУЮ було відкрите виконавче
провадження.

З метою забезпечення виконання
виконавчого листа державним
виконавцем були здійснені
неодноразові виходи за
місцезнаходженням майна боржника, а
саме за адресою: м. Луганськ, вул.
Л.Чайкіної, 29-б, однак боржника вдома не
було, про що були складені відповідні
акти.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає,
що подання не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст.11 Закону
України „Про виконавче провадження",
державний виконавець при здійсненні
виконавчого провадження має право:
безперешкодно входити до приміщень і
сховищ, що належать боржникам або
зайняті ними, проводити огляд
зазначених приміщень і сховищ, при
необхідності примусово відкривати їх в
установленому порядку, опечатувати ці
приміщення і сховища; накладати арешт
на майно боржника, опечатувати,
вилучати, передавати таке майно на
зберігання та реалізовувати його в
порядку, встановленому законодавством.

Вимогами п. 4.1.1 ст. 4.1 Інструкції
про проведення виконавчих дій,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 15 грудня 1999 року N
74/5, визначено, що державний виконавець,
починаючи виконувати рішення, повинен
пересвідчитись, чи отримана боржником
копія постанови про відкриття
виконавчого провадження і чи здійснені
ним дії, спрямовані на добровільне
виконання рішення у встановлений
постановою строк. Постанова про
відкриття виконавчого провадження
вважається врученою боржнику за
адресою, зазначеною у виконавчому
документі за умов, передбачених для
вручення судових повісток
(рекомендованим листом з повідомленням
про вручення). У разі, якщо копія
постанови про відкриття виконавчого
провадження одержана боржником
несвоєчасно, внаслідок чого боржник
був позбавлений можливості
добровільно виконати рішення у
встановлений державним виконавцем
строк, за письмовою заявою боржника при
підтвердженні факту несвоєчасного
одержання вказаної постанови
державний виконавець відкладає
провадження виконавчих дій та поновлює
боржнику строк для добровільного
виконання рішення суду.

Частиною 5 ст. 31 Закону України
„Про виконавче провадження"
передбачено, що належним чином
оформлена відмова сторін виконавчого
провадження від одержання документів
виконавчого провадження не є
перешкодою для проведення подальших
виконавчих дій у встановленому цим
Законом порядку.

Відповідно ст. 376 ЦК України, питання
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи або особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця. Суд негайно розглядає
питання зазначене в частині першій
цієї статті без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

У поданні вказано про
неодноразові спроби державного
виконавця потрапити до будинку
боржника, але в матеріалах справи
відсутні відомості, які свідчать про
належне сповіщення ОСОБА_1 про дату, час
та місце проведення виконавчих дій.

За таких обставин суд вважає за
необхідне відмовити у задоволенні
подання державного виконавця
Кам’янобрідського ВДВС Луганського
МУЮ.

Керуючись ст. 5, 11, 31 Закону України “Про
виконавче провадження”, ст. 376 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного
виконавця Кам’янобрідського ВДВС
Луганського МУЮ відмовити за
необґрунтованістю.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Луганської області
через Кам’янобрідський райсуд
м.Луганська. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом п’яти
днів з дня проголошення ухвали. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

СУДДЯ

І.Ю.Котлярова