Номер провадження № 22-ц/785/1512/13
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2013 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого Оверіної О.В.

Суддів Журавльова О.Г., Мартинової К.П.

при секретарі Счастлівцевої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 діючої в
ОСОБА_4 на заочне рішення Приморського
раойнного суду м. Одеси від 10 травня 2011
року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про повернення позички ,-

В С Т А Н
О В И Л А

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_4, в якому просила стягнути з
відповідача суму позички з
нарахованими процентами та з
урахуванням 3% річних у загальній сумі
93423 грн. та сплачені при подачі позову
судові витрати у сумі 1054,23 грн. Свої
позивач обґрунтувала тим, що між нею
відповідачем було укладено два
договори позики іу 6 000 доларів США (що є
еквівалентом 47 667 гривень за курсом НБУ)
та З0 300 гривень 18 листопада 2008 року та 18
грудня 2009 року відповідно. Згідно з
умовами зазначених договорів,
містяться у розписках, підписаних
відповідачем, позики були надані під
проценти. В розписках вказані дати
повернення основного боргу: 15 грудня 2009
та 18 грудня 2010 відповідно, але наданих
кошти та проценти сплачені позивачу не
були. У зв'язку з тим, що в розписках не
був вказаний розмір процентів
належний до виплати відповідачем,
позивач вважала, що проценти
визначаються на рівні облікової
ставки Національного банку України.
Таким чином, відсотки за користування
6000 доларами США на 18.02.2011 складають 1365
доларів США, що є еквівалентом 10844
гривень за курсом НБУ, а за
користування З0 300 гривнями - 3 182 гривні
на 18.02. 2011 року.

Крім того, позивач вважала, що
відповідач повинна сплатити штраф у
розмірі трьох процентів річних від
простроченої суми у розмірі 1430 гривень.

Представник позивача надав заяву,
згідно якої просив розглядати справу у
його відсутність.

Відповідач в судове засідання не
з'явився.

Заочним рішенням Приморського
районного суду м. Одеси від 10 травня 2011
року позов ОСОБА_3 - задоволено.

Суд стягнутив з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_3 суму позички нарахованими
процентами та з урахуванням 3% річних у
загальній сумі 93423 грн. (дев'яносто
тисячі чотириста двадцять три гривні),
сплачені при подачі позову судові
витрати у сумі 4,23 грн. (одна тисяча
п'ятдесят чотири гривні 23 коп.), а всього
стягнути - 94427,23 грн. в'яносто чотири
тисячі чотириста двадцять три гривні 23
коп.).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 діюча в
ОСОБА_4 просила заочіне рішення суду
скасувати,постановити нове рішення
яким у задоволенні вимог ОСОБА_3 -
відмовити, вважаючи , що судом порушені
норми матеріального та процесуального
права.

В засіданні судової колегії
представники сторін звернулися із
заявою про визнання мирової угоди ,
укладеної сторонами з приводу
повернення грошових коштів .

Розглянувши умови мирової угоди ,
матеріали справи, заслухавши сторони ,
колегія дійшла до висновку про
задоволення заяви сторін про визнання
мирової угоди.

Порядок укладення мирової угоди , її
наслідки врегульовані ст.ст. 175, 205,206 ЦПК
України.

За змістом мирової угоди -

1. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 домовилися про
укладення Мирової угоди та
врегулювання спору шляхом сплати
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3, суми яка
складає еквівалент сплачує на користь
5000 доларів США по курсу НБУ на момент
фактичної сплати .

2. ОСОБА_4 сплачує на користь
ОСОБА_3 першу частину заборгованості в
еквіваленті 1000 доларів США у день
укладення та підписання цієї Мирової
угоди .

3. ОСОБА_4 сплачує на користь
ОСОБА_3 другу частину заборгованості в
еквіваленті 500 доларів США протягом
двох тижнів з моменту укладення
Мирової угоди , тобто не пізніше 6
грудня 2013 року , після чого дана мирова
угода подається сторонами до
Апеляційного суду Одеської області ,
для визнання та закриття провадження
по справі .

4. ОСОБА_4 сплачує на користь
ОСОБА_3 третю частину заборгованості в
еквівалентї 3500 доларів США у термін з
січня 2014 року до грудня 2014 року,
щомісячно частками,за наступних умов :
ОСОБА_4 щомісячно до 10 числа сплачує на
користь ОСОБА_3 частину заборгованості
в еквіваленті 300 доларів США ;
останнього місяця на погашення боргу в
повному обсязі - залишок в еквіваленті
200 доларів США .

5. ОСОБА_4 у разі не виконання нею
умов зазначеної Мирової угоди у
повному обсязі та у встановлені строки
, зобов'язана сплатити ОСОБА_3 штраф у
розмірі 50% від неповерненої суми боргу
.

6. ОСОБА_3 відмовляється від усіх
позовних вимог про стягнення боргу за
договором позички, що подані нею до
ОСОБА_4 та розглядаються судом в
порядку позовного провадження ,та від
будь -яких інших претензій до ОСОБА_4

З тексту мирової угоди , умови якої
викладені письмово та підтверджені
представниками сторін в судовому
засіданні , вбачається ,що вона не
порушує інтереси інших осіб та держави
.

Представники сторін підтвердили в
судовому засіданні , що п. 1,2 Мирової
угоди ОСОБА_4 вже виконала .

Виходячи з наведеного , колегія
дійшла висновку про можливість визнати
мирову угоду сторін , скасування
рішення Приморського районного суду
м. Одеси від 10 травня 2011 року в зв'язку
з цим та закриттям провадження по
справі .

Судова колегія роз'яснила сторонам
наслідки закриття провадженню по
справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.209, 175,205,206, 310 ЦПК
України . колегія суддів ,

У Х В А Л И
Л А

Визнати Мирову угоду , укладену між
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , за умовами якої :

За змістом мирової угоди -

1. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 домовилися про
укладення Мирової угоди та
врегулювання спору шляхом сплати
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , суми яка
складає еквівалент сплачує 5000
доларів США по курсу НБУ на момент
фактичної сплати .

2.ОСОБА_4 сплачує на користь ОСОБА_3
першу частину заборгованості в
еквіваленті 1000 доларів США у день
укладення та підписання цієї Мирової
угоди .

3.ОСОБА_4 сплачує на користь ОСОБА_3
другу частину заборгованості в
еквіваленті 500 доларів США протягом
двох тижнів з моменту укладення
Мирової угоди , тобто не пізніше 6
грудня 2013 року , після чого дана мирова
угода подається сторонами до
Апеляційного суду Одеської області ,
для визнання та закриття провадження
по справі .

4.Гілко Марина Олексіївна сплачує на
користь ОСОБА_3 третю частину
заборгованості в еквівалентї 3500
доларів США у термін з січня 2014 року до
грудня 2014 року, щомісячно частками,за
наступних умов : ОСОБА_4 щомісячно до 10
числа сплачує на користь ОСОБА_3
частину заборгованості в еквіваленті
300 доларів США ; останнього місяця на
погашення боргу в повному обсязі -
залишок в еквіваленті 200 доларів США .

5. ОСОБА_4 у разі не виконання нею умов
зазначеної Мирової угоди у повному
обсязі та у встановлені строки ,
зобов'язана сплатити ОСОБА_3 штраф у
розмірі 50% від неповерненої суми боргу
.

6. ОСОБА_3 . відмовляється від усіх
позовних вимог про стягнення боргу за
договором позички, що подані нею до
ОСОБА_4 та розглядаються судом в
порядку позовного провадження ,та від
будь -яких інших претензій до ОСОБА_4.

Заочне рішення Приморського
раойнного суду м. Одеси від 10 травня 2011
року - скасувати, провадження по справі
закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення , однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Головуючий
О.В. Оверіна

Судді

О.Г.Журавльов

К.П.Мартинова