Справа № 234/5138/13-ц
Провадження № 2/234/2124/13
УХВАЛА

05 листопада 2013 року
місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької
області

в складі: головуючого судді Кравченко
О.Ю.

при секретарі: Куліш О.С.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ
спільного майна подружжя та за
зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1
про визнання майна спільним майном
подружжя та поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із
зазначеним позовом. Просила суд
визнати спільно нажитим майном
вартість ремонту квартири у сумі 17000
грн., а також наступне майно:
автомагнитолу вартістю 469 грн.;
водонагрівач «Арістон» вартістю 908
грн.; 3 пластикові вікна вартістю 2500
грн., 4002 грн. та 2200 грн.; праску «TOSHIBA»
вартістю 255 грн.; кондиціонер «LG»
вартістю 2299 грн.; кондиціонер «SAMSUNG»
вартістю 2139 грн.; 2 сертифікати на
кондиціонери вартістю 285 грн. кожний,
загальна вартістю 270 грн.; праску
«Філіпс» вартістю 368 грн.; пральну
машинку «Samsung» вартістю 1654 грн.; плиту
газову НОР-501-2 вартістю 1500 грн.;
ДВД-програвач вартістю 699 грн.; пилосос
«LG» вартістю 249 грн.; праску «Roventa»
вартістю 225 грн., гарнітур у кухню
вартістю 1500 грн.; стіл кухонний
вартістю 3500 грн.; гарнітур спальний -
матрац, ліжко вартістю 2355 грн.; шафу
вартістю 2119 грн., зборку шафи - 171 грн.;
холодильник «SAMSUNG» вартістю 4000 грн.;
човен «Уфімка» вартістю 1000 грн.;
електропилу «Штиль» вартістю 1700 грн.;
електропилу вартістю 700 грн.; 6
міжкімнатних дверей вартістю 3600 грн. та
виділити їй в натурі наступне майно:
гарнітур спальний матрац, ліжко
вартістю 2355 грн., шафу вартістю 2119 грн.
та зборку вартістю 171 грн., кондиціонер
«LG» вартістю 2299 грн., кондиціонер «SAMSUNG»
вартістю 2139 грн. або зобов'язати
виплатити грошовими коштами та
встановлені вікна на суму 4002,33 грн. або
виплатити грошовими коштами на
загальну суму 13085,33 грн.

У судовому засіданні позивачка надала
уточнену позовну заяву та відмовилась
від частини позовних вимог. Позивачка
просила суд закрити провадження в
частині позовних вимог до ОСОБА_5, а
також просила закрити провадження в
частині позовних вимог про визнання
спільним майном та поділу наступного
майна: ремонту квартири у сумі 17000 грн.,
автомагнитоли вартістю 469 грн.; праски
«TOSHIBA» вартістю 255 грн.; 2 сертифікати на
кондиціонери вартістю 285 грн. кожний;
праску «Філіпс» вартістю 368 грн.;
пральну машинку «Samsung» вартістю 1654 грн.;
плиту газову НОР-501-2 вартістю 1500 грн.;
ДВД-програвач вартістю 699 грн.; праску
«Roventa» вартістю 225 грн., гарнітур у
кухню вартістю 1500 грн.; стіл кухонний
вартістю 3500 грн.; холодильник «SAMSUNG»
вартістю 4000 грн.; човен «Уфімка»
вартістю 1000 грн.; електропилу «Штиль»
вартістю 1700 грн.; електропилу вартістю
700 грн.

Суд вважає, що відмова позивачки ОСОБА_1
від частини позовних вимог не
приймається судом і провадження в цій
частині слід закрити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заявлена позивачкою відмова від
позовних вимог до ОСОБА_5 та від частини
позовних вимог про визнання майна
спільним майном подружжя та поділ
майна - прийнята судом.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ
спільного майна подружжя в частині
позовних вимог до ОСОБА_5, а також в
частині позовних вимог про визнання
спільним майном подружжя ремонту
квартири у сумі 17 000 грн., автомагнитоли
вартістю 469 грн.; праски «TOSHIBA» вартістю
255 грн.; 2 сертифікатів на кондиціонери
вартістю 285 грн. кожний; праску «Філіпс»
вартістю 368 грн.; пральну машинку «Samsung»
вартістю 1654 грн.; плиту газову НОР-501-2
вартістю 1500 грн.; ДВД-програвач
вартістю 699 грн.; праску «Roventa» вартістю
225 грн., гарнітур у кухню вартістю 1500
грн.; стіл кухонний вартістю 3500 грн.;
холодильник «SAMSUNG» вартістю 4000 грн.;
човен «Уфімка» вартістю 1000 грн.;
електропилу «Штиль» вартістю 1700 грн.;
електропилу вартістю 700 грн. та поділ
цього майна - закрити.

Роз'яснити сторонам зміст ст.206
ЦПК України.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга протягом п'яти днів з
дня її проголошення в Апеляційний суд
Донецької області через Краматорський
міський суд.

Суддя О. Ю. Кравченко