Справа № 459/5288/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 грудня 2013 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі:
головуючого-судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Бойко М.А.

за участю: представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Червонограда
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

Позивач в жовтні 2013 році
звернувся в суд з даним позовом, в заяві
вказав, що шлюб з відповідачкою був
зареєстрований 27.11.2003 року. Від
подружнього життя у них народилося
двоє дітей: дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. вони з
відповідачкою разом з квітня 2012 року
разом не проживають, спільного
господарства не ведуть. Так як їх шлюб
існує лише формально і відповідачка
проживає з іншим чоловіком, просить
шлюбі між ними розірвати.

Позивач в судове засідання
не з’явився, подав до суду клопотання
про розгляд справи у його відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Представник позивача в
судовому засіданні позов підтримав з
підстав вказаних у позовній заяві, крім
того вказав, що з квітня 2012 року сторони
подружніх стосунків не підтримують,
спільного господарства не ведуть,
разом не проживають.

Належно повідомлена
відповідачка в судове засідання не
з’явилася, про причини неявки суд не
повідомила, з заявами та клопотаннями
до суду не зверталася. Судом
направлялися судові повістки про
виклик та документи по справі за місцем
реєстрації відповідача, однак остання
не з'являлася у відділення поштового
зв'язку для отримання кореспонденції.
Рекомендовані листи були повернуті до
суду з відміткою «за закінченням
терміну зберігання», а тому суд
приходить до висновку, що відповідачка
була відсутня за зареєстрованою
адресою місця проживання, що у
відповідності до абз. 5 ч.5 ст.74 ЦПК
України розглядається як вручення
належним чином судового виклику або
судового повідомлення.

Дослідивши докази суд
встановив слідуюче.

Позивач та відповідачка
перебувають в зареєстрованому шлюбі з
27.11.2003 року, що стверджується копією
запису акту про одруження № 556.

Від подружнього життя у
сторін народилося двоє дітей:

-          дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що стверджується копією свідоцтва про
народження І-СГ № 345084 від 15.06.2004 року.

-          син ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується копією
свідоцтва про народження серії І-СГ №
044383 від 12.05.2013 року.

Сімейне життя в сторін не склалося, на
даний час спільного господарства не
ведуть, шлюбних стосунків не
підтримують, з квітня 2012 року разом не
проживають.

Враховуючи наведене, суд вважає позов
обґрунтованим і таким, що підлягає до
задоволення відповідно до ст.112 СК
України.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, суд –

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3
зареєстрований 27.11.2003 року відділом
ДРАЦС Червоноградського міського
виконавчого управління юстиції
Львівської області (запис № 556) –
розірвати.

Після розірвання шлюбу
відповідачці залишити шлюбне прізвище
– ОСОБА_3.

Судові витрати з відповідачи не
стягувати на прохання позивача.

Копію рішення направити
відповідачці.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з
часу його проголошення.

Рішення може бути
переглянуте Червоноградським міським
судом Львівської області за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
10-ти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:

М. Д. Кріль