Справа № 505/3479/13-ц
Провадження № 2/505/1483/2013 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"12" листопада 2013 р.
Котовський міськрайонний суд Одеської
області

в складі: головуючого судді
– Фабіжевського С.А.

при секретарі –
Гончар О.В.

розглянувши у в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Котовську
Одеської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням та зняття з реєстраційного
обліку (треті особи – приватне
підприємство «На-Добробут», орган
опіки та піклування Котовської міської
ради Одеської області, Котовський
районний відділ ГУ ДМС України в
Одеській області), -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду до
відповідачів, наполягаючи на визнанні
ОСОБА_4 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням
однокімнатної квартири АДРЕСА_1 та
зобов’язати Котовський районний
відділ ГУ ДМС України в Одеській
області зняти з реєстраційного обліку
останнього за адресою: про-т Перемоги, 21
АДРЕСА_2.

Позивачі та представник приватного
підприємства «На-Добробут» позов
підтримали у повному обсязі та просили
задовольнити його.

Відповідачі у судове засідання жодного
разу не з’явилася, не надали цьому
поважних підстав, хоча про час та місце
слухання справи були повідомлені, чому
суд вважає за можливе розглянути
справу у їх відсутності.

Представники Котовського РВ ГУДМС
України в Одеській області та органу
опіки та піклування Котовської міської
ради Одеської області, у судове
засідання не з’явились, не надали
цьому поважних підстав, хоча про час та
місце слухання справи були
повідомлені, чому суд вважає за можливе
розглянути справу у їх відсутності.

Дослідивши представленні докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Встановлено, що в квітні 2005 році
позивачам згідно рішення Котовського
міськвиконкому Одеської області № 123
від 30 березня 2005 року було надано для
мешкання кімната № 29 житловою площею
11.4 кв.м. в колишньому гуртожитку ВАТ
«Котовський завод ЗБВ » по пр-ту
Перемоги, 21 в м. Котовську Одеської обл.,
загальною площею 34.2 кв.м. (а.с.7).

29 вересня 2005 року позивачами по справі
кімната № 29 по пр-ту Перемоги, 21 в м.
Котовську Одеської обл., загальною
площею 34.2 кв.м. була приватизована, на
підтвердження чого одержано в
установленому порядку свідоцтво про
право власності, серія ЯЯЯ № 231439 (а.с.8).

Згідно довідки
житлово-експлуатаційної організації
приватного підприємства
«На-Добробут-2» від 4 лютого 2013р. № 32 про
склад сім'ї та розмір платежів за
житлово-комунальні послуги квартирі
АДРЕСА_3, зареєстрованим виявився
відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є
сином відповідачки ОСОБА_3.

Рішенням Котовського міськрайонного
суду Одеської області від 6 листопада
2012 року відповідачка ОСОБА_3 була
визнана особою, що втратила право
користування житловим приміщенням
квартири АДРЕСА_4, але у зв’язку із
склавшись обставин її неповнолітній
син ОСОБА_5 без належних на те підстав є
зареєстрованим за вищезазначеною
адресою.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачі по справі не є членами
сім'ї позивачів, ніколи не проживали і
не користувалися належною останнім на
праві власності квартирою № 29 будинку
№ 21 по пр-ту Перемоги м. Котовську
Одеської області, яка утворилась в
наслідок об'єднання кількох кімнат
гуртожитку, чому номерація квартин не
відповідає номерації кімнат.

Реєстрація відповідача ОСОБА_4
перешкоджає позивачам користуватися
та розпоряджатися своїм майном на свій
власний розсуд.

Висновки суду підтверджуються
матеріалами справи, поясненнями сторін
та показаннями свідків ОСОБА_6 та
ОСОБА_7

Ст. 72 Житлового Кодексу України
передбачає можливість визнання
громадянина особою, яка втратила право
користування житловою площею, у разі
відсутності його без поважних підстав
понад термінів, встановлених ст. 71
Житлового Кодексу України (тобто, 6-ти
місяців).

Саме це і було встановлено судом при
розгляді позову.

Крім того ст. 391 ЦК України зазначає, що
власник майна, має право вимагати
усунення будь-яких перешкод у
здійсненні свого права власності і у
разі, якщо ці перешкоди не поєднанні з
позбавленням володіння.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215, 391 ЦПК
України, ст. 72 ЖК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 –
задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням
однокімнатної квартири АДРЕСА_1.

Зобов’язати Котовський районний
відділ ГУ ДМС України в Одеській
області зняти з реєстраційного обліку
ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_5.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя –
Фабіжевський С.А.