Провадження по справі 2/122/1755/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2013 року
м. Сімферополь

Залізничний районний суд м.
Сімферополя АР Крим у складі:

головуючого судді -
Домнікової М.В.

при секретарі - Новікові
В.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сімферополі
заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
забезпечення позову у справі цивільної
юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
Відділу державної реєстрації речових
прав реєстраційної служби
Сімферопольського міського управління
юстиції про визнання договору удаваним
правочином, визнання договору
договором купівлі продажу, визнання
договору недійсним, застосування
наслідків недійсності правочину,
зобов'язання вчинити певні дії,
визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із зазначеним позовом в порядку
цивільного судочинства згідно
викладених у статті 15 ЦПК України
правил цивільної юрисдикції.

14.11.2013 року у судовому засіданні
представник позивачки надала до суду
заяву про забезпечення позову шляхом
накладення арешту на 13/100 частки двох
житлових будинків з відповідною
часткою надвірних побудов, які
розташовані за адресою АДРЕСА_1, та
належать на праві власності ОСОБА_3.

На підтвердження заяви представник
позивачки надала до суду копію газети
«Все для всех» за період
жовтень-листопад, в якої міститься
об'ява наступного змісту:

«Провулок Вокзальний, квартира на
землі в загальному дворі, відповідає
13/100 частки всього домоволодіння,
телефон НОМЕР_1.»

Представник позивачки мотивувала
заяву про забезпечення позову тим, що
їй та її довірительці стало відомо про
намір відповідача у терміновому
порядку реалізувати спірне
домоволодіння. Представник позивачки
зазначає, що в разі невжиття заходів
забезпечення позову, існує загроза
утруднення виконання можливого
рішення суду або навіть зробить
неможливим його виконання.

Дослідивши матеріали справи в межах
вирішуваного питання, перевіривши
доводи клопотання, суд дійшов
наступних висновків.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 151 ЦПК
України суд за заявою осіб, які беруть
участь у справі, може вжити,
передбачені цим Кодексом, заходи
забезпечення позову. У заяві про
забезпечення позову повинно бути
зазначено: причини, у зв'язку з якими
потрібно забезпечити позов; вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності; інші відомості, потрібні
для забезпечення позову. Забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

У постанові №9 від 22.12.2006 року «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», Пленуму
Верховного Суду України у частині 4
роз'яснено, що розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд (суддя) має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

З урахуванням обставин справи, суд
дійшов висновку, що позивачкою вибрано
відповідний обставинам справи вид
забезпечення позову, а тому заява про
забезпечення позову підлягає
задоволенню.

Керуючись статтями 151-153, 208-210, 293, 294
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
забезпечення позову у справі цивільної
юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
Відділу державної реєстрації речових
прав реєстраційної служби
Сімферопольського міського управління
юстиції про визнання договору удаваним
правочином, визнання договору
договором купівлі продажу, визнання
договору недійсним, застосування
наслідків недійсності правочину,
зобов'язання вчинити певні дії,
визнання права власності -
задовольнити.

Накласти арешт на 13/100 часток
домоволодіння з відповідною часткою
надвірних побудов, що розташовані за
адресою АДРЕСА_1 та належать на праві
власності ОСОБА_3.

Виконання ухвали в частині арешту 13/100
часток домоволодіння з відповідною
часткою надвірних побудов АДРЕСА_1
покласти на Реєстраційну службу
Сімферопольського міського управління
юстиції.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим шляхом
подання апеляційної скарги через
Залізничний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Ухвала підлягає негайному виконанню,
оскарження ухвали не зупиняє її
виконання.

Суддя
Домнікова М.В.