overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М. розглянувши заяву Публічного
Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації
"Миколаївгаз" НАК "Нафтогаз України" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за ст.ст.509,526,530,610,612,901,ч.1ст.903Цивільного кодексу України, ст.20ч.3п.5ЗУ»Про житлово-комунальні послуги»,
Керуючись ст.ст.102,103 ЦПК України
ОСОБА_1,31.01.1947р.н.,проживаючої в
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь Публічного
Акціонерного Товариства та газифікації "Миколаївгаз" НАК "Нафтогаз заборгованість за природний газ в сумі 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 грн.70 коп. судовий збір, що був останнім сплачений при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст..105 ЦПК України боржник вправі, в разі заперечень проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст..106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави , про що постановлюється ухвала, яка скасовує судовий наказ (105-1 ч.6 ЦПК судового наказу до виконання -1 рік.
Дата набрання судовим наказом чинності: “___”____________201 р.
Суддя
Справа № 261/976/13-ц
Провадження № 2-н/261/237/13
Петровський районний суд м. Донецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Іванов В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Керуюча компанія Петровського району м. Донецька" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, керуючись ст. 95-105 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства "Керуюча компанія Петровського району м.
Донецька", розташованого за адресою:
УСБ м. Донецька, МФО 300023, ОКПО 31794128: - 1 047 грн. 80 коп. - заборгованість по квартирній платні за період з 01.12.2011 р.
УСБ м. Донецька, МФО 300023, ОКПО 31794128: - 158 грн. 89 коп. - заборгованість по оплаті ТБО (сміття) за період з 01.01.2012 р. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства
"Керуюча компанія Петровського району м. Донецька", розрахунковий рахунок
ОКПО 31794128 - 114 грн. 70 коп. - судовий збір, сплачений стягувачем при звернені до суду з заявою. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ___________20 р.
Суддя місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Петровський районний суд вул. Салтикова-Щедріна, 1 А тел. 203-43-72 факс 203-31-19
________________________________________________________________________
№ 261/976/13-ц від 26.02.2013
Комунальне підприємство
"Керуюча компанія Петровського району
Надсилаю копію судового наказу за заявою Комунального підприємства
"Керуюча компанія Петровського району м. Донецька" про стягнення заборгованості, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Додаток: копія судового наказу на 1 арк., копія заяви на 1 арк. та додатки до неї.
Суддя
Справа№480/2839/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М. розглянувши заяву Публічного
Акціонерного Товариства
«Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту ст.ст.509,526,530,610,612,901,ч.1ст.903Цивільного кодексу України, ст.20ч.3п.5ЗУ»Про житлово-комунальні послуги»,
Керуючись ст.ст.102,103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1,проживаючої в
ІНФОРМАЦІЯ_1,43кв.3Миколаївського району
Миколаївської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного
Товариства «Миколаївобленерго» (р/р№ 326461,ОКПО 25713037) заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 770грн.49 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 грн.70 коп. судовий збір, що був останнім сплачений при подачі
МФО 326610 ОКПО 25713037. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст..105 ЦПК України боржник вправі, в разі заперечень проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст..106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави , про що постановлюється ухвала, яка скасовує судовий наказ (105-1 ч.6 ЦПК судового наказу до виконання -1 рік.
Дата набрання судовим наказом чинності: “___”____________201 р.
Суддя
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/3119/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.12.2013

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 – 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості належної частки майна,що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості належної частки майна,що є у спільній частковій власності.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 30.01.2014р. на 10.00 год. з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобов‘язати сторони надати суду: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (копію довідки з ЄДРПОУ для юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників разом з їх копіями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3

23.12.2013
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/3116/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 грудня 2012 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М., перевіривши виконання вимог ст..ст. 107-126 ЦПК України за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до СОСТ
«Урожай» про захист прав споживачів та зобов’язання вчинити певні дії, третя особа СОСТ «Урожай»

Встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до СОСТ «Урожай» про захист прав споживачів та зобов’язання вчинити певні дії.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не повністю викладено обставини, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, не надано правовстановлюючі документи та не зазначено на які саме права та обов'язки третіх осіб може вплинути прийняте рішення по справі.

Враховуючи викладене, відповідно до ст.ст.119-121 ЦПК України, ці недоліки є підставою для залишення позовної заяви без руху та надання часу для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд –

У х в а л и в:

Позовну заяву позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13 до СОСТ «Урожай» про захист прав споживачів та зобов’язання вчинити певні дії,третя особа СОСТ
«Урожай, залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів, з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_14

23.12.2013
Справа №2-1561/11 02.12.2013
Провадження №22-ц/784/4014/13
У Х В А Л А

2 грудня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Леванчук О.М., вивчивши апеляційну скаргу Міністерства інфраструктури України на ухвалу
Корабельного районного суду м.
Миколаєва від 16 жовтня 2013 року, постановлену за заявою ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення у цивільній справі за його позовом до Міністерства інфраструктури України та державного підприємства «Укртехфлот» в частині поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства інфраструктури України.

Копію апеляційної скарги надіслати заявнику ОСОБА_1 та відповідачу - державному підприємству «Укртехфлот».

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 16 грудня 2013 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
О.М. Леванчук
Справа № 483/3377/13-ц
Провадження №2-н/483/543/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 грудня 2013 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С. О., ознайомившись із заявою комунального підприємства “Очаківський комбінат комунальних послуг” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з вивезення побутових відходів, а також із доданими до неї документами,-

в с т а н о в и в:

17 грудня 2013 року комунальне підприємство “Очаківський комбінат комунальних послуг” звернулося до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Крім того, комунальне підприємство
“Очаківський комбінат комунальних послуг” у зв'язку з незадовільним на теперішній час матеріальним станом просило відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 82 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відстрочити комунальному підприємству
“Очаківський комбінат комунальних послуг” сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
“Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Суддя:
Справа №480/3118/13-ц.
У Х В А Л А

24 грудня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М., перевіривши заяву Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу –

в с т а н о в и в:

ОКП«Миколаївоблтеплоенерго» звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги, а також судові витрати.

Пред’явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.98 ЦПК України, а саме: згідно положень ст..109ЦПК України,позови до фізичної особи пред’являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання,або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Відповідно до укладеного договору про надання послуг з централізованого опалення та підігріву питної води місце перебування боржника є м.Миколаїв вул.
Космонавтів,98кв.120.,що не є територіальною підсудністю
Миколаївського райсуду. Інших даних,щодо реєстрації боржника на території Миколаївського району, підтверджених належним чином з наданих матеріалів не вбачається.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 98
ЦПК України,постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Заяву Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк п’ять днів з дня отримання ним ухвали.

Роз’яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява про видачу судового наказу буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Миколаївського райсуду
ОСОБА_2

24.12.2013
Справа № 261/973/13-ц
Провадження № 2-н/261/234/13
Петровський районний суд м. Донецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Іванов В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Керуюча компанія Петровського району м. Донецька" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, керуючись ст. 95-105 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, інн. НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства
"Керуюча компанія Петровського району м. Донецька", розташованого за адресою:
УСБ м. Донецька, МФО 300023, ОКПО 31794128: - 1 334 грн. 98 коп. - заборгованість по квартирній платні за період з01.05.2011 р. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства "Керуюча компанія Петровського району м.
Донецька", розрахунковий рахунок
ОКПО 31794128 - 114 грн. 70 коп. - судовий збір, сплачений стягувачем при звернені до суду з заявою. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ___________20 р.
Суддя місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Петровський районний суд вул. Салтикова-Щедріна, 1 А тел. 203-43-72 факс 203-31-19
________________________________________________________________________
№ 261/973/13-ц від 26.02.2013
Комунальне підприємство
"Керуюча компанія Петровського району
Надсилаю копію судового наказу за заявою Комунального підприємства
"Керуюча компанія Петровського району м. Донецька" про стягнення заборгованості, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Додаток: копія судового наказу на 1 арк., копія заяви на 1 арк. та додатки до неї.
Суддя
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/3391/13-ц
Провадження 2/483/990/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2013 року м.
Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., ознайомившись із позовною заявою
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а також із доданими до неї документами, -

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2013 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до Аль
ОСОБА_4, в якій просить стягнути з останньої на його користь заборгованість у розмірі 21489,45 грн. за кредитним договором № б/н від 18.03.2008 року; судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 21 січня 2014 року о 15:30 год.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Провадження по справі № 2/260/1851/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року Ленінський районний суд м.Донецька у складі:

головуючого судді: Олещенко Л.Б.

при секретарі: Дєловєнко О.О.

за участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача:
ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення з нього заборгованості по сплаті орендної плати та пені за договором оренди житлового приміщення від 28 липня 2011 року на загальну суму 240 000,00 гривень, а також стягнення витрат по сплаті судового збору у розмірі 2400,00 гривень.

В той же час, до суду надійшла підписана сторонами мирова угода з метою врегулювання спору щодо стягнення заборгованості за договором оренди житлового приміщення на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди сторони домовились про те, що
ОСОБА_3 зобов’язується сплатити ОСОБА_1 100 000,00 гривень протягом шести місяців з дня підписання мирової угоди, тобто з 12 грудня 2013 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив визнати зазначену мирову угоду, укладену між ним та ОСОБА_3 та закрити провадження по справі.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні також просила визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за вказаними умовами.

В свою чергу відповідач ОСОБА_3 виразив згоду щодо укладення та визнання мирової угоди по зазначеним в ній умовам.

Зазначена вище спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз’яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі в цій частині, що передбачені ст. 206 ЦПК
України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди житлового приміщення.

На підставі ч. 5 ст. 376 ЦК
України, керуючись п. 4 ст. 205 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 Степановичем та
ОСОБА_3, за якою ОСОБА_3 повинен сплатити
ОСОБА_1 100 000,00 гривень протягом шести місяців з дня підписання мирової угоди, тобто з 12 грудня 2013 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди житлового приміщення - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 261/939/13-ц
Провадження № 2-н/261/206/13
Петровський районний суд м. Донецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Іванов В.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: Донецьк-24, АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал", розташованого - 905 грн. 01 коп. - заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2012 р. по 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал"- 114 грн. 70 коп. - сплачений стягувачем при звернені до суду з заявою судовий збір. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ___________20 р.
Суддя місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Петровський районний суд вул. Салтикова-Щедріна, 1 А тел. 203-43-72 факс 203-31-19
________________________________________________________________________
№ 261/939/13-ц від 26.02.2013
Директору КП "Донецькміськводоканал" м. Донецьк, вул. Щорса, 110.
Донецьк-24, АДРЕСА_1
Направляю копію судового наказу за заявою Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал" про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Додаток: копія судового наказу на 1 арк., копія заяви на 1 арк. та додатки до неї.
Суддя