Справа № 591/5956/13-ц
Провадження № 2/591/2148/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Грищенко
О.В.,

секретаря Біріної Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
відділ державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції,
ОСОБА_1 про стягнення пені за
прострочення сплати аліментів -

встановив:

Позивачка звернулася до суду і,
уточнивши свої вимоги, мотивує їх тим,
що за рішенням Зарічного районного
суду м. Суми згідно з виконавчим листом
від 24.07.2006 року № 2-1640/06 з відповідача
стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на
утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частки з
усіх видів заробітку щомісячно, але не
менше 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, до
досягнення дитиною повноліття.
Відповідач належним чином рішення суду
не виконує, аліменти сплачує
нерегулярно. Станом на 17.04.2012 року
відповідач має заборгованість зі
сплати аліментів в розмірі 19 834 грн. 94
коп. Вважає, що у зв'язку з несплатою
аліментів, з відповідача необхідно
стягнути на її користь заборгованість
в зазначеній сумі та неустойку (пеню) у
розмірі 161 073 грн. 76 коп.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач проти задоволення позову
заперечував, пояснив, що його колишня
дружина – ОСОБА_1, на користь якої
стягнуто аліменти судом, надала йому
розписку про те, що вона
зобов’язується не претендувати на
пеню, можливу при стягненні аліментів з
ОСОБА_2

Третя особа вважала позовні вимоги
обґрунтованими.

Суд, заслухавши пояснення відповідача
та представника третьої особи,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Встановлено, що рішенням Зарічного
районного суду м. Суми згідно з
виконавчим листом від 24.07.2006 року №
2-1640/06 з відповідача стягнуто аліменти
на користь ОСОБА_1 на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частки з усіх
видів заробітку щомісячно, але не менше
30 % прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, до досягнення
дитиною повноліття. (а.с.9).

Відповідач належним чином рішення суду
не виконував, аліменти на утримання
дитини сплачував не регулярно та не в
повному обсязі. За період з 01.11.2007 року
по 28.10.2013 року відповідач має
заборгованість зі сплати аліментів в
розмірі 22 166,50 грн., що підтверджується
довідкою ВДВС. (а.с.65).

Згідно з вироком Коваківського
районного суду м. Суми від 10.01.2013 року
відповідач був засуджений за ст.. 164 ч. 1
КК України за злісне ухилення від
сплати аліментів. Вироком суду
встановлено, що станом на 12.12.2012 року
заборгованість з виплати аліментів
складала 19 583 грн. 12 коп. (а.с.7).

Рішенням Зарічного районного суду м.
Суми від 04.07.2013 року за позовом
неповнолітньої доньки відповідача
ОСОБА_1 змінений розмір аліментів, які
стягувалися на її утримання на користь
її матері ОСОБА_1 за рішенням суду від
24.07.2006 року, вирішено стягнути на
користь доньки до її повноліття
аліменти в твердій грошовій сумі в
розмірі 500 грн. та додаткові витрати на
навчання в Чехії в сумі 22 165 грн. 50 коп.
(а.с.54-55).

ОСОБА_1 – матір неповнолітньої
позивачки відмовилася від стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості з виплати
аліментів, стягнутих на її користь, в
сумі 19834 грн. 94 коп. та від стягнення
можливої пені за прострочення їх
виплати, що підтверджується письмовою
розпискою на а.с.55. В судовому засіданні
третя особа ОСОБА_1 підтвердила суду, що
ця розписка була написана нею
добровільно під час розгляду судом її
позову про позбавлення ОСОБА_2
батьківських прав відносно їх доньки
ОСОБА_1

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 196 СК
України при виникненні заборгованості
з вини особи, яка зобов’язана
сплачувати аліменти за рішенням суду,
одержувач аліментів має право на
стягнення неустойки (пені) у розмірі
одного відсотка від суми несплачених
аліментів за кожен день прострочення.
Розмір неустойки може бути зменшений
судом з урахуванням матеріального та
сімейного стану платника аліментів.

Таким чином, право на стягнення
неустойки має одержувач аліментів,
яким за рішенням Зарічного районного
суду м. Суми згідно з виконавчим листом
від 24.07.2006 року є матір неповнолітньої
– ОСОБА_1 В той же час стягувач
аліментів в судовому засіданні
пояснила, що своєю письмовою розпискою
підтвердила свою відмову від стягнення
заборгованості і пені з виплати на її
користь аліментів. Таким чином, сам
стягував аліментів не звертається до
суду за захистом свого права на
отримання аліментів з позовом про
стягнення неустойки, оскільки не
вважає своє право порушеним.
Неповнолітня донька ОСОБА_1 перебуває
на утриманні своєї матері – третьої
особи у цій справі. На даний час вона є
стягувачем аліментів з відповідача за
рішенням суду від 04.07.2013 року, і у разі
виникнення заборгованості з виплати
аліментів за цим рішенням, вона має
право звернутися до суду із позовом про
стягнення з боржника неустойки (пені).
Позов ОСОБА_3, який розглядається в
межах даної цивільної справи, на думку
суду, заявлений нею безпідставно, тому
суд відмовляє в задоволені позовних
вимог в повному обсязі.

Керуючсь ч. 1 та 2 ст. 196 СК України, ст..ст.
10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
відмовити, у звязку з
необґрунтованістю.

Рішення суду може бути
оскаржено до Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Зарічний
районний суд м. Суми протягом 10 днів з
дня його проголошення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя

О.В.Грищенко