overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 471/752/13-ц
Провадження №2/471/287/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2013 р.

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова В.М., розглянувши розгледівши заяву

ПАТ
«Дельта Банк»

про повернення судових витрат

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Братського районного суду знаходилася цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11 червня 2013 року позовну заяву ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалою Братського районного суду
Миколаївської області залишено без руху. 01 липня 2013 року позовну заяву ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалою Братського районного суду
Миколаївської області визнано неподано та повернуто позивачу, в зв’язку з невиконанням вимог ст. 119, 120
ЦПК України.

До суду надійшла заява ПАТ «Дельта
Банк» про повернення судового збору, оскільки позовна заява була повернута
АТ «Дельта Банк».

У відповідності до п. 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом
ГДПІ України № 15 від 22.04.1993 року повернення державного мита проводиться відповідним органом, що справляє державне мито, на підставі заяви платника, до якої додається ухвала суду про повернення державного мита, а також оригінали документів, що підтверджують сплату державного мита.
Згідно ст.83 ЦПК України(в ред. до 01.11.2011р.) сплачений судовий збір повертається за ухвалою суду.

Дослідивши матеріали заяви платника коштів, вважаю за необхідне повернути судовий збір в розмірі 14,80 грн. сплачені
ПАТ «Дельта Банк», згідно платіжного доручення №23451674 від 15 квітня 2013 року.

Тому, на підставі викладеного та керуючись ст. 83 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Управління державного казначейства у Братському районі
Головного управління Державного казначейства України у Миколаївській області повернути АТ «Дельта Банк» сплачений ним:

- згідно платіжного доручення №23451674 від 15 квітня 2013 року 14 (чотирнадцять) гривень 80 копійок судовий збір, АТ
«Дельта Банк» р/р НОМЕР_1, МФО 380236.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
№
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м. Донецька Рассуждай Я.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: м. Донецьк, вул.
Університетська, 118/100, суми заборгованості та судовий збір.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530
Цивільного кодексу України, ст.ст. 65, 95, 96, 98, 102 Цивільно-процесуального
Стягнути солідарно з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: м. Донецьк, вул.
Університетська, 118/100 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«КБ «Надра» м. Київ, МФО 380764, ОКПО 03361081,
Театральний 1, суму заборгованості у розмірі 1057 (одна тисяча п’ятдесят сім) грн. 66 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 14 грн. 46 коп., 3% річних у розмірі 44 грн. 33 коп., судовий збір у розмірі 114
(сто чотирнадцять) грн. 70 коп., а всього 1231 (одна тисяча двісті тридцять одна)
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом десяти днів з дня отримання копії
Суддя Київського районного суду міста ОСОБА_5Рассуждай
Справа № 471/2061/13-ц
Провадження №2/471/721/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2013 р.

Суддя Братського районного суду
Губанова В. М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження та попереднього розгляду справи та керуючись ч.4 ст.122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду на 23 грудня 2013 року о 08:30 годині.

Про попередній розгляд справи повідомити сторони, відповідачу подати до 23 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується .

В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 471/2059/13-ц
Провадження №2/471/719/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2013 р.

Суддя Братського районного суду
Губанова В. М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження та попереднього розгляду справи та керуючись ч.4 ст.122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду на 23 грудня 2013 року о 09:30 годині.

Про попередній розгляд справи повідомити сторони, відповідачу подати до 23 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується .

В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Суддя:ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 справа № 2н/257/3463/13
№
С У Д О В И Й Н А К А З:
Суддя Київського районного суду м. Донецька Рассуждай Я.М., розглянувши заяву Прокурора
Київського району м.Донецька, в інтересах: ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 179-а/24 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства
«ОСОБА_1 науково-дослідницький вугільний інститут», що розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 114 (р/р 00185790) суми заборгованості.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530
Цивільного кодексу України, ст.ст. 65, 95, 96, 98, 102 Цивільно-процесуального
Стягнути з Державного підприємства «ОСОБА_1 науково-дослідницький вугільний інститут», що розташоване за адресою: м. користь ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 179-а/24 суму заборгованості по виплаті заробітної плати у розмірі 3172 (три тисячі сто сімдесят дві) грн. 79 коп.
Стягнути з Державного підприємства
«ОСОБА_1 науково-дослідницький вугільний інститут», що розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 114 (р/р 00185790) на користь держави судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом десяти днів з дня отримання копії
Суддя Київського районного суду міста ОСОБА_3Рассуждай
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№2н/257/3309/13

№ 257/14987/13-ц

09 грудня 2013 року суддя Київського районного суду м. Донецька Рассуждай
Я.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з водопопостачання.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства «Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Я.М.Рассуждай
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№2н/257/3156/13

№257/14516/13-ц

09 грудня 2013 року суддя Київського районного суду м. Донецька Рассуждай
Я.М., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “
Донецькміськтепломережа ” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості та судовий збір,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “
Донецькміськтепломережа ” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості та судовий збір.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№2н/257/3296/13

№257/14880/13-ц

09 грудня 2013 року суддя Київського районного суду м. Донецька Рассуждай
Я.М., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “
Донецькміськтепломережа ” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 суми заборгованості та судовий збір,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “
Донецькміськтепломережа ” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 суми заборгованості та судовий збір.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 471/2030/13-ц
Провадження №6/471/49/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2013 р.

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова В.М., розглянувши подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Братського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника

ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

На виконанні відділу ДВС Братського районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-458/2012 виданий 26.11.2012 р. Братським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2 заборгованість по сплаті аліментів у сумі 4083,97 грн. (чотири тисячі вісімдесят три гривні 97 копійок) та неустойки
(пеня) у сумі 61789,40 грн. (шістдесят одна тисяча сімсот вісімдесят дев’ять гривень 40 копійок).

11 грудня 2013 р. заступник начальника
ВДВС Братського РУЮ звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку боржника по сплаті боргу ОСОБА_1 посилаючись на те, що в результаті проведених виконавчих дій було встановлено, що останній на території с. Соколівка, Братського району
Миколаївської області не проживає.

ДОДАТКОВО:

1.          ОСОБА_3;

2.          Останнє місце проживання боржника- Миколаївська область,
Братський район, с. Соколівка, вул..
Садова, 16;

3.          Борг на 01.12.2013р. становить – 65873,37 грн.;

4.          Дата народження боржника- 14.01.1977 року;

5.          Ідентифікаційний код-
НОМЕР_1;

6.          Обмеження щодо виїзду за кордон - не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали покласти на Братський
РВ УМВС в Миколаївській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Миколаївської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 471/1654/13-ц
Провадження №2/471/559/13
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

"11" жовтня 2013 р.

с- ще Братське

Суддя Братського районого суду
Миколаївської області Губанова В. М., розглянувши матеріали цивільної справи, перевіривши виконання вимог ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Братського району
Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами та земельну дялнку біля будівлі

встановив :

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Під час відкиття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження в справі та керуючись ч.4 ст.122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Григорівської сільської ради
Братського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами та земельну дялнку біля будівлі, в залі судових засідань
Братського районного суду на 18 жовтня 2013 року о 10:00год.

Відповідачу в строк до 18 жовтня 2013 року пропоную подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати: сторони .

Суддя -

Губанова В. М.
Справа № 471/2044/13-ц
Провадження №2/471/709/13
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

"16" грудня 2013 р.

с- ще Братське

Суддя Братського районого суду
Миколаївської області Губанова В. М., розглянувши матеріали цивільної справи, перевіривши виконання вимог ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу на будинок та господарські споруди біля нього дійсним та визнання права власності на нього

встановив :

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Під час відкиття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження в справі та керуючись ч.4 ст.122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу на будинок та господарські споруди біля нього дійсним та визнання права власності на нього, в залі судових засідань Братського районного суду на 20 грудня 2013 року о 10:00год.

Відповідачу в строк до 20 грудня 2013 року пропоную подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати: сторони .

Суддя -

Губанова В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№2н/257/3142/13

№257/14500/13-ц

09 грудня 2013 року суддя Київського районного суду м. Донецька Рассуждай
Я.М., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “
Донецькміськтепломережа ” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості та судовий збір,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “
Донецькміськтепломережа ” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості та судовий збір.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№2н/257/3149/13

№257/14508/13-ц

09 грудня 2013 року суддя Київського районного суду м. Донецька Рассуждай
Я.М., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “
Донецькміськтепломережа ” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості та судовий збір,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “
Донецькміськтепломережа ” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості та судовий збір.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 2н/257/3460/13

№ 257/15391/13-ц

09 грудня 2013 року суддя Київського районного суду м. Донецька Рассуждай
Я.М., розглянувши заяву Прокурора
Київського району м.Донецька, в інтересах: ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецький науково-дослідницький вугільний інститут» про стягнення суми заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Київського району м.Донецька в інтересах: ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецький науково-дослідницький вугільний інститут» про стягнення суми заборгованості по заробітній платі.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Я.М.Рассуждай
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 2н/257/3433/13

№ 257/15292/13-ц

19 грудня 2013 року суддя Київського районного суду м. Донецька Рассуждай
Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості та судовий збір,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості та судовий збір.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Я.М.Рассуждай
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 справа № 2н/257/3433/13
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м. Донецька Рассуждай Я.М., розглянувши заяву комунального підприємства “ Служба єдиного замовника Київського району м.
Донецька ” про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2, що мешкають за адресою: м. Донецьк-27, вул. Савченко 3/75 суми заборгованості, та судовий збір.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530
Цивільного кодексу України, ст.ст. 65, 95, 96, 98, 102 Цивільно-процесуального
Стягнути солідарно з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2, що мешкають за адресою: м. Донецьк-27, вул. Савченко 3/75, на користь комунального підприємства
“ Служба єдиного замовника Київського
«Укрсоцбанк» м.Донецьк МФО 300023 ЄДРПУ
Донецьк, вул. Челюскінців 299, суму заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території 3 484 грн. 47 коп., вивіз ТПВ 463 грн. 22 коп., а всього 3 947 (три тисячі дев’ятсот сорок сім) грн. 69 коп.
Стягнути солідарно з
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2, що мешкають за адресою: м. Донецьк-27, вул. Савченко 3/75 на користь комунального підприємства
“Служба єдиного замовника м. Донецька м.Донецьк МФО 300023 ЄДРПУ 05514241), що вул. Челюскінців 299, державне мито у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом десяти днів з дня отримання копії
Суддя Київського районного суду міста ОСОБА_4Рассуждай
Справа № 2н/257/3500/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року суддя Київського районного суду м. Донецька Рассуждай
Я.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „ДТЕК
Донецькобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості та судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості та судового збору.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „ДТЕК
Донецькобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості та судового збору.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Я.М.Рассуждай