overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2/463/1509/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2013 року
Личакі вський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Жовніра
Г.Б.

при секретарі - Мединській Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 21.07.2007р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис 879.

На підставі вимог ст. 209 ЦПК України, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення в повному об’ємі відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК
України та ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 22.09.1986р.н. та
ОСОБА_2, 30.01.1984р.н., зареєстрований 21.07.2007р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області
(актовий запис 879).

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище – ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.294 ЦПК України до
Апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя:

Жовнір Г. Б.
№ 2/269/2050/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

судді Любченко
С.Д.

при секретарі Шпаченко
С.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 Джураєвича до ОСОБА_3 міської ради, ТОВ «Керуюча компанія-Лідер» про визнання права користування житловим приміщенням та зміну договору найму житлового приміщення-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 міської ради, ТОВ «Керуюча компанія-Лідер» про визнання права користування житловим приміщенням та зміну договору найму житлового приміщення.

У судовому представник відповідача ТОВ «Керуюча компанія-Лідер» пояснив, що не є належним відповідачем по справі ТОВ
«Керуюча компанія-Лідер», т.я. спірні квартири не знаходяться на балансі ТОВ
«Керуюча компанія-Лідер», а є ОСМБ
«ВИП-Алмаз 2007»,головою якого являється
ОСОБА_4, у зв»язку з чим позивач заявив клопотання про заміну неналежного відповідача.

Суд, вислухавши клопотання позивача, думку відповідача ТОВ
«КК-Лідер» вважає за необхідне замінити відповідача по справі - ТОВ
«Керуюча компанія-Лідер» на ОСМБ
«ВИП-Алмаз 2007».

Керуючись ст.ст.33, 191 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 Джураєвича до
ОСОБА_3 міської ради, ТОВ «Керуюча компанія-Лідер» про визнання права користування житловим приміщенням та зміну договору найму житлового приміщення та залучити до участі у справі замість ТОВ «Керуюча компанія-Лідер» - ОСМБ «ВИП-Алмаз 2007».

Справу слуханням відкласти до 19.11.2013 року до 09:30 години.

Копію ухвали надіслати відповідачеві ОСМБ «ВИП-Алмаз 2007» для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. Д. Любченко
н/п 2-н/640/2959/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В., вивчивши заяву
Комунального підприємства
“Харківводоканал” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

перевірив виконання вимог ст. 98 ЦПК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення судом не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
“Харківводоканал” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

2. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
№ 2/269/2389/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21 листопада 2013 року Суддя
Совєтського районного суду м.Макіївки
Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/2389/2013 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини.

Призначити попереднє судове засідання о 09:00 годині 29.11.2013 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих документів, та зобов’язати подати у строк до 29.11.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням встановленого терміну, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Крім того, відповідно до вимог ч 3 ст. 131
ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. Д. Любченко
№ 2/269/2389/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

29 листопада 2013 року Совєтський районний суд міста Макіївки
Донецької області:

у складі головуючого судді
Любченко С.Д.

при секретарі
Шпаченко С.В.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21.11.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито та попереднє судове засідання призначено.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1.вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які висунуті стороною і які підлягають доказуванню;

3.Позивачкою уточнені позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.12.2013 року на 09:10 годину у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
С. Д. Любченко
№ 2/269/2128/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 року Совєтський районний суд м.Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді
Любченко С.Д.

при секретарі
Шпаченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

16.10.2013 року ОСОБА_1 подала заяву, у якій просить суд надати їй та її чоловіку строк на примирення, т.я. виникла можливість зберегти родину.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення для збереження шлюбу.

На підставі ст. 191 п.5 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду та надати сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - строк для примирення до 27.12.2013 року до 09:00 години.

Ухвала оголошена, оскарженню не підлягає.

Суддя
С. Д. Любченко
№ 2/269/2405/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 листопада 2013 року Суддя
Совєтського районного суду м.Макіївки
Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позову ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання в Совєтському районі м.Макіївки Донецької області про зобов»язання прийняти копію акту за формою Н-1,-

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/2405/2013 за позовом ОСОБА_2 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання в
Совєтському районі м.Макіївки
Донецької області про зобов»язання прийняти копію акту за формою Н-1.

Призначити попереднє судове засідання о 09:00 годині 09.12.2013 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих документів, та зобов’язати подати у строк до 09.12.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням встановленого терміну, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Крім того, відповідно до вимог ч 3 ст. 131
ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. Д. Любченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2013 року

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді
Леньо С. І.

при секретарі
Станько Р.О.

з участю представників заявника
ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивача у справі ОСОБА_3

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_4 про відстрочку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного судового рішення відкласти на два дні.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відстрочку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди – відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст.294,296 ЦПК України.

Суддя:

Леньо С. І.
Справа № 458/1689/13-ц
УХВАЛА

27 грудня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області
Федитник І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Турківського районного суду Львівської області від 10.12.2013 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків - п’ять днів з дня отримання копії ухвали.

Станом на 27 грудня 2013 року вимоги ухвали судді Турківського районного суду Львівської області від 10.12.2013 року не виконані.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунули недоліки позовної заяви.

Вважаю, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 червня 2013 року

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви
Львівського комунального підприємства
«№500» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання укладеними договорів про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, про надання послуг з централізованого постачання, про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

встановив:

На адресу суду 16.05.2013 року надійшли матеріали позову ЛКП «№500» до боржників про визнання укладеними договорів про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, про надання послуг з централізованого постачання, про стягнення заборгованості за комунальні послуги в розмірі 2977,87 грн.

Вивчивши матеріали позову, вважаю, що заяву слід повернути позивачу, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст.118 ЦПК України визначено, що позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього
Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті про видачу судового наказу або скасування його судом.

Як вбачається з матеріалів позову, ЛКП «№500» заявлено вимогу про визнання укладеними договорів про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, про надання послуг з централізованого постачання, а також заявлено вимогу про стягнення з відповідачів заборгованості за комунальні послуги, а саме за центральне опалення.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу підлягає поверненню.

У зв’язку з наведеним, матеріали позову підлягають поверненню для надання можливості позивачу звернутись до суду із заявою про видачу судового наказу, оскільки заявлений позов стосується вимог, які визначені у п.2 частини 1 ст.96 ЦПК України. При цьому, при зверненні до суду із позовом в матеріалах відсутні докази (належно завірені копії процесуальних документів – ухвали суду) відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 або скасування його судом.

Керуючись ст.ст.118, п.6 ч.3 ст.121 ЦПК
України, -

ухвалив:

Позовну заяву Львівського комунального підприємства «№500» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання укладеними договорів про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, про надання послуг з централізованого постачання, про стягнення заборгованості за комунальні послуги повернути ЛКП
«№500», роз'яснивши про можливість звернутись до суду із заявою про видачу судового наказу

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, у випадку представлення ухвали суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя

В.Я.Мар маш
Справа № 2/463/119/13
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

26 червня 2013 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
Жовнір Г. Б., вивчивши матеріали похзову , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися із позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна.

Ухвалою суду від 11.11.2011р. було відкрито провадження у справі та справа перебувала в провадженні судді
Мартинишина Я.М.

У зв’язку із припиненням повноважень судді Мартинишина Я.М., у відповідності до вимог ст.11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Жовніра Г.Б. для розгляду зазначеної справи.

А тому вважаю, що слід прийняти до свого провадження матеріали справи.

Керуючись ст.ст.11-1, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна.

Суддя:

Жовнір Г. Б.
Старобешівський районний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

30 грудня 2013 року

смт.Старобешеве

Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Сазонова М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, треті особи –
Орган опіки та піклування
Богуславської РДА, Орган опіки та піклування Старобешівської РДА про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч.1, 156 Цивільного процесуального кодексу України , -

УХВАЛИЛА:

1.          Відкрити провадження у цивільній справі №245/1041/13-Ц

2.          Справу призначити до судового розгляду 27 січня 2014 року об 09 годині 00 хв. у приміщенні
Старобешівського районного суду
Донецької області у залі судового засідання №1 (або каб.№14)

Позивачу надати:

·          оригінали для огляду доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

·          документ, що засвідчує особу позивача (оригінал)

Відповідачу надати:

·          письмові заперечення проти позову або заява про його визнання;

·          паспорт із відміткою місця реєстрації та копію паспорту у справу.

Третім особам надати:

·          висновок служби про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: с.Мар’янівка, вул. 60 р.
Жовтня 37Старобешівського району
Донецької області відносно ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

·          Довіреність на участь у справі.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Про день слухання справи повідомити прокурора Старобешівського району.

Явка сторін або їх представників у судове засідання є обов’язковою.

У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі додавши копію паспорту.

3.          Копію ухвали направити сторонам для виконання.

4.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Попереджаю про персональну відповідальність за невиконання
Ухвали суду передбачену ст. 185-3 КУпАП

Суддя:

30.12.2013
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 серпня 2013 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Леньо С.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Четверта
Львівська нотаріальна контора, про оголошення особи померлою, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 09.08.2013р. звернулася до
Личаківського районного суду м. Львова з заявою, в якій просить ухвалити рішення про оголошення померлою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

13.08.2013р., до відкриття провадження у справі ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення матеріалів її заяви за № 2о/463/95/2013 про оголошення особи померлою.

Стосовно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову (заяви).

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Вважаю, що заяву слід повернути заявнику, та роз’яснити, що повернення такої не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 3 п. 1, ч. 4, ч. 5, 210 ЦПК
України, –

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Четверта Львівська нотаріальна контора, про оголошення особи померлою
– повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст.294, 296 ЦПК України.

Суддя

Леньо С. І.
Справа № 244/5609/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"20" грудня 2013 р.

Суддя Cніжнянського міського суду
Радченко В. Є., розглянувши заяву
Об*єднання співвласниіків багатоквартирного будинку "Надія, 1" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу з оплати утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 102 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л
И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Об*єднання співвласниіків багатоквартирного будинку "Надія, 1" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати утримання будинку та прибудинкової території,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
№ 2/269/2435/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

17 грудня 2013 року Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області:

головуючого судді
Любченка С.Д.

при секретарі
Шпаченко С.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Макіївки цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 10 грудня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1.           уточнені позовні вимоги;

2.           вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.           визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які висунуті стороною і які підлягають доказуванню;

4.           з’ясовано, якими доказами сторони буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовку даної цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2014 р. на 09:00 годину у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя
С. Д.
Любченко
Справа №2/463/1602/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Жовніра
Г.Б.

при секретарі - Мединській Л.С.

з участю позивача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 26.08.2003р. відділом реєстрації актів цивільного стану Франківського районного управління юстиції у м.Львові, актовий запис 364.

На підставі вимог ст. 209 ЦПК України, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення в повному об’ємі відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК
України та ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 25.04.1978р.н. та
ОСОБА_2, 05.05.1978р.н., зареєстрований 26.08.2003р. відділом реєстрації актів цивільного стану Франківського районного управління юстиції у м.Львові (актовий запис 364).

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище – ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.294 ЦПК України до
Апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя:

Жовнір Г. Б.