overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/4452/13-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.09.2013 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області
ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами
СП ТОВ «Світловодськпобут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України; відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 3, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом СП ТОВ «Світловодськпобут» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 11.00 годину 29 жовтня 2013 року.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви з додатками надіслати відповідачу, копію ухвали - позивачу.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

ОСОБА_1

30.09.2013
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

25 грудня 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою Дзержинського комунального підприємства «Дзержинськжитлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 та враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2н/225/2122/2013 і надати справі № 225/7082/13-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року Суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення порядку користування місцями загального користування в помешканні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визначення порядку користування місця загального користування в помешканні, який містить недоліки, а саме:

- в прохальній частині позовної заяви не чітко сформульовано вимогу, а саме не зазначено, якими місцями загального користування слід визначити порядок користування;

- позивачем сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн. не на вірний розрахунковий рахунок (сплачено судовий збір на р/р 0071, а необхідно сплатити 229,40 грн. на рахунок: 0002, отримувач коштів УДКСК у м. Вінниці (м.
Вінниця), 22030001; код отримувача (код за
ЄДРПОУ): 38054707; назва суду: Вінницький міський суд Вінницької області, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця; МФО: 802015, призначення платежу: за подачу позову до Вінницького міського суду
Вінницької області).

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків позову і сплати судового збору.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування місцями загального користування в помешканні, залишити без руху, а позивачу надати строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову і сплати судового збору.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 254/8551/13-ц
Провадження № 2/254/2154/2013
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 жовтня 2013 року суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Данилів С.В., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Будьоннівської районной у м. Донецьку ради, третя особа
Державна реєстраційна служба
Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, Комунальне підприємство Бюро технічної інвентарізації м. Донецька про припинення права власності на 15/100 частки домоволодіння та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня2013 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до
Будьоннівського районного суду м.
Донецька із позовом до Будьоннівської районной у м. Донецьку ради, третя особа
Державна реєстраційна служба
Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, Комунальне підприємство Бюро технічної інвентарізації м. Донецька про припинення права власності на 15/100 частки домоволодіння та визнання права власності на домоворлодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Позивачами подано позовну заяву без додержання вимог п. 4 ч. 2, ч. 5 ст.119
ЦПК України.

В порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, позивачами не вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру.

В порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує оплату судового збору у належному розмірі.

Відповідно до п.п.1 п. 1 ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір", за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору, становить 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно із ч. 1 ст. 121 ЦПК України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 і 120 ЦПК
України, або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Будьоннівської районной у м. Донецьку ради, третя особа Державна реєстраційна служба Ворошиловського районного управління юстиції у м.
Донецьку, Комунальне підприємство Бюро технічної інвентарізації м. Донецька про припинення права власності на 15/100 частки домоволодіння та визнання права власності на домоволодіння - залишити без руху.

Надати строк ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для усунення недоліків позовної заяви, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 ЦПК України, та доплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду., інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька
С.В. Данилів
Позивачу:                    ОСОБА_ вул. Дзержинського, 63/72 вул. Салтикова Щедріна, 25
Дзержинський міський суд
Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 02 грудня 2013 року про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду, для відомості.
Додаток: копія ухвали суду від 02.12.2013р. – позивачу; доданими до неї к/документів –
Суддя Дзержинського міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду

02 грудня 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О.М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 тамари Геннадіївни про зменшення розміру аліментів, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, керуючись ст. 122 , 130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2/225/2049/2013.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 09 січня 2014 року о “13-00” годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

Суддя:
ГІРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за невраховану приладом обліку електричну енергію з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі НП «МРЕМ», керуючись ст. ст. 95-98, 102-103 ЦПК України, на підставі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. 67 ЖК України, ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», - 1. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН № НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі НА
Донецька область, м. Макіївка, вул. обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» , МФО 335106, код невраховану приладом обліку електричну енергію в розмірі 3429,07 грн.
(три тисячі чотириста двадцять дев’ять 2. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН № НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі НА
Донецька область, м. Макіївка, вул. обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» , МФО 335106, код грн., який був сплачені стягувачем при 3. Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати на адресу
Роз’яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Судовий наказ набрав законної сили „_____”_____________20___ року.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання до „_____”______________20___ року
Судовий наказ видано стягувачу
„_____”___________________20___ року
Суддя
№ 2/756/5853/13
УХВАЛА

Про відкриття провадження

26 листопада 2013 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Великохацька В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 10 грудня 2013 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
В.В. ВЕЛИКОХАЦЬКА
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

9 грудня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлово-експлуатаційне об'єднання» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

встановила:

Позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлово-експлуатаційне об'єднання» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлово-експлуатаційне об'єднання» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, призначивши судове засідання на 19.12.2013 року на 09 год. 40 хв. у приміщенні суду по вул. Театральній, 54, каб. 311.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Хмельницькому Головного управління Міністерства доходів надати ідентифікаційні коди ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Хмельницькому Головного управління Міністерства доходів надати ідентифікаційні коди ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1

Зобов'язати Ярмолинецьке відділення
Городоцької ОДПІ Головного управління
Міністерства доходів надати ідентифікаційний код ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Відповідачам пропонується подати до суду письмове заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачам копії позовної заяви та до даних до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Логінова С.М.
Справа 392/2897/13-ц
УХВАЛА

04.12.2013 року суддя
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Бугайченко
Т.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1
Мішаєвича на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Маловисківського районного управління юстиції ОСОБА_2, де стягувачем є
Моторне (транспортне) страхове бюро
України-

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження, де стягувачем є Моторне (транспортне) страхове бюро України. В скарзі ОСОБА_1 просить суд зупинити виконавче провадження № 39826393 до розгляду скарги по суті.

Оскільки вимога про зупинення виконавчого провадження є безпідставною та такою, що не ґрунтується на вимогах закону, суд не вбачає підстав для її задоволення.

Разом з тим скарга відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 Мішаєвича на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Маловисківського районного управління юстиції ОСОБА_2, де стягувачем є
Моторне (транспортне) страхове бюро
України.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2013р. на 15.00 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати ОСОБА_1, державного виконавця
Підгорного Р.В., представника Моторного
(транспортного) страхового бюро
України.

Запропонувати державному виконавцю подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А.Бугайченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію не обліковану в наслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2013 року ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію не обліковану в наслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією.

Заяву подано без додержання вимог ст.119
ЦПК України, а саме: в позовній заяві адреса відповідача вказано: м.
Дзержинськ, вул.Псковська 11, але згідно представленої Адресно-довідковим підрозділом ГУДМС, УДМС України в
Донецькій області інформації боржник
– ОСОБА_1 зареєстрований за іншою адресою, а саме м.Дзержинськ, вул.Свердлова 53/4. Тому позивачу було запропоновано долучити до позову довідку про рух грошових коштів по особовому рахунку абонента ОСОБА_1, копію договору про користування електроенергією між сторонами, заяву на підключення.

Ухвалою судді від 25 листопада 2013 року зазначена позовна заява залишена без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків.

До теперішнього часу позивач недоліків у позовній заяві не усунув.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію не обліковану в наслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2013 року ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію.

Заяву подано без додержання вимог ст.119
ЦПК України, а саме: в позовній заяві не вказана дата та рік народження відповідача, тому неможливо встановити зареєстроване місце проживання або перебування відповідача. Згідно представленої Адресно-довідковим підрозділом ГУДМС, УДМС України в
Донецькій області інформації боржник
– ОСОБА_1 за адресою зазначеною в позовній заяві зареєстрованою не значиться. Тому позивачу було запропоновано долучити до позову довідку про рух грошових коштів по особовому рахунку абонента ОСОБА_1, копію договору про користування електроенергією між сторонами, заяву на підключення, а також вказати дату та рік народження відповідача.

Ухвалою судді від 25 листопада 2013 року зазначена позовна заява залишена без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків.

До теперішнього часу позивач недоліків у позовній заяві не усунув.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду

29 січня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
Бухтіярова О.М.., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 , 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2/225/505/2012.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 26 лютого 2013 року о “14-00” годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

Суддя:
Справа № 401/6286/13-ц ння № 2-н/401/616/13
Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Світловодського міськрайсуду
Кіровоградської області ОСОБА_1., розглянувши заяву СП ТОВ
"Світловодськпобут" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги з централізованого опалення в розмірі 2085 грн. 49 коп., відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103, 104 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії
ЕА 526110, виданий Світловодським МРВ УМВС
України в Кіровоградській обл., 22.10.1998 р., місце реєстрації та проживання:
ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 4, кв. 105, на користь СП ТОВ "Світловодськпобут",
Кіровоградська область, вул.
Крупської, б. 2-а, Кіровоградське ОУ ВАТ
"Ощадбанк", МФО 323475, код 31678853, р/р № заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 2085 ( дві тисячі вісімдесят п'ять) грн. 49 2.Стягнути з ОСОБА_2, на користь СП ТОВ
"Світловодськпобут" судовий збір 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України , боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 –ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі не надходження заяви про скасування судового наказу від боржника після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Світловодського міськрайсуду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію не обліковану в наслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2013 року ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електроенергію не обліковану в наслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією.

Заяву подано без додержання вимог ст.119
ЦПК України, а саме: до позовної заяви додано копію особового рахунку на ім’я
ОСОБА_3, за адресою м.Дзержинськ, вул.
Єсеніна 1/137, а в позовній заяві відповідачем вказаний ОСОБА_1. Тому позивачу було запропоновано долучити до позову довідку про рух грошових коштів по особовому рахунку абонента
ОСОБА_1, копію договору про користування електроенергією між сторонами, заяву на підключення.

Ухвалою судді від 25 листопада 2013 року зазначена позовна заява залишена без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків.

До теперішнього часу позивач недоліків у позовній заяві не усунув.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію не обліковану в наслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 438/1558/13-ц
Номер провадження № 2/438/595/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2013 року м. Борислав,

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Посисень Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122
ЦПК України у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Обставин, зазаначених в ч.2 ст. 122 ЦПК
України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 127,128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 17.01.2014 року о 09:30 год.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: