overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр.№ 2/464/2537/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Лєсной С.Є. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 30 травня 2008 року у Шевченківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 212.

Згідно ухвали від 04 грудня 2013 року позивачу було надано термін для усунення недоліків.

В призначений судом термін позивач ухвалу суду не виконала, наявні недоліки не усунула.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя
Лєсной
С.Є.
№ 6/639/527/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

23 грудня 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Срокіної І.І.,

за участю секретаря - Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в залі суду справу за поданням старшого державного виконавця Жовтневого ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2013 р. старший державний виконавець
Жовтневого ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, у якій просив видати дублікат виконавчого листа № 2-5337/05 від 20.01.2006 р., виданий
Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Харківського міського центру зайнятості боргу у розмірі 1272,12 грн.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні суду перебуває аналогічне подання.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне залишити подання без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця
Жовтневого ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа – залишити без розгляду.

Роз’яснити право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення подання без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.І. Срокіна
пр № 2-н/464/3071/13
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В. розглянув заяву
ОСОБА_1, що проживає – АДРЕСА_1 до державного підприємства «Арена Львів», що знаходиться за адресою: м.Львів, стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, -
Відповідно до ст.115 КЗпП
України, керуючись ст.ст.95-97,102, 103 ЦПК
Стягнути з державного підприємства «Арена Львів», що знаходиться за адресою: м.Львів, користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає але не виплаченої заробітної плати.
Стягнути з державного підприємства «Арена Львів», що знаходиться за адресою: м.Львів, користь держави 114 грн. 70 коп. судового збору (одержувач коштів – УДКСУ у
Сихівському районі м. Льввоа, р/р одержувача – ГУ ДКСУ у Львівській обл.,
МФО 825014, призначення платежу –судовий
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Відповідно до ст.105 ЦПК
України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Судовий наказ набирає чинності „_____” _________________ 2013 року.
Строк пред”явлення судового наказу до
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013 року           Сихівський районний суд м.Львова

в складі головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі
Причині О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

3 грудня 2013р. Сихівським районним судом м.Львова видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в користь ЛКП „Житловик-С” боргу за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 9386 грн. 56 коп. та судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп. в користь держави.

Боржники подали до суду заяву, в якій просять скасувати вказаний наказ, так як не згідні з вимогами стягувача, заперечують існування заборгованості.

Сторони по справі у судове засідання не з”явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи, тому слід розглядати заяву у їх відстності за наявності поданих доказів.

Оглянувши матеріали справи № 464/12119/2013-ц про стягнення солідарно з
ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь ЛКП
„Житловик-С” боргу за надані послуги у розмірі 9386 грн. 56 коп. та судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп. в користь держави, підлягає скасуванню, так як в матеріалах цивільної справи вбачається спір про право.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Судовий наказ №464/12119/2013-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь ЛКП „Під Зуброю” боргу за надані послуги у розмірі 9386 грн. 56 коп. та судового збору в користь держави в розмірі 114 грн. 70 коп.- скасувати.

Роз”яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред”явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуюча:          Шашуріна Г.О.
пр.№ 2/464/2315/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Чорної
С.З.

при секретарі Заневич
О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості, яка становить 18 373, 68 долари США.

25.12.2013р. представник позивача подав заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали у їх сукупності, суд приходить до переконання, що слід прийняти заяву сторін, оскільки це не порушує законних прав та охоронюваних законом інтересів сторін, та залишити заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд, -

у х в а л и в :

заяву задоволити.

Справу за позовом ПАТ «Кредобанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання її копії.

Головуючий :
Провадження № 4-с/639/39/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

23 грудня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на діяльність та бездіяльність головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на діяльність та бездіяльність головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2

Скарга подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 , 384 , 386 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на діяльність та бездіяльність головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 годину 30.12.2013 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.Гаврилюк
Справа № 464/732/13- ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Шашуріної Г.О.,

за участю секретаря Причини О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа
Сихівська районна адміністрація
Львівської міської ради, Львівське комунальне підприємство «Дністер» про усунення перешкод в користуванні горищем,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідність проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, Львівське комунальне підприємство «Дністер» про усунення перешкод в користуванні горищем - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення або отримання його копії.

Суддя:
У Х В А Л А

15 березня 2013 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М. в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Рівненського міського суду від 10 січня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до філії „Темп-Авто" Публічного акціонерного товариства „Рівне-Авто",
Рівненської філії ВАТ УСК „Дженералі гарант", ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
Управління Державної Автомобільної
Інспекції України в Рівненській області по витребування майна, вилученого внаслідок вчинення злочину, визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та права власності на придбане майно, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду від 10 січня 2013 року в задоволенні даного позову відмовлено.

На вказане судове рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, при цьому не сплатила судовий збір.

Ухвалою судді апеляційного суду від 31 січня 2013 року апеляційну скаргу залишено без руху. ОСОБА_1 було надано строк протягом п"яти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, а саме: оплати судового збору.

Відповідно до поштового повідомлення, яке повернулося на адресу апеляційного суду лише 14 березня 2013 року, копію ухвали від 31 січня 2013 року було вручено адресату 07 лютого 2013 року.

Проте зазначені недоліки усунуті не були.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Рівненського міського суду від 10 січня 2013 року вважати неподаною та їй повернути .

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області
А.М. Шеремет

………………………………………………………………
………………………………………

Провадження № 22-ц /787/367/2013
Головуючий в суді 1 інстанції
Ковальов І.М.

Доповідач Шеремет А.М.
пр.№ 2-о/464/158/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.

за участі секретаря Макар Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за заявою Сихівської РА ЛМР про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що матір*ю дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є
М*якініна Мар*яна Володимирівна, а бабцею – ОСОБА_2. В обґрунтування покликається на те, що на обліку у них перебуває дитина, позбавлена батьківського піклування, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 При наданні вказаній дитині такого статусу, виявлено розбіжності у документах, що підтверджують родинний зв*язок між дитиною і опікуном (її бабцею): в свідоцтві про народження матері дитини
ОСОБА_2 Мар*яни Володимирівни матір*ю записана ОСОБА_2, а в паспорті матері –
ОСОБА_2, тобто розбіжності в прізвищі
ОСОБА_2. У свідоцтві про народження дитини М*якініної ОСОБА_3 матір*ю записана ОСОБА_4, а в свідоцтві про народження матері – ОСОБА_2 Мар*яна
Володимирівна, тобто є розбіжності в наявності чи відсутності апострофа в прізвищі. З метою підтвердження юридичного статусу вказаної дитини, захисту її прав та інтересів, просить позов задоволити.

У судове засідання від представника заявника надійшла заява з проханням таку задоволити та розглядати справу у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи та з’ясувавши її дійсні обставини, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних мотивів.

На обліку в Сихівській районній адміністрації ЛМР перебуває дитина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками якої у свідоцтві про народження зазначені: батько – ОСОБА_5 та мати – М*якініна
Мар*яна Володимирівна.

20 листопада 2013 року розпорядженням
Сихівської районної адміністрації
ЛМР за № 545 надано неповнолітній
ОСОБА_6 статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Заявником при наданні неповнолітній дитині такого статусу виявлено розбіжності у документах, що підтверджують родинний зв*язок між дитиною і опікуном - її бабцею ОСОБА_2: в свідоцтві про народження матері дитини
ОСОБА_2 Мар*яни Володимирівни матір*ю записана ОСОБА_2, а в паспорті матері –
ОСОБА_2; у свідоцтві про народження дитини матір*ю записана М*якініна
Мар*яна Володимирівна, а в свідоцтві про народження матері – ОСОБА_2 Мар*яна
Володимирівна.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підставна і обґрунтована, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215, 256 ч.1 п.6 ЦПК України, с у д, -

в и р і ш и в :

заяву задоволити.

Встановити факт, що матір*ю неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є
М*якініна Мар*яна Володимирівна,
ІНФОРМАЦІЯ_2

Встановити факт, що бабцею неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий
У Х В А Л А

11 жовтня 2013 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Рівненської області в складі:

головуючої судді - Шеремет А.М.,

суддів: Буцяка З.І., Шимківа С.С.

секретар судового засідання
Панас Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні апеляційного суду від 07 жовтня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 07 жовтня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено.

Рішення Костопільського районного суду від 21 серпня 2013 року залишено без змін.

При перевірці даної справи з'ясовано, що у вступній частині рішення апеляційного суду Рівненської області від 07 жовтня 2013 року міститься описка - неправильно вказано ім"я відповідача, а саме: замість „ОСОБА_1" вказано
„ОСОБА_1".

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 219, 304, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И
Л А:

Виправити допущену описку в рішенні апеляційного суду Рівненської області від 07 жовтня 2013 року.

У вступній частині рішення ім"я відповідача „ОСОБА_1 " виправити на
„ОСОБА_1".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча

Судді:
Справа № 1319/2039/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2013 року
Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Шашуріної Г.О.,

за участю секретаря Причини О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Сусолівська сільська рада Самбірського району
Львівської області про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідність проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сусолівська сільська рада
Самбірського району Львівської області про визнання заповіту недійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення або з дня отримання його копії.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Хайкін В.
М., розглянувши заяву комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 1006,97 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна
Дзержинському районному суду міста
Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, немає.

Позивач у заяві просив звільнити від сплати витрат по судовому збору до розгляду справи по суті, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем підприємства.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Враховуючи матеріальний стан підприємства та кількість боржників, що не сплачують в добровільному порядку заборгованість за надані послуги опалення та гарячу воду, вбачаю підстави для звільнення КП
"Харківські теплові мережі" від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.82, 98,100 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 1006,97 грн.,

Звільнити комунальне підприємство
"Харківські теплові мережі" від сплати судовомого збору за розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр.№ 2-н/464/3072/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.12.2013 року

м.Львів

Суддя
Сихівського районного суду м. Львова
Борейко С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до державного підприємства «Арена Львів» про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 до державного підприємства «Арена Львів» про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Борейко
№ 8/639/17/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

23 грудня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Харківська міська рада про перегляд рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами ,-

встановив:

20.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Жовтневого районного суду м. Харкова із позовною заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Вважаю за необхідне вищезазначену заяву залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Вимоги, що зазначені у позовній заяві розглядаються в порядку глави ІV розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 364 ЦПК України у заяві зазначаються: найменування суду, якому адресується заява; ім’я
(найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; інші особи, які брали участь у справі; дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення, про перегляд якого подано заяву; нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимоги про перегляд рішення, і дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Жодних обґрунтувань нововиявленим обставинам, дати їх відкриття або встановлення, посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин позовна заява не містить.

Заявнику необхідно виконати вимоги викладені в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 121, 364 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
–

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Харківська міська рада про перегляд рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити, що у випадку невиконання ухвали, заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Срокіна І.І.
Справа № 456/6435/13-ц
Провадження № 2-н/456/1108/2013
Стрийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний відповідно ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, особовий рахунок 9901477 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації м. Львів, вул. Золота, 42, розрахунковий управління ПАТ «Ощадбанк» м. Львів, МФО 325796, ЗКПО 20773253 – заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 446
/чотириста сорок шість/ грн. 55 коп. 2. Стягнути солідарно з боржників 114 /сто чотирнадцять/ грн. 70 коп. судового збору на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», вул. Золота, 42, розрахунковий рахунок управління ПАТ «Ощадбанк» м. Львів, МФО 325796, ЗКПО 20773253 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                    /підпис/
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Згідно зі статтею 105-1 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для
З оригіналом згідно.
Судовий наказ набрав чинності “____ ” ______________ 2013 року
Судовий наказ виданий “___”______________ 20_____ року пред’явлення до виконання: “ ____ ”
___________ 2014 року
Суддя           ОСОБА_3