overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о/243/330/2013
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

30 грудня 2013 року

Слов’янський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючої - судді
Ільяшевич О.В.,

при секретарі
Ляшко
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов’янська заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішення суду по справі за заявою
ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: територіальної громади
Слов’янської міської ради про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2013 року вимоги ОСОБА_1
–задоволено повністю.

10 грудня 2013 року до суду надійшла заява від заявника про виправлення описки у судовому рішення, оскільки у резолютивній частині рішення суду невірно дата смерті
ОСОБА_2, а саме, “ 17 лютого 29013 року” замість “ 17 лютого 2013 року”.

Учасники судового розгляду у судове засідання сторони не з’явились, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлення у судовому рішенні.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали вищезазначеної справи, вважає, що в резолютивній частині рішенні суду необхідно виправити описку, оскільки при написанні дати смерті ОСОБА_2 була допущена описка, а саме замість “ 17 лютого 2013” було зазначено “ 17 лютого 29013 року”.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області від 20 листопада 2013 року, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: територіальної громади Слов’янської міської ради про встановлення факту родинних відносин, вказавши в абзаці першому резолютивної частини рішення суду дату смерті
ОСОБА_2 “ 17 лютого 2013 року” замість “ 17 лютого 29013 року”.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Слов’янський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча-суддя:
ОСОБА_3
Справа № 2/243/4453/2013
УХВАЛА

31 грудня 2013 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Кривошеєв Д.А., розглянувши справу за позивною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позивною завою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, призначити по справі попереднє судове засідання на 9 січня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі. Надіслати позивачу копію даної ухвали, відповідачу – копію даної ухвали, копію позовної заяви та долучених до неї документів.

Відповідно ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 9 січня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у зв’язку з недотриманням правил підсудності в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області, через Слов’янський міськрайонний суд, протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Справа № 2-н/243/2582/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 грудня 2013 року

м.
Слов’янськ

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області
М.В. Лаптєв, розглянувши заяву ОСББ
«Барвінок» до кузнецової ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99
ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні, у зв’язку з чим вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСББ «Барвінок» до кузнецової ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області

ОСОБА_3
№ 2/243/4131/2013
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

31 грудня 2013 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Хаустової Т.А.,

при секретарі - Нікіфоровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов’янська цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на 1/6 частину спадкового майна у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2013 року до суду звернувся
ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на 1/6 частину спадкового майна у порядку спадкування за законом.

На адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з’явились про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, у відповідності до вимог ст.76 ЦПК України.

Суд, дослідивши заяву позивача, вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:

- позивач надав судові заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного заяву позивача про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

Керуючись п.5 ч.1,ч.2 ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на 1/6 частину спадкового майна у порядку спадкування за законом- залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу про його право на повторне звернення до суду з даним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
№
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 грудня 2013 року

м. Слов’янськ

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 13 -30 год. 15 січня 2013 року у приміщенні
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов’янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 грудня 2013 року суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області
Профатило П.І., розглянувши заяву комунального підприємства «ЖЕГ №1» про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території станом на 01.10.2013 року у розмірі 1218,90 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України, в зв’язку з чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«ЖЕГ №1» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території станом на 01.10.2013 року у розмірі 1218,90 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня внесення Ухвали апеляційної скарги.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 2-882/2006
Номер провадження 2/244/1410/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2013 р. Сніжнянський міський суд Донецької області в складі :

головуючого – судді Радченко В.Є.,

при секретарі - Сазоненко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до
Сніжнянського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягненя аліментів на дитину.

У судове засідання 18.12.2013 р. представник позивачки за довіреністю
ОСОБА_3 надав заяву, в якій він відмовляється від позову і просить закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя аліментів на дитину

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст.205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову не вбачається, тому суд вважає можливим прийняти відмову представника позивачки від заявлених нею позовних вимог до ОСОБА_2 про стягненя аліментів на дитину.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя аліментів на дитину у зв’язку з відмовою представника позивача від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду
Донецької області через Сніжнянский міський суд.

Суддя:

ОСОБА_4
№2/243/4196/2013
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого – судді
Чернишова Ю.В.,

при секретарі – Гречко
О.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

20.12.2013 р. до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що залишання позовної заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує чиїхось прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5, 210
ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області

Ю.В Чернишов
Єдиний унікальний номер 243/6546/13-ц
Справа № 2/243/2524/2013
УХВАЛА

25 грудня 2013 року

Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючої - судді

Ільяшевич О.В.,

при секретарі

Ляшко О.О.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

представника відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання, визнання житлового будинку об’єктом спільної сумісної власності, визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку, розподіл житлового будинку, та визначення порядку користування житловим будинком, вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про залишення позовних вимог в частині розподіл житлового будинку, та визначення порядку користування житловим будинком без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог задовольняє.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву
ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання, визнання житлового будинку об’єктом спільної сумісної власності, визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку, розподіл житлового будинку, та визначення порядку користування житловим будинком, вселення в частині вимог про розподіл житлового будинку, та визначення порядку користування житловим будинком залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачеві в цій ухвалі, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Слов’янський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча-суддя:

ОСОБА_5
2-н/ 243/ 2648 / 2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 грудня 2013 року суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області
Профатило П.І., розглянувши заяву комунального підприємства
Слов’янської міської ради
«Словміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період 01.11.2011 року по 01.11.2013 року в сумі 1569,75 грн., суму індексу інфляції у розмірі 0,53 грн., 3% річних у розмірі 44,64 грн. та витрати на оплату судового збору 114,70 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України, в зв’язку з чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
Слов’янської міської ради
«Словміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період 01.11.2011 року по 01.11.2013 року в сумі 1569,75 грн., суму індексу інфляції у розмірі 0,53 грн., 3% річних у розмірі 44,64 грн. та витрати на оплату судового збору 114,70 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня внесення Ухвали апеляційної скарги.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 572/4934/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

18 листопада 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити до слухання на 15:00 год. 05 грудня 2013 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
ОСОБА_2
Справа №2/463/953/13
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

18 квітня 2013 року

Личаківський районний суд м. Львова

в складі:           головуючого -

судді Мармаша В.Я.

при секретарі с/з -

ОСОБА_1

за участю           позивача -

ОСОБА_2

представника прокуратури

Личаківського району м. Львова -                    ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третіх осіб: органу опіки і піклування в особі
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради, Прокуратури
Личаківського району м. Львова про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Суд відповідно до ст. 218 ЦПК України оголошує резолютивну частину рішення у зв’язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов – задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав щодо ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2

На рішення суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення в порядку і строки передбачені ст. 228 ЦПК України.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя

Мар маш В.Я.
Справа № 244/5783/13-ц
Провадження № 2/244/1520/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2013 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 18.12.2013 року звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Як вбачається з матеріалів справи у подружжя мається дитина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на час звернення до суду дитині не виповнилось одного року.

Відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.121 ЦПК
України суд повертає заяву про розірвання шлюбу, якщо вона подана до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених
Сімейним кодексом України.

В судовому засіданні не встановлені обставини передбачені ч.2,3,4 ст. 110
Сімейного Кодексу

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.О. Варнавська
Справа №
Провадження № 2-с/244/124/2013
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування наказу до розгляду

13.12.2013 року суддя Сніжнянського міського суду Донецької області
Радченко В.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И Л А :

30.09.2013року Сніжнянським міським судом був виданий судовий наказ № 244/4338/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію на користь ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Сніжнетепломережа" в сумі 1563 грн.21 коп., втрат від інфляційних процесів у розмірі 2941,34 грн. та 3-х % річних у розмірі 821,40 грн., а також судового збору у розмірі 114 грн.70 коп.

12.12.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки вважає його безпідставним, так як у неї відсутній борг.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї заборгованості за теплову енергію в сумі 1563 грн.21 коп., втрат від інфляційних процесів у розмірі 2941,34 грн. та 3-х % річних у розмірі 821,40 грн., а також судового збору у розмірі 114 грн.70 коп.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12-30 год. на 25.12.2013 року у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 244/5678/13-ц
Провадження № 2/244/1504/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2013 р. Суддя Cніжнянського міського суду Варнавська Л. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

09.12.2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України, відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122,293 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 244/5518/13-ц провадження 2-н/244/1163/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"18" грудня 2013 р.

Суддя Cніжнянського міського суду
Радченко В. Є., розглянувши заяву ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 102 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 244/5521/13-ц провадження №2-н/244/1166/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"17" грудня 2013 р. Суддя Cніжнянського міського суду Варнавська Л. О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 102 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2