Справа № 461/5499/13
Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/783/8519/13
Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року суддя судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Бакус В.Я.,
перевіривши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Галицького районного суду м.
Львова від 27 листопада 2013 року у справі
за позовом Галицької районної
адміністрації Львівської міської ради
до ОСББ «Піраміда» в особі Гринів Ігоря
Олеговича, треті особи: Львівське
комунальне підприємство
«Цитадель-Центр», Інспекція ДАБК у
Львівській області, ОСОБА_4 про
приведення будинку до попереднього
стану, -

встановив:

оскаржуваною ухвалою закрито
провадження по справі за вищезгаданим
позовом.

Дану ухвалу оскаржила ОСОБА_2 шляхом
подання апеляційної скарги.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2
зазначає, що у вищезгаданій справі у
якості третьої особи був залучений
ОСОБА_4, який проживає по АДРЕСА_1 з тих
підстав, що даний спір торкається його
законних прав та інтересів. Вказує, що
її як власницю і мешканку квартири
НОМЕР_1 цього ж будинку до участі у
справі залучено не було, хоча вона мала
усі підстави вступити у розгляд справи
як третя особа з самостійними вимогами
і пред»явити позов до того ж
віжповідача.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

Однак, як вбачається з матеріалів
справи, спір існує між Галицькою
районною адміністрацією Львівської
міської ради та ОСББ «Піраміда» в особі
Гринів І. О. Постановляючи оскаржувану
ухвалу про закриття провадження у
вищевказаній справі, районний суд не
вирішував питання про права та
обов'язки ОСОБА_2, а тому ОСОБА_2 не має
права на оскарження ухвали Галицького
районного суду м. Львова від 27
листопада 2013 року в апеляційному
порядку, що, однак, не перешкоджає
зверненню такої до суду з позовом до
ОСББ «Піраміда».

Оскільки ухвалою суду не вирішувалось
питання про права та обов'язки апелянта
на цій стадії, відтак слід відмовити у
прийнятті апеляційної скарги
(повернути її) у відповідності до ч.1 ст.
292 ЦПК України.

Зазначене відповідає позиції Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, викладеної у інформаційному
листі Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ №4-183/0/4-12 від 13.02.2012
року.

Враховуючи викладене, приходжу до
висновку, що ОСОБА_2 слід відмовити в
прийнятті апеляційної скарги на ухвалу
Галицького районного суду м. Львова від
27 листопада 2013 року та повернути таку
апелянту.

Керуючись ст. 292 ЦПК України, -

ухвалив :

відмовити ОСОБА_2 в прийнятті
апеляційної скарги на ухвалу
Галицького районного суду м. Львова від
27 листопада 2013 року та повернути її
апелянту.

Ухвала судді апеляційного суду
набирає законної сили з моменту її
постановлення, але може бути оскаржена
в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Суддя
Бакус В.Я.