Справа № 315/1342/13-ц
Номер провадження № 2/315/490/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року
Гуляйпільський районний суд
Запорізької області

головуючого судді:

Каракай Н.Д.,

при секретарі судового засідання:

Прокопенко С.М.,

за участі прокурора:

Лукаша Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Гуляйполе
цивільну справу за позовною заявою
Гуляйпільської районної державної
адміністрації Запорізької області в
особі органу опіки та піклування в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи:
Верхньотерснянська сільська рада
Гуляйпільського району Запорізької
області, Залізнична селищна рада
Гуляйпільського району Запорізької
області, ОСОБА_3, про позбавлення
батьківських прав, встановлення
піклування та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

До Гуляйпільського районного суду
Запорізької області 17 вересня 2013 року
надійшла позовна заява Гуляйпільської
районної державної адміністрації
Запорізької області в особі органу
опіки та піклування в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа - ОСОБА_3, про позбавлення
батьківських прав, встановлення
піклування та стягнення аліментів.

В обґрунтування своїх позовних вимог
представник позивача зазначив, що
відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає в АДРЕСА_1 та має неповнолітню
дочку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає
за адресою: АДРЕСА_2. ІНФОРМАЦІЯ_15 року
померла мати неповнолітньої ОСОБА_1 До
смерті матері неповнолітня ОСОБА_1
проживала разом з нею, батько ж дитини
мешкав за іншою адресою окремо і з
родиною після розлучення в 2005 році не
проживав. 03.09.2008 року ОСОБА_2 написав
заяву до служби у справах дітей
Гуляйпільської райдержадміністрації,
в якій повідомив, що він бере на себе
всі зобов'язання по вихованню та
утриманню своєї дочки ОСОБА_1 Але, як
встановлено службою у справах дітей
Гуляйпільської райдержадміністрації з
часу звернення ОСОБА_2 до служби з
відповідною заявою, він своїх
батьківських обов'язків по вихованню
та утриманню його неповнолітньої дочки
ОСОБА_1 не виконував, не переймався її
проблемами та матеріально не
забезпечував. Фактично всі турботи
щодо утримання та виховання дитини
взяли на себе дід та баба по лінії
батька - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які
проживають за адресою: АДРЕСА_3.

Також, представником позивача у позові
зазначалося, що після смерті своєї
колишньої дружини ОСОБА_2 оформив
пенсію по втраті годувальника на
користь своєї неповнолітньої дочки
ОСОБА_1, але з червня 2013 року ОСОБА_1
вказаних коштів від батька не отримує.
За неналежне виконання своїх
батьківських обов'язків по відношенню
до своєї дочки ОСОБА_1 ОСОБА_2 був
притягнутий Гуляйпільським районним
судом Запорізької області до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 184 КУпАП. У вересня 2013 року до
служби у справах дітей Гуляйпільської
райдержадміністрації надійшла заява
від неповнолітньої ОСОБА_1, в якій вона
повідомила, що її батько ОСОБА_2 не
приймає участі у її вихованні та
утриманні, не надає матеріальної
допомоги та не цікавиться станом її
здоров'я. Також, в цій заяві ОСОБА_1
повідомила, що з червня 2013 року вона
проживає в родині дідуся по лінії
матері - ОСОБА_3, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_2 та який взяв на себе всі
турботи по її вихованню та утриманню. З
огляду на це неповнолітня ОСОБА_1
просила службу у справах дітей
підготувати та направити до суду
позовну заяву щодо позбавлення її
батька ОСОБА_2 батьківських прав. Тому,
представник позивача в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_1 просив суд
позбавити громадянина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав
стосовно його неповнолітньої дочки
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та встановити над
нею піклування при цьому призначивши
піклувальником її діда ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_6 за відповідним поданням
органу опіки та піклування. А, також,
стягнути з відповідача на користь
піклувальника для утримання
неповнолітньої ОСОБА_1 аліменти в
розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не
менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку до досягнення
нею повноліття.

Відповідно до заяви про вступ у розгляд
цивільної справи (в порядку
представництва громадян - ст. 36-1 Закону
України «Про прокуратуру») за вих. №
114-1729 вих-13 від 16.10.2013 року на підставі
ст. 45 Цивільно-процесуального кодексу
України з метою захисту прав, свобод та
інтересів неповнолітніх дітей
прокурор вступив у розгляд зазначеної
справи (а. с. 33).

Ухвалою Гуляйпільського районного
суду Запорізької області від 16.10.2013
року до участі у розгляді справи були
залучені в якості третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог,
Верхньотерсянська сільська рада
Гуляйпільського району Запорізької
області, Залізнична селищна рада
Гуляйпільського району Запорізької
області (а.с.36).

Представник позивача в судовому
засіданні повністю підтримав заявлені
вимоги, наполягав на винесенні рішення,
яким буде позбавлено батьківських прав
громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
відносно його неповнолітньої дочки
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на підставі ст. 164
СК України, та стверджував, що
відповідач ухиляється від виконання
своїх обов'язків по вихованню та
утриманню дитини. До початку розгляду
справи надав подання за №168/01-39 від
10.09.2013 року про доцільність
встановлення піклування гр. ОСОБА_3 та
відповідність цього інтересам
неповнолітньої дитини ОСОБА_1

Неповнолітня ОСОБА_1 в судовому
засіданні позов підтримала, суду
пояснила, що сама прийняла рішення про
місце проживання у діда ОСОБА_3,
попросила допомоги у служби у справах
неповнолітніх Гуляйпільської районної
державної адміністрації бо батько
некоректно висловлювався на її адресу,
не цікавиться її навчанням та
здоров'ям, має іншу сім'ю, матеріальної
допомоги не надавав, окрім пенсії за
померлу матір, яку вона отримувала в
банку через карточку, яку батько
заблокував у червні 2013 року.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав, заперечував
проти позбавлення його батьківських
прав відносно його дочки ОСОБА_1.
Пояснив, що після смерті його колишньої
дружини, дочка ОСОБА_1 зосталася на його
піклуванні і йому призначили пенсію
для її утримання. Але жити разом з ним
дочка відмовилася, так як з її матір'ю
він був розлучений і до моменту смерті
дружини він проживав окремо від своєї
родини. Дочка ОСОБА_1 пішла жити до його
батьків, які мешкають поряд з ним в
іншому будинку. Кошти, які призначалися
для утримання дочки перераховувалися
на банківську картку, яку він віддав
ОСОБА_1. Всі його намагання приймати
участь у вихованні дочки вона сама
сприймала дуже агресивно, не хотіла з
ним спілкуватися, сторонилася його. На
теперішній час, дочка поїхала до свого
дідуся по лінії матері в АДРЕСА_2, де, на
теперішній час, і мешкає. Дочка
постійно грубить йому, нікого не
слухає, вимагає від нього грошей. На
його пропозиції допомогти їй
продуктами харчування, дочка
відмовлялася. В школу він не ходив, бо
хворів на туберкульоз та тому, що його
батьки сказали, що самі туди ходитимуть
і допомагатимуть йому з вихованням
дочки. Зараз він з дочкою не
спілкується і не може знайти з нею
спільної мови. Відповідач проживає в
своєму будинку в смт.Залізничне
Гуляйпільського району Запорізької
області зі своєю дружиною ОСОБА_7. В
домі у нього створені всі умови для
проживання і дочки, але ОСОБА_1 ніколи
не хотіла жити разом з ним. З 2008 року він
тривалий час перебував на лікуванні з
діагнозом туберкульоз лівої легені та
у нього була виявлена кіста головного
мозку. Після проведеного лікування
стан його здоров'я покращився. З 2011 року
він працює в ТОВ «Приображенське»
Гуляйпільського району Запорізької
області газоелектрозварювальником. На
обліку не перебуває, але продовжує
проходити періодичне лікування у
фтизіатра та невропатолога. Він би
хотів налагодити стосунки зі своєю
молодшою дочкою. У наданні
матеріальної допомоги дочці він не
відмовляв, а тільки хотів контролювати
її витрати. Щодо подальшого навчання
дочки у ВУЗі він не заперечував, але
запропонував надати допомогу по його
оплаті лише після того, як ОСОБА_1
вступить до обраного нею навчального
закладу. З того моменту, як ОСОБА_1
звернулася з заявою до органів опіки та
піклування щодо позбавлення його
батьківських прав їхнє спілкування
стало більш конфліктним, але він
сподівається знайти порозуміння зі
своєю дочкою.

Представник відповідача ОСОБА_8
позовні вимоги не визнав, наполягав на
відмові у їх задоволенні.

Третя особа ОСОБА_3 підтримав позов, не
заперечував проти його задоволення.
Суду пояснив, що він є дідом ОСОБА_1 по
лінії матері. Його дочка, матір ОСОБА_1,
померла ІНФОРМАЦІЯ_15 року. Після смерті
матері ОСОБА_1 жила у бабусі та дідуся
по лінії її батька ОСОБА_2. На
теперішній час, його онука ОСОБА_1
мешкає у нього і знаходиться на його
утриманні. Стосунки з батьком у дитини
не склалися, тому вона приїхала до
АДРЕСА_2, де він мешкає зі своєю
співмешканкою ОСОБА_9. Будинок, в якому
вони проживають належить ОСОБА_9, яка не
заперечує проти того, щоб ОСОБА_1 в
ньому перебувала. У ОСОБА_1 є окрема
кімната та всі необхідні речі. Ті кошти,
що їй перераховуються вона витрачає на
свій розсуд, але завжди йому говорить,
куди їх поділа. За життя його донька
подавала на стягнення з ОСОБА_2
аліментів на всіх їхніх дітей, але він
їх не сплачував, а тому утворилася
заборгованість. На теперішній час, двоє
старших дітей є повнолітніми,
неповнолітньою є лише ОСОБА_1. Він не
заперечує проти призначення його
піклувальником над онукою.

Представник третьої особи
Верхньотерснянської сільської ради
Гуляйпільського району Запорізької
області не заперечував проти
задоволення позову. Додатково
зазначив, що відповідною комісією були
обстежені житлово-побутові умови
проживання ОСОБА_3, які виявилися
такими, що відповідають усім умовам для
проживання неповнолітньої онуки.
ОСОБА_3 є порядною людиною,
користується повагою серед
односельчан, тому він здатен виховати
та утримувати свою онуку ОСОБА_1.

Представник третьої особи Залізничної
селищної ради Гуляйпільського району
Запорізької області в судовому
засіданні не заперечує проти
задоволення позову, суду пояснив, що
відповідач неналежним чином займався
вихованням своєї доньки на протязі 5
років, дитина живе у дідуся та бабусі і
не бажає з батьком спілкуватися.

Прокурор в судовому засіданні
підтримав позовні вимоги щодо
позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав
відносно його дочки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, мотивуючи тим, що
відповідач не виконує обов'язки по
вихованню своєї дитини,
характеризується посередньо, працює,
але матеріальної допомоги своїй дочці
не надає.

Допитана судом як свідок ОСОБА_10 суду
показала, що вона працює заступником
директора з НВР Залізничної ЗОШ
Гуляйпільського району Запорізької
області тому, нею було складено
повідомлення на адресу начальника
служби у справах дітей Гуляйпільської
райдержадміністрації про те, що
неповнолітня ОСОБА_1 навчалася в школі
з 2004 по 2013 рік. Проживала в родині своїх
діда та баби ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які
приймали активну участь у шкільному
житті дитини: відвідували батьківські
збори, свята, забезпечували життєво
необхідними засобами, такими як
харчування, одяг та медичне
обслуговування. Вони обоє є
пенсіонерами. Мати дитини померла
ІНФОРМАЦІЯ_15 року, відтоді її батько не
займався вихованням дочки, не
переймався її проблемами та
матеріально не забезпечував. Після
смерті матері ОСОБА_1 отримувала пенсію
по втраті годувальника, батько ж коштів
на неї не виділяв. Будинки дідуся й
бабусі та батька розташовані поруч.
ОСОБА_1 виявила бажання продовжувати
навчання у ВУЗі і просила про допомогу
ОСОБА_2, на що батько їй відмовив.

Допитана судом як свідок ОСОБА_7 суду
пояснила, що вона є дружиною
відповідача ОСОБА_2 з 2010 року. Майже
увесь той час, що вона знає родину
ОСОБА_1 проживала у бабусі та діда по
лінії батька. Теплих відносин між
батьком та дочкою не було. Вони майже не
спілкувалися. Десь чотири роки тому
ОСОБА_2 перестав пити та намагався
налагодити стосунки з дочкою. До травня
2013 року вони дещо спілкувалися, навіть
приходили до них у гості. Потім ОСОБА_1
звернулася до батька з прохання дати їй
грошей. На це ОСОБА_2 відповів, що вона
повинна ще вступити до навчального
закладу, а потім він їй надасть
необхідні кошти на навчання. Зі свого
боку ОСОБА_1 розлютилася на батька і
сказала, що вона звернеться до суду.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які
брали учать у справі, свідків,
дослідивши матеріали справи та
оцінивши наявні в них докази, прийшов
до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 10 ЦПК
України цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін. Кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 11 ЦПК України
встановлено, що суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Судом встановлені наступні факти і
відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що
відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є
батьком неповнолітньої ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується
свідоцтвом про народження дитини (а.с.6).

Відповідно до довідки № 1202/2.20 від 06.09.2008
року, виданої начальником відділу
реєстрації актів цивільного стану
Гуляйпільського РУЮ Запорізької
області реєстрації народження ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, проведена відповідно до
ст. 133 СК України, матір'ю є ОСОБА_11 (а. с.
7).

Згідно Витягу з Державного реєстру
актів цивільного стану громадян про
розірвання шлюбу 22 квітня 2005 року була
проведена реєстрація актового запису
про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та
ОСОБА_11 (а.с. 9).

Згідно Витягу з Державного реєстру
актів цивільного стану громадян про
державну реєстрацію шлюбу 05 липня 2008
року громадянка ОСОБА_11 уклала шлюб та
отримала прізвище «ОСОБА_11» (а.с. 10).

Мати неповнолітньої ОСОБА_1 ОСОБА_11
померла ІНФОРМАЦІЯ_15, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1, виданого відділом
реєстрації актів цивільного стану
Гуляйпільського районного управління
юстиції Запорізької області 25 серпня
2008 року ( а. с. 8).

ОСОБА_2 03 вересня 2008 року звернувся з
заявою до служби у справах дітей
Гуляйпільської райдержадміністрації
про те, що він після смерті його
колишньої дружини ОСОБА_11 забирає
своїх трьох дітей ОСОБА_14, ОСОБА_15 та
ОСОБА_1 до себе додому. Вказуючи при
цьому, що діти будуть проживати з ним і
він зобов'язується їх утримувати та
виховувати (а. с. 13).

25 червня 2013 року начальником служби у
справах дітей Гуляйпільської РДА
Копасовим О.М. від ОСОБА_2 були
відібрані письмові пояснення щодо
невиконання ним своїх батьківських
обов'язків по вихованню та утриманню
дочки ОСОБА_1 ( а.с.23).

Відповідно до постанови
Гуляйпільського районного суду
Запорізької області №315/1042/13-п від
31.07.2013 року гр.. ОСОБА_2 за невиконання
ним своїх батьківських обов'язків щодо
виховання та утримання неповнолітньої
дочки ОСОБА_1 був притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження
(а. с. 14).

19.08.2013 року на адресу начальника служби
у справах дітей Гуляйпільської
райдержадміністрації надійшло
повідомлення від заступника директора
з НВР КЗ «Залізнична ЗОШ І-ІІ ступенів»
щодо не виконання батьківських
обов'язків по вихованню та утриманню
своєї дитини з боку ОСОБА_2. Також, в
цьому листі повідомлялося, що фактично
утриманням та вихованням
неповнолітньої ОСОБА_1 займаються її
дід та баба по лінії батька, які є
пенсіонерами. Батько ж дитини
самоусунувся від своїх обов'язків щодо
її виховання та утримання, проживає
окремо та не цікавиться долею дочки (а.
с. 12).

З письмових пояснень ОСОБА_17, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_4 наданих на
ім'я начальника служби у справах дітей
Гуляйпільської РДА встановлено, що
ОСОБА_2 спільно з дочкою ОСОБА_1 не
проживає, активної участі у її
вихованні не приймає. Після смерті
матері ОСОБА_1 проживала у своїх бабусі
ОСОБА_6 та дідуся ОСОБА_5. Саме вони
займалися вихованням дівчинки та
матеріально її забезпечували. Після
закінчення навчання у школі ОСОБА_1
поїхала до свого дідуся по лінії
матері, але систематично відвідує
рідню, окрім свого батька (а. с. 25).

20.08.2013 року Залізнична селищна рада
Гуляйпільського району Запорізької
області звернулася з клопотанням до
служби у справах дітей Гуляйпільської
райдержадміністрації щодо підготовки
відповідних матеріалів до суду про
позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав
відносно його дочки ОСОБА_1 та
призначенням піклувальника дитини
ОСОБА_3 її діда по материній лінії, у
якого вона проживає на час складання
цього листа. Також, в цьому клопотанні
було доведено до відома службу у
справах дітей про те, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на протязі останніх п'яти
років вихованням та утриманням своєї
дочки ОСОБА_1 не займався. Її вихованням
займалися її дід та баба по лінії
батька (а. с. 11).

02 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернулася з
письмовою заявою до служби у справах
дітей Гуляйпільської РДА Запорізької
області в якій зазначила, що з серпня 2008
року вона проживала у своїх дідуся та
бабусі по лінії батька ОСОБА_6 та ОСОБА_5
ЇЇ батько ОСОБА_2 не приймав участі у її
житті, ніколи не цікавився шкільними
справами, не ходив на батьківські
збори, не турбувався про стан здоров'я
дочки та не допомагав ні матеріально,
ні морально. Вона отримувала пенсію по
втраті годувальника, яка
перераховувалась на картковий рахунок,
відкритий у відділенні банку на ім'я її
батька, але картка постійно
знаходилася у неї і вона мала змогу
користуватися грошима самостійно. З
червня 2013 року вона проживає у дідусі
по лінії матері ОСОБА_3 в АДРЕСА_2. На час
звернення нею до служби у справах дітей
батько ОСОБА_2 заблокував картку, на яку
перераховувалася пенсія і тому вона не
мала змоги користуватися належними їй
коштами. Огляду на вказане ОСОБА_1
просила вжити до її батька ОСОБА_2
відповідних заходів та вирішити
питання про позбавлення його
батьківських прав відносно неї ( а. с. 24).

Згідно довідки наданої управління
Пенсійного фонду України в
Гуляйпільському районі Запорізької
області за № 2998/06 від 06 вересня 2013 року
пенсію по втраті годувальника в УПФУ
Гуляйпільського району отримують:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь його
доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, які
проживають за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 26).

10 вересня 2013 року орган опіки та
піклування Гуляйпільської РДА
Запорізької області надав до
Гуляйпільського районного суду
Запорізької області подання за № 168/01-39
про доцільність встановлення
піклування гр. ОСОБА_3 та відповідність
цього інтересам неповнолітньої дитини
ОСОБА_1. З подання вбачається, що гр.
ОСОБА_3, мешканець АДРЕСА_2 перебуває на
обліку потенційних опікунів,
піклувальників служби у справах дітей
Гуляйпільської РДА з 28 серпня 2013 року
за № 38/02-06. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, є
пенсіонером, щомісячна пенсія складає
1040,67 грн. ( а.с.16), за місцем проживання
характеризується позитивно ( а.с.15), є
головою ветеранів Великої Вітчизняної
Війни на території
Верхньотерснянської сільської ради
Гуляйпільського району Запорізької
області. Громадянин ОСОБА_3 проживає зі
співмешканкою ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, за
адресою: АДРЕСА_2, яка за місцем
проживання характеризується
позитивно. Громадянка ОСОБА_9 не
заперечує проти встановлення її
співмешканцем піклування над його
неповнолітньою онукою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, про що надала відповідну
заяву. Дитина ОСОБА_1 не заперечує проти
встановлення над нею піклування
дідусем ОСОБА_3, що підтверджується її
письмовою заявою. Мати дитини померла,
батько не займається її вихованням та
утриманням, не цікавиться її життям та
здоров'ям. Неповнолітня ОСОБА_1 з 01
вересня 2013 року навчається в КЗ
«Верхньотерснянська ЗОШ І-ІІІ
ступенів» Гуляйпільської райради
Запорізької області в 10 класі. Неповну
середню освіту ОСОБА_1 здобула у КЗ
«Залізнична ЗОШ І-ІІ ступенів»
Гуляйпільської районної ради
Запорізької області. Дівчина активна,
вихована. З повагою ставиться до
однолітків і старших, навчається на
достатньому рівні, фізична здорова ( а.
с. 27-28).

Комісією зі спеціалістів органу опіки
та піклування та органу місцевого
самоврядування Верхньотерсянської
сільської ради Гуляйпільського району
Запорізької області 29 серпня 2013 року
було здійснено обстеження
житлово-побутових умов гр. ОСОБА_3 Акт
обстеження свідчить, що для проживання
і утримання дитини створені всі
необхідні умови ( а. с. 17).

Громадянин ОСОБА_3 має певне коло знань
щодо вихованні дітей. Свідомо
ставиться до відповідальності за
виховання, утримання та розвиток
дитини, над якою бажає встановити
піклування. Стан здоров'я ОСОБА_3 та
всіх членів родини не є перешкодою для
проживання в їх родині онуки, що
підтверджується медичними довідками,
висновком про стан здоров'я, виданими в
липні, серпні 2013 року поліклінічним
відділенням центральної районної
лікарні м. Гуляйполе Запорізької
області ( а.с.18).

ОСОБА_3 та всі повнолітні члени його
родини до кримінальної
відповідальності станом на 23.07.2013 року
не притягувалися, що підтверджується
витягами з реєстру № 141-18072013/23101 та №
138-18072013/23101, виданих Головним
управлінням МВС України в Запорізькій
області ( а. с. 21).

ОСОБА_3 обізнаний з правовими
наслідками виконання обов'язків
піклувальника. Матеріальне та
фінансове забезпечення ОСОБА_3
свідчить про достатнє забезпечення
належного життєвого рівня, тому орган
опіки та піклування Гуляйпільської РДА
Запорізької області вважає доцільним
встановлення гр. ОСОБА_3 піклування над
онукою ОСОБА_1, що буде відповідати
інтересам неповнолітньої дитини ( а. с.
28).

Відповідно до висновку служби у
справах дітей Гуляйпільської
райдержадміністрації про доцільність
позбавлення батьківських прав ОСОБА_2
за № 169/01-39 від 12.09.2013 року встановлено,
що гр. ОСОБА_2 зареєстрований та
проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.49-50). З
2008 року відповідач ухиляється від
виконання своїх батьківських
обов'язків щодо виховання та утримання
своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_1.
Гуляйпільська районна державна
адміністрація як орган опіки та
піклування вважає за доцільне
позбавлення батьківських прав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, стосовно його
неповнолітньої дочки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 29-30).

Згідно висновку, наданого виконавчим
комітетом Залізничної селищної ради
Гуляйпільського району Запорізької
області, як органу опіки та піклування
про доцільність позбавлення
батьківських прав ОСОБА_2 відносно його
дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 № 259/01-18 від
19.11.2013 року батько дитини ОСОБА_2 з 2008
року вихованням та утриманням своєї
неповнолітньої дочки ОСОБА_1 не
займався, тому є за доцільне позбавити
його батьківських прав відносно його
дочки ОСОБА_1 ( а. с. 42).

Відповідно до акту обстеження умов
проживання, складеного комісією
місцевого органу самоврядування
Залізничної селищної ради
Гуляйпільського району Запорізької
області від 18.11.2013 року встановлено, що
у сім'ї ОСОБА_2 є умови для проживання
дитини (а.с.43).

За місцем роботи гр. ОСОБА_2
характеризується виключно з
позитивної сторони, стягнень не має,
порушень трудової дисципліни не
допускає (а. с. 52).

Відповідно до виписки з історії
захворювання № 5096 встановлено, що
гр.ОСОБА_2 знаходився у неврологічному
відділенні з 24.09.2009 року по 02.10.2009 року з
діагнозом: кіста головного мозку (за
даними МРТ від 26.05.2008 року) (а. с. 53-54).

Згідно оригіналів квитанцій гр. ОСОБА_2
декілька разів перерахував на ім'я
ОСОБА_1 грошові кошти (а. с. 55-57).

Відповідно до висновку, наданого
виконавчим комітетом
Верхньотерснянської сільської ради
Гуляйпільського району Запорізької
області за № 349/01-23 від 19.11.2013 року гр.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, може бути
призначений піклувальником
неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
(а.с.62-63).

Таким чином, суд прийшов до висновку
про задоволення позовних вимог
виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.27 Конвенції про права
дитини, ратифікованої постановою
Верховної Ради України від 27.02.1997 року,
батько (батьки) або інші особи, які
виховують дитину, несуть основну
відповідальність за забезпечення в
межах своїх здібностей і фінансових
можливостей умов життя, необхідних для
розвитку дитини.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
охорону дитинства» батьки або особи,
які їх замінюють, несуть
відповідальність за створення умов,
необхідних для всебічного розвитку
дитини, відповідно до законів України.

На підставі ст. 11 Закону України «Про
охорону дитинства» батько і мати мають
рівні права та обов'язки щодо своїх
дітей. Предметом основної турботи та
основним обов'язком батьків є
забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про
охорону дитинства» виховання в сім'ї є
першоосновою розвитку особистості
дитини. На кожного з батьків
покладається однакова
відповідальність за виховання,
навчання і розвиток дитини. Батьки або
особи, які їх замінюють, мають право і
зобов'язані виховувати дитину,
піклуватися про її здоров'я, фізичний,
духовний і моральний розвиток,
навчання, створювати належні умови для
розвитку її природних здібностей,
поважати гідність дитини, готувати її
до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки
зобов'язані виховувати дитину в дусі
поваги до прав та свобод інших людей,
любові до своєї сім'ї та родини, свого
народу, своєї Батьківщини, піклуватися
про здоров'я дитини, її фізичний,
духовний та моральний розвиток,
забезпечити здобуття дитиною повної
загальної середньої освіти, готувати
її до самостійного життя.

Згідно із ст. 164 СК України мати, батько
можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вони не забрали
дитину з пологового будинку або з
іншого закладу охорони здоров'я без
поважної причини і протягом шести
місяців не виявляли щодо неї
батьківського піклування, ухиляються
від виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини, жорстоко поводяться
з дитиною, є хронічними алкоголіками
або наркоманами, вдаються до будь-яких
видів експлуатації дитини, примушують
її до жебракування та бродяжництва.

Отже, статтею 164 СК України визначений
вичерпний перелік підстав позбавлення
батьківських прав.

Частина 2 ст. 166 СК України передбачає,
що особа позбавлена батьківських прав,
не звільняється від обов'язку щодо
утримання дитини. Одночасно з
позбавленням батьківських прав суд
може на вимогу позивача або за власною
ініціативою вирішити питання про
стягнення аліментів на дитину.

Згідно до п.16 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007
року «Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав»
ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання, не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення, не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей, не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі, не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу, не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками.

Згідно ч. 4 ст. 60 ЦК України суд
встановлює піклування над
неповнолітньою особою, якщо при
розгляді справи буде встановлено, що
вона позбавлена батьківського
піклування, і призначає піклувальника
за поданням органу опіки та піклування.

Стаття 63 ЦК України передбачає, що
опікуна або піклувальника призначає
орган опіки та піклування, крім
випадків, встановлених статтею 60 цього
Кодексу. Опікуном або піклувальником
може бути лише фізична особа з повною
цивільною дієздатністю. Фізична особа
може бути призначена опікуном або
піклувальником лише за її письмовою
заявою. Опікун або піклувальник
призначаються переважно з осіб, які
перебувають у сімейних, родинних
відносинах з підопічним, з урахуванням
особистих стосунків між ними,
можливості особи виконувати обов'язки
опікуна чи піклувальника.

В ході судового розгляду справи судом
встановлено, що ОСОБА_2 ухиляється від
виконання своїх обов'язків по
вихованню та утриманню своєї
неповнолітньої дочки ОСОБА_1, не
цікавиться її інтелектуальним,
фізичним та психічним розвитком.

Про свідоме нехтування відповідачем
ОСОБА_2 своїми обов'язками по вихованню
дитини також свідчить та обставина, що
він на протязі тривалого часу, а саме з
2008 року з дитиною не спілкується, разом
з нею не проживає та не виділяє на її
утримання коштів.

Враховуючи недбале ставлення
відповідача до виховання та утримання
своєї неповнолітньої дочки, суд вважає
неможливим застосування до нього
такого заходу як попередження
відповідача про необхідність змінити
своє ставлення до виховання дитини.

За сукупності вищевказаних обставин,
які повністю підтверджуються доказами,
дослідженими в судовому засіданні, суд
вважає доцільним позбавити ОСОБА_2
батьківських прав відносно його
неповнолітньої дочки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суд не приймає до уваги пояснення в
судовому засіданні представника
відповідача ОСОБА_8, що не доведена
винна поведінка відповідача ОСОБА_2 в
ухиленні від виконання батьківських
обов'язків та у свідомому їх нехтуванні
та що відповідач має тяжке
захворювання, яке перешкоджало його
спілкуванню з дитиною, поскільки вони
спростовуються матеріалами справи.

Разом з тим, суд роз'яснює відповідачу,
що відповідно до ст. 169 СК України мати,
батько, позбавлені батьківських прав,
мають право на звернення до суду з
позовом про поновлення своїх
батьківських прав. У разі позитивної
зміни поведінки відповідача, зміни її
ставлення до виховання та утримання
дітей, враховуючи обставини, які були
підставою для позбавлення
батьківських прав, суд постановить
рішення відповідно до інтересів
дитини.

А тому позов підлягає задоволенню, як
такий, що ґрунтується на законі,
підтверджений встановленими
обставинами та наданими доказами.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212-215 ЦПК
України, п.2 ч.1, ст.164, 165, 166 СК України,
ст.ст. 60, 63 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Гуляйпільської районної
державної адміністрації Запорізької
області в особі органу опіки та
піклування в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Верхньотерснянська сільська рада
Гуляйпільського району Запорізької
області, Залізнична селищна рада
Гуляйпільського району Запорізької
області, ОСОБА_3, про позбавлення
батьківських прав, встановлення
піклування та стягнення аліментів -
задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гуляйполе
Запорізької області, відносно
неповнолітньої дочки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити над ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
піклування та призначити
піклувальником ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Гуляйполе Запорізької
області, на утримання неповнолітньої
дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти, у
розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не
менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку до досягнення
нею повноліття на користь ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_6, щомісячно, починаючи
стягнення з 17.09.2013 року.

З повним текстом рішення учасники
процесу можуть ознайомитись 31.12.2013р.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції - Гуляйпільський
районний суд Запорізької області
шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які були відсутні в
судовому засіданні, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10-денного
строку з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Н.Д. Каракай