Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2013 року Справа №607/18916/13-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої
Черніцької І.М.

при секретарі
Круцько О.Б.,

за участю
представника позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Тернополі цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк ‘’Надра’’ до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за договором
кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк ''Надра'' (далі банк)
звернувся в суд із позовом до
відповідача ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 9 345,67 доларів США, що
еквівалентно 74 699,94 грн.

В обґрунтування вимог вказує, що
відповідно до укладеного між банком та
ОСОБА_3 кредитного договору за №
531/2007-МК від 06.09.2007 року відповідачу був
наданий кредит на споживчі цілі у сумі
6000 доларів США, зі сплатою 18% річних та
строком до 07.09.2009 року. Посилаючись на
те, що позичальник належним чином не
виконав умов кредитного договору щодо
повернення кредиту та відсотків,
просив позов задовольнити.

Представник позивача у судовому
засідання позов підтримала повністю,
зіславшись на доводи викладені у заяві.
Також вказала, що банком не пропущено
строк позовної давності, оскільки
згідно умов п.12.2 договору строк дії
договору встановлюється з дня його
підписання сторонами і діє до повного
виконання позичальником зобов'язань за
договором.

Представник відповідача у судовому
засідання заперечила щодо задоволення
позовних вимог, у зв’язку із
закінчення на момент розгляду справи
строків позовної давності. Вказала, що
умовами договору встановлені окремі
самостійні зобов’язання, які
деталізують обов’язок боржника
повернути весь борг частинами та
встановлюють самостійну
відповідальність за невиконання цього
обов’язку. Право кредитора вважається
порушеним з моменту недотримання
боржником строку погашення кожного
чергового траншу. Згідно графіку
погашення кредиту строк останнього
платежу зазначений 07 вересня 2009 року,
як і строк договору. Відповідно,
перебіг позовної давності починається
08.09.2009 року і закінчується 08.09.2012 року.
Банк звернувся із позовом 14 жовтня 2013
року, тобто із пропуском строку
позовної давності. Посилаючись на
наведене, просить у задоволенні позову
відмовити.

Судом встановлено, що 06.09.2007 року між
банком та ОСОБА_3 укладено кредитний
договір за № 531/2007-МК, відповідно до
умов якого банк надав позичальнику
кредит на споживчі цілі в сумі 6 000
доларів США, зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 18 %
річних та строком до 07.09.2009 року.

В силу вимог п.4.1.1. кредитного договору,
повернення кредиту та сплата відсотків
здійснюється на рахунок №2509 в
філії ВАТ КБ ‘’Надра’’ Тернопільське
РУ, МФО, 338705, згідно з графіком
повернення кредиту та сплати
відсотків, який є невід’ємною частиною
цього договору.

17 лютого 2009 року ОСОБА_3 здійснила
платіж по кредитному договору та з 18
лютого 2009 року припинила погашення
кредиту та процентів.

Згідно графіку погашення кредиту,
строк останнього платежу 07 вересня 2009
року.

Відповідно до умов п. 1.3 договору
кредиту, строк дії договору по 07
вересня 2009 року.

14.10.2013 року банк звернувся до суду із
позовом про стягнення заборгованості.
Одночасно, надіславши на адресу
відповідача претензію за №14/5/19-3042, про
необхідність погашення заборгованості
за кредитним договором.

Відповідно до статуту ПАТ КБ
‘’Надра’’ затвердження наказом
Тимчасового адміністратора за №52 від
26.01.2011 року, публічне акціонерне
товариство комерційний банк
‘’Надра’’ є правонаступником всіх
прав та обов’язків акціонерного
комерційного банку ‘’Надра’’.

Суд, розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши та
оцінивши наявні у справі докази,
вважає, що позов не підлягає до
задоволення, виходячи із наступних
підстав.

В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненнями фізичних чи юридичних
осіб, поданими відповідно до цього
Кодексу,в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином, відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

В силу вимог ч.1 ст.530 ЦК України якщо у
зобов’язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк.

Відповідно до вимог ст. 256 ЦК України,
позовна давність – це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу.

Згідно з вимогами ст. 257 ЦК України,
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

В силу вимог ч.ч. 1,5 ст. 261 ЦК України,
перебіг позовної давності починається
від дня, коли особа довідалася або
могла довідатись про порушення свого
права або про особу, яка його порушила.
За зобов’язаннями з визначеним
строком виконання перебіг позовної
давності починається зі спливу строку
виконання.

Відповідно до вимог ст. 166ЦК України

Як вбачається з матеріалів справи,
сторони встановили строк дії договору
до 07 вересня 2009 року. Крім того, згідно
графіку погашення кредиту, строк
останнього платежу 07 вересня 2009 року.

Встановлено, що ОСОБА_3 перестала
виконувати щомісячні зобов’язання з
погашення кредиту та відсотків з 18.02.2009
року, що підтверджується довідкою за
№55/32/-3466 від 05.11.2013 року, виданою ПАТ КБ
‘’Надра’’. Однак, з вимогами про
стягнення заборгованості за кредитом
банк звернувся лише 14 жовтня 2013 року.

Останній чергових платіж відповідач
повинна була здійснити 07.09.2009 року, що
підтверджується графіком погашення
кредиту, що знаходиться в матеріалах
справи. Перебіг позовної давності за
останнім платежем починається 08.09.2009
року і закінчується 08.09.2012 року. Однак, з
вимогами про стягнення заборгованості
за кредитом банк звернувся лише 14
жовтня 2013 року.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 267 ЦК
України, сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону
та встановленні обставини справи, суд
приходить до висновку, що позивач
звернувся в суд із вимогою про захист
свого цивільного права - стягнення
заборгованості за кредитним договором
із пропуском трьохрічного строку
позовної давності, що згідно вимог ч.4
ст. 267 ЦК України є підставою для
відмови у позові.

Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України
кожна сторона зобов’язана довести ті
обставини на які посилається як на
підставу своїх вимог та заперечень.

Із зявою про поновлення строку
позовної давності банк до суду не
звертався та доказів поважності причин
його пропуску не представив.

Суд не приймає до уваги твердження
позивача про те, що договір діє до
повного виконання позичальником своїх
зобов’язань по договору (п.12.2
договору), оскільки умова договору про
його дію до повного виконання
сторонами зобов’язань не можне
вважатись встановленням строку дії
договору.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 4, 10, 11, 59, 60, 88, 215, 223, 294 Цивільного
процесуального кодексу України, ст.ст.
254, 256, 257, 261, 267, 526, 530, 612, 1054 Цивільного
кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У позові публічного акціонерного
товариства комерційного банку
‘’Надра’’ до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором кредиту
відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуюча

І.М.
Черніцька

Копія вірна

Суддя

І.М.Черніцька

Головуючий суддяОСОБА_4