Справа № 659/1173/13-ц
мер провадження 2/659/254/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25.12.2013 року суддя
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області В.М.Панкєєв,
розглянувши матеріали судової справи
провадженням № 659/1173/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю «Новопетрівське»
Нижньосірогозького району Херсонської
області (далі ТОВ «Новопетрівське»)
про стягнення недоплаченої орендної
плати за користування земельною
ділянкою за 2009-2012 роки на користь
орендодавця ОСОБА_2 у розмірі 10672
гривень, та стягнення 229 гривень 40
копійок понесених судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області з позовною заявою
в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ
«Новопетрівське» про стягнення
недоплаченої орендної плати за
користування земельною ділянкою за
2009-2012 роки на користь орендодавця
ОСОБА_2 у розмірі 10672 гривень, та
стягнення 229 гривень 40 копійок
понесених судових витрат, мотивуючи
свою вимогу тим відповідач, взявши на
себе зобов’язання на момент укладення
договору оренди належної ОСОБА_1
земельної ділянки щорічно виплачувати
орендну плату у розмірі 1,5% від
нормативної грошової оцінки земельної
ділянки, з врахуванням індексації, в
період 2009-2012 років не враховував
збільшення нормативної грошової
оцінки земельної ділянки, перерахунок
орендної плати щорічно не виконував.
Крім цього орендар розрахунок орендної
плати за земельну ділянку робив
виходячи з розміру у 1,5 % від вартості
земельної ділянки, а не в 3 %, як це
визначено в Указі Президента України №
725/2008 від 19 серпня 2008 року.

Оскільки орендар відмовляється
добровільно погасити заборгованість
відповідно до умов укладених договорів
оренди, відмовляється збільшити розмір
орендної плати до 3%, тому позивач
прохає суд задовольнити її вимоги,
стягнути недоплачену суму орендної
плати відповідно до умов договору
оренди, та понесені судові витрати.

Позовна ОСОБА_1 підлягає залишенню без
руху, оскільки заяву в інтересах
орендодавця ОСОБА_2 подано особою, яка
не має повноважень – ОСОБА_1.

Крім цього до позовної заяви не додано
документу, що підтверджує сплату
судового збору орендодавцем ОСОБА_1. З
долученої до заяви квитанції № 14117.1044.1
від 24.12.2013 року вбачається, що судовий
збір у розмірі 229 гривень 40 копійок
сплатив ОСОБА_3, який до зазначеного
позову не має прямого відношення.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у ст.
119 і 120 ЦПК України, чи не оплачено
судовий збір, постановляє ухвалу про
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ТОВ
«Новопетрівське» про стягнення
недоплаченої орендної плати за
користування земельною ділянкою за
2009-2012 роки на користь орендодавця
ОСОБА_2 у розмірі 10672 гривень, та
стягнення 229 гривень 40 копійок
понесених судових витрат залишити без
руху.

Повідомити позивача про необхідність
усунення зазначених недоліків заяви на
протязі п’яти днів з часу отримання
ухвали про залишення позовної заяви
без руху, і якщо недоліки не буде
усунено на протязі вказаного часу,
позовна заява буде вважатися не
поданою та підлягає поверненню.

Суддя Панкєєв В.
М.