Справа № 725/3114/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013 Першотравневий
районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

за участю народних засідателів Зеліско
С.С., Кіореско Ю.А.

при секретарі Ботнар Т.П., Клевець О.О.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Чернівці
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи ОСОБА_2, Орган
опіки та піклування Чернівецької
міської ради про визнання громадянина
обмежено дієздатним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про
визнання її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
обмежено дієздатним та встановлення
над ним опіки.

Зазначає, що вона разом із її сином
ОСОБА_2 проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2,
оскільки 1/4 даної квартири належить їй
на праві приватної спільної часткової
власності.

Стверджує, що її син ОСОБА_2 протягом
останніх років зловживає спиртними
напоями та являється хронічним
алкоголіком, бере з квартири речі, одяг,
продає їх, і за виторгувані гроші купує
спиртні напої. ОСОБА_2 ніде не працює, а
тому ніяких грошей в сім'ю не приносить.

На підставі вищевикладеного просила
суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 3-а
обмеженим у дієздатності, встановити
опіку над ним та зобов'язати орган
опіки та піклування призначити її
опікуном ОСОБА_2

Заявниця в судовому засіданні заяву
підтримала та надала пояснення
аналогічні доводам викладеним у заяві,
просила суд заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи не
заперечував щодо задоволення заяви, в
частині визнання ОСОБА_2 обмежено
дієздатним. В частині призначення та
встановлення опікуна над ОСОБА_2, не
визнав, оскільки відсутній висновок
органу опіки та піклування
Чернівецької міської ради про
доцільність призначення ОСОБА_1
опікуном ОСОБА_2

Заслухавши заявника, представника
заінтересованої особи, дослідивши
письмові докази у справі, суд вважає, що
заява підлягає частковому задоволенню
з наступних підстав:

Судом встановлено, що з
характеристики, виданої ДІМ СДІМ
Першотравневого РВ УМВС України в
Чернівецькій області капітаном
міліції ОСОБА_3, вбачається, що ОСОБА_2
за час проживання на території
Першотравневого району м.Чернівці
зарекомендував себе з негативної
сторони. Перебуває на обліку в органах
міліції, як особа, яка зловживає
спиртними напоями та притягувався до
адміністративної відповідальності за
побиття співмешканки за ст. 173-2 ч. 1
КУпАП. За час проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 з
боку сусідів характеризується
негативно, за місцем проживання
допускає зібрання антигромадського
елементу та зловживають спиртними
напоями. /а.с.9/.

Як вбачається із довідки виданої
Чернівецьким обласним наркологічним
диспансером, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6,
станом на 21.05.2013 року в КМУ
«Чернівецький обласний наркологічний
диспансер» зареєстрований з синдромом
залежності від алкоголю. З 21.01.2013 року
по 28.01.2013 року лікувався в ОНД з
діагнозом синдром активної залежності
від алкоголю. /а.с.7/.

Відповідно до ч.2 ст.36 ЦК України, - суд
може обмежити цивільну дієздатність
фізичної особи, якщо вона зловживає
спиртними напоями, наркотичними
засобами, токсичними речовинами,
азартними іграми тощо і тим ставить
себе чи свою сім'ю, а також інших осіб,
яких вона за законом зобов'язана
утримувати, у скрутне матеріальне
становище.

Враховуючи те, що в судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_2 дійсно
зловживає спиртними напоями, чим
ставить себе та свою сім’ю у скрутне
матеріальне становище, періодично
перебуває на лікуванні з діагнозом
синдром активної залежності від
алкоголю, суд вважає, що заява, в
частині визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7,
уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_8
обмежено дієздатним, підлягає
задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦК України,
суд встановлює опіку над фізичною
особою у разі визнання її недієздатною
і призначає їй опікуна за поданням
органу опіки та піклування.

Щодо вимоги, про встановлення опіки
над ОСОБА_2 та зобов'язання органу опіки
та піклування призначити ОСОБА_1
опікуном ОСОБА_2, то суд вважає, що в цій
частині заява задоволенню не підлягає,
оскільки в матеріалах справи відсутній
передбачений законом висновок органу
опіки та піклування про доцільність
призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2

На підставі наведеного та керуючись
ст..36 ЦК України,
ст.ст.4,57-60,64,130,208-209,212-215,218,223,234-241,294-295 ЦПК
України, суд, -

В И Р І
Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина
обмежено дієздатним задовольнити
частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7,
уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_8
обмежено дієздатним.

В іншій частині заяви – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.Чернівці
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду
м.Чернівці
І.
А. Скуляк

народні засідателі
С.С. Зеліско

ОСОБА_4