У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 р. м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Попович О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
обласного комунального підприємства
«Аеропорт Суми» на рішення Зарічного
районного суду м. Суми від 09 жовтня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Сумської області від 06 листопада 2013
року по справі за позовом ОСОБА_2 до
обласного комунального підприємства
«Аеропорт Суми» про визнання
незаконними та скасування наказів про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
обласного комунального підприємства
«Аеропорт Суми» про визнання
незаконними та скасування наказів про
притягнення його до дисциплінарної
відповідальності. Зазначив, що його
незаконно було притягнуто до
дисциплінарної відповідальності,
ніхто не відбирав у нього пояснень по
суті порушення трудового
законодавства, з оскаржуваним наказом
він ознайомлений не був. Крім того,
притягнення його до дисциплінарної
відповідальності відбулося без
попередньої згоди профспілкового
органу. Факти, що були підставою для
притягнення позивача до
дисциплінарної відповідальності,
з'явилися коли позивач знаходився на
лікарняному.

Рішенням Зарічного районного суду м.
Суми від 09 жовтня 2013 року, залишеним без
змін ухвалою колегії суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Сумської області від
06 листопада 2013 року, позов ОСОБА_2
задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ
ОКП «Аеропорт Суми» № 29-о/с від 16 травня
2013 року про притягнення начальника АС
ОСОБА_2 до дисциплінарної
відповідності.

У касаційній скарзі обласне комунальне
підприємство «Аеропорт Суми»
посилаючись на неповне з'ясування всіх
обставин справи та на оцінку доказів по
справі, просить скасувати рішення
Зарічного районного суду м. Суми від
09 жовтня 2013 року в частин визнання
незаконним і скасування наказу ОКП
«Аеросвіт Суми» № 29-о/с від 16. 05. 2013 року
про притягнення начальника АС ОСОБА_2
до дисциплінарної відповідальності, та
ухвалу апеляційного суду Сумської
області від 06 листопада 2013 року, і
ухвалити нове рішення.

Вивчивши касаційну скаргу вважаю, що у
відкритті касаційного провадження
слід відмовити, оскільки касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись 328, 335 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою обласного
комунального підприємства «Аеропорт
Суми» на рішення Зарічного районного
суду м. Суми від 09 жовтня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Сумської
області від 06 листопада 2013 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до обласного
комунального підприємства «Аеропорт
Суми» про визнання незаконними та
скасування наказів про притягнення до
дисциплінарної відповідальності,
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
О.В. Попович