№ 233/8988/13-ц
30 грудня 2013 року Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області у
головуючого судді
розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в м. Костянтинівка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
16 грудня 2013 року позивач
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, вказуючи, що з відповідачем вони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з
22 серпня 2012 року, актовий запис № 207, від
шлюбу мають неповнолітню дитину –
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З липня 2013 року
сімейні відносини та спільне
проживання між сторонами припинено в
зв’язку з відсутністю
взаєморозуміння, різними поглядами на
життя, постійно виникаючими сварками з
побутових причин. Позивач вважає
неможливим примирення і подальше
збереження сім’ї, тому просила
розірвати шлюб з відповідачем.
У попереднє судове засідання
позивачка не з’явилася, надала заяву
про розгляд справи за її відсутності
при проведенні попереднього судового
засідання, підтримує позовні вимоги).
Відповідач у попереднє судове
засідання не з’явився, надав заяву про
розгляд справи за його відсутності при
проведенні попереднього судового
засідання, проти розірвання шлюбу не
Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового
засідання зі згоди сторін в порядку,
встановленому ст.174 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Судовим розглядом
встановлено, що сторони по справі 22
серпня 2012 року зареєстрували шлюб (а.с.
5), від якого мають неповнолітню дитину
– ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з
позивачкою (а.с. 6). З липня 2013 року
шлюбно-сімейні відносини та спільне
проживання між сторонами припинено в
зв’язку з відсутністю
взаєморозуміння, різними поглядами на
життя, постійно виникаючими сварками з
побутових причин. Спору про спільне
майно між сторонами немає.

Відповідно ч.2 ст.112 СК
України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги викладене,
враховуючи фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову про розірвання
шлюбу, тощо, суд вважає, що подальше
спільне проживання та збереження
сім’ї ОСОБА_3 суперечить інтересам
сторін, інтересам іхньої дитини, які
мають істотне значення.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112, 113
Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11,
130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрований 22 серпня 2012 року
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану по м.Костянтинівки
Костянтинівського міськрайонного
управління юстиції у Донецькій
області, актовий запис за № 207.

ОСОБА_2, який змінив своє прізвище у
зв’язку з реєстрацією шлюбу,
відновити його дошлюбне прізвище –
Дичко.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення.

Рішення суду про розірвання шлюбу
після набрання ним законної сили
надіслати до органу державної
реєстрації актів цивільного стану за
місцем ухвалення рішення для внесення
відомостей до Державного реєстру актів
цивільного стану громадян та
проставлення відмітки в актовому
записі про шлюб.

Суддя