Дата документу 22.11.2013
Справа № 334/7714/13-ц
Провадження № 6/334/509/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року Ленінський
районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді - Дубини Л.А., при
секретарі Філіпповій Ю.В. розглянувши у
відкритому судовому засідання заяву
ПАТ АБ «Укргазбанк» про видачу
виконавчого листа та поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в:

02.09.2013 року до суду звернувся ПАТ АБ
«Укргазбанк» про видачу виконавчого
листа та поновлення пропущеного строку
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

В заяві зазначають, що 30.12.2009 року
Ленінським районним судом м. Запоріжжя
винесено рішення по цивільній справі
за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та звернення стягнення на предмет
застави, яким задоволено вимоги
позивача. На підставі даного рішення
видано виконавчий лист про стягнення з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку
суми заборгованості в розмірі 223410,42
грн. та звернення стягнення на предмет
застави - автомобіль, який належить
ОСОБА_1 Заявник просить видати
виконавчий лист, в якому зазначити лише
вимоги по солідарному стягненню
заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
користь ПАТ АБ «Укргазбанк» розмірі
223410,42 грн. без зазначення вимог про
звернення стягнення на предмет
застави, оскільки данні дії вже
державним виконавцем виконано і
поновити строк для пред'явлення такого
виконавчого листа до виконання.

Заявник підтримала вимоги заяви,
просить суд їх задовольнити.

Боржники в судове засідання не
з'явились. Суд вважає за можливе
розглянути справу без їх участі,
оскільки їх неявка не є перешкодою
вирішенню питання про видачу дубліката
виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи та надані
докази, суд дійшов висновку, що в
задоволенні заяви повинно бути
відмовлено з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.12.2009 року
Ленінським районним судом м. Запоріжжя
винесено рішення по цивільній справі
за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та звернення стягнення на предмет
застави, яким задоволено вимоги
позивача. На підставі даного рішення
зокрема, видано виконавчий лист про
стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ОСОБА_1 суми заборгованості у
розмірі 223410,42 грн. на користь ПАТ АБ
«Укргазбанк» та звернення стягнення на
предмет застави автомобіль, який
належить ОСОБА_1

Вказаний виконавчий лист було звернуто
до виконання 01.07.2010 року, в процесі
виконання державним виконавцем було
здійснено реалізацію предмету застави,
після чого 27.10.2011 року була винесена
постанова про повернення виконавчого
документу стягувачу. Оскільки кошти
від реалізації предмета застави лише
частково погасили основну
заборгованість, заявником було знову
пред'явлений до виконання виконавчий
лист, однак у відкритті провадження
було відмовлено.

Наразі, заявник просить видати
виконавчий лист в якому зазначити, лише
вимоги про стягнення заборгованості по
кредитному договору без зазначення
вимог про звернення стягнення на
предмет застави, однак вказані вимоги
пов'язані між собою, оскільки звернення
стягнення на предмет застави вже
відбулося, від реалізації заставленого
майна погашена частина заборгованості,
а відповідно зменшилась сума основного
боргу, що повинно бути враховано при
подальшому виконані судового рішення.
В зв'язку з чим у задоволенні вимог про
видачу виконавчого листа повинно бути
відмовлено.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Рішення № 2-5051/2009 Ленінського районного
суду м. Запоріжжя від 30.12.2009 року за
позивною заявою ПАТ АБ «Укргазбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та звернення стягнення на предмет
застави, набрало законної сили 12.01.2010
року, виконавчий лист за вказаним
рішенням отримано заявником 14.06.2010
року, строк пред'явлення виконавчого
листа до виконання - 12.01.2013 рік. Таким
чином, суд вважає, що у заявника було
досить часу, що б звернути виконавчий
лист до виконання і оскаржити дії
державного виконавця, якщо заявник
вважає дії по відмові у відкритті
виконавчого провадження незаконними.

За таких підстав, суд вважає за
необхідне, відмовити в задоволенні
заявлених вимог про поновлення строку
на пред'явлення виконавчого листа до
виконання, оскільки такий строк був
пропущений з причин, визнаних судом
неповажними.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ПАТ АБ
«Укргазбанк» про видачу виконавчого
листа та поновлення пропущеного строку
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі до
апеляційного суду Запорізької області
через суд першої інстанції апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
Дубина Л. А.