Справа № 743/1850/13-ц
Провадження № 2/743/356/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року
Ріпкинський районний суд
Чернігівської області

у складі: головуючого – судді Жовток
Є.А.

при секретарі Коваль Т.С.

з участю прокурора
Софієнка В.В.

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.Ріпки справу
за позовом прокурора Ріпкинського
району Чернігівської області в
інтересах держави, в особі
Комунального
лікувально-профілактичного закладу
“Чернігівська обласна лікарня” до
ОСОБА_1, про відшкодування витрат на
лікування,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з
позовом про стягнення з ОСОБА_1 витрат,
понесених на лікування особи,
потерпілої від кримінального
правопорушення, мотивуючи свої вимоги
тим, що 08.03.2013 року відповідач заподіяв
ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження з
короткочасним розладом здоров”я,
внаслідок чого потерпіла перебувала на
лікуванні в КЛПЗ “Чернігівська
обласна лікарня”, а на її лікування
було витрачено бюджетні кошти, в
розмірі 4254 грн. 34 коп.

Таким чином прокурор,
посилаючись на ст.ст.45 ЦПК України,
ст.36-1 Закону України “Про
прокуратуру”, ст.1206 ЦК України, просить
стягнути з відповідача витрати,
понесені комунальним
лікувально-профілактичним закладом на
лікування ОСОБА_2

В судовому засіданні
прокурор підтримав свої вимоги,
посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві.

Представник КЛПЗ
“Чернігівська обласна лікарня”
надіслав до суду клопотання про
розгляд справи за його відсутності, в
якому підтримав заявлені прокурором
вимоги.

Відповідач ОСОБА_1 позов не
визнав, надавши в судовому засіданні
письмові заперечення, суть яких
зводиться до того, що діючим
законодавством передбачено
відшкодування витрат на лікування
особи потерпілої від злочину лише
особою, яка скоїла злочин, за умови
постановлення відносно неї
обвинувального вироку. В той же час,
винність ОСОБА_1 у вчиненні
кримінально-караного діяння не
доведена належним чином, обвинувальний
вирок щодо нього не постановлено, а
кримінальне провадження закрито у
зв”язку з відмовою потерпілої від
обвинувачення.

Заслухавши пояснення
з”явившихся учасників судового
розгляду, дослідивши матеріали
цивільної справи та кримінального
провадження № 00101, суд приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню.

В судовому засіданні
встановлено, що 08.03.2013 року ОСОБА_1,
перебуваючи у стані алкогольного
сп’яніння, на грунті раптово виниклих
неприязних відносин, за місцем свого
проживання, умисно наніс ОСОБА_2 один
удар скляною банкою в область голови,
спричинивши легкі тілесні ушкодження у
виді закритої черепно-мозкової травми,
струсу головного мозку, забито-рваної
рани правої жувальної області, забитої
рани тім”яної області голови, котрі
потягли за собою короткочасний розлад
здоров”я.

Ухвалою Ріпкинського
районного суду Чернігівської області
від 12.06.2013 року по справі № 743/893/13-к,
кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК
України, було закрито у зв»язку з
відмовою потерпілої від обвинувачення,
тобто з нереабілітуючих підстав.

При розгляді судом
кримінального провадження та
цивільної справи, відповідач не
оспорював факту заподіяння ним
тілесних ушкоджень потерпілій, ступеню
їх тяжкості, причинно-наслідкового
зв”язку виникнення ушкоджень, а також
своєї винності у вчиненні злочину.

У відповідності до ч.1 ст.1206
ЦК України, особа, яка вчинила злочин,
зобов’язана відшкодувати витрати
закладові охорони здоров’я на
лікування потерпілого від цього
злочину.

Вказаною нормою закону
передбачено підстави звільнення від
цивільно- правової відповідальності,
зокрема, при вчиненні злочину з
перевищенням меж необхідної оборони
або у стані сильного душевного
хвилювання, яке виникло раптово
внаслідок насильства або тяжкої образи
з боку потерпілого.

Органом досудового
розслідування і судом таких обставин
не встановлено.

Крім того, суд вважає
безпідставними заперечення
відповідача в тій їх частині, що в
порядку, передбаченому чинним КПК
України, його не визнано винним у
вчиненні злочину.

За змістом ст.ст.11, 17, 18 КПК
України, винною у вчиненні
кримінального правопорушення може
бути особа, яка є суб”ктом злочину, в
діях або бездіяльності якої містяться
ознаки суспільно-небезпечного діяння
та щодо якої постановлено
обвинувальний вирок.

В той же час, суд вважає, що
наведені вище положення КПК передусім
підлягають застосуванню органом
досудового розслідування та судом під
час здійснення кримінального
провадження та можуть бути враховані
при ухваленні рішення в цивільній
справі, з урахуванням конкретних її
обставин.

Підстави ж виникнення
цивільно-правової відповідальності
повнолітньої осудної особи
врегульовано ст.1206 ЦК України, за
змістом якої постановлення
обвинувального вироку щодо такої
особи, не вимагається.

З довідки КЛПЗ
“Чернігівська обласна лікарня”
вбачається, що витрати понесені
медичним закладом на лікування
потерпілої ОСОБА_2 складають 4254 грн. 34
коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1
не ставив під сумнів час знаходження
потерпілої на стаціонарному лікуванні
внаслідок отримання нею тілесних
ушкоджень та розмір витрат, понесених
закладом охорони здоров”я на
лікування ОСОБА_2

У відповідності до ст.88 ЦПК
України, з відповідача підлягає
стягненню в доход держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.10, 57, 209, 212, 215,
218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,
зареєстрованого і проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний №
НОМЕР_1) на користь Комунального
лікувально-профілактичного закладу
“Чернігівська обласна лікарня”
(м.Чернігів, вул.Волковича, 25; , р/р 00001, МФО 853592, банк - ГУ ДКСУ
в Чернігівській області) в якості
відшкодування витрат на лікування
особи, потерпілої від кримінального
правопорушення, 4254 грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_1,
зареєстрованого і проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний №
НОМЕР_1), в доход держави, судовий збір у
розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено
в апеляційному порядку.

Апеляція на рішення може
бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області, через
Ріпкинський районний суд, протягом 10
днів з дня його проголошення, а особою,
яка не була присутня під час
проголошення рішення - у цей же строк, з
дня отримання його копії.

Повний текст рішення
складено 30.12.2013 року.

Суддя

Є. А. Жовток