overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/5471/13-ц
УХВАЛА

Іменем
України

30 грудня 2013 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді:
Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі:
Шевчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання рішення сільської ради незаконним та зобов'язання повторно розглянути заяву та затвердити проект землеустрою, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позивач в судове засідання не з'явилась, на адресу суду надійшла заява в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду. Заяву просить розглянути за її відсутності.

Представник відповідача - Іванівської сільської ради Вінницького району
Вінницької області в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подана заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158, 197, 207, 210 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Іванівської сільської ради
Вінницького району Вінницької області про визнання рішення сільської ради незаконним та зобов'язання повторно розглянути заяву та затвердити проект землеустрою, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2/0182/4709/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2013 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Троян
Н.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 04.02.2014 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Троян
Справа № 333/1892/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

09 квітня 2013 р.

м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого судді:
Піх Ю.Р.

при секретарі:
Бабенко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя подання Комунального підприємства
«Виробниче ремонтно-експлуатаційного житлового об'єднання №11» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з заявою, в якій просить замінити КП «ВРЕЖО№5» на
МКП «Основаніє» у виконавчому документі по справі № 2-н-3793/2011 від 07.12.2011 року винесеною суддею Піх Ю.Р.

Заява обґрунтована тим, що рішенням
Запорізької міської ради від 25.07.2012 року № 6, встановлено, що з моменту прийняття такого рішення МКП «
ОСНОВАНІЄ» є повним правонаступником комунального підприємства « Виробниче ремонтно - експлуатаційне об'єднання № 11».

Заявник та сторони виконавчого провадження в судове засідання не з'явились, про час розгляду справи повідомлялись належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Комунарським районним судом місто
Запоріжжя було видано виконавчий документ по справі № 2-н-3793 / 2011 від 07.12.2011 року про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 9037 грн.66 копійки.

Встановлено, що рішенням Запорізької міської ради від 25.07.2012 року № 6, встановлено, що міське комунальне підприємство «ОСНОВАНІЄ» є повним правонаступником комунального підприємства « Виробниче ремонтно - експлуатаційне житлове об'єднання №11».

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, подання про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Подання Комунального підприємства
«Виробниче ремонтно-експлуатаційного житлового об'єднання №11» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні, стягувача КП «ВРЕЖО№11» його правонаступником МКП «Основаніє»
(повна адреса 69095, м. Запоріжжя,
Українська б.29-а) у виконавчому документі по цивільній справі № 2-н-3793/2011 від 07.12.2011 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ю.Р.Піх
Справа № 466/9102/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«27» листопада 2013 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в :

26 листопада 2013 року ПАТ «Дельта Банк» пред»явило в суд позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на «24» грудня 2013 року о 17.00 год.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Кавацюк
Справа № 135/1954/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28.10.2013

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Патраманський І. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення порядку користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 звернулися до суду з даним позовом, в якому просили встановити порядок користування житлом, а саме: квартирою АДРЕСА_1

Згідно з довідкою органу реєстрації
Ладижинського МС УДМС України у
Вінницькій області від 25.10.2013 року відповідач зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення порядку користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Ладижинського міського суду
Вінницької області в м. Ладижин, вул.
Радянська, 13 на 07.11.2013 о 11:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.11.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. О. Патраманський
Справа № 466/9023/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

«25» листопада 2013 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, -

у с т а н о в и в :

22 листопада 2013 року гр. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна
Шевченківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на «16» грудня 2013 року на 15.30 год.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Кавацюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3542/13
Придніпровський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2013 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подорога В. М. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 03 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного комунального підприємства
«Черкасиінвестбуд» про стягнення пені, збитків від інфляції, трьох процентів річних

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 03 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного комунального підприємства
«Черкасиінвестбуд» про стягнення пені, збитків від інфляції, трьох процентів річних, -

Копію апеляційної скарги та додані неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 17 січня 2014 року на адресу апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя 316, 18015) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Суддя:
В. М.
Подорога
Справа № 135/1937/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28.10.2013

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Патраманський І. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила стягнути аліменти з відповідача, на її користь на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 500 гривень, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Згідно з довідкою органу реєстрації
Ладижинського МС УДМС України у
Вінницькій області від 15.10.2013 року відповідач зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 110 ЦПК України справа підсудна Ладижинському міському суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Ладижинського міського суду
Вінницької області в м. Ладижин, вул.
Радянська, 13 на 07.11.2013 о 12:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.11.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. О. Патраманський
Справа № 135/1982/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

31.10.2013

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Патраманський І. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила стягнути аліменти з відповідача, на її користь на утримання неповнолітніх дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 по 1/4 частині заробітку відповідача на кожну дитину щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Згідно з довідкою органу реєстрації
Ладижинського МС УДМС України у
Вінницькій області від 30.10.2013 року відповідач не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 110 ЦПК України справа підсудна Ладижинському міському суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Ладижинського міського суду
Вінницької області в м. Ладижин, вул.
Радянська, 13 на 13.11.2013 о 16:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.11.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. О. Патраманський
Справа № 419/4916/2012 р.
Провадження № 2/204/207/2013 р.
У Х В А Л А

26 листопада 2013 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді
Самсонової В.В.

при секретарі
Калініченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мета Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Мета Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26 листопада 2013 року до суду надійшла заява від представника позивача
Димитрашко Д.В., в якій він просив залишити без розгляду позовні вимоги позивача в частині стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Мета Банк» заборгованості за
Кредитним договором № 99А від 19.10.2007 року. Дану заяву просив розглянути без його участі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також їхній представник ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, раніше надали суду заяви в яких просили розглянути справу без їхньої участі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 209 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Мета Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині позовних вимог до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.
Самсонова
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

13 грудня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/25566/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9) 08 січня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3487/13
Соснівський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2013 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подорога В. М. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики, -

Копію апеляційної скарги та додані неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 13 січня 2014 року на адресу апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя 316, 18015) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Суддя:
В. М.
Подорога
Єдиний унікальний номер 205/7087/13-ц
Справа №2/205/3306/2013
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

03 грудня 2013 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1, Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Приватбанк» 11 вересня 2012 року звернувся до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою до
ОСОБА_1, Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

03 грудня 2013 року представник ПАТ КБ
«Приватбанк» Пилипчук С.В. надав суду письмову заяву про відмову від позову та з проханням закрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1,
Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту (а.с.131).

В судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи сповіщені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 205 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, суд вважає можливим прийняти відмову представника ПАТ КБ
«Приватбанк» від позову та закрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1, Ленінського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.205, ст.206 Цивільного процесуального кодексу України, суд, ?

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі
№2/205/3306/2013 (205/7087/13-ц) за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1, Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
Н.Г. Остапенко
Єдиний унікальний номер 205/8302/13-ц
Справа № 2/205/3760/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 09 годині 30 хвилин « 19» листопада 2013 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Остапенко