У Х В А Л А

Справа № 183/3892/13-ц

№ 6/183/88/13

16.12.2013 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючої суддіБерезюк В.В.,

при секретаріГузоватому О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, взалі суду, в
м.Новомосковськуподання
Відділудержавної виконавчої служби
Новомосковського міськрайонного
управління юстиції до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - головне
управління у справах захисту
споживачів, ОСОБА_5, ТОВ «АЛЛО» про
визначення частки у спільному
сумісному майні,-

В С Т А Н О В И В:

Відділ державної виконавчої служби
Новомосковського міськрайонного
управління юстиції звернувся до суду з
поданням про визначення частки майна
ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 в ході
виконання виконавчого провадження.

Посилаючись на ст.379 ЦК України та ст.50
Закону Укравїни «Про виконавче
провадження», заявник просив визначити
частку ОСОБА_1 у спільній сумісній
власності на квартиру №18, розташовану
в будинку №26 по вул.Червоноармійська у
м.Новомосковську Дніпропетровської
області.

02.12.2013 року третя особа - ТОВ «АЛЛО» на
підставі ч.2 ст.11 ЦПК України уточнила
позовні вимоги, якими просили
визначити частку майна ОСОБА_1 у
квартирі АДРЕСА_2 в ході виконання
виконавчого провадження у розмірі 1/3
частини, посилаючись на свідоцтво про
право на спадщину, згідно з яким після
смерті ОСОБА_2, померлого 27.07.2010 року,
його спадкоємцями є його діти - ОСОБА_4,
ОСОБА_6 та ОСОБА_3 в рівних частинах, а
саме 1/3 частині.

В судовому засіданні представники ТОВ
«АЛЛО» заявлені вимоги підтримали,
просили подання задовольнити.

Інші учасники процесу в судове
засідання не з’явились, будучи
належним чином повідомленими про час і
місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України, суд
розглядає питання про визначення
частки майна боржника у майні, яким він
володіє спільно з іншими особами.

Згідно з ч.2 ст. 379 ЦПК України, неявка
сторін та інших осіб не є перешкодою
для вирішення питання про визначення
частки майна боржника у майні, яким він
володіє спільно з іншими особами.

Згідно відповіді КП «Новомосковське
міське бюро технічної інвентаризації»,
квартира №18, розташована в будинку №26
по вул.Червоноармійській у
м.Новомосковську Дніпропетровської
області належить ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на праві спільної
сумісної власності (а.с.15, 66).

Згідно відповіді державного нотаріуса,
після смерті ОСОБА_2, померлого 27.07.2010
року (а.с.39) заведено спадкову справу.

20.05.2012 року на ім’я дружини ОСОБА_3 та
синів ОСОБА_4

ОСОБА_6 та ОСОБА_1 видані свідоцтва про
право на спадщину за законом (а.с.140-143).

Згідно свідоцтва про право на спадщину
після смерті ОСОБА_2, померлого 27.07.2010
року, його спадкоємцями є його діти
ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 в рівних
частинах, а саме 1/3 частині (а.с.140).

Аналізуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про наявність
підстав для задоволення подання та
виділення частки ОСОБА_1 у спільному
майні – квартирі №18, розташованій в
будинку №26 по вул.Червоноармійській у
м.Новомосковську Дніпропетровської
області в розмірі 1/3 частки.

Щодо вимоги про зобов’язання ОСОБА_1
зареєструвати своє право власності, то
в цій частині суд вважає за необхідне
відмовити, оскільки діючим цивільним
законодавством не передбачений такий
спосіб захисту цивільного права.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 207, 379 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Подання Відділу державної виконавчої
служби Новомосковського
міськрайонного управління юстиції до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті
особи головне управління у справах
захисту споживачів, ОСОБА_5, ТОВ «АЛЛО»
про визначення частки у спільному
сумісному майні – задовольнити.

Визначити частку ОСОБА_1 уквартирі №18 в
будинку №26 по вул.Червоноармійська у
м.Новомосковську Дніпропетровської
області в ході виконання виконавчого
провадження у розмірі 1/3 частини.

В іншій частині заявлених вимог
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суду в
п’ятиденний термін після її
проголошення. Особи, які брали участь у
судовому засіданні, але не були
присутніми під час проголошення
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом п’яти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя

В.В.Березюк