overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/389/1307/13
У Х В А Л А

22 листопада 2013 року місто
Знам’янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою в якій просить стягнути із ОСОБА_3 на її утримання аліменти у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, оскільки у зв’язку із продовженням навчання в навчальному закладі, вона потребує матеріальної допомоги.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, яка визначає форму і зміст позовної заяви, крім інших даних у зазначеному документі повинні міститися ім‘я
(найменування) позивача та відповідача, їх адреси проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв‘язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а також до неї додаються копії позову та документів доданих до нього, для вручення відповідачам та третім особам і документи, що підтверджують сплату судового збору. Крім того позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Дана позовна заява ОСОБА_2 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки не долучено оригінали довідок, щодо дійсного продовження навчання повнолітньою дитиною та проживання останньої, а копії не завірені належним чином. До того ж, позов викладається державною мовою.

Враховуючи вищевикладене, те що позивачем не додержано вимог чинного законодавства, щодо форми та змісту позовної заяви, відповідно до ст. 121 ЦПК
України дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без руху, для усунення недоліків позовної заяви вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Строк для усунення недоліків встановлюється в п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог суду позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_1
№2-о/225/225/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 листопада 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді: Андреєва
В.В.,

при секретарі
Пілюгіній Г.Ю.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представника третої

особи ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська
Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Виконавчий орган Дзержинської міської ради Донецької області, про встановлення факту проживання однією сім'єю,-

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт, проживання однією сім'єю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зі своєю бабою ОСОБА_4, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Дзержинську Донецької області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через суд міста Дзержинська протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Андреєв В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію не обліковану в наслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2013 року ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію не обліковану в наслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією.

Вказана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не вказана дата та рік народження відповідача, тому неможливо встановити зареєстроване місце проживання або перебування відповідача. Оскільки згідно представленої
Адресно-довідковим підрозділом ГУДМС,
УДМС України в Донецькій області інформації – ОСОБА_1 зареєстрованим за вказаною в позовній заяві адресою не значиться.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подана заява оформлена неналежним чином, також не має жодних доказів того, що зазначений відповідач є належним відповідачем по справі.

За таких обставин, у відповідності до ст. 121 ЦПК України, позов слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

У разі не виправлення недоліків, а саме вказати дату та рік народження відповідача, надання до позову довідку про рух грошових коштів по особовому рахунку абонента ОСОБА_1, копію договору про користування електроенергією між сторонами, заяву на підключення, позовна заява буде вважатися не поданою та повернена позивачу у відповідності зі ст. 121 ЦПК
України

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію не обліковану в наслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією - залишити без руху з наданням позивачу строк для усунення недоліків, а саме вказати дату та рік народження відповідача, долучити до позову довідку про рух грошових коштів по особовому рахунку абонента ОСОБА_1, копії договору про користування електроенергією між сторонами, заяву на підключення, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз’яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 438/338/13-ц
Провадження № 2/438/251/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року
Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пещука Р.Й.

при секретарі: Дробчак Г.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Львівського регіонального відділення ПАТ «КБ
«Хрещатик» до ОСОБА_1, третя особа управління Держземагенства у
Дрогобицькому районі Львівської області про визнання недійсним державного акта на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку, -

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У позові Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Хрещатик» в особі Львівського регіонального відділення ПАТ «КБ
«Хрещатик» до ОСОБА_1, третя особа управління Держземагенства у
Дрогобицькому районі Львівської області про визнання недійсним державного акта на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 2-н/259/3839/2013
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька 25.12.2013 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Якубенко
О.Б., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія Куйбишевського району м.
Донецька» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, на підставі ст.95-105
Цивільного процесуального кодексу
України та керуючись ст.ст.509, 525, 526, 527,
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН:НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
КП «Керуюча компанія Куйбишевського району м.Донецька», місцезнаходження управління ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО утриманню будинку, прибудинкової території у розмірі 1016,93 грн., на
Донецьке регіональне управління ПАТ КБ витрати по сплаті судового збору у
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя:
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 1 рік, тобто до "__"________20__року.
№ 2/269/2116/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

08 листопада 2013 року. Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючої судді КУРОВОЇ О.І.

при секретарі Яковлєвій О.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 30 жовтня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які висунуті стороною і які підлягають доказуванню;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи, заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 20 листопада 2013 року у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
О. І. Курова
№ 2/269/2465/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12 грудня 2013 року суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області КУРОВА О.І., розглянувши позовну заяву КП «Макіївський міський водоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач КП «Макіївський міський водоканал» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/2465/2013 за позовною заявою КП
«Макіївський міський водоканал» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 годину 20.12.2013 року.

Направити відповідачеві копію позову з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 20.12.2013 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. І. Курова
Справа № 222/918/13-ц
Провадження № 2/222/353/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року Володарський районний суд Донецької області в складі

судді Доценко С.І. при секретарі Болбат
Н.І. за участю представника позивача
ОСОБА_1, представника відповідача
ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Володарське цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк» , 3-я особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування Володарської селищної ради про визнання кредитного договору недійсним з моменту укладення,-

в с т а н о в и в:

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 надав суду письмову заяву, в якій просить залишити його позов до ПАТ КБ
«ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним з моменту укладення без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити і зустрічний позов ОСОБА_3 до ПАТ КБ
«Приватбанк», 3-я особа: Орган опіки та піклування Володарської селищної ради про визнання кредитного договору недійсним з моменту укладення заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Зустрічний позов ОСОБА_3 до
ПАТ КБ «Приватбанк» , 3-я особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування Володарської селищної ради про визнання кредитного договору недійсним з моменту укладення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області м. Маріуполя через
Володарський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.І. Доценко
Справа № 2/267/513/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області

у складі: головуючого - судді
Алексєєнко І.П.

при секретарі -
Хорхордіної О.О.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Макіївки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором займу,

в с т а н о в и в :

23 січня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з нього суми боргу за договором займу від 14 липня 2011 року та трьох відсотків річних за користування його грошима.

Після скасування, відповідно до ухвали суду від 06 грудня 2012 року, постановленого 18 червня 2012 року у справі заочного рішення, справу призначено до судового розгляду у загальному порядку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення його позову до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу і трьох процентів річних без розгляду, оскільки спір між ними вирішений добровільно і ОСОБА_2 зобов’язався йому борг повернути у строк до 01 лютого 2014 року.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України , суд постановляє увалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Врахов уючи наведене, суд вважає, що заява позивача про залишення його позову без розгляду є підставою для задоволення заяви і залишення його позову до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики та трьох відсотків річних, без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залиши ти без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором займу від 14.07.2011 року та трьох відсотків річних за користування грошима.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-н/259/3881/2013
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька 30.12.2013 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Якубенко
О.Б., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія Куйбишевського району м.
Донецька» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, на підставі ст.95-105
Цивільного процесуального кодексу
України та керуючись ст.ст.509, 525, 526, 527,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ІПН:НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП
«Керуюча компанія Куйбишевського району м.Донецька», місцезнаходження управління ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО утриманню будинку, прибудинкової території у розмірі 915,91 грн., на
Донецьке регіональне управління ПАТ КБ витрати по сплаті судового збору у регіональне управління ПАТ КБ заборгованість по сплаті за вивіз твердих побутових відходів в розмірі
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя:
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 1 рік, тобто до "__"________20__року.
провадження №2-н/389/694/13
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

27 грудня 2013 року місто
Знам’янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград», його виробничий структурний підрозділ Знам’янське водопровідно – каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро -
Кіровоград» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград», його виробничий структурний підрозділ
Знам’янське водопровідно – каналізаційне господарство ОКВП
«Дніпро - Кіровоград» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Форма і зміст заяви, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 95, 102-103 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі по заяві обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», його виробничий структурний підрозділ
Знам’янське водопровідно – каналізаційне господарство ОКВП
«Дніпро - Кіровоград» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Призначити розгляд заяви на 09.20 годин 30 грудня 2013 року у приміщенні
Знам’янського міськрайонного суду
Кіровоградської області.

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
ОСОБА_1
Позивачу:          КП
"Компанія "Вода Донбасу" вул. Першотравнева, 26/4
Дзержинський міський суд
Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 29 листопада 2013 року про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду, для
Додаток: копія ухвали суду від 29.11.2013р. – позивачу; доданими до неї к/документів –
Суддя Дзержинського міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду

29 листопада 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О.М.., розглянув позовну заяву КП "Компанія "Вода
Донбасу" в особі Дзержинського ВУВКГ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 , 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2/225/2036/2013.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 24 грудня 2013 року о “15-30” годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду

25 січня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
Бухтіярова О.М.., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною, визнання права власності, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 , 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2/225/491/2012.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 08 лютого 2013 року о “10-00” годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

Суддя:
вул. 91 Дивізії, 3/56
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»,
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 19.11.2013 року, для відома.
Додаток : копія ухвали
Суддя Дзержинського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

19 листопада 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О. М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про відшкодування шкоди, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/2001/2013.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 19 грудня 2013 року о “15-30” годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО
«Дзержинськтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

06.11.2013 року ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» ВО
«Дзержинськтепломережа» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу.

Дзержинським міським судом
Донецької області було зроблено запит до адресно-довідкового підрозділу
ГУМВС, УДМС України в Донецькій області щодо місця реєстрації боржника, згідно відповіді на запит ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, але в заяві ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» ВО
«Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу адреса боржника інша, а саме: м.Дзержинськ, м.Артемове, пр-т.
Піонерів 3/1.

Виходячи з цього, суд вважає, що в цій справі вбачається спір про право.

Тому згідно п.2 ч. 3 ст.100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин суд вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 п. 2 ст.100 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу у справі за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго»
ВО «Дзержинськтепломережа» до ОСОБА_1.

Заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» ВО
«Дзержинськтепломережа» – повернути стягувачу.

Роз’яснити стягувачу, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дзержинський міський суд Донецької повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя _____Дзержинського міського суду
Донецької області ОСОБА_1_______ розглянув заяву __ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» ВО
«Дзержинськтепломережа»_
(найменування) заявника про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 525,526 ЦК України_________________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 _ повне ім'я (найменування) боржника м.Дзержинськ, вул. Маяковського 29А/29 місце проживання або місце знаходження
«Донецьктеплокомуненерго» ВО
«Дзержинськтепломережа»___ _____
__________ ____________
(повне ім'я (найменування) стягувача),
(місце проживання або місцезнаходження заборгованість в сумі 4396
(Чотири тисячі триста дев’яносто шість) грн. 01 коп. _ суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114грн. 70 коп. судових витрат. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________
ПІП судді, який
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.