Справа №
Провадження № 6/337/471/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року
м.
Запоріжжя

Хортицький районний суд міста ОСОБА_1 в
складі:

головуючого судді Бредуна Д.С.,

при секретарі Медвідь Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Запоріжжі заяву
відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» про поновлення
строку пред’явлення виконавчого
документу до виконання, –

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2013 року ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
представника ОСОБА_2 звернулось до суду
з заявою про поновлення строку для
пред’явлення виконавчого документу до
виконання, а саме: виконавчих листів,
виданих за рішенням Хортицького
районного суду м. Запоріжжя від 09
листопада 2011 року по справі № 2-1996/11 за
позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в
особі Правобережного районного
відділення електричних мереж до ОСОБА_3
про стягнення вартості не облікованої
електроенергії.

В обґрунтування заяви представник
зазначила, що внаслідок скорочення
строків пред’явлення виконавчих
документів до виконання, великого
навантаження юридичного відділу та
зміни персоналу ВАТ
«Запоріжжяобленерго», а також
необхідності пошуку додаткових
персональних даних боржників звернути
виконавчі листи до виконання своєчасно
виявилося неможливим, у зв’язку з чим
просить суд поновити строк їх
пред’явлененя до виконання.

Сторони, належним чином повідомлені
про дату, час та місце розгляду заяви, в
судове засідання не з’явилися, що,
відповідно до ч.2 ст. 371 ЦПК України, не
перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши заяву та матеріали
цивільної справи, суд приходить до
наступного.

Відповідно до ч.2 ст.24 Законом України
“Про виконавче провадження” стягувач,
який пропустив строк пред’явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред’явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи,
розгляд останньої по суті хоча і
відбувся за відсутності представника
позивача, однак, йому було відомо про
ухвалене 09 листопада 2011 року рішення
щодо задоволення позову, яке разом з
виконавчими листами було отримано
представником позивача 08 лютого 2012
року, однак до 20 грудня 2013 року так і не
було звернуто до виконання.

При цьому посилання заявника на
внесення змін до Закону України «Про
виконавче провадження», внаслідок яких
було скорочено строки пред’явлення
виконавчих документів до виконання, що
завадило звернути згадане рішення до
виконання своєчасно, – на думку суду,
не заслуговують на увагу, оскільки в
новій редакції зазначений закон було
викладено Законом України від 04
листопада 2010 року № 2677VI, тобто за рік до
ухвалення рішення суду по вказаній
справі.

Інші наведені заявником причини, що
перешкодили своєчасному пред’явленню
виконавчих листів до виконання,
зокрема, навантаження юридичного
відділу, зміни персоналу ВАТ
«Запоріжжяобленерго» та необхідність
пошуку додаткових персональних даних
боржників – також не можуть бути
визнані судом поважними, оскільки є
суто суб’єктивними та обумовлені
недосконалою внутрішньою організацією
праці товариства.

На підставі викладеного, керуючись ст.
371 ЦПК України, Законом України «Про
виконавче провадження» суд –

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» про поновлення
строку пред’явлення виконавчого
документу до виконання – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя

Хортицького районного суду

міста ОСОБА_1 Бредун