АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 682/2060/13-ц
Провадження № 22-ц/792/2522/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

у складі: головуючого судді
Купельського А.В.,

суддів: Пастощука М.М. Варвус Ю.Д.,

при секретарі: Сацюк Г.О.

з участю: представника апелянта
ОСОБА_1, - ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3, його
представника ОСОБА_4, відповідача
ОСОБА_5,

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Славутського міськрайонного суду від 22
жовтня 2013 року, по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, Берездівської
сільської ради Славутського району
Хмельницької області, Славутської
районної державної адміністрації про
визнання частково недійсним свідоцтва
про право власності на домоволодіння
по АДРЕСА_1, виданого ОСОБА_1, та
скасування його державної реєстрації;
визнання недійсним свідоцтва про право
на спадщину, виданого 19.12.2000 року ОСОБА_5
на земельну частку (пай) після смерті
ОСОБА_6; визнання права власності на 1/3
частину домоволодіння АДРЕСА_1;
визнання права власності в порядку
спадкування на 1/6 домоволодіння
АДРЕСА_1: визнання права власності на 1/2
частку земельного паю в порядку
спадкування після смерті ОСОБА_6; та
встановлення порядку користування
спірним житловим приміщенням, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог -

ОСОБА_7, ОСОБА_8, Комунальне
підприємство «Славутське бюро
технічної інвентаризації», Славутська
державна нотаріальна контора,
Управління Держземагенства у
Славутському районі Хмельницької
області,

________________________________________________________________________
__

Головуючий у першій інстанції:
Зеленська В.І. Провадження №
22-ц/792/2522/13

Доповідач: Купельський А.В.
Категорія:2, 57

в с т а н о в и л а :

В червні 2013 року ОСОБА_3, звертаючись до
суду з вказаним позовом, зазначав, що
він народився та до цього часу проживає
в будинку АДРЕСА_1, який належить до
суспільної групи - «колгоспний двір».
Головою колгоспного двору по день
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 був батько - ОСОБА_6
Станом на 2 листопада 1996 року членами
колгоспного двору в домоволодінні
АДРЕСА_1 були ОСОБА_6, ОСОБА_1 та позивач
ОСОБА_3 і частка кожного з них у майні
двору відповідно становила 1/3.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер і на його
частку члена колгоспного двору в майні
двору відкрилась спадщина, яка
складалася з 1/3 житлового будинку з
надвірними будівлями АДРЕСА_1 та
земельної частки (паю розміром 3,89
ум.кад.га із земель колективної
власності сільськогосподарською
підприємства с. Берездів. Позивач
ОСОБА_3, як спадкоємець першої черги,
від прийняття спадщини не відмовлявся,
а відповідно до чинного на той час ЦК
УРСР (1963р.) прийняв спадщину, фактично
вступивши в управління і володіння
спадковим майном. Інші діти
спадкодавця ОСОБА_6 - ОСОБА_7, ОСОБА_5,
ОСОБА_8 на спадщину не претендували,
протягом встановленого законом строку
заяву нотаріусу про прийняття спадщини
не подавали, в управління і володіння
спадковим майном не вступали; спору
щодо спадкового майна не існувало.

Однак, у 2012 році відповідачі розпочали
виживати позивача з житлового будинку,
тому він змушений був навесні 2013 року
розпочати процедуру оформлення своєї
частки у майні колгоспного двору та у
спадковому майні після смерті батька -
ОСОБА_6

4 квітня 2013 року Славутське бюро
технічної інвентаризації видало
позивачу копію інвентаризаційної
технічної документації на оспорюваний
житловий будинок та копію Свідоцтва
про право власності на це
домоволодіння. Крім цього, з
повідомлення державного нотаріуса від
19.04.2013 р. позивачу стало відомо, що після
смерті ОСОБА_6 відкрита спадкова справа
за заявою ОСОБА_5, поданою після шести
місяців з дня смерті спадкодавця, та їй
видане свідоцтво про право на спадщину
за законом на спадкове майно. Означені
свідоцтва про право власності на
домоволодіння та про право на спадщину
за законом на земельну частку (пай)
порушують належне позивачу право
власності на 1/3 частку майна
колгоспного двору та на ? частку у
спадщині після смерті батька - ОСОБА_6

У зв'язку з цим, ОСОБА_3 просив суд
задоволити позов по суті позовних
вимог.

Рішенням Славутського міськрайонного
суду Хмельницької області від 22 жовтня
2013 року позов задоволено. Визнано
частково недійсним свідоцтво серії ЯЯЯ
№ 485336 від 12.10.2005 року про право
власності на житловий будинок по
АДРЕСА_1, виданого ОСОБА_1, в частині
права власності на 2/3 частин житлового
будинку та скасовано його державну
реєстрацію. Визнано недійсним
свідоцтво про право на спадщину, видане
19.12.2000 року ОСОБА_5 на земельну частку
(пай) площею 3,89 ум.кад.га. після смерті
ОСОБА_6, зареєстроване в реєстрі
нотаріальних дій № 3345. Визнано
недійсним державний акт серії ЯБ № 099674
на право власності на земельну ділянку
для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
площею 2,29 га на території
Берездівської сільської ради, виданий
20.03.2007 року ОСОБА_5 Визнано за ОСОБА_3
право власності на 1/3 частину
домоволодіння АДРЕСА_1, Славутського
р-ну. Визнано за ОСОБА_3 право власності
в порядку спадкування на 1/6 частку
домоволодіння АДРЕСА_1 та право на ?
частку земельної частки (паю) площею 3,87
ум.кад.га. із земель колективної
власності колишнього КСГП
«Берездівське» с. Берездів після
смерті ОСОБА_6 Встановлено порядок
користування житловим будинком
АДРЕСА_1 та передано в користування
ОСОБА_3 житлову кімнату 1-4 площею 13,0
кв.м, кладову 1-2 площею 6,6 кв.м. та 1/3
частину веранди 1-1 загальною площею 10,1
кв.м. Житлові приміщення 1-5 площею 23,0
кв.м., 1-6 площею 9,4 кв.м., 1-7 площею 13,7 кв.м.,
кухнею 1-8 площею 19,9 кв.м., 2/3 частини
веранди 1-1 загальною площею 10,1 кв.м.
передано в користування відповідача
ОСОБА_1 Коридор 1-3 площею 8,4 кв.м.
залишено у спільному користуванні
ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Не погоджуючись з таким рішенням,
ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить
його скасувати та прийняти нове, яким у
позові відмовити.

Вважає, що рішення прийняте із
недоведеністю обставин, які мають
значення для справи, невідповідністю
висновків суду обставинам справи, із
неправильним застосуванням норм
матеріального та процесуального права.

Посилається на те, що при прийнятті
рішення, суд безпідставно відніс
господарство до суспільної групи
«колгоспний двір», оскільки існують
записи в погосподарській книзі
Берездівської сільської ради, де
зазначено, що господарство відноситься
до суспільної групи «робочий двір».

Апелянт зазначає, що спадщина після
смерті чоловіка відкрилась до 2004 року,
тобто під час того як діяв ЦК України 1963
року, згідно якого для отримання
спадщини необхідно, щоб спадкоємець її
прийняв, і визнається, що спадкоємець
прийняв спадщину, якщо він фактично
вступив в управління або володіння
спадковим майном та якщо подав
нотаріальній конторі заяву про
прийняття спадщини. Вважає, що
безпідставно дочка ОСОБА_5 була усунена
від спадщини, оскільки вона отримала
сертифікат про право на земельну
частку (пай), та зверталась до
нотаріальної контори про прийняття
спадщини. Крім того, ОСОБА_1 вказує, що
суд, приймаючи рішення, безпідставно не
застосував строк позовної давності,
оскільки після смерті ОСОБА_6, позивач
проживав з відповідачкою та її
доньками однією сім'єю, в одному
господарстві 17 років, та не міг не
знати, що ОСОБА_5 отримала свідоцтво про
право на спадщину за законом, а ОСОБА_1
про право власності на домоволодіння.

Заслухавши доповідача, пояснення
сторін, перевіривши матеріали справи,
ознайомившись з доводами апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Задовольняючи позов про визнання
частково недійсним свідоцтва про право
власності на домоволодіння по АДРЕСА_1,
виданого ОСОБА_1, та скасування його
державної реєстрації, суд першої
інстанції визнав недостовірною
довідку Берездівської сільської ради
Славутського району № 1217 від 27.09.2005
року, видану Славутському БТІ, про те,
що ОСОБА_1 є єдиним власником будинку
АДРЕСА_2, оскільки судом встановлено, що
дворогосподарство належало до
колгоспного двору і його останніми
членами були ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_3
Крім цього, в довідці зазначено номер
будинку 6, що не відповідає записам в
погосподарських книгах та довідці
сільської ради № 302 від 17.10.2013 року,
відповідно до якої перенумерації
житлового будинку по вул.
Першотравневій з №4 на №6 не було.

Славутське БТІ видало свідоцтво серії
ЯЯЯ № 485336 про право власності на
домоволодіння по АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1
12.10.2005 року, тобто без достатніх
законних підстав - без рішення
виконкому Берездівської сільської
ради, лише на підставі недостовірної
довідки сільської ради та
розпорядження голови Славутської
районної ради народних депутатів № 7
від 25.01.1994 року, без урахування прав
інших членів колгоспного двору, що
проживали в цьому господарстві станом
на 25.01.1994 року, зокрема ОСОБА_10, ОСОБА_6

Суд першої інстанції визнав недійсним
свідоцтва про право на спадщину, видане
19.12.2000 року ОСОБА_5 на земельну частку
(пай) після смерті ОСОБА_6 пославшись на
те, що відповідач звернулась до
нотаріуса після сплину шести місяців і
заяви про відмову інших спадкоємців
від спадщини відсутні.

Суд першої інстанції визнав
обґрунтованими пояснення позивача
ОСОБА_3 про те, що про порушення свого
права він дізнався у квітні 2013 року,
отримавши відмову нотаріуса у видачі
свідоцтва про право на спадщину після
смерті батька ОСОБА_6 в зв'язку з тим, що
відсутні правовстановлюючі документи
на спадкове майно та дізнався, що у 2000
році заведена спадкова справа після
смерті ОСОБА_6 за заявою ОСОБА_5

Задовольняючи позов про визнання права
власності на будинковолодіння, суд
виходив з того, що правилами статей 123-126
ЦК УРСР 1963 року право вимагати виділу
майна при виході зі складу двору мають
члени двору, які досягли шістнадцяти
років. Особи віком від п'ятнадцяти до
шістнадцяти років можуть вимагати
виділу за згодою своїх батьків або
піклувальника, а в інтересах осіб, які
не досягли п'ятнадцяти років, виділу
можуть вимагати їх батьки або опікун.
Право вимагати поділу колгоспного
двору мають повнолітні члени двору, що
є членами колгоспу.

Оскільки, протягом трьох років після
вибуття з колгоспного двору ОСОБА_7,
ОСОБА_11 та ОСОБА_5 не витребовували свою
частку з майна колгоспного двору, і не
зверталися з відповідним позовом до
суду, тому вони втратили право на
частку в майні колгоспного двору.

З таким висновком суду першої
інстанції колегія суддів апеляційного
суду не погоджується.

Відповідно до п. 6 постанови
Пленуму Верховного суду України N 20 від
22 грудня 1995 року „Про судову практику у
справах за позовами про захист права
приватної власності" положення статей
17, 18 Закону "Про власність" ( 697-12 ) щодо
спільної сумісної власності
поширюються на правовідносини, які
виникли після введення в дію цього
Закону

(з 15 квітня 1991 року). До правовідносин,
що виникли раніше, застосовується
діюче на той час законодавство.
Зокрема, спори щодо майна колишнього
колгоспного двору, яке було придбане до
15 квітня 991 року, мають вирішуватися за
нормами, що регулювали власність цього
двору, а саме а) право власності на
майно, яке належало колгоспному двору і
збереглося після припинення його
існування, мають ті члени двору, котрі
до 15 квітня 1991 року не втратили права на
частку в його

майні.

Судом встановлено, і це
підтверджується матеріалами справи, що
домоволодіння АДРЕСА_1 було побудоване
у 1977 році (Т.1 а.с.32) і належало до
суспільної групи «колгоспний двір». До
складу двору входили: батько - ОСОБА_6,
мати - ОСОБА_1, діти - ОСОБА_7, ОСОБА_3,
ОСОБА_11, ОСОБА_5 про що вчинено
відповідний запис у погосподарській
книзі Берездійської сільської ради за
особовим рахунком № НОМЕР_1 (Т.1 а.с.36 - 44).

ОСОБА_7 вибув з колгоспного двору 31.01.1991
року (а.с.39).

Згідно ст. 120 ЦК УРСР колгоспний
двір - це сімейно-трудове об'єднання
осіб, які використовують майно двору
для ведення підсобного господарства і
для сімейних потреб. Майно колгоспного
двору належить його членам на праві
сумісної власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 цього
Кодексу розмір частки члена двору
встановлюється виходячи з рівності
часток усіх членів двору, включаючи
неповнолітніх і непрацездатних.

Колгоспний двір був припинений 15
квітня 1991 року, коли відповідно до
постанови Верховної Ради Української
РСР № 885-XII був введений в дію Закон
України «Про власність».

На цей період в складі двору
перебувало п'ятеро осіб, батько -
ОСОБА_6, мати - ОСОБА_1, діти - ОСОБА_3,
ОСОБА_11, ОСОБА_5, частка кожного з них
становила 1/5.

25 січня 1994 року головою Славутської
районної ради народних депутатів було
видане розпорядження № 7 «Про
оформлення права власності на житлові
будинки), яким зобов'язано бюро
технічної інвентаризації оформити
право власності і видати свідоцтва на
житлові будинки в селах Берездівської
сільської ради згідно погосподарських
шнурових книг та довідок сільських
ради і внести відповідні записи в
реєстрових книжках (Т.1 а.с.29).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 (Т.1 а.с.10).
Спадщина відкрилась до 1 січня 2004 року.
Заповіту спадкодавець не складав.

До спадкоємців першої черги майна
ОСОБА_6 належали: дружина - ОСОБА_1, діти
спадкодавця - ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_5,
ОСОБА_3

Відповідно до вимог ч. 1 ч. З ст. 548, ст. 549
ЦК УРС після смерті ОСОБА_6 позивач
ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_1 фактично
прийняли спадщину, а отже вступили в
управління і володіння спадковим
майном, що підтверджується довідками №
471, № 383 від 27.05.2013 р та від 17.04.2013 р,
виданими Берездівською сільською
радою (Т.1 а.с.18, 19).

Інші спадкоємці першої черги ОСОБА_7,
ОСОБА_5, ОСОБА_11 фактично в управління
або володіння спадковим майном не
вступили, протягом шести місяців з часу
відкриття спадщини заяву нотаріусу про
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6
не подали.

Як вбачається із спадкової справи,
заяву про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_6, ОСОБА_5 подала 19 грудня
2000 року (Т.1 а.с.94), тобто після
закінчення встановленого ст. 549 ЦК УРС
1963 р. шестимісячного строку з дня
відкриття спадщини; відповідно до ст. 550
ЦК УРСР 1963 р. рішення суду про
продовження ОСОБА_5 строку для
прийняття спадщини у спадковій справі
відсутнє (Т.1 а.с.93-97); заяви інших
спадкоємців про відмову від спадщини
на користь ОСОБА_5, подані в межах шести
місяців з часу відкриття спадщини
відповідно до ст. 553 ЦК УРСР 1963 року,
відсутні.

19 грудня 2000 року ОСОБА_5 видано
свідоцтво про право на спадщину, на
земельну частку (пай) площею 3,89
ум.кад.га. після смерті ОСОБА_6,
зареєстроване в реєстрі нотаріальних
дій № 3345.

Рішенням виконавчого комітету
Берездівської сільської ради № 64 від 30
листопада 2005 року прийнято рішення про
оформлення права власності на житлові
будинки по Берездівській сільській
раді. Означеним рішенням виконком
сільської ради просить Славутське БТІ
видати свідоцтва про право власності
на житлові будинки їх власникам, в тому
числі в с. Берездів відповідно до
додатку № 1 (Т.1 а.с.244-246).

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що на період
смерті - голови колгоспного двору
ОСОБА_6 інші члени колгоспного двору
мати - ОСОБА_1, діти - ОСОБА_3, ОСОБА_11,
ОСОБА_5, мали по 1/5 частині майна
колгоспного двору.

Спадкоємцями 1/5 частини
будинковолодіння АДРЕСА_1,
Славутського р-ну частки майна
померлого стали дружина - ОСОБА_1, та син
ОСОБА_3 які вступили в фактичне
управління та спадкування майном,
тобто ще по ? частині спадкового майна
після смерті ОСОБА_6.

Крім того, ОСОБА_1, та син ОСОБА_3
успадкували по ? частині земельної
ділянки в порядку спадкування за
ОСОБА_6 із земель колективної власності
колишнього КСГП «Берездівське» на
території с. Берездів, Славутського
району.

На підставі викладеного підлягають
визнанню недійсними свідоцтво серії
ЯЯЯ № 485336 від 12 жовтня 2005 року про право
власності на житловий будинок АДРЕСА_1,
видане ОСОБА_1, свідоцтво про право на
спадщину за законом після смерті
ОСОБА_6 видане 19 грудня 2000 року
Славутською державною нотаріальною
конторою Хмельницької області ОСОБА_5
на земельну частку (пай) площею 3,89 га.
зареєстроване в реєстрі нотаріальних
дій № 3345, державний акт серії ЯБ № 099674
на право власності на земельну ділянку
для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
площею 2,29 га на території
Берездівської сільської ради, виданого
20 березня 2007 року ОСОБА_5.

Враховуючи вище викладене
колегія суддів приходить до
переконання, що необхідно встановити
порядок користування житловим
будинком АДРЕСА_1 та виділити в
користування ОСОБА_3 житлову кімнату 1-4
площею 1-4 площею 13,0 кв.м, кладову 1-2
площею 6,6 кв.м. У спільному користуванні
залишити веранду 1-1 площею 10,1 кв.м.,
коридор 1-3 площею 8,4 кв.м. В користуванні
ОСОБА_1, ОСОБА_5 залишити кімнати 1-5
площею 23,0 кв.м., 1-6 площею 9,4 кв.м., 1-7
площею 13,7 кв.м., кухню 1-8 площею 19,9 кв.м.

Позивач не зазначив в позовній заяві
вимоги та орган який суд повинен
зобов'язати скасувати державну
реєстрацію свідоцтва серії ЯЯЯ № 485336
від 12 жовтня 2005 року про право
власності на житловий будинок по
АДРЕСА_1, виданого ОСОБА_1, тому суд
позбавлений можливості вирішити це, не
вийшовши за межі позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 307, 309, 316, 319 ЦПК України, колегія
суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити
частково.

Рішення Славутського міськрайонного
суду Хмельницької області від 22 жовтня
2013 року скасувати.

Позов ОСОБА_3 задоволити частково.

Визнати недійсним свідоцтво серії ЯЯЯ
№ 485336 від 12 жовтня 2005 року про право
власності на житловий будинок АДРЕСА_1,
видане ОСОБА_1.

Визнати недійсним свідоцтво про право
на спадщину за законом після смерті
ОСОБА_6 видане 19 грудня 2000 року
Славутською державною нотаріальною
конторою Хмельницької області ОСОБА_5
на земельну частку (пай) площею 3,89 га.
зареєстроване в реєстрі нотаріальних
дій № 3345.

Визнати недійсним державний акт серії
ЯБ № 099674 на право власності на земельну
ділянку для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
площею 2,29 га на території
Берездівської сільської ради, виданий
20 березня 2007 року ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_11,
ОСОБА_5 за кожним з них як членів
колгоспного двору право власності по 1/5
частині домоволодіння АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3, ОСОБА_1, за кожним з
них право власності по ? частині
спадкового майна після смерті ОСОБА_6,
що складається з 1/5 частини
будинковолодіння АДРЕСА_1,
Славутського р-ну.

Визнати за ОСОБА_3, ОСОБА_1 право
власності за кожним із них на ? частину
земельної ділянки в порядку
спадкування за ОСОБА_6 із земель
колективної власності колишнього КСГП
«Берездівське» на території с.
Берездів, Славутського району.

Встановити порядок користування
житловим будинком АДРЕСА_1, виділити в
користування ОСОБА_3 житлову кімнату 1-4
площею 1-4 площею 13,0 кв.м, кладову 1-2
площею 6,6 кв.м. Веранду 1-1 площею 10,1 кв.м.,
коридор 1-3 площею 8,4 кв.м. залишити в
спільному користуванні. Кімнати 1-5
площею 23,0 кв.м., 1-6 площею 9,4 кв.м., 1-7
площею 13,7 кв.м., кухню 1-8 площею 19,9 кв.м.,
залишити в користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_3 по 571.64 грн. судових витрат.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий:/підпис/

Судді:/підписи/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду
А.В. Купельський