Справа № 2/487/876/13
РІШЕННЯ

Іменем України

(Заочне)

28.11.2013 року Заводський районний
суд м. Миколаєва в складі

головуючого судді Андрощука
В.В.

при секретарі Забродській
Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
в особі Миколаївського відділення до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С
Т А Н О В И В:

30.09.2010р. Публічне акціонерне
товариство «Укрсоцбанк» (далі Банк)
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Свої вимоги Банк мотивував, тим, що
19.06.2008 року між АКБ «Укрсоцбанк» та
ОСОБА_1 було укладено договір про
надання відновлюваної кредитної лінії
№640598-К598, згідно якого останній
отримав кредит у розмірі 30000,00 дол.США, з
кінцевим терміном повернення 18.06.2023
року. В забезпечення виконання
кредитних зобов'язань, 20.06.2008 року між
позивачем та ОСОБА_1 укладено договір
іпотеки, згідно якого відповідач надав
Банку в іпотеку квартиру АДРЕСА_1.
Взяті на себе зобов'язання за вказаним
договором ОСОБА_1 належним чином не
виконує, в результаті чого
заборгованість станом на 30.08.2010 року
склала 327677,49 грн. Посилаючись на
наведене Банк просив стягнути з ОСОБА_1
суму заборгованості у розмірі 327677,49
грн., шляхом звернення стягнення на
предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1.

У березні 2011року ОСОБА_1 звернувся
до суду з зустрічним позовом до ПАТ
«Укрсоцбанк» в особі Миколаївського
відділення про розірвання договору про
надання відновлювальної кредитної
лінії.

Ухвалою суду від 28.11.2013року зустрічний
позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

В процесі розгляду справи представник
позивача уточнила позовні вимоги,
просила стягнути з ОСОБА_1 суму
заборгованості за договором про
надання відновлюваної кредитної лінії
від 19.06.2008року у розмірі 327677,49 гривень.

У судове засідання представник
позивача не з'явилась, надала суду
заяву з проханням розглянути справу у
її відсутності, позовні вимоги
підтримує у повному обсязі.

У судове засідання відповідач не
з'явився, про день слухання справи був
повідомлений належним чином, причини
неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим постановити рішення про
заочний розгляд справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні,
19.06.2008року між АКБ «Укрсоцбанк» та
ОСОБА_1 був укладений договір про
надання відновлюваної кредитної лінії
№640598-К598, згідно якого останній
отримав кредит у розмірі 30000,00 дол.США,
зі сплатою 13,5%річних, з кінцевим
терміном повернення 18.06.2023 року.

Свої зобов'язання, визначені п.3.1.1.
договору, позивачем виконано належним
чином в повному обсязі, відповідачу
відкрито позичковий рахунок в
Миколаївській обласній філії АКБ
«Укрсоцбанк» та надано суму кредиту
готівкою.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов"язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідач взятих на себе зобов'язань
по кредитному договору не виконав.

Заборгованість ОСОБА_1 за договором
станом на 30.08.2010року становить 327677,49
грн., з яких: заборгованість за
кредитом 29165,00 дол.США, що в гривневому
еквіваленті складає 230024,36 грн.;
заборгованість за відсотками 7562,89
дол.США, що в гривневому еквіваленті
складає 59648,51 грн.; пеня за прострочення
платежів 11934,06 грн.; штраф 3305,51 дол.США,
що в гривневому еквіваленті складає
26070,56 грн.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та якщо у зобов'язані
встановлений строк його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається..

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача слід
стягнути 1700 грн. сплаеної суми
держмита, та 120 грн. витрат на ІТЗ.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 525,526,530, 549,1054 ЦК України,
ст..ст. 6,10,18, 211-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» в особі Миколаївського
відділення заборгованість за
договором у розмірі - 327677,49 грн., з яких:
заборгованість за кредитом 29165,00
дол.США, що в гривневому еквіваленті
складає 230024,36 грн.; заборгованість за
відсотками 7562,89 дол.США, що в гривневому
еквіваленті складає 59648,51 грн.; пеня за
прострочення платежів 11934,06 грн.; штраф
3305,51 дол.США, що в гривневому
еквіваленті складає 26070,56 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» в особі Миколаївського
відділення 1700 гривень держмита, 120 грн.
витрат на ІТЗ.

Рішення може бути оскаржено в
Миколаївський апеляційний суд через
Заводський райсуд м. Миколаєва в
порядку, встановленном ст.ст. 294,296 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:

В.В.Андрощук