Справа №2035/3158/2012
№ пров. № 2/2035/1408/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 р.

м. Харків

Червонозаводський районний
суд м. Харкова у складі: головуючого -
судді Міндарьової М.Ю., при
секретарі – Жура О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду заяву позивача ОСОБА_1
про виправлення описки у заочному
рішення суду від 03 грудня 2012 року та в
ухвалі суду від 16 серпня 2013 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради, третя особа:
Управління Держкомзему у місті Харкові
про визнання права власності, -

В
С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 03.12.2012 р.
позов ОСОБА_1 до Харківської міської
ради та Управління Держкомзему у місті
Харкові про визнання права власності
задоволено. Встановлено частку в праві
спільній сумісній власності, а саме: що
ОСОБА_2, померлій 20.06.2011 року, при житті
належало на праві власності ? частини
земельної ділянки площею 0,0910 га, яка
розташована по бульвару
Нетеченському, 9 у місті Харкові та
визнано за ОСОБА_1 право власності на ?
частини земельної ділянки площею 0,0910
га, яка розташована по бульвару
Нетеченському, 9 у м. Харкові, яка
призначена для обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд, як за спадкоємцем
першої черги за законом, після смерті
матері -ОСОБА_2, померлої 20.06.2011 року.

Ухвалою Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 16.08.2013 року
роз'яснено заочне рішення від 03 грудня
2012 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Харківської міської ради та
Управління Держкомзему у місті Харкові
про визнання права власності, що набуло
законної сили, не змінюючи при цьому
його змісту, наступним чином: право
власності на земельну ділянку площею
0,0910 га, яка розташована по бульвару
Нетеченському, 9 в м. Харкові, належить
на праві власності ОСОБА_1, в цілому.

Однак у вступній, мотивувальній та
резолютивній частинах рішення та
ухвали допущено описку в адресі за
якою розташована спірна земельна
ділянка замість «бульвар Нетіченський,
9» вказано «бульвар Нетеченський,9».

24.12.2013 року від позивача по справі
ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення
описки у вказаному рішенні та ухвалі.

Як вбачається зі змісту позовної заяви
та доданих до справи документів, а саме
з копії державного акту на право
власності на земельну ділянку серія ЯД
№030644, адреса за якою розташована
спірна земельна ділянка є « бульвар
Нетіченський, 9».

З огляду на вказане, суд вважає за
необхідно виправити зазначену описку і
вважати правильним у вступній,
мотивувальній та резолютивній
частинах рішення та ухвали адресу
розташування спірної земельної
ділянки – «бульвар Нетіченський, 9».

Сторони в судове засідання не
з’явились, про день та час розгляду
вказаного питання повідомлялись
належним чином. Про причини своєї
неявки суду не повідомили.

Згідно зі ст.219 ЦПК України, суд може з
власної ініціативи виправити допущені
у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки; неявка у судове
засідання особи, яка бере участь у
справі, не перешкоджає розглядові
питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся
у відсутності сторін, відповідно до ч. 2
ст. 197 ЦПК України, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

На підставі наведеного, враховуючи, що
виправлення описки не змінює рішення
по суті, керуючись ст.ст.219,223,293-296 ЦПК
України, суд –

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у заочному
рішенні Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 03.12.2012 р. та в ухвалі
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 16.08.2013 р. у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до Харківської
міської ради, третя особа: Управління
Держкомзему у місті Харкові про
визнання права власності.

Вважати правильним у вступній,
мотивувальній та резолютивній
частинах заочного рішення та ухвали
адресу розташування спірної земельної
ділянки «бульвар Нетіченський, 9».

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
м. Харкова протягом п"яти днів з дня її
проголошення.

Ухвала суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя

М.Ю. Міндарьова