overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/2999/13-ц Провадження № 6/724/6/14
У Х В А Л А

про виправлення описки

09 січня 2013 року

м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Єфтеньєва О.Г.

при секретарі - Шинкарюк О.В.

за участі: позивача ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хотин Чернівецької області заяву про виправлення описки у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_3, ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Шировецької сільської ради, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішень виконкому
Шировецької сільської ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хотинського районного суду
Чернівецької області від 22 листопада 2013 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Шировецької сільської ради, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішень виконкому
Шировецької сільської ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно , задоволено позовні вимоги позивача частково.

В рішення Хотинського районного суду
Чернівецької області від 22 листопада 2013 року допущена описка, а саме: в резолютивній частині рішення помилково вказано, ОСОБА_5, а має бути
ОСОБА_6.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання надала заяву в якій просить виправити описку в резолютивній частині рішення, від 22 листопада 2013 року в якому допущена описка.

Позивач ОСОБА_7 - в судовому засідання підтримала вказану заяву.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися , причину неявки суду не повідомили.

Сторони у судове засідання не з’явилась, що відповідно до ст. 219 ЦПК
України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним, виправити, допущену у судовому рішенні описку.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд –

У Х В А Л
И В:

Виправити описку в рішенні Хотинського районного суду Чернівецької області від 22 листопада 2013 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Шировецької сільської ради, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішень виконкому
Шировецької сільської ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно .

Абзац 2 резолютивної частини рішення викласти в такій редакції.

Визнати недійсним рішення виконкому
Шировецької сільської ради № 64/8-07 та 65/8-07 від 08 серпня 2007 року про визнання головою господарства в с.Владична, вул.
Головна,35 ОСОБА_4 замість ОСОБА_6.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5
–денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:

О. Г. Єфтеньєв

З оригіналом згідно.

СУДДЯ:
овадження № 2/727/2731/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2013 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Україна» до слідчого управління МВС України в
Чернівецькій області, треті особи:
ОСОБА_2, Другий Приморський відділ
Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «ОСОБА_1
Україна» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача СУ УМВС України в
Чернівецькій області, треті особи:
ОСОБА_2, Другий Приморський відділ ДВС
Одеського міського управління юстиції, в якій просить звільнити майно, а саме: автомобіль марки «NISSAN» модель SUNNI, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) № KNMCC42H98P681485, реєстраційний номер
НОМЕР_1, з-під арешту, накладеного постановою слідчого СУ УМВС України в
Чернівецькій області Калініним О.Ю. в межах розгляду кримінальної справи № 1-13/12.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК
України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1
Україна» до слідчого управління МВС
України в Чернівецькій області, треті особи: ОСОБА_2, Другий Приморський відділ Державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Призначити попереднє судове засідання на 10 січня 2014 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Л.В.ЯРЕМА
Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/2349/13-ц Провадження № 2/724/838/13
У Х В А Л А

08 листопада 2013 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого Єфтеньєва О. Г.

при секретарі Ахтемійчук Н. В.,

з участю сторін :

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що 13 січня 2004 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у виконкомі Керстенецької сільської ради Хотинського району
Чернівецької області за актовим записом № 01, при цьому відповідач змінила дівоче прізвище ОСОБА_2 на прізвище чоловіка ОСОБА_2.

Відповідач по справі надав заяву згідно якої вбачається що можливість збереження сім'ї не втрачена.

У відповідності до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам сім'ї.

Суд вважає, що поскільки сімя остаточно не розпалася , можливість їхнього примирення не втрачена, а тому сторонам слід надати строк на примирення.

У відповідності до ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

надати сторонам строк в один місяць на примирення.

Провадження в справі зупинити до 09.12.2013 року.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
О. Г. Єфтеньєв
овадження № 2/727/2517/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року
Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Гуцул Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В судовому засіданні від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову в частині стягнення аліментів без розгляду.

Відповідач не заперечував проти залишення позову в частині стягнення аліментів без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду в частині стягнення аліментів підлягає до задоволення.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Л.В.ЯРЕМА
Справа № 214/7831/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа –
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, визнавши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 122,234,235,256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа –
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 05.02.2014 року, на 12 годин 30 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Визнати явку заявника, заінтересованої особи або їх представників у судове засідання обов`язковою.

4.Надіслати:

заявнику – копію цієї ухвали;

заінтересованій особі – копію цієї ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів;

Заявник, заінтересована особа або їх представники, свідки допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Попов.
Єдиний унікальний номер 719/70/13-ц
Номер провадження 2/719/24/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

20 листопада 2013 року

м. Новодністровськ

Суддя
Новодністровського міського суду
Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України, до неї додано копії всіх письмових документів, сплачено судовий збір, отримано з адресно-довідкового підрозділу УДМС в Чернівецькій області інформацію щодо місця реєстрації відповідача, а тому з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань
Новодністровського міського суду
Чернівецької області о 10 год. 30 хв. 28 листопада 2013 року, в яке викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
овадження № 2/727/2657/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2013 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву Міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення в сумі 1159 грн. 25 коп., втрат від інфляційних процесів в сумі 13 грн. 96 коп., 3 % річних в сумі 51 грн. 57 коп.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК
України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення.

Призначити попереднє судове засідання на 08 січня 2014 року на 09-50 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Л.В.Ярема
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2013 року

м.Макіївка

Суддя Гірницького районного суду
Донецької області Помогаєв А.В., розглянувши позовну заяву ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, у зв’язку з чим слід відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити попереднє судове засідання на 08-30 год. 10 жовтня 2013 року в приміщенні
Гірницького районного суду м. Макіївки за адресою: м. Макіївка-3, проспект
Генерала Данилова, 21.

Копію ухвали направити сторонам справи. Крім того, позивачу та третім особам направити копію позовної заяви з доданими документами.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову.

Суддя

А.В.Помогаєв
Єдиний унікальний номер 719/134/13-ц
Номер провадження 2-н/719/23/13
УХВАЛА

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

04 грудня 2013 року

м.Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області
Стасів І.С., перевіривши дотримання вимог ст.ст.98-100 ЦПК України щодо заяви, поданої ДКП Управління
«Тепловодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 682 грн. 20 коп. та судових витрат в сумі 114 грн. 70 коп., -

В С Т А Н О В И В:

ДКП Управління
«Тепловодоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 682 грн. 20 коп. та судових витрат в сумі 114 грн. 70 коп.

Однак, дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.98 ЦПК України.
Зокрема, до вказаної заяви додано довідку про стан заборгованості
ОСОБА_1, в якій не вказано за який період виникла дана заборгованість, а тому заявнику необхідно надати до суду довідку про розрахунок суми заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ст.98 ч.5 ЦПК
України до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст.121 цього
Кодексу, які передбачають залишення заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.98, 121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву, подану ДКП Управління
«Тепловодоканал» про видачу судового наказу про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон «Діброва», буд.1«Б» кв.53 Чернівецької області заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі в сумі 682 грн. 20 коп. та судових витрат в сумі 114 грн. 70 коп. залишити без руху, надавши заявнику триденний строк з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 254/8397/13-ц
Провадження № 2/254/2105/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

08 листопада 2013 року          м.
Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька в складі:

Головуючого - судді:                    Данилів
С.В.,

за секретаря:
Доброрез А.А.,

без участі сторін.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернулась до
Будьоннівського районного суду м.
Донецька із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилась, хоча належним чином була повідомлена про місце і час розгляду цивільної справи, про причини неявки суд не повідомила, від неї не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про місце і час розгляду цивільної справи, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Можливості врегулювання сторонами спору до судового розгляду не має.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Заяв та клопотань від осіб, які беруть участь у справі не надходило.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 14 листопада 2013 року о 08 год. 30 хвилин у приміщенні Будьоннівського районного суду м. Донецька за адресою: 83058, м.
Донецьк, вул. Арктики, 20, повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька

С.В. Данилів
овадження № 2/727/2707/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2013 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки
ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб із відповідачкою, зареєстрований 04 червня 2003 року відділом реєстрації актів громадського стану
Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області, за актовим записом № 02.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК
України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13 січня 2014 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЯРЕМА
Л.В.
Справа № 2-2625/12
Провадження № 2/2414/2607/2012
У Х В А Л А

31 грудня 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Чернівці справу за позовом ПАТ «ВТБ
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ПАТ «ВТБ Банк» звернувся до суду з позовам до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача до суду надійшла письмова заява, в якій він просить залишити їхній позов без розгляду.

Суд вважає, що позов повинний бути залишений без розгляду у зв’язку з заявою представника позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч. 5 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву позовом ПАТ «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду у зв’язку з заявою представника позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2013 року

м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду
Донецької області Помогаєв А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, у зв’язку з чим слід відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 08-30 год. 28 жовтня 2013 року в приміщенні
Гірницького районного суду м. Макіївки за адресою: м. Макіївка-3, проспект
Генерала Данилова, 21.

Копію ухвали направити сторонам справи. Крім того, відповідачу направити копію позовної заяви з доданими документами.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову.

Суддя

А.В.
Помогаєв