overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/4250/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"18" грудня 2013 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Янків Т.П.

за участю секретаря Гордієнко
А.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СВК «Колос»
(за участю третіх осіб: відділу
Держземагенства у Калинівскьому районі, Реєстраційної служби
Калинівського районного управління юстиції) про визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

· вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· уточнено позовні вимоги.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
СВК «Колос» (за участю третіх осіб: відділу Держземагенства у
Калинівскьому районі, Реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції) про визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки призначити до судового розгляду на 14.00 год. 25 грудня 2013 року в залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Суддя:
Справа № 2/225/1558/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді
Бухтіярової О.М.,

при секретарі
Черниковій Н.В.,

за участі

позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
Колосова В.О.,

свідка
ОСОБА_3

свідка
ОСОБА_4,

свідка
ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВП
«шахта «Торецька» ДП
«Дзержинськвугілля» про стягнення суми, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ВП «шахта «Торецька» ДП
«Дзержинськвугілля» про стягнення суми - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 й інстанції -
Католікян М.О. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29.11.2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Городнича
В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Дніпропетровського обласного відділення Фонду соцільного страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа - ОСОБА_3 про визнання звільнення незаконним, скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 08.01.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 й інстанції -
ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29.11.2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Городнича
В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 24 вересня 2013 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Родовід Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 16.12.2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/3997/13-ц
Провадження по справі № 2-о/129/259/2013
УХВАЛА

15.11.2013 р. м. Гайсин

в складі : головуючого - судді Швидкого
О.В.

розглянувши без участі сторін в місті
Гайсині цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 (заінтересована особа
Кунківська сільська рада) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

Встановив:

13.11.2013 року до суду подано цю заяву.

15.11.2013року заявник подав до суду заяву про повернення його позову з усіма доданими до неї матеріалами і сплаченим судовим збором.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, у разі подання заявником до відкриття провадження в справі заяви про повернення йому заяви, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

За таких обставин заяву необхідно вважати неподаною і повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» заявнику необхідно повернути сплачений ним судовий збір.

Керуючись ч.3 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа
Кунківська сільська рада) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу вважати неподаною і повернути заявнику з усіма доданими до цієї заяви матеріалами.

Зобов'язати компетентних посадових осіб уповноважених державних установ
Гайсинського району повернути ОСОБА_1 114,70 грн. сплаченого судового збору за квитанцією № 107 від 08.11.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів після отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області, ухвала суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції -
Літвінова Л.Ф. Доповідач - Ткаченко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Ткаченко
І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Межівського районного суду
Дніпропетровської області від 12 листопада 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Межівського територіальної громади в особі
Межівської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області про надання іншого житлового приміщення після капітального ремонту займаного раніше житлового приміщення та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись з ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2013 року, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, подали апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Межівського територіальної громади в особі Межівської селищної ради Межівського району
Дніпропетровської області про надання іншого житлового приміщення після капітального ремонту займаного раніше житлового приміщення та стягнення моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 10 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Ю. Ткаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ інстанції - Бібіка М.М.
Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор плюс" про визнання недійсним договору факторингу та договору про передачу права за іпотечним кредитом, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор плюс" про визнання недійсним договору факторингу та договору про передачу права за іпотечним кредитом - повернуто позивачеві.

Не погодившись з такою ухвалою суду
ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду
Дніпропетровської області від 15 листопада 2013 року, апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом відповідно до вимог ст. 79, ч.2 ст. 297 ЦПК
України та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" не сплачено судовий збір.

Копія зазначеної ухвали суду була направлена на адресу апелянта 20 листопада 2013 року (а.с.25).

Відповідно до поштового повідомлення
(а.с.26) апелянт отримав копію ухвали суду 25 листопада 2013 року, однак недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно зі ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, вона вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 04 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор плюс" про визнання недійсним договору факторингу та договору про передачу права за іпотечним кредитом - вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя:

О.П.Варенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ інстанції - Циганков В.О.
Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

22 листопада 2013 року м .Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу укладеним та визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а:

11 листопада 2013 року ОСОБА_5 звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 01 серпня 2013 року.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.

Як вбачається, оскаржувана ухвала
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 01 серпня 2013 року відсутня у матеріалах справи.

За таких обставин, справу необхідно повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для належного оформлення.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 297 ЦПК
України, при надходженні неналежно оформленої справи вона повертається до суду першої інстанції, про що постановлюється ухвала із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Повернути справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу укладеним та визнання права власності на нерухоме майно до
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська для належного оформлення до 02 грудня 2013 року.

Суддя:

О.П.Варенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ інстанції - Федоріщева С.С.
Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 листопада 2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до приватного підприємства
«Тібет», ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А
Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 14 листопада 2013 року у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 до приватного підприємства
«Тібет», ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів - відмовлено.

Не погодившись з рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2013 року, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Проте зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав: апелянтом, не сплачено судовий збір відповідно до вимог ст. 79, ч.2 ст. 297 ЦПК України та ст. 4
Закону України «Про судовий збір» у загальному розмірі 1750 (одну тисячу сімсот п'ятдесят) гривен 50 (п'ятдесят) коп. за реквізитами:

Отримувач коштів - УДКСУ у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

Дніпропетровської області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274,

Банк отримувача - ГУДКСУ у
Дніпропетровській області,

Код банку отримувача (МФО) - 805012,

Рахунок отримувача - 0004,

Код класифікації доходів бюджету - 22030001,

Призначення платежу - Судовий збір,
ЄДРПОУ суду 02891291.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 14 листопада 2013 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя

О.П.Варенко
Справа № 129/4366/13-ц
Провадження по справі № 2/129/972/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

11.12.2013 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 10.12.2013 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 23.12.2013 року о 12:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 23.12.2013 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкий О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 й інстанції -
Токар Н.В. Доповідач - Городнича
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03.12.2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Городнича
В.С., ознайомившись із апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 23 вересня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 16.12.2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/3768/13-ц
Провадження по справі № 2-о/129/239/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

01.11.2013 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Капуш І. С. розглянувши отриману 30.10.2013 заяву
ОСОБА_1 (заінтересована особа
Гайсинська міська рада) про встановлення факту розташування земельної ділянки за певною адресою,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа
Гайсинська міська рада) про встановлення факту розташування земельної ділянки за певною адресою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 06.11.2013 року о 09:30 год.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Капуш І. С.

Надіслати:

- заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- заінтересованій особі - копію ухвали з копією про відкриття провадження з копією заяви та додатків.

Зобов'язати заявника надати, для огляду в судовому засіданні оригінали документів копії яких подані до суду разом із заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ інстанції - Шестакова З.С.
Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 листопада 2013 року м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Варенко О.П.

Суддів Лаченкової О.В., Демченко
Е.Л.,

заслухавши доповідь судді доповідача
Варенко О.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12.50 09.12.2013 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул.
Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції -
Трещов В.В. Доповідач - Ткаченко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Ткаченко
І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника позивача
ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про відшкодування шкоду, визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_4,
ОСОБА_3 про визнання фактів відсутності правовідносин, визнання факту відсутності прав іпотекоутримувача, визнання дій нотаріуса неправомірними, визнання іпотеки припиненою, -

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись з рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2013 року, ОСОБА_2 - представник позивача ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про відшкодування шкоду, визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_4,
ОСОБА_3 про визнання фактів відсутності правовідносин, визнання факту відсутності прав іпотекоутримувача, визнання дій нотаріуса неправомірними, визнання іпотеки припиненою.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 16 грудня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Ю. Ткаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції -
Шклярук Д. С. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2013 року

м.Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Григорченко
Е.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 на ухвалу судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30 листопада 2013 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа -
Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання договору довічного утримання недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 на ухвалу судді
Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30 листопада 2013 року про відмову у забезпеченні позову.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15 січня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя
Е.І.Григорченко