overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/2736/13-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

"27" грудня 2013 р.

Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Славінська Н. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№152/2736/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 30 грудня 2013 року о 13:00 в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4350/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Кононенко Т.О. Доповідач - Варенко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Варенко
О.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 12 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: відділ громадянства міграції та реєстрації фізичних осіб Павлоградського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області,
Виконавчий комітет Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про виселення без надання іншого жилого приміщення, зобов'язання виконати дії

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 квітня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7994/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Ковальова А.Б. Доповідач - Варенко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Варенко
О.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - СГІРФО Дніпровського РВ УМВС
України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 02 вересня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" листопада 2013 р.
Справа № 126/4142/13-ц

Провадження № 2/126/1284/13

Суддя Бершадського районного суду
Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради, про визнання права власності ,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право приватної власності в порядку спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на земельну частку (пай) в розмірі - 2,37 в умовних кадастрових гектарах для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно із сертифікатом на право власності на земельну частку (пай) серії ВН за № 0504320, що видано
Бершадською РДА 10.06.1999 року згідно з рішенням Бершадської РДА від 17.01.1997 року за № 23 та на земельну частку (пай) в розмірі - 2,37 в умовних кадастрових гектарах для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно із сертифікатом на право власності на земельну частку (пай) серії ВН за № 0177280, що видано
Бершадською РДА 27.03.1997 року згідно із рішенням Бершадської РДА від 17.01.1997 року за № 23 на земельну ділянку площею 2,3565 га, що за державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА за № 321945 від 24.10.2006 року, кадастровий номер :03:003:0019.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради, про визнання права власності.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 27.11.2013 року о 09-30 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 26.11.2013 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2013 р.
Справа № 126/4425/13-ц

Провадження № 2/126/1348/13

Суддя Бершадського районного суду
Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Лісниченської сільської ради Бершадського району, про визнання права власності на спадкове майно за законом ,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить постановити рішення суду, яким в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 визнати за нею, як за спадкоємцем померлої за законом право власності на: 1/4 житлового будинку АДРЕСА_1, що складається з А - житловий будинок, загальною площею 85,1 кв.м., житловою площею 42,7 кв.м., а також господарські споруди та будівлі: Б - сарай, В -сарай,
Впід - погріб, Г - сарай, 1.2.3. огорожа, вартістю 1/4 на день смерті 5969 грн.; земельну частку (пай), що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії РН №992886, виданим Бершадською РДА 25.06.2003 року згідно рішення Бершадської РДА від 23.12.2002 року за № 373, розміром 1,94 в умовних кадастрових гектарах, реєстраційний номер 1470 від 15.04.2005 року вартістю земельної частки (паю) на час смерті померлої 15566,00 грн.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лісниченської сільської ради Бершадського району, про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 17.12.2013 року о 10-00 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 16.12.2013 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4447/13 Справа № 195/5/13
Головуючий у 1 й інстанції -
Тетеревятников А.П Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Варенко
О.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Томаківського районного суду
Дніпропетровської області від 13 лютого 2013 року по справі за заявою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про встановлення способу і порядку виконання рішення, яке підлягає примусовому виконанню

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 квітня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3413/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Дубіжанська Т.О. Доповідач -
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 лютого 2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ТОВ «Кредекс
Фінанс» на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 31 січня 2013 року по справі за позовом ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 31 січня 2013 року позовна заява ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишена без розгляду.

Не погодившись з такою ухвалою, ТОВ
«Кредекс Фінанс» звернулося з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ
«Кредекс Фінанс» не є стороною по вказаній справі. Ухвалою
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 31 січня 2013 року було відмовлено ТОВ «Кредекс Фінанс» у задоволенні заяви про заміну позивача
ПАТ «УкрСиббанк» правонаступником ТОВ
«Кредекс Фінанс».

Таким чином, ТОВ «Кредекс Фінанс» не має право на оскарження вищезазначеної ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Повернути ТОВ «Кредекс Фінанс» їх апеляційну скаргу на ухвалу
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 31 січня 2013 року по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя:

О.П.Варенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6420/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Антонюк О.А. Доповідач - Городнича
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26.06.2013 р. м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Городнича
В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2013 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і судових витрат,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 09.09.2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4606/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Гречко Ю.В. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 березня 2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2013 року по справі за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Синельниківського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті послуг з газопостачання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2013 року позовні вимоги ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Синельниківського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті послуг з газопостачання, задоволені.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою, проте зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 79, ч. 2 ст. 297 ЦПК
України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити судовий збір в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а з майнових спорів - ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Тому, апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 114, 70 грн., яку внести на рахунок судового збору:

Отримувач коштів - УДКСУ у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274,

Банк отримувача - ГУДКСУ у
Дніпропетровській області,

Код банку отримувача (МФО) - 805012,

Рахунок отримувача - 0004,

Код класифікації доходів бюджету - 22030001,

Призначення платежу - Судовий збір,
ЄДРПОУ суду 02891291.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 25 лютого 2013 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя

О.П.Варенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3170/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Бібік М.М. Доповідач - Городнича
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2013 р. м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам Апеляційного суду
Дніпропетровської області Городнича
В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 28 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 7, Комунального житлово-ремонтно-експлуатаційного виробничого підприємства,
Дніпропетровської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження й наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку й стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15 квітня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4375/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Колесніченко О.В. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2013 р. м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області Городнича
В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 12 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 07 травня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/3517/13 Справа № 2-248/11
Головуючий у 1 й інстанції - Дячкова
С.В. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2013 року

м.Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись із апеляційною скаргою
ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» про захист прав споживача, -

в с т а н о в и В:

ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулося до суду із апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 листопада 2012 року, в якому просить поновити строк апеляційного оскарження рішення, зазначаючи про поважність його пропуску.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження рішення
Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 листопада 2012 року може бути поновлено.

Апеляційна скарга ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» на рішення
Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 листопада 2012 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.73,297,298 ЦПК України, -

у х в а л и В:

Поновити ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» строк на апеляційне оскарження рішення
Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 листопада 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» на рішення
Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» про захист прав споживача.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 11 березня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Варенко
Справа № 128/1567/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем
України

08 травня 2013 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого :

судді :
Ганкіної І.А.

при секретарі :
Колонюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.05.2012 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького районного управління юстиції
Вінницької області.

Як зазначає позивач в своїй заяві, що сімейне життя у них не склалося в зв'язку з різними поглядами на життя, а також зважаючи на той факт, що на момент укладення шлюбу та в даний час відповідач відбуває покарання в СВК 81, яка знаходиться за в смт. Стрижавка
Вінницького району Вінницької області, між ними постійно відбуваються конфлікти. Від шлюбу спільних дітей не мають. Шлюб існує формально, а тому позивач по справі змушена була звернутися до суду з відповідним позовом.

В судовому засіданні від сторін поступили заяви, якими просять позов слухати в їх відсутність.
Позивач ОСОБА_2 позов підтримала, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «ОСОБА_2». Відповідач ОСОБА_3 проти задоволення позову не заперечував.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено по справі 20 квітня 2012 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького районного управління юстиції
Вінницької області за актовим записом
№ 11, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 20.04.2012 року ( а.с. 3).

Відповідно до ст. 112 СК України судом з'ясовано, що спільне сімейне життя не склалося в зв'язку з різними поглядами на життя, а також у зв'язку з тим, що на момент укладення шлюбу та в даний час відповідач відбуває покарання в СВК 81, яка знаходиться за в смт. Стрижавка
Вінницького району Вінницької області між сторонами постійно відбуваються конфлікти.

На даний час суд встановив, що сім'я розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, і такі підстави для розірвання шлюбу, які вказані в позовній заяві, мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 11, 15, 59, 60, 203, 209, 213, 214, 223 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 20 квітня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького районного управління юстиції
Вінницької області за актовим записом
№ 11 - розірвати .

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «ОСОБА_2».

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4778/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Кононенко Т.О. Доповідач - Варенко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Варенко
О.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 20 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Першотравенського міського житлово-комунального підприємства,
Павлоградської міжрайонної медико-соціальної експертизи про встановлення факту, що має юридичне значення

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 29 квітня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя