overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/672/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

15 липня 2013 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі судді Ганкіна І.А.

Секретаря Колонюк Ю.В.

Позивачі ОСОБА_1

Адвокаті ОСОБА_2

Відповідачі ОСОБА_3

Пред-ві ОСОБА_4

3-ій особі ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, 3-ої особи ОСОБА_5 про стягнення витрат на будівництво, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, 3-ої особи ОСОБА_5 про стягнення витрат на будівництво.

В судовому засіданні після допиту позивача поступило клопотання сторони позивача в особі адвоката ОСОБА_2 про прийняття до справи уточнення позовних вимог за якими позивач просить визнати спірні будівельні матеріали спільним майном подружжя та стягнення витрат на будівництво прибудови.

Представник відповідача ОСОБА_4 проти прийняття вказаної заяви як уточнення заперечила, вважає їх збільшеними позовними вимогами, право на подання яких стороною позивача втрачено, так як розгляд справи розпочато слуханням по суті.
Відповідач ОСОБА_3 та третя особа
ОСОБА_5 дану думку підтримали.

Заслухавши думку сторін, суд виходить з того, що у відповідності до ст.31 ЦПК України позивач зокрема, має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

З огляду на те, що за поданою заявою позивач не змінює підстави позову (ст.70 СК України, ст.331 ЦК
України), а предметом позову є ті самі спірні правовідносини, що випливають з питань поділу спільного подружнього майна, суд вважає, що заява позивача від 15.07.2013р. підлягає до можливого спільного розгляду з первинно заявленими позовними вимогами.

Разом з цим суд вважає, що позивачем є збільшено обсяг заявлених вимог в зв»язку з чим, позовна вимога щодо визнання будівельних матеріалів спільним подружнім майном має бути оплачена відповідним судових збором.

Доказу оплати судового збору суду не подано, в зв»язку з чим заяву позивача від 15.07.2013р. слід залишити без руху та надати можливість усунення даного недоліку, шляхом сплати відповідного судового збору.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Залишити без руху позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, 3-ої особи ОСОБА_5 про визнання будівельних матеріалів спільним майном подружжя та стягнення витрат на будівництво прибудови від 15.07.2013р. без руху та надати строк на усунення вищевказаного недоліку до 23.07.2013р.

Ухвала суду до оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/672/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

23 липня 2013 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі судді Ганкіна І.А.

Секретаря Колонюк Ю.В.

Позивачі ОСОБА_1

Адвокаті ОСОБА_2

Відповідачі ОСОБА_3

Пред-ві ОСОБА_4

3-ій особі ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, 3-ої особи ОСОБА_5 про стягнення витрат на будівництво, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, 3-ої особи ОСОБА_5 про стягнення витрат на будівництво.

15.07.2013р. було залишено без руху подану стороною позивача заяву щодо уточнення (збільшення) позовних вимог за первинним позовом в зв"язку з несплатою судового збору на строк до 23.07.2013р.

В судовому засіданні 23.07.2013р. суду подано доказ оплати позивачем судового збору в зв"язку з чим сторона позивача просить прийняти його заяву до провадження з первинним позовом.

Відповідач ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_4 та третя особа
ОСОБА_5 проти даного клопотання заперечили.

Враховуючи виправлення позивачем недоліків указаних в ухвалі суду від 15.07.2013р. та єдність сторін за позовом та заявлених вимог, суд вважає за необхідне прийняти заяву уточнення
(збільшення) позовних вимог до провадження суду для розгляду у єдиному провадженні з первісним позовом.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Прийняти до провадження суду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, 3-ої особи
ОСОБА_5 про визнання будівельних матеріалів спільним майном подружжя та стягнення витрат на будівництво прибудови від 15.07.2013р. для розгляду в єдиному провадженні з первісним позовом.

Ухвала суду до оскарження не підлягає.

Суддя:
Дніпровський районний суд
Справа № 209/2592/13-ц
Провадження № 2-н/209/732/13
У Х В А Л А

"13" серпня 2013 р.

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Ковальова А.Б., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» в особі
Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

18 червня 2013 року суддею Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Ковальовою А.Б. був виданий судовий наказ у справі № 209/2592/13 за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» в особі
Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

При роздрукуванні наказу була допущена описка щодо дати видання судового наказу, а саме: у вступній частинні наказу замість «18 червня 2013 року» зазначено « 13 серпня 2013 року».

Має місце описка, яка підлягає виправленню.

Згідно з вимогами ст. 219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись вимогами ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в судовому наказі, виданому Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська 18 червня 2013 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, зазначивши у вступній частині наказу: дату видання судового наказу « 18 червня 2013 року».
Справа № 265/9036/13-ц
Провадження № 2/265/3347/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Костромітіна О. О., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 11 грудня 2013 року о 14:30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Яготинський районний суд Київської
У Х В А Л А

27 березня 2013 року Суддя Яготинського районного суду Київської області
Литвин Л. І. перевіривши матеріали справи за № 382/578/13-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "АЕРОСВІТ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 61870,91 гривень,

Встановив:

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя
Литвин Л. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"04" жовтня 2013 р. м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст.119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, а справа підсудна
Рівненському міському суду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі наведеного та керуючись ст.15, ч.1 ст.110, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128, ч.7 ст.130, ст.ст.131, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 05 листопада 2013 року, який провести у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1).

В судове засідання викликати сторін по справі: позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_3, про що їх повідомити.

Відповідач має право до 05 листопада 2013 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті
(ст.173 ЦПК України).

Докази, подані з порушенням строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/18716/13-ц

17 жовтня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку, ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Комунальне підприємство Рівненське міське бюро технічної інвентаризації,
Реєстраційна служба Рівненського міського управління юстиції про усунення перешкод в користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/18716/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку, ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Комунальне підприємство Рівненське міське бюро технічної інвентаризації,
Реєстраційна служба Рівненського міського управління юстиції про усунення перешкод в користуванні майном.

Судове засідання призначити на 20 листопада 2013 року о 09:30 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Рудика
Л.Д.
Справа № 447/4096/13-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

23.12.2013 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

--------------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати --------------------

Судове засідання призначити на 10-20 год 21.01.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Павлів В. Р.
Справа № 544/2337/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2013 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/2337/13,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Малютиської сільської ради
Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Перешкод для прийняття заяви немає.
Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Малютиської сільської ради Пирятинського району
Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити по справі судове засідання на 13 год 00 хв 23.12.2013 у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Запропонувати відповідачу до 13.12.2013 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги - протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду
О.О. Сайко
УХВАЛА

13 грудня 2013 року м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП
«МТМ» про відсутність проведення кінцевого розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з вищезазначеним позовом.

Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана із додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вищезазначеним позовом.

Суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «МТМ» про відсутність проведення кінцевого розрахунку при звільненні.

Призначити справу до судового розгляду на 26 грудня 2013 р. на 16 год. 30 хв., з викликом сторін.

Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати відповідачам подати до початку судового засідання до 26 грудня 2013 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо позов ним визнається - письмову заяву про це.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати суду докази, заяви про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.
Докази, які подані з порушенням вказаних строків, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
К.В.
Гашук
Дніпровський районний суд
Справа № 209/1757/13-ц
Провадження № 2/209/816/13
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

"15" квітня 2013 р.

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Кір'як А.В, розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст..119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справ немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду на 08-00 годин 25 квітня 2013 року у приміщенні
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвал про відкриття провадження, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскарження лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський райсуд м.
Дніпродзержинська в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кір'як А.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/19117/13-ц

23 жовтня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Рівнебуд" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/19117/13-ц за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Рівнебуд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 02 грудня 2013 року о 10:00 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Бердій
М.А.
Справа № 128/672/13-ц
У Х В А Л А

"20" лютого 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення витрат на будівництво ,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою ОСОБА_2 за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення витрат на будівництво .

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду , подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120
ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення витрат на будівництво.

Попереднє судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 14 березня 2013 року .

Направити відповідачу ( заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 березня 2013 письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 333/9657/13-ц пр. № 2-н/333/1252/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

23 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя:
Ю.Р. Піх.