overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№328/4475/13-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

12 грудня 2013 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву
КУ Токмацька центральна районна лікарня до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом заяву КУ
Токмацька центральна районна лікарня до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна 28 на 20.12.2013 року на 10 годину 30 хвилин з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 20.12.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
ОСОБА_2

коп.виг.пом.суд. ОСОБА_3
Справа328/4400/13-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

10 грудня 2013 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г., розглянувши позовну заяву
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява ПАТ «Дельта банк» відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна, 28 на 20.12.2013р. з 14-00 години з викликом сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.12.2013р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
ОСОБА_2

коп.виг.суддя ОСОБА_2
Справа№328/2972/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

29 листопада 2013 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді:
Гавілей М.М

при секретарі:
Панченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Токмак справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Таврійської сільської ради Токмацького району
Запорізької області за участю третіх осіб ЗАТ «Райз-Максимко», ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Токмацького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Таврійської сільської ради
Токмацького району Запорізької області за участю третіх осіб ЗАТ
«Райз-Максимко», ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності.

В судовому засідані від представника ЗАТ “Райз-Максимко” заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи ПРАТ
“Райз-Максимко” у зв’язку з його реорганізацією.

Позивач в судовому засіданні заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Представник відповідача поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання у наявності підстав для залучення до участі у справі ПРАТ “Райз-Максимко” в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки судове рішення може вплинути на права і обов'язки даної особи.

Керуючись ст.ст. 35, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Таврійської сільської ради
Токмацького району Запорізької області про визнання недійсним свідоцтва про право власності, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, - ПРАТ
“Райз-Максимко” замість ЗАТ
“Райз-Максимко”.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
ОСОБА_4

коп.виг.пом.суд. ОСОБА_5
Провадження № 2/369/4621/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Головне управління юстиції у Київській області про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка і жінки без шлюбу, встановлення факту проживання однією сім»єю не менше як п»ять років до часу відкриття спадщини, зміна черговості, визнання права власності у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява ОСОБА_1 ухвалою судді від 02 грудня 2013 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. 5 ст. 119 ЦПК
України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 02 грудня 2013 року був наданий строк для усунення недоліків і роз’яснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню ОСОБА_1.

27 грудня 2013 року представник позивача
ОСОБА_4 подала до суду заяву про повернення їй поданої позовної заяви.

Згідно вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Головне управління юстиції у Київській області про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка і жінки без шлюбу, встановлення факту проживання однією сім»єю не менше як п»ять років до часу відкриття спадщини, зміна черговості, визнання права власності у порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа№328/4437/13-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

09 грудня 2013 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Токмацької міської ради за участю третії осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору реєстраційна служба Токмацького міського Управління юстиції у
Запорізькій області, відділу
Держземагенства у Токмацькому районі
Запорізької області про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та рішення Токмацької міської ради
Запорізької області,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Токмацької міської ради за участю третії осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору реєстраційна служба Токмацького міського Управління юстиції у
Запорізькій області, відділу
Держземагенства у Токмацькому районі
Запорізької області про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та рішення Токмацької міської ради
Запорізької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Токмацької міської ради за участю третії осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору реєстраційна служба Токмацького міського Управління юстиції у
Запорізькій області, відділу
Держземагенства у Токмацькому районі
Запорізької області про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та рішення Токмацької міської ради
Запорізької області.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна 28 на 23.12.2013 року на 14 годину 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 23.12.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
ОСОБА_2

коп.виг.пом.суд. ОСОБА_3
Справа№328/4526/13-ц
УХВАЛА

м.
Токмак

12.12.2013 р.

Судя Токмацького районного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2013 р. за заявою КП
«Громада» Молочанської міської ради видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_2 на користь КП «Громада»
Молочанської міської ради заборгованість за послуги з водопостачання на користь КП
«Громада» Молочанської міської ради в розмірі 1415,70 грн., та судовий збір в розмірі 114,70 грн.

Відповідно до заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу копію судового наказу вона отримала 22.11.2013 року.

ОСОБА_2 в строк, передбачений ч.2 ст. 104 ЦПК України звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

З важаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу, вважаю можливим прийняти до провадження заяву про скасування судового наказу та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 106 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_2 про скасування судового наказу в приміщенні суду за адресою м. Токмак вул. Леніна 28 на 20.12.2013 року на 11-30 годину.

Суддя/підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
ОСОБА_1

коп.виг.пом.суд. ОСОБА_3
Справа328/3104/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2013 року м.
Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Гавілей М.М.,

при секретарі судового засідання:
Панченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені
Токмацького районного суду цивільну справу за позовом Токмацького міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі
Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області до
ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору, Токмацької районної державної адміністрації
Запорізької області про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1
Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», ст. ст. 124, 125 ЗК України, ст. ст. 3, 10, 11, 15, 57, 59, 60, 212-215, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Токмацького міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі
Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області до
ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору, Токмацької районної державної адміністрації
Запорізької області про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки - відмовити.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитися з 31.12.2013 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Суддя
Справа№328/4707/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

31 грудня 2013 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву
Таврійського благодійного фонду милосердя імені ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Остриківської сільської ради Токмацького району
Запорізької області про поновлення строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Остриківської сільської ради
Токмацького району Запорізької області про поновлення строку для прийняття спадщини.

31.12.2013 року від позивача до суду надійшла заява про повернення позову, до відкриття провадження по справі.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, суд повертає позов заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Таврійського благодійного фонду милосердя імені
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Остриківської сільської ради
Токмацького району Запорізької області про поновлення строку для прийняття спадщини.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала, може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Запорізької області через
Токмацький районний суд.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
ОСОБА_4

коп.виг.пом.суд. ОСОБА_5С
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
№2-н/337/910/2013
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі директора філії Концерну «МТМ»
Хортицького району ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності № 5456/1/20-13 від 09.08.2013 року про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення. відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1.          Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН. НОМЕР_1, особистий рахунок 63503716, яка мешкає за адресою: м.
Запоріжжя, б-р. Будівельників, б. 21, кв. 36 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі директора філії
Концерну «МТМ» Хортицького району
ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності
Запоріжжя, б-р. Гвардійський 137, р/р ощадний банк України» (м. Запоріжжя) МФО надані послуги в сумі – 12 188 гривень 81 2.          Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН. НОМЕР_1, особистий рахунок 63503716, яка мешкає за адресою: м.
Запоріжжя, б-р. Будівельників, б. 21, кв. 36 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі директора філії
Концерну «МТМ» Хортицького району
ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності
Запоріжжя, б-р. Гвардійський 137, р/р ощадний банк України» (м. Запоріжжя) МФО 3.          Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Провадження №2-н/369/515/13
УХВАЛА

Іменем України

18.12.2013 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Медвідь Н.О.. розглянувши матеріали заяви КП « Управління міським господарством» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП « Управління міським господарством» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу відповідає нормам ст.ст. 98, 99, 100 ЦПК
України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою КП « Управління міським господарством» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Медвідь Н.О.
Провадження № 2-о/369/209/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.12.2013

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування та сім'ї
Києво-Святошинської районної державній адміністрації, Благодійна організація «Центр сімейного виховання «Моя сім'я» про усиновлення,-

В С Т
А Н О В И Л А :

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою, заінтересовані особи: заінтересовані особи: служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування та сім'ї
Києво-Святошинської районної державній адміністрації, Благодійна організація «Центр сімейного виховання «Моя сім'я» про усиновлення.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 252 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київська область.

Керуючись ст. ст. 122, 234, 235, 251, 252 ЦПК
України,

У Х В А
Л И Л А:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, заінтересовані особи: служба у справах дітей та сім'ї
Києво-Святошинської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування та сім'ї
Києво-Святошинської районної державній адміністрації, Благодійна організація «Центр сімейного виховання «Моя сім'я» про усиновлення.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 16 грудня 2013 року.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити особам, що беруть участь у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі незгоди і заявою, вони мають право подати до суду до свої письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушення підсудності.

Суддя:
Т. В.
Дубас
Провадження №2-н/369/513/13
УХВАЛА

Іменем України

18.12.2013 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Медвідь Н.О.. розглянувши матеріали заяви КП « Управління міським господарством» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП « Управління міським господарством» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу відповідає нормам ст.ст. 98, 99, 100 ЦПК
України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою КП « Управління міським господарством» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Медвідь Н.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.12.2013 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 06 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Житлово-експлуатаційної контори № 6 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 06 листопада 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Мельник Я.С.

№ провадження 22-ц/780/7411/13
Головуючий у І інст. Дубановська І.Д

Справа № 357/10749/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Мельник Я.С.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Київська область, смт. Макарів, вул.
У Х В А Л А

"04" грудня 2013 р.
Справа № 370226213-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді
Оберемко В.О., при секретарі
Гребінській Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Макарів справу за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судові засідання 21.11.2013 року та 04.12.2013 року належним чином повідомлений позивач представника не направив, поважності причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності представника до суду не подавав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене позовна заява ПАТ
КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повинна залишитись без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.О.Оберемко