Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2013 року Ялтинський міський суд
Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді – Веденмеєр М.В., при
секретарі Косенко Ю.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Управління пенсійного фонду України в
м.Ялта Автономної Республіки Крим про
встановлення фактів, які мають
юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду із
зазначеною заявою і просить суд:
встановити факт належності їй архівної
довідки від 30 вересня 2013 року №25-3715
архівного відділу адміністрації
м.Смоленська про роботу в Смоленському
хлібокомбінаті №1 на посаді діловода з
13 вересня 1977 року, на підставі наказу
директора №215 від 15 вересня 1977 року,
архівної довідки від 07 листопада 2013
року №4441/у-2 державного архіву
Львовської області про роботу в
Червоноградському горкомі компартії
України та звільнення від 01 вересня 1986
року за розпорядженням №41 від 01
вересня 1986 року.

Вимоги мотивовані тим, що при видачі
архівних довідок, були зазначені
тільки ініціали ім’я та по батькові, і
тому Пенсійний фонд не бере до уваги
цієї архівної довідки від 30.09.2013 року, №
25-3715. Також у листі пенсійного фонду
зазначено про неточність запису в
трудовій книжці за №10 – допущені
виправлення у даті (число, місяць, рік),
розпорядженні № 41 ( дата та номер), у
зв’язку із чим необхідно встановити
юридичний факт.

Сторони у судове засідання не
з’явились, про день та час розгляду
справи повідомлені завчасно та
належним чином, до суду надійшли заяви
із проханням розглядати справу у їх
відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 197
Цивільного-процесуального Кодексу
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

З’ясувавши обставини справи та
дослідивши відповідні докази, суд
дійшов висновку про задоволення заяви
з таких підстав.

За змістом статті 256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
факту, від якого залежить виникнення,
зміна або припинення особистих чи
майнових прав фізичних осіб, якщо
законом не визначено іншого порядку їх
встановлення.

Судом встановлено, що в архівній
довідці від 30 вересня 2013 року №25-3715 не
вказано повне ім’я та по батькові
ОСОБА_1 та в архівній довідці від 07
листопада 2013 року№4441/у-2, вказано, що
ОСОБА_2 працювала в Червоноградському
горкомі компартії України (а.с.10,11).

Факт належності архівних довідок
підтверджується даними трудової
книжки (а.с. 5-8), що ОСОБА_1 прийнята на
роботу в Смоленському хлібокомбінаті
№1 на посаді діловода з 13 вересня 1977
року, на підставі наказу директора №215
від 15 вересня 1977 року та звільнена з
роботи 26 вересня 1979 року на підставі
наказу від 25 вересня 1979 року № 168, та з 14
червня 1982 року працювала в
Червоноградському горкомі компартії
України та звільнення від 01 вересня 1986
року за розпорядженням №41 від 01
вересня 1986 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 10, 60, 212-215, 256, 259 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, - задовольнити.

Встановити факт належності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівної довідки
від 30 вересня 2013 року №25-3715 архівного
відділу адміністрації м.Смоленська про
роботу в Смоленському хлібокомбінаті
№1 на посаді діловода з 13 вересня 1977
року, на підставі наказу директора №215
від 15 вересня 1977 року, архівної довідки
від 07 листопада 2013 року №4441/у-2
державного архіва Львовської області
про роботу в Червоноградському горкомі
компартії України та звільнення від 01
вересня 1986 року за розпорядженням №41
від 01 вересня 1986 року.

Рішення суду може бути
оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АРК через Ялтинський
міський суд у порядку та строки,
встановлені ст. ст. 294-296 Цивільного
процесуального кодексу України.

Суддя: