overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження 2-н/712/1138/13
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й
С У Д м. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З 20 грудня 2013 року
Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши заяву КПТМ « Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради юридична адреса вул. О. Дашковича 62 м. Черкаси про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1
Відповідно до відомості стану особового рахунку за житлово - комунальні послуги КПТМ «
Черкаситеплокомуненерго» заборгованість ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг по квартирі АДРЕСА_1 станом на 01.11.2013 складає 2563,36 грн.
Відповідно до ст. ст.67,68 Житлового
Кодексу України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», квартиро наймач(власник) зобов'язаний щомісячно вносити квартирну плату (витрати на послуги з утримання будинку) згідно затверджених у встановленому законом порядку тарифів. Повнолітні члени сім'ї наймача (власника) зобов'язані брати участь у витратах на оплату за комунальні послуги (ст.64, 156,162 ЖК
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦПК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 Житлового Кодексу України, 526, 530, 625 ЦК України, Законом України
«Про житлово-комунальні послуги», - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1, ПІН НОМЕР_1 на користь на користь КПТМ «
Черкаситеплокомуненерго» юридична адреса вул. О. Дашковича 62 м. Черкаси 02082522 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2760,20 грн., 3% річних в сумі 136,25 грн., а також інфляційні збитки в сумі 60,59грн., витрати на сплату судового збору в сумі 114,70 грн., а всього на загальну суму 2874,90 грн. (дві тисячі вісімсот сімдесят чотири грн., 90 коп)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-100/11
Провадження № 22-ц/772/1173/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
УХВАЛА

24.04.2013 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ліквідатора АКБ «Східно-Європейський банк» Молчанова А.Г. на рішення, яке прийняв Тульчинський районний суд
Вінницької області від 25.02.2013 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
УКБ "Східно-Європейський банк" про визнання договорів недійсними , -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ліквідатора
АКБ «Східно-Європейський банк»
Молчанова А.Г. на рішення, яке прийняв
Тульчинський районний суд Вінницької області від 25.02.2013 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до УКБ
"Східно-Європейський банк" про визнання договорів недійсними .

СУДДЯ: Стеблюк Л. П.
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/2942/13 інстанції Батурін А.С.
Доповідач в апеляційній інстанції Моцний М. В.
У Х В А Л А

13.12.2013 м.
Севастополь

Суддя Апеляційного суду м. Севастополя
Моцний М.В., розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3 на рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 21 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення вартості товару неналежної якості, збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвала Апеляційного суду м.
Севастополя від 18 листопада 2013 року про залишення апеляційної скарги без руху - виконана.

Справа підлягає апеляційному розгляду у порядку цивільного судочинства.

Справу оформлено належним чином.

Апеляційна скарга оформлена з додержанням вимог ст. 295 ЦПК України та подана 05.11.2013 року у встановлений ч.1 ст.294 ЦПК України строк для апеляційного оскарження рішень суду
(протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду).

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і доданих письмових матеріалів та встановити строк до 13 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Моцний
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/3122/13 інстанції Лугвіщик А. М.
Доповідач в апеляційній інстанції Моцний М. В.
У Х В А Л А

19.12.2013 м.
Севастополь

Суддя Апеляційного суду м. Севастополя
Моцний М.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 на рішення
Гагарінського районного суду м.
Севастополя від 11 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення компенсації за майно, яке є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвала Апеляційного суду м.
Севастополя від 05 грудня 2013 року про залишення апеляційної скарги без руху - виконана.

Справа підлягає апеляційному розгляду у порядку цивільного судочинства.

Справу оформлено належним чином.

Апеляційна скарга оформлена з додержанням вимог ст. 295 ЦПК України.
Строк на апеляційне оскарження рішення суду поновлений ухвалою від 05.12.2013 року.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і доданих письмових матеріалів та встановити строк до 03 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Моцний
міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Головуючий суддя
Артемівський міськрайонний суд повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя
Артемівського міськрайонного суду повне найменування суду
______________________________________Погрібна
Н.М._____________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ТОВ"
Артемівськ-енергія" про стягнення вказати вимоги заявника відповідно до ст.102-105ЦПК
України____________________________________ посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1( ідентифікаційний код НОМЕР_1)
(найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження рахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
_______________________________ за наявності -ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь ТОВ"Артемівськ-енергія" повне ім`я (найменування) стягувача вул.Зелена, 41________________ місце проживання або місцезнаходження
ПАТ «Уксоцбанк», МФО 300023, код ЕЖРПОУ розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________ за наявності -ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер указати що саме, у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 107,30гривень указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________
Погрібна Н.М. ________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
провадження 2о/712/181/13
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

16 грудня 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді
Кузьменка В.А.

при секретарі
Коваль М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування
Черкаської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуном.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуном.

Ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси від 11 листопада 2013 року по справі призначено судову психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено, до проведення експертизи.

12.12.2013року цивільна справа за позовом повернута до суду .

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х
В А Л И В:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуном

Призначити судове засідання на 08-30 год. 23 грудня 2013 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Кузьменко В.А.
провадження 2-н/712/1178/13
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси -
Кузьменко В.А., розглянувши матеріали заяви КПТМ « Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради юридична адреса вул. О. Дашковича 62 м. Черкаси про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

КПТМ « Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради юридична адреса вул. О. Дашковича 62 м. Черкаси про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96 ЦПК України.

КПТМ « Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради заявлена вимога, за якою може бути видано судовий наказ.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96, 97-98, 109, 121 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КПТМ
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради юридична адреса вул. О.
Дашковича 62 м. Черкаси про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3

та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Кузьменко В.А.
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/2978/13 інстанції Рубан М.В.
Доповідач в апеляційній інстанції Моцний М. В.
У Х В А Л А

27.12.2013 м.
Севастополь

Суддя Апеляційного суду м. Севастополя
Моцний М.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 03 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Ленінського РУЮ м.
Севастополя, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсними результатів прилюдних торгів та скасування нотаріального свідоцтва про придбання нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвала Апеляційного суду м.
Севастополя від 25 листопада 2013 року про залишення апеляційної скарги без руху - виконана.

Справа підлягає апеляційному розгляду у порядку цивільного судочинства.

Справу оформлено належним чином.

Апеляційна скарга оформлена з додержанням вимог ст. 295 ЦПК України.
Строк на апеляційне оскарження рішення суду поновлений ухвалою від 25.11.2013 року.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і доданих письмових матеріалів та встановити строк до 03 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Моцний
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/3084/13 інстанції Єзерський П.О.
Доповідач в апеляційній інстанції Моцний М. В.
У Х В А Л А

19.12.2013 м.
Севастополь

Суддя Апеляційного суду м. Севастополя
Моцний М.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 20 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом Прокурора
Нахімовського району м. Севастополя в інтересах держави в особі
Севастопольської міської Ради до
ОСОБА_3, третя особа Обслуговуючий кооператив «Дачно-будівельний кооператив «Александрія» про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвала Апеляційного суду м.
Севастополя від 02 грудня 2013 року про залишення апеляційної скарги без руху - виконана.

Справа підлягає апеляційному розгляду у порядку цивільного судочинства та оформлена належним чином. Апеляційна скарга оформлена з додержанням вимог ст. 295 ЦПК України та надана 15.11.2013 року.

У відповідності до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні при проголошенні рішення суду апелянт був відсутній, із заяви доданої до апеляційної скарги вбачається, що копія рішення суду отримана представником апелянта лише 11.11.2013 року, а тому слід вважати, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Керуючись ч.1 ст.73, ст. 297, ст.298 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 20 серпня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і доданих письмових матеріалів та встановити строк до 03 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.
Моцний
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №22ц-797/3010/13р. інстанції Фисюк О.І.
Доповідач у апеляційній інстанції Птіціна В.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого судді -
Птіціної В.І.,

суддів -
Колбіної Т.П.,Сундукова В.М.,

за участю:

секретаря - Івченка
М.О.,

представника позивачів - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до Севастопольської міської державної адміністрації, третя особа:
Головне управління Державної казначейської служби України в м.Севастополі про стягнення збитків, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на заочне рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 10 жовтня 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ч.1 ст.308, п.1 ч.1 ст.314, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 10 жовтня 2013 року в частині залишення без задоволення позовних вимог ОСОБА_5 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:
В.І.Птіціна

Судді:
Т.П.Колбіна

В.М.Сундуков
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №22ц-797/3094/2013р. в першій інстанції Семенуха Т.Б.
Доповідач в апеляційній інстанції Клочко В.П.
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року м.
Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста
Севастополя Клочко В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 30 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5,
ОСОБА_3, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування збитку та моральної шкоди, що завдана затокою квартири , -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2013 р., тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України, відповідачка звернулася з апеляційною скаргою на рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 30 жовтня 2013 року, в якій просить останній поновити, зазначивши причини пропуску вказаного процесуального строку.

Строк на апеляційне оскарження вказаного рішення підлягає поновленню, оскільки підстави його пропуску визнано поважними та обґрунтованими.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства Апеляційним судом міста Севастополя.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 30 жовтня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_3,
ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування збитку та моральної шкоди, що завдана затокою квартири, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Нахімовського районного суду м.
Севастополя від 30 жовтня 2013 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і доданих письмових матеріалів та встановити строк до 22 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя В.П. Клочко
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №22ц-797/3058/13р. інстанції Лемешко А.С.
Доповідач у апеляційній інстанції Птіціна В.І.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого судді -
Птіціної В.І.,

суддів -
Колбіної Т.П.,Сундукова В.М.,

за участю:

секретаря - Малахової
Н.В.,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом прокурора
Нахімовського району м.Севастополя в інтересах держави в особі
Севастопольської міської Ради до
ОСОБА_4, третя особа: Головне управління
Держземагентства в м.Севастополі про визнання заповіту та державного акту про право власності на землю, недійсними, за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Севастополя на заочне рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 04 вересня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст. 303, 304, ст.307,ст.309, ч.2 ст.314, 316,317 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора м.
Севастополя - задовольнити частково.

Заочне рішенням Нахімовського районного суду м.Севастополя від 04 вересня 2013року в частині відмови у визнанні державного акту недійсним - скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення.

Визнати недійсним державний акт серії
ЯЛ № 340201 на право власності на земельну ділянку площею 0,0448 га. розташовану за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований на ім'я ОСОБА_5.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:
В.І.Птіціна

Судді:
Т.П.Колбіна

В.М.Сундуков
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-797/3112/13 р.
У 1 інстанції Кукурекін К.В.
Доповідач апеляційної інстанції Клочко В.П.
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста
Севастополя Клочко В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Севастополя від 01 листопада 2013 року за заявою ОСОБА_4 про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, по цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до
ОСОБА_4 про відшкодування шкоди заподіяної здоров`ю , -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2013 р., тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України, позивач звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Севастополя від 01 листопада 2013 року, в якій просить останній поновити, зазначивши причини пропуску вказаного процесуального строку.

Строк на апеляційне оскарження вказаного рішення підлягає поновленню, оскільки підстави його пропуску визнано поважними та обґрунтованими.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства Апеляційним судом міста Севастополя.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Севастополя від 01 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок
ДТП, та за зустрічною позовною заявою
ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди заподіяної здоров`ю, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Севастополя від 01 листопада 2013 року за заявою ОСОБА_4 про виправлення помилки.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і доданих письмових матеріалів та встановити строк до 22 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя В.П. Клочко
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-797/3096/2013р. інстанції Лемешко А.С. інстанції Птіціна В.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого судді -
Птіціної В.І.,

суддів -
Колбіної Т.П.,Сундукова В.М.,

за участю:

секретаря - Івченко
М.О.,

представника позивача - Давидова
А.Б.,

відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом Приватного підприємства „Юридичне агентство
„Бізнес-Партнер" до ОСОБА_4 про стягнення неустойки та суми авансу, за апеляційною скаргою Приватного підприємства „Юридичне агентство
„Бізнес-Партнер" на рішення
Нахімовського районного суду м.Севастополя від 29 жовтня 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ч.1 ст.308, п.1 ч.1 ст.314, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства „Юридичне агентство
„Бізнес-Партнер"- відхилити.

Рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 29 жовтня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:
В.І.Птіціна

Судді:
Т.П.Колбіна

В.М.Сундуков