overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/997/13-ц
Провадження № 2/378/327/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" жовтня 2013 р.
Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді:
Галича Ю. М.

за участю секретаря:
Яременко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ставище справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дія
Фінанс», про захист прав споживача фінансових послуг та застосування нікчемного правочину, -

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку з складністю справи суд вважає, що в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину відклавши на п'ять днів виготовлення рішення суду у повному обсязі.

Керуючисьст. ст. 203, 215, 227 Цивільного кодексу України, Законом України «Про захист прав споживачів», ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 169, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дія Фінанс» (10003, м.
Житомир, вулиця Перемоги, 75, офіс 22) на користь ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 59666
(п'ятдесят девять тисяч шістсот шістдесят шість) гривень 74 копійки коштів, сплачених за нікчемними правочинами.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дія Фінанс» на користь спеціального фонду державного бюджету Державного казначейства судовий збір в розмірі 596 (пятсот девяносто шіть) гривень 67 копійок.

Повне рішення виготовити на 5 листопада 2013 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Ю. М. Галич
Єдиний унікальний номер: 378/1013/13-ц
Провадження № 2/378/334/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" листопада 2013 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді:
Галича Ю. М.

за участю секретаря:
Яременко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ставище справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Статус»» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку з складністю справи суд вважає, що в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину відклавши на п'ять днів виготовлення рішення суду у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 15 ч. 1, 16 ч. 2, 22 ч. 1, 23, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 11, 57-65, 88, 169, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Статус»» задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, п/і/н НОМЕР_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Статус»», м. Київ, пр. Воззєднання, 15, офіс 109, р/р № 3131 у філії АТ «Укрексімбанк» в м. Києві МФО 380333, , витрати, пов'язані із виплатою страхового відшкодування в розмірі 28135 (двадцять вісім тисяч сто тридцять пять) гривень 90 копійок, а також судовий збір в розмірі 281 (двісті вісімдесят одну) гривню, а всього 28416
(двадцять вісім тисяч чотириста шістнадцять) гривень 26 копійок.

Повне рішення виготовити 13 листопада 2013 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Ю. М. Галич
Справа № 459/293/13
Головуючий у 1 інстанції: Кріль
Провадження № 22-ц/783/7871/13
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2013 року

м.Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 25 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Відкритого акціонерного товариства
«Червоноградське гірничо-монтажне управління» Дочірнього підприємства
Західно-Української вугільної холдингової компанії про стягнення моральної шкоди заподіяної внаслідок отримання трудового каліцтва, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своїми формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

ОСОБА_2, відповідно до п.2 ч.1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір» звільнений від спати судового збору за подання апеляційної скарги.

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 295, 297, 298 ЦПК
України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача
ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 25 жовтня 2013 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Левик Я.А.
Справа № 2-н/259/3674/2013
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька 06.12.2013 року суддя
Куйбишевського районного суду м.
Донецька Гаврилов В.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз", що м.Донецьк,пр. Театральний, 1, про видачу судового наказу за використвний природний газ з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. ст. 95- 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України), -
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ПАТ "Донецькміськгаз", що розташоване
Театральний, 1, банківські реквізити:
МФО 380764, ОКПО 03361081, заборгованість за використвний природний газ у розмірі 2123,04 грн., суму інфляційних нарахувань у розмірі 4,49 гривень, 3% річних у розмірі 43,30 гривень, судові витрати у розмірі 114,70 гривень, а всього 2285,53
Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька
У відповідності зі ст. 105-1 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Справа № 2-н/259/3674/2013
У Х В А Л А

06.12.2013 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Гаврилов
В.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькміськгаз" про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою до боржників про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості та судових витрат.

Заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження по справі.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98, 119,120,122 ЦПК, керуючись ст. 102 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" про видачу судового наказу - прийняти до провадження суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/9521/13-ц
Ухвала

Про відкриття провадження у справі

02 грудня 2013 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Мишко В.В., розглянувши позовну заяву
ПАТ КБ „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 16 887,57 грн. -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості.

Справа підсудна
Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 209 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ „ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 16 887,57 грн.

Призначити судове засідання на „15" січня 2014 року о 10:30 годині. Зала судового засідання № 23.

Направити учасникам процесу копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „10" січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Мишко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.12.2013 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Обухівського районного суду Київської області від 22 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
„УкраїнськийБізнесБанк", третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Обухівського районного суду Київської області від 22 листопада 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Мережко М.В.

№ провадження 22-ц/780/45/14
Головуючий у І інст. Зінченко О.М.

Справа № 372/5513/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Мережко М.В.
Справа № 500/7586/13-ц
Провадження № 2/500/3352/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 20 грудня 2013 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі : головуючого – судді Грубіян при секретарі – Нєдовій розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи
Ізмаїльського РВ ГУДМС України в
Одеській області про втрату права на житло, та зняття з реєстрації,
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернулися до суду з позовом про визнання ОСОБА_3, втратившим право на житло в будинку № 28 по вул. Курчатова, в м. Ізмаїл Одеської області, мотивуючи тим, що 03.11.2006 року їхня донька зареєструвала шлюб з відповідачем, рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.11.2012 року шлюб ними розірвано, у будинку він не проживає з вересня 2012 року, проте перебуває на реєстраційному обліку за вищевказаною адресою, у зв’язку з чим він перешкоджає вільно користуватися та розпоряджатися житлом.
У судовому засіданні позивачі ОСОБА_4,
ОСОБА_2, позовні вимоги підтримали.
В судове засідання відповідач ОСОБА_3, не з’явився, викликався, що підтверджено поштовим відправленням від 10.12.2013 року, заперечень на позов не надав, тому суд відповідно до ст.224 ч.1
ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за відсутності заперечень до того
Представник третьої особи
Ізмаїльського РВ ГУДМС України в
Одеській області, не з'явився, заяв чи клопотань по справі не надав.
Вислухавши пояснення позивачів, та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм
В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1, ОСОБА_2, являються власниками житлового будинку № 28 по вул.
Курчатова, в м. Ізмаїл Одеської області, що підтверджено технічним паспортом виданого КП «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації».
Зареєстрованим у зазначеному будинку значиться: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено будинковою книгою
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 405 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 – задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 втратившим право на житло в будинку № 28 по вул. Курчатова, в м. Ізмаїл Одеської області.
Вказане рішення є підставою для зняття з реєстраційного обліку: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1338/13-ц

Рядок статзвіту № 47

19 червня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/1338/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Судовий розгляд призначити на 01 липня 2013 року о 09:00 в приміщенні
Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 26 червня 2013 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:
Олійник П.В.
Справа № 2-78/12 Головуючий у І інстанції
Дубас Т.В.Провадження № 22-ц/780/7514/13
Доповідач у 2 інстанції
УХВАЛА

26 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ухвалу Києво-Святошинського районого суду Київської області від 14 листопада 2013 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: КП БТВ
«Києво-Святошинської районної ради
Київської області», Інспекціяя державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання недійсним свідоцтва про право власності від 08 січня 1992 року та визнання права власності на 1/2 частину жилого будинку ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Києво-Святошинського районого суду Київської області від 14 листопада 2013 року заяву задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, апелянт подав апеляційну скаргу, яка не відповідає ст. 295, 297 ЦПК
України.

Ухвалою Апеляційного суду
Київської області від 09 грудня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 ухвалу
Києво-Святошинського районого суду
Київської області від 14 листопада 2013 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

До апеляційного суду Київської області повернулося зворотнє повідомлення про вручення копії ухвали, датоване 20 грудня 2013 року та підписане апелянтом.

Таким чином, станом на 26 грудня 2013 року, зазначені в ухвалі недоліки не усунуті апелянтом, а тому, відповідно до вимог ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297, ЦПК
України, суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 ухвалу Києво-Святошинського районого суду Київської області від 14 листопада 2013 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Є.М.Суханова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1476/13-ц

Рядок статзвіту № 47

20 червня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/1476/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання .

Судовий розгляд призначити на 17 липня 2013 року о 16:00 в приміщенні
Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 12 липня 2013 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:
Олійник П.В.
Справа № 511/3687/13-ц номер провадження 2-о/511/150/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2013 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Гринчак С. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена особа:
ОСОБА_4 про встановлення факту належності документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3, звернулись до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їм
Свідоцтва про право власності на житло від 28.04.1994 року .

Справа підсудна Роздільнянський районний суд Одеської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.11, 122,137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена особа: ОСОБА_4 про встановлення факту належності документу.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянський районний суд Одеської області (м. Роздільна, вул.
Леніна, 37-А) на 20.12.2013 року о 11 год 00 хв.

В судове засідання викликати заявників, зацікавлену особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, зацікавленій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. І. Гринчак
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 04» грудня 2013 року

м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Октябрського відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління юстиції про відновлення становища, яке існувало до порушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2013 року в провадження судді надійшла цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ про відновлення становища, яке існувало до порушення.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження справу
№№554/13563/13-ц, 2/554/4524/2013 за позовом ОСОБА_1 до Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про відновлення становища, яке існувало до порушення.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою- м .Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №15 на « 18» грудня 2013 року на 15 год. 00 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 17 грудня 2013 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяІ.О. Блажко
Справа № 439/650/13
Головуючий у 1 інстанції: Бунда А.О.
Провадження № 22-ц/783/7899/13
Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2013 року

м.Львів

Суддя апеляційного суду
Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бродівського районного суду
Львівської області від 4 листопада 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана у передбачений ст.ст. 231, 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бродівського районного суду
Львівської області від 4 листопада 2013 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Левик Я.А.