Справа № 465/4017/13
Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/7510/13
Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року
м. Львів

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Львівської області у складі:

головуючого - Федоришина А.В.,

суддів: Берези В.І., Штефаніци Ю.Г.,

при секретарі: Брикайло М.В.,

за участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на
рішення Франківського районного суду
м. Львова від 11 жовтня 2013 року у справі
за позовом ОСОБА_4 до голови Львівської
обласної громадської організації
«Народний антикорупційний нагляд»
ОСОБА_7 про спростування неправдивих
відомостей, відшкодування моральної
шкоди -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним
позовом. Зазначав, що Львівська обласна
громадська організація «Народний
антикорупційний нагляд» у особі голови
її правління ОСОБА_7. звернулася до
Уповноваженого Верховної Ради України
з прав людини із листом, у якому
поширила щодо нього неправдиву
інформацію, а саме про те, що "...з
мотивів помсти лікар ОСОБА_4 незаконно
помістив ОСОБА_6 в психіатричний заклад
і завідомо йому, абсолютно здоровому,
без жодних ознак психічного
захворювання, поставив діагноз
параноїдальна шизофренія".

Унаслідок проведення компетентними
органами низки перевірок цього листа,
що спонукало його до переживань,
надання відповідей, поширення серед
його колег різних чуток йому було
спричинено моральних страждань.

Просив стягнути з відповідача на
відшкодування моральної шкоди 1000 грн.

Оскаржуваним рішенням позов
задоволено частково.

Зобов'язано голову правління ЛОГО
«Народний антикорупційний нагляд»
ОСОБА_7 подати на адресу Уповноваженого
Верховної Ради України з прав людини
письмове спростування про
неправдивість відомостей, а саме про
те, що "...з мотивів помсти лікар ОСОБА_4
незаконно помістив ОСОБА_6 в
психіатричний заклад і завідомо йому
абсолютно здоровому, без жодних ознак
психічного захворювання, поставив
діагноз параноїдальна шизофренія".

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 200
грн. на відшкодування моральної шкоди.

Вирішено питання розподілу судових
витрат.

Рішення оскаржив ОСОБА_7 Просить його
скасувати і ухвалити нове рішення про
відмову у позові. Зазначає, що суд
невірно визначив відповідача, так як за
цим позовом відповідати мала юридична
особа. Крім цього рішення є незаконним,
оскільки жодної інформації стосовно
жодної особи ЛОГО «Народний
антикорупційний нагляд» не поширювала,
а звернулася до Уповноваженого
Верховної Ради України з прав людини на
виконання своїх статутних обов'язків з
метою перевірки заяви громадянина і
захисту його законних прав.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
представників ОСОБА_7 ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
підтримання скарги, ОСОБА_4 - на її
заперечення, перевіривши матеріали
справи, межі і доводи апеляційної
скарги колегія суддів знаходить її
обґрунтованою, тому її слід
задовольнити з огляду на викладені
мотиви.

Встановлено, що 25.09.2012 року ОСОБА_6
звернувся із заявою до ЛОГО «Народний
антикорупційний нагляд» про вчинення
лікарем - психіатром ОСОБА_4
неправомірних дій стосовно нього.
Зокрема зазначав, що йому протиправно
виставлено діагноз та примусово
поміщено до психіатричного закладу.

27.09.2012 року ЛОГО «Народний
антикорупційний нагляд» письмово
клопотало перед Уповноваженим
Верховної Ради України з прав людини
провести перевірку викладених у
зверненні громадянина обставин.

05.12.2012 року управлінням охорони
здоров'я Львівської обласної державної
адміністрації проведено комісійну
перевірку звернення ОСОБА_6 до ЛОГО
«Народний антикорупційний контроль».

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦК України
фізична особа, особисті немайнові
права якої порушено внаслідок
поширення про неї та (або) членів її
сім'ї недостовірної інформації, має
право на відповідь, а також на
спростування цієї інформації.

Задовольняючи позов ОСОБА_4, суд першої
інстанції виходив із того, що ЛОГО
«Народний антикорупційний контроль»,
не перевіривши викладених ОСОБА_6
даних, поширив щодо позивача
недостовірну інформацію у зверненні до
Уповноваженого Верховної Ради України
з прав людини.

Однак з таким висновком погодитися не
можна.

Із листа, адресованого ЛОГО «Народний
антикорупційний контроль» до
Уповноваженого Верховної Ради України
з прав людини, випливає, що ця
громадська організація на виконання
своїх статутних завдань та з метою
захисту законних прав та інтересів
громадянина надала йому інформацію
щодо неправомірних на їх думку, та що
випливало із листа ОСОБА_6, дій ОСОБА_4 і
клопотала про призначення перевірки
цих даних.

Статтею 101 Конституції України
передбачено, що парламентський
контроль за додержанням
конституційних прав і свобод людини і
громадянина здійснює Уповноважений
Верховної Ради України з прав людини.

Аналіз змісту листа ЛОГО «Народний
антикорупційний нагляд» та її статуту
дає підстави для висновку, що ця
громадська організація зверталася до
конституційного органу з метою
парламентського контролю за
додержанням конституційних прав і
свобод людини і громадянина.

Доводи апеляційної скарги
підтверджують справжність зазначеної
мети, яку ця громадська організація
переслідувала поданням відповідної
інформації.

Статтею 40 Конституції України
передбачено, що усі мають право
направляти індивідуальні чи
колективні письмові звернення або
особисто звертатися до органів
державної влади, органів місцевого
самоврядування та посадових і
службових осіб цих органів, що
зобов'язані розглянути звернення і
дати обґрунтовану відповідь у
встановлений законом строк.

Отже, забезпечення перевірки звернення
громадської організації віднесено до
компетенції названого вище
конституційного органу.

Таким чином колегія суддів приходить
до висновку, що ЛОГО «Народний
антикорупційний нагляд», звертаючись
до Уповноваженого Верховної Ради
України з прав людини з метою
забезпечення перевірки викладеної
інформації, діяло в межах закону і тому
підстав для задоволення позову ОСОБА_4
суд першої інстанції не мав.

З цих підстав рішення підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення
про відмову у позові.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 307, п.п. 3, 4 ст. 309, ст.
317 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Рішення Франківського районного суду
м. Львова від 11 жовтня 2013 року скасувати
і ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_4 про
зобов'язання голови правління
Львівської обласної громадської
організації «Народний антикорупційний
нагляд» ОСОБА_7 надати Уповноваженому
Верховної Ради України з прав людини
спростування неправдивих відомостей
про те, що «...з мотивів помсти лікар
ОСОБА_4 незаконно помістив ОСОБА_6 в
психіатричний заклад і завідомо йому
абсолютно здоровому, без жодних ознак
психічного захворювання, поставив
діагноз параноїдальна шизофренія», про
стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4
відшкодування моральної шкоди в сумі 200
грн.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, може бути
оскаржене безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання законної
сили.

Головуючий :

Судді: