АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 683/413/2013
Провадження № 22-ц/792/2710/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

у складі: головуючого
- судді Федорової Н.О.,

суддів -
Пастощука М.М., Купельського М.М.,

при
секретарі - Сацюк Г.О.,

з участю:
представника позивача - Медведчук О.В.,

відповідача
- ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
рішення Старокостянтинівського
районного суду Хмельницької області
від 14 листопада 2013 року у справі за
позовом Комунального підприємства по
експлуатації теплового господарства
«Тепловик» Старокостянтинівської
міської ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за
теплопостачання.

Заслухавши доповідача, пояснення
учасників процесу, перевіривши
матеріали справи, дослідивши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

У квітні 2012 року комунальне
підприємство по експлуатації
теплового господарства «Тепловик»
Старокостянтинівської міської ради
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2
та ОСОБА_3 про стягнення в солідарному
порядку заборгованості з
теплопостачання, що утворилася станом
на 1 лютого 2013 року в сумі 305 грн. 70 коп. В
обґрунтування позову представник
підприємства зазначив, що відповідач з
березня 2009 року не здійснює в повному
обсязі оплату за надані послуги. У
зв'язку з цим в березні 2012 року позивач
звернувся до суду з заявою про видачу
судового наказу щодо стягнення із
відповідачів боргу. 12 квітня 2012 року
Старокостянтинівським районним судом
винесено наказ про стягнення з ОСОБА_2
та ОСОБА_3 заборгованості за надані
послуги з теплопостачання. Однак,
вказаний наказ був скасований,
оскільки відповідачі його оскаржили. В
ході судового розгляду справи
представник позивача зменшила позовні
вимоги та просила стягнути в
солідарному порядку із відповідачів 174
грн. 14 коп. заборгованості за надані
послуги з теплопостачання, яка
утворилася з 01.03.2009 року по 31.10.2013 року.

________________________________________________________________________
________

Доповідач у першій інстанції
Цішковський В.А.
Провадження № 22-ц/792/2710/13

Суддя-доповідач Федорова Н.О.
Категорія
№ 41

Рішенням Старокостянтинівського
районного суду Хмельницької області
від 14 листопада 2013 року позов
задоволено. Стягнуто солідарно з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
Комунального підприємства по
експлуатації теплового господарства
«Тепловик» Старокостянтинівської
міської ради заборгованість з оплати
за житлово-комунальні послуги з
теплопостачання в сумі 174 грн. 14 коп.
Вирішено питання про судові витрати.

Непогоджуючись з таким рішенням,
відповідачі в апеляційній скарзі
просять скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким повністю відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог. Вважають,
що рішення суду першої інстанції
винесене з неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Зазначають, що у першому півріччі 2009
року будинок АДРЕСА_1 не був обладнаний
лічильником теплової енергії, а тому
оплата за теплопостачання проводилась
за тарифом в розмірі 6 грн. 80 коп. за 1
кв.м. опалювальної площі. У другому
півріччі 2009 року вищезазначений
будинок був обладнаний лічильником
теплової енергії, а тому оплата за
теплопостачання почала проводитись
згідно показників даного лічильника.
ОСОБА_2 користується 50 % пільгою при
оплаті комунальних послуг, у тому числі
послуги з теплопостачання. Вони
регулярно, щомісячно проводять оплату
за послуги з теплопостачання з
врахуванням вищезазначеної пільги. А
тому не розуміють, чому у них виникла
заборгованість у сумі 174 грн. 14 коп.
Вважають, що позивач не надав суду
жодних документів, які б
підтверджували, що на рівні органів
місцевого самоврядування чи на
державному рівні встановлено норму
споживання теплової енергії.

У судовому засіданні апеляційного суду
відповідач ОСОБА_2 підтримав
апеляційну скаргу з мотивів,
зазначених в ній.

Представник позивача Медведчук О.В.
заперечила проти апеляційної скарги,
вважаючи її необґрунтованою.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явилась, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним
чином.

Заслухавши доповідача, пояснення
учасників процесу, перевіривши
матеріали справи, ознайомившись з
доводами апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 213, 214 ЦПК України
рішення повинно бути законним та
обґрунтованим та відповідати на
питання: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення,
якими доказами вони підтверджуються;
чи є інші фактичні дані, які мають
значення для вирішення справи, та
докази на їх підтвердження; які
правовідносини сторін випливають із
встановлених обставин; яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

У відповідності до ч.1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.3 ст. 10, ч.1 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
та заперечень.

Давши належну оцінку доказам у справі,
суд першої інстанції обґрунтовано
задовольнив позовні вимоги.

Судом правильно встановлені фактичні
обставини справи, дана їм правильна
оцінка, а його висновки узгоджуються з
матеріалами справи і відповідають
закону.

Встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 зареєстровані та проживають у
АДРЕСА_1. За даною адресою позивач надає
їм житлово-комунальні послуги з
теплопостачання. Проте, відповідачі
оплачують їх не в повному розмірі,
внаслідок чого з 31 березня 2009 року по 31
жовтня 2013 року утворилась
заборгованість в сумі 174 грн. 14 коп. На
відповідача ОСОБА_2 відкрито
абонентський особовий рахунок НОМЕР_1.
Багатоквартирний будинок, у якому
проживають відповідачі, в першому
півріччі 2009 року не був обладнаний
лічильником теплової енергії, а тому
плата за теплопостачання проводилась
за тарифом в розмірі 6 грн. 80 коп. за 1
кв.м. опалювальної площі. У другому
півріччі 2009 року будинок відповідачів
був обладнаний лічильником теплової
енергії. Відповідач ОСОБА_2 має 50%
пільгу при оплаті послуг з
теплопостачання, яка і враховується
позивачем під час проведення
нарахувань, якщо використовується
теплова енергія в межах норми за 1 кв.м.
опалювальної площі квартири. У випадку
споживання теплової енергії за 1 кв.м.
опалювальної площі квартири понад
встановлену норму, оплата за
понаднормове використання теплової
енергії проводиться у повному (100%)
обсязі.

Вказані обставини підтверджуються
даними: довідки Старокостянтинівської
ЖЕК від 28.03.2012 року про склад сім'ї (а.с.3);
даними повідомлень
Старокостянтинівського РС УДМС
України в Хмельницькій області про
реєстрацію відповідачів (а.с.12, 13);
детального розрахунку про нарахування
платежів за послуги з теплопостачання
(а.с.21-25); квитанцій про сплату
відповідачами за послуги з
теплопостачання (а.с. 26-30); довідки про
фінансовий стан абонента станом на
31.10.2013 року (а.с. 40 ); договору про надання
послуг (а.с. 41- 48).

Згідно з п.6 ст. 6 Закону України від
24.03.1998, № 203/98-ВР "Про статус ветеранів
військової служби, ветеранів органів
внутрішніх справ і деяких інших осіб та
їх соціальний захист" ветеранам
військової служби, ветеранам органів
внутрішніх справ, ветеранам податкової
міліції, ветеранам державної пожежної
охорони, ветеранам Державної
кримінально-виконавчої служби України,
ветеранам служби цивільного захисту,
ветеранам Державної служби
спеціального зв'язку та захисту
інформації України надаються такі
пільги: 50-відсоткова знижка плати за
користування житлом (квартирної плати)
та плати за комунальні послуги
(водопостачання, газ, електрична,
теплова енергія та інші послуги), і
членами їх сімей, які проживають разом
з ними, в жилих будинках усіх форм
власності в межах норм, передбачених
законодавством.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України
від 24.06.2004, № 1875-IV "Про
житлово-комунальні послуги" до
повноважень органів місцевого
самоврядування у сфері
житлово-комунальних послуг належить
затвердження норм споживання та якості
житлово-комунальних послуг, контроль
за їх дотриманням.

На виконання зазначеного закону
рішеннями виконавчого комітету
Старокостянтинівської міської ради
Хмельницької області від 29 січня 2009
року № 41, від 12 серпня 2010 року № 341, від 30
грудня 2010 року № 564, від 27 січня 2011 року
№ 54, наявними у матеріалах справи, були
затверджені норми витрат теплової
енергії на 1кв.м. опалювальної площі на
опалення житлових будинків в
м.Старокостянтинові помісячно.
Враховуючи саме дані норми, як
вбачається з детального розрахунку про
нарахування платежів за послуги
теплопостачання (а.с. 21-25), були
здійснені підрахунки заборгованості
відповідачів (а.с. 40).

Отже, доводи відповідачів про те, що
розрахунки заборгованості не
відповідають дійсності, оскільки
жодним нормативним актом не
встановлені норми споживання теплової
енергії, не ґрунтуються на законі.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
вважає, що давши належну оцінку
зібраним по справі доказам, суд першої
інстанції прийшов до правильного
висновку про те, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, оскільки
відповідно до вищевказаних
розрахунків за період з 31 березня 2009
року по 31 жовтня 2013 року норми
споживання відповідачами теплової
енергії перевищували норми,
встановлені рішеннями виконавчого
комітету Старокостянтинівської
міської ради, а отже утворилась
заборгованість у розмірі 174 грн. 14 коп.

Доводи апеляційної скарги не містять
посилань на докази, які б спростовували
висновки суду першої інстанції.

Рішення суду ґрунтується на повно,
всебічно досліджених матеріалах
справи, постановлене з додержанням
норм матеріального та процесуального
права і підстав в межах доводів
апеляційної скарги для його скасування
не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3
відхилити.

Рішення Старокостянтинівського
районного суду Хмельницької області
від 14 листопада 2013 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
Н.О. Федорова