АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції: Лісовська
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року колегія суддів Судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого
Волошиної В.М.

Суддів
Котули Л.Г., Слюсар Т.А.

при секретарі
Орленко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за
апеляційною скаргою Маковської Юлії
Валеріївни - представника Товариства з
обмеженою відповідальністю «Провента
Грандіс» на ухвалу Деснянського
районного суду м. Києва від 25 грудня 2012
року по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Транс Тек» до
ОСОБА_4, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Овертайм»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Провента Грандіс»,
про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідь судді Волошиної
В.М., перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи скарги, колегія
суддів, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2012 року позивач ТОВ "Транс Тек"
звернувся до суду з позовом до
відповідачів про стягнення
заборгованості в розмірі 3 864 267 грн. 01
коп..

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 25 грудня 2012 року задоволено
клопотання представника позивача.
Провадження по цивільній справі №
2-47242012 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Транс
Тек» до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Овертайм»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Провента Грандіс»
про стягнення боргу - зупинено до
набрання судовим рішенням законної
сили по цивільній справі за позовом
ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Транс-Тек», ОСОБА_4,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Провента Грандіс»
про визнання договорів недійсними, що
знаходиться на розгляді у
Солом»янському районному суді м. Києва.

Не погоджуючись з постановленими
ухвалами суду першої інстанції
представник відповідача ТОВ «Провента
Грандіс» подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі представник
відповідача порушує питання про
скасування ухвали про зупинення
провадження у справі посилаючись на те,
що відсутні підстави для зупинення
провадження у цивільній справі
№2-4724/2012, оскільки розгляд
Солом'янським районним судом м. Києва
цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Транс-Тек», ОСОБА_4,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Провента Грандіс»
про визнання договорів недійсними не
перешкоджає розгляду справи №2-4724/2012
Деснянським районним судом м. Києве.
Справа, що перебуває на розгляді у
Солом'янському районному суді м. Києва,
не пов'язана зі справою у Деснянському
районному суді, та відповідно
результат розгляду цієї справи жодним
чином не впливає на рішення по справі
№2-4724/2012 у Деснянському районному суді
м. Києва.

У судовому засіданні представник
позивача Грапенюк С.С. заперечувала
проти доводів апеляційної скарги.
Відповідачі: ОСОБА_4, ТОВ «Овертайм»,
ТОВ «Провента Грандіс» в судове
засідання не з'явились, про час і місце
розгляду справи судом повідомлені у
встановленому законом порядку. У
відповідності до вимог статті 74, 305 ЦПК
України неявка сторін або інших осіб,
які беруть участь у справі, належним
чином повідомлених про час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
розглядові справи, а тому колегія
суддів вважає можливим слухати справу
у їх відсутності.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді, пояснення осіб, які з'явились в
судове засідання, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Зупиняючи провадження у справі за
позовом ТОВ «Транс Тек» до ОСОБА_4, ТОВ
«Овертайм», ТОВ «Провента Грандіс», про
стягнення заборгованост, суд першої
інстанції, виходив із того, що у
провадженні Солом'янського районного
суду м. Києва знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_5 до ТОВ
«Транс-Тек», ОСОБА_4, ТОВ «Провента
Грандіс» про визнання договорів
недійсними, до розгляду якої неможливо
прийняти рішення по даній справі.

Проте до такого висновку суд першої
інстанції дійшов з порушенням норм
процесуального права.

Відповідно до вимог статті 201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити
провадження у справі у разі: зокрема,
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінальногочи
адміністративного судочинства.

За змістом положення статті 201 ЦПК
України зупинення провадження з
підстав, передбачених пунктом 4 частини
1 коментованої статті, допускається
лише тоді, коли розглядати справу далі
неможливо. Ця неможливість полягає у
тому, що обставини, які є підставою
позову або заперечення проти нього, є
предметом дослідження в іншій справі, і
рішення суду у цій справі
безпосередньо випливає на вирішення
спору.

Справою, що розглядається у порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства є
цивільна, господарська, кримінальна
або адміністративна справа, порушена у
встановленому законом порядку, що
розглядається відповідним судом. Це
підтверджується ухвалою про відкриття
провадження у справі, ухвалою про
порушення провадження у справі, з яких
випливає характер спору.

Однак, як вбачається з матеріалів
справи судом першої інстанції вирішено
питання про зупинення провадження у
справі лише на підставі копії позовної
заяви ОСОБА_5 адресованої до
Солом'янського районного суду м. Києва
без з'ясування обставин від яких
залежить зупинення провадження у
справі відповідно до чинного
законодавства, як відкриття
провадження в іншій справі так і
наявність певних фактів, які є
предметом дослідження в іншій справі,
які безпосередньо випливають на
вирішення даного спору.

За таких обставин, ухвала суду першої
інстанції підлягає скасуванню з
постановленням нової ухвали про
відмову у задоволенні клопотання про
зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317,319
ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Маковської Юлії
Валеріївни - представника Товариства з
обмеженою відповідальністю «Провента
Грандіс» задовольнити частково.

Ухвалу Деснянського районного суду м.
Києва від 25 грудня 2012 року скасувати та
постановити нову ухвалу, якою у
задоволенні клопотання Грапенюк
СемениСеменівни - представника
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Транс Тек» про
зупинення провадження у справі за
позовом позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Транс Тек» до
ОСОБА_4, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Овертайм»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Провента Грандіс»,
про стягнення заборгованості,
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: