overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова
Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири , -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача , в якому просила про визнання права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою від 16.12.2013 року дана позовна заява залишена без руху для усунення недоліків.

27.12.2013 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири - повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір в сумі 203,46 грн., сплачений 05.12.2013 року у ПАТ КБ
«ПриватБанк».

Розяснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 293-296 ЦПК
України.

Суддя
Н.П.
Черенкова
Справа № 603/1124/13-ц
Провадження № 2/603/342/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2013 р. Суддя
Монастириського районного суду
Тернопільської області Гудкової Ю. Г. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Завадівської сільської ради
Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Завадівської сільської ради
Монастириської міської ради
Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, в якому просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на майно, що залишилось після смерті
ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Завадівської сільської ради Монастириського району
Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 02.12.2013 на 10:00 год. у судовому засіданні в приміщенні
Монастириського районного суду
Тернопільської області.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 01 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк у порядку, передбаченому ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 603/1093/13-ц
Провадження № 2/603/333/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2013 р.

м.Монастирис ька

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Гудкової Ю. Г. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Яргорівської сільської ради Монастириського району
Тернопільської області про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Яргорівської сільської ради
Монастириського району Тернопільської області, в якому просить суд ухвалити рішення, яким продовжити строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після померлого 12.04.1999 року ОСОБА_2, померлої 26.01.1998 року ОСОБА_3 та визнати за ним право власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Яргорівської сільської ради
Монастириського району Тернопільської області про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 30.12.2013 на 09:30 год. у судовому засіданні в приміщенні
Монастириського районного суду
Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 29 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк у порядку, передбаченому ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 603/1078/13-ц
Провадження № 2-н/603/36/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2013 р. Суддя
Монастириського районного суду
Тернопільської області Гудкової Ю. Г. , розглянувши матеріали заяви органу опіки та піклування Монастириської районної державної адміністрації
Тернопільської області про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки та піклування
Монастириської районної державної адміністрації Тернопільської області звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітніх дітей.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

Заява підсудна
Монастириському районному суду
Тернопільської області, а тому слід відкрити наказне провадження у справі.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою органу опіки та піклування Монастириської районної державної адміністрації
Тернопільської області про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1.

Суддя:

ОСОБА_2
Монастириський районний суд
Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" листопада 2013 р.
Справа № 603/1105/13-ц
Провадження № 2-н/603/37/2013
Суддя Монастириського районного суду Гудкова Ю. Г. , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Тернопільгаз» в інтересах
Монастириської дільниці Бучацького управління з експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 371 грн. 51 коп. відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 525, 526, 629
ЦК України, ст. ст. 95-98, 102, 103 ЦПК України, п.10 Правил надання населенню послуг з 1.Стягнути з ОСОБА_1, жительки с.Бертники
Монастириського району Тернопільської області, на користь ПАТ «Тернопільгаз» відділені ТОД ПАТ «Державний ощадний банк України») 371 (триста сімдесят одна гривня) 51 коп. заборгованості за 2.Стягнути з боржника на користь ПАТ
«Тернопільгаз» (м.Тернопіль, вул.Чернівецька, 54, КОД ЄДРПО 03353503, р/р 26004979 в ПАТ «Райфайзен банк Аваль»,
МФО338501) судовий збір в розмірі 114 грн. 70 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя :                    _______________
Згідно із ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ. (ст.106 ЦПК
Судовий наказ видано стягувачеві
«______» ____________________ 201 ___ року.
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ____________________ 201 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____» _____________ 201 ___ року.
Суддя:
ОСОБА_2Відмітки про виконання судового судового виконанняПовне найменування установи, знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна за судовим судового чи стягувачевіПідстава судового наказуПідпис відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 318/3122/13-ц
Номер провадження №2/318/789/2013
УХВАЛА

"12" листопада 2013 р. м. Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Капустинський М.В., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „ Запоріжобленерго" в особі
Кам'янсько-Дніпровського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією

Встановив:

Позивач 05.11.2013 року звернувся із зазначеною позовною заявою про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що заявником виконано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства „
Запоріжобленерго" в особі
Кам'янсько-Дніпровського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією

Роз'яснити сторонам їх право в строк до
„20" листопада 2013 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Призначити судове засідання на „20" листопада 2013 року на 11 годин 00 хвилин

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали.

Суддя
М.В. Капустинський
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-о/520/18/14
УХВАЛА

05.12.2013 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127,256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання по справі призначити на 13 лютого 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до
Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Калініченко Л. В.
Справа № 490/6225/13-ц
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. 26 вересня 2013 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова
Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третьої особи -
ОСОБА_4, про зміну розміру часток, визнання права власності на 77/100 часток житлового будинку , -
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернулась з даним позовом до відповідача, а якому просила про зміну розміру часток у житловому будинку
АДРЕСА_1, визнавши за ОСОБА_1 77/100 часток, за ОСОБА_2 - 12/100 часток, за ОСОБА_3 - 11/100 часток; визанати за ОСОБА_1 право власності на 77/100 часток домоволодіння з відповідною частиною надвірних та господарських споруд.
Ухвалою від 19.06.2013 року дана заява залишена без руху для усунення недоліків, та вказано, позивачу необхідно надати уточнити вимоги позову з посиланням на відповідні обставини та докази, які підтверджують заявлені позовні вимоги (заключення спеціаліста, висновки, тощо).
У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 -120 цього кодексу, бо не сплачено судові витрати, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п*ять днів з моменту отримання копії
Однак, в порушення вимог ст. 121 ЦПК
України у вказаний строк недоліки
За такого, розумний строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, сплив, що не позбавляє позивача права повторного звернення з даним позовом до суду.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третьої особи - ОСОБА_4, про зміну розміру часток, визнання права власності на 77/100 часток житлового будинку - повернути позивачу.
Повернути позивачу судовий збір в сумі 1613,00 грн., сплачений 29.05.2013 року у ПАТ
«Державний Ощадний банк України»
Розяснити право повторного звернення до суду.
Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 293-296
ЦПК України.

Суддя
Н.П. Черенкова
Справа № 603/1067/13-ц
Провадження № 2/603/327/2013
(вступна та резолютивна частини)
Монастириський районний суд
Тернопільської області у складі: головуючого судді Галіяна І. М. при секретарі Пшеничняк В.Й. прокурора Ковальчин М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Монастириська цивільну справу за позовом органу опіки та піклування
Монастириської районної державної до           ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав
Позовні вимоги – задовольнити.
ОСОБА_1, позбавити батьківських прав стосовно малолітніх дітей - дочки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_3,
На заочне рішення суду відповідачем може бути подана письмова заява до
Монастириського районного суду про його перегляд протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На заочне рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом десяти днів з дня
Суддя
Справа № 603/1069/13-ц
Провадження № 2/603/328/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2013 р. Суддя
Монастириського районного суду
Тернопільської області Гудкової Ю. Г. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини.          Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 18.11.2013 на 14:00 год. у судовому засіданні в приміщенні
Монастириського районного суду
Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 17 листопада 2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк у порядку, передбаченому ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 599/2530/13-ц

"26" грудня 2013 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
КучерІ.Б., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,-

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127
Цивільного процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/2530/13-ц

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.00 хвилин 02 січня 2014 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 02 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис
Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 603/999/13-ц
Провадження № 2/603/304/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2013 р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Гудкової Ю. Г. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Висоцької сільської ради Монастириського району
Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до Висоцької сільської ради
Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, в якому просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на майно, що залишилось після смерті ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Висоцької сільської ради Монастириського району
Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 31.10.2013 на 09:30 год. у судовому засіданні в приміщенні
Монастириського районного суду
Тернопільської області.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 30 жовтня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк у порядку, передбаченому ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 654/5105/13-ц
Провадження №2/654/1324/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2013 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Третьякова І.В.,

при секретарі Бакай В.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк» про стягнення суми банківського вкладу,-

Керуючись ст.ст. 3, 11, 16, 525,526,614,625, 1058-1061, 1074 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 212,215,218 ЦПК
України суд, -

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк» про стягнення суми банківського вкладу - задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» на користь ОСОБА_3 суму банківського вкладу в розмірі 1080 доларів США.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» на користь держави суму судового збору в розмірі 229,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя

І. В.
Третьякова
Справа № 599/2518/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2013 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Куриляк О.Г.

розглянувши м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1, , ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Гає -
Розтоцької сільської ради
Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до відповідача – Гає - Розтоцької сільської ради Зборівського району
Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

До початку розгляду справи позивач
ОСОБА_2 надав суду заяву про відмову від позовних вимог, оскільки він відмовляється від свого права на спадок в користь батька ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги те, що позивач відмовився від позову і відмову судом прийнято, керуючись ст.ст. 174, 205
Цивільного процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №599/2518/2013-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Гає -
Розтоцької сільської ради
Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно в частині позовних вимог ОСОБА_2 закрити у зв’язку із відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис
З оригіналом згідно:

Суддя           Зборівського

районного суду                              ОС
ОБА_4
районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

27 грудня 2013 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова
Н.П., розглянувши позовну заяву позовної заяви ОСОБА_1 до Заводського відділу Державної виконавчої служби
Миколаївського управління юстиції ,
Управління Державної казначейської служби України про повернення грошових коштів, -

встановив:

ОСОБА_1 17.10.2013 року звернулась до суду з даним позовом, в якому просила стягнути сплачений виконавчий збір в сумі 24 085, 50 грн., посилаючись на те, що постанова про стягнення виконавчого збору скасована постановою Миколаївського окружного суду 07.11.2012 року, та ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2013 року дане рішення залишено без змін.

06.11.2012 року матеріали передані на розгляд судді Черенкової Н.П.

Ухвалою від 06.11.2013 року вказаний позов залишено без руху, копію ухвали направлено позивачу.

27.12.2013 року від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Заводського відділу Державної виконавчої служби
Миколаївського управління юстиції ,
Управління Державної казначейської служби України про повернення грошових коштів - повернути позивачу.

Розяснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 293-296 ЦПК
України.

Суддя
Н.П. Черенкова