Справа №104/2712/13-ц
Провадження №2/104/818/13
24 грудня 2013 року Білогірський
районний суд Автономної Республіки
Головуючого, судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою Моторного (транспортного)
страхового бюро України до ОСОБА_2 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування,
Моторне (транспортне) страхове бюро
України звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_2, уточнивши позовні вимоги
просить стягнути в порядку регресу
витрати, пов'язані з виплатою
страхового відшкодування у сумі 9 995
грн. 77 коп., судовий збір у розмірі 229
грн.40 коп., витрати на правову допомогу
у сумі 750 грн. та витрати на оголошення у
газеті у сумі 630 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим,
що в результаті ДТП, яке відбулось 12
січня 2010 року у 21 годині 20 хв. у м.
Сімферополі АР Крим, було пошкоджено
автомобіль «Хонда» д/н НОМЕР_1. На
виконання вимог ст. 22 ЗУ «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» Моторне (транспортне) бюро
виплатило ОСОБА_3 страхове
відшкодування у розмірі 9 995 грн. 77 коп.
Оскільки у скоєнні ДТП, що відбулося 12
січня 2010 року, винним визнано ОСОБА_2,
позивач з посиланням на ст. 1191 ЦК
України та на ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» вважає, що він
має право на відшкодування в порядку
регресу понесених ним фактичних
витрат, а тому просить задовольнити
позов у повному розмірі.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи у його відсутності.
Позов підтримує у повному обсязі,
просить задовольнити. Проти винесення
заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце судового засідання повідомлений
через оголошення в пресі, що у
відповідності до ч. 9 ст. 74 ЦПК України
вважається належним повідомленням.
Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд
розглянув справу за відсутності
сторін, оскільки наявних у справі
матеріалів достатньо для з'ясування
їхніх прав та взаємовідносин.
Зі згоди представника позивача,
дотримуючись вимог ст. 224 ЦПК України,
суд вважає за можливе провести заочний
розгляд по даній справі та ухвалити
Дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази у їх сукупності суд
дійшов висновку, що позов є
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом розглядом встановлено, що
ОСОБА_2 12 січня 2010 року о 21 год. 20 хв.
НОМЕР_2 на вул. Воровського - пров.
Неаполь-Скифський в м. Сімферополі, при
зміні напрямку руху ліворуч, а також
розвороту ліворуч завчасно не зайняв
крайнє положення на дорозі, в
результаті чого допустив зіткнення з
автомобілем «Хонда» д/н НОМЕР_1 який
рухався позаду у попутному напрямі, що
призвело до механічних пошкоджень обох
транспортних засобів.
Винним у вказаній ДТП згідно
постанови Київського районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 11 лютого 2010
У відповідності з п. 4 ст. 61 ЦПК
України, вирок у кримінальній справі,
що набрав законної сили, або постанова
суду у справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.
Таким чином, вина ОСОБА_2
встановлена та не підлягає
Відповідно до ст. 979 ЦК України за
договором страхування одна сторона
(страховик) зобов'язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
визначений у договорі, грошову суму
(страхову виплату), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі та виконувати інші умови
Договір страхування укладається у
письмовій формі. Договір страхування
може укладатися шляхом видачі
страховиком страхувальникові
страхового свідоцтва (поліса,
сертифіката). У разі недодержання
письмової форми договору страхування
такий договір є нікчемним (ст.981 ЦК
Як визначено у ст. 39 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» від 01.07.2004, № 1961-IV (далі - Закон),
Моторне (транспортне) страхове бюро
України є єдиним об'єднанням
страховиків, які здійснюють
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів за шкоду, заподіяну третім
особам. Участь страховиків у МТСБУ є
умовою здійснення діяльності щодо
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів. МТСБУ є непідприємницькою
(неприбутковою) організацією і
здійснює свою діяльність відповідно до
цього Закону, законодавства України та
свого Статуту. Основними завданнями
МТСБУ є, зокрема, здійснення виплат із
централізованих страхових резервних
фондів компенсацій та відшкодувань на
умовах, передбачених цим Законом.
Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону,
МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту
потерпілих відшкодовує шкоду на
умовах, визначених цим Законом, у разі
її заподіяння, зокрема, транспортним
засобом, власник якого не застрахував
свою цивільно-правову
відповідальність, крім шкоди,
заподіяної транспортному засобу, який
не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1
цього Закону, та майну, яке знаходилося
в такому транспортному засобі.
Згідно з Висновком про оцінку
матеріальної шкоди нанесеної
власникові транспортного засобу №
3450-01/10 від 22 січня 2010 року, матеріальна
шкода заподіяна власникові
транспортного засобу «Хонда Сівік» д/н
НОМЕР_1 складає 10 763 грн. 02 коп., 9 995 грн.
На виконання вимог ст. 22 ЗУ 22 ЗУ «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» моторне (транспортне)
страхове бюро України виплатило ОСОБА_3
страхове відшкодування у розмірі 9 995
грн. 77 коп., оскільки ОСОБА_2 на дату
скоєння ДТП не мав діючого договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
Стаття 993 ЦК України передбачає
перехід до страховика прав
страхувальника щодо особи,
відповідальної за завдані збитки, а
саме: «До страховика, який виплатив
страхове відшкодування за договором
майнового страхування, у межах
фактичних витрат переходить право
вимоги, яке страхувальник або інша
особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки».
Приписами ст. 1191 ЦК України
передбачено, що особа, яка відшкодувала
шкоду, завдану іншою особою має право
зворотної вимоги (регресу) до винної
особи у розмірі виплаченого
відшкодування, якщо інший розмір не
встановлений законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України
шкода завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(права власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку».
Таким чином, оскільки законодавством
передбачено право страховика після
виплати відшкодування звернутись до
суду з регресним позовом до особи,
відповідальної за завдані збитки, суд
приходить до висновку, що позов
моторного (транспортного) страхового
бюро України до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди в порядку регресу
є обґрунтованим та підлягає
задоволенню в межах заявлених позовних
Враховуючи, що позовні вимоги
задоволено, відповідно до ст. 88 ЦПК
України, витрати понесені позивачем зі
сплати судового збору в розмірі 229 грн.
40 коп. підлягають стягненню з
відповідача. Крім того, відповідно до
контракту від 24 вересня 2012 року між
Моторним (транспортним) страховим бюро
України та ФОП ОСОБА_4 останній
зобов'язується за винагороду надавати
правову допомогу замовнику у частині
стягнення заборгованості, відтак
позовні вимоги в частині стягнення
витрат на правову допомогу у розмірі 750
грн., відповідно до п.2 ч. 3 ст. 79 ЦПК
України теж підлягають задоволенню.
Також позивачем була здійснена оплата
Державному підприємству «Редакції
газети «Урядовий кур'єр» за оголошення
в газеті про виклик відповідача у
судове засідання у розмірі 630 грн., які
згідно з п.6 ч.3 ст. 79 ЦПК України
відносяться до витрат, пов'язаних з
розглядом судової справи і у разі
задоволення позову підлягають
стягненню з відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись
статтями 979, 981, 993, 1191, 1187 ЦК України, ст.
22, 39, п.41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», ст.ст.1, 3, 10, 11, 60,
88, 209, 212, 214,215, 218, ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_2 про відшкодування в
порядку регресу витрат, пов'язаних з
виплатою страхового відшкодування -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Моторного (транспортного) страхового
бюро України в порядку регресу витрати,
пов'язані з виплатою страхового
відшкодування у розмірі 9 995 грн. 77 коп.,
судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.,
витрати на правову допомогу у розмірі
750 грн., витрати, пов'язані з публікацією
в пресі оголошення про виклик до суду у
розмірі 630 грн., а всього 11 605
(одинадцять тисяч шістсот п'ять ) грн. 17
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АР Крим через
Білогірський районний суд шляхом
подання в десятиденний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий: /підпис/ З оригіналом
згідно. Н.О. Гребеннікова
секретар:

Рішення не набрало чинності.

Суддя Білогірського

районного суду АР Крим Н.О.
Гребеннікова секретар: