Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"07" жовтня 2013 р. Дніпровський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Гончарука В.П.

при секретарі Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Дніпровського
районного суду м. Києва цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства " Комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

в с т а н о в и в:

ПАТ " КБ "Приват Банк" звернулось до суду
з позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором
кредиту.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що 18
липня 2007 року між ЗАТ " КБ "Приват Банк"
та ОСОБА_1 фактично було укладено
кредитний договір та відповідно до
якого позивач надав відповідачу у
тимчасове користування на умовах
забезпеченості, повернення та
строковості грошові кошти в сумі 3021,59
грн. зі сплатою 12,00 % на рік за
користування кредитом строком до 18
липня 2009 року.

Відповідно до умов договору, ОСОБА_1
зобов'язаний щомісячно вносити грошові
кошти в рахунок погашення кредиту та
процентів за користування ним.

Відповідач, в порушення умов договору,
не проводив платежів в рахунок
повернення заборгованості та у
визначений строк не повернув всю суму
боргу.

Кредитним договором передбачено, що у
випадку порушення термінів повернення
кредиту, кредитор може нараховувати
штрафні санкції на суму боргу за весь
час прострочення.

У зв'язку з порушенням умов кредитного
договору утворилась заборгованість,
сума якої станом на 29.04.2013 р. становить 46
417,08 грн., в тому числі сума пені, до
стягнення якої заявлено 27 292,42 грн.
за порушення строків повернення
коштів.

Таким чином, позивач, назву якого було
змінено на ПАТ " КБ "Приват Банк",
просить суд стягнути з відповідача
вказану суму боргу, поклавши на нього
судові витрати.

Представник позивача надала в судове
засідання заяву, в якій позовні вимоги
підтримала у повному обсязі та просила
їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про місце, час та дату
слухання справи повідомлявся належним
чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.1 ст. 224 Цивільного
процесуального кодексу України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів що у даному
випадку вбачається за доцільне.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані по справі докази, суд приходить
до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 18
липня 2007 року між ЗАТ "КБ "Приват Банк",
яке згодом змінило свою назву на ПАТ "
КБ "Приват Банк", та ОСОБА_1 фактично
було укладено кредитний договір №
k3xrRX03900013, відповідно до якого позивач
надав останньому у тимчасове
користування грошові кошти в сумі 3021,59
грн. зі сплатою відсотків за
користування коштами в розмірі 12,00% на
рік з кінцевим терміном повернення
коштів до 18 липня 2009 року.

Кошти були надані ОСОБА_1 в повному
обсязі в порядку та в строки,
передбачені договором.

Умовами кредитного договору
передбачено, що позичальник
зобов'язаний щомісяця вносити кошти в
рахунок повернення кредиту в
узгоджених сторонами порядку та
розмірах.

Відповідач ОСОБА_4 в порушення умов
договору протягом певного часу не
проводив платежів в рахунок повернення
позики.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

Виходячи з вимог ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти

Виходячи з положень ст. 553 ЦК України, за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Оскільки відповідач у встановлені
договором строки та обсяги повернення
кредитних коштів не здійснював, станом
на 29.04.2013 р. утворилась заборгованість в
розмірі 2789,98 грн. суми основного боргу,
12134,82 грн. заборгованості по відсотках,
1513,33 грн. заборгованість по комісії за
користування кредитом, 27 292,42 грн. пеня
за несвоєчасність виконаня
зобов"язань, 500 грн. штраф (фіксована
частина), 2186, 53 грн. штраф (процентна
складова).

При цьому, згідно положень ст. 256 ЦК
України, визначено, що позовна давність
- це строк, у межах якого особа може
звернутися до суду з вимогою про захист
свого цивільного права або інтересу.

Положеннями ч. 2 ст. 258 ЦК України
встановлено, що позовна давність в один
рік застосовується, зокрема, до вимог
про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Враховуючи те, що відповідач погашення
боргу взагалі не здійснював, право
пред"явлення позову в частині
строкового стягнення всієї його суми, в
тому рахунку і пені, виникло починаючи
з 18 липня 2009 р.

Однак, даний позов було пред"явлено до
суду лише 19 червня 2013 р., тобто з
пропущенням встановленого строку
звернення до суду з вимогами про
стягнення пені, що з огляду на
положення ст.267 ЦК України дає підстави
для відмови в задоволенні вимоги про
стягнення суми пені.

Відповідно до умов договору, у випадку
порушення термінів повернення кредиту,
кредитор може нараховувати пеню, а
також вимагати від позичальника, а в
подальшому і в поручителя, достроково
виконати грошове зобов'язання в
повному обсязі.

Відповідно до ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасного
виконання грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання

Відносно стягення штрафу (процентної
складової) в розмірі 2 186, 53 грн., то суд
не вбачає підстав для стягення саме
такої суми, так як умовами договору а
саме п. 2.4.5.5. Умов та правил надання
банківських послуг, передбачено штраф,
за прострочення платежів борником, в
розмірі 500 грн. та 5 % від сумми
заборгованості. у зв"язку із вище
викладеним така сума штрафу
(процентної складової) становить 639, 5
грн.

Враховуючи наведене та зважаючи на те,
що Публічне акціонерне товариство
"Комерційний Банк "Приват Банк" є
правонаступником Закритого
акціонерного товариства "Комерційний
Банк "Приват Банк", суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню в частині стягнення суми
основного боргу, відсотків за
користування коштами та доведеної суми
штрафів.

Судові витрати підлягають розподілу в
порядку, визначеному ст. 88 Цивільного
процесуального кодексу України.

Керуючись положеннями глави 19, ст.ст. 551,
526, 611, 625, Цивільного кодексу України,
ст. ст. 10, 58, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Приват Банк"
заборгованість по кредитному договору
в сумі 17 577,63 грн. а також судовий
збір в сумі 229,40 грн., всього стягнувши 17
807 (сімнадцять тисяч вісімсот сім )
грн. 03 коп.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду міста Києва протягом
10-ти днів з моменту його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

С у д д я :