overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/260/2556/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

26 грудня 2013 року суддя
Ленінського районного суду м. Донецька
Донецької області Шестопалова Я. В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс
Финанс» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, усі відповідні документи долучені до матеріалів справи, клопотань про забезпечення доказів, виклик свідків, забезпечення заяви тощо, не заявлено, у зв`язку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, і необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Финанс» до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 09 січня 2014 р. о 10.30 год. у приміщенні суду.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в зв`язку з недотриманням правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Шестопалова Я. В.
Провадження по справі № 2/260/2515/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

18 грудня 2013 року суддя
Ленінського районного суду м. Донецька
Донецької області Шестопалова Я. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк» в особі відділення Публічного акціонерного товариства «Перший Український
Міжнародний Банк» «Регіональний центр в м. Донецьк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, усі відповідні документи долучені до матеріалів справи, клопотань про забезпечення доказів, виклик свідків, забезпечення заяви тощо, не заявлено, у зв`язку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, і необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український
Міжнародний Банк» в особі відділення
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний Банк»
«Регіональний центр в м. Донецьк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 27 грудня 2013 р. о 15.30 год. у приміщенні суду.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в зв`язку з недотриманням правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Шестопалова Я. В.
Справа № 128/3032/13-ц
У Х В А Л А

15 липня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія
"Справа", треті особи: Управління
Держземагенства у Вінницькому районі
Вінницької області, Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія "Справа", треті особи:
Управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області,
Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 16.00 годин 05.09.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.09.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

«З оригіналом вірно»

Суддя:

Секретар:
Провадження по справі № 2/260/2537/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

20 грудня 2013 року суддя
Ленінського районного суду м. Донецька
Донецької області Шестопалова Я. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення із квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення із квартири.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, усі відповідні документи долучені до матеріалів справи, клопотань про забезпечення доказів, виклик свідків, забезпечення заяви тощо, не заявлено, у зв`язку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, і необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Хрещатик» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 в особі законного представника
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення із квартири.

Призначити справу до розгляду на 09 січня 2014 р. о 10.00 год. у приміщенні суду.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в зв`язку з недотриманням правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Шестопалова Я. В.
Провадження по справі № 2/260/399/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

13 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька Донецької області Шестопалова Я. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, усі відповідні документи долучені до матеріалів справи, клопотань про забезпечення доказів, виклик свідків, забезпечення заяви тощо, не заявлено, у зв`язку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, і необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 17 січня 2014 р. о 10.00 год. у приміщенні суду.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в зв`язку з недотриманням правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Шестопалова Я. В.
Справа № 128/3073/13-ц
У Х В А Л А

16 липня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія
"Справа", треті особи: Управління
Держземагенства у Вінницькому районі
Вінницької області, Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія "Справа", треті особи:
Управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області,
Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 17.30 годин 12.09.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.09.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

«З оригіналом вірно»

Суддя:

Секретар:
Номер провадження 2/331/1816/13
УХВАЛА

02.08.2013 р. м.
Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста
Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розподіл майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна.

Призначити справу до судового розгляду на 05.09.2013 р. о 11 год. 15 хв.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 05.09.2013 р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.М.
Світлицька
Провадження по справі № 2-д/260/5/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2013 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді:

Шестопалової Я.В.

при секретарі:

Колесник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Донецька цивільну справу за дорученням Краматорського міського суду Донецької області про допит у якості відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю
«ЄвроДонбас» по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«ЄвроДонбас» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краматорського міського суду
Донецької області від 04.03.2013р.
Ленінському районному суду м. Донецька доручено допитати у якості відповідача
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄвроДонбас» по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроДонбас» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним.

Відповідно до ст. 132 ЦПК України, суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його теритоіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Як встановлено судом, відповідач по вказаній цивільній справі - Товариство з обмеженою відповідальністю
«ЄвроДонбас» знаходиться за адресою: м.
Донецьк, вул.. Куйбишева, буд. 71Б, що підтверджується відповідним витягом з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії АА №269718 від 07.05.2013 року.

У судове засідання, призначене на 02.04.2013р. представник відповідача ТОВ
«ЄвроДонбас» не з'явився, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином, на адресу суду повернулось рекомендоване повідомлення у зв'язку з вибуттям відповідача за вказаною адресою.

У судове засідання, призначене на 22.04.2013р. представник відповідача ТОВ
«ЄвроДонбас» не з'явився, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином, на адресу суду повернулось рекомендоване повідомлення за закінченням терміну зберігання.

У судове засідання, призначене на 14.05.2013р. представник відповідача ТОВ
«ЄвроДонбас» не з'явився, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином, на адресу суду повернулось рекомендоване повідомлення у зв'язку з тим, що такою адресою відповідач не знаходиться.

У зв'язку з вищевикладеним Ленінський районний суд м. Донецька повертає
Краматорському міському суду
Донецької області судове доручення згідно з ухвалою від 04.03.2013р. про допит у якості відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю
«ЄвроДонбас» по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«ЄвроДонбас» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним без виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 132 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Краматорському міському суду Донецької області судове доручення згідно з ухвалою від 04.03.2013р. про допит у якості відповідача
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄвроДонбас» по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроДонбас» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним - без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 2/260/1961/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

25 вересня 2013 року суддя
Ленінського районного суду м. Донецька
Шестопалова Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики, 3 % річних та вісотків від суми позики за користування грошима,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики, 3 % річних та вісотків від суми позики за користування грошима.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики, 3 % річних та вісотків від суми позики за користування грошима.

Призначити по справі судове засідання на 14 жовтня 2013 року об 11.00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 14 жовтня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Суддя: Кошева О. А.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

про прийняття заяви про скасування

судового наказу

29 грудня 2013 року

м. Горлівка

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Горлівки
Донецької області Кошева О.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 30 вересня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

До Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
ОСОБА_2 подано заяву про скасування судового наказу, винесеного
Центрально-Міським районним судом міста Горлівки Донецької області 30 вересня 2013 року у справі №253/10109/13-ц за заявою приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа».

Матеріали заяви передані судді для розгляду по суті 29 грудня 2013 року.

Пред'явлення заяви, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст.105-1051
Цивільного процесуального кодексу
України. Подана заява у строки, визначені частиною першою статті 105
Цивільного процесуального кодексу
України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне прийняти заяву про скасування судового наказу від 30 вересня 2013 року і призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 105-1051 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, винесеного
Центрально-Міським районним судом міста Горлівки Донецької області 30 вересня 2013 року у справі №253/10109/13-ц за заявою приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа».

Призначити судовий розгляд заяви
ОСОБА_2 про скасування судового наказу, винесеного Центрально-Міським районним судом міста Горлівки
Донецької області 30 вересня 2013року у справі №253/10109/13-ц за заявою приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» о 09 годині 30 хвилин 08 січня 2014 року.

Копії ухвали направити боржнику, а стягувачу - копію ухвали та заяви про скасування судового наказу і поданих до неї документів. Викликати до судового засіданні стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. А. Кошева
Справа № 675/2597/13-ц
Провадження № 2/675/717/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2013 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Янішевська О. С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК
України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в приміщенні Ізяславського районного

суду на 26 грудня 2013 року о 10 годині 30 хвилин.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу до дати судового засідання подати судді письмові заперечення

проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя
Провадження по справі № 2/260/2506/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

16 грудня 2013 року суддя
Ленінського районного суду м. Донецька
Донецької області Шестопалова Я. В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, усі відповідні документи долучені до матеріалів справи, клопотань про забезпечення доказів, виклик свідків, забезпечення заяви тощо, не заявлено, у зв`язку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, і необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 30 грудня 2013 р. о 11.30 год. у приміщенні суду.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в зв`язку з недотриманням правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Шестопалова Я. В.
Справа № 436/2927/13ц
УХВАЛА

04.12.2013 року
Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська у складі:

головуючого - судді Бойко Н.В.,

при секретарі - Бондаренко А.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Луганської міської ради про визнання права спільної власності та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кам'янобрідського районного суду м. Луганська знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до Луганської міської ради про визнання права спільної власності та визнання права власності в порядку спадкування.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подала заяву про вжиття заходів по забезпеченню позову у вигляді накладення арешту на ? частину житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 яка належить
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вважає, що вимоги позивачки про забезпечення позову підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-які стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що невжиття заходів із забезпечення позовних вимог у вигляді накладання арешту на нерухоме майно, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду по вказаній справі.

У зв'язку із цим, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивачки щодо забезпечення позовних вимог у вигляді накладення арешту на ? частину житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 у межах позовних вимог, до розгляду вищевказаної цивільної справи по суті.

У відповідності до п.10 ст.153 ЦПК
України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Керуючись 152-154, 210,293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Для забезпечення позовних вимог накласти арешт, у межах позовних вимог, на ? частину житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити для виконання до Кам'янобрідського районного відділу
Державної виконавчої служби
Луганського міського управління юстиції, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції
Луганської області, Першої Луганської державної нотаріальної контори, сторонам по справі для відома.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський райсуд м.Луганська. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Н.В.Бойко