№ 207/4129/13-ц
№ 2/207/1500/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року Баглійський
районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді
Погребняк Т.Ю.

при секретарі
Скала А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпродзержинську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання договору довічного
утримання,

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2013 року позивач
ОСОБА_1 звернувся в Баглійський
районний суд м. Дніпродзержинська з
позовною заявою до ОСОБА_2, в якій
просить суд розірвати договір
довічного утримання, укладений 28
грудня 2002 року між позивачем та
відповідачкою, посвідчений державним
нотаріусом Другої дніпродзержинської
державної нотаріальної контори ОСОБА_3

В обґрунтування позовних
вимог ОСОБА_1 зазначив, що 28 грудня 2002
року уклав договір довічного утримання
зі своєю дочкою ОСОБА_2, яка є
відповідачкою у справі. Згідно умов
договору відповідачка повинна довічно
його утримувати, забезпечувати
харчуванням, одягом, доглядом,
необхідною допомогою, а позивач має
передати у власність відповідачці
належний йому на праві власності
будинок № 19 А по пров. Шевченко у м.
Дніпродзержинську. З часу підписання
договору позивач неодноразово
знаходився на стаціонарному лікуванні,
потребував догляду та допомоги з боку
відповідачки, але за весь цей час
відповідачка не допомагала йому ні
матеріально, ні фізично. Чоловік
відповідачки неодноразово піднімав
руку на позивача. Таким чином, договір
не виконується відповідачкою, тому
ОСОБА_1 вимушений був звернутись до
суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судовому
засіданні зазначив, що свій позов
підтримує в повному обсязі з підстав,
зазначених вище, просить його
задовольнити. Пояснив, що крім
відповідачки має ще одну дочку.
Стосунки не склались з чоловіком
відповідачки — за час, що вони мешкали
у будинку зять застосовував до нього
силу, бив; донька іноді готувала їжу,
але усім необхідним він змушений себе
забезпечувати сам: купувати ліки,
продукти харчування, одяг, прибирати та
вести господарство. Вважає, що донька
не виконала своїх обов'язків за
договором, з серпня 2013 року вона не
проживає у будинку, так як після
чергового його побиття зятем він
звернувся до дільничого інспектора
міліції і донька разом з зятем виїхали
з будинку. Вважає, що відповідачка
знехтувала своїми обов'язками, він як
людина похилого віку змушений
самостійно забезпечувати себе усім
необхідним, тому наполягає на
розірванні договору; на виклику
свідків не наполягає.

Відповідачка ОСОБА_2 в
судовому засіданні позовні вимоги
визнала в повному обсязі, не
заперечувала, що між батьком та її
чоловіком виникли неприязні стосунки,
мали місце конфлікти, з показами
позивача згодна; була змушена залишити
батька, допомоги йому не надає, так як
мешкає за межами міста разом зі своєю
родиною.

Суд, взявши до уваги позицію
позивача, відповідача, дослідивши
докази у справі, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ст. 755 Цивільного
кодексу України договір довічного
утримання (догляду) може бути
розірваний за рішенням суду на вимогу
відчужувача або третьої особи, на
користь якої він був укладений, у разі
невиконання або неналежного виконання
набувачем своїх обов`язків, незалежно
від його вини.

В судовому засіданні
встановлено, що 28 грудня 2002 року
позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2
уклали договір довічного утримання
(л.с. 8). Згідно умов договору
відповідачка повинна довічно
утримувати позивача, забезпечувати
харчуванням, одягом, доглядом,
необхідною допомогою, а позивач має
передати у власність відповідачці
належний йому на праві власності
будинок № 19 А по пров. Шевченко у м.
Дніпродзержинську. З часу підписання
договору позивач неодноразово
знаходився на стаціонарному лікуванні,
про що свідчать виписки із медичної
карти позивача (л.с. 9-11). Відповідачка за
цей період не надавала позивачу
необхідної допомоги у повному обсязі.
Позивач стверджує, що чоловік
відповідачки піднімав на нього руку.
Згідно висновку судово-медичної
експертизи № 952 від 24.08.2013 року (л.с. 13) у
позивача виявлені синці та садени на
голові, з його пояснень при огляді
експертом вбачається, що тілесних
пошкоджень йому завдано зятем. З
епікризів (л.с. 9-12) щодо лікування
позивача з 2006 року по поточний рік
вбачається, що позивач неодноразово
перебував на стаціонарному лікуванні,
стверджує, що відповідачка не
здійснювала за ним догляд, не купувала
харчі, ліки, одяг, не надавала
необхідної допомоги. В судовому
засіданні відповідачка не спростувала
наведені позивачем обставини, позов
визнала повністю. Таким чином, договір
довічного утримання не виконується
відповідачкою.

У зв`язку з невиконанням відповідачем
зазначених умов договору, за
твердженням позивача на підставі
обставин, визнаних відповідачем у
судовому засіданні, договір має бути
розірвано та визнано право власності
на відчужене за договором довічного
утримання нерухоме майно – будинок № 19
А по провулку Шевченко с. Карнаухівка у
м. Дніпродзержинську, за позивачем.

Судові витрати, які складаються
судового збору в розмірі 368 грн. 74 коп.,
сплачені позивачем при зверненні до
суду, стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.
ст. 755 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212
– 216 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання договору
довічного утримання.

Розірвати договір довічного
утримання, укладений 28 грудня 2002 року
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений
державним нотаріусом Другої
дніпродзержинської державної
нотаріальної контори ОСОБА_3

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на нерухоме майно - житловий будинок з
надвірно-господарчими спорудами, до
складу якого входить : житловий
будинок – А-1, жилою площею 51, 7 кв.м,
літня кухня -Б-1, В-1 гараж, Г-1 погріб, Д-1
сарай, З-1 вбиральня, Ж-1 теплиця, Є-1
погріб, І-1 сарай, К-1 сарай, Л-1 сарай, № 1,
2 , 5 огорожа, № 3, 6 водопровід, № 4 зливна
яма, І - тротуар, що знаходиться по
провулку Шевченко, будинок № 19 "А" с.
Карнаухівка у м. Дніпродзержинську,

Визнання права власності є
підставою для реєстрації
Реєстраційною службою
Дніпродзержинського міського
управління юстиції права власності на
на нерухоме майно - житловий будинок з
надвірно-господарчими спорудами, до
складу якого входить : житловий
будинок – А-1, жилою площею 51, 7 кв.м,
літня кухня -Б-1, В-1 гараж, Г-1 погріб, Д-1
сарай, З-1 вбиральня, Ж-1 теплиця, Є-1
погріб, І-1 сарай, К-1 сарай, Л-1 сарай, № 1,
2 , 5 огорожа, № 3, 6 водопровід, № 4 зливна
яма, І - тротуар, що знаходиться по
провулку Шевченко, будинок № 19 "А" с.
Карнаухівка у м. Дніпродзержинську, за
ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська протягом 10 днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Погребняк Т.Ю.