Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №296/4663/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді: Худякова
А.М.,

суддів: Кочетова
Л.Г.,

Снітка С.О.,

при секретарі судового засідання
Трохимчук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Житомирі
апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 на рішення Корольовського
районного суду м.Житомира від 16 жовтня
2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Корольовського відділу
державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції, треті особи: ОСОБА_4, Публічне
акціонерне товариство «Ідея Банк» про
зняття арешту з рухомого майна,

в с т а н о в и
л а:

Вказаним рішенням Корольовського
районного суду м.Житомира від 16 жовтня
2013 року в задоволенні позову
відмовлено.

У апеляційній скарзі представник
позивача, посилаючись на неповно
з'ясовані судом обставини справи та
досліджені докази, що мають значення
для вирішення справи, просить
постановлене рішення скасувати та
ухвалити нове рішення про задоволення
позову.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги
та вивчивши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга підлягає
відхиленню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що автомобіль
«ВАЗ 21121», 2007 року випуску, державний
номер НОМЕР_1, згідно свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу
належить ОСОБА_4 (а.с.11).

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_4 має заборгованість перед ВАТ
«Плюс Банк», правонаступником якого є
ПАТ «Ідея Банк», та свої зобов'язання
перед цим банком на даний час не
виконав.

06 травня 2011 року, тобто до рішення
Корольовського районного суду
м.Житомира від 22 листопада 2012 року,
старшим державним виконавцем
Корольовського відділу державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції накладено
арешт на все майно, що належить ОСОБА_4 у
межах суми звернення стягнення 125025
грн.78 коп.

Вирішуючи спір, суд першої
інстанції правильно вважав, що рішення
Корольовського районного суду
м.Житомира від 22 листопада 2012 року не
породжує правові наслідки щодо
переходу права власності на спірний
автомобіль, оскільки «Правилами
державної реєстрації (перереєстрації),
зняття з обліку автомобілів…»,
затверджених постановою КМ України
№1388 від 07.09.1988 року, передбачений
спеціальний порядок реєстрації та
зняття транспортних засобів, а тому
обґрунтовано за відсутністю підстав
відмовив в задоволенні позову, навівши
відповідні мотиви.

Крім того, арешт на спірний
автомобіль був накладений
відповідачем в межах виконавчого
провадження, стороною якого ОСОБА_2 не
являється.

За вказаних обставин, доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують і на правильність
судового рішення не впливають.

Рішення суду постановлене з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, підстави для
його скасування колегія суддів не
знаходить.

Керуючись ст.ст.303,304,307,308,313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и
л а:

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Корольовського районного
суду м.Житомира від 16 жовтня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і з цього ж дня на
протязі двадцяти днів може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий
Судді