Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"27" грудня 2013 р. Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської
області в складі: головуючої –
судді Лузан Л.В., при секретарі
судового засідання - Кожухар О.М.,

за участю: позивача –
ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Вознесенськ Миколаївської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє
самостійні вимоги щодо предмета спору:
ОСОБА_3, про стягнення коштів
(аліментів) на утримання повнолітньої
доньки, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2013 року позивач ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовною заявою до
відповідача ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої
доньки в зв'язку з продовженням
навчання, у розмірі 1/4 частини від усіх
видів його доходу (заробітку) до
закінченням навчання.

В обґрунтування позовних
вимог зазначала, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою відповідача по
справі – ОСОБА_2, який на даний час
проживає окремо від неї та має
можливість надавати матеріальну
допомогу доньці, якій вже виповнилося 18
років, але вона не працює, оскільки
продовжує навчання в Харківському
національному аграрному університеті,
на бюджетній основі, денна форма
навчання.

У судовому засіданні
позивач позовні вимоги підтримала в
повному обсязі, надала пояснення,
аналогічні викладеним у позовній
заяві.

Відповідач у судовому засіданні не
заперечував проти стягнення з нього
аліментів в розмірі визначеному
позивачем.

Третя особа, яка не заявляє
самостійні вимоги щодо предмета спору
– ОСОБА_3 в судове засідання не
з’явилася. Згідно заяви, що наявна в
матеріалах справи, просила розглянути
справу за її відсутності, позовні
вимоги ОСОБА_1 підтримала в повному
обсязі.

Дослідивши та оцінивши матеріали
справи в межах заявлених позовних
вимог та на підставі наданих сторонами
доказів, відповідно до вимог ст.11 ЦПК
України, суд вважає можливим
застосувати наслідки передбачені ч. 4
ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання
позову відповідачем не суперечить
закону та не порушує права та інтереси
інших осіб.

Так, згідно свідоцтва про народження,
виданого 01.04.1994 року відділом ЗАГСу
Вознесенської міської ради
Миколаївської області, копія якого
долучена до матеріалів позову,
відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Остання, як встановлено в судовому
засіданні, не працює, оскільки, є
студенткою Харківського
національного аграрного університету,
де вона навчається на 3 курсі денного
відділення, на бюджетній основі, що
підтверджується довідкою № 211 від
24.12.2013 року, виданою вказаним
навчальним закладом. Строк закінчення
навчального закладу – 01.07.2015 року.

В зв’язку з
наведеним ОСОБА_3 знаходиться на
утриманні своєї матері – ОСОБА_1 (до
укладення шлюбу - ОСОБА_3) А.А. , що
вбачається з довідки голови вуличного
комітету № 351 від 12.11.2013 року.

Ст. 199 СК України передбачено, що якщо
повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв’язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов’язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Тобто, виходячи з даних
положень обов’язок батьків утримувати
повнолітню дочку, сина, які продовжують
навчання, виникає за обов’язковою
сукупністю таких юридичних фактів, як
певний вік (від 18 до 23 років),
продовження ними навчання, потреба у
зв’язку з цим у матеріальній допомозі
і наявність у батьків можливості
надавати таку допомогу.

При цьому, в силу, ст. 200 СК України, суд
визначає розмір аліментів на
повнолітніх дочку, сина у твердій
грошовій сумі і (або) у частці від
заробітку (доходу) платника аліментів з
урахуванням обставин, зазначених у
статті 182 СК України.

Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Так, оцінюючи зібрані докази в справі,
суд приходить до висновку, що ОСОБА_2,
який є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, має
можливість надавати матеріальну
допомогу своїй доньці, тому, при
вищезгаданих обставинах, з відповідача
можуть бути стягнуті кошти (аліменти)
на утримання його доньки у визнаному
позивачем розмірі - 1/4 частина від усіх
видів заробітку (доходу) щомісячно, за
весь час навчання і до його закінчення,
тобто до 01.07.2015 року, починаючи з 14.11.2013
року, що відповідає вимогам ст. 191 СК
України.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення
суду в частині стягнення аліментів у
межах суми платежу за один місяць
підлягає негайному виконанню.

В силу ст. 88 ЦПК з відповідача також
підлягає стягненню на користь бюджету
судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 209, 212 - 215, 367 ЦПК
України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє
самостійні вимоги щодо предмета спору:
ОСОБА_3, про стягнення коштів
(аліментів) на утримання повнолітньої
доньки, що продовжує навчання -
задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3,
кошти (аліменти) на користь ОСОБА_1 на
утримання повнолітнього доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв’язку з продовженням
нею навчання, в розмірі 1/4 частини від
усіх видів його заробітку (доходу)
щомісячно, за весь час навчання,
починаючи з 14.11.2013 року і до його
закінчення, тобто до 01.07.2015 року, при
умові продовження нею навчання.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на
користь держави судовий збір у
розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять)
грн. 40 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню
в частині стягнення аліментів у межах
суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Вознесенський міськрайонний суд
Миколаївської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя                              Л
.В. Лузан