Справа № 128/2674/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем
України

17.12.2013 року
місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді: Васильєвої
Т.Ю.,

при секретарі: Шевчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Правнича
компанія «Справа», треті особи без
самостійних вимог Управління
Держземагенства у Вінницькому районі
Вінницької області, Реєстраційна
служба Вінницького районного
управління юстиції, про визнання
договору оренди землі недійсним,
вчинення дій щодо скасування державної
реєстрації та повернення земельної
ділянки,

встановив:

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом, посилаючись на
те, що йому належить земельна ділянка
НОМЕР_1 за кадастровим номером
010030235, розташована на території
Мізяківсько-Хутірської сільської ради
Вінницького району Вінницької області,
площею 1, 8237 га, згідно державного акту
на право власності на земельну ділянку
серії ЯЖ № 774963. Та між позивачем і
відповідачем було укладено договір
оренди даної земельної ділянки,
зареєстрований у відповідному органі
державної реєстрації. Оскільки в
даному договорі не зазначено істотної
умови договору оренди земельної
ділянки, передбаченої ст. 15 Закону
України «Про оренду землі», а саме
умови передачі у заставу та внесення до
статутного фонду права оренди
земельної ділянки, тому позивач
просить визнати даний договір
недійсним, в зв'язку з чим державним
кадастровим реєстраторам управління
Держземагенства у Вінницькому районі
Вінницької області вчинити дії щодо
внесення відомостей до бази даних ДЗК
про скасування реєстрації права оренди
земельної ділянки, а реєстраційній
службі Вінницького районного
управління юстиції вчинити дії щодо
скасування державної реєстрації
договору оренди землі, та зобов'язати
відповідача звільнити орендовану
земельну ділянку.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду заяву,
в якій просить розглянути справу у його
відсутності. В разі неявки відповідача
в судове засідання не заперечує проти
винесення заочного рішення.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча про час і
місце судового розгляду повідомлений
належним чином, що підтверджують
матеріали справи, про причини неявки
суд не повідомив.

Представник третьої особи -
Реєстраційної служби Вінницького
районного управління юстиції в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справу без їх представника,
у вирішенні справи покладається на
думку суду.

Представник третьої особи - Управління
Держземагенства у Вінницькому районі
Вінницької області в судове засідання
не з'явився, хоча про час і місце
судового розгляду повідомлений
належним чином, що підтверджують
матеріали справи, про причини неявки
суд не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд
вважає, що справу можливо розглянути
без фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Так, матеріалами справи доведено, що
позивачу на праві власності належить
земельна ділянка площею 1, 8237 га, за
кадастровим номером 010030235,
розташована на території
Мізяківсько-Хутірської сільської ради
Вінницького району Вінницької області,
для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
згідно державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ЯЖ
№ 774963 (а.с. 6).

15.12.2008 року між позивачем та
відповідачем було укладено договір
оренди землі № 2008/340, зареєстрований в
Управлінні Держкомзему у Вінницькому
районі Вінницької області 29.03.2011 року
(а.с. 8 - 9).

Ст. 792 ЦК України передбачено, що
відносини щодо найму (оренди) земельної
ділянки регулюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України
«Про оренду землі», істотними умовами
договору оренди землі є: об'єкт оренди
(кадастровий номер, місце розташування
та розмір земельної ділянки); строк дії
договору оренди; орендна плата із
зазначенням її розміру, індексації,
форм платежу, строків, порядку її
внесення і перегляду та
відповідальності за її несплату; умови
використання та цільове призначення
земельної ділянки, яка передається в
оренду; умови збереження стану об'єкта
оренди; умови і строки передачі
земельної ділянки орендарю; умови
повернення земельної ділянки
орендодавцеві; існуючі обмеження
(обтяження) щодо використання
земельної ділянки; визначення сторони,
яка несе ризик випадкового пошкодження
або знищення об'єкта оренди чи його
частини; відповідальність сторін;
умови передачі у заставу та внесення до
статутного фонду права оренди
земельної ділянки.

Та вимога про істотну умову договору
оренди землі як умови передачі у
заставу та внесення до статутного
фонду права оренди земельної ділянки,
була передбачена Законом як на час
підписання договору, так і на час його
державної реєстрації.

Проте дійсно, укладений між сторонами
договір оренди землі такої істотної
умови як умови передачі у заставу та
внесення до статутного фонду права
оренди земельної ділянки, не містить.

Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України «Про
оренду землі», відсутність у договорі
оренди землі однієї з істотних умов,
передбачених цією статтею, а також
порушення вимог статей 4 - 6, 11, 17, 19 цього
Закону є підставою для відмови в
державній реєстрації договору оренди,
а також для визнання договору
недійсним відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою
недійсності правочину є недодержання в
момент вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою - третьою, п'ятою та
шостою ст. 203 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 203 ЦК України встановлено, що
зміст правочину не може суперечити
цьому Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також моральним
засадам суспільства.

Тому оскільки у договорі оренди землі
між сторонами не визначено умови
передачі у заставу та внесення до
статутного фонду права оренди
земельної ділянки, що є істотною умовою
договору оренди землі згідно ст. 15
Закону України «Про оренду землі»,
вимога позивача про визнання договору
оренди землі недійсним підлягає
задоволенню.

Та відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України,
згідно якої у разі недійсності
правочину кожна із сторін зобов'язана
повернути другій стороні у натурі все,
що вона одержала на виконання цього
правочину, відповідача також слід
зобов'язати звільнити належну позивачу
земельну ділянку.

Водночас вимоги про вчинення дій
державними кадастровими реєстраторами
управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області
щодо внесення відомостей до бази даних
ДЗК про скасування реєстрації права
оренди земельної ділянки, а також
реєстраційною службою Вінницького
районного управління юстиції щодо
скасування державної реєстрації
договору оренди землі задоволенню не
підлягають, оскільки безпідставно
пред'явлені до відповідача ТОВ
«Правнича компанія «Справа», дані
органи, які позивач просить суд
зобов'язати вчинити відповідні дії,
залучені до справи в якості третіх осіб
та жодних вимог до них не пред'явлено,
порушення діями даних органів прав
позивача на даний час не доведено.

Відповідно ст. 88 ЦПК України, в зв'язку
із задоволенням немайнових вимог, з
відповідача слід стягнути понесені
позивачем судові витрати зі сплати
судового збору за позов немайнового
характеру в сумі 114, 70 грн.

Керуючись ст.ст. 203, 215, 216, 792 ЦК України,
ст. 15 Закону України «Про оренду землі»,
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,
суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним договір оренди землі
№ 2008/340 від 15.12.2008 року, укладений між
ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Правнича компанія
«Справа».

Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю «Правнича компанія
«Справа» звільнити належну ОСОБА_1 на
праві приватної власності земельну
ділянку площею 1, 8237 га, за кадастровим
номером 010030235, розташовану на
території Мізяківсько-Хутірської
сільської ради Вінницького району
Вінницької області, для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, згідно державного акту на
право власності на земельну ділянку
серії ЯЖ № 774963.

В задоволенні інших позовних вимог
відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Правнича компанія
«Справа» на користь ОСОБА_1 судові
витрати по сплаті судового збору в сумі
114, 70 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Вінницької області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
оголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя:

Секретар: