overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

06 серпня 2013 року

м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 Мушурієвни, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, а також додані до неї документи,

в с т а н о в и в :

23 липня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 4,31 в умовних кадастрових гектарах, після смерті чоловіка в порядку спадкування за законом. Вказана позовна заява була залишена без руху на підставі ч.1 ст.121
ЦПК України для усунення недоліків, що перешкоджають відкриттю провадження.

Разом з тим, 06 серпня 2013 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви в зв’язку з відсутністю можливості виконати ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху.

Як встановлює п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи те, що провадження по справі ще не відкрито, суд приходить до висновку, що заяву про повернення позову слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.121, 208 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд
Миколаївської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.А.Саукова
Провадження2/258/3615/13
№ 2/258/3615/13
У Х В А Л А

м. Донецьк
« 06» листопада 2013 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційного банку «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Акціонерно-комерційного банку «Капітал» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Акціонерно-комерційного банку
«Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на « 15» листопада 2013 року на 10-30 год. у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу (ам) в строк до
« 15» листопада 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу (ам) – копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв’язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
№ 2с/258/133/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Донецьк 20 грудня 2013 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

12 серпня 2013 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю
«Текстильник-2005» видано судовий наказ про стягнення заборгованості по квартплаті у розмірі 1854 грн. 06 коп., за вивіз твердих побутових відходів у сумі 77 грн. 31 коп. та судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. з ОСОБА_1.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати судовий наказ про стягнення з нього заборгованості в сумі 1854 грн. 06 коп. у зв’язку із відсутністю заборгованості.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Судовий наказ від 12 серпня 2013 року, виданий Кіровським районним судом м.
Донецька за заявою товариства з обмеженою відповідальністю
«Текстильник-2005» видано судовий наказ про стягнення заборгованості по квартплаті у розмірі 1854 грн. 06 коп., за вивіз твердих побутових відходів у сумі 77 грн. 31 коп. та судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз’яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Текстильник-2005» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа258/
Провадження2-н/258/4174/
№ 2н/258/4174/13
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька 26 листопада 2013 р.
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, які мешкають
Петровського, б. 126 «д» кв. 99 на користь
ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», що
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ Мегабанк, МФО 351629, теплопостачання за період з 01.03.2011 року по 01.10.2013 року у розмірі 1494 грн. 54 коп., 3% річних в розмірі 109 грн. 47 коп., судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп., а всього 1718
У відповідності зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред’явлення до виконання – 1
Суддя
№ 2н/257/2446/13
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

22 листопада 2013 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чальцева Т.
В., розглянув матеріали заяви ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Вивчив подані матеріали, суд приходить до висновку, що вказана заява про видачу судового наказу, підлягає поверненню.

На підставі ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із поданої заяви про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Донецьк, вул.
Собінова, 134а/92.

Як вбачається із відповіді начальника відділу адресово-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Донецькій області ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Донецьк, б.
Шкільний, 24а/38.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що суддя виносить ухвалу.

Оскільки судом встановлено, що заява
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості не підсудна Київському районному суду м. Донецька, суд вважає за необхідне повернути цю заяву про видачу судового наказу заявнику для подання до належного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 97, 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 09 грудня 2013 року №
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м. Донецька Рассуждай Я.М., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства ОСОБА_1
“Донецькміськтепломережа” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2, що мешкає за адресою: м. Донецьк - 09, пр.
Партизанський, 37/42, суми заборгованості та судового збору.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530
Цивільного кодексу України, ст.ст. 65, 95, 96, 98, 102 Цивільно-процесуального
Стягнути солідарно з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2, що мешкає за адресою: м. Донецьк - 09, пр.
Партизанський, 37/42 на користь комунального комерційного підприємства ОСОБА_1 міської ради в Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ вул. Постишева, 68, суму заборгованості у розмірі 3906 (три тисячі дев’ятсот шість) грн. 57 коп., з яких: 3791,66 грн. - сума основного боргу, 95,24 грн. – 3% річних, 19,67 грн. – індекс інфляції, та судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом десяти днів з дня отримання копії
Суддя Київського районного суду міста ОСОБА_4Рассуждай
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
№
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м. Донецька Рассуждай Я.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: м. Донецьк, вул.
Артема, 192а/95, суми заборгованості та судовий збір.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530
Цивільного кодексу України, ст.ст. 65, 95, 96, 98, 102 Цивільно-процесуального
Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 192а/95 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» (р/р
Донецьк, пр. Театральний 1, суму заборгованості у розмірі 1804 (одна тисяча вісімсот чотири) грн. 86 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 304 грн. 76 коп., 3% річних у розмірі 156 грн. 08 коп., судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп., а всього 2380
(дві тисячі триста вісімдесят) грн. 40
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом десяти днів з дня отримання копії
Суддя Київського районного суду міста ОСОБА_3Рассуждай
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
№
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м. Донецька Рассуждай Я.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: м. Донецьк, вул.
Артема, 150/18, суми заборгованості та судовий збір.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530
Цивільного кодексу України, ст.ст. 65, 95, 96, 98, 102 Цивільно-процесуального
Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 150/18 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» (р/р
Донецьк, пр. Театральний 1, суму заборгованості у розмірі 412 (чотириста дванадцять) грн. 06 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 21 грн. 42 коп., 3% річних у розмірі 24 грн. 63 коп., судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп., а всього 572 (п’ятсот сімдесят
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом десяти днів з дня отримання копії
Суддя Київського районного суду міста ОСОБА_3Рассуждай
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 2н/257/3364/13

№ 257/15128/13-ц

19 грудня 2013 року суддя Київського районного суду м. Донецька Рассуждай
Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості та судовий збір,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості та судовий збір.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Я.М.Рассуждай
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 09 грудня 2013 року №
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м. Донецька Рассуждай Я.М., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства ОСОБА_1
“Донецькміськтепломережа” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: м.
Донецьк - 122, вул.Куйбишева, 254/51, суми заборгованості та судового збору.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530
Цивільного кодексу України, ст.ст. 65, 95, 96, 98, 102 Цивільно-процесуального
Стягнути солідарно з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: м.
Донецьк - 122, вул.Куйбишева, 254/51 на користь комунального комерційного підприємства ОСОБА_1 міської ради в Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ вул. Постишева, 68, суму заборгованості у розмірі 994 (дев’ятсот дев’яносто чотири) грн. 02 коп., з яких: 906,18 грн. - сума основного боргу, 82,20 грн. – 3% річних, 5,64 грн. – індекс інфляції, та судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом десяти днів з дня отримання копії
Суддя Київського районного суду міста ОСОБА_4Рассуждай
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 09 грудня 2013 року №
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м. Донецька Рассуждай Я.М., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства ОСОБА_1
“Донецькміськтепломережа” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2, що мешкає за адресою: м. Донецьк - 09, пр.Партизанський, 31а/65, суми заборгованості та судового збору.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530
Цивільного кодексу України, ст.ст. 65, 95, 96, 98, 102 Цивільно-процесуального
Стягнути солідарно з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2, що мешкає за адресою: м. Донецьк - 09, пр.Партизанський, 31а/65 на користь комунального комерційного підприємства ОСОБА_1 міської ради в Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ вул. Постишева, 68, суму заборгованості у розмірі 2137 (дві тисячі сто тридцять сім) грн. 14 коп., з яких: 1970,67 грн. - сума основного боргу, 151,15 грн. – 3% річних, 15,32 грн. – індекс інфляції, та судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом десяти днів з дня отримання копії
Суддя Київського районного суду міста ОСОБА_4Рассуждай
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
№ 2н/257/3325/13
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м. Донецька Рассуждай Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства “ Донецькміськводоканал ” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2, що мешкає за адресою: м. Донецьк, вул.
Артемівська, 49/11, суми заборгованості.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530
Цивільного кодексу України, ст.ст. 65, 95, 96, 98, 102 Цивільно-процесуального
Стягнути солідарно з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2, що мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Артемівська, 49/11 на користь Комунального підприємства “ Донецькміськводоканал
Донецьк, вул. Щорса, 110, суму заборгованості у розмірі 987 (дев’ятсот вісімдесят сім) грн. 94 коп. на р/р
Стягнути солідарно з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2, що мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Артемівська, 49/11 державне мито 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. на користь держави.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом десяти днів з дня отримання копії
Суддя Київського районного суду міста ОСОБА_4Рассуждай
Справа № 2н/257/3512/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року суддя Київського районного суду м. Донецька Рассуждай
Я.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „ДТЕК
Донецькобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості та судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості та судового збору.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „ДТЕК
Донецькобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості та судового збору.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Я.М.Рассуждай
Провадження2/258/3615/13
№ 2/258/3615/13
У Х В А Л А

м. Донецьк
« 15» листопада 2013 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І., при секретарі
Нестеренко П.Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційного банку «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Акціонерно-комерційного банку
«Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на « 22» листопада 2013 року на 13 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 2н/258/4110/13
У Х В А Л А

« 22» листопада 2013 р. Суддя
Кіровського районного суду м. Донецька
Сидоров Є.І., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Заяву комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу прийняти до провадження суду.

Суддя:
Справа № 471/563/13-ц
Провадження №2/471/204/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2013 р.

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова В.М., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 05 липня 2013 р. провадження у справі зупинено до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

12 грудня 2013 року справу ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним залишено без розгляду.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання на 17 січня 2013 року на 10 год., та в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 2н/161/2628/13
УХВАЛА

"27" грудня 2013 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ДКП «Луцьктепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги по теплопостачанню,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ДКП «Луцьктепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги по теплопостачанню.

Судовий наказ видати 30 грудня 2013 року.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику сторін.

Направити боржникам копії судового наказу з копіями доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Справа № 471/2042/13-ц
Провадження №2/471/707/13
У Х В А Л А

іменем України

23 грудня 2013 року

Братський районний суд
Миколаївської області

в складі:головуючого ОСОБА_1

при секретарі Любченко Л.. В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі. Братське цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 22 червня 1996 року між нею та відповідачем в Улянівській сільській раді Братського району
Миколаївської області, запис № 6.

Ухвалою від 17 грудня 2013 року відкрито провадження по справі та призначено до попереднього судового засідання на 08 год. 00 хв. 23 грудня 2013 року.

23 грудня 2013 року до початку судового засідання позивачка надала заяву, в якій просить залишити даний позов без розгляду, в зв’язку із примиренням та збереженням шлюбу з відповідачем.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву до суду.

Згідно ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

На ухвалу протягом п’яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд, з подачею одночасно копії апеляційної скарги безпосередньо в апеляційний суд
Миколаївської області.

Суддя

Марценюк С. А.