Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2013 року Добропільський
міськрайонний суд Донецької області в
складі:

головуючий суддя
Хандурін В.В.

при секретарі
Данилко Л.В.

за участю позивача

ОСОБА_1

представника
позивача
ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Добропілля
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 з додатковою відповідальністю
«Шахта «Білозерська» і Державного
підприємства «Добропіллявугілля»,
третя особа: Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в місті Добропілля
Донецької області, про відшкодування
моральної шкоди,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ТДВ «Шахта «Білозерська» і Державного
підприємства «Добропіллявугілля» про
відшкодування моральної шкоди,
мотивуючи тим, що з 08.12.1997р. по 13.01.2012 р.р.
він працював гірником на шахті
«Білозерська» з повним робочим днем у
шахті. 07 жовтня 1998 року від нещасного
випадку на виробництві отримав
виробничу травму великого пальця руки,
про що було складено Акт №71 від 08.10.1998р.

Від роботи у шкідливих умовах праці
відповідно до акту розслідування
нещасного випадку на виробництві від
08.11.2012 року ОСОБА_1 встановлене
професійне захворювання: хронічний
бронхіт друга стадія затухаючого
загострення, нижнє дольовий
пневмосклероз, легенева недостатність
І-ІІ ступеня. Згідно цього акту, даний
випадок захворювання визнано шахтою як
виробничий.

Згідно довідки МСЕК від 04 грудня 2012
року, йому було встановлено 40% втрати
професійної працездатності
безстроково. Звільнений з підприємства
за станом здоров'я 13 січня 2012 року.

Вважає, що з вини підприємства йому
завдано маральну шкоду, яка полягає в
тому, що він працював багато років під
впливом небезпечних факторів, з
причини незабезпечення шахтою
належних умов праці втратив 40%
працездатності безстроково, підірване
здоров'я: змушений довгий час
лікуватися, та його здоров'я ніколи вже
не відновиться. Крім того, внаслідок
травми порушився звичайний уклад
життя, що завдає моральні страждання:
став інвалідом, втратив
високооплачувану роботу, постійно
відчуває болі, втратив нормальний сон,
потребує постійного вживання ліків і
відвідування лікарів, і все це
негативно позначається на його
нервовій системі та вимагає від нього
додаткових зусиль для його
нормалізації.

Моральну шкоду оцінює в цілому в 50000
гривень, зокрема просить стягнути з ТДВ
«Шахта «Білозерська» 30 тис. грн., і з ДП
«Добропілялвугілля» 20 тис.грн.

В судовому засіданні позивач та його
представник позов підтримали, і
просять його задовольнити.

Представник відповідача позов не
визнав, вважаючи, що позивач не надав
доказів, які б підтвердили його вимоги
про завдання шахтою моральної шкоди.

Вислухавши пояснення сторін,
представника позивача та дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку про необхідність часткового
задоволення позовних вимог, виходячи з
наступного:

У судовому засіданні встановлено, що
позивач перебував у трудових
відносинах на вугільних підприємствах,
працюючи з 1997 року на різних роботах
вугільних підприємств під землею, у
шкідливих умовах праці (а.с.7-8)

Працюючи гірником підземним на
Державному підприємстві
«Добропіллявугілля», 07 жовтня 1998 року
отримав виробничу травму великого
пальця правої руки, про що складено Акт
№71 від 08.10.1998р. про нещасний випадок на
виробництві (а.с.12)

Відповідно до довідки МСЕК 013016, під час
первинного огляду за травмою 14.02.2000р.
встановлено втрату 25% працездатності.

На час виникнення спірних відносин,
пов’язаних із отриманою травмою у 1998
році, можливість відшкодування
моральної шкоди, заподіяної
працівникові ушкодженням здоров'я,
пов'язаним із виконанням ним трудових
обов'язків, за рахунок роботодавця на
підставі рішення суду передбачалася
п.11 Правил відшкодування власником
підприємства, установи і організації
або уповноваженим ним органом шкоди,
заподіяної працівникові ушкодженням
здоров'я, пов'язаним з виконанням
трудових обов'язків, затверджених
Постановою КМУ від 23 червня 1993 року №472.

Відповідно до абзацу 2 п.11 Правил в
редакції, що діяла на час виникнення
спірних відносин, розмір відшкодування
моральної шкоди не може перевищувати 150
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

З урахуванням викладеного, за рахунок
саме відповідача ДП
"Добропіллявугілля", з яким перебував у
трудових відносинах ОСОБА_1, слід
стягнути моральну шкоду, заподіяну
ушкодженням здоров'я внаслідок травми
у 1998 році, на його користь в сумі 2550 грн.

Крім того, ОСОБА_1 всього пропрацював у
підземних умовах понад 16 років, що суд
вбачає з копії трудової книжки (а.с.7-8)

Під час праці отримав професійне
захворювання: хронічний бронхіт друга
стадія затухаючого загострення, нижнє
дольовий пневмосклероз, легенева
недостатність 1-2 ступеня, що
встановлено актом №19 від 08.12.2012 року
розслідування причин виникнення
хронічного професійного захворювання
(а.с.9-10)

Відповідно до довідки МСЕК за №128703 від
04.12.2012 року, ОСОБА_1 було встановлено 25%
втрати професійної працездатності за
наслідками професійного захворювання,
за травмою 1998 року – 15%, і всього в
сукупності 40%, починаючи з 27.11.2012р.
(а.с.19).

Позивач звільнений з підприємства 13
січня 2012 року за станом здоров'я (а.с.8)

Згідно вищезазначеного акту, причинами
виникнення захворювання позивача
стала бездіяльність відповідача, а
саме: недосконалість технології
протипилових заходів, неефективність
засобів боротьби з пилом, не виконання
всіх можливих протипилових заходів,
непроведення лікувально-оздоровчих,
реабілітаційних заходів від пагубного
впливу на організм підземних
працівників виробничих факторів
зовнішнього середовища (а.с.9)

З урахуванням норм законодавства з
охорони праці, зокрема ст.153 КЗпП
України, ст.ст. 6, 7, 13 ЗУ „Про охорону
праці», якими передбачено обов’язок
власника або уповноваженого ним органу
забезпечувати належні умови праці
своїх працівників, які б запобігли
виникненню професійних захворювань, і
які порушив відповідач, суд знаходить
доведеним той факт, що саме
бездіяльністю відповідача, тобто з
його вини заподіяно шкоду здоров'ю
позивача.

Суд вважає, що позивачу дійсно було
завдано моральну шкоду у зв'язку з
втратою з вини відповідача в
сукупності 40% працездатності
безстроково, у позивача звичайно
порушився уклад життя, багато часу
лікувався амбулаторно і стаціонарно,
починаючи з 2008 року хвороба
загострилась (а.с.11, 13-18), не може активно
відпочивати, бо постійна задишка,
погано спить, із втратою здоров'я
втратив високооплачувану роботу, і все
це безсумнівно порушило його
нормальний спосіб життя, відобразилось
на відносинах у сім"ї, та вимагає від
нього додаткових зусиль для його
нормалізації.

Керуючись принципами справедливості,
виваженості та розумності, суд вважає,
що на користь позивача слід стягнути з
відповідача ОСОБА_4 з додатковою
відповідальністю «Шахта «Білозерська»
в рахунок відшкодування моральної
шкоди, заподіяної внаслідок отриманого
професійного захворювання на
виробництві, суму 8000 гривень.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з
відповідачів в солідарному порядку на
користь держави слід стягнути судовий
збір у розмірі 114 гривень 70 копійок.

На підставі викладеного, керуючись
ст.237-1 КЗпПУ, керуючись ст. ст. 5, 10, 60, 88,
212-215 ЦПК України, суд

В И Р
І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 з додатковою
відповідальністю «Шахта «Білозерська»
і Державного підприємства
«Добропіллявугілля», третя особа:
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в місті Добропілля
Донецької області, про відшкодування
моральної шкоди – задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_4 з додатковою
відповідальністю «Шахта «Білозерська»
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
рахунок відшкодування моральної шкоди,
заподіяної внаслідок отриманого
професійного захворювання на
виробництві, 8000 (вісім тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з Державного підприємства
«Добропіллявугілля» на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в рахунок відшкодування
моральної шкоди, заподіяної внаслідок
отриманої травми на виробництві, 2550
(дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) грн. 00
коп.

В іншій частині заявлених позовних
вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_4 з додатковою відповідальністю
«Шахта «Білозерська» та з Державного
підприємства «Добропіллявугілля» на
користь держави судовий збір в розмірі
114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Надруковано у нарадчій
кімнаті в одному примірнику.

Головуючий: суддя
В.В.Хандурін

16.05.2013