Справа № 1318/3730/2012
УХВАЛА

26 грудня 2013 року
м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина
В.М.,

при секретарі Кухар О.П.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Самборі
Львівської області цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» звернулося в суд із
позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_6 – ОСОБА_2,
покликаючись на п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України, заявив клопотання про
зупинення провадження у справі у
зв’язку із розглядом Самбірським
міськрайонним судом цивільної справи
за позовом ОСОБА_6 до публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення
правовідносин поруки та договору
поруки № 123277 від 31 липня 2007 року
зазначивши при цьому, що у випадку
задоволення позову ОСОБА_6 припиняться
правовідносини, які виникли із
договору поруки, а відтак вимоги
публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» будуть безпідставними,
внаслідок чого зміниться суб’єктний
склад осіб, що беруть участь у справі,
що є суттєвим і не дає можливості
розгляду позову публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
без вирішення по суті позову ОСОБА_6

Представник публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» заявила
клопотання про об’єднання цивільної
справи за позовом публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором із цивільною справою за
позовом ОСОБА_6 до публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення
правовідносин поруки та договору
поруки з метою процесуальної економії
часу посилаючись на ст. 126 ЦПК України.

Заслухавши думку учасників судового
розгляду, суд вважає, що клопотання про
зупинення провадження підлягає до
задоволення, а у задоволенні
клопотання про об’єднання позовів
слід відмовити виходячи з наступного.

Із поданих представником відповідача
ОСОБА_2 документів вбачається, що 11
грудня 2013 року Самбірським
міськрайонним судом відкрито
провадження у розгляді цивільної
справи за позовом ОСОБА_6 до публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
припинення правовідносин поруки та
договору поруки № 123277 від 31 липня 2007
року на який посилається і обґрунтовує
свої вимоги публічне акціонерне
товариство «УкрСиббанк» у цивільній
справі № 2/452/140/2013 про стягнення боргу
за кредитним договором.

Суд вважає, що оскільки у справі за
позовом ОСОБА_6 до публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення
правовідносин поруки та договору
поруки № 123277 від 31 липня 2007 року можуть
бути вирішені питання, які стосуються
підстав заявлених у цивільній справі
вимог від яких залежить можливість її
розгляду, то провадження у справі №
2/452/140/2013 слід зупинити до вирішення
цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до
публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про припинення правовідносин
поруки та договору поруки.

Щодо об єднання двох справ, то сумісний
розгляд декількох вимог розширить коло
його учасників, а відтак ускладнить
вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 126, 201, 168 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_2
задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній
справі № 2/452/140/2013 за позовом публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

У задоволенні клопотання представника
публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» ОСОБА_1 про об’єднання
справ – відмовити.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через Самбірський
міськрайонний суд Львівської області
протягом п’яти днів з дня її
проголошення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В. Сенечин