Справа № 505/3040/13-ц
Провадження по справі № 2/505/1307/2013 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2013 р. Котовський
міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді
– Фабіжевського С.А.

при секретарі -
Гончар О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Котовську
Одеської області справу за позовом
комунального закладу «Борщанська
загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ
ступенів» до ОСОБА_1 про стягнення
матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

КЗ «Борщанська
загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ
ступенів» звернулося з позовом до
ОСОБА_1, при цьому наполягало на
стягнені з відповідачки 52832,28 грн., у
відшкодування матеріальної шкоди,
посилаючись на акт ревізії Державної
фінансової інспекції України
Котовської об’єднаної державної
фінансової інспекції від 10 жовтня 2012
року № 830-38/072 про необґрунтоване
списання вугілля у кількості 36,868 тон на
вищевказану суму.

Відповідачка позов не визнала з тих
підстав, що паливо надавалося у борг
позивачу і тільки після належної
оплати казначейством платіжних
документів, останні належним чином
переписувалися та складалися
відповідними числами. Всі
товарно-матеріальні цінності належним
чином використовувалися і ніяких
зловживань з їх боку з цього приводу не
було. Зауважила, що ніяких договорів
між нею та адміністрацією позивача про
її матеріальну відповідальність не
укладалося.

Вислухавши сторін, дослідивши
представлені докази, суд вважає, що
позов задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 на період
проведення бухгалтерської ревізії
працювала в установі позивача на
посаді заступника директора по
господарству, ревізія
фінансово-господарської діяльності
позивача проводилося у жовтня 2012 року
за період з 01 вересня 2009 року по 10
жовтня 2012 року. Але, згідно довідки №352
від 28 жовтня 2013 року з нею на період з 24
квітня 2004 року по 31 грудня 2011 року
адміністрацією договору про повну
матеріальну відповідальність не
укладалося.

Крім того, проаналізувавши виявлені
актом від 10 жовтня 2012 року факти
необґрунтованого списання вугілля у
кількості 36,868 тон на загальну суму 52832,28
грн., суд вважає що ревізією були по
суті встановлені факти порушення
фінансово-бухгалтерського обліку
урахування отримання та розходу
товарно-матеріальних цінностей (коли
вугілля надавалося у борг для потреб
установи і тільки після оплати
фінансових документів казначейством
приводилися у відповідність зі
звітністю за вимогою керівника
адміністрації).

Ст. 134 КЗпП України передбачає виключні
випадки настання повної матеріальної
відповідальності працівників у
повному обсязі, заподіяної у підсумку
їх неправомірних дій або
бездіяльності. При цьому, мова іде про
пряму дійсну заподіяну шкоду. У
згаданому випадку порушення
фінансово-бухгалтерського обліку
містять в собі лише несвоєчасне
отримання товарно-матеріальних
цінностей та їх фінансово-облікове
оформлення (коли вугілля отримувався
заздалегідь до оформлення належним
чином фінансових документів). Але, такі
порушення не призвели, на думку суду, до
вчинення прямої матеріальної шкоди
позивачу, враховуючи при цьому
відсутність між сторонами договору про
повну матеріальну відповідальність за
зберігання, використання та облік
товарно-матеріальних цінностей.

Ст. 60 ЦПК України зобов’язує сторони
довести ті обставини на які вони
посилалися, як на підстави своїх
позовних вимог або заперечень.

У розглянутому випадку, на думку суду,
не доведено, яким саме діями
відповідачів заподіяно матеріальну
шкоду позивачу і в чому саме та якому
розмірі складається матеріальна шкода.

Керуючись ст.ст.10,60,212,215 ЦПК України, суд
–

В
И Р І Ш И В:

В задоволенні позову
комунального закладу «Борщанська
загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ
ступенів» до ОСОБА_1 про стягнення
матеріальної шкоди – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

С у д д я -
ОСОБА_2