overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/304/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Щенюченко С.В.
УХВАЛА

31.12.2013 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Дьомич Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області від 04 грудня 20013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту та заборону здійснення перешкод ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вимоги ухвали від 23 грудня 2013 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 без руху виконані в зазначений строк, недоліки усунуто.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 04 грудня 20013 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 23.01.2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Л.М.Дьомич
Справа № 455/2193/13-ц
Провадження № 2/455/634/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2013 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Старосамбірського районного управління юстиції у Львівській області про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 12.08.2001 року по 27.05.2013 року пере-бував у шлюбі із ОСОБА_2, від якого мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте у травні 2011 року припинили подружні відносини, дружина знайшла іншого чоловіка від якого ІНФОРМАЦІЯ_2 народила сина
ОСОБА_4. Незважаючи на те, що він не є батьком цієї дитини, його таким записано. Оскільки відомості в свідоцтві про народження дитини в графі «батько» є невірні, то змушений звернутися до суду з вимогою про виключення запису про нього як батька.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.11, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Старосамбірського районного управління юстиції у
Львівській області про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачці копію заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачці до початку судового засідання при наявності заперечень подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справу призначити до розгляду, викликавши сторони в зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області, на 10:00 14 лютого 2014 року.

Суддя
Справа № 438/1586/13-ц
Номер провадження № 2/438/606/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2013 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Посисень Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122
ЦПК України у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Обставин, зазаначених в ч.2 ст. 122 ЦПК
України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 127,128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 17.01.2014 року о 11:00 год.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 219/2152/2013-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
___________________________________________ ТВЕРСЬКИЙ
С.М._________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Слов'янськтепломережа» до ОСОБА_2, указати ім`я (найменування) заявника про __видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні вказати вимоги заявника відповідно до _ст. 116, 233 КЗпП
України, ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути солідарно з
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_2, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3 повне ім`я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження
________________________________
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Слов'янськтепломережа» повне ім`я (найменування) стягувача
__м. Слов'янськ вул.. Іскри 5____________________________________________ місце проживання або місцезнаходження
МФО 334851, код ОКПО 26221744 розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти_ суму боргу за комунальні послуги за період 01.03.2010 року по 01.02.2013 року - 6519,69 2. Стягнути з боржника на користь стягувача суму приросту інфляції та 3%
Слов'янське відділення ПАТ
Промінвестбанк в Донецької області, 3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовій збір - 114,70 грн., на р/р
Промінвестбанк в Донецької області, 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає аконної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
У Х В А Л А

19 cерпня 2013 року місто
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 Галкіна до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадкування за заповітом та визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2/263/3267/13р. за позовом ОСОБА_2 Галкіна до
ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадкування за заповітом та визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 05 вересня 2013 року о 11:00 год. у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення. Роз’яснити право відповідача на пред’явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.О.
Ковтуненко
У х в а л а

27 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення електричних мереж на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 29 жовтня 2013 року в справі за позовом відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення електричних мереж на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 29 жовтня 2013 року.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 334/6668/13-ц (2/334/2686/2013).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
І.М.
Фаловська
УХВАЛА Справа
№263/5529/13ц

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ Провадження
№6/263/301/2013

03.06.2013 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Ікорської Є.С. при секретарі Шмагарьовій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходилась позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

07.08.2012р. позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернута позивачу для подання до належного суду.

28.05.2013р. представник ПАТ «Дельта
Банк» Романченко А.С. подав заяву про повернення судового збору, який був сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Згідно з та п.2 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що 13.06.2012р. позивачем перед подачею позову був сплачений судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

За таких обставин суд вважає, що заява ПАТ «Дельта Банк» підлягає задоволенню та йому слід повернути сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп. оскільки позовна заява повернута останньому.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету з рахунку №0052, відкритому в ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» судовий збір в сумі 214 грн 60 коп, сплачений 13.06.2012р. по квитанції
№25088600.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.С.
Ікорська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

30 грудня 2013 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк
П.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Служби
Безпеки України в Закарпатській області, третя особа - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області, про зняття арешту з транспортного засобу , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано. Судовий збір сплачено відповідно до Закону
України «Про судовий збір».

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити провадження по справі з присвоєним № 308/22840/13-ц та призначити за нею судове засідання.

При підготовці справи до судового розгляду було вивчено матеріали справи, необхідності для проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№308/22840/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
Управління Служби Безпеки України в
Закарпатській області, третя особа - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області, про зняття арешту з транспортного засобу та призначити по даній справі судове засідання на 9 год. 30 хв. _23 січня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачу (разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів), а третій особі - копію позовної заяви.

У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Статтею 131 ЦПК України передбачено, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Микуляк П.П.
Справа № 459/4893/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2013 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді про стягнення моральної шкоди завданої професійним захворюванням та трудовим каліцтвом ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді про стягнення моральної шкоди завданої професійним захворюванням та трудовим каліцтвом

Призначити судове засідання на 30.10.2013 року о 15:30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Кріль
Справа № 314/5051/13-ц
№ 2/314/1161/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.11.2013 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Вільнянський РС
УДМС України у Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа
Вільнянський РС УДМС України у
Запорізькій області,

Справа підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.
Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ч. 4 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Вільнянський РС УДМС України у
Запорізькій області.

2. Призначити на 11 год. 00 хв. 29.11.2013 р. відкрите судове засідання по цивільній справі № 314/5051/13-ц

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Надати можливість відповідачам згідно ст. 128 ЦПК України подати до суду до 29.11.2013 р. письмове заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Копію ухвали суду направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Т.Д.БЕСПАЛЬКО

29.11.2013 на 11:00

11.11.2013
Справа № 459/5694/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2013 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 20.12.2013 року о 16:30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Кріль
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію не обліковану в наслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2013 року ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію не обліковану в наслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією.

Заяву подано без додержання вимог ст.119
ЦПК України, а саме: в позовній заяві не вказана дата та рік народження відповідача, тому неможливо встановити зареєстроване місце проживання або перебування відповідача. Згідно представленої Адресно-довідковим підрозділом ГУДМС, УДМС України в
Донецькій області інформації боржник -
ОСОБА_1 за адресою зазначеною в позовній заяві зареєстрованим не значиться. Тому позивачу було запропоновано долучити до позову довідку про рух грошових коштів по особовому рахунку абонента ОСОБА_1, копію договору про користування електроенергією між сторонами, заяву на підключення, а також вказати дату та рік народження відповідача.

Ухвалою судді від 25 листопада 2013 року зазначена позовна заява залишена без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків.

До теперішнього часу позивач недоліків у позовній заяві не усунув.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію не обліковану в наслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-с/225/109/2013
Справа № 225/7230/13-ц
УХВАЛА

17 грудня 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник у грудні 2013 року звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, обґрунтовуючи її тим, що 25 листопада 2013 року Дзержинським міським судом
Донецької області видано судовий наказ
№ 2н/225/2081/2013, за яким з нього на користь
ВО «Дзержинськтепломережа» ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» стягнуто заборгованість в розмірі 4396 гр. 01 коп., та судові витрати в розмірі 114 гр. 70 коп.

З даним судовим наказом не згодний, оскільки 05 листопада 2013 року між ним та ВО «Дзержинськтепломережа»
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» укладено договір про розстрочення заборгованості та своєчасну сплату поточних платежів за послуги з теплопостачання. Вважає, що по справі вбачається спір про право, тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що згідно ч. 4 ст. 105 ЦПК
України заява про скасування судового наказу підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Подана заява не відповідає вказаним вимогам.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подана заява оформлена неналежним чином.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Кодексу, тобто заява залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи викладене, заявнику в строк наданий судом, необхідно самостійно усунути вище зазначені недоліки, а саме надати копію заяви про скасування судового наказу з додатками для вручення стягувачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 105 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н/225/2081/2013 від 25.11.2013 року, виданого Дзержинським міським судом Донецької області за заявою ВО
«Дзержинськтепломережа» ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків заява буде повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: