Справа № 463/114/13
Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин
Провадження № 22-ц/783/7707/13
Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

30 грудня 2013 року суддя Апеляційного
суду Львівської області Шандра М.М.,
перевіривши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Личаківського районного
суду м. Львова від 29 квітня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2, третіх
осіб Личаківської районної
адміністрації Львівської міської ради,
Львівського комунального підприємства
« 500», Львівської міської ради,
Управління охорони історичного
середовища Львівської міської ради,
ОСОБА_8 про визнання незаконними дій,
зобов»язання вчинити дії та стягнення
матеріальної шкоди, -

встановила:

Оскаржуваним рішенням суду позов
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
задоволено частково. Зобов»язано
ОСОБА_2 виконати роботи по приведенні
будинку і прибудинкової території в
попередній стан, шляхом засипки
грунтом порожнини, що існує між
підпірною стінкою та оголеним
фундаментом будинку №43 на вул.
Погулянка у м. Львові до існуючого
рівня землі із відновленням бетонної
відмостки. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
матеріальну шкоду у розмірі 4244 грн. в
решті позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2,
подавши апеляційну скаргу, в якій
порушила питання про поновлення строку
на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської
області від 11.11.2013 року апеляційну
скаргу ОСОБА_2 залишено без руху у
зв'язку із визнанням неповажними
наведених апелянтом підстав для
поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали суду. Надано строк
протягом тридцяти днів з дня отримання
копії цієї ухвали для подачі заяви з
наведенням інших поважних підстав для
поновлення строку.

Як вбачається з рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення (а.с. 237), копію ухвали про
залишення апеляційної скарги без руху
апелянт отримала 02.12.2013 року.

26.12.2013 року ОСОБА_2 подала до суду заяву
про поновлення строку та подала докази,
які підтверджують поважність причин
пропущення такого за переіод з квітня
по червень 2013 року. Проте, апелянтом не
надано жодних доказів, не наводено
достатніх мотивів та обґрунтувань
причин пропуску строку за період з
червня по жовтень 2013 року.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України якщо
заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

За таких обставин, мотиви, викладені
ОСОБА_2 не є достатніми для поновлення
строку на апеляційне оскарження
рішення Личаківського районного суду
м. Львова від 29 квітня 2013 року, а тому їх
слід визнати неповажними, а у
відкритті апеляційного провадження
відмовити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ч.3 ст.297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відмовити в задоволені клопотання
ОСОБА_2 про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення
Личаківського районного суду м. Львова
від 29 квітня 2013 року.

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження у справі за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення
Личаківського районного суду м. Львова
від 29 квітня 2013 року.

Ухвала Апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та в частині відмови у
відкритті апеляційного провадження
може бути оскаржена в касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Шандра
М.М.