Провадження № 2/161/4853/13
У Х В А Л А

19 листопада 2013 року

Луцький міськрайонний суд
Волинської області

в складі:

головуючої судді - Івасюти Л.В.

при секретарі - Сидоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Луцька
заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

ОСОБА_1 18 листопада 2013 року звернулася в
суд з заявою про забезпечення позову по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Другого відділу ДВС Луцького міського
управління юстиції, приватного
підприємства "Нива-ВШ", ОСОБА_2, треті
особи без самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідачів -
публічне акціонерне товариство
"УкрСиббанк", публічне акціонерне
товариство "УкрСиббанк" в особі
відділення №323 Волинського управління
Західного регіонального департаменту
про визнання недійсними торгів з
реалізації нерухомого майна.

Предметом даного спору є квартира
АДРЕСА_1, яка в результаті проведення
прилюдних торгів належить на праві
власності ОСОБА_2. Власником зазначеної
квартири до проведення прилюдних
торгів була заявник ОСОБА_1

04 жовтня 2013 року вiд неї в суд надійшла
позовна заява про визнання недійсними
торгів з реалізації вищевказаного
нерухомого майна, яку мотивує тим, що
заочним рішенням Луцького
міськрайонного суду від 15 вересня 2009
року у справі за позовом акціонерного
комерційного інноваційного банку
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості вирішено стягнути з неї
398446, 48 грн. заборгованості за кредитним
договором, на виконання якого 10
листопада 2009 року було видано
виконавчий лист. Зазначений виконавчий
лист подано для виконання до Другого
відділу державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції.
В результаті примусового виконання
рішення суду було звернено стягнення
на квартиру АДРЕСА_1, яка перебувала в
іпотеці. Її було реалізовано на
прилюдних торгах. Заявник вважає, що її
квартира була продана незаконно та за
заниженою вартістю .

Вважає, що невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду, у разі задоволення її позову про
визнання зазначених прилюдних торгів з
реалізації нерухомого майна
недійсними. Зокрема, відповідач може
відчужити вказану вище квартиру третім
особам.

Вiдповiдно до ст.151 ЦПК України суд за
заявою осiб, якi беруть участь у справi
може вжити заходи забезпечення позову
на будь-якiй стадiї розгляду справи,
якщо невжиття заходiв забезпечення
позову може утруднити чи зробити
неможливим виконання рiшення суду.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що заява про забезпечення
позову пiдлягає до задоволення,
оскiльки невжиття заходів забезпечення
позову може утруднити чи зробити
неможливим виконання рiшення суду по
данiй справi.

Керуючись ст.ст.151,152 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає до негайного
виконання.

Копію ухвали направити відділу
державної виконавчої служби Луцького
міського управління юстиції у
Волинської області для негайного
виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області
шляхом подачі скарги через Луцький
міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення, а для
осіб, що не приймали участі при її
винесенні в той же строк з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного
суду Івасюта Л.В.