Справа № 545/4170/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2013 р. Полтавський районний
суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Потетій А.Г.,

при секретарі Сулимка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Територіальної громади
в особі Ковалівської сільської ради,
третя особа: Державна нотаріальна
контора Полтавського району про
визначення часток у домоволодінні та
про визнання права власності на
спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із
позовом про визначення часток у
домоволодінні та про визнання права
власності на спадкове майно
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер її батько ОСОБА_4, свідоцтво про
смерть НОМЕР_1, який проживав на момент
смерті АДРЕСА_1.

У встановлений законом строк вони,
спадкоємці за законом, ОСОБА_1 (дошлюбне
прізвище ОСОБА_4 змінено відповідно до
свідоцтва про одруження НОМЕР_2
виданого 12 листопада 1999 року відділом
реєстрації актів громадського стану
Ленінської районної у м.Полтаві ради)
та ОСОБА_3 звернулись до Державної
нотаріальної контори Полтавського
району та отримали відмову у видачі
свідоцтва на право власності на
спадкове майно їм було відмовлено в
зв'язку з тим що рішення Полтавського
районного суду по справі №2-263/05 про
розподіл майна подружжя від 07 червня 2005
року було визнано за ОСОБА_2 право
власності на приміщення в житловому
будинку АДРЕСА_1: тамбур 1 пл. 3.0 кв.м.,
коридор 1-1 пл 5.0 кв.м, топочну 1-2 пл. 1,3
кв.м., санвузол 1-3 пл 3.0 кв.м, передпокій
1-4 пл. 12.8 кв.м, кімнату 1-5 пл. 8.1 кв.м.,
кімнату 1-6 пл. 8.3 кв.м., кухню 1-9 пл. 10,5
кв.м., з господарських будівель - сарай Г
літню кухню Б, б,б-1., а ОСОБА_6 кімната 1-8
пл. 14.1 кв.м., кімната 1-7 пл. 10.5 кв.м., з
господарських будівель - сараї В, В-1.
Переобладнання будинку сторонами
провадити після узгодження з
відповідними службами. Решту будівель,
споруд та присадибну земельну ділянку
залишити в спільному користуванні

ОСОБА_4 та ОСОБА_2 не виконали
рішення суду та не провили
реконструкцію вище зазначеного
домоволодіння та ОСОБА_2 не
зареєструвала за собою право власності
на належні їй приміщення мотивуючи тим,
що після винесення судового рішення її
стосунки з колишнім чоловіком
налагодились та суперечок, що до
користуванням вище зазначеним
домоволодінням не виникало, тому
зазначена у рішенні реконструкція
будинку не проводилась, але від своєї
частини вона не відмовляється.

Документально підтверджено, що
ОСОБА_4 володів на підставі Свідоцтва
про право власності на нерухоме майно,
видане 05.06.05 року Ковалівською
сільською радою.

Рішенням Полтавського районного
суду по справі №2-263/05 про розподіл
майна подружжя від 07 червня 2005 року
було визнано за ОСОБА_2 право власності
на приміщення в житловому будинку
АДРЕСА_1: тамбур 1 пл. 3.0 кв.м., коридор 1-1
пл 5.0 кв.м, топочну 1-2 пл. 1,3 кв.м.,
санвузол 1-3 пл 3.0 кв.м, передпокій 1-4 пл.
12.8 кв.м, кімнату 1-5 пл. 8.1 кв.м., кімнату 1-6
пл. 8.3 кв.м., кухню 1-9 пл. 10,5 кв.м., з
господарських будівель - сарай Г літню
кухню Б, 6,6-1., а ОСОБА_6 кімната 1-8 пл. 14.1
кв.м., кімната 1-7 пл. 10.5 кв.м., з
господарських будівель - сараї В. В-1.
Переобладнання будинку сторонами
провадити після узгодження з
відповідними службами. Решту будівель,
споруд та присадибну земельну ділянку
залишити в спільному користуванні.

Отже, вона не може отримати
спадщину, оскільки в домоволодінні
АДРЕСА_1 не були визначені частки
співвласників ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Відповідно до Висновку №96-13
експертного будівельно- технічного
дослідження домоволодіння яке
розташоване АДРЕСА_1, проведене судовим
експертом ОСОБА_7 03.10.2013 року: перед яким
було поставлено наступні питання: 1.
Визначити частки гр.ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в
домоволодінні АДРЕСА_1. 2. Яка ринкова
вартість домоволодіння, яке
розташоване АДРЕСА_1, Полтавської
області.

Експертом зроблені висновки :
Висновок по першому питанню. Частки гр.
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 у
відповідності до рішення Полтавського
районного суду Полтавської області від
07.06.2005р. складають - у гр. ОСОБА_2 - 33/5-, -
гр. ОСОБА_4 - 17/50. Висновок по другому
питанню. Ринкова вартість
домоволодіння АДРЕСА_1, Полтавської
області складає 66489 грн..

Отже, частки ОСОБА_3 та ОСОБА_1
становить по 17/100 кожного.

Оскільки, у неї не склались дружні
відносини з братом ОСОБА_3 та вони не
мали бажання спільно проживати в
одному будинку, у кожного з них є своя
родина, а частку, яку вони спадкують у
домоволодінні, неможливо
використовувати як окрему частину
будинку; за усною угодою, вона
відшкодувала ОСОБА_3 вартість його
частини у спадщині, а саме (за
домовленістю) - 35000 грн. про, що свідчить
заява про отримання коштів ОСОБА_3
написана ним власноручно 05.04.2013 року у
присутності свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10.

На даний час вона з родиною проживає
АДРЕСА_1 робить поточний ремонт,
сплачую всі комунальні послуги.
Співвласник домоволодіння ОСОБА_2
ніяких претензій та заперечень не має.

В судове засідання позивач та її
представник не з»явилася, надавши суду
заяву з проханням розглянути дану
справу у їх відсутність, позовні вимоги
підтримали.

Представник : відповідача -
Територіальної громади в особі
Ковалівської сільської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: Державна
нотаріальна контора Полтавського
району в судове засідання не з'явились
надавши суду заяву з проханням справу
слухати у їх відсутність, та не
висловили заперечень проти позову..

Суд вважає за можливе розгляд
справи по суті у відсутності не
з»явившихся сторін по наявним
матеріалам справи та за наявності
від них відповідних заяв.

Суд, дослідивши докази, якими
обґрунтовується позов, вважає, що
позов підлягає до часткового
задоволення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер батько позивачки - ОСОБА_4,
свідоцтво про смерть НОМЕР_1, який
проживав на момент смерті АДРЕСА_1.

У встановлений законом строк вони,
спадкоємці за законом, ОСОБА_1 (дошлюбне
прізвище ОСОБА_4 змінено відповідно до
свідоцтва про одруження НОМЕР_2
виданого 12 листопада 1999 року відділом
реєстрації актів громадського стану
Ленінської районної у м.Полтаві ради)
та ОСОБА_3 звернулись до Державної
нотаріальної контори Полтавського
району та отримали відмову у видачі
свідоцтва на право власності на
спадкове майно їм було відмовлено в
зв'язку з тим що рішення Полтавського
районного суду по справі №2-263/05 про
розподіл майна подружжя від 07 червня 2005
року було визнано за ОСОБА_2 право
власності на приміщення в житловому
будинку АДРЕСА_1: тамбур 1 пл. 3.0 кв.м.,
коридор 1-1 пл 5.0 кв.м, топочну 1-2 пл. 1,3
кв.м., санвузол 1-3 пл 3.0 кв.м, передпокій
1-4 пл. 12.8 кв.м, кімнату 1-5 пл. 8.1 кв.м.,
кімнату 1-6 пл. 8.3 кв.м., кухню 1-9 пл. 10,5
кв.м., з господарських будівель - сарай Г
літню кухню Б, б,б-1., а ОСОБА_6 кімната 1-8
пл. 14.1 кв.м., кімната 1-7 пл. 10.5 кв.м., з
господарських будівель - сараї В, В-1.
Переобладнання будинку сторонами
провадити після узгодження з
відповідними службами. Решту будівель,
споруд та присадибну земельну ділянку
залишити в спільному користуванні

ОСОБА_4 та ОСОБА_2 не виконали
рішення суду та не провили
реконструкцію вище зазначеного
домоволодіння та ОСОБА_2 не
зареєструвала за собою право власності
на належні їй приміщення мотивуючи тим,
що після винесення судового рішення її
стосунки з колишнім чоловіком
налагодились та суперечок, що до
користуванням вище зазначеним
домоволодінням не виникало, тому
зазначена у рішенні реконструкція
будинку не проводилась, але від своєї
частини вона не відмовляється.

Документально підтверджено, що
ОСОБА_4 володів на підставі Свідоцтва
про право власності на нерухоме майно,
видане 05.06.05 року Ковалівською
сільською радою.

Рішенням Полтавського районного
суду по справі №2-263/05 про розподіл
майна подружжя від 07 червня 2005 року
було визнано за ОСОБА_2 право власності
на приміщення в житловому будинку
АДРЕСА_1: тамбур 1 пл. 3.0 кв.м., коридор 1-1
пл 5.0 кв.м, топочну 1-2 пл. 1,3 кв.м.,
санвузол 1-3 пл 3.0 кв.м, передпокій 1-4 пл.
12.8 кв.м, кімнату 1-5 пл. 8.1 кв.м., кімнату 1-6
пл. 8.3 кв.м., кухню 1-9 пл. 10,5 кв.м., з
господарських будівель - сарай Г літню
кухню Б, 6,6-1., а ОСОБА_6 кімната 1-8 пл. 14.1
кв.м., кімната 1-7 пл. 10.5 кв.м., з
господарських будівель - сараї В. В-1.
Переобладнання будинку сторонами
провадити після узгодження з
відповідними службами. Решту будівель,
споруд та присадибну земельну ділянку
залишити в спільному користуванні.

Отже, вона не може отримати
спадщину, оскільки в домоволодінні
АДРЕСА_1 не були визначені частки
співвласників ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Відповідно до Висновку №96-13
експертного будівельно- технічного
дослідження домоволодіння яке
розташоване АДРЕСА_1, проведене судовим
експертом ОСОБА_7 03.10.2013 року: перед яким
було поставлено наступні питання: 1.
Визначити частки гр.ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в
домоволодінні АДРЕСА_1. 2. Яка ринкова
вартість домоволодіння, яке
розташоване АДРЕСА_1, Полтавської
області.

Експертом зроблені висновки :
Висновок по першому питанню. Частки гр.
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 у
відповідності до рішення Полтавського
районного суду Полтавської області від
07.06.2005р. складають - у гр. ОСОБА_2 - 33/5-, -
гр. ОСОБА_4 - 17/50. Висновок по другому
питанню. Ринкова вартість
домоволодіння АДРЕСА_1, Полтавської
області складає 66489 грн..

Отже, частки ОСОБА_3 та ОСОБА_1
становить по 17/100 кожного.

Оскільки, у неї не склались дружні
відносини з братом ОСОБА_3 та вони не
мали бажання спільно проживати в
одному будинку, у кожного з них є своя
родина, а частку, яку вони спадкують у
домоволодінні, неможливо
використовувати як окрему частину
будинку; за усною угодою, вона
відшкодувала ОСОБА_3 вартість його
частини у спадщині, а саме (за
домовленістю) - 35000 грн. про, що свідчить
заява про отримання коштів ОСОБА_3
написана ним власноручно 05.04.2013 року у
присутності свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10.

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинились внаслідок його смерті.

Відповідно до змісту ст. ст. 11, 15 ЦК
України цивільні права і обов'язки
можуть виникати безпосередньо з актів
цивільного законодавства. Кожна особа
має право на судовий захист.

Захист цивільних прав - це
передбачені законом способи охорони
цивільних прав у разі їх порушення чи
реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб'єктивних
цивільних прав розуміють закріплені
законом матеріально-правові заходи
примусового характеру, за допомогою
яких проводиться поновлення (визнання)
порушених (оспорюваних) прав та вплив
на правопорушника.

Відповідно ст.16 ЦК України
передбачено право суду захистити
цивільне право або інтерес іншим
способом, що встановлений договором
або законом.

Відповідно до ст. 355 ЦК України майно
може належати особам на праві спільної
часткової або на праві спільної
сумісної власності. Спільна власність
вважається частковою, якщо договором
або законом не встановлена спільна
сумісна власність на майно.

За змістом ст. 356 ЦК України
власність двох чи більше осіб із
визначенням часток кожного з них у
праві власності є спільною частковою
власністю.

Згідно із ст. 357 ЦК України частки у
праві спільної часткової власності
вважаються рівними, якщо інше не
встановлено за домовленістю
співвласників або законом, а
відповідно до ст. 358 ЦК України право
спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою.

Керуючись ст. 27, 31, 208, 214, 215, 218, 294
ЦПК України, ст. 11, 15-16, 328, 346, 355-357, 370,
1268,1270 ЦК України, суд, -

В И
Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити
частково.

Визначити частки у домоволодінні
АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 33/50 та ОСОБА_4 - 17/50

Визнати право власності на 33/50
частини домоволодіння АДРЕСА_1 за
ОСОБА_2.

Визнати право власності на 17/100
домоволодіння АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 як
спадкоємицею за законом після
померлого ОСОБА_4

Визнати право власності на 17/50
домоволодіння АДРЕСА_1 та ОСОБА_1.

Судові витрати покласти на
позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Рішення надруковано суддею в
нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Головуючий:
А.Г.Потетій

Суддя :