РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року Ялтинський міський суд
Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді Цалко А.А., при
секретарі Сьомченко В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Ялті цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю фірма
«Консоль ЛТД», Публічного акціонерного
товариства «Банк «Київська Русь” про
визнання недійсним договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить суд визнати недійсним
Договір іпотеки від 14 серпня 2008 року за
реєстровим № 7311, укладений між
Акціонерним банком «Київська Русь» і
Товариством з обмеженою
відповідальністю фірмою «Консоль ЛТД»
в частини передачі в іпотеку 2-х
кімнатної квартири № 41 на 12-му поверсі
загальною площею 83,8 кв.м., розташованої
у житловому комплексі «Океан» по вул.
Київська, 22 у м. Ялті АР Крим.

Позовні вимоги мотивовані
тим, що 31 травня 2005 року між позивачем
та відповідачем ТОВ фірмою "Консоль
ЛТД" було укладено договір № 3385/28-64(р)
пайової участі у фінансуванні
будівництва житлового комплексу
«Океан» по вул. Київська, 22, у м. Ялті, АР
Крим для досягнення спільної мети:
проектування, будівництво та введення
в експлуатацію зазначеного житлового
будинку. За умовами якого частка
пайовика, після завершення
будівництва, виділялась у вказаному
будинку у вигляді 2-х кімнатної
квартири № 34 на 11-му поверсі загальною
проектною площею 82,31 кв.м.. Пайовий
внесок позивача за договором було
сплачено повністю. Без урахування
майнових прав позивача, без його
повідомлення та без одержання його
згоди ТОВ фірма "Консоль ЛТД" 14 серпня
2008 року передало незавершене
будівництво цього об'єкту в іпотеку
АТ "Київська Русь". Оскільки за умовами
договору іпотеки у разі невиконання
або неналежного виконання
іпотекодавцем зобов'язань за кредитним
договором іпотекодержатель має
право задовольнити свої вимоги за
рахунок предмету іпотеки, то передача
спірного майна в іпотеку порушує права
позивача. Він позбавлений можливості
реально отримати у власність вказану
квартиру, вартість якої сплатив ТОВ
фірми "Консоль ЛТД" у якості пайового
внеску за договором про сумісну
діяльність, а також позбавлений
можливості зареєструвати своє право
власності на квартиру.

Представник позивача надала
суду письмову заяву про розгляд справи
за її відсутності, позовні вимоги
підтримує та просить суд їх
задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ
фірма "Консоль ЛТД" у судове засідання
не з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлений належним чином,
надав суду заяву про розгляд справи без
участі представника.

Представник відповідача ПАТ
«Банк «Київська Русь» у судове
засідання не з'явився, про час і місце
судового засідання повідомлений
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив. Своїм процесуальним
правом щодо надання письмових пояснень
чи заперечень проти позову не
скористувався.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу за
відсутності сторін, без фіксування
судового засідання технічними
засобами відповідно до положень ч.2 ст.
197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 31
серпня 2005 року між позивачем ОСОБА_1 та
відповідачем ТОВ фірма "Консоль ЛТД"
було укладено договір № 3385/28-64(р)
пайової участі у фінансуванні
будівництві житлового комплексу
"Океан" по вул. Київська в м. Ялта (а.с.9-10).

Відповідно до п.1.1. цього
Договору, - учасники зобов'язуються
спільно діяти для створення юридичної
особи, на підставі об’єднання своїх
пайових внесків для досягнення
спільної мети: будівництво житлового
комплексу "Океан" по вул. Київська в м.
Ялта, та введення його в експлуатацію.

Згідно п.п. 3.1. цього Договору
у редакції додаткової згоди до нього
від 07 квітня 2010 року, позивач
зобов'язується у якості свого вкладу по
дійсному договору внести грошові кошти
(пай) в розмірі - екв. 104 000 доларів США, в
гривнях по офіційному курсу НБУ на
момент внесення поетапно (а.с.11).

Із матеріалів справи
вбачається, що позивач ОСОБА_1 сплатив
пайовий внесок в повному розмірі у сумі
екв. 104 000 доларів США, відповідно до
довідки, виданою ТОВ фірма «Консоль
ЛТД» за № Я-806 від 19.11.2013 року (а.с.32) та
копій квитанцій (а.с.34-35).

Відповідно до п. 3.2. цього Договору,
відповідач ТОВ фірма "Консоль ЛТД"
зобов'язується передати позивачу,
після завершення будівництва, його
частку в натурі, у вигляді 2-х кімнатної
квартири стр. № 34 на 11-му поверсі,
загальною проектною площею 82,31 кв.м. з
обробкою згідно Паспортом обробки,
розташовану в житловому комплексі
"Океан" по вулиці Київська, у м. Ялта.

За актом про виконання «Договору…..»
про будівництва об’єкту «Океан» від 22
жовтня 2012 року, підписаного сторонами,
ТОВ фірма "Консоль ЛТД" надала позивачу
ОСОБА_1 квартиру № 41 (по БТІ) загальною
площею 83,8 кв.м., житловою площею 37,7 кв.м.
по вулиці Київська, 22, в м. Ялта (а.с.33).

14 серпня 2008 року між ТОВ
фірма "Консоль ЛТД" та АБ "Київська Русь"
було укладено договір іпотеки
реєстровий № 7311, згідно якого ТОВ фірма
„Консоль ЛТД" передала останньому в
іпотеку нерухоме майно зокрема об'єкт
незавершеного будівництва –
багатоповерховий житловий будинок з
магазином, паркінгом і дахової
котельні (без дахової котельні, що
знаходиться за адресою: АОК, м. Ялта,
вул. Київська, 22), розташований за
адресою: Україна, АР Крим, м. Ялта, вул.
Київська, 22, розташований на земельній
ділянці площею 0,2348 га (а.с.12-22).

За ст. 203 ЦК України
встановлені загальні вимоги,
додержання яких є необхідним для
чинності правочину.

Відповідно до ч. 1 ст.203 ЦК
України зміст правочину не може
суперечити ЦК України, іншим актам
цивільного законодавства.

Загальні підстави визнання
правочинів недійсними і настання
відповідних наслідків встановлені
ст.ст.215,216 ЦК України.

Як зазначено у ч.ч. 1,3 ст.215 ЦК
України, підставою недійсності
правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
чч.1-3,5,6 ст. 203 цього Кодексу, відповідно
до яких, зміст правочину не може
суперечити цьому Кодексу, іншим актам
цивільного законодавства, а також
моральним засадам суспільства; особа,
яка вчиняє правочин, повинна мати
необхідний обсяг цивільної
дієздатності; волевиявлення учасника
правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі;
правочин має бути спрямований на
реальне настання правових наслідків,
що обумовлені ним.

За ст. 575 ЦК України іпотека є
окремим видом застави нерухомого
майна. Правила щодо встановлення
іпотеки нерухомого майна
встановлюються законом.

Відповідно до ст.5 Закону
України "Про іпотеку" як спеціального
закону, який регулює відносини у сфері
застави нерухомого майна - іпотеки,
предметом іпотеки може бути один або
декілька об'єктів нерухомого майна за
умови, зокрема, що нерухоме майно може
бути відчужене іпотекодавцем і на
нього відповідно до законодавства може
бути звернене стягнення.

За ч.2 ст.5 зазначеного Закону
предметом іпотеки також може бути
об'єкт незавершеного будівництва,
майнові права на нього, інше нерухоме
майно, яке стане власністю
іпотекодавця після укладення
іпотечного договору, за умови, що
іпотекодавець може документально
підтвердити право на набуте ним у
власність відповідне нерухоме майно у
майбутньому.

Між тим, як свідчать
матеріали справи, в іпотеку передано
також частку нерухомого майна, яка не
стане власністю ТОВ фірма "Консоль ЛТД"
після завершення будівництва і повинна
бути передана у власність позивачу.

За положеннями ст. 15 ЦК
України та ст. 3 ЦПК України кожен може
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, оспорюваних, невизнаних
прав та інтересів.

За змістом позовної заяви
порушення своїх майнових прав ОСОБА_1
пов'язує не тільки з тим, що він є
учасником спільної часткової
власності, але із тим, що в результаті
укладення договору іпотеки він
позбавлений можливості зареєструвати
своє право власності на вказану
квартиру.

У сенсі ст. 331 ЦК України та
ст. 3 Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень", які передбачають
виникнення права власності саме після
реєстрації нерухомого майна, як
офіційного визнання і підтвердження
державою факту виникнення права
власності, - позивач не може вважатися
учасником спільної часткової
власності, оскільки спірне нерухоме
майно не зареєстровано за ним на праві
спільної часткової власності.

Статтею 1 Протоколу № 1 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод встановлено, що фізична або
юридична особа має право мирно
володіти своїм майном. Ніхто не може
бути позбавлений своєї власності
інакше як в інтересах суспільства і
на умовах, передбачених законом і
загальними принципами міжнародного
права.

Згідно з практикою Європейського суду
поняття «майно» в розумінні ст. 1
Першого Протоколу може охоплювати як
фактичне майно, так і майнові цінності,
в тому числі боргові вимоги, згідно з
якими заявник може претендувати
щонайменше на «законне сподівання» на
фактичне користування правом
власності.

Разом з тим, суд
погоджується з доводами позивача щодо
порушення його майнових прав на
отримання квартири в натурі у
власність з оформленням цих майнових
прав, приймаючи до уваги те, що
сплативши вартість певної квартири з
урахуванням умов договору про сумісну
діяльність, позивач придбав реальне
право на одержання певної квартири з
відповідною реєстрацією свого права
власності.

Між тим, знаходження всього
житлового будинку в іпотеці надає
Банку право звернення стягнення на
будинок та його відчуження, у тому
числі квартири позивача в рахунок
погашення кредитної заборгованості
ТОВ фірма "Консоль ЛТД". Крім того,
реєстрація нерухомого майна у
Державному реєстрі іпотек перешкоджає
оформленню прав власності позивача на
вищезазначену квартиру, чим
порушуються його права на отримання
квартири у власність, права володіння,
користування та розпорядження своїм
майном на власний розсуд.

За таких обставин суд дійшов
висновку, що майнові права позивача
зачіпаються укладенням договору
іпотеки, оскільки предмет іпотеки
включає частку, яка повинна бути
передана позивачу на праві власності з
відповідною реєстрацією прав. Тому
немає підстав вважати, що права
позивача на частку зазначеного
нерухомого майна не порушуються.

Таким чином, з'ясувавши
обставини справі, дослідивши усі
надані докази, суд приходить до
висновку, що позовна заява підлягає
задоволенню, як законна та
обґрунтована, а оскаржуваний договір
іпотеки необхідно визнати недійсним в
частині спірного майна.

Оскільки позовні вимоги
позивача задоволені, з відповідачів на
користь позивача підлягають стягненню
судові витрати по справі у виді
судового збору у розмірі по 57 (п'ятдесят
сім) гривень 37 копійок, з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 Цивільного
процесуального кодексу України, ст. ст.
203, 215, 216, 575 Цивільного кодексу
України, ст. ст. 5, 7, 11-12, 18, 33, 35, 39, 40 Закону
України "Про іпотеку", суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 – задовольнити.

Визнати недійсним Договір іпотеки від
14 серпня 2008 року за реєстровим № 7311,
укладений між Акціонерним банком
«Київська Русь» і Товариством з
обмеженою відповідальністю фірмою
«Консоль ЛТД» в частини передачі в
іпотеку 2-х кімнатної квартири № 41 на
12-му поверсі загальною площею 83,8 кв.м.,
розташованої у житловому комплексі
«Океан» по вул. Київська, 22 у м. Ялті АР
Крим.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю фірма «Консоль ЛТД»
() та Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Київська Русь» () на
користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) судові витрати по справі у
вигляді судового збору в розмірі по 57
(п’ятдесят сім) гривень 35 копійок.

Рішення суду може бути
оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційному суду АРК через Ялтинський
міський суд в порядки та строки,
передбачені ст. ст. 294-296 ЦПК України.

СУДДЯ: