overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/2289/13-ц
Провадження № 2/526/936/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючої судді
Заколодяжної О.А.

при секретарі
Шульзі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 лютого 1985 року у Краснознаменській сільській раді Гадяцького району
Полтавської області, актовий запис № 3 .

В своїй позовній заяві позивачка вказує, що 03.02.1985 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, у зв'язку з чим позивачка своє прізвище ОСОБА_1 змінила на прізвище чоловіка ОСОБА_2 . Від спільного шлюбу подружжя має двох повнолітніх дітей. Спільним подружнім життям проживали до січня 2011 року. Оскільки в сім'ї склались непримиренні відносини, тому позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, на примирення не погоджується, після розірвання шлюбу просила суд залишити їй прізвище ОСОБА_2.

В судове засідання позивачка не з'явилася, але надала заяву, в якій просила її позовні вимоги задовольнити та справу розглянути без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, але надав заяву, в якій позовні вимоги позивачки визнав повністю, погодився на розірвання шлюбу, просив справу розглянути без його участі.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.169 ЦПК України, суд може розглянути справу без позивача за наявності від нього заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягають до задоволення, оскільки судом встановлено, що між сторонами склались непримиренні відносини, спільним подружнім життям не проживають з січня 2011 року , примирення та збереження сім'ї неможливе.

Керуючись ст.ст.105, 109, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 60, 197 ч.2, 212, 213
ЦПК України, суд ,-

В и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 03 лютого 1985 року у
Краснознаменській сільській раді
Гадяцького району Полтавської області, актовий запис № 3 - розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення , а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча: підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Справа № 526/2583/13-ц
Провадження № 2/526/1057/2013
У Х В А Л А

06 грудня 2013 року суддя
Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Гадяцької територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 до Гадяцької територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Дану позовну заяву позивачкою було подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме не повністю сплачений судовий збір
(необхідно доплатити 114,70 грн.)

Оскільки дану позовну заяву подано з недоліками, вважаю за необхідне залишити її без руху, надавши позивачці строк на їх усунення.

Керуючись ст. ст. 119 , 121 ЦПК
України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Гадяцької територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Надати позивачці строк на усунення недоліків протягом п’яти діб з моменту отримання копії ухвали.

Повідомити позивачку, що в разі неусунення недоліків у зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 526/2597/13-ц
Провадження № 2/526/1063/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 грудня 2013 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення Гадяцької міської ради та визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення Гадяцької міської ради та визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним.

Справу призначити до розгляду на 10-30 год 16 грудня 2013 року у приміщенні
Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул.
Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 531/2245/13-ц
Провадження № 2/531/735/2013
УХВАЛА

10 грудня 2013 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Жмурко П.Я.

при секретарі
Сімоненко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці цивільну справу за позовом ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання спір, за позовом ПАТ
«АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, між сторонами добровільно не вирішено, оскільки сторони в судове засідання не з'явилися.

Про час, дату та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином. Заяви про розгляд справи без їх участі від жодної зі сторін не надходили. Причину неявки жодна зі сторін суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 74, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ
«АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 17.01.2013 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 531/2241/13-ц
Провадження № 2/531/732/2013
УХВАЛА

11 грудня 2013 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Жмурко П.Я.

при секретарі
Сімоненко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання спір, за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, між сторонами добровільно не вирішено.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву в якій просив суд справу розглядати без його участі і зазначив, що підтримує позов у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи без його участі не надав, причину неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 74, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.10 год. 20.01.2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 441/2362/13-ц
УХВАЛА

"30" грудня 2013 р.,року суддя Городоцького районного суду Львівської області
Перетятько О.В. вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Великолюбінська селищна рада,
Городоцького району, Львівської області, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією родиною та визнання угоди недійсною,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 25.11.2013р. позивачці було надано п’ятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Із долученого до матеріалів справи рекомендованого повідомлення про вручення (а.с. 18) видно, що 17.12.2013р. позивачка отримала ухвалу
Городоцького районного суду
Львівської області від 25.11.2013р., а отже позивачка була у встановленому законом порядку повідомлена про залишення позовної заяви без руху, та мала можливість виконати ухвалу суду, привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України.

Однак, станом на 30.12.2013р. позивачка вказаної ухвали судді не виконала, зазначених недоліків позову не усунула, встановлені законодавством строки надсилання поштової кореспонденції минули.

Відповідно до положень ч.2 ст.121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на те, що позивачкою не виконано ухвалу судді від 25.11.2013р. у встановлений строк та не усунуто недоліків позову, такий слід вважати неподаним та повернути позивачці.

Керуючись ч.2. ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Великолюбінська селищна рада,
Городоцького району, Львівської області, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією родиною та визнання угоди недійсною – повернути позивачці з доданими до неї матеріалами.

Зобов’язати УДКС у Городоцькому районі Львівської області повернути
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, 214, 60 грн. (двісті чотирнадцять грн. шістдесят коп.) судового збору, сплаченого нею в користь державного бюджету на р/р № 0076, що підтверджується квитанціями №278 та №276 від 11.07.2012р.

Роз’яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 121
ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів.

Суддя
Перетятько О.В.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 526/2279/13-ц
Провадження № 2/526/931/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року суддя
Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю « Колос» про визнання права власності на нерухоме майно та визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю « Колос» про визнання права власності на нерухоме майно та визнання договору купівлі-продажу дійсним, а саме магазину, розташованого в с. Сари, пл.
Леніна,8 Гадяцького району Полтавської області.

Ухвалою Гадяцького районного суду від 25.10.2013 року дану позовну заяву залишено без руху оскільки її подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме не надано технічної документації на спірний магазин станом на час звернення до суду та не було сплачено судовий збір за позовні вимоги немайнового характеру та надано строк позивачу на усунення недоліків, яку він отримав 13.12.2013 року.

17.12.2013 року від позивача надійшла довідка ПП МПТІЕ «
Інвентаризатор» та квитанція про сплату судового збору на суму 114,70 грн., тоді як необхідно було сплатити судовий збір за позовні вимоги немайнового характеру у сумі 229,40 грн.

Оскільки у визначений судом строк недоліки позовної заяви не були усунуті, вважаю можливим дану заяву вважати неподаною і повернути її позивачу.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «
Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір» суддя , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю « Колос» про визнання права власності на нерухоме майно та визнання договору купівлі-продажу дійсним вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір згідно квитанції № 4555.636.1 від 17.12.2013 року на суму 114,70 грн. .

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги , а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 396/3329/13-ц
Провадження № 2-о/396/135/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.11.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
УПФУ в Новоукраїнському районі
Кіровоградської області про встановлення факту,-

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується заінтересованим особам в строк до 09.12.2013 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 09.12.2013 року на 11:00 годину в залі №3 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - заінтересованим особам копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 526/2412/13-ц
Провадження № 2/526/986/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 грудня 2013 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади Рашівської сільської ради, треті особи: приватний нотаріус Гадяцького нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно ,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади Рашівської сільської ради, треті особи: приватний нотаріус Гадяцького нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду на 16-30 год 11 грудня 2013 року у приміщенні
Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул.
Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_7
Справа
№ 531/1751/13-ц
Провадження № 2/531/579/13
РІШЕННЯ

іменем України

10 грудня 2013 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Жмурка П. Я., при секретарі судових засідань - Сімоненко
Я. С., за участю позивача - ОСОБА_2 ,представника відповідача відділу державної реєстрації - Омельченко Я.О., відповідача - ОСОБА_4, тертьої особи , служби у справах дітей- Василець Т.В. , прокурора - Одинець А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Карлівка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , відділу державної реєстрації актів цивільного стану Карлівського
РУЮ третя особа служба у справах дітей
Карлівської районної державної адміністрації про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини та встановлення батьківства,-

Керуючись ст. ст. 209 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , відділу державної реєстрації актів цивільного стану Карлівського РУЮ третя особа служба у справах дітей
Карлівської районної державної адміністрації про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини та встановлення батьківства задовольнити повністю.

Виключити з актового запису № 187 від 13 грудня 1996 року , вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління ютиції , про народження дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , даних про те, що батьком значиться громадянин України ОСОБА_5 .

Визнати батьком ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - громадянина України
ОСОБА_4 , зробивши відповідні актові записи про народження.

Апеляційна скарга на рішення подається до Апеляційного суду
Полтавської області через Карлівський районний суд протягом десяти днів після отримання повного рішення .

Суддя
П. Я.
Жмурко
Справа № 401/4572/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.10.2013 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області
ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами
Державне підприємство "Світловодське лісове господарство до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України; відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.3, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Державне підприємство "Світловодське лісове господарство до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 16.00 годину 28 жовтня 2013 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали сторонам по справі, а відповідачу, крім цього копію позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

ОСОБА_1

11.10.2013
Справа № 531/2242/13-ц
Провадження № 2/531/733/2013
УХВАЛА

11 грудня 2013 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Жмурко П.Я.

при секретарі
Сімоненко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання спір, за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, між сторонами добровільно не вирішено.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву в якій просив суд справу розглядати без його участі і зазначив, що підтримує позов у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи без його участі не надав, причину неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 74, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.10 год. 20.01.2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя
Жмурко П.Я.
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3948/13Головуючий у суді І-ї інстанції Цоток В.В.
УХВАЛА

26.12.2013 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Кіселик
С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 09 грудня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області від 09 грудня 2013 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 08 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.А. Кіселик