УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/10459/13-ц

18.12.2013
року

м. Сімферополь

Центральний районний суд м.
Сімферополя, у складі:

Головуючого судді – Деменка С.В.,

при секретарі – Штін Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ліквідатора
Відкритого акціонерного товариства
«Селянський комерційний банк
«Дністер» - ОСОБА_1 про заміну сторони
виконавчого провадження її
правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор Відкритого акціонерного
товариства «Селянський комерційний
банк «Дністер» - ОСОБА_1 звернувся з
заявою до суду про заміну сторони
виконавчого провадження її
правонаступником, мотивуючи свої
вимоги тим, що рішенням Центрального
районного суду м. Сімферополя АР Крим
від 28.01.2009 року позов Відкритого
акціонерного товариства «Селянський
комерційний банк «Дністер» -
задоволений. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь Відкритого акціонерного
товариства «Селянський комерційний
банк «Дністер» заборгованість за
кредитним договором у розмірі 8012, 67 грн.
та судові витрати у розмірі 110,30 грн.
Відповідно до протоколу №60 аукціону з
реалізації майна від 14.06.2013 року право
вимоги за кредитами наданими ВАТ СКБ
«Дністер» фізичним особам за
договорами, в тому числі право вимоги
за договором №61/15 про надання ОСОБА_2
комісійного кредиту від 27.09.2007 року
було продано ОСОБА_3 14.06.2013 року між ВАТ
СКБ «Дністер» та ОСОБА_3 був укладений
договір купівлі-продажу прав вимоги.
Таким чином, ОСОБА_3 як правонаступник
ВАТ СКБ «Дністер» набула право вимоги
за договором №61/15 про надання ОСОБА_2
комісійного кредиту від 27.09.2007 року. На
підставі наведеного, заявник просить
замінити стягувача у виконавчому
провадженні по стягненню з ОСОБА_2
заборгованості за кредитним договором
№61/15 від 27.09.2007 року, а саме замінити
стягувача – Відкрите акціонерне
товариство СКБ «Дністер» на його
правонаступника – ОСОБА_3.

Сторони в судове засідання не
з’явилися, повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України
неявка сторін не є перешкодою для
вирішення питання про заміну сторони
виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши надані докази у їх сукупності,
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням
Центрального районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 28.01.2009 року
позов Відкритого акціонерного
товариства «Селянський комерційний
банк «Дністер» - задоволений. Стягнуто
з ОСОБА_2 на користь Відкритого
акціонерного товариства «Селянський
комерційний банк «Дністер»
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 8012, 67 грн. та судові витрати у
розмірі 110,30 грн. Відповідно до
протоколу №60 аукціону з реалізації
майна від 14.06.2013 року право вимоги за
кредитами наданими ВАТ СКБ «Дністер»
фізичним особам за договорами про
надання безпідставних кредитів, в тому
числі право вимоги за договором №61/15
про надання ОСОБА_2 комісійного кредиту
від 27.09.2007 року було продано ОСОБА_3
14.06.2013 року між ВАТ СКБ «Дністер» та
ОСОБА_3 був укладений договір
купівлі-продажу прав вимоги. Таким
чином, внаслідок зазначеного договору
відбулась заміна кредитора, а саме
ОСОБА_3 набула статусу нового кредитора
(стягувача) за цивільною справою №2-740/09
про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості
за кредитним договором у розмірі 8012, 67
грн. та судових витрат у розмірі 110,30
грн. Як вбачається з наданих суду
документів, сума боргу стягнута не
була.

Згідно ст. 512 ЦК України Кредитор
у зобов'язанні може бути замінений
іншою особою внаслідок передання ним
своїх прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 11 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
вибуття однієї з сторін, державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися в суд з заявою про заміну
сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Суд дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява про заміну сторони
виконавчого провадження підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
ст. 378 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ліквідатора Відкритого
акціонерного товариства «Селянський
комерційний банк «Дністер» - ОСОБА_1
про заміну сторони виконавчого
провадження її правонаступником -
задовольнити.

За цивільною справою №2-740/09 за позовом
Відкритого Акціонерного товариства
«Селянський комерційний банк
«Дністер» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№61/15 від 27.09.2007 року, замінити стягувача
- Відкрите акціонерне товариство СКБ
«Дністер» на його правонаступника –
ОСОБА_3 (ІПН – НОМЕР_1, 79041, АДРЕСА_1)

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду АР Крим через Центральний
районний суд м. Сімферополя АР Крим
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 5-ти днів з дня її проголошення
або у відповідності до статті 294 ЦПК
України.

Суддя:

С. В. Деменок