overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642740713ц
Провадження № 2о64210713
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грінчук О.П.,

за участі секретаря Болтенко Г.О.,

представника заявника ОСОБА_1

представника 3-ї особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання третьої особи про закриття провадження у справі;

встановив:

Заявниця ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: просить встановити факт проживання однією сім’єю, без укладення шлюбу з ОСОБА_4

В даний час заявниця має намір отримати спадщину після померлого ОСОБА_4. Однак, нотаріальна контора не приймає від неї заяву про отримання спадщини за законом, а тому просить задовольнити її заяву.

В судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала.

Представник третьої особи відділ по справам громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського
РВ ХМУ МВСУ в Харківській області в судове засідання не з’явився, повідомивши письмово про причини неявки.

Представник другої Харківської державної контори в судове засідання не з’явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши пояснення заявниці, представника заявниці, про закриття провадження у справі, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до положень п.1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч.6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз’яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_5 заперечується факт спільного проживання заявниці ОСОБА_3 із ОСОБА_4, суд приходить до висновку, що в даному випадку між сторонами виник спір про право, який підлягає до розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 235 ч.6 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

клопотання третьої особи – задовольнити.

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім’єю без шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа № 642/6810/13-ц
Провадження № 2-н/642/1613/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2013 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста
Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

встановив:

заявник - стягувач звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 553,16 гривень та клопотанням про звільнення від сплати судового збору в зв’яку з важким майновим станом підприємства.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 3 ст. 82 ЦПК України, з підстав, визначених в ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов’язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

При перевірці заяви і доданих до неї матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст.ст. 96, 100 ЦПК України щодо форми і її змісту. Враховуючи вищевикладене суд не вбачає підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті.

В зв’язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу та відкрити наказне провадження в зазначеній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання Комунального підприємства
«Харківводоканал» про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу – задовольнити.

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№642/8514/13-ц
У Х В А Л А

24 грудня 2013 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Дітмар
А.В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 звернулося до Ленінського районного суду м.Харкова з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з
ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору на загальну суму 14064,19 грн. та судові витрати в сумі 229, 40 грн.

В силу вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судові засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд з урахуванням вищевикладеного, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що позов необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя

В.Г.Пашнєв
Справа № 452/2851/13
Головуючий у 1 інстанції: Пташинський
Провадження № 22-ц/783/7410/13
Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області в складі:

головуючого - судді
Бойко С.М.,

суддів: Бакуса В.Я.,
Гірник Т.А.,

секретаря -
Глинського О.А.,

з участю: позивача
ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Самбірського міськрайонного суду
Львівської області від 07 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 07.10.2013 року позов ОСОБА_2 задоволено, розірвано шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_3

Рішення суду оскаржила відповідач
ОСОБА_3, просила його скасувати з підстав неповного з'ясування судом обставин справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В судовому засіданні апелянт відмовилась від апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які підтримали заявлене клопотання після роз'яснення їм наслідків відмови від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про прийняття відмови апелянта від апеляційної скарги з наступних підстав.

У відповідності до ч.4 ст.300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитись від неї.
Повторне оскарження цього рішення, з тих самих підстав не допускається.

Прийняття апеляційним судом відмови від апеляційної скарги є підставою для закриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та вимоги ст.11 ЦПК
України, в якій закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства - розгляд цивільної справи не інакше як за зверненням фізичної чи юридичної особи, та закріплене в ст.300 цього Кодексу право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитись від неї, колегія суддів дійшла висновку про необхідність прийняття відмови апелянта від апеляційної скарги, у зв'язку з чим апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 300 ч.4, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

прийняти відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги на рішення
Самбірського міськрайонного суду
Львівської області від 07 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, апеляційне провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий:
_____________
Бойко С.М.

Судді:
_____________
Бакус В.Я.

_____________Гірник Т.А.
Справа № 1328/2022/12
Головуючий у 1 інстанції: Едер П.Т.
Провадження № 22-ц/783/7481/13
Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого: судді Бакуса В.Я.,

суддів: Бойко С.М., Гірник Т.А.,

секретаря: Глинського О.А.,

з участю: представника відповідача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_6 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 4 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання недійсним та розірвання договору, визнання незаконним витягу про державну реєстрацію прав, -

встановила:

рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 4 жовтня 2013 року в задоволені вказаних вище вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржила позивачка
ОСОБА_6, просить його скасувати й ухвалити нове рішення, яким задовольнити її вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, посилаючись на його незаконність.

23 грудня 2013 року апелянт ОСОБА_6 подала заяву про відмову від апеляційної скарги.

Проаналізувавши заяву та матеріали справи, заслухавши учасників процесу, які не заперечили проти задоволення заяви, колегія суддів вважає, що відмову від апеляційної скарги слід прийняти, а апеляційне провадження закрити.

Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.300, 305, 313, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

відмову ОСОБА_6 від апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 4 жовтня 2013 року прийняти, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:
Бакус В.Я.

Судді:
Бойко С.М.

Гірник Т.А.
Справа № 456/4625/13
Головуючий у 1 інстанції: Гулкевич О.В.
Провадження № 22-ц/783/8581/13
Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2013 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третьої особи
Станківської сільської ради
Стрийського району про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення і зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням,-

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України та подана в строки встановлені ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 25 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Крайник Н.П.
Справа № 1323/5430/12
Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/783/8583/13
Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2013 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Приколота Т.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 листопада 2013 року,-

встановила:

Рішенням суду відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третіх осіб ОСОБА_4, приватних нотаріусів Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 в частині визнання покупцем відповідача та визнання права власності на цю квартиру.

Рішення суду оскаржила позивач
ОСОБА_2 з пропуском строку передбаченого законом й просить його поновити, виходячи з того, що такий пропущено з поважних причин, посилаючись на те, що повний текст рішення отримала 27 листопада 2013 року, про що розписалась.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку, вважаю за можливе поновити строк апеляційного оскарження, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи пояснення апелянта про пропуск строку на апеляційне оскарження рішення з поважних причин вважаю, що строк на апеляційне оскарження судового рішення апелянтом пропущено з поважних причин, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження необхідно поновити апелянтові строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому підлягає відкриттю апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.73, 231, 294, 298 ЦПК України суддя, -

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 19 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
Приколота
Т.І.
Справа № 447/2285/13
Головуючий у 1 інстанції: Павлів В.Р.
Провадження № 22-ц/783/8409/13
Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу ПАТ КБ
«Надра» на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 19 серпня 2013 року у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ПП «Нива-В.Ш.» в особі філії 14, Миколаївського РУЮ,
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання прилюдних торгів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву ПАТ
КБ «Надра» до ПП «Нива-В.Ш.» в особі філії 14, Миколаївського РУЮ, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання прилюдних торгів недійсними визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвалу суду оскаржило ПАТ КБ «Надра», просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що такий пропущено з поважних причин, оскільки копію ухвали отримано лише 8 жовтня 2013 року.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, вважаю, що у задоволенні такого необхідно відмовити, оскільки такий апелянтом не пропущено.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала постановлена судом 19 серпня 2013 року (а.с.10), копію такої апелянтом отримано лише 8 жовтня 2013 року (а.с.11), апеляційну скаргу подано 11 жовтня 2013 року (а.с.13,20), а відтак, строк на апеляційне оскарження, передбачений ч. 2 ст. 294 ЦПК України апелянтом не пропущено.

Оскільки апеляційна скарга ПАТ КБ
«Надра» на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 19 серпня 2013 подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України, то необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання
ПАТ КБ «Надра» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Миколаївського районного суду
Львівської області від 19 серпня 2013 року, оскільки такий не пропущено.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ
«Надра» на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 19 серпня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Павлишин О.Ф.
Справа № 1328/2-304/11
Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/783/8459/13
Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24 червня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«УкрсСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним,-

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 24 червня 2011 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Крайник Н.П.
Справа № 464/9789/13
Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/783/8558/13
Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2013 року суддя судової палати Апеляційного суду Львівської області Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Сихівського районного суду м. Львова від 26 листопада 2013 року,-

встановив :

апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

При поданні апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп., однак виходячи із характеру спірних правовідносин( захист прав споживача)
ОСОБА_2 у відповідності п.7 ч.1 ст.5 ЗУ
«Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Сихівського районного суду м. Львова від 26 листопада 2013 року у справi за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про усунення перешкод у користуванні газом та газовим опаленням.

Копії апеляційної скарги й долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобов'язавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

Суддя
Бакус
В.Я.
Справа № 464/8949/13
Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/783/8557/13
Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2013 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України та подана в строки встановлені ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Сихівського районного суду м.
Львова від 09 жовтня 2013 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Крайник Н.П.
Провадження № 2-н/642/2395/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста
Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

заявник - стягувач звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1280,24 гривень.

При перевірці заяви і доданих до неї матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст.ст. 96, 100 ЦПК України щодо форми і її змісту. Враховуючи вищевикладене суд не вбачає підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті.

В зв’язку з чим, суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження в зазначеній цивільній справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: