Справа № 459/5331/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 р.
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого -
судді
Грабовського В.В.

з участю секретаря судового засідання

Бицької М.В.,

головного державного
виконавця
Баліцької Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Червонограді
подання головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Червоноградського
міського управління юстиції про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2013 року головний
державний виконавець відділу ДВС
Червоноградського МУЮ звернулась до
суду з поданням, погодженим з
начальником цього відділу, у якому
просить винести рішення про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. В
обгрунтування подання послалась на те,
що на виконанні у ВДВС
Червоноградського МУЮ перебуває
виконавче провадження № 364 від 21.05.2012
року по виконанню виконавчого листа №
1-1536/11, виданого Червоноградським
міським судом Львівської області про
стягнення аліментів з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 750,00 грн.
щомісячно, починаючи з 07.10.2011 року до
повноліття дитини. 12.05.2012 року
державним виконавцем ВДВС
Червоноградського МУЮ винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження. Боржник неодноразово
викликався у ВДВС Червоноградського
МУЮ. На виклики державного виконавця не
з’являвся. Станом на 23.09.2013 року
заборгованість становить 11123,90 грн.

За боржником зареєстрована
частка приватної власності на нерухоме
майно.

Відповідно до відповіді
ВРЕР ДАІ за боржником
автомототранспортні засоби не
зареєстровані.

Боржник не перебуває на
обліку ні у Червоноградському МЦЗ, ні в
УПФУ у м. Червонограді, ні у ФССНВ.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК
України суд негайно розглядає подання
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Головний державний
виконавець в судовому засіданні
подання підтримала, просить його
задовольнити. В подальшому подала
заяву, в якій просить розгляд подання
продовжувати за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

З’ясувавши обставини
справи, суд вважає, що у задоволенні
подання слід відмовити з наступних
підстав.

Як видно з виконавчого
листа, виданого 13.02.2012 року
Червоноградським міським судом
Львівської області у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів, рішенням суду вирішено
стягувати з ОСОБА_1 аліменти на користь
ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в
розмірі 750,00 грн. щомісячно, починаючи з
07.10.2011 року до його повноліття.

Згідно з постановою про
відкриття виконавчого провадження від
22.05.2012 року державним виконавцем
відкрито виконавче провадження з
виконання виконавчого листа № 2-1536,
виданого 13.02.2012 року Червоноградським
міським судом Львівської області про
стягнення з ОСОБА_1 аліментів на
користь ОСОБА_2 на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій
сумі в розмірі 750,00 грн. щомісячно,
починаючи з 07.10.2011 року до його
повноліття.

Відповідно до розрахунку
заборгованості по виконавчому
документу № 2-1536/11, виданому 13.02.2012 року
Червоноградським міським судом, станом
на 23.09.2013 року заборгованість ОСОБА_1
становить 11123,90 грн. При цьому
установлено, що останній періодично
погашав заборгованість, а саме: у
червні 2012 року ОСОБА_1 сплатив 1800,00 грн.,
у липні 2012 року – 400,00 грн., у вересні 2012
року – 400,00 грн., в листопаді 2012 року –
404,00 грн., в грудні 2012 року – 400 грн. Окрім
цього, в січні 2013 року ОСОБА_1 сплачено
402,00 грн., у лютому 2013 року – 400,00 грн., у
березні 2013 року – 400,00 грн., в травні 2013
року – 398,00 грн., в червні 2013 року – 1485,00
грн.

Згідно з актом державного
виконавця від 29.05.2012 року, ОСОБА_1
з’явився у ВДВС Червоноградського МУЮ
та повідомив, що на даний час не працює,
ознайомлений з розміром
заборгованості, який становить 5588,70
грн., попереджений про кримінальну
відповідальність за ухилення від
сплати аліментів. Останнього
зобов’язано щомісячно сплачувати 750,00
грн. та надавати копії платіжних
документів. Боржник зобов’язався до
11.06.2012 року борг сплатити у повному
обсязі та надати копії платіжних
документів.

При цьому суд виходить з
наступного.

Відповідно до пункту 18
частини 3 статті 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням.

Отже, обов’язковою умовою
тимчасового обмеження боржника у праві
виїзду за межі України є його ухилення
від виконання боргових зобов'язань.

Разом з тим, державним
виконавцем не надано суду будь-яких
доказів того, що ОСОБА_1 має намір
виїхати за кордон, тим самим ухилитися
від виконання боргових зобов'язань, а
додані до подання копії постанови про
відкриття виконавчого провадження від
22.05.2012 року, виконавчого листа, виданого
13.02.2012 року Червоноградським міським
судом Львівської області та копії
розрахунку заборгованості ОСОБА_1, з
якого видно, що останній періодично
погашає заборгованість, свідчать про
намір погашати заборгованість по
аліментних зобов’язаннях.

Суд критично оцінює акт
державного виконавця від 29.05.2012 року,
оскільки після його складення боржник
із січня по березень та у травні-червні
2013 року частково сплачував аліменти,
про що наведено у розрахунку.

При цьому слід зазначити, що
саме по собі невиконання боржником
зобов'язання за судовим рішенням не
може розцінюватися як його ухилення
від виконання зобов'язання, а останнє
підлягає доказуванню належними та
допустимими доказами.

Отже, подання задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК
України, суд –

УХВАЛИВ:

Подання головного
державного виконавця ВДВС
Червоноградського МУЮ ОСОБА_5 про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_1 – залишити без
задоволення.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Червоноградський міський суд
Львівської області протягом п’яти
днів з дня її проголошення та іншими
заінтересованими особами протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Головуючий:

В. В.
Грабовський