overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"20" грудня 2013 р.

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Сидорука Є.І.

при секретарі Патій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву представника публічного акціонерного товариства
«Омега Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

В Рівненський міський суд звернувся представник публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 1715/8487/12 за позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Заявник в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, заяву про перенесення розгляду справи не подавала, однак у відповідності до ч. 2 ст. 378 ЦПК України її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, повно, всебічно та об’єктивно вивчивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Рішенням
Рівненського міського суду від 04 жовтня 2012 року задоволено частково позовні вимоги ПАТ «Сведбанк» та стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Сведбанк» заборгованість за кредитним договором від 30.07.2008 року у сумі 273886,85 грн., по процентам у сумі 19868,10 грн., пеню у сумі 1000 грн. та судовий збір у сумі 2948 грн.

Зазначене рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось та 15 жовтня 2012 року набрало законної сили.

Із наданих заявником документів вбачається, що 28 листопада 2012 року між
ПАТ «Сведбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Омега Банк») та ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс» укладено Договір Факторингу № 15, відповідно до умов якого ПАТ
«Сведбанк» відступив на користь ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс» своє право вимоги до ОСОБА_1.

За заявою представника ПАТ «Сведбанк» 11 червня 2013 року Рівненським міським судом винесено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 1715/8487/12 за позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, замінено сторону виконавчого провадження із ПАТ
«Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс».

Таким чином, враховуючи, що сторона виконавчого провадження вже замінена, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючисть ст. 378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника публічного акціонерного товариства
«Омега Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд на протязі 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду
ОСОБА_2
Справа № 675/2722/13-ц
Провадження № 2-о/675/99/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2013 р.          Суддя
Ізяславського районного суду
Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали заяви органу опіки та піклування в особі
Ізяславської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1, заінтересовані особи- Ярошук ОСОБА_2,
ОСОБА_3, орган опіки та піклування в особі Ліщанської сільської ради, служба у справах дітей Ізяславської райдержадміністрації про визнання фізичних осіб недієздатними,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач орган опіки та піклування в особі Ізяславської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичних осіб недієздатними, заінтересовані особи по справі - ОСОБА_4, ОСОБА_3, орган опіки та піклування в особі Ліщанської сільської ради, служба у справах дітей
Ізяславської райдержадміністрації,

Заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. ст. 11, 119, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою органу опіки та піклування в особі Ізяславської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1, заінтересовані особи- Ярошук ОСОБА_2, ОСОБА_3, орган опіки та піклування в особі Ліщанської сільської ради, служба у справах дітей
Ізяславської райдержадміністрації про визнання фізичних осіб недієздатними.

Призначити попереднє судове засідання на 25 грудня 2013 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні
Ізяславського районного суду .

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати заінтересованим особам подати у строк до 25 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.С.Матвієць
Справа № 675/2798/13-ц
Провадження № 2-н/675/232/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" грудня 2013 р.Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Матвієць Я.С., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою КП «Житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в :

В провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статтей 98, 99
ЦПК України.

В матеріалах справи наявне клопотання представника КП «Житлосервіс» про звільнення його від сплати судового збору у зв’язку із важким майновим станом.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 року, враховуючи майновий стан КП
«Житлосервіс», приходжу до висновку про доцільність звільнення заявника від сплати судового збору.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Звільнити заявника від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 8 Закону
України «Про судовий збір».

Відкрити наказне провадження у справі за заявою «Житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Суддя :
Я.С.Матвієць
Справа № 675/2680/13-ц
Провадження № 2-о/675/95/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2013 р.

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, заінтересована особа - Ізяславська міська рада Хмельницької області,

в с т а н о в и в :

Заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. ст. 11, 119, 122, 127-129 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, заінтересована особа - Ізяславська міська рада Хмельницької області.

2. Призначити судове засідання, яке відбудеться 30 грудня 2013 року о 09 годині 30 хвилин в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін.

Суддя: підпис
ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: суддя

Секретар
УХВАЛА

01 листопада 2013 року
Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого – судді Денисюка П.Д.

з участю секретаря Якимової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»
Рівненської філії публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувшись до суду з позовом, просить визнати недійсним договір про іпотечний кредит №ROHPGI від 09 жовтня 2007 року, укладений між ЗАТ КБ
«Приватбанк» та ОСОБА_2 з моменту його вчинення.

22 жовтня 2013 року від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заява, у якій він просить прийняти відмову від позову, а провадження у справі закрити.

Згідно з ч.3 ст.174 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до ст.89 ЦПК
України якщо позивач відмовився від позову, то понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що відмова від позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому її слід прийняти, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.89, 174, 205, 209-210 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» Рівненської філії публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання недійсним договору про іпотечний кредит №ROHPGI від 09 жовтня 2007 року, а провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий – підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського міського суду

П.Д. Денисюк
Справа № 675/2070/13-ц
Провадження № 2/675/603/2013 про залишення заяви без розгляду
Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі судді Демчука П.В., при секретарі розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні подала заяву про залишення поданої нею позовної заяви без розгляду.
Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст.208, 210, 293 ЦПК
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.
Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/18126/13-ц

10 жовтня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/18126/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Судове засідання призначити на 14 листопада 2013 року о 15:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Л.Д.
Рудика
Справа № 675/2685/13-ц
Провадження № 2-о/675/97/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2013 р.

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Матвієць Я.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтерисована особа
Михнівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтерисована особа Михнівська сільська рада.

Заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. ст. 11, 119, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа Михнівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання на 24 грудня 2013 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні
Ізяславського районного суду .

Направити заінтерисованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати заінтерисоваій особі подати у строк до 24 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.С.Матвієць
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/17825/13-ц

16 жовтня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Бердій М.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Рівненського міськвиконкому про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/17825/13-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Рівненського міськвиконкому про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 24 жовтня 2013 року о 09:00 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Бердій М.А.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/23559/13-ц

31 грудня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу..

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101
ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/23559/13-ц за заявою
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу..

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кучина Н.Г.
провадження № 2-н/489/1676/13
У Х В А Л А

19.12.2013 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2013 Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання .

Заяву подано з дотриманням правил підсудності, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98, 99
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у порядку ст.ст. 294-296 ЦПК
України з підстав недотримання правил підсудності

Суддя

Д.Г. Губницький.
Справа № 675/2314/13-ц
Провадження №
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді
Столковського В. І., при секретарі судового засідання - Гук-Миронюк Ю. Г., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

У судове засідання сторони не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До початку судового розгляду до суду надійшла довідка відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Рівненській області від 29 листопада 2013 року, згідно якої відповідач значиться зареєстрованою за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 116
ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи те, що відповідач значиться зареєстрованою за межами територіальної підсудності
Ізяславського районного суду
Хмельницької області, суд вважає, що справу необхідно передати на розгляд
Рівненського районного суду
Рівненської області.

Керуючись ст. 116, 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на розгляд Рівненського районного суду
Рівненської області (33001, м. Рівне, вул.
Петра Могили, 24).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

ОСОБА_3

З оригіналом вірно: суддя

Секретар:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2013 року
Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Чабала В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Вищий навчальний заклад Міжрегіональна
Академія управління персоналом" про відшкодування середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, ст.ст.116, 117
КЗпП України, керуючись ст.ст. 213- 215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш
И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного Акціонерного
Товариства "Вищий навчальний заклад
Міжрегіональна Академія управління персоналом" на користь ОСОБА_1 18 968
(вісімнадцять тисяч дев"ятсот шістдесят вісім) гривень 80 копійок середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Стягнути з Приватного Акціонерного
Товариства "Вищий навчальний заклад
Міжрегіональна Академія управління персоналом" на користь держави судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області
Л.Д. Рудика
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/18444/13-ц

14 жовтня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління капітального будівництва
Виконавчого комітету Рівненської міської ради про зобов"язання укласти протокол розбіжностей до договору, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/18444/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
Управління капітального будівництва
Виконавчого комітету Рівненської міської ради про зобов"язання укласти протокол розбіжностей до договору.

Судове засідання призначити на 20 листопада 2013 року о 09:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Бердій М.А.