Провадження № 2о-463/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2013 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлені особи: Управління
праці та соціального захисту населення
Деснянської районної в м. Києві
державної адміністрації, Головне
управління з питань надзвичайних
ситуацій та у справах захисту
населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи Київської
обласної державної адміністрації, про
встановлення факту, що має юридичне
значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду
із заявою про встановлення юридичного
факту, мотивуючи свої вимоги тим, що він
є особою, яка постраждала внаслідок
аварії на Чорнобильській АЕС, що
підтверджується відповідним
посвідченням, а також інвалідом ІІ
групи. В період роботи в БМУ
"Чорнобильенергозахист" 26.04.1986 року
позивач на автомобілі вивозив робочих
з промзони на м. Прип"ять. Заявник
звернувся до Управління праці та
соціального захисту населення із
заявою про видачу йому посвідчення
інваліда війни, для чого надав всі
необхідні документи, але йому було
відмовлено з підстав недоведеності
факту залучення його до формувань
Цивільної оборони і виконання заходів
по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС
у складі формувань Цивільної оборони.
На підставі викладеного заявник
вимушений звернутися до суду з даною
заявою, просить встановити факт його
участі та виконання заходів по
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС у складі формувань
Цивільної оборони 26 квітня 1986 року.

В судовому засіданні заявник
ОСОБА_1 повністю підтримав свої вимоги,
просив їх задовольнити в повному
обсязі.

Представник зацікавленої особи -
Управління праці та соціального
захисту населення - в судове засідання
не зявився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, в своєму листі просить
розглядати справу у відсутності
представника. Суд вважає можливим
розглядати справу у відсутність
представника зацікавленої особи, за
наявних у справі матеріалів.

Представник зацікавленої особи -
Головного управління з питань
надзвичайних ситуацій та у справах
захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи - в судове
засідання не зявився, про день, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, в своєму листі просить
розглядати справу у відсутності
представника. Суд вважає можливим
розглядати справу у відсутність
представника зацікавленої особи, за
наявних у справі матеріалів.

Вислухавши пояснення заявника,
вивчивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку, що заява
ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному
обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник
ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник ОСОБА_1 майстром БМУ
"Чорнобильенергозахист", є особою, яка
постраждала внаслідок Чорнобильської
катастрофи І категорії, учасником
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС, інвалідом ІІ групи,
що підтверджується відповідними
посвідченнями.

Як встановлено при розгляді справи,
26.04.1986 року за наказом начальника
спецчастини та громадської оборони
разом з ОСОБА_2 заявник ОСОБА_1 був
відряджений для евакуації робочих з І
та ІІ черги ЧАЕС на м. Прип"ять, в той
день вивозили робочих бригадира ОСОБА_3
з промзони на м. Прип"ять, які в ІІІ
зміну виконували хімзахісні роботи на 5
енергоблоку ІІ черги ЧАЕС, що
підтверджується відповідними
довідками.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Управління
праці та соціального захисту населення
Деснянської районної в м. Києві
державної адміністрації із заявою про
видачу посвідчення інваліда війни,
надавши всі необхідні документи, а
також, посилаючись на те, що відповідно
до п. 9 ст. 7 Закону України "Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту" до інвалідів
війни належать особи, які залучалися до
складу формувань Цивільної оборони, та
які стали інвалідами внаслідок
захворювань, пов"язаних з ліквідацією
наслідків Чорнобильської катастрофи.

Але листом Управління від 04.11.2013
року заявнику було відмовлено з тих
підстав, що він не довів факт його
залучення до формувань Цивільної
оборони і виконання заходів по
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

На підставі викладеного заявнику
був вимушений звернутися до суду з
даною заявою.

Судом встановлено, що та обставина, що
заявник ОСОБА_1 виконував трудові
обов"язки в зоні відчуження в період 26
квітня 1986 року підтверджується
зібраними та дослідженими судом
доказами, зокрема, посвідченнями
заявника (а.с.9), довідками (а.с.10-11),
постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
06.09.2011 року (а.с.12-13), подорожнім листом
(а.с.14), довідкою БМУ (а.с.15), трудовою
книжкою заявника (а.с.16-19), нотаріально
посвідченими письмовими показами
свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с.20-21) про те,
що, дійсно, заявник в період часу,
вказаний в заяві, виконував трудові
обов"язки в зоні відчуження.

Аналізуючи зібрані по справі
докази в їх сукупності, суд дійшов
висновку, що вимоги ОСОБА_1 є
підставними та обгрунтованими, а тому є
такими, що підлягають задоволенню в
повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 10, 15, 60, 212-215, 234, 256 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи:
Управління праці та соціального
захисту населення Деснянської
районної в м. Києві державної
адміністрації, Головне управління з
питань надзвичайних ситуацій та у
справах захисту населення від
наслідків Чорнобильської катастрофи
Київської обласної державної
адміністрації, про встановлення факту,
що має юридичне значення, -
задовольнити.

Встановити факт участі ОСОБА_1 та
виконання заходів по ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
у складі формувань Цивільної оборони 26
квітня 1986 року.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня
проголошення.

Головуючий: