Провадження по справі 2/122/1743/13
У Х В А Л А

31 жовтня 2013
року

м. Сімферополь

Залізничний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим у складі:

головуючого                     –
судді Домнікової М.В.,

при секретарі           –
Шерет Ф.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Сімферополя
матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи –
Обслуговуючий кооператив садівниче
товариство “Надежда”, Інспекція ДАБК
в АР Крим про зобов’язання вчините
певні дії, за зустрічним позовом ОСОБА_2
до Сімферопольської районної
державної адміністрації в АР Крим,
ОСОБА_1, третя особа – обслуговуючий
кооператив СТ “Надежда” про визнання
незаконним та скасування
розпорядження, визнання недійсним
державного акту, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду і просив
зобов’язати ОСОБА_2 звільнити земельну
ділянку, розташовану: АР Крим,
Сімферопольський район, петровська
сільська рада за межами населеного
пункту, ОК СТ “Надежда”, вул. Нижня,
ділянка №196; знести за свій рахунок
самовільні будівлі, надвірні та
господарські споруди, зведені на
земельній ділянці, розташованій АР
Крим, Сімферопольський район,
петровська сільська рада за межами
населеного пункту, ОК СТ “Надежда”,
вул. Нижня, ділянка №196, при цьому
вивезти з території земельної ділянки
будівельні матеріали, що залишити
після знесення.

У судовому засіданні 01.10.2013 року
відповідачка надала до суду зустрічну
позовну заяву, яку судом прийнято до
спільного розгляду із первісним
позовом.

Сторони у судове засідання не
з’явилися. Повідомлені належним чином.
Про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з положеннями частини 2 статті 197
ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов
до висновку, що справа не підсудна
розгляду в Залізничному районному суді
м. Сімферополя АР Крим за наступними
підставами.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що
вони пов’язані правом на нерухоме
майно, а саме – земельну ділянку площею
0,0607 га, розташовану за адресою АР Крим,
Сімферопольський район, Перовська
сільська рада, Обслуговуючий
кооператив «Садівниче товариство
«Надежда», вул. Нижня, ділянка 196.

Відповідно до положень статті 114 ЦПК
України, позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що даний спір згідно вимог
статті 114 ЦПК України є підсудним
Сімферопольському районному суду АР
Крим.

Відповідно до положень пункту 2 частини
1 статті 116 ЦПК України, суд передає
справу на розгляд іншому суду, якщо
після відкриття провадження у справі і
до початку судового розгляду
виявилося, що заяву було прийнято з
порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищенаведене, керуючись
статтями 114, 116, 197, 208-210, 293 Цивільного
процесуального кодексу України, –

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи – Обслуговуючий
кооператив садівниче товариство
“Надежда”, Інспекція ДАБК в АР Крим
про зобов’язання вчините певні дії, за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Сімферопольської районної державної
адміністрації в АР Крим, ОСОБА_1, третя
особа – обслуговуючий кооператив СТ
“Надежда” про визнання незаконним та
скасування розпорядження, визнання
недійсним державного акту – передати
на розгляд Сімферопольському
районному суду Автономної Республіки
Крим.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, установлених цією
статтею, залишається без розгляду, якщо
апеляційний суд за заявою особи, яка її
подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Суддя:

До
мнікова М.В.