ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-7009/12
провадження №
"18" січня 2013 р. Дарницький районний суд
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань №103
по вул. Кошиця, 5А в м. Києві цивільну
справу за позовною заявою Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_2 про стягнення
страхового відшкодування,
Позивач 12 липня 2012 року звернувся до
суду з позовною заявою до відповідача
страхового відшкодування.
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
просив задовольнити.
Відповідачу судом надсилалася копія
позовної заяви з копіями доданих
документів, повістка з викликом судове
засідання, копія ухвали судді якою
відповідачу роз'яснено право подати в
зазначений строк письмові пояснення з
приводу визнання позовних вимог чи
заперечення проти позовних вимог з
посиланням на докази, якими вони
Відповідач з поясненнями чи
запереченнями щодо позовних вимог до
суду не звертався, тому суд вважає
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку про те, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.
Судом встановлені наступні факти і
відповідні їм правовідносини.
06 листопада 2011 року сталася
дорожньо-транспортна пригода,
внаслідок якої застрахований
мотоцикл марки «Харлей Девінсон»,
державний номер НОМЕР_1 під керуванням
ОСОБА_2 здійснив зіткнення з
автомобілем марки «Опель»,
державний номер НОМЕР_2, під керуванням
Внаслідок зазначеної
дорожньо-транспортної пригоди
автомобіль марки «Опель», державний
номер НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_3
зазнав механічних пошкоджень.
Згідно із ч.3 ст. 61 Цивільного
процесуального Кодексу України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до постанови судді
Дарницького районного суду м. Києва
від 24 грудня 2010 року ОСОБА_2 -
відповідач, визнаний винним у вчиненні
зазначеної дорожньо-транспортної
пригоди ( а. с. 12).

Згідно із довідкою про
дорожньо-транспортну пригоду,
зареєстровану о 21 годині 15 хвилин 06
листопада 2010 року, автомобілю марки
«Опель», державний номер НОМЕР_2
завдані механічні пошкодження ( а. с. 13).

21 лютого 2011 року згідно з платіжним
дорученням №626 Моторним (
транспортним ) страховим бюро України
сплачено1 1715 гривень 56 копійок
страхового відшкодування ОСОБА_4 ( а.
с. 36).

Згідно із ст. 1166 ЦК України, майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала. Особа,
яка завдала шкоди звільняється від її
відшкодування, якщо вона доведе, що
шкоди завдано не з її вини.

На підставі ч.1 ст. 1191 ЦК України особа,
яка відшкодувала шкоду іншій особі, має
право зворотної вимоги (регресу) до
винної особи у розмірі виплаченого
відшкодування, якщо інший розмір не
встановлено законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до
страховика,який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Згідно до ст. 27 Закону України «Про
страхування» до страхової організації,
яка сплатила страхове відшкодування за
майновим страхуванням, переходить в
межах цієї суми право вимоги до особи,
відповідальної за заподіяну шкоду,
тому у позивача виникло право
зворотної вимоги (регресу) до винної у
спричиненні збитків особи -
відповідача по справі, а тому
враховуючи те, що позивач сплатив
потерпілій особі суму страхового
відшкодування, позовні вимоги про
відшкодування шкоди в порядку регресу
підлягають задоволенню шляхом
стягнення на користь позивача з
відповідача розміру страхового
відшкодування в сумі 11715 гривень 56
копійок страхового відшкодування.

Таким чином, суд вважає, що підлягають
стягненню відповідача на користь
позивача 11715 гривень 56 копійок
сплаченого страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому з
відповідача підлягають стягненню на
користь позивача 241 гривень 65 копійок
сплаченого судового збору ( а. с. 1).

Згідно із п.2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, до
витрат, пов'язаних з розглядом
судової справи, належать: витрати на
правову допомогу, тому з відповідача на
користь позивача підлягають стягненню
750 гривень 00 копійок витрат на правову
допомогу.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61,79, 84, 88, 209 ч. 3, 212,
213, 214, 215, 224-228 ЦПК України і на підставі
ст. ст. 993, 1166, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону
України «Про страхування», суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Моторного (транспортного) страхового
бюро України 11715 гривень 56 копійок
страхового відшкодування, 750 гривень 00
копійок витрат на правову допомогу, 241
гривню 65 копійок сплаченого судового
збору, а всього : 12707 гривень 21 копійку.

Заочне рішення може бути переглянуто
Дарницьким районним судом м. Києва за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення, а
особами, які не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, з дня
отримання його копії.

Суддя