"25" листопада 2013 р.
Справа № 1519/8959/2012
Провадження № 2/521/742/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року
м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого судді - Бобуйок І.А.

при секретарі - Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
ОСОБА_1 про об'єднання цивільних справ
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4
про повернення задатку по договору
купівлі - продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 13 червня 2013 року відкрито
провадження у вищевказаній справі.

15 жовтня 2013 року представник
відповідача по справі подав письмове
клопотання про об'єднання цивільних
справ в одне провадження, мотивуючи це
тим, що на розгляді Малиновського
районного суду м. Одеси (суддя Буран
О.М.) знаходиться справа № 521/16231/13-ц, в
рамках якої розглядається позов ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа: ФОП ОСОБА_4, про
встановлення факту нікчемності
попереднього договору про намір
купівлі - продажу об'єкту нерухомості,
яка призначена до попереднього
розгляду.

Учасники судового процесу в судове
засідання не з'явились, про дату, час та
місце судового засідання
повідомлялись належним чином та
своєчасно, причини неявки суду не
повідомили.

Дослідивши клопотання та матеріали
справи, суд прийшов до висновку, що
заявлене клопотання підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

На теперішній час цивільна справа №
521/16231/13-ц, провадження № 2/521/6701/13 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ФОП ОСОБА_4, про встановлення факту
нікчемності попереднього договору про
намір купівлі - продажу об'єкту
нерухомості, не розглянута.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України,
суддя під час відкриття провадження у
справі, підготовки справи до судового
розгляду або суд під час її розгляду
мають право постановити ухвалу про
об'єднання в одне провадження кількох
однорідних позовних вимог за
позовами одного й того самого позивача
до одного й того самого відповідача чи
до різних відповідачів або за позовом
різних позивачів до одного й того
самого відповідача.

З огляду на те, що зазначені вище
цивільні справи мають однорідний
предмет спору, суд вважає за необхідне
об'єднати цивільну справу № 1519/8959/2012,
провадження №2/521/742/13 за позовною
заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи -
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення задатку
по договору купівлі - продажу, з
цивільною справою № 521/16231/13-ц,
провадження № 2/521/6701/13 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ФОП
ОСОБА_4, про встановлення факту
нікчемності попереднього договору про
намір купівлі - продажу об'єкту
нерухомості в одне провадження.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, Суд -

У Х В А Л И В :

Об'єднати цивільну справу № 1519/8959/2012,
провадження №2/521/742/13 за позовною
заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи -
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення задатку
по договору купівлі - продажу, з
цивільною справою № 521/16231/13-ц,
провадження № 2/521/6701/13 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ФОП
ОСОБА_4, про встановлення факту
нікчемності попереднього договору про
намір купівлі - продажу об'єкту
нерухомості в одне провадження та
присвоїти № 1519/8959/2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають
оскарженню окремо від рішення суду,
включається до апеляційної скарги на
рішення суду.

СУДДЯ: