Справа № 214/2798/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
11 грудня 2013 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
при секретарі - Ткаченко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про усунення перешкод у
здійсненні права користування
житловим приміщенням та вселення в
житлове приміщення, третя особа -
Комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційна організація
№35» м. Кривого Рогу, -
Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, в якому просить
усунути йому перешкоди у здійсненні
права користування квартирою АДРЕСА_1,
вселити його у зазначену квартиру та
зобов'язати відповідача не чинити йому
перешкод в користуванні нею, оскільки
він, будучи зареєстрованим у цій
квартирі, не має можливості нею
користуватися, позаяк відповідач,
проживаючи в ній, не пускає його в
квартиру, змінила вхідні двері та замки
від них і не надає йому ключі.
Позивач в судове засідання не з'явився,
його представник надав письмову заяву,
в якій позовні вимоги підтримав у
повному обсязі та просив розглянути
справу за його відсутності, а у разі
неявки відповідача - ухвалити рішення
при заочному розгляді справи.
Відповідач, будучи повідомленою про
час і місце розгляду справи належним
чином, в судове засідання не з`явилась,
про причини неявки не повідомила, заяви
про розгляд справи за її відсутності до
суду не надала, тому на підставі
наявних у справі доказів та зі згоди
представника позивача суд уважає за
можливе ухвалити рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи, будучи
повідомленим про час і місце розгляду
справи належним чином, в судове
засідання не з`явився, але надав
письмову заяву про розгляд справи за
Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до наступного.
Так, позивачу на підставі ордеру на
житлове приміщення №2142 була надана
квартира АДРЕСА_1 з правом вселення до
квартири, як членів його сім'ї, його
дружини ОСОБА_3, сина ОСОБА_4 та дочок
ОСОБА_5 і ОСОБА_6 (а.с.6).
Позивач зареєстрований у зазначеній
квартирі (а.с.4 зі зворот. боку).
Згідно Актів від 05.01.2011 року та 07.11.2012
року, складених мешканцями будинку
АДРЕСА_1, судом установлено, що позивач
позбавлений можливості користуватися
зазначеною квартирою, оскільки не має
ключів від її вхідних дверей, а
відповідач до квартири його не впускає
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 64 ЖК України
члени сім'ї наймача, які проживають
разом з ним, користуються нарівні з
наймачем усіма правами і несуть усі
обов'язки, що випливають з договору
найму жилого приміщення. До членів
сім'ї наймача належать дружина наймача,
Відповідно ч. 2 ст. 65 ЖК України особи, що
вселилися в жиле приміщення як члени
сім'ї наймача, набувають рівного з
іншими членами сім'ї права
користування жилим приміщенням, якщо
при вселенні між цими особами, наймачем
та членами його сім'ї, які проживають з
ним, не було іншої угоди про порядок
користування жилим приміщенням.
Відтак, суд приходить до висновку про
задоволення позовних вимог в частині
Стосовно позовних вимог про
зобов'язання відповідача не чинити
перешкод позивачу в користуванні
зазначеною квартирою, то такі
задоволенню не підлягають, позаяк не
передбачені діючим законодавством.
За таких обставин суд приходить до
висновку про часткове задоволення
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, тому понесені позивачем
судові витрати в розмірі 114 грн. 70 коп.
підлягають стягненню з відповідача на
його користь у повному обсязі (а.с.1).
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 64, 65 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 15, 61, 88, 209,
212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
Вселити ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в
сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
У задоволенні решти позовних
Заочне рішення може бути переглянуте
Саксаганським районним судом м.
Кривого Рогу за письмовою заявою
відповідача, оформленою згідно вимог
статті 229 ЦПК України, протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
Позивач має право оскаржити рішення в
Суддя