overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2013 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., вивчивши позовну заяву ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 15 жовтня 2013 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області за адресою: м.
Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 15 жовтня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Сарай А.І.
У Х В А Л А

14 жовтня 2013 року м.
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 аліментів на дитину у розмір 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 аліментів на дитину у розмір 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Заявниця надіслала суду заяву у якій просить залишити її заяву про видачу судового наказу без розгляду, а матеріали справи повернути їй.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини
(аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину у розмір 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку - залишити без розгляду.

Матеріали справи повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Сарай А.І.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03.10.2013 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 аліментів на дитину у розмір 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 аліментів на дитину у розмір 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У відповідь на запит відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Закарпатській області надіслав суду повідомлення від 30.09.2013 року, згідно якого за відомостями відділу ОСОБА_2, значиться зареєстрованим за адресою вказаною у заяві про видачу судового наказу.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження» із змінами, внесеними згідно із Законом
України від 04.07.2012 р. № 5037-VI, у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Враховуючи наведене вважаю за необхідне витребувати з Державної податкової інспекції у м. Ужгороді індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину у розмір 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Витребувати з Державної податкової інспекції у місті Ужгороді ідентифікаційні номери стягувача
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 та боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_1.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Сарай А.І.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2013 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., вивчивши позовну заяву ПАТ АБ
«Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 15 жовтня 2013 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області за адресою: м.
Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15 жовтня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Сарай А.І.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2013 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська набережна» про виділення в натурі частки із спільної власності та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська набережна» про виділення в натурі частки із спільної власності та визнання права власності на майно.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.
Судовий збір сплачено відповідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська набережна» про виділення в натурі частки із спільної власності та визнання права власності на майно.

Призначити попереднє судове засідання на 07 жовтня 2013 року о 10 год. 00 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 07 жовтня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Сарай А.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2013 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай
А.І.

при секретарі
Козар Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В судове засідання сторони не з'явились. Представник позивач надіслав заяву у якій просить залишити позов без розгляду.

Розглянувши дану заяву суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п. 5, 197 ч. 2
ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Головуюча
Сарай А.І.
Провадження № 2/259/2878/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" листопада 2013 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Добнєв С.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 13 грудня 2013року о 09-00 год. в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 13.12.2013 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали ,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Провадження № 2/259/2872/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" листопада 2013 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Добнєв С.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 13 грудня 2013року о 09-00 год. в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 13.12.2013 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали ,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Провадження № 2-н/161/2408/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"22" листопада 2013 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши заяву державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Кихтюк Р. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2013 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., вивчивши позовну заяву представника за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та міського відділу державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Представник за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 та міського відділу державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та міського відділу державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 30 листопада 2013 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул.
Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 30 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Сарай А.І.
У Х В А Л А

03 жовтня 2013 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі

головуючої судді
Сарай А.І.

при секретарі
Козар Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про забезпечення позову у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку
«Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

До позовної заяви представником позивача долучена заява про забезпечення позову, в якій просить постановити ухвалу, якою тимчасово (до закінчення провадження по розгляду цивільної справи) обмежити ОСОБА_1 виїзд за кордон, накласти арешт на все майно та грошові кошти, які знаходять на рахунках відповідача або у інших осіб.

В порядку ст. 153 ч. 1 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися.

На підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву про забезпечення позову суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 22.12.2006 року
№ 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи вищевикладене та те, що представником позивача до заяви про забезпечення позову не подано жодного доказу того, що не вжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення його вимог, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 151-153, 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про забезпечення позову у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку
«Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Сарай
А.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2013 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного підприємства «Довіра Бан.к» про стягнення грошових коштів за нікчемним правочином,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Приватного підприємства
«Довіра Бан.к» про стягнення грошових коштів за нікчемним правочином.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Довіра Бан.к» про стягнення грошових коштів за нікчемним правочином.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 26 листопада 2013 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області за адресою: м.
Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 26 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Сарай А.І.
Провадження № 2/259/2814/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"03" грудня 2013 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Добнєв С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини усіх видів заробітку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 21 листопада 2013 року відкрите провадження у цій справі.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку на 24 грудня 2013 року о 10-00 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Провадження №
Справа № 18 грудня 2013 року. Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі: судді Степанової С.В., при секретарі
Марцині Д.С., розглянувши заяву позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про стягнення індексації з заробітної плати,
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача індексації з
Через канцелярію суду додано клопотання про забезпечення доказів, а саме про витребування у відповідача інформації про заробітну плату за період з 01.01.1997 року по 27.02.2013 року та розрахунок індексації за вказаний
Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, від позивача надано заяву про розгляд клопотання про забезпечення доказів у
Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати
Оскільки позивач не може самостійно отримати вказані вище відомості, які мають значення для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, сплатив судовий збір, суд вважає, що клопотання про витребування вказаних доказів повинно бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 208-210 ЦПК України,
Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.
Публічному акціонерному товариству
«Маріупольський металургійний про заробітну плату ОСОБА_1 за період 01.01.1997 року по 27.02.2013 року та розрахунок індексації за вказаний період.
Витребуємий доказ необхідно надати в термін до 09.01.2013 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Степанова