overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРВОНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
МАКІЇВКИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 271/2159/13-ц
Провадження № 2-о/271/83/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

08 квітня 2013 року суддя
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Кононихіна Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа – УПФУ Червоногвардійського району м. Макіївки про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119,120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122, 127, 130ч.7, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа – УПФУ Червоногвардійського району м. Макіївки про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні о « 11»год. « 00»хв. « 12» квітня 2013 року у приміщенні суду за адресою:86121 Донецька область місто
Макіївка провулок Тореза будинок № 49.

Запропонувати відповідачам у випадку невизнання вимог надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви і копії доданих документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

СУДДЯ:
ЧЕРВОНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
МАКІЇВКИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 271/1649/13-ц
Провадження № 2/271/904/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

15 березня 2013 року суддя
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Кононихіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ «Шахта ім. А.Ф. Засядько» про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119,120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122, 127, 130ч.7, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Шахта ім.
А.Ф. Засядько» про стягнення моральної шкоди.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні о « 11»год. « 00»хв. « 22» березня 2013 року у приміщенні суду за адресою:86121 Донецька область місто
Макіївка провулок Тореза будинок № 49.

Запропонувати відповідачам у випадку невизнання вимог надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви і копії доданих документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

СУДДЯ:
Справа
№271/2564/13-ц
№ 2/271/1299/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2013 року суддя
Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Кононихіна Н.Ю., розглянувши позов ОСОБА_1, в інтересах якого діє ТОВ
ЮК « Гарант-Правосуддя» до ПАТ « шахта ім.. ОСОБА_2» про відшкодування моральної шкоди -

Встановив:

Справа підсудна
Червоногвардійському районному суду м.
Макіївки Донецької області, позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у зв’язку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ТОВ ЮК «
Гарант-Правосуддя» до ПАТ « шахта ім..
ОСОБА_2» про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 11.00 годину 28 травня 2013 року у залі судових засідань
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та додатків до неї та зобов”язати надати у термін до 28.05.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.Ю. Кононихіна
№ 271/1122/13-ц
№ 4-с/271/8/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року

Червоногвардійський районний суд м.
Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді:

Кононихіної Н.Ю.,

при секретарі:
Куліні ч Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Макіївці цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на дії державного виконання, заінтересована особа Державний виконавець Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

23 травня 2013 року до суду надійшла заява представника заявника про залишення скарги без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» на дії державного виконання, заінтересована особа
Державний виконавець
Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції ОСОБА_1, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
Справа №271/1643/13-ц
Провадження 6/271/267/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 року

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

Головуючого судді
Кононихіної Н.Ю.

При секретарі
Кулініч Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста
Макіївки заяву КП «Макіївтепломережа» про внесення змін до виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник КП
«Макіївстепломережа» з заявою про внесення змін до судового наказу із зазначення ідентифікаційного номера боржника. Просив суд витребувати у органу державної податкової служби копію ідентифікаційного номера божника.

В судове засідання сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви не з’явились, причини неявки суду не повідомили, але їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що необхідно задовольнити заяву
КП «Макіївтепломережа» про внесення змін до судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.369 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

КП «Макіївстепломережа» з заявою про внесення змін до судового наказу задовольнити.

Внести зміни до судового наказу вказавши ідентифікаційний код боржника – ОСОБА_1 – «НОМЕР_1»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

СУДДЯ
№ 271/2975/13-ц
№ 2-н/271/150/13
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу

22 травня 2013 року м. Макіївка

Суддя Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву про видачу судового наказу подано із дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Із заяви про видачу судового наказу та долучених до неї матеріалів вбачається, що стягувачем заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, що є підставою для видачі судового наказу.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 271/1299/13-ц
Провадження № 2/271/792/13
У Х В А Л А

28 травня 2013 року

Червоногвардійський районний суд м.
Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді:

Кононихіної Н.Ю.,

при секретарі:

Кулініч Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Макіївці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, АО
«Донецької обласної колегії адвокатів» до КП «Перспектива
Макіївської міської ради», виконавчого комітету Макіївської міської ради, арбітражного управляючого при ліквідації КП «Жилсервісу № 5» м.
Макіївки ОСОБА_3, КП «Жилсервіс № 1» м.
Макіївки про визнання незаконним рішення Макіївської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки знаходиться цивільна справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, АО
«Донецької обласної колегії адвокатів» до КП «Перспектива
Макіївської міської ради», виконавчого комітету Макіївської міської ради, арбітражного управляючого при ліквідації КП «Жилсервісу № 5» м.
Макіївки ОСОБА_3, КП «Жилсервіс № 1» м.
Макіївки про визнання незаконним рішення Макіївської міської ради.

25.05.2013 року до суду надійшла заява представника КП «Перспектива» про зупинення провадження по справі, свою заяву мотивує тим, що на рішення
Червоногвардійського суду від 27.02.2013 року по справі № 2/271/120/13 була подана апеляційна скарга. На теперішній час в апеляційній інстанції ще не винесено рішення у зв’язку з поверненням скарги до першої інстанції для усунення недоліків.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, АО «Донецької обласної колегії адвокатів» до КП «Перспектива
Макіївської міської ради», виконавчого комітету Макіївської міської ради, арбітражного управляючого при ліквідації КП «Жилсервісу № 5» м.
Макіївки ОСОБА_3, КП «Жилсервіс № 1» м.
Макіївки про визнання незаконним рішення Макіївської міської ради до розгляду справи по суті в суді
Апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення

Суддя:
№ 271/2992/13-ц
№ 2-н/271/165/13
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу

22 травня 2013 року м. Макіївка

Суддя Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву про видачу судового наказу подано із дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Із заяви про видачу судового наказу та долучених до неї матеріалів вбачається, що стягувачем заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, що є підставою для видачі судового наказу.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/271/162/13
УХВАЛА

12 квітня 2013 року

м. Макіївка

Червоногвардійський районний суд м.
Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді
Маркєлова Р.І.

при секретарі
Когунь А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Макіївці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Володяєвича,
ОСОБА_3 про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору доручення, договору купівлі-продажу земельної ділянки та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору доручення, договору купівлі-продажу земельної ділянки та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 04.03.2013 року провадження по справі зупинено у зв’язку з тим що в провадженні
Красноармійського міського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за аналогічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Володяєвича, ОСОБА_3 недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Ухвалою Апеляційного суду
Донецької області від 05 квітня 2013 року рішення Красноармійського міського районного суду Донецької області від 25 лютого 2013 року залишено без змін.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 Володяєвича, ОСОБА_3 про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору доручення, договору купівлі-продажу земельної ділянки та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 13 травня 2013 року о 10.00 годині, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 271/2698/13-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2013 року

м. Макіївка

Червоногвардійський районний суд м.
Макіївки Донецької області у складі

головуючого судді
Кононихіної Н.Ю.,

при секретарі
Кулініч Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Макіївці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 18.03.2013 року за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення та стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 18.03.2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення та стягнення шкоди було задоволено.

07.05.2013 року до суду надійшла заява від відповідачки про перегляд вищевказаного рішення, свої вимоги мотивувала тим, що не з’являлась до судового засідання у зв’язку з тим, що з 15 березня 2013 року знаходилсь на лікарняному. Про що свідчать листки непрацездатності серії АВШ № 177555 від 15.03.2013 року та серії АВШ № 173501.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши обставини по справі вважає необхідним у задоволенні заяви відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 231,232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 18.03.2013 року за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення та стягнення шкоди.

Скасувати рішення
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки від 18.03.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення та стягнення шкоди.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про виселення та стягнення шкоди у загальному порядку о 11 год. 00 хв. 26 червня 2013 року у приміщенні
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ЧЕРВОНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
МАКІЇВКИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 271/3078/13-ц
Провадження № 2/271/1527/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

27 травня 2013 року суддя
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Кононихіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання часток в загальній долевій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119,120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122, 127, 130ч.7, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання часток в загальній долевій власності.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні о « 11»год. « 00»хв. « 31» травня 2013 року у приміщенні суду за адресою:86121 Донецька область місто
Макіївка провулок Тореза будинок № 49.

Запропонувати відповідачам у випадку невизнання вимог надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви і копії доданих документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

СУДДЯ:
№ 271/2973/13-ц
№ 2-н/271/148/13
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу

22 травня 2013 року м. Макіївка

Суддя Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та 3% річних,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву про видачу судового наказу подано із дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Із заяви про видачу судового наказу та долучених до неї матеріалів вбачається, що стягувачем заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, що є підставою для видачі судового наказу.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 271/1531/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 квітня 2013 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків.

В С Т А Н О В И В:

У справі проведено досудову підготовку, проведено попереднє засідання, витребувані документи та письмові докази, визначене коло свідків, що є достатнім для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 129, 130, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи вважати закінченою, призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків до розгляду у відкритому судовому засіданні об 9 годині 15 хвилин 24 квітня 2013 року в приміщенні суду за адресою: 86121, м. Макіївка, пров. Тореза, б.49, про що повідомити сторони.

СУДДЯ:
Справа №271/2453/13-ц
Провадження №2/271/1243/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 року.

Суддя Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Х ристич ОСОБА_5 до Макіївської міської Ради про визначення часток в праві спільної сумісної власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Макіївської міської Ради про визначення часток в праві спільної сумісної власності на квартиру, однак при подачі заяви позивачем не були виконані вимоги ст.119 ЦПК України, а саме: заява не містить ціни позову щодо вимог майнового характеру, позовна заява підписана лише одним позивачем, сплачено судовий збір у розмірі 114,70 гривень, що не відповідає вимогам п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до п.5 ч.2 ст.119 ЦПК
України позовна заява не містить викладу обставин, якими позивачі обгрунтовують свої вимоги.

Ухвалою судді Червоногвардійського районного суду міста Макіївки від 22.04.2013 року позивачам був наданий строк для усунення недоліків заяви, і заява була залишена без руху. Однак позивачі не виконали вимоги ухвали судді від 22.04.2013 року, тому заяву слід вважати неподаною та повернути позивачам.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Х ристич ОСОБА_5 до
Макіївської міської Ради про визначення часток в праві спільної сумісної власності на квартиру вважати неподаною та повернути позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: