Провадження по справі 2/122/1724/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2013 року
м. Сімферополь

Залізничний районний суд м.
Сімферополя АР Крим у складі

головуючого - судді
Домнікової М.В.

при секретарі - Новікові В.Р.,
Шерет Ф.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сімферополі
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року ПубАТ «Дельта банк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором №001-11030-101007 від
10.10.2007 року, яка станом на 18.05.2013 року
складає 14528 гривень і складається з
наступного: 4800,85 грн. - заборгованість
за кредитом; 3789,10 грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом;
5938,05 грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом. Банк надав
відповідачу кредит шляхом відкриття
відповідачу карткового рахунку НОМЕР_1,
випуску і надання відповідачу
платіжної картки з пін-кодом до картки,
відкриття відновлюваної відкличної
кредитної лінії на загальну суму 30000
грн. з лімітом в сумі 6000 грн. зі сплатою
відсотків та комісійних платежів за
користування кредитом у розмірі та в
строки, визначені в договорі та
додатках до нього. Також позивач просив
стягнути судові витрати з відповідача,
які складаються з судового збору у сумі
229,40 грн.

У судове засідання представник
позивача з'явилася, позовні вимоги
підтримала. Просила стягнути на
користь позивача заборгованість у
розмірі 14528 грн. та судові витрати.

Відповідач у судове засідання з'явився,
заперечував проти задоволення
позовних вимог. Надав до суду заяву про
застосування строків позовної
давності і просив відмовити у
задоволенні позову з підстав пропуску
позивачем строку для звернення до суду.

Сторони після перерви для підготовки
до судових дебатів у судове засідання
не зявились.

Відповідно до положень частини 2 статті
197 ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані докази в їх сукупності, суд
знаходить позовні вимоги такими, що не
підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до вимог статті 3 ЦПК
України кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 5 статті 55
Конституції України кожен має право
будь-якими не забороненими законом
засобами захищати свої права і свободи
від порушень та протиправних посягань.

За загальним правилом (частина 1 статті
11 ЦПК України) суд розглядає справу в
межах заявлених вимог і на підставі
доказів сторін, кожна з яких відповідно
до частини 1 статті 60 ЦПК України
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

Частиною 3 статті 10, статтею 60 ЦПК
передбачено, що цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності.
Сторони мають рівні права щодо надання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених законом. Суд
сприяє всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи.

Згідно частини 2 статті 59 ЦПК України
обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Стаття 213 ЦПК України вимагає від суду
повно та всебічно з'ясувати обставини,
на які сторони посилаються як на
підставу своїх вимог і заперечень,
дослідити всі докази в їх сукупності.

Судом встановлено, що 10.10.2007 року між
Публічним акціонерним товариством
«Дельта банк» та ОСОБА_1 був укладений
договір кредиту №001-11030-101007 у вигляді
відкриття карткового рахунку НОМЕР_1 в
національній валюті гривні з
відкриттям відновлюваної кредитної
лінії на загальну суму 30000 грн. та з
лімітом на день укладання договору в
сумі 3000 грн. і обслуговування
відповідача на умовах, викладених у
тарифному пакеті "Visa Класичний".

Відповідно до пункту 3.6 кредитного
договору, відповідач зобов'язався
щомісяця у строки, визначені Правилами,
здійснювати погашення заборгованості
у вигляді обов'язкового мінімального
платежу (ОМП), складові якого
зазначаються у Тарифах. Обов'язковими
складовими ОМП є частка погашення
заборгованості, овердрафт та
прострочена заборгованість попередніх
періодів. В залежності від умов
Тарифів, до складу ОМП можуть
включатись інші платежі.

Згідно преамбули Тарифів на
користування кредитною лінією, ОМП
складає 7% від суми використаних коштів
станом на день розрахунку
заборгованості.

Згідно пункту 1.1.1 Тарифів на
користування кредитною лінією,
процентна ставка за користування
кредитною лінією складає 29,90% річних і
нараховується щомісячно, в останній
робочий день поточного місяця.
Обов'язкове погашення заборгованості
здійснюється шляхом сплати ОМП до 15
числа кожного місяця.

Позивач свої зобов'язання за договором
виконав, надавши відповідачу кредитні
кошти у наступних сумах: 15.10.2007 року - 2288
грн.; 11.10.2007 року - 600; 12.10.2007 року - 100;
20.11.2007 року - 200; 03.01.2008 року - 235; 21.01.2008
року - 200; 18.02.2008 року - 210; 11.03.2008 року - 250;
12.03.2008 року - 200; 18.03.2008 року - 300; 19.03.2008
року - 450; 21.03.2008 року - 300 26.03.2008 року - 400;
27.03.2008 року - 200; 08.04.2008 року - 150; 15.04.2008
року - 200; 06.05.2008 року - 150; 12.05.2008 року - 500;
05.05.2008 року - 100; 20.05.2008 року - 370; 23.06.2008 - 420;
23.07.2008 року - 60; 21.07.2008 року - 400; 20.10.2008 року
- 300; 15.10.2008 року - 100; 16.10.2008 року - 650. А
всього надавши відповідачу кредитних
коштів на суму 9333 грн.

У відповідності до умов кредитного
договору та його складових Тарифів та
Правил, відповідач щомісячно починаючи
з 14.11.2007 року по 18.05.2010 року сплачував
грошові кошти на погашення
заборгованості, сплативши у загальному
розмірі 14337 грн., при цьому зобов'язання
з погашення заборгованості виконав
частково.

Таким чином, починаючи з 16.06.2010 року
відповідач у порушення взятих на себе
зобов'язань припинив щомісячну сплату
ОМП на погашення заборгованості.

Згідно з положенням статті 525 ЦК
України, одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до положень частини 1 статті
1054 ЦК України за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавец) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно з положеннями частини 1 статті
1048 ЦК України, позикодавець має право
на одержання від позичальника
процентів від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюються договором.

Відповідно до положень частини 1 статті
1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику у строк
та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно з положеннями статті 360-7 ЦПК
України, рішення Верховного Суду
України, прийняте за наслідками
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначену норму права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність із рішенням Верховного
Суду України.

Правовим висновком Верховного Суду
України від 06.11.2013 року, зробленим за
результатом розгляду справи № 6-116цс13,
предметом якої був спір щодо стягнення
заборгованості за кредитним договором
встановлене наступне.

Відповідно до статті 261 ЦК України
початок перебігу позовної давності
співпадає з моментом виникнення у
зацікавленої сторони права на позов.

Перебіг позовної давності за вимогами
кредитора, які випливають з порушення
боржником умов договору (графіка
погашення кредиту) про погашення боргу
частинами (щомісячними платежами)
починається стосовно кожної окремої
частини, від дня, коли відбулося це
порушення.

Позовна давність у таких випадках
обчислюється окремо по кожному
простроченому платежу.

У разі порушення боржником строків
сплати чергових платежів, передбачених
договором, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК
України кредитор протягом усього часу -
до встановленого договором строку
закінчення виконання останнього
зобов'язання вправі заявити в суді
вимоги про дострокове повернення тієї
частини позики (разом з нарахованими
процентами - ст. 1048 ЦК України ), що
підлягає сплаті.

Несплачені до моменту звернення
кредитора до суду платежі підлягають
стягненню у межах позовної давності по
кожному із платежів.

Оскільки умовами договору встановлені
окремі самостійні зобов'язання, які
деталізують обов'язок боржника
повернути весь борг частинами та
встановлюють самостійну
відповідальність за невиконання цього
обов'язку, то право кредитора
вважається порушеним з моменту
недотримання боржником строку
погашення кожного чергового траншу, а
відтак і початок перебігу позовної
давності за кожний черговий платіж
починається з моменту порушення
строку його погашення.

Таким чином, оскільки за умовами
договору погашення заборгованості
повинно здійснюватись позичальником
частинами до 15 числа кожного місяця,
наступного за місяцем, в рахунок якого
вносяться кошти, початок позовної
давності для стягнення цих платежів
необхідно обчислювати з моменту
(місяця, дня) невиконання позичальником
кожного із цих зобов'язань.

Відповідно до положень статті 257 ЦК
України, загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Оскільки у даному кредитному договорі
не передбачено графік погашення
заборгованості, то перебіг строку
позовної давності почався із першої
несплати ОМП - з 16.06.2010 року і сплив
16.06.2013 року.

Згідно з пунктом 7 частини 11 статті 11
Закону України «Про захист прав
споживачів», кредитодавцю
забороняється вимагати повернення
споживчого кредиту, строк давності
якого минув.

Пунктом 31 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин» судам
роз'яснено, що у спорах щодо споживчого
кредитування кредитодавцю
забороняється вимагати повернення
кредиту, строк давності якого минув. У
зв'язку із цим позовна давність за
позовом про повернення споживчого
кредиту застосовується незалежно від
наявності заяви сторони у спорі.
Оскільки зі спливом строків позовної
давності до основної вимоги
вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги
(стягнення неустойки, накладення
стягнення на заставлене майно тощо),
зазначене вище правило застосовується
й до додаткових вимог банку.

Таким чином, з оглядом на викладене,
оскільки 21.06.2013 року позивач звернувся
з позовними вимогами, строк давності
яких минув починаючи з 16.06.2013 року, у
задоволенні позову має бути
відмовлено.

На підставі статті 11, 252-253, 257, 261, 525-526,
1048-1049, 1054 Цивільного кодексу України,
статті 11 Закону України "Про захист
прав споживачів", керуючись статтями
10-11, 60, 197, 209, 212-215, 224-226, 292, 294, 296
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства «Дельта банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - відмовити у
зв'язку з тим, що строк позовної
давності сплив.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Домнікова М.В.