Справа № 304/958/13-ц
Провадження № 2/304/309/2013
У Х В А Л А

26 грудня 2013 рокум. Перечин

Перечинський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Ганька І. І.,

при секретарі - Ковач М.Ф.,

з участю представника позивача -
ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відділу Держземагенства

у Перечинському районі - Широкана М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору - відділ
Держземагенства у Перечинському
районі Закарпатської області про
визнання недійсним та скасування
державного акту на право власності на
земельну ділянку та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору - відділ
Держземагенства у Перечинському
районі Закарпатської області про
визнання недійсним та скасування
державного акту на право власності на
земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_4 звернулася в суд з
позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору - відділ
Держземагенства у Перечинському
районі Закарпатської області про
визнання недійсним та скасування
державного акту на право власності на
земельну ділянку. Свої позовні вимоги
мотивує тим, що їй на праві власності
належить земельна ділянка загальною
площею 0, 0711 га в урочищі «Поляково» в м.
Перечин, що стверджується державним
актом на право власності на земельну
ділянку серії ЗК № 004962 від 22 лютого 2008
року, яка передана їй для ведення
особистого селянського господарства.
Однак, у 2013 році, прийшовши на свою
земельну ділянку, вона побачила там
відповідача, який є суміжним
землекористувачем. Той повідомив її, що
вказана ділянка є його власністю та
показав державний акт на право
власності на вказану земельну ділянку
на своє ім'я, який отримав у
Перечинському районному відділі
земельних ресурсів. Оскільки вважає
державний акт на право власності на
земельну ділянку серії ЯЛ № 749407 від 20
червня 2011 року виданий на ім'я
відповідача незаконним, тому просить
позов задовольнити. В свою чергу,
відповідач ОСОБА_2 подав зустрічний
позов до ОСОБА_4, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору - відділ
Держземагенства у Перечинському
районі Закарпатської області про
визнання недійсним та скасування
державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ЗК № 0004962,
виданого на ім'я ОСОБА_4 та просить
такий задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні
заявив клопотання про призначення
судової земельної експертизи на
вирішення якої поставити запитання, чи
накладається на земельну ділянку, що
розташована в урочищі «Поляково» та
належить ОСОБА_4, земельна ділянка,
належна ОСОБА_2, проведення якої
доручити незалежному експерту у
земельних питаннях Савчак Вікторії
Владиславівні.

У судовому засіданні представник
позивачки за первісним позовом -
адвокат ОСОБА_1 також заявив клопотання
про призначення судової експертизи по
даній справі для з'ясування того, чи
дійсно земельні ділянки ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 накладаються одна на одну, яке
їх точне місце розташування, площа та
межі. Просив доручити проведення
експертизи судовому експерту
Манзуренко Геннадію Володимировичу.

Представник відділу Держземагенства у
Перечинському районі Широкан М.М. в
судовому засіданні також просив
призначити по даній справі експертизу
для встановлення того, чи накладається
земельна ділянка ОСОБА_4 в урочищі
«Поляково» м. Перечин на земельну
ділянку ОСОБА_2 в АДРЕСА_1.

Заслухавши думку учасників процесу,
вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заявлені клопотання підлягають до
задоволення.

Відповідно до ст. 143 ч. 1 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Згідно ст. 145 ЦПК України призначення
експертизи є обов'язковим у разі
заявлення клопотання про призначення
експертизи обома сторонами.

В п. 25 Постанови Пленуму Верховного
Суду України № 7 «Про практику
застосування судами земельного
законодавства при розгляді цивільних
справ» від 16 квітня 2004 року звернуто
увагу судів на необхідність
неухильного додержання вимог ЦПК
України для забезпечення правильного
та швидкого вирішення земельних
спорів. Для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань, суд відповідно до
статей 143, 144 ЦПК призначає експертизу
за заявою осіб, які беруть у справі.

Оскільки учасниками процесу не
досягнуто згоди щодо конкретного
експерта, якому слід доручити
проведення експертизи, суд вважає за
необхідне доручити проведення судової
земельно-технічної експертизи
судовому експерту Колчару В.Д.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 145, 202 ч. 1 п. 5, 209-210
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за первісним
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору - відділ
Держземагенства у Перечинському
районі Закарпатської області про
визнання недійсним та скасування
державного акту на право власності на
земельну ділянку та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору - відділ
Держземагенства у Перечинському
районі Закарпатської області про
визнання недійсним та скасування
державного акту на право власності на
земельну ділянку судову
земельно-технічну експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
питання:

1. Якими є точне розташування,
площа, конфігурація, межі земельної
ділянки, наданої ОСОБА_2 по АДРЕСА_1,
кадастровий номер - :01:004:0110,
Державний акт на право власності на
землю серії ЯЛ № 749407, виданий
Перечинською міською радою 16 червня 2011
року на ім'я ОСОБА_2?

2. Якими є точне розташування,
площа, конфігурація, межі земельної
ділянки наданої ОСОБА_4 в урочищі
«Полякове» в м. Перечин Закарпатської
області, кадастровий номер -
:01:004:0067, Державний акт на право
власності на землю серії ЗК № 004962,
виданий Перечинською міською радою 22
лютого 2008 року на ім'я ОСОБА_4?

3. Чи накладаються в плані одна на
одну вищезазначені земельні ділянки та
чи входить одна ділянка до площі, меж
іншої ділянки?

4. Якщо має місце накладення
зазначених ділянок одна на одну,
входження однієї ділянки до площі, меж
іншої ділянки, то якими є точне
розташування, площа, конфігурація, межі
частини земельних ділянок, що
накладаються одна на одну?

Сторонам роз'яснити положення ст. 146 ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Проведення експертизи доручити
судовому експерту Колчару В’ячеславу
Дмитровичу, попередивши його про
кримінальну відповідальність за ст. ст.
384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи
матеріали цивільної справи.

Витрати, пов'язані з проведенням
судової земельно-технічної експертизи,
покласти на сторін, які заявили про це
клопотання, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_4
порівну.

Висновок надати в строк до 27 січня 2014
року.

Провадження у справі на час проведення
експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження
може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду
Закарпатської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в п'ятиденний строк з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Головуючий: Ганько І. І.