overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/8646/13-ц
Провадження № 2-н/204/837/13
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С у д о в и й н а к а з 26 грудня 2013 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, збитків від інфляції та 3% річних із ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст.88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1 (ід.номер НОМЕР_1), проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»
Аваль, МФО 305653) - заборгованість за телекомунікаційні послуги у сумі 436
(чотириста тридцять шість) гривень 78
(сімдесят вісім) копійок, а також 3% річних у розмірі 06 (шість) гривень 58
(п’ятдесят вісім) копійок, а разом – 443
(чотириста сорок три) грн. 36 (тридцять 2.Стягнути з ОСОБА_1 (ід.номер НОМЕР_1), проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»
Аваль, МФО 305653) - понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 1          Судовий наказ після набрання ним чинності видати
Суддя
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання протягом року.
Судовий наказ набрав чинності ___________
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу або про його повернення стягувачу із зазначенням підстав повернення:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2013 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області звернулась
ОСОБА_2 з позовною заявою, в якій просить визнати за нею та за ОСОБА_3 право власності по 1/2 частині за кожним, житлового будинку з господарчими спорудами по вулиці Празькій, 24а в місті Кривому Розі.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням норм ст. 119
Цивільного процесуального кодексу
України, а саме: не надані повні анкетні дані відповідача, що не дає можливості виконання ч.3 ст.122 ЦПК України, до позову не доданий документ, який підтверджує вартість домоволодіння, що є необхідним для визначення ціни позову; не зазначено, з яких підстав позивачем визначено ціну позову 150 000 гривень; не підтверджено сплату судового збору; не підтверджена обставина, що ОСОБА_3 має право, яке зареєстровано у встановленому законом порядку, на здійснення будівництва.

Згідно вимог ст. 121 УПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119, 120
ЦПК України, повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п’ять днів з дня отримання ухвали.

Роз’яснити позивачу вимоги статті 121
ЦПК України, якщо відповідно до ухвали у встановлений строк вимоги будуть виконані, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимоги суду, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О. Г. Пустовіт
Придніпровський районний суд
Справа № 711/8385/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

13 грудня 2013 року

м. Черкаси

Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «ОСОБА_1
Аваль» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

27 листопада 2013 року Придніпровським районним судом м. Черкаси винесено вступну та резолютивну частину рішення і виготовлено повний текст рішення по цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «ОСОБА_1
Аваль» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, яким позовні вимоги задоволено повністю, але при друкуванні тексту вступної та резолютивної частини рішення і повного тексту рішення було допущено описку, а саме, - вказано дату винесення рішення
– 27 листопада 2013 року, замість 28 листопада 2013 року.

Сторони в судове засідання не з’явились, хоча і повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином. Але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в рішенні.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за можливе виправити описку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про винесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену у вступній та резолютивній частині рішення та повному тексті рішенні
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 27 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «ОСОБА_1
Аваль» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, а саме, - виправити дату винесення рішення і вказати « 28 листопада 2013 року», замість « 27 листопада 2013 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя:

ОСОБА_3
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши заяву за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про стягнення боргу з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у сумі - 904 гривень 09 копійок,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» звернулося до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у сумі - 904
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується, наявними у справі письмовими доказами , а саме розрахунком заборгованості,та договором,. . На підставі вище викладеного, керуючись ст. 11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103 ЦПК
України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлокомцентр», розташованого за мікрорайон 5-й Зарічний, будинок № 8а, заборгованість в розмірі, - 904 гривень 09
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлокомцентр», розташованого за мікрорайон 5-ий Зарічний, будинок № 8а, судовий збір в сумі, - 114 гривень 70
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Товариству з обмеженою відповідальністю
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ може бути пред’явлено до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності
„___”_____________20___ року
Судовий наказ видано
«___»______________20___ року
Суддя
У Х В А Л А

08 жовтня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Башмаков Є.А., розглянувши у відповідності до ст. ст. 119-120 ЦПК України матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа: ОСОБА_3, про захист прав споживачів, визнання недійсним договорів поруки та іпотеки квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою про захист прав споживачів, визнання недійсним договорів поруки та іпотеки квартири.

Ухвалою від 29 серпня 2013 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Для усунення недоліків судом був установлений строк виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом 2 днів з дня отримання позивачем ухвали, яку було надіслано на адресу позивача, вказану у позовній заяві.

08 жовтня 2013 року на адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від позивача надійшла уточнена позовна заява, проте недоліки зазначені в ухвалі суду від 29 серпня 2013 року позивач не усунув, а саме в уточненій позовній заяві не зазначено повне ім'я осіб, які беруть участь у справі, оскільки це має значення для їх та забезпечення їх явки у судове засідання.

Таким чином, у встановлений строк позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 21 листопада 2013 року.

Суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України зазначена позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа: ОСОБА_3, про захист прав споживачів, визнання недійсним договорів поруки та іпотеки квартири – визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд шляхом подачі скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

Є.А. Башмаков
Справа № 212/9866/13-ц
У Х В А Л А

05 листопада 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа Криворізьке міське
Управління УМВС України у
Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку за місцем проживання та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України щодо форми та змісту, а саме: позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір, відповідно до вимог Закону
України “Про судовий збір”, який набрав чинності 19 вересня 2013 року, згідно якого позивачу необхідно доплатити 114 гривень 70 копійок.

Згідно вимог ст. 121 УПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119, 120 ЦПК
України, повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа Криворізьке міське
Управління УМВС України у
Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку за місцем проживання та виселення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви п’ять днів з дня отримання ухвали про усунення недоліків позовної заяви.

Роз’яснити позивачу вимоги статті 121
ЦПК України, якщо відповідно до ухвали у встановлений строк вимоги будуть виконані, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимоги суду, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О. Г. Пустовіт
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою
ОСОБА_2 про перегляд рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 листопада 2012 року за нововиявленими обставинами, особи, які беруть участь у справі ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2013 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області звернувся
ОСОБА_2 з заявою, в якій просить переглянути за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду міста ОСОБА_5 від 21 листопада 2012 року, яким у задоволенні вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - відмовлено, скасувати дане рішення та прийняти нове рішення, яким його вимоги задовольнити у повному обсязі.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням норм ст. ст. 119, 364 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір, відповідно до вимог Закону України
«Про судовий збір» у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Не відповідає вимогам ст.120 ч.1 ЦПК
України, заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб які беруть участь у справі.

Згідно вимог ст. 121 УПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст. 119, 120 ЦПК України, повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 364-1
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Жовтневого районного суду міста ОСОБА_5 від 21 листопада 2012 року за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків заяви п’ять днів з дня отримання ухвали про усунення недоліків.

Роз’яснити заявнику вимоги статті 121
ЦПК України, якщо відповідно до ухвали у встановлений строк вимоги будуть виконані, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимоги суду, заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О. Г. Пустовіт
Справа №705/6948/13-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 28 листопада 2013 року
Уманський міськрайонний суд
Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши заяву КП „ Уманьводоканал ” про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з
ОСОБА_1 в сумі 2289 грн. 34 коп.
У відповідності до ст.ст. 67, 68
ЖК України, п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, споживач зобов’язаний щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим, проводити оплату послуг за спожиту теплову
Борг ОСОБА_1 перед КП «Уманьводоканал» становить 2289 грн. 34 коп., який підлягає
Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 79, 95, 96, 97, 102, 103,
Стягнути з ОСОБА_1 (проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь КП „
Уманьводоканал ” (юридична адреса: вул. 354347 В ЧФ КБ «Приватбанк» ідентифікаційний код 03357174 ) борг за надані послуги в сумі 2289 грн. 34 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь КП „
Уманьводоканал ” (юридична адреса: вул. 354347 В ЧФ КБ «Приватбанк» ідентифікаційний код 03357174 ) судовий збір (державне мито) в сумі 114 грн. 70
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникам з копіями заяви та доданих до неї документів та роз’яснити їм право подати заяву про скасування наказу протягом 10 днів з дня його отримання.
Стягувачу видати судовий наказ після набрання ним законної сили.
Суддя
Згідно ст.ст. 95, 103 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Судовий наказ має відповідати вимогам виконавчого документу, встановленим
Законом України «Про виконавче провадження» і підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку встановленому законом.
Справа № 714/1114/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 грудня 2013 року

м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК
України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, а також документи про сплату судових витрат, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11 та 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання в залі суду в м. Герца вул.
Центральна буд. № 20 на 12.00 годину “ 12” грудня 2013 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.12.2013 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Справа № 706/1646/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2013 року м.Хрис тинівка

Суддя
Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Великосевастянівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК
України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Великосевастянівської сільської ради визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Гагаріна, 27/6 на 18.12.2013 року о 15:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 204/8741/13-ц
Провадження № 2-н/204/864/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

23 грудня 2013 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії
«Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2013 року до суду надійшла заява Комунального підприємства
«Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу з оплати за теплову енергію з
ОСОБА_1, яка ухвалою судді
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04 грудня 2013 року залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

23 грудня 2013 року від заявника, на виконання ухвали від 04 грудня 2013 року, надійшла уточнена заява.

Ознайомившись із уточненою заявою, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. ст. 97-99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, які передбачені статтею 100
ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя –

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
«Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу з оплати за теплову енергію з
ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Відповідно до вимог частини 2 статті 102
ЦПК України, видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В. Токар
УХВАЛА

13 грудня 2013 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Бердянської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України:

- не зазначені докази, підтверджуючі споріднені відносини між позивачем та ОСОБА_1, фактичного прийняття спадщини позивачем;

- не викладені конкретно позовні вимоги, так як позивачем не заявлено вимоги про встановлення факту прийняття ним спадщини.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати термін для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя