overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 359/2373/2013
Провадження № 2/359/1224/2013
РІШЕННЯ

Іменем України

27.12.2013 року
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області

в складі головуючого судді
Левченка А.В.,

при секретарі
Макаренко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

27.11.2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.02.1983 року. Від шлюбу вони мають двох повнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
Спільне життя з відповідачем у нього не склалося, окремо вини проживають з липня 2012 року, збереження сім'ї неможливе, а тому він просить розірвати їх шлюб.

В судове засідання позивач не з'явився, надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу розглянути без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву, в якій свої позовні вимоги визнала, просила справу розглянути у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.02.1983 року (а.с.9), від якого мають двох повнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
(а.с.10,11).

Сімейне життя у сторін не склалося, шлюбних стосунків вони не підтримують, шлюб існує формально і збереження його не можливе, наміру зберегти сім'ю в сторін немає, а тому шлюб необхідно розірвати.

Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх дитини, що має істотне значення, на підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану міськвиконкому м.Суми, 19.02.1983 року, актовий запис № 299.

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Левченко
А.В.
Справа № 2/359/138/2013
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

26 грудня 2013 року
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Саган
В.М.

при секретарі Макода
Ю.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Головурівська сільська рада про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив розділити житловий будинок
АДРЕСА_1, виділивши йому в натурі та передати у власність ? частину житлового будинку та господарські споруди, виділити відповідачу та передати у власність іншу 12 частину житлового будинку та господарських споруд, встановити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 0,1764га за адресою
АДРЕСА_1, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку за цією ж адресою,а саме: виділити відповідачу в користування земельну ділянку площею 804,9кв.м.,яка обмежена точками :6-7-4-5-1-2-8-9-10-11-6, виділити позивачу в користування земельну ділянку площею 804,9 кв.м., яка обмежена точками: 6-7-3-2-8-9-10-11., в спільне користування виділити земельні ділянки площею 154,2 кв.м., для користування та обслуговування житлового будинку. Земельна ділянка спільного користування площею 154,2 кв.м., обмежена точками: 1-2-3-4-5-1.
Зобов»язати позивача за свій рахунок зробити переобладнання в будинку сходової клітини, та стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 06.09.2013 р. провадження у справі зупинено, в зв"язку з призначенням по справі додаткової судової будівельно -технічної експертизи .

На даний час надійшов висновок експертизи..

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Головурівська сільська рада про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 10.00 годин 21 січня 2014 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/5641/13
Головуючий 1 інстанції -
Справа № 640/7364/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Пилипчук
Н.П.,

суддів
Кірсанової Л.І.,

Маміної О.В.,

при секретарі Черепаха
С.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м.
Харкова від 22 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в у праві користування та розпорядження майном,

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 18 вересня 2013року апеляційну скаргу ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_2, задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2013 року змінено, в частині скасування реєстрації відповідачки у квартирі
АДРЕСА_1 рішення суду скасовано, в задоволенні цих позовних вимог відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

При виготовленні тексту рішення було допущено описку, а саме вказано дату його винесення 18 вересня 2012 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за своєю ініціативою або за заявою осіб, які приймають участь у справі, виправити допущенні в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, дійсно у рішенні апеляційного суду
Харківської області вказано дату 18 вересня 2012 року, тоді як датою винесення є 18 вересня 2013року.

Судова колегія вважає за необхідне внести виправлення у рішенні апеляційного суду Харківської області від 18 вересня 2013 року, зазначивши дату його винесення 18 вересня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 219, 313, 314, 315, 317 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Внести виправлення в рішення апеляційного суду Харківської області від 18 вересня 2013 року. Зазначити дату винесення рішення18 вересня 2013 року.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді -
справа № 361/7806/13-ц провадження № 2/361/2778/13
(вступна та резолютивна частини)
Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі: головуючого-судді Дутчака І.М.,при секретарі Бас Я.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди в порядку
Поновити Моторному (транспортному) страховому бюро України строк звернення до суду з позовом про захист
Стягнути із ОСОБА_3 на користь
Моторного (транспортного) страхового бюро України майнову шкоду в розмірі 2228
(дві тисячі двісті двадцять вісім) грн. 72 коп. та судовий збір у розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
Дутчак І. М.
Провадження № 2/161/5164/13
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2013 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Провести судове засідання 09.12.2013 року о 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Пушкарчук В. П.
Справа № 466/9061/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«26» листопада 2013 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до дирекції магазину «Ельдорадо» про повернення вартості товару,-

у с т а н о в и в :

25 листопада 2013 року ОСОБА_1 пред»явив в суд позов до дирекції магазину
«Ельдорадо» про повернення вартості товару.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до дирекції магазину «Ельдорадо» про повернення вартості товару.

Призначити попереднє судове засідання на «20» грудня 2013 року о 16.00 год.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Кавацюк
Провадження № 2-с/161/116/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді
Кихтюка Р.М.,

при секретарі -
Тратнікову Я.В.

розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11.07.2013 року у справі за заявою ДКП
«Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості по теплопостачанню, -

В С Т А Н О В И В :

Божник звернулася в суд із заявою про скасування судового наказу від 11.07.2013 року, виданого за заявою ДКП
«Луцьктепло», у якій вона зазначає, що заявником у заяві про видачу судового наказу вказано інформацію, яка не відповідає дійсності, оскільки між ними не укладено договір про надання послуг з теплопостачання. Крім того, поданий розрахунок заборгованості не відповідає дійсності, оскільки проведений поза строками позовної давності. Просила з цих підстав скасувати судовий наказ.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені судом належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197
ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, а судовий наказ від 11.07.2013 року, виданого за заявою ДКП «Луцьктепло» - скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 11.07.2013 року, виданого за заявою державного комунального підприємства
«Луцьктепло» про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача - державного комунального підприємства
«Луцьктепло», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Гулака
Артемовського, 20, р/р № 02 в ПАТ
«Банк інвестицій та заощаджень» м.
Київ, МФО 380281, , заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 1619 (одну тисячу шістсот дев'ятнадцять) грн. 86 коп. заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, інфляційні нарахування в розмірі 190 (сто дев'яносто) грн. 74 коп., три проценти річних в розмірі 173 (сто сімдесят три) грн. 38 коп., а також судових витрат в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Р.М. Кихтюк
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник) 08 листопада 2013 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши заяву стягувача - житлово-комунального підприємства № 2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з боржників -
На підставі положень ст.ст. 61, 64, 67, 68 ЖК
України, ст. ст. 526, 527, 540, 810 ЦК України, вимоги заявника підлягають до
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути солідарно з боржників 3574 (три тисячі п'ятсот сімдесят чотири) грн. 09 коп. заборгованості за послуги з утримання будинку і прибудинкової території, а також стягнути понесені судові витрати в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. сплаченого судового збору.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 96, 102-105 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з боржників -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача - житлово-комунального підприємства № 2, що знаходиться за адресою: м. Луцьк бульвар Дружби народів, 13а, р/р № код ЄДРПО 30473447, - 3574 (три тисячі п'ятсот сімдесят чотири) грн. 09 коп. заборгованості за послуги з утримання будинку і прибудинкової території. 2. Стягнути з боржників - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на житлово-комунального підприємства № 2, що знаходиться за адресою: м. Луцьк бульвар Дружби народів, 13а, р/р № код ЄДРПО 30473447 понесені судові витрати в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. сплаченого судового збору. 3. Невідкладно надіслати боржникам копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із 4. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року з дня набрання законної сили.
Наказ набрав законної сили "_____"
_______________ 201 р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 201
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" _____________ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Провадження № 2/161/5935/13
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

"23" грудня 2013 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовної заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 11.45 годин 07 лютого 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 05 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Ковтуненко
справа № 361/9838/13-ц провадження № 2/361/3352/13
(вступна та резолютивна частини)
Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі: головуючого-судді Дутчака І.М.,при секретарі Бас Я.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія
"НАСТА" до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу,
Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія
(десять тисяч триста дев'яносто чотири) грн. 05 коп. та судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
Дутчак І. М.
провадження № 2/361/3785/13
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2013 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,при секретарі Бас Я.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 і ОСОБА_3, зареєстрований 25 липня 2008 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 913.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Дутчак І. М.
Провадження № 2/161/5606/13
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

"26" грудня 2013 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовної заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 10.30 годин 14 лютого 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 11 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Ковтуненко
Справа
Провадження № 4с/161/443/13
У х в а л а

"04" жовтня 2013 р. суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши документи скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії та бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Камця
Д.С., -

в с т а н о в и л а :

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії та бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Камця Д.С. слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Скаржником заявлено вимоги немайнового характеру, проте не сплачений судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року, розмір ставок судового збору справляється від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, в якому заява подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі, а саме за подання до суду позовної заяви немайнового характеру - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (114,70 грн.).

Реквізити рахунку для оплати судового збору: рр. № 0002 Одержувач коштів - м. Луцьк, 22030001 Банк - ГУДКУ у Волинській області МФО - 803014, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Для усунення зазначених недоліків скаргу слід залишити без руху, роз'яснити, що у випадку не усунення недоліків у зазначений час скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії та бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Камця Д.С. залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.П.
Пушкарчук