Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2013 року
м.
Полтава

Октябрський районний суд
м.Полтава у складi :

головуючого судді -
Блажко І.О.

при секретарi -
Іщенко С.С.

з участю народних засідателів -
Бредун Т.О., Піхуля В.І.

заявника -
ОСОБА_2

представника заінтересованої
особи - Павловська А.В.

розглянувши у вiдкритому судовому
засiданнi в м.Полтава цивільну справу за
заявою ОСОБА_2, заінтересована особа
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Октябрської районної ради у
м.Полтава ради про визнання
недієздатною фізичної особи та
встановлення над нею опіки та
призначення опікуна ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 у серпні 2013 року
звернулася до суду із заявою в якій
прохала: визнати недієздатною ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. та призначити ОСОБА_2
опікуном над ОСОБА_4 В обґрунтування
позову зазначила, що її - ОСОБА_2 сестра
ОСОБА_4 страждає психічним
захворюванням, яке характеризується
розладами свідомості, та загальними
судомами. На даний час ОСОБА_4 є
інвалідом ІІ групи, невірно сприймає
навколишній світ, не може самостійно
вирішувати прості життєві проблеми,
розпоряджатися своєю пенсією,
неврівноважена, дратівлива, потребує
консультативного нагляду зі сторони
лікаря-психіатра. Внаслідок хронічного
психічного розладу не здатна
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними. Вони проживають разом з
їхньої мамою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка
пенсіонерка, людина похилого віку, та
не має можливості доглядати за ОСОБА_4
ОСОБА_2 постійно доглядає та опікується
своєю сестрою, ОСОБА_4 завжди перебуває
під її наглядом, але вирішувати всі
питання по інстанціям не має
можливості тому, що офіційно не
являється її опікуном, а сестра не
визнана недієздатною. З метою
забезпечення особистих немайнових і
майнових прав і інтересів ОСОБА_4 її
необхідно визнати недієздатною.

Заявник ОСОБА_2 в судовому
засіданні заяву підтримала.

Представник заінтересованої особи -
Управління праці та соціального
захисту населення виконкому
Октябрської районної в м.Полтаві ради
Павловська А.В. в судовому засіданні
проти задоволення заяви не
заперечувала.

Суд, заслухавши учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
особисту картку амбулаторного хворого
на ім'я ОСОБА_4, вважає, що заява
підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що батьками
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_6 - батько;
ОСОБА_5 - мати, що підтверджується
копією свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1, видане міським відділом РАЦС
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 є
ОСОБА_6 - батько; ОСОБА_5 - мати, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження серії НОМЕР_2, видане
міським бюро РАЦС 01 лютого 1969 року
народження.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянка
України, уродженка м.Полтави,
зареєстрована АДРЕСА_1, що
підтверджується копією паспорту серії
НОМЕР_3 виданого на ім'я ОСОБА_2.

ОСОБА_2 зареєстрована в АДРЕСА_1
(13/25 частини будинку) разом з сином
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, сестрою ОСОБА_4,
матір'ю ОСОБА_5, що підтверджується
довідкою КП «ЖЕО №2» Полтавської
міської ради №4065 від 14 серпня 2013 року.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка
м.Полтави, громадянка України,
зареєстрована АДРЕСА_1 є інвалідом ІІ
групи, що підтверджується копією
паспорту серії НОМЕР_4, виданого на ім'я
ОСОБА_4, довідкою сер МСЕ №0217884.

Згідно акту амбулаторної
судово-психіатричної експертизи № 566
від 22 жовтня 2013 року експертної комісії
при Полтавській обласній клінічній
психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева:
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає на
стійкий психічний розлад у вигляді
помірної розумової відсталості. Наявна
у ОСОБА_4 помірна розумова відсталість
позбавляє її здатності усвідомлювати
значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України
фізична особа може бути визнана судом
недієздатною, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного
розладу не здатна усвідомлювати
значення своїх дій та (або) керувати
ними.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України
суд встановлює опіку над фізичною
особою у разі визнання її недієздатною
і призначає опікуна за поданням органу
опіки та піклування.

Відповідно до пункту 6 постанови
Пленуму Верховного Суду України №3 від
28 березня 1972 року «Про судову практику
в справах про визнання громадянина
обмежено дієздатним чи недієздатним» :
рішення суду в справах про визнання
громадянина обмежено дієздатним чи
недієздатним повинно відповідати
вимогам ст.203 ЦПК. В резолютивній
частині рішення слід зазначити лише
висновок суду про визнання громадянина
обмежено дієздатним чи недієздатним
або про відмову в задоволенні
заявлених про це вимог.

Суд, на підставі викладеного та
аналізуючи акт амбулаторної
судово-психіатричної експертизи та
амбулаторну карту ОСОБА_4 приходить до
висновку, що вона є недієздатною, через
що заява про визнання ОСОБА_4
недієздатною підлягає задоволенню.
Вимоги про призначення опікуном над
ОСОБА_4 - ОСОБА_2 підлягають залишенню
без задоволення, так як вказана заява
подається до суду після набрання
законної сили рішення суду про
визнання особи недієздатною.

Керуючись ст.ст.39, 60 ЦК України,
постановою Пленуму Верховного Суду
України №3 від 28 березня 1972 року «Про
судову практику в справах про визнання
громадянина обмежено дієздатним чи
недієздатним», ст.ст.10, 60, 197, 256-259, 236-241
ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована
особа Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Октябрської районної ради у
м.Полтава ради про визнання
недієздатною фізичної особи та
встановлення над нею опіки та
призначення опікуна - задовольнити
частково.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянка України, уродженка
м.Полтава, зареєстрована АДРЕСА_1 -
недієздатною.

В іншій частині відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області через
Октябрський районний суд шляхом подачі
в 10 денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, а
відсутніми особами з дня отримання.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження.

СуддяІ. О. Блажко

Народні засідателі

Т.О.Бредун

В.І. Піхуля