Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

при секретарях - Власенко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
державного підприємства «Державний
науково-дослідний і
проектно-конструкторський інститут
інноваційних технологій в енергетиці
та енергозбереженні» про стягнення
заборгованості по заробітної плати,
нарахування та стягнення середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Державного підприємства «Державний
науково-дослідний і
проектно-конструкторський інститут
інноваційних технологій в енергетиці
та енергозбереженні» (далі - ДП
«Державний науково-дослідний і
проектно-конструкторський інститут
інноваційних технологій в енергетиці
та енергозбереженні») про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні, компенсації
за несвоєчасно виплачену заробітну
плату.

Зазначала, що з 01 грудня 2009 до 27 травня
2013 року працювала у ДП «Державний
науково-дослідний та
проектно-конструкторський інститут
інноваційних технологій в енергетиці
та енергозбереженні» на посаді
інженера І категорії.

У зв'язку зі скороченням чисельності
працівників її було звільнено з роботи
за ч. 1 ст. 40 КЗпП України.

За період з 01 липня 2012 року до 27 травня
2013 заробітна плата їй не виплачувалась.

Крім того, в день звільнення
заборгованість по заробітній платі їй
виплачена не була.

Посилаючись на зазначені обставини,
просила стягнути з відповідача на її
користь заборгованість по заробітній
платі у розмірі 36 270 грн. 48 коп., середній
заробіток за час затримки розрахунку
при звільненні, компенсацію за
несвоєчасно виплачену заробітну плату.

У подальшому позивачем було подано
заяву про зміну розміру позовних вимог,
у якій крім заборгованості по
заробітній платі, ОСОБА_1 просила
стягнути з відповідача на її користь 37
873 грн. 20 коп. середнього заробітку за
час затримки розрахунку при
звільненні, а також просила зобов'язати
відповідача нараховувати середній
заробіток за весь час затримки
розрахунку при звільненні, та
посилалася на те, що компенсація за
несвоєчасно виплачену заробітну плату
дорівнює нулю.

У судовому засідання позивачка позов
підтримала з викладених у ньому
підстав та просила позов задовольнити
у повному обсязі.

Представник відповідача визнав позов
частково, а саме: в частині стягнення з
ДП «Державний науково-дослідний і
проектно-конструкторський інститут
інноваційних технологій в енергетиці
та енергозбереженні» на користь ОСОБА_1
36 270 грн. 48 коп. заборгованості по
заробітній платі, в решті позовних
вимог просив відмовити, посилаючись на
необґрунтованість позову в цій
частині.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які
беруть участь у розгляді справи,
дослідивши письмові докази у їх
сукупності, дійшов висновку про
задоволення позову частково, виходячи
з наступного.

Судом установлено, що ОСОБА_1 працювала
у ДП «Державний науково-дослідний і
проектно-конструкторський інститут
інноваційних технологій в енергетиці
та енергозбереженні» на посаді
інженера І категорії з 1 грудня 2009 року
(а.с. 5) та була звільнена з роботи 27
травня 2013 року на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП
України (а.с. 6).

Згідно з довідкою № 13 від 18 липня 2013
року, виданої ДП «Державний
науково-дослідний і
проектно-конструкторський інститут
інноваційних технологій в енергетиці
та енергозбереженні» заборгованість
по заробітній платі ОСОБА_1 за період з
травня 2012 року до травня 2013 року
складає 36 270 грн. 48 коп. (а.с. 3).

Зазначену суму заборгованості
відповідачем позивачу не сплачено.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
день звільнення. Якщо працівник в день
звільнення не працював, то зазначені
суми мають бути виплачені не пізніше
наступного дня після пред'явлення
звільненим працівником вимоги про
розрахунок. Про нараховані суми,
належні працівникові при звільненні,
власник або уповноважений ним орган
повинен письмово повідомити
працівника перед виплатою зазначених
сум.

В разі спору про розмір сум, належних
працівникові при звільненні, власник
або уповноважений ним орган в усякому
випадку повинен в зазначений у цій
статті строк виплатити не оспорювану
нею суму.

Статтею 117 КЗпП України передбачено, що
в разі невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки,
зазначені в статті 116 цього Кодексу, при
відсутності спору про їх розмір
підприємство, установа, організація
повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
розрахунку.

При наявності спору про розміри
належних звільненому працівникові сум
власник або уповноважений ним орган
повинен сплатити зазначене в цій
статті відшкодування в тому разі, коли
спір вирішено на користь працівника.
Якщо спір вирішено на користь
працівника частково, то розмір
відшкодування за час затримки визначає
орган, який виносить рішення по суті
спору.

Ураховуючи те, що позивачці сума
заборгованості по заробітній платі
виплачена не була, суд дійшов висновку
про задоволення позову в частині
стягнення з ДП«Державний
науково-дослідний і
проектно-конструкторський інститут
інноваційних технологій в енергетиці
та енергозбереженні» на користь ОСОБА_1
36 270 грн. 48 коп. заборгованості по
заробітній платі.

Одночасно підлягає задоволенню позов і
в частині стягнення середнього
заробітку за затримки розрахунку при
звільненні на підставі ст. 117 КЗпП
України за період з 28 травня 2013
року до 24 грудня 2013 року у розмірі 37 873
грн. 20 коп.

Разом з тим, позов в частині
зобов'язання ДП «Державний
науково-дослідний та
проектно-конструкторський інститут
інноваційних технологій в енергетиці
та енергозбереженні» нараховувати
середній заробіток за весь час
затримки розрахунку при звільненні та
стягнення компенсації за несвоєчасно
виплачену заробітну плату задоволенню
не підлягає як необґрунтований.

Ураховуючи те, що позов підлягає
задоволенню частково, з відповідача
відповідно до ст. 88 ЦПК України
підлягає стягненню судовий збір в
дохід держави у розмірі 741 грн. 44 коп.

Керуючись ст. ст. 116, 117 КЗпП України, ст.
ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 61, 88, 174, 209, 212-215, 233
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до державного
підприємства «Державний
науково-дослідний і
проектно-конструкторський інститут
інноваційних технологій в енергетиці
та енергозбереженні» про стягнення
заборгованості по заробітної плати,
нарахування та стягнення середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні - задовольнити частково.

Стягнути з державного підприємства
«Державний науково-дослідний та
проектно-конструкторський інститут
інноваційних технологій в енергетиці
та енергозбереженні» на користь ОСОБА_1
36 270 (тридцять шість тисяч двісті
сімдесят) грн. 48 коп. заборгованості по
заробітній платі та 37 873 (тридцять сім
тисяч вісімсот сімдесят три) грн. 20 коп.
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні.

Допустити негайне виконання рішення у
межах стягнення суми невиплаченої
заробітної плати за один місяць у
розмірі 7 150 (сім тисяч сто п'ятдесят)
грн. 77 коп.

Стягнути з державного підприємства
«Державний науково-дослідний і
проектно-конструкторський інститут
інноваційних технологій в енергетиці
та енергозбереженні» в дохід держави 741
(сімсот сорок одну) грн. 44 коп. судового
збору.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя С. С. Захарчук