overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/3977/13-ц
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.10.2013 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву
Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь вартість навчання у розмірі 27360 грн. 83 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання.

Призначити судове засідання на 09 год. 14 листопада 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 218/278/13-ц
УХВАЛА СУДУ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 р. Суддя Амвросіївський районний суд Донецької області
Смольняков О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Амвросіївка заяву КП «Компанія
«Вода Донбасу» Амвросіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2013 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Згідно повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в Донецькій області боржник зареєстрованим в Амвросіївському районі не значиться. Отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити КП «Компанія «Вода Донбасу»
Амвросіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» у прийняття заяви про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення

СуддяО.О.Смольняков
Справа № 2-н/217/793/2013
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

13 грудня 2013 року суддя Авдіївського міського суду Донецької області
Соболєва І.П., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі ВД Авдіївське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за надані комунальні послуги у розмірі 508 гривень 64 копійок.

Від адресно-довідкового підрозділу ГУ
ДМС, УДМС України в Донецькій області надійшла інформація про те, що ОСОБА_1 в
Донецькій області зареєстрованою не значиться.

Згідно ч.6 ст.100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі структурної одиниці
Авдіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про видачу судового наказу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд
Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 131/2527/13-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"27" грудня 2013 р. року Іллінецький районний суд Вінницької області

складі: головуючого-судді
Димбіцькому Ю.В.

при секретарі
Телевань С.В.

первіривши виконання вимог ст.ст. 107-131
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

В С Т А Н О В И В:

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156
ЦПК України .

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Іллінецького районного суду на 10:00 год. 28.01.2014 року.

В судове засідання викликати сторони .

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
Справа № 2-н/217/815/2013
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

6 грудня 2013 року суддя Авдіївського міського суду Донецької області
Соболєва І.П розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за надані послуги електроенергії у розмірі 216 гривень 26 копійок.

5 грудня 2013 року від адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Донецькій області надійшла інформація про те, що ОСОБА_1 - померла.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої ст.122 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі після смерті фізичної особи.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд
Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 774/2/13
У Х В А Л А

31 грудня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області
Митрофанова Л.В. , ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 25 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача
ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 25 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 22 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/130/125/2013
Справа № 130/3762/13-ц
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П. розглянувши заяву Дочірнього підприємства "Жмеринкаводоканал" КП
"Вінницяоблводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором про надання послуг водопостачання та водовідведення в розмірі 3 990,00 грн., керуючись ст.ст.95-97, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Дочірнього підприємства
"Жмеринкаводоканал" комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" м.
Жмеринка, вул. Мельнична, 3, Вінницької
МФО 302689 в Вінницькій філії ПАТ КБ
"ПриватБанк") - 3 990 (три тисячі дев'ятсот дев'яносто) грн. 00 коп.. 2. Стягнути з боржника на користь
Дочірнього підприємства
"Жмеринкаводоканал" комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" м.
Жмеринка, вул. Мельнична, 3, Вінницької
МФО 302689 в Вінницькій філії ПАТ КБ
"ПриватБанк") судові витрати по сплаті судового збору в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.. 3. Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві. 5. Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - один рік.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 215/2689/13-ц
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Соколан Н.
О. , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу від 29 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення майнової і моральної шкоди, зустрічним позовом про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 29 листопада 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення майнової і моральної шкоди, зустрічним позовом про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, зобов'язання вчинити певні дії

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 29.01.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/1790/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"25" червня 2013 р. Калинівський районний суд Вінницької області

У складі головуючого судді
Янків Т.П.

за участю секретаря Гордієнко
А.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СВК «Колос»
(за участю третіх осіб - відділу
Держземагенства у Калинівському районі Вінницької області, реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції
Вінницької області) про визнання недійсним договору оренди землі, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

· вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· уточнено позовні вимоги.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
СВК «Колос» (за участю третіх осіб - відділу Держземагенства у
Калинівському районі Вінницької області, реєстраційної служби
Калинівського районного управління юстиції Вінницької області) про визнання недійсним договору оренди землі, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельних ділянок призначити до судового розгляду на 10.00 год. 05 липня 2013 року в залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Суддя:
Справа № 132/4615/13-ц
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.12.2013 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом та просить визнати договір купівлі продажу житлового будинку з господарськими будівлями дійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійсним.

Призначити судове засідання на 09 год. 26 грудня 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 131/2532/13-ц
УХВАЛА

"17" грудня 2013 р. м.
Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Росоховатської сільської ради Іллінецького району вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, ціна позову 59415 грн. 38 коп. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/2532/13-ц .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 10:00 30.12.2013 року, в залі судового засідання
Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/4499/13-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.12.2013 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом та просить визнати за ним як за спадкоємцем за заповітом право власності на спадкове майно після смерті батька.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 09 год. 23 грудня 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції -
Федоріщев С. С. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2013 року

м.Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Григорченко
Е.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи ПАТ КБ
"ПриватБанк", ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання квартири спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя, виключення майна зі складу спільної сумісної власності та визнання права власності на майно, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, позовом третіх осіб із самостійними вимогами ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа ПАТ КБ "ПриватБанк" про виключення майна зі складу спільної сумісної власності та визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 листопада 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 29 січня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя
Е.І.Григорченко
Справа № 131/2444/13-ц
УХВАЛА

"06" грудня 2013 р. м.
Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/2444/13-ц .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 09:00 27.12.2013 року, в залі судового засідання
Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/1760/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"11" грудня 2013 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Янків Т.П.

при секретарі Гордієнко
А.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
СВК «Колос» (за участю третіх осіб - відділу Держземагенства у
Калинівському районі Вінницької області, реєстраційної служби
Калинівського районного управління юстиції Вінницької області) про визнання недійсним договору оренди землі, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до СВК «Колос» (за участю третіх осіб - відділу
Держземагенства у Калинівському районі Вінницької області, реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції
Вінницької області) про визнання недійсним договору оренди землі, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельних ділянок.

Під час розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду із письмовою заявою за вх. №8268/13 від 05.12.2013 року про залишення даного позову без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_2, який діє за довіреністю, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача - СВК «Колос» та третіх осіб - відділу
Держземагенства у Калинівському районі Вінницької області і реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції
Вінницької області в судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до СВК «Колос» (за участю третіх осіб - відділу Держземагенства у
Калинівському районі Вінницької області, реєстраційної служби
Калинівського районного управління юстиції Вінницької області) про визнання недійсним договору оренди землі, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельних ділянок залишити без розгляду.

Повернути заяву про збільшення позовних вимог, в тому числі квитанцію про доплату судового збору та оригінал договору про надання правової допомоги.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Суддя:

Секретар:

З оригіналом згідно
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції -
Бойко О.М. Доповідач - Лаченкова
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2013 р. м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Лаченкова
О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 04 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції про стягнення пені за прострочення виплати аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2013 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 10 січня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Суддя:

О.В.Лаченкова
Справа № 131/2534/13-ц
УХВАЛА

"17" грудня 2013 р. м.
Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/2534/13-ц .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 10:00 30.12.2013 року, в залі судового засідання
Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: