overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Відповідачу : ОСОБА_2
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для
Додаток : копія ухвали
(сторонам) ; позовний матеріал
Суддя Дзержинського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

21 жовтня 2013 року суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2/225/1756/2013.

Призначити справу до судового розгляду на 13 грудня 2013 року о “11-45” г.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обов’язковою.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду

18 січня 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О.М.., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення суми, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 , 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2/225/399/2013.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 21 лютого 2013 року о “13-00” годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді: Андреєва В.В.

при секретарі: Пілюгіній
Г.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовною заявою ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» ВО
«Дзержинськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ОКП «Донецьктеплокомуненерго»
ВО «Дзержинськтепломережа» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача надала до суду заяву про залишення вказаної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем надано заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає необхідним залишити вказаний позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» ВО
«Дзержинськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

06 листопада 2013 року

м. Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області у складі:

головуючого судді:          Помогаєва
А.В.

при секретарі:          Шуляк О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп-95», ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача заявлено клопотання про призначення у справі судової експертизи з оцінки предмета іпотеки яку просив доручити суб’єкту оціночної діяльності ТОВ
«Проект» в особі ОСОБА_2.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту.

Згідно ч. 2 ст. 53 ЦПК України, як експерт може залучатися особа, яка відповідає вимогам, встановленим Законом України
"Про судову експертизу", і внесена до
Державного реєстру атестованих судових експертів.

Суду не надано доказів, що
ОСОБА_2 має статус судового експерта.

Крім того, суду не надано необхідні документи для призначення експертизи, зокрема – технічну документацію на нежитлове приміщення за адресою м. Макіївка, вул. Рєпіна, б. 3.

У зв’язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 143, 144, 208-210 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення експертизи з оцінки предмета іпотеки відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя

А.В.Помогаєв
№ 2/255/3075/2013 27 грудня 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі: головуючого - судді Пруднікової Г.М., при секретарі - Гавриловій Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Ворошиловської районної у м. Донецьку ради про визнання права власності в порядку спадкування, суд -
Суд, за заявою ОСОБА_1 розглянувши рішення від 27.11.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Ворошиловської районної у м. Донецьку ради про визнання права власності в порядку спадкування, вважає, що в даному рішенні судом не зазначено площу квартири, на яку за позивачкою визнано право власності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Сторони, повідомлені належним чином про дату та час судового засідання, в судове засідання не з'явились.

Судом встановлені наступні обставини.

27.11.2013 року Ворошиловським районним судом м. Донецька було винесено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Ворошиловської районної у м. Донецьку ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Разом з тим, при винесенні зазначеного рішення судом не зазначено площу квартири, на яку за позивачкою визнано право власності.

Виходячи з викладеного, необхідно ухвалити додаткове рішення та викласти другий абзац резолютивної частини рішення наступним чином:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 47,8 кв.м., в тому числі житловою площею 27,2 кв.м., в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 213, 214, 215, 220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення від 27.11.2013 року наступним чином:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 47,8 кв.м., в тому числі житловою площею 27,2 кв.м., в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано через Ворошиловський районний суд м. Донецька до
Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення надруковано у нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька

Г.М. Пруднікова
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1884/13-ц
У Х В А Л А

16.12.2013 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Сліпенка Р. Ю,

при секретарі Казмірчук П.Б.

розглянувши м. Гайвороні у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

В судовому засідання встановлено, що на даний час позивачка проживає в з неповнолітньою дитиною та бажає щоб судом було визначено місце проживання дитини біля неї.

Заслухавши думку позивача, розглянувши матеріали справи суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи орган опіки і піклування Гайворонської РДА.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити орган опіки і піклування
Гайворонської РДА до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини в якості третьої особи.

Направити в орган опіки і піклування
Гайворонської РДА судову повістку з копією заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р. Ю. Сліпенко
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/2163/13-ц
У Х В А Л А

27.12.2013 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В.В. розглянувши матеріали справи за заявою публічного акціонерного товариства
«Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

27.12.2013 року до суду з заявою звернувся представник публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості.

Зазначена вимога передбачена ст. 96 ЦПК
України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості.

По суті заявлених вимог видати судовий наказ.

Направити боржнику копію судового наказу з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. В. Поліщук
Справа № 367/8817/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 грудня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2013 року позивач звернувся до
Ірпінського міського суду Київської області з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний
Ірпінському міському суду київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 24 грудня 2013 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за адресою: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати відповідачу подати до 24.12.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. В. Мікулін
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

"23" грудня 2013 р. Справа № 370/2817/13-ц

Суддя Макарівського районного суду
Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«АЕС «Київобленерго» Макарівський РП про скасування неправомірно нарахованої заборгованості за спожиту електроенергію та зобов'язання вчинення певних дій , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою 19 грудня 2013 року.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119-121 ЦПК України, а саме : відсутня копія паспорту та ідентифікаційного номеру позивача зазначених в переліку додатків до позовної заяви.

За наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі копій вказаних вище документів в двох екземплярах.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«АЕС «Київобленерго» Макарівський РП про скасування неправомірно нарахованої заборгованості за спожиту електроенергію та зобов'язання вчинення певних дій залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви три дні з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення недоліків до вказаного часу, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Ю. Устимчук
Справа № 200/9858/13-ц про відкриття провадження по справі 30 липня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ОСОБА_1, а відповідачем є
МКВП "Дніпроводоканал" про проведення перерахунку нарахувань за послуги водопостачання, керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 25 вересня 2013 року о 11:00 за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57,
Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Повідомити сторони про розгляд справи.
Суддя:
м. Дзержинськ, вул. Глинки, 711
Відповідачу : ОСОБА_2 м. Дзержинськ, вул. Глинки, 711
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для
Додаток : копія ухвали
(сторонам) ; позовний матеріал
Суддя Дзержинського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

17 червня 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В.І, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і враховуючи, що вказана справа на підставі зборів суддів
Дзержинського міського суду Донецької області від 12.06.2013 року передана на розгляд судді Пискунову В.І., позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2/225/874/2013.

Призначити справу до судового розгляду на 26 червня 2013 року о “13-30” г.

Копію ухвали направити сторонам.

Яка сторін є обов’язковою.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
Бухтіярова О.М.., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 378 ЦПК
України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 6/225/66/2013 в справі і надати справі № 225/3875/13-ц.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду на 08 липня 2013 року о 09 годині 00 хвилин.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорт або інші документи, які посвідчують його особистість.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони в виконавчого провадження.

Копію ухвали направити заявнику та відділу Державної виконавчої служби
Дзержинського міського управління юстиції Донецької області з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/2065/13-ц
У Х В А Л А

18.12.2013 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р. Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 зацікавлена особа завалівська селищна рада про встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою де зацікавлена особа завалівська селищна рада про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, зокрема:

-          заявником повністю не сплачено судовий збір;

-          в позовній заяві не зазначено повну адресу знаходження
(номер будинку) зацікавленої особи;

В зв’язку з викладеним заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа завалівська селищна рада про встановлення факту родинних відносин залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 30.12.2013 року..

Запропонувати ОСОБА_1 у визначений строк ліквідувати недоліки заяви:

-          сплатити повністю судовий збір;

-          в позовній заяві зазначити повну адресу знаходження (номер будинку) зацікавленої особи;

Роз’яснити позивачу, що, у разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута без розгляду.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає .

Суддя:

Р. Ю. Сліпенко

Дата документа 18.12.2013
Справа № 438/1521/13-ц
Номер провадження 2-н/438/238/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 листопада 2013 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Посисень Л. М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-100
ЦПК України та розглянувши заяву КП
«Бориславтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в сумі 6885.68 грн. та судових витрат.

В С Т А Н О В И В :

Обставин, зазначених у ч.1, ч.3 ст.100 ЦПК
України, не виявлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Бориславтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в сумі 6885.68 грн. та судових витрат.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Київська область, смт. Макарів, вул.
Фрунзе, 35 У Х В А Л А
Справа № 370/2110/13-ц
Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді
Устимчук М.Ю., при секретарі Лизі Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів
Київської області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління
Держземагенства у Макарівському районі про витребування державних актів на право власності на земельну
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом 25 вересня 2013 року, посилаючись на те, що після смерті її чоловіка ОСОБА_3 вона одержала у спадщину земельні ділянки. В подальшому вона доручила ОСОБА_2 на підставі нотаріально посвідченої довіреності одержати у відділі земельних ресурсів державні акти на землю. ОСОБА_2 акти на земельні ділянки одержала, але всупереч вимогам ст. 1006 ЦК
України не передала їх позивачці.
Пояснила, що вони були передані братові чоловіка позивачки - ОСОБА_4, який неправомірно їх утримує у себе і стверджує, що акти втрачені. ОСОБА_4, скориставшись незаконно одержаними актами здійснив договори купівлі-продажу земельних ділянок.
Рішенням Макарівського районного суду
Київської області договори купівлі-продажу земельних ділянок визнані недійсними. Тому, позивачка змушена звернутись до суду за захистом свого порушеного права.

У судове засідання позивачка 12 грудня 2013 року не прибула, до канцелярії Макарівського районного суду нею було подано письмову заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Управління Держземагенства у
Макарівському районі про витребування державних актів на право власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через
Макарівський районний суд протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя
М.Ю. Устимчук
Провадження № 2/222/449/2013
Справа № 222/1205/13-Ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року
Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Демочко Т.Є.

при секретарі: Гранкіної
О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Володарське позовну заяву:

ОСОБА_1

До

ТОВ «Перемога»

Про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Перемога» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Але в судове засідання представник позивача ОСОБА_2 надала заяву, в якій просила даний позов залишити без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, але надав суду заяву в якій вказав, що з позовом не згоден, та просить справу розглянути в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«Перемога» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки залишити без розгляду.

Вважаю за необхідне роз’яснити позивачу, що залишення поданої заяви без розгляду, не звільняє його від права звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Перемога» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки залишити без розгляду.

Вважаю за необхідне роз’яснити позивачу, що залишення поданої заяви без розгляду, не звільняє його від права звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області м.
Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.Є. Демочко