overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 729/1576/13-ц
У Х В А Л А

Іменем
України

05 грудня 2013 р. суддя
Бобровицького районного суду
Чернігівської області Булига Н.О. розглянула матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Новобиківської сільської ради Бобровицького району про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та про визнання права власності на нерухоме майно -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Бобровицького районного суду від 26.11.2013 року позовну заяву було залишено без руху через відсутність ціни позову, не зазначення причин неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт, який просить встановити позивач та неможливого поєднання в одному провадженні позовних вимог і заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

04 грудня 2013 року позивач надала заяву про встановлення факту належності та стосунку правовстановлюючих документів і позовну заяву про визнання права власності на нерухоме майно. Згідно Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом ДСА України 27.06.2006 року № 68, позовні заяви та заяви окремого провадження реєструються у відповідних обліково-статистичних картках, тому подаються до суду кожна окремо.

Також позивач зазначила ціну позову.
Інші недоліки, зазначені в ухвалі суду не усунуті.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконала вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бобровицького райсуду
Н.О.Булига
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5950/13-ц
Провадження №: 2/332/2032/13
У Х В А Л А

іменем України

21 листопада 2013 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко
Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

З 04.07.2013 року цивільна справа за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором знаходилася на розгляді у
Ленінському районному суді м.Запоріжжя в провадженні судді Лихосенко М.О.

Ухвалою судді Лихосенко М.О.
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 04.11.2013 року цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлено до
Заводського районного суду м.
Запоріжжя за підсудністю, у зв’язку з тим, що до розгляду справи по суті було встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований в Заводському районі м. Запоріжжя.

Керуючись ст. ст. 109, 116 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в провадження судді Марченко Н.В.

Суддя
Н.В.Марченко
Ухвала

31 грудня 2013 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення
Пролетарського району м.
Донецька від 4 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 11 листопада 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення
Пролетарського району м.
Донецька від 4 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 11 листопада 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Пролетарського районного суду м. Донецька вищезазначену цивільну справу (№ 2/262/1605/2013).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.
Харкова від

13 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 15 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова компанія», треті особи: Харківське обласне товариство захисту прав споживачів, ОСОБА_3, про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка не була оплачена судовим збором.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 листопада 2013 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 15 грудня 2013 року для усунення недоліків скарги.

У встановлений строк заявником вимоги зазначеної ухвали не виконано.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328
ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 13 січня 2014 року на 10 год. 30 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Л.М. Виниченко
Категорія 27 Головуючий в 1 інстанції:
Доповідач: Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Тимченко О.О. розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення
Кіровського районного суду м. Донецька від 14 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Кіровського районного суду м.
Донецька від 14 листопада 2013 року у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено, на яке позивачем ПАТ КБ
«Приватбанк» подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Разом з цією апеляційною скаргою справа надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга ПАТ КБ «Приватбанк» подана через суд першої інстанції 03 грудня 2013 року (відмітка календарного штемпеля поштового відділення зв'язку, а.с.68-69), тобто в межах строків на апеляційне оскарження рішення суду, встановлених ч.1 ст.294 ЦПК України, оскільки копію повного судового рішення було отримано представником апелянта лише 02 грудня 2013 року (а.с. 56).

З апеляційної скарги ПАТ КБ
«Приватбанк» сплачено судовий збір в розмірі, встановленому відповідно до п.п.8 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення
Кіровського районного суду м. Донецька від 14 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 15 січня 2014 року.

Суддя апеляційного

суду Донецької області Тимченко О.О.
У Х В А Л А

24 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 2 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 26 листопада 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Аудиторсько-консалтінгова група
«Експерт», третя особа: ОСОБА_3, про стягнення заробітної плати та компенсації середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування невикористаної відпустки та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Аудиторсько-консалтінгова група
«Експерт», третя особа: ОСОБА_3, про стягнення заробітної плати та компенсації середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування невикористаної відпустки та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 2 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 листопада 2013 року.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу №754/7916/2013 (провадження
№2/754/3271/2013) № 22-796/14937/13.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
Ухвала

31 грудня 2013 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Франківського районного суду м. Львова від 12 березня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 12 листопада 2013 року в справі за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа -
Львівське комунальне підприємство
«Навколо базару», Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Франківського районного суду м. Львова від 12 березня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 12 листопада 2013 року в справі за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа -
Львівське комунальне підприємство
«Навколо базару», Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, про зобов'язання вчинити дії.

Витребувати із Франківського районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу (№ 1326/10801/2012; 2/465/866/13).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Провадження2/258/3613/13
№ 2/258/3613/13
У Х В А Л А

м. Донецьк
« 06» листопада 2013 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційного банку «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Акціонерно-комерційного банку «Капітал» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Акціонерно-комерційного банку
«Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на « 15» листопада 2013 року на 10-00 год. у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу (ам) в строк до
« 15» листопада 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу (ам) - копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу
Великогаївської сільської ради
Тернопільського району Тернопільської області на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 вересня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 10 жовтня 2013 року у справі за позовом Великогаївської сільської ради Тернопільського району
Тернопільської області до ОСОБА_2, треті особи: Тернопільська обласна державна адміністрація, Головне управління Держземагентства у
Тернопільській області, Тернопільська районна державна адміністрація, про визнання недійсними та скасування державних актів на право приватної власності на землю та вилучення земельної ділянки із власності,

в с т а н о в и в:

7 листопада 2013 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга
Великогаївської сільської ради
Тернопільського району Тернопільської області, а 26 грудня 2013 року - заява про поновлення строку на касаційне оскарження.

Заяву про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтовано тим, що касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження із незалежних від заявника причин.

З огляду на викладене, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Великогаївській сільській раді Тернопільського району
Тернопільської області строк на касаційне оскарження рішення
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 12 вересня 2013 року, ухвали апеляційного суду
Тернопільської області від 10 жовтня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Великогаївської сільської ради Тернопільського району
Тернопільської області до ОСОБА_2, треті особи: Тернопільська обласна державна адміністрація, Головне управління Держземагентства у
Тернопільській області, Тернопільська районна державна адміністрація, про визнання недійсними та скасування державних актів на право приватної власності на землю та вилучення земельної ділянки із власності.

Витребувати справу з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (№ 604/4944/13-ц).

Копію касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А

31 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу
Комінтенівської районної державної адміністрації Одеської області на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 9 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 12 листопада2013 року в справі за позовом
Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області до
Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - управління Держземагенства у
Комінтернівському районі Одеської області, прокуратура
Комінтернівського району Одеської області, про визнання незаконним та скасування рішення Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки, витребування земельних ділянок та повернення їх до земель запасу державної власності,

в с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу подано з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комінтенівської районної державної адміністрації
Одеської області на рішення
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 9 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 листопада2013 року в справі за позовом Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області до Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - управління Держземагенства у
Комінтернівському районі Одеської області, прокуратура
Комінтернівського району Одеської області, про визнання незаконним та скасування рішення Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки, витребування земельних ділянок та повернення їх до земель запасу державної власності.

Витребувати вищезазначену цивільну справу із Комінтернівського районного суду Одеської області (№ 1515/5177/2012).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/23298/13-ц

31 грудня 2013 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Наумов С.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/23298/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Судове засідання призначити на 10.02.2014 о 14:30 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В. Наумов