Справа № 667/7147/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
судді: Майдан С.І.

при
секретарі: Коноплянніковій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Херсоні цивільну справу
за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та
бездіяльність державного виконавця,

встановив:

Заявник 28.08.2013 року звернулася до суду з
вказаною скаргою. Зазначила, що в
провадженні ВДВС Суворовського РУЮ у м.
Херсоні у державного виконавця
Пасікової Х.П. знаходяться виконавчі
провадження з виконання виконавчих
листів №№2-281, виданих 17.07.2006 року
Комсомольським районним судом м.
Херсона, про стягнення з ОСОБА_2
аліментів на її користь у розмірі 1/4
частини усіх видів доходу, починаючи з
12.12.2005р., на утримання доньки та по
догляду за дитиною - у розмірі 1/6
частини усіх видів доходу. В матеріалах
виконавчого провадження з 2010 року є
довідки ООО «Кристал Маріна» та ТОВ
«Марлоу Навігейшн Україна» про
працевлаштування боржника ОСОБА_2 за
кордоном у періоди: з 04.08.2005р. по
21.01.2006р., з 27.03.2009р. по 20.07.2009р, з 23.11.2009р. по
28.03.2010р., з 17.08.2010р. по 16.12.2010р., та листи
ТОВ «Марлоу Навігейшн Україна» про те,
що заробітна плата (базова ставка ) за
2009-2010рр. склала 3970 доларів США на
місяць. Заявник зверталася до ВДВС
Суворовського РУЮ м. Херсона з заявами
про перерахунок заборгованості ОСОБА_2
за періоди його працевлаштування за
кордоном згідно зі ст.195 ч.1 СК України
та з заявами щодо прийняття більш
дієвих заходів для з’ясування
дійсного доходу боржника, а саме:
просила направити запити до головних
офісів банків України та до суду щодо
відкриття банківської таємниці ОСОБА_2
та його родичів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а
також направити запити до Республіки
Кіпр згідно з Угодою України з цією
країною щодо витребування довідки про
доходи боржника, звернутись до
правоохоронних органів щодо недоплати
аліментів боржником. Державний
виконавець, маючи усі законні підстави
та повноваження, ні разу не звернулась
до працівників внутрішніх справ з
приводу недоплати аліментів ОСОБА_2,
жодного разу на боржника не наклала
штраф, не направила запити щодо
встановлення дійсного доходу боржника
ОСОБА_2 та його абонента ОСОБА_3 до
банків, які не надали відповіді на її
запити, не звернулася з поданням щодо
відкриття банківської таємниці у цих
банківських установах. Державний
виконавець Пасікова Х.П. припинила
будь-які зусилля щодо з’ясування
дійсного доходу боржника і всупереч
вимогам ч. 3, 6 ст. 74 ЗУ «Про виконавче
провадження», ч.1 ст.195 СК України,
неправомірно нарахувала борг по
аліментах ОСОБА_2 за відпрацьований в
іноземній компанії «Марлоу Навігейшн»
Кіпр час 2009-2010рр., виходячи з
середньостатистичного заробітку для
даної місцевості, як з особи, яка не
працювала на час виникнення
заборгованості по аліментах і не
працює на час визначення її розміру.
Просила суд визнати рішення, дію або
бездіяльність державного виконавця
неправомірними та скасувати
довідку-розрахунок заборгованості
№17296 від 27.08.2013р., зобов'язати
державного виконавця для з’ясування
дійсного доходу боржника по аліментах
направити запити в усі головні офіси
банків України на боржника ОСОБА_2,
зробити подання до суду на відкриття
банківської таємниці рахунків
абонента боржника ОСОБА_3, а також
батька боржника ОСОБА_2 Іона
Григоровича, за період з 12.12.2005 року по
теперішній час, з’ясувати джерела
походження, надісланих на цих
адресатів коштів, зобов’язати
державного виконавця направити запит
до Республіки Кіпр щодо з’ясування
доходу боржника згідно з Угодою між
Україною та республікою Кіпр №2910-4 від
22.09.2005р. та Конвенції про стягнення
аліментів за кордоном» від 20.07.2006р.,
судові витрати, пов'язані з розглядом
скарги, покласти на відділ ДВС
Суворовського районного управління
юстиції у м. Херсоні.

В судовому засіданні скаржник позовні
вимоги уточнила, просила з підстав,
зазначених у скарзі, та уточненнях до
неї, визнати неправомірними дії
державного виконавця по нарахуванню
довідки – заборгованості №17296 від
27.08.2013 року по аліментам по виконавчим
листам № 2-282, виданих 17.07.2006 року
Комсомольським районним судом м.
Херсона, скасувати довідку розрахунок
№17296 від 27.08.2013 року, встановити
бездіяльність державного виконавця
щодо виявлення дійсного доходу
платника (боржника) по аліментам
ОСОБА_2, зобов’язати державного
виконавця з’ясувати дійсний дохід
боржника шляхом направлення запитів у
всі банки України згідно її списків
щодо наявності у боржника ОСОБА_2
розрахунків; звернутися з поданням на
відкриття батьківської таємниці
рахунків родичів боржника - його
абонента ОСОБА_3, його батька- Барбуцу
Іона Григоровича за період з 12.12.2005 року
по теперішній час, з’ясувати джерела
походження коштів на рахунках;
направити запит до Республіки Кіпр
щодо з’ясування доходу боржника,
покласти судові витрати, пов’язані з
розглядом скарги, на відділ ДВС
Суворовського РУЮ м. Херсона.

Державний виконавець Пасікова Х.П. в
судовому засіданні просила у
задоволенні скарги відмовити як
необґрунтованої та безпідставної, так
як дії по складанню довідки-розрахунку
відповідають вимогам Закону України
«Про виконавче провадження», ч.3 ст.195 СК
України, всі дії державного виконавця
були прийняті та вчинені відповідно до
Закону України « Про виконавче
провадження» в межах наданих
повноважень. В останнє судове
засідання не з’явилася у зв’язку зі
звільненням.

Представник ВДВС Суворовського РУЮ м.
Херсона просив відмовити у
задоволенні скарги як безпідставної.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 та його
представник вважали скаргу
безпідставною та такою, що не підлягає
задоволенню. Зазначили, що після
звільнення з АСК
«Укррічфлот» боржник ніде не працював,
в тому числі з 2005 року за кордоном на
суднах іноземних судновласників,
доходів не мав, в т.ч. в іноземній
валюті. Звертався до крюїнгових
компаній з надання послуг
працевлаштування, щоб продовжити дію
свого диплому, але за контрактами на
суднах не працював. Довідка «Марлоу
Навігейшн» про отримані доходи ОСОБА_2
є фіктивною, наданою та отриманою
заявником у непередбачений законом
порядок, тому розрахунок розміру
аліментів здійснений вірно,
відповідно до законодавства, як з
безробітної особи.

Заслухавши пояснення осіб, які
приймали участь у справі, дослідивши
матеріали справи та виконавчого
провадження судом встановлені
наступні обставини:

-з 2006 року в провадженні відділу ДВС
Суворовського РУЮ м. Херсона
знаходяться виконавчі провадження з
виконання виконавчих листів за №2-281,
виданих 17.07.2006 року Комсомольським
районним судом м. Херсона, про
стягнення з ОСОБА_2 аліментів на
користь ОСОБА_5 (змінила прізвище на
ОСОБА_1 а.с.11) щомісячно у розмірі 1/4
частини з усіх видів заробітку,
починаючи з 12.12.2005р., на утримання
доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
повноліття дитини, та про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліментів на
утримання дружини по догляду за
дитиною щомісячно у розмірі 1/6 частини
усіх видів заробітку( а.с.9-10);

-боржник ОСОБА_2 працював у АСК
«Укррічфлот» з 2006 по 15.04.2009 роки та
утримання аліментів на користь ОСОБА_5
здійснювалося за місцем його роботи з
нарахованої заробітної плати. 24.04.2009
року АСК «Укррічфлот» повернула до ДВС
виконавчі листи ОСОБА_2 у зв’язку зі
звільненням боржника ( а.в/п 7- 11,31);

-стягувач пред’явила до ВДВС
переведений перекладачем лист та звіт
«Марлоу Навігейшн. ЛТД» від 27.01.2006 року
про перерахування боржнику за роботу
на борту з 01.01.2006 по 20.01.2006 року 2404,27
доларів США на рахунок його абонента
ОСОБА_3 у Приватбанку ( а.с.14-16);

- в січні 2009 року за заявою стягувача
ВДВС звернувся до банків з запитом
щодо наявності рахунків та
надходження коштів в іноземній валюті
з іноземних держав на ім’я боржника у
період з 12.12.2005 по 01.12.2008 роки. З
отриманих відповідей банків у 2009 році
вбачається, що відсутні дані про
надходження коштів на ім’я боржника в
іноземній валюті з іноземних держав у
зазначений період у банківських
установах, деякі банки (Приватбанк),
посилались на те, що зазначена
інформація є банківською таємницею,
відмовляли у її наданні (а.в/п 18-29,32,58,73);

-02.04.2010 року ВДВС звернувся до суду з
поданням про розкриття банківської
таємниці щодо відкритих розрахункових
рахунків ОСОБА_2І.( а.в/п 59);

-у порядку виконання ухвали суду щодо
відкриття банківської таємниці щодо
ОСОБА_2 Приватбанк повідомив, що
боржник не має відкритих рахунків (
а.с.73);

-за період з квітня 2009 по травень 2010
року включно ОСОБА_2 сплачував
аліменти у розмірі 500 грн. шляхом
поштового переказу стягувачу ( а.в/п
34-35,67-69);

-12.05.2010 року ВДВС за заявою ОСОБА_1П
звернувся з поданням до суду про
обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України ( а.с.64). У задоволенні
зазначеного подання ВДВС ухвалою суду
від 04.06.2010 року відмовлено ( а. в/п 70);

-постановою ВДВС від 09.08.2010 року у
зв’язку з заборгованістю по аліментам
накладено арешт на майно боржника та
оголошена заборона на його відчуження
(а.в/п 72);

- 13.08.2010 року ВДВС складено довідку
розрахунок по аліментам по виконавчому
листу про стягнення аліментів на ?
частину заробітку (доходу)боржника,
згідно якого борг по аліментам станом
за 4 місяця на 01.08.2010 року склав 3974,62
грн (а. в/п 71);

-15.09.2009 року стягувач просив ВДВС
направити подання до суду щодо
розкриття банківської таємниці банку
«Приватбанк», «Укрсоцбанк» стосовно
усіх рахунків боржника ОСОБА_2І та його
абонента ОСОБА_3, починаючи з 12.12.2005 року
по час звернення. Державний виконавець
запитує у заявника повну інформацію
щодо ОСОБА_3 для подальшого розгляду та
виконання зазначеної заяви (а. в/п 74);

-18.10.2010 року ВДВС направлено боржнику
виклик до державного виконавця,
попереджено про кримінальну
відповідальність про злісне ухилення
від сплати аліментів (а. в/п 75);

-19.10.2010 року ВДВС складено довідку
розрахунок по аліментам по виконавчому
листу про стягнення аліментів на ?
частину заробітку (доходу) боржника ,
згідно якого борг по аліментам станом
на 01.10.2010 року за 6 місяців склав 4683,22
грн. Заборгованість розрахована
згідно ст.74 ЗУ « Про виконавче
провадження» (а. в/п 71);

-27.09.2010 року, 19.10.2010 року ВДВС направив
запит до Укрсоцбанку за заявою
стягувача щодо надходження коштів на
рахункові рахунки в іноземній валюті
від іноземних країн з 12.12.2005 року (а.с.76);

-20.10.2010 року стягувач звертається до
ВДВС з вимогою направити запит до
ОСОБА_3 щодо надання відомостей щодо
знаходження у неї майна та коштів, які
належать боржнику ОСОБА_2 ( а. в/п 24);

- 21.10.2010 року ВДВС направив лист ОСОБА_3
, в якому просить надати інформацію
щодо знаходження у неї майна та коштів,
які належать боржнику ОСОБА_2 ( а.в/п 77);

-23.10.2010 року за заявами стягувача ВДВС
для з’ясування місця
працевлаштування та доходу боржника
направлені запити до морських
крюїнгових компаній з 2006 року по час
запиту (а.в/п 37-57). З відповідей,
зазначених компаній вбачається, що
вони контрактів на працевлаштування
не укладали ( а.с. в/п 60-62,65). ТОВ «ОСОБА_7
ЛТД», яка повідомила, що компанія
надавала послуги з працевлаштування
ОСОБА_2 у період з 04.08.2005 по 21.01.2006 року
на посаду старшого механіка ( а.с.12);

-за запитами державного виконавця
встановлено, що за боржником не
зареєстровано нерухоме майно ( а. в/п 78),
в Укрсоцбанку відкритий рахунок на
ім’я боржника, але надходження в
іноземній валюті з іноземних країн не
проводилося ( а.с. в/п 86);

-13.12.2010 року ВДВС направлено боржнику
виклик до державного виконавця,
попереджено про кримінальну
відповідальність за злісне ухилення
від сплати аліментів (а.с.84);

-за заявами стягувача ВДВС для
з’ясування місця працевлаштування та
доходу боржника 15.12.2010 року направлено
запит до ТОВ «Марлоу Навигейшн
Україна» щодо надання послуг з
працевлаштування ОСОБА_2, а також
терміну перебування у рейсах з 01.01.2010
року, з зазначенням суден та доходу
боржника (а.с.85);

-23.12.2010 року боржником надано до ВДВС
копії чеків про сплату аліментів
шляхом почтових переказів з червня по
грудень 2010 року( а.с.87-88);

-22.12.2010 року ВДВС складено довідку
розрахунок по аліментам по виконавчому
листу про стягнення аліментів на ?
частину заробітку (доходу) боржника ,
згідно якого борг по аліментам станом
на 31.12.2010 року склав 9456,91 грн.
Розрахунок здійснено на підставі
постанови КМУ №146 від 26.02.1993 року,
виходячи із 100 відсотків заробітної
плати боржника за останній місяць з
попереднього місця роботи на момент
виїзду на кордон (а.с.89);

- з довідки ТОВ «Марлоу Навігейшн
Україна» від 27.12.2010 року вбачається, що
компанія надавала посередницькі
послуги з працевлаштування на посаду
старшого механіка у періоди з 23.11.2009
по 28.03.2010 року, з 17.08.2010 по 16.12.2010 року.
ОСОБА_3 ставка старшого механіка на
суднах іноземних судновласників
складає 3970 доларів США, але компанія
копіями контрактів та відомостями про
фактично отримані доходи не має ( а.с.
в/п 91);

- у січні та квітні 2011 року за заявою
стягувача ВДВС знову звертається до
зазначених стягувачем банків з запитом
щодо реєстрації рахунків та
надходження коштів в іноземній валюті
з іноземних держав на ім’я боржника та
його абонента ОСОБА_3 у період з 12.12.2005
року. З отриманих відповідей банків у
2011 році вбачається, що дані про
надходження коштів на ім’я боржника в
іноземній валюті з іноземних держав у
зазначений період у банківських
установах відсутні, деякі банки
(Райффайзен банк Аваль ), посилались на
те, що зазначена інформація є
банківською таємницею відмовляли у її
наданні, або вимагали ухвали суду на
розкриття такої інформації (а.с. в/п
93,94-105,109-121,125-135,142-146,153-156). 21.11.2011 року
Райффайзен банк Аваль повідомив, що на
поточний рахунок ОСОБА_3 коштів від
ОСОБА_2 або компанії «Марлоу Навігейшн
Україна» за період з 12.12.2005 року по
01.07.2011 року не надходило (а.с. в/п 124);

- 16.02.2011 року ВДВС складено довідку
розрахунок по аліментам по виконавчому
листу про стягнення аліментів на ?
частину заробітку (доходу) боржника ,
згідно якого борг по аліментам станом
на 01.02.2011 року склав 8974,40 грн.
Розрахунок здійснено на підставі
постанови КМУ №146 від 26.02.1993 року,
виходячи із 100 відсотків заробітної
плати боржника за останній місяць з
попереднього місця роботи на момент
виїзду на кордон (а.с в/п 89);

-з наданої стягувачем довідки «Марлоу
Навігейшн» ЛТД від 24.02.2011 року на
адресу Управління юстиції (довідка
переведена перекладачем) вбачається
фактична заробітна плата боржника в
період з березня по липень 2009 року, з
листопада 2009 по березень 2010 року, з
серпня 2010 по грудень 2010 року ( а.с. в/п
67-68);

-26.04.11 року ВДВС звернувся з поданням
до суду про обмеження ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України ( а.с.136 ). У
задоволенні зазначеного подання ВДВС
ухвалою суду від 04.06.2010 року відмовлено
( а.с. в/п 70);

-за запитами державного виконавця у
квітні 2011 року з’ясовувалася
наявність у боржника майна та доходів
(а.с. в/п 139,141); довідками БТІ, центру
зайнятості, ДПІ (а.с. в/п 139,152,156)
наявність майна та доходів не
встановлена;

-03.05.2011 року боржник надав у виконавчу
службу квитанції про сплату аліментів
за період з січня по березень 2011 року на
суму 8800 грн. та за квітень 2011 року -1600
грн. (а.с. в/п 150-151);

- 03.06.2011 року ВДВС складено довідку
розрахунок по аліментам по виконавчому
листу про стягнення аліментів на ?
частину заробітку (доходу) боржника ,
згідно якого борг по аліментам станом
на 01.06.2011 року склав 5854,36 грн.
Розрахунок здійснено на підставі
постанови КМУ №146 від 26.02.1993 року,
виходячи із 100 відсотків заробітної
плати боржника за останній місяць з
попереднього місця роботи на момент
виїзду на кордон (а.с. в/п 157);

-15.06.2011 року боржник повідомив ВДВС про
сплату заборгованості за аліментами у
розмірі 6441,15 грн. та на підтвердження
зазначених обставин, надав копії
квитанцій про поштові перекази ( а.с.
в/п 159);

-у червні 2011 року ВДВС направлені
запити у банківські установи щодо
з’ясування наявності розрахункових
рахунків за боржником та ОСОБА_3 та
надходження на них коштів в іноземній
валюті за період з 12.12.2005 року (а.с. в/п
160-167); з відповідей банківських установ
надходження зазначених коштів не
підтвердилось (а.с. в/п 171-178)

- у липні 2011 року стягувач звернулася
повторно з заявою до ВДВС про
направлення звернень до зазначених
банків та подання до суду щодо
розкриття банківської таємниці щодо
ОСОБА_3І як абонента боржника та
направлення ОСОБА_3І запиту щодо
надання нею відомостей про належне
боржникові майно та кошти, які вона
повинна передати боржникові, про
звернення стягнення на них;

-18.07.2011 року, 01.08.2011 року державний
виконавець повідомленням на адресу
боржника зобов’язує його надати
відомості про фактичний дохід за
періоди роботи за контрактом на
території іноземної держави (а.с. в/п
170,179);

-07.09.2011 року боржник надав у виконавчу
службу квитанції про сплату аліментів
за період з липня по серпень 2011 року на
суму 2700 грн..( а.с.181).

-за запитами державного виконавця у
липні 2011 року з’ясовувалася наявність
у боржника майна та доходів (а.с. в/п 182);
довідками МРЄО, центру зайнятості
(а.с.в/п 182) наявність майна та доходів не
встановлена;

- з наданої стягувачем довідки з ТОВ
«Марлоу Навігейшн» від 13.09.2011 року, (а.с.
в/п 183), переведеної перекладачем,
вбачається розмір заробітної плати
ОСОБА_2 у період працевлаштування у 2009
та 2010 роках на посаді головного
механіка на борту судна іноземного
судновласника;

-31.10.2011 року державним виконавцем ДВС
ОСОБА_8 Х,П. були складені довідки
розрахунки по аліментам по виконавчому
листу про стягнення аліментів на ?
частину заробітку (доходу) боржника ,
згідно якого борг по аліментам станом
на 01.11.2011 року склав 131544,57 грн. , а по
виконавчому листу про стягнення
аліментів на 1/6 частину - 88740,99 грн.
(а.с.в/п 184-185) Розрахунок здійснено на
підставі довідки з ТОВ «Марлоу
Навігейшн Україна» від 13.09.2011 року;

- 03.01.2012 року боржник надав у виконавчу
службу квитанції про сплату аліментів
з серпня по грудень 2011 року на суму 6210
грн. ( а.с. в/п 188-189).

-за запитами державного виконавця у
січні та березні 2012 року також
з’ясовувалася наявність у боржника
майна та доходів, довідками ( а.с. в/п
190,190-а) наявність майна та доходів не
встановлена;

-з наданого боржником листа компанія
ТОВ «Марлоу Навігейшн» від 19.03.2012 року
вбачається, що компанія за запит ОСОБА_2
повідомляє, що ніколи не надсилала
жодного листа ОСОБА_2 щодо його
заробітної плати будь-якому органу чи
адвокату ( а.с.61);

-08.04.2012 року боржник надав у виконавчу
службу квитанції про сплату аліментів
з січня по березень 2012 року на суму 3105
грн. ( а.с. в/п 188-189);

-04.04.2012 року ухвалою Комсомольського
районного суду м. Херсона дії
державного виконавця по складанню
довідок-розрахунків заборгованості по
аліментам за період з березня по
липень 2009 року з листопада 2009 по
березень 2010 року, з серпня 2010 по грудень
2010 року станом на 01.11.2011 року визнані
неправомірними з тих підстав, що
довідка компанії ТОВ «Марлоу
Навігейшн» про працевлаштування
боржника ОСОБА_2 від 13.09.2013 була
отримана не у визначений
законодавством порядок, а саме до Угоди
між Україною та Республікою Кіпр, яка
була ратифікована Законом України від
22.09.2005 року. Крім того, встановлено, що
на запит боржника компанія «Марлоу
Навігейшн» надала 19.03.2012 року
відповідь, що компанія ніколи не
надсилала жодного листа ОСОБА_2 щодо
його заробітної плати за запит
будь-якого органу чи адвокату (
а.с.61);

-20.04.2012 року, 17.05.2012 року стягувач
звернулася з заявою до ВДВС, просила
повідомити, чому виконавча служба не
звернулася з поданням про відкриття
кримінальної справи щодо боржника з
приводу несплати аліментів з дійсного
доходу,просила внести подання до суду
щодо розкриття банківської таємниці на
рахунки боржника, ОСОБА_3, ОСОБА_4
накласти арешт на усі банківські
рахунки боржника та його абонента
ОСОБА_3, заборонити виїзд боржника за
кордон;

-24.05.2012 року ВДВС надала відповідь
стягувачу, що у зв’язку з відсутністю
документів, підтверджуючих фактичний
дохід боржника, 22.05.2012 року здійснено
розрахунок заборгованості боржника по
аліментам у розмірі ? частини та 1/6
частини згідно ст.74 ЗУ « Про виконавче
провадження» та Сімейного кодексу
України, виходячи з
середньостатистичного заробітку для
даної місцевості. Заборгованість
боржника по аліментам станом на 01.05.2012
року відсутня, тому підстави для
направлення подання щодо притягнення
боржника до кримінальної
відповідальності та подання про
розкриття банківської таємниці
відсутні. Роз’яснено, що сторонами
виконавчого провадження є боржник та
стягувач, а ОСОБА_3 не є стороною
виконавчого провадження;

-08.06.2012 року ВДВС складено довідки
розрахунки по аліментам боржника,
згідно яких станом на 01.06.2012 року
заборгованість по аліментам по
виконавчому листу у розмірі 1/4 частини
відсутня , переплата складає 4495,36 грн.,
по виконавчому листу на 1/6
частину-заборгованість відсутня,
переплата складає 689 грн. ( а.с. в/п 194-195);

-14.06.2012 року ВДВС листом запропонував
стягувачу звернутися до Головного
управління юстиції щодо вирішення
питання про направлення запиту до
Республіки Кіпр (а.с. в/п 197);

-22.06.2012 року боржник надав квитанції про
сплату аліментів за період з квітня по
травень 2012 року на 2070 грн. ( а.с. в/п 198-199);

-26.06.2012 року та 12.09.2012 року ВДВС на заяви
стягувача надали відповідь, що
розрахунок заборгованості по
аліментам з боржника здійснено в
відповідності до вимог ст.185 ч.2 та 195 ч.3
СК України, виходячи з
середньомісячної заробітної плати
працівника для даної місцевості. У разі
надходження документів про фактичний
дохід боржника буде здійснено
перерахунок по аліментам ( а.с. в/п 201,202);

-з відповіді Головного Управління
юстиції у Херсонській області від
20.08.2012 року стягувачу вбачається, що
відповідно до Правил проставляння
апостилю на офіційних документах,
призначених для використання на
території інших держав, тільки після
проставляння апостилю на довідці про
заробітну плату боржника державний
виконавець матиме право нарахувати
заборгованість зі сплати аліментів
відповідно до довідки. Запропоновано
оформити довідку щодо зазначених
Правил( а.с.177);

-19.09.2012 року боржник надав до ВДВС
квитанції про сплату аліментів за
період з червня по серпень 2012 року на
4500грн. ( а.с. в/п 203-204);

-27.09.2012 року державним виконавцем ВДВС
ОСОБА_8 складено довідки розрахунки по
аліментам боржника, згідно яких станом
на 01.09.2012 року заборгованість по
аліментам по виконавчому листу у
розмірі 1/4 частини відсутня, переплата
складає 7115,80 грн., по виконавчому листу
на 1/6 частину-заборгованість відсутня,
переплата складає 2281,73 грн. ( а.с.205 -206);

-10.02.2013 року боржник надав до ВДВС
квитанції про сплату аліментів за
період з листопада по грудень 2012 року
на 4750грн. ( а.с.206-207);

- з відповідей Державної виконавчої
служби України від 13.03.2013 року та
23.04.2013 року ОСОБА_1 вбачається, що
заборгованості щодо аліментів боржник
не має, спір щодо розміру
заборгованості вирішується у суді в
установленому, законодавством порядку.
Щодо направлення запиту до Республіки
Кіпр стягувачу треба звернутися до
Головного Управління юстиції у
Херсонській області, про що її
роз’яснювалося у листі від 14.06.2012 року
(а.с.168-169, 172);

-13.05.2013 року ВДВС за заявою стягувача
ще раз звернулося з запитом до ТОВ «
Марлоу Навігейшн Україна» щодо надання
інформації про надання послуг по
працевлаштуванню ОСОБА_2, а також
терміну перебування його у рейсах з
01.01.2011 року, з зазначенням суден, на яких
працював боржник, та доходу боржника
(а.с. в/п 208). З відповіді зазначеної
компанії вбачається, що послуги з
працевлаштування боржнику з 2011 року не
надавалися ( а.с. в/п 209);

-28.05.2013 року ТОВ « Марлоу Навігейшн
Україна» надано відповідь ВДВС, що з 2011
року послуг по працевлаштуванню ОСОБА_2
не надавалися ( а.с. 56);

- 05.06.2013 року боржник надав до ВДВС
квитанції про сплату аліментів за
період з січня по травень 2012 року на 6800
грн. ( а.с.206-207);

-11.02.013 року на запит ВДВС надійшла
відповідь ДПС що боржник не
зареєстрований як платник податку (
а.с.59);

-в червні 2013 року стягувач зверталася
зі скаргами до Міністерства юстиції
України щодо невиконання судового
рішення, в тому числі з приводу відмови
ВДВС запиту до Республіки Кіпр та
бездіяльності державного виконавця
щодо звернення з запитами до банків , з
поданнями до суду на відкриття
банківської таємниці щодо боржника та
його родичів (а.с. 32 ). У відповіді на
скаргу зазначено, що контроль за
виконанням судових рішень
покладається на Державну виконавчу
службу України. Також роз’яснено, що з
метою виконання Угоди між Україною та
Республікою Кіпр компетентні органи
зносяться через свої центральні
органи, ДВС здійснює свої повноваження
безпосередньо через структурні
підрозділи головних управлінь юстиції
в областях,міських управлінь юстиції
(а.с.34);

-17.06.2013 року ВДВС звернув ся з запитами
до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо надання
інформації щодо знаходження у них
майна та коштів, належних боржнику (
а.с.57);

-29.07.2013 року ОСОБА_1 звернулася з заявою
до РУЮ Суворовського району м. Херсона,
в якій просила подати до суду подання
про звернення стягнення на майно
боржника, що перебувають у інших осіб
(ОСОБА_3 та батька боржника ОСОБА_4, який
проживає з боржником за однією
адресою), також звернути стягнення на
грошові кошти (майно) боржника, що
знаходяться на його рахунках у банках з
12.12.2005 року, з’ясувати походження
коштів. Вважаючи, що ВДВС, маючи належні
докази про фактичний дохід боржника,
безпідставно нарахувала аліменти у
періоди працевлаштування боржника за
кордоном, як безробітній особі
виходячи із середньостатистичного
заробітку для даної місцевості, тому
просила скасувати довідку -
розрахунок по аліментам ( а.с.212-213);

-29.07.2013 року ОСОБА_1 ВДВС надана
відповідь на її заяву про те, що на
адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 направлено
лист для з’ясування чи перебуває у них
майно та кошти боржника, що знаходяться
на рахунках у банківських установах,
які належать боржнику. Згідно
відповіді ДПІ, на обліку в органах ДПС
боржник як платник податків не
перебуває. У зв’язку з відсутністю
заборгованості по аліментам у боржника
підстави для звернення до суду з
поданням про звернення стягнення на
майно боржника та інших осіб відсутні.
Крім того, стягувачу роз’яснено, що
згідно вимог ч.9 ст.74 ЗУ « Про виконавче
провадження» спір щодо розміру
заборгованості зі сплати аліментів
вирішується судом за заявою
заінтересованої особи у порядку,
встановленому законом (а.с. в/п 214);

-25.07.2013 року на звернення заявника від
11.06.2013 року Державною виконавчою
службою України надано відповідь, з
якої вбачається, що рахунки на ім’я
боржника в установах банків відсутні,
боржник на обліку в органах ДПС не
перебуває, дії державного виконавця по
розрахунку аліментів, здійсненого
відповідно до довідки ТОВ «Марлоу
Навігейшн Україна», ухвалою суду
визнані неправомірними, у зв’язку з
відсутністю заборгованості боржника
по аліментам станом на 01.07.2013 року,
матеріали щодо притягнення боржника до
кримінальної відповідальності не
направлялися. Також роз’яснено
порядок звернення до суду у разі
виникнення спору щодо розміру
заборгованості по аліментам ( а.с. в/п
215);

-27.08.2013 року ОСОБА_1П за її заявою від
12.08.2013 року направлено довідки
розрахунки заборгованості по
аліментам від 27.08.2013 року, згідно яких
станом на 01.09.2013 року по виконавчому
листу у розмірі 1/4 частини
заборгованість відсутня , по
виконавчому листу на 1/6
частину-заборгованість відсутня (
а.с.4-8);

-23.09.2013 року державним виконавцем ВДВС
ОСОБА_8 складено довідки розрахунки по
аліментам боржника, згідно яких станом
на 01.10.2013 року заборгованість по
аліментам по виконавчому листу у
розмірі 1/4 частини відсутня та по
виконавчому листу на 1/6
частину-заборгованість відсутня (
а.с.52-53,54-55);

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦПК України
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про
виконавче провадження», порядок
стягнення аліментів визначається
законом. У разі наявності
заборгованості із сплати аліментів
понад три місяці стягнення може бути
звернено на майно боржника. За
наявності заборгованості із сплати
аліментів у розмірі, що сукупно
перевищує суму відповідних платежів за
шість місяців, державний виконавець
звертається до правоохоронних органів
з поданням (повідомленням) про
притягнення боржника до кримінальної
відповідальності за злісне ухилення
від сплати аліментів.

Відповідно ч. 4 ст. 195 СК України розмір
заборгованості по аліментам
обчислюється державним виконавцем, а у
разі спору - судом.

Згідно з ч. 9 ст. 74 Закону України «Про
виконавче провадження» спір щодо
розміру заборгованості із сплати
аліментів вирішується судом за заявою
заінтересованої особи у порядку,
встановленому законом.

Згідно до ч. 3 ст. 74 Закону України «Про
виконавче провадження» розмір
заборгованості із сплати аліментів
визначається державним виконавцем за
місцем виконання рішення у порядку,
встановленому Сімейним кодексом
України.

Наказом Міністерства закордонних
справ України, Міністерства освіти
України, Міністерства юстиції України
№237/803/151/5 від 05.12.2003 року затверджено
Правила поставлення апостилю на
офіційних документах, призначених для
використання на території інших
держав.

Відповідно до Угоди між Україною та
Республікою Кіпр, яка була ра тифі
кована Законом України від 22.09.2005 року,
всі питання щодо надання правової
допомоги повинні проводитися через
центральні органи, а саме Міністерство
юстиції. Згідно листа від 11.05.2010 року
Мінюста України, всі офіційні
документи, які складені або засвідчені
компетентними органами Кіпру, і які
надсилаються чи подаються державними
органами, юридичними або фізичними
особами, слід приймати на території
України лише за Умови посвідчення і
дійсності їх шляхом консульської
легалізації або шляхом поставлення
апостилю відповідно до Конвенції, що
скасовує вимогу легалізації іноземних
офіційних документів.

Враховуючи, що довідки про фактичний
розмір заробітної плати боржника про
отримані доходи за кордоном оформлені
неналежним чином, боржник заперечує
факт отримання зазначених доходів, дії
державного виконавця по нарахуванню
заборгованості по аліментам боржника,
як з непрацюючої особи, виходячи із
середньої заробітної плати працівника
для даної місцевості, при відсутності
інформації про наявність інших
доходів та майна боржника, відповідали
вимогам ст. 74 ЗУ «Про виконавче
провадження» та ч.3 ст.195 СК України,
нарахований розмір аліментів
відповідає вимогам ст.182 ч.2 СК України,
тому суд підстав для задоволення
скарги щодо визнання неправомірними
дії державного виконавця по
нарахуванню довідки – заборгованості
№17296 від 27.08.2013 року по аліментам не
вбачає та відмовляє в цій частині
вимог.

Що стосується вимог про скасувати
довідку розрахунок №17296 від 27.08.2013
року, то за правилами розділу VІI ЦПК
України предметом скарги, можуть бути
лише процесуальні рішення та дії
державних виконавців. В даному випадку
заявник, не погоджуючись із
розрахунком заборгованості по
аліментах, проведеним державним
виконавцем, вправі звернутися до суду з
відповідним позовом на загальних
підставах, оскільки існує спір про
право. Тому суд вважає необхідним в
задоволенні вимоги в частині
скасування довідки-розрахунку по
аліментам відмовити.

Не вбачає суд і підстав для задоволенні
вимог заявника щодо визнання
бездіяльності державного виконавця
при виявленні дійсного доходу
платника (боржника) по аліментам
ОСОБА_2, зобов’язання державного
виконавця з’ясувати дійсний дохід
боржника шляхом направлення запитів у
всі банки України, звернутися з
поданням на відкриття банківської
таємниці рахунків родичів боржника -
його абонента ОСОБА_3, його батька -
ОСОБА_2 Іона Григоровича, з’ясувати
джерела походження коштів на рахунках;
направити запит на до Республіки Кіпр
щодо з’ясування доходу боржника, так
як держаним виконавцем в межах
наданих повноважень згідно ст.11 ЗУ «Про
виконавче провадження» здійснені всі
необхідні з врахуванням наявності
підстав заходи примусового виконання
рішення. Державним виконавцем не
встановлено наявність коштів та майна
у боржника або інших осіб, у яких
знаходиться майно боржника, та
підстави для звернення стягнення на
майно боржника та інших осіб, оскільки
заборгованість по аліментам на час
оскаржуваних дій та бездіяльності
відсутня. Крім того, державний
виконавець не наділений
повноваженнями щодо звернення з
запитом до Республіки Кіпр для
з’ясування фактичного доходу
боржника.

Враховуючи, що зазначені в скарзі дії
державного виконавця були прийняті та
вчинені відповідно до Закону України
«Про виконавче провадження», в межах
повноважень державного виконавця,
доводи заявника щодо порушення під час
виконання судового рішення прав та
інтересів стягувача та дитини не
найшли свого підтвердження, суд
постановляє ухвалу про відмову в
задоволенні скарги.

В задоволені вимог про стягнення
судових витрат суд відмовляє за ст. 388
ЦПК України у зв’язку з відмовою у
задоволені скарги.

Керуючись ст.ст. 383, 387,388 ЦПК України,
суд, -

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення,
дії та бездіяльність державного
виконавця відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п’яти днів після її
отримання до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м .Херсона.

Суддя:
С.І.Майдан