overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1134/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2013 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Чорна Л.М., розглянувши справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

заява подана з додержанням вимог ст.119,120 ЦПК України. Відповідно до ст. 122
ЦПК України є підстави для вікриття провадження у цивільній справі, тому керуючись ст.ст. 119,120, 122,127,128 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі ( графа 26) за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити о 09 год. 00 хв. 14 листопада 2013 р. в залі суду в м.Красилові, вул.
Булаєнко, 4

Запропонувати відповідачам, подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_5
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1953/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2013 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Чорна Л.М., розглянувши справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Хмельницькобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Красилівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

заява подана з додержанням вимог ст.119,120 ЦПК України. Відповідно до ст. 122
ЦПК України є підстави для вікриття провадження у цивільній справі, тому керуючись ст.ст. 119,120, 122,127,128 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі ( графа 56) за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Хмельницькобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Красилівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити о 10 год. 00 хв. 23 грудня 2013 р. в залі суду в м.Красилові, вул. Булаєнко, 4

Запропонувати відповідачам, подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_2
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1845/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2013 року м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області

в складі : головуючої - судді Чорної Л.М.

при секретарі Нахильчук С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Великоорлинської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

позивачка звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини посилаючись на те, що 20 червня 2009 року померла її мати,
ОСОБА_2, яка постійно проживала в
ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку, площею 2.5273 га., що підтверджується державним актом серії ХМ №092182 виданого 28.07.2005 року.
Вона являється спадкоємцем майна померлої за законом, однак після смерті матері через хворобу не встигла у встановлений законом термін подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, тому виникла потреба звернутись до суду.

Просить вказані причини пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини визнати поважними і визначити додатковий строк в два місяці для подачі заяви на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2.

В суд позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд находить позов підлягаючим задоволенню.

Відповідно до ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Інших спадкоємців, які б претендували на спадкове майно померлого не має.

Оскільки, наведені позивачкою причини пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2 суд находить поважними, що стверджується довідкою
Красилівської центральної районної лікарні №1405 від 11.10.2013 року про перебування останньої на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні з діагнозом правобічний геміпарез, після чого продовжувала лікуватися та являється інвалідом 1 групи довічно, тому позивачці слід продовжити строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.10, 62, 212- 215 ЦПК
України,ст.ст. 1272 ЦК України,суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в два місяці для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2, яка померла 20 червня 2009 року.

Рішення може бути оскаржене до
Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3
№ 2/679/487/2013
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року Суддя
Нетішинського міського суду Гаврищук
Л.П. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 229,40 грн. сплаченого при подачі позовної заяви до ОСОБА_1

Вимоги про повернення судового збору ґрунтуються на тому, що ухвалою суду було повернуто позовну заяву ПАТ
«ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши заяву, додані до неї документи, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Заявником при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості сплачено 229,40 грн. судового збору.

Ухвалою Нетішинського міського суду від 30.07.2013 року позовну заяву ПАТ
«ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стгянення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу. у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В разі повернення заяви, відповідно до п.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», повертається сплачена сума судового збору, а тому поверненню позивачу підлягає сплаченений при зверненні до суду з позовною заявою судовий збір у сумі 229,40 гривень.

Керуючись ст. 79 ЦПК України, п. 2 ст. 7
Закону України "Про судовий збір", суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов’язати Управління Казначейства у м. Нетішині Хмельницької області повернути Акціонерному товариству
"Дельта Банк»" (АТ ОСОБА_2» р/р НОМЕР_1,
МФО 380236, ідентифікаційний ) сплачений ним за платіжним дорученням № 38976395 від 18 червня 2013 року судовий збір, в сумі - 229,40 (двісті двадцять дев’ять грн. 40 коп.) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя
Л.П. Гаврищук
Провадження №2/200/4312/13
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р Ї Н И 18 грудня 2013 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
У складі, головуючого - судді при секретарі Кузьминій С.Д. розглянув у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на ? частину 20 листопада 2013 року по справі винесено ухвалу, якою визнано мирову угоду між позивачем та відповідачем і зазначено, що квартира
АДРЕСА_1 є особистою власністю ОСОБА_2,
ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог до ОСОБА_2 про визнання за ним права власності на ? частину
До суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення по вищевказаній справі, оскільки судом не зазначений технічний опис, загальна та житлова площа квартири.
Сторони в судове засідання не з’явились, тому у зв’язку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального
Як вбачається з матеріалів справи, судом вирішено питання про визнання особистою власністю ОСОБА_2 квартири
Але судом не був зазначений технічний опис, загальна та житлова площа квартири. Вказана квартира, відповідно технічного паспорту на квартиру від 24.01.2008 року, загальною площею 69,1 кв.м., житловою площею 22,2 кв.м. та складається з 1-кухня, 2,3 – житлові кімнати, 4-санвузол, 5,7 – коридори, 6,8 – підсобні приміщення, І-веранда.
Відповідно п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Оскільки судом визнано особистою власністю ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 в повному обсязі та судом не був зазначений технічний опис, загальна та житлова площа квартири, тому суд дійшов висновку, що слід задовольнити заяву позивача і відповідача та винести додаткове рішення по справі, де квартира АДРЕСА_1, відповідно технічного паспорту на квартиру від 24.01.2008 року, загальною площею 69,1 кв.м., житловою площею 22,2 кв.м. та складається з 1-кухня, 2,3 – житлові кімнати, 4-санвузол, 5,7 – коридори, 6,8 – підсобні приміщення, І-веранда.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.210, 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про визнання права власності на
? частину майна подружжя – задовольнити.

Визначити, що квартира
АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві власності, відповідно технічного паспорту на квартиру від 24.01.2008 року, є загальною площею 69,1 кв.м., житловою площею 22,2 кв.м. та складається з 1-кухня, 2,3 – житлові кімнати, 4-санвузол, 5,7 – коридори, 6,8 – підсобні приміщення,
І-веранда.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю.
Єлісєєва
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/2064/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2013 року м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі судді
Красняка В.І., при секретарі Федченко
Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Чернелівської сільської ради
Красилівського району Хмельницької області і ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

в обґрунтування позовних вимог, які його представник підтримав в судовому засіданні, позивач посилається на те, що в зв'язку з хворобою ним був пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини, що йому за законом залишив батько ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Красилові
Хмельницької області, просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини.

Представник відповідача Чернелівської сільської ради Красилівського району та відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнали.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб.

Обставин, які свідчать про те, що визнання відповідачами пред'явленого позову суперечить закону, порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,61,174,215 ЦПК України, ст.1272 ЦК
України, суд

вирішив:

позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с.Сорокодуби Красилівського району Хмельницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, додатковий строк терміном 2 (два) місяці для подання ним заяви про прийняття спадщини, що відкрилась 17 лютого 2007 року в м. Красилові
Хмельницької області після смерті його батька ОСОБА_4.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано через Красилівський районний суд до апеляційного суду
Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. І. КРАСНЯК
Справа № 2/679/839/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 грудня 2013 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Гаврищук Л. П., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК
України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 2/679/839/2013.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 19 грудня 2013 року на 08 годину 30 хвилин.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви.

5. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Нетішинського міського

суду
ОСОБА_3
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/2179/13-ц
У Х В А Л А

17.12.2013 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам стст.119, 120 ЦПК
України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК
України.

Керуючись стст.118-120,122,127-129,130 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів (графа 47).

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Красилівського районного суду
Хмельницької області (м.Красилів, вул.Булаєнка, 4) 16 січня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду подати суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

До судового розгляду справи провести наступні процесуальні дії:

-          уточнити позовні вимоги чи заперечення проти позову;

-          вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-          визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

-          з'ясувати, які докази подані чи подаються кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин;

-          у невідкладних випадках провести огляд на місці, огляд письмових і речових доказів;

-          вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1514/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2013 року м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі : головуючої - судді Чорної Л.М.

при секретарі Нахильчук С.Ф.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
Чарієвича про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 14.05.2001 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. На даний час в
Красилівському районному судді знаходиться справа про розірвання шлюбу. Від шлюбу у них народився син
Ростислав-01.06.2012 року народження.
Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання сина не надає, тому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 50% від усіх його доходів щомісячно до досягнення сином повноліття.

В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала заявлені позовні вимоги, просить їх задовольнити в повному об"ємі.

Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав в розмірі 1/4 частини його заробітку
(доходу), як передбасчено діючим законодавством.

Дослідивши матеріали справи, суд находить позов підлягаючим частковому задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбних відносинах. В них народилася син Ростислав-01.06.2012 року народження, який знаходиться на утриманні позивачки.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов”язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Частка заробітку (доходу) матері (батька), яка буде стягуватися як аліменти на дітей, визначається судом з врахуванням матеріального становища обох сторін.

Враховуючи те, що відповідач є працездатним, інших утримань з його заробітньої плати не проводиться тому позовні вимоги є обгрунтованими і підлягаючими частковому задоволенню відповідно до діючого законодавства, то б то в розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу) відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10,60,212,215,367 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182,183 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 Чарієвича,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,Сурхандар»їнської області
Республіки Узбекистан, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина
Ростислава-01.06.2012 року народження в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 22 серпня 2013 року щомісячно і до досягнення сином повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 Чарієвича судовий збір в сумі сумі 229,40 грн. на рахунок 0279, банк одержувача коштів
ГУДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013,
ОКПО одержувача 37972056, одержувач УДКСУ у Красилівському районі.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах стягнення за один місяць, проте може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1981/13-ц
У Х В А Л А

12.11.2013 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Красилівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України. Відповідно до ст.122 ЦПК
України є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,128,157 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі №4 Красилівського районного суду в м.Красилові, вул.
Булаєнко,4 на 09 годину 00 хвилин 20 листопада 2013 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:

ОСОБА_2
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/2084/13-ц
У Х В А Л А

24.12.2013 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український
ОСОБА_2», філії 23 приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину та повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса автомобіля, -

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам стст.119, 120 ЦПК
України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК
України.

Керуючись стст.118-120,122,127-129,130 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Перший
Український ОСОБА_2», філії 23 приватного підприємства «Нива-В.Ш.»,
ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину та повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса автомобіля (графа 26).

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Красилівського районного суду
Хмельницької області (м.Красилів, вул.Булаєнка, 4) 21 лютого 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду подати суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

До судового розгляду справи провести наступні процесуальні дії:

-          уточнити позовні вимоги чи заперечення проти позову;

-          вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-          визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

-          з'ясувати, які докази подані чи подаються кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин;

-          у невідкладних випадках провести огляд на місці, огляд письмових і речових доказів;

-          вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4