Справа № 1309/9950/12
Головуючий у 1 інстанції: Бориславський
Провадження № 22-ц/783/7600/13
Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого: Шандри М.М.

суддів: Шумської Н.Л., Струс Л.Б.

з участю секретаря Березюка О.З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Залізничного районного суду м.
Львова від 27 грудня 2012 року у справі за
позовом Львівського комунального
підприємства «Сріблястий» до ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги, -

встановила:

Оскаржуваною ухвалою суду відкрито
провадження у справі за позовом
Львівського комунального підприємства
«Сріблястий» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2
Важає, що при прийнятті ухвали було
порушено вимоги ст. 109 ЦПК України щодо
визначення підсудності, а тому просить
її скасувати. Вказує, що, оскільки
відповідач ОСОБА_2 на даний момент
зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1,
суд вирішуючи питання про відкриття
провадження мав повернути заяву
позивачеві для подання до належного
суду.

Апелянт судове засідання не
з'явився, хоча про час і місце
розгляду справи був належним чином
повідомлений, відповідно до ст. 74 ЦПК
України (а.с. 56), про причини неявки суд
не повідомив та з клопотанням про
відкладення розгляду справи не
звертався, тому розгляд справи
відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України
здійснюється колегією суддів без його
участі та без здійснення фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу
слід відхилити з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
ЛКП «Сріблятий» звернулося до суду з
позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови
до фізичної особи пред'являються в
суд за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її
перебування. Позови до юридичних осіб
пред»являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст.113 ЦПК України
позови до кількох відповідачів, які
проживають або знаходяться в різних
місцях, пред'являються за місцем
проживання або місцезнаходженням
одного з відповідачів за вибором
позивача.

З матеріалів справи вбачаться, що
відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_5 проживають
за адресою - АДРЕСА_2 (а.с. 5), що
знаходиться на території
Залізничного району м. Львова. Відтак з
огляду на положення ст.ст.109, 113 ЦПК
України позивачем позов подано до
Залізничного районного суду м.Львова з
дотриманням правил підсудності.

Ухвала суду відповідає вимогам
процесуального та матеріального
права, обставинам справи, доводи
скарги висновків суду не спростовують,
тому колегія суддів підстав для
скасування ухвали не вбачає.

Керуючись ст.307 ч.2 п.1, ст.314 ч.1 п.4, ст.315,
ст.317, ст.319 ЦПК України, колегія суддів,
-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Залізничного районного суду м.
Львова від 27 грудня 2012 року залишити
без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення.

Головуючий:
Шандра М.М.

Судді:
Шумська Н.Л.

Струс Л.Б.