У х в а л а

іменем україни

16 грудня 2013 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Попович О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Кіровського міського суду
Луганської області від 20 березня 2013
року та рішення апеляційного суду
Луганської області від 14 жовтня 2013 року
по справі за позовом Приватного
підприємства «Схід-НІП» до ОСОБА_2 про
стягнення витрат на утримання будинку
та спонукання до укладення договору; за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Приватного підприємства «Схід-НІП» про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство «Схід-НІП»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення витрат на утримання
будинку та спонукання до укладення
договору.

Вимоги обґрунтовані тим, що відповідно
до договору відступлення права вимоги
від 01.08.2010 р., укладеного між МПП «Схід»,
попереднім виконавцем та позивачем,
останньому було передано право вимоги
заборгованості за послуги з утримання
будинків та прибудинкової території ПП
«Схід-НІП». Відповідач мешкає в
квартирі АДРЕСА_1, яка є його власністю.
Відповідачу нараховувалась плата за
вищевказані послуги. За час
обслуговування будинку, відповідач не
в повному обсязі сплачував плату за
надані послуги, у зв'язку з чим за
період з 01 червня 2009 року по 31
травня 2011 року утворився борг в сумі
642,69 грн. За час обслуговування МПП
«Схід» з 01.04.2007 року по 01.06.2009 року
відповідачем сплачено 139,00 грн.,
заборгованість за цей період 504,60 грн.
загальна - 1150,29 грн., яку позивач просив
стягнути.

Відповідачка звернулась до суду із
зустрічним позовом до Приватного
підприємства «Схід-НІП» в якому
просила стягнути моральну шкоду в
розмірі 5000,00 гр., завдану їй
бездіяльністю позивача з усунення
забою каналізації, яке призвело до
затоплення її квартири фекальними
масами, та матеріальні витрати з
організації своєї участі у розгляді
справи.

Рішенням Кіровського міського суду
Луганської області від
20 березня 2013 року позов Приватного
підприємства «Схід-НІП» до ОСОБА_2 про
стягнення витрат на утримання будинку
та спонукання до укладення договору
задоволений частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Приватного підприємства «Схід-НІП» в
рахунок витрат, пов'язаних з утриманням
будинку АДРЕСА_1 і прибудинкової
території - 1150,29 грн. та судові витрати.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 до Приватного підприємства
«Схід-НІП» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Луганської
області від 14
жовтня 2013 року рішення Кіровського
міського суду Луганської області від 20
березня 2013 року, змінено.

Зменшено розмір суми, яка підлягає
стягненню з ОСОБА_2 на користь
Приватного підприємства «Схід-НІП», в
рахунок витрат, пов'язаних з утриманням
будинку АДРЕСА_1 і прибудинкової
території до 642,69 грн. та судових витрат
до 118,00 грн.

В іншій частині рішення залишено без
змін.

У касаційній скарзі скаржник,
мотивуючи свої вимоги порушенням
судами першої та апеляційної інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати рішення
Кіровського міського суду Луганської
області від 20 березня 2013 року та
рішення апеляційного суду Луганської
області від 14 жовтня 2013 року, а справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Вивчивши касаційну скаргу,
ознайомившись із змістом судових
рішень, вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, оскільки касаційна скарга є
необґрунтованою, і викладені в ній
доводи не дають підстав
для перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 328, 335 ЦПК України,
суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Кіровського міського суду Луганської
області від 20 березня 2013 року та
рішення апеляційного суду Луганської
області від 14 жовтня 2013 року по справі
за позовом Приватного підприємства
«Схід-НІП» до ОСОБА_2 про стягнення
витрат на утримання будинку та
спонукання до укладення договору; за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Приватного підприємства «Схід-НІП» про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
О.В. Попович