Справа № 675/2318/13-ц
Провадження № 2/675/650/2013
Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Демчука П.В.,
при секретарі Беліца М.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ізяславі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
до Теліжинецької сільської ради,
ОСОБА_3 про визнання заповіту
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
звернувся в суд із позовом до
Теліжинецької сільської ради про
визнання недійсним заповіту,
посвідченого секретарем Теліжинецької
сільської ради 02 квітня 2008 року, згідно
якого заповідач ОСОБА_4 зробила
заповідальне розпорядження, яким все
належне їй майно заповіла для ОСОБА_3. В
обґрунтування позову позивач зазначив,
що ОСОБА_4 на момент складання заповіту
була хвора, при посвідченні заповіту не
були присутні свідки, волевиявлення
ОСОБА_4 не було вільним, а тому заповіт
має бути визнаний недійсним.
Вважає , що його довіритель ОСОБА_2
проживає в спірному будинку та
зареєстрований в ньому, а тому він є
заінтересованою стороною.
Судом до участі у справі в якості
співвідповідача залучено ОСОБА_3.
В судовому засіданні ОСОБА_1 позов
Представник Теліжинецької
сільської ради Троц Л.Л. проти позову
заперечила, зазначила, що при складанні
заповіту були дотримані всі вимоги
ОСОБА_3, її представник ОСОБА_6 в
судовому засіданні проти позову
заперечили, вважають, що відсутні
підстави для його задоволення.
Суд, заслухавши сторони, їх
представників, дослідивши письмові
матеріали справи, приходить до
висновку, що позовні вимоги
задоволенню не підлягають.
Як вбачається із матеріалів
спадкової справи, 02 квітня 2008 року
ОСОБА_4 склала заповіт, згідно якого все
належне їй майно заповіла для ОСОБА_3.
Зазначений заповіт посвідчений
секретарем сільської ради Троц Л.Л. В
заповіті відмічено, що він складений на
дому, у зв'язку із хворобою та на
особисте прохання підписано ОСОБА_7,
сестрою заповідачки.
Після смерті ОСОБА_4 спадкоємець за
заповітом ОСОБА_3 звернулася із заявою
про прийняття спадщини до Ізяславської
державної нотаріальної контори і 26
грудня 2011 року державним нотаріусом
було видане свідоцтво про право на
спадщину за заповітом, згідно якого
ОСОБА_3 успадкувала належний
спадкодавцеві житловий будинок за
Як встановлено судом після смерті
ОСОБА_4 спадкоємці за законом до
нотаріальної контори із заявами про
прийняття спадщини не зверталися.
ОСОБА_3 продала будинок для ОСОБА_8 ще до
оформлення права власності на
зазначений будинок у встановленому
порядку, та після смерті ОСОБА_4 в
будинку стали проживати ОСОБА_8 разом
із сином ОСОБА_2. Після смерті ОСОБА_8 в
будинку проживає і зареєстрований
В судовому засіданні ОСОБА_1,
відповідачі підтвердили, що ОСОБА_8,
ОСОБА_2 не перебували у будь-яких
родинних стосунках із ОСОБА_4, права на
спадкування за законом після її смерті
Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу
України кожна особа має право на захист
свого цивільного права у разі його
порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно ч. 2 ст. 13 зазначеного Кодексу
при здійсненні своїх прав особа
зобов'язана утримуватися від дій, які
могли б порушити права інших осіб.
На підставі викладеного суд дійшов
висновку, що заповіт ОСОБА_4 ніяким
чином не порушує прав позивача, що є
підставою для відмови у позові.
Керуючись ст..ст. 13,15 Цивільного
кодексу України, ст. ст. 212 - 215 ЦПК
України, суд
В задоволенні позову відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд протягом
десяти днів з часу його проголошення.
Суддя: підпис
Згідно з оригіналом: суддя