Справа № 446/2-192/11
Головуючий у 1 інстанції: Бакай І.А.
Провадження № 22-ц/783/6313/13
Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Львівської області в
складі:

Головуючого
судді Мікуш Ю.Р.

Суддів:
Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф.

Секретар
:Мариняк О.І.

З участю: представника позивача ОСОБА_2,
відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
рішення Кам»янка-Бузького районного
суду Львівської області від 18 липня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним рішенням
Кам»янка-Бузького районного суду
Львівської області від 18 липня 2013 року
позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
1700 доларів США, що станом на 03.05.2013 року
становить 13582 грн.80 коп.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
188(сто вісімдесят вісім) грн.72 коп.
сплаченого державного мита та 120 ( сто
двадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічний розгляд справи.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Рішення суду оскаржила відповідачка
ОСОБА_3

В апеляційній скарзі зазначає, що не
погоджується з оскаржуваним рішенням
суду, вважає його незаконним. Згідно з
ст.257 ЦК України до даного виду
зобов»язань (згідно її розписки) , які
виникли між позивачем і нею 10 червня 2006
року застосовується загальна позовна
давність тривалістю у три роки.

Вважає, що строк для звернення позивача
до суду з приводу виконання
зобов»язання за її розпискою
закінчився 10 червня 2009 року.

В позовній заяві позивач не ставить
питання про продовження терміну
позовної давності для звернення до
суду і дане питання в суді не
обговорювалося та не вирішувалося.

Просить скасувати оскаржуване рішення
суду та ухвалити нове , яким відмовити у
задоволенні позову повністю.

Заслухавши пояснення відповідачки
ОСОБА_3 на підтримання доводів
апеляційної скарги, заперечення з
приводу апеляційної скарги
представника позивача, вивчивши
матеріали цивільної справи, колегія
суддів вважає, що відсутні підстави для
задоволення апеляційної скарги .

Матеріалами справи та судом
встановлено, що 10 червня 2006 року між
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було укладено договір
безпроцентної позики, відповідно до
якого позивач надав відповідачці 1700,000
доларів США, а відповідачка
зобов»язалася повернути позикодавцю
позичені кошти до кінця року, тобто до 31
грудня 2006 року.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється у три
роки.

В статті 261 ч.1 ЦК України зазначено, що
перебіг позовної давності починається
від дня, коли особа довідалася або
могла довідатися про порушення свого
права або про особу, яка його порушила.

Згідно розписки ( а.с. 9) ОСОБА_3
зобов»язувалася повернути борг до
кінця 2006 року.

Так як станом на перше січня 2007 року
борг не був повернений, саме з цього
часу було порушено право позивача
через неповернення боргу
відповідачкою у ОСОБА_4 виникло право
вимоги.

Із матеріалів справи встановлено, що
позивач звернувся в суд 04 січня 2010
року, судовий збір та ІТЗ оплачено
останнім 25 грудня 2009 року, тобто
позовна заява подана в межах
трьохрічного строку з часу, коли він
дізнався про порушення свого права.

Щодо пояснень відповідачки, даних нею в
суді апеляційної інстанції про те, що
розписка дана нею під примусом через
погрози позивача, а фактично грошей
вона не отримувала , то такі не
підтверджені в суді жодними доказами.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України
кожна сторона зобов»язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Приписами статті 1046 ЦК України
зазначено, що за договором позики одна
сторона (позикодавець) передає другій
стороні ( позичальникові) грошові кошти
або інші речі, визначені родовими
ознаками, а позичальник зобов»язується
повернути позикодавцеві таку ж суму
грошових коштів ( суму позики) або таку
ж кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Висновки суду відповідають вимогам
ст.526 ЦК України, про те, що зобов»язання
повинні виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

Рішення суду постановлено з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду, а відтак
підстав для скасування оскаржуваного
рішення немає.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1.п.1, 315,
317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в і д х и л и т
и .

Рішення Кам»янка-Бузького районного
суду Львівської області від 18 липня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, може бути оскаржена до
Вищого Спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ на протязі двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий
Ю.Р.Мікуш

Судді
А.В.Ніткевич

О.Ф.Павлишин