Провадження №2/592/3032/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

27 грудня 2013 року

м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в
особі судді Хитров Б.В., при секретарі
Баришевій А.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Суми цивільну справу за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «ДельтаБанк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом, який його
представник уточнив, мотивуючи позовні
вимоги тим, що 04.02.2008 року між
Акціонерним комерційним інноваційним
банком «УкрСиббанк» (правонаступником
якого є ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір № 0,
згідно з умовами якого Банк надає
Позичальнику кредитні кошти у розмірі
200000,00 дол. США з розрахунку 12.40 % річних
на строк з 04.02.2008 р. по 06.08.2029 р.

08.12.2011 року між Публічним акціонерним
товариством «УкрСиббанк» та Публічним
акціонерним товариством «Дельта Банк»
було укладено Договір купівлі-продажу
прав вимоги за кредитами, відповідно до
якого в порядку, обсязі та на умовах,
визначених даним Договором, АТ
«УкрСиббанк» передає (відступає) АТ
«Дельта Банк» права вимоги за
кредитними та забезпечувальними
договорами, внаслідок чого АТ «Дельта
Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як
кредитора (стає новим кредитором) у
зазначених зобов’язаннях, а внаслідок
передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ
«Дельта Банк» прав вимоги до боржників,
до АТ «Дельта Банк» переходить
(відступається) право вимагати (замість
АТ «УкрСиббанк») від боржників повного,
належного та реального виконання
обов’язків за кредитними та
забезпечувальними договорами.

Таким чином, АТ «Дельта Банк» набув
права вимоги по кредитному договору №
0, укладеному з ОСОБА_1.

Рішенням Ковпаківського районного
суду м. Суми від 08.02.2013 р. по справі
№1806/14063/12 (провадження №2/592/524/13) було
задоволено позовні вимоги AT «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 Миколайлвича (РНОКПП
НОМЕР_1), стягнуто з відповідача
заборгованості за кредитним договором
№ 0 станом на 26.11.2012 р. в розмірі
2387673,36 грн.

Позивач посилається на подальше
порушення позичальником умов договору,
внаслідок чого утворилась
заборгованість за період з 27.11.2012 р. по
25.12.2013 р., яка станом на 26.12.2013 р. складає
241483,80 грн.

Тому, представник позивача просить
стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, на користь АТ «Дельта Банк» (МФО
380236, ) заборгованість за
кредитним договором в сумі 241483,80 грн.,
судовий збір та витрати пов’язані з
публікацією в пресі оголошення про
виклик відповідача.

Представник позивача в судовому
засіданні уточнені позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, просив їх
задовольнити.

Відповідач, повідомлений належним
чином про час та місце розгляду справи
шляхом публікації в пресі оголошення
про виклик в судове засідання не
з’явився, причини неявки суду не
повідомив, письмових заперечень проти
позову не надав.

Суд, згідно ст. 224 ЦПК України, та
враховуючи думку представника
позивача, вважає за необхідне заочно
розглянути справу у відсутності
відповідача, оскільки зібрано
достатньо доказів щодо прав та
обов’язків сторін.

Перевіривши матеріали справи та
дослідивши письмові докази по справі,
суд вважає, що позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Судом встановлено, 04.02.2008 року між
Акціонерним комерційним інноваційним
банком «УкрСиббанк» (правонаступником
якого є ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) був
укладений кредитний договір № 0,
згідно з умовами якого Банк надає
Позичальнику кредитні кошти у розмірі
200000,00 дол. США, з розрахунку 12.40 % річних
на строк з 04.02.2008 р. по 06.08.2029 р.

Відповідно до п. 1.2.2, кредитного
договору відповідач зобов’язаний
повернути кредит у повному обсязі в
терміни та розмірах, що встановлені
графіком погашення кредиту згідно
додатку № 1 до Договору.

Відповідно до п.п. 1.3.1, 1.3.3, 1.3.4
нарахування процентів за цим Договором
здійснюється щомісяця у два етапи за
методом « 30/360» відповідно до вимог
нормативно-правових актів
Національного банку України та чинного
законодавства України. Проценти
нараховуються на суму кредиту, що
надана Банком позичальнику і ще не
повернута останнім у власність Банку
відповідно до умов Договору.

Відповідно до п.4.6. Достроково
повернути суму кредиту та сплатити
проценти, комісії у випадку
встановлених пп.2.11., 4.8., 4.9., 5.7.,5.9., 5.10..
5.12., 5.14.. 7.4., Ю.2.,10.14. цього Договору та/або
порушень істотних умов цього Договору
та/або «Кредитних договорів» та
застосування Банком процедури щодо
дострокового повернення кредиту в
порядку, визноченому розділом 12 цього
Договору.

Відповідно до Розділу 12, ст.525,611
Цивільного клдексу України Сторони
погодили, що у випадку настання
обставин визначених у п.п2.11., 4.8., 4.9., 5.7.,
5.9., 5.10., 5.12., 5.14.. 7.4., 10.2., 10.14. цього
Договору та направлення Банком на
адресу позичальника повідомлення
(вимоги) про дострокове повернення
кредиту і неусунення позичальником
порушень умов за цим Договором
протягом 31 (тридцяти одного )
календарного дня з дати одержання
вищевказаного повідомлення (вимоги)
від Банку, вважати термін повернення
кредиту таким що настав на 32 (тридцять
другий) календарний день з дати
одержання позичальником повідомлення
(вимоги) про дострокове повернення
кредиту від Банку, при цьому у випадку
неотримання позичальником
вищевказаного повідомлення (вимоги) в
результаті зміни позичальником адреси,
без попереднього про це письмового
повідомлення Банку чи у разі
неотримання позичальником
вищевказаного повідомлення (вимоги)
Банку з інших підстав протягом 40
(сорока) календарних днів з дати
направлення повідомлення (вимоги)
Банком, вважати термін повернення
кредиту таким що настав на 41 (сорок
перший) календарний день з дати
відправлення Позичальнику
повідомлення (вимоги) про дострокове
повернення кредиту.

08.12.2011 року між Публічним акціонерним
товариством «УкрСиббанк» та Публічним
акціонерним товариством «Дельта Банк»
було укладено Договір купівлі-продажу
прав вимоги за кредитами, відповідно до
якого в порядку, обсязі та на умовах,
визначених даним Договором, АТ
«УкрСиббанк» передає (відступає) АТ
«Дельта Банк» права вимоги за
кредитними та забезпечувальними
договорами, внаслідок чого АТ «Дельта
Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як
кредитора (стає новим кредитором) у
зазначених зобов’язаннях, а внаслідок
передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ
«Дельта Банк» прав вимоги до боржників,
до АТ «Дельта Банк» переходить
(відступається) право вимагати (замість
АТ «УкрСиббанк») від боржників повного,
належного та реального виконання
обов’язків за кредитними та
забезпечувальними договорами.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов’язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України
заміна кредитора у зобов’язанні
здійснюється без згоди боржника, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Отже, відповідно до вищевказаного
Договір купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами АТ «Дельта Банк» набув права
вимоги по кредитному договору.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 уклавши
кредитний договір № 0 та
отримавши грошові кошти на умовах
повернення, строковості та платності
систематично порушував свої договірні
зобов’язання, про що був повідомлений
шляхом направлення банком досудової
вимоги. Не зважаючи на це,
заборгованість відповідача за
кредитним договором погашена не була.

Рішенням Ковпаківського районного
суду м. Суми від 08.02.2013 р. по справі
№1806/14063/12 (провадження №2/592/524/13) було
задоволено позовні вимоги AT «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 Миколайлвича (РНОКПП
НОМЕР_1), стягнуто з відповідача
заборгованості за кредитним договором
№ 0 станом на 26.11.2012 р. в розмірі
2387673,36 грн.

Однак відповідач продовжував
ухилятися від виконання своїх
обов’язків по договірним
зобов’язання за кредитним договором №
0 від 04.02.2008 р. та станом на 26.12.2013 р.
має заборгованість перед позивачем за
період з 27.11.2012 р. по 25.12.2013 р. в розмірі
241483,80 грн.

Сума заборгованості підтверджується
наявними в матеріалах справи
довідками.

Судом встановлено, що сума
заборгованості, зазначена в позовній
заяві як заборгованість за кредитним
договором №1 від 23.09.2009 р. фактично
відповідає сумі заборгованості, що
визначена з урахуванням умов
додаткової угоди №1 від 23.02.2009 р. до
Договору про надання споживчого
кредиту №0 від 04.02.2008 р. Зазначена
невідповідність не впливає на
обґрунтованість позовних вимог.

Згідно п.п. 4.6, 5.5 Кредитного договору, у
випадку порушення будь-яких основних
зобов’язань договору, в т.ч. сплати
ануїтетних платежів більш ніж на один
місяць відповідач зобов’язався
достроково на вимогу кредитора
повернути кредит та сплатити плату за
кредит.

У відповідності до ст. 526 Цивільного
кодексу України, зобов’язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.
Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України
порушенням зобов’язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов’язання.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа зобов'язується надати грошові
кошти позичальнику у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки, розмір та
порядок отримання яких встановлюється
договором або законодавством. Згідно
ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні
встановлений строк його виконання, то
воно підлягає виконанню в цей строк. У
разі порушення зобов'язання, настають
правові наслідки, зокрема, сплата
неустойки (пені). Згідно ст. 536 ЦК
України за користування чужими
грошовими коштами боржник боржник
зобов'язаний сплачувати проценти,
розмір яких встановлюється договором,
законом або іншими актами цивільного
судочинства.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України
передбачено, що якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 Цивільного Кодексу України.

Таким чином між сторонами склались
цивільно-правові правовідносини, які
регулюються загальними положеннями
про зобов’язальне право, виконання
зобов’язань, правові наслідки
порушення зобов’язання та оскільки
відповідач не виконав своїх
зобов’язань перед кредитором,
позивачем по справі, по укладеному
договору, то право останнього порушене,
тому позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі та
зазначена позивачем сума підлягає
стягненню з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов’язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
Цивільного процесуального кодексу
України. Відповідач по справі в судове
засідання не з’явився, не надав суду
жодних доказів, які б спростовували
доводи викладені в позовній заяві.

На основі повно і всебічно з’ясованих
обставин, на які посилались сторони, як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених доказами, дослідженими в
судовому засіданні, оцінивши їх
належність, допустимість,
достовірність, а також достатність і
взаємний зв'язок у їх сукупності,
встановивши правовідносини, які
випливають із встановлених обставин та
правові норми, які підлягають
застосуванню до цих правовідносин, суд
дійшов висновку про необхідність
задоволення позову повністю.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача
належить стягнути сплачене при
зверненні до суду з даним позовом
судовий збір у розмірі 2414,83 грн. та
витрати пов’язані з публікацією в
пресі оголошення в розмірі 667 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 533, 534, 1048, 1049, 1050,
1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 224-228
ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «ДельтаБанк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, на користь АТ «Дельта Банк» (МФО
380236, ) заборгованість за
кредитним договором в сумі 241483,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, на користь АТ «Дельта Банк» (МФО
380236, ) судовий збір у розмірі
2414,83 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, на користь АТ «Дельта Банк» (МФО
380236, ) витрати пов’язані з
публікацією в пресі оголошення в
розмірі 667 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
Ковпаківським районним судом м. Суми за
письмовою заявою відповідача, протягом
10 днів з дня отримання його копії.

Уразі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем до апеляційного суду
Сумської області в загальному порядку.
У цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана позивачем протягом десяти
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Сумської області
через Ковпаківський районний суд м.
Суми. Особи які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Б.В. Хитров