overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва
В.В.

при секретарі
Пілюгіній Г.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

25.10.2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На доведеність позовних вимог позивач зазначила, що знаходиться в шлюбі з відповідачем зареєстрованим 29 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №266. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюбні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновити її не можна. Спору про поділ майна не виникає.

Позивач до судового засідання не прибула, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, в якій позовні вимоги підтримала.

Відповідач до судового засідання не прибув, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій позов визнав, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 29 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №266 (а.с.5). Наміру поновлювати шлюбні відносини сторони не мають.

Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін по справі, як подружжя, та вказує на те, що збереження їхньої сім'ї стало неможливим.

Судом встановлено, що позивач бажає залишити прізвище, яке вона отримала після державної реєстрації шлюбу.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Враховуючи викладене, позов позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212,235 ч.8, ЦПК
України, ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 29 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №266, розірвати.

ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя:
Справа
№ 6/225/66/2013
У Х В А Л А

08 липня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді

Бухтіярової О.М..

при секретарі

Черниковій Н.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз’яснення рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського міського суду від 14 серпня 2006 року по цивільній справі № 2-1339-06 за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
«Донецькобленерго» про відшкодування шкоди було задоволено частково вимоги
ОСОБА_1 і було стягнуто з ВАТ
«Донецькобленерго» на його користь в якості відшкодування моральної шкоди 200грн..

04.07.2013 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз’яснення рішення суду, оскільки ВАТ «Донецькобленерго» змінило назву на ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго», просить внести відповідні зміни в рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

По тексту рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 14 серпня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
«Донецькобленерго» про відшкодування шкоди, вказати замість «Відкрите акціонерне товариство
«Донецькобленерго» - «Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Донецькобленерго».

Раніше видані виконавчі листи – відкликати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/2171/13-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.12.2013 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюка І. В

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2013 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду на 09.01.2013р. на 09:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.01.2013р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І. В. Панасюк

Дата документа 30.12.2013
Позивачу:          ОКП о Дзержинськтепломережа"
Дзержинський міський суд
Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 06 вересня 2013 року про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду, для відомості.
Додаток: копія ухвали суду від 06 вересня 2013р. – позивачу; доданими до неї к/документів –
Суддя Дзержинського міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду

06 вересня 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О.М., розглянув позовну заяву ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в/о
"Дзержинськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення суми, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 , 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2/225/1598/2013.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 30 вересня 2013 року о “15.00” годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московський районний суд м.Харкова в складі головуючого судді
Майстренко О.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства « у ВАТ «Державний ощадний банк України» м.Харкова, МФО 351823, код ЄДРПОУ вул.Доброхотова,11, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1 у сумі 2523 грн. 60 коп. за період з 01.10.2009 р. по 30.11.2013 р. у відповідності до ч.3 ст.96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відповідно до ст. ст. 526,546,611,622 ЦК України, ст.ст. 102,103,104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНН: НОМЕР_1, що мешкає за
Комунального підприємства «Харківські
«Державний ощадний банк України» м.Харкова, МФО 351823, код ЄДРПОУ вул.Доброхотова,11, заборгованість за опалення у сумі 2523 грн. 60 коп. (дві тисячі п'ятсот двадцять три грн.. 60 коп.) за період з 01.10.2009 р. по 30.11.2013 р.
Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНН: НОМЕР_1, що мешкає за
Комунального підприємства «Харківські
«Золоті ворота» м. Харкова, МФО
Доброхотова,11 судовий збір в сумі 114
(сто чотирнадцять) грн. 70 коп. (сто чотирнадцять грн.. 70 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

26 листопада 2013 року суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що у відкритті провадження у справі слід відмовити з наступних підстав:

За даними адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Донецькій області відповідач ОСОБА_1 01.10.2008 року була знята з реєстрації як померла.

Згідно п.5 ч.2 ст.122 ЦПК
України суд відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, а також у зв’язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином у відкритті провадження у справі слід відмовити - у зв’язку зі смертю відповідача ОСОБА_1

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Позивачу:          КП
"Компанія "Вода Донбасу"
Дзержинський міський суд
Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 29 листопада 2013 року про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду, для
Додаток: копія ухвали суду від 29.11.2013р. – позивачу; доданими до неї к/документів –
Суддя Дзержинського міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду

29 листопада 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О.М.., розглянув позовну заяву КП "Компанія "Вода
Донбасу" в особі Дзержинського ВУВКГ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 , 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2/225/2027/2013.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 24 грудня 2013 року о “15-50” годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

Суддя:
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО
РОЗГЛЯДУ

21.10.2013 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя в складі судді
Ковтуненко В.О., при секретарі
Русаковій Н.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1., ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О
В И В:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.79, 119 ЦПК України. У справі проведено попередній розгляд та підготовку справи до судового розгляду.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1.,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі на 13.11.2013 року о 13-15 годин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя          В.О. Ковтуненко
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1232/13-ц
У Х В А Л А

30.10.2013 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Сліпенка Р. Ю, при секретарі розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 та кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області знаходиться справа за позовом
ПАТ «ОСОБА_1 та кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора.

Ухвалою суду від 03.09.2013 року провадження по справі відкрито.

В судове засідання 12.09.2013 року не з’явився для дачі пояснень по справі.

Ухвалою суду від 12.09.2013 року явка представника позивача визнана обов’язковою.

Представник позивача ПАТ ПАТ «ОСОБА_1 та кредит» двічі 14.10.2013 р. та 30.10.2013 року не з’явився в судове засідання.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у випадку повторної неявки в судове засідання позивача або його представника повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 ч. 3, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 та кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів через Гайворонський районний суд.

Суддя:

Р. Ю. Сліпенко

Дата документа 30.10.2013
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

11 листопада 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2-225-1841-2013

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 26 листопада 2013 року о “13-00” годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов’язковою.

Суддя:
Позивачу : ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
Відповідачу : ОСОБА_1
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення її до попереднього судового розгляду, для
Додаток : копія ухвали
Суддя Дзержинського суду Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2013 року суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію не обліковану внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним, керуючись ст. 122
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2/225/1796/2013.

Призначити справу до попереднього слухання у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 16 грудня 2013 року о 13-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов’язковою.

Суддя:
Відповідачу : ОСОБА_2
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для
Додаток : копія ухвали
(сторонам) ; позовний матеріал
Суддя Дзержинського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

13 листопада 2013 року суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2/225/1812/2013.

Призначити справу до судового розгляду на 10 грудня 2013 року о “13-00” г.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обов’язковою.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

18 листопада 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 андрія
Вікторовича про розірвання шлюбу, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2-225-1869-2013

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 02 грудня 2013 року о “15-00” годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов’язковою.

Суддя:
Провадження № 2/225/1884/2013
Справа № 225/6492/13-ц
УХВАЛА

09 грудня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого – судді
Челюбєєва Є.В.,

при секретарі –
Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2013 року позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

В судовому засіданні позивачем надана письмова заява, в якій просить подану позовну заяву залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону та не порушує будь-чиїх охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 207 ЦПК
України суд виносить ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем подана заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Позивачу:                    ПАТ КБ вул. Набережна Перемоги, 50
Дзержинський міський суд
Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 18 жовтня 2013 року про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду, для відомості.
Додаток: копія ухвали суду від 18.10.2013р. – позивачу; доданими до неї к/документів –
Суддя Дзержинського міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду

18 жовтня 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О.М.., розглянув позовну заяву Публічного акціонерго товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 , 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2/225/1835/2013.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 19 листопада 2013 року о “14.00” годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

Суддя:
УХВАЛА

08 листопада 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дзержинської міської ради про визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду.

Перевіривши вищезазначену позовну заяву й додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.119, 120 ЦПК
України, а саме:

- не додані документи, які підтверджують оціночну вартість спірного домоволодіння;

Відповідно до вимог Закону України
«Про судовий збір», який набрав законної сили з 1 листопада 2011 року зі змінами, ставка судового збору при зверненні з позовом майнового характеру встановлена у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Оскільки до позову не додані документи, які підтверджують оціночну вартість спірного домоволодіння, суддя не може вважати вірно визначеною ціну позову в розмірі 20 000 грн., а тому відсутня можливість визначити дійсний розмір судового збору, який необхідно було позивачу сплатити при зверненні зі вказаним позовом до суду, а тому не може прийняти до уваги та вважати вірно визначеним розмір сплаченого позивачем судового збору в сумі 229,40 грн.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВ АЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дзержинської міської ради про визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування, залишити без руху, надавши позивачу строк п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

При не усуненні недоліків в обумовлений ухвалою строк позовна заява буде вважатися такою, що не подана , та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Відповідачу : ОСОБА_2
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для
Додаток : копія ухвали
(сторонам) ; позовний матеріал
Суддя Дзержинського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

01 листопада 2013 року суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2/225/1830/2013.

Призначити справу до судового розгляду на 13 грудня 2013 року о “11-30” г.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обов’язковою.

Суддя: