У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Євтушенко О.І., розглянувши
касаційну скаргу приватного
підприємства «Дніпрянка» на ухвалу
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 6 серпня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 16 жовтня
2013 року

у справі за позовом приватного
підприємства «Дніпрянка» до відділу
Державної виконавчої служби
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області про скасування постанови про
арешт коштів та розшук майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області від 6
серпня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 16 жовтня
2013 року, провадження у вказаній справі
закрито.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 13 листопада 2013
року у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
приватного підприємства «Дніпрянка»
на ухвалу Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 6 серпня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 16 жовтня 2013 року в справі за
позовом приватного підприємства
«Дніпрянка» до відділу Державної
виконавчої служби Нікопольського
міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області про
скасування постанови про арешт коштів
та розшук майна, відмовлено, на
підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

У грудні 2013 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга ПАТ
«Дніпрянка», в якій скаржник ставить
питання про скасування ухвали
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 6 серпня
2013 року та ухвали апеляційного суду
Дніпропетровської області від 16 жовтня
2013 року посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо є ухвала про відхилення
касаційної скарги цієї особи або про
відмову у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою цієї
особи на це саме рішення чи ухвалу.

Враховуючи те, що ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 13 листопада 2013 року
відмовлено у відкритті касаційного
провадження у справі за касаційною
скаргою приватного підприємства
«Дніпрянка» на ухвалу Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 6 серпня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 16 жовтня 2013 року, то за
касаційною скаргою надісланою
приватним підприємством «Дніпрянка»
на це саме судове рішення, слід
відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою приватного
підприємства «Дніпрянка» на ухвалу
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 6 серпня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 16 жовтня
2013 року в справі за позовом приватного
підприємства «Дніпрянка» до відділу
Державної виконавчої служби
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області про скасування постанови про
арешт коштів та розшук майна,
відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко