АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 2-1673/13
інстанції: Соколов О.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 листопада 2013 року колегія
суддів Судової палати з розгляду
цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва у складі

головуючої судді
Музичко С.Г.,

суддів
Кравець В.А., Семенюк Т.А.,
при секретарі
Круглику В.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від
19 липня 2013 року про виправлення описки
в рішенні Печерського районного суду м.
Києва від 2 липня 2013 року у цивільній
справі за позовом Комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства Печерського району м.
Києва «Хрещатик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги, та за
зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Комунального підприємства Печерської
районної у м. Києві ради по утриманню
житлового господарства «Хрещатик» про
захист прав споживачів.

Заслухавши доповідь судді,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 19 липня 2013 року виправлено
описку в рішенні Печерського районного
суду м. Києва від 02.07.2013: замість дати
постановлення судового рішення «2
червня 2013 року» зазначено дату
постановлення судового рішення «2
липня 2013 року».

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 просять скасувати ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від
19.07.2013 із ухваленням нової. Посилаються
на порушення судом першої інстанції
норм процесуального права. Зокрема,
зазначають, що суд першої інстанції
незаконно ухвалив дану ухвалу.

У судову засідання апеляційної суду
сторони не з'явився, про дату та час
розгляду справи повідомлені належним
чином (а.с. 7 - 9 Т. № 2), що відповідно до ч.
2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає
розглядові справи.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваної ухвали в
межах доводів апеляційної скарги та
пред'явлених в суді першої інстанції
вимог, колегія дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню,
а оскаржувана ухвала - залишенню без
змін з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи виправити
допущену у судовому рішенні описку.

Особи, які беруть участь у справі,
повідомлені про час та місце розгляду
питання виправлення описки, в судове
засідання не з'явились, що не
перешкоджає розгляду питання
відповідно до ст. 219 ЦПК України.

Опискою називається зроблена судом
механічна помилка у визначенні об'єкта
присудженого, сторони, строку
виконання рішення та ін. Помилкою -
неправильність в діях і висновках.

З матеріалів справи вбачається, що
оскільки в у вступній частині судового
рішення Печерського районного суду м.
Києва замість дати його постановлення
«2 липня 2013 року» суд помилково зробив
описку, зазначивши дату постановлення
рішення «2 червня 2013 року», суд першої
інстанції дійшов законного,
обґрунтованого висновку про
виправлення даної описки у
відповідності з вимогами ст. 219 ЦПК
України.

З огляду на викладене, інші
доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про порушення норм Конституції
України, норм процесуального права,
норм Конвенції про захист прав людини й
основоположних свобод, - вони не
заслуговують на увагу, оскільки нічим
не підтверджені у передбаченому ст. ст.
20, 60 ЦПК України порядку та
спростовуються наявними у матеріалах
справи доказами.

За таких обставин, підстав для
скасування оскаржуваної ухвали
Печерського районного суду м. Києва від
19.07.2013 про виправлення описки не
встановлено, а тому вона підлягає
залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 303, 313-315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2
відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 19 липня 2013 року залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно, може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня її
проголошення шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді