overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 261/1111/13-ц
Провадження № 2-н/261/328/13
Петровський районний суд м. Донецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Іванов В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Керуюча компанія Петровського району м. Донецька" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Керуюча компанія Петровського району м. Донецька", розташованого за адресою:
УСБ м. Донецька, МФО 300023, ОКПО 31794128: - 1 125 грн. 70 коп. - заборгованість по квартирній платні за період з 01.11.2011 р.
УСБ м. Донецька, МФО 300023, ОКПО 31794128: - 482 грн. - заборгованість по оплаті ТБО
(сміття) за період з 01.01.2011 р. до 01.01. 2013 р.. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства
"Керуюча компанія Петровського району м. Донецька", розрахунковий рахунок
ОКПО 31794128 - 114 грн. 70 коп. - судовий збір, сплачений стягувачем при звернені до суду з заявою. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ___________20 р.
Суддя місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Петровський районний суд вул. Салтикова-Щедріна, 1 А тел. 203-43-72 факс 203-31-19
________________________________________________________________________
№ 261/1111/13-ц від 01.03.2013
Комунальне підприємство
"Керуюча компанія Петровського району
Надсилаю копію судового наказу за заявою Комунального підприємства
"Керуюча компанія Петровського району м. Донецька" про стягнення заборгованості, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Додаток: копія судового наказу на 1 арк., копія заяви на 1 арк. та додатки до неї.
Суддя
Справа № 261/4744/13-ц
Провадження № 2-н/261/1500/13
Петровський районний суд м. Донецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Трінька О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Донецьк, пл.
Перемоги, 2/31, на користь Комунального підприємства "Донецькміськводоканал",
Донецьк, вул. Щорса, 110, розрахунковий - 850 грн.91 коп. - заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2011 р. до 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал"- 114 грн. 70 коп. - сплачений стягувачем при звернені до суду з заявою судовий збір. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ___________20 р.
Суддя місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Петровський районний суд вул. Салтикова-Щедріна, 1 А тел. 203-43-72 факс 203-31-19
________________________________________________________________________
№ 261/4744/13-ц від 08.08.2013
Директору КП "Донецькміськводоканал" м. Донецьк, вул. Щорса, 110. м. Донецьк, пл. Перемоги, 2/31
Направляю копію судового наказу за заявою Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал" про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Додаток: копія судового наказу на 1 арк., копія заяви на 1 арк. та додатки до неї.
Суддя
Заява № 261/4793/13-ц
Провадження № 2-н/261/1518/13
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 08 серпня 2013 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Іванов В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ "Донецькміськгаз" звернувся до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ, за яким стягнути з боржників в солідарному порядку заборгованість за спожитий ними природний газ в сумі 781 грн. 02 коп. за період з 01.06.1997 року по 01.06.2013 року, 3 % річних, індекс інфляції, судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп. Всього 930 грн. 03 коп.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Як передбачено ст. 527 ЦПК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю три роки.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу та документів доданих до неї, вимога про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання виходить за межі позовної давності.

Згідно із п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.

При вирішенні питання про наявність чи відсутність спору про право мають ураховуватися обставини. Якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Таким чином, суддя відмовляє заявникові у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, оскільки із заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 2 ч.3 ст. 100, ст. 101 ЦПК, ст.ст. 526, 527ЦК України, п. 9 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року №14
«Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», суддя,-

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькміськгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання - відмовити.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п’яти днів зі дня її проголошення, вразі відсутності при оголошенні ухвали, протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
В.М. Іванов
Справа № 493/2272/13-ц
Номер провадження 2/493/928/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2013 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд
Одеської області в складі:

головуючого-судді

МЯСКІВСЬКОЇ І.М.

при секретарі
ПІН
УЛ І.Б.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз’яснення судового рішення по цивільній справі провадження № 2/493/928/13 від 27.11.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про роз’яснення рішення суду від 27.11.2013 року по цивільній справі провадження
№2/493/928/13 від 2.11.2013 року в обґрунтованій заяві посилається на те, що реєстраційна служба Балтського районного управління юстиції Одеської області відмовляється прийняти рішення, у зв’язку з тим, що не чітко визначені об’єкти на які визнано право власності за заявником. В судове засідання заявник не з’явився, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до ст. 221 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено що дійсно за цивільною справою провадженням №2/493/928/13 від 27.11.2013 ухвалено рішення без чітко визначених об’єктів, враховуючи вищенаведеним, керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 221 ЦПК України, суд ухвалив заяву ОСОБА_1 задовольнити, в регулятивній частині рішення Балтського районного суду
Одеської області по цивільній справі провадження №2/493/928/13 від 27.11.2013 вказати що за ОСОБА_1 визнано право власності про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208, 209, 210, 221 ЦПК суд

У Х В А Л И В :

Роз’яснити рішення
Балтського районного суду Одеської області по провадженню №2/493/928/13 від 27.11.2013 року про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями:

-          Житловий будинок літ. «А»,

-          Погріб під частиною будівлі літ. «Г1»,

-          Веранда літ. «а»,

-          Прибудова літ. «б»,

-          Літня кухня літ «Б»,

-          Сарай літ. «Г»,

-          Сарай літ. «Д»,

-          Убиральня літ. «Е»,

-          Ворота під № « 1»

-          Огорожа під № « 2»

-          Загальна площа будинку 31,4 м2

-          Житлова площа будинку 17,2 м2

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного адміністративного суду Одеської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Справа № 500/5672/13-ц
Провадження № 2-о/500/131/13
УХВАЛА

"28" серпня 2013 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Ізмаїльська міська рада, Відділ Держземагентства в м. Ізмаїл про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 257-258 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Ізмаїльська міська рада, Відділ
Держземагентства в м. Ізмаїл про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області на 19.09.2013 о 09:00.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 480/2455/13-ц.
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26 грудня 2013 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді
Войнарівського М.М.

при секретарі
Бурлаці А.П.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

У провадженні Миколаївського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В судовому засіданні стало відомо про смерть відповідача ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія 1-ФП № 146075 від 19.10.2011року.

Вивчивши докази,щодо підтвердження смерті відповідача,судом встановлено наступне.

Статтею 1218ЦК України визначено,що до складу спадщини входять усі права та обов’язки,що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті,за винятком прав та обов’язків осіб,які не входять до складу спадщини,передбачені статтею 1219ЦК
України.

Згідно ч.1ст.201ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою,яка була стороною у справі,якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

У відповідності з ч.1ст.37ЦПК України у разі смерті особи,припинення юридичної особи,зміни кредитора,боржника у зобов’язанні ,а також в інших випадках заміни особи у відносинах,щодо яких виник спір,суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи,що спірні правовідносини,допускають правонаступництво,а смерть сторони є підставою для обов’язкового зупинення провадження у цивільній справі,провадження в даній справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 201,203,,210,293,294 ЦПК
України, -

У х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості зупинити до встановлення спадкоємців ОСОБА_1, який вибув з процесу у зв’язку зі смертю.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду
Миколаївської області через
Миколаївський районний суд
Миколаївської області.

Суддя

М.М.Войнарівс ький

26.12.2013
Справа № 484/5482/13-цр.
Провадження № 2-о/484/167/13 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.11.2013 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Служба у справах дітей
Первомайського міськвиконкому ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усиновлення , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся із заявою про усиновлення.

Дана справа підсдуна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120, 238
ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи:
Служба у справах дітей Первомайського міськвиконкому, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усиновлення.

Призначити попереднє судове засідання на 15.11.2013 р. на 09:40 год. в приміщенні
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області.

Викликати в судове засідання заявника та зацікавлених осіб. Надіслати зацікавленим особам копії заяви для ознайомлення.

Залучити до участі у справі
Первомайського міжрайонного прокурора.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Справа № 484/5600/13-цр.
Провадження №2/484/2109/13р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.12.2013 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ
"Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми штрафу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення суми штрафу .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ "Миколаївобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення суми штрафу .

Призначити судове засідання на 16.12.2013 р. на 09:50 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Справа № 484/4980/13-цр.
Провадження №2/484/1888/13р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.11.2013 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 18.11.2013 р. на 13:30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачам копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати відповідачам протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Справа № 261/923/13-ц
Провадження № 2-н/261/193/13
Петровський районний суд м. Донецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Іванов В.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал", розташованого - 1 624 грн. 91 коп. - заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з з 01.02.2010 р. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, на користь Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал"- 114 грн. 70 коп. - сплачений стягувачем при звернені до суду з заявою судовий збір. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ___________20 р.
Суддя місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Петровський районний суд вул. Салтикова-Щедріна, 1 А тел. 203-43-72 факс 203-31-19
________________________________________________________________________
№ 261/923/13-ц від 26.02.2013
Директору КП "Донецькміськводоканал" м. Донецьк, вул. Щорса, 110.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
Направляю копію судового наказу за заявою Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал" про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Додаток: копія судового наказу на 1 арк., копія заяви на 1 арк. та додатки до неї.
Суддя
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/3402/13-ц
Провадження 2/483/992/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2013 року м.
Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и в:

19 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить розірвати їхній з відповідачкою шлюб, що зареєстрований 24 липня 1993 року.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в

Відкрити провадження у справі за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області 24 січня 2013 року о 11:00 год.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 20» грудня 2013 року суддя
Новоазовського районного суду
Донецької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи №2/238/1434/13 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідачів.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27 грудня 2013 року о 09.00 год. за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Здійснити запит до Новоазовської державної нотаріальної контори та
Новоазовської приватної нотаріальної контори щодо кола спадкоємців та спадкової справи після смерті
ОСОБА_4, померлого 15 січня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –