АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3215/13Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : Годік Л.С.
Доповідач в апеляційній інстанції
Подорога В. М. УХВАЛА
25 грудня 2013 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючого Подорога В. М. суддів
Бородійчук В. Г. , Демченко В. А. при
секретаріБражнюк О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 24 жовтня 2013 року по справі
за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про
визнання права власності на спільне
майно подружжя та реальний його
в с т а н о в и л а :
У жовтні 2013 року позивач ОСОБА_6
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_7
про визнання права власності на
спільне майно подружжя та реальний
його розподіл. Пред'явлена позовна
заява ухвалою Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 11 жовтня 2013 року була
залишена без руху, оскільки позивачем
не додано доказів та документів, що
підтверджують належність їй
оспорюваного майна та знаходження
даного майна у відповідача. 18 жовтня 2013
року на адресу суду від ОСОБА_6 надійшла
заява, в якій позивачка зазначила, що
доступу до будинку та майна, яке
знаходиться в цьому будинку за адресою
АДРЕСА_1, вона не має. Тому клопотання
про витребування необхідних
документів, які знаходяться у
відповідача, буде подано у судовому
Ухвалою Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 24 жовтня 2013
року позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про
визнання права власності на спільне
майно подружжя та реальний його
розподіл повернуто позивачеві.
Не погоджуючись з ухвалою суду
першої інстанції ОСОБА_6 подала
апеляційну скаргу в якій просить її
скасувати, як необґрунтовану,
упереджену, незаконну і таку, що
порушує її конституційне право на
звернення до суду за захистом
Заслухавши апелянта, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає до задоволення,
виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК, України
апеляційний суд, розглянувши скаргу на
ухвалу суду першої інстанції, скасовує
ухвалу і передає питання на новий
розгляд до суду першої інстанції, якщо
останній порушив порядок, встановлений
При постановленні оскаржуваної
ухвали про повернення позовної заяви
судом зазначено, що у встановлений
термін позивачем належним чином не
виконана ухвала суду від 17 вересня 2013
року про залишення позовної заяви без
руху. Не усунуті недоліки при подачі
позовної заяви, а саме: позивач не надав
докази, що підтверджують кожну
обставину, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги. Позивач в позовній заяві
не надала документів на майно, а також
доказів, які б підтверджували
належність їй даного майна та
знаходження майна у відповідача.
Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції, адже
відсутність вищевказаних доказів не є
підставою для відмови у прийнятті
позовної заяви судом.
Відповідно до положень п. п. 4, 5 ст.
130 ЦПК України суд у попередньому
судовому засіданні з'ясовує, які докази
подані чи подаються кожною стороною
для обґрунтування своїх доводів чи
заперечень щодо невизнаних обставин, а
також за клопотанням осіб, які беруть
участь у справі, вирішує питання про
витребування доказів.
Проте суд не звернув увагу на дану
норму закону і, не вирішивши питання
про відкриття провадження у справі,
прийшов до передчасного висновку про
повернення позивачу заяви.
Крім того, відповідно п. 7 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
12.06.2009 року №2 «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції», подання
доказів можливе на наступних стадіях
цивільного процесу, тому суд не вправі
через неподання доказів при
пред'явленні позову залишити заяву без
руху та повернути заявнику.
З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що підстав для
визнання позовної заяви ОСОБА_6
неподаною та повернення її позивачеві,
немає. Тому ухвала суду підлягає
скасуванню з підстав порушення судом
порядку, встановленого для вирішення
питання про відкриття провадження у
справі.
Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України,
судова колегія, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 24 жовтня 2013 року
Ухвалу Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 24 жовтня 2013 року
скасувати і направити справу до суду
першої інстанції для вирішення питання
про відкриття провадження по справі.
Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з моменту набрання нею законної
сили.

Головуючий :

Судді :