overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/4011/13-ц
Провадження № 2/450/2026/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" жовтня 2013 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кіпчарський М.О. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ставчанської сільської ради Пустомитівського району Львівської області,
Пустомитівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового сторку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

24.10.2013 р. позвач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна
Пустомитівському районному суду
Львівської області.

Проведення попереднього засідання у справі не є необхідним.

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ставчанської сільської ради Пустомитівського району Львівської області,
Пустомитівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового сторку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 12 год. 40 хв. 04 грудня 2013р., яке буде проводитись в приміщенні Пустомитівського районного суду (м. Пустомити, вул. Ів.
Кандиби 3).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати докази, якими вони обґрунтовують свої позовні вимоги або заперечення до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, прийматися судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 572/4753/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя -
БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі -
СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до КП
«Клесівводоканал», Клесівської селищної ради про визнання права власності на житло в порядку приватизації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в своїх інтересах і інтересах малолітньої дочки ОСОБА_4,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили позов до КП
«Клесівводоканал» та Клесівської селищної ради про визнання за ними право спільної сумісної власності на
АДРЕСА_1 в порядку її приватизації, оскільки в даний час житловий будинок перебуває на балансі відповідача, однак відсутні правовстановлюючі документи про право власності на квартиру, що робить неможливим приватизувати квартиру за рішенням органу приватизації підприємства, яке не заперечує проти приватизації.

Позивачі позовні вимоги підтримали в судовому засіданні.

Представник КП
«Клесівводоканал» ОСОБА_5 в судовий розгляд не з»явився, подав письмову заяву про слухання справи у його відсутність і визнання позову.
Представник селищної ради також не з»явився, повідомлений 12.11.2013 р. судовою повісткою про розгляд справи, заперечень проти позову не подав.

Вислухавши пояснення позивачів, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Позивачі надали суду докази в підтвердження того, що вони постійно проживають в даній квартирі, про що свідчить їхня реєстрація за цією адресою; згідно довідки Клесівської селищної ради позивачі проживають в
ІНФОРМАЦІЯ_1; за даними КП
«Клесівводоканал» та Рівненського
ОБТІ житловий будинок перебуває на балансі підприємства, однак відсутні правовстановлюючі документи на нього.

Тому суд робить висновок, що відповідно до ст. 2 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» їх квартира підлягає приватизації, відповідачі проти цього не заперечують.

На підставі ст.ст. 1-3,8 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 в см.
Клесів Сарненського району
Рівненської обл. в порядку приватизації житла.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
РІШЕННЯ .572/4684/13-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя ВЛАСИК Н. М.

при секретареві Вознюк М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 01 серпня 2010 року в
Клесівській селищній раді
Сарненського району Рівненської області. ( актовий запис № 17) . Від шлюбно - сімейних відносин дітей не народилось .

ОСОБА_1 просить шлюб розірвати на тій підставі, що стосунки з відповідачем не склались, вони втратили повагу один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинили, примирення не бажає.

Підтримавши позов в суді позивачка наполягає на розірванні шлюбу, пояснила, що з відповідачем припинили шлюбно-сімейні відносини , просить шлюб розірвати , оскільки не бажає примирення.

Відповідач позов визнав, просить шлюб розірвати.

Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки подружжям надано суду вагомі доводи щодо недоцільності збереження шлюбу який існує формально, примирення між подружжям неможливе, тому шлюб слід розірвати.

На підставі наведеного, ст. 104, 105, 110-112
СК України, керуючись ст. ст. 214-215 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 01 серпня 2010 року в
Клесівській селищній раді
Сарненського району Рівненської області. ( актовий запис № 17) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_2 .

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:                     підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 570/6086/13-ц
Номер провадження 2-н/570/300/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 грудня 2013 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.98-100
ЦПК України по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Рівненської філії
ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Від Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі
Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" надійшла заява до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачених ст.ст. 100-101 ЦПК України, не встановлено.

Заява підсудна Рівненському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 102 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі
Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Красовський О.О.
Справа № 450/4404/13-ц
Провадження № 2/450/2202/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2013 р. суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Кіпчарський М.О. перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Звенигородської сільської ради Пустомитівського району про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

25.11. 2013 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна
Пустомитівському районному суду
Львівської області.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Звенигородської сільської ради Пустомитівського району про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. на 1 7 січня 2014 р., яке буде проводитись в приміщенні
Пустомитівського районного суду (м.
Пустомити, вул. Ів. Кандиби 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати докази, якими вони обґрунтовують свої позовні вимоги або заперечення до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, прийматися судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 572/4608/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

24 жовтня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити до слухання на 10:30 год. 11 листопада 2013 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
ОСОБА_3
Справа № 450/4512/13-ц
Провадження № 2/450/2242/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2013 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кіпчарський М.О. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4,
Пустомитівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

04.12.2013 р. позвач звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна
Пустомитівському районному суду
Львівської області.

Проведення попереднього засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Пустомитівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 30 січня 2014р., яке буде проводитись в приміщенні Пустомитівського районного суду (м. Пустомити, вул. Ів.
Кандиби 3).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати докази, якими вони обґрунтовують свої позовні вимоги або заперечення до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, прийматися судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 450/4153/13-ц
Провадження № 2/450/2072/13
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

"06" листопада 2013 р. м.
Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області Кіпчарський М.О. розглянувши матеріали позовної заяви
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "ПЗУ Україна" до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди ,-

в с т а н о в и в :

04.11.2013 р. позивач звернувся в суд з даною позовною заявою, проте до позовної заяви ним не долучено її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі цього вважаю, що позовну заяву ПАТ "СК "ПЗУ Україна" від 04.11.2013 р. про відшкодуання шкоди слід залишити без руху та надати позивачеві п’ятиденний термін для усунення вищезазначених недоліків.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ
Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди від 04.11.2013 р., - залишити без руху.

Надати позивачу п’ятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали, та запропонувати у зазначений строк усунути вказані в описові частині ухвали недоліки.

Роз’яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, подана нею позовна заява буде вважатися неподаною та повернута з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 570/2147/13-ц
Номер провадження 2/570/1098/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2013 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Гнатущенко Ю.В.

при секретарі Іллюк С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Рівненського районного суду від 27 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, в якій вона просить внести зміни до рішення Рівненського районного суду від 27.12.2013 року, а саме уточнення до резолютивної його частини.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Рівненського районного суду
Рівненської області від 27.12.2013 року, в резолютивній частині вказавши:

Визнати громадянина ОСОБА_3 Республіки
Німеччина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком
ОСОБА_4, яка народилася 20.08.2011 року у смт.Клевань Рівненського району
Рівненської області, із внесенням змін до актового запису №90 дитини про народження серія І-ГЮ №147587 від 25.08.2011 року, складеного Клеванською селищною радою Рівненського району Рівненської області та видачею нового Свідоцтва про народження Відділом Державної реєстрації актів цивільного стану
Реєстраційної служби Рівненського РУЮ, змінивши в графі прізвище дитини на
ОСОБА_2, в графі її по батькові - на
Андреасівна, в графі батько - ОСОБА_2, громадянин ОСОБА_3 Республіки
Німеччина.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстранції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Гна тущенко Ю.В.
Справа № 450/4015/13-ц
Провадження № 2/450/2030/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" жовтня 2013 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кіпчарський М.О. перевіривши матеріали позовної заяви Державного територіально- галузевого об"єднання
"Львівська залізниця" до ОСОБА_1, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

24.10.2013 р. позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна
Пустомитівському районному суду
Львівської області.

Проведення попереднього засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Державного територіально- галузевого об"єднання "Львівська залізниця" до ОСОБА_1, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 09 січня 2014р., яке буде проводитись в приміщенні Пустомитівського районного суду (м. Пустомити, вул. Ів.
Кандиби 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати докази, якими вони обґрунтовують свої позовні вимоги або заперечення до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, прийматися судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2-н/427/1343/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Маркова Т.Г., розглянувши заяву ПАТ "Луганськгаз" в особі Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за газопостачання у розмірі 4019,90 грн. -
Керуючись ст.ст.11, 102-105, 212-213 ЦПК
України, ст.ст. 264 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, проживаючої: м. Свердловськ, Луганської бласті, кв. 60років СРСР, 22/79 на користь ПАТ "Луганськгаз" в особі
Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового заборгованість за газопостачання в розмірі 4019,90 грн. (чотири тисячі дев’ятнадцять гривень дев’яносто копійок) та судовий збір в сумі 114,70грн.
(сто чотирнадцять гривень сімдесят
Заява про скасування наказу в разі заперечень проти вимог стягувача може бути подана до Свердловського міського суду протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржником.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання.
Суддя
Провадження № 2/427/3501/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.12.2013 рокуроку м. Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду Луганської області Логвіна Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Свердловського міського суду Луганської області звернувся позивач із позовною заявою, у якій просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість у розмірі 19434,19 грн. за кредитним договором №б/н від 11.02.2011 року.

Дана позовна заява не може бути прийнята до провадження та розглянута по суті, оскільки складена в порушення вимог ст.119 ЦПК України.

Так текст доданих до позову копій договору, тарифів, розрахунку мають дрібний шрифт і тому не можуть бути прочитаними.

Згідно з вимогами п.п. 7.1 ДСТУ 4163-2003 розмір шрифту друкованих документів, виготовлених на друкарській машинці або за допомогою комп'ютерної техніки повинен відповідати 12-14 друкарських пунктів. Вказані документи не можуть бути прочитаними внаслідок їх виготовлення дрібним шрифтом і тому не можуть бути прийняті в якості доказу.

У зв’язку з викладеним, суд вважає залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п’ять днів з дня отримання ухвали, про що повідомити позивача.

Роз’яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду та не усунення вказаних недоліків, позовна заява згідно ч.2 ст.121 ЦПК України буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.С. ЛОГВІНА
Справа № 450/4087/13-ц
Провадження № 2/450/2050/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2013 р. суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Кіпчарський М.О. перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, третя особа друга державна нотаріальна контора Залізничного району м. Львова, про визнання права власності на спадкове майно , -

в с т а н о в и в :

30.10.2013 р. позвач звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна
Пустомитівському районному суду
Львівської області.

Проведення попереднього засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кіпчарський М.О. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Миколаївської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, третя особа друга державна нотаріальна контора Залізничного району м. Львова, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 06 грудня 2013р., яке буде проводитись в приміщенні Пустомитівського районного суду (м. Пустомити, вул. Ів.
Кандиби 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати докази, якими вони обґрунтовують свої позовні вимоги або заперечення до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, прийматися судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.12.2013 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого –судді Березюк
Г. М.

при секретарі Федчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «
Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

Суд у відповідності до ст. 209 ЦПК
України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного тексту рішення відкласти на п’ять днів.

Суд, керуючись ст. ст. 257, 261, 264, 267, 1054
ЦК України, ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212, 215, 218
ЦПК України, -

в и р і ш и в :

В позові Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «
Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити за спливом строку позовної давності.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя :

Березюк Г. М.