Придніпровський районний суд
Провадження № 6/711/484/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Клочко О.В.

при секретарі - Туз Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про роз'яснення рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 21 травня 2013 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Черкаської міської
ради, третя особа – приватний нотаріус
ОСОБА_4 про визнання права власності в
порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду
із заявою про роз'яснення рішення суду
від 21 травня 2013 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Черкаської міської ради, третя
особа – приватний нотаріус ОСОБА_4 про
визнання права власності в порядку
спадкування, мотивуючи тим, що з метою
виконання рішення вони звернулися до
Реєстраційної служби Черкаського
міського управління юстиції
Черкаської області, проте реєстрацію
права власності було призупинено та
надано термін для отримання
роз’яснення суду у зв'язку з тим, що
працівникам реєстраційної служби було
не зрозумілим резолютивна частина
рішення в частині, що стосується
розподілу в частках права власності на
житловий будинок, а крім зазначали про
необхідність зазначення в
резолютивній частині технічних
характеристик будівлі, а саме площу
приміщень на які визнається право
власності.

В судове засідання заявники не
з’явилися, до початку надали заяви, в
яких просили розглядати заяву про
роз’яснення рішення суду без їхньої
участі.

В судове засідання ОСОБА_3 не
з’явився, до початку надав заяву, в
якій просив розглядати заяву про
роз’яснення рішення суду без його
участі.

В судове засідання третя особа -
приватний нотаріус ОСОБА_4 не
з’явилася, до початку надала заяву, в
якій просила розглядати заяву про
роз’яснення рішення суду без її
участі.

Представник Черкаської міської
ради в судове засідання не з’явився,
причини неявки не повідомив, хоча був
належним чином повідомлений про
розгляд заяви.

У відповідності до ч. 3 ст. 221 ЦПК України
заява про роз'яснення рішення суду
розглядається протягом десяти днів.
Неявка осіб, які брали участь у
справі, і (або) державного виконавця
не перешкоджає розгляду питання про
роз'яснення рішення суду.

Дослідивши та оцінивши матеріали
справи, суд вважає що заява ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про роз'яснення судового
рішення підлягає до задоволення.

Згідно ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Рішення суду від 21.05.2013 року має
недолік, так як в ньому відсутні
достатньо чіткі вказівки, що робить
рішення суду незрозумілим і ускладнює
його реалізацію. Так з матеріалів
справи вбачається що житловий будинок
№ 135 літ. А-І з прибудовами а, а1, а2 та
надвірні споруди літ. Н та літ. Г по вул.
Вербовецького в м. Черкаси належать
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках, про
що зазначено в заповіті від 04.06.2008 року
залишеним як розпорядження на випадок
своєї смерті ОСОБА_5, яка померла 22.12.2010
року. Тобто з заповіту вбачається, що
ОСОБА_5, яка була єдиною власницею
вищезазначеного будинку, заповідала
його заявникам по ? частині. В
мотивувальній частині рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 21 травня 2013 року
зазначається, що житловий будинок з
надвірними спорудами, що знаходиться в
м. Черкаси, по вул.. Вербовецького, 135
заповідається ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в
рівних частках кожному, а в
резолютивній частині рішення суд про
це не вказав, а тому роз’яснення
вищевказаного рішення суду є
необхідним для його правильного
виконання.

Крім того, в суд вирішив визнати за
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності в
порядку спадкування за заповітом на
житловий будинок літ. А-І з прибудовами
а, а1, а2 та надвірні споруди літ. Н та
літ. Г № 135 по вул.. Вербовецького в м.
Черкаси після померлої 22 грудня 2010 року
ОСОБА_5. При цьому суд в рішенні не
вказав площу вищезазначених споруд
згідно технічного паспорту, що
унеможливлює внесення таких даних до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно. Згідно технічного
паспорту, що наявний в матеріалах
справи на час винесення
роз’яснювального рішення, площа
житлового будинку № 135 по вул.
Вербовецького в м. Черкаси літ. А-І з
прибудовами а, а1, а2 становить 86,8 м2
загальної площі в т.ч. 59,4 м2 житлової,
надвірні споруди літ. Н площею 1,2 м2 та
літ. Г площею 23,2 м2.

Згідно постанови пленуму
Верховного суду України від 18.12.2009 р. №
14 «Про судове рішення у цивільній
справі» роз'яснення рішення суду
можливе тоді, коли воно є незрозумілим,
що ускладнює його реалізацію.

На підставі наведеного, керуючись
ст.221 ЦПК України, суд -

у х в а
л и в :

Роз'яснити рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 21 травня 2013 року у справі за
позовом цивільній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Черкаської
міської ради, третя особа – приватний
нотаріус ОСОБА_4 про визнання права
власності в порядку спадкування,
зазначивши:

Визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування за заповітом на ?
житлового будинку літ. А-І з
прибудовами а, а1, а2 площею 86,8 м2 та
надвірні споруди літ. Н площею1,2 м2 та
літ. Г площею 23,2 м2 № 135 по вул.
Вербовецького в м. Черкаси після
померлої 22 грудня 2010 року ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в
порядку спадкування за заповітом на ?
житлового будинку літ. А-І з
прибудовами а, а1, а2 площею 86,8 м2 та
надвірні споруди літ. Н площею1,2 м2 та
літ. Г площею 23,2 м2 № 135 по вул.
Вербовецького в м. Черкаси після
померлої 22 грудня 2010 року ОСОБА_5.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали, шляхом подачі
апеляційної скарги.

Головуючий
О.В. Клочко