Провадження № 2/755/5863/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"16" грудня 2013 р. Дніпровський
районний суд міста Києва в складі:
головуючої судді Яровенко Н.
при секретарях Зіньковській
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «НОВА»
до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в
У вересні 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди в порядку регресу
посилаючись на те, що 01.12.2009 року між АТ
«СК «Нова» та ТОВ «Ілта» було укладено
договір № 256 у формі страхового
сертифікату добровільного страхування
ризиків, пов'язаних з експлуатацією
наземного транспортного засобу марки
«Peugeоt», д/н НОМЕР_1. В м. Києві по на пр..
Миру 11.05.2010 року відбулась ДТП за участю
застрахованого ТЗ під керуванням
ОСОБА_2 та транспортного засобу марки
«ВМW», д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1
На водія ОСОБА_1 складено
адміністративний матеріал та
направлено до Дніпровського районного
суду м. Києва. Страхувальник 20.09.2010 року
звернувся з заявою про виплату
страхового відшкодування, в зв'язку з
чим було виплачено страхове
відшкодування в розмірі 7831 грн. 73 коп.
Тому позивач просить суд стягнути з
відповідача страхове відшкодування в
розмірі 7831 грн. 73 коп. та судовий збір.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надійшла заява в
якій просив позов задовольнити,
розглядати справи у його відсутність
та повідомив, що проти заочного рішення
Відповідач до суду не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, хоча про день,
час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, а тому по
справі необхідно ухвалити заочне
рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК
України, через неявку відповідача в
судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи
приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи,
11.05.2010 року о 17:30 годині ОСОБА_3, керуючи
автомобілем «ВМW», д/н НОМЕР_2 в м. Києві
по пр. Миру - бул. Верховної Ради не
врахував дорожню обстановку, не вибрав
безпечної швидкості руху, під час зміни
напрямку руху, не надав дороги
автомобілю «Peugeоt», д/н НОМЕР_1, під
керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок
чого здійснив з ним зіткнення.
Відповідно до постанови Дніпровського
районного суду м. Києва від 11 червня 2010
року винним в даній ДТП визнано ОСОБА_3
(а.с.72).

В результаті даної ДТП автомобіль
«Peugeоt», д/н НОМЕР_1 отримав пошкодження,
які згідно звіту про оцінку вартості
матеріальної шкоди №15С/06 складають 16653
грн. 34 коп. (а.с.14-17).

Цивільно-правова відповідальність,
пов'язана з експлуатацією автомобіля
«Peugeоt», д/н НОМЕР_1, відповідно до
страхового сертифікату №256
добровільного страхування наземного
транспортного засобу від 15.08.2009 року,
була застрахована в ПАТ «Страхова
компанія «НОВА» (а.с.4).

ТОВ «Ілта» 20.09.2010 року звернулось до
позивача з заявою про відшкодування
шкоди завданої ДТП (а.с.11).

Відповідно до страхового акту № 963 від
27.09.2010 року (а.с.5-6) ТОВ «Ілта» було
виплачено 7831 грн. 73 коп. за шкоду
заподіяну в результаті пошкодження
автомобіля «Peugeоt», д/н НОМЕР_1 (а.с.29, 30,
31-34).

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки. Відповідно до ст. 1166 ЦК України,
майнова шкода, завдана майну фізичної
або юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала, у
повному обсязі. Згідно ст. 1187 ЦК
України, шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про
страхування» до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором страхування, в межах
фактичних затрат переходить право
вимоги, яке страхувальник або інша
особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач в судове засідання не
надав жодного доказу того, що ним в
добровільному порядку відшкодовано
матеріальну шкоду, яка була завдана в
результаті пошкодження автомобіля
«Peugeоt», д/н НОМЕР_1, тому суд позбавлений
врахувати інші докази ніж ті, які є в
матеріалах справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне
стягнути відповідача на користь
позивача виплачену суму страхового
відшкодування в розмірі 7831 грн. 73 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позивача, на
користь якого ухвалено рішення,
звільнено від сплати судового збору,
він стягується з відповідача в дохід
держави пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог.

Таким чином, підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача 229 грн.
40 коп. судового збору.

З врахуванням вищевикладеного, суд
вважає, що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 993, 1166, 1187 ЦК України, ст. 27 Закону
України «Про страхування», ст.ст. 10, 11, 56,
57, 60, 88, 213, 215, 218, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «НОВА»
до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в
порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «НОВА» 7831 грн. 73 коп.
суми відшкодування в порядку регресу
та 229 грн. 40 коп. судового збору, а всього
8061 грн. 13 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

До суду може бути подана апеляційна
скарга на рішення суду протягом десяти
днів з дня його проголошення, а особами,
які не були присутні при його
оголошенні протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення суду.

Суддя
Н.О. Яровенко