АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження №22ц-791/4162/2013 р.
інстанції: Зуб І.Ю.
Доповідач: Полікарпова О.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року грудня місяця 25 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

ГоловуючогоПолікарпової
О.М.СуддівБазіль Л.В. Прокопчук Л.П.При
секретаріМироненко І.С.

під час розгляду у відкритому судовому
засіданні у м. Херсоні цивільної справи
за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на
рішення Суворовського районного суду
м. Херсона від 14 листопада 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи:
Суворовський районний відділ
управління державної міграційної
служби України у Херсонській області,
орган опіки та піклування Суворовської
районної ради в м. Херсоні про усунення
перешкод у користуванні квартирою зі
зняттям з реєстрації,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2013 року ОСОБА_5 звернувся до
суду з зазначеним позовом, посилаючись
на те, що він є власником квартири
АДРЕСА_1. Цією квартирою користуються
колишні власники квартири,
відповідачі по справі. Позивач, як
власник квартири позбавлений
можливості вільно користуватися нею.
Просив позбавити відповідачів права
користування квартирою зі зняттям їх з
реєстрації.

Рішенням суду від 14 листопада 2013 року у
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду, ОСОБА_5 подав на нього апеляційну
скаргу, в якій просить рішення суду
скасувати, посилаючись на неналежну
оцінку судом доказів та неправильне
застосування норм матеріального
права.

У письмових запереченнях на апеляційну
скаргу інша сторона її доводи не
визнає, вважає рішення суду законним
та обґрунтованим.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,
що з'явилися, перевіривши законність
рішення суду в межах доводів
апеляційної скарги та заявлених
позовних вимог, колегія суддів вважає
апеляційну скаргу такою, що підлягає
задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, районний суд виходив з того, що
права позивача, як власника квартири
порушуються проживанням в ній колишніх
власників, однак позивачем невірно
обрано спосіб захисту та не
підтверджено доказами правомірність
його позовних вимог. Крім того,
відповідачем по справі притягнуто
неповнолітню особу, а вимога про зняття
з реєстрації заявлена до третьої
особи, що, на думку суду, перешкоджає
захисту прав позивача.

Судова колегія не може погодитись з
таким висновком суду першої інстанції
і вважає, що такий висновок не
ґрунтується на нормах матеріального
права та встановлених судом
обставинах.

Судом встановлено і матеріалами справи
підтверджується, що квартира АДРЕСА_1
належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва
приватного нотаріуса про придбання
майна з прилюдних торгів. В даній
квартирі проживають і зареєстровані
відповідачі. В квартиру нового
власника вони вселені не були, тому не
набули права на користування нею.
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з дня продажу квартири
з прилюдних торгів втратили право
власності, а отже, і користування
спірною квартирою, у зв'язку з чим і
член їх сім'ї - ОСОБА_8 втратив право на
користування зазначеним житлом.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Відповідно до Тимчасового порядку
реєстрації фізичних осіб за місцем
проживання, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 16 січня
2003 року № 1965 ( з подальшими змінами)
уповноваженим державним органом, який
здійснює зняття фізичних осіб з
реєстраційного обліку є територіальні
підрозділи, а у разі необхідності
територіальні органи Державного
департаменту у справах громадянства,
еміграції та реєстрації фізичних осіб.

Підставою для зняття з реєстрації
місця проживання особи є судове
рішення, яке набрало законної сили, про
позбавлення права власності на житлове
приміщення або права користування
житловим приміщенням, про виселення. (
ст.7 Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні»).

За таких обставин колегія суддів
вважає, що суд порушив вимоги норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи та є
підставою для скасування
постановленого у справі рішення в
частині вирішення спору про
позбавлення осіб права на користування
квартирою.

З рішенням суду в частині відмови у
знятті відповідачів з реєстрації у
спірній квартирі колегія суддів
погоджується , оскільки питання про
зняття осіб з реєстрації за місцем
проживання віднесено до компетенції
уповноваженого державного органу, а не
суду.

Керуючись ст. 209, 307, 309 ЦПК України,
колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити
частково.

Рішення Суворовського районного суду
м. Херсона від 14 листопада 2013 року в
частині відмови позивачу в задоволенні
позову про позбавлення відповідачів
права користування квартирою
скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов
ОСОБА_5 в цій частині задовольнити.

Позбавити ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8
права користування квартирою АДРЕСА_1

В іншій частині рішення суду залишити
без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції
набирає законної сили негайно з дня
його проголошення і може бути
оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:

Судді: