overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №250/4077/13-ц
Номер провадження2/250/1545/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 р.

м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Чернота С.В., розглянувши позовну заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненрго» в інтересах
ВО «Ясинувататепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, індексу інфляції, 3% річних, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122,127,131,156 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОКП
«Донецьктеплокомуненрго» в інтересах
ВО «Ясинувататепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, індексу інфляції, 3% річних.

Призначити по справі судове засідання на 06 грудня 2013 р. о 11.00 год. в приміщенні суду, визвати сторони в судове засідання.

Пропонувати відповідачу в строк до 06 грудня 2013 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі ст.131 ЦПК України зобов’язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі, а також роз’яснити, що докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Надіслати:

Позивачу- копію цієї ухвали ,

відповідачеві – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №250/2506/13-ц
Номер провадження2-н/250/724/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

Встановив:

Суддею Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області 11.10.2013 року видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВО «Ясинувататепломережа» ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» заборгованості за надані послуги теплопостачання.

26.12.2013 року до суду надійшла заява ВО
«Ясинувататепломережа» ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» про виправлення описки.

У тексті вищевказаного судового наказі допущено технічну описку, а саме зазначено, що заборгованість з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 стягнено за надання послуг електропостачання.

Суд, вивчивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, встановив, що судовим наказом з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВО «Ясинувататепломережа» ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» стягнено заборгованість саме за надані послуги з теплопостачання.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Виправити описку в тексті судового наказу Ясинуватського міськрайонного суду від 11.10.2013 року № 2-н/250/724/13, а саме у тексті судового наказу слово
«електропостачання» замінити на
«теплопостачання». Резолютивну частину судового наказу викласти у наступній редакції: «Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв-л. 103, 16/50 на користь Обласного комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго в особі виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа”, що знаходиться за адресою: 86000, Донецька область, м. Ясинувата, вул. Шкільна, 28а: заборгованість за надані послуги з теплопостачання у розмірі 3811 грн. 78 коп. на розрахунковий рахунок № 4214 у філії ПАТ «ПУМБ» в м. Донецьку, МФО 334851,
ЗКПО 26221744; індекс інфляції у розмірі 265 грн. 05 коп., 3 % річних у розмірі 154 грн. 31 коп., сплаченого судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп. на розрахунковий рахунок № 3924 у філії Донецьке ОУ
АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЗКПО 05759681»

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня оголошення даної ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка й оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання й копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №250/4153/13-ц
Номер провадження2-о/250/78/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2 грудня 2013 року м.
Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючий суддя Бичков
П.Ю.,

народних засідателів
Рєпкіної Н.Г.,

Монід
Н.В.,

при секретарі
Костенко Ю.О.,

за участю заявника ОСОБА_2,

представника заявника
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до заінтересованої особи Пісківської сільської ради Ясинуватського району
Донецької області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н
О В И В:

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 10, 11, 15, 59, 60, 88, 212, 213, 214-218, 224-228, 246-249 Цивільного процесуального кодексу
України, статтею 43 Цивільного кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш
И В :

Заяву ОСОБА_2 до заінтересованої особи
Пісківської сільської ради
Ясинуватського району Донецької області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Донецьк, Донецької області, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 - безвісно відсутнім з 1 січня 1997 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: П. Ю. Бичков

Народні засідателі:
Рєпкіна Н.Г.,

Монід Н.В.,
Справа № 342/1795/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2013 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання
Петруняк Н.А.,

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218, 367
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Уточнений позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. код НОМЕР_1 жителя АДРЕСА_1 в користь повнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який продовжує навчання, аліменти на його утримання, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини віком до 18 років.

Стягнення аліментів розпочати з 30.10.2013 р. і проводити до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років. Право на утримання припиняється у разі припинення ОСОБА_3 навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 229,4 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду
Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Ничик Г.І.
Справа №339/450/13-ц
У Х В А Л А

31.12.2013 м. Болехів

Болехівський міський суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді -
Поляни ця М.М.

з участю:          секретаря судового засідання           Ганчар
Т.І.

прокурора
Юхм ан Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 “ Про відшкодування шкоди, завданої знищенням майна ”,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 09 травня 2013 року близько 21.00 год. відповідач самовільно без її згоди зрізав 5м/п. дерев’яної огорожі та 1 дерево породи вишня у її домогосподарстві спричинивши матеріальну шкоду в сумі 320 грн.
Постановою слідчого Долинського РВ
УМВС України закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за умисне знищення її майна у зв’язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.194 КК України.
Своїми діями відповідач також спричинив їй моральну шкоду яку вона оцінює у1000 грн. Просить стягнути з
ОСОБА_2 на її користь заподіяну матеріальну шкоду в сумі 320 грн., моральну шкоду в сумі 1000 грн. та судові витрати по справі.

Сторони в судове засідання, яке призначалося на 09 год. 31 грудня 2013 р., не з’явились про причину неявки суд не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про залишення позову без розгляду у зв’язку з повторною неявкою позивача.

Позивач, його представники по дорученню повторно не з’явилися в судові засідання які призначались на 1130 год. 17 грудня 2013 року. на 16 год. 23 грудня 2013 року на 14 год. 30 грудня та на 9 год. 31 грудня 2013 року про причину неявки суд не повідомив, незважаючи на те, що про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчать розписка про отримання судової повістки поштові повідомлення
(а.с.151,159,160, 161,164). Заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не подали.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з’явився до суду, не повідомив про причину неявки.

У відповідності до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 “ Про відшкодування шкоди, завданої знищенням майна” слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 “Про відшкодування шкоди, завданої знищенням майна ” залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Поляниця М.М.
Справа № 342/1873/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2013 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до Чернятинська сільська рада про визнання права власності на будинковолодіння,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Чернятинська сільська рада про визнання права власності на будинковолодіння.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Чернятинська сільська рада про визнання права власності на будинковолодіння.

Призначити попереднє судове засідання на 27.11.2013 року о 09.30 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 27.11.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ничик Г.І.
Справа №250/3065/13-ц
Номер провадження2/250/1243/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2013 р.

м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Чернота С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т
А Н О В И В:

Позивач ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" звернувся до Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до довідки з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в Донецькій області ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 25.06.2010 року.

Згідно п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, яка була одною із сторін по справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво, суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження по справі, у зв'язку зі смертю відповідача.

Виходячи з наведеного, у відкритті провадження за позовною заявою ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, слідує відмовити та повернути заяву позивачу разом з додатками до неї.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 п. 5 ст. 122 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Позовну заяву ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - повернути позивачу разом з додатками до неї.

Зобов’язати Управління державної казначейської служби у м. Ясинувата
Донецької області повернути ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго", суму судового збору у розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев’ять грн. 70 коп.), яка сплачена на розрахунковий рахунок ГУДКСУ у
Донецькій області (р/р 0097 ГУДКСУ
Донецької області, МФО 834016).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Донецької області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №250/2622/13-ц
Номер провадження2/250/1118/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 р.

м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Чернота С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого у період шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до
Ясинуватського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого у період шлюбу.

Ухвалою Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 16.08.2013 року в порядку досудової підготовки у відповідача ОСОБА_2 були витребувані відомості і документи відносно спірного майна.

16.09.2013 року до суду надійшла заява
ОСОБА_2 про долучення до матеріалів справи копій документів відносно спірного майна з додатками.

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду закінчена та справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК, суд

у х в а л и в :

Справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого у період шлюбу - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 24 вересня 2013 року о 11 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №250/3906/13-ц
Номер провадження2/250/1490/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 р.

м. Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області в складі

головуючого судді
Чернота С.В.,

при секретарі

Зайцевій О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний берег» про захист прав споживачів, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Ясинуватського міжрайонного суду Донецької області із позовом до ТОВ «Південний берег» про захист прав споживачів.

Від представника позивача надійшла заява про зупинення провадження по цивільній справі до винесення рішення по апеляційній скарзі на рішення по адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний берег" до
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
АРК про визнання протиправним та скасування наказу, що знаходиться на розгляді у Севастопольському апеляційному адміністративному суді.

У попереднє судове засідання сторони не з’явилися, з невідомих суду причин.

Судом встановлено, що в провадженні
Севастопольського апеляційного адміністративного суду знаходиться апеляційна скарга на рішення по адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний берег" до
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
АРК про визнання протиправним та скасування наказу.

Рішення по справі має значення для всебічного та обґрунтованого розгляду даної позовної заяви, тому суд вважає за необхідне, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201
ЦПК України зупинити провадження по справі у зв’язку з неможливістю розгляду справи до вступу рішення по справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний берег" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
АРК про визнання протиправним та скасування наказу в законну силу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний берег» про захист прав споживачів до вирішення адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний берег" до
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
АРК про визнання протиправним та скасування наказу

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Городенківський районний суд
Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 342/1977/13-ц
Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна М.
П. розглянувши заяву ТзОВ “АВЕ
Івано-Франківськ” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів в розмірі 465 грн. 12 коп., відповідно до ст. ст. 509, 526, 527 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. код:
НОМЕР_1, на користь ТзОВ “АВЕ
Івано-Франківськ” 465 грн. 12 коп.
(чотириста шістдесят п’ять гривень дванадцять копійок) заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердих
Стягнути з боржника на користь стягувача 114 грн. 70 коп. (сто чотирнадцять гривень сімдесят копійок) судових витрат.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Ч.1ст. 106ЦПК України визначено, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______»
______________ 2013 року.
Суддя
Місце печатки суду
Справа № 342/1978/13-ц
УХВАЛА

11 грудня 2013 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна М.
П. розглянувши заяву ТзОВ “АВЕ
Івано-Франківськ” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів,

В С Т А Н О В
И В:

Заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів.

Заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 99 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за заявою ТзОВ “АВЕ Івано-Франківськ” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів.

Суддя
Корюкіна М.П.
Справа № 342/1975/13-ц
УХВАЛА

11 грудня 2013 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна М.
П. розглянувши заяву ТзОВ “АВЕ
Івано-Франківськ” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів,

В С Т А Н О В И
В:

Заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів.

Заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 99 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за заявою ТзОВ “АВЕ Івано-Франківськ” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів.

Суддя
Корюкіна М.П.
Справа №250/3477/13-ц
Номер провадження2-н/250/869/13
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 грудня 2013 р. суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області,
ОСОБА_1, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго в інтересах
„Ясинувататепломережа” про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, керуючись ст. ст. 96-102 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Обласного комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго в особі
„Ясинувататепломережа”, що область, м. Ясинувата, вул. Шкільна, 28а: - заборгованість за надані послуги з теплопостачання у розмірі 3396 грн. 54 коп. філії ПАТ «ПУМБ» в м. Донецьку, МФО 334851, - індекс інфляції у розмірі 47 грн. 34 коп., 3 % річних у розмірі 133 грн. 93 коп., сплаченого судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп. на розрахунковий рахунок №
«Ощадбанк», МФО 335106, ЗКПО 05759681;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Наказ набрав законної сили «____» _____________
Строк пред’явлення до виконання – 1
Суддя: ОСОБА_1