overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді
Леньо С. І.

при секретарі

Станько Р.О.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 22.11.1997 року.

В судове засідання відповідач подала заяву про надання сторонам строку для примирення, вважає за можливе збереження шлюбу. Позивач погодився на нетривалий період часу для примирення сторін.

Як вбачається з матеріалів справи в шлюбі сторін є двоє неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відтак, обставин, які суперечать моральним засадам суспільства судом не встановлено, з врахуванням інтересів неповнолітніх дітей, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення один місяць.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК
України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 191 ч.5, 201 ч.1 п.7 ЦПК України, ст. 111 СК
України, суд,-

у х в а л и в:

Надати сторонам у справі строк для примирення – один місяць.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя:

Ле ньо С. І.
Справа №2/463/2042/13
Личаківський районний суд м. Львова
________________________________________________________________________
__________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

11 жовтня 2013 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Жовніра Г.Б.

при секретарі
Мединській Л.С.

з участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд –

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення про стягнення аліментів на її користь, як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення нею двадцяти трьох років.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що у відповідності до ч.3 ст. 209
ЦПК України по справі слід проголосити резолютивну частину рішення, а виготовлення повного тексту рішення відкласти на 5 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 81, 208-209, 212-215, 224-226, 367 ЦПК
України, ст. ст. 182, 184, 199, 200, 201 Сімейного кодексу України, суд –

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, 07.06.1977р.н., аліменти в користь ОСОБА_1, 13.04.1995р.н.
(персональний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду - 02.09.2013р. і до досягнення двадцяти трьох років або закінчення навчання, в залежності, що настане швидше.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 214,60 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах стягнення суми аліментів за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На заочне рішення суду може бути подана апеляційна скарга позивачем в строки і порядок передбачені ч. 1 ст. 294 ЦПК
України до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд.

Суддя:

Жовнір Г. Б.
Старобешівський районний суд
У Х В А Л А

245/86/13-ц

11.12.2013 року смт.
Старобешеве

Старобешівській районний суд
Донецької області у складі: головуючої-судді ОСОБА_1, при секретарі
Гроздєві С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.
Старобешеве заяву ПАТ «Райфффайзен банк Аваль» про поновлення пропущеного строку пред’явлення виконавчого листа до виконання та виправлення помилки,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2013 року Старобешівським районним судом Донецької області видано виконавчий лист по цивільній справі № 2-47/11 за позовом ПАТ «ОСОБА_2
Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ЗАТ фінансової групи « Страхові традиції» про стягнення заборгованості, в позовних вимогах задоволено.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що не отримував жодного процесуального документу по справі, хоча неодноразово направляв запити.

Боржники в судове засідання не з’явились, проте були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 371
Цивільно-процесуального кодексу
України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено, суд, вважає за можливе поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» строк на пред'явлення виконавчого листа, виданого 14.08.2013 року
Старобешівським районним судом
Донецької області на підставі рішення від 28.02.2012 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ЗАТ фінансової групи « Страхові традиції» про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

11.12.2013
Старобешівський районний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

Справа 245/1088/13-ц

30 грудня 2013 року смт.
Старобешеве

Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Сазонова М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 156 Цивільного процесуального кодексу України , -

УХВАЛИЛА:

1.          Відкрити провадження у цивільній справі №245/1088/13-ц.

2.          Справу призначити до судового розгляду 27 січня 2014 року об 13 годині 00 хв. у приміщенні
Старобешівського районного суду
Донецької області у залі судового засідання №1 (або каб.№14).

Позивачу надати:

·          оригінали для огляду доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

·          документ, що засвідчує особу позивача (оригінал);

Відповідачу надати:

·          письмові заперечення проти позову або заява про його визнання;

·          паспорт із відміткою місця реєстрації та копію паспорту до справи, індивідуальний ідентифікаційний номер.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Явка сторін або їх представників у судове засідання є обов’язковою.

3.          Копію ухвали направити сторонам для виконання.

4.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Попереджаю про персональну відповідальність за невиконання
Ухвали суду передбачену ст. 185-3 КУпАП

Суддя:

30.12.2013
Старобешівський районний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

245/1037/13-ц

30 грудня 2013 року

смт. Старобешеве

Суддя Старобешівського районного суду Донецької області
Сазонова М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1.          Відкрити провадження у цивільній справі № 245/1037/13-ц.

2.          Справу призначити до судового розгляду на 27.01.2014 року о 11 год. 00 хв. у залі судового засідання № 2
Старобешівського районного суду
Донецької області (87200 смт. Старобешеве вул. Поштова, 29) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Позивачу надати:

·          оригінали для огляду доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

·          документ, що засвідчує особу позивача (оригінал)

Відповідачам надати:

·          письмові заперечення проти позову або заява про його визнання;

·          документ, що підтверджує особу представника (для огляду) та копію для залучення до матеріалів справи.

Державному нотаріусу повідомити на адресу суду до 27.01.2014 року:

·                    чи заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_4, який помер 02.05.2013 року в м.Києві та відомості щодо виданих свідоцтв про право на спадщину, якщо так, то надати її на адресу суду.

Явка сторін або їх представників у судове засідання є обов’язковою.

4. Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Попереджаю про персональну відповідальність за невиконання
Ухвали суду передбачену ст. 185-3 КУпАП

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

__________________

30.12.2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Леньо С.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

встановив:

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 11.01.2013р. позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 повернено позивачу у зв’язку з непідсудністю позовної заяви Личаківському районному суду м.
Львова.

25.09.2013р. позивач подав до суду заяву, в якій просить повернути сплачений судовий збір в розмірі 227 грн., сплаченого на р/р 0006 в місцевий бюджет Личаківського району за подання згаданого позову.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема у разі повернення позовної заяви.

Оглянувши матеріали заяви, оригінал квитанції, вважаю, що сплачену суму судового збору в розмірі 227 грн. згідно квитанції № 22799.693.1 від 25.12.2012р. слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору – задовольнити.

Зобов’язати фінансовий орган
Личаківського району м. Львова повернути ОСОБА_1, сплачений судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. згідно квитанції № 22799.693.1 від 25.12.2012р.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ле ньо С. І.
УХВАЛА

відкриття провадження у цивільній

справі та призначення справи до судового розгляду

20 грудня 2013 року. Суддя
Старобешівського районного суду
Донецької області Дмитрієв О.Ф., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №245/978/13-ц.

Справу №245/978/13-ц призначити до судового розгляду 09 січня 2014 року о 08 год. 35 хв. у залі судового засідання № 2
Старобешівського районного суду
Донецької області (87200 смт. Старобешеве вул. Поштова, 29) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору - до початку розгляду справи по суті.

Явка сторін у судове засідання є обов’язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Суддя:

20.12.2013
Справа № 245/652/13-ц
Старобешівський районний суд
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 грудня 2013 року

смт.Старобешеве

Старобешівський районний суд Донецької області у складі: головуючої–судді ОСОБА_1, при секретарі Гроздєві С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Старобешеве цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 селищної ради про встановлення права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду справи судом ухвалено рішення, яке внаслідок великого об’єму потребує значного часу для складання, тому суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст.ст. 11, 30, 212-215, 218 ЦПК
України, ст. 386 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 селищної ради про встановлення права власності на нерухоме майно – задовольнити.

Встановити за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на житловий будинок зі спорудами, розташований за адресою по вул..Мічуріна 21 в смт. Новий Світ
Старобешівського району Донецької області, що залишився після смерті
ОСОБА_4, померлого 17 вересня 2011 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
___________________

________________________________________________________________________
_________________________________________

Адреса і телефон Старобешівського районного суду Донецької області: 87200,смт.Старобешеве, вул.Поштова, 29, тел.
(253)21001

26.12.2013
Старобешівський районний суд
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

245/924/13-ц

26 грудня 2013 року

смт. Старобешеве

Старобешівський районний суд Донецької області у складі: головуючої – судді Сазонової М.Г., при секретарі Гроздєві С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Старобешеве цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 10.09.2010 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_2, згідно свідоцтва серії 1-НО
№224742, актовий запис 3. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. В теперішній час сімейні відносини сторони припинили та збереження шлюбу є неможливим. Тому, позивач просить суд розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, надала заяву, в якій на задоволенні позовних вимог наполягала, просила їх задовольнити, розглянути справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, надав заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив розглянути справу без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст..112 Сімейного кодексу
України суд з’ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Згідно ч.2 ст..112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їх дітей.

Судом встановлено, що з 10.09.2010 року
ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, згідно свідоцтва серії 1-НО №224742, актовий запис 3. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що в теперішній час сторони сімейні відносини припинили, кожен з них має різні погляди на цінності сімейного життя, між ними відсутнє взаєморозуміння, позивачка на розірванні шлюбу наполягає, відповідач згоден, що свідчить про те, що подальше спільне життя суперечить інтересам сторін.

Тому, суд приходить до висновку про можливість розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується вимогами ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.10, 11, 208, 209
ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 10.09.2010 року у виконкомі Староласпинської сільської ради Тельманівського району Донецької області, актовий запис № 3, свідоцтво про шлюб серії І-НО №224742 між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:

26.12.2013
Справа №2/463/2034/13
Личаківський районний суд м. Львова
________________________________________________________________________
__________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

30 жовтня 2013 року
Личакі вський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Жовніра Г.Б.

при секретарі

Мединській Л.С.

з участю:

представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд –

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором
№607/32-127 в розмірі 353088,92 грн., що складається з: 29374,33 євро – тіло кредиту та відсотки за користуванням кредитом; 44670,21 грн. – пеня.

На підставі вимог ст. 209 ЦПК України, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення в повному об’ємі відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 208, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1054 ЦК
України, суд –

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» заборгованість по кредитному договору №607/32-127, укладеному 04.08.2006 року, в розмірі 353088,92 грн. та судові витрати в розмірі 3441,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На заочне рішення суду може бути подана апеляційна скарга позивачем в строки і порядок передбачені ч. 1 ст. 294 ЦПК
України до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд.

Суддя:

Жовнір Г. Б.
Справа №2/463/2107/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року

Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого – судді Жовніра
Г.Б.

при секретарі –
Мединській Л.С.

з участю представника позивача –
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, суд –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача, в судовому засіданні представник позивача позовні вимоги зменшила, просить стягнути борг, який виник в зв’язку з невиконанням договору про надання освітніх послуг від 10.10.2012р. № 12-98/3, в розмірі 3451грн.

На підставі вимог ст. 209 ЦПК України, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення в повному об’ємі відкласти на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 218, 224, 226
ЦПК України, 551, 611, 629 ЦК України ,суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь
Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені ОСОБА_2 3451 грн. - заборгованості та 229,40 грн. - понесених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На заочне рішення суду може бути подана апеляційна скарга позивачем в строки і порядок передбачені ч. 1 ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя:

Жовнір Г. Б.
Справа №2/463/2167/13
Личаківський районний суд м. Львова
________________________________________________________________________
__________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

02 грудня 2013 року
Личакі вський районний суд м. Львова

в складі: головуючого – судді Жовніра
Г.Б.

при секретарі –
Мединській Л.С.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном, суд –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні квартирою №4 по вул. Г.
Запольської, 17 у м. Львові. Просить ухвалити рішення, яким зобов’язати відповідача ОСОБА_3 та членів його сім’ї звільнити квартиру № 4 площею 31,0 кв. м. у м. Львові по вул. Запольської Г., 17, яка складається з однієї житлової кімнати та кухні; зобов’язати ОСОБА_3 за власний кошт привести квартиру № 4 площею 31,0 кв. м. у м. Львові по вул.
Запольської, 17, яка складається з одної житлової кімнати та кухні у відповідність до технічних характеристик що вказані у технічному паспорті.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що у відповідності до ч.3 ст. 209
ЦПК України по справі слід проголосити резолютивну частину рішення, а виготовлення повного тексту рішення відкласти на 5 днів .

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 212-215, 224, 226
ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 321, 355, 356, 358, 405
ЦК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити частково.

Зобов’язати ОСОБА_3 та членів його сім’ї звільнити квартиру № 4 площею 31,0 кв. м. у м. Львові по вул. Запольської Г., 17, яка складається з однієї житлової кімнати та кухні.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 114,70 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На заочне рішення суду може бути подана апеляційна скарга позивачем в строки і порядок передбачені ч. 1 ст. 294 ЦПК
України до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд.

Суддя:

Жовнір Г. Б.
№ пр.2-н/646/2684/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" грудня 2013 р. м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва
О.О., розглянувши заяву Комунального
Підприємства “Жилкомсервіс” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь заборгованість за надані послуги за період з 01.12.2010 р. по 30.11.2013 року у розмірі 1980 гривень 76 копійок.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального Підприємства
“Жилкомсервіс” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

О.
О. Васильєва