overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/369/4296/13
УХВАЛА

Іменем України

09.12.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:головуючої судді
Медвідь Н.О.

при секретарі
Остролуцькій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання позивач двічі не з»явилася, про день слухання справи повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення повісток в судове засідання на 22.11.2013, та 09.12.2013 .

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що позивач двічі не з»явилася в судове засідання без поважних причин, заяву про слухання справи за відсутністю її не подала, справу за її позовом залишає без розгляду.

За правилами ст.. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо : належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.207 ч. 1 п.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

06 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Литвиненко Н. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ
"АЗОВЕЛЕКТРОСТАЛЬ" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/11576/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
"АЗОВЕЛЕКТРОСТАЛЬ" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 08.30 год. 16.12.2013 р. у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 16.12.2013 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 16.12.2013 р. надати суду:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 16.11.2007 р. 04.12.2013 р. ;

- розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати ОСОБА_2 компенсацією за період роботи з 16.11.2007 р. 04.12.2013 р. .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Литвиненко Н. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.12.2013 м.
Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05 листопада 2013 року у справі за позовом дочірнього підприємства «Санаторій Україна»
Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України
«Укрпрофоздоровниця» в особі головного лікаря Липовецького Андрія
Микитовича до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Фонд державного майна України про виселення з наданням іншого приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05 листопада 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Данілов О.М.

№ провадження 22-ц/780/7800/13
Головуючий у І інст. Мікулін А.В.

Справа № 367/5240/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Данілов О.М.
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-о/641/141/2013
У Х В А Л А

05 грудня 2013 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, заінтересована особа - Харківська міська рада, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт прийняття ним спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме частини квартири АДРЕСА_1, яка належала їй на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 234 ЦПК
України окреме провадження - це вид непозовного провадження цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частина 2 ст. 256 ЦПК України визначає, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Оглянувши подану до суду заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що наявний спір про право власності на нерухоме майно, що має розглядатися в порядку позовного провадження.

Якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, суддя відповідно до положень ч. 4 ст. 256 ЦПК України відмовляє у відкритті провадження у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, заінтересована особа - Харківська міська рада.

Роз'яснити заявнику ОСОБА_1, що для вирішення цього питання потрібно звернутися із позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -Д. Є. Боговський
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/4486/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2013 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«Верус» в особі філії «Товариство з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«Верус» у Комінтернівському районі м.
Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 07.12.2007 в сумі 23019,96 грн., солідарно стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«Верус» в особі філії «Товариство з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«Верус» у Комінтернівському районі м.
Харкова та ОСОБА_1 суму 200,00 грн., відшкодувати судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«Верус» в особі філії «Товариство з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«Верус» у Комінтернівському районі м.
Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 26.12.2013 о 16-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 26.12.2013 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Д . Є . Боговський
Справа№ 524/9526/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.12.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Зємцов
В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2013 року ОСОБА_1 звернулась до
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати.

Дана позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи подаються в суд за місцем їх проживання.

З інформації відповідного органу реєстрації, місце перебування та місце проживання відповідача ОСОБА_2 в
Полтавській області не значиться.

Таким чином, Автозаводському районному суду м. Кременчука дана справа не підсудна.

Статтею 115 Цивільного - процесуального кодексу України передбачено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст.121 ч.3 п.4, 209, 210 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що йому слід подати позов за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання чи перебування чи постійного його заняття (роботи).

Позовну заяву та додані до неї матеріали надіслати позивачу після набрання ухвалою законної сили.

Копію ухвали негайно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржене до
Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 524/8028/13-ц
Провадження № 2/524/2750/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Кривич Ж.О.

при секретарі - Шрамко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АвтоКраз» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин та зняття з реєстрації місця проживання,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2013 року до суду звернулося
ПАТ «АвтоКраз» із вказаним позовом до
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин та зняття з реєстрації місця проживання.

11.12.13 року представник позивача ОСОБА_2 надав суду заяву про залишення без розгляду позовної вимоги про зобов'язання Кременчуцьке МУ УМВС
України в Полтавській області зняти з реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач диспозитивно розпоряджається своїми правами визначеними ст. 27 та 31
ЦПК України.

Право заявляти клопотання про залишення позову без розгляду є виключним правом позивача.

Права та інтереси інших осіб при цьому не порушуються.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України позовну заяву необхідно залишити без розгляду у зв'язку з поданою позивачем заявою.

Роз'яснити представнику позивача, що відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України залишення позову без розгляду не позбавляє сторони права повторно звернутись до суду для вирішення цивільно-правового спору.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 210, 294 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АвтоКраз» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин та зняття з реєстрації місця проживання - залишити без розгляду у зв'язку із поданою позивачем заявою в частині зобов'язання Кременчуцького МУ УМВС
України в Полтавській області зняти з реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 211/7791/13-ц
Провадження № 2/211/2897/13
У Х В А Л А

31 грудня 2013 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Сарат Н. О. розглянувши матеріали позовної заяви
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

до Довгинцівського районного суду надійшла позовна заява ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна
Довгинцівському районному суду м.
Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду з проведенням попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-8, 15, 74-76, 109-110, 114, 122, 127, 129, 156, 293 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 09.40 годин 10 січня 2014 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий
Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу до 10 січня 2014 року надати письмові заперечення.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Єдиний унікальний номер: 378/859/13-ц
Провадження № 2/378/283/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" вересня 2013 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді:
Галича Ю. М.

за участю секретаря:
Яременко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище
Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку з складністю справи суд вважає, що в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину відклавши на п'ять днів виготовлення рішення суду у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 512, 514, 525, 526, 530, 611, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 213-215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Попівка Маньківського району Черкаської області, громадянину
України, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" (, м. Київ, 01133, вул. Щорса, 36-б, р/о 373980009, код банку одержувача 380236) заборгованість по кредиту в сумі 91528
(дев'яносто одну тисячу п'ятсот двадцять вісім) гривень 24 копійки та судовий збір в розмірі 915 (дев'ятсот п'ятнадцять) гривень 28 копійок, а всього 92443 (дев'яносто дві тисячі чотириста сорок три) гривні 52 копійки.

Повне рішення виготовити на 7 жовтня 2013 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Ю. М. Галич
Справа № 2/259/1340/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2013 року м. Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.,

при секретареві Ігнатьєій Т.П.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про компенсацію заподіяної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Куйбишевського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про компенсацію заподіяної шкоди.

05.11.2013 року позивач надав суду письмову заяву, в якій просить суд залишити позов без розгляду.

Згідно ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у випадку, коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про компенсацію заподіяної шкоди -залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 363/1700/13-ц Головуючий у І інстанції Войнаренко Л.Ф.Провадження № 22-ц/780/7459/13 Доповідач у 2 інстанції СухановаКатегорія 44
УХВАЛА

26 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Вишгородської міської ради Київської області на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 листопада 2013 року у справі за позовом міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в
Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства
«Вищедубечанське лісове господарство» до Вишгородської міської ради Київської області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення міської ради та державного акту на права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 18 листопада 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, апелянт подав апеляційну скаргу, яка не відповідає ст. 295, 297 ЦПК
України.

Ухвалою Апеляційного суду
Київської області від 06 грудня 2013 року апеляційну скаргу Вишгородської міської ради Київської області на рішення Вишгородського районного суду
Київської області від 18 листопада 2013 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

До апеляційного суду Київської області повернулося зворотнє повідомлення про вручення копії ухвали, датоване 17 грудня 2013 року та підписане представником апелянта.

Таким чином, станом на 26 грудня 2013 року, зазначені в ухвалі недоліки не усунуті апелянтом, а тому, відповідно до вимог ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297, ЦПК
України, суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
Вишгородської міської ради Київської області на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 листопада 2013 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Є.М.Суханова
Провадження №2/369/4516/13
УХВАЛА

Іменем України

22.11.2013 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з'ясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 05_12_2013 року о 10:40 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя