overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі 2/122/2792/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2013 року м. Сімферополь

Залізничний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим у складі:

головуючого, судді Домнікової М.В.,

при секретарі - Іоновій А.О.,

розглянувши у залі суду в м.
Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Сімферопольського регіонального центру оцінювання якості освіти про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, третя особа
Управління Державної казначейської служби України у м. Сімферополі
Автономної Республіки Крим, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Сімферопольського регіонального центру оцінювання якості освіти про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, третя особа
Управління Державної казначейської служби України у м. Сімферополі
Автономної Республіки Крим - задовольнити.

Стягнути з Сімферопольського регіонального центру оцінювання якості освіти (місцезнаходження: 95026, АР
Крим, м. Сімферополь, вул. Семашка, 15, , МФО 824026, р/р 3300 в ДКСУ у м. Сімферополі) на користь ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, і.п.н. НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі в розмірі 2515 гривень 35 копійок, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 14.10.2013 року по10.12.2013 року (включно) в розмірі 9294 грн. 18 коп., а всього стягнути 11809 (одинадцять тисяч вісімсот дев'ять ) гривень 53 копійки (без урахування податків та інших обов'язкових платежів).

Стягнути з Сімферопольського регіонального центру оцінювання якості освіти (місцезнаходження: 95026, АР
Крим, м. Сімферополь, вул. Семашка, 15, , МФО 824026, р/р 3300 в ДКСУ у м. Сімферополі) у дохід держави судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Домнікова М.В.
ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Провадження по справі 2-н/122/1164/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 грудня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим Домнікова
М.В., розглянувши заяву Кримського республіканського підприємства «Вода
Криму» про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

До Залізничного районного суду м.
Сімферополя надійшла заява Кримського республіканського підприємства «Вода
Криму» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 367,75 грн. за період з 01.04.2013 року по 01.12.2013 року та судових витрат у сумі 114,70 грн.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу, приходжу до наступних висновків.

Заява Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України; підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України, а також для залишення заяви без руху (ст. 121 ЦПК України) - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 367,75 грн. за період з 01.04.2013 року по 01.12.2013 року та судових витрат у сумі 114,70 грн.

Вирішити питання про видачу судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у порядку ч. 2 ст. 102 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Домнікова М.В.
Провадження по справі 2/122/2912/13
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року м. Сімферополь

Залізничний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим у складі:

головуючого - судді
Домнікової М.В.,

при секретарі - Шерет Ф.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сімферополі заяву представника Комунального підприємства Житлово-експлуатаційне об'єднання Залізничного району м.
Сімферополя - Каймаканова Володимира
Серверовича про залишення без розгляду позовної заяви Комунального підприємства Житлово-експлуатаційне об'єднання Залізничного району м.
Сімферополя до ОСОБА_2 про визнання договору з утримання будинків, споруд, та прибудинкових територій укладеним, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року КП ЖЕО Залізничного району м. Сімферополя звернулося до суду із зазначеним позовом в порядку цивільного судочинства згідно викладених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

23 грудня 2013 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно за положеннями частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи у межах вирішуваного питання, суд вважає можливим задовольнити заяву про залишення позову без розгляду зважаючи на таке.

Відповідно до положень статті 207, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтею 197, пунктом 5 частини 1, частиною 2 статті 207, статтями 209-210, 292-294, 296 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Комунального підприємства Житлово-експлуатаційне об'єднання Залізничного району м.
Сімферополя - Каймаканова Володимира
Серверовича про залишення без розгляду позовної заяви Комунального підприємства Житлово-експлуатаційне об'єднання Залізничного району м.
Сімферополя до ОСОБА_2 про визнання договору з утримання будинків, споруд, та прибудинкових територій укладеним - задовольнити.

Позовну заяву Комунального підприємства Житлово-експлуатаційне об'єднання Залізничного району м.
Сімферополя до ОСОБА_2 про визнання договору з утримання будинків, споруд, та прибудинкових територій укладеним - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя:
Домнікова М.В.
Провадження № 22-ц/772/3337/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2013 місто ВінницяСуддя апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах та на підставі довіреності ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 у даній справі звернувся до апеляційного суду Вінницької області з апеляційною скаргою на вказане судове рішення.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана із пропуском строку на апеляційне оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Підстави, вказані апелянтом у клопотанні, визнаю поважними, тому пропущений строк підлягає поновленню.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах та на підставі довіреності ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 12.09.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах та на підставі довіреності
ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Суддя:
Справа № 231/2301/2012
Провадження № 22-ц/772/272/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.01.2013 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ПОП
«Рідний Край» на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 12.12.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПОП «Рідний Край» про припинення права користування землею та зустрічним позовом ПОП «Рідний Край» до ОСОБА_1 про зобов'язання переукласти договір оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
Справа № 225/1707/2012
Провадження № 22-ц/772/3666/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.2013 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Голота Л. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства
"Агропромислова фірма "Іззія" на рішення, яке прийняв Тростянецький районний суд Вінницької області від 26.12.2012 року по цивільній справі за
ОСОБА_1 до ПП Агропромислова фірма
"ІЗЗІЯ" про стягнення орендної плати за договором оренди землі + ц/с № 147/116/13-ц , -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства "Агропромислова фірма
"Іззія" на рішення, яке прийняв
Тростянецький районний суд Вінницької області від 26.12.2012 року у цивільній справі за ОСОБА_1 до ПП Агропромислова фірма "ІЗЗІЯ" про стягнення орендної плати за договором оренди землі + ц/с № 147/116/13-ц .

СУДДЯ: Голота Л. О.
ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Провадження по справі 2-н/122/1041/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 листопада 2013 року суддя
Залізничного районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Домнікова М.В., розглянувши заяву
Житлово-комунального підприємства
«Побутфон» про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

До Залізничного районного суду м.
Сімферополя надійшла заява
Житлово-комунального підприємства
«Побутфон» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2854 грн. 88 коп. станом на 01.10.2013 року та судових витрат у сумі 114,70грн.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу, приходжу до наступних висновків.

Заява Житлово-комунального підприємства «Побутфон» про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України; підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України, а також для залишення заяви без руху (ст. 121 ЦПК України) - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Житлово-комунального підприємства
«Побутфон» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2854 грн. 88 коп. станом на 01.10.2013 року та судових витрат у сумі 114,70грн.

Вирішити питання про видачу судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у порядку ч. 2 ст. 102 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Домнікова М.В.
Справа № 220/1673/2012
Провадження № 22-ц/772/506/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30.01.2013 місто
Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 06.07.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення грошової компенсації за ? частку автомобіля, що є спільною власністю подружжя, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
В.В. Оніщук
Провадження № 22-ц/772/1699/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19.06.2013 місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Голота Л.О., в порядку вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 травня 2013 року у справі за позовом ПАТ
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
Л.О. Голота
Справа № 127/2915/13-ц
Провадження № 22-ц/772/1837/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
УХВАЛА

31.07.2013 м. Вінниця

Суддя-доповідач апеляційного суду
Вінницької області Голота Л.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2013 року по справі за поданням державного виконавця
Ленінського ДВС Віницького міського управління юстиції про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі
України до виконання нею своїх зобов'язань , -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 08.02.2013 року тимчасово обмежено ОСОБА_2 право виїзду за межі України до моменту виконання ним своїх зобов'язань.

Не погоджуючись із судовим рішенням ,
ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку. Апелянт вважає, що суд передчасно обмежив його право на виїзд за межі України не встановивши наявність факту ухилення його, як боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням
Тиврівського районного суду.

У прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_2 просить про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що про ухвалу суду апелянт дізнався 07.06.2013 року. Розгляд подання проводився без повідомлення ОСОБА_2, відповідно до вимог ст.377-1 ЦПК України. Апеляційну скаргу подано ним 11.06.2013 року.

Враховуючи дану обставину вважаю, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_2 пропустив з поважних причин, а тому наявні підстави для його поновлення, в порядку визначеному ст.73 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2013 року по справі за поданням державного виконавця
Ленінського ДВС Віницького міського управління юстиції про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі
України до виконання нею своїх зобов'язань.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити особам, які беруть участь у справі, для подання заперечень п'ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:Голота Л. О.
ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Провадження по справі 2-н/122/1159/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 грудня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим Домнікова
М.В., розглянувши заяву Кримського республіканського підприємства «Вода
Криму» про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

До Залізничного районного суду м.
Сімферополя надійшла заява Кримського республіканського підприємства «Вода
Криму» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 1506,95 грн. за період з 01.07.2011 року по 01.11.2013 року та судових витрат у сумі 114,70 грн.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу, приходжу до наступних висновків.

Заява Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України; підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України, а також для залишення заяви без руху (ст. 121 ЦПК України) - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 1506,95 грн. за період з 01.07.2011 року по 01.11.2013 року та судових витрат у сумі 114,70 грн.

Вирішити питання про видачу судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у порядку ч. 2 ст. 102 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Домнікова М.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/1492/13-ц

Номер провадження 2/700/592/13

"12" грудня 2013 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 700/1492/13-ц провадження № 2/700/592/13 за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ПСП «Нива ЛЛ» про визнання договорів оренди землі недійсними,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ПСП «Нива ЛЛ» про визнання договорів оренди землі недійсними.

Даний спір підвідомчий суду. Виконання вимог ст.107-114 ЦПК України перевірено.
Виявлені предмет та основа позову.
Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ПСП «Нива ЛЛ» про визнання договорів оренди землі недійсними.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу в термін до 24 січня 2014 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються та надати суду договори оренди.

Призначити попереднє судове засідання по справі в залі суду за адресою: смт.Лисянка, вул.Кірова, 4 на 24 січня 2014 року о 09 год. 20 хв.

В судове засідання викликати:

Сторони - позивачів, представника відповідача.

Участь прокурора в процесі визнати необов'язковою.

Суддя:Н. В. Бесараб
Провадження по справі 2/122/347/13
У Х В А Л А

24 грудня 2013 року м. Сімферополь

Залізничний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим у складі: головуючого - судді
Домнікової М.В.,

при секретарі - Шерет Ф.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення без розгляду частини позовних вимог у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи по справі:
Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради в особі Служби у справах дітей, приватний нотаріус
Сімферопольського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частку спільного майна подружжя та виключення майна зі спадкової маси, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3, треті особи по справі:
Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради в особі Служби у справах дітей, приватний нотаріус
Сімферопольського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частку спільного майна подружжя та виключення майна зі спадкової маси.

24 грудня 2013 року у судовому засіданні, представник позивача заявив клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог щодо зобов'язання приватного нотаріусу
Сімферопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 видати
ОСОБА_1 свідоцтво про право власності в спільному майні подружжя.

Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи в межах вирішення питання про залишення частини позовних вимог без розгляду, заслухавши думку сторін, суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог, у сенсі положень статті 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 207-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення без розгляду частини позовних вимог у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи по справі:
Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради в особі Служби у справах дітей, приватний нотаріус
Сімферопольського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частку спільного майна подружжя та виключення майна зі спадкової маси - задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи по справі: Виконавчий комітет
Сімферопольської міської ради в особі
Служби у справах дітей, приватний нотаріус Сімферопольського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частку спільного майна подружжя та виключення майна зі спадкової маси, в частині зобов'язання приватного нотаріусу
Сімферопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 видати
ОСОБА_1 свідоцтво про право власності в спільному майні подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Домнікова М.В.