УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/1781/13Головуючий суду
першої інстанції:Бистрякова Д.С.
Доповідач суду апеляційної
інстанції:Самойлова О. В. "20" грудня 2013
р. суддя судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосії Самойлова
О.В., перевіривши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на ухвали Феодосійського міського суду
АР Крим від 05 грудня 2013 року у справі
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя
особа Насипнівська селищна рада про
встановлення порядку користування
земельною ділянкою,

в с т а н о в и Л А:

У серпні 2013 року ОСОБА_4 звернулася
до суду із позовом до ОСОБА_3 третя
особа Насипнівська селищна рада про
встановлення порядку користування
земельною ділянкою.

Не погодившись із позовними
вимогами, ОСОБА_3 звернувся до суду із
зустрічною позовною заявою до ОСОБА_4
про визнання недійсним договору
дарування ? частки домоволодіння
АДРЕСА_1, який 14.08.2003 року був укладений
між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, про зобов'язання
ОСОБА_4 відмовитися від дарунку, а саме
від ? частки домоволодіння АДРЕСА_1, з
умовою повернення їй вартості дарунку,
про виселення ОСОБА_4 з вказаного
будинку, про зобов'язання ОСОБА_4
повернути ключі від зазначеного
будинку.

Ухвалою Феодосійського міського
суду від 05 грудня 2013 року відмовлено у
прийнятті зустрічної позовної заяви
ОСОБА_3 (а.с.93).

Крім того, ухвалою Феодосійського
міського суду від 05 грудня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_4 було
призначено судову землеврядну
-технічну експертизу.

06 грудня 2013 року ОСОБА_3 звернувся
до суду із апеляційною скаргою, в якій
просить ухвали Феодосійського
міського суду, що ухвалені 05 грудня 2013
року скасувати. Однак з матеріалів
справи вбачається, що ухвалою
Феодосійського міського суду від 10.12.2013
року апеляційну скаргу ОСОБА_3 в
частині оскарження ухвали
Феодосійського міського суду від 05.12.13
року про відмову у прийнятті
зустрічної позовної заяви повернуто
апелянту на підставі ст. 293 ЦПК України,
таким чином предметом апеляційного
оскарження є ухвала Феодосійського
міського суду від 05.12.2013 року про
призначення судової експертизи, яка
відповідно до п. 13 ч.1 ст. 293 ЦПК України
може бути оскаржена в частині
зупинення провадження.

Відповідно до статей 297 і 121
Цивільного процесуального кодексу
України, апеляційна скарга, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 295 цього Кодексу,
а також у разі несплати суми судового
збору, залишається без руху із
зазначенням строку, протягом якого
апелянт повинен усунути недоліки.

Проте апелянтом в поданій
апеляційній скарзі в порушення вимог
статті 295 ЦПК України не зазначено: в
чому полягає незаконність і (або)
необґрунтованість оскаржуваної ухвали
(неповнота встановлення обставин, які
мають значення для справи, та (або)
неправильність установлення обставин,
які мають значення для справи,
внаслідок необґрунтованої відмови у
прийнятті доказів, неправильного їх
дослідження чи оцінки, неподання
доказів з поважних причин та (або)
неправильне визначення відповідно до
встановлених судом обставин
правовідносин); нові обставини, що
підлягають встановленню, докази, які
підлягають дослідженню чи оцінці,
обґрунтування поважності причин
неподання доказів до суду першої
інстанції, заперечення проти доказів,
використаних судом першої інстанції;
перелік документів та інших
матеріалів, що додаються.

При таких обставинах, суд прийшов до
висновку про необхідність залишення
апеляційної скарги без руху для
з'ясування предмета оскарження та
надання вмотивованої апеляційної
скарги.

Крім того, ч. 2 ст. 79 ЦПК України
встановлено, що розмір судового збору,
порядок його сплати і звільнення від
сплати встановлюються законом.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1
частини другої статті 4 Закону України
«Про судовий збір» ставка судового
збору при подання апеляційної і
касаційної скарги на ухвалу суду, заяви
про приєднання до апеляційної чи
касаційної скарги на ухвалу суду
оплачується в розмірі 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати, таким
чином апелянтом повинно бути сплачено
судовий збір у сумі 114,70 грн.

Між тим, у матеріалах справи відсутні
дані про належну сплату апелянтом
судового збору.

Судовий збір за подання апеляційної
скарги сплачується за місцем розгляду
справи та зараховується до
спеціального фонду Державного бюджету
України за такими реквізитами:банк
отримувача: ГУ ДКСУ в АР Крим, м.
Сімферополь;МФО 824026;номер рахунку
0024;отримувач - УДКСУ у м. Феодосії
АРК (м. Феодосія); ; код
бюджетної класифікації 22030001;
найменування рахунку: судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050); призначення платежу:
Судовий збір, за позовом ОСОБА_4,
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим у м. Феодосії, .

Докази оплати судового збору
(оригінали квитанцій, платіжних
доручень тощо) або документи щодо
звільнення від його оплати, належить
надати до Апеляційного суду АР Крим у
м. Феодосія у встановлений нижче строк.

Крім того, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК
України в апеляційній скарзі мають
бути зазначені: ім'я (найменування)
осіб, які беруть участь у справі, їх
місце проживання або місцезнаходження.

В порушення зазначених вимог,
апелянтами не зазначені усі особи, які
брали участь у справі, а саме: позивача -
ОСОБА_4 та третю особу - Насипнівську
селищну раду, їх місце проживання або
місцезнаходження та відомі засоби
зв'язку.

Таким чином, апеляційне провадження у
даній справі не може бути відкрито, а
апеляційна скарга повинна залишитись
без руху до усунення вказаних
недоліків.

З урахуванням вказаного і керуючись
частиною 2 статті 297 та статтею 121
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвали
Феодосійського міського суду АР Крим
від 05 грудня 2013 року залишити без руху.

Надати апелянту строк у п'ять днів
з дня отримання ним копії даної ухвали
для усунення недоліків:

-сплати судового збору у розмірі 114,70
грн. на відповідний рахунок;

-визначення предмету апеляційного
оскарження та надання вмотивованої
апеляційної

скарги;

- зазначити усіх осіб, які брали участь
у справі, їх ім'я (найменування), місце
проживання

або місцезнаходження, відомі засоби
зв'язку та додати письмові матеріали
відповідно до

кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Роз'яснити, що у разі невиконання у
встановлений строк вимог цієї ухвали у
відкритті апеляційного провадження
буде відмовлено.

Ухвала про залишення апеляційної
скарги без руху щодо сплати судового
збору може бути оскаржена протягом
двадцяти днів з дня набрання законної
сили.

Суддя
О.В.Самойлова