overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03.12.2013 м.
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук
О.А., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Житлово-побутовий комплекс» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Житлово-побутовий комплекс» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом.

Згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 листопада 2013 року дану позовну заяву було залишено без руху та дано позивачу можливість для усунення зазначених в ухвалі недоліків в строк до 02 грудня 2013 року.
Зокрема, було зазначено, що позовні заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме - у такій не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Зокрема, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить зняти відповідачів з реєстраційного обліку.
Натомість, в прохальній частині позовної заяви міститься вимога про визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житлом, і дана вимога являється не зрозумілою - з огляду на рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 16 лютого 2010 року про виселення відповідачів з житла, про яке йдеться у позовній заяві.

02 грудня 2013 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків, відповідно до якої позивач уточнює позовні вимоги і просить визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житлом у зв'язку із примусовим виселенням на виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 16 лютого 2010 року.

Натомість, ухвалу суду від 06 листопада 2013 року не виконано, обставини на обґрунтування вимог позивача не викладено. Також слід зазначити, що виселення з житлового приміщення не являється підставою для визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - з огляду на зміст статті 72 ЖК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги не виконання позивачем ухвали суду від 06 листопада 2013 року про усунення недоліків, приходжу до переконання, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Житлово-побутовий комплекс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - орган опіки та піклування
Ужгородської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом - повернути позивачу.

Одночасно роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
О.А. Придачук
Справа № 462/7550/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2013 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Ригіна Л.М., розглянувши матеріали позовної подання державного виконавця
Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції
Гудковської Н.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Подання відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України і підлягає до розгляду за підсудністю Залізничному районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця
Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції
Гудковської Н.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2.

Судове засідання по справі призначити на 16 год. 00 хв. 08 листопада 2013 року в приміщенні суду (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 каб.9), в яке викликати сторони (їх представників).

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, зацікавленій особі також одночасно скерувати копію подання з додатками до нього.

Суддя:

Ухвала є оригіналом.
Справа 237/6185/13-ц
Номер провадження 2/237/2560/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2013 року м. Мар'їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ступін І.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Богоявленської сільської ради Мар"їнського району
Донецької області про визнання права приватної власності на спадкове нерухоме майно, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до
Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про визнання права приватної власності на спадкове нерухоме майно.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Богоявленської сільської ради
Мар"їнського району Донецької області про визнання права приватної власності на спадкове нерухоме майно .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "15" січня 2014 р. о 10:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "15" січня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.М.Ступін

Дата документу 11.12.2013
про відкриття провадження по справі 17 грудня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська
Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк
"ПРИВАТБАНК" , а відповідачем є ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 13 лютого 2014 року о 13:35 за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57,
Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Повідомити сторони про розгляд справи.
Суддя:
Справа № 462/7384/13-ц
У Х В А Л А

30 вересня 2013 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова - Ригіна Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Позивач подала позов про стягнення боргу за договором позики, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 08.04.2010 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики, згідно якого відповідач отримала від позивача кошти в розмірі 7500 доларів США в борг терміном на один місяць і зобов'язались повернути дану суму 08.05.2010 року. 09.06.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики відповідно до якого відповідач отримала від позивача 12500 доларів США в борг терміном до 09.11.2011 року. Відповідач свої боргові зобов'язання не виконала, а тому позивач був змушений звернутися до суду з позовом. Просить суд стягнути з відповідача 159860 грн. за договорами позики від 04.08.2010 року, 09.06.2011 року.

Вивчивши матеріали заяви вважаю, що заява не відповідає вимогам cт.ст. 119, 120
ЦПК України, позивач не подав платіжного доручення про сплату судового збору. Ставка судового збору з позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 229 грн. 40 коп.

З наведеного свідчить, що позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути хиби позовної заяви до 11 жовтня 2013 року.

Суддя:

Ухвала є оригіналом.
Справа № 155/2334/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2013 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про належність правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК Укарїни.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127, 131 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про належність правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 07.11 2013 року о 12:15 в приміщенні
Горохівського районного суду за адресою місто Горохів вулиця Шевченка, 29.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати в судове засідання заявника, свідків.

Суддя Горохівського районного суду В. В. Чонка
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27 грудня 2013 року
Справа № 608/3330/13-ц

Номер провадження2/608/984/2013

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Тесля О. П. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 08 січня 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: О. П. Тесля
Справа № 161/9032/13-ц
Провадження № 2-п/161/232/13
У Х В А Л А

"21" червня 2013 р. Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК
України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ч. 4 п. 4 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Прийняти до свого провадження заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 17.07.2013 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 15.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Пушкарчук
В.П.
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року
Справа № 608/96/13- ц

Номер провадження6/608/549/2013

Чортківський районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючого судді
Теслі О. П.

при секретарі
Фаштиковської М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду № 608/96/13-ц,-

ВСАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, третьої особи ОСОБА_3 з самостійними позовними вимогами до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на кошти.

В заяві ОСОБА_1 вказав, що рішенням суду вирішено визнати за ОСОБА_1 право на частину вкладів на депозитних рахунках
НОМЕР_1, НОМЕР_2 Чортківської філії ПАТ
КБ "ПриватБанк" на ім'я ОСОБА_2 на суму 46629 (сорок шість тисяч шістсот двадцять дев'ять) грн.15 коп., депозитних рахунках
НОМЕР_3, НОМЕР_4,НОМЕР_5 в установі
Ощадного банку №10019/054 м. Чорткова на суму 2138 (дві тисячі сто тридцять вісім) грн.. 04 коп.

Вказує, що зазначене рішення є не зрозумілим, а саме у частині, чи право на частку вкладів на депозитних рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2 Чортківської філії ПАТ КБ "ПриватБанк" на ім'я ОСОБА_2 на суму 46629 грн.15 коп., депозитних рахунках НОМЕР_3, НОМЕР_4,НОМЕР_5 в установі Ощадного банку №10019/054 м.
Чорткова на суму 2138 грн.. 04 коп. є підставою визнання права власності на зазначену частину грошових вкладів і дозволяє їх стягнення.

Суд ознайомившись з заявою ОСОБА_1, доданими матеріалами до заяви, з'ясувавши всі необхідні обставини у справі, керуючись ст. 221 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Роз'яснити судове рішення, а саме рішення суду № 608/96/13-ц від 18 листопада 2013 винесену Чортківським районним судом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, третьої особи
ОСОБА_3 з самостійними позовними вимогами до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на кошти в розмірі 93258.30 грн., що знаходяться на депозитних рахунках в ПАТ КБ
"ПриватБанк" на ім'я ОСОБА_2 яким позов задоволено, визнано за ОСОБА_1 право на частину вкладів на депозитних рахунках
НОМЕР_1, НОМЕР_2 Чортківської філії ПАТ
КБ "ПриватБанк" на ім'я ОСОБА_2 на суму 46629 (сорок шість тисяч шістсот двадцять дев'ять) грн.15 коп., депозитних рахунках
НОМЕР_3, НОМЕР_4,НОМЕР_5 в установі
Ощадного банку №10019/054 м. Чорткова на суму 2138 (дві тисячі сто тридцять вісім) грн.. 04 коп., а саме роз'яснити, що визнання за ОСОБА_1 право на частку вкладів на депозитних рахунках НОМЕР_1,
НОМЕР_2 Чортківської філії ПАТ КБ
"ПриватБанк" на ім'я ОСОБА_2 на суму 46629 грн.15 коп., депозитних рахунках НОМЕР_3,
НОМЕР_4,НОМЕР_5 в установі Ощадного банку №10019/054 м. Чорткова на суму 2138 грн.. 04 коп. є підставою визнання права власності на зазначену частину грошових вкладів і дозволяє їх стягнення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд на протязі 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. П. Тесля
Номер провадження 2/712/4096/13
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська
О.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 27.01.2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя,316.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу. Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

Марцішевська О. М.
Справа № 666/8351/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

24.12.2013 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.01.2014 року о 13:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 511, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 16.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.І.Рядча
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 грудня 2013 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко
О.В., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

заявник-стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1.

При перевірці заяви і доданих до неї матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 96, 100 ЦПК України щодо форми і змісту вимог, тому судом не встановлено підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 100, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області
О.В. Назаренко
Справа № 136/2751/13-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2013 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду
Вінницької області Мочульська Л.Т., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Костянтинівська сільська рада, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Ураховуючи рекомендації надані у п.8 постанові Пленуму ВССУ від 30.03.2012 № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", суд вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у даній справі.

Керуючись ст. 122, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Костянтинівська сільська рада, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області в залі суду №1 за адресою: м. Липовець, вул. Шевченка, 1,
Вінницької області, - на 30.12.2023 року о 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 та ст.131 ЦПК
України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до попереднього судового засідання або під час, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. Т. Мочульська