ун. № 759/9527/13-ц
пр. № 2/759/4490/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року Святошинський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -
П»ятничук І.В.,

при секретарі -
Іванові К.Ю., Ковтун
Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
позовом

Публічного акціонерного
товариства Всеукраїнський
Акціонерний Банк ( ПАТ «ВіЕйБі Банк»)

до ОСОБА_2

про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ Всеукраїнський
Акціонерний Банк ( ПАТ «ВіЕйБі Банк»)
звернувся до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2 та просили суд
постановити рішення, яким стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором від 01.08.2011 р. в
розмірі 29684 грн. 71 коп. та понесені
судові витрати.

В обгрунтування заявлених вимог
вказуючи на те, що 01.08.2011 р. між ПАТ
Всеукраїнський Акціонерний Банк ( ПАТ
«ВіЕйБі Банк») та ОСОБА_2 укладено
кредитний договір № BL_КГ100057748
відповідно до якого ОСОБА_2 отримав від
позивача кошти в розмірі 19000 грн. 00 коп.
зі сплатою відсоків за користування
кредитом в розмірі 0,01 % на рік.
Відповідно до п.1.6 Кредитного договору
та п.4 спеціальної частини кредитного
договору за обслуговування кредиту
встановлюється щомісячна плата у
вигляді комісії за управління кредитом
розмір якої складає 1,75% від суми
кредиту. В порушення умов кредитного
договору та спеціальної частини умов
кредитного договору відповідач
зобов»язання за вказаним договором
належним чином не виконав. У зв»язку з
чим станом на 20.06.2013 р. виникла
заборгованість в розмірі 29684 грн. 71 коп.
яка складається з заборгованості за
кредитом - 15305 грн. 02 коп.,
заборгованості по відсоткам за
користування кредитом - 0 грн. 26 коп.,
комісії за розрахункове
обслуговування - 4668 грн. 19 коп.,
неустойки в розмірі 9711 грн. 20 коп.
Враховуючи те, що відповідачем не
виконано в добровільному порядку вимог
та умов укладеного кредитного договору
та посилаючись на ст.ст. 526, 527, 530, 1049,1054
ЦК України просили заявлені вимоги
задовольнити.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлені позовні
вимоги та просив їх задовольнити
вказуючи на обставини справи викладені
в позовній заяві, в подальшому в судвоі
засідання не з»явився, направив до
суду заяву з проханням розглянути
справу в відсутності їх представника,
що суд вважає за можливе.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
проти позову заперечував частково,
погоджувався, що він має
заборгованість за кредитом, однак суму
неустойки вважав завищеною, завеликою
і не співмірною із сумою основного
боргу, яку просив зменшити, врахувавши
істотні обставини про те, що порушення
зобов*язання відбулося ним з
об*єктивних причин, які не залежали від
його волі та які він не міг передбачити,
а саме: не міг передбачити настання
світової фінансової кризи в такому
глобальному масштабі, а задоволення
позову в повному обсязі унеможливить
виконання рішення суду у зв*язку з
відсутністю у нього коштів в такому
розмірі та призведе до фінансового
краху в його родині і як наслідок
порушення його конституційних прав на
достойне існування, вказував, що за
станом здоров»я не має можливості
виконати взяті на себе зобов»язання.

Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України,
кожна сторона зобов*язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 01.08.2011 р.
між ПАТ Всеукраїнський Акціонерний
Банк ( ПАТ «ВіЕйБі Банк») та ОСОБА_2
укладено кредитний договір № BL_КГ100057748
відповідно до якого ОСОБА_2 отримав від
позивача кошти в розмірі 19000 грн. 00 коп.
зі сплатою відсоків за користування
кредитом в розмірі 0,01 % на рік.

Відповідно до п.1.6 Кредитного
договору та п.4 спеціальної частини
кредитного договору за обслуговування
кредиту встановлюється щомісячна
плата у вигляді комісії за управління
кредитом розмір якої складає 1,75% від
суми кредиту.

Згідно до п.2.5.2 даного кредитного
договору позичальник зобов»язується
не пізніше дати встановленої в графіку
поповнювати рахунок позивача вказаний
в п.6 спеціальної частини договору, у
валюті кредиту шляхом внесення
готівкових коштів через касу банку або
безготівковим перерахуванням, у сумах
не менших за суми платежів,
встановлених в графіку, а також в сумах
комісії за управління кредитом.

Відповідно до п.3.3.2 кредитного
договору позичальник зобов»язаний
щомісячно виконувати свої боргові
зобов»язання відповідно до графіку в
порядку передбаченому п.2.5 загальної
частини кредитного договору.

Відповаідно до п.4.3 даного
договору у випдку прострочення
позичальником сплати або сплати не в
повному обсязі чергового платежу за
графіком банк має право вимагати від
позичальника додатково сплатити банку
пеню, що розраховується від суми
невиконаних боргових зобов»язань
строк виконання яких настав і які не
були виконані на день прострочення
виконання. Ставка яка застосовується
для обчислення пені, зазначена в п.9
спеціальної частини договору ( 0,50%).

В порушення умов кредитного
договору та спеціальної частини умов
кредитного договору відповідач
зобов»язання за вказаним договором
належним чином не виконав. У зв»язку з
чим станом на 20.06.2013 р. виникла
заборгованість в розмірі 29684 грн. 71 коп.
яка складається з заборгованості за
кредитом - 15305 грн. 02 коп.,
заборгованості по відсоткам за
користування кредитом - 0 грн. 26 коп.,
комісії за розрахункове
обслуговування - 4668 грн. 19 коп.,
неустойки в розмірі 9711 грн. 20 коп.

Відповідно до ст.629 ЦК України,
договір є обов*язковим для виконання
сторонами.

Щодо вимог відносно стягнення
неустойки в розмірі 9711 гн. 24 коп. суд
ввжає необхідним зазначити наступне.

Згідно частини 1 ст.549 ЦК України,
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов*язання.

Відповідно до частини 3 ст.550 ЦК
України, кредитор не має права на
неустойку в разі, якщо боржник не
відповідає за порушення зобов*язання…

Частина 1 ст.617 ЦК України визначає
про те, що особа, яка порушила
зобов*язання, звільняється від
відповідальності за порушення
зобов*язання, якщо вона доведе, що це
порушення сталося внаслідок випадку
або непереборної сили.

У відповідності до частини 3 ст.551
ЦК України, розмір неустойки може бути
зменшений за рішенням суду, якщо він
значно перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Пленум Вищого Спеціалізованого
Суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ в постанові №5 «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
від 30.03.2012р., роз*яснює про те, що
істотними обставинами в розумінні
частини 3 ст.551 ЦК України можна вважати,
зокрема, ступінь виконання
зобов*язання боржником, майновий стан
сторін, які беруть участь у
зобов*язанні, не лише майнові, але й
інші інтереси сторін, що заслуговують
на увагу (наприклад, відсутність
негативних наслідків для позивача
через прострочення виконання
зобов*язання).

Вирішуючи питання щодо розміру
неустойки, які підлягають стягненню з
відповідача у зв*язку з простроченням
виконання договірних зобов*язань, суд
враховує обставини про те, що
відповідач працює на посаді доцента
кафедри дистанційної освіти Інституту
відкритої освіти з 10.09.2012 р. по
теперішній час з оплатою праці згідно
зі штатним розписом 2914 грн. на місяць,
за станом здоровЙ»я перебуває на
обліку у лікаря уролога, не має членів
родини які б проживали з ним і могли
надати йому допомогу, а також суд
враховує ступінь і характер вини
відповідача у невиконанні ним
договірних зобов*язань з врахуванням
існування об*єктивних обставин та
світової фінансової кризи, часткове
повернення ним кредиту та відсотків
шляхом внесення коштів, також вважає
потрібним врахувати і не доведеність
настання для позивача негативних
наслідків через прострочення
виконання відповідачем зобов*язання,
не співмірність розміру неустойки
розміру боргу відповідача, які в
сукупності суд визнає істотним і
такими, що заслуговують на увагу,
виходячи із загального принципу
розумності і справедливості, суд
вважає за можливе зменшити розмір
неустойки в даному спірному випадку і
стягнути її з відповідача в сумі 500 грн.,
задовольнивши позовні вимоги в цій
частині частково.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності та співставленні,
належності, допустимості,
достовірності кожного доказу окремо, а
також їх достатності та взаємному
зв*язку, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги знайшли часткове
підтвердження в судовому засіданні
належними і допустимими доказами, у
зв*язку з чим підлягають частковому
задоволенню в розмірі доведених вимог
які передбачені договором а саме
заборгованості яка складається з
заборгованості за кредитом - 15305 грн. 02
коп., заборгованості по відсоткам за
користування кредитом - 0 грн. 26 коп.,
комісії за розрахункове
обслуговування - 4668 грн. 19 коп.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК
України з відповідача підлягає
стягненню судовий збір в сумі 229 грн. 40
коп.

Керуючись ст.ст. 16, 525, 526, 530, 599, 610 -
612, 623-625, 1049,1054 ЦК України, постановою
Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ №5 «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин» від 30.03.2012р.,
ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 223 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства Всеукраїнський
Акціонерний Банк ( ПАТ «ВіЕйБі Банк») -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Свердловськ Луганської
області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

зареєстрованого в АДРЕСА_1
на користь Публічного акціонерного
товариства Всеукраїнський
Акціонерний Банк ( ПАТ «ВіЕйБі Банк»)
- залишок заборгованості за кредитом в
сумі 15305 грн. 02 коп., заборгованість за
відсотками за користування кредитом - 0
грн. 26 коп., комісію за розрахункове
обслуговування - 4668 грн. 19 коп. та
неустойку в розмірі 500 грн., а всього 20473
( двадцять тисяч чотириста сімдесят
три ) грн. 47 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Свердловськ Луганської
області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

зареєстрованого в АДРЕСА_1
на користь Публічного акціонерного
товариства Всеукраїнський
Акціонерний Банк ( ПАТ «ВіЕйБі Банк»)
судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

В задоволенні іншої частини
заявлених вимог - відмовити.

Рішення може оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через
районний суд позивачем шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, а
особами, які є учасниками судового
розгляду однак не були присутні при
проголошенні рішення суду, протягом
десяти днів з дні отримання копії
рішення суду.

Суддя:

ун. № 759/9527/13-ц

пр. № 2/759/4490/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року Святошинський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -
П»ятничук І.В.,

при секретарі -
Іванові К.Ю., Ковтун
Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
позовом

Публічного акціонерного
товариства Всеукраїнський
Акціонерний Банк ( ПАТ «ВіЕйБі Банк»)

до ОСОБА_2

про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства Всеукраїнський
Акціонерний Банк ( ПАТ «ВіЕйБі Банк») -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Свердловськ Луганської
області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

зареєстрованого в АДРЕСА_1
на користь Публічного акціонерного
товариства Всеукраїнський
Акціонерний Банк ( ПАТ «ВіЕйБі Банк»)
- залишок заборгованості за кредитом в
сумі 15305 грн. 02 коп., заборгованість за
відсотками за користування кредитом - 0
грн. 26 коп., комісію за розрахункове
обслуговування - 4668 грн. 19 коп. та
неустойку в розмірі 500 грн., а всього 20473
( двадцять тисяч чотириста сімдесят
три ) грн. 47 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Свердловськ Луганської
області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

зареєстрованого в АДРЕСА_1
на користь Публічного акціонерного
товариства Всеукраїнський
Акціонерний Банк ( ПАТ «ВіЕйБі Банк»)
судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

В задоволенні іншої частини
заявлених вимог - відмовити.

Рішення може оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через
районний суд позивачем шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, а
особами, які є учасниками судового
розгляду однак не були присутні при
проголошенні рішення суду, протягом
десяти днів з дні отримання копії
рішення суду.

Суддя: