Дата документу 26.12.2013
Справа 320/9645/13ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
у складі:

головуючого судді: Калугіній І.О.,

при секретарі: Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про
зміну способу і порядку виконання
рішення по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
соціального захисту населення
Мелітопольської міської ради
Запорізької області визнання дій
протиправними та зобов’язання вчинити
певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про
зміну способу і порядку виконання
рішення.

У заяві заявник зазначає, 15 березня 2011
року постановою Мелітопольського
міськрайонного суду в задоволенні його
позову до Управління праці та
соціального захисту населення
Мелітопольської міської ради про
порушення соціальних прав учасника
бойових дій та відшкодування
заподіяної шкоди відмовлено повністю.
Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 20 грудня 2011 року рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
від 15.03.2011 року скасовано та прийняте
рішення, яким його позовні вимоги
задоволено частково, визнано
протиправними дії Управління праці і
соціального захисту населення
Мелітопольської міської ради та
зобов’язано відповідача здійснити
перерахунок і виплату йому разову
грошову допомогу до 5 травня за 2009 рік в
розмірі 5 мінімальних пенсій за віком
на підставі частини 5 статті 12 закону
№3551-ХІІ з урахуванням отриманих виплат
у 2009 році.

18 липня 2013 року постановою Вищого
адміністративного суду України,
касаційна скарга Управління праці і
соціального захисту населення
Мелітопольської міської ради залишена
без задоволення, а постанова
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 20.12.2011 року
залишена без змін.

16.09.2013 року заявником до
Мелітопольського управління Державної
казначейської служби у Запорізькій
області подана заява про виконання
судового рішення з наданням до заяви
виконавчого листа від 06.08.2013 року

18.09.2013 року згідно рішення №03-13/243-2778
Мелітопольського управління Державної
казначейської служби у Запорізькій
області, його заява залишена без
задоволення з вказівкою на те, що
рішення суду неможливо виконати без
зміни чи встановлення способу та
порядку його виконання.

Тому заявник просить суд змінити
спосіб і порядок виконання рішення
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 20.12.2013 року,
виклавши рішення суду в частині його
виконання в наступній редакції:
«Стягнути з управління праці і
соціального захисту населення
Мелітопольської міської ради на
користь ОСОБА_1 2150 гривень 00 копійок. –
частково невиплачену йому разову
грошову допомогу до 05 травня за 2009 рік»

У судовому засіданні заявник
підтримав свої вимоги в повному обсязі.

У судовому засіданні представник УСЗН
Мелітопольської міської ради просив
суд відмовити в задоволенні заяви
ОСОБА_1 вказуючи на те, що стягувач
набув право на пред’явлення
виконавчого листа 20.11.2011 року, однак у
виконавчому листі зазначено, що
постанова набрала законної сили 18.07.2013
року.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» від 05.06.2012 № 4901, який
набрав чинності з 01.01.2013 року, стягувач
за рішення суду про стягнення коштів з
державного органу звертається до
Державної казначейської служби
України у строки, встановлені Законом
України «Про виконавче провадження»,
із заявою про виконання рішення суду.
Отже, заявник має право звернутися до
Державної казначейської служби
України до 20.11.2012 року, а звернувся лише
16.09.2013 року, тобто строк пред’явлення
виконавчого листа минув.

Крім того, оскільки Головним
розпорядником коштів по призначенню і
визначенню розміру вищезгаданої
допомоги, відповідно до ч. ІІ Закону
України “Про внесення змін до Закону
України від 25.12.1998 № 367 “Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту”, є Кабінет
Міністрів України, який визначає
порядок виплати допомоги ветеранам
війни і щорічно у проекті Державного
бюджету України передбачає цільові
кошти, необхідні для виплати допомоги
ветеранам війни.

До того ж, мінімальний розмір пенсії за
віком встановлений Законом України №
1058 від 09.07.2003, постановами КМУ від 13.03.2003
№ 279, від 15.04.2003 № 544 застосовується
виключно тільки для визначення
розмірів пенсій, призначених Законами
України “Про пенсійне забезпечення” і
“Про загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування” і не
застосовується для визначення
розмірів надбавок, підвищень та інших
доплат до пенсії (п.5 постановами КМУ
від 13.03.2003 № 279, ч.2 п.1 постановами КМУ
від 15.04.2003 № 544, п.3 ст.28 Закону України
“Про загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування”). Зазначають, що
поняття мінімального розміру пенсії за
віком для призначення допомоги чинним
законодавством не врегульовано.

Вважають, що УСЗН Мелітопольської
міської ради виконує функцію виплати
допомоги, а не встановлює розміри цих
виплат або виділяє цільові кошти, які
згідно ч.2 ст.95 Конституції України
визначаються тільки законом про
Державний бюджет України.

Тому представник УСЗН Мелітопольської
міської ради просить суд відмовити в
задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши і
дослідивши матеріали справи, вважає, що
в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну
способу і порядку подальшого виконання
рішення суду слід відмовити, з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 березня 2011 року
постановою Мелітопольського
міськрайонного суду в задоволенні
позову ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Мелітопольської міської ради про
порушення соціальних прав учасника
бойових дій та відшкодування
заподіяної шкоди відмовлено повністю.
/а.с.64-65/

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 20 грудня 2011 року рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
від 15.03.2011 року скасовано та прийняте
рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1
задоволено частково, визнано
протиправними дії Управління праці і
соціального захисту населення
Мелітопольської міської ради та
зобов’язано відповідача здійснити
перерахунок і виплату йому разової
грошової допомоги до 5 травня за 2009 рік
в розмірі 5 мінімальних пенсій за віком
на підставі частини 5 статті 12 Закону
України «Про статус ветеранів війни.
Гарантії їх соціального захисту», з
урахуванням виплаченої суми. /а.с.80-81/

18 липня 2013 року постановою Вищого
адміністративного суду України,
касаційна скарга Управління праці і
соціального захисту населення
Мелітопольської міської ради залишена
без задоволення, а постанова
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 20.12.2011 року
залишена без змін. /а.с.107-109/

16.09.2013 року заявником до
Мелітопольського управління Державної
казначейської служби у Запорізькій
області подана заява про виконання
судового рішення з наданням до заяви
виконавчого листа від 06.08.2013 року.

18.09.2013 року згідно рішення №03-13/243-2778
Мелітопольського управління Державної
казначейської служби у Запорізькій
області, заява ОСОБА_1 залишена без
задоволення з вказівкою на те, що
рішення суду неможливо виконати без
зміни чи встановлення способу та
порядку його виконання. /а.с.121/

Згідно до вимог ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд
якої інстанції видав виконавчий лист,
що видав виконавчий лист, із поданням,
а особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також
за ініціативою суду.

Відповідно до ч.2 ст. 3 Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» від 05.06.2012 року № 4901,
який набрав чинності з 01.01.2013 року
стягувач за рішенням суду про
стягнення коштів з державного органу
звертається до центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері казначейського
обслуговування бюджетних коштів, у
строки, встановлені Законом України
"Про виконавче провадження", із заявою
про виконання рішення суду.

Згідно Інформаційного листа від 13.06.2013
року №846/12/13-13 Вищого Адміністративного
суду України, під зміною способу і
порядку виконання рішення слід
розуміти вжиття адміністративним
судом нових заходів для реалізації
рішення. Ці заходи повинні забезпечити
виконання конкретного судового
рішення і не поширюватися на відносини,
які виникли після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов’язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов’язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат. При цьому адміністративний суд
повинен виходити з розміру
заборгованості боржника перед
стягувачем, що виникла під час
виконання судового рішення.

Отже, дійсно УСЗН Мелітопольської
міської ради виконує функцію виплати
допомоги, а не встановлює розміри цих
виплат або виділяє цільові кошти, які
згідно ч.2 ст.95 Конституції України
визначаються тільки законом про
Державний бюджет України.

Матеріали справи не містять того, що
боржником нараховувалася сума виплат,
заявником такі дані не надавалися, а
представник боржника пояснив, що
відповідне нарахування не проводилося.
Крім того, це встановлено постановою
Дніпропетровського апеляційного суду
від 20 грудня 2011 року, де вказано, що
державну допомогу, яку просить
стягнути позивач не було йому
нараховано.

Отже, суд вважає, що по даній справі
відсутні підстави для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну
способу і порядку виконання рішення по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління соціального
захисту населення Мелітопольської
міської ради Запорізької області
визнання дій протиправними та
зобов’язання вчинити певні дії –
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали в
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд через
Мелітопольський міськрайонний суд.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: