Справа № 327/133/13-ц
Провадження №2/327/62/2013
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"12" червня 2013
р.

смт Розівка

Суддя Розівського районного
суду Запорізької області Кущ Т.М.,
отримавши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє
в своїх інтересах та в інтересах
малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про
встановлення факту прийняття спадщини
та визнання права власності на частину
житлового будинку в порядку
спадкування, треті особи – Розівське
Бюро технічної інвентаризації КП
«Розівський комунгосп» Розівської
селищної ради Запорізької області,
відділ ДРАЦС реєстраційної служби
Розівського РУЮ Запорізької області,
Розівська державна нотаріальна
контора Запорізької області,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2013 року ОСОБА_1 в своїх
інтересах та в інтересах малолітнього
сина ОСОБА_2 звернулася до суду із
вказаним позовом та просить суд
встановити факт прийняття її померлим
чоловіком ОСОБА_2 спадщини після смерті
його матері ОСОБА_4, яка склалася з ?
частин житлового будинку з надвірними
будівлями, розташованих за адресою:
АДРЕСА_1. Крім того, позивач просить
визнати за нею право власності на
вказане майно в порядку спадкування.

Вирішуючи питання про можливість
відкриття провадження у справі,
приходжу до висновку, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статті 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України
позовна заява, серед інших вимог,
повинна містити зміст позовних вимог,
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, зазначення
доказів, що підтверджують кожну
обставину.

Зазначені вимоги закону позивачем не
виконані належним чином.

Так, позивач ОСОБА_1 у заяві вказала, що
після смерті чоловіка вона подала до
Розівської районної державної
нотаріальної контори Запорізької
області заяву про прийняття спадщини
та до спливу шести місяців з дня
відкриття спадщини звернулася до
нотаріуса за отриманням свідоцтва про
право на спадщину. Однак, позивач не
послалася на відповідні докази, які
підтверджують вказану обставину, та не
додала до позовної заяви документів,
які б свідчили про її своєчасне
звернення до нотаріальної контори з
метою отримання свідоцтва про право на
спадщину. В разі відмови нотаріуса у
вчиненні певної нотаріальної дії
позивач не послалася на відповідну
постанову нотаріуса та не додала її до
матеріалів позову. Навпаки, позивач
послалася лише на письмове
роз’яснення державного нотаріуса щодо
порядку отримання свідоцтва про право
на спадщину, з якого неможливо зробити
конкретні висновки щодо того, чи
зверталася взагалі ОСОБА_1 до нотаріуса
із заявою про прийняття спадщини та за
отриманням свідоцтва про право на
спадщину.

Разом з тим суд вважає за необхідне
звернути увагу позивача на
роз’яснення, які містяться в п.23
Постанови Пленуму Верховного суду
України від 30 травня 2008 року №7 «Про
судову практику у справах про
спадкування», а саме, якщо постійне
проживання особи зі спадкодавцем на
час відкриття спадщини не підтверджено
відповідними документами, у зв'язку із
чим нотаріус відмовив особі в
оформленні спадщини, спадкоємець має
право звернутися в суд із заявою про
встановлення факту постійного
проживання зі спадкодавцем на час
відкриття спадщини, а не про
встановлення факту прийняття спадщини.
Свідоцтво про право на спадщину
видається за письмовою заявою
спадкоємців, які прийняли спадщину в
порядку, установленому цивільним
законодавством. За наявності умов
для одержання в нотаріальній конторі
свідоцтва про право на спадщину вимоги
про визнання права на спадщину
судовому розглядові не підлягають. У
разі відмови нотаріуса в оформленні
права на спадщину особа може
звернутися до суду за правилами
позовного провадження.

Тобто за таких обставин лише у разі
відмови нотаріуса в оформленні права
на спадщину особа може звернутися до
суду за правилами позовного
провадження.

Щодо вимоги встановлення факту
прийняття спадщини, то, враховуючи
положення статей 1268, 1269 ЦК України, мова
може йти лише про встановлення факту
постійного проживання разом із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, якщо спадкові правовідносини
виникли після набрання чинності ЦК
України (після 01 січня 2004 року). Якщо
спадщина відкрилась до набрання
чинності ЦК України, позивачу слід
враховувати, що ст. 549 ЦК УРСР було
визначено перелік дій, які свідчать про
прийняття спадщини – фактичний вступ у
володіння та управління спадковим
майном.

Крім того, до позовної заяви додається
документ, що підтверджує сплату
судового збору (ч.5 ст.119 ЦПК України).

Так, ОСОБА_1 заявлена вимога про
визнання права власності на спадкове
майно, тобто позовна заява містить
вимогу майнового характеру, яка
оплачена судовим збором.

Разом з цим, позовна заява містить
вимогу немайнового характеру про
встановлення факту, що має юридичне
значення, і яка за наявності спору про
право розглядається одночасно з
позовними вимогами.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про
судовий збір» за подання позовної
заяви, що має одночасно майновий і
немайновий характер, судовий збір
сплачується за ставками, встановленими
для позовних заяв майнового та
немайнового характеру.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» за пред’явлення до
суду заяви у справах окремого
провадження (немайнового характеру)
ставка судового збору складає 0,1
розміру мінімальної заробітної плати,
а саме 114 грн. 70 коп..

Позивач ОСОБА_1 додала до позовної
заяви документ, що підтверджує сплату
судового збору лише в розмірі 214 грн. 60
коп..

За таких обставин, суд на усунення
недоліків позовної заяви пропонує
ОСОБА_1 подати до суду уточнену позовну
заяву та її копії відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі, складену та підписану згідно з
вимогами цивільного процесуального
закону, а також додати документ, який
свідчить, зокрема, про її звернення до
нотаріуса за отриманням свідоцтва про
право на спадщину та постанову
нотаріуса щодо відмови в оформленні
права на спадщину, і документ, що
підтверджує сплату судового збору за
вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статті 119 цього Кодексу, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах малолітнього
ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про встановлення
факту прийняття спадщини та визнання
права власності на частину житлового
будинку в порядку спадкування, треті
особи – Розівське Бюро технічної
інвентаризації КП «Розівський
комунгосп» Розівської селищної ради
Запорізької області, відділ ДРАЦС
реєстраційної служби Розівського РУЮ
Запорізької області, Розівська
державна нотаріальна контора
Запорізької області, - залишити без
руху.

Надати позивачеві строк для усунення
недоліків 3 (три) дні з дня отримання
позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.М.
Кущ