Справа № 116/6788/13-ц
Провадження № 2/116/3095/13
Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:
судді Тімофеєвої Г.О.,
при секретарі Рожаєвій Ю.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сімферополі
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного
товариства “Авіакомпанії “Аеросвіт”
про стягнення нарахованої, але не
виплаченої заробітної плати, вихідної
допомоги і середнього заробітку за час
затримки розрахунку,
Позивач ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся
до суду з позовною заявою до
відповідача ОСОБА_2 акціонерного
товариства “Авіакомпанії “Аеросвіт”
про стягнення нарахованої, але не
виплаченої заробітної плати, вихідної
допомоги, компенсації за невикористану
середнього заробітку за час затримки
Позовні вимоги мотивовані тим, що з
04.05.2005 року позивач був прийнятий на
роботу на посаду представника
авіакомпанії в м. Сімферополі в
представництві «Авіакомпанія
06.02.2013 року позивача було звільнено з
займаної посади у зв’язку зі
На день звільнення з роботи позивачу
була нарахована заробітна плата за
період з грудня 2012 року по лютий 2013
року, компенсація за невикористану
відпустку та вихідна допомога згідно
грн., але вказана сума виплачена не
Таким чином позивач вважає дії
відповідача незаконними, оскільки
після звільнення 06.02.2013 року фактичний
розрахунок з ним проведений не був та
затримка розрахунку на час звернення
до суду складає 183 дні, у зв’язку з чим
позивач просить суд стягнути з
відповідача середній заробіток за час
Позивач у судове засідання не з'явився,
про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином,
представник позивача надав до суду
заяву, у якій просив справу розглянути
за відсутності позивача, позовні
вимоги підтримує, не заперечував проти
винесення у справі заочного рішення.
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не
повідомив, клопотань або заяв про
відкладення судового засідання або про
розгляд справи без його участі до суду
не надходило, у зв’язку з чим суд
заочно розглянув справу на підставі
Дослідивши письмові докази в їх
сукупності, суд вважає за необхідне
позовні вимоги задовольнити з
Частиною 1 ст.3 ЦПК України встановлено,
що кожна особа має право в порядку,
встановленому цим кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизначених або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.
Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК
України, якою встановлений принцип
диспозитивності цивільного
судочинства, суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.
За ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов’язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, установлених ст. 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, що мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
між сторонами ті іншими особами, які
беруть участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
По справі встановлені такі обставини
та відповідні ним правовідносини.
Згідно з трудової книжки серії АА №
233953, позивач був 04.05.2005 року прийнятий
на посаду помічника представника
авіакомпанії в м. Сімферополі до
Сімферопольського представництва
авіакомпанії «Аеросвіт». Також, як
вбачається з даних трудової книжки
06.02.2013 року позивач був звільнений з
займаної посади з ПАТ «Авіакомпанія
«Аеросвіт» у зв’язку зі скороченням
23.01.2013 року ПАТ «Авіакомпанія
«Аеросвіт» попередила позивача про
звільнення на підставі п.1 ст. 40 КЗпП.
Також згідно з наказом генерального
директора Авіакомпанії «Аеросвіт» №
378-а від 06.02.2013 року ОСОБА_1 був
звільнений з займаної посади.
Згідно з довідкою про доходи від 12.02.2013
року Авіакомпанії «Аеросвіт», у
компанії є перед позивачем
заборгованість по невиплаті
Таким чином, при звільненні позивача
повний розрахунок з ним проведений не
Відповідно до вимог ст.116 КЗпП України
при звільненні працівника виплата всіх
сум, що належить йому від підприємства
провадиться в день звільнення.
Частиною 1 статті 83 КЗпП України
передбачено, що у разі звільнення
працівника йому виплачується грошова
компенсація за всі невикористані ним
дні щорічної відпустки.
Статтею 117 КЗпП України передбачено, що
в разі невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки,
зазначені в статті 116 цього Кодексу,
при відсутності спору про їх розмір
підприємство, установа, організація
повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
розрахунку. При наявності спору про
розміри належних звільненому
працівникові сум власник або
уповноважений ним орган повинен
сплатити зазначене в цій статті
відшкодування в тому разі,коли спір
вирішено на користь працівника. Якщо
спір вирішено на користь працівника
частково, то розмір відшкодування за
час затримки визначає орган, який
виносить рішення по суті спору.
Таким чином, позовні вимоги про
стягнення не виплаченої заробітної
плати, вихідної допомоги, компенсації
за невикористану відпустку у розмірі
Також суд погоджується з розрахунком
заборгованості середньої заробітної
На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь держави
підлягає на відшкодування судових
витрат 229,40 гривень.
На підставі ст. ст. 83, 115, 116, 117 КЗпП
України, керуючись ст. ст. 3,10,11,60,88,
209,212,213,214, 215, 224-225, 367 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного
товариства “Авіакомпанії “Аеросвіт”
про стягнення нарахованої, але не
виплаченої заробітної плати, вихідної
допомоги і середнього заробітку за час
затримки розрахунку -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного
товариства “Авіакомпанії “Аеросвіт”
на користь ОСОБА_1 компенсацію за
грн. та середньомісячну заробітну
плату за період з 07.02.2013 року по 31.10.2013
Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного
товариства “Авіакомпанії “Аеросвіт”
на користь держави судовий збір в сумі
Допустити негайне виконання рішення в
межах суми платежів за 1 місяць.
В решті частини позовних вимог
Заочне рішення може бути переглянуте
Сімферопольським районним судом АР
Крим за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Позивачем рішення може бути оскаржене
в апеляційний суд АР Крим через
Сімферопольський районний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії заочного рішення.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: