Провадження № 2-н/234/3998/13
УХВАЛА

23 грудня 2013 року

місто
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Кравченко О.Ю.,
розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості за спожиту електричну
енергію в сумі 1178,35 грн., судового збору
в розмірі 114,70 грн., відповідно до Правил
користування електричною енергією для
населення, затвердженого Постановою
КМУ від 26.07.1999 року № 1357, ст.ст. 26, 27
Закону України «Про
електроенергетику»,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Донецькобленерго» просить видати
судовий наказ за вимогою про стягнення
заборгованості за спожиту електричну
енергію з ОСОБА_1.

Стягувач посилається на те, що заявник
здійснював постачання електроенергії
боржнику, який мешкає в м. Краматорську
по вул. Соціалістична, 51-59, та
контролював оплату за її
використанням. Надані послуги
боржником своєчасно оплачено не були, у
зв’язку із чим за ними виникла
заборгованість в сумі 1119,55 грн. Просить
видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 вказаної суми заборгованості, 3%
річних від простроченої суми у розмірі
33,50 грн., суму індексу інфляції за весь
час прострочення у розмірі 25,30 грн. та
судовий збір в сумі 114,70 грн.

Розглянувши надані матеріали,
перевіривши реєстрацію боржника,
прихожу до висновку про необхідність
відмови у прийнятті заяви про видачу
судового наказу.

Згідно довідки адресно-довідкового
підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Донецькій області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за адресою м. Краматорську, вул.
Соціалістична, 51, зареєстрованою не
значиться. Документів, з яких би
вбачалося виникнення у нього права
користування чи права власності на
житло та, як наслідок, обов’язок
сплачувати житлово-комунальні послуги,
стягувачем не надано.

Таким чином із заяви та доданих
документів вбачається спір про право,
що згідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України є
підставою для відмови у прийнятті
заяви про видачу судового наказу.

Одночасно заявнику слід роз’яснити, що
відповідно до ст.101 ч.2 ЦПК України
відмова в прийнятті заяви унеможливлює
повторне звернення з такою самою
заявою. Заявник в цьому випадку має
право звернутися з тими самими
вимогами у позовному порядку.
Відповідно до ст.99 ч.2 ЦПК України у разі
відмови в прийнятті заяви про видачу
судового наказу внесена сума судового
збору стягувачу не повертається. У разі
пред’явлення стягувачем позову до
боржника у порядку позовного
провадження сума судового збору,
сплаченого за подання заяви про видачу
судового наказу, зараховується до суми
судового збору, встановленої за
позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному
товариству «ДТЕК Донецькобленерго» у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за спожиту електричну
енергію.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається Апеляційному суду
Донецької області через Краматорський
міський суд протягом п’яти днів з дня
її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2