overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

18 липня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря
О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Дзержинському міському суді Донецької області.

Ухвалою судді Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С. від 04 лютого 2013 року відкрито провадження у вказаній справі та її розгляд призначено на 14 березня 2013 року на 11-30 годину.

У зв'язку з тривалою хворобою судді
Бабенко С.С. рішенням зборів суддів
Дзержинського міського суду Донецької області від 15.07.2013 року справа за вищевказаним позовом після проведення повторного автоматичного розподілу була передана на розгляд судді
Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,136,209
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Призначити справу до судового розгляду на 12 серпня 2013 року на 09 годину.

Запропонувати відповідачу до зазначеної дати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 липня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря
О.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, і враховуючи, що позовні вимоги або забезпечення проти них уточнені, склад осіб, приймаючих участь у справі вирішений, витрачені факти, підлягаючи доказуванню, з'ясовані докази на обґрунтування доводів чи заперечень, розв'язані клопотання про випробування доказів і виклик свідків, вжиті заходи забезпечення позову, тому керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського міського суду на 2 серпня 2013 року на 09 року.

У судове засідання викликати сторони, повідомивши про час та місце розгляду справи.

Суддя:
Позивачу: ПАТ «Український бізнес
Відповідачу: ОСОБА_1
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 05.11.2013 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

05 листопада 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув позовну заяву ПАТ «Український бізнес банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі надати справі № 2/225/1872/2013.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 27 листопада 2013 року о "10-00" годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря
О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, прокурора м.Дзержинська про захист честі та гідності та спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання на 29 липня 2013 року на 09-00 годину в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області.

Явка учасників судового процесу є обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через
Дзержинський міський суд Донецької області, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
2/225/1314/2013 Позивачу:
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
Відповідачу: ОСОБА_1
Дзержинський міський суд
Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 03 вересня 2013 року про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду, для відомості.
Додаток: копія ухвали суду від 03 вересня 2013р. - позивачу; копія ухвали, з доданими до неї к/документів - відповідачу;
Суддя Дзержинського міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду

03 вересня 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Шевченко Г.С., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення суми, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 , 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2/225/13252013.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 13 вересня 2013 року о "09.55" годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
Справа
Провадження № 2/127/8646/13
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали позовної заяви прокурора м. Ірпеня Київської області в інтересах Бучанської міської ради
Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Наведена вище позовна заява не підсудна Вінницькому міському суду
Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна пред'являються за місцезнаходженням нерухомого майна або основної його частини.

Позов прокурора виникає з приводу стягнення коштів відновної вартості зедлених насаджень на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, відведеній
ОСОБА_1

Згідно ч.1 ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постновлюється ухвала.

На підставі виклдаеного, керуючись ст. 114, ч.1 ст. 115 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву прокурора рокурора м.
Ірпеня Київської області в інтересах
Бучанської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути прокурору із-за непідсудності Вінницькому міському суду Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня її отримання в апеляційний суд
Вінницької області.

Суддя:
Провадження № 2/127/8608/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 20.01.2014 року о 12 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал
№18.

Запропонувати відповідачу в строк до 20.01.2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровської селищної ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

01.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кіровської селищної ради про визнання права власності на квратиру.

Вказаний позов не відповідає вимогам ч.2 п.5 ст. 119 ЦПК України, оскільки не зазначена ціна позову (вартість оспорюваного майна).

Відповідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Суддя :
УХВАЛА

19 листопада 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Нємиш
Н.В.

при секретарі Голубовій О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

У судове засідання відповідач не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи в його відсутність не надав, про причини неявки суд не інформував.
Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти цього не заперечує.
Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря
О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Прокуратура
Донецької області про встановлення факту проживання осіб в квартирі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій ставить питання про встановлення факту проживання осіб в квартирі
АДРЕСА_1 в період з 15.04.1994 року по 08.09.2006 року.

Ухвалою судді від 27 липня 2013 року зазначена заява залишена без руху та заявниці було надано строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали судді заявниця отримала 07.08.2013 року, про що в матеріалах справи є власноруч складена розписка заявниці.

До теперішнього часу заявниця зазначені недоліки усунула неналежним чином, а саме: не зазначила яке юридичне значення для неї має встановлення зазначеного факту, тобто виникнення, зміна або припинення яких саме особистих чи майнових прав ОСОБА_1 залежить від встановлення факту проживання осіб в квартирі; чітко не визначила осіб, стосовно яких просить визнати факт проживання в квартирі; не надала жодних письмових доказів, що підтверджують проживання або реєстрацію будь-яких осіб окрім неї у вказаній квартирі і в зазначений період.

Відповідно до ч. 3 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 119 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 258 ЦПК. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник суддя відповідно до ст. 121 ЦПК постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Оскільки недоліки в заяві усунені неналежним чином, заяву слід вважати неподаною та повернути заявниці.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
Прокуратура Донецької області про встановлення факту проживання осіб в квартирі вважати неподаною та повернути заявниці.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Дзержинський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Позивачу: ПАТ «ДТЕК буд. №11
Відповідачу: ОСОБА_1,
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 22.10.2013 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш
Н. В., розглянув позовну заяву публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію не обліковану внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/1714/2013.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 01 листопада 2013 року о "10-00" годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 128/5993/13-ц
Провадження № 22-ц/772/4411/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.2013 місто
Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області О.Ю. Береговий, отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Статус» про відшкодування майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, шляхом стягнення страхового відшкодування, за апеляційною скаргою голови правління приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Статус» - ОСОБА_2 на ухвалу судді Вінницького районного суду Вінницької області від 02 грудня 2013 року про відкриття провадження,

В С Т А Н О В И
В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст.73, ст. 294, ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК
України суддя -

У Х В А Л И
В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Суддя:
Відповідачу: ОСОБА_2
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 06.09.2013 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

06 вересня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш
Н.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі надати справі № 2/225/1541/2013.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 19 вересня 2013 року о "10-00" годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
Провадження № 2/225/1568/2013
УХВАЛА

27 вересня 2013 року суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

30.08.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і відшкодування моральної шкоди.

26.09.2013 року цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і відшкодування моральної шкоди від судді Шевченко Г.С. передано судді Бабенко С.С.

Згідно з Законом України "Про судовий збір" ставка судового збору з позовних заяв про захист честі та гідності фізичної особи, а саме : позовної заяви немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати; позовної заяви про відшкодування моральної шкоди - визначається з урахуванням ціни позову і складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду ( згідно Закону України "Про
Державний бюджет України на 2013 рік" мінімальна заробітна плата з 1 січня 2013 року складає 1147 грн.).

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, оскільки судовий збір сплачений не у повному обсязі.

Як вбачається з тексту позовної заяви,
ОСОБА_1 ставить вимоги немайнового характеру і вимоги про відшкодування моральної шкоди у розмірі 50000 грн., при подачі позову позивачем сплачений судовий збір у розмірі 114 грн. 71 коп., отже сума недоплаченого судового збору складає за вимоги немайнового характеру 114 грн. 69 коп. (229 грн. 40 коп. (0,2 розміру мінімальної заробітної плати) - 114 грн. 71 коп.) та за вимоги про відшкодування моральної шкоди - 500 грн.
(1 відсоток ціни вимоги - 50000 грн.), яку необхідно сплатити позивачу.

Відповідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Представнику позивача : ПАТ "Дельта
Відповідачу : ОСОБА_1
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для
Додаток : копія ухвали (сторонам) ; позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

27 вересня 2013 року суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2/225/1524/2013.

Призначити справу до судового розгляду на 11 листопада 2013 року о "10-30" г.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обов'язковою.

Суддя:
Представнику позивача : ПАТ КБ
Відповідачу : ОСОБА_1
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для
Додаток : копія ухвали (сторонам) ; позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

27 вересня 2013 року суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2/225/1409/2013.

Призначити справу до судового розгляду на 11 листопада 2013 року о "9-30" г.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обов'язковою.

Суддя:
Провадження № 2/127/8672/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 грудня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 35 хв. 08.01.2014року в залі судових засідань №34 Вінницького міського суду
Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.
Вінниці.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 08.01.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Р.В. Романчук
Представнику ТОВ «Новгородський ККГ»
Представнику відділу ДВС
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 13.08.2013 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2013 року

Суддя Дзержинського міського суду
Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у формі судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду заявою про поворот виконання судового рішення у формі судового наказу № 2-н-2291-11 від 13 вересня 2011 року, виданого Дзержинським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Новгородський комбінат комунального господарства» заборгованості у сумі 3923,60 грн..

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Заява підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Суд вважає, що вказана заява може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 119, 380,381 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у формі судового наказу.

Судове засідання по справі призначити на 10 жовтня 2013 року, на 13-00 годину, в приміщенні Дзержинсько міського суду з викликом стягувача, боржника, представника відділу ДВС
Дзержинського МУЮ.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: