У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2013 року Франківський
районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді-
Лозинського Б.М.

при секретарі-
Волоско М.Й.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові в залі суду справу
за заявою Приватного акціонерного
товариства «Український
науково-дослідний інститут
поліграфічної промисловості
ім.Т.Г.Шевченка» корпоративне
підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія»
про роз'яснення порядку та способу
виконання рішення Франківського
районного суду м. Львова від 24.10.2013 у
справі 465/2620/13-ц за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Приватного акціонерного
товариства «Український
науково-дослідний інститут
поліграфічної промисловості
ім.Т.Г.Шевченка» корпоративне
підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія»
про поновлення на роботі, виплату
вимушеного прогулу, стягнення
недоотриманих коштів, суд,-

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство
«Український науково-дослідний
інститут поліграфічної промисловості
ім.Т.Г.Шевченка» корпоративне
підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія»
(далі - заявник, відповідач) звернулося
до суду із заявою про роз'яснення
порядку та способу виконання рішення
Франківського районного суду м. Львова
від 24.10.2013 у справі 465/2620/13-ц за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного
акціонерного товариства «Український
науково-дослідний інститут
поліграфічної промисловості
ім.Т.Г.Шевченка» корпоративне
підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія»
про поновлення на роботі, виплату
вимушеного прогулу, стягнення
недоотриманих коштів, суд, в якій
просить суд роз'яснити порядок
виконання вказаного судового рішення,
оскільки відділ інформатизації та
економічних досліджень, на якій
працювала ОСОБА_1, в якому поновлено на
роботі позивача ліквідовано наказом
№13-к від 01.03.2013р.

Сторони у судове засідання не
з'явились, відповідно до ст.221 ЦПК
України неявка осіб, які брали участь у
справі не перешкоджає розгляду питання
про роз'яснення рішення суду.

Суд, вивчивши заяву та матеріали
справи, вважає, що вона задоволенню не
підлягає, виходячи з наступних
підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Франківського районного суду м. Львова
від 24.10.2013 у справі 465/2620/13-ц за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково,
поновлено на роботі ОСОБА_1 на посаді
завідувача відділ інформатизації та
економічних досліджень з 01.03.2013 року,
стягнуто з Приватного акціонерного
товариства «Український
науково-дослідний інститут
поліграфічної промисловості
ім.Т.Г.Шевченка» корпоративне
підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія»
на користь ОСОБА_1 недоотриману
заробітну плату з 19.04.2011р. по 28.02.2013р. в
сумі 22674 грн. 00 коп., скасовано п. 1 Наказу
№12-к від 27.02.2013р. про звільнення ОСОБА_1,
зобов'язано внести зміни адміністрації
Приватного акціонерного товариства
«Український науково-дослідний
інститут поліграфічної промисловості
ім.Т.Г.Шевченка» корпоративне
підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія»
внести зміни в трудову книжку ОСОБА_1
шляхом анулювання запису про
звільнення.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на
роботі допущено до негайного
виконання, але на момент звернення є не
виконано.

Відповідно до ст.221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту. Подання заяви про
роз'яснення рішення суду допускається,
якщо воно ще не виконане або не
закінчився строк, протягом якого
рішення може бути пред'явлене до
примусового виконання.

У п. 21 постанови «Про судове рішення у
цивільній справі» від 18.12.2009 № 14 Пленум
Верховного Суду України роз'яснив, що
відповідно до ст.221 ЦПК України
роз'яснення рішення суду, а не ухвали,
можливе тоді, коли воно не містить
недоліків, що можуть бути усунені лише
ухваленням додаткового рішення, а є
незрозумілим, що ускладнює його
реалізацію. Зазначене питання
розглядається судом, що ухвалив
рішення, і в ухвалі суд викладає більш
повно та ясно ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін у суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду.
Роз'яснення рішення не допускається,
якщо воно виконане або закінчився
установлений законом строк, протягом
якого рішення може бути пред'явлене до
виконання. Якщо фактично порушено
питання про зміну рішення або внесення
в нього нових даних, у тому числі й
роз'яснення мотивів ухваленого
рішення, суд ухвалою відмовляє в
роз'ясненні рішення.

Отже необхідність роз'яснення судового
рішення зумовлена його нечіткістю за
змістом, коли воно є неясним та
незрозумілим як для осіб, стосовно яких
воно ухвалене, так і для тих, які будуть
здійснювати його виконання.

На підставі наведеного, враховуючи, що
цивільним законодавством не
передбачено роз'яснення порядку та
способу виконання судового рішення, а
встановлена можливість роз'яснення
тільки його змісту щодо певних
обставин викладених у рішенні, суд
доходить висновку, що в заяві
Приватного акціонерного товариства
«Український науково-дослідний
інститут поліграфічної промисловості
ім.Т.Г.Шевченка» корпоративне
підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія»
слід відмовити.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Приватного
акціонерного товариства «Український
науково-дослідний інститут
поліграфічної промисловості
ім.Т.Г.Шевченка» корпоративне
підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія»
про роз'яснення порядку та способу
виконання рішення Франківського
районного суду м. Львова від 24.10.2013 у
справі 465/2620/13-ц за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Приватного акціонерного
товариства «Український
науково-дослідний інститут
поліграфічної промисловості
ім.Т.Г.Шевченка» корпоративне
підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія»
про поновлення на роботі, виплату
вимушеного прогулу, стягнення
недоотриманих коштів в частині
виконання рішення щодо поновлення
ОСОБА_1- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів
з дна її проголошення через
Франківський районний суд м. Львова.

Ухвалу виготовлено в нарадчій
кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
Лозинський
Б.М.