overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді
Матвєєвої Ю. О при секретарі Кадимовій
А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні на стадії попереднього розгляду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім..Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 р. позивачка звернулась до
Іллічівського районного суду м.Маріуполя з позовом до ПАТ «ММК ім.Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією.

23 грудня 2013 року від позивача надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду.

Суд, дослідивши заяву позивача, вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду. Права та інтереси інших осіб при цьому не порушуються.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім..Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією – залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді
Матвєєвої Ю. О при секретарі Кадимовій
А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 р. до Іллічівського районного суду м.Маріуполя звернувся
ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У ході розгляду справи позивач, будучи неодноразово викликаним (10 грудня 2013 року, 17 грудня 2013 року) у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать довідки про доставку SMS, які доставлені позивачу 04 грудня 2013 року та 12 грудня 2013 року . Заяви про розгляд справи у відсутності позивача до суду не надходили.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного і керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 471/940/13-ц
Провадження №2/471/370/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2013 р.

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова В.М., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

ОСОБА_1 до початку попереднього судового засідання надала клопотання про забезпечення позову, в якій просить з метою забезпечення позову накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1 та причеп до вказаного автомобілю НОМЕР_2 та на інше майно відповідача ОСОБА_2, що належить йому на праві власності, заборонивши вчиняти певні дії, а саме заборони відчуження автомобіля та причепу до нього.

Розглянувши клопотання про забезпечення позову, суд встановив, що вказані відомості в клопотанні є вагомою підставою для забезпечення позову, клопотання спрямоване на забезпечення прав сторони в спорі, запобіганню негативних наслідків, можливому забезпеченню виконання рішення суду в майбутньому, тому заявлене клопотання позивачки необхідно задовольнити.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.151-153, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л
И В :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1 та причеп до вказаного автомобілю НОМЕР_2 та на інше майно відповідача ОСОБА_2, що належить йому на праві власності, заборонивши вчиняти певні дії, а саме заборони відчуження автомобіля та причепу до нього.

Виконання ухвали покласти на відділ державної виконавчої служби
Братського районного управління юстиції в Миколаївській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_3
Справа №
Провадження №6/471/35/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2013 р.

с-щеБратське

Братський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді
Губанової В.М., при секретарі
Тягнирядно І.Г., розглянувши цивільну справу про виправлення описки в рішенні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Братської районної державної адміністрації
Миколаївської області звернулись до суду з заявою , про усиновлення дитини

В судове засідання сторони не з'явилися, а згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в рішення.

Братським районним судом
Миколаївської області винесено рішення від 14 березня

2013 року. При винесенні даного рішення судом допущено описку в реченні «
Мотивами

усиновлення ОСОБА_3 є неможливість мати власної

дитини»,вірно по-батькові має бути-
ІНФОРМАЦІЯ_1 Так, в судовому засіданні було

встановлено, що при винесенні рішення 14 березня 2013 року допущено помилки щодо призвища, ім.»я та по батькові, замість
ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1. Керуючись ст. 219
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у судове рішення від 14 березня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа :орган опіки та піклування Братської районної державної адміністрації Миколаївської області про усиновлення, змінивши в реченні « Мотивами усиновлення ОСОБА_3 є неможливість мати власної дитини» по-батькові з "ОСОБА_3" на "ІНФОРМАЦІЯ_1".

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя В.М. Губанова
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

Провадження №2-н/263/1600/2013

17 грудня 2013 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Турченко О.В., ознайомившись з заявою
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК
України, подана у встановленому законом порядку. Справа підсудна
Жовтневому районному суду м. Маріуполя.
Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ПАТ « ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Турченко
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації заробітної плати з компенсацією та середнього заробітку за час затримки її виплати, і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/15610/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації заробітної плати з компенсацією . та середнього заробітку за час затримки її виплати.

Призначити судове засідання о 16.30 годині 08 січня 2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 08 січня 2014 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати відповідача у строк до 08 січня 2014 року надати суду:

-          копії наказів про прийом на роботу та про звільнення ОСОБА_2;

- розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 11 липня 2005 року по 31 березня 2013 року проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Постанови КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" та Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплат" ;

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати помісячно за період роботи з 11 липня 2005 року по 31 березня 2013 року.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

О.
О. Хараджа
Справа № 471/1065/13-ц
Провадження №2/471/396/13
Братський районний суд
Миколаївської області в складі : головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні селища Братське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання дійсним попереднього договору купівлі-продажу житлового
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання стягнення із останньої грошових коштів в розмірі
Під час судового розгляду справи, представник позивачки ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на незавершене будівництво житлового будинку № 40 по вул.. Бенардоса в с-щі Братське
Миколаївської області, що належить
ОСОБА_2, яка може відчужити вказану 14 серпня 2013 року у порядку забезпечення вищезазначеного позову винесено ухвалу, згідно якої накладено арешт на незавершене будівництво житлового будинку № 40 по вул.. Бенардоса в с-щі
Братське Миколаївської області, що належить ОСОБА_2 Дана ухвала набрала чинності 20 серпня 2013 р. 02 жовтня 2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, - задоволено частково.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, оскільки минувала потреба у даному заході забезпечення позову, тому ухвала про забезпечення позову підлягає скасуванню.

В силу ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову, можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 14 серпня 2013 року про накладення арешту на незавершене будівництво житлового будинку № 40 по вул.. Бенардоса в с-щі
Братське Миколаївської області, що належить ОСОБА_2

На ухвалу протягом п’яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд, з подачею одночасно копії апеляційної скарги безпосередньо в апеляційний суд
Миколаївської області.

Суддя
Марценюк С.
А.
Справа № 471/1471/13-ц
Провадження №2/471/492/13
У Х В А Л А

18 вересня 2013 року

Суддя Братського районного суду
Миколаївській області Марценюк С. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПП ОСОБА_2 , про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої пошкодженням будинку та заборону вчиняти дії з приводу стоянки та проїзду автомобілем біля домоволодіння про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої пошкодженням будинку та заборону вчиняти дії з приводу стоянки та проїзду автомобілем біля домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої пошкодженням будинку та заборону вчиняти дії з приводу стоянки та проїзду автомобілем біля домоволодіння.

Суддя Марценюк С.А. заявив про самовідвід мотивуючи тим, що у нього та членів його сім’ї неприязні стосунки з відповідачем по даній справі, який має протиправну поведінку, і тому він в подальшому, з моральних міркувань, не може розглядати дану цивільну справу .

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 20 ЦПК України, суддя, не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст.23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.20 цього Кодексу, суддя зобов"язаний заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, з метою усунення у відповідача сумнівів в об’єктивності та неупередженості розгляду справи, вважаю самовідвід є вмотивованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 209,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву головуючого судді Марценюка
С.А. про самовідвід по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ПП ОСОБА_2 , про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої пошкодженням будинку та заборону вчиняти дії з приводу стоянки та проїзду автомобілем біля домоволодіння про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої пошкодженням будинку та заборону вчиняти дії з приводу стоянки та проїзду автомобілем біля домоволодіння,- задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_2 , про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої пошкодженням будинку та заборону вчиняти дії з приводу стоянки та проїзду автомобілем біля домоволодіння про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої пошкодженням будинку та заборону вчиняти дії з приводу стоянки та проїзду автомобілем біля домоволодіння передати в канцелярію
Братського районного суду
Миколаївської області для визначення судді в порядку встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала суду є остаточна, оскарженню не підлягає .

Суддя -
Марценюк С. А.
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "Азовмаш" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/14271/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
"Азовмаш" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 08.00 год. 09 січня 2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 09 січня 2014 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати відповідача у строк до 09 січня 2014 року надати суду:

-          копії наказів про прийом на роботу та про звільнення ОСОБА_2;

- розрахунок індексації заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 01 січня 1997 року по 05 червня 2009 року проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Постанови
КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення"

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Ю.
О. Матвєєва
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією та середнього заробітку за час затримки її виплати, і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/15676/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі. з компенсацією та середнього заробітку за час затримки її виплати.

Призначити судове засідання о 16.10 годині 08 січня 2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 08 січня 2014 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати відповідача у строк до 08 січня 2014 року надати суду:

-          копії наказів про прийом на роботу та про звільнення ОСОБА_2;

- розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 01 березня 2003 року по 20 грудня 2010 року проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Постанови КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" та Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплат" ;

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати за період роботи з 01 березня 2003 року по 20 грудня 2010 року.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

О.
О. Хараджа
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ДП
"Ілліч-Агро Донбас" ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією, і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/15618/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ДП
"Ілліч-Агро Донбас" ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі. з компенсацією.

Призначити судове засідання о 16.25 годині 08 січня 2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 08 січня 2014 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати відповідача у строк до 08 січня 2014 року надати суду:

- розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 01 березня 2003 року по 22 лютого 2012 року проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Постанови КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" та Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплат" .

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

О.
О. Хараджа
А Л А НОМЕР_1 18.12.2013 року суддя Калінінського району м. Горлівки Донецької області
ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву
Прокурора м. Горлівка в інтересах держави в особі Горлівської міської ради Державної комунальної установи
–Горлівської міської лікарні № 2 до
ОСОБА_2 про відшкодування засобів витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ,
За змістом заява відповідає вимогам ст.119,122 ЦПК України , підсудна
Калінінському районному суду м.
Горлівки , до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів які належить надіслати
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 119,122, ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовною заявою Прокурора м.
Горлівка в інтересах держави в особі
Горлівської міської ради Державної комунальної установи –Горлівської міської лікарні № 2 до ОСОБА_2 про відшкодування засобів витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від
Призначити попереднє судове засідання на 29 січня 2014 року , 09-30 годин у приміщенні Калінінського районного суду м. Горлівки .
Копії ухвали , позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу , запропонувавши йому до вказаного часу надати свої заперечення, щодо заяви та посилання на докази , якими вони
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам .
Ухвала у частині підсудності може бути оскаржена до Донецького
Апеляційного суду через Калінінський районний суд міста Горлівки протягом 10 днів після надання заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк.

Суддя :