№ 2/269/2002/2013
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 листопада 2013 року Совєтський
районний суд міста Макіївки Донецької
області в складі:

головуючого- судді:
Слабкіної О.А.

при секретарі
Савоськіній О.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ПАТ „ДТЕК
Донецькобленерго” в особі
Невідокремленого підрозділу
«Макіївській об’єднаний район
електричних мереж» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту
електроенергію,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду
з даним позовом у вересні 2012 року.
Просить стягнути з відповідача
заборгованість по недорахованій
електроенергії внаслідок порушення
ним правил користування електричною
енергією та судові витрати.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що
22.07.2009 року представниками
енергопостачальника була проведена
перевірка дотримання відповідачем
ОСОБА_2 користування електричною
енергією для населення (надалі ПКЕЕН)
за адресою: 86143 АДРЕСА_1. В результаті
перевірки було встановлено порушення
ПКЕЕН. У зв’язку з виявленим
порушенням було складено акт № 0094302 від
22.07.2009 року. Добровільно відповідач не
сплатила суму завданих збитків, через
що позивач був вимушений звернутися до
суду.

Відповідач у судове засідання
з’явилася, позов визнала повністю.
Просила суд застосувати при ухваленні
рішення строк позовної давності,
передбачений чинним цивільним
законодавством, про що подала письмову
заяву.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, відповідача, дослідивши
письмові докази, дійшов висновку, що
даний позов не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідач є споживачем електричної
енергії за адресою: 86143 АДРЕСА_1, що
підтверджується копією особового
рахунку № 65-23-6 і цей факт нею не
оспорюється . Згідно ст.26 Закону
України від 16.10.1997 року „Про
електроенергетику” споживач енергії
зобов`язаний додержуватись вимог
нормативно-технічних документів та
договору про постачання енергії.

Нормами статті 27 цього ж Закону
передбачена відповідальність
споживача енергії за порушення в
електроенергетиці.

Відповідно наданій копії акту про
порушення ПКЕЕН, 22.07.2009 року в
результаті перевірки дотримання
відповідачем правил користування
електроенергією, представниками
енергопостачальника було встановлено
порушення ПКЕЕН, а саме: пошкодження
пломби держспоживстандарту на приладі
обліку електроенергії. Зазначений акт
складений у відповідності з п.53
„ОСОБА_2 користування електричною
енергією для населення”, затверджених
Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999.

Згідно наданому розрахунку, складеному
у відповідності до Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами ПКЕЕН,
затвердженою Постановою НКРЕ № 562 від
04.05.2006 року, сума збитків складає 830,38
грн.

Проте згідно ст.. 257 ЦК України
загальний строк позовної давності,
впродовж якого особа може звернутися
до суду за захистом порушеного права,
встановлений три роки. Наслідки спливу
позовної давності передбачені ст. 267 ЦК
України, зокрема згідно з частинами 3, 4,
5 цієї статті позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленої до винесення
ним рішення, сплив позовної давності,
про застосування якої заявлено
стороною у спорі, є підставою для
відмови у позові, якщо суд визнає
поважними причини пропущення позовної
давності, порушене право підлягає
захисту. Заявлені позивачем вимоги
знаходяться поза межами строку
позовної давності, передбаченої даною
нормою ЦК України, позивач при
зверненні до суду із даними позовними
вимогами питання про поновлення строку
звернення до суду не ставив, а
відповідач у судовому засіданні
наполягав на застосуванні строку
позовної давності.

Зазначений вище акт про порушення
відповідачем ПКЕЕН був складений 22.07.2009
року. Позивач звернувся до суду із
вимогами про стягнення заборгованості
з відповідача 16 вересня 2013 року, тобто
після закінчення строку позовної
давності, встановленого чинним
цивільним законодавством, у зв’язку з
чим суд вважає за необхідне відмовити
позивачеві у задоволенні вимог про
стягнення з ОСОБА_1 вартості
електроенергії, не облікованої
внаслідок порушення ПКЕЕН в розмірі
830,38 грн. у повному обсязі.

В частині позовних вимог щодо
стягнення з відповідача на користь
позивача судових витрат суд вважає
також за необхідне відмовити, оскільки
відповідно до ст. 88 ЦПК України судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог. З урахуванням того, що
позивачеві суд відмовляє в задоволенні
позовних вимог у повному обсязі, то
судові витрати, понесені позивачем при
зверненні до суду із даним позовом,
поверненню не підлягають.

Керуючись ст. 257, 267 ЦК України,
ст.ст. 26, 27 ЗУ „Про електроенергетику”,
п.п.48,53 „ОСОБА_2 користування
електричною енергією для населення”,
затверджених Постановою КМУ №1357 від
26.07.1999 року, Постановою НКРЕ №562 від
04.05.2006 року, на підставі ст. 10, 11, 60, 213-215,218
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У позові ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго”
в особі Невідокремленого підрозділу
«Макіївській об’єднаний район
електричних мереж» до ОСОБА_1 про
стягнення вартості електроенергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачем правил користування
електричною енергією – відмовити
через сплив строку позовної давності.

Рішення проголошено та може бути
оскаржено шляхом подачі апеляційної
скарги до Апеляційного суду Донецької
області через даний суд протягом 10 днів
з дня його проголошення

Суддя
О. А. Слабкіна