Справа № 667/8668/13-ц
18 грудня 2013 року Комсомольський
районний суд м.Херсона у складі
головуючого судді – Скрипніка Л.А.,
за участю секретаря – Способ Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства ОСОБА_1 банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
Позивач звернувся із позовом до ОСОБА_2,
в якому просить стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
Свої вимоги мотивує тим, що відповідно
до Кредитного договору №HEXRRX09730685 від
25.06.2007 року відповідачу було надано
кредит у розмірі 2904 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 12.00 % на рік, на суму залишку
заборгованості за кредитом. Відповідач
погодився з умовами надання кредиту та
тарифами. Згідно умов укладеного
договору договір складається із заяви
позичальника та умов надання
споживчого кредиту фізичним особам.
Відповідно до умов договору погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: щомісяця в період
сплати, позичальник повинен надавати
банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
витрати згідно умов.
У судове засідання сторони не
з’явились, про час та дату розгляду
справи були повідомлені у
встановленому законом порядку.
Представник позивача надав суду заяву
про розгляд справи у його відсутності,
позовні вимоги підтримав, проти
винесення заочного рішення не
заперечував. Відповідач заяви про
розгляд справи у його відсутності суду
Враховуючи, що відповідно до ЦПК
України розгляд справи проводився за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснювалося (ч. 2
Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає необхідним позов задовольнити
частково, ухваливши заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 25.06.2007 року між
ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було
укладено договір №HEXRRX09730685, згідно
якого відповідач отримав строковий
кредит у розмірі 2904 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 12.00 % на рік, на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 25.06.2008 року.

Згідно заяви позичальника №HEXRRX09730685
позивач зобов’язався надати
відповідачу кредитні кошти в день
надання кредиту шляхом перерахування
їх на поточний рахунок №3023.

Згідно умов укладеного договору
Договір складається із Заяви
позичальника та Умов надання
споживчого кредиту фізичним особам.

Як вбачається з умов договору
погашення заборгованості здійснюється
в наступному порядку: щомісяця у період
сплати, Позичальник повинен надавати
Банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
Кредитом, яка складається із
заборгованості за Кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
витрати згідно Умов.

Однак, відповідач зобов’язання
належним чином не виконував, в
результаті чого сума заборгованості за
Кредитним договором станом на 25.09.2013
року становить 35787,96 грн., яка
складається із заборгованості за
кредитом в сумі 2669,96 грн.,
заборгованості по процентам за
користування кредитом – 14512,85 грн.,
заборгованості по комісії за
користування кредитом – 782,65 грн.,
заборгованості по пені за
несвоєчасність виконання зобов’язань
за договором – 15642,12 грн., штрафу
(фіксована частина) – 500 грн., штрафу
(процентна складова) – 1680,38 грн., що
підтверджується розрахунком
заборгованості за договором №HEXRRX09730685
від 25.06.2007 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. Крім того,
до відношень за кредитним договором
застосовуються положення про позику.
Відповідно до положень ст.ст.1048-1050 ЦК
України позикодавець має право на
отримання від позичальника відсотків
від суми позики, розмір яких
встановлюється договором, а
позичальник зобов’язаний повернути
позикодавцеві в строк та в порядку,
визначеному зобов’язанням. У випадку
порушення зобов’язань щодо повернення
позики, позичальник несе
відповідальність відповідно до ст. 625
ЦК України.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає, що позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства ОСОБА_1
«Приватбанк» є обґрунтованими в
частині позовних вимог, а саме
стягнення заборгованості за кредитом в
сумі 2669,96 грн., заборгованості по
процентам за користування кредитом –
14512,85 грн., заборгованості по комісії за
користування кредитом – 782,65 грн.,
заборгованості по пені за
несвоєчасність виконання зобов’язань
за договором – 2669,96 грн., штрафу
(фіксована частина) – 500 грн., та такими,
що підлягають задоволенню, оскільки на
даний час заборгованість за кредитним
договором відповідачем не сплачена.
Разом із тим, позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню, а саме з
відповідача не належить стягувати 1680,38
грн. штрафу (процентна складова), у
зв’язку із тим, що відповідно до статті
61 Конституції України ніхто не може
бути двічі притягнений до юридичної
відповідальності одного виду за одне й
те саме правопорушення. Юридична
відповідальність особи має
індивідуальний характер. Крім того, на
підставі ст. 551 ЦК України суд вважає за
доцільне зменшити розмір пені до
розміру заборгованості за кредитом,
тобто до 2669,96 грн., оскільки сума
заявлена позивачем значно перевищує
розмір збитків.

На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві – пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 5-11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215,
224-226, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 1048, 1049,
1050 ЦК України, суд, –

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного
товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості –
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса:
73000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
ОСОБА_1 «Приватбанк» заборгованість по
кредитному договору №HEXRRX09730685 від
12.06.2006 року на загальну суму 21135
(двадцять одна тисяча сто тридцять
п’ять) грн. 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
ОСОБА_1 «Приватбанк» судовий збір у
сумі 229 (двісті двадцять дев’ять) грн. 40
коп.

В іншій частині позову відмовити у
зв’язку з необґрунтованістю.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України, тобто
протягом десяти днів з дня його
проголошення, шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення

Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України, тобто після
закінчення десятиденного строку на
апеляційне оскарження.

Суддя

Л.А. Скрипнік