overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2013 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков
О.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України.

Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК
України, – не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 123, 127, 131, 136, 293 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Судовий розгляд справи призначити на 30 січня 2014 року на 10.00 годину, в залі судових засідань № 18 в приміщенні
Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз’яснити право на пред’явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"31" жовтня 2013 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

З позовною заявою до суду звернулося ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 747980,97 грн. та судових витрат.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК
України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, – не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 27 листопада 2013 року на 09.20 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та у разі заперечення проти позовних вимог запропонувати подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в строк до 27 листопада 2013 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 574/832/13-ц
Провадження 2/574/258/2013
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2013 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду
Сумської області Куцан В. М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном.,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3
ОСОБА_2 ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 30.08.2013 року о 11:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2н/522/2636/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

« 27» грудня 2013 року

місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси С. О. Погрібний дослідивши матеріали за заявою КП
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, –

в с т а н о в и в :

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 96, 97, 98
Цивільного процесуального кодексу
України, вона підсудна місцевому
Приморському районному суду м. Одеси.
Із заяви та поданих документів не вбачається наявності спору про право.

Перешкод у виготовленні та видачі судового наказу не виявлено. Вважаю за можливе відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання міста
Одеси» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Скласти та видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині – оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

С. О. Погрібний

27.12.2013
Справа № 515/1837/13-ц
Провадження № 2/515/2037/13
Татарбунарський районний суд Одеської
У Х В А Л А

"05" серпня 2013 р. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання заповіту недійсним визнання права власності на земельну ділянку.

Згідно ст.122 ЦПК України є підстави для прийняття до провадження позовної заяви ОСОБА_1 та призначення її до судового розгляду на 15 серпня 2013 року на 14 год.00 хв.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов’язковим. Питання про необхідність його проведення вирішує-ться суддею під час відкриття провадження у справі.

Тому вважаю за можливе не проводити попереднє судове засідання.

Відповідач вправі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст.123
ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої до-кази суду до або під час попереднього засідання у справі, а якщо попе-реднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.122, 123, 128, 130, 131 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 15 серпня 2013 р. на 14 год.030 хв. в залі судового засідання
Татарбунарського районного суду
Одеської області з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.08.2013 р. пись-мові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґ-рунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Дата документу 09.12.2013
Справа № 517/1010/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2013 року

смт. Фрунзівка

Фрунзівський районний суд
Одеської області у складі:

головуючого судді
Гончар І.В.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Фрунзівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судове засідання було призначено на 10 грудня 2013 року, але позивачка ОСОБА_1 до судового засідання надала суду заяву в якій просить справу закрити у зв’язку із примиренням.

Відповідно до п. 3 ст. 205 ЦПК
України суд закриває провадження по справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Наслідки закриття провадження, передбачені ст. 206 ЦПК
України –позивачці роз'яснені.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ст. 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2н/522/2622/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

« 27» грудня 2013 року

місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси С. О. Погрібний дослідивши матеріали за заявою КП
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, –

в с т а н о в и в :

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 96, 97, 98
Цивільного процесуального кодексу
України, вона підсудна місцевому
Приморському районному суду м. Одеси.
Із заяви та поданих документів не вбачається наявності спору про право.

Перешкод у виготовленні та видачі судового наказу не виявлено. Вважаю за можливе відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання міста
Одеси» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1.

Скласти та видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині – оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

С. О. Погрібний

27.12.2013
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 27» грудня 2013 року
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Загороднюк В.І., розглянув заяву
КП „Теплопостачання міста Одеси”, що
„Ощадбанк” Код ЄДРПОУ банку 09328601, Код банку 328845, МФО 388078 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену теплову
АДРЕСА_1 в розмірі 6 399,10 гривень та судовий збір у розмірі 114,70 гривень.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод – відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання
(неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
АДРЕСА_1 на користь КП
„Теплопостачання міста Одеси”, що
„Ощадбанк” Код ЄДРПОУ банку 09328601, Код банку 328845, МФО 388078 заборгованість за поставлену теплову енергію в розмірі 6 399,10 (шість тисяч триста дев’яносто дев’ять грн. 10 коп.) гривень.
АДРЕСА_2 користь КП „Теплопостачання міста Одеси”, що знаходиться за
Одеське ОУ АТ „Ощадбанк” Код ЄДРПОУ банку 09328601, Код банку 328845, МФО 388078 витрати на судовий збір у розмірі 114,70
(сто чотирнадцять грн. 70 коп.) гривень.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред’явлення
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Справа № 515/3240/13-ц
Провадження 2-з/515/3445/13
Татарбунарський районний суд Одеської
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого – судді Семенюк
Л.А.

при секретарі Унгурян
Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Татарбунари цивільну справу за позовом ПАТ КБ “Приват Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог
ОСОБА_4 про виселення,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про виселення.

Разом з позовом 26.12.2013 року представник позивача ОСОБА_5 направила до суду клопотання про витребування доказів, в якому просила суд витребувати від ЖЕКу довідку про склад сім”ї та реєстрацію осіб у житловому будинку, розташованому по вулиці
Т.Повстання,27 в місті Татарбунари
Одеської області.

В силу ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_5 заявлено передчасно, оскільки судом ще не вирішено питання про відкриття провадження по справі, щодо якої ставиться клопотання про витребування доказів. Крім того, до клопотання не долучено відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, тому підстав для його задоволення судом не виявлено, що не позбавляє позивача права повторного заявлення вказаного клопотання відповідно до вимог ст.168 ЦПК України.

Керуючись ст. 137, 168 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк
справа № 462/8614/13-ц
УХВАЛА

02 грудня 2013 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі:головуючої - судді - Гедз Б.М.

при секретарі - Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву арбітражного керуючого ДЖКП ДК «ЛОРТА» про отримання інформації про ідентифікаційний номер боржника,
ОСОБА_1

встановив:

02 грудня 2013 року сторони в судове засідання не з'явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

справу розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання.

Суддя:

Гедз Б.М.

Оригінал ухвали.
СУДОВИЙ НАКАЗ
«30» грудня 2013 року
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Загороднюк В.І., розглянув заяву
ПрАТ „Фарлеп-Інвест”, в особі
Південної філії ПрАТ „Фарлеп-Інвест”, проспект Шевченка, 2а 5-й поверх, Код
Акціонерного банку „Південний”, м.Київ, МФО 320917 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за телекомунікаційні
АДРЕСА_1 в розмірі 1 138,97 гривень та судовий збір у розмірі 114,70 гривень.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод – відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання
(неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
АДРЕСА_1 на користь ПрАТ
„Фарлеп-Інвест”, в особі Південної філії ПрАТ „Фарлеп-Інвест”, що проспект Шевченка, 2а 5-й поверх, Код
Акціонерного банку „Південний”, м.Київ, МФО 320917 заборгованість за телекомунікаційні послуги в розмірі 1 138,97 (одна тисяча сто тридцять вісім грн.
АДРЕСА_1 на користь ПрАТ
„Фарлеп-Інвест”, в особі Південної філії ПрАТ „Фарлеп-Інвест”, що проспект Шевченка, 2а 5-й поверх, Код
Акціонерного банку „Південний”, м.Київ, МФО 320917 витрати на судовий збір у розмірі 114,70 (сто чотирнадцять грн. 70
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред’явлення
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Коротков В.Д. в процесі вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Красноокнянського районного суду
Одеської області від 16 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив:

Апелянт ОСОБА_2 не був присутній при проголошенні рішення 16 вересня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення апелянт отримав 29 листопада 2013 року. Апеляційну скаргу подав 3 грудня 2013 року, тобто без порушення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Красноокнянського районного суду
Одеської області від 16 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.Д.
Коротков
Номер провадження № 22-ц/785/1512/13
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:
Головуючого Оверіної О.В.
Суддів Журавльова О.Г., Мартинової К.П. при секретарі Счастлівцевої Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 діючої в
ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського раойнного суду м. Одеси від 10 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про повернення позички ,-
Керуючись ст.ст.209, 175,205,206, 310 ЦПК України . колегія суддів ,
Визнати Мирову угоду , укладену між
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за умовами якої :
За змістом мирової угоди - 1. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 домовилися про укладення Мирової угоди та врегулювання спору шляхом сплати
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 , суми яка складає еквівалент сплачує на користь 5000 доларів США по курсу НБУ на момент 2.ОСОБА_3 сплачує на користь ОСОБА_4 першу частину заборгованості в еквіваленті 1000 доларів США у день укладення та підписання цієї Мирової 3.ОСОБА_3 сплачує на користь ОСОБА_4 другу частину заборгованості в еквіваленті 500 доларів США протягом двох тижнів з моменту укладення
Мирової угоди , тобто не пізніше 6 грудня 2013 року , після чого дана мирова угода подається сторонами до
Апеляційного суду Одеської області , для визнання та закриття провадження по справі . 4.ОСОБА_3 сплачує на користь ОСОБА_4 третю частину заборгованості в еквівалентї 3500 доларів США у термін з січня 2014 року до грудня 2014 року, щомісячно частками,за наступних умов :
ОСОБА_3 щомісячно до 10 числа сплачує на користь ОСОБА_4 частину заборгованості в еквіваленті 300 доларів США ; останнього місяця на погашення боргу в повному обсязі - залишок в еквіваленті 200 доларів США . 5. ОСОБА_3 у разі не виконання нею умов зазначеної Мирової угоди у повному обсязі та у встановлені строки , зобов'язана сплатити ОСОБА_4 штраф у розмірі 50% від неповерненої суми боргу 6. ОСОБА_4 відмовляється від усіх позовних вимог про стягнення боргу за договором позички, що подані нею до
ОСОБА_3 та розглядаються судом в порядку позовного провадження ,та від будь -яких інших претензій до ОСОБА_3.
Заочне рішення Приморського раойнного суду м. Одеси від 10 травня 2011 року - скасувати , провадження по справі
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення , однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий
О.В. Оверіна

Судді

О.Г.Журавльов

К.П.Мартинова