overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/6646/13-ц

Провадження № 2/642/1355/13

13 серпня 2013 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста
Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

представник позивача звернувся в суд з позовом та просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 595297,82 грн.

У заяві представником позивача вказано адреси відповідачів, а саме: відповідач
ОСОБА_1 мешкає в АДРЕСА_1; відповідач
ОСОБА_2 – м. Харків, вул. Каштанова, буд. 13 (Комінтернівський район м. Харкова).

Відповідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно інформації наданої
Адресно-довідковим бюро УМВС України в
Харківській області від 12.08.2013 року,
ОСОБА_1 13.04.2011 року знята з реєстрації у м. Одесу.

Частина 3 ст. 122 ЦПК України, передбачає, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 статті 121 ЦПК України.

В зв’язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачеві за непідсудністю.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві за непідсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, через суд першої інстанції, протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 135/335/13
Провадження № 22-ц/772/1114/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16.04.2013 місто
Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення від 7 червня 2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя:
Справа № 463/162/13
Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/783/7691/13
Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2013 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 2 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ЛКП
№ 503 про відшкодування збитків та компенсацію моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором в належному розмірі, а тому необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 2 жовтня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя:
Федоришин А.В.
Справа № 460/4331/13-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

/про відкриття провадження у цивільній справі/

"19" листопада 2013 р.

м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дттини,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача
ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Дана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області по територіальній підсудності за вибором позивача відповідно до вимог ч.1 ст.110
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкриття провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дттини.

Справу призначити до судового розгляду на 06 грудня 2013 року на 14 год 00 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення справи до судового розгляду подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 452/2271/13
Головуючий у 1 інстанції: Марчук І.С.
Провадження № 22-ц/783/8578/13
Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2013 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02 серпня 2013 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строки встановлені ст. 294 ЦПК
України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02 серпня 2013 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Крайник Н.П.
Провадження 2/642/1871/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді – Грінчук О.П.,

за участю секретаря Ботенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис 4398 вчинений приватним нотаріусом ХМНО
ОСОБА_2 від 15.12.2008 р. про звернення стягнення на нежитлову будівлю літ.
«Е-2» загальною площею 239 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Коцарська, 40, таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те що при виконанні вказаного напису було допущено ряд порушень.

Одночасно з цим, він звернувся з заявою про вжиття заходів забезпечення позову і просить зупинити стягнення на підставі зробленого виконавчого напису до розгляду позовної заяви по суті.

Відповідно до ст. ст.151,153 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, без повідомлення осіб які беруть участь у справі.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши матеріали позову, суд прийшов до висновку про задоволення заяви, вважаючи, що невжиття заходів забезпечення позову ускладнить, або зробить неможливим виконання рішення суду по цій справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.151-153 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби головного управління юстиції у Харківській області (державний виконавець Баранова
Я.О.) зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №4398 приватного нотаріуса ОСОБА_2 про звернення стягнення на нежитлову будівлю літ.
«Е-2» загальною площею 239 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Коцарська, 40, - до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «ОСОБА_3
Аваль», приватного нотаріуса
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису, таким що не підлягає виконанню.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа № 438/716/13
Головуючий у 1 інстанції: Пещук Р.Й.
Провадження № 22-ц/783/7997/13
Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення
Бориславського міського суду
Львівської області від 11 листопада 2013 року ,-

встановив :

апелянтами усунуті недоліки, які були зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Львівської області від 26 листопада 2013 року.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що апеляційна скарга на рішення подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, оплачена судовим збором, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення
Бориславського міського суду
Львівської області від 11 листопада 2013 року у справі за позовом державного комунального підприємства "ЖЕК №1" м.
Борислава до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території.

Копії апеляційної скарги й долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобов'язавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

Суддя
Бакус В.Я.
Провадження № 2-н/642/2475/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста
Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті комунальні послуги з опалення та гарячої води,

встановив:

заявник - стягувач звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті комунальні послуги з опалення та гарячої води у розмірі 6637,13 гривень.

При перевірці заяви і доданих до неї матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст.ст. 96, 100 ЦПК України щодо форми і її змісту. Враховуючи вищевикладене суд не вбачає підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті.

В зв’язку з чим, суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження в зазначеній цивільній справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за спожиті комунальні послуги з опалення та гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 628/4145/13-ц
Провадження № 2/628/1528/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2013 р.

м. Куп’янськ

Куп’янський міськрайонний суд
Харківської області

у складі: головуючого - судді Литвинова
А.В.,

за участю секретаря – Борщовій
О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба
Куп`янського міськрайонного управління юстиції Харківської області про визнання права власності ,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 60, 114, 130, 174, 212-215, 294 ЦПК
України, ст. 344 ЦК України, ст. 120
Земельного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на житловий будинок №78 розташований по вулиці Лісній в м. Куп`янську.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, яка розташована в місті Куп`янську по вулиці Лісній, 78, кадастровий номер :54:003:0004.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Куп’янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
А.В.Литвинов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/6197/13-ц

Провадження № 2/642/1328/13

05 серпня 2013 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста
Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, присуджені на підставі рішення Апеляційного суду Харківської області від 19.04.2013 року.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст.ст. 121, 122 ч.2 ЦПК
України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити справу до попереднього судового засідання на 15 серпня 2013 року об 11 годин 00 хвилин у приміщенні
Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: місто Харків, вулиця Полтавський шлях, буд. 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.08.2013 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 465/764/13
Головуючий у 1 інстанції: Козюренко Р.С.
Провадження № 22-ц/783/7244/13
Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2013 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Франківського районного суду м. Львова від 29 серпня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Галіція
Кредит» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297,ст.298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 29 серпня 2013 року.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Мікуш Ю.Р.
Справа № 459/3714/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 р.
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого-судді
Новосад М.Д.

при секретарі
Смолій О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся у суд із даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з’явились, представник позивача подав до суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки залишення позовної заяви без розгляду з ініціативи позивача не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час її проголошення, протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

М. Д. Новосад
Справа № 459/6219/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 грудня 2013 року суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2013 року позивач звернулась в суд з даним позовом.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених ч. 5 ст. 119 ЦПК України, так як останньою не в повному обсязі сплачено судовий збір, оскільки відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тому враховуючи сплачений позивачем судовий збір у розмірі 229,00 грн., остання ще повинна доплатити 0,40 коп. за такими реквізитами: одержувач - УДКСУ у м.
Червонограді, код ЄДРПОУ – 37983843, банк одержувача – ГУДК у Львівській обл.,
МФО - 825014, рахунок № 0019, код платежу - 22030001.

Ураховуючи наведене, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ст. 121 ЦПК
України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк у п’ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

В разі, якщо недоліки не будуть усунені у п’ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. В.
Грабовський
Справа № 642/6805/13-ц
Провадження № 2-н/642/1608/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2013 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста
Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали заяви Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію,

встановив:

заявник - стягувач звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію у розмірі 3905,06 гривень.

При перевірці заяви і доданих до неї матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст.ст. 96, 100 ЦПК України щодо форми і її змісту. Враховуючи вищевикладене суд не вбачає підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті.

В зв’язку з чим, суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження в зазначеній цивільній справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1328/7350/12
Головуючий у 1 інстанції: Едер П.Т.
Провадження № 22-ц/783/7487/13
Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Шумська Н.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 10 жовтня 2013 року за позовом прокурора Шевченківського району м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради до
ОСОБА_2, треті особи - відділ
Держземагенства м.Львова, Рясна-Руська сільська рада про визнання нечинним
Державний акт на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки та повернення земельної у розпорядження Львівської міської ради,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст.294
ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295
ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.Львова від 10 жовтня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Н.Л. Шумська

Львівської області