Справа № 456/6497/13-ц
Провадження № 6/456/211/2013
УХВАЛА

іменем України

25 грудня 2013 року          Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в
складі:          головуючого-судді
Гулкевича О. В.

при секретарі
Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Стрию
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
заміну сторони виконавчого
провадження,

встановив:

заявник звернувся до суду з заявою, в
якій просив замінити стягувача у
виконавчому провадженні № 35934141 - ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» на
ОСОБА_2 покликаючись на те, що ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк», який є
правонаступником прав та зобов'язань
Акціонерного комерційного
промислово-інвестиційного банку (ЗАТ,
надалі - «Первісний кредитор») у
відповідності до вимог ст.ст. 512 - 516 ЦК
України здійснив заміну кредитора у
зобов'язанні, а саме: відступив право
вимоги виконання зобов'язань у повному
обсязі новому кредитору – ТзОВ
«ІНТЕРКРАНЧ» за: кредитним договором
про відкриття кредитної лінії № 283 від
25.09.2007р., договором іпотеки від 27.09.2007р.,
укладеним між «Первісним кредитором»
та «Майновим поручителем», який
посвідчений приватним нотаріусом
Стрийського районного нотаріального
округу ОСОБА_3, за реєстровим № 7019;
договором застави обладнання від
28.09.2007р.; договором поруки від 28.09.2007р.

Про зазначене укладено Договір
відступлення права вимоги № 39/228 від 19
листопада 2013р. та договори
відступлення права вимоги за
договорами забезпечення № 39/228-1, №
39/228-2, № 39/228-3 від 19.11.2013р. Відступлення
права вимоги було здійснено в повному
обсязі.

ТзОВ «ІНТЕРКРАНЧ» (надалі - «Первісний
кредитор») у відповідності до вимог
ст.ст. 512 - 516 ЦК України здійснив заміну
кредитора у зобов'язанні, а саме:
відступив право вимоги виконання
зобов'язань у повному обсязі за
зазначеними вище договорами фізичній
особі - підприємцю ОСОБА_2. Про
зазначене укладено Договір
відступлення права вимоги № 11/1 від 19
листопада 2013р. та договори
відступлення права вимоги за
договорами забезпечення № 11/1-1, № 11/1-2,
№ 1.1/1-3 від 19.11.2013р. Відступлення права
вимоги було здійснено в повному обсязі.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні
підтримав заявлені вимоги.

Кредитор в зобов’язанні ОСОБА_2 заяву
ОСОБА_1 не заперечила проти задоволення
даної заяви.

Заінтересована особа – представник
ПАТ «АК ПІБ» заперечив проти
задоволення заяви, оскільки вважав, що
ОСОБА_1 не має права звертатися до суду
із заявою про заміну сторони
виконавчого провадження, так як
відповідно до вимог ст.378 ЦК України
таким правом наділені державний
виконавець та сторони виконавчого
провадження.

Заінтересована особа - приватний
нотаріус Стрийського районного
нотаріального округу ОСОБА_3 щодо
вирішення заяви поклалася на думку
суду.

Представники заінтересованих осіб -
ВДВС Трускавецького МУЮ та Стрийського
МУЮ, будучи належним чином повідомлені
про час та місце розгляду справи, в
судове засідання не з’явились.
Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України
неявка останніх не є перешкодою для
вирішення питання про заміну сторони
виконавчого провадження.

З          аслухавши пояснення
учасників судового розгляду,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підставна та підлягає
до задоволення.

Згідно із ч.1 ст.378 ЦПК України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Згідно із ч.1 ст.8 Закону України «Про
виконавче провадження» сторонами у
виконавчому провадженні є стягувач і
боржник. Відповідно до абз.1 ч.5 ст.8
цього Закону, у разі вибуття однієї із
сторін державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Як вбачається з Договору відступлення
права вимоги № 39/228 від 19 листопада 2013
року та договорів відступлення права
вимоги за договорами забезпечення №
39/228-1, № 39/228-2, № 39/228-3 від 19.11.2013р. ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
відступив право вимоги до ОСОБА_1 за
кредитним договором про відкриття
кредитної лінії № 283 від 25.09.2007 року;
договором, іпотеки від 27.09.2007 року,
укладеним між «Первісним кредитором»
та «Майновим поручителем», який
посвідчений приватним нотаріусом
Стрийського районного нотаріального
округу ОСОБА_3, за реєстровим № 7019;
договором застави обладнання від 28.09.2007
року; договором поруки від 28.09.2007р.
Товариству з обмеженою
відповідальністю «ІНТЕРКРАНЧ», яке в
свою чергу за Договором відступлення
права вимоги № 11/1 від 19 листопада 2013р.
та договорами відступлення права
вимоги за договорами забезпечення №
11/1-1, № 11/1-2, № 1.1/1-3 від 19.11.2013р.
відступило право вимоги фізичній особі
- підприємцю ОСОБА_2

Таким чином у зобов’язанні відбулася
заміна первісного кредитора – ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
спочатку на ТзОВ «ІНТЕРКРАНЧ», а згодом
- на ОСОБА_2, що дає суду підстави для
заміни у виконавчому провадженні №
35934141 первісного стягувача - ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» на
ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.209,210,378 ЦПК України, ст.8
Закону України «Про виконавче
провадження», суд

вирішив:

заяву задоволити. Замінити у
виконавчому провадження № 35934141
стягувача - Публічне акціонерне
товариство «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» на
ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, 82400).

На ухвалу суду може бути
подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Львівської області
протягом 5 днів з дня її проголошення
через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя           ОСОБА_4