overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/9002/2013-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З 18.11.2013 Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
___________________________________________ Медінцева
Н.М.__________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Костянтинівкатепломережа»
(експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. ЧасівЯр) до ОСОБА_2 указати ім`я (найменування) заявника про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 4483,98 грн. вказати вимоги заявник відповідно до _ ст.ст 510,525,526,546 ЦК
України, 162 ЖК України, ст. ст. 3,45, 96 п. 1 посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2
(найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження
____________________________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти фізичну особу відносно ІНН неможливо однозначно ідентифікувати за наявності - ідентифікаційний код суб`екта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь ____ «ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» ВО
Костянтинівкатепломережа» повне ім`я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження заборгованість в сумі 4200,22 грн. р/р
Донецьку, МФО 334851,
ОКПО 26221744; інфляційних витрат в сумі 89,4 грн. та 3% річних в сумі 194,36 грн. на користь ОКП «ДТЕК» ВО
«Костянтинівкатепломережа»
(експлуатаційно-ремонтний тепловий розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
____________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер разом суму заборгованості за комунальні послуги у розмірі 4483,98 грн.
(чотири тисячі чотириста вісімдесят три гривні дев»яносто вісім копійок) указати що саме, у гривнях цифрами і 2. Стягнути з боржника на стягувача__--__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________) указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір
«ПУМБ» в м. Донецьку, МФО 334851,
ОКПО 26221744 за опалення в м. ЧасівЯрі ВО
«Костянтинівкатепломережа». 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Провадження № 2/0182/4674/2013
У Х В А Л А

Іменем України

27.12.2013 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2013 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернулося з заявою Публічне акціонерне товариство Комерційний
Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області за адресою м. Нікополь, вул. Шевченка, 201 (в залі судових засідань) на 14 лютого 2014 року о 11.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 14 лютого 2014 року подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: О. В. Рунчева
номер провадження 2/151/289/13 року
УХВАЛА

24.10.2013 року селище
Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний
В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно , -

В С Т А Н О В И В :

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна
Чечельницькому районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до розгляду по суті у приміщенні Чечельницького районного суду на 06.11.2013 року на 09 год. 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу пропонується до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:підпис

Вірно.Суддя
В.П.Задорожний
Справа № 182/8446/13-ц
Провадження № 2/0182/3670/2013
У Х В А Л А

Іменем України

14.10.2013 року м. Нікополь

суддя розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.
Нікополі цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства "
Державний Ощадний банк України " в особі ТВБВ І типу № 10003/0461 філії
Дніпропетровського обласного управління АТ „Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначити справу до попереднього судового розгляду на 29 жовтня 2013 року о 09.30 год. повідомивши про це сторони.

Запропонувати відповідачу до 29 жовтня 2013 року о 09.30 год. надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій її частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. С. Шестакова
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2013 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до начальника управління
Пенсійного Фонду України в м.
Бердянську та Бердянському районі про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

04.11.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до начальника управління
Пенсійного Фонду України в м.
Бердянську та Бердянському районі про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника управління Пенсійного Фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання на 09 годину 30 хвилин 14.01.2014 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб. 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. А. Троценко
№ провадження: 2/230/2654/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2013 року. Єнакіївській міський суд Донецької області у складі: судді Подколзіна В.М. при секретарі
Маліхової Н.П. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве Донецької області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 і її представник звернулися до суду з зустрічним позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ майна подружжя.

Провадження по справі відкрито 30 жовтня 2013 року.

Позивач ОСОБА_1 і її представник у заяві про забезпечення позову просять суд накласти арешт на домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_2 і на все майно, яке знаходиться у даному помешканні.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Викладені доводи позивача ОСОБА_1 і її представника дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а тому на суд вважає, що на домоволодіння яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке є предметом спору необхідно накласти арешт.

Вимоги про накладення арешту на інше майно, яке знаходиться у даному помешканні за адресою: АДРЕСА_1 суд вважає необхідним залишити без задоволення, оскільки такі вимоги є не обгрунтованими.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на домоволодіння яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити сторонам та до відділу Державної виконавчої служби
Єнакіївського міського управління юстиції Донецької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано в апеляційний суд
Донецької області через Єнакіївській міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Подколзін В.
Дата документу 22.11.2013
Справа № 334/8619/13-ц
Провадження № 6/334/543/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді - Дубини Л.А., при секретарі Філіпповій Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засідання подання начальника Ленінського ВДВС ЗМУЮ про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

27.09.2013 року до суду звернувся начальник
Ленінського ВДВС ЗМУЮ з поданням про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» судових витрат у сумі 2010,00 грн., оскільки його оригінал було втрачено в зв'язку з передачею від одного державного виконавця до іншого.

Заявник та боржник в судове засідання не з'явились. Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, оскільки їх неявка не є перешкодою вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

30.12.2009 року Ленінським районним судом м.
Запоріжжя винесено рішення по цивільній справі за позовом ПАТ АБ
«Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави, яким задоволено вимоги позивача. На підставі даного рішення видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» судових витрат у сумі 2010,00 грн.

Оригінал виконавчого листа втрачений в зв'язку з передачею від одного державного виконавця до іншого, що підтверджується довідкою.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву начальника Ленінського ВДВС ЗМУЮ про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, відповідно до рішення № 2-5051/2009
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 30.12.2009 року за позивною заявою ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави, про стягнення з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» судових витрат у сумі 2010,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дубина Л. А.
Провадження № 2-н/0182/1957/2013
У Х В А Л А

Іменем України

31.12.2013 року м.Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Дніпропетровськгаз" Нікопольське управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96 - 99 ЦПК
України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявоюпро Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз"
Нікопольське управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
З. С. Шестакова
Провадження № 2-н/0182/1942/2013
У Х В А Л А

Іменем України

27.12.2013 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Дніпропетровськгаз" Нікопольського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 97,98 ЦПК
України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз"
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2013 р.
Справа № 126/2107/13-ц

Провадження № 2/126/707/13

Суддя Бершадського районного суду
Жарун А. П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про оспорювання батьківства , в якому просить ухвалити рішення суду , яким визнати , що він не є батьком дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Анулювати в актовому записі про народження за № 301 від 16.06.1997 року , що вчинено Комсомольським відділом реєстрації актів громадського стану м. Херсон, в графі
"батько", запис -ОСОБА_5 та у актовому записі про народження за № 25 , що вчинено 14.10.2004 року виконкомом
Устянської сільської ради, в графі
"батько" запис -ОСОБА_1.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 20.06.2013 о 09:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 19.06.2013

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/0182/223/2013
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

(вступна та резолютивна частини)

23.12.2013 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді
Шестакової З.С.

при секретарі -
Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту постійного проживання зі спадкодавцем та належності правовстановлюючого документу, суд

вирішив:

Встановити факт проживання ОСОБА_4 разом з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 з 1 червня 2-003 року по час смерті,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Встановити факт належності ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, Державного акта на право власності на земельну ділянку Серія ХС
№ 072171, виданого Щасливською сільською радою Цюрупинського району
Херсонської області 05 травня 2003 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: З. С. Шестакова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції -
Залімська Н.В. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області Каратаєва
Л.О., ознайомившись із апеляційною скаргою КП «Житлово - експлуатаційного підприємства « №31» Дніпропетровської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2013 року по справі за позовом
КП «Житлово-експлуатаційного підприємства № 31» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою КП «Житлово - експлуатаційного підприємства « №31»
Дніпропетровської міської ради на рішення Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 24 жовтня 2013 року .

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 30.01.2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області
Л.О.
Каратаєва
Провадження № 2-н/0182/1944/2013
У Х В А Л А

Іменем України

31.12.2013 року м.Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Дніпропетровськгаз" Нікопольське управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96 - 99 ЦПК
України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявоюпро Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз"
Нікопольське управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
З. С. Шестакова
Провадження № 2-н/0182/1954/2013
У Х В А Л А

Іменем України

27.12.2013 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровськгаз" Нікопольське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
„Дніпропетровськгаз" звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: Дніпропетровська область, с. Кірове, вул. Калініна , буд. 24, у сумі 266 грн. 33 коп.

Відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України судом був зроблений запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС,
УДМС України в Дніпропетровській області.

27 грудня 2013 року до суду надійшла інформація про те, що боржник ОСОБА_1 за вказаною в заяві про видачу судового наказу адресою не значиться.

Відповідно до абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України у разі отримання інформації, яка не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин суд вважає, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 варто відмовити.

Керуючись абз.4 ч.6 ст. 100, ст.101 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровськгаз" Нікопольське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Дніпропетровськгаз"
Нікопольське управління по експлуатації газового господарства його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: З. С. Шестакова