Справа № 2107/2888/2012
Провадження № 2/653/93/13
РІШЕННЯ

іменем України

"02" грудня 2013
р.

м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської
області в складі:

головуючого
судді                    Постола В.С.

при
секретарі
Бондар О.В.

за участю позивача, представників:

від позивача
ОСОБА_1

від відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права
власності на 2/3 частки житлового
будинку та господарських споруд,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, в якому
посилається на те, що за час його
спільного проживання з ОСОБА_4 як
подружжя, без реєстрації шлюбу, ними у
2004 році було придбано земельну ділянку
в с. Генічеська Гірка Генічеського
району Херсонської області, пров.
Садовий, 2-б, на якій в подальшому у
період з 2005 року по 2009 рік було
побудовано житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами.

У лютому 2012 році шлюбні та сімейні
стосунки між ними припинились. Але діти
- двоє доньок – проживають з ним та
знаходяться на його утриманні. А тому
він вважає, що спірне майно слід
поділити у співвідношенні 2/3 частини до
1/3 частини.

Просить суд визнати за ним право
власності на 2/3 частини житлового
будинку літ. „А-2Ж"; господарського
блоку - літ. „Б"': душової - вбиральні -
літ. „В"; паркану, огорожі, сходів - № 1-3,
які знаходяться за адресою: пров.
Садовий, 2-б, с. Генічеська Гірка
Генічеського району Херсонської
області. Визнати за ОСОБА_4 право
власності на 1/3 частини житлового
будинку літ. „А-2Ж"; господарського
блоку - літ. „Б"': душової - вбиральні -
літ. „В"; паркану, огорожі, сходів - № 1-3,
які знаходяться за адресою: пров.
Садовий, 2-б, с. Генічеська Гірка
Генічеського району Херсонської
області.

В судовому засіданні позивач, його
представник підтримали позовні вимоги,
підтвердили обставини, викладені в
позовній заяві.

Відповідач та її представник позов не
визнали. Пояснили, що дійсно ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 у період з 11.09.1993 року до 24.01.1995
році перебували у зареєстрованому
шлюбі. Та 03.10.1993 року у них народилася
донька ОСОБА_2. Після розірвання шлюбу,
ОСОБА_4 проживала з донькою. З 2001 року та
до 2002 р. чи 2003 року – точніше не
пам’ятає – вона проживала з ОСОБА_3 як
подружжя, без реєстрації шлюбу, та у них
21.04.2002 року народилась друга донька
Єлизавета. Після чого вони знову
розійшлися, та більше однією сім’єю не
проживали, а лише час від часу
зустрічалися.

Будівництво за адресою: пров. Садовий,
2-б, с. Генічеська Гірка Генічеського
району Херсонської області, велося за
її кошти, які вона позичала у знайомих
та родичів. Також батьки допомагали
грошима. Але організовував роботи з
будівництва, розраховувався з
робітниками ОСОБА_3. При цьому
оплачувала все вона.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він
проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 будинку ОСОБА_4.
Сторони в справі проживали за вказаною
адресою, з 2005 року будували будинок,
будувала бригада, ОСОБА_3 керував
будівництвом, допомагав. Також
допомагав будувати і батько ОСОБА_4 Але
йому невідомо, чи були безпосередньо у
ОСОБА_3 гроші на таке будівництво, та чи
були ОСОБА_3 один до одного подружжям.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 суду пояснили, що
вони допомагали будувати будинок в с.
Генічеська Гірка на прохання сторін.
ОСОБА_3 знаходилися разом при
будівництві будинку. Розраховувався за
роботу з ними ОСОБА_3, але за чиї кошти
будували будинок – їм не відомо.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що сторони
проживали разом в ІНФОРМАЦІЯ_2 до 2012
року. Вона приїздила в с. Генгірка до
них додому для відпочинку. Цей будинок
вони будували разом, звідки у ОСОБА_3
кошти на таке будівництво – їй не
відомо, знає, що він свій труд вкладував
в це будівництво.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що знає сторін у
справі як подружжя, вони разом купували
земельну ділянку в с. Генгірка та
будували там будинок, підтримували
родинний зв'язок, розлучилися як пара в
2012 році. Зі слів ОСОБА_3 йому відомо, що
він з відповідачкою купили земельну
ділянку в с. Генгірка, стали будувати
будинок (пансіонат). Знає, що батьки
ОСОБА_4 продали свій бізнес та вклали
гроші в це будівництво.

Свідок ОСОБА_10, який є батьком ОСОБА_4,
суду пояснив, що після розлучення з
ОСОБА_3, ОСОБА_4 разом з донькою
проживали у них в будинку по вул..
К.Маркса в м. Генічеську. Він з дружиною
в цей час проживав у м. Москві, оскільки
там працював, додому приїздив один раз
на рік на один місяць. Коли він був дома,
то ОСОБА_3 там не бачив. Гроші на
будівництво в с. Генічеська Гірка він
дав донці у борг, також вона і у іншіх
осіб гроші позичала. А ОСОБА_3 попросив,
щоб він контролював будівництво, за що
платив йому гроші, віддав автомобіль,
щоб він возив людей на будівництво.
Також йому відомо, що донька з ОСОБА_3
після 2000 року почали знову
зустрічатися, але після народження
доньки ОСОБА_6 вони розійшлися.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що ОСОБА_4
з 2005 року зустрічається з ОСОБА_12, з
ОСОБА_3 однією сім’єю вона не
проживала. Зі слів ОСОБА_4 їй відомо, що
вона продала власний будинок в м.
Генічеську, щоб розпочати будівництво
будинку в с. Генічеськ Гірка
Генічеського району Херсонської
області, а потім вона позичала гроші
для подальшого будівництва.

Свідок ОСОБА_13, яка є донькою сторін у
справі, пояснила, що після розлучення
батьків вона разом з матір’ю проживали
в будинку у ОСОБА_10 (дідуся, бабусі),
батько появився в 2000 році, приходив її
відвідував, однак з ними не жив, він
проживав по вул. Шевченко у своїх
батьків. Знає з 2010 року, що мати має
коханого чоловіка ОСОБА_12 і проживає з
ним разом. Будинок в с. Генічеська Гірка
Генічеського району будувався за кошти
матері та дідуся й бабусі, батько
ніколи грошей не мав. В с. Генгірка
батько не жив, на будівництво кожного
разу приїздив на машині дідуся.

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що з 2005 року
почав зустрічатися з ОСОБА_4, згодом
закохався і вона стала жити з ним. З її
слів знає, що її колишній чоловік
підтримує зв'язок тільки з доньками,
між сторонами були холодні відносини.
Також зі слів ОСОБА_4 йому відомо, що
вона збудувала будинок в с. Генічеськ
Гірка Генічеського району Херсонської
області, для чого позичала гроші в
батьків та в сторонніх осіб.

Суд, вислухавши сторін, свідків,
дослідивши письмові докази та оцінивши
досліджені докази у їх сукупності,
вважає що позов задоволенню не
підлягає.

Судом встановлені наступні факти і
відповідні ним правовідносини.

Рішенням Генічеського районного суду
Херсонської області від 24.01.1995 р.
розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4
(а.с. 11 т. 1).

ОСОБА_4 на праві власності належить
житловий будинок з господарськими
будівлями та спорудами, розташований
за адресою: Херсонська обл..,
Генічеський р-н, с. Генічеська Гірка,
пров. Садовий, 2-б, що підтверджується
витягом про реєстрацію права власності
на нерухоме майно від 29.11.2007 р. (а.с. 16 т.
1). Відповідно до технічних документів
на цей будинок, будівництво розпочате у
2005 році (а.с. 12-17 т. 1). Також рік початку
будівництва спірного будинку
визнається позивачем.

Статтею 74 Сімейного Кодексу України
визначено, що якщо жінка та чоловік
проживають однією сім’єю, але не
перебувають у шлюбі між собою, майно,
набуте ними за час спільного
проживання, належить їм на праві
спільної сумісної власності. На майно,
що є об’єктом спільної сумісної
власності жінки та чоловіка, які не
перебувають у шлюбі між собою,
поширюються положення глави 8 цього
Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України,
майно, набуте подружжям за час шлюбу,
належить дружині та чоловікові на
праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
з поважної причини самостійного
заробітку (доходу).

Тобто, для правильного вирішення
справи слід встановити:

1) факт проживання сторін однією сім’єю
в період набуття спірного майна;

2) наявність доходів позивача, або їх
відсутність з поважних причин.

Позивач свої позовні вимоги
обґрунтовує тим, що спірний будинок
будувався у період їх проживання
однією сім’єю без реєстрації шлюбу.
Проте дане ствердження не знайшло
свого підтвердження в ході судового
засідання.

Так, з показів свідків, допитаних у
судовому засіданні, фотографій
спільного відпочинку (а.с. 102-106 т. 1) не
можливо категорично зробити висновок,
що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у період набуття
ОСОБА_4 права власності на спірне майно
дійсно перебували в фактичних шлюбних
відносинах.

Оскільки, відповідно до положень ст. 74
СК України, результат розгляду справи
по суті залежить саме від встановлення
судом факту проживання сторін однією
сім’єю в період набуття спірного
майна, але позивачем не доведено цю
обставину, як не доведено і наявність у
нього доходів під час будування
спірного будинку, достатніх для такого
будування, то суд приходить до
висновку, що позовні вимоги є
необґрунтованими

Доказів того, що ОСОБА_3 з поважних
причин не мав самостійного заробітку
(доходу) у період набуття ОСОБА_4 права
власності на спірне майно – суду також
не надано.

Покази свідків, що ОСОБА_3 під час
будування спірного будинку знаходився
там, що також визнається відповідачем,
доводить лише те, що він працював на
цьому будівництві, що також не може
бути підтвердженням факту його
проживання з ОСОБА_4 однією сім’єю без
реєстрації шлюбу.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що позов задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 16, 60, 61, 88, 209, 213, 218,
223 ЦПК України, ст. 74, 60 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про визнання права власності на 2/3
частки житлового будинку та
господарських споруд – відмовити.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Херсонської
області через Генічеський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня проголошення
рішення.

Суддя:

ОСОБА_14