Справа № 424/3611/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"18" червня 2013 р. Ровеньківський
міський суд Луганської області в
складі:

головуючого судді Шумченко Л.В.,

при секретарі Запорожцевій
С.С.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Ровеньки справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування витрат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з
позовом, в якому вказав, що на підставі
свідоцтва про право власності та
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 15.12.1992 р. - відповідачці
належить житловий будинок,
розташований за адресою: АДРЕСА_1 з
належними до нього господарськими і
побутовими будівлями та спорудами. У
вказаному житловому приміщенні
відповідачка мешкала до 1995 р., а потім,
створивши нову сім'ю, виїхала зі свого
будинку та стала мешкати в будинку
чоловіка по вул. Чкалова. Пізніше, у 2005
році відповідачка і зовсім виїхала з
Ровеньок до міста Рубежне, де продовжує
мешкати і до теперішнього часу. Що
стосується позивача, то з 2000 року він,
за згодою відповідачки, мешкає в
спірному житловому будинку та
користується ним на правах власника.
Вказаний факт підтверджується
довідкою з місця проживання. На момент
його вселення будинок потребував
капітального ремонту, а тому позивач
здійснив його за власні кошти. Так,
протягом десяти років він
відремонтував всі господарські
будівлі та споруди, провів каналізацію,
перекрив дах будинку шифером,
встановив вхідні двері та п'ять
металопластикових вікон,
відремонтував коридор в будинку та
ванну - кімнату, зробив замощення
асфальта в дворі бетоном. Крім цього,
він неодноразово робив поточний ремонт
усередині будинку: фарбував поли,
штукатурив стіни, поклав плитку на
стелю. З квітня цього року їх стосунки з
відповідачкою погіршились, в зв'язку з
чим позивач маює намір виїхати з
будинку на інше місце проживання. З
приводу цього він звернувся до
відповідачки з проханням відшкодувати
йому витрати, затрачені на ремонт
житлового приміщення. Відповідачка від
цього відмовилась, пояснюючи це тим, що
позивач довгий час мешкав в її будинку
та користувався всім її майном. Т.ч., для
захисту своїх прав позивач звертаюсь
до суду.

Просив стягнути з відповідачки на
його користь грошову компенсацію,
затрачену на ремонт будинку в розмірі,
встановленому на підставі судово -
технічної експертизи; призначити по
справі проведення судово - технічної
експертизи на предмет визначення
вартості будівельних робіт; стягнути з
відповідача на його користь витрати
пов'язані зі зверненням до суду.

У судовому засіданні сторони заявили
суду про те, що вони досягли мирової
угоди, та пред'явили суду текст для
затвердження мирової угоди на
наступних умовах :

1.Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок за АДРЕСА_1 з
належними до нього господарськими і
побутовими будівлями та спорудами,
який раніше належав ОСОБА_2 на підставі
свідоцтва про право власності та
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 15.12.1992 р.

2.Визнати за ОСОБА_1 право власності на
земельну ділянку площею 0,0608 га,
розташовану по АДРЕСА_1 призначену для
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд, яка
раніше належала ОСОБА_2 на підставі
Державного акту на право приватної
власності на землю - Серія III -ЛГ №019055,
виданого 26.12.1997 р. згідно рішення
виконкому Ровеньківської міської ради
від 16.12.1997 р. № 309/27 та зареєстрованого в
Книзі записів державних актів на право
приватної власності на землю за № 4216.

3. Сторони не заявили один одному
матеріальних претензій відносно
предмета позову і відносно судових
витрат.

Мирова угода укладена сторонами на
добровільних засадах, без примусу, не
порушує інтереси сторін інших осіб,
тому сторони просять суд затвердити
мирову угоду, а провадження по справі
закрити.

Вислухав сторони, роз'яснив їм вимоги
ст. 206 ЦПК України, суд вважає, що мирова
угода підлягає затвердженню, так як
його умови не суперечать закону, не
порушують інтересів третіх осіб і
держави.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 130 ч. 4, 175, 205 п. 4, 206, 210 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену
між сторонами у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
витрат на наступних умовах:

1.Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок за АДРЕСА_1 з
належними до нього господарськими і
побутовими будівлями та спорудами,
який раніше належав ОСОБА_2 на підставі
свідоцтва про право власності та
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 15.12.1992 р.

2.Визнати за ОСОБА_1 право власності на
земельну ділянку площею 0,0608 га,
розташовану по АДРЕСА_1 призначену для
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд, яка
раніше належала ОСОБА_2 на підставі
Державного акту на право приватної
власності на землю - Серія III -ЛГ №019055,
виданого 26.12.1997 р. згідно рішення
виконкому Ровеньківської міської ради
від 16.12.1997 р. № 309/27 та зареєстрованого в
Книзі записів державних актів на право
приватної власності на землю за № 4216.

3. Сторони не заявили один одному
матеріальних претензій відносно
предмета позову і відносно судових
витрат.

Провадження в справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
Луганський апеляційний суд через
Ровеньківський міський суд протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Л.В. Шумченко