overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 414/2942/13-ц
Провадження № 2-с/414/23/2013
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"23" грудня 2013 р.

Суддя Кремінського районного суду
Луганської області Акулов Є.М, розглянувши

заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу в справі наказного провадження за заявою ПАТ «МТС
Україна» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг мобільного зв»язку

ВСТАНОВИВ:

20.12.2013 року боржник звернувся з вказаною заявою про скасування судового наказу та просить поновити йому строк для звернення до суду. В обґрунтування

пропуску строку звернення боржник вказує на отримання ним судового наказу від 09.09.2010 року лише 17.12.2013 року.
Крім того, як на підставу скасування, посилається на відсутність у нього заборгованості за послуги зв»язку.

Заява боржника підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно приписів ч 2 ст 105-1 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Згідно матеріалів наказного провадження, наказ судом видано 09.09.2010 року (лс 16).

Підставою його видачі є відповідна заява стягувача ПАТ «МТС Україна», договір про надання послуг зв»язку з підписами сторін та довідка про заборгованість (лс 5-7,10-11)

Відповідно до поштового повідомлення копію наказу з доданими до нього документами боржником ОСОБА_1М отримано особисто 17.10.2010 року (лс 18).

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу заявником подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст 105 ЦПК України і заслуговуючих на увагу підстав його поновлення заявником не зазначено, а судом не встановлено. Інші посилання заявника є безпідставними і спростовуються матеріалами наказного провадження.

За таких обставин, заява боржника підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч3 ст 105-1, ст 293
ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу в справі наказного провадження за заявою ПАТ
«МТС Україна» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг мобільного зв»язку залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Є.М. Акулов
Справа № 419/1844/13-ц
Провадження № 2/419/497/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2013 року

смт.Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду
Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Чабанівської сільської Ради про поновлення строку для звернення з позовом до суду, встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, третя особа: Новоайдарська ДНК, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2013 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до Чабанівської сільської Ради про поновлення строку для звернення з позовом до суду, встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, третя особа:
Новоайдарська ДНК.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чабанівської сільської Ради про поновлення строку для звернення з позовом до суду, встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, третя особа:
Новоайдарська ДНК.

Призначити відкрите судове засідання на 10-00 годину 24 грудня 2013 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.Д.Добри вечір
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 414/3009/13-ц
Провадження № 2-н/414/278/2013
Суддя Кремінського районного суду
Луганської області Дубовик С. М., розглянувши заяву Комунального
«Креміннатеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 500,00 та 114, 70 грн. судового збору, а разом 614,70 грн.,
Керуючись ст.ст. 526,610,611,615, 903 ЦК
України, ст.ст 95-96, 102-104 ЦПК України,
Заяву Комунального підприємства
«Креміннатеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 500,00 та 114, 70 грн. судового збору, а разом 614,70 грн..
Стягнути з ОСОБА_1, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального
«Креміннатеплокомуненерго», код пров. Гастелло 21, код 33587903 на р/р 304665, заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі – 500 грн. 00 коп. та 114,70 грн. судового збору, а разом 614,70
Роз”яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Справа № 427/7007/13-ц
Провадження № 2/427/2395/13
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.09.2013 року Свердловський міський суд
Луганської області у складі головуючого судді Кирильчука О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності,

встановив:

28.08.2013 року позивач звернувся із позовною заявою про визнання права власності.

Ухвалою Свердловського міського суду
Луганської області від 30.08.2013 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано термін усунення недоліків у строк п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

10.09.2013 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із письмовою заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.ст. 70, 119-121, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

О.І.Кирильчук
Пров. № 2/409/451/13
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Полєно В.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрати на дитину,-

в с т а н о в и в:

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Однак, 20.12.2013 року до відкриття провадження по вказаній справі позивач подала до суду заяву про залишення справи без розгляду за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, суд вбачає за можливе задовольнити клопотання позивача в повному обсязі та повернути їй позовну заяву разом з додатками.

Керуючись ст.ст.121, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових вират на дитину.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області

ОС
ОБА_3
Справа № 427/6852/13-ц
Провадження № 2-о/427/376/13
УХВАЛА

22.08.2013 року Свердловський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Кирильчука
О.І., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

встановив:

21.08.2013 року до суду звернувся ОСОБА_2 із заявою в інтересах ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Відповідно до ч.1 ст.250 ЦПК України заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою або померлою, або іншою заінтересованою особою.

Заява підписана ОСОБА_2 як представником ОСОБА_1, на підтвердження повноважень представника додано копію довіреності.

Згідно ч.8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.
Частиною 1, 5 ст.42 ЦПК України визначено, що повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю фізичної особи; оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи.

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли її від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З огляду на те, що до заяви ОСОБА_2 не додано оригіналу довіреності або її посвідченої копії, суд приходить до висновку про відсутність у нього повноважень на подання заяви в інтересах ОСОБА_1

На підставі п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, керуючись ст. 210, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Повернути заяву ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

О.І.Кирильчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 414/3006/13-ц
Провадження № 2-н/414/275/2013
Суддя Кремінського районного суду
Луганської області Дубовик С. М., розглянувши заяву Комунального
«Креміннатеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1846,53 та 114, 70 грн. судового збору, а разом 1961,23 грн.,
Керуючись ст.ст. 526,610,611,615, 903 ЦК
України, ст.ст 95-96, 102-104 ЦПК України,
Заяву Комунального підприємства
«Креміннатеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1846,53 та 114, 70 грн. судового збору, а разом 1961,23 грн..
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства
«Креміннатеплокомуненерго», код пров. Гастелло 21, код 33587903 на р/р 304665, заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі – 1846 грн. 53 коп. та 114,70 грн. судового збору, а разом 1961,23
Роз”яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 414/3014/13-ц
Провадження № 2-н/414/283/2013
Суддя Кремінського районного суду
Луганської області Дубовик С. М., розглянувши заяву Комунального
«Креміннатеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 603,05 та 114, 70 грн. судового збору, а разом 717,75 грн.,
Керуючись ст.ст. 526,610,611,615, 903 ЦК
України, ст.ст 95-96, 102-104 ЦПК України,
Заяву Комунального підприємства
«Креміннатеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 603,05 та 114, 70 грн. судового збору, а разом 717,75 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального
«Креміннатеплокомуненерго», код пров. Гастелло 21, код 33587903 на р/р 304665, заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі – 603 грн. 05 коп. та 114,70 грн. судового збору, а разом 717,75
Роз”яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Справа № 419/1727/13-ц
Провадження № 2/419/470/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2013 року

смт.Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду
Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2013 року до Новоайдарського районного суду Луганської області з
Свердловського міського суду
Луганської області надійшла цивільна справа за позовною заявою ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідно до правил підсудності встановлених ЦПК України, оскільки відповідач, згідно довідки УДМС
України в Луганській області, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання на 10-00 годину 04 грудня 2013 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.Д.Добри вечір
Справа № 419/1783/13-ц
Провадження № 2/419/485/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2013 року

смт.Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду
Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Новоайдарської селищної Ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: приватний нотаріус
Новоайдарського районного нотаріального округу ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2013 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до
Новоайдарської селищної Ради про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної Ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: приватний нотаріус
Новоайдарського районного нотаріального округу ОСОБА_2.

Призначити відкрите судове засідання на 15-00 годину 16 грудня 2013 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.Д.Добри вечір
Справа № 419/1798/13-ц
Провадження № 2-н/419/108/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2013 р.

смт. Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду
Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» в особі філії –
Старобільського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення суми боргу за спожитий газ у розмірі 734,13 грн. з
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» в особі філії –
Старобільського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства звернулося до суду із заявою про стягнення суми боргу у розмірі 734,13 грн. з ОСОБА_1 та судового збору.

Відповідно до ст.96 ЦПК України, суддя відкриває наказне провадження не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.98-99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 95 – 102 ЦПК
України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії – Старобільського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення суми боргу за спожитий газ у розмірі 734,13 грн. з
ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.Д.Добривечір
Справа № 419/1794/13-ц
Провадження № 2-н/419/104/2013
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новоайдарського районного суду
Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» в особі філії
Старобільського МУЕГГ про видачу судового наказу щодо стягнення суми боргу за спожитий газ з у розмірі 675,81 відповідно до ст. ст. 509, 526, 527, 530, 610, 629 ЦК
України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» в особі філії
Старобільського МУЕГГ, юридична суму боргу у розмірі 675 (шістсот сімдесят п`ять) грн. 81 (вісімдесят одна) коп., перерахувавши зазначену суму на
Луганському обласному управлінні ПАТ
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Луганськгаз» в особі філії
Старобільське МУЕГГ судовий збір 114
(сто чотирнадцять) грн. 70 (сімдесят) коп., перерахувавши зазначену суму на рах. №
«Надра» м.Київ, Центр.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Новоайдарського районного суду
Судовий наказ набрав чинності «_______ »
___________ 2013 року.
Суддя
Справа № 419/1873/13-ц
Провадження № 2/419/508/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2013 року

смт.Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду
Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити відкрите судове засідання на 11-00 годину 27 грудня 2013 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.Д.Добри вечір
Справа № 419/1868/13-ц
Провадження № 2/419/506/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2013 року

смт.Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду
Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Новоайдарської селищної Ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до
Новоайдарської селищної Ради про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної Ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити відкрите судове засідання на 10-00 годину 27 грудня 2013 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.Д.Добри вечір