Справа № 667/7228/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року Комсомольський
районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді:
Котьо І.В.

при секретарі:
Яворській А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1, товариства з
обмеженою відповідальністю «ТК»
Мегатранс», ОСОБА_2 про дострокове
стягнення кредитної заборгованості, –

встановив:

Позивач подав до суду вище вказану
позовну заяву посилаючись на ту
обставину, що 28 серпня 2007 року між ним
та співвідповідачем ОСОБА_1 було
укладено у простій письмовій формі
договір кредитної лінії № 291/МК/2007-840,
згідно умов якого співвідповідач
ОСОБА_1 отримав від позивача кредит в
сумі 15000 доларів США на строк до 20
серпня 2012 року та з обов’язком сплати
відсотки за користування ним у розмірі
15,5 % річних, цільовим призначення якого
були споживчі потреби. При цьому, для
забезпечення виконання даного
кредитного зобов’язання, між ним та
співвідповідачем ОСОБА_2 було укладено
договір застави, згідно якого останній
передав в заставу позивачеві належний
йому автомобіль марки MERCEDES-BENZ 112 CDi Vito,
2000 року випуску, кузов № НОМЕР_1,
реєстраційний номер НОМЕР_2. Крім цього,
для забезпечення виконання
зазначеного кредитного зобов’язання,
28 серпня 2007 року між позивачем та
співвідповідачем ТОВ «ТК» Мегатранс»
було укладено у простій письмовій
формі договір поруки, відповідно до
умов якого у випадку не виконання
співвідповідачем ОСОБА_1 своїх
кредитних зобов’язань перед позивачем
співвідповідач ТОВ «ТК» Мегатранс»
відповідає перед позивачем за
кредитними зобов’язаннями
співвідповідача ОСОБА_1 як солідарний
боржник ОСОБА_3, співвідповідач ОСОБА_1
взятих на себе зобов’язань за
кредитним договором належним чином не
виконав, у зв’язку з чим станом на 02
серпня 2013 року за ним перед позивачем
наявна заборгованість в сумі 25624,14
доларів США, що є еквівалентом 204813,74
грн. У зв’язку з чим на теперішній час
позивач змушений пред’явити до
співвідповідачів відповідний позов
шляхом подання до суду даної позовної
заяви, в якій просить суд стягнути
солідарно з співвідповідачів на свою
користь заборгованість за кредитним
договором в сумі 25624,14 доларів США та
судові витрати у вигляді судового
збору в сумі 2048,13 грн.

В судові засідання по розгляду
справи призначені на 25 листопада та 26
грудня 2013 року представник позивача –
ПАТ КБ «Надра» не з’явився, про причини
неявки суду не повідомив, про час і
місце судового розгляду позивач був
своєчасно повідомлений належним чином
у порядку встановленому ч.ч.4-5 ст. 74, ч.5
ст. 76 та ч.3 ст. 191 ЦПК України, під
розписку його представника, про що
свідчать наявні в матеріалах справи
відповідні розписки представника за
довіреністю позивача – ОСОБА_4 При
цьому, заяв позивача або його
представника про розгляд справи за
відсутності представника на адресу
суду не надходило.

Співвідповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з’явився, про причини
неявки суду не повідомив, про час і
місце судового розгляд своєчасно
повідомлявся належним чином у порядку
встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України,
про що свідчить рекомендоване поштове
відправлення № 2276346 7 із судовою
повісткою про виклик здане 02 грудня 2013
року на відділення поштового зв’язку
№ 3 м. Херсона Херсонської обласної
дирекції УДППЗ «Укрпошта».

Співвідповідач ОСОБА_2 та його
представник – адвокат ОСОБА_5 в судове
засідання не з’явилися, про причини
неявки суду не повідомили, про час і
місце судового розгляду були своєчасно
повідомлені належним чином у порядку
встановленому ч.ч.4-5 ст. 74, ч.5 ст. 76 та ч.3
ст. 191 ЦПК України, про що свідчить
наявна в матеріалах справи відповідна
розписка адвоката ОСОБА_5 та
рекомендоване поштове відправлення №
2276519 2 із судовою повісткою про виклик
здане 02 грудня 2013 року на відділення
поштового зв’язку № 3 м. Херсона
Херсонської обласної дирекції УДППЗ
«Укрпошта».

Представник співвідповідача ТОВ
«ТК» Мегатранс» в судове засідання не
з’явився, про причини неявки суду не
повідомив, про час і місце судового
розгляд своєчасно повідомлявся
належним чином у порядку встановленому
ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України, про що свідчить
рекомендоване поштове відправлення №
2276347 5 із судовою повісткою про виклик
здане 02 грудня 2013 року на відділення
поштового зв’язку № 3 м. Херсона
Херсонської обласної дирекції УДППЗ
«Укрпошта».

Відповідно до вимог пункту 3 ч.1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з’явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності. Крім цього, згідно вимог
ч.3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної
неявки в судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає необхідним на підставі положень
ч.3 ст. 169 та пункту 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,
залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207-210 ЦПК України,
суд –

Ухвалив:

Позовну заяву публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1, товариства з
обмеженою відповідальністю «ТК»
Мегатранс», ОСОБА_2 про дострокове
стягнення кредитної заборгованості
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції, яким є
Комсомольський районний суд м. Херсона,
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п’яти днів з дня її
проголошення.

СуддяОСОБА_6