Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 року
м.
Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ротмістренко М.В.

при секретарі - Ревачко І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ужгород справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 21
квітня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та
ОСОБА_2 був укладений кредитний договір
№005-06503-210411, відповідно до умов якого,
банк відкрив відповідачу картковий
рахунок НОМЕР_1 в гривні, та надав
держателю платіжну картку, а також
ПІН-код до неї. Кредит був наданий
шляхом відкриття відновлювальної
відкличної кредитної лінії, з
встановленням ліміту в розмірі 4000 грн.
Відповідач зобов'язався щомісяця в
строки, визначені Правилами,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
овердрафтом, яка виникла за попередній
звітній місяць, сплачувати проценти та
всю суму пені, у разі порушення строків
сплати заборгованості.

Позивач вказує, що відповідачка в
порушення умов кредитного договору, не
виконала належним чином взяті на себе
зобов'язання з повернення кредиту та зі
слати відсотків за користування
кредитом, внаслідок чого у неї перед
позивачем виникла заборгованість в
сумі 7622,36 грн.

На підставі наведеного, просив
стягнути з відповідачки на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість в сумі
7622,36 грн., з яких : тіло кредиту - 4469,74
грн., прострочене тіло кредиту - 1000,60
грн., заборгованість за комісіями - 2152,02
грн. та сплачений позивачем судовий
збір.

В судове засідання представник
позивача Публічного акціонерного
товариства „Дельта Банк" не з'явився,
однак відповідно до клопотання, яке
міститься в позовній заяві, просить
розглянути справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримує. Проти
прийняття заочного рішення не
заперечує.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, однак надала суду заяву,
відповідно до якої проти позовних
вимог банку не заперечує та просить
справу розглянути за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані докази, виходячи з їх
належності та допустимості, суд
приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 21
квітня 2011 року між Публічним
акціонерним товариством «Дельта Банк»
та ОСОБА_2 був укладений договір №
005-06503-210411 на відкриття карткового
рахунку та обслуговування платіжної
картки, відповідно до умов якого, банк
відкрив відповідачу картковий рахунок
НОМЕР_1 в гривні, та відкрив кредитну
лінію на загальну суму 30000 грн.

Відповідно до умов Договору, моментом
надання банком держателю кредиту є
день здійснення операції за допомогою
Картки або день утримання платежів за
умови відсутності на рахунку власних
коштів держателя. Відповідач
зобов'язався щомісяця в строки,
визначені Правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за овердрафтом, яка
виникла за попередній звітній місяць,
сплачувати проценти та всю суму пені, у
разі порушення строків сплати
заборгованості.

Згідно ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
надає грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Судом встановлено, що відповідачка
ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання щодо
погашення кредиту та відсотків за його
користування відповідно до договору №
005-06503-210411 від 21 квітня 2011 року не
виконала.

З наявного в матеріалах справи
розрахунку вбачається, що
заборгованість ОСОБА_2 за вищевказаним
договором станом на 01.06.2013 року
становить 7622,36 грн., з яких: тіло кредиту
- 4469,74 грн., прострочене тіло кредиту -
1000,60 грн., заборгованість за комісіями -
2152,02 грн.

В ст.610 ЦК України зазначено, що
порушення зобов'язання є його
невиконання або не належне виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання.

Згідно з п. 1 ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Окрім того у ст. 629 ЦК
України зазначено, що договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи наведене та те, що в
судовому засіданні належними доказами
встановлено, що ОСОБА_2 взяті на себе
зобов'язання по поверненню кредиту та
відсотків за користування ним належним
чином не виконала, що привело до
виникнення заборгованості, суд
приходить до висновку, що з ОСОБА_2 слід
стягнути на користь ПАТ «Дельта Банк»
заборгованість за договором №
005-06503-210411 від 21 квітня 2011 року в розмірі
7622,36 грн.

Суд також вважає, що у відповідності до
вимог ст.88 ЦПК України, підлягають до
стягнення з відповідача на користь
позивача понесені останнім та
документально підтверджені судові
витрати по справі, які складаються з
229,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 514, 516, 526, 549-551, 610, 611, 625,
629, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 14, 60, 81, 88,
208, 209, 294 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість за
кредитним договором № 005-06503-210411 від 21
квітня 2011 року в сумі 7622 (сім тисяч
шістсот двадцять два) грн. 36 коп., а
також 229,40 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти
днів з дня його проголошення, а у разі
проголошення рішення без участі особи,
яка її оскаржує, протягом десяти днів з
дня його отримання.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Ротмістренко М.В.