overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/2079/13-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2013 року

м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/2079/13-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перешкод для прийняття заяви немає.
Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 13 год 00 хв 25.11.2013 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Запропонувати відповідачу до 25.11.2013 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз’яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги – протягом п’яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 455/2153/13-ц
Провадження № 2/455/621/2013
УХВАЛА

іменем України

31 грудня 2013 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цією заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином.

Ухвалою від 13.12.2013 року дана позовна заява була залишена без руху та надано строк для виправлення недоліків які у встановлений строк не були виправлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

А тому керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином і - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя
Л.Й. Бонецький
Справа № 2/593/737/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2013 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Крамар В. М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Лапшинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

18 грудня 2013 року ухвалою Бережанського районного суду позовну заяву ОСОБА_1 до
Лапшинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно залишено без руху та надано термін для виправлення недоліків три дні з дня отримання копії ухвали.

25 грудня 2013 року ОСОБА_1 подано заяву, в якій вона просить повернути її позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 3, 4 ст. 121 ЦПК України якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви. Оскільки провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лапшинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, не відкрито, то вказану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч. 4 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лапшинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя:
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

22 листопада 2013 року

м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи №544/1951/13-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана справа перебувала на розгляді в Пирятинському районному суді
Полтавської області у судді Марфіної
Н.В., яка 04 листопада 2013 року відкрила по ній провадження.

07 листопада 2013 року указом Президента
України № 619/2013 про переведення суддів, суддю Марфіну Н.В. переведено на роботу на посаду судді Дніпровського районного суду м. Києва.

Відповідно до здійсненого повторного авторозподілу судового провадження, зазначена справа 21.11.2013 передана до мого провадження.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 544/1951/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 16 годину 30 хвилин 28.11.2013 року .

Суддя Пирятинського

районного суду
ОСОБА_2
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

22 листопада 2013 року

м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи №544/1947/13-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ТОВ "Давидівський дар" про розірвання договору оренди землі.

Вказана справа перебувала на розгляді в Пирятинському районному суді
Полтавської області у судді Марфіної
Н.В., яка 31 жовтня 2013 року відкрила по ній провадження.

07 листопада 2013 року указом Президента
України № 619/2013 про переведення суддів, суддю Марфіну Н.В. переведено на роботу на посаду судді Дніпровського районного суду м. Києва.

Відповідно до здійсненого повторного авторозподілу судового провадження, зазначена справа 20.11.2013 передана до мого провадження.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 544/1947/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ "Давидівський дар" про розірвання договору оренди землі та призначити до попереднього судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 02.12.2013 року .

Суддя Пирятинського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 2/593/736/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2013 р.

м.
Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Музика Я.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120
ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 26 грудня 2013 року на 11 год.45 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області
ОСОБА_2
Справа № 544/1947/13-ц
Пров. № 2/544/616/2013
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 грудня 2013 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Сайко О.О.,

за участі секретаря - Несена О. І.,

позивача - ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 (фізичних осіб), представника відповідача Богомола І.О.
(юридичної особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Леніна, 41, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Давидівський дар» про розірвання договору оренди землі,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 6,10,11, 60, 212, 215 ЦПК
України, на підставі ст.ст.651, 652 ЦК
України, Закону України «Про оренду землі», суд,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ
«Давидівський дар» про розірвання договору оренди землі - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Головуючий -
Сайко О.О.
Справа № 2/593/746/2013
У Х В А Л А

"31" грудня 2013 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Крамар В. М. ознайомившись з позовною заявою органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей
Бережанської районної державної адміністрації

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Бережанської районної державної адміністрації звернувся в суд з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

23 грудня 2013 року ухвалою Бережанського районного суду позовну заяву органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Бережанської районної державної адміністрації в інтересах
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини залишено без руху та надано термін для виправлення недоліків три дні з дня отримання копії ухвали.
Ухвалу, якою позивачу надано строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України отримано позивачем 26 грудня 2013 року.

Вказані в ухвалі недоліки позовної заяви не виправлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки позовної заяви визначені в ухвалі, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Бережанської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 544/2106/13-ц пров. №2/544/649/2013
РІШЕННЯ

іменем України

19 грудня 2013 року м.
Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Несена О.І.

позивача - ОСОБА_1 (фізичної особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду на вул. Леніна, 41 справу за позовом ОСОБА_1 до
Пирятинської міської ради Полтавської області про визнання права власності у порядку спадкування,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.10, ч.4 ст. 174, 212,215 ЦПК
України, ст. 392 ЦК України, с у д -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1 право власності на житловий будинок «А-1» загальною площею 92,5 кв. м., житловою площею 58,3 кв. м., прибудову «а», веранду
«а1», прибудову «а2», гараж «б», сарай
«Б», убиральню «В», огорожу «№1», ворота
«№2», яму вигрібну «№3», які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, загальною вартістю 173 180 (сто сімдесят три тисячі сто вісімдесят) грн..

У іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий -
О.О.Сайко
Справа № 2/593/721/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2013 р.

м.
Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Музика Я.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 17 грудня 2013 року на 10 год.30 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області
ОСОБА_3
Провадження 2/554/5189/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11.12.2013 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Бугрій В.М., розглянувши позовну заяву
ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом 10.12.2013 року до до
ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 21.02.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 544/2079/13-ц пров. №2/544/643/2013
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 грудня 2013 року          м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Несена О.І.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі – ПАТ
«Дельта Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не направив.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ч.1 ст. 225 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Постановити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -

Сайко О.О.
Справа №594/1980/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 грудня 2013 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області
– Губіш О.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі № 594/1980/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити таку до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 10 січня 2014 року з участю сторін.

2.Запропонувати відповідачу, в строк до 10 січня 2014 року, подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду
О.А. Губіш
Провадження 2/554/5311/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23.12.2013 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Бугрій В.М., розглянувши позовну заяву
Полтавського національного педагогічного університета імені
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за навчання, підготовка якого здійснювалася за державним замовленням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом 20.12.2013 року до ОСОБА_2 про стягнення коштів за навчання, підготовка якого здійснювалася за державним замовленням.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Полтавського національного педагогічного університета імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за навчання, підготовка якого здійснювалася за державним замовленням.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 19.02.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 456/4665/13-ц
Провадження № 2/456/1795/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,
–

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до відкритого судового засідання в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду на 10.30 год. 30.09.2013р. (82400, м.Стрий, вул.Шевченка, 89, каб.№ 8), куди викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3