overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2013 р. суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Мавроді Р.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні "13" січня 2014 року о 09-00 годин.

Роз'яснити, що відповідно до ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати до 13 січня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя
Мавроді Р.Ф.

20.12.2013
Справа № 314/4793/13-ц
№ 2/314/1087/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.10.2013 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько
Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справа підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.
Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ч. 4 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

2. Призначити на 09 год. 30 хв. 21.10.2013 р. відкрите судове засідання по цивільній справі № 314/4793/13-ц

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Надати можливість відповідачам згідно ст. 128 ЦПК України подати до суду до 21.10.2013 р. письмове заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Копію ухвали суду направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Т.Д.БЕСПАЛЬКО

21.10.2013 на 09:30

07.10.2013
Справа № 459/5594/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2013 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львіввугілля» про стягнення моральної шкоди завданої професійним захворюванням ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львіввугілля» про стягнення моральної шкоди завданої професійним захворюванням

Призначити судове засідання на 11.12.2013 року о 09:30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Кріль
Справа № 402/1540/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

18 грудня 2013 року м.Ульяновка

Ульяновський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

при секретарі Чопенку В.О.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Фермерського господарства «Кондор» с.Богданове Ульяновського району
Кіровоградської області про визнання договору оренди землі недійсним,

встановив:

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів по справі, а саме: Журналу реєстрації договорів оренди земельних ділянок за 2012 рік, який зберігається у відділі
Держземагенства в Ульяновському районі Кіровоградській області.
Клопотання обґрунтоване тим, що даний документ містить інформацію про реєстрацію договору оренди земельної ділянки, про визнання недійсним якого заявляється позовна вимога. У наданні вказаного документу безпосередньо позивачу було відмовлено.

Суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання з огляду на належність вказаного доказу та наявність складнощів у позивача щодо отримання доказу.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати в Держземагенстві в
Ульяновському районі Кіровоградській області Журнал реєстрації договорів оренди земельних ділянок за 2012 рік.

Зобов'язати Держземагенство в
Ульяновському районі Кіровоградській області подати вказаний документ до
Ульяновського районного суду в строк до 20.12.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А.
Бондаренко
№ 8/263/11/2013
№ 263/4937/13-ц
У Х В А Л А

03 липня 2013 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Русаковій Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на перегляд рішення суду у зв'язку із ново виявленими обставинами та перегляд рішення суду у зв'язку із нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 12 липня 2011 року за нововиявленими обставинами, з підстав, передбачених п.1 та п.4 ч.2 ст.361 ЦПК
України.

В обґрунтування вимог зазначено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 12 липня 2011 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором від 02 липня 2008 року в розмірі 325001,80 доларів США та 115639,73 гривень.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 29 грудня 2011 року, заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 12.07.2011 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду
України від 11 липня 2012 року заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 12.07.2011 року та ухвала Апеляційного суду Донецької області від 29 грудня 2011 року, залишені без змін.

23.04.2013 року заявник вже звертався з аналогічними вимогами, та відповідно до ухвали Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 29.04.2013 року його заява була залишена без розгляду. 30.04.2013 року заявником була подана апеляційна скарга на вказану ухвалу, та 15.05.2013 року справа була направлена для розгляду
Апеляційному суду Донецької області.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 18.05.2013 року провадження по справі було зупинено, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від року, ухвала Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 29.04.2013 року була скасована, справа направлена на новий розгляд.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на перегляд рішення суду у зв'язку із ново виявленими обставинами та перегляд рішення суду у зв'язку із нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Ковтуненко
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22.11.2013 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

Л. В. Мелещенко розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за доставлений товар ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/14667/13-ц (провадження № 2/230/3084/2013 ) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за доставлений товар.

Призначити попередній судовий розгляд 08:20 29.11.2013 у залі №6 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: Л. В. Мелещенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2013 р. суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Мавроді Р.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні "09" січня 2014 року о 10-00 годин.

Роз'яснити, що відповідно до ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати до 09 січня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя
Мавроді Р.Ф.

20.12.2013
Провадження № 2/0182/4743/2013
У Х В А Л А

Іменем України

31.12.2013 року м. Нікополь

Cуддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. розглянувши позовну заяву і перевіривши виконання вимог ст.109 - 121 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, і підлягає розгляду у порядкуцивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі, призначити справу до попереднього судового розгляду на 18 січня 2014 року о 10:00 год. повідомивши про це сторони.

Запропонувати відповідачу до 18 січня 2014 року о 10:00 год. надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій її частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. С. Шестакова
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

справа № 285/6176/13-ц

провадження у справі № 2/0285/1769/13

27 грудня 2013 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до Майчтрівської сільської ради
Новоград-Волинського району житомирської області,
Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування після смерті свого чоловіка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на земельну частку (пай) реформованого колгоспу ім. Ватутіна Майстрівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області.

Встановлено, що заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Зокрема, у матеріалах справи відсутні копії додатків та документи, що підтверджують вказані у позовній заяві обставини, та, зокрема, до позовної заяви мають додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З врахуванням наведеного заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для можливості усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 - 121, 209 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Майстрівської сільської ради Новоград-Волинського району житомирської області,
Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування, залишити без руху, надавши заявнику можливість для усунення недоліків позовної заяви, а саме: додати до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору та додатки, у строк 5 днів з моменту отримання цієї ухвали, а також роз'яснити, що в іншому випадку заява може бути визнана неподаною і повернута йому.

Суддя
О.М.Коцюба
У Х В А Л А

13 лютого 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин 2 Д», на ухвалу апеляційного суду Київської області від 24 січня 2014 року у справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин 2 Д» до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Дніпрожилбуд», реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції
Київської області, ОСОБА_4 про визнання недійсним та нікчемним інвестиційного договору та договору відступлення нерухомості, витребування частини технічного поверху, зайняту приміщенням НОМЕР_1, скасування державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення НОМЕР_1, зобов'язання усунути перешкоди у користуванні третім технічним поверхом шляхом знесення добудованого приміщення НОМЕР_1, зустрічним позовом
ОСОБА_3 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин 2 Д» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин 2 Д» до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства
«Дніпрожилбуд», реєстраційної служби
Вишгородського районного управління юстиції Київської області, ОСОБА_4 про визнання недійсним та нікчемним інвестиційного договору та договору відступлення нерухомості, витребування частини технічного поверху, зайняту приміщенням НОМЕР_1, скасування державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення
НОМЕР_1, зобов'язання усунути перешкоди у користуванні третім технічним поверхом шляхом знесення добудованого приміщення НОМЕР_1, зустрічним позовом
ОСОБА_3 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин 2 Д» про відшкодування майнової та моральної шкоди, витребувавши її із
Вишгородського районного суду
Київської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 12 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук
Справа № 459/5906/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль
М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 27.12.2013 року о 09:45 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Кріль
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2013 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 20 січня 2014 року на 17.00 год.

Надіслати відповідачеві копію заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 16.01.2013 року письмових пояснень, заперечень на заяву та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Зобов'язати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази в обґрунтування доводів на які посилаються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Стрельбицький В.В.
У Х В А Л А

21 жовтня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області
Ковтуненко В.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_2 про стягнення сум за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№2/263/3982/2013 за позовом Кредитної спілки
«Можливість» до ОСОБА_2 про стягнення сум за договором кредиту.

Призначити попереднє судове засідання на 04 листопада 2013 року о 09:40 год. у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя
В.О. Ковтуненко
№2/263/4240/2013
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду.

«21» лситопада 2013 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Русаковій Н.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні позовну заяву Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи, яка втратила право користування житловим приміщенням, третя особа:
Житлово-комунальне підприємство
«Житло-Центр», ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до судового розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи, яка втратила право користування житловим приміщенням, третя особа:
Житлово-комунальне підприємство
«Житло-Центр», ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на "28" листопада 2013 року о "13" годин "00" хвилин, про що повідомити сторони.

Суддя
В.О.Ковтуненко
Справа № 459/4893/13-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

30 жовтня 2013 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

з участю: представника відповідача
Пущик Н.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді про стягнення моральної шкоди завданої професійним захворюванням та трудовим каліцтвом.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 07.10.2013 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

Належно повідомлений позивач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача на попередньому судовому засіданні позов не визнала.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді про стягнення моральної шкоди завданої професійним захворюванням та трудовим каліцтвом призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.11.2013 року о 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. Д. Кріль