overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 424/5080/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.12.2013
Ровеньківський міський суд Луганської області в складі :

головуючого судді Шумченко
Л.В.,

при секретарі - Булгаковій
К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ровеньки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,-

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку із складністю справи складання повного рішення відкладено.
Суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 141,191,199,200 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ровеньки Луганської області, ІПН НОМЕР_1, який проживає:
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Ровеньки
Луганської області, ІПН НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, від дня подання позовної заяви - 20 серпня 2013 року, і до закінчення навчання, тобто до липня 2014 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити у зв'язку з необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ровеньки Луганської області, ІПН НОМЕР_1, який проживає:
АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Ровеньківський міський суд протягом десяти днів зі дня його оголошення, а особами, які не були присутніми при оголошенні повного рішення - у той же строк з моменту отримання його копії.

С У Д Д Я -
Л.В. Шумченко
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/3502/2013
У Х В А Л А

18 грудня 2013 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1493,76 грн. з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Провадження №2/761/9666/2013
У Х В А Л А

іменем України

12 грудня 2013 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування

В С Т А Н О В
И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м. Київ, вул.Смирнова-Ласточкіна,10-Б, к.33) о 14 годині 00 хвилин 23 січня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати до 20 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Н.Г.Притула
Справа № 424/5084/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"09" грудня 2013 р.
Ровеньківський міський суд Луганської області

в складі : головуючого судді Шумченко
Л.В.,

при секретарі Булгаковій
К.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ровеньки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Ясенівської селищної ради м. Ровеньки, про визнання права на приватизацію земельній ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2, Ясенівської селищної ради м.
Ровеньки, про визнання права на приватизацію земельній ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем.

Позивач надав до суду заяву в якій просив його позов до ОСОБА_2,
Ясенівської селищної ради м. Ровеньки, про визнання права на приватизацію земельній ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем, залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення справи без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 210,293 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Ясенівської селищної ради м. Ровеньки, про визнання права на приватизацію земельній ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Ровеньківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я -
Л.В. Шумченко
Справа № 2-2316/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15.11.2013
Ровеньківський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді
Шумченко Л.В.,

при секретарі
Булгаковій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Ровеньки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Ровенькиантрацит» в особі
Відокремленого підрозділу «Автобаза» про відшкодування шкоди, завданої смертю годувальника, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю справи складання повного рішення відкладено, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1197,1200, 1202 ЦК України, ст. ст. 10,11,60,88, 212-215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Уточнений позов ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Ровенькиантрацит» в особі
Відокремленого підрозділу «Автобаза» про відшкодування шкоди, завданої смертю годувальника задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Ровенькиантрацит» в особі Відокремленого підрозділу
«Автобаза» на користь ОСОБА_1 відшкодування шкоди у зв'язку зі смертю годувальника ОСОБА_2 за період з 01 вересня 2011 року по 1 липня 2013 року в сумі 22740 (двадцять дві тисячі сімсот сорок) грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити у зв'язку з необґрунтованістю.

Стягнути з Державного підприємства
«Ровенькиантрацит» в особі
Відокремленого підрозділу «Автобаза» судовий збір на користь держави в розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Ровеньківський міський суд протягом десяти днів зі дня його проголошення.

Суддя
Л.В. Шумченко
Провадження № 22-ц/772/3899/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2013 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Жданкін В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ТОВ "Кредитні ініціативи" на ухвалу, яку прийняв Вінницький міський суд
Вінницької області від 28.10.2013 року по цивільній справі за позовом ТОВ
"Кредитні ініціативи" до Ленінського
ВДВС Вінницького МУЮ, Замостянського
ВДВС Вінницького МУЮ, за участю третьої особи - ОСОБА_1, про звільнення майна з-під арешту , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Кредитні ініціативи" на ухвалу, яку прийняв
Вінницький міський суд Вінницької області від 28.10.2013 року у цивільній справі за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до Ленінського ВДВС
Вінницького МУЮ, Замостянського ВДВС
Вінницького МУЮ, за участю третьої особи - ОСОБА_1, про звільнення майна з-під арешту .

СУДДЯ: Жданкін В. В.
Провадження № 22-ц/772/2485/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
УХВАЛА

20.08.2013 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Жданкін В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу, яку прийняв
Вінницький міський суд Вінницької області від 26.07.2013 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів + ц/с № 212/770/12 , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу, яку прийняв Вінницький міський суд Вінницької області від 26.07.2013 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів + ц/с № 212/770/12 .

СУДДЯ: Жданкін В. В.
Справа № 149/2549/13-ц
Провадження № 22-ц/772/4085/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2013 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Жданкін В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 на рішення, яке прийняв Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області від 30.10.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Хміницької міської ради про визнання недійсним рішення
Хмільницької міської ради та скасування державного акту , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1- ОСОБА_2 на рішення, яке прийняв
Хмільницький міськрайонний суд
Вінницької області від 30.10.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Хміницької міської ради про визнання недійсним рішення Хмільницької міської ради та скасування державного акту .

СУДДЯ: Жданкін В. В.
Провадження № 22-ц/772/4089/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2013 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Жданкін В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення, яке прийняв
Вінницький міський суд Вінницької області від 04.11.2013 року по цивільній справі за позовом ТОВ
"Житлово-Експлуатаційне Об"єднання" до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, яке прийняв Вінницький міський суд Вінницької області від 04.11.2013 року у цивільній справі за позовом ТОВ "Житлово-Експлуатаційне
Об"єднання" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг .

СУДДЯ: Жданкін В. В.
Справа № 395/1553/13-ц
Провадження № 2/395/364/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2013 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2013 р. до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач має право на порушення справи в суді. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Враховуючи, що за матеріалами справи є достатньо підстав для відкриття провадження у справі,

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попередній розгляд справи на 22 листопада 2013 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні
Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області, яке розташоване за адресою: м.
Новомиргород, Кіровоградської області, вул. Леніна, 157.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 22 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя:
В. А. Орендовський
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/6227/13-ц
Провадження № 2/505/2649/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

19.12.2013 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, які надійшли до
Котовського міськрайонного суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області (за адресою м.Котовськ Одеської області, пров.
Спортивний 1а) 17.01.2014 року на 11 годину 50 хвилин з викликом осіб, вказаних в позовній заяві.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження по справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Суддя
Бондаренко Н.В.
Справа № 128/2951/13-ц Провадження № 22-ц/772/3998/2013Головуючий в суді першої інстанції:Васильєва Т. Ю.Категорія: 23Доповідач: Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" грудня 2013 р.м. ВінницяСуддя
Апеляційного суду Вінницької області
Жданкін В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Справа» (далі - ТОВ «Правнича компанія «Справа») на ухвалу
Вінницького районного суду Вінницької області від 10.07.2013 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до
ТОВ «Правнича компанія «Справа», за участю третіх осіб - Управління
Держземагенства у Вінницькому районі
Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О
В И В:

До Апеляційного суду Вінницької області від представника ТОВ
«Правнича компанія «Справа» надійшла апеляційна скарга, яку ухвалою апеляційного суду від 25.11. 2013 року було залишено без руху та надано тридцятиденний термін для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням причин його пропуску та сплати судового збору.

Копію ухвали представник ТОВ
«Правнича компанія «Справа» отримав 04.11.2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення .

Проте, вимоги ухвали суду апеляційної інстанції у встановлені строки виконано не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо особою не буде подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження в зазначений строк або вказані нею підстави для його поновлення будуть визнані неповажними.

За наведених обставин у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відмовити ТОВ «Правнича компанія
«Справа» у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 10.07. 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя :
В.В. Жданкін
Справа №333/9315/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

13.12.2013 рокум. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла позовна заява ПАТ
КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 24 грудня 2013 року о 15 год. 45 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 грудня 2013 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копії ухвали надіслати сторонам.
Відповідачу одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:І.Й. Наумова
Справа № 395/1448/13-ц
Провадження № 2/395/349/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Орендовського
В.А.,

з участю секретаря Піддубного С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - служба у справах дітей Новомиргородської районної державної адміністрації
Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Під час розгляду справи позивач подав клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Службу у справах дітей Кіровоградської міської ради.

Враховуючи, що рішення в справі може вплинути на права або обов'язки
Служби у справах дітей Кіровоградської міської ради, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.35, 36 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - служба у справах дітей
Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Службу у справах дітей
Кіровоградської міської ради, яка знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 41.

Надіслати третій особі копію позовної заяви та повідомити про дату судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя:
В. А. Орендовський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/17036/13-ц

30 вересня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/17036/13-ц за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Судове засідання призначити на 04.11.2013 о 12:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Куцоконь Ю.П.