Справа № 495/5766/13-ц
З а о ч н е р і ш е н н я
13 листопада 2013 року
Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Матяш Т.Л.,
при секретарі - Івановій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Білгород-Дністровський цивільну
справу за позовом Моторного
(транспортне) страхового бюро України
до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку
регресу витрат, пов’язаних з
регламентною виплатою, -
Моторне (транспортне) страхове бюро
України звернулося до суду з позовом до
відповідача в якому просило стягнути з
відповідача на користь Моторного
(транспортного) страхового бюро
України кошти в розмірі понесених
витрат та сплачені при подачі позову
судові витрати в розмірі 214,60 грн. та
витрати на правову допомогу в розмірі
1500 гривень. Свої вимоги позивач
обґрунтував тим, що 25 травня 2009 року
відповідач, керуючи автомобілем
НОМЕР_1, допустив зіткнення з
автомобілем НОМЕР_2. На момент
дорожньо-транспортного зіткнення
водій ОСОБА_1 не мав чинного договору
обов’язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів. Моторне (транспортне) страхове
бюро України сплатило власнику
автомобіля «Чері» за шкоду заподіяну в
результаті дорожньо-транспортної
пригоди грошову суму в розмірі 8321,21
У судовому засіданні представник
позивача не з’явився, але надав заяву,
згідно якої просив слухати справу без
його участі, позов підтримав, проти
слухання справи у заочному порядку не
Відповідач в судове засідання не
з’явився, про час та місце судового
засідання повідомлявся належним
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Суд у зв’язку з неявкою відповідача та
неповідомленням про поважні причини
такої неявки в судове засідання в
порядку статті 169 ЦПК України,
враховуючи відсутність відповідних
заперечень від позивача, ухвалив
слухати справу за відсутності
відповідача, що не з’явився, у порядку
заочного розгляду справи.
Дослідивши наявні у справі докази, суд
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.
У судовому засіданні встановлено, що
25.05.2009 року відповідач, керуючи
автомобілем НОМЕР_3, допустив зіткнення
з автомобілем НОМЕР_2. Вина відповідача
у спричинені вищевказаної
дорожньої-транспортної пригоди
повністю доведена і підтверджується
постановою Дарницького районного суду
м. Києва від 16.06.2009 року.
Цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_2 була застрахована, що
підтверджується полісом
обов’язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № ВВ/9864475.
Власник пошкодженого автомобіля з
метою отримання решти відшкодування
звернувся до МТСБУ з відповідною
заявою, до якої було додано копію
полісу обов’язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № ВС/2547535, термін дії з 19.11.2008
року до 18.11.2009 року.
Відповідно до платіжного доручення 3027
від 10.08.2009 року, №2485 від 26.06.2009 року, №2484
від 26.06.2009 року, позивач здійснив
виплату ОСОБА_2 в якості відшкодування
шкоди заподіяну в результаті
дорожньо-транспортної пригоди, за
водія транспортного засобу, який
Згідно з ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38
ЗУ «Про обов’язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», особа, яка відшкодувала
шкоду, завдану іншою особою, має право
зворотної вимоги (регресу) до винної
особи у розмірі виплаченого
Таким чином, після проведення виплати
потерпілій особі у МТСБУ виникло право
зворотної вимоги (регресу) до винної
особи у розмірі виплаченого
Відповідно до ст. 41.1.ЗУ «Про
обов’язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» МТСБУ за рахунок коштів
фонду захисту потерпілих відшкодовує
шкоду на умовах, визначених цим
Законом, у разі її заподіяння
транспортним засобом, власник якого
не застрахував свою цивільно-правову
відповідальність, крім шкоди,
заподіяної транспортному засобу, який
не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1
цього Закону, та майну, яке знаходилося
в такому транспортному засобі.
Задовольняючи позовні вимоги позивача,
відповідно до ст.88 ЦПК України суд
стягує з відповідача на користь
позивача судовий збір в розмірі 214,60
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11, 60, 88, 209, 212-215, 2214-226 ЦПК України,
ст. 1191 ЦК України, ст. ст. 38, 41 ЗУ «Про
обов’язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», суд, -
Позов Моторного (транспортного)
страхового бюро України -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного
(транспортного) страхового бюро
України кошти в розмірі понесених
витрат 8321 (вісім тисяч триста двадцять
одну) гривню 21 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного
(транспортного) страхового бюро
України судові витрати у розмірі 214
(двісті чотирнадцять) гривень 60 коп., та
витрати на правову допомогу в розмірі
1500 (тисячу п’ятсот )гривень.
Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі до апеляційного суду Одеської
області через суд першої інстанції
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення, а особами,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Суддя