overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/9965/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши заяву ПАТ “ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО” в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ДЯЧЕНКО СВIТЛАНИ ВАСИЛIВНИ заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 2306.40 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ДЯЧЕНКО СВIТЛАНИ ВАСИЛIВНИ
ІНФОРМАЦІЯ_1, iдентифiкацiйний номер
НОМЕР_1 , мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р № 101815, на користь ПАТ
“ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО” в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за
Жовтня,8. р/р 260 391 312 95 АБ “Укргазбанк”,
МФО 320 478, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.11.2012 року по 30.09.2013 року, яка станом на 01.10.2013 року становить 2282.38 грн. (двi тисячi двiстi вiсiмдесят двi грн. 38 коп.). 2. Стягнути з ДЯЧЕНКО СВIТЛАНИ ВАСИЛIВНИ на користь ПАТ “ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО” в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.11.2012 року по 30.09.2013 року в розмірі 1.31 грн. (одна грн. 31 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24,
МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
“ПриватБанк”, одержувач: ПАТ
“ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО”, м. Кременчук, вул. 3. Стягнути з ДЯЧЕНКО СВIТЛАНИ ВАСИЛIВНИ на користь ПАТ “ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО” в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.11.2012 року по 30.09.2013 року у розмірі 22.71 грн.
(двадцять двi грн. 71 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ “ПриватБанк”, одержувач: ПАТ “ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО”, м.
Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 114,70 грн. (Сто чотирнадцять грн. сімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ “ПриватБанк”, одержувач: ПАТ “ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО”, м.
Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Строк пред’явлення до виконання 1
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу “____”
_________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності “____”
_________________ 201 року.
Суддя ___________
Справа № 526/2623/13-ц
Провадження № 2/526/1070/2013
У Х В А Л А

"13" грудня 2013 р. суддя
Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., ознайомившись з позовною заявою ПАТ « Дельта Банк» до ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ПАТ «
Дельта Банк» з позовною заявою до
ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби
України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Як вбачається з матеріалів справи між ПАТ « Дельта Банк» та ТОВ
«Колекторська компанія «Вердик» укладений договір доручення № 001 від 14.03.2012 року, згідно якого ТОВ
«Колекторська компанія «Вердик» має право представляти інтереси ПАТ «
Дельта Банк» у загальних судах і у зв’язку з цим ПАТ « Дельта Банк» надає право Повіреному з написання позовних заяв, проте право підпису позовних заяв ПАТ « Дельта Банк» не надає ТОВ «Колекторська компанія «
Вердик ».

Але вказана позовна заява підписана та подана до суду представником ТОВ «Колекторська компанія «Вердик» ОСОБА_2, тобто особою, яка не має повноважень на підпис позовної заяви .

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 121
ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «
Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.3 ЦПК
України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір» суддя , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ « Дельта
Банк» до ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності повернути позивачу.

Повернути ПАТ « Дельта Банк» судовий збір у сумі 229,40 грн., сплачений ним при подачі зави до суду , згідно платіжного доручення № 81070819 від 18.11.2013 року та в сумі 1495,82 грн., згідно платіжного доручення № 81066936 від 18.11.2013.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги , а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду
О. А. Заколодяжна
Справа № 524/4820/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2013 року           м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
ОСОБА_1Д, розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука заявою про скасування судового наказу № 524/4820/13-ц, виданого Автозаводським районним судом м.Кременчука 17.06.2013 року за заявою ПАТ «Полтаваобленерго» в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 2634,35 грн.

Ухвалою Автозаводського районного суду від 16.10.2013 року заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків до 25.10.2013 року.

Вказану ухвалу суду ОСОБА_2 отримав 28.10.2013 року.

Враховуючи те, що заявником не виконано вимоги ухвали суду від 16.10.2013 року, суддя вважає за необхідне у відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК України заяву ОСОБА_2 визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику право повторно звернутися до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику право повторно звернутися до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
провадження № 2/389/1105/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2013 року місто
Знам’янка

Суддя Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області Павловська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою де просить стягнути аліменти із ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітннього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до його повноліття.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 122, 127 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 10:00 год. 25 жовтня 2013 року у приміщенні Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Для пропуску в приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та данну ухвалу. Представники сторін повинні мати оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

У порядку проведення підготовчих дій зобов’язати сторони надати до або під час попереднього судового засідання:

позивача – оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні, а також інші докази
(за їх наявності), якими позивач обгрунтовутиме власні вимоги;

відповідача – у випадку не визнання позову свої письмові заперечення, з додаванням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов’язані подати усі наявні у них докази тільки до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до або під час попереднього судового засідання.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_4
Справа № 526/2088/13-ц
Провадження № 2/526/880/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 жовтня 2013 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою ПАТ " ОСОБА_1 Аваль" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ " ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду на 16-00 год 06 листопада 2013 року у приміщенні
Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул.
Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013 року           м.Кременчук

Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді – Андрієць Д.Д.

за участю секретаря – Маренич О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до
Автозаводського районного суду м.Кременчука з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З актового запису про смерть № 746 від 05.06.2012 року та повного витягу з
Державного реєстру актів цивільного стану громадян № 1 від 25.12.2013 року щодо актового запису про смерть на
ОСОБА_2, направлених на адресу суду
Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у
Полтавській області 25.12.2013 року за вих.
№ 208/04-01-19, вбачається, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 02.06.2012 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відповідно п. 6 ч.1 ст. 205 ЦПК України закрити провадження у даній справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Таким чином, необхідно повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 205, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – закрити.

Зобов’язати Управління державної казначейської служби України у м.Кременчуці Полтавської області повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» судовий збір в сумі 229,40 грн., сплачений згідно квитанції № 72803105 від 21.10.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 526/772/13-ц
Провадження № 2/526/419/2013
У Х В А Л А

"03" грудня 2013 р. Гадяцький районний суд
Полтавської області у складі:

головуючої судді                    Заколодяжно ї О.А.

при секретарі
Шульзі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

Веприцької сільської ради,

треті особи: Відділ Держземагенства у
Гадяцькому районі,

Полтавська регіональна філія ДП «
Центр ДЗК»

про

виділення в натурі ? частини будинковолодіння,

визнання приватизації земельної ділянки частково недійсною та визначення порядку користування нею,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Веприцької сільської ради, треті особи: Відділ Держземагенства у
Гадяцькому районі, Полтавська регіональна філія ДП « Центр ДЗК» про виділення в натурі ? частини будинковолодіння,

визнання приватизації земельної ділянки частково недійсною та визначення порядку користування нею.

Ухвалою суду від 12.08.2013 року дану справу було зупинено на час проведення судово – технічної будівельної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК
України, провадження у справі відновлюється за ініціативою суду, після усунення обставин, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Веприцької сільської ради, треті особи: Відділ Держземагенства у
Гадяцькому районі, Полтавська регіональна філія ДП « Центр ДЗК» про

виділення в натурі ? частини будинковолодіння, визнання приватизації земельної ділянки частково недійсною та визначення порядку користування нею.

Призначити судове засідання на 09-30 год. 26 грудня 2013 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 526/2409/13-ц
Провадження № 2/526/985/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до КСП « Зоря » , третя особа: Відділ Держземагенства у
Гадяцькому районі Полтавської області про виділення в натурі ? частини земельної ділянки (паю), яка йому належить на підставі про право на спадщину за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до КСП « Зоря » , третя особа: Відділ Держземагенства у
Гадяцькому районі Полтавської області про виділення в натурі ? частини земельної ділянки (паю), яка йому належить на підставі про право на спадщину за заповітом.

Ухвалою Гадяцького районного суду від 14.11.2013 року дану позовну заяву залишено без руху оскільки її подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України та надано строк позивачу на усунення недоліків.

Оскільки у визначений судом строк недоліки позовної заяви не були усунуті, вважаю можливим дану заяву вважати неподаною і повернути її позивачу.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «
Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір» суддя , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
КСП « Зоря » , третя особа: Відділ
Держземагенства у Гадяцькому районі
Полтавської області про виділення в натурі ? частини земельної ділянки
(паю), яка йому належить на підставі про право на спадщину за заповітом вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 230 грн., сплачений ним при подачі зави до суду на користь державного бюджету, згідно квитанції № 4555.225.3 від 11.11.2013 року.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги , а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 526/1788/13-ц
Провадження № 2/526/764/2013
У Х В А Л А

06 листопада 2013 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді
Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.
М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовом

ПАТ « Дельта Банк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

до суду звернувся ПАТ « Дельта
Банк » з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На неодноразові виклики в судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не з’являється.

Згідно повідомлення
Гадяцького РС УДМС України в
Полтавській області ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до повідомлення відділення зв’язку листи, відправлені на ім’я ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, повернуті до суду за закінченням терміну зберігання.

Місцезнаходження відповідачки позивачу також невідоме.

Відповідно до ст. 74 ч. 9 ЦПК України - відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування ) місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

За даних обставин суд вважає, що розгляд цивільної справи за позовом ПАТ « Дельта Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід відкласти, викликавши відповідачку шляхом опублікування оголошення в пресі.

Керуючись ст. 74 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовом ПАТ « Дельта Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 27 грудня 2013 року о 09 год. 00 хв.

Опублікувати оголошення в пресі про виклик до суду відповідачки ОСОБА_1 на 27 грудня 2013 року в газеті « Зоря
Полтавщини ».

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_2
Справа №: 398/7691/13-цУХВАЛА
"15" жовтня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
“УкрАгроКом”, з участю третьої особи -
Управління Держземагенства в
Олександрійському районі, про застосування наслідків нікчемного правочину та повернення земельної
Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
“УкрАгроКом”, з участю третьої особи -
Управління Держземагенства в
Олександрійському районі, про застосування наслідків нікчемного правочину та повернення земельної
Призначити справу до розгляду о 9.00 год. 08 листопада 2013 року за участю сторін, в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул.
К.Лібкнехта, 76 м. Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.
Про розгляд справи повідомити прокурора Олександрійського району.
У разі заперечення проти позову відповідач зобов’язаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Зємцов
В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року заявник звернувся до суду з позовною заявою про стягнення грошових коштів.

11.12.2013 року ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука, позовну заяву повернуто.

17.12.2013 року надійшло клопотання з проханням повернути сплачений судовий збір за вищевказаною завою.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення коштів - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за квітанцією:

- № 128 від 09.12.2013 р. платник: ОСОБА_1, банк платника: від.11 ПАТ «Полтавабанк» м.
Крем. Вул. Красноармійська, 50 каса 41, одержувач: УДКСУ у м. Кременчуці
Полтавській області, код одержувача: 37965850, Банк одержувача: ГУДКСУ у
Полтавській області, МФО 831019, одержувач коштів рахунок № 0009, на суму 229,40 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: