overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 318/2773/13-ц Номер провадження №2/318/683/2013
У Х В А Л А

іменем України

"14" листопада 2013 р. м. Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Васильченка
В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ БК
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

06.11.2013 р. позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Вказана заява приєднана до матеріалів справи.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ БК «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Кам'янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Васильченко
Справа № 450/4012/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"27" грудня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді-Кукси Д. А. при секретарі-Оленич О. І.розглянув в у відкритому судовому засіданні м.
Пустомити позовну заяву подану ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6 третя сторона служба у справах дітей Пустомитівської РДА про встановлення факту нікчемності договору ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області цивільна справа за позовом який подано
ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 третя сторона служба у справах дітей Пустомитівської
РДА про встановлення факту нікчемності договору.

Згідно ухвали про відкриття провадження у справі від 28.10.2013 року, розгляд даної справи було призначено на 02.12.2013 року.

Згідно позовної заяви та додатків до неї інтереси неповнолітнього позивача
ОСОБА_4 представляли її батько ОСОБА_7 та ОСОБА_3, який представляє інтереси останнього згідно нотаріальної довіреності від 23.10.2013 року.

02.12.2013 року в судове засіданні представники неповнолітньої позивачки
ОСОБА_8 та ОСОБА_3 не з'явились виправдовуючи документів поважності своєї неявки суду не представили, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. В зв'язку з цим розгляд справи перенесено на 27.12.2013 року.

27.12.2013 року в судове засіданні представники неповнолітньої позивачки
ОСОБА_8 та ОСОБА_3 не з'явились повторно, виправдовуючи документів поважності своєї неявки суду не представили, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Відповідно до п.3, ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представники неповнолітнього позивача повторно не з'явились в судове засідання виправдовуючи документів суду не представив хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлений..

Заяв про розгляд справи у їх відсутності та у відсутності позивача до суду не надходило.

А тому суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3, ч.1, ст. 207 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву подану ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6 третя сторона служба у справах дітей Пустомитівської РДА про встановлення факту нікчемності договору залишити - без розгляду.

На ухвалу можна подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 318/2995/13-ц
Номер провадження №2/318/761/2013
У Х В А Л А

"29" жовтня 2013 р. . м. Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

Встановив:

Позивач 29.10.2013 року звернувся із зазначеною позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що заявником виконано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

Роз'яснити сторонам їх право в строк до
„ 11" листопада 2013 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Призначити судове засідання на „11" листопада 2013 року на 10 годину 00 хвилин

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали

Суддя
М.В. Капустинський
Справа № 450/4176/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

судового засідання

"11" грудня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді-Кукси Д. А. при секретарі-Стельмащук Н. О.з участю представника позивача ОСОБА_3

розглянув в у відкритому судовому засіданні м. Пустомити справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 треті сторони перша Львівська філія ПАТ „Кредобанк", приватний нотаріус Пустомитівського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки недійсним ,-

ВСТАНОВИВ :

Представником позивача ОСОБА_3 письмовою заявою заявив відвід судді
Куксі Д.А. покликаючись на те, що справа в якій він виступає представником позивача, суддя веде упереджено процес, порушив його права при проведенні судового розгляду по даній справі, а саме позбавив його право на отримання відповідей на питання які ним були задані відповідачу.

Позивач ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення заяви представника позивача про відвід головуючого по справі судді Кукси Д.А.

Суд вважає, що заява представника позивача про відвід головуючого судді є необґрунтованою і надуманою. Під час розгляду справи по суті головуючим були зняті питання представника позивача задані відповідачу, так як відповіді останнім на вказані питання вже були надані суду під час дачі довільних пояснень відповідачем.

В зв'язку з вищенаведеним не встановлено жодних підстав для відводу чи самовідводу передбачених ст. 20 ЦПК
України, а тому в задоволенні заяви представника позивача про відвід головуючого слід відмовити.

Керуючись ст.20,24 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_7 про відвід судді Кукси
Д.А. відмовити за безпідставністю вимог.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/4691/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2013 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, Кукса Д. А., перевіривши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

19 грудня 2013 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Універсал
Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 05 лютого 2014 року о 09 год. 00 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кукса
Справа № 450/4714/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2013 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, Кукса Д. А., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі, споруди в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

23 грудня 2013 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Годовицько-Басівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі, споруди в порядку спадкування за законом.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Годовицько-Басівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі, споруди в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 30 грудня 2013 року о 12 год. 45 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кукса
Справа № 450/4756/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2013 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, Кукса Д. А., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування вартості невід"ємних поліпшень, -

в с т а н о в и в :

25 грудня 2013 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування вартості невід"ємних поліпшень.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування вартості невід"ємних поліпшень.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 06 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кукса
Справа № 450/3466/13-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді -Кукси Д. А. при секретарі -Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Пустомити цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
„Страхова компанія „Універсальна" до
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення та виготовлення повного тексту рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст.10, 58, 60, 88, 209 ч.3, 215, 216, 222
ЦПК України, ст. ст. 993, 1191 ЦК України,
Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
„Страхова компанія „Універсальна" 27 405,28 грн. ( двадцять сім тисяч чотириста п'ять гривень, 28 коп.) суму страхового відшкодування та 274,05 (двісті сімдесят чотири грн. 05 коп. ) - сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/4759/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2013 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, Кукса Д. А., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Сороки - Львівської сільської ради, Пустомитівського району Львівської області про відшкодування завданих збитків та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

26 грудня 2013 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Сороки - Львівської сільської ради, Пустомитівського району
Львівської області про відшкодування завданих збитків та моральної шкоди.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Сороки -
Львівської сільської ради,
Пустомитівського району Львівської області про відшкодування завданих збитків та моральної шкоди.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 10 лютого 2014 року о 09 год. 30 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кукса
Справа №478/1599/13-ц 23.12.2013
Провадження №22-ц/784/274/14
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення
Казанківського районного суду
Миколаївської області від 20 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

У С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 20 листопада 2013 року ПАТ КБ
«ПриватБанк» відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

9 грудня 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на судове рішення, постановлене без участі особи, яка його оскаржує, подана в межах строку на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам статті 295
ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ
«ПриватБанк» на заочне рішення
Казанківського районного суду
Миколаївської області від 20 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
І.В.Лівінський
Справа № 450/3824/13-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді -Кукси Д. А. при секретарі -Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Пустомити цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення та складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст.8,10,57,60,88,209,212-215,218,222 ЦПК
України ст. ст. 258,509,526,530,533,536 599,625,1054 ЦК
України, ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0090/82/0135041 від 19.09.2012 року в розмірі 36 483,07 грн. ( тридцять шість тисяч чотириста вісімдесят три гривні 07 коп.).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 364,83 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/4679/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2013 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, Кукса Д. А., перевіривши матеріали позовної заяви
Кредитної спілки "Орізон" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в :

18 грудня 2013 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява Кредитної спілки "Орізон" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Орізон" до
ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 04 лютого 2014 року о 09 год. 30 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кукса