Справа № 254/8690/13 ц
Провадження № 4с/254/43/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2013 року

м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька у складі:

Головуючого-судді:
Данил
ів С.В.,

за
секретаря:
До
брореза А.А.,

скаржника:
ОС
ОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на
дії державного виконавця ВДВС
Будьоннівського РУЮ у м. Донецьку
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи,
складання повного тексту ухвали
відповідно до ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК
України, слід відкласти на п’ять днів з
дня закінчення розгляду справи,
оголосивши у судовому засіданні
вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 210, 383-388 ЦПК
України, Закону України «Про виконавче
провадження», суд -

У Х В А Л И В:

у задоволені скарги ОСОБА_1 на дії
державного виконавця ВДВС
Будьоннівського РУЮ у м. Донецьку
ОСОБА_2 щодо опису та арешту ? частини
квартири АДРЕСА_1 – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Будьоннівського

районного суду м.
Донецька
С.В. Данилів

Справа № 254/8690/13 ц

Провадження № 4с/254/43/2013

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2013 року

м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька у складі:

Головуючого-судді:
Данил
ів С.В.,

за
секретаря:
До
брореза А.А.,

скаржника:
ОС
ОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на
дії державного виконавця ВДВС
Будьоннівського РУЮ у м. Донецьку
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Будьоннівського
районного суду м. Донецька із скаргою
на дії державного виконавця ВДВС
Будьоннівського РУЮ м. Донецька ОСОБА_3
щодо складення акту опису та арешту
майна,-

Скаржник зазначає, що державним
виконавцем Темєтрєй І.Г. 09 жовтня 2013
року складено акт № б/н, яким накладено
арешт на належному йому на праві
власності на ? частину квартири
АДРЕСА_2.

Скаржник вказує, що дії державного
виконавця пов’язані із примусовим
виконанням виконавчих листів № 2-2642 від
03 листопада 2006 року та 2/504/870 від 24 січня
2013 року про стягнення з нього аліментів
та неустойки по сплаті аліментів на
користь ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Скаржник зазначає, що у зв`язку з
відсутністю постійної роботи та
заробітку не мав змоги відразу
сплатити заборгованість. Однак,
державним виконавцем було видана
довідку-розрахунок, з якої вбачається,
що він інколи сплачує заборгованість,
коли в нього є дохід. Отже, це свідчить
проте, що він не ухиляється від сплати
аліментів. Тому вважає вищезазначений
акт опису та арешту майна незаконним,
оскільки в його складанні та опису і
арешту майна не було необхідності.

Просить скаргу задовольнити та
скасувати акт про опис та арешт майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав
пояснення аналогічні змісту скаргу,
просив скаргу задовольнити та акт б/н
від 09 жовтня 2013 року скасувати.

Представник ВДВС Будьоннівського РУЮ у
м. Донецьку ОСОБА_6 у судове засіданні
не з’явилась, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним чином
надала заяву про розгляд справи без
участі представника ВДВС, просила суд
відмовити у задоволені скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦПК України, суд
вважає за можливе провести розгляд
справи на підставі наявних доказів за
відсутності представника ВДВС

Заслухавши пояснення скаржника,
дослідивши дійсні обставини справи,
перевіривши їх доказами, суд приходить
до висновку, що у задоволенні скарги
слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України,
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи. При цьому, скарга
подається до суду, який видав
виконавчий документ, що відповідає
положенням ч.2 статті 384 ЦПК України.

Відповідно до ст.124 Конституції
України, судові рішення ухвалюються
судами України і є обов'язковими до
виконання на території всієї України.

Порядок виконання рішення суду
визначено Законом України «Про
виконавче провадження».

Статтею 1 Закону України «Про виконавче
провадження» встановлено, що виконавче
провадження - це сукупність дій органів
і посадових осіб, зазначених у цьому
Законі, спрямованих на примусове
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), які
здійснюються на підставах, у спосіб та
в межах повноважень, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, виданими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 5 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець зобов'язаний
вживати заходів примусового виконання
рішень, встановлених законом,
здійснювати необхідні міри для
своєчасного і повного виконання
рішення способом і в порядку,
передбаченому виконавчим документом.

Судом встановлено, що в провадженні
ВДВС Будьоннівського РУЮ м. Донецька
знаходяться виконавчі листи № 2-2642 та
2/504/870, видані 03 листопада 2006 року та 24
січня 2013 року відповідно про стягнення
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів у
розмірі ? частини від його заробітку (
доходу) та неустойку за прострочення
сплати аліментів у сумі 10 000 грн.

З матеріалів справи вбачається, що
згідно довідки-розрахунку про
стягнення заборгованості по аліментам
з ОСОБА_1О на користь ОСОБА_4 за період з
10.10.2006 року по 30.09.2013 року, всього
нараховано 8 391 гривень 15 копійок, з
яких сплачено 5500 гривень,
заборгованість становить 2891 гривень 15
копійок.

Також, згідно довідки-розрахунку про
стягнення неустойки по сплаті
аліментів з ОСОБА_1О на користь ОСОБА_4 у
сумі 10 000 гривень, вбачається, що ОСОБА_1
сплатив 5000 гривень, заборгованість
становить 5000 гривень.

З огляду на те, що ОСОБА_1 мав
заборгованість із сплати аліментів та
неустойки по сплаті аліментів,
державним виконавцем ВДВС
Будьоннівського РУЮ м. Донецька ОСОБА_3
09 жовтня 2013 року складено акт № б/н
опису та арешту майна, відповідно до
якого описано та накладено арешт на ?
частину квартири АДРЕСА_2, яка згідно
свідоцтва про право власності на житло
№ 1530 від 23 листопада 2010 року належить
ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець здійснює заходи, необхідні
для своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про
виконавче провадження», у разі
ненадання боржником у строки,
встановлені частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення, документального
підтвердження повного виконання
рішення державний виконавець на
наступний день після закінчення
відповідних троків розпочинає
примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону України
«Про виконавче провадження» арешт
майна боржника застосовується для
забезпечення реального виконання
рішення, зокрема, шляхом винесення
постанови про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
або проведення опису майна боржника і
накладення на нього арешту.

Дослідивши матеріали справи та
виконавчого провадження, суд дійшов до
висновку, що державним виконавцем
здійснювалися заходи щодо виконання
судового рішення належним чином
згідно Закону України «Про виконавче
провадження», відповідно до наданих
повноважень, оскільки боржник у
добровільно у 7- денний строк рішення
суду не виконав, відтак державним
виконавцем для забезпечення реального
виконання рішення, розпочато примусові
заходи щодо виконання рішення суду
зокрема, шляхом складання акта про
опис та арешт майна боржника,а тому
зазначена скарга не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 210, 383-388 ЦПК
України, Закону України «Про виконавче
провадження», суд -

У Х В А Л И В:

у задоволені скарги ОСОБА_1 на дії
державного виконавця ВДВС
Будьоннівського РУЮ у м. Донецьку
ОСОБА_2 щодо опису та арешту ? частини
квартири АДРЕСА_1 – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Будьоннівського районного

суду м.
Донецька

С.В. Данилів