Головуючий у І інстанції - Задорожний
Провадження: 22-ц/790/7378/13
Головуючий в суді ІІ інстанції -
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Харківської області
у складі:

головуючого судді - Бездітка В.М.,

суддів колегії - Сащенка І.С.,
Овсяннікової А.І.,

при секретарі - Сашко Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4
на заочне рішення Дзержинського
районного суду м. Харкова від 24 квітня
2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_4 про звернення
стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА :

У серпні 2012 року звернувся до суду з
вищевказаним позовом, посилаючись на
те, що відповідно до умов Договору
іпотеки (квартири) б/н від 25 червня 2008
pоку, посвідченого ПН ХМНО ОСОБА_5,
зареєстрованого в реєстрі за № 3177 та
ОСОБА_4 було передано в іпотеку АКІБ
«УкрСиббанк», на теперішній час - AT
«УкрСиббанк», нерухоме майно -
двокімнатну квартиру, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею
44,2 кв.м - в забезпечення виконання
зобов'язань ПП «Портал» за кредитним
договором № 0 від 25.06.2008 року.

У зв'язку з тим, що ПП «Портал» належним
чином не виконуються умови кредитного
договору за боржником утворилась
заборгованість по кредитному договору,
яка станом на 23.07.2012 року становить 1 631
647 грн. 88 коп., яка складається з 800 000
грн.- прострочена заборгованість по
кредиту; 831647 грн. 88 коп. - прострочена
заборгованість по відсоткам.

24.09.2008 року AT «УкрСиббанк» вручив
особисто під підпис іпотекодавця
вимогу № 1162/22-09 від 23.09.2008 року в порядку
договору іпотеки від 25.06.2008 року про
усунення порушень за кредитним
договором.

25.07.2012 року на адресу ПП «Портал» та
ОСОБА_4 AT «УкрСиббанк» направив вимогу
в порядку ст. 35 Закону України «Про
іпотеку» рекомендова:- листом з описом
вкладень. Проте ні ПП «Портал» ні
ОСОБА_4 на вказані вимоги не
відреагували.

Пунктом 1.2 договору іпотеки ринкова
вартість предмет іпотеки становить -
378 565 грн.

Просив звернути стягнення на предмет
іпотеки - нерухоме майно - двокімнатну
квартиру, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1, загальною площею 44, 2 кв.м, яка
належить ОСОБА_4 на підставі договору
купівлі - продажу квартири,
посвідченого ПН ХМНО ОСОБА_6, 29.01.2008
року, за № 283, шляхом продажу з
прилюдних торгів за початковою ціною
продажу 378 565 грн.; стягнути з ОСОБА_4
сплачений судовий збір в сумі 3219 грн. та
витрати, пов'язані з викликом
відповідача в суд на свою користь.

Заочним рішенням Дзержинського
районного суду м. Харкова від 24 квітня
2013 року позов ПАТ «УкрСиббанк»
задоволено. Звернуто стягнення на
предмет іпотеки - нерухоме майно-
двокімнатну квартиру, що знаходиться
за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 44,2
кв.м, яка належить ОСОБА_4 на підставі
договору купівлі-продажу квартири,
посвідченого ПН ХМНО ОСОБА_6, 29.01.2008
року, за № 283, шляхом продажу з
прилюдних торгів за початковою ціною
продажу 378 565 грн., задовольнивши вимоги
АТ «УкрСиббанк», як іпотекодержателя з
вищим пріоритетом в межах суми
заборгованості за кредитним договором
№ 0 від 25.06.2008 року, а саме: 1 631 647, 88
грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» витрати на оплату
судового збору в сумі 3 219 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_4
подала апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати рішення та ухвалити
нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позову, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права. В обґрунтування
скарги зазначено, що під час розгляду
справи в частині стягнення
матеріальних збитків на користь
позивача суд не врахував строки
позовної давності, оскільки борг виник
у 2008 році і ПАТ «УкрСиббанк» про це знав
то, таким чином строк подачі позову ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_4 сплив. Також
судом не в повній мірі були досліджені
матеріали справи, внаслідок чого
неправильно встановлено предмет
іпотеки, а саме - згідно договору
іпотеки від 25.06.2008 року предметом
іпотеки є нерухоме майно - двокімнатна
квартира, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, а судом звернуто стягнення на
квартиру за адресою АДРЕСА_1.

Перевіряючи законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення суду першої інстанції
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що ПП
«Портал» належним чином не виконуються
умови кредитного договору, відповідно
позивач має право звернення стягнення
на предмет іпотеки в рахунок погашення
заборгованості за цим договором.

Колегія суддів погоджується із
вказаними висновками, так як вони є
обґрунтованими, відповідають
обставинам справи і вимогам закону.

Судом встановлено, що відповідно до
умов Договору іпотеки (квартири) б/н від
25 червня 2008 pоку, посвідченого
ПН ХМНО ОСОБА_5, зареєстрованого в
реєстр: за № 3177 та ОСОБА_4 було передано
в іпотеку АКІБ «УкрСиббанк», на
теперішній час - AT «УкрСиббанк»,
нерухоме майно - двокімнатну квартиру,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 44,2 кв. м.- в
забезпечення виконання зобов'язань ПП
«Портал» за кредитним договором №
0 від 25.06.2008 року.

У зв'язку з тим, що ПП «Портал» належним
чином не виконуються умови кредитного
договору, передбачені п.п. 1.1., 1.2.2., 1.3.1,
1.3.2, 1.3.3., 7.1., а саме: неодноразово
порушено взяті зобов'язання по
своєчасному поверненню кредиту та
сплаті нарахованих відсотків за
користування кредитом, за боржником
ОСОБА_4 враховується прострочена
заборгованість по кредитному договору,
яка станом на 23.07.2012 рік становить
1 631647 грн. 88 коп, яка
складається з 800 000 грн.- прострочена
заборгованість по кредиту; 831 647 грн. 88
коп. - прострочена заборгованість по
відсоткам.

24.09.2008 року AT «УкрСиббанк» вручив
особисто під підпис іпотекодавцю
вимогу № 1162/22-09 від 23.09.2008 року в порядку
договору іпотеки від 25.06.2008 року про
усунення порушень за кредитним
договором.

Дана вимога AT «УкрСиббанк» залишилась
відповідачем без задоволений зв'язку з
чим 13.10.2010 року AT «УкрСиббанк»
звернувся з позовом до суду про
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

23.09.2011 року дана позовна заява
Дзержинським районним судом м. Харкова
залишена без розгляду.

25.07.2012 року на адресу ПП «Портал» та
ОСОБА_4 AT «УкрСиббанк» направив вимогу
в порядку ст. 35 Закону України «Про
іпотеку» рекомендованим листом з
описом вкладень, що також залишились
без задоволення.

Пунктами 2.1.1., 4.1. Договору іпотеки
встановлено, що у випадку невиконання
або часткового невиконання Боржником
зобов'язань за Кредитним договором (в
тому числі, при простроченні належного
платежу), Банк має право задовольнити
свої вимоги в повному обсязі за рахунок
Предмету іпотеки.

Частиною 1 ст. 11 Закону України «Про
іпотеку» передбачено те, що майновий
поручитель несе відповідальність
перед іпотекодержателем за
невиконання боржником основного
зобов'язання виключно в межах вартості
предмета іпотеки.

Пунктом 1.2 договору іпотеки ринкова
вартість предмет іпотеки становить -
378 565 грн.

Доводи апеляційної скарги про те, що
під час розгляду справи в частині
стягнення матеріальних збитків на
користь позивача суд не врахував
строки позовної давності є
безпідставними.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 264 ЦК України
позовна давність переривається у разі
пред'явлення особою позову до одного із
кількох боржників. Після переривання
перебіг позовної давності починається
заново.

З серпня 2008 року за кредитним договором
забезпеченим іпотекою не виконувались
зобов'язання.

24.09.2008 року AT « УкрСиббанк» вручив
Відповідачу особисто Вимогу
№ 1162/22-09 від 23.09.2008 року про усунення
порушень за кредитним договором.
Відповідачу запропоновано протягом 14
днів з моменту вимоги сплатити
заборгованість. Дана вимога залишалась
відповідачем без задоволення у зв'язку
з чим 13.10.2010 року AT «УкрСиббанк»
звернувся з позовом до суду про
звернення стягнення на предмет
іпотеки.Тобто трирічний строк позовної
давності почав перебіг з 13.10.2010 року та
спливає 13.10.2013 року.

13.09.2011 року дана позовна заява
Дзержинським районним судом була
залишена без розгляду. Згідно положень
ч. 1 ст. 265 ЦК України залишення позову
без розгляду не зупиняє перебігу
позовної давності. Відповідно до ч. 5 ст.
121 ЦПК України повернення позовної
заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду.

З повторною позовною заявою AT
«УкрСиббак» звернулося 03.08.2012 року в
межах строку позовної давності.

Таким чином, строк позовної давності AT
« УкрСиббанк» порушено не було.

Посилання апелянта на те, що судом не в
повній мірі були досліджені матеріали
справи, внаслідок чого неправильно
встановлено предмет іпотеки, а саме -
згідно договору іпотеки від 25.06.2008 року
предметом іпотеки є нерухоме майно -
двокімнатна квартира, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, а судом звернуто
стягнення на квартиру за адресою
АДРЕСА_1 спростовуються матеріалами
справи.

Згідно Договору іпотеки від 25.06.2008 року
в іпотеку передано нерухоме майно, а
саме - двокімнатна квартира, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Адреса
предмета іпотеки була виправлена ПН
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 відповідно до вимог
інтстукціїї « Про порядок вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України»,
затвердженої Наказом Мінюста України
№ 2015 від 03.03.2004 року /а.с. 8-9/. Тому судом
вірно встановлена адреса квартири, на
яку звернуто стягнення.

Таким чином, висновки суду
відповідають вимогам закону,
підтверджуються матеріалами справи,
рішення суду ухвалено з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Підстав для скасування рішення при
апеляційному розгляді справи не
встановлено.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319,
324, 325 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Заочне рішення Дзержинського
районного суду м. Харкова від 24 квітня
2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення. Ухвала може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий суддя -

Судді колегії -