overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/3576/13-ц
У Х В А Л А

про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі

25 листопада 2013 року

м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

у складі головуючого судді
Пташинського І.А.

при секретарі Макаревич Л.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самбір справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Жирайра Коляєвича про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у шлюбі із 22 травня 2009 р., який зареєстрований у відділі РАЦС м.
Самбора Самбірського МУЮ за актовим записом № 81. Від спільного життя подружжя має двоє дітей.

Позивачка звернулася із позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2
В підтвердження позовних вимог посилається на те, що з самого спочатку жили не погано, але з часом відповідач змінив своє ставлення до сім’ї, втратили один до одного почуття поваги та любов’ї. Просила позов задовольнити.

В судовому засіданні суд надав сторонам час на примирення терміном на 3 місяці.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
Жирайра Коляєвича про розірвання шлюбу відкласти на 3 (три) місяці для примирення сторін.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя
Справа № 572/5353/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

12 грудня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину .

Призначити до слухання на 09:00 год. 17 грудня 2013 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
ОСОБА_3
Справа № 452/4052/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2013 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Гординянської сільської ради
Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно

встановив :

Позовна заява підлягає розгляду у
Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Гординянської сільської ради
Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 10 год. 00 хв. 27 грудня 2013 року.

Відповідачам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати до 27.12.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідачів.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя

27.12.2013 року на 10:00 год.
Справа № 452/2902/13-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"04" вересня 2013 р. м.
Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом та просить анулювати в актовому записі про народження відомості про нього як батька неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме: неповно викладено зміст позовних вимог – щодо звернення позивача до відповідача про позасудове вирішення спору, у зв’язку з чим не звертається із запереченням чи зустрічною позовною заявою до мирового судді судової дільниці №7 м.
Новочеркаська Ростовської області у справі про стягнення аліментів; разом з тим у зв’язку з чим не звертається у визначеному порядку Конвенцією про правову допомогу і правові відносини по цивільних, сімейним і кримінальним справах; не викладено жодних обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги про припинення фактичних шлюбних відносин із відповідачем; також позивачем не зазначено доказів, які б підтверджували кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, не мотивовано причин та наслідків народження дитини, чи інше.

Крім цього позивачу в результаті усунення зазначених недоліків і правильного складання мотивів позову із посиланням на докази, необхідно долучити копію позовної заяви українською мовою; необхідно оплатити судовий збір у встановленому Законом
України «Про судовий збір» порядку, подати позовну заяву із копіями всіх документів для вручення відповідачеві.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк до п’яти днів із часу отримання копії ухвали.

Роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

підпис
ОС
ОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду

ОС
ОБА_4.
Справа № 572/5080/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

27 листопада 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Степанської селищної ради про визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Степанської селищної ради про визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом .

Призначити до слухання на 12:00 год. 20 грудня 2013 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
ОСОБА_2
Справа № 452/3007/13-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

"01" жовтня 2013 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши позовну заяву
Самбірського міжрайонного прокурора
Львівської області в інтересах
Бабинської сільської ради
Самбірського району до Самбірської міської ради Львівської області,
ОСОБА_1 про визнання недійсним
Державного акта на право приватної власності на землю, -

в с т а н о в и в :

Самбірський міжрайонний прокурор звернувся до місцевого суду із зазначеним позовом.

Пред’явлена позовна заява ухвалою від 11.09.2013 року була залишена без руху, оскільки в ній неповно викладено зміст вимог; не зазначено доказів, наявність підстав для звільнення від доказування, - не виконано вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк, які позивачем не виконано.

У відповідності до вимог ст. 121 ЦПК
України заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Самбірського міжрайонного прокурора Львівської області в інтересах Бабинської сільської ради Самбірського району до
Самбірської міської ради Львівської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним
Державного акта на право приватної власності на землю, - вважати неподаною та повернутою позивачу.

Роз’яснити, що повернення не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

підпис
ОС
ОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду

ОС
ОБА_2.
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.11.2013 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С. З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 17.12.2013 року о 10:30 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду – м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2/638/6604/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 суддя Дзержинського районного суду міста Харкова КУПІНА
М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, шоста Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту своєчасного прийняття спадкоємства в порядку наслідування за законом та визнання права власності на 1/3 частину домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 2 статті 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява ОСОБА_4 не відповідає вимогам статті 119,120 ЦПК
України, а саме: не зазначено поштовий індекс позивача та відповідачів, номер засобу зв’язку , якщо такий відомий, не зазначена адреса відповідача 1, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а також не зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, шоста
Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту своєчасного прийняття спадкоємства в порядку наслідування за законом та визнання права власності на 1/3 частину домоволодіння - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 13874,17 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна
Дзержинському районному суду міста
Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, немає.

Позивач у заяві просив звільнити від сплати витрат по судовому збору до розгляду справи по суті, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем підприємства.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Враховуючи матеріальний стан підприємства та кількість боржників, що не сплачують в добровільному порядку заборгованість за надані послуги опалення та гарячу воду, вбачаю підстави для звільнення КП
"Харківські теплові мережі" від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.82, 98,100 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 13874,17 грн.,

Звільнити комунальне підприємство
"Харківські теплові мережі" від сплати судовомого збору за розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

18.12.2013 р. суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №464/2364/13-ц від 13 березня 2013 року -,

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 105 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.105, 105-1 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№464/2364/13-ц від 13 березня 2013 року.

Призначити судове засідання на 26.12.2013 р. на 11.30 год.

Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зупинити виконання судового наказу
№464/2364/13-ц від 13 березня 2013 року.

Суддя
Дулебко Н.І.
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.11.2013

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ
"Кредобанк" до ОСОБА_1І про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Кредобанк" до
ОСОБА_1І про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 05.12.2013 о 14.15 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду – м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі – копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Чорна
С.З
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.12.2013 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С. З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 17.12.2013 року о 14:00 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду – м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 424/3016/13-ц
УХВАЛА

"18" травня 2013 р. Суддя Ровеньківського міського суду Луганської області
Шумченко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач до відкриття провадження у справі подала до суду заяву, у якій просила повернути вказану позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 121, 210, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Ровеньківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя- Л.В. Шумченко
Справа № 572/4924/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2013 року суддя Сарненського районного суду Рівненської області
Власик Н.М. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Клесівської селищної ради про визнання факту належності домоволодіння на праві власності, факту своєчасного прийняття спадщини і визнання права власності за законом на спадкове домоволодіння , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 15 листопада 2013 року вищевказана позовна заява залишена без руху, позивачеві було надано строк протягом п"яти днів із дня отримання копії ухвали усунути недоліки вказані в ухвалі.

Заявою від 22.11.2013 року позивач просить повернути позовну заяву, в зв"язку з неможливістю усунути недоліки.

Відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову .

Судом встановлено, що при подачі позовної заяви позивач сплатив 458,80 гривень судового збору, що підтверджується квитанціями від 13 листопада 2013 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст.7 ЗУ "Про судовий збір", ст. 121 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Клесівської селищної ради про визнання факту належності домоволодіння на праві власності, факту своєчасного прийняття спадщини і визнання права власності за законом на спадкове домоволодіння - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Зобов"язати управління державної казначейської служби України у
Сарненському районі повернути ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія СР №260005 виданий
Сарненським РВ УМВС України в
Рівненській області 22.08.1997 року) сплачені суми судового збору в розмірі 114 (сто чотирнадцять ) гривень 70 копійок, згідно квитанції №393 від 13.11.2013; 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок, згідно квитанції № 394 від 13.11.2013 року ; 229
(двісті двадцять дев"ять) гривень 40 копійок, згідно квитанції №395 від 13.11.2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області через Сарненський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -                    підпс

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду
Н.М.Власик
Справа №1319/2290/2012 пр.№ 2/464/178/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2013 року          Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Шашуріної Г.О.,

за участю секретаря Причини О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати недійсним заповіт від 28.11.1996 року, складеного
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2

Ухвалою суду від 28.12.2012 року по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу та у зв’язку з цим зупинено провадження.

05.12.2013 року справа повернута до суду з висновком експерта.

Відповідно до положень ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього
Кодексу.

З урахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі слід відновити, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 204
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

у х в а л и в:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 24 грудня 2013р., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 452/2937/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"10" жовтня 2013 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

у складі:          головуючого судді
Казана І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по страховому відшкодуванню,

керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 215, 224, 226
ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ПАТ «Страхова компанія «АХА
Страхування» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 у користь приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування» на рахунок в АТ «УкрСиббанк» №0311
МФО 351005, за адресою у м.
Києві-04070 вул. Братська, 14, суму коштів 2345,56(дві тисячі триста сорок п’ять гривень 56коп.)грн. страхового відшкодування та 229,4(двісті двадцять дев’ять гривень 40коп.)грн. оплачених судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня отримання його копії. Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя

підпис
ОС
ОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду

ОС
ОБА_2.
Справа № 452/3388/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2013 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський
І.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119 - 121
ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 04.11.2013 року на 12:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до 04 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя