overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № /222/1649/13-ц
Провадження № 2/222/599/2013 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року
Суддя
Володарського районного суду
Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з даною позовною заявою в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 29.10.2012 року в розмірі 26 153,12 грн. та судові витрати, оскільки відповідачкою не виконуються належним чином взяті на себе зобов’язання згідно умов договору.

Ухвалою судді Володарського райсуду від 02.12.2013 року дана позовна заява на підставі ст. 121 ЦПК України була залишена без руху з наданням п’ятиденного строку з моменту отримання позивачем її копії для усунення недоліків, а саме для надання документу, що підтверджує повноваження особи яка підписала позовну заяву - представника ПАТ КБ «Приватбанк» за довіреністю ОСОБА_2, а також позивачу було роз’яснено, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію зазначеної ухвали, позивач отримав особисто поштою 09.12.2013 року, про що свідчить штамп на поштовому повідомленні про вручення йому ухвали суду, яке повернулося на адресу суду.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На даний час, станом на 30.12.2013 року, т.б. через 21 днів після отримання копії вищезазначеної ухвали недоліки позовної заяви, позивачем з невідомих причин усунуті не були.

Таким чином, оскільки, після спливу встановленого судом п’ятиденного строку після отримання позивачем копії ухвали, вказані в ній недоліки позовної заяви ним усунуті не були, вважаю, що позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» слід вважати не поданою та повернути з доданими до неї документами позивачу, крім цього роз’яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором вважати не поданою та повернути з усіма доданими до неї документами позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд
Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Володарський районний суд Донецької протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О.
Подліпенець.
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/15043/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 16-20 годин, 29.01.2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 29.01.2014 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 29.01.2014 року надати суду:

- копії наказів про прийом на роботу та про звільнення ОСОБА_2;

- розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 01.03.2003 року по 31.08.2012 року проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Постанови
КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" та Закону України
"Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплат"

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г. Л. Харитонова
Справа № 2-н/259/3885/2013
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька 30.12.2013 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Якубенко
О.Б., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія Куйбишевського району м.
Донецька» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, на підставі ст.95-105
Цивільного процесуального кодексу
України та керуючись ст.ст.509, 525, 526, 527,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ІНН:НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження,
ІНН:НОМЕР_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП «Керуюча компанія Куйбишевського району м.Донецька», місцезнаходження якого: управління ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО утриманню будинку, прибудинкової території у розмірі 694,47 грн., на
Донецьке регіональне управління ПАТ КБ витрати по сплаті судового збору у регіональне управління ПАТ КБ заборгованість по сплаті за вивіз твердих побутових відходів в розмірі
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя:
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 1 рік, тобто до "__"________20__року.
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/2092/13-ц
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

30.12.2013 Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк
І. В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Заваллівської селищної ради про визнання права власності на жилий будинок впорядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи щодо обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Заваллівської селищної ради про визнання права власності на жилий будинок впорядку спадкування, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.01.2014 року на 10:00 годин в каб.№6 приміщення Гайворонського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення плоти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

І. В. Панасюк

30.12.2013
Справа № 2-н/259/3865/2013
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька 27.12.2013 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Якубенко
О.Б., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія Куйбишевського району м.
Донецька» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, на підставі ст.95-105
Цивільного процесуального кодексу
України та керуючись ст.ст.509, 525, 526, 527,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 04.08.1963р. народження, ОСОБА_2, 21.05.1982р. народження, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «Керуюча компанія
Куйбишевського району м.Донецька», регіональне управління ПАТ КБ заборгованість по утриманню будинку, прибудинкової території у розмірі 3282,54
Донецьке регіональне управління ПАТ КБ витрати по сплаті судового збору у регіональне управління ПАТ КБ заборгованість по сплаті за вивіз твердих побутових відходів в розмірі
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя:
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 1 рік, тобто до "__"________20__року.
Позивачу:          ОСОБА_
Дзержинський міський суд
Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 28 листопада 2013 року про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду, для
Додаток: копія ухвали суду від 28.11.2013р. – позивачу; доданими до неї к/документів –
Суддя Дзержинського міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О.М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 леонідівни до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 , 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2/225/2022/2013.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 08 січня 2014 року о “10-00” годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 листопада 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді
Андреєва В.В.,

народних засідателів Мирошниченко
О.Ю.,

Руденко О.Ю.,

при секретарі Пілюгіній Г.Ю.,

за участю заявника ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дзержинська
Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа
Головне Управління міграційної служби
України в Донецькій області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

Керуючись ст.ст.10, 15,60, 212, 256 ЦПК України, ст.43 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа
Головне Управління міграційної служби
України в Донецькій області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутнім за адресою: АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через суд міста Дзержинська протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Народні засідателі:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2013 року ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію.

Вказана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не вказана дата та рік народження відповідача, тому неможливо встановити зареєстроване місце проживання або перебування відповідача. Оскільки згідно представленої
Адресно-довідковим підрозділом ГУДМС,
УДМС України в Донецькій області інформації – ОСОБА_1 зареєстрована за вказаною в позовній заяві адресою не значиться.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подана заява оформлена неналежним чином, також не має жодних доказів того, що зазначений відповідач є належним відповідачем по справі.

За таких обставин, у відповідності до ст. 121 ЦПК України, позов слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

У разі не виправлення недоліків, а саме вказати дату та рік народження відповідача, надання до позову довідку про рух грошових коштів по особовому рахунку абонента ОСОБА_1, копію договору про користування електроенергією між сторонами, позовна заява буде вважатися не поданою та повернена позивачу у відповідності зі ст. 121 ЦПК України

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію не обліковану в наслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією - залишити без руху з наданням позивачу строк для усунення недоліків, а саме вказати дату та рік народження відповідача, долучити до позову довідку про рух грошових коштів по особовому рахунку абонента ОСОБА_1, копії договору про користування електроенергією між сторонами, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз’яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н/259/3871/2013
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька 30.12.2013 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Якубенко
О.Б., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія Куйбишевського району м.
Донецька» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, на підставі ст.95-105 Цивільного процесуального кодексу України та керуючись ст.ст.509, 525, 526, 527, 530, ЦК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, ІНН:НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. народження, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
КП «Керуюча компанія Куйбишевського району м.Донецька», місцезнаходження управління ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО утриманню будинку, прибудинкової території у розмірі 1434,57 грн., на
Донецьке регіональне управління ПАТ КБ витрати по сплаті судового збору у регіональне управління ПАТ КБ заборгованість по сплаті за вивіз твердих побутових відходів в розмірі
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя:
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 1 рік, тобто до "__"________20__року.
Справа № 764/9180/13-ц
Провадження № 2-о/764/171/2013
УХВАЛА

08 листопада 2013 року Ленінський районний суд міста Севастополя

у складі: головуючого судді - Лушнікова
В.Ф.,

при секретарі - Габдрахманової З.Ш.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Севастополі заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи - Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадку,

В С Т А Н О В И
В:

Ленінським районним судом м.
Севастополя розглядається заява
ОСОБА_1, зацікавлені особи - Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради, ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадку.

У судовому засіданні ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення її до справи як третю особу, що не заявляє самостійних вимог.

Інші учасники процесу в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, суд, за клопотанням особи, залучає до участі у справі третіх осіб.

Керуючись ст. 35 ЦПК України

У Х В А Л И
В:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі в справі за заявою
ОСОБА_1, зацікавлені особи - Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадку як третю особу, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4.

Зобов?язати заявника надати копію заяви з додатками для вручення залученій у справу третій особі.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московський районний суд м.Харкова в складі головуючого судді
Майстренко О.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства « у ВАТ «Державний ощадний банк України» м.Харкова, МФО 351823, код ЄДРПОУ вул.Доброхотова,11, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 у сумі 5169 грн. 47 коп. за період з 01.10.2011 р. по 31.10.2013 р. у відповідності до ч.3 ст.96
ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відповідно до ст. ст. 526,546,611,622 ЦК України, ст.ст. 102,103,104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНН: НОМЕР_1, що мешкає за
Комунального підприємства «Харківські
«Державний ощадний банк України» м.Харкова, МФО 351823, код ЄДРПОУ вул.Доброхотова,11, заборгованість за опалення та гарячу воду у сумі 5169 грн. 47 коп. (п'ять тисяч сто шістдесят девять грн.. 47 коп.) за період з 01.10.2011 р. по 31.10.2013
Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНН: НОМЕР_1, що мешкає за
Комунального підприємства «Харківські
«Золоті ворота» м. Харкова, МФО
Доброхотова,11 судовий збір в сумі 114
(сто чотирнадцять) грн. 70 коп. (сто чотирнадцять грн.. 70 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Справа № 2-н/259/3872/2013
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька 30.12.2013 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Якубенко
О.Б., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія Куйбишевського району м.
Донецька» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, на підставі ст.95-105
Цивільного процесуального кодексу
України та керуючись ст.ст.509, 525, 526, 527,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП «Керуюча компанія Куйбишевського району м.Донецька», місцезнаходження якого: управління ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО утриманню будинку, прибудинкової території у розмірі 2492,82 грн., на
Донецьке регіональне управління ПАТ КБ витрати по сплаті судового збору у регіональне управління ПАТ КБ заборгованість по сплаті за вивіз твердих побутових відходів в розмірі
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя:
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 1 рік, тобто до "__"________20__року.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/7566/13
Головуючий 1 інстанції -
Справа № 2-2271/2011
Доповідач - Ізмайлова Г.Н.
Категорія: договірні
УХВАЛА

20 грудня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Ізмайлова Г.Н., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 15 жовтня 2013 року по справі за позовом
Харківського національного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді 22 листопада 2013 р. апеляційна скарга була залишена без руху для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору. Вказані недоліки усунуті.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду м.Харкова від 15 жовтня 2013 року за формою та змістом відповідає ст.295 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1,5 ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -