overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/1934/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2013 року
Погребищенський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого -судді
Марченко Л. В.

з участю секретаря Миронець Н.О.,

прокурора Огірчук О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребищі цивільну справу за заявою прокурора
Погребищенського району Вінницької області в інтересах територіальної громади с. Довгалівка Погребищенського району заінтересована особа,
Погребищенська районна державна адміністрація та відділ
Держемагенства у Погребищенському районі про визнання спадщини відумерлою, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 1270,1272,1277 ЦК України, ст.ст. 60, 212-215, 274-275, 277, 278 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Заяву прокурора Погребищенського району Вінницької області в інтересах
Довгалівської сільської ради
Погребищенського району Вінницької області задовольнити.

Визнати відумерлою спадщину, що відкрилася після смерті 02.10.1998 року
ОСОБА_1, у вигляді права на земельну частку (пай) площею 3,66 га умовно кадастрових гектарів вартістю 85 254,50 грн., що розташована на території
Довгалівської сільської ради
Погребищенського району вінницької області, посвідченого сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ВН
№ 054369 та передати це право у власність територіальній громаді Довгалівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через
Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 145/2631/13-ц
Провадження №2-н/145/35/2013
Ухвала

про відкриття наказного провадження

24.12.2013 р.

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області
Ліщишина М. Ю. , розглянувши заяву КП
"Вінницяоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1 , -

встановив:

Заява про видачу судового наказу підвідомча та підсудна
Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку , встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою КП "Вінницяоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 8737,61 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Ліщишина М. Ю.
Справа № 146/2138/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2013 р. смт.
Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області
Семко Г.В., отримавши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, –

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом.

Справа підсудна ОСОБА_3 місцевому районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК
України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 146/2138/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 10.30 годину 17 січня 2014 року в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт.
Томашпіль, вул. Леніна, 45
Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачеві ОСОБА_2 надати право в строк до 10.30 години 17 січня 2014 року на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя:
районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ 30 грудня 2013 року
Справа 221/6639/13-ц
Провадження 2-н/221/994/2013
Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Гальченко І.В., розглянув заяву ОСОБА_1, -інн НОМЕР_1, вул.Короленко 47, за вимогою про стягнення з Концерну “Група компаній вул.Ф.Зайцева, 46-а, нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.
У відповідності до ст..115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Керуючись ст.ст.96, 102,103, 367 ЦПК
України, ст..115 КЗпП України,
Стягнути з Концерну
“Група компаній “Капітель” ЕДРПОУ 25330268 на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену суму заробітної плати- тридцять вісім гривень 49 коп).
Стягнути з Концерну “Група компаній “Капітель” до спеціального фонду Державного бюджету України на р
Волноваське УК Волноваський р-н 22030001,
МФО 834016, , код ЄДРПОУ банку: 37980308, банк одержувача ГУДКСУ у Донецькій області, код класифікації та доходів бюджету 22030001 (Державна судова адміністрація
України, 050). судовий збір в сумі
– 114.70грн (сто чотирнадцять гривень
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконаню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Судовий наказ набрав чинності
__________________20___ року та може бути пред*явлений до виконання до_________________20 року.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді
Голуб Т.І.

при секретарі
Фоміних С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2013 року позивач звернувся до суду з даним позовом, пояснюючи, що згідно з укладеним між банком та відповідачем
ОСОБА_1 кредитним договором бн від 05.05.2008 року, останній був наданий кредит у розмірі 3000,00 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 06.10.2013 року відповідач має заборгованість у розмірі 24284,51 грн, яку сплатити у добровільному порядку відмовився, просить суд стягнути з нього заборгованість примусово.

18.12.2013 року позивач звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 24458,51 грн.

Представник позивача Ситнік М.О. у судове засідання не з»явилась, але надала заяву, у якій просить суд розглянути справу за її відсутністю, на позові наполягає. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з"явився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить повідомлення у газеті Донбас № 145 від 17.12.2013 року. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 526 ЦК України, обов"язки повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами
ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Матеріалами справи встановлено, що 05.05.2008 року між банком та відповідачем
ОСОБА_1 укладено кредитний договір бн від 05.05.2008 року, згідно якого останньому був наданий кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 06.10.2013 року заборгованість складає 24458,51 грн., яку необхідно стягнути з останнього на користь позивача.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 242,85 грн.

На підставі ст. 526 ЦК України, ст. 88 ЦПК
України, керуючись ст.ст. 60, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" 24458,51 грн. основного боргу.

Стягнути з нього же на корить позивача судовий збір у розмірі 242,85 грн.

Рішення може бути оскаржено в
Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
Волноваським районним судом за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 220/2087/13-ц
Провадження №
У Х В А Л А

27.12.2013 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Великоновосілківської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

26.12.2013 р. Позивач звернувся(лась)до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Великоновосілківської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 13 січня 2014 року в Великоновосілківському районному суді Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 13 січня 2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
Справа № 145/2455/13-ц
Провадження №2-к/145/2/2013
У Х В А Л А

22.11.2013 Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г.,

розглянувши матеріали клопотання
Адміністрації міського округу закритого адміністративно-територіального утворення Свободний про надання дозволу на виконання на території
України рішення Арбітражного суду
Свердловської області від 30.04.2009 р. про стягнення з ПП ОСОБА_2 коштів , -

встановив :

19.11.2013 р. до Тиврівського районного суду
Вінницької області надійшло клопотання Адміністрації міського округу закритого адміністративно-територіального утворення Свободний про надання дозволу на виконання на території
України рішення Арбітражного суду
Свердловської області від 30.04.2009 р. про стягнення з ПП ОСОБА_2 коштів. Вихідна дата клопотання заявника 22.07.2013 р.

Зазначене клопотання не відповідає вимогам закону, оскільки в порушення вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" клопотання не оплачено судовим збором в розмірі 114,70 грн. Реквізити для сплати судового збору наступні : р/р 0595, УДКСУ у Тиврівському районі 22030001, код отримувача, код ЄДРПОУ банку: 37337246, назва суду: Тиврівський районний суд Вінницької області, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО : 802015 ; призначення платежу : "Судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02895047, пункт 1.17".

Слід зазначити, що згідно ст. 391 ЦПК
України рішення іноземного суду може бути пред'явлено до примусового виконання в Україні протягом трьох років з дня набрання ним законної сили, за винятком рішення про стягнення періодичних платежів, яке може бути пред'явлено до примусового виконання протягом усього строку проведення стягнення з погашенням заборгованості за останні три роки.

Рішення Арбітражного суду
Свердловської області від 30.04.2009 р.
(згідно довідки №2 від 07.06.2013 р.) набрало законної сили 02.06.2009 р.

У задоволенні клопотання може бути відмовлено, якщо пропущено встановлений міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України, та цим Законом строк пред'явлення рішення іноземного суду до примусового виконання в
Україні (ст. 396 ч. 2 п. 5 ЦПК України).

За таких обставин клопотання слід залишити без руху, а заявнику надати строк для виправлення недоліків клопотання.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив :

Клопотання Адміністрації міського округу закритого адміністративно-територіального творення Свободний про надання дозволу на виконання на території України рішення Арбітражного суду
Свердловської області від 30.04.2009 р. про стягнення з ПП ОСОБА_2 коштів, залишити без руху, а позивачу надати строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків клопотання.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк клопотання вважатиметься неподаним і буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Мазурчак
У Х В А Л А

про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон

23 грудня 2013 року
Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді
Голуб Т.І

при секретарі
Фоміних С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залу суду м. Волноваха подання державного виконавця ВДВС
Волноваського РУЮ, погодженого з в.о. начальника ВДВС Волноваського РУЮ, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС
Волноваського РУЮ звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника
ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобов'язань. Посилавсь на те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавчий лист по справі № 2- 1371 від 30.04.2009 року виданий Волноваським районним судом Донецької області про стягнення боргу 2618,48 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк».

Боржник від сплати боргу ухиляється, тому просив суд тимчасово обмежити його у праві виїзду за межі України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним в задоволенні подання відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 6 Закону України
"Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України", далі Закон, громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

До подання ВДВС Волноваського РУЮ не додана копія паспорту ОСОБА_1 відомості про його громадянство, що, згідно
Закону, є необхідною умовою для застосування даного примусового заходу забезпечення виконання рішення.

Разом з тим, доказів, які б давали підстави вважати, що боржник має намір ухилятись від виконання судових рішень шляхом залишення території України, суду не надано.

Також матеріали подання не містять іншої інформації з приводу не виконання рішеннь Волноваського районного суду, не вказано, чи здійснювались виклики боржника до виконавчої служби, відсутні відомості про отримання боржником постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, як це передбачено положеннями ч. 1 ст. 30
Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в
Україну громадян України", ст.ст. 377-1
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені подання старшого державного виконавця ВДВС
Волноваського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити зацікавленим особам для відома.

Суддя:
Справа № 220/2046/13-ц
Провадження № 2/220/750/13
У Х В А Л А

30.12.3013 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом КП
«Великоновосілківський комунхоз» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

23.12.2013 р. Позивач звернувся(лась)до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом КП «Великоновосілківський комунхоз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 14 січня 2014 року в Великоновосілківському районному суді Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 14 січня 2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
про відкриття провадження у справі 12 грудня 2013 року
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І., розглянувши позовну заяву ПАТ "
Акціонерно - комерційний банк " Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.
Проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ " Акціонерно - комерційний банк " Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити судове засідання на 25 грудня 2013 року на 09 годину в приміщенні Волноваського районного суду .
Пропонувати відповідачу в строк до 25.12.2013 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Суддя Волноваського районного суду
Справа № 220/2027/13-ц
Провадження №
У Х В А Л А

30.12.2013 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю,-

.

В С Т А Н О В И В :

19.12.2013 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю.

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю призначити до розгляду в залі засідань
Великоновосілківського районного суду
Донецької області на 09 годину 00 хвилин 07 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
про відкриття провадження у справі
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І., розглянувши позовну заяву ПАТ " Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.
Проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити судове засідання на 25 грудня 2013 року на 10 годину в приміщенні Волноваського районного суду .
Пропонувати відповідачу в строк до 25.12.2013 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Суддя Волноваського районного суду
Справа № 148/7673/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 грудня 2013 року

м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області
Робак С.О. отримала позовну заяву
ОСОБА_1 до Печерської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Печерської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Робак С.О. в м.
Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 21 січня 2014 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Відповідачу до дня судового засідання надати відповідні письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№2/255/3331/2013
У Х В А Л А

17 грудня 2013 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів позову та акту, складеного співробітниками канцелярії суду, у поданих матеріалах позову відсутні копії позовної заяви та доданих до заяви документів - для одного з відповідачів.

Оскільки позовна заява пред`явлена до суду з порушенням вимог закону, позов необхідно залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою - залишити без руху для усунення недоліків на строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу надруковано в нарадчій у кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька

В.П. Цукуров