20.11.2013 103/2950/13-ц
20 листопада 2013 року Бахчисарайський
районний суд Автономної Республіки
Крим в складі: головуючого - судді
Атаманюка Г.С., при секретарі - Оленіній
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бахчисараї цивільну
справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Українська
страхова компанія» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача суми
страхового відшкодування в розмірі 6997
грн. 29 коп. та судових витрат. Вимоги
мотивовані тим, що 23 лютого 2011 року між
АБ «Український Бізнес Банк» та ОСОБА_1
був укладений кредитний договір №
наданий кредит в сумі 6323 грн. 46 коп. на
строк до 23 лютого 2013 року зі сплатою 33%
відсотків річних за користування
кредитом. У забезпечення своєчасного
виконання грошових зобов'язань між
Приватним акціонерним товариством
«Українська страхова компанія» та
ОСОБА_1 був укладений договір
добровільного страхування
відповідальності позичальника за
непогашення кредиту № 002958кр від 23
лютого 2011 року, яким передбачена
солідарна відповідальність ПАТ
«Українська страхова компанія» та
ОСОБА_1 перед банком за невиконання
зобов'язань за кредитним договором. У
зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не виконав свої
зобов'язання перед банком щодо
своєчасного повернення кредиту у
встановлений у договорі строк,
страхова компанія відшкодувала банку
суму заборгованості з урахуванням
боргу по кредиту та відсотків на
загальну суму 6997 грн. 29 коп. Тому
позивач, посилаючись на п. 2 договору
добровільного страхування, статті 553,
554, 993 ЦК України, ст. 27 Закону України
«Про страхування», просить суд
стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму
відшкодування, а також 3% річних в сумі 33
грн. 43 коп. за несвоєчасне виконання
грошового зобов'язання у відповідності
із ст. 625 ЦК України і сплачений судовий
збір в сумі 229 грн. 40 коп.
Представник позивача надіслав до суду
заяву про розгляд справи в його
відсутність, на позові наполягає в
Відповідач, сповіщений належним чином,
у судове засідання не з'явився, про
причини неявки суд не сповістив, а тому
суд визнає неявку відповідача у судове
засідання без поважних причини і
вважає можливим у відповідності із ст.
224 ЦПК України, постановити заочне
рішення на підставі наявних в
матеріалах справи доказів.

У відповідності із ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених особами вимог і на підставі
представлених сторонами доказів, а ст.
ст. 10, 60 ЦПК України визначають, що кожна
сторона повинна довести ті обставини
справи, на які вона посилається, як на
підставу своїх вимог або заперечень.
Виходячи із засад змагальності сторін,
меж судового розгляду, обов'язку сторін
щодо доказування та подання доказів,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги обґрунтовані
і підлягають задоволенню за наступними
підставами.

Судом встановлено, що 23 лютого 2011 року
між АБ «Український Бізнес Банк» та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ ВПЧ98804, згідно умов якого відповідачу
наданий кредит в сумі 6323 грн. 46 коп. на
строк до 23 лютого 2013 року зі сплатою 33%
відсотків річних за користування
кредитом. У забезпечення своєчасного
виконання грошових зобов'язань між
Приватним акціонерним товариством
«Українська страхова компанія» та
ОСОБА_1 був укладений договір
добровільного страхування
відповідальності позичальника за
непогашення кредиту № 002958кр від 23
лютого 2011 року, яким передбачена
солідарна відповідальність ПАТ
«Українська страхова компанія» та
ОСОБА_1 перед банком за невиконання
зобов'язань за кредитним договором.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і у встановлений термін
відповідно до закону чи договору, при
цьому згідно із ст. 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

З вини відповідача умови по погашенню
кредиту і відсотків по ньому належним
чином не виконувалися, внаслідок чого
утворилася прострочена заборгованість
за кредитом.

На підставі договору добровільного
страхування кредиту ПАТ «Українська
страхова компанія» виплатила АБ
«Український Бізнес Банк» суму
страхового відшкодування в розмірі 6997
грн. 29 коп., яка відповідно до ст. ст. 526,
544, 611, 612, 625, 1050 ЦК України, ст. 27 Закону
України «Про страхування», підлягає
стягненню на користь позивача з ОСОБА_1

Вимоги про стягнення 3% річних з
відповідача на підставі ст. 625 ЦК
України суд вважає також
обґрунтованими та заснованими на
нормах матеріального права.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
підлягає також стягненню з відповідача
на користь позивача судовий збір в сумі
229 грн. 40 коп.

На підставі ст. ст. 526, 544, 611, 612, 625, 1054-1055
ЦК України, ст. 27 Закону України «Про
страхування», керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60,
213-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія»
понесені збитки за страхове
відшкодування за договором кредиту №
ВПЧ98804 від 23 лютого 2011 року, укладеним
між АБ «Український Бізнес Банк» та
ОСОБА_1, в сумі 6997 (шість тисяч дев'ятсот
дев'яносто сім) гривень 29 копійок, 3%
річних за прострочення виконання
грошового зобов'язання в сумі 33
(тридцять три) гривні 43 копійки, а також
229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40
копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
Бахчисарайським районним судом АРК за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене
до Апеляційного суду АР Крим через
Бахчисарайський районний суд АРК
шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя
Атаманюк Г.С.