overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З 17.12.2013 року. Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Семіряд І.В., розглянув заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації м. Донецьк, пр. Театральний, 1 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ за період з 01.06.2012 року по 01.11.2013 року в розмірі 416 грн. 00 коп., інфляційного нарахування в розмірі 1 грн. 13 коп., 3 % річних в розмірі 8 грн. 33 коп., судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп., а всього 540
Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК
України плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Члени сім"ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору житлового приміщення.
Повнолітні члени сім"ї несуть солідарну з наймачем відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст. 526
ЦК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103-106 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз", використаний природний газ за період з 01.06.2012 року по 01.11.2013 року в розмірі 416 грн. 00 коп., інфляційного нарахування в розмірі 1 грн. 13 коп., 3 % річних в розмірі 8 грн. 33 коп., судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп., а всього 540 грн. 16 коп.
Судовий наказ може бути переглянутий судом, який його постановив, за письмовою заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя:
Справа № 654/4870/13-ц
Провадження №2/654/1253/2013
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2013 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 21.11.2013 року о 08.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
В. М.
Сіянко
С У Д О В И Й Н А К А З 02.12.2013 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Семіряд І.В., розглянув заяву Комунального комерційного підприємства Донецької
"Донецькміськтепломережа", юридична до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення суми боргу по сплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.03.2011 року по 01.11.2013 року в розмірі 2920 грн. 14 коп., яка складається з: суми основного боргу за послуги опалення та гарячого водопостачання - 2825 грн. 95 коп., 3 % річних - 94 грн. 19 коп., а також судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп., а всього 3034
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст. 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження не відоме, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа", юридична регіональному відділенні ПАТ заборгованості по сплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.03.2011 року по 01.11.2013 року в розмірі 2920 грн. 14 коп., яка складається з: суми основного боргу за послуги опалення та гарячого водопостачання - 2825 грн. 95 коп., 3 % річних - 94 грн. 19 коп., а також судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп., а всього 3034 грн. 84 коп.
Судовий наказ може бути переглянутий судом, який його постановив, за письмовою заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З 02.12.2013 року. Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Семіряд І.В., розглянув заяву комунального підприємства «Керуюча компанія
Пролетарського району м. Донецька»,
Прожекторна, 1А до ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості по оплаті квартири за період з 01.02.2013 року по 31.10.2013 року в розмірі 1245 грн. 68 коп. та вивіз твердих побутових відходів за період з 01.04.2012 року по 31.10.2013 року в розмірі 187 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп., а всього 1547 грн. 38 коп.
Керуючись ст.ст. 150, 151 ЖК України, ст. 526
ЦК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103-106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька», юридична адреса:
Донецького обласного управління ВАТ
«Ощадбанк», МФО 335106, код ЗКПО 05478829 заборгованості по оплаті квартири за період з 01.02.2013 року по 31.10.2013 року в розмірі 1245 грн. 68 коп. та вивіз твердих побутових відходів за період з 01.04.2012 року по 31.10.2013 року в розмірі 187 грн. 00 коп., а всього 1432 грн. 68 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька», юридична адреса:
РУ ПриватБанк, МФО 335496, код ЗКПО 05478829 судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.
Судовий наказ може бути переглянутий судом, який його постановив, за письмовою заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя:
Справа № 262/8882/13-ц
Провадження № 2-н/262/3469/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 грудня 2013 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Лебеденко
С.В., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства "Керуюча компанія Пролетарського району м.
Донецька" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості по квартирній платі та за вивіз твердих побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП "Керуюча компанія
Пролетарського району м. Донецька" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу визнано такою, що відповідає вимогам ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства "Керуюча компанія Пролетарського району м.
Донецька" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості по квартирній платі та за вивіз твердих побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.В. Лебеденко

30.12.2013
Справа № 654/4841/13-ц
Провадження №2/654/1246/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2013 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради
Голопристанського району Херсонської області про визнання права власності на майно за правом спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання права власності на майно за правом спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 20.112013 року о 08.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
В. М.
Сіянко
С У Д О В И Й Н А К А З 02.12.2013 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Семіряд І.В., розглянув заяву Комунального комерційного підприємства Донецької
"Донецькміськтепломережа", юридична до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення суми боргу по сплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.11.2011 року по 01.11.2013 року в розмірі 1411 грн. 57 коп., яка складається з: суми основного боргу за послуги опалення та гарячого водопостачання - 1360 грн. 81 коп., 3 % річних - 50 грн. 76 коп., а також судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп., а всього 1526
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст. 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження не відоме, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа", юридична регіональному відділенні ПАТ заборгованості по сплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.11.2011 року по 01.11.2013 року в розмірі 1411 грн. 57 коп., яка складається з: суми основного боргу за послуги опалення та гарячого водопостачання - 1360 грн. 81 коп., 3 % річних - 50 грн. 76 коп., а також судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп., а всього 1526 грн. 27 коп.
Судовий наказ може бути переглянутий судом, який його постановив, за письмовою заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя:
Справа № 2-362/12
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2013 року
Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко
О.В.

при секретарі Ринда Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особа - ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, виконавчий комітет
Гостомельської селищної ради
Київської області, КП КОР "Ірпінське бюро технічної інвентаризації",
Головне управління юстиції у
Чернігівській області про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та усунення перешкод в користуванні квартирою,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, просив визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який був укладений 11.12.2010 року приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу Черкаської області реєстровий номер 1843 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 недійсним; зобов'язати відповідачку ОСОБА_2 не чинити йому перешкод в користуванні виділеною йому квартирою АДРЕСА_1, не змінювати замки і не ходити до неї.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись п.3 ст. 209 ЦПК України , згідно якої складання повного рішення може бути відкладене на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст. ст. 11, 16, 228, 236, 655, 658-661 ЦК
України, ст. ст. 9, 26, 56, 191 ЖК України, керуючись ст. ст.10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України суд:

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особа - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, виконавчий комітет Гостомельської селищної ради Київської області, КП КОР
"Ірпінське бюро технічної інвентаризації", Головне управління юстиції у Чернігівській області про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та усунення перешкод в користуванні квартирою залишити без задоволення.

Повне рішення буде виготовлене протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи 29.12.2013 року.

Копію рішення направити третім особам для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Пархоменко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

25.12.2013 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Пивоварова
Ю.О., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія Пролетарського району м.
Донецька» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК
України. Боржник мешкає на території
Пролетарського району міста Донецька.
Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.95-102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою КП «Керуюча компанія
Пролетарського району м. Донецька» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і прийняти справу до провадження
Пролетарського районного суду міста
Донецька.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд міста
Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів зі дня проголошення ухвали.

Суддя
Ю.О. Пивоварова
Справа №
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді
Пархоменко О.В.,

при секретарі
Ринда Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В судові засідання, призначені на 18.12.2013 року та на 31.12.2013 року представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду у зв'язку із повторною неявкою в судове засідання позивача.

У відповідності до ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення залишити без розгляду .

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Пархоменко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Київська область, смт. Макарів, вул.
Фрунзе, 35 У Х В А Л А
Справа №
Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді
Устимчук М.Ю., при секретарі Лизі Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів
Київської області справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, третя особа: Управління
Держкомзему в Макарівському районі
Київської області, Колонщинська сільська рада Макарівського району
Київської області про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним і скасування його державної реєстрації витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння , -
Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом 25 жовтня 2012 року, посилаючись на те, що відповідно до рішень Колонщинської сільської ради
Макарівського району Київської області їм було передано у приватну власність земельні ділянки, що знаходяться на території с. Колонщина
Макарівського району Київської області. При виготовленні державних актів їм стало відомо, що їхні земельні ділянки перетинаються із земельною ділянкою відповідача ОСОБА_5 Вважають, що останній набув право власності на земельну ділянку з порушенням норм чинного законодавства, тому звернулися до суду з даним позовом та просили суд визнати державний акт на право власності на земельну ділянку відповідача недійсним і скасувати його державну реєстрацію, витребувати земельні ділянки з чужого незаконного
У судовому засіданні 27 грудня 2013 року представник позивачів ОСОБА_1,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_6 заявив усне клопотання про залишення позову ОСОБА_1 та ін. без розгляду.
У судовому засіданні позивачі
ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявлене клопотання їхнім представником
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_7 заявлене клопотання підтримала.
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_8 проти задоволення вказаного клопотання не заперечив.
Треті особи у судове засідання своїх представників не направили.
Вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивачів ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд ,-
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа:
Управління Держкомзему в
Макарівському районі Київської області, Колонщинська сільська рада
Макарівського району Київської області про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним і скасування його державної реєстрації витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через
Макарівський районний суд протягом 5 днів з моменту її проголошення, а для осіб, які її оскаржують, без участі яких її було постановлено - 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Справа № 367/8145/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 листопада 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю
«Бучанське» про захист права на житло, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі № 367/8145/13-ц

2. Пропоную відповідачу (відповідачам) подати суду в строк до 26.11.2013 року письмові заперечення проти позову та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

3. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на "26" 11. 2013 року на 17-00 год.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: О. В. Пархоменко