Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №22ц-797/3050/13р.
інстанції Лемешко А.С.
Доповідач у апеляційній
інстанції Птіціна В.І.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року колегія суддів
судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду міста Севастополя в
складі:

головуючого судді -
Птіціної В.І.,

суддів -
Колбіної Т.П.,Сундукова В.М.,

за участю:

секретаря - Мазнєва
Ю.М.,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Севастополі
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про стягнення аліментів на
дитину, за апеляційною скаргою ОСОБА_5
на рішення Нахімовського районного
суду м.Севастополя від 31 жовтня 2012
року,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2012 року позивач ОСОБА_4
звернулася до суду з позовом до
відповідача, в якому просить стягнути з
відповідача на свою користь на
утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3
частини всіх видів заробітку,
щомісячно, починаючи з моменту подання
позову, а також стягнути судові витрати
у розмірі 107,30 грн.

Вимоги позову мотивовані тим, що від
шлюбу з відповідачем вони мають двох
дітей, які знаходяться на її утриманні,
сторони сумісно не проживають.
Відповідач матеріальної допомоги
позивачці на утримання дітей
добровільно не надає.

Рішенням Нахімовського районного суду
м.Севастополя від 31 жовтня 2012р. позов
задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій ставить питання про скасування
ухваленого по справі рішення суду в
частині стягнення аліментів на
повнолітню дочку у розмірі 1/6 частини
усіх видів заробітку, вказуючи на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування обставин, що мають значення
для справи. Просить ухвалити нове
рішення яким стягнути з ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_4 аліменти на утримання
повнолітньої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 у
розмірі 1/12 частини всіх видів
заробітку, щомісячно починаючи з 09.10.2012
року та до досягнення нею 23-х річчя за
умови навчання.

Позивач ОСОБА_4 до судового засідання
не з'явилася, надала заяву про розгляд
справи у її відсутність (а.с.82).

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення представника відповідача,
вивчивши матеріали справи, обговоривши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що остання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 303 ч. І ЦПК України,
під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
в суді першої інстанції.

Оскільки рішення суду першої інстанції
оскаржено лише в частині стягнення
аліментів на повнолітню дочку ОСОБА_6,
колегія суддів, відповідно до ч.1 ст. 303
ЦПК України, перевіряє законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції лише в цій частині.

Невідповідність висновків суду
обставинам справи відповідач вбачає в
тому, що суд першої інстанції не
врахував такі обставини як важке
матеріальне становище: він не має
постійного місця роботи, відсутній
постійний і достатній розмір доходів,
крім цього судом не враховано той факт,
що відповідач є пенсіонером та пенсія у
розмірі 8000 грн. є його єдиним джерелом
доходу. До того ж, відповідач вважає, що
суд першої інстанції ухвалюючи рішення
про часткове задоволення позовних
вимог вийшов за рамки позовних вимог,
оскільки позивачем заявлялась вимога
про стягнення аліментів у розмірі 33%
від усіх видів заробітку відповідача
на двох дітей, відповідач був згоден
виплачувати саме 33%. Судом стягнуто
аліменти у розмірі 41% від всіх видів
заробітку відповідача, однак позивач
не збільшувала позовні вимоги.

Ухвалюючи рішення про
задоволення позову про стягнення з
відповідача аліментів на повнолітню
дочку, яка продовжує навчання у розмірі
1/6 частини всіх видів доходів
відповідача щомісячно, суд першої
інстанції враховуючи матеріальний
стан сторін по справі, виходив з того,
що такий розмір аліментів відповідає
потребам дочки та можливостям
відповідача, права і інтереси якого не
порушуються.

З такими висновками суду не може
погодитися колегія суддів.

Як встановлено судом та
вбачається з матеріалів справи
повнолітня ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, є
дочкою сторін та студенткою денної
форми навчання за контрактом
Кримського державного університету ім.
С.І.Георгіївського, щорічна сплата за
навчання складає 19870,00грн., стипендія не
передбачена, термін закінчення
навчання 30.06.2016 року.

Відповідно до ст.199 СК України,
якщо повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у
разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з
позовом про стягнення аліментів має
той з батьків, з ким проживає дочка,
син, а також самі дочка, син, які
продовжують навчання.

Відповідно до ч.1 ст.194 СК України,
аліменти можуть бути стягнуті за
виконавчим листом за минулий час, але
не більш як за три роки, що передували
пред'явленню виконавчого листа до
виконання.

Визначаючи розмір аліментів суд
не з'ясував можливість відповідача
надавати допомогу в такому розмірі.

Між тим ці обставини є суттєвими і
мають значення для справи.

Судом першої інстанції
встановлено, що повнолітня дочка
сторін проживає з матір'ю та
знаходиться на її утриманні.

Позивачка по справі, матеріальну
допомогу в необхідному обсязі надати
не може.

Відповідач є пенсіонером, пенсія
якого складає 8000грн.00коп.

Враховуючи наведене, та те, що
дочка сторін навчається, потребує
матеріальної допомоги, відповідач
зобов'язаний утримувати дочку і може
надавати матеріальну допомогу,
висновок суду про те, що аліменти
підлягають стягненню є обґрунтованим.

В той же час висновок суду в
частині визначення розміру аліментів
в розмірі 1/6 частини всіх видів його
доходів щомісячно є необґрунтованим
та таким, що постановлений без
врахування вимог ч.1 ст.199 СК України
щодо можливості надання відповідачем
допомоги в такому розмірі.

Враховуючи наведене колегія
суддів дійшла висновку, що відповідач з
врахуванням всіх обставин справи,
доходів сторін може надавати
матеріальну допомогу дочці в розмірі
1/12 частини всіх видів його доходів
щомісячно.

За таких обставин апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а рішення
суду, відповідно до вимог п.1,3,4 ч.1 ст.309
ЦПК України, підлягає зміні: розмір
аліментів на повнолітню дочку, яка
продовжує навчатися, підлягає
зменшенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст.307,
ч.1 ст.308, п.1 ч.1 ст.314, 317 ЦПК України,
колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 -
задовольнити.

Рішення Нахімовського районного суду
м.Севастополя від 31 жовтня 2012 року
частині стягнення аліментів на
повнолітню дочку у розмірі 1/6 частини
усіх видів заробітку - змінити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4
аліменти на утримання повнолітньої
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/12
частини всіх видів заробітку,
щомісячно починаючи з 09.10.2012 року та до
досягнення нею 23-х річчя за умови
навчання.

В іншій частині рішення залишити без
змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:
В.І.Птіціна

Судді:
Т.П.Колбіна

В.М.Сундуков