Справа № 364/1596/13-ц
Провадження № 2/364/522/13
Володарський районний суд Київської
головуючого судді
представника Служби у справах дітей та
Володарської районної державної
адміністрації Гоцалюк Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в селищі Володарка цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа на стороні позивача, яка не
заявляє самостійних вимог: Служба у
справах дітей та сім'ї Володарської
районної державної адміністрації, про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів,-
Позивач звернувся до суду з названою
заявою, в якій вказує, що його мати
ОСОБА_4 рішенням Володарського
районного суду Київської області від
12.12.2012 року позбавлена батьківських
Батьки його розлучилися, про що
свідчить Свідоцтво про розірвання
шлюбу від 23.09.2000 року, серії НОМЕР_1.
На даний час він проживає з бабою
ОСОБА_5, яка займається його вихованням
29 жовтня 2013 року Володарською районною
державною адміністрацією Київської
області дано висновок про доцільність
позбавлення батьківських прав ОСОБА_3
З 01.09.2012 року по даний час він
навчається у ДПТНЗ "Володарський
професійний аграрний ліцей" (довідка
від 17.07.2013 року №134).
Протягом цього періоду його батько
ОСОБА_3 не спілкувався з його класним
керівником та майстром виробничого
навчання групи, не відвідував
батьківські збори, його навчанням не
цікавився (довідка від 17.07.2013 року №155).
Оскільки ОСОБА_3 ухиляється від
виконання своїх обов'язків по його
вихованню, позивач просить суд
позбавити батьківських прав відносно
нього, ОСОБА_2 та стягнути з відповідача
аліменти на користь нього, ОСОБА_2, в
розмірі 1/4 частини всіх видів його
заробітку, щомісячно, але не менше 30%
прожитого мінімуму на дитину
У судову засіданні позивач підтримав
позовні вимоги повністю, пояснив суду,
що понад чотири роки він з батьком не
бачився, він не турбується про його
виховання, допомоги на утримання не
надає, ні письмово, ні по телефону з
батьком не спілкується.
Представник Служби у справах дітей та
сім'ї Володарської районної державної
адміністрації позовні вимоги
підтримала в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання повторно
не з'явився, про час і місце судового
розгляду повідомлений належним чином,
про причини неявки не повідомив, від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Згідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Заперечень проти ухвалення заочного
рішення від позивача та представника
Служби у справах дітей та сім'ї
Володарської РДА не надійшло.

З пояснень позивача, представника
Служби у справах дітей та сім'ї
Володарської районної державної
адміністрації, письмових доказів судом
встановлено, що згідно Свідоцтва про
народження позивача ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, від 19.08.1997 року серії
НОМЕР_2, його батьками є ОСОБА_3 та
ОСОБА_4.

Відповідно до рішення Володарського
районного суду Київської області від 12
грудня 2012 року мати позивача ОСОБА_4
позбавлена батьківських прав відносно
нього.

Батьки позивача розлучилися, про що
свідчить Свідоцтво про розірвання
шлюбу від 23.09.2000 року, серії НОМЕР_1.

На даний час позивач проживає з бабою
ОСОБА_5, що підтверджується Актом
обстеження матеріально-побутових умов
від 31 липня 2013 року.

З 01.09.2012 року по даний час позивач
навчається у ДПТНЗ "Володарський
професійний аграрний ліцей" за
професією електромонтер з ремонту та
обслуговування електроустаткування,
водій автотранспортних засобів
категорії "С", що підтверджується
довідкою №134 від 17.07.2013 року.

Згідно довідки №155 від 17.07.2013 року,
наданої ДПТНЗ "Володарський
професійний аграрний ліцей", протягом
навчання батько позивача ОСОБА_3 не
бере участі його вихованні, не
спілкувався з його класним керівником
та майстром виробничого навчання
групи, не відвідував батьківські збори,
його навчанням не цікавився.

Згідно ст. 165 СК України право на
звернення до суду з позовом про
позбавлення батьківських прав мають
один з батьків, опікун, піклувальник,
особа, в сім'ї якої проживає дитина,
заклад охорони здоров'я, навчальний або
інший дитячий заклад, в якому вона
перебуває, орган опіки та піклування,
прокурор, а також сама дитина, яка
досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до вказаної статті СК
України позивач і звернувся до суду з
даним позовом.

Підставою позбавлення батьківських
прав, як зазначає позивач є те, що
відповідач ухиляється від виконання
своїх обов'язків по його вихованню.

Відповідно до ст. 164 ч.1 п.2 СК України
мати, батько можуть бути позбавленні
судом батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 3 березня
2007 року №3 "Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав" ухилення батьків
від виконання своїх обов'язків має
місце, коли вони не піклуються про
фізичний і духовний розвиток дитини, її
навчання, підготовку до самостійного
життя, зокрема: не забезпечують
необхідного харчування, медичного
догляду, лікування дитини, що негативно
впливає на її фізичний розвиток як
складову виховання; не спілкуються з
дитиною в повному обсязі, необхідному
для її нормального самоусвідомлення;
не надають дитині доступу до
культурних та інших духовних
цінностей; не сприяють засвоєнню нею
загальновизнаних норм моралі; не
виявляють інтересу до її внутрішнього
світу; не створюють умов для отримання
нею освіти. Зазначені фактори, як кожен
окремо, так і в сукупності, можна
розцінювати як ухилення від виховання
дитини лише за умови винної поведінки
батьків, свідоме нехтування ними своїх
обов'язків.

Даючи оцінку поведінки відповідача,
судом встановлено, що він свідомо
нехтував своїми обов'язками щодо
виховання дитини.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Сімейного
кодексу України орган опіки та
піклування подає суду письмовий
висновок щодо розв'язання спору на
підставі відомостей, одержаних у
результаті обстеження умов проживання
дитини, батьків, інших осіб, які бажають
проживати з дитиною, брати участь у її
вихованні, а також на підставі інших
документів, які стосуються справи.

29 жовтня 2013 року Володарською районною
державною адміністрацією Київської
області дано висновок про доцільність
позбавлення батьківських прав ОСОБА_3
відносно позивача, ОСОБА_2.

Суд погоджується з даним висновком
щодо позбавлення батьківських прав
ОСОБА_3, оскільки він ухиляється від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини.

Оскільки мати позбавлена батьківських
прав відносно позивача, інших родичів,
крім баби немає, тому відповідно до ч. 5
ст. 167 СК України дитину необхідно
передати бабі ОСОБА_5.

Відповідно до ч.2 ст. 166 СК України особа,
позбавлена батьківських прав, не
звільняється від обов'язку щодо
утримання дитини.

Одночасно з позбавленням батьківських
прав суд може на вимогу позивача або за
власною ініціативою вирішити питання
про стягнення аліментів на дитину.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України аліменти
на дитину присуджуються в частці від
заробітку (доходу) її матері, батька або
в твердій грошовій сумі і виплачуються
щомісячно.

Розмір аліментів на одну дитину не може
бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182
СК України.

Відповідно до ст. 183 СК України частка
заробітку (доходу) матері, батька, яка
буде стягуватися як аліменти на дитину,
визначається судом.

Встановлено, що ОСОБА_3 добровільно не
виконує обов'язку утримувати дитину,
тому з відповідача необхідно стягнути
аліменти на неповнолітнього сина,
ОСОБА_2, у розмірі 1/4 частки усіх видів
заробітку (доходу), але не менше, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, щомісячно,
починаючи з 08.11.2013 року до досягнення
дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог.

Керуючись ст. ст. 164-167, 181-183, 191 СК
України, ст. ст. 60, 88, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів задоволити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає по АДРЕСА_1
щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився у смт Володарка Київської
області, що підтверджується Свідоцтвом
про народження серії НОМЕР_2 від 19
серпня 1997 року.

Дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, передати
бабі - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає
по АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який
проживає по АДРЕСА_1 аліменти на
користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає по АДРЕСА_2, у розмірі 1/4
частки усіх видів заробітку (доходу),
але не менше, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно,
починаючи з 08.11.2013 року до досягнення
дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який
проживає по АДРЕСА_1 229 грн. 40 коп.
(Отримувач коштів: УДКСУ Володарський
район (ВОЛОД Р-Н) 22030001; Код отримувача
(код за ЄДРПОУ): 37917456; Банк отримувача:
ГУ ДКСУ у Київській обл. м Київ; Код
банку отримувача (МФО): 821018; Рахунок
отримувача: 0220; Код класифікації
доходів бюджету: 22030001; Призначення
платежу: Судовий збір, за позовом
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Володарський районний суд Київської
області, ).

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протя гом десяти днів
з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Київської області через Володарський
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя:
О. М. Яковенко