БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/2538/13-ц
Провадження № 2/497/755/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

21.11.2013 року Болградський районний суд
Одеської області у складі:

головуючого – судді Калібової М.М.

за участю секретаря судового засідання
– Войтової С.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Прайм Інвест
Україна» (надалі ТОВ «Прайм Інвест
Україна») до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що
відповідно до умов кредитного договору
ПУ-8 від 20 січня 2013 року,
укладеного між ТОВ «Прайм Інвест
Україна» та ОСОБА_1., банк надав
відповідачу кредит у розмірі 400 гривен
зі строком остаточного повернення
Кредиту не пізніше 04 лютого 2013 року на
споживчі потреби, з відсотковою
ставкою 2 % від суми наданого кредиту за
кожен день користування кредитом, що
становить 732 % річних. У порушення вимог
кредитного договору, що стосується
своєчасного погашення заборгованості
по кредиту та відсотків, нарахованих за
користування кредитом, відповідач
належним чином не виконав, в зв’язку з
чим у нього, тобто відповідача ОСОБА_1,
перед позивачем, тобто ТОВ «Прайм
Інвест Україна» станом на 23 серпня 2013
року виникла заборгованість по кредиту
у розмірі 2220 гривен, в тому числі:

- прострочена заборгованість за
кредитом – 400 гривен;

- відсотки за користування кредитом за
215 днів (з 20.01.2013р. по 23.08.2013р.) – 1720
гривен;

- штраф – 100 гривен.

В зв’язку з невиконанням відповідачем
взятих на себе зобов’язань за вказаним
кредитним договором, позивач просить
позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_1
на користь ТОВ «Прайм Інвест Україна»
суму заборгованості за кредитним
договором в розмірі 2220 гривен та
судовий збір в розмірі 229.41 гривен.

Представник позивача в судове
засідання не з’явився, про час та
місце розгляду справи повідомлявся
відповідно до вимог чинного
законодавства. В позовній заяві просив
розглядати справу у його відсутність.

Відповідач про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
до суду не прибув, причину неявки суду
не повідомив. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК
України розгляд справи проводився за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося (ч. 2
ст. 197 ЦПК України).

Розглянувши подані сторонами
документи та матеріали, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
дійшов до висновку про задоволення
позовних вимог за наступних підстав.

Судом встановлено, що 20
січня 2013 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Прайм Інвест
Україна» та відповідач ОСОБА_1 уклали
кредитний договір ПУ-8 на суму 400
гривен (п.1.1.), зі сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 2 % від
суми наданого кредиту за кожен день
користування ним, тобто 732 % річних
(п.1.2.), зі строком остаточного
повернення не пізніше 04 лютого 2013 року
(п.3.1.), який використовується виключно
для споживчих цілей (п.1.5.). Ця сума була
видана відповідачу в той же день, що
підтверджується видатковим касовим
ордером.

За умовами кредитного
договору (п.3.1.) відповідач зобов'язався
повернути Кредитодавцю суму кредиту та
нараховані за весь час користування
ним відсотки не пізніше 04 лютого 2013
року, шляхом здійснення єдиного
(разового) платежу в день повернення
суми кредиту (п.4.1.).

А саме, відповідач повинен
був сплатити грошові кошти в загальній
сумі 528 гривен, призначені для
повернення суми кредиту та сплати
процентів, обчислених станом на
кінцеву дату повернення кредиту, не
пізніше цієї дати шляхом внесення
готівкою до каси Кредитодавця (п.4.2).

Позивач зі свого боку умови кредитного
договору виконав в повному обсязі,
надав відповідачу кошти у сумі 400
гривен.

Проте Відповідач, який є
Позичальником за кредитним договором,
свої зобов'язання щодо повернення
кредиту згідно умов договору,
погашення та сплати відсотків за
користування коштами належним чином не
виконав.

Оскільки грошове зобов'язання виконано
боржником не було, то мало місце
порушення вимог ст. 1054 ЦК України, за
якою позичальник зобов'язаний
повернути банку суму кредиту в строки
та у порядку, встановленому договором.
При цьому боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

За порушення термінів повернення
кредиту пунктом 5.1. кредитного договору
встановлено пеню в розмірі 2 % від суми
фактичної заборгованості за кожен день
прострочення платежу до дня фактичної
сплати вказаної суми.

Пунктом 5.2. кредитного договору у
випадку прострочення Позичальником
сплати відсотків, нарахованих на суму
кредиту, більш ніж на 14 (чотирнадцять)
днів встановлений штраф у розмірі 100
(сто) гривен.

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватись
належним чином згідно умов договору й
вимог Цивільного кодексу, а згідно ст.
525 ЦК України одностороння відмова від
зобов'язання не допускається, якщо інше
не встановлено договором або законом.
За ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3
ст. 611 ЦК України у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема: припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої
відмови від зобов'язання, якщо це
встановлено договором або законом, або
розірвання договору; сплата неустойки.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

В зв'язку з невиконанням
відповідачем своїх зобов'язань за
кредитним договором у нього
утворилась заборгованість перед
банком, яка згідно з розрахунком станом
на 23 серпня 2013 року складає 2220 гривен, а
саме:

- прострочена заборгованість за
кредитом – 400 гривен;

- відсотки за користування кредитом за
215 днів (з 20.01.2013р. по 23.08.2013р.) – 1720
гривен;

- штраф – 100 гривен.

На вимоги банку виконати
умови кредитного договору в
добровільному порядку відповідач
належним чином не відреагував та
заборгованість за кредитним договором
не погасив.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має
право звернутися в суд за захистом
свого цивільного права у випадку його
порушення з вимогою про примусове
виконання зобов'язання в натурі.

Приймаючи до уваги
викладене та на підставі досліджених
доказів, враховуючи невиконання умов
договору без поважних на те причин, суд
приходить до висновку, що позов
обґрунтований та з відповідача на
користь ТОВ «Прайм Інвест Україна»
підлягає стягненню заборгованість по
кредитному договору ПУ-8 від 20
січня 2013 року у розмірі 2220 гривен.

На підставі ст. 88 ЦПК України
підлягає стягненню на користь позивача
з відповідача судовий збір у розмірі
229.41 гривен.

На підставі ст. ст. 11,16, 526, 546,
553, 554, 572, 610, 625, 1048, 1054, ЦК України,
керуючись ст. ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215,
224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

1. Позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю «Прайм
Інвест Україна» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити.

2. Стягнути з відповідача
КІОССЕ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
паспорт серії КК № 856130, виданий 14.02.2002
року Болградським РВ УМВС України в
Одеській області, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, зареєстрований за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Прайм Інвест
Україна» відділення № 3 на р/р 0889 в
ЮЖНЕ ОСОБА_3 , МФО 328704,
заборгованість станом на 23 серпня 2013
року по кредитному договору ПУ-8
від 20 січня 2013 року у розмірі 2220 гривен
(дві тисячі двісті двадцять гривен), в
тому числі:

- прострочена заборгованість за
кредитом – 400 гривен;

- відсотки за користування кредитом за
215 днів (з 20.01.2013р. по 23.08.2013р.) – 1720
гривен;

- штраф – 100 гривен.

3. Стягнути з КІОССЕ ОСОБА_2 на користь
позивача судовий збір у розмірі 229.41
гривен (двісті двадцять дев’ять гривен
сорок одна копійка).

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
через Болградський районний суд
Одеської області. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:

М.М. Калібова