overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №250/2859/13-ц
Номер провадження2/250/1170/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року м. Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого - судді Заріцької О.О.

при секретарі Яворській А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ясинувата цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

22 листопада 2013 року до суду надійшла копія свідоцтва про смерть ОСОБА_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 від 20 червня 2008 року видане відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ясинувата Ясинуватського міськрайонного управління юстиції
Донецької області, актовий запис № 290.

Відповідно до ч.1 п. 6 ст. 205 ЦПК України підставою для закриття провадження у справі являється смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити у зв'язку зі смертю відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 6 ст. 205 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
ЗАКРИТИ.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Суддя: О. О. Заріцька
Справа №250/3470/13-ц
Номер провадження2-н/250/866/13
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 грудня 2013 р. Суддя
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області Заріцька О.О., розглянувши заяву ОКП
„Донецьктеплокомуненерго" в особі
«Ясинувататепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожите теплопостачання з ОСОБА_1 на користь
ОКП „Донецьктеплокомуненерго" в особі
«Ясинувататепломережа» 6777,22 грн. - заборгованість за надані послуги з теплопостачання, 114,70 грн. сплачений судовий збір, індекс інфляції у розмірі 39,59 грн., 3 % річних у розмірі 195,83 грн. керуючись ст. ст. 96-102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОКП
„Донецьктеплокомуненерго" в особі
«Ясинувататепломережа», що область, м. Ясинувата, вул. Шкільна, 28а;
ПАТ «ПУМБ» в м. Донецьку, МФО 334851, код
ЗКПО 26221744) 6777,22 грн. - заборгованість за спожите теплопостачання.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОКП
„Донецьктеплокомуненерго" в особі
«Ясинувататепломережа», що область, м. Ясинувата, вул. Шкільна, 28а,
Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, код
ЗКПО 05759681) індекс інфляції у розмірі 39,59 грн., 3 % річних у розмірі 195,83 грн., судовий збір у розмірі 114,70 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Наказ набрав законної сили «____» _____________
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя: О. О. Заріцька
Справа №250/3434/13-ц
Номер провадження2-н/250/853/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Заріцька О.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Ясинувататепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 боргу у розмірі 2706,62 грн., судові витрати у розмірі 114,70 грн., індекс інфляції у розмірі 3,89 грн., 3% річних у керуючись ст. ст. 96-105 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, які зареєстровані та мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
ВО «Ясинувататепломережа», що область, м. Ясинувата, вул. Шкільна, буд. м. Донецьку, МФО 334851, код ОКПО 26221744) суму заборгованості за надані послуги з теплопостачання у розмірі 2706,62 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, які зареєстровані та мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
ВО «Ясинувататепломережа», що область, м. Ясинувата, вул. Шкільна, буд.
АТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ОКПО 05759681) судовий збір у розмірі 114,70 коп., індекс інфляції у розмірі 3,89 грн., 3 % річних у
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви, не перешкоджає розгляду такої заяви
Наказ набрав законної сили «____»
_____________ 20____ р.
Строк пред'явлення до виконання - 1
Суддя: О. О. Заріцька
Справа №250/3447/13-ц
Номер провадження2-н/250/858/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Заріцька О.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Ясинувататепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 боргу у розмірі 4841,61 грн., судові витрати у розмірі 114,70 грн., індекс інфляції у розмірі 27,85 грн., 3% річних у розмірі 143,34 грн., керуючись ст. ст. 96-105 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНН НОМЕР_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНН НОМЕР_5, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНН НОМЕР_6, які зареєстровані та мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
ВО «Ясинувататепломережа», що область, м. Ясинувата, вул. Шкільна, буд. м. Донецьку, МФО 334851, код ОКПО 26221744) суму заборгованості за надані послуги з теплопостачання у розмірі 4841,61 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНН НОМЕР_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНН НОМЕР_5, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНН НОМЕР_6, які зареєстровані та мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
ВО «Ясинувататепломережа», що область, м. Ясинувата, вул. Шкільна, буд.
АТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ОКПО 05759681) судовий збір у розмірі 114,70 коп., індекс інфляції у розмірі 27,85 грн., 3 % річних у розмірі 143,34 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Наказ набрав законної сили «____»
_____________ 20____ р.
Строк пред'явлення до виконання - 1
Суддя
Суддя: О. О. Заріцька
Справа №250/3463/13-ц
Номер провадження2-н/250/864/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Заріцька О.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Ясинувататепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, боргу у розмірі 3664,79 грн., судові витрати у розмірі 114,70 грн., індекс інфляції у розмірі 151,58 грн., 3% річних у розмірі 215,78 грн., керуючись ст. ст. 96-105 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_3, які зареєстровані та мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
ВО «Ясинувататепломережа», що область, м. Ясинувата, вул. Шкільна, буд. м. Донецьку, МФО 334851, код ОКПО 26221744) суму заборгованості за надані послуги з теплопостачання у розмірі 3664,79 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_3, які зареєстровані та мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
ВО «Ясинувататепломережа», що область, м. Ясинувата, вул. Шкільна, буд.
АТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ОКПО 05759681) судовий збір у розмірі 114,70 коп., індекс інфляції у розмірі 151,58 грн., 3 % річних у розмірі 215,78 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви, не перешкоджає розгляду такої заяви
Наказ набрав законної сили «____»
_____________ 20____ р.
Строк пред'явлення до виконання - 1
Суддя: О. О. Заріцька
Справа №250/2867/13-ц
Номер провадження2/250/1171/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Заріцької О.О.,

при секретарі Яворській А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Ясинувата справу за позовом Ясинуватського міжрайонного прокурора до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину,-

В С Т
А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Представник позивача надав заяву про залишення позову без розгляду у зв'язку з тим, що відповідачем сплачено грошові кошти, витрачені закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину на користь ДЗ «Дорожня лікарня ст.
Ясинувата» ДП «Донецька залізниця».

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву Ясинуватського міжрайонного прокурора до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину - ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя: О. О. Заріцька
Справа №250/1767/13-ц
Номер провадження2/250/884/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Заріцької О.О.,

при секретарі Яворській А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Ясинувата справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н
О В И В:

Представник позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду направив заяву в якій просив залишити позов без розгляду.

Відповідач до суду не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя: О. О. Заріцька
Справа №250/3453/13-ц
Номер провадження2-н/250/860/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року м.
Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Заріцька О.О. розглянувши заяву ОКП
„Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А
Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості на надані послуги з теплопостачання, яка підсудна
Ясинуватському міськрайонному суду, відповідає вимогам ст.ст. 97-99 ЦПК
України, у зв'язку з чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОКП
„Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя: О. О. Заріцька
Справа №784/2990/13 18.09.2013
Провадження №22-ц/784/2504/13
Справа №784/2990/13 18.09.2013 18 вересня 2013 року
Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області Мурлигіна
О.Я., розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 23 травня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю "Південний Колос" ( далі ТОВ "Південний Колос") про розірвання договору оренди земельної ділянки та зустрічним позовом ТОВ
"Південний Колос" до ОСОБА_1 про зміну умов договору оренди земельної ділянки
Рішенням Новоодеського районного суду
Миколаївської області від 23 травня 2013 року відмовлено в задоволенні позову
ОСОБА_1 до ТОВ "Південний Колос" про розірвання договору оренди земельної ділянки. Зустрічний позов ТОВ
"Південний Колос" до ОСОБА_1 про зміну умов договору оренди земельної ділянки задоволено.

ОСОБА_1 оскаржила вказане рішення, не сплативши судовий збір за подачу апеляційної скарги в повному обсязі.

Ухвалою судді апеляційного суду
Миколаївської області від 8 липня 2013 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, а апелянту надано строк для сплати судового збору в розмірі 57 грн. 35 коп.

Копія ухвали апеляційного суду
Миколаївської області від 8 липня 2013 року була отримана ОСОБА_1 - 13 липня 2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення ( а.с.96).

Враховуючи, що апелянт не надав до суду квитанцію про сплату судового збору, то апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню як неподана.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоодеського районного суду
Миколаївської області від 23 травня 2013 року повернути апелянту як неподану.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
О.Я.Мурлигіна
справа № 462/8613/13-ц
УХВАЛА

02 грудня 2013 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі:головуючої - судді - Гедз Б.М.

при секретарі - Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву арбітражного керуючого ДЖКП ДК «ЛОРТА» про отримання інформації про ідентифікаційний номер боржника,
ОСОБА_1,-

встановив:

02 грудня 2013 року сторони в судове засідання не з'явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

справу розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання.

Суддя:

Гедз Б.М.

Оригінал ухвали.
Справа №784/3009/13 19.07.2013
Провадження №22-ц/784/2519/13
У Х В А Л А

19 липня 2013 року м.
Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу Ленінського відділу
Державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції на ухвалу Ленінського районного суду м.Миколаєва від 13 червня 2013 року у справі за скаргою ПАТ
"Миколаївська теплоелектроцентраль" на постанову державного виконавця
Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про повернення виконавчого документу стягувачеві,

В С Т А Н
О В И Л А :

Ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 13 червня 2013 року скарга
ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" задоволена частково. Визнано неправомірною постанова державного виконавця
Ленінського ВДВС про повернення виконавчого документу стягувачеві.

Не погодившись з вказаною ухвалою,
Ленінський ВДВС оскаржило його в апеляційному порядку, не сплатив судовий збір.

Ухвалою судді апеляційного суду
Миколаївської області від 8 липня 2013 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, а апелянту надано строк для сплати судового збору.

Копія ухвали апеляційного суду
Миколаївської області від 8 липня 2013 року була отримана ВДВС. - 15 липня 2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення ( а.с.75).

Враховуючи, що Ленінським відділом
Державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції не надано до суду квитанцію про сплату судового збору, то апеляційна скарга підлягає поверненню як неподана.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Ленінського відділу
Державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції на ухвалу Ленінського районного суду м.Миколаєва від 13 червня 2013 року у справі за скаргою ПАТ
"Миколаївська теплоелектроцентраль" на постанову державного виконавця
Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про повернення виконавчого документу стягувачеві повернути апелянту як неподану.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
О.Я.Мурлигіна
Справа №784/4716/13 18.12.2013
Провадження №22-ц/784/3715/13
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2013 року по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення
Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2013 року задоволені частково позовні вимоги ПАТ
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 22 жовтня 2013 року подав апеляційну скаргу з пропуском процесуального строку, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою судді апеляційного суду
Миколаївської області від 6 листопада 2013 року апеляційна скарга залишена без руху та ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліку.

Оскільки, у встановлений строк відповідач та його представник не надали до суду письмових доказів про фактичне отримання копії оскаржуваного рішення, то у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2013 року по справі за позовом ПАТ
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
О.Я.Мурлигіна
Справа № 310/8459/13-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"31" липня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Бердянської міської ради про визнання за особою права користування житловою квартирою,

ВСТАНОВИЛА:

30.07.2013 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Бердянської міської ради про визнання за особою права користування житловою квартирою.

Однак позивачка у порушення ст. 4
Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р., який набрав чинності з 01.01.2013 року не доплатила судовий збір.

Згідно п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної зави немайнового характеру ставка судового збору складає 0, 1 розміру мінімальної заробітної плати
(114 грн. 70 коп.)

Так як позивачка до позову додала квитанцію про сплату судового збору в сумі 34 грн. 41 коп. , то сума не доплаченого судового збору складає 80 грн. 29 коп.

При таких обставинах вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до
Бердянської міської ради про визнання за особою права користування житловою квартирою залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про визнання за особою права користування житловою квартирою - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

У разі якщо у встановлений строк недоліки усунуті не будуть, позовна заява буде вважатись не поданою та буде повернута позивачу.

Суддя: Т. А. Троценко