overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/764/4896/2013
У Х В А Л А

28 листопада 2013 року суддя Ленінського районного суду міста Севастополя Фисюк
О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача просить виключити з актового запису про народження ОСОБА_3 відомості про батька - ОСОБА_1.

Згідно відомостей, які містяться в позовній заяві, відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дана позовна заява направлена в
Ленінський районний суд м. Севастополя з порушенням правил підсудності, встановлених чинним цивільним процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Оскільки з позовної заяви слідує, що відповідач проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, тому приходжу до висновку, що зазначена справа даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

Таким чином, підстав для розгляду даної цивільної справи Ленінським районним судом м. Севастополя немає.

Керуючись ст. 109, 110, 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини повернути позивачу, роз’яснивши, що для вирішення цього спору йому необхідно звернутися до суду за місцем реєстрації відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Севастополя протягом п’яті днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя – підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя
О.І.Фисюк
Провадження 2-н/764/818/2013
Ленінський районний суд м. Севастополя
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ленінського районного суду міста Севастополя Фисюк О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Севміськводоканал»
Севастопольської міської Ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення в порядку ст. 95 ЦПК України,
Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.3,95,96,98
Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1), яка проживає та зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства «Севміськводоканал»
Севастопольської міської Ради
(юридична адреса: м. Севастополь, вул.
Адмірала Октябрьского, 4, код ЄДРПОУ
«Морський») заборгованість за послуги водопостачання і водовідведення за період з 01.09.2011 р. по 31.10.2013 р. у розмірі 1051 грн. (одна тисяча п’ятдесят одна) 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1), яка проживає та зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства «Севміськводоканал»
Севастопольської міської Ради
(юридична адреса: м. Севастополь, вул.
Адмірала Октябрьского, 4, код ЄДРПОУ
«Морський») судовий збір в розмірі 114
(сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно з оригіналом:
Суддя Ленінського районного суду м. Севастополя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1
Справа № 765/7323/13-ц
Категорія № 47
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2013 р. Нахімовський районний суд міста Севастополя в складі:

головуючого судді                    Єзерського
П.О.

при секретарі                    Мінаков ій Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

Сторони в судове засідання не з’явилися. Відповідач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, з позовом згоден.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що сторони знаходилися у шлюбі, який розірвано 17.07.2008 р., від сумісного життя мають двох неповнолітніх дітей - дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як встановив суд, відповідач, будучи батьком, кошти на утримання дітей доставляв нерегулярно, тим самим не виконував належним чином батьківських обов'язків.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивачки.

Суд вважає визначити аліментні платежі у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, як і просила позивачка.

Оскільки позов задоволений, то судові витрати по справі – судовій збір в сумі 229 гривень 40 копійок підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

На підставі ст. 180, 182, 183 СК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 212 – 215 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В :

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, до їх повноліття, щомісячно, починаючи з 02.10.2013 р.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 229 гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.
Севастополя, через Нахімовський райсуд м. Севастополя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Нахімовського районного

суду міста
Севастополя

ОСОБА_5
справа № 619/6042/13-ц провадження 6/619/218/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 року                    Дергачівськи й районний суд Харківської області

у складі:           головуючого судді          - Нечипоренко І.М.

за участю секретаря

судового засідання           - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення заяви без розгляду за її відсутності.

До судового засідання сторони не з’явилися.

Згідно ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

І.М.
Нечипоренко
справа № 619/6652/13-ц провадження 2-н/619/637/13
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У КРА Ї Н И
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області
Нечипоренко І.М. розглянувши заяву
Комунального підприємства «Харківські
«Державний ощадний банк України», м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 5431,42 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 114,70 грн. з ОСОБА_1 проживаючої за адресою:
Комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі» надає послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання згідно ЗУ «Про житлово – комунальні послуги» та
Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, що регулюють відносини між суб’єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово – комунальних послуг, і фізичною та юридичною особою
(споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Відповідно до ст.11 ЦКУ цивільні права та обов’язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні
Так, ст.ст.68,162 Житлового
Кодексу України, Правила користування приміщеннями житлових будинків, затверджених ПКМУ від 08.10.1992 року №572, п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення зобов’язують наймача, власника й орендаря житлового приміщення сплачувати житлово –
Згідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення розрахунковим періодом для сплати послуг є календарний місяць.
Плата за надані послуги виситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за
Внаслідок неповної та несвоєчасної сплати послуг станом на 01.11.2013 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість в сумі 5431,42 грн., що утворилася за період з 01.02.2011 року по
Відповідно до ст.ст.95, 96 ЦПКУ, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог про стягнення заборгованості за сплату житлово – комунальних послуг.
Керуючись ЗУ «Про житлово – комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, Правилами користування приміщеннями житлових будинків, ст.ст.68, 162 ЖК України, ст.11 ЦК
України, ч.1 ст.82, ст.95, 96, 98, 102 ЦПК проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства
ВАТ «Державний ощадний банк України», м. Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119 борг в сумі 5431,42 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 114,70 грн., а всього 5546,12 грн. (п’ять тисяч п’ятсот сорок шість гривень 12 копійок).
Боржник має право протягом десяти днів, з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з її копією та копіями доданих до неї документів для надання
Суддя
Справа № 626/3191/13-ц
Провадження № 2/626/839/2013
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду

09.12.2013 року

м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Тарасенко Л.І., при проведенні попереднього розгляду по цивільній справі, у відсутності сторін, за позовом Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним довором, -

В С Т
А Н О В И Л А :

На попередній розгляд справи сторони не з’явились, спір не врегульований.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, вважаю за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК
України,–

У Х В А Л И Л А :

Призначити цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним довором до судового розгляду в Красноградському районному суді 20.12.2013 року на 13:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Тарасенко Л.І.
Справа № 764/6475/13-ц
Провадження6/764/429/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2013 року Ленінський районний суд міста Севастополя в складі: головуючого судді – Гаркуші О.М., при секретарі – Грищенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Севастополі матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕК
«Севастопольенерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду міста Севастополя від 12 грудня 2012 року провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ЕК „Севастопольенерго” до
ОСОБА_1 про стягнення збитків, спричинених порушенням правил користування електричною енергією було закрито та стягнено з ОСОБА_1 судовий збір на користь ПАТ ЕК
„Севастопольенерго” у розмірі 214,60 грн.

Позивачу по справі виданий виконавчий лист № 2703/11106/2012.

27.06.2013 року на адресу суду надійшла заява від позивача по справі про внесення виправлень у виконавчий лист, шляхом внесення у виконавчий лист даних щодо ідентифікаційного коду боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Через вимоги п. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може по заяві стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з’явилися, сповіщені належним чином, через вимоги п. 3 ст. 369 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі не є перешкодою для розгляду питання про виправлення помилок у виконавчому листі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим усунути описку, допущену у виконавчому листі та внести до виконавчого листа відомості про ідентифікаційний код платника податків боржника ОСОБА_1 – «НОМЕР_1».

Як вбачається з матеріалів справи, допущена описка не відповідає фактичним обставинам справи, а тому підлягає виправленню. Крім того, відсутність відомостей про ідентифікаційні коди платників податків позивача та відповідача унеможливлюють виконання судового рішення державною виконавчою службою.

Керуючись п. 2 ст. 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Усунути описку у виконавчому листі
№2703/11106/2012, виданому 24.04.2013 року по цивільній справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕК
«Севастопольенерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Внести до виконавчого листа відомості про код платника податків боржника
ОСОБА_1 – «НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя –
Провадження 2-н/764/815/2013
Ленінський районний суд м. Севастополя
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ленінського районного суду міста Севастополя Фисюк О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Севастопольгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати за спожитий природний газ за період з 01.08.2012 р. по 05.08.2013 року з урахуванням трьох процентів річних у розмірі 540,98 грн. з ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного Кодексу
України, інших актів цивільного
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 625 ЦК України, 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН
НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації в „Ощадбанк” м. Севастополь, МФО № 324805, ЗКПО 03358305) суму заборгованості з оплати за спожитий природний газ з урахуванням трьох відсотків річних у розмірі 540 (п’ятсот сорок) грн. 98 коп. 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН
НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації в ПАТ КБ «Надра, МФО 380764, ЗКПО 03358305) судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Ленінського районного суду м. Севастополя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1
Справа № 765/6692/13-ц
Категорія № 23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 09.12.2013 року Нахімовський районний суд міста Севастополя в складі : головуючого судді при секретарі Мінаковій розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ВАТ “ЕК “Севастопольенерго” до
ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних порушенням правил користування електричною енергією, суд
Позивач просить стягнути з відповідача збитки в сумі 2387 гривень 44 копійки, заподіяні порушенням правил користування електроенергією, що виразилися у самовільному підключенні до електромереж.
Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином.
Суд вирішував справу за правилами ч. 4 ст. 169 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних і доказів про права і взаємовідносини сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу
Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, в м. Севастополі та є абонентом позивача і на його ім’я відкритий особовий рахунок № 410-537.
Як встановив суд, 07.04.2011 р. при перевірці контролером приладу обліку користування електроенергією, встановлено самовільне підключення
На підставі цього акту позивач здійснив розрахунок завданих збитків і просив стягнути з відповідача 2387
Встановлене підтверджується актом.
Розрахунок збитків складений
При таких обставинах , суд приходить до висновку про обґрунтованість
Оскільки рішення постановлено на користь позивача, судові витрати - судовий збір, у розмірі 229 гривень 40 копійок, підлягає стягненню з
На підставі ст. 26, 27 Закону України
«Про електроенергетику», ст. 623 ЦК
України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88 ч. 1, 209, 212 – 215, 224 - 226, 228, 233 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Енергетична компанія республіканське управління ПАТ
«Державний ощадний банк» МФО 324805 код
ОКПО 05471081) 2387 гривень 44 копійки, судовий збір у сумі 229 гривень 40 копійок, а всього у сумі 2616 гривень
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.
Севастополя, через Нахімовський райсуд м. Севастополя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Нахімовського районного суду міста Севастополя
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №22ц-797/3010/13р. інстанції Фисюк О.І.
Доповідач у апеляційній інстанції Птіціна В.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого судді -
Птіціної В.І.,

суддів -
Колбіної Т.П.,Сундукова В.М.,

за участю:

секретаря - Івченка
М.О.,

представника позивачів - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до Севастопольської міської державної адміністрації, третя особа:
Головне управління Державної казначейської служби України в м.Севастополі про стягнення збитків, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на заочне рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 10 жовтня 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ч.1 ст.310, ч.1 ст.205 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 10 жовтня 2013 року в частині відмови ОСОБА_4 про стягнення збитків - скасувати.

Прийняти відмову ОСОБА_4 від позову.

Провадження по справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:
В.І.Птіціна

Судді:
Т.П.Колбіна

В.М.Сундуков
справа № 619/6702/13-ц провадження 2-н/619/665/13
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 27 грудня 2013 року
Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Нечипоренко І.М. розглянувши заяву Акціонерної в філії ХОУ ВАТ «Ощадбанк» МФО 351823 код за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 4680,28 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 114,70 грн. з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до п.11 договору споживач зобов’язаний оплачувати спожиту електричну енергію відповідно
Відповідно до п.16 договору споживач оплачує спожиту електричну енергію по факту отримання платіжного документа, виписаного
Енергопостачальником, у термін, обумовлений у цьому платіжному документі. У разі неотримання платіжного документа, виписаного
Енергопостачальником, плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця.
На даний час заборгованість боржника складає 4680,28 грн.
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання повинні виповняться належним чином і у встановлений термін відповідно до умов
Керуючись ст.ст.27, 96, 97 ЦПК
України, ст.ст. 11, 16, 509, 526 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь
Акціонерної компанії борг в сумі 4680,28 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 114,70 грн., а всього 4794,98 грн. (чотири тисячі сімсот дев’яносто чотири гривні 98 копійок).
Боржник має право протягом десяти днів, з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з її копією та копіями доданих до неї документів для надання
Суддя