overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/554/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"11" грудня 2013 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Павленко
І.В.,

при секретарі Жовтій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Під час розгляду справи від позивача
ОСОБА_1 надійшла письмова заява, в якій останній просить закрити провадження у даній цивільній справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заяву про закриття провадження у справі підтримав.

Представник відповідачів ОСОБА_4 проти закриття провадження у справі не заперечувала.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що заява позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174,205,210,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі
№132/554/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності - закрити у зв'язку із відмовою позивача від позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 132/3428/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"10" грудня 2013 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого
Павленко І.В.

при секретарі
Жовтій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в суд з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції
Вінницької області, актовий запис №12.

Ухвалою Калинівського районного суду
Вінницької області від 01.10.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було надано сторонам строк для примирення 3
(три) місяці.

10.12.2013 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла письмова заява, в якій остання просить вищезазначену справу залишити без розгляду, так як вона з відповідачем примирились та проживають разом.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа №
У Х В А Л А

31.12.2013 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Бродецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за
№ 133/4192/13-ц

Призначити відкрите судове засідання на 13.01.2014 о 09:00

в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин вул.
Грушевського 64. В судове засідання викликати сторони. Направити відповідачу ухвалу, копію позовної заяви із додатками. Запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення.

Суддя -

31.12.2013
Справа № 219/8512/2013-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Ониско Р.В. розглянувши заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу,
Відповідно до ст.ст. ст. 3,45, 96, 98, 102, 103, 105, 106 ЦПК України
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт НОМЕР_3 виданий Артемівським МВ 18.03.2002 року (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_2 виданий Орджонікідзевським РВ м.Харкова 10.11.2000 року, які мешкають:
АДРЕСА_1 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Костянтинівкатепломережа» п/р
ОКПО 26221744 заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.04.2011 р. по 01.05.2013 р. в розмірі - 2627,97 грн.
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт НОМЕР_3 виданий Артемівським МВ 18.03.2002 року (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_2 виданий Орджонікідзевським РВ м.Харкова 10.11.2000 року, на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Костянтинівкатепломережа» п/р
ОКПО 26221744 індекс інфляції у розмірі 8,74
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт НОМЕР_3 виданий Артемівським МВ 18.03.2002 року (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_2 виданий Орджонікідзевським РВ м.Харкова 10.11.2000 року, на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Костянтинівкатепломережа» п/р
ОКПО 26221744 - 3% річних в сумі 47,78 грн.
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт НОМЕР_3 виданий Артемівським МВ 18.03.2002 року (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_2 виданий Орджонікідзевським РВ м.Харкова 10.11.2000 року, на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Костянтинівкатепломережа» п/р
ОКПО 26221744 судовий збір 114 грн. 70 коп., сплачений останнім раніше.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 132/4337/13-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху - надання терміну для усунення недоліків

"25" листопада 2013 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Павленко І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14.11.2013 року по справі №132/4337/13-ц,

ВСТАНОВИВ:

В ході досудової підготовки було встановлено, що дана заява подана без додержання вимог, викладених у статті 105 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 ЦПК
України, в заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:

1) найменування суду, в який подається заява;

2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;

3) наказ, що оспорюється;

4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;

5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;

6) перелік документів, що додаються до заяви.

До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосвуються норми ст. 121 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вищевказаних вимог, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14.11.2013 року по справі
№132/4337/13-ц залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в термін до 09.12.2013 року.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків заяви у встановлений термін, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 131/2534/13-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"30" грудня 2013 р. року Іллінецький районний суд Вінницької області

складі: головуючого-судді
Димбіцькому Ю.В.

при секретарі
Телевань С.В.

первіривши виконання вимог ст.ст. 107-131
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

В С Т А Н О В И В:

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156
ЦПК України .

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Іллінецького районного суду на 14:00 год. 24.01.2014 року.

В судове засідання викликати сторони .

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
Справа № 219/4662/2013-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2013 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області, у складі: - головуючого судді - Ониско Р.В.,

- при секретарі - Чубикало О.А.,

розглянувши у залі суду у м.Артемівську у відкритому судовому розгляді цивільну справу за позовом ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму боргу за послуги теплової енергії, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі проживаючи за адресою -
АДРЕСА_1, має заборгованість за період з 01.01.2009 по 01.04.2013 року у розмірі 9113 гривень 35 копійок. В добровільному порядку відповідач заборгованість погасити відмовився. У зв'язку з цим позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за послуги теплової енергії у сумі 9113 гривень 35 копійок, а також інфляційні збитки в розмірі 747,01 грн., 3% річних в розмірі 475,41 грн.

В поданій суду заяві представник позивача Літвін Б.Г. позовні вимоги змінив в частині стягнення інфляційних збитків в розмірі 747,01 грн. та 3% річних в розмірі 475,41 грн. та відмовився від них, також просив суд розглянути справу без його участі.

В поданій суду заяві відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав частково на суму 9113,35 грн., та просив розглянути справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що відповідач, який мешкає в
АДРЕСА_1, є побутовим абонентом позивача.

Згідно особового рахунку у відповідача станом на 01.04.2013 року має місце заборгованість за послуги теплової енергії у сумі 9113 гривень 35 копійок.

Керуючись ст.ст.14, 15, 16, 626-630 ЦК України, ст.ст. 5, 6, 10, 107, 208-209, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1) на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» р-р 4214 в філії ПАТ «ПУМБ» в м.Донецьк МФО 334851 - 9113 гривень 35 копійок, в іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1) на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» р-р 4214 в філії ПАТ «ПУМБ» в м.Донецьк МФО 334851 судовий збір в сумі 229,40 грн., сплачений останнім раніше.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня оголошення рішення суду.

Рішення складено у нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя
Р.В.Ониско
Справа № 132/4490/13-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.12.2013 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно, яке відкрилось після смерті чоловіка
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Черепашинці Калинівського району.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судовий розгляд по справі на 09.00 год. 18 грудня 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/4433/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"09" грудня 2013 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Янків Т.П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Калинівської міської ради
Вінницької області про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на гараж та земельну ділянку площею 0,01 га., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1.

До відкриття провадження по справі позивачка ОСОБА_1 подала письмову заяву за вх. №8341/13 від 09.12.2013 р. про повернення даної заяви.

Зазначене вище дає підстави суду вважати, що дана заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області про визнання права власності на майно вважати неподаною та повернути позивачу разом із усіма поданими документами по справі.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Калинівський районний суд
Вінницької області.

СУДДЯ: підпис

Суддя:

Секретар:
Справа № 219/1641/2013-ц
УХВАЛА

08 жовтня 2013 року. Суддя Артемівського міськрайсуду Донецької області Ониско
Р.В., розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м.Артемівську матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ТОВ Будівельне управління
«Артемівськтрансбуд» про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Артемівського міськрайонного суду від 27 лютого 2013 року ухваленому у справі за вищевказаною заявою, заявлені вимоги
ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволені.

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій вказав, що при винесенні судового наказу була допущена технічна описка в судовому наказі, а саме: не вказано місце проживання заявників, АДРЕСА_1

Дослідивши матеріали справи встановлено, що в судовому наказі допущена описка, а саме не вказано місце проживання заявника, АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 2н-/219/491/2013 від 27.02.2013 року у справі за заявою ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ТОВ Будівельне управління
«Артемівськтрансбуд» про видачу судового наказу і вказати в даному судовому наказі місце проживання заявників, АДРЕСА_1

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Р. В. Ониско
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

30 грудня 2013 року

Суддя Амвросіївського районного суду
Донецької області Радченко Е.А., розглянувши матеріал цивільної справи
№ 218/3436/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необов'язковим.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 130,131
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 218/3436/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 09:00 год. 06.01.2014 року в приміщенні
Амвросіївського районного суду
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.01.2014 подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЕ.А. Радченко
Справа № міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Сєчко при секретарі Паращенко розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
Сторони проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу і від спільного проживання мають дочку ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб зареєстрували 14 листопада 2000 року.
Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі різні по характеру люди, мають різні погляди на життя , відповідач постійно влаштовує
Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю і просить справу розглядати у її
Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розлучення.
Суд, дослідивши докази вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що шлюб сторін існує формально, сторони , не можуть знайти спільної мови в процесі сімейного життя, а тому шлюб може бути
Після розірвання шлюбу неповнолітню дочку слід залишити на
Керуючись ст.ст. 105 ч.3, 110 СК
України, ст.ст. 174, 213-215 ЦПК України, суд -
Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 , зареєстрований 14 листопада 2000 року Вернигородоцькою сільською радою Козятинського району Вінницької області по актовому запису № 11 -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 229 (двісті двадцять дев'ять ) гривень 40 копійок судового збору .
Неповнолітню дочку ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на вихованні
Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище ОСОБА_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Козятинський міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення .

Суддя - підпис -В.Л.
Сєчко

З оригіналом вірно: Суддя
Секретар

.Дата документу 27.12.2013 року
Справа № 132/4062/13-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.11.2013 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із
ОСОБА_3, який було укладено 12 грудня 1992 року в Калинівському районному відділі
ЗАГС Вінницької області за актовим записом №165.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по справі на 09.00 год. 19 листопада 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіямидоданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/4182/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"13" листопада 2013 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Янків Т.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» в особі Козятинського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 133,68 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 133,68 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» в особі Козятинського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 133,68 грн.

СУДДЯ: