АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у 1-ій інстанції - Ісаєвська
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді: Музичко С.Г.,

суддів: Семенюк Т.А. Усика Г.І.,

при секретарі: Круглику В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
ОСОБА_4, Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Медик» про
визнання права власності на Ѕ частину
квартири, за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Печерського
районного суду м. Києва від 11 липня 2013
року,

Заслухавши доповідь судді, пояснення
осіб, які беруть участь у справі,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія

в с т а н о в и л а:

Рішенням Печерського районного
суду м. Києва від 11 липня 2013 року в
відмовлено задоволені позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСББ
«Медик» про визнання права власності
на Ѕ частину квартири.

Судом першої інстанції
встановлено, 06.08.1969 року ОСОБА_5 на сім`ю
яка складалася із двох осіб: ОСОБА_5 та
ОСОБА_3(син) було видано ордер №В ІІ 3825
на жиле приміщення, а саме кв. АДРЕСА_1
(а.с.53).

З січня 1979 року ОСОБА_8 уклав шлюб з
ОСОБА_2 від шлюбу мають двох
повнолітніх дочок. 23 травня 1986 року,
після повного внесення
пайнагромадження ОСОБА_5 за даними
виписки із протоколу № 6, ОСОБА_3 був
прийнятий в члени кооператив та за ним
було закріплено спірну квартиру.

09 грудня 2011 року рішенням Печерського
районного суду м.Києва шлюб між
сторонами було розірвано.(а.с.6)

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив із того, що
позивач не надала доказів на
підтвердження того, що спірна квартира
була придбана подружжям, враховуючи що
пайнагромадження за квартиру було
внесено ОСОБА_5

Не погоджуючись з рішенням суду,
позивач ОСОБА_2 подала апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
рішення Печерського районного суду м.
Києва від 11.07.2013 та прийняти нове
рішення, яким визнати за ОСОБА_2 право
власності на Ѕ частину квартири
АДРЕСА_2. В обґрунтування своїх вимог
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

В судовому засіданні апеляційного
суду позивач ОСОБА_2 та її представник
ОСОБА_9, третя особа ОСОБА_4 підтримали
апеляційну скаргу з наведених у ній
доводів. Відповідач ОСОБА_3 та його
представник ОСОБА_10 заперечували проти
задоволення апеляційної скарги,
вважаючи, що рішення суду першої
інстанції є законним та обґрунтованим.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваного рішення
в межах доводів апеляційної скарги та
пред'явлених в суді першої інстанції
вимог, колегія дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, та
достеменно встановлено судом першої
інстанції, ордер на житлове приміщення
в АДРЕСА_1 виданий на ім'я ОСОБА_5 та її
сина ОСОБА_3 06 серпня 1969 року.(а.с.53)

1 липня 1984 року ОСОБА_5 повністю
сплачено пай у ЖБК «Медик» в розмірі
6888-84 (а.с.52).

23 травня 1986 року ОСОБА_3, був прийнятий
в члени кооперативу ЖБК «Медик» та за
ним закріплено спірну квартиру, тобто
після повного внесення
пайнагромадження ОСОБА_5, а віттак
твердження апелянта, що право
власності на зазначену квартиру
виникло за час шлюбу, не знайшло свого
підтвердження.

Враховуючи вищевикладене, колегія
приходить до висновку, що суд першої
інстанції повно та всебічно з'ясував
обставини, на які сторони посилались як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених дослідженими в судовому
засіданні та наявними в матеріалах
справи доказами, і, виконавши всі
вимоги цивільного судочинства, ухвалив
законне і обґрунтоване рішення

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 303, 308, 313-315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Печерського районного суду м.
Києва від 11 липня 2013 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Головуючий:

Судді: