Провадження № 2/259/2654/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2013 р.
місто Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька
в складі:

головуючого - судді:
Ларіної О.В.,

при секретарі :
Сербіній К.Д.,

за участю позивача:
ОСОБА_1,

відповідача:
ОСОБА_2,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка
діє в інтересах неповнолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_4,
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету
позову: КП «Керуюча компанія
Куйбишевського району м. Донецька» про
визнання осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, яка діє в інтересах
неповнолітньої особи, звернувся з
позовом до суду з позовною заявою до
відповідачів про визнання осіб такими,
що втратили право користування жилим
приміщенням.

В обґрунтування своїх вимог вказавши,
що позивач є піклувальником
неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який зареєстрований у квартирі
АДРЕСА_1, крім останнього в зазначеній
квартирі зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_4,
відповідальним наймачем зазначеної
квартири була баба ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
- ОСОБА_5, яка була знята з реєстрації
19.01.2010 року, у зв'язку зі смертю.
Відповідачі ОСОБА_2 є сином померлою, а
ОСОБА_4 - чоловіком, останні за
зазначеною адресою не проживають
тривалий час без поважних причин.

Ніяких витрат пов'язаних зі сплатою
комунальних послуг та утриманням
квартири АДРЕСА_1 відповідачі не
проводять, не мешкають у спірній
квартирі вже понад шість місяців без
поважної причини, тому позивач, просить
визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_4 втратившими
право користування вказаним житловим
приміщенням, з метою зняття їх з
реєстраційного обліку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримала заявлені вимоги, дала
пояснення, аналогічні викладеним в
позовній заяві, просила позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позовні вимоги визнав в повному обсязі,
не заперечував проти задоволення їх у
повному обсязі, оскільки дійсно він у
квартирі АДРЕСА_1 не мешкає, комунальні
послуги не сплачує, самостійно знятись
з реєстрації немає часу, оскільки
постійно занятий на роботі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явився, про час та дату розгляду
справи був повідомлений належним чином
згідно ст. 76 ЦПК України, причини неявки
в судове засідання суду не повідомив.
Заяв про можливість розглядати справу
в його відсутність та заяв про
відкладання слухання справи до суду не
надходило.

Суд заслухавши позивача, відповідача,
враховуючи пояснення свідків,
дослідивши матеріали справи вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

З витягу особистого рахунку
вбачається, що відповідальним наймачем
квартири АДРЕСА_1 була ОСОБА_5, яка знята
з реєстрації 19.01.2010 року, у зв'язку зі
смертю, крім останній в зазначеній
квартирі зареєстровані 25.12.1991 році -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 06.02.1988 році -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та 29.05.2008 році
зареєстрований ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
(а.с. 8).

Відповідно довідки КП "Керуюча
компанія Куйбишевського району м.
Донецька" від 28.10.2013 року, в квартирі за
адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані три
особи, а саме ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, (а.с. 10).

Згідно акту Комунального підприємства
"Керуюча компанія Куйбишевського
району м. Донецька" від 21.10.2013 року
комісією встановлено, що в квартирі
АДРЕСА_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, не мешкає
з 1999 року, а ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не
мешкає в зазначеній квартирі з 2007 року,
(а.с. 9).

Факт не проживання відповідачів ОСОБА_4
з 1999 року та ОСОБА_2 з 2007 року за адресою:
АДРЕСА_1 в судовому засіданні
підтвердили свідки - ОСОБА_6 та ОСОБА_7

З урахуванням наведеного, у суду не має
підстав ставити під сумнів
достовірність і правдивість фактів,
повідомлених свідками. Даних про
заінтересованість свідків в
результаті справи відсутні, показання
об'єктивно підтверджуються і не
суперечать іншим зібраним по справі
доказам.

Згідно з рішенням Куйбишевської
районної в м. Донецьку ради від 09.10.2013
року № 283 піклувальником
неповнолітнього онука ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за яким закріплено житло,
розташоване за адресою: АДРЕСА_1,
призначена ОСОБА_1, (а.с. 11-12).

Так, відповідно з ч. 2 ст. 39 ЦПК України
ОСОБА_1 звернулась до суду за захистом
прав та інтересів неповнолітньої
дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо
визнання відповідачів втратившими
право користування житловим
приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ч. 4 ст. 9 ЖК України, ніхто не може
бути виселений із займаного жилого
приміщення або обмежений у праві
користування жилим приміщенням інакше
як з підстав і в порядку, передбачених
законом.

Стаття 161 ЖК України передбачає, наймач
вправі вселити в займане ним жиле
приміщення у будинку (квартирі), що
належить громадянинові на праві
приватної власності, свою дружину,
дітей, батьків, а також інших осіб за
письмовою згодою власника будинку
(квартири) і всіх членів сім'ї, які
проживають з наймачем. На вселення до
батьків їх неповнолітніх дітей
зазначеної згоди не потрібно.

Особи, що вселилися в жиле приміщення
відповідно до цієї статті як члени
сім'ї наймача, набувають рівного з
іншими членами сім'ї права
користування приміщенням, якщо при їх
вселенні між цими особами, наймодавцем,
наймачем та членами його сім'ї, які
проживають разом з ним, не було іншої
угоди про порядок користування жилим
приміщенням.

На підставі ст. 163 ЖК України у разі
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
займане жиле приміщення у випадках і в
межах строків, установлених частиною
першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і
частиною четвертою статті 71 цього
Кодексу.

Тимчасова відсутність наймача та
членів його сім'ї не звільняє їх від
виконання обов'язків за договором
найму жилого приміщення.

Стаття 71 ЖК України при тимчасовій
відсутності наймача або членів його
сім'ї за ними зберігається жиле
приміщення протягом шести місяців.

Якщо наймач або члени його сім'ї були
відсутні з поважних причин понад шість
місяців, цей строк за заявою
відсутнього може бути продовжено
наймодавцем, а в разі спору - судом.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

Таким чином, судом встановлено, що
відповідачі за місцем реєстрації не
проживають тривалий час, а саме ОСОБА_4
з 1999 року, а ОСОБА_2 з 2007 року, тобто
більше шести місяців без поважних
причин, комунальні платежі останні не
сплачують, на підставі чого суд вважає
позовні вимоги позивачем доведені.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 11, 60, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах
неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмету позову: КП «Керуюча
компанія Куйбишевського району м.
Донецька» про визнання осіб такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням - задовольнити в повному
обсязі.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що втратили право
користування квартирою АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана протягом десяти днів після його
проголошення. Особами, які не були
присутні при оголошенні рішення - в той
же строк з дня отримання його копії.

Рішення суду набуває чинності після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо її не було подано. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набуває
чинності після розгляду справи
апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлений
протягом п'яти днів.

Суддя Куйбишевського районного суду

м. Донецька
О.В. Ларіна