overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/161/1382/13
У Х В А Л А

18 липня 2013 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2013 року Державне комунальне підприємство «Луцьктепло» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Судовий наказ видати 22 липня 2013 року.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Олексюк А.В.
Справа № 137/2324/13-ц
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2013 р.

Суддя Літинський районний суд
Вінницької області, Желіховський
Віктор Миколайович перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача Державне агенство рибного господарства України в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області до відповідача
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача Державне агенство рибного господарства України в особі
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області до відповідача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди і призначити до розгляду в приміщенні
Літинський районний суд Вінницької області ( Літин, Фабріціуса, 30) на 12.12.2013 року на 10-00 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Желіховський
Провадження № 2-с/161/159/13
У Х В А Л А

"02" грудня 2013 р.

м. Луцьк

Cуддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши заяву боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 08 листопада 2013 року у справі за заявою житлово-комунального підприємства №2 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

08.11.2013 року видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь стягувача – житлово-комунального підприємства
№2заборгованості за послуги з утримання будинку і прибудинкової території в розмірі 3574,09 грн. Наказ законної сили не набрав.

29.11.2013 року боржники звернулися в суд з заявою про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105-1, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від08 листопада 2013 року у справі за заявою житлово-комунального підприємства №2 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і прибудинкової території.

Призначити розгляд заяви на 17 грудня 2013 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської, 1, каб. 14.

Про час та місце судового засідання повідомити стягувача та боржників. Направити стягувачу копію ухвали та заяву про скасування судового наказу з доданими до неї документами.

Виконання судового наказу зупинити.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Р.М. Кихтюк
Провадження № 2/161/6028/13
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

"27" грудня 2013 р. м.
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовної заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання у справі на 10.00 годин 21 лютого 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 17 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Провадження №2/161/5840/13
У х в а л а

"13" грудня 2013 р. суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки будинковолодіння – спільного майна,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулися в суд з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки будинковолодіння – спільного майна.

Дана заява подана без додержання вимог, передбачених ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем не сплачений судовий збір.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року, розмір ставок судового збору справляється від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, в якому заява подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі, а саме за подання до суду позовної заяви майнового характеру – 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Реквізити рахунку для оплати судового збору: р/р № 0002, одержувач коштів
– м. Луцьк, 22030001 Банк – ГУДКУ у
Волинській області, МФО – 803014, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

А тому, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки будинковолодіння – спільного майна – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків – протягом 5-ти днів з дня отримання ним копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Р.М.
Кихтюк
Провадження № 2/161/5475/13
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

"21" листопада 2013 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 16.10 годин 09 грудня 2013 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 06 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Пр.№ 2п/155/23/13
Справа № 155/2978/13-ц
Ухвала

іменем України

08 жовтня 2013 року
Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого          –

Чонки В.В.,

при секретарі          –

Федонюк О.М.,

представника заявника -

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про перегляд заочного рішення,-

встановив:

29 квітня 2013 року
Горохівським районним судом було задоволено позов ОСОБА_2 до
Публілічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

В зяві про перегляд заочного рішення представник заявника просить переглянути заочне рішення, посилаючись на те, що рішення ухвалене з порушенням або неправильним застосуванням норм матеріального права.

Враховуючи вищенаведене, з метою захисту прав відповідача відповідно до вимог чинного законодавства, суд вважає, що дані обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заяву задовільняє.

Керуючись 232 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» задовольнити, рішення Горохівського районного суду від 29 квітня 2013 року скасувати а справу призначити до судового розгляду на 11 годину 20 хвилин 24 жовтня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий
/підпис/
ОСОБА_3

згідно з оригіналом

Головуючий

В.В.Чонка
Справа № 128/5532/13-ц
У Х В А Л А

02 грудня 2013 року місто
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення
Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення сум сплаченої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення
Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення сум сплаченої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 10.30 годин 24.12.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.12.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/161/2074/13
У Х В А Л А

28 жовтня 2013 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2013 року Державне комунальне підприємство «Луцьктепло» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Судовий наказ видати 31 жовтня 2013 року.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Олексюк А.В.
Провадження № 2-н/161/2101/13
У Х В А Л А

28 жовтня 2013 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2013 року Державне комунальне підприємство «Луцьктепло» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з боржника
ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з боржника ОСОБА_1.

Судовий наказ видати 31 жовтня 2013 року.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Олексюк А.В.
Справа
№563/682/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2013 р.

м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.
А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126 ЦПК України за позовом ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому
Цивільним Процесуальним кодексом
України. Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 02.09.2013 року 11:00 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Загородько Н. А.
Провадження № 2/161/549/13
У Х В А Л А

"16" жовтня 2013 р. місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді

Ковтуненка В.В.,

при секретарі

Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

АТ «ОТП Банк» звернулося до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 19 квітня 2013 року провадження в даній цивільній справі зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Провадження у справі підлягає відновленню з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до ч. 3 ст. 204 ЦПК України після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу ІІІ цього Кодексу.

Судом встановлено, що 15 жовтня 2013 року на адресу суду від науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Волинській області повернулася справа за позовною заявою
АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки з висновком № 414 судової почеркознавчої експертизи.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, при цому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання у справі на 10.00 годин 29 жовтня 2013 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, в судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Ковтуненко
Провадження № 2-п/161/378/13
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2013 року

мі сто
Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пахолюка А.М.,

при секретарі – Шандерик В.В.,

з участю:

представника відповідача ОСОБА_1
«Факторія» – ОСОБА_2

представника позивача – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяви
ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю
«Факторія», ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 15 серпня 2013 року в цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Акціонерно-комерційний банк «Львів» до
ОСОБА_5, ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Ізолфа Сервіс»,
ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю
«Факторія» про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

Керуючись ст. 231, 232, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_5.

Заяву відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Факторія» задовольнити.

Заочне Луцького міськрайонного суду від 15 серпня 2013 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Ізолфа
Сервіс», ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Факторія» про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки
– скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.М. Пахолюк
Провадження № 2/161/4059/13
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

06 грудня 2013 року

місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді – Пахолюка А.М.,

при секретарі – Шандерик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку питання щодо виправлення описки у рішенні Луцького міськрайонного суду від 31 жовтня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про стягнення заборгованості за договором оренди,-

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2013 року рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області в даній справі позов задоволено.

З ініціативи суду вирішувалось питання про виправлення описки у вищезазначеному судовому рішенні.

В судове засідання учасники процесу не з?явилися, хоча належним чином повідомлялися судом про час і місце слухання справи.

Суд вважає за можливим провести розгляд справи у відсутності сторін по наявним матеріалам справи.

Із матеріалів справи вбачається, що судом у вступній та описовій частині рішення помилково зазначено ім?я позивача, хоча у справі наявні усі докази щодо вірного ім?я позивача (а.с.2, 4), а саме: у вступній частині рішення суду замість належного «Василя» зазначено «Максима», а в описовій частині - замість належного «ОСОБА_1М.» зазначено «ОСОБА_2М.».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід виправити вищезазначені описки.

Керуючись ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущені описки у рішенні
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 31 жовтня 2013 року в даній справі, а саме: у вступній частині рішення суду замість слова
«Максима» зазначити «Василя», в описовій частині рішення суду замість слова та букв «ОСОБА_2М.» зазначити
«ОСОБА_1М.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк
Провадження № 2-н/161/1984/13
У Х В А Л А

28 жовтня 2013 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву стягувача Житлово – комунального підприємства №2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

20.09.2013 р. Житлово – комунальне підприємство №2 звернулось із завою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Житлово – комунального підприємства №2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Судовий наказ видати 31 жовтня 2013 року.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Олексюк А.В.
Провадження № 2/161/5198/13
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"21" листопада 2013 р. м.
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Укрінбанк» до
ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ
«Укрінбанк» до ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.

Призначити судове засідання у справі на 11.30 годин 12 грудня 2013 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 11 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Провадження № 2/161/5447/13
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"21" листопада 2013 р. м.
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Акцент-банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ
«Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Призначити судове засідання у справі на 11.00 годин 19 грудня 2013 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 18 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко