overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі 2/122/2381/13
У Х В А Л А

25 жовтня 2013 року

м. Сімферополь

Залізничний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим у складі:

головуючого                     – судді Домнікової М.В.,

при секретарі           –
Шерет Ф.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі питання про залучення третьої особи у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
“Оптіма-лізінг” до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, –

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Оптіма-лізінг» звернулося до суду із зазначеним позовом в порядку цивільного судочинства згідно викладених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

У судовому засіданні 25.10.2013 року до розгляду справи по суті представник відповідача надав до суду клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Гарантія», мотивуючи тим, що автомобіль відповідача на час, коли сталося ДТП був застрахований у ЗАТ НФСК
«Добробут», правонаступником якого є
СТДВ «Гарантія». Таким чином, вирішення даної справи може вплинути на права та обов’язки зазначеної особи.

Розглянувши матеріали справи в межах вирішуваного питання, заслухавши думку відповідача, суд дійшов висновку, про необхідність залучення Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» у якості третьої особи з наступних підстав.

Згідно з частиною 1, 2 статті 35 ЦПК
України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов’язки щодо однієї із сторін. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись частинами 1-2 статті 35, статтями 208-210, 292, 294 Цивільного
Процесуального Кодексу України суд, –

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Оптіма-лізінг” до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, у якості третьої особи – Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Гарантія».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Домнікова М.В.
Справа № 288/685/13-ц
Провадження № 2-н/288/16/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді -Зленко А. В.,

при секретарі - Дашинській Н.
Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня заяву КП «Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради про повернення витрат з оплати судового збору,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду
Житомирської області надійшла заява КП
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради про повернення витрат з оплати судового збору, у справі за заявою КП
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до платіжного доручення
№ 1386 від 16.05.2013 року заявником сплачено 114 гривень 70 копійок гривень судового збору.

10.06.2013 року заяву КП
«Житомиртеплокомуненерго» до ОСОБА_1 ухвалою судді Попільнянського районного суду Житомирської області було повернуто заявнику.

Згідно ст. 7 ч.2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст.7 ч.2 Закону України
«Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути КП
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради, що знаходиться за адресою: 10014, м. Житомир, вул. Київська, 48, сплачений ним, згідно платіжного доручення № 1386 від 16.05.2013 року, судового збору в сумі 114 гривень 70 копійок.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Житомирської області через
Попільнянський районний суд
Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А. В.
ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. вул. Хромченка, 6-а, тел./факс (0652) 22-82-68,
Провадження по справі 2/122/2924/13
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 грудня 2013 року          м.
Сімферополь

Суддя Залізничного районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Автономній
Республіці Крим про стягнення нарахованої, але не виплаченої грошової допомоги при звільненні, стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, –

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною заявою в порядку цивільного судочинства згідно викладених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

04 грудня 2013 року до суду надійшла заява позивача про повернення позову.

Дослідивши матеріали заяви у межах вирішуваного питання про повернення позову, суд вважає можливим задовольнити заяву про повернення заяви зважаючи на таке.

Відповідно до положень пункту 1 частини 3 статті 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 121, статтями 209-210, 292-294, 296 Цивільного процесуального кодексу України, –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Головного управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Автономній
Республіці Крим про стягнення нарахованої, але не виплаченої грошової допомоги при звільненні, стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку – задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Автономній
Республіці Крим про стягнення нарахованої, але не виплаченої грошової допомоги при звільненні, стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку – з усіма додатками повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя:

До мнікова М.В.
Провадження №2/761/7121/2013
У Х В А Л А

30 вересня 2013 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Маліновська В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді
Агріколь Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 листопада 2013 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б , каб. 31.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (
ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. вул. Хромченка, 6-а, тел./факс (0652) 22-82-68,
Провадження по справі 2/122/2571/13
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 листопада 2013 року          м.
Сімферополь

Суддя Залізничного районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим ОСОБА_1, розглянувши матеріали поданої у порядку цивільного судочинства позовної заяви представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2013 року представник ОСОБА_2 –
ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

22 жовтня 2013 року згідно з вимогами частини 1 статті 121 ЦПК України, суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір, та запропонував позивачу усунути вищевказані недоліки в п’ятиденний строк з дня отримання ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 20 листопада 2013 року (розписка про вручення), проте недоліки позовної заяви не усунув.

За таких обставин, у сенсі вимог частини 2, статті 121 ЦПК України, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачу.

Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестали існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтею 121, 209, 210, 292-294, 296
Цивільного процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника ОСОБА_2 –
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з усіма додатками повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя:

До мнікова М.В.
Провадження по справі 2/122/2833/13
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

09 грудня 2013 року м.
Сімферополь.

Залізничний районний суд м.
Сімферополя АР Крим у складі:

головуючого          –          суд ді Домнікової М.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління Юстиції
Міністерства юстиції України в АР Крим,
Головне Управління державної казначейської служби України в АР Крим, третя особа – Відділ державної виконавчої служби Бахчисарайського районного Управління Юстиції, про виплату грошових коштів на проведення почеркознавчої експертизи, –

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного Управління
Юстиції Міністерства Юстиції України в
АРК, Головного Управління Державної
Казначейської Служби України в АРК, третя особа – відділ державної виконавчої служби Бахчисарайського районного Управління Юстиції про виплату грошових коштів на проведення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 21.11.2013 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 02.12.2013 року позовну заяву залишено без руху і запропоновано позивачу в пятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

На виконання ухвали суду від 02.12.2013 року, позивач 09.12.2013 року усунув недоліки позовної заяви.

Встановлених законом перепон для призначення судового засідання немає.

Керуючись статтями 11, 156, 208-210, 293
Цивільного процесуального кодексу
України, –

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання на 19 грудня 2013 року о 14– 00 год., в кабінеті №4
Залізничного районного суду м.
Сімферополя АР Крим за адресою: м.
Сімферополь, вул. Хромченка, 6-А.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам у справі.

Направити відповідачу, третім особам копію позовної заяви з доданими документами та запропонувати їм, у випадку невизнання позову, подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала у вказаній частині набуває законної сили в порядку статті 223 ЦПК
України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Домнікова М.В.
Справа 431/3746/13-ц
Провадження 2/431/1494
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року м.
Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду
Луганської області Зайцев Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2013 року до Старобільського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

06.12.2013 року, до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 звернувся з заявою до суду про повернення йому позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, позивач подав заяву про повернення йому позову, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Крім того, при подачі позовної заяви позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 250 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України Про судовий збір, який набрав чинності 01.11.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Сплата судового збору позивачем у розмірі 250 грн. 00 коп. підтверджується квитанцією № 4114.2.6 від 05 грудня 2013 року
Луганської філії ПАТ КБ ПриватБанк.
Судовий збір зарахований на рр 0331 код ЄДРПО 05381515, код класифікації доходів 22030001 отримувач УДКСУ у
Старобільському районі код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУ ДКСУ у Луганській області.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, 209 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України Про судовий збір, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений у Луганській філії ПАТ КБ
ПриватБанк по квитанції № 4114.2.6 від 05 грудня 2013 року, та зарахований на рр 0331 код ЄДРПО 05381515, код класифікації доходів 22030001 отримувач
УДКСУ у Старобільському районі код
ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУДКСУ у
Луганській області, у розмірі 250 (двісті пятдесят) гривень 00 копійок.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Зайцев
Провадження № 2/230/3187/2013
У Х В А Л А

06.12.2013 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Подколзіна В. М

при секретарі Маліхова Н. П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державне підприємство "Орджонікідзевугілля" в особі структурного підрозділу "Шахта ім. Карла Маркса" про стягнення моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2013 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 12.12.2013 на 08:20 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Подколзін
Провадження по справі 2/122/1803/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини) 21 жовтня 2013 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим у складі: головуючого, судді           – при секретарі           – Шерет Ф.М., розглянувши у залі суду в м.
Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відповідача особою, що втратив право користування жилим приміщенням, третя особа Залізничний РВ СМУ ГУ МВС України в Крим в особі СДІРФО, –
Позов ОСОБА_1 – задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою №49 по вул.
Гоголя, 47 в м. Сімферополі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Залізничний районний суд м.
Сімферополя АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя

Домнікова М.В.
Справа
Провадження №
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

26.12.2013 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко
С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.Олізаренко
Провадження по справі 2/122/1665/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2013 року м.
Сімферополь

Залізничний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим у складі:

головуючого, судді           –
Домнікової М.В.,

при секретарях           – Шерет Ф.М.,
Новікові В.Р.,

за участю прокурора – Ротаєнко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сімферополі цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа – Служба у справах дітей Київської районної ради м.
Сімферополя про позбавлення батьківських прав, –

ВИРІШИВ:

Позов представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа – Служба у справах дітей Київської районної ради м.
Сімферополя про позбавлення батьківських прав – задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Домнікова М.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/20966/13-ц

2/569/4388/13

05 грудня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Музичук Н.Ю. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/20241/13-ц (2/569/4199/13) за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи призначити на 06 лютого 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду
(м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Музичук Н.Ю.