overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

"24" грудня 2013 р. Франківський районний суд м. Львова у складі

головуючого судді Дзеньдзюра С.М.

при секретарі Шугало В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В процесі розгляду справи сторони дійшли згоди, просять визнати мирову угоду, відповідно до якої:

- ОСОБА_2 зобов'язується виплачувати
ОСОБА_1 аліменти на утримання сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з часу заявлення позову і до повноліття дитини у розмірі 600 (шістсот) грн., до 5 (п'ятого) числа кожного місяця, щомісячно з перерахунком суми в подальшому згідно індексу інфляції та відповідно до прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

- Борг, який виник по сплаті аліментів з 06.09.2013 року (з часу заявлення позову) по 05.12.2013 року в сумі 1800 грн. відповідач зобов'язується сплатити до 05.01.2014 року.

- Сторони домовились про те, що сума виплат в якості аліментів повинна бути не менше ? частини визначеного прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку згідно Закону
України «Про Державний бюджет
України».

- Витрати по сплаті судового збору за згодою сторін несе відповідач - ОСОБА_2.

Про наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі сторони повідомлені.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що мирова угода підлягає визнанню, оскільки не суперечить вимогам закону та не суперечить правам та законним інтересам третіх осіб.

Керуючись ст.ст.175, 205, 206 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

визнати мирову угоду, укладену між сторонами по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 згідно якої сторони визначили наступні умови:

1. ОСОБА_2 зобов'язується виплачувати
ОСОБА_1 аліменти на утримання сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з часу заявлення позову і до повноліття дитини у розмірі 600 (шістсот) грн., до 5 (п'ятого) числа кожного місяця, щомісячно з перерахунком суми в подальшому згідно індексу інфляції та відповідно до прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

2. Борг, який виник по сплаті аліментів з 06.09.2013 року (з часу заявлення позову) по 05.12.2013 року в сумі 1800 грн. відповідач зобов'язується сплатити до 05.01.2014 року.

3. Сторони домовились про те, що сума виплат в якості аліментів повинна бути не менше ? частини визначеного прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку згідно Закону
України «Про Державний бюджет
України».

4. Витрати по сплаті судового збору за згодою сторін несе відповідач - ОСОБА_2.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів провадженням закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Дзеньдзюра
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"30" грудня 2013 р.

суддя Франківського районного суду м.
Львова Козюренко Р.С.,

вивчивши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги.

Суддя

Козюренко Р.С.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/1629/13-ц
УХВАЛА

іменем України

26.12.2013 смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2, заінтересована особа
Управління пенсійного фонду України в
Золочівському районі Харківської області, про встановлення юридичного факту , -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2013 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт, що вона є рідною матір"ю ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також встановити факт належності атестату № 191959 від 18.07.1977 року, виданий на ім"я "Маргарян" А.Г. належить їй -
ОСОБА_2

Дана позовна заява ухвалою судді від 09.12.2013 року була залишена без руху з зазначенням недоліків позову, позовна заява не підписана особою, яка її подала.Окрім того, до матеріалів справи не додано доказів звернення до УПФУ та відповідної офіційної відмови в оформленні пенсії з викладених заявницею підстав, також не додано відповідних доказів звернення та відмови працівників державної міграційної служби , та не додано доказів неможливості в позасудовому порядку вирішити питання щодо належності атестату, виданого на ім"я
"Маргарян" А.Г., відповідного звернення та відмови учбового закладу в усуненні зазначеного недоліку.

Для усунення зазначених недоліків заявниці було встановлений п’ятиденний строк з дня отримання нею ухвали для виправлення зазначених недоліків. На виконання зазначеної ухвали від 09.12.2013 року через канцелярію суду заявницею подано заяву, з проханням постановити ухвалу про відкриття провадження по справі. З поштового повідомлення видно, що ухвалу про залишення без руху позивачка отримала 20.12.2013 р.

Такими чином, оскільки ОСОБА_2 ухвалу суду від 09.12.2013 року про залишення позову без руху не виконано в повному обсязі, тому позовна заява у відповідності до ст.121 ЦПК України підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України суддя-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа
Управління пенсійного фонду України в
Золочівському районі Харківської області, про встановлення юридичного фактуі, вважати неподаною та повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 –денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Калайда
І.С.
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

24.12.2013 року Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді
Лозинського Б.М.

при секретарі-
Волоско М.Й.

з участю позивача-
Смагур Л-С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третьої особи-
Франківського відділу ГУ ДМС України у
Львівській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, суд,-

в с т а н о в и в :

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3, з участю третьої особи-
Франківського відділу ГУ ДМС України у
Львівській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1.

………………………………………………………………
………………………………………………………………
………………………………………………………………
………………………........................................…
………………………………………………………………
……………………

Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України складання повного рішення суду відкласти і проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 9, 71, 72, 168 ЖК
України, ст. 15, 16, 319, 386 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, 1973р.н., ОСОБА_3, 1991р.н., такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

Зобов'язати Франківський районний відділ ГУ ДМС України у Львівській області зняти з реєстрації ОСОБА_2 1973р.н., ОСОБА_3 1991р.н. за адресою: АДРЕСА_1.

На заочне рішення суду може бути подано відповідачем заяву про його перегляд судом, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення до
Апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
Лозинський Б.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді
Зуб Г.А.

при секретарі
Хлистун Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позивач та відповідач в судові засідання призначені на 26.07.2013 р., 12.09.2013 р., 09.10.2013 р., 05.11.2013 р., 12.12.2013р. не з»явились, про причини неявки суд не повідомили, про день та час розгляду справи сповіщені належним чином.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно зі ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз”яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя –
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2013 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «Львівгаз», ЛМКП
«Львівтеплоенерго» про надання технічних умов на відключення житлового приміщення віж мережі централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про надання технічних умов на відключення житлового приміщення віж мережі централізованого опалення.
Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК
України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№2/465/4057/2013р. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/4057/2013р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Франківського районного суду м. Львова на 07 лютого 2014 р. на 10 год. 30 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 07.02.2014 р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

СуддяС. М. Дзеньдзюра
н/п 2-н/640/3473/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В., вивчивши заяву
Комунального підприємства
“Харківводоканал” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

перевірив виконання вимог ст. 98 ЦПК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення судом не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
“Харківводоканал” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

2. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП
«Західукргеологія» Львівська георозвідувальна екседиція на користь
ОСОБА_1 суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 14 051,87
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст. 115 1. Стягнути з ДП «Західукргеологія»
Львівська георозвідувальна екседиція центральному відділенні
Промінвестбанку, МФО 325633, ЗКПО 01432463 за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників
Львівська обл., Сокальський район, с. 2. Стягнути з боржника на користь держави 114,70 грн. - судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. М. Дзеньдзюра
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
н/п 2-н/640/3757/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року . м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» адреса: 61013, м.
Харків, вул. Шевченка, б. 2, про видачу наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 5289,05 гривень,-

встановив:

20 листопада 2013 р. представник
Комунального підприємства
«Харківводоканал» звернувся з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал», про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, адреса:
АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 5289,05 гривень.

СУДДЯ -
УХВАЛА

Іменем України

"31" грудня 2013 р., Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали справи за позовом органу опіки та піклування
Франківської рай адміністрації до
ОСОБА_1,3 особи навчально-реабілітаційного центру для дітей з вадами зору «Левеня» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

відповідач звернувся до суду з зустрічним позовом про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Оскільки, зустрічна позовна заява не відповідала вимогам ст.119,120 ЦПК
України, згідно ухвали суду від 23.12.2013 р. її залишено без руху та надано термін протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків. Ухвала отримана відповідачем 23.12.2013 р. Однак, в строк, передбачений ч.1 ст.121 ЦПК
України, недоліки не усунуто.

Як зазначено у ч.2 ст.121 ЦПК України,якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.119,120 ЦПК України,позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

У зв»язку з наведеним зустрічну позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ст. 121 ч.5 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

Керуючись ст.121ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини повернути ОСОБА_1. Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду
Львівської області через районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.І.Гулієва
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м.Львова Козюренко Р.С., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
ЛКП «Львівський ліхтар» суми заборгованості в розмірі 7526,36 грн., судовий збір в сумі 114,70 грн.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПННОМЕР_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПННОМЕР_2 за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників на користь ЛКП «Львівський ліхтар»
МФО-300023, код ЗКПО 26(сім тисяч п"ятсот двадцять шість) 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 114,70 грн.- судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: Р. С. Козюренко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м.Львова Козюренко Р.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго» в особі
Франківського району електричних мереж Львівських міський електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Львівобленерго» в особі
Франківського району електричних мереж Львівських міських електричних мереж суми заборгованості в розмірі 974,14 грн. та 114,70 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПННОМЕР_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПННОМЕР_2, ОСОБА_3 за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників на користь ПАТ «Львівобленерго» в особі Франківського району електричних мереж Львівських міський
«Державний ощадний банк України», 974(дев"ятсот сімдесят чотири) грн. 14 коп.
«Державний ощадний банк України», МФО 325796, код ЄДРПОУ-4 гривень (сто чотирнадцять) 70 коп. - судового збору 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 114,70 грн.- судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: Р. С. Козюренко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"30" грудня 2013 р.

суддя Франківського районного суду м.
Львова Козюренко Р.С.,

вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго» в особі
Франківського району електричних мереж Львівських міський електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Південне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.

Суддя

Козюренко Р.С.
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

"27" вересня 2013 р. суддя
Франківського районного суду м.Львова-
Мартинишин М.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м.Львова від 06.08.2013 року за заявою
ЛКП «Південне» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно боргу за комунальні послуги та судові витрати, -

в с т а н о в и в:

Боржник звернувся з заявою в суд про скасування судового наказу, виданого
Франківським районним судом м.Львова від 06.08.2013 року за заявою ЛКП «Південне» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно боргу за комунальні послуги та судові витрати.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.105 ЦПК України.

Вважаю, що є підстави для прийняття даної заяви до розгляду.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м.Львова від 06.08.2013 року за заявою ЛКП
«Південне» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно боргу за комунальні послуги та судові витрати.

Копію ухвали направити стороні, стягувачу разом із копією заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів .

Призначити заяву до розгляду в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Ген.Чупринки, 69) в залі суду на 01.11.2013р. на 15 год. 00 хв..

Суддя:
Мартинишин М.О.
н/п 2-н/640/3824/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2013 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» адреса: 61037, м.
Харків, вул. Плеханівська, б. 149, про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МК 606107 Харківським РВ в Х/о 10.09.1997 р., адреса: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з електропостачання у сумі 593,86 гривень,-

встановив:

25 листопада 2013 р. представник АК
«Харківобленерго» звернувся з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з електропостачання у сумі 593,86 гривень.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» адреса: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, б. 149, про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МК 606107 Харківським РВ в Х/о 10.09.1997 р., адреса: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з електропостачання у сумі 593,86 гривень.

СУДДЯ -