overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/2336/13-ц Провадження № 2/724/834/13
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 листопада 2013 року

м. Хотин

Хотинський районний суд
Чернівецької області:

у складі: головуючого судді
Єфтеньєва О.Г.

при секретарі Ахтемійчук Н.В.

за участі сторін у справі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Хотин позовну заяву
Приватного сервісного підприємства
"Ньютон - Транс" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої працівником,-

В С Т А Н О В И
В:

Ухвалою судді Хотинського районного
Чернівецької області від 01 жовтня 2013 року провадження у зазначеній справі прийнято до свого провадження .
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Цивільну справу за позовом
Приватного сервісного підприємства
"Ньютон - Транс" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої працівником призначити до розгляду в судовому засіданні на « 20 » листопада 2013 року о 11-00 годині у приміщенні Хотинського районного суду, викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

О. Г. Єфтеньєв
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

Суддя Путильського районного суду
Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі
№721/1127/13-ц, провадження 2/721/322/2013 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання на 23 січня 2014 року о 13 годин 30хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.П.
Проскурняк
Справа № 723/3735/13-ц
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи

до судового розгляду

"30" грудня 2013 р.
Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді
Безпалько М.С.

при секретарі
Яворській М.І.

.

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про заборону вчинення дій,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою, по якій ухвалою суду від 19 грудня 2013 року було відкрито провадження та справу призначено до попереднього судового розгляду на 30 грудня 2013 року.

Судом з’ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи щодо обставин справи.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про заборону вчинення дій, призначити до судового розгляду на 14,30 годин 09 січня 2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Сторожинецького районного суду в м.Сторожинець.

В судове засідання викликати сторони по справі.

СУДДЯ (підпис)

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду
ОСОБА_6
Справа № 725/7551/13-ц
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 725/7551/13-ц
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Стоцька Л.
А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Чернівціобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1080
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, рік народження – не відомий, ідентифікаційний код не встановлено, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Чернівціобленерго», яке розташоване за адресою: м.Чернівці, вул. Прутська,
МФО 356334, код 0130760, заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1080 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого районного суду
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили "_____"
__________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____"
__________________ 20___ року
Строк пред’явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого районного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________
Справа № 725/4720/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І.
А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чергнівцігаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за природній газ з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чергнівцігаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за природній газ з ОСОБА_1.

Згідно ч.1 ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими
ЦПК України.

Згідно вимог ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як вбачається із відповіді
Адресно-довідкового бюро м. Чернівці
УМВС в Чернівецькій області, боржник
ОСОБА_1 за адресою вказаною в заяві про видачу судового наказу : вул.
Текстильників,6/54 м. Чернівці, не значиться.

На підставі вищевикладеного, заява про видачу судового наказу підлягає поверненню, що відповідає вимогам ст. 121
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.97,109,115,121,210,293,294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чергнівцігаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за природній газ з
ОСОБА_1 – повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що для вирішення даного спору потрібно звернутися до суду за місцем знаходженням та місцем проживання боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
ОС
ОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/2597/13-ц
Провадження №2/726/603/13
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

05.12.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Асташев С. А. . розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

До відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 подала заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст 121 позовна заява повертається позивачу у випадку, якщо він до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/2625/13-ц
Провадження №2/726/609/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.12.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Асташев С. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі до відповідача
ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі. Призначити судове засідання на 20 грудня 2013 року на 10:00 год. в приміщенні
Садгірського районного суду м.
Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця
Хотинська, 3

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 20 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачці, відповідачу.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 725/6642/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2013 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Галичанський О. І.

при секретарі Симик І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Чернівці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.11.2013 року відкрито провадження та призначено до судового розгляду вищевказану цивільну справу на 02 грудня 2013 року о 10:00 год.

В судове засідання сторони не з’явились. Відсутні відомості щодо належного повідомлення відповідача
ОСОБА_2 Від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Згідно ч.1 ст. 169 ЦПК України - суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.169, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У зв’язку з неявкою у судове засідання сторін та відсутністю відомостей щодо належного повідомлення відповідача - розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти на 11 грудня 2013року о 11:00 год .

Про час та місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І.
Галичанський
Справа № 706/1395/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2013 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді – Орендарчука М.П.,

при секретарі – Танькова В.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Христинівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач посилається на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 04.10.2008 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Христинівського РУЮ
Черкаської області, актовий запис № 91.
Подальше спільне проживання з відповідачем неможливе, в сім’ї склалася психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок.
Примирення між сторонами виключається.
Від шлюбу мається донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та просить задовольнити.

В попереднє судове засідання відповідач не з'явився, проте від нього на адресу суду надійшла телеграма з проханням справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

У відповідності до ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову за наявних для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

-          сторони зареєстрували шлюб 04.10.2008 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Христинівського РУЮ
Черкаської області, актовий запис № 91;

-          подальше спільне проживання сторін неможливе;

-          примирення між сторонами виключається;

Тому, суд вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами зареєстрований 04.10.2008 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Христинівського РУЮ
Черкаської області, актовий запис № 91.

Судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК
України підлягають стягненню із відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 58-60, 212, 209 ЦПК України та на підставі ст.ст. 110-112 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04.10.2008 року в відділі реєстрації актів цивільного стану
Христинівського РУЮ Черкаської області, актовий запис № 91.

Після розірвання шлюбу залишити за
ОСОБА_1 право надалі іменуватися дошлюбним прізвищем «Мельник».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 114.70 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Христинівський районний суд
Черкаської області протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_4
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/2691/13-ц
Провадження №2-н/726/145/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26.12.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Асташев С. А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з боржника
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ПАТ «Укртелеком» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з боржника ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК
України заявник має право на звернення з даною заявою до Садгірського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з боржника ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/2327/13-ц
Номер провадження 2/722/665/13
УХВАЛА

11 жовтня 2013 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до
Олексіївської сільської ради
Сокирянського району Чернівецької області, треті особи на стороні позивача – відділ Держземагенства у
Сокирянському районі та реєстраційна служба Сокирянського районного управління юстиції про підтвердження права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Олексіївської сільської ради
Сокирянського району Чернівецької області, треті особи на стороні позивача – відділ Держземагенства у
Сокирянському районі та реєстраційна служба Сокирянського районного управління юстиції про підтвердження права власності на земельну ділянку.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Подана позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, до неї додано копії всіх письмових документів, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК
України, відсутні, згідно ст. 144 ЦПК
України справа підсудна Сокирянському районному суду, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі ст.ст. 122 ч.4, 128 та керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі №2/722/665/13 за позовною заявою
ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради
Сокирянського району Чернівецької області, треті особи на стороні позивача – відділ Держземагенства у
Сокирянському районі та реєстраційна служба Сокирянського районного управління юстиції про підтвердження права власності на земельну ділянку і призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду на

09 годину 30 хвилин 22 жовтня 2013 року.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивача;

- представника відповідача;

- представників третіх осіб.

Запропонувати представнику відповідача до 22 жовтня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

С у д д я:

.
Справа № 646/8382/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

23.12.2013 року

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

Головуючого - судді Шелест І.М.

при секретарі - Макарійчук А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Відділу приватизації майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна
Виконавчого комітету Харківської міської Ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним.

встановив:

Ухвалою суду від 02 жовтня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відділу приватизації майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна
Виконавчого комітету Харківської міської Ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 грудня 2013 року о 09 годині 30 хвилин в залі судового засідання Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
І.М. Шелест
Справа № 707/3661/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

26 грудня 2013 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України.
Спір підвідомчий суду. З’ясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного , керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 24 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Участь прокурора у процесі визнати не обов’язковою.

Копію ухвали направити сторонам.
Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з покликанням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з часу отримання її копії.

Суддя

О. А. Смоляр
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"13" листопада 2013 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ЖК «Приозерний, 72» про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, ЖК «Приозерний, 72», про зобов'язання вчинити певні дії.

Справа підсудна Київському районом суду м.Харкова. Суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ЖК «Приозерний, 72» про зобов'язання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 15-20 годину 06 грудня 2013 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м.
Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-"б").

Відповідачу в строк до 03 грудня 2013 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та відмови у відкритті, протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бородіна Н.М.