Справа № 219/8361/2013-ц
УХВАЛА

іменем України

05 грудня 2013 року. Артемівський
міськрайонний суд в Донецькой області
у складі: головуючого - судді -
БУКРЄЙ С. П.

при секретарі -
Бурикіної Я.Д.

з участю: позивача -
ОСОБА_1

представника позивача-
НОМЕР_1

відповідача-1:
ОСОБА_2

представників відповідача-2:
ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, газеті «События» м.
Артемівська Донецької області про
захист честі, гідності, ділової
репутації та відшкодування моральної
шкоди, -

в с т а н о
в и в:

ОСОБА_1 звернувся до
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області з позовною заявою в
якій він просив в порядку захисту
честі, гідності та ділової репутації
зобов»язати газету «События» м.
Артемівська Донецької області
опублікувати спростування відомостей,
поширених у статті «ІНФОРМАЦІЯ_1»,
надрукованих у № НОМЕР_2 газети
«События» від ІНФОРМАЦІЯ_2 на аркуші 1,
стягнути з автора статті ОСОБА_2 на його
користь моральну шкоду у розмірі 10000.00
гривень, стягнути з газети «События» на
його користь моральну шкоду у розмірі
80000.00 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1
подав заяву про визнання мирової угоди
між ним та газетою «События» м.
Артемівська Донецької області та
закриття провадження у справі у цій
частині.

Відповідно до поданої ОСОБА_1 та
газетою «События» м. Артемівська
Донецької області мирової угоди:

ОСОБА_1, мешкаю за адресою: 84500,
АДРЕСА_1, з одного боку та газета
«События» юридична адреса: 84500, м.
Артемівськ, вул. Артема, 52, в особі
головного редактора ОСОБА_3, з другого
боку прийшли до взаємної згоди про
нижченаведене:

Газета «События»:

В найближчому номері (випуску)
газети «События» 11 грудня 2013 року після
затвердження судом даної мирової угоди
публікує на другій сторінці газети
«События» статтю з вибаченнями перед
ОСОБА_1 за шкоду, завдану його діловій
репутації публікацією статті
«ІНФОРМАЦІЯ_1», надрукованої в НОМЕР_2
газети від ІНФОРМАЦІЯ_2, наступного
змісту: «ІНФОРМАЦІЯ_1» - ОПРОВЕРЖЕНИЕ

«Непонятная и неприятная ситуация
произошла на страницах нашей газеты,
когда мы опубликовали письмо-отклик
читательницы ОСОБА_2 на статью «Рева
считает, что необходимо морально
очищаться».

В заметке (НОМЕР_2 от ІНФОРМАЦІЯ_2),
озаглавленной «ІНФОРМАЦІЯ_1», ОСОБА_2,
бывший зкономист аптечной базы,
обвинила Председателя правлення ОАО
«Фармпроимп» ОСОБА_5 в том, что он
«единолично керувал базой»,
перекачивал средства из одного
предприятия в другое, умышленно не
платил зарплату, был судим и «ограбил
мою семью и многих акционеров».

ОСОБА_5, естественно, возмутился
публикацией, сообщив

«Событиям», что у г - жи ОСОБА_2 своя
точка зрения, которая абсолютно
беспочвенна. В подтверждение своей
правоты он подал иск в суд, куда
предоставил оригиналы документов, в
т.ч. свежая справка, выданная ГО УМВД
Украины об отсутствии судимости
гражданина, которые полностью
опровергают обвинительные заявления
ОСОБА_2. Из предоставленных документов
ясно, что ОСОБА_7 не «грабил»
предприятие, а вкладывал свои деньги в
него, а все финансовые операции между
фирмами были ни чем иным, как попыткой
спасти ОАО от банкротства, чтобы иметь
возможность продолжать работу,
сохранив рабочие места и заработную
плату нескольким десяткам людей.

«События», к сожалению, поверили
ОСОБА_2 на слово (все-таки экономист,
разбирается в делах предприятия, знает
толк в документах) и опубликовали ее
гневное письмо-отклик. Но, как
вияснилось позднее, ОСОБА_2 была
экономистом на предприятии до
вступления в должность ОСОБА_5 и, ни дня
под его руководством не работала.

После выхода публикации мы
просили г-жу ОСОБА_2 дать «Событиям»
подтверждение выдвинутых ею обвинений,
однако кроме своих личных записей в
тетрадках и блокнотах ОСОБА_6 ничего
предоставить не смогла, говорила, что
нужно обращаться в различные инстанции
для получения подтверждений.

Газета обратилась к ОСОБА_2 с
просьбой извиниться на страницах перед
ОСОБА_5 за безосновательные обвинения,
однако бывший зкономист отказалась это
делать. Позтому «События» решили сами
написать опровержение и извиниться
перед предпринимателем за принесенный
ущерб его деловой репутации!»

ОСОБА_1:

Відмовляється від своїх позовних
вимог до Газети «События».

Я, ОСОБА_1, відмовляюсь від
зобов'язання газети «События»
опублікувати спростування відомостей,
поширених у статті «ІНФОРМАЦІЯ_1»,
надрукованих у НОМЕР_2 газети «События»
від ІНФОРМАЦІЯ_2 на аркуші 1, які
принижують мої честь, гідність та
ділову репутацію.

Я, ОСОБА_1, відмовляюсь від
стягнення з газети «События» на мою
користь моральної шкоди в розмірі 80 000,00
(вісімдесят тисяч) гривень.

Я, ОСОБА_1, відмовляюсь від
покладення судових витрат на газету
«События».

Я, ОСОБА_1, згоден на компенсацію
газетою «События» моральної шкоди,
завданої моїй діловій репутації,
шляхом публікації в найближчому номері
(випуску) газети «События» 11 грудня 2013
року після затвердження судом даної
мирової угоди на другій сторінці
газети «События» статті з текстом,
наведеним в п. 1.1 даної мирової угоди.

Я, головний редактор газети
«События» ОСОБА_3, від імені газети
«События» визнаю факт завдання шкоди
діловій репутації ОСОБА_1 публікацією
статті «ІНФОРМАЦІЯ_1», надрукованої в
НОМЕР_2 газети від ІНФОРМАЦІЯ_2.

Я, головний редактор газети
«События» ОСОБА_3, від імені газети
«События» зобов'язуюсь в найближчому
номері (випуску) газети «События» 11
грудня 2013 року після затвердження
судом даної мирової угоди надрукувати
на другій сторінці газети «События» в
рахунок компенсації шкоди, завданої
діловій репутації ОСОБА_1, статтю з
текстом, наведеним в п. 1.1 даної мирової
угоди.

Дана мирова угода підлягає
виконанню в строк до 11 грудня 2013 року.

У випадку невиконання мирової
угоди добровільно, вона виконується
примусово державним виконавцем.

Судові витрати Сторонами не
стягуються.

У зв'язку з тим, що спір між нами,
переданий на розгляд суду, вирішений
цією мировою угодою, просимо
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області закрити провадження
у справі №219/8361/2013-ц.

Зміст та правові наслідки закриття
провадження у справі згідно ст.ст. 205, 206
ЦПК України сторонам роз'яснені і
зрозумілі.

Дана мирова угода укладена у трьох
примірниках, по одному - для сторін
угоди, один примірник - для передачі в
матеріали судової справи.

Вислухавши думку учасників
судового засідання суд вважає, що заява
ОСОБА_1 про визнання мирової угоди та
закриття провадження у справі в цій
частині підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст.. 175 ЦПК України у разі
укладання сторонами мирової угоди суд,
за клопотанням сторін, постановляє
ухвалу про закриття провадження у
справі та визнання мирової угоди.

Приймаючи до уваги волевиявлення
сторін і те, що умови мирової угоди не
суперечать закону і не порушують права,
свободи чи інтереси інших осіб, в тому
числі і ОСОБА_2 позовна заява відносно
якої залишена без розгляду по заяві
позивача, суд вважає можливим
задовольнити заяву позивача про
закриття провадження у справі відносно
газети «События» та визнати мирову
угоду.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі, якщо сторони
уклали мирову угоду і вона визнана
судом.

Керуючись ст.ст. 175, 205 ЦПК України
суд, -

У Х В А
Л И В:

Визнати мирову угоду від 05 грудня
2013 року, укладену між ОСОБА_1 та газетою
«События» м. Артемівська Донецької
області та її умови про те, що:

газета «События»:

В найближчому номері (випуску)
газети «События» 11 грудня 2013 року після
затвердження судом даної мирової угоди
публікує на другій сторінці газети
«События» статтю з вибаченнями перед
ОСОБА_1 за шкоду, завдану його діловій
репутації публікацією статті
«ІНФОРМАЦІЯ_1», надрукованої в НОМЕР_2
газети від ІНФОРМАЦІЯ_2, наступного
змісту: «ІНФОРМАЦІЯ_1» - ОПРОВЕРЖЕНИЕ

«Непонятная и неприятная ситуация
произошла на страницах нашей газеты,
когда мы опубликовали письмо-отклик
читательницы ОСОБА_2 на статью «Рева
считает, что необходимо морально
очищаться».

В заметке (НОМЕР_2 от ІНФОРМАЦІЯ_2),
озаглавленной «ІНФОРМАЦІЯ_1», ОСОБА_2,
бывший зкономист аптечной базы,
обвинила Председателя правлення ОАО
«Фармпроимп» ОСОБА_5 в том, что он
«единолично керувал базой»,
перекачивал средства из одного
предприятия в другое, умышленно не
платил зарплату, был судим и «ограбил
мою семью и многих акционеров».

ОСОБА_5, естественно, возмутился
публикацией, сообщив «Событиям», что у
г - жи ОСОБА_2 своя точка зрения, которая
абсолютно беспочвенна. В подтверждение
своей правоты он подал иск в суд, куда
предоставил оригиналы документов, в
т.ч. свежая справка, выданная ГО УМВД
Украины об отсутствии судимости
гражданина, которые полностью
опровергают обвинительные заявления
ОСОБА_2. Из предоставленных документов
ясно, что ОСОБА_7 не «грабил»
предприятие, а вкладывал свои деньги в
него, а все финансовые операции между
фирмами были ни чем иным, как попыткой
спасти ОАО от банкротства, чтобы иметь
возможность продолжать работу,
сохранив рабочие места и заработную
плату нескольким десяткам людей.

«События», к сожалению, поверили
ОСОБА_2 на слово (все-таки экономист,
разбирается в делах предприятия, знает
толк в документах) и опубликовали ее
гневное письмо-отклик. Но, как
вияснилось позднее, ОСОБА_2 была
экономистом на предприятии до
вступления в должность ОСОБА_5 и, ни дня
под его руководством не работала.

После выхода публикации мы
просили г-жу ОСОБА_2 дать «Событиям»
подтверждение выдвинутых ею обвинений,
однако кроме своих личных записей в
тетрадках и блокнотах ОСОБА_6 ничего
предоставить не смогла, говорила, что
нужно обращаться в различные инстанции
для получения подтверждений.

Газета обратилась к ОСОБА_2 с
просьбой извиниться на страницах перед
ОСОБА_5 за безосновательные обвинения,
однако бывший зкономист отказалась это
делать. Позтому «События» решили сами
написать опровержение и извиниться
перед предпринимателем за принесенный
ущерб его деловой репутации!»

ОСОБА_1:

Відмовляється від своїх позовних
вимог до Газети «События».

Я, ОСОБА_1, відмовляюсь від
зобов'язання газети «События»
опублікувати спростування відомостей,
поширених у статті «ІНФОРМАЦІЯ_1»,
надрукованих у НОМЕР_2 газети «События»
від ІНФОРМАЦІЯ_2 на аркуші 1, які
принижують мої честь, гідність та
ділову репутацію.

Я, ОСОБА_1, відмовляюсь від
стягнення з газети «События» на мою
користь моральної шкоди в розмірі 80 000,00
(вісімдесят тисяч) гривень.

Я, ОСОБА_1, відмовляюсь від
покладення судових витрат на газету
«События».

Я, ОСОБА_1, згоден на компенсацію
газетою «События» моральної шкоди,
завданої моїй діловій репутації,
шляхом публікації в найближчому номері
(випуску) газети «События» 11 грудня 2013
року після затвердження судом даної
мирової угоди на другій сторінці
газети «События» статті з текстом,
наведеним в п. 1.1 даної мирової угоди.

Я, головний редактор газети
«События» ОСОБА_3, від імені газети
«События» визнаю факт завдання шкоди
діловій репутації ОСОБА_1 публікацією
статті «ІНФОРМАЦІЯ_1», надрукованої в
НОМЕР_2 газети від ІНФОРМАЦІЯ_2.

Я, головний редактор газети
«События» ОСОБА_3, від імені газети
«События» зобов'язуюсь в найближчому
номері (випуску) газети «События» 11
грудня 2013 року після затвердження
судом даної мирової угоди надрукувати
на другій сторінці газети «События» в
рахунок компенсації шкоди, завданої
діловій репутації ОСОБА_1, статтю з
текстом, наведеним в п. 1.1 даної мирової
угоди.

Дана мирова угода підлягає
виконанню в строк до 11 грудня 2013 року.

У випадку невиконання мирової
угоди добровільно, вона виконується
примусово державним виконавцем.

Судові витрати Сторонами не
стягуються.

У зв'язку з тим, що спір між нами,
переданий на розгляд суду, вирішений
цією мировою угодою, просимо
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області закрити провадження
у справі №219/8361/2013-ц.

Зміст та правові наслідки закриття
провадження у справі згідно ст.ст. 205, 206
ЦПК України сторонам роз'яснені і
зрозумілі.

Дана мирова угода укладена у трьох
примірниках, по одному - для сторін
угоди, один примірник - для передачі в
матеріали судової справи.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до газети «События» м.
Артемівська Донецької області про
захист честі, гідності, ділової
репутації та відшкодування моральної
шкоди - ЗАКРИТИ.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Донецької області
через Артемівський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 05-ти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення ухвали,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 05-ти днів з дня отримання її
копії.

Ухвалу виготовлено у нарадчій
кімнаті у єдиному примірнику.

Суддя
С. П. Букрєй