Справа № 764/8417/13-ц
Провадження № 2/764/4014/2013
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2013 року Ленінський районний
суд міста Севастополя в складі:
головуючого - судді Фисюк О.І.
при секретарі - Цукановій Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Севастополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
16.08.2013 р. позивач звернулась до суду з
позовом до відповідача в якому просить
стягнути на її користь суму боргу в
розмірі 15 916,00 грн., пеню у розмірі 4635,00
грн., індекс інфляції у розмірі 47,00 грн.,
3% річних на суму боргу за період
прострочення у розмірі 93,00 грн.
Вимоги позову мотивовані тим, що 04.09.2010
року між нею та відповідачем був
укладений договір позики, відповідно
до якого ОСОБА_1 надала відповідачу
позику у розмірі 78 878,00 гривень.
Відповідач зобов'язався повернути суму
позики в розмірі 78 878,00 гривень до 04
вересня 2011 р., однак до теперішнього
часу борг не повернув. Позивач просить
стягнути з позичальника частину від
загальної суми боргу в розмірі 15 916,00
грн. та неустойку нараховану на цю суму
у розмірі 4635,00 грн. відповідно до п 5.3
Договору позики. Крім того просить
стягнути інфляційні збитки за період
прострочення з 04.09.2011 р. по 15.08.2013 р. у
розмірі 47,00 грн., а також 3% річних за
період прострочення з 04.09.2011 р. по 15.08.2013
р. у розмірі 93,00 грн.
У судовому засіданні представник
позивача наполягала на задоволенні
позову по викладених в ньому підставах.
У зв'язку з неявкою відповідача у
судове засідання, враховуючи думку
представника позивача, у відповідності
зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, суд знаходить
можливим розглянути справу у
відсутності відповідача та ухвалити
рішення при заочному розгляді справи
на підставі наявних доказів, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги обґрунтовані
та підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 04.09.2010 р. між
ОСОБА_1(позикодавець) та
ОСОБА_2(позичальник) укладений договір
позики (надалі-Договір).

Відповідно до п. 2.1 Договору сума позики
становить 78 978,00 грн.

Відповідно до п. 3.1 Договору
позикодавець передає суму позики в
готівковому порядку в день підписання
цього договору. Позивальник надає
позикодавцю розписку про отримання
грошових коштів.

На виконання п. 3.1 Договору ОСОБА_1 04.09.2010
року передала ОСОБА_2 78 878,00 грн., про що
була складена розписка на зворотній
сторінки договору.

Відповідно до п. 4.1 Договору ОСОБА_2
зобов'язався повернути позику до 04
вересня 2011 року.

Відповідно до п. 4.3 Договору повернення
позики підтверджується розпискою
позикодавця.

Зобов'язання по поверненню грошової
суми позивачу до теперішнього часу не
виконано. Враховуючи, що у матеріалах
справи є оригінал договору позики від
04.09.2010 р., наданого позивачем, суд
приходить до висновку, що відповідачем
сума боргу у розмірі 78 878,00 грн.,
позивачу не повернута.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за
договором позики позичальник
зобов'язується повернути позикодавцю
одержану їм суму грошей (суму позики).

Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Відповідно до ч.1 ст.1049 Цивільного
Кодексу України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Враховуючи викладене, суд вважає
можливим стягнути з відповідача на
користь позивача суму боргу у розмірі 15
916,00 грн., як того просить позивач.

Відповідно до п. 5.3 Договору при
простроченні строку повернення позики,
вказаного в п. 4.1 Договору позичальник
сплачує пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, що діяла у період,
за який стягується пеня, від
неповерненої суми позики за кожен день
прострочки повернення.

Згідно розрахунку наданого позивачем
сума пені за 711 календарних дня
прострочення повернення суми позики
складає: за 2011 р. - 15 916,00 х 118 х 0,155/365 = 798,00
грн.; за 2012 р. - 15 916,00 х 83 х 0,155/366 = 559,00 грн.,
15 916,00 х 283 х 0,15/366 = 1846,00 грн.; за 2013 р. - 15
916,00 х 160 х 0,15/365 = 1047,00 грн., 15 916,00 х 63 х 0,14/365
= 385,00 грн. Таким чином загальна сума
пені за весь період прострочення
повернення позики у розмірі 15 916,00 грн.
складає 4635,00 грн. та підлягає стягненню
у судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України,
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Згідно розрахунку наданого позивачем,
інфляційні збитки за період
прострочення становлять 47,00 грн., 3%
річних за період прострочення з 04.09.2011
р. по 15.08.2013 р. становлять 93,00 грн.

Наданий позивачем розрахунок
заборгованості сумнівів у суду не
викликає, відповідачем не
оскаржувався, внаслідок чого позовні
вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача підлягає стягненню на
користь позивача судовий збір у
розмірі 229,40 грн.

На підставі ст.ст. 625, 1046, 1047, 1049 ЦК
України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215,
224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
суму боргу за договором позики в
розмірі 15916,00 грн., пеню у розмірі 4635,00
грн., індекс інфляції у розмірі 47,00 грн.,
3% річних у розмірі 93,00 грн., витрати
пов'язані зі сплатою судового збору у
сумі 229,40 грн., а всього стягнути 20920,40
грн.(двадцять тисяч дев'ятсот двадцять
грн. 40 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 0,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя
О.І.Фисюк