Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"04" жовтня 2013 р. Дніпровський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого - судді
Гончарука В.П.

при секретарі
Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Дніпровського
районного суду м. Києва цивільну справу
за позовом Кредитної спілки
«Перспектива» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

КС «Перспектива» звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що 20
лютого 2012 року між КС «Перспектива» та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№ 5, відповідно до якого позивач надав
відповідачу у тимчасове користування
на умовах повернення, строковості та
платності грошові кошти в сумі 9 600,00
грн., терміном до 20 лютого 2013 року.

Також згідно договору поруки № 5п від 20
лютого 2012 року, ОСОБА_2 є поручителем
ОСОБА_1, відповідно до п. 1.1. поручитель
зобов'язується перед кредитором
відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_1,
згідно договору № 5.

Відповідно до умов договору, ОСОБА_1
зобов'язаний здійснювати плату у
вигляді 0, 1777 % за кожний день від
залишку заборгованості за кредитом і
процентів по ньому в обумовленому
графіком платежів та повернути всю
суму позики до 20.02.2013 р.

Відповідач, в порушення умов договору у
встановлений строк кошти не повернув.

Кредитним договором передбачено, що у
випадку порушення термінів повернення
кредиту, кредитор може нараховувати
штрафні санкції на суму боргу за весь
час прострочення проведення платежів.

Таким чином, у зв'язку з порушенням умов
кредитного договору відповідачем в
частині порядку та строків повернення
кредитних коштів утворилась
заборгованість, сума якої станом на
14.06.2013 р. складає 15 584,40 грн., яку позивач
просить суд стягнути з відповідачів
солідарно, поклавши на них судові
витрати.

В судове засідання представник
позивача надав заяву, в якій підтримав
позовні вимоги в повному обсязі та
просив їх задовольнити, розглянувши
справу у його відсутність.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про місце, час та дату
слухання справи були повідомлені
належним чином, причини неявки суду
невідомі.

Відповідно до ч.1 ст. 224 Цивільного
процесуального кодексу України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані по справі докази, суд приходить
до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 20
лютого 2012 року між КС «Перспектива» та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№ 5, відповідно до якого позивач надав
відповідачу у тимчасове користування
на умовах повернення, строковості та
платності грошові кошти в сумі 9 600,00
грн., терміном до 20 лютого 2013 року.

Також згідно договору поруки № 5п від 20
лютого 2012 року, ОСОБА_2 є поручителем
ОСОБА_1, відповідно до п. 1.1. поручитель
зобов'язується перед кредитором
відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_1,
згідно договору № 5.

Кошти були надані відповідачу в
повному обсязі в порядку та в строки,
передбачені договором.

Умовами кредитного договору
передбачено, що позичальник
зобов'язаний здійснювати плату у
вигляді 0, 1777 % за кожний день від
залишку заборгованості за кредитом і
процентів по ньому в обумовленому
графіком платежів та повернути всю
суму позики до 20.02.2013 р..

Відповідач, скориставшись кредитними
коштами, не повернув їх в повному
обсязі у визначений договором строк.

Відповідно до умов договору, у випадку
порушення термінів повернення кредиту,
кредитор може нараховувати штрафні
санкції на суму заборгованості за весь
час прострочення виконання
зобов'язань.

Таким чином внаслідок неповернення
коштів у відповідача утворилась
заборгованість, яка станом на 14 червня
2013 р. становить 8 798,72 грн. залишок за
тілом кредиту, 6 785,68 грн. відсотків за
користування.

Сума боргу підтверджується
розрахунками, долученими до матеріалів
справи.

Таким чином, кредитна спілка виконала
свої зобов'язання за кредитним
договором в повному обсязі, надала
кошти відповідачу.

В свою чергу позичальник скористалась
кредитними ресурсами, але свої
зобов'язання в частині повернення
кредитних коштів за договором належним
чином не виконав.

Виходячи з вимог ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що позов обґрунтований та
такий, що підлягає задоволенню в
повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу в
порядку, визначеному ст. 88 Цивільного
процесуального кодексу України,

Керуючись ст.ст. 526, 533, 611, 625 Цивільного
кодексу України, ст. ст. 10, 58, 88, 208, 209,
212-215, 218, 224 Цивільного процесуального
кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1,
ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки
«Перспектива» суму основного боргу у
розмірі 8 798,72 грн., суму відсотків за
користування кредитом у розмірі 6 785,68
грн., та суму судового збору у розмірі
229,40 грн., а всього стягнути 15 813
(п'ятнадцять тисяч вісімсот тринадцять)
грн. 80 коп.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

С у д д я :