Справа № 667/7895/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року

Комсомольський районний суд м. Херсона
у складі:

головуючого – судді Черниш
О.Л.

при секретарі Верескун Є.В.

за участю представника
позивача - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області ОСОБА_3, Головного управління
юстиції у Херсонській області про
визнання постанови про відкриття
виконавчого провадження незаконною та
її скасування, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до
суду із позовом до головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області ОСОБА_3, у якому
просила суд визнати постанову про
виконавче провадження №28462595
незаконною, скасувати постанову про
виконавче провадження №28462595 і
направити виконавчий лист №2-734 в
порядку підвідомчості виконавчих
проваджень для примусового виконання
рішень.

На обґрунтування позовних
вимог позивачка зазначила такі
обставини:

15.06.2012року позивачкою
отримано постанову про відкриття
виконавчого провадження ВП №28462595 від
01.09.2011року за рішенням Комсомольського
районного суду м. Херсона про
заборгованість за договором перед
ОСОБА_4 в сумі 76320 гривень, а також
судових витрат в сумі 883,20 гривень.

Вважає, що вищезазначена
постанова головним державним
виконавцем Григоренко М.Ю. ВГВР УГВС
Головного управління юстиції в
Херсонській області винесена з грубим
порушенням чинного законодавства і
підлягає скасуванню з таких підстав.

Стаття 21 Закону України «Про
виконавче провадження» чітко визначає
підвідомчість виконавчих проваджень
відділами примусового виконання
рішень.

Зокрема, п.2 ст.21 вказаного
Закону визначає, що на відділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
України Міністерства юстиції України в
автономній республіці Крим, головні
управління юстиції в областях, містах
Києва і Севастополя покладається
виконання рішень, по яких 1) боржниками
є територіальні підрозділи
центральних органів виконавчої влади,
місцеві суди, міські, районні, селищні
ради чи районні держадміністрації, їх
структурні підрозділи, міські, районні,
інші прирівняні до них прокуратури,
гарнізони, інші територіальні
підрозділи органів державної влади та
їх посадових осіб; 2) сума
заборгованості становить десять і
більше мільйонів гривень або
еквівалентну суму в іноземній валюті.

У випадку позивачки не було
в наявності жодної з підстав,
визначених ст.21 Закону України «Про
виконавче провадження», для відкриття
виконавчого провадження №28462595
державним виконавцем відділом з
примусового виконання судових рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області, а тому постанова
про відкриття виконавчого провадження
є незаконною і підлягає скасуванню.

У судовому засіданні
представник позивачки – адвокат
ОСОБА_1 уточнила предмет позову,
просила суд поновити строк позову,
пропущений з поважних причин, визнати
постанову про відкриття виконавчого
провадження №28462595 від 01.09.2011 року,
винесену головним державним
виконавцем відділу з примусового
виконання судових рішень управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області ОСОБА_3 незаконною та скасувати
її.

У судовому засіданні
представник позивачки підтримала
позов. Просила суд його задовільнити за
підставами, викладеними у позовній
заяві.

Відповідач у судове
засідання не з»явився. Про дату, час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином.

До суду представник
Головного управління юстиції у
Херсонській області направив
заперечення на позовну заяву, проте
Головне управління юстиції у
Херсонській області не є стороною у
справі, позивачка вимог до нього не
заявляла.

Заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд встановив, що
ОСОБА_2 є стороною виконавчого
провадження ВП № 28462595 – боржником, по
виконанню виконавчого листа, виданого
Комсомольським районним судом м.
Херсона про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_4 заборгованості за
договором займу.

Вищезазначене виконавче
провадження відкрито головним
державним виконавцем відділу з
примусового виконання судових рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області ОСОБА_3

Гарантією прав фізичних і
юридичних осіб у виконавчому
провадженні є можливість оскарження
рішень, дій або бездіяльності
державних виконавців при примусовому
виконанні судових рішень.

Відповідно до частини
другої статті 82 Закону України «Про
виконавче провадження» боржник має
право оскаржувати рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця
виключно у судовому порядку.

Відповідно до ч.4 ст.82 Закону
України «Про виконавче провадженн»,
рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання судового рішення
можуть бути оскаржені сторонами
виконавчого провадження до суду, який
видав виконавчий лист, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суд в порядку,
передбаченому законом.

Сторони виконавчого
провадження, (а позивачка, як боржник,
відповідно до ч.1 ст.8 Закону України
«Про виконавче провадження» є стороною
виконавчого провадження), рішення, дії
чи бездіяльність державного виконавця
можуть оскаржити до суду в порядку,
визначеному ст.383-384 ЦПК України, і
іншого порядку оскарження рішення, дій
чи бездіяльності державного виконавця
для сторін виконавчого провадження не
передбачено.

Про такий порядок
оскарження рішень державного
виконавця стороною виконавчого
провадження суддя вказала в ухвалі від
02 липня 2012 року про відмову у відкритті
провадження у справі.

Чинний ЦПК України не
передбачає звернення боржника до
державного виконавця із позовом у
порядку цивільного судочинства з
оскарженням рішень державного
виконавця.

Ухвала судді ухвалою
апеляційного суду Херсонської області
від 20 грудня 2012 року була скасована з
направленням справи на новий розгляд.

В ухвалі апеляційного суду
було зазначено, що відповідно до ст.383
ЦПК України сторони виконавчого
провадження мають право звернутися до
суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до ЦПК
України, порушено їх права чи свободи (
а.с.47).

Тобто в ухвалі апеляційного
суду йшлося про скаргу, але ОСОБА_2
звернулася не із скаргою, а з позовною
заявою.

За ухвалою апеляційного
суду необхідно було відкривати
провадження за позовною заявою, але з
урахуванням правил підсудності,
визначеними ст.109 ЦПК України.

ЦПК України взагалі не
визначає правил підсудності з
урахуванням проживання чи
місцезнаходження посадової особи, яким
є державний виконавець, не передбачено
витребування інформації про місце
реєстрації посадової особи , що вже
вказує на те, що в порядку цивільного
судочинства посадова особа не може
бути відповідачем.

В статті 109 ЦПК України
йдеться тільки про юридичних і
фізичних осіб.

Оскільки відповідач –
головний державний виконавець відділу
з примусового виконання судових рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області знаходиться за
адресою: м. Херсон, вул. К.Маркса,42/14, що є
територією Суворовського району м.
Херсона, ухвалою судді від 02.01.2013 року
відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України
позову заяву було повернуто ОСОБА_2, яка
ухвалою апеляційного суду Херсонської
області від 29 серпня 2013 року була
скасована, а справа була направлена для
вирішення питання про відкриття
провадження по справі.

Суддею виконані вимоги
ухвали суду апеляційної інстанції і
відкрито провадження у справі.

Мотивуючи своє рішення про
скасування ухвали судді про повернення
справи через непідсудність справи
Комсомольському районному суду м.
Херсона, апеляційний суд зазначив, що
відповідно до ст.383 ЦПК України
учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися
до суду із скаргою, яка відповідно до
ст.384 ЦПК України подається до суду,
який видав виконавчий документ( а.с.78)

Із ухвал апеляційного суду
Херсонської області від 20 грудня 2012
року та від 29 серпня 2013 року слідує, що
сторона виконавчого провадження може
звернутися до суду на рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця із
скаргою в порядку, визначеному
розділом VII ЦПК України (ст.383), а не із
позовною заявою, що зроблено ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст.22 Закону
України «Про судоустрій» місцеві
загальні суди розглядають цивільні,
кримінальні, адміністративні справи, а
також справи про адміністративні
правопорушення у випадках та порядку,
передбачених процесуальним законом.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, а згідно ст.4,
здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законом.

Згідно вимог статей розділу VII ЦПК
України, сторона виконавчого
провадження, яка вважає, що під час
виконання судового рішення порушено її
права, свободи чи інтереси може
захистите своє порушене право тільки
шляхом звернення до суду із скаргою на
рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця.

ОСОБА_2 звернулася до суду не
в порядку, визначеному ЦПК України, а
тому суд відповідно до ст.4 ЦПК України
позбавлений можливості встановити чи
було порушено права позивачки під час
примусового виконання судового
рішення, а відповідно і захистити це
право у заявлений позивачкою спосіб.

З урахуванням викладених
обставин, суд приходить до висновку, що
позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.2 ст.22 Закону
України «Про судоустрій України», ст.3,4
ЦПК України, ст.ст.15,16 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

У позові ОСОБА_2 до головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області ОСОБА_3, Головного
управління юстиції у Херсонській
області про визнання постанови про
відкриття виконавчого провадження
незаконною та її скасування, –
відмовити.

Рішення протягом десяти днів з дня його
проголошення може бути оскаржено до
апеляційного суду Херсонської області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

З повним текстом рішення
сторони можуть ознайомитися, починаючи
з 31 грудня 2013 року.

Суддя
О.Л.
Черниш