Справа № 2-н-62/2012
Провадження № 6/314/283/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року
м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької
області у складі:

головуючого судді
Галянчук
Н.М.,

при секретарі
Майдановій
Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Вільнянськ
подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Вільнянського районного управління
юстиції Запорізької області Грецької
К.В. про примусове входження до
помешкання боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Вільнянського районного управління
юстиції Запорізької області Грецька
К.В. звернулась до суду з поданням про
примусове проникнення до помешкання
боржника ОСОБА_2, посилаючись на те, що
на виконанні у відділі ДВС
Вільнянського РУЮ перебуває виконавче
провадження № 937/2 про примусове
виконання виконавчого листа, виданого
Вільнянським районним судом
Запорізької області, про стягнення з
ОСОБА_2 на користь Вільнянського ОВУЖКГ
боргу у сумі 7766,14 грн. Добровільно
рішення суду боржником не виконується.
На підставі ст. 4 Закону України «Про
виконавче провадження» державним
виконавцем вживались заходи
примусового виконання рішення суду, а
саме: на адресу боржниці надсилалися
постанови державного виконавця про
відкриття виконавчого провадження, про
звернення стягнення на майно, про арешт
майна боржника (рухомого та нерухомого)
та оголошення заборони на його
відчуження; здійснювалися виїзди
державного виконавця за адресою місця
проживання боржника. Вжитими заходами
не вдалося перевірити майновий стан
боржника за місцем проживання.
Оскільки державний виконавець не може
потрапити до приміщення боржника, що
унеможливлює подальше проведення
виконавчих дій у порядку і спосіб,
визначений Законом України «Про
виконавче провадження», тому просить
суд надати дозвіл на примусове
входження до помешкання ОСОБА_2,
розташованого за адресою: Запорізька
область, АДРЕСА_1

Державний виконавець в судове
засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив, матеріали
виконавчого провадження не надав.

Вивчивши матеріали подання, суд
приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 14 ЦПК України та ст. 124
Конституції України судові рішення, що
набрали законної сили, обов'язкові для
всіх органів державної влади і органів
місцевого самоврядування, підприємств,
установ, організацій, посадових чи
службових осіб та громадян і
підлягають виконанню на всій території
України. Невиконання судового рішення
є підставою для відповідальності,
встановленої законом.

Примусове виконання рішень в Україні
покладається на Державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України. Умови і
порядок виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, визначає Закон України «Про
виконавче провадження».

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право звертатися до суду з поданням
про постановлення вмотивованого
рішення про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної або іншої особи, в якому
перебуває майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб.

Статтею 376 Цивільного процесуального
кодексу України передбачено, що
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб при виконанні судових рішень та
рішень інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця. Суд негайно розглядає
зазначене подання без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Як вбачається з подання та доданих до
нього матеріалів, на виконанні у
відділі ДВС Вільнянського РУЮ
перебуває виконавче провадження № 937/2
про примусове виконання судового
наказу № 2-н-62/2012, виданого Вільнянським
районним судом Запорізької області,
про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОВУЖКГ м. Вільнянськ боргу у сумі 7766,14
грн.

10.10.2013 державним виконавцем Грецькою
К.В. винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження за вказаним
судовим наказом та надано боржнику
строк до 16.10.2013 для добровільного
виконання рішення суду. В добровільний
строк вимога боржником не виконана.

З акту державного виконавця від 20.11.2013
встановлено, що державним виконавцем
був здійснений вихід за адресою:
Запорізька область, АДРЕСА_1, але
боржник відмовився від перевірки
майнового стану.

Державним виконавцем не надано доказів
щодо неможливості проникнення до житла
боржника та неможливості виконання
рішення суду не інакше як на підставі
примусового входження до житла.

Крім того, у наданих державним
виконавцем матеріалах відсутні
відомості про отримання повідомлень
щодо виконання виконавчих дій. Також, з
наданих матеріалів судом не
вбачається, що приміщення до якого має
намір проникнути державний виконавець,
належить боржнику.

Статтею 30 Конституції України та
статтею 1 протоколу до Конвенції про
захист прав людини та основних свобод
передбачається, що кожна фізична або
юридична особа має право мирно
володіти своїм майном. Кожному
гарантується недоторканність житла,
проникнення до якого допускається не
інакше як за вмотивованим рішенням
суду.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод,
кожен має право на повагу до свого
приватного і сімейного життя, до свого
житла і кореспонденції. Органи
державної влади не можуть втручатись у
здійснення цього права, за винятком
випадків, коли втручання здійснюється
згідно із законом і є необхідним у
демократичному суспільстві в
інтересах національної та громадської
безпеки чи економічного добробуту
країни, для запобігання заворушенням
чи злочинам, для захисту здоров'я чи
моралі або для захисту прав і свобод
інших осіб.

Примусове проникнення до житла не є
першочерговим заходом примусового
виконання рішення суду.

Суд вбачає, що вчинені державним
виконавцем дії у виконавчому
провадженні не є достатніми та такими,
що дають підстави для вирішення
питання щодо примусового проникнення
до житла.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що підстав для задоволення подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Вільнянського районного управління
юстиції Запорізької області Грецької
К.В. про примусове входження до
помешкання боржника ОСОБА_2.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст.
376 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Вільнянського
районного управління юстиції
Запорізької області Грецької К.В. про
примусове входження до помешкання
боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги через суд першої
інстанції. У разі, якщо ухвалу
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
Н.М.
Галянчук

12.12.2013