Справа №: 486/2813/13-ц
Провадження № 6/486/260/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року
Южноук
раїнський міський суд Миколаївської
області

у складі: головуючого – судді Савіна
О.І.

при секретарі – Архіповій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнськ Миколаївської області
заяву Публічного акціонерного
товариства «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» про
заміну сторони виконавчого
провадження,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
звернулося до суду з заявою, в якій
просить замінити сторону виконавчого
провадження, відкритого Відділом
державної виконавчої служби
Южноукраїнського міського управління
юстиції Миколаївської області, по
виконанню виконавчого листа № 2-363/2009,
виданого 15.07.2009 р. Южноукраїнським
міським судом Миколаївської обласної
про стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Промінвестбанк» заборгованості за
кредитним договором № 1544-04/07 в сумі 184
106,81 гривень, з ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» на ТОВ «Кредитні ініціативи».

Свої вимоги мотивує тим, що 17.12.2012 р. між
ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк», яке є
стягувачем у виконавчому провадженні,
та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено
Договір відступлення прав вимог, за
яким ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло
усіх прав вимоги за кредитними
договорами та договорами
забезпечення, включно з правом
вимагати від позичальників належного
виконання всіх грошових та інших
зобов’язань, правом звернення
стягнення за зобов’язаннями
позичальників на заставлене майно та
іншими правами вимоги за кредитними
договорами та договорами забезпечення.

В судове засідання представник ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» не
з’явився, причину неявки суду не
повідомив, хоча про день, час та місце
розгляду заяви було повідомлене
належним чином.

ОСОБА_2 в судове засідання також не
з’явився, причину неявки суду не
повідомив. Про день та час розгляду
справи був повідомлений належним
чином.

Вивчивши заяву про заміну сторони
виконавчого провадження та докази
надані заявником, суд вважає можливим
задовольнити вимоги ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» на підставі наступного.

Як встановлено в судовому засіданні
постановою державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Южноукраїнського міського управління
юстиції Миколаївської області ОСОБА_3
від 04.07.2013 р. відкрито виконавче
провадження по виконанню виконавчого
листа № 2-363/2009, виданого 15.07.2009 р.
Южноукраїнським міським судом
Миколаївської обласної про стягнення
в солідарному порядку з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Промінвестбанк» за кредитним
договором № 1544-04/07 в сумі 184 106,81
гривень.

17.12.2012 р. між ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк», яке є стягувачем у виконавчому
провадженні, та ТОВ «Кредитні
ініціативи» укладено Договір
відступлення прав вимог, за яким ТОВ
«Кредитні ініціативи» набуло статусу
нового кредитора та право вимоги до
осіб, які були боржниками ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк».

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Крім того, відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 8
Закону України «Про виконавче
провадження» сторонами у виконавчому
провадженні є стягувач і боржник. У
разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Суд у десятиденний строк розглядає
питання про заміну сторони виконавчого
провадження у судовому засіданні з
повідомленням сторін та
заінтересованих осіб. Неявка сторін та
інших осіб не є перешкодою для
вирішення питання про заміну сторони
виконавчого провадження (ч. 2 ст. 378 ЦПК
України).

За таких обставин, суд приходить до
висновку про можливість заміни сторони
вищевказаного виконавчого провадження
з ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» на ТОВ
«Кредитні ініціативи».

А тому, керуючись ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження», ст.ст. 209,
210, 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» про
заміну сторони виконавчого
провадження, задовольнити.

Замінити сторону виконавчого
провадження (стягувача) Публічне
акціонерне товариство «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» у виконавчому провадженні з
примусового виконання рішення
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від 26.03.2009 р. у
цивільній справі № 2-363/2009 про
стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
заборгованість за кредитним договором
№ 1544-04/07 в сумі 184 106,81 гривень, на
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
Апеляційному суду Миколаївської
області через Южноукраїнський міський
суд Миколаївської області апеляційної
скарги протягом п?яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п?яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_4