overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/260/1842/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

23 серпня 2013 року суддя
Ленінського районного суду м. Донецька
Шестопалова Я.В., розглянувши позовну заяву Публічне Акціонерне
Товариство Комерційний Банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне Акціонерне
Товариство Комерційний Банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 04 вересня 2013 року о 10.00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 04 вересня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 389-7, 389-8 ЦПК України по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації українських банків.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та поданої до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 389-9 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації українських банків, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 31 грудня 2013 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.
Роз'яснити сторонам, що неявка сторони, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Суддя:
Справа №
Провадження №2-п/271/92/13
У Х В А Л А

25 грудня 2013 року суддя
Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області
Березніков О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Відокремленого підрозділу
«Макіївський об'єднаний район електричних мереж» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електричну енергію та за актом,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення та строки її подання відповідають вимогам ст.ст. 119, 228-229 ЦПК
України, суд вважає за можливе прийняття заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Відокремленого підрозділу
«Макіївський об'єднаний район електричних мереж» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електричну енергію та за актом прийняти до розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки на 13 січня 2014 року об 11 год.45 хв.

Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
О.В. Березніков
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення її до попереднього розгляду

11.12.2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Хмельницькобленерго» в особі
Хмельницького міського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановила:

Позовна заява публічного акціонерного товариства
«Хмельницькобленерго» в особі
Хмельницького міського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Хмельницькобленерго» в особі
Хмельницького міського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, призначивши попереднє судове засідання на 20.12.2013 р. на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул.
Театральній, 54.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копії позовної заяви та до даних до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Логінова С.М.
№
№ 2/271/2564/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

01 листопада 2013 року суддя
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Березніков О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2013 року Позивачка звернулася з позовною заявою до Відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119,120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122, 127, 130ч.7, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні об « 10» год. « 30» хв.
« 07» листопада 2013 року у приміщенні суду за адресою: 86121 Донецька область місто Макіївка провулок Тореза будинок
№ 49.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання вимог надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви і копії доданих документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

СУДДЯ: О.В.
Березніков
Справа №
Провадження № 2/271/2782/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2013 року суддя
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Березніков О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2013 року Позивачка звернулася з позовною заявою до Відповідача про стягнення аліментів.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119,120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122, 127, 130ч.7, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні об « 11» год. « 30» хв.
« 09» січня 2014 року у приміщенні суду за адресою: 86121
Донецька область місто Макіївка провулок Тореза будинок № 49.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання вимог надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви і копії доданих документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

СУДДЯ:
О.В. Березніков
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ЧАЙКІН І.Б., розглянувши заяву Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу та стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію та гаряче
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,( іпн.
НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» ( ОКПО
ПЕРШИЙ» м. Київ) за теплову енергію та гаряче водопостачанняу сумі 7570 грн. 11 коп.; а також стягнути на користь
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» витрати на судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.
Наказ може бути оскаржений протягом 10 днів, починаючи із дня його отримання шляхом подачі заяви про його скасування у Жовтневий районний суд
Суддя:
Відповідно до статті 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "" 20
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з дня
Судовий наказ виданий „___"_____________20___
Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 246/394/13-ц
У Х В А Л А

14 жовтня 2013 року
Тельманівський районний суд
Донецької області

у складі: головуючого судді

Ковальова І.П.,

при секретарі
Сокирко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Тельманівського районного суду Донецької області № 246/394/13-ц від 25.06.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з заявою до суду про виправлення описки в рішенні
Тельманівського районного суду
Донецької області № 246/394/13-ц від 25.06.2013 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Тельманівська селищна рада Тельманівського району
Донецької області про встановлення факту родинних відносин. Заявниця спирається на те, що при написанні рішення суду № 246/394/13-ц було допущено описку, а саме: ім'я її прабабки вказано як «ОСОБА_2», але правильне ім'я
«ОСОБА_2». У зв'язку з цим заявниця звернулась до суду і просить виправити описку.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого повторно 16 липня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Тельманівського районного управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що в тексті рішення допущена описка, а саме: не вірно вказане ім'я прабабки заявниці
«ОСОБА_2». Правильне ім'я прабабки завниці «ОСОБА_2», тому суд вважає необхідним внести відповідне виправлення в рішення суду № 246/394/13-ц від 25.06.2013 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Внести виправлення в рішення
Тельманівського районного суду
Донецької області № 246/394/13-ц від 25.06.2013 року.

Вважати правильним ім'я прабабки ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Донецької області через
Тельманівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 152/1514/13-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"18" липня 2013 р.

Суддя Шаргородський районний суд
Вінницької області Соколовська Т. О., розглянув позовну заяву ПАт "Дельта
Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№152/1514/13-ц за позовом ПАт "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 01 серпня 2013 року року о 10:00 в залі судового засідання Шаргородського району Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Справа № 2/756/4929/13
У Х В А Л А

11 жовтня 2013 року суддя
Оболонського районного суду міста
Києва Богдан О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Перший
Український міжнародний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

при перевірці матеріалів позовної заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 19 листопада 2013 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 27, 5-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
О.О. Богдан
Справа № 271/7057/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

13 грудня 2013 року суддя
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Березніков О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовною заявою до Відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119,120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122, 127, 130ч.7, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні о « 09» год. « 00» хв.
« 15» січня 2014 року у приміщенні суду за адресою: 86121
Донецька область місто Макіївка провулок Тореза будинок № 49.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання вимог надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви і копії доданих документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

СУДДЯ:
О.В. Березніков
Справа № 212/9705/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа відділ опіки та піклування виконкому Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу із зазначеною заявою, яка не може бути розглянута з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів заяви, позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за останнім відомим місцем проживання відповідача, проте, згідно даних адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС,
УДМС України в Дніпропетровській області, відомості про реєстрацію у встановленому порядку місця проживання відповідача, зазначеного в позовній заяві, в суді не підтвердилися.

Згідно паспортних даних, відповідачка
ОСОБА_3 має зареєстроване місце проживання за межами АДРЕСА_1
Тернівського району м. Кривого Рогу, реєстрації на території Жовтневого району м. Кривого Рогу, на територію якого розповсюджується юрисдикція
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області, - не має.

Згідно правил підсудності, зазначених ст. 109 ЦПК України заяву про позбавлення батьківських прав необхідно подати до суду першої інстанції за місцем проживання фізичної особи-відповідача, в даному випадку - до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Таким чином, обставин для звернення з даним позовом до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позову та доданих матеріалів не убачається, з вказаним позовом, згідно ст.109 ЦПК України, необхідно звернутися за підсудністю до районного суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ опіки та піклування виконкому Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу про позбавлення батьківських прав - повернути заявнику для направлення вказаної заяви згідно правил підсудності.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
№ 207/4913/13-ц
№ 2/207/1775/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

13 листопада 2013 року

м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

12.11.2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_3, при цьому з позовної заяви та доданих до заяви документах не вбачається, що відповідачка зареєстрована та мешкає на території Баглійського району.

Ст. 109 ЦПК України передбачає, що позови до фізичної особи пред`являються за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування.

Ст. 110 ЦПК України передбачає право позивача звернутись з позовом про розірвання шлюбу до суду за власним місцем проживання виключно у тому випадку, коли на утриманні позивача є неповнолітні діти, котрі з ним проживають.

Про наявність домовленості подружжя щодо розгляду справи за місцем проживання будь-кого з них у позовні не зазначено. Доказів того, що відповідачка зареєстрована та мешкає на території Баглійського району позивачем не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити місце проживання (перебування) або місцезнаходження позивача і відповідача.

Суддя, керуючись ст. 121 ЦПК України, вважає необхідним повернути позивачу його позовну заяву до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст.119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська.

Суддя
Т.Ю. Погребняк