Справа № 226/2922/13-ц
Провадження № 2/226/953/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року Димитровський міський
суд Донецької області у складі:

головуючої – судді Клепка Л.І.,

при секретарі Тіссен О.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Димитров Донецької області справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки, на обгрунтування
якого зазначила, що вона є власником
автомобіля «Тойота Камрі»,
реєстраційний знак НОМЕР_1, який
перебуває на обліку у ВРЕВ
м.Артемівська при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області. 25.01.2013 року о 10 год.30
хв. на вулиці Фрунзе в м.Красноармійськ
з вини відповідача, який керував
автомобілем ВАЗ 21061, державний
реєстраційний номер НОМЕР_2, сталася
дорожньо-транспортна пригода, в
результаті якої відповідач ОСОБА_2,
рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд
на її автомобіль, який стояв на
зазначеній вулиці, після чого залишив
місце дорожньо-транспортної пригоди. З
вини відповідача, вина якого
підтверджується постановою
Димитровського міського суду від 9.04.2013
року, якою його притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст.124 КУпАП, її автомобіль отримав
механічні ушкодження, які полягають в
деформуванні правих задніх дверей.
Згідно висновку експертного
обстеження від 31.07.2013 року вартість
матеріальної шкоди, спричиненої в
результаті ДТП, складає 3309,71 грн.
Вказуючи на вину відповідача, позивач
просить суд в рахунок матеріальної
шкоди стягнути з нього на її користь
зазначену суму, а також понесені нею
витрати на проведення експертизи, які
складають 600 грн. Окрім того,
зазначаючи, що в результаті ушкодження
автомобіля вона понесла ще й моральну
шкоду, яка полягає в моральних
стражданнях, розладі душевного спокою
і звичайного способу життя через
втрату зовнішнього виду автомобіля,
необхідність витрачання часу на
проведення експертизи, збирання
документів та звернення до адвоката, що
змушувало її приділяти менше часу
родині та спілкуванню з друзями,
позивачка просить суд стягнути з
відповідача на її користь в
відшкодування моральної шкоди 10000грн.

Сторони по справі, будучи належним
чином повідомленими про час і місце
розгляду справи, в призначену дату до
судового засідання не з’явилися. Від
позивачки на адресу суду надійшла
письмова заява про залишення позову
без розгляду в зв’язку з позасудовим
вирішенням спору.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України в разі
подання позивачем заяви про залишення
позову без розгляду суд постановляє
про це відповідну ухвалу.

Оскільки позивачкою подана
така заява, що знаходиться в межах її
процесуальних прав, визначених
законом, суд вважає за можливе
клопотання позивачки задовольнити,
роз’яснивши їй процесуальні наслідки
залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210, 293, 294 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки, залишити без
розгляду.

Роз’яснити позивачеві, що залишення
позову без розгляду після усунення
умов, що були для цього підставою, не
позбавляє позивача повторного
звернення до суду з таким же позовом.

Ухвала суду вступає в законну силу
після закінчення терміну подачі
апеляційної скарги, яка подається до
Апеляційного суду Донецької області
через Димитровський міський суд
Донецької області протягом п’яти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення ухвали суду, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п’яти днів з дня отримання копії цієї
ухвали.

Суддя

Л.І.Клепка