Номер провадження 6/123/747/2013
УХВАЛА

27.12.2013 року
м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Гуріної О.В.,

за участю секретаря - Селезньової О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання начальника
Залізничного відділу державної
виконавчої служби Сімферопольського
міського управління юстиції про
тимчасове обмеження у праві виїзду
ОСОБА_1 за межі України,

в с т а н о в и в:

До Київського районного суду
м.Сімферополя надійшло подання
Залізничного відділу державної
виконавчої служби Сімферопольського
міського управління юстиції про
тимчасове обмеження у праві виїзду
ОСОБА_1 за межі України. Подання
мотивоване тим, що в Залізничному ВДВС
СМУЮ на виконані знаходиться
виконавчий лист №2а-3507/12/0170/12, виданий
23.10.2012 року Окружним адміністративним
судом АР Крим про стягнення з фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 на користь
Управління Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Сімферополя АР
Крим суми в розмірі 656,34 грн. Державний
виконавець, посилаючись на те, що
боржник тривалий час ухиляється від
виконання рішення суду, для захисту
інтересів стягувача просить
забезпечити виконання судового
рішення шляхом обмеження ОСОБА_1 у
праві виїзду за межі України до
виконання грошового зобов'язання.

Державний виконавець у судове
засідання не з'явився, надав
клопотання, в якому просив розглянути
подання за його відсутності, питання
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України вирішити на розсуд
суду.

Заінтересовані особи відповідно до
вимог ст.377-1 ЦПК України до суду не
викликались.

Дослідивши матеріали подання, суд
вважає, що воно не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 23.10.2012 року
Окружним адміністративним судом АР
Крим виданий виконавчий лист
№2а-3507/12/0170/12 про стягнення з ОСОБА_1 на
користь Управління Пенсійного фонду
України в Залізничному районі м.
Сімферополя АР Крим в рахунок
стягнення заборгованості 656,34 грн.

Відповідно до ст.33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Згідно з п.5 ч.1, ч.2 ст.6 Закону України
«Про порядок виїзду і в'їзду в Україну
громадян України», громадянинові, який
має паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадках, якщо він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, - до виконання
зобов'язань.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, державний виконавець у
процесі здійснення виконавчого
провадження має право звернутись до
суду за встановленням тимчасового
обмеження у праві виїзду
боржника-фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням.

Питання про тимчасове обмеження
боржника-фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби (ст.377-1 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст.11, ст.32 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії. Заходами
примусового виконання рішень є:
звернення стягнення на кошти та інше
майно (майнові права) боржника;
заробітну плату (заробіток), доходи.

Відмовляючи в задоволенні подання, суд
виходить з того, що державним
виконавцем не доведений належними
доказами факт ухилення ОСОБА_1 від
виконання зобов'язань, покладених на
неї судовим рішенням, що є обов'язковою
умовою для встановлення обмеження
боржника у праві виїзду за межі
України.

Так, у судове засідання державний
виконавець не з'явився, матеріали
виконавчого провадження, доданого до
подання, не підтверджують, що ОСОБА_1
отримала постанову про відкриття
виконавчого провадження, викликалась
до державної виконавчої служби.

Також, матеріали подання не містять
будь-яких даних про наміри боржника
щодо виїзду з України, а є лише
припущеннями державного виконавця, на
яких не може ґрунтуватись судове
рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд не
знаходить підстав для задоволення
подання.

Керуючись ст.377-1 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні
подання начальника Залізничного
відділу державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління
юстиції про тимчасове обмеження у
праві виїзду ОСОБА_1 за межі України.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду АР Крим через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня отримання її копії
апеляційної скарги.

Суддя
Гуріна О. В.