Справа № 214/6982/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

20 вересня 2013 року суддя Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу ОСОБА_1,
розглянувши заяву ОСОБА_2 до
Прокуратури Довгинцівського району м.
Кривого Рогу, Прокуратури
Дніпропетровської області, Державної
казначейської служби України,
виконкому Довгинцівської районної у
місті ради, Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу, Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу,
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу, Прокуратури м. Кривого
Рогу, Криворізького слідчого ізолятора
УДДУВП в Дніпропетровській області,
про відшкодування шкоди, завданої
громадянинові незаконними діями
органів, що здійснюють
оперативно-розшукову діяльність,
органів досудового розслідування,
прокуратури, суду, а також органів
місцевого самоврядування завданих
незаконними рішеннями, діями чи
бездіяльністю у порядку ст.ст. 1, 3, 8, 19, 32,
56, 62, 124 Конституції України, ст. ст. 23, 39,
200, 216, 276, 280, 298, 386, 393, 611, 1167, 1168 ЦК України,
ст. 237-1 КЗпП України, ст. ст. 2, 3, 4, 6, 7, 11
Закону України «Про порядок
відшкодування шкоди, завданої
громадянинові незаконними діями
органі дізнання, попереднього
слідства, прокуратури і суду»,
Постанови Пленуму Верховного суду
України №4 від 31 березня 1995р. «Про
судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди», Розяснення Президії Вищого
Арбітражного Суду України №02-5/95 від 29
лютого 1996р. «Про деякі питання практики
вирішення спорів, пов’язаних з
відшкодуванням моральної шкоди», -

в с т а н о в и в:

12.09.2013 року до Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу надійшла заява
ОСОБА_2 до Прокуратури Довгинцівського
району м. Кривого Рогу, Прокуратури
Дніпропетровської області, Державної
казначейської служби України,
виконкому Довгинцівської районної у
місті ради, Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу, Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу,
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу, Прокуратури м. Кривого
Рогу, Криворізького слідчого ізолятора
УДДУВП в Дніпропетровській області,
про відшкодування шкоди, завданої
громадянинові незаконними діями
органів, що здійснюють
оперативно-розшукову діяльність,
органів досудового розслідування,
прокуратури, суду, а також органів
місцевого самоврядування завданих
незаконними рішеннями, діями чи
бездіяльністю.

Відповідно до п.п. 1, 4, 5 ст. Закону
України від 01.12.1994р. «Про порядок
відшкодування шкоди, завданої
громадянинові незаконними діями
органів дізнання, досудового слідства,
прокуратури і суду» у випадках,
передбачених ст. 1 цього Закону,
громадянинові відшкодовується,
зокрема, грошові доходи, які він
втратив внаслідок незаконних дій, суми,
сплачені за надання йому юридичної
допомоги, та моральна шкода. ОСОБА_3 «
Про відшкодування шкоди, завдваної
громадянинові незаконними діями
органів , що здійснюють оперативно-
розшукову діяльність, органів
досудового розслідування,
прокуратури і суду» не передбачає
відшкодування шкоди в зв»язку з
незаконним засудженням, причиненої
органами місцевого самоврядування.

Згідно зі ст. ст. 11, 12 Закону України
«Про порядок відшкодування шкоди,
завданої громадянинові незаконними
діями органів дізнання, досудового
слідства, прокуратури і суду» та п.п. 11,
12 Положення про застосування Закону
України «Про порядок відшкодування
шкоди, завданої громадянинові
незаконними діями органів дізнання,
досудового слідства, прокуратури і
суду» від 04.03.1996 року, у разі закриття
кримінальної справи на підставі п. 2 ст.
6 КПК України, орган дізнання, слідчий,
прокурор або суд зобов’язаний
роз’яснити громадянинові порядок
поновлення його порушених прав і
відшкодування шкоди. Розмір
відшкодування шкоди, зазначеної,
зокрема, у п.п. 1, 3,4 ст. 3 цього Закону,
залежно від того, який орган провадив
слідчі дії, в місячний термін з дня
звернення громадянина визначають
відповідні органи попереднього
слідства, про що виносять постанову. У
разі незгоди з винесеною постановою
про відшкодування шкоди громадянин
відповідно до положень процесуального
законодавства може оскаржити
постанову до суду. Таким чином,
оскільки визначення розміру грошових
доходів, які втратила ОСОБА_2 унаслідок
незаконних дій, належить до
компетенції інших органів, а не суду.
Відповідно до Положення про
застосування Закону України « Про
порядок відшкодування шкоди, завданої
громадянинові незаконними діями
органів дізнання, попереднього
слідства і суду ( п. 18) лише після
відмови у поновленні на роботі або не
вирішення цього питання у місячний
термін з дня звернення громадянина,
він відповідно до правил ст.. 232 КЗ про
П України маж право у місячний термін
звернутися до суду з позовом про
поновлення на роботі. Отже питання
про поновлення на роботі в рамках
відшкодування шкоди за заявою ОСОБА_2Ю,
розгляду судом не підлягає. За цих же
підстав не підлягають розгляду
питання про зобов»язання визнати
запис, зроблений в трудовій книжці
ОСОБА_2 недійсним, внесення строку
відсторонення від роботи до стажу
роботи і стажу служби в органах
місцевого самоврядування,
зобов’язання Прокуратуру
Довгинцівського району м. Кривого Рогу
повідомити про своє рішення трудовий
колектив виконкому Довгинцівської
районної у місті ради та зобов’язання
Прокуратури Довгинцівського району м.
Кривого Рогу зробити повідомлення у
газеті «Домашня газета», про рішення,
що реабілітує ОСОБА_2

Відповідно до ст. 22, 24 Наказу «Про
затвердження Положення про
застосування Закону України «Про
порядок відшкодування шкоди, завданої
громадянинові незаконними діями
органів дізнання, попереднього
слідства, прокуратури і суду» від
04.03.1996р. Якщо вимога про поновлення
трудових прав , зазначених у статтях 6,
7, 8 і9 Закону, не задоволена або
громадянин не згоден з прийнятим
рішенням, він вправі звернутися до суду
в порядку позовного провадження.

У разі постановлення
виправдувального вироку, закриття
кримінальної справи за відсутністю
події злочину, відсутністю у діянні
складу злочину або недоведеності
участі громадянина у

вчиненні злочину, а також у разі
закриття справи про адміністративне
правопорушення, орган дізнання,
слідчий, прокурор або суд зобов'язані
згідно з ст.11 Закону роз'яснити
громадянинові порядок поновлення його
порушених прав і відшкодування
іншої

шкоди, а також на його прохання в
місячний термін письмово повідомити
про своє рішення трудовий колектив
або громадські організації за місцем
проживання. Якщо відомості про
засудження або притягнення
громадянина до кримінальної
відповідальності, застосування до
нього як запобіжного заходу взяття
від варту чи накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді
арешту чи виправних робіт були
опубліковані в пресі, то на вимогу
цього громадянина, а у разі його смерті
- на вимогу його родичів чи органу
дізнання, слідчого, прокурора або суду
редакції повинні протягом одного
місяця зробити повідомлення про
рішення, що реабілітує громадянина
(ст.37 Закону України "Про друковані
засоби масової інформації (пресу) в
Україні" ( 2782-12 ). У тому разі, коли
редакція газети, журналу або іншого
друкованого видання не опублікує
таке повідомлення, зазначені особи
можуть звернутися з подібною вимогою
до районного (міського) суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, Наказ «Про
затвердження Положення про
застосування Закону України «Про
порядок відшкодування шкоди, завданої
громадянинові незаконними діями
органів дізнання, попереднього
слідства, прокуратури і суду» від
04.03.1996р., Закону України від 01.12.1994р. «Про
порядок відшкодування шкоди, завданої
громадянинові незаконними діями
органів дізнання, досудового слідства,
прокуратури і суду» суд-

у х в а л и в:

1. Прийняти у ОСОБА_2 заяву
про відшкодування заробітку та інших
грошових доходів, які особа втратила в
наслідок незаконних дій, судові
витрати та інші витрати, сплачені
громадянином, суми, сплачені
громадянином в зв»язку з наданням
правової допомоги, моральна шкода.

2. Відмовити у прийнятті до
розгляду заяви ОСОБА_4 в частині
поновлення на роботі, визнання запису
про звільнення, зробленого у трудовій
книжці, недійсним, зобов’язання
виконкому Довгинцівської районної у
місті ради термін перебування під
вартою, термін відбування покарання, а
також час, протягом якого заявник не
працював зарахувати до загального
стажу, зобов’язання Прокуратуру
Довгинцівського району м. Кривого Рогу
повідомити про своє рішення трудовий
колектив виконкому Довгинцівської
районної у місті ради та зобов’язання
Прокуратури Довгинцівського району м.
Кривого Рогу зробити повідомлення у
газеті «Домашня газета», про рішення,
що реабілітує ОСОБА_2, в частині
відшкодування шкоди, завданрої
громадянинові органами місцевого
самоврядування

3. Витребувати з Виконавчого
комітету Довгинцівської районної у
місті ради щомісячний розрахунок
заробітної плати та інших виплат, який
повинно було нараховувати та
виплачувати ОСОБА_2 з 20.02.2008р.
відповідно до Порядку обчислення
заробітної плати, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів
України від 087.02.1995 року № 100. Строк
виконання вимоги визначити до 10.10.2013
року.

4. Для повного та
всебічного розгляду справи,
витребувати з Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу
кримінальну справу (суддя Прасолов В.М.,
вирок суду від 29.04.2013 року) за
обвинувачення ОСОБА_2, за ст. 367 ч. 1 КК
України.

5. Рекомендувати ОСОБА_2 надати до
суду докази понесених витрат в тому
числі на юридичну допомогу та в
надати термін надання доказів до
10.10.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному суді Дніпропетровської
області через Саксаганський районний
суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з
моменту винесення поданням
апеляційної скарги.

Суддя
О.В.АН