overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

18 грудня 2013 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1Л, ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового наказу на користь ККП
“Маріупольтепломережа” щодо стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя Донецької області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ККП
“Маріупольтепломережа” щодо стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/263/1580/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1Л
Житлово-комунального підприємства
«Жилкомплекс» про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості по обслуговуванню будинку та прибудинкової території, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затверджених постановою
КМУ № 572 від 08.10.1992р., ст. ст. 12-14, 20, 24, 32
Закону України “Про житлово - комунальні послуги”, ст. ст. 95, 96, 102-103
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: м.
Маріуполь Донецької області, вул..
Артема б. 59, кв. 9, на користь
Житлово-комунального підприємства
«Жилкомплекс», розташованого за адресою: м. Маріуполь Донецької області, вул. Артема, будинок № 92 р/р. 300023, ЗКПО 32035610 заборгованість по обслуговуванню будинку та прибудинкової території за період з 01.12.2011 р. по 01.10.2013 р. в розмірі 2697 грн. 70 коп.., а також судовий збір в розмірі 114 гривень 70 копійок в дольовому порядку з кожного 57 грн. 35 коп. з кожного.
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів зі дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його пред’явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання
Суддя
Судовий наказ набирає законної чинності з «____»»____2013 року
Судовий наказ видано «____»»____2013 року
Провадження №
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду

22 листопада 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись зі скаргою Публічного акціонерного товариства «ПУМБ» на бездіяльність державного виконавця Жовтневого ВДВС
ММУЮ ГУЮ в Донецькій області,-

В С Т А Н О В И В :

22.11.2013 року на адресу суду надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Жовтневого ВДВС
ММУЮ ГУЮ в Донецькій області щодо примусового виконання зведеного виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2/519/2672/12 від 27.12.2012 року, виданого на підставі рішення
Жовтневого районного суду м. Маріуполя про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПУМБ».

Вказана скарга подана до суду, який видав виконавчий документ, строки для звернення із скаргою не були порушені, тому вона підлягає розгляду судом у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.383-386 ЦПК України , -

У Х В А
Л И В :

Призначити розгляд скарги Публічного акціонерного товариства «ПУМБ» на бездіяльність державного виконавця
Жовтневого ВДВС ММУЮ ГУЮ в Донецькій області на 12 грудня 2013 року на 15 годину 30 хвилин, про що негайно повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

О.Л. Соловйов
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

13 грудня 2013 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1Л, ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового наказу на користь ККП
“Маріупольтепломережа” щодо стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя Донецької області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ККП
“Маріупольтепломережа” щодо стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 207/3899/13-ц
№ 4-с/207/12/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2013 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Литвинчук
В.П., розглянувши матеріали скарги
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК» Дніпрообленерго» в особі
Дніпродзержинського району електричних мереж на дії державного виконавця Баглійського відділу
Державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області Кашевського В.О. про визнання неправомірними дій, суд -

В С Т А Н О В И В:

Скарга відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, тому суддя вважає за можливе призначити настояну справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК» Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж на дії державного виконавця Баглійського відділу
Державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області Кашевського В.О. про визнання неправомірними дій та призначити на 27 вересня 2013 року на 11-30 годину в залі судового засідання № 1 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Суддя:
Литвинчук В.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2013 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді
Литвиненко Н. В., при секретарі Халіній
А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану відмовити.

Рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем на рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м.Маріуполя протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Н. В.
Литвиненко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
Житлово-будівельного кооперативу
«Зеніт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової керуючись ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні 1.          Стягнути солідарно з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих за адресою: м.
Маріуполь, б-р. ШевченкаАДРЕСА_1, на заборгованості за послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території у розмірі 1268 (одна тисяча двісті шістдесят вісім) гривень 81 копійку, а також судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок. 2.          Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя. 3.          У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання. 4.          Наказ може бути пред’явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
Судовий наказ видано ______________________________
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

29 листопада 2013 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами заяви КП
“Маріупольське Виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя Донецької області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою КП “Маріупольське
Виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства” про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1Л
Житлово-комунального підприємства
«Житло-центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затверджених постановою
КМУ № 572 від 08.10.1992р., ст. ст. 12-14, 20, 24, 32
Закону України “Про житлово - комунальні послуги”, ст. ст. 95, 96, 102-103
Стягнути з ОСОБА_2 1964 р.н, який мешкає за адресою: м. Маріуполь
Донецької області, пр. Леніна б. 129 кв. 40, на користь Житлово-комунального підприємства «Житло-центр», м. Маріуполь Донецької області, вул.
«Приватбанк», МФО 335429, код ЗКПО 32164135 заборгованість по квартирній платі у розмірі 1264 грн. 81 коп. яка утворилася в період з 01.05.2011 року по 01.12.2013 р., а також стягнути судовий збір в сумі 114 грн. 70
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів зі дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його пред’явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання
Суддя
Судовий наказ набирає законної чинності з «____»»____» 2014 р.
Копія судового наказу видана «____»»____»
Справа № 101/5482/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2013 року
Алуштинський міський суд АР Крим

в складі

головуючого судді
Скісова Є.М.

при секретарі
Ремжиной К.В.

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Кримське республіканське підприємство
«Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації», відділ державної реєстрації речових прав реєстраційної служби Алуштинського міського управління юстиції,

ВИРІШИВ

У задоволені заяви ОСОБА_1 про визнання юридичного факту, того, що копія рішення Алуштинського міського суду від 29 вересня 1997 року без вказання
( дописки) « що складає 17/100 часток цього же будинку», а також без в казання (« додрукованому, що складає 17/100 часток цього же будинку вірити», яка була видана ОСОБА_1 на руки – є дійсною ( достовірної) копією рішення
Алуштинського міського суду від 29 вересня 1997 року за заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання права власності на частку будинку та визнання юридичного факту, того, що копія рішення
Алуштинського міського суду від 29 вересня 1997 року з вказанням « що складає 17/100 часток цього же будинку», а також з вказанням « додрукованому, що складає 17/100 часток цього же будинку вірити», яка була видана ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на руки – не є дійсною ( не достовірної) копією рішення
Алуштинського міського суду від 29 вересня 1997 року за заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання права власності на частку будинку – відмовити.

Рішення може бути оскаржене в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України, а саме: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Алуштинського
Є.М. Скісов

міського суду
Справа № 102/580/13-ц
Провадження № 2/102/168/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.12.2013 року

Суддя Армянського міського суду АР Крим Шестаковської Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок нестачі товару, з зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок нестачі товару.

16.05.2013 року до початку розгляду справи по суті до суду поступила зустрічна позовна заява
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 31.05.2013 року зустрічна позовна заява прийнята до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою суду від 05.11.2013 року провадження по справі зупинено до проведення судової економіко-товарознавчої експертизи.

23.12.2013 року в провадженні суду повернулась справа без висновків експерта.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини які викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок нестачі товару, з зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Розгляд справи призначити на 15.01. 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ__________________________
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

19 грудня 2013 року м.
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового наказу на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» щодо стягнення з Лук`янчіка ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя Донецької області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» щодо стягнення з
Лук`янчіка ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
29 листопада 2013 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись ст.ст. 11, 14, 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 26, 27 Закону України
«Про електроенергетику», п.п. 19, 20, 21, 23, 26, 28, 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999р. № 1357, ст. ст. 95, 96, 102-103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, який мешкає за на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»,
Донецька область, м. Горлівка, пр..
Донецьке обласне управління АТ заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 1276 грн. 54 коп., яка утворилася за період з жовтня 2010 року по жовтень 2013 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» судовий збір, сплачений стягувачем при подачі заяви, в сумі 114 грн. 70 коп. - (на р/р. 260091242 у ПАТ
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів із дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його пред’явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання
Суддя:
Судовий наказ набирає законної чинності з «____»»____2013 р.
Копія судового наказу видана
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Соловйов О.Л., розглянувши заяву ККП “Маріупольтепломережа” про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 заборгованості за теплову енергію, керуючись ст.ст.67, 68, 162 ЖК
України, ст. 18 Правилами надання послуг по центральному опаленню, поставки холодної та гарячої води, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р., ст.. 7
Правил використання приміщення жилих будинків, ст.ст. 95,96, 102,103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ККП
“Маріупольтепломережа”, які розрахунковий рахунок № 2603333 в ПАТ заборгованість за теплову енергію у розмірі 5346 грн. 61 коп. за період з 01.01.2011 р. по 01.11.2013 року; штрафні санкції у вигляді 3 % річних в розмірі 221 грн. 78 коп. та судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів із дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його
Наказ може бути пред’явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання чинності.
Суддя
Судовий наказ набирає законної чинності з «____»»____2014 р.
Копія судового наказу видана
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2013 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді
Литвиненко Н. В., при секретарі Халіній
А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 спадщини, що відкрилася 04 червня 2001 року після смерті ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 право власності на 7/10 частин домоволодіння № 78-а по вулиці МЮДа в м.Маріуполі в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4, яка померла 04 червня 2001 року.

Рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем на рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м.Маріуполя протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Н. В.
Литвиненко
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

24 грудня 2013 року м.
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового наказу на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя Донецької області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» щодо стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

19 грудня 2013 року м.
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового наказу на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя Донецької області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» щодо стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/263/124/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

13 грудня 2013 року

місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя
Донецької області у складі:

головуючого судді Соловйова О.Л.,

при секретарі Ханча С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства металургійний комбінат «Азовсталь», третя особа – виконавча дирекція фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України; про стягнення моральної шкоди, спричиненої травмою на виробництві,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 174, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, ст..ст. 153, 237-1 Кодексу законів України про працю, ст..ст. 23, 526, 1168 Цивільного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства металургійний комбінат «Азовсталь» про стягнення моральної шкоди, спричиненої травмою на виробництві – задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства металургійний комбінат
«Азовсталь» на користь ОСОБА_1 в рахунок компенсації спричиненої моральної шкоди 3 000 гривен.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

О.Л. Соловйов
Справа № 231/2311/13-ц
Провадження № 2-н/231/414/2013
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

27 грудня 2013 року суддя
Жданівського міського суду Донецької області Шеїна Л.Д., розглянувши заяву
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго», в особі ВП
ВО ОКП «ДТКЕ» «Жданівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2013 року до мого провадження надійшла заява Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго», в особі ВП
ВО ОКП «ДТКЕ» «Жданівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 в розмірі 3211,40 грн., індексу інфляції у розмірі 145,74 грн., 3% річних у розмірі 405,95 грн. та судовий збір у розмірі 114,70 грн., за адресою: АДРЕСА_1.

Однак, 27.12.2013 року із Відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Донецькій області (а.с. ) надішли відомості, що ОСОБА_1 за вказаною у заяві адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованим не значиться.

Згідно абз. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Обласному комунальному підприємству
«Донецьктеплокомуненерго», в особі ВП
ВО ОКП «ДТКЕ» «Жданівкатепломережа» в заяві про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Донецької області через Жданівський міський суд Донецької області протягом п’яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жданівського міського

суду Донецької області
ОСОБА
_2