Провадження № 2/712/3891/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року Соснівський районний
суд м. Черкаси в складі:

головуючого /судді Романенко
В.А.

при секретарі Йосипенко
І.І., Соловей Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Соснівського
районного суду м. Черкаси цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу
державної виконавчої служби
Рогатинського районного управління
юстиції, треті особи; ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ
«Укрсоцбанк» про звільнення
транспортного засобу з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом до Соснівського відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції про звільнення транспортного
засобу з-під арешту, посилаючись на те,
що він 26.10.2012 року придбав у ОСОБА_3
автомобіль Chrisler Serbing 2007 року випуску,
Шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_3,
реєстраційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований за ОСОБА_2 Калуським
ВРЕР при УДАІ УМВС України в
Івано-Франківській області 15.10.2009 року,
що підтверджується реєстраційним
посвідченням транспортного засобу
НОМЕР_4, за 12000 дол. США. Проте, договір
купівлі-продажу сторони не укладали, в
зв'язку з відсутністю коштів на зняття
та відповідно поставлення
транспортного засобу на облік в
органах МРЕВ ДАІ, та нотаріальне
посвідчення договору купівлі-продажу,
сторони прийшли до згоди, що оформлення
купівлі-продажу вищевказаного
автомобілю відбудеться шляхом видачі
ОСОБА_3 на ім'я позивачів генеральної
довіреності.

ОСОБА_1 26.10.2012 року передав ОСОБА_3 12000
дол. США, а останній в свою чергу надав
позивачеві довіреність від 26.10.2012 року,
яка посвідчена приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 та зареєстрована в
державному реєстрі довіреностей за №
2128. Строк дії довіреності був
встановлений до 23.07.2017 року з правом
продажу, обміну, страхування, здачі в
оренду, передачі в позичку тощо. Того ж
дня, ОСОБА_1 було передано й технічний
паспорт та сам автомобіль.

Таким чином, позивач фактично набув
право власності на автомобіль Chrisler Serbing
2007 року випуску, Шасі (кузов, рама,
коляска) НОМЕР_3, реєстраційний номер
НОМЕР_1, зареєстрований Калуським ВРЕР
при УДАІ УМВС України в
Івано-Франківській області 15.10.2009 року.

Фактично уклавши угоду щодо купівлі
автомобіля, позивач не зареєстрував
право власності на нього у
встановленому законом порядку, хоча і
не позбавлений можливості цього
зробити враховуючи перелік
повноважень, вказаний у довіреності
від 26.10.2012 року. Єдиною перешкодою до
зняття автомобіля з обліку в органах
МРЕВ і реєстрація його в тих же органах
на нового власника є накладений арешт
Постановами головного державного
виконавця відділу ДВС Рогатинського
управління юстиції Качмар В.І. від
13.04.2012 року по виконавчому провадженню
№ 32173081, який накладено по зобов'язанню
ОСОБА_2 та постановою того ж відділу ДВС
від 06.03.2013 року по виконавчому
провадженню № 36899368, який було
накладено також по зобов'язанню ОСОБА_2,
коли автомобіль був переданий у
власність і користування позивачеві -
ОСОБА_1 При покупці автомобіля,
попередній власник позивача про
наявність будь-яких обтяжень на
автомобіль не повідомив і про це стало
відомо лише, коли останній звернувся в
органи МРЕВ з метою реєстрації
транспортного засобу. Оскільки арешт і
опис автомобіля складений на
попереднього власника, то це порушує
права позивача, як теперішнього
власника рухомого майна, на вільне
користування і розпорядження належним
йому майном.

Просить суд скасувати арешт рухомого
майна, накладений на автомобіль Chrisler
Serbing 2007 року випуску, Шасі (кузов, рама,
коляска) НОМЕР_3, реєстраційний номер
НОМЕР_1, зареєстрований Калуським ВРЕР
при УДАІ УМВС України в
Івано-Франківській області 15.10.2009 року,
головним державний виконавцем
Рогатинського районного управління
юстиції Качмар В.І. постановою про
відкриття виконавчого провадження від
13.04.2012 року по виконавчому провадженню
№ 32173081, боржником по якому є ОСОБА_2,
код: НОМЕР_2. Скасувати арешт рухомого
майна, накладений на автомобіль Chrisler
Serbing 2007 року випуску, шасі (кузов, рама,
коляска) НОМЕР_3, реєстраційний номер
НОМЕР_1, зареєстрований Калуським ВРЕР
при УДАІ УМВС України в
Івано-Франківській області 15.10.2009 року,
накладений головним державний
виконавцем Рогатинського районного
управління юстиції Качмар В.І.
постановою про відкриття виконавчого
провадження від 06.03.2013 року по
виконавчому провадженню № 36899368,
боржником по якому є ОСОБА_2, код:
НОМЕР_2.

Позивач та його адвокат в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали в повному обсязі та просили
суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відділу державної
виконавчої служби Рогатинського
районного управління юстиції в судове
засідання не з'явився, скерував до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутність, вирішення питання по суті
залишає на розгляд суду.

Треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»,
представник ПАТ «Укрсоцбанк» в судове
засідання не зявились, причини неявки
суду не повідомили, про день та час
розгляду справи були повідомлені
належним чином, з заявами та
клопотаннями до суду не зверталися.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, судом встановлені
наступні факти та відповідні
правовідносини, які регулюються
нормами цивільного законодавства.

В судовому засіданні встановлено,
що 26.10.2012 року ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_3
автомобіль Chrisler Serbing 2007 року випуску,
шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_3,
реєстраційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований за ОСОБА_2 Калуським
ВРЕР при УДАІ УМВС України в
Івано-Франківській області 15.10.2009 року,
що підтверджується реєстраційним
посвідченням транспортного засобу
НОМЕР_4, за 12000 дол. США. Проте, договір
купівлі-продажу сторони не укладали, в
зв'язку з відсутністю коштів на зняття
та відповідно поставлення
транспортного засобу на облік в
органах МРЕВ ДАІ, та нотаріальне
посвідчення договору купівлі-продажу,
сторони прийшли до згоди, що оформлення
купівлі-продажу вищевказаного
автомобілю відбудеться шляхом видачі
ОСОБА_3 на ім'я позивачів генеральної
довіреності.

26.10.2012 року ОСОБА_1 передав ОСОБА_3 12000
дол. США, а останній в свою чергу надав
позивачеві довіреність від 26.10.2012 року,
яка посвідчена приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 та зареєстрована в
державному реєстрі довіреностей за №
2128. Строк дії довіреності був
встановлений до 23.07.2017 року з правом
продажу, обміну, страхування, здачі в
оренду, передачі в позичку тощо. Того ж
дня, ОСОБА_1 було передано й технічний
паспорт та сам автомобіль.

Таким чином, позивач фактично набув
право власності на автомобіль Chrisler Serbing
2007 року випуску, Шасі (кузов, рама,
коляска) НОМЕР_3, реєстраційний номер
НОМЕР_1, зареєстрований Калуським ВРЕР
при УДАІ УМВС України в
Івано-Франківській області 15.10.2009 року.

Фактично уклавши угоду щодо купівлі
автомобіля, позивач не зареєстрував
право власності на нього у
встановленому законом порядку, хоча і
не позбавлений можливості цього
зробити враховуючи перелік
повноважень, вказаний у довіреності
від 26.10.2012 року. Єдиною перешкодою до
зняття автомобіля з обліку в органах
МРЕВ і реєстрація його в тих же органах
на нового власника є накладений арешт
Постановами головного державного
виконавця відділу ДВС Рогатинського
управління юстиції Качмар В.І. від
13.04.2012 року по виконавчому провадженню
№ 32173081, який накладено по зобов'язанню
ОСОБА_2 та постановою того ж відділу ДВС
від 06.03.2013 року по виконавчому
провадженню № 36899368, який було
накладено також по зобов'язанню ОСОБА_2,
коли автомобіль був переданий у
власність і користування позивачеві -
ОСОБА_1 При покупці автомобіля,
попередній власник позивача про
наявність будь-яких обтяжень на
автомобіль не повідомив і про це стало
відомо лише, коли останній звернувся в
органи МРЕВ з метою реєстрації
транспортного засобу.

15.12.2012 року позивач застрахував
вищевказаний автомобіль, що
підтверджується страховим полісом.
Повне обслуговування транспортного
засобу також здійснювалося новим
власником, ОСОБА_1 за місцем його
проживання, тобто в м. Черкасах, що
також підтверджується актами
виконаних робіт.

Відповідно до п. З ст. 244 ЦК України
довіреність є письмовий документ, що
видається однією особою іншій особі
для представництва перед третіми
особами.

Пунктом 2 ст. 235 ЦК України передбачено,
що якщо буде встановлено, що правочин
був вчинений сторонами для приховання
іншого правочину, який вони насправді
вчинили, відносини сторін регулюються
правилами щодо правочину, який сторони
насправді вчинили.

Статтею 655 ЦК України передбачено, що за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) продає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні покупцеві, а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Згідно зі ст. 629 ЦК України передбачено,
що договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Відповідно до норм Цивільного кодексу
України купівля-продаж транспортних
засобів здійснюється шляхом укладення
письмового договору, при цьому
нотаріальне посвідчення або державна
реєстрація такого правочину не
вимагається.

В свою чергу ст. 207 ЦК України, вказує на
вимоги до письмової форми правочину,
згідно якої, правочин вважається таким,
що вчинений у письмовій формі, якщо
його зміст зафіксований в одному або
кількох документах, у листах,
телеграмах, якими обмінялись сторони.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Згідно до ч. 1 ст. 334 ЦК України, право
власності у набувача майна за
договором виникає з моменту передання
майна, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягай згоди з усіх
істотних умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону
України «Про виконавче провадження»
особа, яка вважає, що майно, на яке
накладено арешт, належить їй, а не
боржникові, може звернутися до суду з
позовом про визнання права власності
на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно ч. 3 ст. 60 ЗУ «Про виконавче
провадження» з майна боржника може
бути знято арешт за постановою
начальника відповідного відділу
державної виконавчої служби, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, якщо виявлено
порушення порядку накладення арешту,

У всіх інших випадках незавершеного
виконавчого провадження арешт з майна
чи коштів може бути знятий за рішенням
суду (ч. 5 ст. 60 ЗУ «Про виконавче
провадження»).

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають до задоволення в
повному обсязі.

Керуючись Конституцією України,
ст.ст. 10, 11, 57, 212, 213-215 ЦПК України, ст. ст.
207, 235, 244, 328, 334, 638, 655, 629 ЦК України,
Законом України «Про виконавче
провадження», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Скасувати арешт, накладений на
автомобіль CHRISLER SERBING 2007 року випуску,
шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_3,
реєстраційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований Калуським ВРЕВ при УДАІ
УМВС України в Івано-Франківській
області 15.10.2009 року постановою
головного державного виконавця
Рогатинського районного управління
юстиції Качмар В.І. про відкриття
провадження від 13.04.2012 року по
виконавчому провадженню № 32173081,
боржником по якому є ОСОБА_2, код:
НОМЕР_2.

Скасувати арешт, накладений на
автомобіль CHRISLER SERBING 2007 року випуску,
шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_3,
реєстраційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований Калуським ВРЕВ при УДАІ
УМВС України в Івано-Франківській
області 15.10.2009 року, постановою
головного державного виконавця
Рогатинського районного управління
юстиції Качмар В.І. про відкриття
провадження від 06.03.2013 року по
виконавчому провадженню № 36899368,
боржником по якому є ОСОБА_2, код:
НОМЕР_2.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду протягом десяти днів
з моменту його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий: