overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/4136/13-ц
Провадження № 2/450/2067/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" листопада 2013 р. суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Кіпчарський М.О. перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Пустомитівський районний сектор
Головного управління Державної міграційної служби України у
Львівській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку -

в с т а н о в и в :

01.11. 2013 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Пустомитівський районний сектор
Головного управління Державної міграційної служби України у
Львівській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. на 09 січня 2014 р., яке буде проводитись в приміщенні
Пустомитівського районного суду (м.
Пустомити, вул. Ів. Кандиби 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати докази, якими вони обґрунтовують свої позовні вимоги або заперечення до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, прийматися судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 569/6550/13-ц
Провадження № 22-ц/787/2002/2013
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 жовтня 2013 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „АЕС
Рівнеобленерго" про визнання протиправним та скасування рішення комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією, оформленого протоколом №208 від 26 березня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

Подана Публічного акціонерного товариства „Рівнеобленерго" апеляційна скарга на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 26 вересня 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
„АЕС Рівнеобленерго" про визнання протиправним та скасування рішення комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією, оформленого протоколом №208 від 26 березня 2013 року за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
„Рівнеобленерго" на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 26 вересня 2013 року .

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 450/4433/13-ц
Провадження № 2/450/2217/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2013 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи Пустомитівської районної державної адміністрації
Львівської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з цивільним позовом до відповідача
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

В позовній заяві позивачка вказує про те, що її місцем проживання чи реєстрації є вул. Шевченка, 1а, с.
Малечковичі Пустомитівського району
Львівської області, у зв’язку з чим просить застосувати правила альтернативної підсудності, а місцем проживання чи реєстрації відповідача вказує вул. Куликівська, 39б/20, м. Львів. У відповідь на запит суду від 05.12.2013 року адресно-довідковий підрозділ ГУДМС
України у Львівській області повідомив, що зареєстрованим місцем проживання позивачки ОСОБА_1 є вул.
Виговського, 89/52, м. Львів, а відповідач на території Львівської області не числиться.

Згідно вимог ст.109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
У відповідності із ст.110 ч.2 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи наведене, а зокрема ті обставини, що ні позивач ні відповідач не проживають на території
Пустомитівського району Львівської області, матеріали позовної заяви слід повернути позивачу, оскільки така не підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 114 ч.1, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи Пустомитівської районної державної адміністрації
Львівської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини – повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_3
Справа № 450/4545/13-ц
Провадження № 2/450/2254/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" грудня 2013 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Гамаліївської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Гамаліївської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності.

Судове засідання по справі призначити на 07 лютого 2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_3
Справа № 570/5789/13-ц
Номер провадження 2/570/2061/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2013 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчатися, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчатися.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні
Рівненського районного суду на 19 грудня 2013 року о 12:15 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Красовський О.О.
Справа № 450/4091/13-ц
Провадження № 2/450/2053/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2013 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі-Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судові засідання призначені на 04.12.2013 року о 12 год. 00 хв. та 23.12.2013 року о 12 год. 30 хв. сторони у справі не з’явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, заяв про розгляд справи у їх відсутності не подавали.

Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Вимогами ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Аналогічні вимоги визначені у ст.169 ч.3 ЦПК України.

З наведених підстав, суд приходить до переконання, що позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п.3 ЦПК
України суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_2
Справа № 568/541/13-ц
Провадження № 22-ц/787/1965/2013
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2013 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до громадсько-політичного видання Радивимлівського району
Рівненської області газета „Прапор перемоги", інформаційно-культурної газети „Радивилів POST", Радивилівської районної державної адміністрації
Рівненської області, ОСОБА_2 про захист честі, гідності,ділової репутації та відшкодування моральної шкоди в сумі 50000 грн.,

в с т а н о в и л а:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 12 вересня 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження, у справі за позовом
ОСОБА_1 до громадсько-політичного видання Радивимлівського району
Рівненської області газета „Прапор перемоги", інформаційно-культурної газети „Радивилів POST", Радивилівської районної державної адміністрації
Рівненської області, ОСОБА_2 про захист честі, гідності,ділової репутації та відшкодування моральної шкоди в сумі 50000 грн. за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 12 вересня 2013 року .

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
У Х В А Л А

26 червня 2013 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 11 березня 2013 року про виправлення описки в ухвалі
Рівненського міського суду від 27 грудня 2012 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, -

В С Т А
Н О В И Л А :

Ухвалою Рівненського міського суду від 11 березня 2013 року виправлено допущену описку в ухвалі Рівненського міського суду від 27 грудня 2012 року по даній справі.

На вказане судове рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, при цьому судовий збір сплатила не в повному обсязі.

Ухвалою судді апеляційного суду від 28 травня 2013 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 було залишено без руху і надано строк для усунення вказаних недоліків.

20 червня 2013 року на адресу апеляційного суду ОСОБА_3 в інтересах
ОСОБА_1 як її законний представник подав заяву, за змістом якої він відкликав подану ОСОБА_1 апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.
При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст. 300, 313-315 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 11 березня 2013 року повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області
А.М.
Шеремет
Справа № 450/4523/13-ц
Провадження № 2/450/2245/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2013 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кіпчарський М.О. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

05.12.2013 р. позвач звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна
Пустомитівському районному суду
Львівської області.

Проведення попереднього засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 30 січня 2013р., яке буде проводитись в приміщенні Пустомитівського районного суду (м. Пустомити, вул. Ів.
Кандиби 3).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати докази, якими вони обґрунтовують свої позовні вимоги або заперечення до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, прийматися судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 450/4503/13-ц
Провадження № 2/450/2236/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" грудня 2013 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кіпчарський М.О. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Миколаївської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

03.12.2013 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна
Пустомитівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 09 год.30 хв. 25 січня 2014 р., яке буде проводитись в приміщенні Пустомитівського районного суду (м. Пустомити, вул. Ів.
Кандиби 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати докази, якими вони обґрунтовують свої позовні вимоги або заперечення до початку розгляду справи по суті, докази подані з порушенням цих вимог, прийматися судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 22-ц/787/2231/2013
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2013 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, що втратила право на користування житловим приміщенням зобов"язання скасувати реєстрацію місця проживання та за зустрічним позовом про вселення, зобов"язання не чинити перешкоди в користуванні житловим приміщенням, зобов"язання передати ключ від вхідних дверей, -

,

в с т а н о в и л а:

Доводи ОСОБА_1 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду від 02 жовтня 2013 року пропущено з поважних причин, є обгрунтованими.

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 02 жовтня 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Рівненського міського суду від 02 жовтня 2013 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду від 02 жовтня 2013 року .

Відкрити апеляційне провадження, у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, що втратила право на користування житловим приміщенням зобов"язання скасувати реєстрацію місця проживання та за зустрічним позовом про вселення, зобов"язання не чинити перешкоди в користуванні житловим приміщенням, зобов"язання передати ключ від вхідних дверей, -

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 02 жовтня 2013 року .

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 450/4535/13-ц
Провадження № 2/450/2248/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" грудня 2013 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання по справі призначити на 03 лютого 2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_3
Справа № 432/4880/13-ц
Провадження №2/432/1715/2013
Стахановський міський Суд
УХВАЛА

29 липня 2013 р.

суддя Стахановського міського суду,
Луганської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про захист прав споживачів.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Враховуючи що позивач за даним позовом є споживачем, а також зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, справа підсудна до розгляду Стахановському міському суду Луганської області.

Керуючись ст.ст. 3,119-122, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на «05» серпня 2013 року о « 15:00» годині.

У судове засідання викликати сторони.

Зобов’язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам, запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Шаргаровська