Справа № 2-н-403/2009
Провадження №
У Х В А Л А

іменем України

23.12.2013 року

м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької
області у складі:

головуючого
судді
Беспаль
ко Т.Д.

при
секретарі

Печонкіній В.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання
державного виконавця ВДВС
Вільнянського РУЮ про надання дозволу
на примусовий вхід до житлового
приміщення

ВСТАНОВИВ:

Представник ВДВС Вільнянського
районного управління юстиції
звернувся до суду з поданням про
надання дозволу на примусове входження
до житла ОСОБА_1 , що розташоване за
адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення
проведення виконавчих дій, з метою
виконання судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОВУЖКГ
заборгованості, у сумі 3174,10 грн.,
посилаючись на те, що добровільно
рішення суду не виконується. Державним
виконавцем були здійснені заходи
примусового виконання рішення, а саме:
на адресу боржника надсилалися
постанови державного виконавця про
відкриття виконавчого провадження, про
звернення стягнення на майно, про арешт
майна боржника (рухомого та нерухомого)
та оголошення заборони на його
відчуження, здійснювалися виходи
державного виконавця за місцем
проживання боржника – АДРЕСА_2, але
перевірити майновий стан боржника не
вдалося, у зв’язку з чим державний
виконавець не має можливості виконати
рішення суду.

Судом встановлено, що у відділі
державної виконавчої служби
Вільняського районного управління
юстиції перебуває виконавче
провадження № 880/2 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Вільнянського ОВУЖКГ
борг у розмірі 3174,10 грн.

З акту державного виконавця від 20.11.2013
р., вбачається, що державним виконавцем
був здійснений вихід за адресою:
АДРЕСА_3, але боржник відмовився від
перевірки майнового стану.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець здійснює необхідні заходи
щодо своєчасного і повного виконання
рішення, зазначеного в документі на
примусове виконання рішення, у спосіб і
порядок, визначені виконавчим
документом.

Ст. 376 ЦПК передбачає можливість
надання дозволу на проникнення до
житла чи іншого володіння особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб.

Державним виконавцеми не надано
доказів щодо неможливості проникнення
до житла боржника та неможливості
виконання рішення суду не інакше як на
підставі примусового входження до
житла. Державним виконавцеми надано
докази лише щодо одного його виходу за
місцем проживання боржника – АДРЕСА_4,
коли вона відмовилась від перевірки
майнового стану.

Крім того, у наданих державним
виконавцем матеріалах відсутні
відомості про отримання повідомлень
щодо виконання виконавчих дій. Також, з
наданих матеріалів судом не
вбачається, що приміщення до якого має
намір проникнути державний
виконавець, належить боржнику.

Таким чином, суд вважає, що
представником ДВС не доведено в
повної мірі підстав щодо здійснення
всіх заходів виконання рішення суду,
у зв’язку з чим вимоги не обґрунтовані
та не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 5 Закону України «Про виконавче
провадження», ст. 30 Конституції
України, ст. ст. 376, 210, 293 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання
державного виконавця ВДВС
Вільнянського РУЮ про надання дозволу
на примусовий вхід до житлового
приміщення ОСОБА_2 за
необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Запорізької області
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Запорізької області
протягом п’яти днів через
Вільнянський районний суд Запорізької
області.

Суддя

Т.Д.Беспалько

Суддя
:
Т. Д. Беспалько

23.12.2013