overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

справа № 285/6199/13-ц

провадження у справі № 2/0285/1775/13

27 грудня 2013 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ «Державний ощадний банк України» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

27.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 11497,80 грн.

Подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не доданізз документи, що підтверджують сплату судового збору, у розмірах визначених ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до положень ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Тобто, в даному випадку позивачу необхідно до позовної заяви долучити квитанцію про сплату судового збору у розмірі 229,40 грн., або документи, що підтверджують його пільги по сплаті судового збору відповідно до ст.5 ЗУ
«Про судовий збір».

Таким чином, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись 121 ЦК України, суд -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ «Державний ощадний банк України» про стягнення заборгованості без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків не більше 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Якщо в даний строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г. Заполовська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира

Корицька В.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ТОВ «Факторингова компанія «Вектор
Плюс»,

04655, м. Київ, вул. В. Хвойко, буд. 18/14, оф. 217,

до ОСОБА_2,

АДРЕСА_1,

про стягнення заборгованості, -

встановив:

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити судове засідання на 17.02.2014 р. о 10-00 год. у приміщенні
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: місто Житомир, майдан
Соборний, буд. 1, зал судових засідань 2-Б-4 (поверх другий).

3. У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Попередити, що для пропуску у приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та цю ухвалу.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Також довести до відома, що сторони повинні надати у судове засідання оригінали документів, які додані ними на обґрунтування своїх вимог, для засвідчення їх дійсності.

6. Водночас роз'яснити сторонам, що вони мають рівні процесуальні права, якими повинні добросовісно користуватися, та процесуальні обов'язки, які повинні неухильно виконувати. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 10 та ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя
В.О. Корицька
Справа № 276/1525/13-ц справі № 2/276/53/14
У Х В А Л А

26.12.2013 смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд
Житомирської області в складі :

головуючого-судді Криницького Л.В.

при секретарі Свиридок А.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна в натурі між власниками, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із названим позовом вказуючи, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько,
ОСОБА_3 після смерті якого відкрилась спадщина на житловий будинок, допоміжні споруди, земельну ділянку площею 0,08 га., які розташовані в
АДРЕСА_1. Вона прийняла спадщину і отримала свідоцтво про право на спадщину за законом в розмірі ? частки спадкового майна.

Іншим спадкоємцем по закону на ? частку спадкового майна є онук померлого,
ОСОБА_2, який на день смерті ОСОБА_3 був зареєстрований в АДРЕСА_1, але заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подавав.

Між нею та відповідачем не розподілені та не визначені межі спадкового майна, відповідач не бажає ділити спадкове майно та стверджує, що все спадкове майно належить йому так як він зареєстрований за місцем його розташування.

Позивачка просить суд постановити рішення яким виділити їй у власність ? частку житлового будинку по АДРЕСА_1, літню кухню, що позначена літерою «Б», гараж «Г», сарай «Д», огорожу « 1».

Позивачка заявила клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, яка повинна визначити можливі варіанти розподілу будинку.

Для вирішення справи необхідно призначити будівельно-технічну експертизу для визначення вартості приміщень будинку і можливих варіантів розподілу будинку між його співвласниками.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-будівельно-технічну експертизу , проведення якої доручити експертній установі Житомирського відділу
Київського науково-дослідного

інституту судових експертиз м. Житомир, вул.. Яна Гамарника, 6-а, попередивши експерта, який буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК
України.

- 2 -

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи можливий варіант розподілу в натурі будинку АДРЕСА_1 ?

2. Якщо можливий варіант розподілу вказаного будинку та господарських будівель в натурі то з виділенням 1/2 кожному із співвласників, тобто ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ?

3. Чи можливий варіант розподілу господарських приміщень по варіанту визначеному ОСОБА_1 ?

4. Яка вартість кожної відокремленої частини будинку АДРЕСА_1 згідно ідеальних часток ?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, яка проживає в
АДРЕСА_2.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через
Володарсько-Волинський районний суд протягом п'яти днів з часу її проголошення.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна:

Суддя:
Справа № 305/732/13-ц
Провадження по справі 2/305/502/13
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням

ухвали залишення позову без руху

19.04.2013 року.

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Відділ державної виконавчої служби
Рахівського районного управління юстиції про визнання права власності на майно та про зняття з нього арешту, -

В С Т А Н
О В И Л А:

Позивачка, ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Відділ державної виконавчої служби
Рахівського районного управління юстиції про визнання права власності на майно та про зняття з нього арешту.

Пред'явлена позовна заява ухвалою судді від 09 квітня 2013 року була залишена без руху та надано позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання ним ухвали на усунення недоліків.

Однак, зазначені в ухвалі суду від 09 квітня 2013 року недоліки позивачем не усунуті, а саме позивачка не сплатила судовий збір за подання позовної заяви до суду.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення позивачка отримала ухвалу про залишення позову без руху 12.04.2013 року.

Враховуючи, що п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху минув, а тому у відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України дану позовну заяву слід повернути позивачці разом з усіма доданими матеріалами.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л
И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог:
Відділ державної виконавчої служби
Рахівського районного управління юстиції про визнання права власності на майно та про зняття з нього арешту - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу у судову палату з цивільних справ апеляційного суду
Закарпатської області через
Рахівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 305/714/13-ц
Провадження по справі 2/305/497/13
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням

ухвали залишення позову без руху

07.05.2013 року.

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного Акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н
О В И Л А:

Публічне Акціонерне товариство
"Комерційний банк "Надра" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Пред'явлена позовна заява ухвалою судді від 08.04.2013 року була залишена без руху та надано позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання ним ухвали на усунення недоліків.
Однак, зазначені в ухвалі судді від 08.04.2013 року недоліки позивачем не усунуті, а саме додані до матеріалів справи документи, як на підставу заявлених вимог, не підписані кредитором, а отже не можуть братися судом до уваги.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав ухвалу про залишення позову без руху, 15.04.2013 року.

Враховуючи, що п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху минув, а тому у відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України позовну заяву Публічного Акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л
И Л А:

Позовну заяву Публічного Акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє їх права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу у судову палату з цивільних справ апеляційного суду
Закарпатської області через
Рахівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира

Корицька В.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит»,

м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 33,

до ОСОБА_2,

АДРЕСА_3 та

ОСОБА_3,

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_2

про стягнення заборгованості, -

встановив:

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити судове засідання на 14.02.2014 р. о 10-00 год. у приміщенні
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: місто Житомир, майдан
Соборний, буд. 1, зал судових засідань 2-Б-4 (поверх другий).

3. У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Попередити, що для пропуску у приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та цю ухвалу.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Також довести до відома, що сторони повинні надати у судове засідання оригінали документів, які додані ними на обґрунтування своїх вимог, для засвідчення їх дійсності.

6. Водночас роз'яснити сторонам, що вони мають рівні процесуальні права, якими повинні добросовісно користуватися, та процесуальні обов'язки, які повинні неухильно виконувати. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 10 та ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя
В.О. Корицька
Справа № 305/2216/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"14" жовтня 2013 р.

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області, Бліщ О. Б., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу по стягненню заборгованості заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП "Конденсатор Плюс" ВАТ
"Конденсатор" заборгованості по заробітній платі в сумі 2552,66 гривень.

Відповідно до ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

На підставі ст.ст. 97, 110 ЦПК України справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 98-100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ДП
"Конденсатор Плюс" ВАТ "Конденсатор" заборгованості по заробітній платі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду:
Бліщ О.Б.
Тячівський районний суд Закарпатської
Справа № 307/4383/13-ц
Провадження № 2-н/307/521/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ніточко
(повне найменування суду) розглянувши заяву ОСОБА_1 указати ім'я (найменування) заявника до ДП «Солотвинський солерудник»______________________
(указати ім'я (найменування) боржника) про стягнення 945, 13 гривень заборгованості по заробітній платі указати вимоги заявника відповідно до ст.ст. 95 , 102 , 103 ЦПК
України , ст.ст. 94 , 115 КзПп України______
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ДП «Солотвинський солерудник» _______ повне ім'я (найменування) боржника смт.Солотвино, вул.Шахтарська,36,
Тячівського району, Закарпатської
(місце проживання або місцезнаходження індивідуальний податковий номер
(розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
(найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження
(розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
________________________________________________________________________
_________________________________
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) 945 (дев'ятсот сорок п'ять) гривень 13 копійок заборгованості по заробітній
(указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на рахунок спеціального фонду Державного бюджету 114 /сто чотирнадцять/ грн. 70 коп. судового збору на розрахунковий
Тячівський район 22030001, код 38028923, банк -
ГУДКУ в Закарпатській області, МФО 812016, гривнях цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________
________В.В. Ніточко________ прізвище судді, який видав судовий печатки суду)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 310/8575/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2013 року
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області

у складі: головуючого - судді Троценко
Т.А.

при секретарі - Корнієнко М.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2013 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Також в позовній заяві позивачка просить накласти арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначені причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов.

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно п. 1.13 ч. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову ставка судового збору складає 0, 1 розміру мінімальної заробітної плати
(114 грн. 70 коп.)

Однак заявниця у порушення ст. 151 ЦПК
України:

- не зазначила причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

- не додала документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього
Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

В судове засідання сторони не з'явились.

Розглянувши матеріали справи, так як клопотання про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151
ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність повернути позивачці клопотання про забезпечення позову.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.
А. Троценко
Справа № 305/2337/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2013 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої - судді Бліщ
О.Б.

при секретарі -Вербещук
В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 19 серпня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СГІРФО
Рахівського РВ ГУМВС України в
Закарпатській області, ОСОБА_2 про виготовлення проїзного документа дитини та надання дозволу на виїзд дитини за кордон, -

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 19 серпня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СГІРФО
Рахівського РВ ГУМВС України в
Закарпатській області, ОСОБА_2 про виготовлення проїзного документа дитини та надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

Ухвалою судді від 25 жовтня 2013 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами у вищевказаній справі та справу призначено до судового розгляду на 11 листопада 2013 року.

Представник заявниці ОСОБА_3 надав суду заяву в якій відмовляється від заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та просить закрити провадження за даною заявою.

Дослідивши обставини справи та перевіривши докази суд приходить до наступного висновку.

Частина 2 статті 365 ЦПК України передбачає, що розгляд заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами здійснюється судом за правилами встановленими ЦПК України для провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

У відповідності до ч. 3 ст. 174 ЦПК
України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Також, згідно п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що заявниця, в особі свого представника, відмовилась від заяви про перегляд рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами, суд вважає за необхідне закрити провадження по заяві ОСОБА_1.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст. 174, п.3 ч.1 ст.205, ч.2 ст. 365 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за нововиявленими обставинами в цивільній справі №305/1662/13-ц за позовом
ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_3 до
СГІРФО Рахівського РВ ГУМВС України в
Закарпатській області, ОСОБА_2 про виготовлення проїзного документа дитини та надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном .

Призначити судове засідання на 10:40 06 лютого 2014 року, зал №203 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Бондарчук