overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/8548/13-ц
Провадження № 2-н/204/833/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровських міських електричних мереж про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04 грудня 2013 року заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 18.12.2013 року.

У встановлений термін всі недоліки були не усунені, а саме:

- заява повинна містити ім'я
(найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Згідно ч.1 п.1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Тому, вважаю за необхідне, заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98-100,121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В.
Токар
Єдиний унікальний номер 341/52/13- ц
Номер провадження 2/341/180/13
УХВАЛА

про повернення судового збору

11 червня 2013 року суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит
Колекшн Груп» Довгея Сергія
Володимировича про повернення судового збору, -

встановив:

Ухвалою судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 15 січня 2013 року повернуто позивачу його позовну заяву до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник ТзОВ «Кредит Колекшн Груп»
Довгей С.В. звернувся до суду з заявою про повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 360,09 грн., оскільки позовна заява повернута.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону
України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що заявнику слід повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись ст.ст.209-210 ЦПК України, п. 2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп» сплачений 06 грудня 2012 року судовий збір в сумі 360 грн. 09 коп. на п/р 0079, банк одержувача - ГУ ДКСУ в
Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за
ЄДРПО 02891581.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа №2н/205/1245/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 грудня 2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла заява
Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 96, 98, 99 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.Остапенко
Справа № 401/3721/13-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10 вересня 2013 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 19 серпня 2013 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення грошових коштів призначити до судового розгляду на 21.10.2013 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду м.Світловодська.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду :
Т.І. Гармаш
Справа № 135/1960/13-ц
Провадження у справі № 2/135/415/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25.10.2013 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Патраманський І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод у користуванні нею шляхом вселення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду і просив вселити його у АДРЕСА_1 Вінницької області, встановити порядок користування квартирою, виділити йому кімнату площею 11,8 м.кв., а туалет, кухню, ванну кімнату - визнати приміщеннями загального користування, зобов'язати відповідачів не перешкоджати йому користуватися виділеною кімнатою.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

З 23.10.2013 року Закон України "Про судовий збір" діє в новій редакції, відповідно до Закону ставку судового збору змінено, за подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 229,40 грн.

В матеріалах справи міститься квитанція про сплату судового збору, в сумі 114,70 грн., тобто недоплачена сума судового збору становить 114,70 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього
Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне залишити заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод у користуванні нею шляхом вселення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 135/1952/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24.10.2013

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Патраманський І. О. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ладижинське відділення Тростянецької об'єднаної державної податкової інспекції
Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, в якій просила встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець села Заозерне
Тульчинського району Вінницької області, є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки села Лубянка Михайлівського району Приморського краю.

Подана заява відповідає вимогам ст.258
ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 257 ЦПК України справа підсудна Ладижинському міському суді Вінницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ладижинське відділення Тростянецької об'єднаної державної податкової інспекції
Вінницької області про встановлення факту родинних відносин родинних відносин.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 31.10.2013 о 14:30 год. в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою м. Ладижин Вінницької області, вул.
Радянська, 13, тел. (04343) 6-03-66, при собі обов'язково мати копію паспорта та ідентифікаційного коду.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. О. Патраманський
Справа №2с/205/78/2013
УХВАЛА

про скасування судового наказу

20 грудня 2013 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді
Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2013 року за заявою
Житлово-будівельного кооперативу №267 було винесено судовий наказ про стягнення солідарно з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 3860,97 грн. та судових витрат в розмірі 114,70 грн.

04 грудня 2013 року до суду надійшла письмова заява від ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якій вони просять скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

В судове засідання особи, які беруть участь в розгляді заяви, не з'явились.
Про день, місце та час судового засідання сповіщені належним чином.
Оскільки, відповідно до частини 6 статті 1051 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності не з'явившихся учасників процесу.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви про скасування судового наказу вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається боржник у заяві є обґрунтованими та є підставою для скасування судового наказу.

При винесені ухвали про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне роз'яснити стягувачу, що відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України, заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 57-60, 1051, 106 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ, виданий 26 вересня 2013 року Ленінським районним судом м.
Дніпропетровська за заявою
Житлово-будівельного кооперативу №267 про стягнення солідарно з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 3860,97 грн. та судових витрат в розмірі 114,70 грн. - скасувати.

Роз'яснити представнику
Житлово-будівельного кооперативу №267 їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Г.Остапенко
Справа № 452/3609/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"22" листопада 2013 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

у складі головуючого судді Марчука І.С.

при секретарі Ковалець Г.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у шлюбі із 31серпня 1999 року, їх шлюб зареєстрований у відділі РАГС Самбірського МВ
Львівської області. Від спільного життя подружжя має одну дитину дочку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася із заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

В підтвердження позовних вимог посилається на те, що відповідач змінив своє ставлення до сім'ї, почав зловживати спиртними напоями, через що, почали часто виникати сварки, скандали та різні непорозуміння, зберегти сім'ю невдалось, тому вона розпалась.

Позивачка у судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що непорозуміння у сім'ї тимчасові.

В судовому засіданні встановлено, що у подружжя є одна неповнолітня дитина, непорозуміння в сім'ї тимчасові, а тому їм слід надати термін на примирення.

Керуючись ст. 191 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити на 3 ( три ) місяців для примирення сторін.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
І.С.Марчук
Справа № 219/8308/2013-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З 16.10.2013року Суддя_____________ Погрібна
Н.М._____________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ТОВ"
Артемівськ-енергія" про стягнення вказати вимоги заявника відповідно до ст.102-105ЦПК
України____________________________________ посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.( ідентифікаційний код НОМЕР_1)
(найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження рахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
_______________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь ТОВ "Артемівськ-енергія" повне ім`я (найменування) стягувача вул.Зелена, 41________________ місце проживання або місцезнаходження
ПАТ « Уксоцбанк» , МФО 300023, код ЕЖРПОУ розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер указати що саме, у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114,70гривень указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
У Х В А Л А

21 листопада 2013 року суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області
Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/8980/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 18-00 годин, 27.11.2013 року у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 27.11.2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача - ПАТ «ММК ім.
Ілліча» у строк до 27.11.2013 року надати суду:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з лютого 2000 року по грудень 2013 року ;

- розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати ОСОБА_2 компенсацією за період роботи з лютого 2000 року по грудень 2013 року .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Харитонова Г. Л.
У Х В А Л А

03 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованної індуксації по заробітній платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/10919/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованної індуксації по заробітній платі .

Призначити судове засідання о 12-45 годин, 13.12.2013 року у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 13.12.2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 13.12.2013 року надати суду:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 01.03.2003 року по 30.09.2013 року ;

- розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати ОСОБА_2 компенсацією за період роботи з 01.03.2003 року по 30.09.2013 року .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Харитонова Г. Л.
Справа №2н/205/1259/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 грудня 2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла заява
Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 96, 98, 99 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.Остапенко
Справа № 219/7616/2013-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя
________________Погрібна Н.М._____________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ТОВ"
Артемівськ-енергія" про стягнення вказати вимоги заявника відповідно до ст.102-105ЦПК
України____________________________________ посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.( ідентифікаційний код НОМЕР_1)
(найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження рахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
_______________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь ТОВ "Артемівськ-енергія" повне ім`я (найменування) стягувача вул.Зелена, 41________________ місце проживання або місцезнаходження
ПАТ « Уксоцбанк» , МФО 300023, код ЕЖРПОУ розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер указати що саме, у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114,70гривень указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа №2н/205/1237/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з
Стягувач: МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі»,
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою:
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК
України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові заборгованість за користування тепловою енергією в розмірі 4604,34 гривень (чотири тисячі шістсот чотири гривні 34 коп.) та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 114,70 гривень (сто чотирнадцять гривень 70
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя