overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 130/1228/13-ц
Провадження № 22-ц/772/2330/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19.08.2013 місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк»
(скорочена назва ПАТ «ВіЕйБіБанк») за довіреністю - Шелудько Людмили
Геннадіївни на заочне рішень
Жмеринського районного суду
Вінницькій області від 14 червня 2013 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» в особі відділення № 85 ПАТ «ВіЕйБіБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294. 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (скорочена назва ПАТ
«ВіЕйБіБанк») за довіреністю - Шелудько
Людмили Геннадіївни на заочне рішень
Жмеринського районного суду
Вінницькій області від 14 червня 2013 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» в особі відділення № 85 ПАТ «ВіЕйБіБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя:
Марчук В.С.
Провадження № 22-ц/772/1947/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27.06.2013 місто
Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Марчук В. С., в порядку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Бізнесторгінвест"" на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 05 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ТОВ
"Компанія "Бізнесторгінвест" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання договору недійним ,-

в с т а н о в и л а :

На рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 05 червня 2013 року
ТОВ "Компанія "Бізнесторгінвест" подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Бізнесторгінвест"".

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
В. С. Марчук
Справа № 126/1267/13-ц
Провадження № 22-ц/772/2208/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01.08.2013 місто
Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення
Бершадського районного суду
Вінницької області від 17 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Бершадського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору дарування, визнання дійсним договору дічного утримання та його розірвання, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294. 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Бершадського районного суду
Вінницької області від 17 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_5 за участю третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Бершадського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору дарування, визнання дійсним договору дічноо утримання т його розірвання.

Суддя:
Марчук В.С.
Справа №295/254/13- ц
У х в а л а

"28" січня 2013 р. м.
Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л. М. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернулась до суду з указаною позовною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п.6. ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, а саме позивач в позовній заяві вказує, що дитина проживає з нею та перебуває на її утриманні, проте в позовній заяві відсутні посилання на докази, що підтверджують дані обставини.

Відповідно до ст. 121 ЦПК
України позовна заява , подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 119, 121
ЦПК України,-

УХВАЛИЛА :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Семенцова

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

28.01.2013 року Справа № 295/254/13- ц

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Богунський районний суд направляє для відома копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 28.01.2013 року.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира
Л. М.
Семенцова
Справа № 211/1343/12
Провадження № 22-ц/772/400/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
УХВАЛА

18.01.2013 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Марчук В. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення, яке прийняв
Ладижинський міський суд Вінницької області від 27.12.2012 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, яке прийняв Ладижинський міський суд Вінницької області від 27.12.2012 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Суддя:
________________________ Марчук В. С.
Справа № 127/2000/13-ц
Провадження № 22-ц/772/729/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
УХВАЛА

06.03.2013 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Марчук В. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ
Укрексімбанку у м. Вінниці на ухвалу, яку прийняв Вінницький міський суд
Вінницької області від 08.02.2013 року по цивільній справі за позовом " Державно
Експортно - імпортний банк України " до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и ла:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и ла:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ Укрексімбанку у м.
Вінниці на ухвалу, яку прийняв
Вінницький міський суд Вінницької області від 08.02.2013 року у цивільній справі за позовом " Державно Експортно - імпортний банк України " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

СУДДЯ: Марчук В. С.
Справа № 127/3931/13-ц
Провадження № 22-ц/772/1937/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10.07.2013 рік місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 за договором про надання правової допомоги - ОСОБА_2 на заочне рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 15 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294. 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 за договором про надання правової допомоги - ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Укрсиббанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя:
Марчук В.С.
Справа № 152/1343/13-ц
Провадження № 22-ц/772/2259/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29.07.2013 місто
Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 9 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів , -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294. 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шаргородського районного суду
Вінницької області від 9 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів .

Суддя:
Марчук В.С.
справа № 208/9786/13-ц
№ провадження 2-н/208/990/13
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

09 грудня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Ізотов В.М., розглянувши матеріали заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території , -

в с т а н о в и в :

TОВ «Оселя» звернулося до суду із зазначеною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 3608,52 грн. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, які вони отримують, але не оплачують.

Встановивши, що заява подана з додержанням вимог статей 98, 99 ЦПК
України, керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя
Ізотов В. М.
справа № 208/9944/13-ц провадження № 2-н/208/1009/13
Заводський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Ізотов В. М. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по обслуговуванню будинку і прибудинкової території та витрат на судовий збір, відповідно до ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 615, 901, 907 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК
України, ст.ст. 3, 82, 95, 96, 96-1, 97, 102, 103, 106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 31.05.2002 р.
Заводським РВ м. Дніпродзержинська, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Товариства з обмеженою м. Дніпродзержинськ, вул. Бойко,14, код
«Промінвестбанк», м. Дніпропетровськ,
· 4141 (Чотири тисячі сто сорок одна) грн. 77 коп. - в рахунок погашення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території;
· 114 ( Сто чотирнадцять) грн. 70 коп. - в рахунок сплати судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюка В. В. , перевіривши на виконання вимог ст. ст. 119 - 121 ЦПК України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана у відповідності з вимогами ст. ст. 118-120 ЦПК України та підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При вирішенні питання про відкриття провадження не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 119 - 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 6 листопада 2013 року о 10 год.00 хв.;

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі;

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяВ. В. Гребенюк
Справа № 0209/246/2012
Провадження № 22-ц/772/448/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
УХВАЛА

24.01.2013 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Марчук В. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 на рішення, яке прийняв Козятинський міськрайонний суд Вінницької області від 11.01.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДТГО
"Південно-Західна залізниця" про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 на рішення, яке прийняв Козятинський міськрайонний суд Вінницької області від 11.01.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДТГО
"Південно-Західна залізниця" про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди .

СУДДЯ: Марчук В. С.
Справа № 138/782/13-ц Провадження № 22-ц/772/2031/2013Головуючий в суді першої інстанції:Цибульський О.Є.Категорія: 27Доповідач: Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
УХВАЛА

"25" липня 2013 р. м.
Вінниця Суддя апеляційного суду
Вінницької області Марчук В.С.,

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги представника позивача публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний
Банк за довіреністю Шелудько Л.Г. на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
Всеукраїнський Акціонерний Банк в особі відділення №85 ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду
Вінницької області від 9 липня 2013 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропущенням строку апеляційного оскарження, для усунення недоліків та надано строк протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

До апеляційного суду Вінницької області надійшла заява про усунення недоліків від представника ПАТ «ВіЕйБі
Банк» за довіреністю - Шелудько Людмили
Геннадіївни. До даної заяви додана квитанція про сплату судового збору та заява про поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивована тим, що керівництво ПАТ «ВіЕйБі Банк» вчасно не відреагували на ухвалу суду першої інстанції через кадрові зміни та незалежні обставини.

З матеріалів справи вбачається (а.с. 6), що копію ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області представником ПАТ «ВіЕйБі
Банк» було отримано 07.05.2013 року.
Незалежно від кадрових змін апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції потрібно було подати протягом п'яти днів, згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України.
Однак, перебіг строку подачі апеляційної скарги складає 29 календарних днів. Наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, суддя-доповідач вважає неоважними, тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача публічного акціонерного товариства
Всеукраїнський Акціонерний Банк за довіреністю Шелудько Л.Г.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя/підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 333/9341/13-ц
Провадження № 2-н/333/1203/13
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши заяву Першого заступника прокурора
Південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення нарахованої, але не невиплаченої коп. з Запорізького державного підприємства "Радіоприлад", що
Запоріжжя, пр. Леніна, 3.
Заявник мотивує свої вимоги тим, що
ОСОБА_3 працює у ЗДП «Радіоприлад», де займає посаду учня слюсаря механікозбиральних робіт. Боржник не виплатив йому заробітну плату за період з березня 2011 року по вересень 2013
Заборгованість по заробітній платі станом на 31.10.2013 рік (згідно довідки)
Згідно з вимогами ст. 115 КЗпП та ст.24
Закону України „Про оплату праці " заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
Керуючись ст. ст. 3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, ст. 21, 24 Закону
України „Про оплату праці", -
Стягнути з Запорізького державного підприємства «Радіоприлад», що
Запоріжжя, пр. Леніна,3 на користь
ОСОБА_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 нараховану, але не сплачену
(тринадцять тисяч двісті сімдесят одна
Стягнути з боржника Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» на користь держави судовий збір у розмірі 114, 70 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження в судовому засіданні та з викликом сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ набрав чинності «____»
_______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий «____»
_______________ 20____ року.
Строк пред'явлення наказу до «____»
_______________ 20____ року
Суддя місце печатки суду
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
________________________________________________________________________
_____________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Справа
УХВАЛА

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та про знаття з реєстраційного обліку в квартирі.

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий суду. Позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України.

Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення фіксування судового процесу сплачені правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та про знаття з реєстраційного обліку в квартирі.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання в залі судових засідань №205, в приміщенні
Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул.
Балківська, 33, на 11 годину 30 хвилин 17 вересня 2013 року.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до « 17» вересня 2013 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.(в каб. №113 в приміщенні суду)

Роз'яснити:

- сторонам про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

- що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
____________/В.Я. Бондар/