№ 2/269/2137/2013
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 листопада 2013 року Совєтський
районний суд міста Макіївки Донецької
області у складі:

головуючого - судді
Слабкіної О.А.

при секретарі
Савоськіній О.В.

розглянув у попередньому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
„ПРОМЕКОНОМБАНК” до ОСОБА_1 про
виконання зобов’язання та стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду
09.10.2013 року із даним позовом до
відповідача, просить стягнути з нього
на користь Банку заборгованість за
кредитним договором у розмірі 6093,12 грн.
та судові витрати.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 16.05.2008
року між відповідачем та ВАТ КБ
«Промекономбанк», правонаступником
якого є ПАТ «КБ „ПРОЕКОНОМБАНК”, було
укладено кредитний договір № 74.136.323.
Згідно умов зазначеного договору
позивач надав відповідачеві кредит у
сумі 11 495,00 грн. на строк до 16.11.2009 року.

Відповідач в свою чергу зобов’язалася
здійснювати погашення кредиту
щомісяця до останнього числа кожного
місяця, наступного за звітним та цілком
повернути кредит не пізніше 16.11.2009 року
з виплатою відсотків у розмірі 28%
річних.

Відповідач ОСОБА_2 свої зобов’язання,
визначені вищезазначеним кредитним
договором, виконує не належним чином,
станом на 27.09.2013 року має
заборгованість за кредитом у розмірі
6093,12 грн., яку у добровільному порядку
не сплачує. За таких підстав позивач
був вимушений звернутися до суду і
просить стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
та судові витрати.

Представник позивача у судове
засідання не з’явився, проте надав
письмову заяву, в якій просить
розглядати справу без його участі,
позов підтримує у повному обсязі, проти
винесення заочного рішення не
заперечує.

Відповідач у судове засідання не
з’явився, проте надав через канцелярію
суду письмову заяву, в якій зазначив, що
позовні вимоги визнає у повному обсязі,
просить розглядати справу без його
участі.

За таких обставин суд вважає
можливим постановити рішення при
проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч.4 ч. 130 ЦПК України
при визнанні відповідачем позову
ухвалюється рішення в порядку,
встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно
ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
позову відповідачем суд, за наявності
для того законних підстав, ухвалює
рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази по справі,
суд вважає - позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.

16 травня 2008 року між позивачем та
відповідачем було укладено кредитний
договір № 74.136.323 від 16.05.2008р., копія
якого знаходиться в матеріалах даної
справи.

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору
позивач надав відповідачу кредит у
сумі 11 495,00 грн. на строк до 16.11.2009 року зі
сплатою процентів за користування
кредитом з розрахунку 28% річних.

Відповідно до п.п. 2.1 – 2.5 зазначеного
вище договору відповідач зобов’язався
сплатити кредит у строк до 16.11.2009 року,
сплачувати кредитору проценти за
користування кредитом. У разі
прострочення відповідачем платежів по
сплаті кредиту та процентів за
користування ним, повинен сплатити
банку пеню з розрахунку подвійної
ставки НБУ від суми платежу за кожен
день прострочки.

Позивач свої зобов’язання перед
відповідачем за договором кредиту
виконав у повному обсязі, надавши
кредит у сумі 11 495,00 грн.

Проте, ОСОБА_1 порушив умови кредитного
договору, через що склалася
заборгованість перед позивачем станом
на 27.09.2013 року у сумі 6093,12 грн., в тому
числі: заборгованість за кредитом –
5716,06 грн., нараховані відсотки – 354,89
грн., пеня – 22,17 грн.

Відповідно вимог ст. 526 ЦК України між
відповідачем та позивачем виникли
зобов’язання, які повинні
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу.

Статтею 625 ЦК України передбачена
відповідальність боржника, який
прострочив виконання грошового
зобов’язання, та повинен сплатити суму
боргу та відсотки за користування
кредитом, встановлені кредитним
договором і не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов’язання.

Згідно з правилами статті 1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов’язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов’язується повернути
кредит та сплатити проценти. Позивач
свої зобов’язання, передбачені
кредитним договором виконав, надавши
відповідачу кредитні кошти, а
відповідач в порушення взятих на себе
зобов’язань, умови договору виконав
частково, має заборгованість, яку у
добровільному порядку не сплачує.

Таким чином, у судовому засіданні
встановлено, що відповідач ОСОБА_1, в
порушення взятих на себе зобов’язань
за кредитним договором, має перед ПАТ
КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» заборгованість у
розмірі 6093,12 грн., яка повністю доказана
представленими письмовими доказами,
визнана відповідачем і тому підлягає
до стягнення з нього на користь
позивача у повному обсязі.

Крім того, з відповідача підлягають до
стягнення в силу ст. 88 ЦПК України сума
судового збору у розмірі 229,40 грн., які
сплачені позивачем, що підтверджено
наявним у справі платіжним дорученням
№ 47529 від 27.09.2013р.

Керуючись ст.ст. 526,551,625, 1048,1050,1054 ЦК
України, ст..ст.88 ЦПК України, на
підставі ст..ст. 11, 60, 130 ч 4, 174 ч 4, 213- 215, 218,
224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ «КБ
«ПРОМЕКОНОМБАНК» до ОСОБА_1 про
виконання зобов’язання та стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_1 на користь ПАТ «КБ
«ПРОМЕКОНОМБАНК» на рр 37396901 в ПАТ «КБ
«ПРОМЕКОНОМБАНК», МФО 334992,
заборгованість за кредитним договором
№ 74.136.323 від 16.05.2008 року у розмірі 6093,12
грн. (шість тисяч дев’яносто три грн. 12
коп.), а також судові витрати по сплаті
судового збору в розмірі 229,40 грн.

Рішення проголошене і може бути
оскаржене в Апеляційний суд Донецької
області, через даний суд протягом
десяти днів із дня проголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
рішення, мають право його оскаржити
протягом 10 днів з моменту отримання
копії цього рішення.

Суддя
О. А. Слабкіна