Справа № 654/4829/13-ц
Провадження №2/654/1242/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року Голопристанський
районний суд Херсонської області в
складі:

головуючого судді Третьякова І.В.,

при секретарі Бакай В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради
Голопристанського району Херсонської
області про визнання права власності в
порядку спадкування,

в
с т а н о в и в:

28.10.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2 сільської
ради Голопристанського району про
визнання права власності в порядку
спадкування, обґрунтовуючи свої
позовні вимоги тим, що 23.02.2008 року
померла його баба, ОСОБА_3. Після її
смерті залишилось спадкове майно – 1/2
частина житлового будинку з
господарськими спорудами та будівлями
№110 по вул.Леніна в с.Стара Збур’ївка
Голопристанського району Херсонської
області. Ще за життя ОСОБА_3
розпорядилася своїм майном, написавши
заповіт 21.11.1991 року, в якому зазначила,
що спадкоємцями після її смерті в
рівних долях будуть його батько ОСОБА_4,
який помер 29.09.2002 року, та тітка ОСОБА_5,
яка в наступному відмовилася від
спадщини. Тобто єдиним спадкоємцем
після смерті баби є він, в порядку
представлення та фактично прийняв
спадщину, оскільки постійно проживав у
спадковому будинку, але не може
отримати свідоцтво про право на
спадщину.

В судовому засіданні представник
позивача за договором ОСОБА_6 позовні
вимоги підтримав, просив визнати за
позивачем право власності в порядку
представлення за заповітом на 1/2
частина житлового будинку з
господарськими спорудами та будівлями
№110 по вул.Леніна в с.Стара Збур’ївка
Голопристанського району Херсонської
області.

Представник відповідача ОСОБА_2
сільської ради в судове засідання не
з’явився, на адресу суду направив
заяву, в якій проти задоволення позову
не заперечував, просив розглянути
справи за його відсутності.

Заслухавши представника позивача,
проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що
23.02.2008 року померла ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвом про смерть.

Позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_4,
відповідно до свідоцтва про народження
позивача, серія ІІ-УР №598232.

Відповідно до заповіту від 21.11.1991 року
ОСОБА_3 заповіла все належне їй майно
ОСОБА_7 та ОСОБА_4 в рівних долях.
Заповіт посвічений секретарем
виконкому ОСОБА_2 сільської ради та
зареєстрований в реєстрі за №153, на час
розгляду справи є дійсним, не
скасований.

ОСОБА_4, батько позивача, помер 29.03.2002
року, що підтверджується свідоцтвом
про смерть серія І-КГ №122004, тобто до
відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3

Відповідно до заяви ОСОБА_5, вона
відмовилася від належної їй частини
спірного будинку за заповітом ОСОБА_3
на користь племінника ОСОБА_1.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась
спадщина 1/2 частину житлового будинку з
господарськими спорудами та будівлями
№110 по вул.Леніна в с.Стара Збур’ївка
Голопристанського району Херсонської
області.

Відповідно до довідки ОСОБА_2
сільської ради №1224 від 07.11.2013 року
ОСОБА_1 проживає у спірному будинку та
здійснює за ним догляд з 1997 року по
теперішній час.

Відповідно до ст.1216, 1217 ЦК України,
спадкування є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
іншої особи (спадкоємця), яке
здійснюється за заповітом або за
законом.

Згідно ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема з
правочинів.

Право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше не випливає із
закону або незаконність набуття права
власності не встановлена законом.

Згідно ст.1223 ЦК України право на
спадкування мають особи, визначенні у
заповіті. Право на успадкування
виникає у день відкриття спадщини.

Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець
за заповітом чи законом має право
прийняти спадщину або не прийняти її.
Не допускається прийняття спадщини з
умовою чи із застереженням.
Спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого ст.1270 цього кодексу, він
не заявив про відмову від неї,
незалежно від часу прийняття спадщини
вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини.

Відповідно до ст.1266 ЦК України внуки,
правнуки спадкодавця спадкують ту
частку спадщини, яка належала б за
законом їхнім матері, батькові, бабі,
дідові, якби вони були живими на час
відкриття спадщини.

Таким чином, в розумінні ст.1266 ЦК
України позивач є спадкоємцем після
смерті своєї баби за правом
представлення.

Оскільки позивач не подав заяви про
відмову від спадщини, а його тітка,
спадкоємиця за заповітом ОСОБА_5
відмовилася від своєї частки у
спадковому майні на користь позивача,
то в розумінні ч.3 ст. 1268 ЦК України,
позивач вважається таким, що прийняв
спадщину, оскільки постійно проживав у
спірному будинку на час відкриття
спадщини.

Згідно з частиною 5 статті 1268 ЦК
України, незалежно від часу прийняття
спадщини вона визнається належною
спадкоємцеві з часу її відкриття.

З огляду на те, що ОСОБА_3 на час своєї
смерті належав 1/2 частину житлового
будинку з господарськими спорудами та
будівлями №110 по вул.Леніна в с.Стара
Збур’ївка Голопристанського району
Херсонської області її право власності
на дане майно перейшло у порядку
спадкування за заповітом за правом
представлення до її внука – ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст. 1216, 1217, 1223, 1266, 1268, 1270 ЦК
України, ст.ст. 10, 60, 179, 209, 212-215, 217 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування за заповітом за
правом представлення на 1/2 частину
житлового будинку з господарськими
спорудами та будівлями №110 по
вул.Леніна в с.Стара Збур’ївка
Голопристанського району Херсонської
області після смерті ОСОБА_3, померлої
23.02.2008 року.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Голопристанський районний суд
Херсонської області шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення.

Суддя

І. В.
Третьякова