overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року суддя
Солом'янського районного суду міста
Києва Кізюн Л.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, суми боргу за спожиті житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 96, 98, 99
Цивільного процесуального кодексу
України, сплачено судовий збір, дана справа підсудна Солом'янському районному суду міста Києва, оскільки згідно наданої інформації з вiдповiдного органу реєстрації місця перебування та місця проживання, про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, боржник зареєстрований у
Солом'янському районі міста Києва.

Керуючись статтею 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, суми боргу за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя
Л.І.Кізюн
Провадження №2-7313/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

20 грудня 2013 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

ШЕРЕМЕТЬЄВА Л.А.

перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України в цивільній справі за позовом Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 03680, м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. №14 на 27 січня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Відповідачу/ам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Суддя:
Справа № 500/8294/13-ц
Провадження № 2/500/3565/13
УХВАЛА

"04" грудня 2013 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 23 грудня 2013 р., о 10 год. 00 хв., в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
пр. № 2/759/6741/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши матеріали позовної заяви
Державного житлово-комунального підприємства НАН України до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Державного житлово-комунального підприємства НАН
України до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення у відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Державного житлово-комунального підприємства НАН
України до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та призначити її у відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 23 січня 2014 року на 12-30 год.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати у строк до 23 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 500/5950/13-ц
Провадження № 2/500/2833/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 грудня 2013 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді
Баннікової Н.В.

при секретарі – Вєлєвій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
«Приватбанк» до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби
Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про звільнення майна з-під арешту та встановлення заборони органам
Державної виконавчої служби вчиняти будь-які дії, пов’язані з обмеженням
Публічного акціонерного товариства
ОСОБА_1 «Приватбанк» права розпорядження транспортним засобом, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
«Приватбанк» до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби
Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про звільнення майна з-під арешту та встановлення заборони органам
Державної виконавчої служби вчиняти будь-які дії, пов’язані з обмеженням
Публічного акціонерного товариства
ОСОБА_1 «Приватбанк» права розпорядження транспортним засобом
– задовольнити частково.

Звільнити з-під арешту автомобіль марки «Renault», модель АЕ430, 1997 р.в., тип ТЗ
– вантажний сідловий тягач - Е, № кузова/шасі VF611GTA100001500, реєстраційний номер: ВН 7232 ВК, що належить на праві власності ОСОБА_2, накладений 29.05.2012 р. постановою відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції
Одеської області.

Заборонити відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції
Одеської області вчиняти будь-які дії, пов’язані з обмеженням Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
«Приватбанк» права розпорядження відносно автомобіля марки «Renault», модель АЕ430, 1997 р.в., тип ТЗ – вантажний сідловий тягач - Е, № кузова/шасі
VF611GTA100001500, реєстраційний номер: ВН 7232
ВК, що належить на праві власності
ОСОБА_2.

У задоволенні іншої частини позивних вимог – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
(підпис)
ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя:

Н.В. Баннікова
Справа № 2-692/11
Провадження № 2/500/88/13
УХВАЛА

"26" грудня 2013 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства
«Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства
«Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

25.12.2013 р. ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області головуючим суддею Швецем В.М. заявлено самовідвід по справі за вказаним позовом.

За вимогами ч.1 ст.25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Цивільна справа в порядку ст.11-1 ЦПК
України розподілена і 26.12.2013 р. передана до розгляду судді
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області - Банніковій Н.В.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11-1, 25, 121 ч.1, 210 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя
Н.В.Баннікова
Справа № 500/4883/13-ц
Провадження № 2/500/2481/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 грудня 2013 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді – Смокіної
Г.І.

при секретарі – Бубіліч Т.М.,

за участю представника позивача – ОСОБА_1, представників відповідача –ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на батька,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на батька – задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання
ОСОБА_4 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 180 грн. щомісячно на період інвалідності.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 додаткові витрати на лікування в розмірі 1000 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір в розмірі 137,40 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя           ОСОБА_6
Провадження №2-о-364/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

03 грудня 2013 року Суддя Солом'янського районного суду м.Києва

ШЕРЕМЕТЬЄВА Л.А.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-258
ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження в справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
М. Кривоноса, 25, каб. №14 на 26 грудня 2013 року на 15 год. 30 хв.

Заінтересованим в справі особам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованим в справі особам не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленої заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Суддя:
Справа № 500/8792/13-ц
Провадження № 2/500/3731/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2013 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Баннікова Н.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 до ПрАТ «АІСЕ Україна» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ПрАТ «АІСЕ Україна» про стягнення коштів.

До відкриття провадження у справі позивач подала до суду заяву про повернення вищезазначеної позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду згідно ч.5 ст.121 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «АІСЕ
Україна» про стягнення коштів – повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
(підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя:
Н.В. Баннікова
Справа № 496/6506/13-ц
У Х В А Л А

"17" грудня 2013 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області
Крачкова С.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «Прайм інвест Україна» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В
И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись п. 1, 3, 4 ст. 122,127,129-130 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ТОВ «Прайм інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Судове засідання по вказаній справі призначити на 30.12.2013 о 10:00. у приміщенні Біляївського районного суду (м. Біляївка вул. Кіпенко 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк 30 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідачка має право подати зустрічний позов.

В судове засідання викликати: сторони.

Участь прокурора визнати не обов’язковою.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з додатковими документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 500/8576/13-ц
Провадження № 6/500/671/13
УХВАЛА

18 грудня 2013 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді – Грубіян
Л.І.,

при секретарі – Нєдовій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Ізмаїл, подання начальника відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського МРУЮ, про видачу дубліката виконавчого листа,

Встановив

16.12.2013 року до суду надійшло подання начальника відділу ДВС Ізмаїльського
МРУЮ про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки 10.03.2011 року, постановою було відмовлено на підставі заяви стягувача ВАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» у прийнятті на примусове виконання виконавчого листа № 2-7055/2005 виданого 06.02.2005 року
Ізмаїльським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «ЕК
Одесаобленерго» боргу в розмірі 173,38 грн. До заяви був доданий оригінал виконавчого документа.

10.03.2011 р. виконавче провадження по примусовому виконанню вказаного виконавчого листа було завершено на підставі п.8 ч.1 ст. 26 Закону України
“Про виконавче провадження” виконавчий документ був направлений поштою на адресу стягувача.

Однак зазначений виконавчий документ з відділу ДВС Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції
Одеської області до стягувача не дійшов тобто, був втрачений поштою при пересилці.

Відсутність виконавчого документа позбавляє відділ ДВС можливості здійснити процедуру примусового виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370 ЦПК України, суд, –

Ухвалив:

Видати замість втраченого оригіналу дублікат виконавчого листа № 2-7055/2005 виданого 06.02.2005 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Відкритого акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» боргу в розмірі 173,38 грн.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження №2-7069/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

06 грудня 2013 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

ШЕРЕМЕТЬЄВА Л.А.

перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 03680, м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. №14 на 26 грудня 2013 року на 10 год. 15 хв.

Відповідачу/ам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя:
Справа № 500/8512/13-ц
Провадження № 2-с/500/70/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2013 Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області в складі:

головуючого судді – Грубіян Л.І.,

при секретарі – Нєдовій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву про скасування судового наказу від 04 жовтня 2013 року по справі за заявою комунального підприємства
«Житсервіс-2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг по утриманню будинку та при будинкової території в розмірі 1972,48 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 114,70 грн. з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2013 року Ізмаїльським міськрайоним судом видано судовий наказ, яким з ОСОБА_1, та ОСОБА_2, на користь КП «Житсервіс-2» стягнуто заборгованість по оплаті послуг по утриманню будинку та при будинкової території в розмірі 1972,48 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 114,70 грн.

11 грудня 2013 року, ОСОБА_1, та ОСОБА_2, подав заяву про скасування судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а судовий наказ необхідно скасувати.

Керуючись ст. ст. 105-1, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 04 жовтня 2013 року, виданий Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за заявою комунального підприємства КП
«Житсервіс-2», яким стягнуто з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 заборгованість по оплаті послуг по утриманню будинку та при будинкової території в розмірі 1972,48 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 114,70 грн. – скасувати.

Роз’яснити комунальному підприємству
КП «Житсервіс-2», що його вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_3
Провадження №2/761/8798/2013
У Х В А Л А

20 листопада 2013 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Маліновська В.М., вівчивши матеріали позову Публічного акціонерного товариства "Креді
Агріколь Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді
Агріколь Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 грудня 2013 року на 08 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б , каб. 31.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: