overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/2492/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"27" грудня 2013 р.

м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горщар А. Г.,

розглянувши заяву Полонського підприємства теплових мереж про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплоенергію,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2013 року Полонське підприємство теплових мереж звернулось із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплоенергію.

Вказана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 96-99 ЦПК України, що є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись наведеним, ч.7 ст.100 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Полонського підприємства теплових мереж про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплоенергію.

Судовий наказ видати протягом трьох днів з моменту постановлення цієї ухвали.

Суддя

А. Г. Горщар
Справа № 682/2517/13-ц
Провадження № 2/682/800/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

27.11.2013 року

Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування виконавчого комітету
Славутської міської ради, про визначення місця проживання дитини, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування виконавчого комітету
Славутської міської ради, про визначення місця проживання дитини, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Маршал
І. М.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого – судді Горщар
А.Г.

при секретарі Салюк Т.М.

з участю позивачки

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила стягувати аліменти з відповідача на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування вимог вказувала, що син знаходиться на її утриманні, а сама вона ніде не працює, підсобного господарства не має та проживає з батьками пенсіонерами, а тому матеріальний стан незадовільний для належного забезпечення дитини усім необхідним. Відповідач добровільно не надає допомоги для сина, хоч має таку можливість, оскільки отримує дохід біля 5000 грн. в місяць від тимчасових заробітках в м. Києві, в зв`язку з чим вона змушена звернутись з цього приводу до суду.

При розгляді справи ОСОБА_1 позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час та місце проведення розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому відповідно до ст.224 ЦПК
України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову частково.

Встановлено, що відповідач є батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, котра проживає з матір`ю.

ОСОБА_2 не виконує обов'язок передбачений ст.180 СК України по наданню утримання своїй дитині, а тому з нього слід здійснити стягнення аліментів.

Так як відповідач має нерегулярний дохід, тому відповідно до ст.184 СК
України розмір аліментів необхідно визначити у твердій грошовій сумі, який з врахуванням обставин, названих в ст.182
СК України, на думку суду, має становити по 600 грн. щомісячно.

Керуючись наведеним, ст.ст.10, 212-215, 224-226, ч.1 ст.367 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по 600 грн. щомісячно, починаючи з 25 жовтня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з відповідача на користь держави на спеціальний фонд Державного бюджету України 229 грн. 40 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

В решті вимог позову відмовити.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання ним його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий __________________
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/3147/13-ц
Провадження № 2-н/173/332/2013 22 листопада 2013 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області,
ОСОБА_1, розглянувши заяву Прокурора
Верхньодніпровського району в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ
«Верхньодніпровський ливарно – механічний завод ім.. 1 Травня» про стягнення заборгованості по
Керуючись ст. ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 95-103 ЦПК України,-
«Верхньодніпровський ливарно – механічний завод ім.. 1 Травня», яке розташоване за адресою: вул.
Петровського, 187-а м. Верхньодніпровськ, мешкає за адресою: вул.. Гагаріна, 19/2 м.
Верхньодніпровськ Дніпропетровської області – 3202 (три тисячі двісті дві) грн. 00 коп. – заборгованість по 2. Стягнути з боржника на користь держави 114 гривень 70 копійок судового 3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подвти заяву про його скасування Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Судовий наказ набирає чинності з
“____” _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред"явлення до “____” ____________ 20___ р.
Суддя
Судовий наказ виданий “____” ____________ 20 ___
Суддя
Справа № 681/2353/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2013 р.
Полонський районний суд

Хм ельницької області в складі:

го ловуючого – судді Горгулько Н.А.,

пр и секретарі – Олійник Л.А.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Полонному цивільну справу за позовом органу опіки та піклування - Полонської райдержадміністрації в особі служби в справах дітей в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

25 листопада 2013 року орган опіки і піклування Полонської РДА вособі служби в справах дітей в інтересах малолітніх дітей звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав.

До початку розгляду справи по суті від позивача поступила заява про залишення позовних вимог в частині позбавлення батьких прав ОСОБА_4 без розгляду, у зв’язку з тим, що вона пройшла курс лікування від алкогольної залежності та стала приймати активну участь у виховані дітей.

Відповідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги органу опіки та піклування - Полонської райдержадміністрації в особі служби в справах дітей в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207-209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги органу опіки та піклування - Полонської райдержадміністрації в особі служби в справах дітей в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через
Полонський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Горгулько
Справа
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.12.2013 року

м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Великоберезнянської сільської ради Полонського району,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Великоберезнянської сільської ради,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 3, 119-120,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Великоберезнянської сільської ради
Полонського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди та призначити судове засідання на 30 грудня 2013 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Полонського районного суду.

Відповідачам подати до 29 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дідек М.Б.
Справа №173/3435/13-ц
Провадження №2/173/1353/2013
У Х В А Л А

23 грудня 2013 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк
Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та завести цивільну справу.

Судове засідання призначити на 20 січня 2014 року на 10-00 год. в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя

Верхньодніпровського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 683/3634/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2013 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Завадська О.П., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик"
Старокостянтинівської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по опаленню,

встановила:

28 листопада 2013 року комунальне підприємство по експлуатації теплового господарства "Тепловик"
Старокостянтинівської міської ради звернулося до суду про видачу судового наказу про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по опаленню станом на 01 листопада 2013 року в сумі 2920,89 грн.

Заява підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Справа підсудна
Старокостянтинівському районному суду.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. ст. 98, 99
ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96-100, 102, 210, 293 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства по експлуатації теплового господарства
"Тепловик" Старокостянтинівської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по опаленню станом на 01 листопада 2013 року в сумі 2920,89 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2013 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Завадська О.П., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою
Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори
Старокостянтинівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території,

встановила:

27 листопада 2013 року
Старокостянтинівська житлово-експлуатаційна контора
Старокостянтинівської міської ради звернулася до суду про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території станом на 01 грудня 2013 року в сумі 1026,63 грн.

Заява підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Справа підсудна
Старокостянтинівському районному суду.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. ст. 98, 99
ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96-100, 102, 210, 293 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою
Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори
Старокостянтинівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території станом на 01 грудня 2013 року в сумі 1026,63 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________
Справа № 681/1370/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року
Полонський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді
Горгулько Н.А.,

при секретарі Олійник
Л.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Полонному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 10 травня 2003 року перебувають в зареєстрованому
Великоберезнянською сільською радою
Полонського району Хмельницької області шлюбі. Від даного шлюбу мають одного неповнолітнього сина.

В липні 2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через неприязні стосунки побутового характеру, часті сварки, непорозуміння, призвели до втрати почуттів поваги та взаєморозуміння один до одного.

В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги пояснивши, що на протязі останніх трьох місяців з відповідачем разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують.

В судовому засіданні 01 жовтня 2013 року відповідач проти позову заперечував, просив надати строк для примирення.
Після наданого судом строку для примирення, відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду судом справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони на протязі останніх трьох місяців не підтримують шлюбних стосунків, спроб до примирення не приймали, що дає суду підстави вважати, що їх сім'я розпалась остаточно і немає можливості її поновити.

На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та керуючись ст. ст. 212- 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 травня 2003 року
Великоберезнянською сільською радою
Полонського району Хмельницької області, актовий запис № 5, розірвати.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище - ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н.Горгулько
Справа № 681/2535/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"27" грудня 2013 р.

м.
Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горщар А. Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини до відповідача
ОСОБА_2

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/2535/13-ц та призначити судове засідання на 21.01.2014 року о 10:00 годині в приміщенні Полонського районного суду.

Запр опонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.
Г. Горщар
Справа № 173/3005/13-ц
Номер провадження 2/173/1228/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2013 р. м.
Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області
Трофимова Н.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 24 листопада 2007р. вони зареєстрували шлюб.
Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, по причині, що у них відсутнє взаємопорозуміння та різності поглядів на сімейне життя, на підставі чого просить розірвати шлюб між ними.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11,119,120,122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на "24" січня 2014 року о "10" годині "20" хви лин в залі судових засідань № 4
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області, за адресою: м. Верхньодніпровськ, вул.
Петровського, буд. 47.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до
"24" січня 2014 року представити до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області в 5-денний строк з дня отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.А.
Трофимова
Справа № 681/2546/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"23" грудня 2013 р.

м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горщар А. Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи Полонської міської ради про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин до заінтересованої особи Полонської міської ради.

Приймаючи до уваги, що заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.ст.122, 234, 256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 681/2546/13-ц.

2. Закінчити проведення по справі підготовчих дій.

3. Призначити справу до судового розгляду на 16.01.2014 року о 14:00 годині в приміщенні Полонського районного суду, яке буде проводитись суддею Горщарем
А.Г. одноособово.

4. Запропонувати заінтересованій особі до вказаного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А. Г. Горщар