overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/4950/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

"11" листопада 2013 р. Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пріор» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В
И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пріор» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ч.5 ст. 119 ЦПК
України, відповідно до якої до позовної заяви повинні додані документи, що підтверджують сплату судового збору.

Так, виходячи зі змісту позовних вимог, вона має майновий характер спору.

В матеріалах позовної заяви є докази про сплату судового збору в розмірі 115.00 грн., але відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Отже ставка судового збору із позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Отже позивачем не доплачено судовий збір в сумі 114.40 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Пріор» про розірвання договору оренди земельної ділянки - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - п'яти днів з дня отримання ухвали.

Позивачу доплатити судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять)грн. 40 коп.

Одночасно роз’яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог, визначених ст.ст.119 і 120 ЦПК України - позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 666/8668/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2013 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: - Відділ Держземагенства у
Снігурівському районі Миколаївської області, Реєстраційна служба
Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и л а:

Заявни звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити слухання справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: -
Відділ Держземагенства у
Снігурівському районі Миколаївської області, Реєстраційна служба
Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 23.01.2014 року о 08:45год. у приміщенні
Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань №607, викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.
Д. Рябова
Справа № 654/4647/13-ц
Провадження №2-н/654/95/2013
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"25" листопада 2013 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Третьякова І.В., розглянувши заяву
ПАТ"МТС Україна" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги стільникового зв"язку.

в с т а н о в и л а:

До Голопристанського районного суду надійшла заява ПАТ"МТС
Україна"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги стільникового зв"язку.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ"МТС
Україна"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги стільникового зв"язку.

У триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 654/5049/13-ц
Провадження №2/654/1307/2013
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2013 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Третьякова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 05.02.2014 року о 09-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя

І. В. Третьякова
Справа № 654/4852/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

"01" листопада 2013 р. Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, -

Встановила:

30.10.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту батьківства.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху оскільки подана з порушенням вимог п. 5,6 ст.119ЦПК України, а саме: в заяві не викладено обставин якими заявник обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів які б підтверджували кожну обставину , наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини не можливості одержання або відновлення документу, що посвідчує цей факт та докази, що підтверджують факт.

Проте за змістом даної заяви не зрозуміло, який саме факт заявник просить встановити та з якою метою, причини не можливості одержання або відновлення документу, що посвідчує цей факт та докази, що підтверджують факт.

Відповідно до ст.121 ч.1 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119
ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з для отримання ухвали.

Одночасно роз’яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог, визначених ст.ст.119 і 120 ЦПК України - заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України

11 грудня 2013 року

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Прохорова П.А.

при секретарі - Бондаренко О.М.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2013 року позивачка звернулась до Центрального районного суду м.
Миколаєва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилалась на несумісність характерів, втрату взаємної поваги та почуття кохання.

В судове засідання позивач не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, звернулась до суду з заявою про надання подружжю часу на примирення, просила суд вирішити вказане питання за її відсутності

Відповідач у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що сторонам слід надати строк для примирення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З урахуванням вказаного, суд вважає, що слід зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 201, 210 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення - 3 місяці.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, а саме до 11 березня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Центрального районного суду міста Миколаєва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

П.А. Прохоров
Справа № 654/5318/13-ц
Провадження №2/654/1392/2013
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2013 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Третьякова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Зінхар Саяд-огли про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Зінхар
Саяд-огли про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 11.02.2014 року о 13-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя

І. В. Третьякова
Справа № 654/4647/13-ц
Провадження №2-н/654/95/2013
Голопристанський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 листопада 2013 року
Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Третьякова І. В. , розглянувши заяву заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з стільникового зв’язку.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 901,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» місце
Лейпцизька,15 (розрахунковий рахунок 26002511 в «ОСОБА_2 Аваль», МФО 300335, код телекомунікаційні послуги стільникового зв’язку у розмірі 693
(шістсот дев’яносто три) грн.. 53 коп. , судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок, а всього: 808 (вісімсот вісім) грн. 23 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ч. 6 статті 105-1 ЦПК України ).
Відповідно до статті 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 648/5196/13-ц
Провадження № 2/648/1549/13
УХВАЛА

18.12.2013 року

смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна
Білозерському районному суду
Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч. 7 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити розгляд справи на 27 грудня 2013 року о 09 год. 20 хв.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати у строк до 27 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ку сік
І.В.
Справа № 654/5319/13-ц
Провадження №2/654/1393/2013
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2013 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Третьякова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 25.12.2013 року о 09-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя

І. В. Третьякова
Справа № 649/1226/13-ц
У Х В А Л А

11 грудня 2013 року суддя
Великолепетиського районного суду
Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про зменшення розміру аліментів.

11.12.2013 р. позивач надав заяву в якій просить суд відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України повернути його позов до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення позову, суд відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України повертає позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

Керуючись ст.ст. 121, 209-210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви..

Ухвала може бути оскаржена через
Великолепетиський районний суд до судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Херсонської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий

підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Голова суду

ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відновлення провадження

10 грудня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Прохоров П.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку , -

встановив:

В серпні 2012 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку.

Ухвалою суду від 26.03.2013 року провадження зупинено в зв'язку з призначенням судової експертизи .

10 грудня 2013 року до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість дачі висновку з поставлених перед експертом питань.

За таких обставин, на підставі ст.204 ЦПК
України провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 26.12.2013 року на 09:45 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
П.А. Прохоров
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

30 грудня 2013 року

м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою до боржника про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96-99 ЦПК України та відсутні підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, керуючись ст.102 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 654/4945/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

"11" листопада 2013 р. Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пріор» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л
А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пріор» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ч.5 ст. 119 ЦПК
України, відповідно до якої до позовної заяви повинні додані документи, що підтверджують сплату судового збору.

Так, виходячи зі змісту позовних вимог, вона має майновий характер спору.

В матеріалах позовної заяви є докази про сплату судового збору в розмірі 115.00 грн., але відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Отже ставка судового збору із позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Отже позивачем не доплачено судовий збір в сумі 114.40 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Пріор» про розірвання договору оренди земельної ділянки - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - п'яти днів з дня отримання ухвали.

Позивачу доплатити судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять)грн. 40 коп.

Одночасно роз’яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог, визначених ст.ст.119 і 120 ЦПК України - позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2