Справа №
провадження 6/201/489/2013
У Х В А Л А

28 жовтня 2013
року

Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді –Башмакова
Є.А.,

при секретарі –Куляба Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
видачу виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська перебувала
цивільна справа № 2-8097/2011 за позовом
публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди. Рішенням
Жовтневого районного суду м
Дніпропетровська від 22 грудня 2011 року
позовні вимоги було задоволені у
повному обсязі та стягнуло з ОСОБА_1 на
користь публічного акціонерного
товариства «Енергопостачальна
компанія «Дніпрообленерго» у рахунок
відшкодування шкоди 8 272,89 грн. та судові
витрати у розмірі 202,73 грн., не
погодившись з ухваленим рішенням суду
ОСОБА_2 29 грудня 2011 року було подамо
заяву про перегляд заочного рішення
суду. Ухвалою від 30 січня 2012 року
вищезазначена заява була залишена без
задоволення.

07 березня 2013 року рішенням
апеляційного суду дніпропетровської
області було скасовано рішення
Жовтневого районного суду
Дніпропетровської області від 22 грудня
2011 року, вимовлено в задоволенні позову
публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди та стягнуто з ПАТ
«Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» на користь ОСОБА_1
судові витрати у розмірі 1 707, 96 грн., в
тому числі судовий збір у розмірі 89,64
гри та витрати на проведення судової
почеркознавчої експертизи у розмірі 1
618,32 грн.

20 березня 2013 року через канцелярію суду
представником відповідача була подана
заява про видачу виконавчого
листа по цивільній справі позовом
публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди. 21 березня 2013 року
виконавчий документ було отримано
представником позивача.

25 жовтня 2013 від ОСОБА_1 надійшла заява
про повторну видачу виконавчого листа,
в якій заявник зазначила, що в березні
2013 року Кіровським ВДВС
Дніпропетровського МУЮ було відкрито
виконавче провадження але матеріали
виконавчого провадження та оригінал
виконавчою листа було загублено.
Звернення ОСОБА_2 до Кіровським ВДВС
Дніпропетровського МУЮ з проханням
звернутися до суду за видачею
виконавчого листа було залишено без
відповіді. Через відсутність оригіналу
виконавчого листа виконавча служба не
має змоги примусово виконати рішення
суду.

Сторони в судове засідання не
з’явились, про час і місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином, причини неявки суду не
повідомили. Зазначена обставина не є
перешкодою для розгляду справи
відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України.

Дослідивши матеріали даної справи, суд
приходить до наступного висновку з
таких підстав

ОСОБА_1 у своїй заяві зазначає, що
оригінал виконавчого листа, був
втрачений Кіровським ВДВС
Дніпропетровського МУЮ разом з
матеріалами виконавчою провадження,
але жодних підтверджень щодо втрати
виконавчого листа заявником не надано.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов’язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Всупереч зазначених вимог заявник не
надав доказів підтвердження втрати та
не зазначає яким саме чином було
втрачено виконавчий лист.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними с
докази, які містять інформацію щодо
предмету доказування. Суд не бере до
розгляду докази, які не стосуються
предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчою листа суд. який видав
виконавчий лист мас право за заявою
стягувана або за поданням державної о
виконавця видач и його дублікат

Враховуючи, шо заявник ие надав суду
належних доказів втрати виконавчого
листа, суд приходні ь до висновку, шо
заява ОСОБА_1 про видачу дубліката
виконавчою листа не підлягає
задоволенню.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 210, 370, ЦПК України, -

УХВАЛИ В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу
дубліката виконавчого листа -
відмовити.

Ухвачу суду може бути оскаржено у
апеляційним суд Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м
Дніпропетровська шляхам
подання апеляційної скарги протягом 5
днів з дня ЇЇ проголошення, у разі якщо
ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання копії
ухвали..

Суддя

Є.А. Башмаков