БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/3190/13-ц
Провадження № 2/497/961/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2013 року Болградській
районний суд Одеської області в складі:

головуючої
–судді Калібової М.М.

за участю
секретаря –Войтової С.І.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» (надалі ПАТ КБ
«ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
зазначеним позовом та просить
постановити рішення, яким стягнути на
його користь з відповідача суму
заборгованості у розмірі 6486,60 грн., у
тому числі: заборгованість за кредитом
- 7 004.00 грн., заборгованість по
процентам за користування кредитом –
1390,90 грн., 4548,72 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;
штраф (фіксована частина) – 250.00 грн.,
штраф (процентна складова) – 296,98 грн.
та суму судових витрат у розмірі 229,40
грн.

Свої вимоги мотивує тим, що
відповідно до умов кредитного договору
№ б/н від 17 липня 2008 року, укладеного
між Публічним акціонерним товариством
Комерційний банк «ПриватБанк» та
ОСОБА_1, банк надав відповідачу кредит у
розмірі 1400,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків у
розмірі 36 % на рік на суму залишку
заборгованості по кредиту, з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки.

Відповідно до умов укладеного
договору, договір складається з Заяви
позичальника, Умов надання банківських
послуг та Правил користування
платіжною карткою.

Відповідно до частини другої статті
1054 та частини другої статті 1050
Цивільного кодексу України наслідками
порушення Боржником зобов’язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право Заявника достроково
вимагати повернення всієї суми
кредиту.

У порушення вимог кредитного
договору, що стосується своєчасного
погашення заборгованості по кредиту та
відсотків, нарахованих за користування
кредитом, відповідач належним чином не
виконав, в зв’язку з чим у нього, тобто
відповідача ОСОБА_1 перед позивачем,
тобто ПАТ КБ «ПриватБанк», станом на
31.10.2013 року виникла заборгованість по
кредитному договору у розмірі 6486,60 грн.
Оскільки по теперішній час відповідач
грошові кошти не повернув, позивач
змушений звернутись до суду за
захистом своїх прав та законних
інтересів.

Представник позивача в судове
засідання не з’явився, повідомлений
належним чином, про що в справі є
відповідні докази. Подав заяву про
підтримання позовних вимог,
задоволення їх у повному обсязі та
розгляд справи у його відсутність.

Відповідач до суду не прибув,
повідомлений належним чином,. Будь-яких
заперечень щодо спростування доводів,
викладених в позовній заяві, до суду
надано не було. Позов визнає, просить
суд справу розглянути у його
відсутності.

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК
України розгляд справи проводився за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося (ч. 2
ст. 197 ЦПК України).

Розглянувши подані сторонами
документи та матеріали, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
прийшов до висновку про задоволення
позовних вимог за наступних підстав.

Вирішуючи заявлені позовні вимоги,
суд виходить з того, що між сторонами
виникли договірні відносини з приводу
кредиту, які регулюються параграфами 1,
2 глави 71 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинне виконуватися
належним чином у відповідності з
умовами договору. При цьому відповідач,
як сторона кредитного договору,
зобов’язаний повернути позивачу
одержаний кредит та сплатити відсотки
(ч.1 ст.1054 ЦК України).

Згідно ст.530 ЦК України, якщо в
зобов’язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню в
цей строк. У разі порушення
зобов’язання, настають правові
наслідки, зокрема, сплата неустойки
(пені).

Судом встановлено, що відповідно до
укладеного договору № б/н від 17 липня
2008 року відповідач ОСОБА_1 17 липня 2008
року отримав кредит у розмірі 1400.00 грн.
у вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36,00 % на місяць на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки (а.с.).

Відповідно до умов укладеного
договору, Договір складається з Заяви
позичальника, Умов надання банківських
послуг та Правил користування
платіжною карткою (а.с.).

У порушення зазначених норм закону та
умов договору Відповідач зобов’язання
за вказаним договором належним чином
не виконав.

Відповідно до частини другої статті
1054 та частини другої статті 1050
Цивільного кодексу України наслідками
порушення Боржником зобов’язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право Заявника достроково
вимагати повернення всієї суми
кредиту.

У зв’язку з зазначеними порушеннями
зобов’язань за кредитним договором,
згідно розрахунку, відповідач станом
на 31 серпня 2013 року має заборгованість
у розмірі - 6486, 60 грн. (а.с. ), яка
складається з наступного:

- 1390,90 грн.- заборгованість за кредитом;

- 4548,72 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6
Умов та правил надання банківських
послуг:

- 250,00 грн. – штраф (фіксована частина).

- 296,98 грн. - штраф (процентна складова).

Таким чином, відповідачем порушені
умови договору, що призвело до
виникнення вище вказаної
заборгованості.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається. Стороною
позивача наданий розрахунок
заборгованості по кредитному договору.

Відповідачу суд неодноразово
пропонував подати пояснення,
заперечення та усі наявні у нього
докази на спростування доводів,
викладених в позовній заяви, що було
проігноровано відповідачем.

Вимогам ст. 10 ЦПК України передбачено,
що цивільне судочинство здійснюється
на засадах змагальності сторін.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості. Кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Таким чином, відповідач знехтував
своїм правом щодо подання суду доказів
та можливого доведення перед судом їх
переконливості.

Вимогами ст. 536 ЦПК України
передбачено, що за користування чужими
грошовими коштами боржник зобов'язаний
сплачувати проценти, розмір яких
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Стаття 1049 ЦК України закріплює
обов'язок позичальника повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановленні договором.

Відповідно до вимог ст. 1050 ч. 2 ЦК
України якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів за договором позики.

За викладених обставин суд доходить
висновку, що вимоги позивача про
стягнення заборгованості за кредитним
договором підлягають задоволенню,
оскільки вони ґрунтуються на
підставах, визначених діючим
законодавством.

Стаття 625 ЦК України визначає
загальні правила відповідальності за
порушення грошового зобов'язання.
Грошовим зобов'язанням вважається
зобов'язання, змістом якого є сплата
боржником грошей. Правила даної статті
розповсюджуються на будь-які грошові
зобов'язання. Частина 1 статті
встановлює виключення із загального
правила про припинення зобов'язання у
зв'язку із неможливістю його виконання
(ст. 607 ЦК). Оскільки грошові кошти є
родовими речами, неможливість
виконання такого зобов'язання
(наприклад, внаслідок відсутності у
боржника грошей), не звільняє його від
відповідальності. Тобто в будь-якому
випадку боржник зобов'язаний
відшкодувати кредиторові завдані
збитки, сплатити неустойку та нести
інші наслідки, передбачені зазначеною
статтею.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню понесені
позивачем судові витрати – 229,40 грн.
судового збору.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 536,
610, 629, 1049,1054 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88, 131, 208,
209, 212-215, 294 ЦПК України, суд – ,

ВИРІШИВ:

Позов 1. Позов Публічного
Акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт КЕ № 799070,
виданий 03 жовтня 1997 року Болградським
РВ ГУМВС України в Одеській області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного Акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк»: м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, № 50 (МФО 305229, , рахунок № 3111 – для
погашення заборгованості, р/р 0001
– для відшкодування судових витрат)
заборгованість за кредитним договором
без номера від 17 липня 2008 року в
розмірі 6486, 60 грн. станом на 31.10.2013 року,
у тому числі:

- 1390,90 грн. - заборгованість за кредитом;

- 4548,72 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6
Умов та правил надання банківських
послуг;

- 250,00 грн. – штраф (фіксована частина);

- 296,98 грн. - штраф (процентна складова)

та суму судових витрат - 229,40 грн.
судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Калібова Марія Миколаївна