overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/5199/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2013 року смт.
Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області
Бочаров А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2013 року позивач звернувся до суду з зазначеною вище позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 10 грудня 2013 року на 10:30.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження, а також надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 09 грудня 2013 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду через
Овідіопольський районний суд Одеської області напротязі п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:А. І. Бочаров
УХВАЛА

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи - органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_1, про визнання недієздатним ОСОБА_2

Заява відповідає вимогам статей 119, 120, 235, ЦПК України та підлягає розгляду Приморським районним судом м.Одеси.

Керуючись ст.ст.11,122,156, 235, 287 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву
ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи - органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною.

Призначити розгляд справи у закритому судовому засіданні за участю двох народних засідателів в залі судових засідань №205, в приміщенні
Приморського районного суду м.Одеси за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 11 годину 45 хвилин «05» листопада 2013 року, викликати в судове засідання представника заявника, представників зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бондар В.Я.
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.12.2013 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Мартишева Т. О. розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Костянтинівської міської ради, треті особи: Державний нотаріус
Костянтинівської міської нотаріальної контори, Реєстраційна служба
Костянтинівського управління юстиції
Донецької області про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача по справі про визнання права власності на житловий будинок № 314 , розташований по пр. Ломоносова, м.
Костянтинівка Донецької області, треті особи: Державний нотаріус
Костянтинівської міської нотаріальної контори, Реєстраційна служба
Костянтинівського управління юстиції
Донецької області.

27 грудня 2013 року справу передано судді відповідно до його визначення автоматизованою системою документообігу.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради, треті особи: Державний нотаріус Костянтинівської міської нотаріальної контори, Реєстраційна служба Костянтинівського управління юстиції Донецької області про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 00 хв. 10 січня 2014 р., про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 січня 2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 589/7294/13-ц р.
Провадження № 6/589/227/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2013 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді
Євдокімової О.П.

при секретарі Юрочко
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні суду від 24 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому
Шосткинської міськради, ОСОБА_2 про встановлення факту належності на праві власності квартири померлій та визнання права власності на неї в порядку спадкування за заповітом.

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2013 року суддею
Шосткинського міськрайонного суду винесено заочне рішення по справі № 589/3968/13 за позовною заявою ОСОБА_1 до виконкому Шосткинської міськради,
ОСОБА_2 про встановлення факту належності на праві власності квартири померлій та визнання права власності на неї в порядку спадкування за заповітом.

02 грудня 2013 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в резолютивній частині рішення було помилково вказана невірна площа кухні згідно технічної характеристики, а саме вказано «706 кв.м.» замість «7,6 кв.м.».

В судове засідання сторони по справі не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, тому суд вважає можливим розглянути заяву без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що на підставі ст. 219
ЦПК України, згідно якої суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні помилки, а саме внести виправлення в резолютивну частину рішення, а саме: замість помилково вказаного «кухні 706 кв.м.», вказати «кухні 7,6 кв.м.».

Керуючись ст. 219 ЦПК України,
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину заочного рішення суду від 24 вересня 2013 року, а саме замість помилково вказаного «кухні 706 кв.м.», вказати «кухні 7,6 кв.м.».

В іншій частині рішення залишити без змін.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 351/2346/13-ц
Номер провадження №2/351/1014/13
УХВАЛА

про повернення заяви позивачеві

"25" вересня 2013 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області
Калиновський М.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

25.09.2013 року позивачка подала до суду заяву в якій просить повернути їй подану до суду позовну заяву.

Відповідно до вимог ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК
України суддя повертає позовну заяву позивачу коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вищенаведеного позовну заяву з доданими до неї документами слід повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 п.1 ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додані до неї документи повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:підпис

Суддя Снятинського районного суду
Калиновський М.М.
Справа № 351/3011/13-ц
Номер провадження №2-н/351/61/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"25" грудня 2013 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області
Калиновський М.М., розглянувши заяву
ТзОВ "АВЕ Івано-Франківськ" про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів в сумі 1190 грн. 70 коп. з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Снятинському районному суду.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.96 ЦПК України, підстав для відмови у вікритті провадження чи повернення судового наказу не встановлено.

Суд, керуючись ст.100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ТзОВ "АВЕ Івано-Франківськ" про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів в сумі 1190 грн. 70 коп. з ОСОБА_1.

Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Калиновський М.М.
Справа № 351/2336/13-ц
Номер провадження №2/351/1008/13
УХВАЛА

про повернення заяви позивачеві

"04" жовтня 2013 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області
Бородовський С.О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В с т а н о в и в :

ухвалою Снятинського районного суду від 18.09.2013р. позовну заяву залишено без руху через порушення вимог ст. 119 ч.2 п.6, ст. 120 ч.1, ст.80 ч.1 п.9 ЦПК України з наданням позивачці строку для виправлення недоліків - три дні з дня отримання нею копії ухвали.

Однак, вимоги ухвали суду щодо усунення вказаних недоліків позивачкою не виконані.

Відповідно до вимог ст. 121 ч.2 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119,120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності вважати неподаною і повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Бородовський С.О.
Справа № 351/2407/13-ц
Номер провадження №2/351/1037/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"08" жовтня 2013 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області
Бородовський С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 04.11.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.11.2013 року на 10:00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський
С.О.
Провадження № 2/234/585/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

19 грудня 2013 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Марченко Л.М., розглянувши позов публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 27 грудня 2013 року о 08 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду
№ 11/3, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обов'язкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів.

Суддя Л. М. Марченко
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/1314/13-ц
У Х В А Л А

30 вересня 2013 року Суддя
Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Березівського районного управління юстиції в
Одеській області, про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, який за формою та змістом відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України.

Перешкод для призначення справи до слухання у попередньому судовому засіданні немає.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби
Березівського районного управління юстиції в Одеській області, про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, - відкрити та призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 10.10.2013 року о 9:00 в залі судового засідання.

Направити відповідачу копії позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 10.10.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження.

Докази, які подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________ провадження № 2/520/5220/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

27.08.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про «визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням»,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, якою вони просять
«визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., таким, що втратив право користування жилим приміщенням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1

За загальними правилами, встановленими ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Форма, зміст та порядок подання позовної заяви відповідають вимогам, встановленим статтями 109, 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 17 вересня 2013 року об 11 годині 30 хвилин в залі - к. № 240 Київського районного суду міста
Одеси (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, ІІ поверх).

В судове засідання викликати сторони, попередивши, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Позивачам та відповідачу невідкладно направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 вересня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам по справі, що до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачі - пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Літвінова І. А.
Справа № 265/9444/13-ц
Провадження № 2/265/3492/13
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної
О.О.,

при секретарі Мусієнко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя
Донецької області клопотання позивача
ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ "МК Азовсталь" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

З позовної заяви вбачається, що позивач з метою забезпечення доказів просить витребувати з ПАТ "МК Азовсталь" наказ про прийом на роботу, довідку про розмір нарахованої заробітної плати
ОСОБА_1 помісячно за період з 06 березня 2003 року по 31 жовтня 2010 року, довідку про те, чи проводилась індексація оплати заробітної плати ОСОБА_1 за весь період роботи в Пат «МК Азовсталь», якщо так, то коли і які суми індексації оплати праці були виплачені, розгорнутий розрахунок індексації заробітної плати за весь період роботи в ПАТ «МК
Азовсталь», положення про оплату праці на підприємстві.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Таким чином, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суду необхідні відомості, заявлені позивачем у клопотанні про забезпечення доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з ПАТ "МК Азовсталь" наказ про прийом на роботу ОСОБА_1, довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_1 помісячно за період з 06 березня 2003 року по 31 жовтня 2010 року, довідку про те, чи проводилась індексація оплати заробітної плати
ОСОБА_1 за весь період роботи в ПАТ «МК
Азовсталь», якщо так, то коли і які суми індексації оплати праці були виплачені, розгорнутий розрахунок індексації заробітної плати за весь період роботи ОСОБА_1 в ПАТ «МК
Азовсталь», положення про оплату праці на підприємстві.

Копію ухвали для виконання направити в
ПАТ "МК Азовсталь".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.О. Костромітіна
Справа № 589/7864/13-ц р.
Провадження № 2/589/1699/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

30.12.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки у власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 256 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки у власності на квартиру.

Справу призначити до розгляду на 23 січня 2014 р. на 10-00 годин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м.
Шостка Сумської області.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 23 січня 2014 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
УХВАЛА

Приморського районного суду м.
Одеси у складі:

головуючого судді: Бондаря В.Я.

при секретарі: Іщик О.В.

розглянувши клопотання позивача про витребування доказів , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності.

У судовому засіданні представник позивача заявив суду клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування з Другої Одеської державної нотаріальної контори спадкової справи ОСОБА_2, а також витребування з Реєстраційної служби
Головного управління юстиції в
Одеській області відомості стосовно
АДРЕСА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки вищевказаний доказ необхідний для всебічного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати з Другої Одеської державної нотаріальної контори відомості про те, чи звертався хто-небудь до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, що була зареєстрована за адресою АДРЕСА_2, та якщо так, надати копію спадкової справи.

Витребувати Реєстраційної служби Головного управління юстиції в
Одеській області відомості стосовно власника АДРЕСА_1

Суддя:
Справа № 351/2278/13-ц
Номер провадження №2/351/988/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2013 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області
Бородовський С.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 1 450 651 грн. 49 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 1 450 651 грн. 49 коп..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 09.10.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 10.10.2013 року на 11:00 год.

Суддя:підпис

Суддя Снятинського районного суду

Бородовський С.О.