overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/4965/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 грудня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Ковалюк І.П.

секретаря Максимів Н.С.

за участі:позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю, зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю, зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Із текстом повного рішення сторони можуть ознайомитися 19.12.2013 року.

Суддя
І.П. Ковалюк
№6/259/471/2013
№ 259/9990/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2013р. м.Донецьк

Куйбишевський районний суд м.
Донецька в складі: головуючого - судді
Якубенка О.Б., при секретарі Заікіній -
Манолі О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Асал- метал» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки проведення повного розрахунку при звільнені та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Куйбишевського районного суду м.Донецька від 7 жовтня 2013 року позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Асал- метал» задоволено частково: стягнуто з ТОВ
«Асал-метал» на користь позивача заборгованість по заробітній платі в розмірі 3757,15грн., середній заробіток за весь час затримки проведення розрахунку у розмірі 9831,55грн. та моральну шкоду у розмірі 500грн.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Однак в судовому рішенні допущена описка, а саме помилково вказано прізвище позивача «ОСОБА_1» замість
«ОСОБА_1».

При таких обставинах суд вважає, що в вищевказаному рішенні є описка, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Куйбишевського районного суду м.Донецька від 7 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Асал- метал» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки проведення повного розрахунку при звільнені та стягнення моральної шкоди, вказавши прізвище позивача «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня її проголошення через Куйбишевський районний суд м. Донецька.

Суддя:
Справа № 259/9512/13-ц
Провадження № 2/259/2407/2013
УХВАЛА

10.10.2013 року місто
Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду міста Донецька Ларіна О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за обліковану та не обліковану електричну енергію та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.09.2013 року вищевказану цивільну справу передано до Куйбишевського районного суду м.
Донецька за підсудністю.

07.10.2013 р. до Куйбишевського районного суду м. Донецька з Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області надійшла вищевказана цивільна справа.

Як вбачається з матеріалів справи, по справі відбувався судовий розгляд.

У відповідності до ст. 117 ЦПК України, справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 ЦПК
України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти провадження по цивільній справі за позовом Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за обліковану та не обліковану електричну енергію та судових витрат.

Судове засідання по справі призначити на 21.10.2013 року о 10-45 год. в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Куйбишевського районного
О.В.Ларіна

суду м. Донецька
Провадження № 2/259/2900/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" листопада 2013 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Добнєв С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку в особі старшого державного виконавця Озеранської
Ірини Андріївни про стягненння мотеріальної та моральної шкоди завданої протиправними діями,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку в особі старшого державного виконавця
Озеранської Ірини Андріївни про стягненння мотеріальної та моральної шкоди завданої протиправними діями.

Заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку в особі старшого державного виконавця Озеранської
Ірини Андріївни про стягненння мотеріальної та моральної шкоди завданої протиправними діями.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 13 грудня 2013року о 10-00 год. в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 13.12.2013 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали ,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
№2/259/2363/2013
№ 259/9323/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2013р. Куйбишевський районний суд м.
Донецька в складі:

Головуючого - судді Якубенка О.Б.,

при секретарі Заікіній - Манолі
О.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куйбишевського районного суду м.Донецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу і просить його задовольнити, посилаючись на таке. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з серпня 2012р.
Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки між ними втратилось почуття любові, постійно виникають сварки, у кожного свій погляд на виховання доньки, тому примирення та збереження сім`ї неможливо. Від даного шлюбу вони мають доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3. Спору про поділ майна та місце проживання дитини немає.

У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та дала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві обставинам.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав на ім'я суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував.

Суд, дослідивши докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 24 вересня 2004 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м.Донецьку, актовий запис №785.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Сторони фактично припинили шлюбні відносини, миритися не бажають, спору про поділ майна та місце проживання дитини не має.

Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.

На підставі ст. ст. 105 ч. 3, 112 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст. ст. 11, 60, 214-215, 226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24 вересня 2004 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м.Донецьку, актовий запис №785, між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін - «ОСОБА_1» та
«ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Куйбишевський районний суд м.
Донецька на протязі десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження № 2/259/2584/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

25.10.2013 року місто Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду міста Донецька Ларіна О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що вказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 04.11.2013 року о 09-00 год. в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.11.2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню лише в частині недотримання правил підсудності через місцевий суд до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куйбишевського районного
О.В.Ларіна

суду м. Донецька
Провадження № 2/259/2658/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

01.11.2013 року місто Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду міста Донецька Ларіна О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Приймаючи до уваги, що вказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити по справі судове засідання на 20.11.2013 року о 08-30 год. в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 20.11.2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню лише в частині недотримання правил підсудності через місцевий суд до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куйбишевського районного
О.В.Ларіна

суду м. Донецька
Справа № 349/859/13-ц
Провадження № 2/349/276/13
У Х В А Л А

22 травня 2013 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Поглод О.В. перевіривши матеріали справи за позовною заявою Державного територіально - галузевого обєднання
«Львівська залізниця» до Рогатинської районної державної адміністрації,
ОСОБА_1, третя особа : Підмихайлівська сільська рада Рогатинського району
Івано-Франківської області про визнання незаконним та скасування розпорядження Рогатинської РДА від 19.12.2008 № 333 в частині передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та визнання недійсним державного акту на землю, виданого на підставі оскаржуваного розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

Державне територіально - галузеве обєднання «Львівська залізниця» звернулося в суд з позовною заявою до
Рогатинської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження Рогатинської РДА від 19.12.2008 № 333 в частині передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та визнання недійсним державного акту на землю, виданого на підставі оскаржуваного розпорядження

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її позивачу немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Державного територіально - галузевого обєднання
«Львівська залізниця» до Рогатинської районної державної адміністрації,
ОСОБА_1, третя особа : Підмихайлівська сільська рада Рогатинського району
Івано-Франківської області про визнання незаконним та скасування розпорядження Рогатинської РДА від 19.12.2008 № 333 в частині передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та визнання недійсним державного акту на землю, виданого на підставі оскаржуваного розпорядження.

Призначити попереднє судове засідання на 04 червня 2013 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 2, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до них доку ментів та запропонувати їм подати у строк до 04 червня 2013 року письмові запере чення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.
Поглод
Провадження № 2/259/2877/2013
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року місто
Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька в складі головуючого судді Батманової
В.В., при секретареві Матвієнко О.О. розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Куйбишевського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судові засідання, призначені на 19.12.2013, 26.12.2013 належним чином повідомлений позивач не з'явився без поважних причин.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин.

Оскільки справа не може бути розглянута у відсутність позивача, а він повторно за викликом суду не з'явився, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які не брали участь в судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.Донецька
В.В.
Батманова
Провадження № 2/259/2729/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" листопада 2013 р. м. Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2013 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до ст. 130 ч. 7 ЦПК України, з урахуванням вимог позовної заяви, та тієї обставини, що позивачем надані докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, суддя вважає, що попереднє судове засідання за даним позовом не є обов'язковим.

Приймаючи до уваги, що вказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, необхідно відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156, 209 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куйбишевського районного суду м. Донецька (адреса: м. Донецьк, вул.
Соколина, 1) на 19 листопада 2013 року об 08-00 годині.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Відповідач, на підставі ст. 128 ЦПК
України, має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2/259/2904/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"04" грудня 2013 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Добнєв С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у розмірі 120000грн. та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 29 листопада 2013 року відкрите провадження у цій справі.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку на 09 грудня 2013 року о 15-00 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.12.2013року м. Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді:
Ларіної О.В.,

при секретарі :
Сербіній К.Д.,

за участю позивача:
ОСОБА_1,

відповідача:
ОСОБА_2,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: КП «Керуюча компанія
Куйбишевського району м. Донецька» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С
Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду пов'язану в потребі у часі для його обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Комунальне підприємство «Керуюча компанія
Куйбишевського району м. Донецька» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів після його проголошення. Особами, які не були присутні при оголошенні рішення - в той же строк з дня отримання його копії.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Суддя Куйбишевського районного суду

м. Донецька
О.В. Ларіна
провадження № 2-н/259/3683/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ
Куйбишевський районний суд м. 11 грудня 2013 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Писанець
Н.В., розглянула заяву Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України), - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 - на користь Комунального підприємства «Донецькміськводоканал», заборгованість по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення в розмірі 446,88 гривень за період з 01.04.2013 р. - на користь Комунального підприємства «Донецькміськводоканал», витрати по сплаті судового збору у розмірі 114,70 гривень. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст. 105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя: