Справа № 2-6067/11
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року
Рівненський міський суд Рівненської
області

в складі :

головуючої - Ореховської К.Е.

при секретарі - Шкіндер І.М.

за участю

представника позивача - відповідача
Шпатусько Р.В.

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши в місті Рівне цивільну
справу

за позовом ПАТ "Банк фінанси та кредит"
до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,

зустрічним позовом ОСОБА_5 до ПАТ "Банк
"Фінанси та Кредит" в особі
"Північно-західного регіонального
управління" ПАТ "Банк Фінанси та Кредит"
про визнання недійсним договорів ,

об'єднаним позовом ОСОБА_2 до філії
"Північно-західне РУ" ВАТ "Банк "Фінанси
та кредит", ВАТ "Банк "Фінанси та кредит"
про визнання протиправними дій банку
та стягнення шкоди ,

встановив:

В провадженні Рівненського міського
суду перебуває цивільна справа за
позовом ПАТ "Банк фінанси та кредит" до
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, зустрічним
позовом ОСОБА_5 до ПАТ "Банк "Фінанси та
Кредит" в особі "Північно-західного
регіонального управління" ПАТ "Банк
Фінанси та Кредит" про визнання
недійсним договорів та об'єднаним
позовом ОСОБА_2 до філії
"Північно-західне РУ" ВАТ "Банк "Фінанси
та кредит", ВАТ "Банк "Фінанси та кредит"
про визнання протиправними дій банку
та стягнення шкоди.

В ході судового розгляду представник
позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявила суду
клопотання про роз"єдання позовним
вимог , а саме роз"єднати позов ПАТ "Банк
фінанси та кредит" до ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, зустрічним позовом ОСОБА_5
до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі
"Північно-західного регіонального
управління" ПАТ "Банк Фінанси та Кредит"
про визнання недійсним договорів з
об'єднаним позовом ОСОБА_2 до філії
"Північно-західне РУ" ВАТ "Банк "Фінанси
та кредит", ВАТ "Банк "Фінанси та кредит"
про визнання протиправними дій банку
та стягнення шкоди у самостійні
провадження.

Заперечень від учасників судового
розгляду з приводу заявленого
клопотання про роз"єднання позовних
вимог не надійшло.

Оцінюючи заявлене клопотання, думку
учасників судового розгляду, з
урахуванням досліджених судом доказів
в даній справі, суд прийшов до висновку,
про задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України,
залежно від обставин справи суддя чи
суд мають право постановити ухвалу про
роз'єднання кількох поєднаних в одному
провадженні вимог у самостійні
провадження, якщо їх спільний розгляд
ускладнює вирішення справи.

Оцінюючи заявлене клопотання,
думку учасників судового процесу, у
відповідності до положень ст. 126 ч.2 ЦПК
України, суд прийшов до висновку про
доцільність роз'єднання позовних вимог
в самостійні провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 126, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ПАТ "Банк фінанси та
кредит" до ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
зустрічним позовом ОСОБА_5 до ПАТ "Банк
"Фінанси та Кредит" в особі
"Північно-західного регіонального
управління" ПАТ "Банк Фінанси та Кредит"
про визнання недійсним договорів та
об'єднаний позовом ОСОБА_2 до філії
"Північно-західне РУ" ВАТ "Банк "Фінанси
та кредит", ВАТ "Банк "Фінанси та кредит"
про визнання протиправними дій банку
та стягнення шкоди роз"єднати в
самостійні провадження

Ухвала не підлягає оскарженню окремо
від рішення суду в справі, заперечення
щодо неї можуть бути включені до
апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду
К.Е.
Ореховська