Справа № 128/3395/13-ц Провадження №
22-ц/772/4034/2013Головуючий в суді першої
інстанції:Гриценко І. Г.Категорія:
23Доповідач: Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" грудня 2013 р.м. ВінницяСуддя судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Вінницької області
Денишенко Т.О., вирішуючи питання про
відкриття апеляційного провадження у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Правнича компанія
«Справа» за участю третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору, на стороні позивачки
управління Держземагентства у
Вінницькому районі Вінницької області,
реєстраційної служби Вінницького
районного управління юстиції про
визнання договору оренди землі
недійсним, скасування його державної
реєстрації, повернення земельної
ділянки, за апеляційною скаргою
представника товариства з обмеженою
відповідальністю «Правнича компанія
«Справа» Стадника Сергія Івановича на
ухвалу судді Вінницького районного
суду Вінницької області від 18 липня 2013
року про відкриття провадження у
справі,

В С Т А Н О В И Л
А:

22 листопада 2013 року до апеляційного
суду Вінницької області повторно
надійшла цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до ТОВ «Правнича компанія
«Справа» про визнання договору оренди
землі недійсним, вчинення дій щодо
скасування його державної реєстрації,
повернення земельної ділянки, за
апеляційною скаргою представника ТОВ
«Правнича компанія «Справа» Стадника
С.І. на ухвалу судді Вінницького
районного суду Вінницької області від
18 липня 2013 року про відкриття
провадження у справі ( а. с. 13, 32, 34 ).

Ухвалою судді апеляційного суду
Вінницької області від 26 листопада 2013
року (а. с. 35) апелянтові на підставі ст.
ст. 121, 294, 297 ЦПК України було надано
місячний строк для зазначення інших
підстав для поновлення пропущеного
процесуального строку на апеляційне
оскарження ухвали судді Вінницького
районного суду Вінницької області від
18 липня 2013 року про відкриття
провадження у даній цивільній справі.

Частиною 3 статті 297 ЦПК України
встановлено, що суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження у справі, якщо заяву не
буде подано апелянтом у визначений
строк.

Оскільки ухвала судді апеляційного
суду від 26 листопада 2013 року залишена
апелянтом без реагування, керуючись
частиною 3 статті 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л
А:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до товариства з
обмеженою відповідальністю «Правнича
компанія «Справа» за участю третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмету спору, на стороні
позивачки управління Держземагентства
у Вінницькому районі Вінницької
області, реєстраційної служби
Вінницького районного управління
юстиції про визнання договору оренди
землі недійсним, скасування його
державної реєстрації, повернення
земельної ділянки, за апеляційною
скаргою представника ТОВ «Правнича
компанія «Справа» Стадника Сергія
Івановича на ухвалу судді Вінницького
районного суду Вінницької області від
18 липня 2013 року про відкриття
провадження у справі.

Справу повернути в суд першої
інстанції для її вирішення по суті
поруше-ного спору.

Дана ухвала судді набирає законної
сили з моменту її проголошення, однак
вона може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: