Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц- 7973174/13 р.
інстанції Гаркуша О.М.
Доповідач в апеляційній
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду міста Севастополя в
складі:

головуючого судді - Зотова В.С.,

суддів - Лівінського С.В.,
Козуб О.В.

за участю секретаря: - Мазнева Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Севастополі апеляційну
скаргу Державної виконавчої служби
України на ухвалу Ленінського
районного суду м.Севастополя від 21
жовтня 2013 року по цивільній справі за
скаргою ОСОБА_4 на дії Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби
Міністерства юстиції України, третя
особа - Публічне акціонерне товариство
«Сведбанк» про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови,-

В С Т А Н О В И Л А:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою
на дії Відділу примусового виконання
рішень Державної виконавчої служби
Міністерства юстиції України. Скарга
мотивована тим, що державним
виконавцем Відділу примусового
виконання рішень ДВС 28 серпня 2013 року
було винесено постанову про зміну
назви сторони виконавчого провадження.
Проте скаржник вважає, що державний
виконавець порушив норми діючого
законодавства та без наявності
підтверджуючих документів, договору
купівлі - продажу прав вимоги за
кредитом та інших документів, тому дії
державного виконавця необхідно
визнати неправомірними та постанову
про заміну назви сторони виконавчого
провадження скасувати.

Ухвалою Ленінського районного суду
м.Севастополя від 21 жовтня 2013 року
скарга ОСОБА_4 задоволена.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції Державна виконавча служба
України подала апеляційну скаргу в
якій просить ухвалу скасувати,
ухвалити нову у якій у задоволенні
скарги відмовити, вважає, що ухвала
постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуально права.

У судове засідання особи, які беруть
участь у справі, не з'явилися, про час та
місце розгляду справи повідомлені.

Відповідно до ст.197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь головуючого,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що вона
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до статті 383 ЦПК України,
учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися
до суду зі скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

Постановляючи ухвалу про задоволення
скарги ОСОБА_4 на дії Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби
Міністерства юстиції України, третя
особа - Публічне акціонерне товариство
«Сведбанк» про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови, суд першої інстанції
виходив з того, що державний
виконавець, без наявності
підтверджуючих документів, виніс
постанову про заміну назви сторони
виконавчого провадження.

З такими висновками суду першої
інстанції не може погодитися колегія
суддів.

З матеріалів справи вбачається, що
Відповідно до Указу Президента України
від 09 грудня 2010 року №1085/2010 «Про
оптимізацію системи органів
виконавчої влади» утворено Державну
виконавчу службу України. Пунктом 5
вказаного Указу встановлено, що
новоутворені центральні органи
виконавчої влади є правонаступниками
органів, які реорганізуються, таким
чином Державна виконавча служб України
є правонаступником Департаменту
державної виконавчої служби
Міністерства юстиції України, який
виключено із структури Міністерства
юстиції України.

З матеріалів справи вбачається, що на
виконанні у відділі примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України перебуває виконавче
провадження з виконання рішення
Ленінського районного суду
м.Севастополя від 13 лютого 2013 року
№2-855/11 про стягнення солідарно з
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ПАТ
«Сведбанк» суми заборгованості за
кредитними договорами №40 від 07 грудня
2006 року №»22т424102007к, від 06 травня 2008
року, №32т13022008 від 24 червня 2008 року в
загальній сумі 10328332, 65 грн. на підставі
якого видано виконавчий лист.

З Статуту ПАТ «ОМЕГА БАНК», який
пройшов державну реєстрацію 28 серпня
2013 року, вбачається, що рішенням Річних
загальних зборів акціонерів від 29
квітня 2013 року Публічне акціонерне
товариство «Сведбанк» змінив своє
найменування на Публічне акціонерне
товариство «ОМЕГА БАНК», яке виступає
правонаступником по всіх правах та
зобов'язаннях Публічного акціонерного
товариства «Сведбанк» (а.с.31-40).

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження», у разі
якщо сторона виконавчого провадження
змінила найменування (для юридичної
особи) або прізвище (для фізичної особи)
державний виконавець за наявності
підтверджуючих документів своєю
постановою, яка затверджується
начальником відділу, змінює назву
сторони виконавчого провадження.

Отже, з матеріалів справи вбачається,
що керуючись ст.8 Закону України «Про
виконавче провадження», 28 серпня 2013
року державним виконавцем була
винесена постанова про зміну назви
сторони виконавчого провадження, а
саме замінена назва стягувача у
виконавчому провадженні №38987732 з ПАТ
«Сведбанк» на ПАТ «ОМЕГА БАНК».

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
названі обставини не врахував та
дійшов до невірного висновку визнавши
дії Відділу примусового виконання
рішень Державної виконавчої служби
Міністерства юстиції України
неправомірними та скасувавши
постанову державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби
Міністерства юстиції України про зміну
назви сторони виконавчого провадження
від 28 серпня 2013 року у виконавчому
провадження №38987732, оскільки державним
виконавцем правомірно винесена
названа постанова.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
ухвала суду постановлена з порушенням
вимог процесуального закону, а тому
відповідно п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України
підлягає скасуванню.

Керуючись ст.303, 307, 312 313, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної
виконавчої служби України
задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду
м.Севастополя від 21 жовтня 2013 року
скасувати.

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії
Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби
Міністерства юстиції України, третя
особа - Публічне акціонерне товариство
«Сведбанк» про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення і оскарженню
не підлягає.

Головуючий:
В.С.Зотов

Судді:
С.В.Лівінський

О.В.Козуб