overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження №2-н/389/709/13
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

27 грудня 2013 року місто
Знам’янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград», його виробничий структурний підрозділ Знам’янське водопровідно – каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро -
Кіровоград» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 630, 84 гривен,-

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград», його виробничий структурний підрозділ
Знам’янське водопровідно – каналізаційне господарство ОКВП
«Дніпро - Кіровоград» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Форма і зміст заяви, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 95, 102-103 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі по заяві обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», його виробничий структурний підрозділ
Знам’янське водопровідно – каналізаційне господарство ОКВП
«Дніпро - Кіровоград» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 630, 84 гривен,.

Призначити розгляд заяви на 09.35 годин 30 грудня 2013 року у приміщенні
Знам’янського міськрайонного суду
Кіровоградської області.

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 267/2791/13-ц
Справа № 2/267/1323/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

23 грудня 2013 року Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області

у складі : головуючого - судді Алексєєнко І.П.

при секретарі - Хорхордіної О.О.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача

адвоката - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Макіївки справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства (ПАТ )
«Шахтоуправління «Донбас» міста
Донецька про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :...

На підставі викладеного, Конституції України,

ст. ст. 237-1, 153 КЗпП
України,

Закону України «Про охорону праці»,

ст. ст.23, 1167,1168 ЦК
України,

керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства (ПАТ )
«Шахтоуправління «Донбас» міста
Донецька про відшкодування моральної шкоди, задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства (ПАТ )
«Шахтоуправління «Донбас» міста
Донецька на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 15 000 (п'ятнадцять тисяч ) гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства (ПАТ )
«Шахтоуправління «Донбас» міста
Донецька судовий збір у розмірі 150 гривень на користь держави.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1967/13-ц
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

06.12.2013 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тополівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи щодо обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Тополівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.12.2013 року на 10-30 годин в каб.№6 приміщення
Гайворонського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення плоти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

І. В. Панасюк
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1852/13-ц
У Х В А Л А

03.12.2013 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Сліпенка Р. Ю,

при секретарі Казмірчук П.Б.

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву КС "Центр-Кредит" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми боргу по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

КС "Центр-Кредит" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми боргу по кредитному договору.

13.11.2013 року винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та справу призначено на 11.00 год. 20.11.2013 року.

В судове засідання 20.11.2013 року відповідачі по справі не з’явилися до суду повернулися судові повістки що всі відповідачі по справі не з’явилися.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України а саме, невірно зазначені адреси проживання відповідачів по справі.

Відповідно до ст.ст.. 121, 207 ч. 1 п. 8 ЦПК
України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.. 121 207 п. 8 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву КС "Центр-Кредит" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми боргу по кредитному договору залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 12.12.2013 року.

Запропонувати КС "Центр-Кредит"у визначений строк ліквідувати недоліки позовної заяви а саме:

-          в заяві вірно зазначити адреси проживання відповідачів по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

Роз”яснити позивачу, що, у разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р. Ю. Сліпенко
Провадження № 2/225/237/2013
УХВАЛА

01 березня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області

у складі: судді
Бухтіярової О.М.

при секретарі Черниковій
Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів».

В судове засідання відповідач не з'явився, про місце і час слухання справи був належно повідомлений.
Позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідача.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки до судового засідання відповідача, який був належно повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись п. 1 ст. 224, ст. 225
ЦПК Украйни, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - розглядати заочно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження 2/255/3363/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

19 грудня 2013 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Орєхов О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Перший
Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2013 року позивачка звернулася до Ворошиловського районного суду м.
Донецька з даною позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 122 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 , 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Перший
Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи, у відкритому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька, призначити на 23 січня 2014 року о 09:00 год.

Відповідачу у строк до 23 січня 2014 року, пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п’яти днів після її винесення.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста ОСОБА_3 Орєхов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«04» грудня 2013 року

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Спаї В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України, та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

Призначити справу до розгляду на « 13» січня 2014 року о 14.20. год.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та відповідачеві подати у строк до « 13» січня 2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити обов'язок сторонам подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині недотримання правил підсудності шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Спаї
унікальний номер 0510/7732/2012
Справа № 2-о/267/18/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2013 року Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області

у складі: головуючого - судді
Алексєєнко І.П.

народних засідателів:
Годзь Ю.Б.

ОСОБА_1

при секретарі -
Хорхордіної О.О.

з участю заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Макіївки справу за заявою ОСОБА_2, де заінтересовані особи – Гірницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби
Макіївського міського управління юстиції, орган опіки та піклування
Макіївської міської ради та Управління
Пенсійного Фонду України в Гірницькому районі міста Макіївки, про оголошення фізичної особи - ОСОБА_3, померлим,

в с т а н о в и в :

27 листопада 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання померлим
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є батьком народженого у неї 30.08.2001 року сина
ОСОБА_4, з тих підстав, що більше ніж три роки про нього немає ніяких відомостей у місці його постійного мешкання.

Після усунення недоліків поданої ОСОБА_2 заяви та залучення до участі у справі заінтересованих осіб, справу було призначено до судового розгляду.

29 березня 2013 року заявниця подала заяву до суду , яку підтримала в судовому засіданні, просила залишити без розгляду її заяву про оголошення померлим батька її неповнолітнього сина ОСОБА_3, який надав про себе відомості.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України , суд постановляє увалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Врахов уючи наведене, суд вважає, що заява
ОСОБА_2 про залишення її заяви без розгляду є підставою для задоволення заяви і залишення її заяви про оголошення ОСОБА_3 померлим, без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залиши ти без розгляду заяву ОСОБА_2, де заінтересовані особи – Гірницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби
Макіївського міського управління юстиції, орган опіки та піклування
Макіївської міської ради та Управління
Пенсійного Фонду України в Гірницькому районі міста Макіївки, про оголошення фізичної особи - ОСОБА_3, померлим.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Головуючий - суддя:

Народні засідателі:
Справа № 2-н/259/3609/2013
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька 02.12.2013 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Якубенко
О.Б., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія Куйбишевського району м.
Донецька» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, на підставі ст.95-105 Цивільного процесуального кодексу України та керуючись ст.ст.509, 525, 526, 527, 530, ЦК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, п/д:НОМЕР_1, вид.Куйбишевським РВ ДМУ
ГУМВС України в Донецькій області 15.03.1996р., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «Керуюча компанія
Куйбишевського району м.Донецька», регіональне управління ПАТ КБ заборгованість по утриманню будинку, прибудинкової території у розмірі 61,32
Донецьке регіональне управління ПАТ КБ витрати по сплаті судового збору у регіональне управління ПАТ КБ заборгованість по сплаті за вивіз твердих побутових відходів в розмірі
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя:
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 1 рік, тобто до "__"________20__року.
№ 2-н/259/3530/2013
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька 28.11.2013року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Якубенко
О.Б., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, на підставі ст. 95-105
Цивільного процесуального кодексу
України та керуючись ст.ст.509, 525, 526, 527,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа", центральному регіональному відділенні суму заборгованості за отримані послуги з опалення та гарячого водопостачання у розмірі 8066,69грн., три відсотки річних у розмірі 208,93грн., витрати по оплаті судового збору у розмірі 114,70грн., а всього 8390,32грн.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя:
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 1 рік, тобто до
"__"________20__року.
Справа № 254/8621/13-ц
Провадження № 2/254/2164/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2013 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Данилів С.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

16 жовтня 2013 року позивач Публічне акціонерне товариство «Приват Банк» звернувся до Будьоннівського районного суду м. Донецька із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № DOKHRX00360434 від 01/07/2006 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 118, 119, 120
ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Будьоннівському районному суду м. Донецька, тому може бути внесена на розгляд у судовому засіданні.

Вважаю за необхідне призначити у справі судовий розгляд, роз'яснити сторонам їх права в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 18 листопада 2013 року о 10 год. 00 хвилин у приміщенні Будьоннівського районного суду м. Донецька за адресою: 83058, м. Донецьк, вул. Арктики, 20, повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька
С.В. Данилів
Справа № 2-н/259/3676/2013
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька 06.12.2013 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Якубенко
О.Б., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькміськгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, на підставі ст. 95-105
Цивільного процесуального кодексу
України та керуючись ст.ст.509, 525, 526, 527,
Стягнути з ОСОБА_1, 22.02.1929р. народження, яка мешкає за адресою: м.Донецьк, пр.Ленінський, 51, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькміськгаз", місцезнаходження заборгованості за використаний природний газ у розмірі 3590,48 грн., витрати по оплаті судового збору у розмірі 114,70грн., а всього 3705,18 гривень.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя:
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 1 рік, тобто до
"__"________20__року.
Справа № 385/2095/13-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.12.2013 Суддя Гайворонський районний суд Кіровоградської області ОСОБА_1 Ю

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до державний заклад вузлова лікарня ст. Гайворон державне підприємство охорони здоров"я третя особа ОСОБА_3 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2013 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_2 до державний заклад вузлова лікарня ст. Гайворон державне підприємство охорони здоров"я третя особа ОСОБА_3 про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до державний заклад вузлова лікарня ст. Гайворон державне підприємство охорони здоров"я третя особа ОСОБА_3 про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 14.01.2014р. на 14:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.02.2013 року року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1

Дата документа 24.12.2013
Справа № 254/8889/13-ц
Провадження № 2/254/2242/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

21 листопада 2013 року м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька в складі:

Головуючого - судді: Данилів
С.В.,

за секретаря:
Доброрез А.А.,

без участі сторін.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Донецьку цивільну справу за позовом
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення та гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

представник позивача Нєшкова Л.В. звернулась до Будьоннівського районного суду м. Донецька із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення та гарячого водопостачання.

Представник позивача Л.В. Нєшкова у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про місце і час розгляду цивільної справи, про причини неявки суд не повідомила, від неї не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про місце і час розгляду цивільної справи, про причини неявки суд не повідомила, від неї не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Можливості врегулювання сторонами спору до судового розгляду не має.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Заяв та клопотань від осіб, які беруть участь у справі не надходило.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення та гарячого водопостачання до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 28 листопада 2013 року о 09 год. 15 хвилин у приміщенні Будьоннівського районного суду м. Донецька за адресою: 83058, м.
Донецьк, вул. Арктики, 20, повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька
С.В. Данилів