У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді           -
Лакомської Ж. І.

при секретарі - судового
засідання          ОСОБА_1

представника скаржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові матеріали
цивільної справи за скаргою скарги
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» на бездіяльність
Личаківського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції, –

в с т а н о в и в:

Скаржник Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Львівгаз» звернувся до
суду з скаргою на бездіяльність
Личаківського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції.

Скаргу мотивує тим, що 01.09.2011 року
Личаківським районним судом м. Львова
видано судовий наказ у справі №2н/-488/11
про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ з ОСОБА_3 на суму
691,37 грн. 25.06.2013 року Личаківським ВДВС
винесено постанову про повернення
виконавчого документу стягувачу.
Вважає дії ВДВС Львівського міського
управління юстиції, щодо винесення
постанови про повернення виконавчого
документа стягувачу безпідставними та
неправомірними, оскільки станом на
18.07.2013 року заборгованість за спожитий
природній газ погашена повністю, проте
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ
на суму 30 грн. та 25.50 грн. сума судового
збору сплачена не була. Вважає, що
належних дій, передбачених Законом
України «Про виконавче провадження»,
вчинено не було. Тому просить визнати
дії державного виконавця
Личаківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_4 про
винесення постанови про повернення
виконавчого документа стягувачу від
25.06.2013 року неправомірними скасувати
постанову державного виконавця
Личаківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_4
повернення виконавчого документа
стягувачу від 25.06.2013 року, відновити
виконавче провадження №35127752.

В судовому засіданні представник
скаржника ОСОБА_2, який діє на підставі
довіреності від 01.03.2013 р. саргу
підтримав, дав поянснення аналогічні
наведеним мотивам скарги, просив
скаргу задоволити.

Представник заінтетесованої особи
Личаківського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції, боржник
ОСОБА_3В, в судове засідання не
з»явилались, суд вважає, що у
відповідності до вимог ст. 386 ЦПК
України, їх неявка не перешкоджає
розгляду справи, а тому, беручи до уваги
відсутність заперечень на скаргу
державного виконавця, справу слід
розглянути за їх відсутності.

Заслухавши пояснення представника
скаржника, дослідивши письмові докази,
суд встановив наступне.

01.09.2011 року Личаківським районним судом
м. Львова видано судовий наказ у справі
№2н/-488/11 про стягнення заборгованості
за спожитий природний газ з ОСОБА_3 на
суму 691,37 грн.(а.с.13-14).

25.06.2013 року Личаківським ВДВС винесено
постанову про повернення виконавчого
документу стягувачу (а.с.4), з даної
постанови вбачається, на виклики до
державного виконавця боржник не
з»являється. Привиході за адресою яка
вказана у виконавчому документі
боржник не знаходиться. Згідно
відповідей реєструючих органів майно
на яке можна звернути стягнення
відсутнє.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче
провадження" передбачено, що виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, зазначених у
цьому Законі, спрямованих на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
здійснюються на підставах, у спосіб та
в межах повноважень, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, виданими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Крім того, відповідно до ст.25
зазначеного Закону, державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання і
цей документ відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, та
пред'явлений до виконання до органу
державної виконавчої служби за
належним місцем виконання рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону вказано
наступне, у разі якщо сума, що
підлягає стягненню за виконавчим
провадженням, не перевищує десяти
розмірів мінімальної заробітної плати,
звернення стягнення на єдине житло
боржника та земельну ділянку, на якій
розташоване це житло, не здійснюється.
У такому разі державний виконавець
зобов'язаний вжити всіх заходів для
виконання рішення за рахунок іншого
майна боржника.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України у разі
відмови позивача від позову понесені
ним витрати відповідачем не
відшкодовуються, а витрати відповідача
за його заявою стягуються з позивача.
Однак якщо позивач не підтримує своїх
вимог унаслідок задоволення їх
відповідачем після пред'явлення
позову, суд за заявою позивача
присуджує стягнення всіх понесених ним
у справі витрат з відповідача.

З врахування наведеного суд приходить
до висновку про те, що заборгованість
за спожитий природний газ боржником
сплачено повністю, про що ствердив
представник скаржника в ході судового
розгляду скарги, проте судових витрат
боржником не сплачено, а державним
виконавцем в ході виконавчого
провадження судові витрати не
стягнуто, доказів про те, що в ході
виконавчого провадження було вжито
всіх можливих заходів відповідно до
Закону України «Про виконавче
провадження» державним виконавцем не
представлено. Тому, суд приходить до
висновку про те, що слід визнати дії
державного виконавця Личаківського
ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_4 при винесенні
постанови про повернення виконавчого
документа стягувачу від 25.06.2013 року в
частині стягнення судових витрат
неправомірними та скасувати ,відновити
виконавче провадження №35127752 в частині
стягнення судових витрат.

Керуючись ст.ст.89, 383-389 ЦПК
України,ст.1,25, 52 Закону України “Про
виконавче провадження”, -

ухвалив:

Скаргу Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» на бездіяльність
Личаківського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції –
задоволити частково.

Визнати дії державного виконавця
Личаківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_4 при
винесенні постанови про повернення
виконавчого документа стягувачу від
25.06.2013 року в частині стягнення з
боржника ОСОБА_3 судових витрат
неправомірними.

Постанову державного виконавця
Личаківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_4 про
повернення виконавчого документа
стягувачу від 25.06.2013 року - частині
стягнення з боржника ОСОБА_3 судових
витрат – скасувати.

Відновити виконавче провадження №35127752
в частині стягнення з боржника ОСОБА_3
судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Львівської
області через місцевий суд протягом
п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

Лакомська Ж. І. ,