overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Романенко
В.А.

при секретарі Соловей Н.В.

розглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Черкаської громадської організації «Центр медіаніціатив» про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2013 року за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Черкаської громадської організації «Центр медіаніціатив» про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування шкоди.

Черкаська громадська організація
«Центр медіаініціатив» звернулась до суду з аналогічною заявою про перегляд заочного рішення по даній справі
(справа № 712/16522/13ц, провадження № 2п/712/157/13).

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, за необхідне об'єднати справи № 712/16521/13-ц провадження № 2п/712/156/13 та справу № 712/16522/13ц, провадження № 2п/712/157/13.

Дані справи між собою взаємопов'язані, мають спільні правовідносини, стосуються одного цивільного провадження, а тому для повного та всебічного і об'єктивного їх розгляду необхідно об'єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Об'єднати в одне провадження заяву про перегляд заочного рішення
ОСОБА_3 (справа № 712/16521/13-ц провадження
№ 2п/712/156/13) та заяву Черкаської громадської організації «Центр медіаініціатив» (справа № 712/16522/13ц, провадження № 2п/712/157/13) та присвоїти номер справи № 712/16521/13-ц провадження № 2п/712/156/13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 708/1569/13-ц
Номер провадження № 2/708/523/13
УХВАЛА

11 грудня 2013 року.

Суддя Чигиринського районного суду Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
Новоселицької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на земельну ділянку загальною площею 1,54га, яка знаходиться в межах
Новоселицької сільської ради
Чигиринського району, що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2

До відкриття провадження у даній справі представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не було відкрито, то вказану позовну заяву необхідно повернути позивачу відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України.

Також, згідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", в разі повернення заяви позивачеві повертається сплачена ним сума судового збору.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Новоселицької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за квитанцією № 46 від 02 грудня 2013 року в сумі двісті двадцять три гривні.

Увала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2013 р.
Справа № 126/3673/13-ц

Провадження № 2/126/1171/13

Суддя Бершадського районного суду
Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому просить стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь їх дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 600 гривень, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 3 жовтня 2013 року о 9 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 2 жовтня 2013 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Гуцол
Справа № 712/8155/13ц
Провадження № 2/712/2570/13
У Х В А Л А

01 листопада 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Романенко В.А.

при секретарі - Соловей Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Мальви» про відшкодування шкоди, завданої власником (роботодавцем) внаслідок порушення трудових прав та прав на соціальний захист працівника, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Мальви» про відшкодування шкоди, завданої власником
(роботодавцем) внаслідок порушення трудових прав та прав на соціальний захист працівника.

В судовому засіданні встановлено, що правильна назва відповідача
Приватне акціонерне товариство
«Перукарня «Мальва», тому суд вважає за необхідне замінити відповідача
Приватне акціонерне товариство
«Мальва» на Приватне акціонерне товариство «Перукарня «Мальва».

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Мальви» про відшкодування шкоди, завданої власником
(роботодавцем) внаслідок порушення трудових прав та прав на соціальний захист працівника, замінити первісного відповідача - Приватне акціонерне товариство «Мальва» - належним відповідачем - Приватне акціонерне товариство «Перукарня «Мальва».

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий:
Провадження № 2н/712/1169/13
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

24 грудня 2013 року суддя
Соснівського районного суду м. Черкаси
Романенко В.А., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу не передбачену ст. 96 цього
Кодексу або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно відомостей сектора адресно-довідкової роботи Управління
Державної міграційної служби України в
Черкаській області від 19.12.2013 року відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації 13.07.2011 року в зв'язку зі смертю.

Таким чином, заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг не може бути прийнята, так як заявник просить стягнути заборгованість з усіх боржників солідарно, що свідчить про наявність спору про право.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийняті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 99, 100, 101, 112 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити комунальному підприємству теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.А.
Романенко
Провадження № 2-н/712/1129/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

20 грудня 2013 року суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідачів про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Соснівського районного суду м. Черкаси

В.А.Романенко
Справа № 2/259/2915/2013
У Х В А Л А

09.12.2013 року м. Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву Державного підприємства
«Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії ДП «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за доліковану або недоліковану електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд до відповідача із позовною заявою про стягнення заборгованості за доліковану або недоліковану електричну енергію.

Ухвалою від 28.11.2013 року було відкрито провадження по справі.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії ДП
«Регіональні електричні мережі» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за доліковану або недоліковану електричну енергію призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16.12.2013 року о 10-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/712/3520/13 про відкриття провадження у справі 18 жовтня 2013 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 08.30 год. 19 листопада 2013
Зобов'язати позивача здійснити публікацію про виклик в судове засідання відповідача на 08.30 год. 19 листопада 2013 року шляхом оголошення в газеті «Черкаський Край».
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.А.ПИРОЖЕНКО
Провадження № 4с/712/101/13
У Х В А Л А

05 листопада 2013 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО
С.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: Центральний відділ державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції на постанови про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на постанови про відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що заявнику необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як заява не відповідає вимогам ст. ст.119-120,
України, а саме:

- вимоги заявника не відповідають ст. 387
ЦПК України;

- заявнику необхідно розмежувати вимоги в скарзі;

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявнику строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: Центральний відділ державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції на постанови про відкриття виконавчого провадження - залишити без руху.

Скаржнику протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки. В разі невиконання ухвали скарга буде вважатись неподаною і підлягає поверненню скаржнику.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси С.А.
ПИРОЖЕНКО
Провадження № 4-с/712/109/13
У Х В А Л А

06 грудня 2013 року м. Черкаси

Соснівського районний суд м. Черкаси у складі

головуючого/судді - Романенко В.А.

при секретарі - Йосипенко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою
ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції, зацікавлена особа: АТ «Банк
«Фінанси та кредит», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду з скаргою на дії головного державного виконавця
Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції.

До судового засідання скаржник скерував до суду заяву, в якій просить скаргу залишити без розгляду.

Представник Соснівського ВДВС
ЧМУЮ та представник АТ «Банк «Фінанси та кредит» в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції, зацікавлена особа: АТ «Банк
«Фінанси та кредит» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2013 р.
Справа № 126/3264/13-ц

Провадження № 2/126/1064/13

Суддя Бершадського районного суду
Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з тих підстав, що подружнє життя у них з відповідачем не склалося, так як між ними немає взаєморозуміння, постійно виникали безпричинні сварки та конфлікти, відповідач не надавав сім'ї матеріальної допомоги. Просить розірвати укладений між ними шлюб.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 17 вересня 2013 року о 9 год. 30 хв .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 16 вересня 2013 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Гуцол
Провадження № 2/712/3717/13
У Х В А Л А

27 листопада 2013 року м.
Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі

головуючого-судді Романенко
В.А.

при секретарі Йосипенко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 лютого 2013 року позов задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції
Черкаської області, актовий запис № 1393 - розірвано. Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишено - ЛАЗАРЕВИЧ .

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлялись про час та місце судового засідання належним чином, в силу ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що в рішені суду необхідно виправити наступну описку.

В ступній частині рішення суду зазначено, дату розгляду справи 27 лютого 2013 року тоді як справу розглянуто 27 листопада 2013 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України.

у х в а л и в:

Виправити описки в рішенні
Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Виправити в резолютивній частині рішення « 27 лютого 2013 року» на « 27 листопада 2013 року. »

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий:
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М.
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2н/712/1022/13
Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Романенко В.А. розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз», юридична адреса: м. Черкаси, вул. Громова, 142, р/р наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1 проживаючої: АДРЕСА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1729,95 грн. та судовий збір в сумі 114,70 грн., а всього 1844,65 грн.
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлений
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК
України, ст. 526, 530, 625, п. 2 651 ЦПК України, ст.. ст.. 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 проживаючої: АДРЕСА_1 на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації
«Черкасигаз», юридична адреса: м.
ЧОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 354507, заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1729,95 грн. та судовий збір в сумі 114,70 грн., а всього 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності «______»
________________20 _____року

Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «______» _______________20 _____року

Суддя ____________________________
В.А. Романенко

підпис

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________
Провадження № 2/712/4024/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко
В.А.

при секретарі Соловей Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 07.09.2002 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Черкаським міським відділом реєстрації актів громадського стану, актовий запис № 1341.

Від шлюбу мають неповнолітніх дітей -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя позивача з відповідачем не склалося, оскільки мають різні погляди на життя, різні характери.
Шлюбні відносини між ними припинились.
Спільне господарство не ведеться.
Подальше збереження шлюбу неможливе.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та поновлювати їх наміру не мають. Сім'я розпалась остаточно, шлюбні відносини між ними припинилися, для їх відновлення можливостей немає, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати.

На підставі ст. ст. 111, 112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212, 214-215
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 07 вересня 2002 року
Черкаським міським відділом реєстрації актів громадського стану, актовий запис № 1341- розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу змінити на ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий: