overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ інстанції - Чумак С.А
Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Варенко О.П.

Суддів Лаченкової О.В.,
Демченко Е.Л.,

заслухавши доповідь судді доповідача
Варенко О.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростандарт», третя особа: ОСОБА_4 про встановлення періоду роботи, скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, стягнення компенсації за невикористані щорічні відпустки, визнання незаконними та скасування наказів про покладення матеріальної відповідальності за псування товарно-матеріальних цінностей, стягнення незаконно утриманих коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12.30 року 23.12.2013 року в приміщенні апеляційного суду
Дніпропетровської області ( м.
Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 й інстанції -
Лукінова К.С. Доповідач - Варенко
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 жовтня 2013 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Варенко О.П.

Суддів -Лаченкової О.В., Григорченка
Е.І.

заслухавши доповідь судді -доповідача
Варенко О.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі
ОСОБА_2 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:10 04.11.2013 в приміщенні апеляційного суду
Дніпропетровської області ( м.
Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко
В.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по газопостачанню ,

встановила:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суддя –

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги по газопостачанню.

Одночасно роз’яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 й інстанції -
Башмакова Є.А. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05.12.2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Городнича
В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою Державної виконавчої служби на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 вересня 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на неправомірні дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Гречух О.Я., -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 23.12.2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ інстанції - Боженко Л.В.
Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 11 листопада 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» до приватного нотаріуса
Павлоградського районного нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженої відповідальністю «Стройпромбізнес-2006» про визнання незаконними дії нотаріуса та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20 грудня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/6156/13-ц
УХВАЛА

17 грудня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.12.2013 року подав до суду заяву про скасування заочного рішення
Вінницького районного суду від 25.11.2013 року по цивільній справі №128/5257/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.В заяві посилається на те, що заочним рішенням суду від 25.11.2013 року було задоволено позов та стягнуто з відповідача на користь позивача понесені витрати на сплату судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.

Подана заява мотивована тим, що відповідач не мав змоги з`явитися в судове засідання, під час якого було ухвалено рішення, оскільки з травня 2013 року перебував на офіційній роботі в
Хабаровському краї Російської
Федерації. Повернувся 3 грудня 2013 року, що підтверджується посвідченням міграційної служби РФ та квитками літака.

ОСОБА_2 подала до суду заяву про проведення судового засідання у її відсутність і просить заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду залишити без задоволення.

17.12.2013 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить заяву про скасування заочного рішення суду залишити без розгляду, судове засідання провести у його відсутність.

Враховуючи, що вказана заява не порушує прав та законних інтересів сторін, суд вважає за необхідне дане клопотання задоволити.

З огляду на викладене, заява
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1, 228 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 й інстанції -
Бондарьова Г.М. Доповідач - Варенко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Варенко
О.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 19 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання батьківська

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27 вересня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 й інстанції -
Зосименко С.Г. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27.09.2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Городнича
В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 24 липня 2013 року про залишення позовної заяви без руху по справі за позовом ОСОБА_2 до
Дніпропетровського обласного клінічного лікувально-профілактичного обєднання "Фтізіатрія" про визнання виданого документу недостовірним, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21.10.2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 й інстанції -
Бойко О.М. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 жовтня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Варенко
О.П., ознайомившись із апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Самарської районної у м.Дніпропетровську ради на ухвалу
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 12 серпня 2013 року по справі за заявою Управління праці та соціального захисту населення
Самарської у м.Дніпропетровську ради до ОСОБА_2 про стягнення суми наданої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21 жовтня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 й інстанції -
Янжула О.С. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 жовтня 2013 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Варенко О.П.

Суддів -Лаченкової О.В., Григорченка
Е.І.

заслухавши доповідь судді -доповідача
Варенко О.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі
ОСОБА_2 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:00 11.11.2013 в приміщенні апеляційного суду
Дніпропетровської області ( м.
Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції -
Слюсар Л.П. Доповідач - Ткаченко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Ткаченко
І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 14 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Індустріальної районної у місті
Дніпропетровську ради, треті особи:
Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись з рішенням
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 14 листопада 2013 року, ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Територіальної громади в особі
Індустріальної районної у місті
Дніпропетровську ради, треті особи:
Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 16 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Ю. Ткаченко
Справа № 128/4783/13-ц
УХВАЛА

04 листопада 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бохоницької сільської ради Вінницького району та області про встановлення факту прийняття спадщини спадкодавцем та продовження строку прийняття спадщини за спадковою трансмісією, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Вінницького районного суду
Вінницької області від 24 вересня 2013 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме :

- позивачем по справі не сплачено судовий збір при подачі позову до суду, а також документів, перелік яких зазначено в позовній заяві:

- копію техпаспорта на домоволодіння в
АДРЕСА_1;

- копію техпаспорта на домоволодіння в
АДРЕСА_2;

- копію виписки з господарської книги
Бохоницької. сільради ;

- копію домової книги по будинку
АДРЕСА_2 .

- копію довідок Бохоницької сільради за
№ № 645, 646, 741, 742

- копію довіреності ОСОБА_1 представнику ОСОБА_2

Крім того, позивачем не надано копії самої позовної заяви

Станом на 04.11.2013 року позивачем недоліки, вказані в ухвалі суду від 24.09..2013 року не усунено, за адресою вказаною в позовній заяві, позивач не проживає, що підтверджується поштовим повідомленням .

Крім того, позивачем, в порушення вимог ст.. 30 ЦПК України не вірно зазначено статус сторін по справі, а саме вказано
« Позивл» замість « Позивач» та «
Відповіда» замість « Відповідач»

В зв»язку з зазначеним, вважаю, що дані матеріали позовної заяви слід визнати неподаними та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Бохоницької сільської ради
Вінницького району та області про встановлення факту прийняття спадщини спадкодавцем та продовження строку прийняття спадщини за спадковою трансмісією - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, яка відповідатиме вимогам закону.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 й інстанції -
Полубан М.П. Доповідач - Городнича
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13.09.2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Городнича
В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області від 30 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на житловий будинок за законом,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14.10.2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 й інстанції -
Спаї В.В. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 жовтня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Варенко
О.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - Відділ паспортної реєстраційної і міграційної роботи
Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області про визнання права користування житловим приміщенням та реєстрації місця проживання , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28 жовтня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ інстанції - Бондарьова Г.М.
Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П. ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Павлоградвугілля» у справі за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 11 листопада 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 й інстанції -
Сухоруков А.О. Доповідач - Варенко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Варенко О.П. , ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на заочне рішення від 15 липня 2013 року по справі за позовом Прокурора
Самарського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі
Дніпропетровської міської ради до
ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30 вересня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 й інстанції -
Шевцова Т.В. Доповідач - Варенко
У Х В А Л А

02 жовтня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Енігма
Терра» про стягнення суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 липня 2013 року скасовані заходи забезпечення позову вжиті ухвалою
Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 червня 2013 року в частині накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1, який належить ТОВ «Енігма Терра».

Не погодившись з такою ухвалою, позивач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду від 16 вересня 2013 року, апеляційна скарга залишена без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Копія вказаної ухвали була направлена на адресу апелянта та отримана ним 21 вересня 2013 року (а.с.42).

На виконання ухвали від 21.09.2013 року апелянт надіслав супровідний лист в якому зазначає про направлення квитанції про сплату судового збору.
Проте, при розкритті поштового відправлення, виявлено відсутність квитанції про сплату судового збору, про що складено відповідний акт.

Згідно зі ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на ухвалу
Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 липня 2013 року - вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя:

О.П.Варенко