Провадження по справі 2/122/1800/13
У Х В А Л А

24 жовтня 2013
року

м. Сімферополь

Залізничний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим у складі:

Головуючого
судді          –          Домніково
ї М.В.,

при
секретарі                    –
Шерет Ф.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сімферополі
питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про
збільшення розміру позовних вимог у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання майна сумісною власністю
подружжя, визнання права власності, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду у порядку
цивільного судочинства із позовом до
ОСОБА_2 про визнання майна сумісною
власністю подружжя, визнання права
власності.

У судовому засіданні 24.10.2013 року до
початку розгляду справи по суті
позивачка надав до суду заяву про
збільшення розміру позовних вимог.

У заяві про збільшення позовних вимог
позивачка просить:

визнати майно, а саме – житловий
будинок, розташований за адресою АР
Крим, м. Сімферополь, вул. Ентузиастів,
буд. №4, автомобіль марки HYUNDAI “Getz”,
держ. номер НОМЕР_1, холодильник
«Вірпул», холодильник, телевізор,
кондиціонер «Медея», кондиціонер «Єл
Джи», газовий двоконтурний котел,
електронагрівач «Атлант», диван,
кухонні дубові меблі, м’який куточок
для кухні, м’який куточок (диван, два
крісла), меблі для прихожої, пилосос
«Філіпс», пилосос «Томпсон»,
газонокосилку, чотири скляні полки,
стіл кухонний, розкладний стіл,
принтер, персональний комп’ютер,
комп’ютерний стіл, комод, телефон
(стаціонарний), дві антени (тарілки),
насос, насосна станція, газова плита
«Ардо», мікрохвильова піч «MS2354Y»,
будівельні ліси, три дрилі, паяльник
пластикових труб, болгарки,
електричний чайник, міксер, кофемолка
– набутим спільно ОСОБА_1 та ОСОБА_2
майном за час шлюбу;

визнати за позивачкою право власності
на 1/6 житлового будинку, який
розташований за адресою АР Крим, м.
Сімферополь, вул. Ентузіастів, буд. 4;

визнати за позивачкою право власності
на ? частку автомобілю марки HYUNDAI “Getz”,
держ. номер НОМЕР_1;

визнати за позивачкою право власності
на ? частку холодильник «Вірпул»,
холодильник, телевізор, кондиціонер
«Медея», кондиціонер «Єл Джи», газовий
двоконтурний котел, електронагрівач
«Атлант», диван, кухонні дубові меблі,
м’який куточок для кухні, м’який
куточок (диван, два крісла), меблі для
прихожої, пилосос «Філіпс», пилосос
«Томпсон», газонокосилку, чотири
скляні полки, стіл кухонний, розкладний
стіл, принтер, персональний комп’ютер,
комп’ютерний стіл, комод, телефон
(стаціонарний), дві антени (тарілки),
насос, насосна станція, газова плита
«Ардо», мікрохвильова піч «MS2354Y»,
будівельні ліси, три дрилі, паяльник
пластикових труб, болгарки,
електричний чайник, міксер, кофемолка;

призначити судову будівельно-технічну
експертизу житлового будинку який
розташований за адресою АР Крим, м.
Сімферополь, вул. Ентузіастів, буд. 4,
проведення якої доручити ПП «Крим суд
експерт», яке розташовано за адресою АР
Крим, м. Сімферополь, провулок Зуйський,
буд. 26/7;

призначити судову товарознавчу
експертизу рухомого майна, яку
доручити суб’єкту оціночної
діяльності ТОВ «Паритет ЛТД», яке
розташоване за адресою АДРЕСА_1.

Розглянувши матеріали справи в межах
вирішуваного питання про прийняття
заяви про збільшення розміру позовних
вимог, заслухавши думку позивачки та її
представника, суд дійшов таких
висновків.

Положеннями частини 2 статті 31 ЦПК
України встановлено, що крім прав та
обов'язків, визначених у статті 27 цього
Кодексу, позивач має право протягом
усього часу розгляду справи збільшити
або зменшити розмір позовних вимог,
відмовитися від позову, а відповідач
має право визнати позов повністю або
частково. До початку розгляду судом
справи по суті позивач має право шляхом
подання письмової заяви змінити
предмет або підставу позову, а
відповідач - пред'явити зустрічний
позов.

На підставі викладеного, заява
підлягає задоволенню.

Керуючись частиною 2 статті 31, статтями
197, 208-210, 292, 294 Цивільного Процесуального
Кодексу України суд, –

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про збільшення
розміру позовних вимог у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
майна сумісною власністю подружжя,
визнання права власності.

Ухвала суду про збільшення розміру
позовних вимог окремо не оскаржується.
Заперечення проти неї може бути
включене до апеляційної чи касаційної
скарги на рішення суду, прийняте за
наслідками розгляду справи.

Суддя

Дом
нікова М.В.