overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2247/11 9 грудня 2013 року Жовтневий районний суд у складі головуючого судді Макарова при секретарі Гриценко М.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Управління Держкомзему в м.
Харкова, Територіальна громада м.
Харкова в особі Харківської міської ради про визнання приватизації земельної ділянки недійсною, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до
ОСОБА_1, треті особи – ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Харківське міське управління земельних ресурсів про поновлення порушеного права, відшкодування
У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться зазначена цивільна справа.
В судове засідання 18 листопада 2013 року та 9 грудня 2013 року ОСОБА_4 не з’явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. ОСОБА_4 надала до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю участі у справі її представника, проте не надала доказів його знаходження в іншому судовому засіданні.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
З огляду на викладене вище, суд вважає необхідним залишити позовну заяву
ОСОБА_4 без розгляду.
Керуючись ст. ст. 154, 207 ЦПК України, суд, -
Залишити без розгляду зустрічну позовну заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи – ОСОБА_2, ОСОБА_3, Харківське міське управління земельних ресурсів про поновлення порушеного права, відшкодування моральної шкоди.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м. Харкова у 5-денний термін з моменту її проголошення, а особами, які не були присутні при проголошенні ухвали – в той же термін після отримання її копії.

Суддя –
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року           Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді

Зуб Г.А.

при секретарі -
Хлистун
Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою неможливе,кожен має різні погляди на життя.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з»явилася, надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач до судового засідання не з»явилась, надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності. Проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони вступили у шлюб 24.01.2009 року, який був зареєстрований
Київським відділом реєстрації актів цивільного стану ХМУЮ, актовий запис 19.

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина – ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони не ведуть спільне господарство, на примирення не згодні.

Причиною розпаду сім’ї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя.

При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереженню сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

На вимогу відповідача суд залишає за нею прізвище «Медвецька»

Керуючись ст. ст. 10, 57, 208-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 24.01.2009 року
Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 19.

Залишити за ОСОБА_2 прізвище
«Медвецька».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ -
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частина )

23.12.2013 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді:
Мигаль Г.П.

при секретарі:
Гевко А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований, 11 квітня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Франківського району м.Львова між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 народження
(актовий запис №130) - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище - «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 229,40грн сплаченого нею судового збору за подання заяви про розірвання шлюбу.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_7.н. прож.: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3 прож.: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8 народження, у твердій грошовій сумі у розмірі 1200 (тисяча двісті) гривень щомісячно, починаючи з 30.10.2013 року до досягнення старшою дитиною повнолітнього віку.

Стягнути з ОСОБА_2 229 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах стягнення суми аліментів за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя:
Мигаль Галина Петрівна
У х в а л а

про залишення без руху

"23" грудня 2013 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви приватного підприємства «ДАНМАРБУД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- не зазначено поштовий індекс та номер засобів зв'язку сторін, якщо такі відомі;

- позивачем не долучено до позовної заяви оригінал квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

З наведених міркувань та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву приватного підприємства
«ДАНМАРБУД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5
(п'ять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати позивачу - для відома.

Суддя: Г. П. Мигаль
н/п 2-н/640/3505/13
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
Харків, вул. Жовтневої революції, б. 57/59, про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 Київським
АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з газопостачання у сумі 642,49
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 Київським РО ХГУ в користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» адреса:
МФО 351823) суму заборгованості за послуги газопостачання у розмірі 616.01 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
НОМЕР_1 Київським РО ХГУ в Х/о 09.06.1999 р.,
Публічного акціонерного товариства
Харків, вул. Жовтневої революції, б. 57/59, 380764) суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів в розмірі 0, 46 гривень та 3% річних в розмірі 26,02 гривень, а також судовий збір у розмірі 114, 70 гривень. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____” ______________2013 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____” ______________2013 року
Судовий наказ може бути пред’явлений
„_____” ______________20__ року
Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"05" грудня 2013 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Куряжський домобудівельний комплекс» до ОСОБА_1, третя особа- приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу нежитлової будівлі, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Куряжський домобудівельний комплекс» до ОСОБА_1, третя особа- приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу нежитлової будівлі.

2. Судове засідання призначити на 09.30 годину 25 грудня 2013 р. у приміщенні суду
Київського району м. Харкова, поверх 1 каб. 2.

Відповідачу та третій особі до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ –
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"02" грудня 2013 р.          Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Зуб Г.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та розподіл майна , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, стягнути аліменти з відповідача на утримання дитини та в порядку розподілу майна подружжя визнати право власності на ? частин квартири за адресою : АДРЕСА_1.

Однак наданий позов поданий з порушенням вимог ст. 119-120 ЦПК України, оскільки позивачем не додано до позовної заяви належних доказів оплати судового збору. До позовної заяви додано лише копія квитанції про оплату судового збору.

. Згідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки поданої позовної заяви в строк, наданий судом.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та розподіл майна , залишити без руху.

Надати позивачеві 5-денний строк з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків.

Інакше заява буди вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя –
Справа №621/3985/13-ц
Пр. №2-н/621/573/13
УХВАЛА

27 грудня 2013 року

м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Шахова В.В., розглянувши заяву прокурора
Зміївського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Зміївського районного комунального водопровідно-каналізаційного підприємства нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

26 грудня 2013 року прокурор Зміївського району Харківської області в інтересах
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Зміївського районного комунального водопровідно-каналізаційного підприємства нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1 109 грн. 00 коп.

Заява прокурора Зміївського району
Харківської області подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 98, 99 ЦПК
України, відсутні підстави для відмови у відкритті наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві прокурора Зміївського району
Харківської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Зміївського районного комунального водопровідно-каналізаційного підприємства нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Призначити розгляд справи на 27 грудня 2013 року.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"04" грудня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого – судді
Зуб
Г.А.

за участю секретаря
Хлистун Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.209 та ч.1 ст.218 ЦПК
України у зв*язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 09 грудня 2013 р.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за договором позики від 04.04.2011 року, р.№ 1137 (з подальшими змінами), укладеним між
ОСОБА_5 та ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 на загальну суму 579 200
(п’ятсот сімдесят дев’ять тисяч двісті) гривень, що складається з основної заборгованості у розмірі 289 600 гривень, суми штрафу за прострочення виконання зобов’язання у розмірі 289 600 гривень, звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 04.04.2011 року, р. № 1140 (з подальшими змінами), укладеним між ОСОБА_1 та
ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, а саме на двокімнатну ізольовану квартиру
АДРЕСА_1, загальною площею 55.4 кв.м, шляхом визнання за ОСОБА_1, і.н. 284301890, права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Виселити без надання іншого житлового приміщення ОСОБА_2, і.н.,
ОСОБА_3, і.н. НОМЕР_1, ОСОБА_4, і.н. НОМЕР_2, з квартири АДРЕСА_1.

Дане рішення підлягає обов*язковій реєстрації в Київському РВ у м. Харкові
ГУ ДМС України в Харківській області.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, НОМЕР_3, ОСОБА_3, і.н.
НОМЕР_1, ОСОБА_4, і.н. НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 3 441 гривень, тобто по 1147 (одна тисяча сто сорок сім) гривень з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після його проголошення.

Головуючий –
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства
«Сокільницьке» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЛКП «Сокільницьке» суми заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 1350,46грн., судових витрат на відшкодування судового збору
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2. (ІПН НОМЕР_2) за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників на користь ЛКП «Сокільницьке»
Банк», ЗКПО 20807012, МФО-325796, за центральне опалення - 608 (шістсот вісім) грн. 61 коп., за утримання будинку та прибудинкової території - 98
(дев»яносто вісім) грн. 79 коп., за холодну воду - 101 (сто одну)грн. 70 коп., за гарячу воду - 541 (п»ятсот сорок одну) грн. 36 коп., на загальну суму 1350 (одна тисяча триста п»ятдесят) грн. 46 коп. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 114,70 грн.- судових витрат на відшкодування судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г. П. Мигаль
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК
н/п 2-н/640/3551/13
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Харківські вул. Доброхотова, б. 11, про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2
В`ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН заборгованості за опалення та гарячу
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2
В`ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН
Комунального підприємства «Харківські
«Державний ощадний банк України», МФО дванадцять тисяч двісті сімдесят) 2. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІІН НОМЕР_1,
ОСОБА_2 В`ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН
Комунального підприємства «Харківські
«Золоті Ворота» м. Харкова, МФО 351931, код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____” ______________2013 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____” ______________2013 року
Судовий наказ може бути пред’явлений
„_____” ______________20__ року
Суддя -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"02" грудня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:головуючої-судді
ОСОБА_1, за участю секретаря
Балахонової І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку
«Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним пункту договору споживчого кредиту, -

В С Т
А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов’язаного з потребую в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного тексту рішення на п’ять днів .

Керуючись ст.. 209 ЦПК України, суд

В И Р
І Ш И В :

У позові ОСОБА_2 про визнання недійсним пункту 4.2 договору кредиту № 839/3/27/38/7-634 від 10.12.2007 р. відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд протягом 10днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
н/п 2-н/640/3597/13
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Харківські вул. Доброхотова, б. 11, про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, 26.10.1979 , заборгованості за опалення та гарячу
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, 26.10.1979 , ІІН
Комунального підприємства «Харківські
«Державний ощадний банк України», МФО тринадцять тисяч шістсот вісімдесят 2. Стягнути з ОСОБА_1, 26.10.1979 , користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» адреса: витрати у розмірі 114 грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
„_____” ______________2013 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____” ______________2013 року
Судовий наказ може бути пред’явлений
„_____” ______________20__ року
Суддя -
УХВАЛА

"16" грудня 2013 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Оскільки, позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, згідно ухвали суду від 25.11.2013р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків. Однак, в строк, передбачений ч.1 ст.121 ЦПК
України, недоліки не усунуто.

Як зазначено у ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

У зв»язку з наведеним позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя: Г. П. Мигаль