Справа № 462/6788/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 грудня 2013 року Залізничний районний
суд м.Львова в складі:

головуючого – судді Ригіної
Л.М.

при секретарі Петришин
Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м.Львова
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення невідшкодованої
суми франшизи,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною
заявою, в якій просить стягнути
відповідача суму франшизи, мотивуючи
свої позовні вимоги тим, що 22.04.2013 року
відповідача ОСОБА_2 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП та накладено на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 грн. Згідно
постанови 22.03.2013 року приблизно о 14 год.
45 хв. у м.Львові по вул. Виговського, 31
«а» ОСОБА_2 керуючи транспортним
засобом марки “ЗАЗ-110307”, державний
номерний знак НОМЕР_1, перед поворотом
праворуч, не зайняв відповідне крайнє
праве положення, внаслідок чого
здійснив зіткнення з транспортним
засобом “Мерседес”, державний
номерний знак НОМЕР_2, який рухався
праворуч від нього в попутному
напрямку. Цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_2 була
застрахована полісом страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів в ПАТ «Страхове товариство
«Ілічівське». Згідно страхового акту
від 03.05.2013 року позивачу було завдано
шкоду в розмірі 5587 грн. 08 коп., за
вирахуванням франшизи. Відповідно до
вказаного полісу франшиза на яку
зменшується страхове відшкодування
становить 510 грн. Страховою компанією
йому було відшкодовано суму завданої
шкоди в розмірі 510 грн. Відповідач
відмовився добровільно відшкодувати
суму франшизи.

В судовому засіданні позивача позовні
вимоги підтримав, покликаючись на
мотиви позовної заяви, додатково
пояснив, що 22.03.2013 року приблизно о 14
год. 45 хв. у м.Львові по вул. Виговського,
31 «а» ОСОБА_2 керуючи транспортним
засобом марки “ЗАЗ-110307”, державний
номерний знак НОМЕР_1, перед поворотом
праворуч, не зайняв відповідне крайнє
праве положення, внаслідок чого
здійснив зіткнення з транспортним
засобом “Мерседес”, державний
номерний знак НОМЕР_2, який рухався
праворуч від нього в попутному
напрямку. 22.04.2013 року відповідача
ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП та
накладено на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
грн. Цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_2 була застрахована полісом
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів в ПАТ «Страхове
товариство «Ілічівське». Відповідно до
вказаного полісу франшиза на яку
зменшується страхове відшкодування
становить 510 грн. Страхова компанія
відшкодувала йому суму збитків, однак
відповідач відмовився добровільно
відшкодувати суму франшизи, а також
просить суд стягнути з відповідача
понесені ним судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з’явився, хоч був належним чином
повідомлений про час і місце слухання
справи, в матеріалах повідомлення про
вручення

поштового відправлення /арк..спр.10/, суд
за згоди позивача ухвалив слухати
справу у його відсутності в порядку
ст.224 ЦПК України на підставі наявних
матеріалів справи з винесенням
рішення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
позивача, суд вважає, що позов підлягає
до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об’єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1188 ч.1 ЦК України шкода,
завдана внаслідок взаємодії кількох
джерел підвищеної небезпеки, завдана
одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

22.03.2013 року приблизно о 14 год. 45 хв. у
м.Львові по вул. Виговського, 31 «а»
ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом
марки “ЗАЗ-110307”, державний номерний
знак НОМЕР_1, перед поворотом праворуч,
не зайняв відповідне крайнє праве
положення, внаслідок чого здійснив
зіткнення з транспортним засобом
“Мерседес”, державний номерний знак
НОМЕР_2, який рухався праворуч від нього
в попутному напрямку.

Постановою Залізничного районного
суду м.Львова від 22.04.2013 року ОСОБА_3
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 грн. /арк. спр.8/.

Цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_2 була застрахована полісом
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів в ПАТ «Страхове
товариство «Ілічівське». Згідно
страхового акту від 03.05.2013 року
позивачу було завдано шкоду в розмірі
5587 грн. 08 коп., за вирахуванням франшизи.
Відповідно до вказаного полісу
франшиза на яку зменшується страхове
відшкодування становить 510 грн.

Суд вважає, що з відповідача слід
стягнути в користь позивача суму
франшизи.

Статтею 88 ч.1 ЦПК України встановлено,
що стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

З наведених підстав позов підлягає до
задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України,
ст.ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2 в
користь ОСОБА_1 суму франшизи в розмірі
510 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 229
грн. 41 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Львівської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Заява про
перегляд заочного рішення може бути
подана протягом десяти днів з моменту
отримання копії рішення.

Суддя:

Рішення є оригіналом.