overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

06 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Литвиненко Н. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК імені Ілліча" стягнення заборгованої індексаці заробітної плати і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/11584/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК імені
Ілліча стягнення заборгованої індексаці заробітної плати.

Призначити судове засідання о 08.30 год. 16.12.2013 р. у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 16.12.2013 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 16.12.2013 р. надати суду:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 01.03.2000 по 30.05.2011 р. ;

- розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати ОСОБА_2 компенсацією за період роботи з 01.03.2000 по 30.05.2011 р. .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Литвиненко Н. В.
У Х В А Л А

06 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Литвиненко Н. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 стягнення заборгованої індексації заробітної плати і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/11915/13-ц за позовом ОСОБА_2 стягнення заборгованої індексації заробітної плати.

Призначити судове засідання о 08.30 год. 16.12.2013 р. у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 16.12.2013 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 16.12.2013 р. надати суду:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 01.03.2003 по 24.02.2010 р. ;

- розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати ОСОБА_2 компенсацією за період роботи з 01.03.2003 по 24.02.2010 р. .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Литвиненко Н. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді Ніколаєнко І.В.

при секретарі Газіній О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю.

В судовому засіданні відповідачем по справі заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що ОСОБА_2 звернулася до Київського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання про зупинення провадження по справі заперечував.

Суд, вислухав сторони, вважає, що клопотання про зупинення у справі підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідачем по справі було надано до суду копію ухвали Київського районного суду м. Харкова від 05.11.2013 року про прийняття до провадження та призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Враховуючи, що в рамках вищезазначеної цивільної справи можуть бути встановлені певні обставини, які мають значення для розгляду справи, суд вважає, що провадження у справі необхідно зупинити до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Керуючись ст.ст.27, 201 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю до розгляду цивільної справи
№ 640/18982/13-ц (н/п 2/640/3984/13) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів шляхом подачі апеляції через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя
Ніколаєнко І.В.
Справа № 490/3428/13-ц
У Х В А Л А

17.12.2013 Центральний районний суд міста
Миколаєва у складі: головуючого - судді
Алєйнікова В.О., при секретарі Запалух
А.П. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

позивача ОСОБА_1

до

відповідача
ОСОБА_2,

суть позову про стягнення боргу за договором позики від 20 серпня 2007 року, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання сторони не з'явились, просили про відкладення розгляду справи

Відповідно до статті 191 ЦПК України за такого розгляд справи слід відкласти та повторити виклик сторін у судове засідання.

Керуючись ст. 191 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 10.02.2014 о 16:00.

Суддя: В. О. Алєйніков
У Х В А Л А

06 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Литвиненко Н. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 стяненння заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/11838/13-ц за позовом ОСОБА_2 стяненння заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 08.30 год. 16.12.2013 р. у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 16.12.2013 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 16.12.2013 р. надати суду:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 01.03.2003 р. по 12.07.2010 р. ;

- розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати ОСОБА_2 компенсацією за період роботи з 01.03.2003 р. по 12.07.2010 р. .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Литвиненко Н. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2013 р. Київського районного суду м. Харкова в складі:

головуючого: судді - Ніколаєнко І.В.

при секретарі: - Газіній О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Манерко Д.Д. про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Манерко Д.Д. звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що до них було надіслано на виконання виконавчий лист № 2/2018/3282/2012/09 виданий
Київським районним судом м. Харкова від 18.02.2013 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в
Харківській області. 17.04.2013 року старшим державним виконавцем Перхун
Ю.М., на підставі п. 6 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та зазначену постанову разом з оригіналом виконавчого листа повернено заявнику.
При пересилці оригіналу виконавчого листа його було втрачено, в зв'язку з чим державний виконавець просить заяву задовольнити.

В судовому засіданні представник
Київського ВДВС ХМУЮ заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова стягнено з
ОСОБА_3 на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в
Харківській області суму невідшкодованої майнової шкоди в розмірі 1006,38 грн., та судові витрати на суму 214,60 грн.

По справі 18.02.2013 року видано виконавчий лист № 2/2018/3282/2012/09, який було втрачено при поверненні заявнику.

Згідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких підставах, суд вважає за необхідне подання Київського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратив своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2/2018/3282/2012/09 відповідно до рішення
Київського районного суду м. Харкова від 14.11.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в
Харківській області суму невідшкодованої майнової шкоди в розмірі 1006,38 грн., та судові витрати на суму 214,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Харківської області протягом п'яти діб з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Ніколаєнко І.В.
У Х В А Л А

06 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Литвиненко Н. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК імені Ілліча" стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/11893/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК імені
Ілліча" стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 08.30 год. 16.12.2013 у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 16.12.2013 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 16.12.2013 надати суду:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 18.05.2005 по 06.12.2012 р. ;

- розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати ОСОБА_2 компенсацією за період роботи з 18.05.2005 по 06.12.2012 р. .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Литвиненко Н. В.
У Х В А Л А

06 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Литвиненко Н. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/11412/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 09:00 16 грудня 2013 року у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 16 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 16 грудня 2013 року надати суду:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 01 березня 2003 по 10 червня 2009 рр. ;

- розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати ОСОБА_2 компенсацією за період роботи з 01 березня 2003 по 10 червня 2009 рр. .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Литвиненко Н. В.
Центральний районний суд м.
Справа № 490/6412/13-ц
У Х В А Л А

13.12.2013 Центральний районний суду міста
Миколаєва у складі: головуючого - судді
Алєйнікова В.О., при секретарі Запалух
А.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача
Публічне акціонерне товаривство "
Миколаївобленерго "

до

відповідача
ОСОБА_2

про

суть позову про відшкодування збитків

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із цим позовом, .

Після перевірки позовної заяви у судовому засіданні доходжу такого.

На момент відкриття провадження у спарві подана заява не у повній мірі відповідала вимогам статтей 119, 120 ЦПК
України щодо її форми та змісту.

Так, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 119 ЦПК України позовна заява має містити у собі вказівку про місце знаходження відповідача.

В цьому ж випадку адреса, вказана позивачем, є випадковою та не є місцем проживання або перебування відповідача.

Вказівка ж випадкової адреси не свідчить про належне виконання вимог діючого законодавства щодо форми та змісту позовної заяви.

Під час судового розгляду справи ці недоліки не усунуті.

Наведені недоліки унеможливлюють подальше судочинство, адже не дозволяє забезпечити змагальність судового процесу .

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 208 ЦПК України за такого суддя має надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви та попередити його про те, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк подана ним заява буде залишена без розгляду.

Для виконання ж позивачем вимог цієї ухвали розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтею 208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати позивачеві час для усунення недоліків до 4 лютого 2014 року

Розгляд спраи відкласти на 05.02.2014 на 12:45.

Попередити позивача, що у разі неусунення ним недоліків у встановлений строк подана ним заява буде залишена без розгляду.

Суддя: В. О. Алєйніков 23.12.2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко
І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 640/18342/13-ц від 29.10.2013 року за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс», -

ВСТАНОВИВ:

Заяву про скасування судового наказу подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 640/18342/13-ц від 29.10.2013 року за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до розгляду.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил відсутності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

11 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Литвиненко Н. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/12333/13-ц за позовом ОСОБА_2 стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 08.30 год. 20.12.2013 р. у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 20.12.2013 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 20.12.2013 р. надати суду:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 10.02.2004 р. по 30.09.2013 р. ;

- розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати ОСОБА_2 компенсацією за період роботи з 10.02.2004 р. по 30.09.2013 р .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Литвиненко Н. В.
У Х В А Л А

11 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Литвиненко Н. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/12295/13-ц за позовом ОСОБА_2 стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 08.30 год. 20.12.2013 р. у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 20.12.2013 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 20.12.2013 р. надати суду:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 01.03.2003 р. по 17.10.2008 р. ;

- розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати ОСОБА_2 компенсацією за період роботи з 01.03.2003 р. по 17.10.2008 р. .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Литвиненко Н. В.