overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі 2/122/1804/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2013 року

м. Сімферополь

Залізничний районний суд м.
Сімферополя АР Крим у складі

головуючого                    – судді Домнікової М.В.,

при секретарі                    –
Шерет Ф.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Сімферополі цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, –

В И Р І Ш І В :

Позов представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 12.05.2007 року, зареєстрований у
Залізничному відділі реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим про що в книзі реєстрації шлюбів того ж дня зроблено запис №215, – розірвати.

ОСОБА_3 після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище – ОСОБА_3.

Оригінал свідоцтва про шлюб серії 1-АП
№043152, видане Залізничним відділом реєстрації актів цивільного стану
Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим – зберігати в матеріалах справи.

Рішення суду є документом, що посвідчує факт розірвання шлюбу судом.

Копію цього рішення після набрання законної сили направити до
Залізничного відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Сімферопольського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подання через
Залізничний районний суд м.
Сімферополя АР Крим апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Домніков а М.В.
Справа № 232/1565/2012
Провадження № 22-ц/772/569/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05.02.2013 місто
Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 21.01.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням квартири, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
А.Ю. Зайцев
Справа № 148/5653/13-ц
Провадження № 22-ц/772/3940/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2013 рокумісто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

розглянувши апеляційну ОСОБА_1 на рішення Тульчинського районного суду
Вінницької області від 30.10.2013 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
А.Ю. Зайцев
№ пр. 2/643/5952/2013
У Х В А Л А

17.12.2013 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення з квартири,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про виселення з квартири.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України, та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення з квартири.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні суду на 30 січня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Зінченко Ю.Є.
22-ц/772/4121/2013Головуючий в суді першої інстанції:Венгрин О.О.Категорія:
Доповідач: Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2013м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 діючого в інтересах та за дорученням ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду
Вінницької області від 13 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ПАТ
КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3,
ОСОБА_5 (і в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_6), ОСОБА_7, за участю третьої особи органу опіки і піклування Вінницької міської ради про виселення, -

Встановив :

До суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду, з підстав пропущення строку з поважних причин .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ЦПК
України суд поновлює встановлений законом строк в разі його пропущення з поважних причин .

Вивчивши матеріали цивільної справи та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що заява підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що строк пропущено з поважних причин, а тому є підстави для його поновлення та відкриття апеляційного провадження у справі .

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК
України .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України, -

Ухвалив :

Поновити ОСОБА_2 діючого в інтересах та за дорученням ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвалу
Вінницького районного суду Вінницької області від 13 листопада 2013 року .

Відкрити апеляційне провадження у справі .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає .

Суддя :
22-ц/772/4247/2013Головуючий в суді першої інстанції:Сичук М.М.Категорія:
Доповідач: Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2013 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2013 року про тимчасове обмеження виїзду за межі України по справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Вінницького районного управління юстиції Собчука Валентина Васильовича про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 01.10.2013 року задоволено подання відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції про тимчасове обмеження виїзду за межі
України ОСОБА_2.

28.11.2013 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вище зазначеної ухвали суду, мотивуючи заяву тим, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ЦПК
України суд поновлює, встановлений законом строк у разі його пропущення з поважних причин.

Клопотання підлягає до задоволення, оскільки з матеріалів справи вбачається, що строк пропущено з поважних причин, а тому є підстави для його поновлення та відкриття апеляційного провадження у справі.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали
Вінницької міського суду Вінницької області від 01.10.2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.Ю. Зайцев
Справа № 232/3681/2012
Провадження № 22-ц/772/1258/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27.05.2013 місто
ВінницяСуддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області Стеблюк Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ "Приватбанк" на рішення, яке прийняв Вінницький міський суд Вінницької області від 25.03.2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 та інших, за участю третьої особи: Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу за кредитним договором, виселення тощо

в с т а н о в и л а :

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до апеляційного суду Вінницької області з апеляційною скаргою на вказане рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана із пропуском строку на апеляційне оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, оскільки оскаржуване рішення постановлено 25.03.2013 року, апеляційну скаргу подано
(здано на пошту) 08.04.2013 року.

Відповідно до ст. 292 ЦК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Підстави, вказані апелянтом у клопотанні стосовно отримання ним копії рішення 05.04.2013 року, визнаю поважними, тому пропущений строк підлягає поновленню.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Клопотання ПАТ КБ "Приватбанк" задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2013 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ "Приватбанк" на рішення, яке прийняв Вінницький міський суд Вінницької області від 25.03.2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 та інших, за участю третьої особи: Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу за кредитним договором, виселення тощо

Суддя:
Справа № 128/3564/13-ц
Провадження № 22-ц/772/4525/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.12.2013 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення, яке прийняв
Вінницький районний суд Вінницької області від 12.12.2013 року по цивільній справі за позовом КС " Партнер" до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором цільового кредиту , -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, яке прийняв Вінницький районний суд Вінницької області від 12.12.2013 року у цивільній справі за позовом КС " Партнер" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором цільового кредиту .

СУДДЯ: Стеблюк Л. П.
Справа № 2-233/2011
Провадження № 22-ц/772/1657/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2013 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Голота Л. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на заочне рішення, яке прийняв
Тульчинський районний суд Вінницької області від 24.02.2012 року по цивільній справі за КС "Альянс Україна" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки , -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення, яке прийняв
Тульчинський районний суд Вінницької області від 24.02.2012 року у цивільній справі за КС "Альянс Україна" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки .

СУДДЯ: Голота Л. О.
Справа № 134/1849/13-ц Провадження № 22-ц/772/4321/2013Головуючий в суді першої інстанції:Зарічанський В. Г.Категорія: 53Доповідач: Стеблюк Л. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" грудня 2013 р.м. ВінницяСуддя апеляційного суду Вінницької області
Стеблюк Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» на ухвалу
Крижопільського районного суду
Вінницької області від « 02» вересня 2013 року за позовними матеріалами ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства
«Продовольча компанія «Поділля» про скасування наказів про зняття премії та стягнення безпідставно утриманої заробітної плати, -

встановила:

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 01.11.2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою
Приватного акціонерного товариства
«Продовольча компанія «Поділля» на ухвалу Крижопільського районного суду
Вінницької області від « 02» вересня 2013 року.

Приватне акціонерне товариство
«Продовольча компанія «Поділля» повторно звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від
« 02» вересня 2013 року.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України
Суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ч. 4 ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалила:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія
«Поділля» на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від
« 02» вересня 2013 року за позовними матеріалами ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» про скасування наказів про зняття премії та стягнення безпідставно утриманої заробітної плати

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: /підпис/

з оригіналом вірно:
№ пр. 2/643/5943/2013
У Х В А Л А

17.12.2013 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України, та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні суду на 23 січня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Зінченко Ю.Є.
22-ц/772/408/2013Головуючий в суді першої інстанції:Дернова В.В.Категорія: 5Доповідач: Стеблюк Л. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
УХВАЛА

16.01.2013 м.
ВінницяСуддя апеляційного суду
Вінницької області Стеблюк Л.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управління
Служби безпеки України у Хмельницькій області про визнання права власності, виключення з акту опису та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 13.12.2013 року у задоволенні зазначеного позову відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції, під час ухвалення рішення, всупереч вимогам ст. 214 ЦПК
України, не вирішив питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Тому дану справу слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, а саме, для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення відносно розподілу судових витрат .

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Управління Служби безпеки
України у Хмельницькій області про визнання права власності, виключення з акту опису та зобов'язання вчинити дії повернути Вінницькому міському суду
Вінницької області для належного оформлення протягом десяти календарних днів з моменту надходження справи до суду.

Суддя апеляційного суду:

з оригіналом вірно:
УХВАЛА

Іменем України

20.12.2013 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2013 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом спадкоємцем першої черги на двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 46,4 кв. м., що раніше належала гр. ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Московського районного суду м. Харкова
(адреса: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, 38-Е, каб. 36) на 13 січня 2014 року о 09-15 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 13.01.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крівцов Д.А.
Справа №175/9/13-ц
У Х В А Л А

22 листопада 2013 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Шабанова А.М.,

при секретарі - Ратушній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на автомобілі у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області з позовом до
ОСОБА_2, про визнання права власності на автомобілі у порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 05 березня 2013 року провадження по вказаній цивільній справі зупинено до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування за законом.

Сторони в судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили. При вирішенні питання про поважність їх неявки в судове засідання, суд керується наступним.

Згідно з ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на один місяць.

З матеріалів справи вбачається, що справа тривалий час не може знайти свого вирішення. Сторони рухом справи не цікавляться.

Враховуючи конкретні обставини справи, встановлені ст. 157 ЦПК України строки розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність, поновити провадження у справі та продовжити судовий розгляд.

Крім того, рішенням суду від 24 вересня 2013 року, що набрало законної сили 07 жовтня 2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - відмовлено у повному обсязі. Позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування за законом - задоволено у повному обсязі. Усунуто від права на спадкування за законом ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Визнано за ОСОБА_2 право власності на Житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення (ст. 204 ЦПК України).

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на автомобілі у порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 02 грудня 2013 року на 12.00 годину, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М. Шабанов
Справа № 645/330/13- ц
Провадження №
УХ В А Л А

іменем України

05 листопада 2013 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Алфьорової Т.М.

за участю секретаря судових засідань -
Савченко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином,

встановив:

В судове засідання по вищезазначеній справі, яке було призначено судом на 05 листопада 2013 року о 12 год. 35хв. в приміщенні
Фрунзенського райсуду м. Харкова, особи, що беруть участь у справі, не прибули, відомостей, що їм вручені повістки відсутні, причини їх не явки невідомі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином, до 28 листопада 2013 року на 09 год. 30 хв.

Повторити виклик осіб, що беруть участь у справі.

Суддя Фрунзенського районного суду Т. М.
Алфьорова