overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"20" грудня 2013 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПП
«Спеціалізоване підприємство юстиції»
Харківська філія, АКБ «Укрсоцбанк» про визнання прилюдних торгів недійсними , -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідачів, ОСОБА_2, ПП
«Спеціалізоване підприємство юстиції»
Харківська філія, АКБ «Укрсоцбанк» про визнання прилюдних торгів нерухомого майна недійсними та зобов’язання вчинити певні дії.

Справа підсудна Київському районом суду м.Харкова. Суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Також у позові позивач просить забезпечити його, шляхом накладання арешту на спірне майно.

Однак вказана заява підлягає поверненню на підставі ч.8 ст. 153 ЦПК
України, оскільки не відповідає вимогам ч.2, ч.4 ст. 151 ЦПК України зокрема відсутні причини, у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов, обґрунтування необхідності забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно, а також відсутні докази сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 151, 153 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПП
«Спеціалізоване підприємство юстиції»
Харківська філія, АКБ «Укрсоцбанк» про визнання прилюдних торгів недійсними.

Судове засідання призначити на 10-30 годину 27 січня 2014 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м.
Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-“б”).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачам - також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Відповідачам в строк до 24 січня 2014 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заяву про забезпечення позову – повернути.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та відмови у відкритті, протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

Суддя
Бородіна Н.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"19" грудня 2013 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Банк «Фінанси та кредит», в особі заступника керуючого філією «Слобожанське регіональне управління» «Банк «Фінанси та кредит»
ОСОБА_2 про застосування правових наслідків нікчемності правочину, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, ВАТ «Банк
«Фінанси та кредит», в особі заступника керуючого філією «Слобожанське регіональне управління» «Банк
«Фінанси та кредит» ОСОБА_2 про застосування правових наслідків нікчемності договору кредиту.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ , що підтверджує сплату судового збору.

Згідно із ст. 4 Законом України «Про судовий збір» для позовів не майнового характеру встановлюється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 229,40 грн.

Позивачем до суду надані докази сплати судового збору лише в сумі 130 грн. грн.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 121 ЦПК України, оскільки подана з порушенням вимог ч.5 ст.119 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Банк
«Фінанси та кредит», в особі заступника керуючого філією «Слобожанське регіональне управління» «Банк
«Фінанси та кредит» ОСОБА_2 про застосування правових наслідків нікчемності правочину, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом надання до суду протягом п’яти днів з дня отримання даної ухвали, доказів сплати судового збору в сумі 99 грн. 40 коп..

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бородіна Н.М.
Справа № 1417/3048/12р.
У Х В А Л А

08 січня 2013року м.Миколаїв.

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області
Войнарівський М.М., перевіривши заяву
ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з тексту заяви ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Пред`явлена заява ухвалою суду від 10.12.2012р. була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.238
ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк.

Однак, заявник у встановлений строк не виконав вимоги зазначені в ухвалі суду.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа
Управління Пенсійного фонду України в
Миколаївському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Миколаївського апеляційного суду
Миколаївської області в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
М.М.Войнарівський

08.01.2013
н/п 2-н/640/3636/13
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 09.12.2013 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоконал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .іпн
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715) заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2889 (дві тисячі вісімсот вісімдесят дев’ять) грн. 87 2. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .іпн НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. на користь на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал», юридична адреса: 351931, код ОКПО 03361715). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
„_____” ______________2013 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____” ______________2013 року
Судовий наказ може бути пред’явлений
„_____” ______________20__ року
Суддя -
Справа № 459/6252/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2013 р. суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП
«Львіввугілля» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров’я при виконанні трудових обов’язків внаслідок виробничої травми та професійного захворювання, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП
«Львіввугілля» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров’я при виконанні трудових обов’язків внаслідок виробничої травми та професійного захворювання.

Призначити судове засідання на 23 січня 2014 року на 12.00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 459/4693/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 р.
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого-судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Бойко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроекспрес пошта» про відшкодування шкоди завданої порушенням прав споживача,-

В С Т А Н О В
И В :

Позивач в вересні 2013 року звернувся в суд з даним позовом, в заяві вказав, що 22.05.2013 року ним у
Червоноградській філії ТзОВ
«Євроекспрес пошта» було оформлено послугу із перевезення коробки передач до автомобіля «Hundai IX-35» в м. Луганськ, однак вантаж до місця призначення доставлений не був. Так як відповідач добровільно не бажає відшкодувати йому розрахункову частку замовленої у ВТД вартості вантажу, просить стягнути з нього 6725,00 грн. замовленої вартості вантажу, який був втрачений при здійсненні послуг з перевезення.

Сторони в судове засідання не з’явились. Позивач подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання про залишення позову без розгляду не суперечить законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів сторін та третіх осіб, тому суд вважає його таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Євроекспрес пошта» про відшкодування шкоди завданої порушенням прав споживача – залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

М. Д. Кріль
н/п 2-н/640/3614/13
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
Харків, вул. Жовтневої революції, б. 57/59, про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 Київським
РО м. Харкова 25.05.99 р., ОСОБА_2 ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2 Київським РО м.Харкова 19.10.2011 р., Кебтіє ОСОБА_3,
АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з газопостачання у сумі 607,73
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України, 1. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 Київським
РО м. Харкова 25.05.99 р., ОСОБА_2 ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2 Київським РО м.Харкова 19.10.2011 р., Кебтіє ОСОБА_3,
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
Харків, вул. Жовтневої революції, б. 57/59, основну суму заборгованості за послуги газопостачання у розмірі 592
(п`ятсот дев`яносто дві) гривні 66 коп. 2. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 Київським
РО м. Харкова 25.05.99 р., ОСОБА_2 ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2 Київським РО м.Харкова 19.10.2011 р., Кебтіє ОСОБА_3,
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
Харків, вул. Жовтневої революції, б. 57/59, центр, МФО 380764) суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів в розмірі 0,32 грн. , 3% річних в розмірі 15,39 грн., а також судові витрати у сумі 114,70 грн., а всього 130 (сто тридцять) гривень 41 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____” ______________2013 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____” ______________2013 року
Судовий наказ може бути пред’явлений
______________20__ року
Суддя -
Справа № 1327/3739/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 грудня 2013 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого – судді
Грабовського
В.В.,

з участю: секретарів судових засідань
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

позивача

ОСОБА_3,

представника позивача
ОСОБА_4,

відповідачів

ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представника відповідачів
ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 209
ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п’ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

В. В.
Грабовський
Справа № 459/5704/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді
Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судових засідань
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2013 року позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить шлюб з відповідачем розірвати.
В обгрунтування позову послався на те, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 08.09.2005 року. Від шлюбу сторони мають двох дітей: дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя не склалося через постійні суперечки, непорозуміння. Сторони втратили один до одного почуття любові та поваги.

Сторони в судове засідання не з’явились, подали письмові заяви, в яких просять справу розглянути у їх відсутності. Позивач вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, на розірвання шлюбу згідна.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.09.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії I-СГ № 015591 (а.с. 3).

Від подружнього життя сторони мають двох дітей: дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження (а.с. 5, 6).

Сімейне життя в сторін не склалося через несумісність характерів, постійні суперечки, що відбуваються в присутності дітей.
Сторони втратили один до одного почуття любові та поваги.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати на підставі частини 2 статті 112 СК України.

Керуючись: ст.ст. 10, 60, 212-215, 218
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 08.09.2005 року відділом
РАЦС Червоноградського управління юстиції Львівської області Україна, актовий запис № 369 – розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 229 (двісті двадцять дев’ять),40 грн. сплаченого судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:

В. В.
Грабовський
Провадження № 2/641/4425/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2013 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП «ХТМ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання в сумі 11312,96 грн. та судові витрати.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 06 грудня 2013 року на 09-30 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06 грудня 2013 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання – 06 грудня 2013 р. подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 459/6121/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства ОСОБА_1
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14 січня 2014 року на 15.00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 459/5525/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 р.
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого-судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Бойко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка в листопаді 2013 року звернулася в суд з даним позовом, в заяві вказала, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 16.07.2011 року. Від подружнього життя у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Їх сім’я розпалася відколи у них народився син, відповідач з ними не проживає, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має можливість надавати таку допомогу.
Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини.

Сторони в судове засідання не з’явились. Позивачка подала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання про залишення позову без розгляду не суперечить законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів сторін та третіх осіб, тому суд вважає його таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину – залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

М. Д. Кріль