Справа № 318/3190/13-ц
Номер провадження №6/318/52/2013
У Х В А Л А

"26" листопада 2013 р.
м. Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області
Васильченко В.В.,

розглянувши заяву Відділу державної
виконавчої служби
Кам'янсько-Дніпровського районного
управління юстиції Запорізької
області про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам'янсько-Дніпровського
районного суду знаходяться матеріали
справи за поданням ВДВС
Кам'янсько-Дніпровського РУЮ
Запорізької області про визнання права
спільної сумісної власності та
визначення частки майна боржника ПП
ОСОБА_1, шляхом визнання спільною
сумісною власністю автомобіля марки
DAEWOO LANOS TF69Y, 2005 р.в., реєстраційний №
НОМЕР_1, колір - синій, двигун № НОМЕР_2,
№ кузова НОМЕР_3, зареєстрований 10.08.2005
року Енергодарським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС
України в Запорізькій області, а також
визначення частки майна ОСОБА_1 -
автомобіля марки DAEWOO LANOS TF69Y, 2005 р.в.,
реєстраційний № НОМЕР_1, колір - синій,
двигун № НОМЕР_2, № кузова НОМЕР_3,
зареєстрованого 10.08.2005 року
Енергодарським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС
України в Запорізькій області, у
спільній сумісній власності з
чоловіком, ОСОБА_2

26.11.2013 року до суду надійшла заява
державного виконавця про накладення
арешту на спірне майно автомобіль
марки DAEWOO LANOS TF69Y, 2005 р.в., реєстраційний 3
НОМЕР_1, колір - синій, двигун № НОМЕР_2,
№ кузова НОМЕР_3, зареєстрованого 10.08.2005
р. Енергодарським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС
України в Запорізькій області за
ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи суд
прийшов до наступного висновку.

Відповідно до приписів ст. 151 ЦПК
України суд за заявою осіб, які беруть
участь у справі, може вжити,
передбачені цим Кодексом, заходи
забезпечення позову. У заяві про
забезпечення позову повинно бути
зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими
потрібно забезпечити позов; 2) вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності; 3) інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 57 Закону України «Про
виконавче провадження» арешт на майно
боржника може накладатися державним
виконавцем шляхом: винесення постанови
про арешт коштів та інших цінностей
боржника, що знаходяться на рахунках і
вкладах чи на зберіганні у банках або
інших фінансових установах; винесення
постанови про арешт коштів, що
перебувають у касі боржника або
надходять до неї; винесення постанови
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження;
проведення опису майна боржника і
накладення на нього арешту.

Суд, встановив, що заяву про
забезпечення позову подано без
додержання вищезазначених вимог
чинного законодавства України,
оскільки державним виконавцем не
зазначено причини, у зв'язку з якими
потрібно забезпечити позов, зокрема, не
наведено достатніх підстав
стверджувати, що боржник розпорядиться
своїм майном, яке знаходиться у нього у
власності, з метою уникнути сплати
обов'язкових платежів, що може зробити
неможливим виконання рішення суду.
Окрім цього, державний виконавець
самоусунувся від виконання покладених
на нього ст. 57 Закону України «Про
виконавче провадження» обов'язків,
намагаючись перекласти свої функції на
суд, нехтуючи приписами ч. 2 ст. 19
Конституції України згідно якої органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

В силу приписів ч. 8 ст. 153 ЦПК України
суд, встановивши, що заяву про
забезпечення позову подано без
додержання вимог ст. 151 цього Кодексу,
повертає її заявнику, про що
постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 151, 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Відділу державної виконавчої
служби Кам'янсько-Дніпровського
районного управління юстиції
Запорізької області про забезпечення
позову повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Кам'янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Васильченко