Справа № 424/369/13- ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2013
Ровеньківський міський суд Луганської
області у складі:

головуючого судді
Шумченко Л.В.,

при секретарі
Булгаковій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Ровеньки
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення подвійної
суми завдатку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
вимогами про стягнення з відповідача
ОСОБА_2 подвійної суми завдатку - 60 000
грн. Мотивує позов тим, що у липні 2012
року мали намір з дружиною ОСОБА_4
придбати квартиру АДРЕСА_1. Про
купівлю-продаж домовились з
відповідачем ОСОБА_2, якій і
передали в якості завдатку 30 000 грн.
Проте в подальшому з'ясувалося, що
остання не єдиний власник квартири, 12
частина квартири належить на праві
власності ОСОБА_3 Оскільки він не
погоджувався відчужувати квартиру,
договір купівлі-продажу укладено не
було.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримав, надавши аналогічні
пояснення в обґрунтування позовних
вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, проти розгляду справи за
її відсутності не заперечувала, що
вбачається з протоколу судового
засідання по судовому дорученню (ар.с.
46).

В судове засідання відповідач ОСОБА_3
не з'явився, про день,місце та час
розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_6 підтвердила той факт, що ОСОБА_4
віддала ОСОБА_2 30000 грн. в рахунок
договору купівлі-продажу житлового
будинку.

Суд, вислухавши позивача, допитавши
свідка, дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази у сукупності,
приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що
подружжя ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2
мали намір укласти договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, ціна
квартири - 50 000 грн. Дана обставина
сторонами не заперечується.

В якості завдатку ОСОБА_2 06.07.2012 року
отримала від ОСОБА_7 завдаток у розмірі
30 000 грн., що підтверджується розпискою
(ар.с. 18), та не заперечується
відповідачкою.

В подальшому договір купівлі-продажу
квартири укладено не було.

У відповідності до ч. 1 ст. 570 ЦК України,
завдатком є грошова сума або рухоме
майно, що видається кредиторові
боржником у рахунок належних з нього за
договором платежів, на підтвердження
зобов'язання і на забезпечення його
виконання.

Згідно ч. 1 ст. 571 ЦК України якщо
порушення зобов'язання сталося з вини
боржника, завдаток залишається у
кредитора. Якщо порушення зобов'язання
сталося з вини кредитора, він
зобов'язаний повернути боржникові
завдаток та додатково сплатити суму у
розмірі завдатку або його вартості.

Саме на абз. 2 ч. 1 ст. 571 ЦК України
посилається позивач як на підставу для
задоволення своїх вимог.

Разом з тим, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги задоволенню не
підлягають, виходячи з наступного.

З розписки ОСОБА_2 вбачається, що кошти
нею отримані від ОСОБА_7, яка є дружиною
позивача.

Виходячи зі змісту ст. 570 ЦК України в
даному випадку ОСОБА_2 є кредитором, а
ОСОБА_7 - боржником.

За абз. 2 ч. 1 ст. 571 ЦК України у разі
порушення зобов'язання з вини
кредитора, у нього виникають
зобов'язання по відношенню до боржника.

Оскільки боржником по даному
зобов'язанню є ОСОБА_7, всі права щодо
вимог повернути завдаток та додатково
сплатити суму завдатку, в разі не
укладення договору саме з вини
кредитора, належать саме їй. А тому
ОСОБА_1, хоч і є чоловіком ОСОБА_7, не є
належним позивачем по справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 3 ЦПК України,
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Між тим, правових підстав, які надали б
позивачу право замість його дружини
ОСОБА_7 вимагати у ОСОБА_2 сплати
подвійної суми завдатку, судом не
встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає
позовні вимоги необґрунтованими, а
тому позов задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 11, 638, 570 ЦК України,
ст.ст.10,11,60, 212-215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення подвійної
суми завдатку відмовити у зв'язку з
необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Луганської області
через Ровеньківський міський суд
протягом десяти днів зі дня його
проголошення, а особами, які не були
присутніми при оголошенні рішення - у
той же строк з моменту отримання його
копії.

Суддя:
Л.В. Шумченко