overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/2660/13
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/8237/13
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Левик Я.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду
Львівської області від 4 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду
Львівської області від 4 листопада 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Я.А.
Левик
Справа № 318/2152/13-ц
Номер провадження №2/318/535/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2013 р. м. Кам"янка-Дніпровська

Суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву
ТОВ «Служба швидкого кредитування до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Служба швидкого кредитування до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м.
Кам"янка-Дніпровська на "27" серпня 2013 року на 11 год. 15 хв.

Явка сторін обов'язкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27.08.2013 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Комишня
Кам'янсько-Дніпровський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 318/2417/13-ц провадження №2-н/318/155/2013 м. Кам"янка-Дніпровська
Суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Комишня Н.І., розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго" в особі
Кам"янсько-Дніпровського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 480
(чотириста вісімдесят) грн. 33 коп., на користь Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Кам"янсько-Дніпровського району електричних мереж, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № збору в сумі 114 грн. 70 коп., на підставі ст. ст. 11, 15, 16, 509, 526, 527, 530 ЦК
України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 95-105 ЦПК 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 480
(чотириста вісімдесят) грн. 33 коп. на користь Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Кам"янсько-Дніпровського району електричних мереж, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 2. Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 114 ( сто чотирнадцять) грн. 70 коп., на користь
Відкритого акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго" в особі
Кам"янсько-Дніпровського району електричних мереж, поточний рахунок № 260084413 в ЗОД "Райффайзен банк "Аваль", МФО
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву в письмовій формі про його
Відповідно до п. 2 статті 105-1 ЦПК
України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього
Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку
Згідно п. 6 ст. 105-1 ЦПК Украины заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 318/1985/13-ц
Номер провадження №2-с/318/4/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2013 р. м. Кам"нка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши матеріали заяви приватного підпириємства "Атей Охорона" про скасування судового наказу за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітной платі,-

Встановив:

Заявник звернувся із заявою про скасування судового наказу за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітной платі.

Вивчивши матеріали заяви, встановивши, що заявником виконано вимоги ст. 105-1 ЦПК
України, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою приватного підпириємства "Атей Охорона" про скасування судового наказу за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітной платі.

Пизначити судове засідання на „01" серпня 2013 року на 09-00 годин.

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали.

Суддя
Н.І. Комишня
Справа № 471/2074/13-ц
Провадження №2-о/471/58/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

26 грудня 2013 року

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області
Губанова В. М.,

при проведені попереднього розгляду цивільної справи за заявою

ОСОБА_1

відділ Державного земельного агенства у Братському районі Миколаївської області, Братська державна нотаріальна контора Миколаївської області,

про визнання особи, що є спадкоємцем четвертої черги за законом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20 грудня 2013 року провадження в зазначеній справі відкрито.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Костуватська сільська рада Братського району Миколаївської області, відділ
Державного земельного агенства у
Братському районі Миколаївської області, Братська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання особи, що є спадкоємцем четвертої черги за законом, на 20 січня 2013 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя: ОСОБА_2,
Справа № 318/2366/13-ц
Номер провадження №2/318/593/2013
У Х В А Л А

"10" вересня 2013 р. м. Кам"янка-Дніпровська

Суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Комишня Н.І. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Великознам"янської сільської ради, треті особи без самостійних вимог
Кам"янсько-Дніпровська нотаріальна контора, ТОВ Запорізьке МБТІ,
Кам"янсько-Дніпровське комунальне проектно-виробниче архітектурно - планіровочне підприємство про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Великознам"янської сільської ради, треті особи без самостійних вимог
Кам"янсько-Дніпровська нотаріальна контора, ТОВ Запорізьке МБТІ,
Кам"янсько-Дніпровське комунальне проектно-виробниче архітектурно - планіровочне підприємство про визнання права власності.

Ухвалою судді
Кам"янсько-Дніпровського районного суду від 23.08.2013 року позовна заява була залишена без руху і позивачеві було запропоновано в термін, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, усунути недоліки поданого позову, а саме: позивачу необхідно додати до позовної заяви постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок за адресою с.
Велика-Знам"янка
Кам"янсько-Дніпровського району,
Запорізької області вул. Леніна, будинок 188, (174).

Однак, дотепер виявлені недоліки не усунуті позивачем.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК, якщо позивач
(заявник) не усунув недоліки позову
(заяви), у визначений термін, обговорений суддею, то він вважається не поданим і повертається йому.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Великознам"янської сільської ради, треті особи без самостійних вимог
Кам"янсько-Дніпровська нотаріальна контора, ТОВ Запорізьке МБТІ,
Кам"янсько-Дніпровське комунальне проектно-виробниче архітектурно - планіровочне підприємство про визнання права власності вважати неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду (судді), якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.І. Комишня
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/830/13-ц

Рядок статзвіту № 26

11 квітня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/830/13-ц за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення .

Попереднє судове засідання призначити на 13 травня 2013 року о 16:30 год в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 13 травня 2013 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя:
Олійник П.В.
Провадження № 2/554/5197/2013
У Х В А Л А

11 грудня 2013 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Савченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» в особі
Полтавського регіонального управління
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1,
Октябрського ВДВС Полтавського міського управління юстиції, КСВППО
«Офіцерська кредитна спілка» про звільнення заставного майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» в особі
Полтавського регіонального управління
ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1,
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ,
КСВППО «Офіцерська кредитна спілка» про звільнення заставного майна з-під арешту.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі
№ 554/16397/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» в особі
Полтавського регіонального управління
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1,
Октябрського ВДВС Полтавського міського управління юстиції, КСВППО
«Офіцерська кредитна спілка» про звільнення заставного майна з-під арешту.

Справу призначити до судового розгляду на 25 грудня 2013 року о 09 год. 30 хв.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у строк до 24 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.І. Савченко
Октябрський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З 20 листопада 2013 року Справа №
Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді Блажко І.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №2» Полтавської міської вул. Калініна,30 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 січня 2008 року по 01 жовтня 2013 року солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до ст.150, ч.3 ст.162 ЖК України, ч.2 ст.19, п.5 ч.3 ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України №572 від 08 жовтня 1992 року, п.п.14, 17, 35 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Полтава, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований АДРЕСА_1, місце роботи не відомо на користь комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційної організації
№2» Полтавської міської ради заборгованість по оплаті за утримання будинку та при будинкової території в сумі 3147 (три тисячі сто сорок сім) гривень 87(вісімдесят сім) копійок на особовий рахунок 143485. 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Полтава, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований АДРЕСА_1, місце роботи не відомо на користь комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційної організації
№2» Полтавської міської ради заборгованість судовий збір в сумі 114
(сто чотирнадцять) гривень 70 (сімдесят) 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності
« ___» ___________________________ 2013 року
СуддяІ. О. Блажко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/120/13- ц

Рядок статзвіту № 46

28 січня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/120/13- ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд призначити на 06 лютого 2013 року о 15:30 в приміщенні
Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 06 лютого 2013 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:
Грипіч Л.А.
Кам'янсько-Дніпровський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 318/2415/13-ц провадження №2-н/318/153/2013 м. Кам"янка-Дніпровська
Суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Комишня Н.І., розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго" в особі
Кам"янсько-Дніпровського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 1790
(одна тисяча сімсот дев'яносто) грн. 68 коп., на користь Відкритого акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго" в особі
Кам"янсько-Дніпровського району електричних мереж, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № збору в сумі 114 грн. 70 коп., на підставі ст. ст. 11, 15, 16, 509, 526, 527, 530 ЦК
України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 95-105 ЦПК 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 1790
(одна тисяча сімсот дев'яносто) грн. 68 на користь Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Кам"янсько-Дніпровського району електричних мереж, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 2. Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 114 ( сто чотирнадцять) грн. 70 коп., на кори сть
Відкритого акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго" в особі
Кам"янсько-Дніпровського району електричних мереж, поточний рахунок № 260084413 в ЗОД "Райффайзен банк "Аваль", МФО
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву в письмовій формі про його
Відповідно до п. 2 статті 105-1 ЦПК
України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього
Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно п. 6 ст. 105-1 ЦПК Украины заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Номер провадження 2/752/5982/13
У Х В А Л А

31.12.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Т.М. Шевченко, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою
(заявою), скаргою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

третя особа - служба у справах дітей
Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації,

про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "28" січня 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва
(каб. 24)

Направити відповідачу
(заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/554/5150/2013
У Х В А Л А

05 грудня 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко
Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, виконавчого комітету
Октябрської районної у м. Полтаві ради, треті особи ОСОБА_6, Комунальне підприємство «Полтававодоканал»
Полтавської обласної ради, про визнання дій безпідставними та незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчого комітету Октябрської районної у м.
Полтаві ради, визначивши третіми особами ОСОБА_6, КП «Полтававодоканал»
Полтавської обласної ради, про визнання дій безпідставними та незаконними, зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі
№ 554/16136/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчого комітету Октябрської районної у м.
Полтаві ради, треті особи ОСОБА_6,
Комунальне підприємство
«Полтававодоканал» Полтавської обласної ради, про визнання дій безпідставними та незаконними, зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду на 22 січня 2014 року о 13 год. 00 хв.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам і третім особам та запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у строк до 21 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.І. Савченко