Справа № 764/4772/13-ц
Проевадження2/764/2146/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2013 року Ленінський районний
суд м. Севастополя в складі:
головуючого судді – Кукурекіна К.В.,

при секретарі – Яцук Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Севастополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «МТС Україна» про захист
прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення суми у
розмірі 200 грн. 00 коп. за надання
інформації, пізніш визнаної
поставщиком послуг недостовірною.

Позовні вимоги мотивовані тими
обставинами, що ОСОБА_1 є контрактним
абонентом ПАТ «МТС Україна» з 2005 року,
та щорічно, по закінченню строку дії
додаткової угоди, йому надавались, при
підписанні нової додаткової угоди на 12
місяців, спеціальні пропозиції
відповідачем у вигляді або знижки на
придбання телефону, або отримання
ваучера на послуги мобільного зв’язку
у розмірі 200,00 грн. Аналогічна умова
була озвучена позивачу оператором
відповідача 08.02.2009 р., проте,
звернувшись до магазину, позивач
дізнався, що для нього такої пропозиції
немає. Позивач зазначає, що згодом
відповідачем було підтверджено, що
вказана інформація була недостовірною
та позивачу відмолено в реалізації
права на використання спеціальної
пропозиції. З огляду на наведене,
позивач звернувся до суду за захистом
свого порушеного права.

Позивач до судового засідання не
з’явився, про дату, час та місце
судового розгляду справи сповіщався,
про причини неявки суд не сповістив,
клопотання про відкладення розгляду
справи не надав.

Від представника відповідача на адресу
суду надійшла заява про розгляд справи
у його відсутність, надає заперечення
проти позову, вважає його
необґрунтованим та поданим з пропуском
строку позовної давності, просить у
задоволені позову відмовити у повному
обсязі.

Враховуючи відсутність сторін по
справі, суд розглядає справу керуючись
ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд знаходить позов не обґрунтованим і
таким, що не підлягає задоволенню,
виходячи з наступних підстав.

Як зазначено позивачем, та не
заперечується відповідачем, між ними
існують правовідносини, згідно яких
відповідач надає послуги мобільного
зв’язку на номер телефону 050-656-77-06, а
позивач їх оплачує.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень,
тобто обов'язок доказування покладений
на сторони.

Суд розглядає цивільну справу не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданих відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів, поданих
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі (ст. 11 ЦПК України).

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи.

В порушення зазначених вимог
процесуального законодавства,
договору про надання послуг мобільного
зв’язку та додаткових угод до нього
ані позивачем, ані відповідачем до суду
не надано, у зв’язку з чим, суд не має
можливості проаналізувати його
положення, права та обов’язки сторін.
Окрім того, позивачем не було наведено
та надано будь-яких інших належних та
допустимих доказів противоправної
поведінки відповідача, порушення ним
Закону України «Про захист прав
споживачів».

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим майновим правам фізичної або
юридичної особи, а також шкода, завдана
майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Отже, відповідно до загальних умов
цивільно-правової відповідальності
ст.1166 ЦК України та вимог ст. 60 ЦПК
України позивач повинен довести розмір
заподіяної шкоди та причинний зв'язок
між діями відповідача та заподіяною
шкодою, а відповідач в свою чергу має
довести відсутність вини та
протиправної поведінки.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд
приходить до висновку, що позов не
підлягає до задоволення в повному
обсязі, оскільки позивачем не надано
суду беззаперечних доказів на
обґрунтування своїх позовних вимог та
обставин на які він посилається, його
доводи не знайшли свого підтвердження
у судовому засіданні.

На підставі зазначеного, керуючись ст.
ст. 1166 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11,
57, 60, 88, 197, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову – відмовити у
повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Севастополя,
шляхом подачі апеляційної скарги в
Ленінський районний суд м. Севастополя
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення суду.

Суддя – підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_2Кукурекін