АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року Колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого-судді
Стрижеуса А.М.,

суддів:
Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

при
секретарі: Лужецькій І.С.

за участю: представника позивача
ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за
апеляційною скаргою позивача ОСОБА_4 на
рішення Солом'янського районного суду
м. Києва від 31 жовтня 2013 року в справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа:
Орган опіки та піклування
Солом'янської районної в м. Києві
державної адміністрації про усунення
перешкод у вихованні дітей, визначення
способів участі у вихованні батька із
дітьми,

Справа №2-1841/2013 № апеляційного
провадження:22-ц-796/16682/2013 Головуючий у
суді першої інстанції: Лозинська
М.І.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Стрижеус А.М. В С Т А Н О В И
Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачки ОСОБА_2 в якому просив
зобов'язати останню не чинити перешкод
йому у спілкуванні з малолітніми
дітьми - сином ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 та
донькою ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
встановити йому графік зустрічей із
дітьми навівши його у таблиці по
кожному місцю із зазначенням часу
перебування дітей з ним та з матір'ю -
відповідачкою по справі.

В ході розгляду справи позивач уточнив
позовні вимоги та остаточно просив
зобов'язати відповідача не чинити йому
перешкод у спілкуванні з дітьми та
визначити наступні способи його участі
у вихованні дітей шляхом: особистого
спілкування його з дітьми без участі
матері 10 календарних днів протягом
навчального року з 01 вересня по 31
травня, за виключенням січня місяця, з
другої п'ятниці місяця з 19.00 години по
понеділок, на який припадає десятий
день до 19.00 години для чого зобов'язати
мати ОСОБА_2 передавати йому дітей
кожної другої п'ятниці щомісяця
протягом навчального року з 01 вересня
по 31 травня о 19.00 годині та зобов'язати
його повертати дітей до їх постійного
місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 у
понеділок, на який припадає десятий
день спілкування, після навчального
процесу до 19.00 години, а також
зобов'язати його під час перебування
дітей з ним дотримуватись
встановленого розкладу основних та
додаткових занять дітей; спільного
відпочинку з дітьми без участі матері,
а саме 7 календарних днів під час
зимових шкільних канікул щорічно для
чого зобов'язати відповідачку
передавати йому дітей з 29 грудня по 05
січня у парні роки та з 05 січня по 12
січня - у непарні роки, а його
зобов'язати своєчасно повертати дітей
до їх постійного місця проживання
після проведення з дітьми зимових
канікул.

Крім того, по два перших тижні кожного
літнього місяця під час літніх канікул
щорічно для чого зобов'язати
відповідачку передавати дітей йому в
понеділок першого тижня кожного
літнього місяця, а його зобов'язати
своєчасно повертати дітей до їх
постійного місця проживання після
проведення з дітьми літніх канікул.

В обґрунтування позовних вимог
посилався на те, що з відповідачкою він
перебував у зареєстрованому шлюбі, від
якого мають сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
доньку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Шлюб з відповідачкою було розірвано 21
грудня 2011 року відповідно до рішення
Солом'янського районного суду м. Києва,
після розірвання якого діти залишились
проживати з нею.

Відповідачка чинить йому перешкоди у
спілкуванні з дітьми впродовж
тривалого часу, при відвідуванні дітей
за адресою їх проживання вчиняє у
присутності дітей безпричинні гучні
сварки; категорично забороняє забирати
дітей із собою, наполягаючи на

спілкуванні із дітьми виключно в ії
присутності.

Вказував, що з самого народження
забезпечує їх матеріальне утримання та
займається оздоровленням, створює
повноцінні побутові умови дітям та
піклується про їх фізичний та духовний
розвиток та продовжує надавати
матеріальну грошову допомогу, виходячи
із інтересів дітей ; щомісячно оплачує
кредитні кошти та відсотки за
користування кредитними коштами,
отримані на придбання квартири, у якій
на даний час проживає відповідачка із
дітьми, в підтвердження чого послався
на кредитний договір. В підтвердження
турботи за дітьми послався на довідку,
надану адміністрацією школи раннього
розвитку « Мандаринка» при ФОП ОСОБА_9,
що за період виховання дітей у школі
батько постійно виявляє турботу про їх
успіхи і досягнення, є небайдужим до
процесу виховання доньки та сина, діти
постійно чекають на його прихід,
виявляють радісні емоції, коли
останній відвідує їх на території
дитячого навчального закладу.

Крім того, вказував на те, що після
зарахування доньки до школи, він
продовжує оплачувати перебування і
харчування сина у дошкільному закладі,
заборгованості по оплаті не має; за
перебування дітей у дитячому закладі
до вересня 2012 року здійснював 100% оплату
за двох дітей у сумі 3600 грн. та майже 200
грн. за харчування, в підтвердження
чого послався на квитанції про оплату;
в минулому та позаминулих роках
проводив з дітьми по два тижні кожного
літнього місяця, здійснював оплату за
літнє оздоровлення та зимові розваги
здійснював за власні кошти, оплачує
лікування дітей.

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 31 жовтня 2013 року позов
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган
опіки та піклування Солом'янської
районної у місті Києві державної
адміністрації про усунення перешкод у
вихованні дітей, визначення способів
участі у вихованні батька з дітьми
задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_4 перешкоди у вихованні
із малолітнім сином ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та донькою ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визначити спосіб участі ОСОБА_4 у
вихованні дітей - сина ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та донькою ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_2, встановивши побачення
кожної парної неділі щомісяця з 11.00 до
17.00 у присутності матері дітей ОСОБА_2, а
також 1 тиждень під час зимових
шкільних канікул та 21 день під час
літніх шкільних канікул для
оздоровлення дітей при наявності
путівки до дитячого оздоровчого
закладу на термін її дії, за
попередньою домовленістю з матір'ю
малолітніх дітей.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4
судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду
позивачем ОСОБА_4 подано апеляційну
скаргу в якій він просить рішення суду
скасувати та ухвалити нове, яким
повністю задовольнити позовні вимоги,
посилаючись на те, що рішення суду
першої інстанції є незаконним і
необґрунтованим, таким, що порушує
інтереси дітей, ухвалене з порушенням
норм матеріального та процесуального
права.

В судовому засіданні
представник позивача ОСОБА_1
підтримала доводи апеляційної скарги.

Відповідач ОСОБА_2 та її
представник ОСОБА_3 проти доводів
апеляційної скарги заперечували,
посилаючись на законність та
обґрунтованість рішення суду, яке в
повні мірі враховує інтереси
малолітніх дітей.

Третя особа - орган опіки та
піклування Солом'янської районної в м.
Києві державної адміністрації участь
представника в судовому засіданні не
забезпечив, наддавши суду заяву, в якій
просив справу розглянути за
відсутності представника (т.2 а.с107), а
тому колегія суддів вважає можливим
розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК
України, під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Розглянувши справу в межах
доводів апеляційної скарги,
перевіривши обґрунтованість та
законність оскаржуваного рішення в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що вона не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як убачається з матеріалів справи та
встановлено судом, сторони з 04 березня
2006 року перебували у зареєстрованому
шлюбі, від якого мають малолітніх дітей
доньку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з рішенням Солом'янського
районного суду м. Києва від 21 грудня 2012
року шлюб сторін був розірваний.

Після розірвання шлюбу діти залишились
проживати разом з матір'ю -
відповідачкою по справі ОСОБА_2.

Відповідно до рішення Печерського
районного суду м. Києва від 13 серпня 2012
року, визначено місце проживання
малолітніх дітей разом з матір'ю (т.1
а.с.159).

Відповідачка разом з дітьми проживає в
АДРЕСА_1, власником якої згідно з
договором купівлі-продажу від 31 серпня
2007 року є позивач ОСОБА_4 (т.1 а.с.60).

Вказана квартира передана в іпотеку
ТОВ «Український промисловий банк»
відповідно до Іпотечного договору № 1343
/2фквіп - 07 від 31 серпня 2007 року з метою
забезпечення виконання позивачем
зобов'язань по кредитному договору №
1343/ФКВ-07 від 31 серпня 2007 року та
позивачем щомісячно сплачуються кошти
та відсотки за користування наданим
кредитом (т.1 а.с. 19-27,62-66).

З моменту окремого проживання дітей
сторін від батька, тобто з матір'ю,
остання забезпечує матеріальне
утримання дитини, її виховання,
духовний та фізичний розвиток, медичне
обслуговування та інше. Вона
забезпечує дитині належні умови для
навчання, несе матеріальні витрати на
оздоровлення дитини, приділяє багато
уваги дитині.

Згідно з Актом обстеження
житлово-побутових умов від 29 березня 2013
року, складений Службою у справах дітей
Солом'янської районної в м. Києва
державної адміністрації, за місцем
проживання відповідача в квартирі
АДРЕСА_1 створено належні
житлово-побутові умови для розвитку та
проживання дітей, малолітні ОСОБА_8 та
ОСОБА_7 мешкають в окремій кімнаті
площе. 12 кв.м., де є 2 дерев'яних ліжка,
шафа для одягу та речей, спортивний
куточок, дитячий стіл зі стільцями,
електричне дитяче піаніно, DVD
програвач, багато іграшок та книжок,
куточок для підготовчих шкільних
завдань знаходиться у кімнаті матері; в
квартирі чисто та охайно (т.1 а.с.69,70).

Відповідно до довідки ТОВ «Будексім
2007» відповідач ОСОБА_2 займає посаду
помічника директора, розмір ії
заробітної плати на місяць становить 3
000 грн., за місцем роботи
характеризується позитивно (т.1 а.с.82).

Позивач згідно з довідкою наданою ТОВ «
Рондо» від 08 квітня 2013 року займає
посаду головного менеджера з посадовим
окладом 4500 грн. (т.1 а.с.58).

Позивачем сплачувались послуги за
відвідування дітьми школи раннього
розвитку « Мандаринка» на час їх
навчання в даному закладі, що
підтверджується договорами від 01.11.2011
року та від 01.03.2012 року та квитанціями
про оплату (т.1 а.с.28-38) і крім того,
позивачем по справі сплачуються
кредитні кошти на придбання квартири, в
якій проживають діти разом з
відповідачкою.

Таким чином як позивач так і відповідач
мають рівні матеріальні можливості для
створення дітям належних умов для
проживання, відпочинку та розвитку.

Донька сторін ОСОБА_8 навчається в
Спеціалізованій школі № 115 ім.
І.Огієнка Солом'янського району м.
Києва і з виданої навчальним закладом
характеристики вбачається, що мати
ОСОБА_2, постійно відвідує школу,
приводить та забирає дівчинку кожного
дня, відвідує батьківські збори, свята,
бере участь у шкільних заходах,
цікавиться успіхами доньки, приділяє
належну увагу вихованню доньки (т.1
а.с.78,79).

Син сторін ОСОБА_7, відвідує дошкільний
навчальний заклад санаторного типу з
хворобами органів травлення № 624 та
згідно з наданої характеристики, мати
дитини приділяє належну увагу
вихованню сина, кожного дня приводить
та забирає з дитячого садка, приймає
активну участь в освітньо - виховному
процесу, відвідує батьківські збори,
свята ( т.1 а.с.80, 81).

Відповідно до ст.157 СК України, питання
вихання дитини вирішується батьками
спільно. Той з батьків, хто проживає
окремо від дитини, зобов'язаний брати
участь у її вихованні має право на
особисте спілкування з нею.

Такі ж гарантії для батьків, що
проживають окремо від дітей, та для
самих дітей встановлені ст.15 Закону
України «Про охорону дитинства».

Нормою ст.141 СК України встановлено, що
мати та батько мають рівні права та
обов'язки щодо дитини, і розірвання
шлюбу між ними не впливає на обсяг їх
прав та не звільняє від обов'язків щодо
дитини.

Між сторонами з квітня 2013 року почали
виникати конфліктні ситуації, в
результаті чого відповідач,
заперечуючи проти встановлення
запропонованого позивачем графіку
побачень з дітьми у її відсутність,
посилалась на те, що донька побоюється
батька.

Із Соціально - психологічного висновку
№ 383 від 01 квітня 2013року, складеного
Солом'янським районним у м. Києві
центром соціальних служб для сім'ї,
дітей та молоді вбачається, що до кола
своєї сім'ї діти сторін відносять одне
одного, маму, дідуся по маминій
лінії,дядька ОСОБА_4 по маминій лінії та
двох прабабусь по маминій лінії. Тата
діти відмовились включати до складу
родини, хоча визнають його присутність
в своєму житті.

ОСОБА_7 висловлює занепокоєння тим, що
між батьками не має любові, він ще не до
кінця адаптувався до розлучення
батьків, ОСОБА_8 трохи побоюється
батька, вона почувається і поводиться
вільніше за його відсутності, для обох
дітей центральною фігурою в їх житті є
мама. В процесі проведення обстеження
не було виявлено будь-яких перепон щодо
встановлення регламенту зустрічей
дітей з батьком (т.1 а.с.88).

Відповідно до Інформаційної довідки
щодо психологічного стану дітей від 01
липня 2013 року наданого Центром
соціальних служб для сім'ї, дітей та
молоді встановлено, що діти потребують
чітких орієнтирів та стабільності у
сімейному просторі; запропоноване
батьком почергове проживання дітей у
кожного із батьків (10 днів у папи і 20- у
мами) не видається конструктивним для
здоров'я - зберігаючим рішенням для
дітей, а лише таким, що посилюватиме
конкуренцію між батьками та
ймовірність формування у ОСОБА_8
маніпулятивної поведінки, а у ОСОБА_7 -
погіршення стану психічного здоров'я
(т.1 а.с. 161).

З висновку психолога ФОП ОСОБА_12, яка
має диплом спеціаліста практичного
психолога у закладах освіти від 20
травня 2013 року, також вбачається, що
донька сторін ОСОБА_8 побоюється
батька, бо він дуже суворо покарав її
фізично - роздягнув її та бив по
сідницях, коли матері не було поруч, чи
спровокував небажання дівчинки
спілкуватись з батьком (т.1 а.с.168,169).

Суд першої інстанції, повно та всебічно
з'ясувавши обставини справи та надавши
належну оцінку наданим сторонами
доказам, прийшов до обґрунтованого
висновку про часткове задоволення
позовних вимог позивача, визначивши
спосіб участі ОСОБА_4 у вихованні дітей
- сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донькою
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, встановивши
побачення кожної парної неділі
щомісяця з 11.00 до 17.00 у присутності
матері дітей ОСОБА_2, а також 1 тиждень
під час зимових шкільних канікул та 21
день під час літніх шкільних канікул
для оздоровлення дітей при наявності
путівки до дитячого оздоровчого
закладу на термін її дії, за
попередньою домовленістю з матір'ю
малолітніх дітей.

Колегія суддів вважає, що визначений
спосіб у вихованні дітей найкращим
чином забезпечує інтереси дітей та
відповідає принципам Конвенції про
права дитини.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду та не
впливають на їх правильність, а тому не
можуть бути прийняті до уваги.

Порушень норм процесуального права,
які призвели б до неправильного
вирішення справи, колегією суддів не
встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Беручи до уваги всі встановлені судом
факти і відповідні їм правовідносини,
належність, допустимість і
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, колегія суддів
приходить до висновку про законність
та обґрунтованість постановленого по
даній справі рішення та відсутність
підстав для його скасування та
задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 308, 313-315, 317,
324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргупозивача ОСОБА_4 -
відхилити.

Рішення Солом'янського районного суду
м. Києва від 31 жовтня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: