overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"29" листопада 2013 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та стягнення боргу , перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виселення та стягнення боргу.

2. Судове засідання призначити на 14.30 годину 19 грудня 2013 р. у приміщенні суду
Київського району м. Харкова, поверх 1 каб. 2.

Відповідачу до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ –
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"02" грудня 2013 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дітей.

Справа підсудна Київському районному суду м.Харкова, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 11-35 годину 23 грудня 2013 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м.
Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-“б”).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу - також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Відповідачу в строк до 20 грудня 2013 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та відмови у відкритті, протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бородіна Н.М.
Номер провадження2/465/1745/13
Справа № 465/1442/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"17" грудня 2013 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді -
Мартинишин М.О.

при секретарі - Кметь Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу

за позовом Кредитної спілки
«Християнська злагода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Франківського районного суду м. Львова із позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

20.11.2013 року представник позивача в судому засіданні подав заяву про уточнення позовних вимог, однією вимог є залишення позовних вимог в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позовні вимоги Кредитної спілки
«Християнська злагода» в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Мартинишин М.О.
Справа № 2018/2-3835/11 н/п 2/2018/564/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у поверненні судового збору

"02" грудня 2013 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву позивача про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 1650 грн. у зв’язку з залишенням позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява про повернення судового збору задоволенню не підлягає з таких підстав.

Ухвалою Київського районного суду м.
Харкова від 22.10.2012 року позов ОСОБА_1 за заявою представника позивача залишено без розгляду (а.с.101).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду
(крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Враховуючи, що позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду за заявою представника позивача, то підстави для повернення сплаченого судового збору відсутні, у зв’язку з цим заява позивача про повернення сплаченого судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 208 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У х в а л а

про залишення без руху

"10" грудня 2013 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ЛКП «Старий квартал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- не зазначено поштовий індекс та номер засобів зв'язку відповідачів, якщо такі відомі;

- не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування ( у позовній заяві позивачем зазначено, що відповідачу надано послуги з утримання будинку та прибуткової території та просить стягнути заборгованість в сумі 8036,52 грн, проте не подано належного розрахунку послуг із розшифровкою, із зазначенням цих послуг та за який період вони надані, за який період виникла заборгованість із зазначенням тарифів та доказів надання цих послуг.
До позовної заяви додано розрахунок послуг з утримання будинку та прибуткової території на суму 7906,40грн, однак не зазначено за який період надані послуги на зазначену суму).

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ЛКП «Старий квартал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5
(п'ять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати позивачу - для відома.

Суддя: Г. П. Мигаль
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

23.12.2013 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді:
Мигаль Г.П.

при секретарі:
Гевко А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити у зв»язку з пропуском строку позовної давності.

Судовий збір, сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду, залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя:
Мигаль Галина Петрівна
Номер провадження2/465/3395/13
Справа № 465/9347/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2013 р. м.Львів

Франківський районний суд м.
Львова у складі:

головуючої - судді - Мигаль Г.П.

при секретарі - Гевко А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ПАТ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання 12.12.2013р. та повторно 25.12.2013р. не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача, суд вважає за необхідне позов ПАТ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості, залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою представника позивача без поважних причин на виклик суду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через
Франківський районний суд м.Львова. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. П. Мигаль
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

"23" грудня 2013 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали заяви ЛКП «Сонячне» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з
ОСОБА_1.

Із доданих до заяви про видачу судового наказу документів вбачається пропуск строку позовної давності, оскільки розрахунок заборгованості включає заборгованість з жовтня 2010 року по жовтень 2013року, коли заяву про видачу судового наказу подано до суду 19.12.2013року. Крім цього, в розрахунку зазначено заборгованість станом на жовтень 2010року у сумі 2168,50грн. при нарахуванні плати за центральне опалення у жовтні 2010році у сумі 118,86грн.
Отже, в розрахунок включено заборгованість минулих періодів без зазначення періоду надання послуг і його вартості.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Заявником не додано до заяви про видачу судового наказу договору про надання житлово-комунальних послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу, вважаю що слід відмовити в її прийнятті, оскільки із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ЛКП
«Сонячне» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Відповідно до ст.101 ЦПК України, суд роз»яснює заявнику право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Мигаль Галина Петрівна
У х в а л а

про залишення без руху

"02" грудня 2013 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості та стягнення штрафних санкцій,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про відшкодування заборгованості та стягнення штрафних санкцій.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог п.п.6, 7 ч.2, ч.3 ст.119 ЦПК України, а саме:

- позовна заява підписана невстановленою особою. Якщо позовна заява подається представником позивача і підписується ним та у ній зазначається прізвище представника позивача, який підписує позовну заяву від імені позивача із зазначенням документа, на підставі якого він діє;

- у переліку додатків до позовної заяви зазначено докази оплати договору про надання правової допомоги (додаток
№8), однак до позовної заяви долучено копії квитанцій, які неможливо прочитати, а отже позивачем не подано належних доказів оплати договору про надання правової допомоги. Тому позивачу з метою виправлення недоліків слід додати до позовної заяви належні документи оплати договору про надання правової допомоги;

- крім цього, позивачем, як доказ укладення договору позики надано суду копію розписки відповідача про отримання позики. Відповідно до вимог ч.2 ст.1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Тому позивачу слід додати до позовної заяви оригінал розписки відповідача про отримання коштів в позику.

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

З наведених міркувань та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості та стягнення штрафних санкцій - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5
(п'ять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати позивачу - для відома.

Суддя: Г. П. Мигаль
УХВАЛА

"10" грудня 2013 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа
Головне управління юстиції у
Львівській області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Згідно з вимогами ч.1 ст.257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відтак, як вбачається із матеріалів справи, зокрема копії паспорта громадянина Російської федерації, заявник ОСОБА_1 проживає за адресою
АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на вищенаведене, вважаю, що заяву слід повернути заявнику, оскільки така не підсудна
Франківському районному суду м. Львова.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Головне управління юстиції у
Львівській області про встановлення факту родинних відносин - повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя: Г. П. Мигаль
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"05" грудня 2013 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на нежитлові приміщення по пров. Маряненка, 1 у м.
Харкові в літ. «А-4» №№3-1-:-3-13 загальною площею 175,9 кв.м., основною площею 101,2 кв.м.

Дослідивши заяву, оглянувши додані до неї докази, вважаю, що її необхідно залишити без руху, оскільки згідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною 3 ст. 118
ЦПК України, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу, 7) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 8) перелік документів, що додаються до заяви.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Позивачем не вказано ціну позову, що є необхідним для вимог майнового характеру.

Також, позивачем не надано документів на підтвердження вартості майна, не надано додатків до позовної заяви для відповідача, не вказано індекс адреси позивача, засобі зв’язку сторін.

Крім того, на підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал квитанції, а не її копію.

Відповідно до п.п. 1 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлюються у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 3441 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 5-ти денний строк з дня отримання Ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
рава № 459/4705/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 вересня 2013 року суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Грабовський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із
Комунального підприємства
Червоноградське управління будівництва і інвестицій «Будінвест» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із Комунального підприємства Червоноградське управління будівництва і інвестицій
«Будінвест» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із Комунального підприємства Червоноградське управління будівництва і інвестицій
«Будінвест» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

27.09.2013 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"27" листопада 2013 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, -

встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

2. Судове засідання призначити на 12.00 годину 17 грудня 2013 р. у приміщенні суду
Київського району м. Харкова, поверх 1 каб. 2.

Відповідачу до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ –