overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ інстанції - Петрюк Т.М.
Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 листопада 2013 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Варенко О.П.

Суддів Красвітної Т.П.,
Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача
Варенко О.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю
«Уніром-Агро Плюс» на рішення
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області від 23 вересня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Унігрем-Агро Плюс» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12.40 02.12.2013 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул.
Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ інстанції - Галічний В.М.
Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 19 вересня 2013 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 19 вересня 2013 року, зазначаючи про поважність причин його пропуску.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2013 року може бути поновлено.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 19 вересня 2013 року, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.73, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 25 листопада 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ інстанції - Янжула С.А.
Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 листопада 2013 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Варенко О.П.

Суддів Григорченка Е.І., Куценко
Т.Р.,

заслухавши доповідь судді доповідача
Варенко О.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення моральної шкоди внаслідок професійного захворювання на виробництві, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:20 годині 02.12.2013 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул.
Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ інстанції - Тауса М.М.
Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 29 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Дніпропетровської міської ради,
ОСОБА_4, треті особи: Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_5 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 02 грудня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: .
Справа № 128/2572/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"30" грудня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л. П., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення.

Ухвалою Вінницького районного суду
Вінницької області від 10 липня 2013 року у даній справі було зупинено провадження до набрання законної сили судовим рішенням Вінницького районного суду Вінницької області в цивільній справі № 128/2272/13-ц за позовом
ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції, ОСОБА_1, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Групп",
Публічне акціонерне товариство
"Сведбанк", Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого майна від 22.04.2013 року, протоколу проведення прилюдних торгів та акту про проведені прилюдні торги від 08.05.2013 року.

25 грудня 2013 року на адресу Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відновлення провадження у даній справі, оскільки 03.12.2013 року Вінницьким районним судом Вінницької області у цивільній справі № 128/2272/13-ц за позовом
ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції, ОСОБА_1, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Групп",
Публічне акціонерне товариство
"Сведбанк", Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого майна від 22.04.2013 року, протоколу проведення прилюдних торгів та акту про проведені прилюдні торги від 08.05.2013 року винесено рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено.
Дане рішення набуло законної сили 14.12.2013 року.

Згідно із ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, врахувавши те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження в даній цивільній справі відновити та продовжити судовий розгляд.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі №128/2572/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення.

Призначити судове засідання на 22.01.2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні
Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул.
Винниченка, 29.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.П. Шевчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції -
Озерянська Ж.М. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Ткаченко
І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 05 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись з рішенням
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 05 листопада 2013 року, ОСОБА_2, звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 24 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Ю. Ткаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ інстанції - Юдіна С.Г.
Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 листопада 2013 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 22 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди спричиненої пошкодженням здоров'я, -

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Павлоградвугілля» звернулося з апеляційною скаргою на рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 22 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди спричиненої пошкодженням здоров'я.
Проте зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 79, ч. 2 ст. 297 ЦПК
України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 23.10.2013р.) при подачі апеляційної скарги на рішення суду апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

При подачі апеляційної скарги апелянтом сплачений судовий збір у розмірі 57 грн. 35 коп. Отже, ПАТ «ДТЕК
Павлоградвугілля» необхідно доплатити судовий збір у сумі 57 грн. 35 коп., яку внести на рахунок судового збору:

Отримувач коштів - УДКСУ у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274,

Банк отримувача - ГУДКСУ у
Дніпропетровській області м.Дніпропетровська,

Код банку отримувача (МФО) - 805012,

Рахунок отримувача - 0004,

Код класифікації доходів бюджету - 22030001,

Призначення платежу - Судовий збір,
ЄДРПОУ суду 02891291.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Павлоградвугілля» на рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 22 жовтня 2013 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя
О.П.Варенко
Справа № 129/3059/13-ц
Провадження по справі № 2/129/713/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

10.10.2013 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Капуш І. С. розглянувши отриману 13.09.2013 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 31102013 року о 15:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 31102013 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Капуш І. С.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ інстанції - Черновський Г.В.
Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 листопада 2013 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Варенко О.П.

Суддів Григорченка Е.І., Куценко
Т.Р.,

заслухавши доповідь судді доповідача
Варенко О.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі прокурора Жовтневого району м.
Дніпропетровська Скрипник М.В., що діє в інтересах Дніпропетровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсервісбуд» про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:50 02.12.2013 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м.
Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 й інстанції -
Підберезний Г.А. Доповідач -
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Ткаченко
І.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Дніпропетровська в особі
Дніпропетровської міської ради,
Житлово - будівельного кооперативу № 284, треті особи: Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», П'ята дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись з даним рішенням,
ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді від 22 листопада 2013 року, була залишена без руху.

Копія ухвали судді від 22 листопада 2013 року була отримана апелянтом 10 грудня 2013 року, згідно поштового повідомлення
(а.с. 103). Однак недоліки не усунуто.

Відповідно до положення статей 121, 297
ЦПК України у разі не виконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 07 листопада 2013 року - вважати не поданою та повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя:
І.Ю.Ткаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ інстанції - Тауса М.М.
Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 листопада 2013 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Варенко О.П.

Суддів Лаченкової О.В., Демченко Е.Л.

заслухавши доповідь судді доповідача
Варенко О.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі
ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_3, треті особи: Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12.40 09.12.2013 в приміщенні апеляційного суду
Дніпропетровської області ( м.
Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 й інстанції -
Шевченко О.Ю. Доповідач - Варенко
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 листопада 2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області від 15 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до філії Дніпропетровське ОУ АТ Ощадбанк,
ОСОБА_3, третя особа:
Верхньодніпровська державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою на рішення
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області від 15 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до філії Дніпропетровське ОУ АТ Ощадбанк,
ОСОБА_3, третя особа:
Верхньодніпровська державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Проте зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 79, ч. 2 ст. 297 ЦПК
України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 23.10.2013р.) при подачі апеляційної скарги на рішення суду апелянт повинен був сплатити судовий збір у загальному розмірі 114 грн. 70 коп.

При подачі апеляційної скарги апелянтом сплачений судовий збір у розмірі 57 грн. 36 коп. Тому, ОСОБА_2 необхідно доплатити судовий збір у сумі 57 грн. 34 коп.., яку внести на рахунок судового збору:

Отримувач коштів - УДКСУ у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274,

Банк отримувача - ГУДКСУ у
Дніпропетровській області м.Дніпропетровська,

Код банку отримувача (МФО) - 805012,

Рахунок отримувача - 0004,

Код класифікації доходів бюджету - 22030001,

Призначення платежу - Судовий збір,
ЄДРПОУ суду 02891291.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області від 15 жовтня 2013 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя

О.П.Варенко
Провадження № 2/127/8711/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулась ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ч. 1 та ч. 4 ст. 122, ст. 127 цього Кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 08.01.2014 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області в залі судових засідань № 8.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення по заявленому позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються і повідомити суд про них до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ інстанції - Руденко В.В.
Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П. ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій також ставить питання про поновлення строку на оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2013 року, зазначаючи про поважність причин його пропуску.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2013 року може бути поновлено.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2013 року, відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.73, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и В:

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційному банку
«Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 25 листопада 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: