Справа № 477/2295/13-ц
Провадження № 2/477/1102/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року
м.Миколаїв

Жовтневий районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючої – судді Саукової А.А.,

при секретарі – Капацині Т.О.,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому
судовому засіданні в залі суду
Жовтневого районного суду
Миколаївської області цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
«ПроКредитБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за
кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом, в якому просив стягнути
з відповідачів в солідарному порядку
заборгованість за кредитним договором
на загальну суму – 30954 грн. 97 коп. та
судовий збір в сумі 420 грн. 53 коп.

В позовній заяві зазначав,
що 05 листопада 2010 року між АТ
«ПроКредитБанк» та відповідачем
ОСОБА_1 був укладений договір кредиту №
3001.41437, відповідно до якого останній
отримав кредит в розмірі 40000 грн. 00 коп.
на строк 24 місяці.

В забезпечення повернення кредиту
були укладені: Договір поруки №182692 –
ДП 1 від 05.11.2011 року зі змінами та
доповненнями згідно ОСОБА_4 №1 про
внесення змін до ОСОБА_4 поруки від
12.11.2012 року із ОСОБА_2 та Договір поруки
№ 182585 – ДП 1 від 05.11.2010 року із ОСОБА_3

Посилаючись на те, що
відповідач ОСОБА_1 не виконав умови
договору та станом на 03 липня 2013 року
за ним рахується заборгованість в сумі
30954 грн. 97 коп., яка складається з
заборгованості за кредитом в сумі 13889
грн. 24 коп., заборгованості по процентам
за користування кредитом в сумі 2435 грн.
14 коп., пені в сумі 14630 грн. 59 коп.,

просив стягнути з нього та його
поручителів в солідарному порядку на
свою користь дану заборгованість та
понесені судові витрати.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, у надісланій суду
заяві просив розглядати справу без
його участі та позов задовольнити, не
заперечував проти заочного розгляду
справи.

Відповідачі в судове засідання не
з’явилися, про дату та час слухання
справи повідомлені належним чином та
своєчасно. Від відповідачів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 надійшли заяви, в яких позов
визнали, просили розглянути справу за
їх відсутності та зменшити розмір пені.
Відповідач ОСОБА_3 про причини неявки
суду не повідомив, заперечень проти
позову не надіслав.

Дослідивши матеріали справи в
межах заявлених позовних вимог та на
підставі наданих доказів, суд дійшов
висновку, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Так, судом було встановлено, що 05
листопада 2010 року між АТ
«ПроКредитБанк» та відповідачем
ОСОБА_1 був укладений договір кредиту №
3001.41437, відповідно до якого останній
отримав кредит на проведення ремонту (в
т.ч. капітального) та облаштування
квартири в розмірі 40000 грн. 00 коп. на
строк 24 місяці зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 34,0 % на
рік на суму залишку заборгованості по
кредиту та комісії за видачу кредиту в
розмірі 4% від розміру кредиту

Відповідно до п.4.2.1. ОСОБА_4 відповідач
ОСОБА_1 зобов’язався щоразу у день
настання строків погашення грошових
зобов’язань забезпечувати належне їх
погашення, здійснювати перевірку
проведення погашення та його
належності, використовувати кредит за
його цільовим призначенням,
добросовісно і належно виконувати
умови цього ОСОБА_4 та письмових
зобов’язань позичальника, наданих
кредитору у зв’язку із дією цього
ОСОБА_4, своєчасно усувати обставини, що
можуть призвести до невиконання його
умов (а.с.4).

Так, згідно Графіку повернення кредиту
та процентів, погашення заборгованості
по кредиту здійснюється у визначені
ним строки періодичними платежами в
сумі 2297 грн. 27 коп., яка складається з
суми кредиту та відсотків (а.с.6).

В п.5.4 ОСОБА_4 передбачено, що у випадку
прострочення встановлених цим ОСОБА_4
строків погашення грошових
зобов’язань позичальник сплачує
кредитору штрафну пеню у розмірі 0,5 %
від суми непогашеної заборгованості ,
але не менше 15 грн. у еквіваленті валюти
кредиту за кожний календарний день
прострочення, включаючи день повного
погашення заборгованості. Починаючи з
31 календарного дня існування
прострочення, вказаний розмір пені
збільшується до 1% за умови подання
кредитором відповідного повідомлення
позичальнику про таке збільшення.
Розмір пені не може бути збільшено,
якщо погашено не менше ніж 80 % усього
боргу чи щомісячно погашається не
менше ніж 30 % від суми заборгованості.
(а.с.5).

ОСОБА_4 №1 про внесення змін до
кредитного договору від 12.11.2012 року
було збільшено строк користування
кредитом до 36 календарних місяців,
викладено Графік повернення кредиту і
сплати процентів, що є Додатком №1 до
кредитного договору у редакції,
вказаній у Додатку №1 до цього ОСОБА_4
Договір набрав чинності з моменту його
підписання та є невід’ємною частиною
кредитного договору та діє до моменту
припинення дії кредитного договору,
якщо інше не буде встановлено
сторонами (а.с.10).

В забезпечення повернення кредиту
були укладені: Договір поруки № 182585 –
ДП 1 від 05.11.2010 року із ОСОБА_3 та Договір
поруки №182692 – ДП 1 від 05.11.2011 року зі
змінами та доповненнями згідно ОСОБА_4
№1 про внесення змін до ОСОБА_4 поруки
від 12.11.2012 року із ОСОБА_2, відповідно до
яких останні взяли на себе
зобов’язання перед кредитором за
виконання усіх зобов’язань
позичальника ОСОБА_1 у їх повному
обсязі як солідарні з позичальником
боржники. Також у п.2.2 ОСОБА_4 поруки
сторонами передбачено, що встановлена
ОСОБА_4 порука у повному обсязі
поширюється на зобовязання
позичальника із врахуванням усіх змін
та/або доповнень до кредитних
договорів з моменту набрання ним
чинності (а.с.15-16,13-14).

Пунктом 4.1 вказаних ОСОБА_4
передбачено, що порука діє з моменту
укладення договору протягом усього
строку користування кредитом, виданого
на підставі кредитного договору та до
моменту, що наступить пізніше:
припинення строку дії кредитних
договорів, належного виконання усіх
вимог кредитора. Також зазначено, що
непред’явлення кредитором вимоги про
погашення поручителем заборгованості
позичальника не тягне за собою
припинення поруки. В п.4.5 ОСОБА_4 поруки
за погодженням сторін встановлено, що
до усіх вимог, що випливають з цього
договору, встановлюється позовна
давність у 5 років, включаючи вимоги,
щодо яких законодавством встановлено
спеціальну чи обмежену позовну
давність.

До відносин за кредитним
договором застосовуються положення
щодо договору позики, якщо інше не
встановлено законом і не випливає із
суті кредитного договору.

Так, відповідно до ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України
кредитодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
договором.

Відповідно до ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1050 ЦК
України позичальник зобов'язаний
повернути кредитодавцю кредит у строк
та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів
він не звільняється від обов'язку
виконання зобов'язання та повинен
сплатити суму боргу та процентів,
передбачених договором.

На підставі ст.526 ЦК України
зобов’язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу.
Статтею 554 ЦК України передбачено, що у
разі порушення боржником
зобов’язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники. Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

З матеріалів справи вбачається, що Банк
повністю виконав взяті на себе
зобов'язання, надавши ОСОБА_1 кредит, що
підтверджується випискою по рахунку за
період з 05.11.2010 року по 15.11.2010 року (а.с.12),
а позичальник навпаки, порушив умови
договору в частині вчасного повернення
кредиту, процентів, в зв'язку з чим
станом на 03 липня 2013 року за ним
рахується заборгованість за кредитом
в сумі 13889 грн. 24 коп. та процентами за
користування кредитом в сумі 2435 грн. 14
коп. (а.с.24). Дана заборгованість
відповідачами в добровільному порядку
не погашена, тому позов в цій частині
підлягає задоволенню.

Щодо вимог про стягнення пені в розмірі
14630 грн. 59 коп., суд вважає, що на
підставі ч.3 ст.551 ЦК України розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Враховуючи ступінь виконання
зобов'язання боржником, наявність заяв
відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
зменшення розміру пені, які визнали
позов, а також виходячи з принципів
розумності та справедливості, в цій
частині суд вважає необхідним позов
задовольнити частково та стягнути з
відповідачів пеню за порушення умов
договору щодо порядку та строків
погашення кредиту та відсотків за
користування в розмірі 7000 грн.

Відповідно до ст.ст.81,88 ЦПК України з
відповідачів також підлягає стягненню
судовий збір в сумі 233 грн. 25 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215
ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
«ПроКредитБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за
кредитним договором, - задовольнити
частково.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «ПроКредитБанк» заборгованість
за кредитним договором №3001.41437 від
05.11.2010 року зі змінами від 12.11.2012 року, що
утворилася станом на 03 липня 2013 року, в
сумі 23324 (двадцять три тисячі триста
двадцять чотири) грн. 38 коп. (в т.ч.
заборгованість за кредитом в сумі 13889
грн. 24 коп., заборгованість по процентам
за користування кредитом в сумі 2435 грн.
14 коп., пеня в сумі 7000 грн. 00 коп.)

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «ПроКредитБанк» заборгованість
за кредитним договором №3001.41437 від
05.11.2010 року зі змінами від 12.11.2012 року, що
утворилася станом на 03 липня 2013 року, в
сумі 23324 (двадцять три тисячі триста
двадцять чотири) грн. 38 коп. (в т.ч.
заборгованість за кредитом в сумі 13889
грн. 24 коп., заборгованість по процентам
за користування кредитом в сумі 2435 грн.
14 коп., пеня в сумі 7000 грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
судовий збір в розмірі 77 (сімдесят сім)
грн. 75 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Жовтневий районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя
А.А. Саукова