Справа № 589/5822/13-ц р.
Провадження № 2-к/589/4/13
УХВАЛА

Іменем України

26.12.2013
р.

м.
Шостка

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового
засідання Надточій І.М.

боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Шостка клопотання стягувача - ОСОБА_2
про визнання та надання дозволу на
виконання на території України вироку
Одинцовського міського суду
Московської області Російської
Федерації від 12.07.2012 р. в частині
стягнення грошових коштів з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Стягувач ОСОБА_2 звернулась
до суду із зазначеним клопотанням,
посилаючись на те, що за вироком
Одинцовського міського суду
Московської області Російської
Федерації від 12.07.2012 р. з ОСОБА_1
стягнуто на її користь 313892 рублі в
рахунок відшкодування матеріальної
шкоди.

ОСОБА_1 подав суду
заперечення, посилаючись на те, що ним
частково сплачена сума боргу.

В судове засідання
стягувач не з’явилась. Про день та час
судового засідання повідомлялась
належним чином. Боржник в судовому
засіданні послався на ті ж доводи, які
викладені в його запереченні.

Суд, розглянувши подані
документи, вислухавши боржника, вважає,
що клопотання стягувача підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Клопотання стягувача
ОСОБА_2 за формою та змістом відповідає
вимогам, встановленим ст.ст. 393 та 394 ЦПК
України.

З наданих документів
вбачається, що вирок Одинцовського
міського суду Московської області
Російської Федерації від 12.07.2012 р.
набрав законної сили; боржник не був
позбавлений можливості взяти участь у
судовому процесі; відсутнє рішення
суду України, що набрало законної сили,
у спорі між тими самими сторонами, з
того ж предмета і на тих же підставах та
відсутня справа у провадженні суду
України у спорі між тими самими
сторонами, з того ж предмета і на тих же
підставах, тобто відсутні підстави для
відмови у наданні дозволу на примусове
виконання зазначеного рішення
іноземного суду.

Заперечення боржника судом до уваги не
приймаються, оскільки їх зміст
безпосередньо стосується процесу
виконання рішення (вироку).

Враховуючи, що в вироку
Одинцовського міського суду
Московської області Російської
Федерації від 12.07.2012 р. сума стягнення
зазначена в іноземній валюті,
відповідно до ч.8 ст.395 ЦПК України
кошти, які слід стягнути на користь
стягувача, визначаються в національній
валюті за курсом Національного банку
України на день постановлення ухвали,
тобто 313892 руб. помножити на 0,24482 грн.
(курс 1 руб. на 26.12.2013 р.)= 76847 грн. 04 коп.

Керуючись ст.ст. 390, 394, 395 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Визнати та надати дозвіл на
примусове виконання вироку
Одинцовського міського суду
Московської області Російської
Федерації від 12.07.2012 р. в частині
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3
відшкодування матеріальної шкоди в
сумі 313892 руб., що за офіційним курсом
НБУ на 26.12.2013 р. складає 76847 грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, що
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 41100,
Україна на користь ОСОБА_3, що проживає
за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 121614, Російська
Федерація відшкодування матеріальної
шкоди в сумі 76847 (сімдесят шість тисяч
вісімсот сорок сім) гривень 04 коп. з
перерахуванням стягнутих сум на
особовий рахунок стягувача №
42307.810.5.3826.5702714 в Ощадному банку Росії
(внутрішній структурний підрозділ в м.
Москва № 9038/1493).

Видати виконавчий лист.

Ухвала суду може бути
оскаржена протягом п’яти днів з дня її
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції через Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала набирає законної
сили після закінчення строку на
апеляційне оскарження, якщо апеляційну
скаргу не було подано, або після
розгляду справи судом апеляційної
інстанції, якщо ухвалу не буде
скасовано.

Суддя

О.М. Сидорчук