22-ц/772/473/2013Головуючий в суді першої
інстанції:Дернова В.В.Категорія:
27Доповідач: Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2013 р. м.
ВінницяКолегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області в складі:

Головуючого: Марчук В.С.

Суддів: Сопруна В.В., Шемети Т.М.

При секретарі: Торбасюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Вінницької області
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського
суду Вінницької області від 8 січня 2013
року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення коштів

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні місяці 2012 року позивач ОСОБА_2
звернувся в суд з даним позовом до
ОСОБА_3 та просив стягнути на його
користь кошти у сумі 10 352,75 грн., а також
214,60 грн. судового збору.

В обґрунтування своїх позовних вимог
ОСОБА_2 зазначив, що 11 травня 2012 року ним
були перераховані на рахунок
відповідача за №1913 кошти у сумі
10050 грн.

Зазначена сума коштів була
перерахована на вказаний рахунок з
метою укладення між ним та
відповідачем у майбутньому договору
позики. Однак, такий договір укладений
не був, але незважаючи на це ОСОБА_3
коштів ОСОБА_2 не повернув та продовжує
їх безпідставно утримувати.

Зіславшись на вказані обставини та
норми ст.ст.1212,1048,625 і 530 ЦК України,
позивач просив суд стягнути з
відповідача на його користь
безпідставно утримувані кошти, а також
3% річних у сумі 86,51 грн. та проценти за
користування коштами у розмірі
облікової ставки НБУ, що складає 216,24
грн., а всього 10 352,75 грн.

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 8 січня 2013 року у
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено
за його недоведеності.

ОСОБА_2, не погодившись з рішенням суду
першої інстанції, оскаржив його в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області, як таке, що не
відповідає вимогам ст.213 ЦПК України та
просить скасувати дане рішення і
ухвалити нове про задоволення позову.

Колегія суддів, перевіривши законність
та обгрунтованість рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги і
вимог, заявлених у суді першої
інстанції, вважає що апеляційна скарга
до задоволення не підлягає у зв`язку з
наступним.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК
України рішення суду повинно бути
законним та обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд,
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене
на основі повно і всебічно з`ясованих
обставин на які сторони посилаються, як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

При вирішенні даної справи, судом
зазначені вимоги закону виконані у
повному обсязі.

Відмовляючи у позові ОСОБА_2, суд
виходив з тих обставин, що 11 травня 2012
року ОСОБА_2 було перераховано ОСОБА_3
на рахунок у АТ «Сбербанк России» кошти
у сумі 10050 грн., відповідно до квитанції
№14118337 від 11.05.2012 року (а/с3).

Твердження позивача, що ці кошти ним
були перераховані з метою укладення
між ним та ОСОБА_3 у майбутньому
договору позики, нічим не підтверджене,
відповідач його не визнає, більше того,
вказує у своєму листі до ОСОБА_2 на а/с 6,
що кошти були перераховані для
здійснення операції з фінансовими
активами та надає одночасно копії
електронних листів для підтвердження
даного факту (а/с 6).

Враховуючи, що один неоподатковуваний
мінімум доходів громадян складає 17
грн., то сума 10050 грн. значно перевищує
десять неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, а тому відповідно до
вимоги ч.1 ст. 1047 ЦК України договір
позики мав укладатися у письмовій
формі.

Відповідно до норм ст. ст.10, 60 ЦПК
України, кожна сторона зобов`язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до ЦПК
України, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Тому, виходячи з викладеного, суд
першої інстанції дійшов правильного
висновку про відсутність між сторонами
правовідносин, які випливають з
договору позики, а отже і про відмову у
позові.

Отже, рішення суду першої інстанції є
законним та обґрунтованим, ухваленим з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права, а доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, тому апеляційну скаргу
слід відхилити а рішення суду -
залишити без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 8 січня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Вінницької
області набирає законної сили з
моменту її проголошення та з цього ж
моменту може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів.

Судді: /підписи/

з оригіналом вірно: