overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3346/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Бондарьова Г.М. Доповідач - Варенко
У Х В А Л А

21 лютого 2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ДТЕК
Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Варенко О.П. від 18 лютого 2013 року залишено без руху апеляційну скаргу ПАТ «ДТЕК
Павлоградвугілля» на рішення
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 31 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

У описовій частині вказаної ухвали помилково вказана сума судового збору у розмірі 114, 70 грн., яку необхідно сплатити апелянту, замість вірної суми судового збору 57, 35 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне виправити вищезазначену описку в ухвалі апеляційного суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в ухвалі судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2013 року, зазначивши вірну суму судового збору яку необхідно сплатити апелянту як 57, 35 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2013 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука
В.М.

при секретарі Грабчак І.О.

розглянувши в м. Бар Вінницької області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Барського районного суду
Вінницької області від 16.12.2013 року відкрито провадження у справі.

26.12.2013 року Позивачка ОСОБА_1 подала через канцелярію суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому, суд, керуючись ч.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

12.12.2013 року суддя Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Опікунської ради при виконавчому комітеті Варварівської сільської ради Юр»ївського району до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав , стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав та стягнення аліментів.

12.12.2013 року до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду із заявою про повернення йому позову
(ас. 20) .

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п.1 ч. 3 ст. 121 , 294 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Опікунської ради при виконавчому комітеті
Варварівської сільської ради
Юр»ївського району до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав , стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

С.О.Маренич
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2013 р.
Справа № 126/3676/13-ц

Провадження № 2/126/1174/13

Суддя Бершадського районного суду
Губко В. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Поташанської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Поташанської сільської ради, в якому просить встановити факт, що ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_3 та визнати в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 за позивачкою право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 2, 6517 га.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Поташанської сільської ради, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 16.10.2013 о 10.30 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 16.10.2013.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2013 р.
Справа № 126/2672/13-ц

Провадження № 2/126/855/13

Суддя Бершадського районного суду
Губко В. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування після смерті
ОСОБА_3, на 1/4 житлового будинку
АДРЕСА_1.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 07.08.2013 о 10.30 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 07.08.2013.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2013 р.
Справа № 126/3715/13-ц

Провадження № 2/126/1193/13

Суддя Бершадського районного суду
Губко В. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить визнати за нею право приватної власності в порядку спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою АДРЕСА_1 вартістю на день смерті спадкодавця 92 666 грн.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 11.10.2013 о 09.00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 11.10.2013.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" липня 2013 р.
Справа № 126/2593/13-ц

Провадження № 2/126/833/13

Суддя Бершадського районного суду
Губко В. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить визнати за ним як за спадкоємцем померлого за законом право власності на 1/2 частину житлового будинку №НОМЕР_1 разом з відповідною частиною господарських будівель та споруд.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 01.08.2013 о 11.30 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 01.08.2013.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6131/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Черняковський Г.В. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30.04.2013 р. м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області Городнича
В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2013 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго" в особі
Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором реструктуризації, зустрічним позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про визнання дій неправомірними, розірвання договору, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27.05.2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" жовтня 2013 р.
Справа № 126/3992/13-ц

Провадження № 2/126/1245/13

Суддя Бершадського районного суду
Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визначити її додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 06.11.2013 року о 10-00 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 05.11.2013 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4549/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Якименко Л.Г. Доповідач - Городнича
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2013 р. м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області Городнича
В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство
«Сонячне місто», про стягнення суми,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 13 травня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2013 р.
Справа № 126/1175/13-ц

Провадження № 2/126/484/13

Суддя Бершадського районного суду
Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю служби у справах дітей Бершадської районної адміністрації, про позбавлення батьківських прав ,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить постановити рішення суду, яким позбавити ОСОБА_2, 1979 року народження, уродженця м. Бершадь
Вінницької області, який перебуває в місцях позбавлення волі, батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю служби у справах дітей Бершадської районної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 11.04.2013 року о 10-00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 10.04.2013.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4846/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Бібік М.М. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Варенко
О.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 березня 2013 року по справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 07 травня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 й інстанції -
Шаповалова І.С. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Варенко
О.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ДТЕК
Павлоградвугілля» про стягнення моральної шкоди , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14 жовтня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5974/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Антонюк О.А. Доповідач - Городнича
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26.04.2013 р. м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області Городнича
В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" на ухвалу
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровськ від 09 квітня 2013 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови державного виконавця та зобов"язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

22.04.2013 року на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.04.2013 року ПАТ "Дніпрогаз" подало апеляційну скаргу. Враховуючи те, що апелянт отримав копію ухвали лише 02.04.2013 р. (а.с.28), вважаю, що відповідно до ст. 294 ЦПК України фактично апелянтом строк апеляційного оскарження рішення не пропущено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21.05.2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/3723/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Циганков В.О. Доповідач - Варенко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення
Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18 березня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:

О.П.Варенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2013 р.
Справа № 126/2163/13-ц

Провадження № 2/126/713/13

Суддя Бершадського районного суду
Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Бершадської міської ради
Бершадського району Вінницької області про визнання права власності на прибудову,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить постановити рішення суду, яким визнати за ним право приватної власності на веранду а загальною площею 15,8 кв.м. добудовану до житлової квартири АДРЕСА_1, нормативною грошовою вартістю 71830 грн.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бершадської міської ради Бершадського району Вінницької області, про визнання права власності на прибудову.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 27.06.2013 року о 14-00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 26.06.2013 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 197/1784/13-ц
Номер провадження № 2/197/617/13
УХВАЛА

іменем України

"31" грудня 2013 р., Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про відшкодування майнової , моральної шкоди завданої внаслідок злочину, -

ВСТАНОВИВ

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування майнової , моральної шкоди завданої внаслідок злочину.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали. Так, як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачка ОСОБА_1 24.12.2013 року особисто отримала ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 04.12.2013 року і до цього часу недоліки позовної заяви не усунуто.

Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки усунуті не були, та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про відшкодування майнової , моральної шкоди завданої внаслідок злочину - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення рішення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.В.Ліснецький