overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 318/3133/13-ц
Номер провадження №2/318/792/2013
У Х В А Л А

"28" листопада 2013 р. м.
Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Іванівської сільської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа
Кам'янсько-Дніпровська державна нотаріальна контора Запорізької області про продовження строків прийняття спадщини

Встановив:

Позивач 06.11.2013 року звернувся із зазначеною позовною заявою про продовження строків прийняття спадщини

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що заявником виконано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Іванівської сільської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа
Кам'янсько-Дніпровська державна нотаріальна контора Запорізької області про продовження строків прийняття спадщини

Роз'яснити сторонам їх право в строк до
„ 11 " грудня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Призначити судове засідання на „11
"грудня 2013 року на 10 годину 00 хвилин

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали

Суддя
М.В. Капустинський
Справа № 667/9511/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2013 р.

.Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В.,розглянув матеріали позовної заяви ПАТ «ЕК
«Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії ,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на ту обставину , що з вини відповідача , в наслідок порушення відповідачем правил користування електричною енергією було завдано шкоду яку просить стягнути на його користь.

Згідно до ч.4 ст.122 ЦПК
України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи надійшла на адресу суду 20 листопада 2013 року.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

ух валив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «ЕК
«Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про ситягнення вартості електроенергії .

Призначити судове засідання о 09.45 годині 24 грудня 2013 року в приміщенні
Комсомольського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.
Маяковського 6/29 каб.404.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 грудня 2013 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази , яким він обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
СУДОВИЙ
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В, розглянувши заяву міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого
На підставі викладеного, керуючись 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України, ст. ст.268, 525 ЦК
України, ст. 68 ЖК України, п.п.10,23
„Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення" , затверджених
Постановою КМ України від 30.12.1997 року та п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", суд –
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.
Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не встановлено, місце роботи невідомо на користь міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго», яке розташоване
Острівське шосе,1, ОКПО 31653320, рахунок для погашення заборгованості та відшкодування судових витрат
Ощадбанк України» заборгованість за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання у розмірі
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.
Херсон, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не встановлено, місце роботи невідомо, на користь МКП
«Херсонтеплоенерго» судовий збір у розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривен сімдесят копійок) (ПАТ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:          _________________
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляє ухвалу (ст. 105-1 ч.8 ЦПК
Строк пред`явлення судового наказу
Справа № 655/1113/13-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

25 листопада 2013 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду
Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ „Дельта Банк” пред’явив позов до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 помер 22 червня 2010 року.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження в цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
„Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв’язку зі смертю відповідача.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
„Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв’язку зі смертю відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд
Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Посунько Г.А.
19 вересня 2013 року
Будьонівський районний суд м.
Донецька в складі судді Реброва С.О. при секретарі Боровик С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Донецьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповітом недійсним, -
В провадженні Будьонівського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповітом недійсним.
Суду надана копія свідоцтва про смерть ОСОБА_2 відповідача , який помер 13 липня 2013 року, а тому розгляд справи варто призупинити на підставі ч. 1 п.1 ст. 201 ЦПК України, яка передбачає: 1. Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
На підставі викладенного, керуючись ч. 1 п.1 ст. 201 ЦПК України ЦПК
України ,суд , -
Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповітом недійсним призупинити .
Суддя
Справа 663/3190/13-ц
Провадження 2/663/1026/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді

Кустова О.Ю.

при секретарі

Кл іщ Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.
Скадовська цивільну справу за позовом
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до відповідача з зазначеним позовом в якому просив з посиланням на притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за незаконний вилов водних живих ресурсів стягнути з останнього матеріальну шкоду завдану навколишньому природному середовищу.

Судом встановлено з відповіді Скадовського РС Управління
Державної міграційної служби України в
Херсонській області ОСОБА_1, який є відповідачем по справі, не значиться зареєстрованим у Скадовському районі.

З повідомлення № 29/1191 від 17.12.2013 року вбачається, що за обліками
Скадовського РС Управління Державної міграційної служби України в
Херсонській області значиться гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 04 листопада 2004 року документувався паспортом громадянина України серії МР 114536.

З матеріалів цивільної справи, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що особою яка притягнута до адміністративної відповідальності є
ОСОБА_1, паспорт громадянина України серії МР 114535.

Разом з тим, з вищевказаної відповіді Скадовського РС Управління
Державної міграційної служби України в
Херсонській області вбачається, що така особа як ОСОБА_1 на території
Скадовського району не документувався паспортом громадянина України.

Таким чином суд вважає, що відсутня сторона цивільного процесу – відповідач.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі через відсутність у відповідача цивільної процесуальної дієздатності, тобто у зв’язку з відсутністю сторони у цивільному процесі.

Керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК
України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - закрити.

На ухвалу суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області.

Суддя

О. Ю. Кустов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

18 грудня 2013 року

м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але на виплаченої суми заробітної плати,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою до боржника про стягнення нарахованої, але на виплаченої суми заробітної плати.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96-99 ЦПК України та відсутні підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, керуючись ст.102 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних валів» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але на виплаченої суми заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
СУДОВИЙ
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В., розглянувши заяву ОСЖБ «Метеор» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по сплаті витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території .
Відповідно до ст. 4,66,68,151,161 ЖК України, п. 7 «Правил користування жилими будинками та прибудинковими територіями», затвердженими
Постановою КМУ №572 від 08.10.1992 року, керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 99, 610,625,626 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
Хмельницької області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не встановлено, місце роботи невідомо на користь ОСЖБ «Метеор», яке
«Ощадбанк», МФО 352457, код ЄРДПОУ 24754241) заборгованість за утримання житлового будинку та прибудинкової території у розмірі 1444,74 грн., 2177,19 грн. – втрати від інфляційних процесів; 426,65 грн. – 3% річних та судовий збір у розмірі 114,70
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:          _________________
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляє ухвалу (ст. 105-1 ч.8 ЦПК
Строк пред`явлення судового наказу три
Червоногвардійський районний суд м.
________________________________________________________________________
№ 271/6315/13-ц
№ 2/271/2595/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

26 листопада 2013 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Воронков
Д.В., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Макіївської міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон на постійне місце проживання,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119,120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Орган опіки та піклування Макіївської міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон на постійне місце проживання.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні о 11 год. 00 хв. 18 грудня 2013 року приміщенні суду за адресою: 86121, м. Макіївка, пров. Тореза, б. 49.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя:
Справа № 676/9323/13-ц
Номер провадження 2/676/3336/13
У Х В А Л А

31 грудня 2013 року м. Кам’янець-Подільський

Суддя Кам’янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах яких діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_5 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В Кам’янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

09.12.2013 року звернулися із позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах яких діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_5 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди.

Встановлено, що дана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, тому ухвалою судді від 11.12.2013 року позовна заява була залишена без руху, а позивачам надано строк для усунення недоліків на протязі п»яти днів з дня отримання ними ухвали.

Однак позивачі у встановлений судом строк вказані недоліки позовної заяви не усунули, а тому їх заяву слід вважати неподаною та повернути позивачам.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах яких діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_5 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди - позивачам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам’янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_1В
Єдиний унікальний номер 205/5359/13-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 червня 2013 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява 25 червня 2013 року.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у
Ленінському районному суді м.
Дніпропетровська каб. № 220 на «16-30» годин 04 вересня 2013 р.

У судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторони по справі повинні мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя
Н.Г. Остапенко
СУДОВИЙ
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідного каналізаційного господарства м. Херсона» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 6972,75 грн. та понесених судових витрат, а саме сплаченого судового збору у
На підставі викладеного, керуючись 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України, ст. ст.268, 525 ,625 ЦК
України, ст. 68 ЖК України, ст.ст. 22,23
Закону України «Про питну воду та питне водопостачання»та ст.20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги", суд
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.
Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи невідомо на користь міського комунального підприємства
«Виробниче управління водопровідного каналізаційного господарства м.
Херсона», яке розташоване за адресою: 03355726, рахунок для погашення заборгованості та відшкодування
«Дельта Банк» заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 6972,75 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 114,70
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:          _________________ В.В.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляє ухвалу (ст. 105-1 ч.8 ЦПК
Строк пред`явлення судового наказу
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. №2-н/668/1925/13 25.12.2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши заяву міського комунального підприємства "Виробниче водопровідно-каналізаційного
Херсон, пл. Ю.Тутушкина, 9, до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.1997 р. по 01.10.2013 року в сумі 5074,09 грн.; судовий збір в розмірі 114,70 грн.
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК
України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК України, ст.66, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 08.10.1958 р.н, на користь міського комунального підприємства
"Виробниче управління водопровідно-каналізаційного
АТ "ДельтаБанк", МФО 280236, ) 5074,09 грн. (п'ять тисяч сімдесят чотири грн. 09 коп.) в рахунок відшкодування боргу по сплаті за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.1997 року
Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" судовий збір у
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним
Боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили
______________2013 року.
Судовий наказ видано __________2013 р.
СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16817/13-ц

Пров. №2/668/4337/13

31.12.2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради, Георгіївська селищна рада, ВРАЦС Лутугинського РУЮ про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.12.2013 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.. 119, 120 ЦПК
України та позивачу було надано термін для усунення недоліків зазначених в ухвалі, а саме до 27.12.2013 р.

Станом на 31.12.2013 р. представник позивача не цікавиться рухом справи. Недоліки визначені в ухвалі суду не усунені, позов не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК і тому відповідно до ст.. 121 ЦПК позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей
Суворовської районної у м. Херсоні ради, Георгіївська селищна рада, ВРАЦС
Лутугинського РУЮ про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення йому позовної заяви не позбавляє його права повторно звернутися до суду за захистом своїх прав.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.
Херсона шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги..

СуддяОСОБА_3