overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/259/2910/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" листопада 2013 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Добнєв С.С., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за обліковану та не облікованої електричну енергію, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за обліковану та не облікованої електричну енергію.

Заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за обліковану та не облікованої електричну енергію.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 13 грудня 2013 року о 09-30 год. в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 13.12.2013 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали ,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Провадження № 2/259/3083/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" грудня 2013 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Добнєв С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину у розмірі ? частині усіх видів доходу, починаючи з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття.

Заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 27 грудня 2013 р. о 14-00 год. в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 27.12.2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали ,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Провадження № 2/259/2922/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" грудня 2013 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Добнєв С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Інститута фізико-органічної хімії і вуглехімії ім. Л.М.Литвиненко НАН
України про поновлення на роботі, стягнення зоробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Інститута фізико-органічної хімії і вуглехімії ім. Л.М.Литвиненко
НАН України про поновлення на роботі, стягнення зоробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Інститута фізико-органічної хімії і вуглехімії ім. Л.М.Литвиненко НАН України про поновлення на роботі, стягнення зоробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 13 грудня 2013року о 11-00 год. в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 13.12.2013 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали ,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 203/8693/13-ц
Номер провадження 2/0203/2616/2013
УХ В А Л А

про відкриття провадження

21 грудня 2013 року суддя
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2013 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/8693/2013 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годин 00 хвилин 29 січня 2014 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ф.Ф. Маймур
Провадження № 2/259/3104/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" грудня 2013 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Добнєв С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню дитину у розмірі 1/8 частки всіх видів доходу відповідача на утримання повнолітнього сина до досягнення ним двадцяти трьох років, за умови, якщо він продовжуватиме навчання.

Заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 27 грудня 2013 р. о 09-30 год. в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 27.12.2013року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали ,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15750/13-ц

Пров. №2/668/4073/13

06.12.2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»» до
ОСОБА_1, третя особа: відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.
Херсоні, приватне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про звільнення заставленого майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом до відповідача, в якому просить зняти арешт, накладений відділом ДВС Суворовського РУЮ у м.
Херсоні по виконавчому провадженню ВП
№31051505 з примусового виконання виконавчого листа №6-4183/11 від 26.10.2011 року виданого за рішенням
Дніпровського районного суду м. Києва про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь
ПАТ «Укрсоцбанк», автомобіль марки peugeot, модель: 307, рік випуску: 2003, реєстраційний номер: НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, судові витрати стягнути з відповідача.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: заявлені позовні вимоги до відповідача не містять обґрунтувань, та не зазначено чим саме відповідач не визнає, порушує охоронюванні законом права та інтереси позивача, та не містить позов посилань на норми матеріального права відповідно до яких відповідач може поновити права позивача.

Крім того, обґрунтовуючи свій позов позивач посилається на норми Закону
України «Про виконавче провадження», у разі порушення якого сторони виконавчого провадження мають звернутися до суду зі скаргою у порядку передбаченому розділом УІІ ЦПК
України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк»» до ОСОБА_1, третя особа: відділ державної виконавчої служби
Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, приватне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про звільнення заставленого майна з-під арешту - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали та роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБулах Є. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі

головуючого судді
Сарай А.І.

при секретарі
Козар Г.В.

з участю представника відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа призначалася до розгляду неодноразово. Однак на 25.11. та на 12.12.2013 р. представник позивача у судове засідання не з'явився і не надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Тому, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Головуюча
Сарай А.І.
Справа № 570/4358/13-ц
Номер провадження 2/570/1655/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 11 грудня 2013 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
Справа №424/7538/13-ц
Провадження №2/424/2262/13 ухвала

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2013 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

Суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Регіональне відділення Фонду державного майна
України по Луганській області «про визнання додаткової угоди до договору купівлі-продажу дійсною», -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа -
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області «про визнання додаткової угоди до договору купівлі-продажу дійсною».

Ухвалою апеляційного суду
Луганської області від 19 листопада 2013 року, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Регіональне відділення Фонду державного майна
України по Луганській області «про визнання додаткової угоди до договору купівлі-продажу дійсною» була направлена до суду першої інстанції для вирішення питання щодо модливості відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Регіональне відділення
Фонду державного майна України по
Луганській області «про визнання додаткової угоди до договору купівлі-продажу дійсною».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попереднє судове засідання на 13 грудня 2013 року на 10 годину 00 хвилин, у залі суду м. Ровеньки
Луганської області № 8.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Ібадова

Справа № 424/7538/13-ц

У Х В А Л А

05 грудня 2013 року

13.12.2013
номер провадження 2/756/4643/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За формою і змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Провадження по справі слід відкрити.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Тимошенка, 2-Є на 12-00 год. 24.10.2013 року.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 21.10.2013 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/161/2259/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"07" листопада 2013 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши заяву житлово-комунального підприємства № 2 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою житлово-комунального підприємства № 2 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Кихтюк Р. М.
Справа №
Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області ВОЗНЮК Р. В. , розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа -
Великозозулинецька сільська рада
Красилівського району Хмельницької області про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час
Вказана заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК
України, тому справа може бути призначена до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 122, 127, 235 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Великозозулинецька сільська рада
Красилівського району Хмельницької області про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час
Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 09 січня 2014 року в приміщенні
Красилівського районного суду
Хмельницька область м.Красилів,
Направити заінтересованій особі копію заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 09 січня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду:
ВОЗНЮК Р. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15750/13-ц

Пров. №2/668/4073/13

31.12.2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1, треті особи: відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції м.
Херсона, приватне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху відсутні.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, треті особи: відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції м. Херсона, приватне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про звільнення майна з-під арешту.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 11 годину 00 хвилин 30 січня 2014 року, за адресою: м. Херсон, вул.
Маяковського, 6/29, каб. № 701.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу направити копії ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в строк до 30 січня 2014 року.

· Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

· Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

· Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяБулах Є. М.
Справа № 570/4265/13-ц
Номер провадження 2/570/1616/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 11 грудня 2013 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.