overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/524/3371/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.12.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Кривич Ж.О.,

при секретарі - Сичовій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В:

У листопаді 2013 року до суду звернулася
ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити, шлюб розірвати.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував, просив позов задовольнити, шлюб розірвати.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, встановив наступне:

Сторони по справі одружились 08.11.08 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблений актовий запис № 1003; місцем реєстрації шлюбу є
Центральний відділ реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції
Полтавської області. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину: доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини сторони припинили в серпні 2013 року. Причиною розпаду сім'ї є відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та обов'язки подружжя; втрата почуття любові та поваги; спільне господарство сторонами не ведеться, проживають окремо.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного
Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що подальше спільне життя сторін і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112
Сімейного Кодексу України, ст.ст. 14, 57 - 59, 88, 174, 208, 209, 212- 215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И
В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 листопада 2008 року у
Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції
Полтавської області, актовий запис № 1003 - розірвати.

Місце проживання малолітньої дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу визначити з позивачем по справі -
ОСОБА_1.

Прізвище після розірвання шлюбу позивача ОСОБА_1 визначити - «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Полтавської області через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Зємцова
В.В.

при секретарі Кононенко
Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Прокурора м.
Кременчука, що діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука до ОСОБА_1 про позбавлення її батьківських прав у відношенні до малолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12 грудня 2013 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволені.

Прокурор звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в судове засідання ОСОБА_1 не з'являлася оскільки не була повідомлена належним чином. Також зазначав, що не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов'язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та заслухавши учасників розгляду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає поважною причину неявки відповідача та докази на які посилаються мають істотне значення.

Слід поновити прокурору строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 231 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення від 12 грудня 2012 року в цивільній справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука до ОСОБА_1 про позбавлення її батьківських прав у відношенні до малолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнення аліментів на утримання дитини та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 13 год. 30 хв. 03 червня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження № 2/641/4502/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2013 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 14 лютого 2007 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 110.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24.12.2013 об 11-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 24.12.2013 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Д . Є . Боговський
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/4535/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2013 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

КП "Харківські теплові мережі" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на його користь заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання ві сумі 5778,82 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Призначити судове засідання на 24.12.2013 о 16-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 24.12.2013 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Д . Є . Боговський
Справа №333/9127/13ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 грудня 2013 року

м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали цивільної справи №333/9127/13ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2013 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виконання вимог ч.3 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України судом зроблено відповідний запит до адресно-довідкового сектору УДМС
України в Запорізькій області. 11.12.2013 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч.3 ст.122
Цивільного процесуального кодексу
України, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна
Комунарському районному суду м.Запоріжжя. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч.7 ст.130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання.
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/9127/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3. Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі
Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 7, на 17-20 годину 18 грудня 2013 року з викликом сторін.

4. Зобов'язати сторони до зазначеної дати подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати не пізніше, ніж за день до початку судового засідання, надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя
С.С.
Тучков
Справа №333/9129/13ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 грудня 2013 року

м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали цивільної справи №333/9129/13ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2013 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виконання вимог ч.3 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України судом зроблено відповідний запит до адресно-довідкового сектору УДМС
України в Запорізькій області. 11.12.2013 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч.3 ст.122
Цивільного процесуального кодексу
України, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна
Комунарському районному суду м.Запоріжжя. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч.7 ст.130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання.
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/9129/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3. Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі
Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 7, на 17-10 годину 18 грудня 2013 року з викликом сторін.

4. Зобов'язати сторони до зазначеної дати подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати не пізніше, ніж за день до початку судового засідання, надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя
С.С.
Тучков
Єдиний унікальний номер: 378/1016/13-ц
Провадження № 2/378/336/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" жовтня 2013 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді:
Галича Ю. М.

за участю секретаря:
Яременко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

В зв'язку з складністю справи суд вважає, що в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину відклавши на п'ять днів виготовлення рішення суду у повному обсязі.

Керуючись ст. 84, 180, 181 ч. 3, 182 ч. 2, 183, 191 ч. 1
Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, ст. 88 ч. 3, 213-215, 225, 367 п. 1 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Сєвєродвінськ,
Архангельського краю Російської
Федерації, жителя АДРЕСА_1, п/і/н НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини його доходу (заробітку) але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до його повноліття, починаючи з 04 жовтня 2013 року

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Сєвєродвінськ,
Архангельського краю Російської
Федерації, жителя АДРЕСА_1, п/і/н НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_2, аліменти на утримання дружини - ОСОБА_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 400
(чотириста) гривень щомісячно до досягнення малолітнім сином ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, трьох років, починаючи з 04 жовтня 2013 року до ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь спеціального фонду державного бюджету
Державного казначейства судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Повне рішення виготовити на 30 жовтня 2013 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Ю. М. Галич
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/4521/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2013 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«Верус» в особі філії «Товариство з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«Верус» у Комінтернівському районі м.
Харкова, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № HAH2GI від 04.04.2008 в сумі 2277062,30 грн., солідарно стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус» в особі філії «Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус» у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму 200,00 грн., відшкодувати судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«Верус» в особі філії «Товариство з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«Верус» у Комінтернівському районі м.
Харкова, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 25.12.2013 о 16-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 25.12.2013 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Д . Є . Боговський
Справа № 2-178/13 Головуючий у І інстанції Мора О.М.Провадження № 22-ц/780/6766/13 Доповідач у 2 інстанції Панасюк С.П.Категорія 26
УХВАЛА

27 грудня 2013 року суддя апеляційного суду Київської області Панасюк С.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду
Київської області від 13 грудня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Обухівського районного суду
Київської області від 13 грудня 2013 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Астра Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором та пропущено строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 07 листопада 2013 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали, для сплати судового збору та подання заяви про поновлення строку із вказанням причин пропуску строку.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копія вказаної ухвали отримана ОСОБА_2 19.11.2013р.(а.с.195).

Однак, станом на 27 грудня 2013 року недоліки апеляційної скарги у сплаті судового збору в сумі 114грн. 70коп. не усунуті, та не подана заява про поновлення строку.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ч.2 ст.121, ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Обухівського районного суду Київської області від 13 грудня 2012 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/4453/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2013 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з
ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором № 002-20981-170408 від 17.04.2008 в сумі 2197,81 грн., відшкодувати судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16.12.2013 о 16-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 16.12.2013 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Д . Є . Боговський