Справа № 216/5999/13-ц
Провадження № 2/216/1777/13
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області в складі: головуючого - судді
Мазурчака В.М., при секретарі судового
засідання Марущак І.А.,
представник позивача - не з'явився,
відповідач - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Кривому
Розі цивільну справу за позовом
приватного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія «ІНГО
Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування
шкоди у порядку регресу,
ПАТ «Акціонерна страхова компанія
«ІНГО Україна» звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про відшкодування
шкоди у порядку регресу.
Позовні вимоги, на задоволенні яких
наполягає позивач, обґрунтовані тим, що
14 липня 2011 р. на 196 км. а/д Київ - Чоп,
автомобілем марки «Вольво» д/н НОМЕР_1,
під керуванням ОСОБА_2 було здійснено
ДТП, у результаті якої застрахований
вищезазначеною страховою компанією
автомобіль «Рено», д/н НОМЕР_2, (поліс №
200501441.11 від 05.01.2011 р.) отримав механічні
Відповідно до довідок ОДАІ про ДТП та
постанови Червоноармійського районний
суду Житомирської області №1-п-8/11 від
27.09.2011р. ДТП мала місце з вини водія
ДТП визнано страховою подією, з
настанням якої виникає обов'язок
страховика виплатити страхове
відшкодування. Для визначення розміру
матеріального збитку, заподіяного в
результаті ДТП власникові
застрахованого автомобіля, було
складено висновок №345 від 19.12.2011 р.,
відповідно до якого матеріальний
збиток, заподіяний власникові
автомобіля, склав 705 462.66 гривень.
Різниця між фактичним розміром шкоди і
виплатою страхової компанії складає 461
196,77 грн., яку позивач просить стягнути з
відповідача разом з понесеними
судовими витратами.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву про
розгляд справи за його відсутності, на
позовних вимогах наполягає, не
заперечує проти вирішення справи в
Відповідач в судове засідання, що були
призначені на 10.10.2013 року та 02.12.2013 року
не з'явився, повідомлений належним
чином відповідно до вимог ст. 74, 76 ЦПК
України, у зв'язку з чим судом вирішено
питання про проведення розгляду справи
у заочному порядку на підставі наявних
у справі доказів.
Сторони у вказаній справи в судове
засідання не з'явилися, повідомленні
належним чином, від представника
позивача надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, від
відповідача заяв та клопотань не
надходило, у зв'язку з чим справу
розглянуто без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК
Суд дослідивши письмові докази, суд
вважає позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 14
липня 2011 р. на 196 км. а/д Київ - Чоп,
автомобілем марки «Вольво» д/н НОМЕР_1,
під керуванням ОСОБА_2 було здійснено
ДТП, у результаті якої застрахований
позивачем автомобіль «Рено», д/н
НОМЕР_2, (поліс № 200501441.11 від 05.01.2011 р.)
отримав механічні ушкодження(а.с.4,5).
Відповідно до довідок ОДАІ про ДТП та
постанови Червоноармійського районний
суду Житомирської області №1-п-8/11 від
27.09.2011р. ДТП мала місце з вини водія
ОСОБА_2І.(а.с. 6,7,12)
ДТП визнано страховою подією, з
настанням якої виникає обов'язок
страховика виплатити страхове
відшкодування. Для визначення розміру
матеріального збитку, заподіяного в
результаті ДТП власникові
застрахованого автомобіля, було
складено висновок №345 від 19.12.2011 р.,
відповідно до якого матеріальний
збиток, заподіяний власникові
автомобіля, склав 705 462.66 гривень.
Відповідно до полісу №200501441.11 від 05.01.2011
р. розмір страхової суми для автомобіля
«Рено», становить 716 000,00 грн.
Відповідно до п. 9.2.4 полісу № 200501441.11 від
05.01.2011 р. «При повній загибелі
автомобіля (конструктивній або
фактичній) страхове відшкодування
сплачується у межах страхової суми з
вирахуванням зносу за період дії
договору страхування (згідно р. 16
Правил), франшизи та дійсної ринкової
вартості залишків пошкодженого ТЗ. Під
повною загибеллю розуміють випадки,
коли вартість відновлювального
ремонту засобу транспорту (включаючи
вартість транспортування до місця
ремонту) складає більш ніж 75% страхової
В зв'язку з тим, що вартість
відновлювального ремонту відповідно
до висновку №345 від 19.12.2011р., перевищує
75% від страхової суми, то відповідно
п.9.2.4 полісу № 200501441.11 від 05.01.2011р.,
автомобіль «Рено» було визнано
конструктивно загиблим(а.с. 13, 14).
Для визначення вартості придатних
залишків автомобіля «Рено» д/н НОМЕР_2 з
у рахуванням тих пошкоджень, які були
отримані в результаті ДТП, яка
відбулась 14.07.2011 р., було проведено
оцінку ринкової вартості і складено
звіт № 339383 від 03.01.2012р. Відповідно до
якого вартість придатних залишків
складає 46 800,00 грн(а.с. 20. 21).
За умовами полісу № 200501441.11 від 05.01.2011 р.
ПрАТ «АСК«ІНГО Україна» виплатила
власникові автомобіля «Рено» д/н
НОМЕР_2 страхове відшкодування у
розмірі 511 196,77 грн.
Дане страхове відшкодування було
виплачене за вирахуванням
експлуатаційного зносу у розмірі 56 200,99
грн., франшизи в розмірі 71 600,00 грн.,
залишкової вартості придатних
залишків у розмірі 46 800,00 грн., та суми
страхового відшкодування, що
виплачувалась раніше страхувальнику в
розмірі 30 202,24 грн.
Таким чином, на умовах полісу № 200501441.11
від 05.01.2011 р. страхове відшкодування
було виплачене у розмірі 511 196,77 грн.
Згідно ст. 27 Закону України «Про
страхування»: «До страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток».
Згідно ст. 1191 ЦК України «особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом».
Згідно ст. 1166 ЦК України «майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або
юридичної особи, а також шкода, завдана
майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала».
Згідно ст. 1187 ЦК України «шкода, завдана
джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку».
Відповідно до Довідки ОДАІ та
технічного паспорту автомобіль марки
«Вольво» д/н НОМЕР_1, належить
Оскільки, автомобіль марки «Вольво» д/н
НОМЕР_1 був забезпечений, а
цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_2, на момент ДТП, була
застрахована в ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна
Іншуранс Групп" (поліс № ВВ 4119459) за
договором про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників транспортних засобів, наша
страхова компанія звернулась з
претензією № 3203 від 16.11.2012р. до ПрАТ "УСК
"Княжа Вієнна Іншуранс Групп". На
підставі вказаної претензії 31.05.2013 р.
між ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» та ПрАТ
"УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Групп" було
укладено угоду про зарахування
зустрічних однорідних вимог.
Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа,
яка застрахувала свою
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити різницю між
фактичним розміром шкоди і страховою
виплатою страховим відшкодуванням).
Різниця між фактичним розміром шкоди і
виплатою страхової компанії складає
зобов'язаний відшкодувати Відповідач.
Крім того, в порядку вимог ст. 88 ч. 1 ЦПК
України, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь
позивача понесені та документально
підтверджені судові витрати по сплаті
судового збору в сумі 3441,0 грн. (а.с. 44)
Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 59, 60, 62, 64, 212-215,
224-226 ЦПК України, ст. ст.. . 1191, 1166, 1187 ЦК
України, ст. 27 Закону України "Про
страхування", суд -
Позов приватного акціонерного
товариства «Акціонерна страхова
компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди у порядку регресу -
задовольнити повністю.
Стягнути з відповідача, ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_3) на
користь позивача, Приватне
акціонерне товариство "Акціонерна
Київ, вул. Воровського, 33, тел. 490 27 44; р/р
сумі 461196,77 (чотириста шістдесят одна
тисяча сто дев'яносто шість цілих
сімдесят сім сотих) гривень та судовий
збір в розмірі 3441 (три тисячі чотириста
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

За заявою відповідача, заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його
ухвалив. Заява про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.М. Мазурчак