overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №718/3645/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд
Чернівецької області

у складі : головуючого - судді
Олексюк Т.І.

при секретарі -
Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою, вказуючи, що рішенням
Кіцманського районного суду від 14.10.2013 року у справі № 718/2584/13-ц відібрано у
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, без позбавлення батьківських прав малолітніх дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4; стягнуто з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі по 200 гривень щомісячно на кожну дитину до їх повноліття, починаючи стягнення з 10.09.2013 року. Розпорядженням Кіцманської
РДА № 316 від 01.11.2013 року дітям: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, надано статус «дитина, позбавлена батьківського піклування».
Розпорядженням Кіцманської РДА № 343 від 02.12.2013 року встановлено опіку над дітьми та призначено його опікуном дітей, тому просив заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини підтверджуються змістом рішення
Кіцманського районного суду від 14.10.2013 року у справі № 718/2584/13-ц; змістом розпорядження Кіцманської РДА № 316 від 01.11.2013 року та розпорядження
Кіцманської РДА № 343 від 02.12.2013 року

Згідно ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи наведене, ст. 378 ЦК України, ст.ст. 1, 8 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 378 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 718/2584/13-ц у справі за позовом
Служби у справах дітей Кіцманської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, до ОСОБА_2, третьої особи –
ОСОБА_1 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів з Служби у справах дітей Кіцманської районної державної адміністрації на ОСОБА_1.

Ухвала підлягає оскарженню.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 722/2389/13-ц
Номер провадження 2/722/686/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді
Унгуряна
С.В.

секретарі
Ткач
Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь аліменти на утримання їньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі у розмірі 600 гривень, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з дня подання заяви до суду, а також стягнути з нього судові витрати.

Позивачка ОСОБА_1 на розгляд справи не з’явилася, подавши до суду заяву про розгляд справи без її присутності, в якій також просила залишити її позов без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не з’явився, однак подав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав частково, згідний сплачувати аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частки його заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки в даний час він працює, а також просив розглянути справу у його відсутності.

Відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведених вище норм закону, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд,–

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину – залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали для відома надіслати сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через
Сокирянський районний суд
Чернівецької області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подану не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області
ОСОБА_4
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд
Чернівецької області

у складі : головуючого - судді
Олексюк Т.І.

при секретарі -
Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки, виданої дев»ятою професійною пожежною частиною м.
Кіцмань відділу пожежної охорони
Чернівецького облвиконкому 20 січня 1974 року на прізвище «Калараш», вказуючи, що народився 08 січня 1954 року в с.
Ставчани, Кіцманського району, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час досяг пенсійного віку і звернувся до
Управління Пенсійного фонду у
Кіцманському районі із документами про призначення пенсії за віком, але йому було відмовлено через розбіжність у прізвищі: в трудовій книжці вказано
«Калараш», а у свідоцтві про народження
– «Каралаш», тому просив заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки наведені заявником обставини підтверджуються змістом письмових доказів: копією свідоцтва про народження, копією паспорта, де прізвище заявника вказано «Каралаш».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 212, 213, 214, 215, 234, 256, 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканцю м. Кіцмань Чернівецької області, трудової книжки, виданої дев»ятою професійною пожежною частиною м. Кіцмань відділу пожежної охорони Чернівецького облвиконкому 20 січня 1974 року на прізвище «Калараш».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 725/6649/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2013 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Галичанський О. І.

при секретарі Симик І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Проперті
Менеджмент» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.11.2013 року відкрито провадження та призначено до судового розгляду вищевказану цивільну справу на 02 грудня 2013 року о 09:00 год.

02 грудня 2013 року в судове засідання сторони не з’явилися. Відсутні відомості щодо належного повідомлення відповідачки. Розгляд справи було відкладено до 09год.00хв. 11 грудня 2013 року.

11 грудня 2013 року у судове засідання сторони не з’явилися. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. Відсутні відомості щодо належного повідомлення відповідачки ОСОБА_2. Розгляд справи було відкладено до 09год.00хв. 19 грудня 2013 року.

19 грудня 2013 року у судове засідання сторони не з’явилися. Відсутні відомості щодо належного повідомлення відповідачки ОСОБА_2. Від представника позивача до суду надійшла заява про надання запиту стосовно розгляду та призначення судової справи в засобах масової інформації, у зв'язку із повторною неявкою відповідача та відсутністю відомостей щодо отримання ним повістки-повідомлення.

Згідно ч.1 ст. 169 ЦПК України - суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень
ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.169, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У зв’язку з відсутністю відомостей щодо належного повідомлення відповідачки ОСОБА_2 - розгляд цивільної справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Проперті
Менеджмент» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відкласти на 30 грудня 2013року о 11:30 год. Надіслати текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 в газеті
"Урядовий кур'єр" позивачу.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І.
Галичанський
Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/2212/13-ц Провадження № 6/724/99/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року

м. Хотин

в складі: головуючого судді
Мартинюка А.О.

при секретарі
Мошин І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині справу за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду (в порядку письмового провадження),-

в с т а н о в и в :

в постановленій ухвалі суду від 11 листопада 2013 року допущено арифметичну помилку та описку. Як убачається з довідки відділу ДВС із пенсії ОСОБА_1 утримано на відшкодування матеріальної шкоди заподіяної ПАТ
«ОСОБА_2 Аваль» 964,30 грн., однак судом при постановлені ухвали 11 листопада 2013 року допущено арифметичну помилку в підрахунку та стягненню в її користь 3350 грн., при цьому не вказано з кого.

У відповідності до ст. 219 ч.1 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

виправити допущену у рішенні
(ухвалі) від 11 листопада 2013 року арифметичну помилку та описку, а саме вказати, що поверненню підлягає сума в 964,30 грн., яку слід стягнути з ПАТ
«ОСОБА_2 Аваль».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном п’ять днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:

А. О. Мартинюк
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/2629/13-ц
Провадження №2/726/612/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.12.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Асташев С. А. розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 20 грудня 2013 року на 10:00 год. в приміщенні
Садгірського районного суду м.
Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця
Хотинська, 3

Направити відповідачу копію позовної заява з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 20 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя ОСОБА_2
овадження № 2/727/2504/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Богдан С.І. перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

27.11.2013 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці поступила позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їх місцезнаходженням.

В позовній заяві позивач зазначив, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 –
Чернігівська область, м. Чернігів, вул.
Нахімова, 11.

Таким чином позивач з даним позовом повинен звертатися до суду за місцем проживання відповідача, а саме до
Новозаводського районного суду м.
Чернігова де мешкає фізична особа.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Тому, відповідно до ст. 115 ЦПК України, позовну заяву разом зі всіма додатками слід повернути ПАТ «Дельта Банк» для направлення позовної заяви до суду за місцем проживання фізичної особи.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для подання позовної заяви до належного суду за місцем проживання відповідача.

Суддя:
Богдан С.І.
Єдиний унікальний номер 728/3676/13-ц номер провадження 2/728/1003/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

31 грудня 2013 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
О.І.Глушко, розглянувши матеріали позовної заяви, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на малолітню дитину в твердій грошовій сумі,-

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В
А Л И Л А:

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 09 годин 00 хвилин 21 січня 2014 року.

3. В судове засідання викликати сторони.

4.Відповідачу: ОСОБА_2 пропонується в термін до 20 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Відповідачу надати в судове засідання довідку про доходи за останні шість місяців та копію ідентифікаційного коду.

6. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з доданими до неї документами надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Глушко
Справа № 725/4556/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2013 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

народних засідателів: Зеліско С.С.,
Кіореско Ю.А.,

при секретарі Ботнар Т. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву
ОСОБА_1, заінтересовані особи Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, Чернівецький обласний притулок для неповнолітніх, прокурор
Першотравневого району м. Чернівці про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про усиновлення.

02 вересня 2013 року через канцелярію
Першотравневого районного суду м.
Чернівці від заявниці надійшла заява, в якій просить суд залишити без розгляду заяву про усиновлення.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи та подану заяву, суд, керуючись законом, вважає, що вищевказана заява про залишення позову без розгляду є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України - справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Так, відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 235, 293 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Служба у справах дітей
Чернівецької міської ради,
Чернівецький обласний притулок для неповнолітніх, прокурор
Першотравневого району м. Чернівці про усиновлення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Скуляк І. А.

Народні засідателі:
Зеліско С.С.

Кіореско Ю.А.
Справа № 725/6649/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2013 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Галичанський О. І.

при секретарі Симик І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом
ТзОВ «ОСОБА_1 Проперті Менеджмент» до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.11.2013 року відкрито провадження та призначено до судового розгляду вищевказану цивільну справу на 02 грудня 2013 року о 09:00 год.

В судове засідання сторони не з’явилися. Відсутні відомості щодо належного повідомлення відповідача
ОСОБА_2

Згідно ч.1 ст. 169 ЦПК України - суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень
ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.169, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У зв’язку з неявкою у судове засідання сторін - розгляд цивільної справи за позовом ТзОВ
«ОСОБА_1 Проперті Менеджмент» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги відкласти на 11 грудня 2013року о 09:00 год .

Про час та місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І.
Галичанський
Єдиний унікальний номер 722/2351/13-ц
Номер провадження 2/722/674/13
УХВАЛА

31 жовтня 2013 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Подана позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, до неї додано копії всіх письмових документів, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК
України, відсутні, згідно ст. 144 ЦПК
України справа підсудна Сокирянському районному суду, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі ст.ст. 122 ч.4, 128 та керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі №2/722/674/13 за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Сокирянського районного суду на

09 годину 00 хвилин 07 листопада 2013 року.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу до 07 листопада 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

С у д д я Сокирянського районного

суду Чернівецької області
Г.О. Римлянська
Єдиний унікальний номер 722/2720/13-ц
Номер провадження 2/722/763/13
УХВАЛА

26 грудня 2013 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О. ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ «ПриватБанк» від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 3 ЦПК
України позивач має право на порушення справи. Подана позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. 119-120
ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК
України, відсутні, згідно ст. 144 ЦПК
України справа підсудна Сокирянському районному суду, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі ст.ст. 122 ч.4, 128 та керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі №2/722/763/13 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду на

09 годину 15 хвилин 09 січня 2014 року.

В судове засідання викликати:

- представника позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу до 09 січня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Сокирянського

районного суду
ОСОБА_3