Справа № 261/7286/13-ц
Провадження № 2/261/2432/13
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк
26
грудня 2013 р.

Петровський районний суд м. Донецька в
складі: головуючий - суддя Фунжий О.А.,
при секретарі Рубаковій Г.А., за участю
позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток,
визнання права власності в порядку
спадкування, поділ майна, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною
заявою про визначення часток, визнання
права власності в порядку спадкування,
поділ майна.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
квартира АДРЕСА_1 в Петровському районі
м. Донецька належала на праві спільної
сумісної власності позивачу, та її
чоловіку ОСОБА_3 03 червня 1998 р. ОСОБА_3
помер, заповіту не залишив.
Спадкоємцями першої черги після його
смерті є позивач як дружина померлого,
відповідач як його донька, та ОСОБА_4 як
його батько. Вони прийняли спадок,
звернувшись до нотаріальної контори з
заявами про прийняття спадщини, однак
свідоцтво про право на спадщину на
квартиру не видано, оскільки не
визначено частки співвласників у праві
спільної сумісної власності на
квартиру. 09 травня 2001 р. ОСОБА_4 помер.
При житті він склав заповіт, згідно з
яким належну йому частину спірної
квартири він заповідав позивачу. У
встановлений строк до нотаріальної
контори з заявою про прийняття
спадщини позивач не звернулася, але
прийняла спадок, фактично вступивши в
управління та володіння спадковим
майном. На даний час сторони не можуть
дійти згоди щодо користування майном,
яке належить їм на праві спільної
сумісної власності. З наведених
підстав позивач просить суд визначити
частки в спільній сумісній власності
на квартиру АДРЕСА_1 в Петровському
районі м. Донецька,
визнавши по 1/2 частини квартири за
кожним власником, визнати за сторонами
право власності на спадкове майно,
поділити між сторонами спірну
квартиру, виділивши її в натурі
позивачу, стягнувши з неї на користь
відповідача компенсацію її частки у
спільній власності.

В судовому засіданні позивач
підтвердила позовні вимоги та їх
обґрунтування, наполягаючи на
задоволенні позову.

Відповідач позов визнала, в судовому
засіданні підтвердила пояснення
позивача.

Суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
квартира № 44 загальною площею 29,6 кв. м,
житловою площею 14,7 кв. м в будинку № 9 по
пл. Петровського в Петровському районі
м. Донецька, на
підставі свідоцтва про право власності
на квартиру № 9248 від 14 липня
1993 р., належала на праві спільної
сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_5 (а.с.
5), яка після реєстрації шлюбу змінила
прізвище на ОСОБА_1 (а.с. 4).

Згідно зі ст. 372 ЦК (2003 р.) у разі поділу
майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що частки
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними
або законом, при цьому право спільної
сумісної власності на нього
припиняється.

Отже, слід визначити частки в спільній
сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1
в Петровському районі м. Донецька за
ОСОБА_3, ОСОБА_1, визнавши по 1/2 частини
квартири за кожним власником, а право
спільної сумісної власності на
квартиру припинити.

Розглядаючи позовні вимоги в частині
визнання права власності в порядку
спадкування за законом, суд виходить з
наступного.

ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_3. Останній має
доньку ОСОБА_2, та перебував у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 (а.с. 36,
37, 41).

03 червня 1998 р. ОСОБА_3 помер (а.с. 22),
заповіту не залишив, в зв’язку з чим,
згідно зі ст. 525 ЦК (1963 р.), чинного на час
смерті спадкодавця, відкрилася
спадщина, до складу якої увійшла
належна йому 1/2 частина спірної
квартири.

У відповідності зі ст. 529 ЦК (1963 р.),
спадкоємцями першої черги за законом
після смерті ОСОБА_3 є ОСОБА_1 як дружина
померлого, ОСОБА_2 як його донька, та
ОСОБА_4 як його батько.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 у відповідності
зі ст. 549 ч. 1 п. 2 ЦК (1963 р.) прийняли
спадщину, звернувшись до нотаріальної
контори з заявами про прийняття
спадщини (а.с. 31).

Таким чином, після смерті ОСОБА_3
власниками належної йому 1/2 частини
спірної квартири стали ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 у розмірі по 1/6 частині кожний.

З урахування того, що ОСОБА_1 була
власником 1/2 частини квартири, її
частка після смерті ОСОБА_3 стала
складати 2/3.

09 травня 2001 р. ОСОБА_4 помер (а.с. 10), в
зв’язку з чим відкрилася спадщина, до
складу якої увійшла належна йому 1/6
частина спірної квартири.

При житті ОСОБА_4 склав заповіт, згідно
з яким належну йому 1/6 частину квартири
АДРЕСА_1 в Петровському районі м.
Донецька він заповідав ОСОБА_1 (а.с. 9).

ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 549 ч. 1 п. 1
ЦК (1963 р.) прийняла спадщину, фактично
вступивши в управління та володіння
спадковим майном.

З урахування того, що ОСОБА_1 була
власником 2/3 частин квартири, її частка
після смерті ОСОБА_4 стала складати 5/6.

Вирішуючи питання щодо поділу майна,
суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 367 ч. 1, 2 ЦК (2003 р.) майно,
що є у спільній частковій власності,
може бути поділене в натурі між
співвласниками за домовленістю між
ними. У разі поділу спільного майна між
співвласниками право спільної
часткової власності на нього
припиняється.

Відповідно до ст. 365 ч. 1 п. 3 ЦК (2003 р.)
право особи на частку у спільному майні
може бути припинене за рішенням суду на
підставі позову інших співвласників,
якщо спільне володіння і користування
майном є неможливим.

Приймаючи до уваги, що сторони не
досягли згоди щодо спільного
користування квартирою № 44 в будинку №
9 по пл. Петровського в Петровському
районі м. Донецька, та в судовому
засіданні дійшли згоди щодо поділу
квартири, що є у їх спільній частковій
власності, з виділенням в натурі усієї
квартири ОСОБА_1, та виплатою грошової
компенсації ОСОБА_2 за її частку в
частковій власності, суд вважає за
необхідне провести поділ майна
вказаним чином.

При цьому, оскільки сторони досягли
домовленості щодо розміру грошової
компенсації, та ОСОБА_1 сплатила ОСОБА_2
визначену суму, суд вважає можливим
провести поділ майна, не присуджуючи
ОСОБА_2 грошову компенсацію.

На підставі викладеного, керуючись ст.
525, 529, 534, 549 ЦК (1963 р.), ст. 365, 367, 372 (2003 р.),
ст. 212-215 ЦПК, суд

В и р і ш и в :

ОСОБА_2 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення
часток, визнання права власності в
порядку спадкування, поділ майна
задовольнити.

Визначити частки в спільній сумісній
власності на квартиру № 44 загальною
площею 29,6 кв. м, житловою площею 14,7 кв. м
в будинку № 9 по пл. Петровського в
Петровському районі м. Донецька за
ОСОБА_3, який помер 03 червня 1998 р.,
ОСОБА_1, визнавши по 1/2 частини квартири
за кожним власником.

Право спільної сумісної власності
ОСОБА_3, який помер 03 червня
1998 р., ОСОБА_1 на квартиру № 44 загальною
площею 29,6 кв. м, житловою площею 14,7 кв. м
в будинку № 9 по пл. Петровського в
Петровському районі
м. Донецька припинити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3
частину квартири № 44
загальною площею 29,6 кв. м, житловою
площею 14,7 кв. м в будинку № 9 по
пл. Петровського в
Петровському районі м. Донецька, в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_3, яка настала 03 червня 1998
р., в порядку спадкування за заповітом
після смерті ОСОБА_4, яка настала 09
травня 2001 р.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6
частину квартири № 44 загальною площею
29,6 кв. м, житловою площею 14,7 кв. м в
будинку № 9 по пл. Петровського в
Петровському районі м. Донецька, в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_3, яка настала 03 червня 1998
р.

Поділити між ОСОБА_1, ОСОБА_2 квартиру №
44 загальною площею 29,6 кв. м, житловою
площею 14,7 кв. м в будинку № 9 по
пл. Петровського в
Петровському районі м. Донецька,
виділивши її в натурі ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
квартиру № 44 загальною площею 29,6 кв. м,
житловою площею 14,7 кв. м в будинку № 9 по
пл. Петровського в Петровському районі
м. Донецька.

Право спільної часткової власності
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на квартиру № 44
загальною площею 29,6 кв. м, житловою
площею 14,7 кв. м в будинку № 9 по пл.
Петровського в Петровському районі м.
Донецька припинити.

Апеляційна скарга на це рішення може
бути подана в судову палату по
цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд
протягом десяти днів зі дня його
проголошення.

Суддя
О.А. Фунжий