overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 04 листопада 2013 року суддя
Смілянського міськрайонного суду
Манько М.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Балаклеївської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування,
Позов підсудний суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті.
Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Балаклеївської сільської ради Смілянського району
Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 10 год. 00 хв. 26 листопада 2013 року.
Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу -
Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
В судове засідання викликати учасників
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В.Манько
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 грудня 2013 року

м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору недійсним ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підсудність визначена правильно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору недійсним.

Призначити справу до розгляду на 27 січня 2014 року на 15-00 годин в залі суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 27 січня 2014 року на 15-00 годин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та роз’яснити, що їх права в судовому засіданні, передбачені ст.ст. 27, 31 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом п’яти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Головуючий суддя:

ОСОБА_3
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року суддя
Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Придніпровському районному суду м.Черкаси, заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Проведення попереднього судового засідання не є обов”язковим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в кабінеті 320 в м. Черкаси вул.Гоголя 316, на 08 год. 10 хв. 10 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви. Участь прокурора визнати не обов’язковою.

Відповідачу пропонується подати в строк до 10 лютого 2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відповідач має право до початку розгляду справи по суті засідання пред’явити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Головуючий суддя:

ОСОБА_3
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року суддя
Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання та про стягнення додаткових витрат, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання та про стягнення додаткових витрат.

Справа підсудна Придніпровському районному суду м.Черкаси, заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Проведення попереднього судового засідання не є обов”язковим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання та про стягнення додаткових витрат та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в кабінеті 320 в м.
Черкаси вул.Гоголя 316, на 09 год. 00 хв. 11 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви. Участь прокурора визнати не обов’язковою.

Відповідачу пропонується подати в строк до 11 лютого 2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відповідач має право до початку розгляду справи по суті засідання пред’явити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Головуючий суддя:

ОСОБА_3
Справа № 15 листопада 2013 року суддя
Смілянського міськрайонного суду
Манько М.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – служба у справах дітей Смілянської райдержадміністрації Черкаської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим
Позов підсудний суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті.
Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – служба у справах дітей
Смілянської райдержадміністрації
Черкаської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Сміла на 11 год. 30 хв. 02 грудня 2013 року.
Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу -
Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
В судове засідання викликати учасників
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В.Манько
Справа № 25 грудня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності в порядку
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування.
До відкриття провадження у справі позивачка подала до суду заяву, в якій просить повернути їй позовну заяву на
При поданні позовної заяви платіжний документ про сплату судового збору не
Керуючись п. 1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачці.
Ухвалу суду та позовну заяву з доданими до неї матеріалами надіслати
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя:
М.В.Манько
Справа № 703/6917/13-ц
Смілянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 27.12.2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши заяву
Смілянського комунального підприємства «Наш Дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги на підставі ст.ст. 526, 611 ЦК
України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, як споживача житлово-комунальних послуг квартири
АДРЕСА_1, на користь Смілянського комунального підприємства «Наш Дім», в філії «Полтавське РУ «АТ Банк
«Фінанси та кредит», МФО 331832, заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 31 травня 2012 по 31 листопада 2013 року в розмірі 1726 грн. 09 коп. та судовий збір – 114 грн. 70 коп., всього – 1840 грн. 79 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у
Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих документів.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Справа № 473/5231/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

"26" грудня 2013 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді Висоцької
Г.А.

при секретарі -Радєвій Н.В.

за участю позивачки- Павлюк
Р.В.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до територіальної громади села
Таборівка в особі Таборівської сільської ради Вознесенського району
Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до територіальної громади села Таборівка в особі Таборівської сільської ради
Вознесенського району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Таборівка
Вознесенського району Миколаївської області є донькою ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Таборівка
Вознесенського району Миколаївської області.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності, за кожним на 1/2 частину житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.
Таборівка Вознесенського району
Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом 10 днів після його проголошення.

Суддя
Висоцька Г.А.
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року суддя
Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

встановив:

Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» звернулось до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Справа підсудна Придніпровському районному суду м.Черкаси, заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Проведення попереднього судового засідання не є обов”язковим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою комунального підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в кабінеті 320 в м. Черкаси вул.Гоголя 316, на 12 год. 00 хв. 12 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви. Участь прокурора визнати не обов’язковою.

Відповідачу пропонується подати в строк до 12 лютого 2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відповідач має право до початку розгляду справи по суті засідання пред’явити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Головуючий суддя:

ОСОБА_2
Придніпровський районний суд номер справи
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2013 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

- головуючого –
Позарецької С.М.

- при секретарі –
Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Придніпровський відділ державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про виключення майна з акту опису і арешту і повернення його позивачеві, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, треті особи: Придніпровський відділ державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про виключення майна з акту опису і арешту і повернення його позивачеві.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.07.2013 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні, - відповідач
ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до про визнання договору купівлі-продажу обладнання недійсним.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що з метою забезпечення ефективного, повного і швидкого вирішення судом спору між сторонами, вказаний позов ОСОБА_2 має бути прийнятий і об’єднаний в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 123 ЦПК України, - відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред»явити зустрічний позов.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

На думку суду, обидва позови взаємопов»язані і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст. 123 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу обладнання недійсним прийняти до провадження і об’єднати в одне провадження із первісним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про виключення майна з акту опису і арешту і повернення його позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

ОСОБА_4
Провадження № 2/712/3889/13
У Х В А Л А

17 грудня 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді - Мельник І.О.

при секретарі – Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності на квартиру.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідачка та її представник ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення заяви.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає справу без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Подана позивачем заява відповідає вимогам закону та не порушує законні права чи інтереси сторін.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності на квартиру залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня винесення ухвали.

Головуючий:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1535/13-ц провадження № 2/691/594/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 жовтня 2013 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черкаської області Савенко О.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" м.Одеса до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив :

ПАТ "ІМЕКСБАНК" м.Одеса звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя

ухвалив :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" м.Одеса до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, роз'яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 11 години 00 хвилин 29 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства
"ІМЕКСБАНК" м.Одеса до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 29 листопада 2013 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обов'язковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Савенко О.М., секретар
Римар Т.Є..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко
Провадження № 2/727/2589/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини до відповідача
ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 727/11238/13-ц, провадження
№ 2/727/2589/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 26 грудня 2013 року на 12:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 26 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачці, відповідачу.

СУДДЯ:
Справа № 23 грудня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння,
Позовна заява ухвалою судді від 28 листопада 2013 року залишена без руху, оскільки подана без дотримання вимог, викладених в ст.119 ЦПК України.
Позивачу був наданий строк для
Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 та 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
У разі повернення позовної заяви відповідачу суддя вирішує питання про повернення сплаченого судового збору
– при поданні даної позовної заяви судовий збір позивачем не сплачувався.
В зазначений строк недоліки позовної заяви не усунені, а тому суддя, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
Копію ухвали та позовну заяву з доданими до неї матеріалами надіслати
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя:
М.В.Манько
Справа № 706/1487/13-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"04" грудня 2013 р. м.Христинівка

Христинівський районний суд
Черкаської області в складі головуючої судді: Вітер Л.А., при секретарі Лещенко
О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Христинівка цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 29.10.2013 року було відкрито провадження.

Під час розгляду справи було з’ясовано, що відповідачка ОСОБА_1 за вказаною в позовній заяві адресою в
АДРЕСА_1 не проживає та на території
Христинівського району Черкаської області зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ст.119 ч. 2 п. 2 ЦПК України позовна заява повинна містити місце проживання (перебування) або місце знаходження відповідача.

Поскільки позивач невірно вказав адресу проживання відповідача, то справу необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - надавши позивачу строк не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме необхідно зазначити дійсне місце проживання (перебування) відповідачки
ОСОБА_1.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у випадку не усунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2