Справа № /222/1822/13-ц
Провадження № 6/222/139/2013 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року Суддя
Володарського районного суду
Донецької області Подліпенець Є.О.,
ознайомившись з поданням Жовтневого
відділу Державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції про тимчасове обмеження
громадянина України у праві виїзду за
межі України за кордон, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду в порядку
ст. 377-1 ЦПК України з даним поданням
вказуючи, що в Жовтневому ВДВС
Маріупольського МУЮ на виконанні
знаходиться виконавче провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа № 222/114/13-ц від 29.03.2013 року виданого
Володарським райсудом про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 39715,33 грн.
24.10.2013 року держвиконавцем було
відкрито виконавче провадження, проте
боржник, який мешкає в м. Маріуполі
добровільно рішення суду не виконує. В
заявку з чим, просить встановити
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України громадянину України
ОСОБА_1, який мешкає в м. Маріуполі
за кордон, однак дане подання не може
бути прийнято до розгляду
Володарського райсуду та підлягає
поверненню заявнику для подання до
належного суду з огляду на наступне.

Так, згідно правового змісту ст. 377-1
ЦПК України на яку в поданні
посилається заявник передбачено, що
питання про тимчасове обмеження
фізичної особи боржника у праві виїзду
за межі України при виконанні судових
рішень вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Як вбачається з подання
місцезнаходження заявника -
Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ, а
також боржника ОСОБА_1 є м. Маріуполь
Донецької області.

Таким чином місцезнаходження органу
державної виконавчої служби є за
межами Володарського району Донецької
області, а тому не підлягає вирішенню
Володарським райсудом, як не підсудна
цьому суду.

Статтею 115 ЦПК України передбачено,
що якщо суддя, вирішуючи питання про
відкриття провадження у справі,
встановить, що справа не підсудна цьому
суду, заява повертається позивачеві
для подання до належного суду, про що
постоновляється ухвала. Ухвала суду
разом із заявою та всіма додатками до
неї надсилаються позивачеві.

Крім цього п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України
передбачає, що заява повертається коли
справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, враховуючи, що
заявником порушені правила
підсудності – подання подано до суду
розташованого по за межами
місцезнаходження органу державної
виконавчої служби, вважаю необхідним
повернути подання заявнику для його
пред'явлення до належного суду, т.б.
суду розташованого за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 115, 121, 377-1 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Подання Жовтневого відділу
Державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції про тимчасове обмеження
громадянина України у праві виїзду за
межі України за кордон повернути зі
всіма доданими до нього документами
заявнику для його подання до
належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області
через Володарський районний суд
Донецької області протягом 5 днів з дня
отримання її копії.

Суддя Є.О.
Подліпенець