Справа № 209/6529/13-ц
Провадження № 2/209/1926/13
УХВАЛА

про забезпечення позову

10 грудня 2013 року Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Гнєзділов В.Є.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття
заходів забезпечення позову, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного
суду м. Дніпродзержинська знаходиться
справа №209/6529/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення
на приватну власність за рахунок
стягнення боргу.

Позивач ОСОБА_1 у поданій до суду
належним чином оформленій заяві
просить в порядку забезпечення позову
накласти арешт: на майно ОСОБА_2 (місце
проживання: 51900, АДРЕСА_1,
індивідуальний ідентифікаційний №
НОМЕР_1), а саме: комплекс складських
будівель, розташований за адресою:
Дніпропетровська область, м.
Дніпродзержинськ, проспект Аношкіна,
буд. 181/91; склад – будівлю 561 ангар УПТК,
розташований за адресою:
Дніпропетровська область, м.
Дніпродзержинськ, проспект Аношкіна,
буд. 181/8; цокольний поверх нежитлового
приміщення, розташований за адресою:
Дніпропетровська область, м.
Дніпродзержинськ, проспект Аношкіна,
буд. 112; комплекс складських будівель,
розташований за адресою:
Дніпропетровська область, м.
Дніпродзержинськ, вул.
Дніпропетровська, буд. 184А; квартиру (2/3
частини), розташовану за адресою:
АДРЕСА_2; автомобіль HONDA ACCORD, колір
сірий, тип легковий – седан – В, рік
випуску 2008, реєстраційний номер НОМЕР_2;
автомобіль LEXUS LS 460, колір чорний, тип
легковий - седан – В, рік випуску 2007,
реєстраційний номер НОМЕР_3; накласти
арешт на майно ОСОБА_3 (місце
проживання: 51900, АДРЕСА_1,
індивідуальний ідентифікаційний №
НОМЕР_4), а саме: вбудоване приміщення
№1А, загальною площею 85,7 кв.м.,
розташоване за адресою:
Дніпропетровська область, м.
Дніпродзержинськ, проспект Металургів,
буд. 4, приміщення 1А; квартиру, об’єкт
житлової нерухомості, загальною площею
32,7 кв.м., розташовану за адресою:
АДРЕСА_3; нежитлову будівлю,
розташовану за адресою:
Дніпропетровська область, м.
Дніпропетровськ, вул. Берегова, буд. 135.

На обґрунтування причин забезпечення
позову стверджує, що відповідачі
можуть здійснювати відчуження майна,
яке їм належить, що в свою чергу, у разі
задоволення позову, може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Розглянувши матеріали заяви про
забезпечення позову, суд приходить до
висновку, що заява про забезпечення
позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Відповідно до ст.152 ч.1 ЦПК України позов
забезпечується: 1) накладенням арешту
на майно або грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб.

Відповідно до ст. 152 ч. 3 ЦПК України види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 22 грудня 2006
року №9 «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам. При встановленні
зазначеної відповідності слід
враховувати, що вжиті заходи не повинні
перешкоджати господарській діяльності
юридичної особи або фізичної особи, яка
здійснює таку діяльність і
зареєстрована відповідно до закону як
підприємець.

У даному випадку, згідно матеріалів
цивільної справи безумовно
встановлено, що між сторонами дійсно
виник спір, сума позовних вимог є
значною і складає 600 000 гривень, існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову,
вид забезпечення позову відповідає
позовним вимогам.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1
про вжиття заходів забезпечення позову
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про вжиття
заходів забезпечення позову.

Накласти арешт на все майно, що
належить відповідачу ОСОБА_2 (місце
проживання: 51900, АДРЕСА_1,
індивідуальний ідентифікаційний №
НОМЕР_1), а саме: комплекс складських
будівель, розташований за адресою:
Дніпропетровська область, м.
Дніпродзержинськ, проспект Аношкіна,
буд. 181/91; склад – будівлю 561 ангар УПТК,
розташований за адресою:
Дніпропетровська область, м.
Дніпродзержинськ, проспект Аношкіна,
буд. 181/8; цокольний поверх нежитлового
приміщення, розташований за адресою:
Дніпропетровська область, м.
Дніпродзержинськ, проспект Аношкіна,
буд. 112; комплекс складських будівель,
розташований за адресою:
Дніпропетровська область, м.
Дніпродзержинськ, вул.
Дніпропетровська, буд. 184А; квартиру (2/3
частини), розташовану за адресою:
АДРЕСА_2; автомобіль HONDA ACCORD, колір
сірий, тип легковий – седан – В, рік
випуску 2008, реєстраційний номер НОМЕР_2;
автомобіль LEXUS LS 460, колір чорний, тип
легковий - седан – В, рік випуску 2007,
реєстраційний номер АЕ 7171 ЕВ.

Накласти арешт на все майно, що
належить відповідачу ОСОБА_3 (місце
проживання: 51900, АДРЕСА_1,
індивідуальний ідентифікаційний №
НОМЕР_4), а саме: вбудоване приміщення
№1А, загальною площею 85,7 кв.м.,
розташоване за адресою:
Дніпропетровська область, м.
Дніпродзержинськ, проспект Металургів,
буд. 4, приміщення 1А; квартиру, об’єкт
житлової нерухомості, загальною площею
32,7 кв.м., розташовану за адресою:
АДРЕСА_3; нежитлову будівлю,
розташовану за адресою:
Дніпропетровська область, м.
Дніпропетровськ, вул. Берегова, буд. 135.

Копію ухвали про забезпечення позову
негайно направити заінтересованим
особам.

Копію ухвали для виконання направити
до МРЕВ ДАІ м. Дніпродзержинська,
Дніпропетровської області;
Дніпровського відділу ДВС
Дніпродзержинського МУЮ;
Реєстраційної служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції, Дніпропетровської
області.

Заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Ухвала про забезпечення позову
виконується негайно в порядку,
встановленому для виконання судових
рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також,
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції
протягом п’яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська

В.Є. Гнєзділов