overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/2455/13-ц
Провадження № 2-с/675/12/2013
У Х В А Л А

про прийняття заяви

про скасування судового наказу до розгляду

15 листопада 2013 року

м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про скасуваня судового наказу виданого Ізяславським районним судом
Хмельницької області 17 жовтня 2013 року за заявою КП “Житлосервіс” про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу виданого
Ізяславським районним судом
Хмельницької області 17.10.2013 року по справі №675/2145/13-ц, провадження
№2-н/675/179/2013.

Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК
України, тому може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 Цивільного процесуального Кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасуваня судового наказу виданого Ізяславським районним судом Хмельницької області 17 жовтня 2013 року за заявою КП
“Житлосервіс” про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території до розгляду.

2. Призначити судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду на 03 грудня 2013 року о 15 годині 00 хвилин про що повідомити стягувача та боржника.

4. Зупинити виконання судового наказупо справі №675/2145/13-ц, провадження
№2-н/675/179/2013 виданого Ізяславським районним судом 17.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
«Житлосервіс» заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 3523, 74 грн. та 114,70 грн. судового збору до вирішення справи по суті.

Суддя : підпис

ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: суддя

Секретар
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/17388/13-ц

25 вересня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання матері до досягнення дитиною трьохрічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/17388/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання матері до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Судове засідання призначити на 25 жовтня 2013 року о 14:30 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Л.Д.
Рудика
Ізяславський районний суд
Хмельницької облості
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" листопада 2013 р.
Справа №
Провадження № 2-н/675/203/2013
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С. розглянувши заяву Комунального підприємства «Ізяславтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 209, 510, 525, 526, 530, 546, 549, 552, 623, 901, 902, 903 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 95-106 ЦПК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, жительки
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Ізяславтепломережа»
МФО 315784, Філія облуправління ВАТ
Ощадбанк заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 1054 (одна тисяча п'ятдесят чотири) грн. 24 (двадцять чотири) коп. 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, жительки
АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 114, 70 грн.
(судовий збір за заявою КП
“Житлосервіс”, (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, №
Ізяславському районі /Ізяславський 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав чинності «_____»
_______________ 2013 року.
Строк пред’явлення до виконання «____»
_____________ 201 _ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/18066/13-ц

07 жовтня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення та встановлення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/18066/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення та встановлення порядку користування квартирою.

Судове засідання призначити на 14 листопада 2013 року о 09:30 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Рудика Л.Д.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2312/13-ц

Рядок статзвіту № 50

10 вересня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ПАТ
"Костопільський домобудівний комбінат" про зобов"язання здійснити перерахунок заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/2312/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ "Костопільський домобудівний комбінат" про зобов"язання здійснити перерахунок заробітної плати.

Попереднє судове засідання призначити на 23 вересня 2013 року о 11:00 год в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 23 вересня 2013 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз’яснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:
Грипіч Л.А.
УХВАЛА

30 вересня 2013 року м.
Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Бердій М.А., розглянувши заву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про повернення коштів

Одночасно з подачею позовної заяви позивач подав суду заяву про забезпечення позову, згідно якої просить суд накласти арешт на квартиру
АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь – якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається із позовної заяви ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь 8000 грн. сплаченої гарантійної суми, 8000 грн. штрафу, 1000 грн. витрат на правову допомогу, витрати пов"язані з оплатою адвоката та судові витрати по справі.

Зважаючи на те, що позовні вимоги
ОСОБА_1 не співмірні з вимогами заяви про забезпечення позову, арешт на майно накладається в межах позовних вимог, тому заява про забезпечення позову до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою, яка може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду

ОСОБА_3
Справа № 675/2347/13-ц
Провадження № 2/675/656/2013
У Х В А Л А

05 грудня 2013 року Ізяславський райсуд
Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., при секретарі Островській В. Г.,

з участю відповідачки ОСОБА_1, представника відповідачки ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_1

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, в заяві просив справу розглядати у його відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідачка ОСОБА_1, представник відповідачки ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили надати сторонам строк для примирення.

Згідно ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 191
Цивільного процесуального Кодексу
України суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Враховуючи наявність у подружжя можливості примирення, суд вбачає за доцільне надати сторонам строк для примирення, провадження в справі зупинити.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 157, 191, 201
Цивільного процесуального Кодексу
України,

у х в а л и в :

Надати сторонам тримісячний строк для примирення.

Зупинити провадження в справі до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 569/5728/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2013 року
Рівненський міський суд
Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Чабала В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТОРМА-Рівне" до
Відділу державної виконавчої служби
Рівненського міського управління юстиції, філії 18 Приватного підприємства "Нива -В.Ш.", ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Державний реєстратор Реєстраційної служби
Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних торгів, свідоцтва про права власності та витягу з реєстру,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю
«Вторма-Рівне» до Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, філії 18
Приватного підприємства "Нива -В.Ш.",
ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2,
Державний реєстратор Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних торгів, свідоцтва про права власності та витягу з реєстру -відмовити за безпідставністю та недоведеністю позовних вимог.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області

ОСОБА_4
У х в а л а

"07" жовтня 2013 р.

м.
Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А. розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна .

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Суддею встановлено, що заявником при подачі заяви не сплачено в повному обсязі судовий збір.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України
"Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 р., який діє з 01.11.2011 р., судовий збір - збір, що справляється на всій території
України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.п. 5 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", за подання до суду заяви у справах окремого провадження сплачується судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Тобто, приходжу до висновку, що заявнику необхідно здійснити оплату судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог у статтях 119 і 120
ЦПК України, не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 – залишити без руху.

Надати заявнику п’ятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового збору.

Роз’яснити заявнику, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою, яка може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду

ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/418/13-ц

Рядок статзвіту № 47

05 березня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/418/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судовий розгляд призначити на 19 березня 2013 року о 10:00 в приміщенні
Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 19 березня 2013 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз’яснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:
Грипіч Л.А.
Справа № 675/2478/13-ц
Провадження № 2/675/682/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

"21" листопада 2013 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Столковський В.
І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна
Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128, 157 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 13 грудня 2013 року о 09 годині 00 хвилин в залі суду м.
Ізяслав, з викликом сторін.

3.Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 13 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І.
Столковський