overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/3007/13-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"11" вересня 2013 р. м.
Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши позовну заяву
Самбірського міжрайонного прокурора
Львівської області в інтересах
Бабинської сільської ради
Самбірського району до Самбірської міської ради Львівської області,
ОСОБА_1 про визнання недійсним
Державного акта на право приватної власності на землю, -

в с т а н о в и в:

Самбірська міжрайонна прокуратура звернулася до суду із зазначеним позовом та просить скасувати рішення сесії Самбірської міської ради та відповідно виданий на цій підставі
Державний акт на право власності на землю.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме: неповно викладено зміст позовних вимог – щодо звернення позивача до відповідача про позасудове вирішення спору; не викладено жодних обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги про відсутність представника прокурора під час прийняття спірного справі рішення, у зв’язку з чим прокуратурою не було звернення до суду в межах трирічного строку позовної давності; також позивачем не зазначено доказів, які б підтверджували кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування у тому числі процедури виготовлення технічної документації на землю, не мотивовано причин та наслідків як прийняття спірного у справі рішення радою та отримання
Державного акту на землю фізичною особою, що мала б бути у цивільній справі як третя особа, кого порушуються законні права, свободи чи інтереси.

Крім цього позивачу в результаті усунення зазначених недоліків і правильного складання мотивів позову із посиланням на докази, необхідно подати позовну заяву із копіями всіх документів для вручення відповідачеві.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Самбірського міжрайонного прокурора Львівської області в інтересах Бабинської сільської ради Самбірського району до
Самбірської міської ради Львівської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним
Державного акта на право приватної власності на землю залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк до п’яти днів із часу отримання копії ухвали.

Роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

підпис
ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду

ОС
ОБА_2.
Справа № 570/6019/13-ц
Номер провадження 2/570/2122/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2013 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта", ОСОБА_2 про захист прав споживача, відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю
"Страхова компанія "Провіта", ОСОБА_2 про захист прав споживача, відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні
Рівненського районного суду на 08 січня 2014 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Красовський О.О.
Справа №464/8832/13-ц
Провадження №2/464/1959/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.09.2013р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г. О. розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариство
"Кредобанк" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості, пені за несвоєчасне виконання зобов"язання шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариство "Кредобанк" до
ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості, пені за несвоєчасне виконання зобов"язання шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду на 14.10.2013р. о 11:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду – м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 405 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі – копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 452/3899/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" грудня 2013 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третіх осібУправління
Держкомзему у Самбірському районі,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, представника неповнолітнього ОСОБА_8 -
ОСОБА_9 про припинення права власності, визнання права власності на земельну ділянку,-

встановив:

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119 - 121
ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осібУправління Держкомзему у
Самбірському районі, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, представника неповнолітнього ОСОБА_8 - ОСОБА_9 про припинення права власності, визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 17.12.2013 року на 15:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до 17 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа №464/8829/13-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

14 жовтня 2013 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді:
ОСОБА_1

при секретарі:
Причині О.М.

у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Акціонерного товарства "ОТП Банк" до
ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ванкувер", ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи було призначено на 14.10.2013 року 10 год. 30 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з’явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Акціонерного товарства "ОТП Банк" до ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ванкувер", ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості – відкласти на 29.10.2013 року на 15 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити позивача про можливі наслідки повторної його неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п. 3 ЦПК України.

Попередити відповідача про можливі наслідки її неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК
України.

Суддя:
У Х В А Л А

17 грудня 2013 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М. в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" на заочне рішення Костопільського районного суду від 04 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
„Укрсоцбанк" про захист прав споживача банківських послуг, визнання недійсною умову договору, яка порушує права споживача і не відповідає вимогам закону , -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням
Костопільського районного суду від 04 листопада 2013 року даний позов задоволено.

02 грудня 2013 року на вказане рішення
Публічним акціонерним товариством
„Укрсоцбанк" (далі - ПАТ „Укрсоцбанк") подано апеляційну скаргу.

Між тим, зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята судом, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що вказане рішення визначене судом відповідно до гл. 8 ЦПК України як заочне.

Згідно вимог ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .

У відповідності до вимог ч. 3, 4 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим
Кодексом.

Проте ПАТ „Укрсоцбанк" із заявою про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції, який його ухвалив, не звертався, а одразу оскаржив вказане рішення до апеляційного суду.

За наведених обставин, права на апеляційне оскарження заочного рішення Костопільського районного суду від 04 листопада 2013 року ПАТ
„Укрсоцбанк"не набув, у зв"язку з чим апеляційну скаргу йому слід повернути.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" на заочне рішення Костопільського районного суду від 04 листопада 2013 року йому повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області
А.М. Шеремет
Справа № 452/3809/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2013 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський
І.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119 - 121
ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 17.12.2013 року на 10:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до 17 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 452/3075/13-ц
У Х В А Л А

10 жовтня 2013 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК
України матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до місцевого суду із зазначеним позовом.

У судове засідання представник позивача та відповідач ОСОБА_1 не з’явилися і стовно них відсутні відомості про вручення судових повісток.

Тому розгляд справи слід відкласти відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України та попередити сторони про наслідки повторної неявки.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання відкласти на 24.10.2013 року на 09:10 год.

Повторити виклик сторін та попередити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

підпис
ОС
ОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду

ОС
ОБА_2.
Справа № 452/2937/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2013 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області
ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по страховому відшкодуванню, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Страхова компанія «АХА
Страхування» звернулося в суд із зазначеним позовом про стягнення заборгованості із відповідача у зв’язку із страховим випадком.

У заяві зазначає, що є підстави для задоволення позову на суму 2345,56грн.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по страховому відшкодуванню.

Призначити судове засідання на 10.10.2013 року на 09:15 год.

Запропонувати відповідачу надати суду письмове пояснення в справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Попередити відповідача, що у випадку неявки на вказане число і годину чи неповідомлення суд про причину неможливості з’явитись на виклик до суду, справу буде розглянуто в його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, якщо проти цього не заперечить позивач.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

підпис
ОС
ОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду

ОС
ОБА_1.
Справа № 452/3895/13-ц
УХВАЛА

судового засідання

17 грудня 2013 року

м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

у складі головуючого судді Кунцік О.С.

при секретарі Макаревич Л.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самбір справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 30 серпня 2012 року, у відділі ДРАЦС по м. Самбору
Самбірського МУЮ Львівської області, за актовим записом №206 (свідоцтво про шлюб серія 1-СГ № 193947 від 30 серпня 2012 року).

Від шлюбу у сторін дітей не має.

Позивачка звернулася із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який був зареєстрований 30 серпня 2012 року, у відділі ДРАЦС по м. Самбору
Самбірського МУЮ Львівської області, за актовим записом №206 (свідоцтво про шлюб серія 1-СГ № 193947 від 30 серпня 2012 року).

В підтвердження позовних вимог посилається на те, що подружнє життя не склалося, вони перестали розуміти один одного, стали зовсім чужими людьми.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить задоволити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоч належно був повідомлений про час та місце слухання справи.

Суд вважає, що непорозуміння у подружжя тимчасові сім’ю можна зберегти.

Керуючись ст. 191 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 1 (один) місяць для примирення сторін.

Суддя
Справа № 452/1639/13-ц
УХВАЛА

08 липня 2013 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист гідності та честі, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в порядку цивільного процесуального кодексу України, звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про захист гідності та честі, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди у розмірі 500000 грн.

8 липня 2013 року позивач подав до суду заяву, в якій просить позов до ОСОБА_2 про захист гідності та честі, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди повернути.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За вказаних обставин, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності та честі, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди – повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя
В.Сенечин
Провадження №2/464/2287/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.11.2013р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г. О. розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 02.12.2013р. о 11:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду – м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 405 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі – копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №613/1766/13-ц
Провадження № 2/613/525/13У Х В А Л А 19 грудня 2013 року.
Богодухівський районний суд
Харківської області у складі: головуючого судді- Уварової Ю.В., за участю секретаря – Змієвської О.М. розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Богодухівська державна нотаріальна контора про визнання права власності
Богодухівського районного суду
Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно, а саме: земельної ділянки пл.. 5,3428 га, розташованої на території
Івано-Шийчинської сільської ради.
Відповідно до ст. 35 ЦПК України – якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, викладеного вище, суд вважає за необхідне залучити
Івано – Шийчинську сільську раду
Харківської області у якості третьої особи.

Виходячи з викладеного вище, керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно у якості третьої особи -
Івано-Шийчинську сільську раду
Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 452/2991/13-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

"01" жовтня 2013 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши позовну заяву
Самбірського міжрайонного прокурора
Львівської області в інтересах
Бабинської сільської ради
Самбірського району до Самбірської міської ради Львівської області,
ОСОБА_1 про визнання недійсним
Державного акта на право приватної власності на землю, -

в с т а н о в и в :

Самбірський міжрайонний прокурор звернувся до місцевого суду із зазначеним позовом.

Пред’явлена позовна заява ухвалою від 11.09.2013 року була залишена без руху, оскільки в ній неповно викладено зміст вимог; не зазначено доказів, наявність підстав для звільнення від доказування, - не виконано вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк, які позивачем не виконано.

У відповідності до вимог ст. 121 ЦПК
України заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Самбірського міжрайонного прокурора Львівської області в інтересах Бабинської сільської ради Самбірського району до
Самбірської міської ради Львівської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним
Державного акта на право приватної власності на землю, - вважати неподаною та повернутою позивачу.

Роз’яснити, що повернення не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

підпис
ОС
ОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду

ОС
ОБА_2.