overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/9533/13-ц

Рядок статзвіту № 33

04 червня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Рівненської міської держветлікарні ветмедицини та
ОСОБА_2 про вішкодування фактичної матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду
Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/9533/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
Рівненської міської держветлікарні ветмедицини та ОСОБА_2 про вішкодування фактичної матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Судове засідання призначити на 20 червня 2013 року об 11:00 в приміщенні
Рівненського міського суду
Рівненської області (м. Рівне, вул.
Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

П.Д.Денисюк
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/23321/13-ц

31 грудня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу..

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101
ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/23321/13-ц за заявою
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу..

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кучина Н.Г.
Справа № 675/2615/13-ц
Провадження № 2/675/719/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2013 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Янішевська О. С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Двірецької сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127
Цивільного процесуального Кодексу
України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в приміщенні Ізяславського районного

суду на 23 грудня 2013 року о 10 годині 30 хвилин.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу до дати судового засідання подати судді письмові

заперечення проти позову та посилання на докази, якими він

обґрунтовується.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2013 року
Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Чабала В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13 червня 2008 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. У зв'язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, в сім»ї відсутнє взаєморозуміння, спільне проживання та ведення спільного господарства припинено 2 роки тому, позивач просить суд розірвати шлюб.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити, після розірвання шлюбу іменувати її прізвищем «ОСОБА_1».

Відповідач позов визнав повністю, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст. 111, 112 СК
України, керуючись ст.ст. 174, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13 червня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, за актовим записом
№ 700.

Після розірвання шлюбу позивача іменувати прізвищем „ОСОБА_1"

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Рівненського міського суду

рівненської області
Рудика
Л.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Сидорука Є.І.

при секретарі Патій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву відповідача
ЗАТ " Ливарний завод" про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25.11.2013 року, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ " Рівненський ливарний завод" звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення
Рівненського міського суду від 25 листопада 2013 року.

В судове засідання сторони не з"явились, однак неявка сторін, які повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, згідно заочного рішення
Рівненського міського суду від 25 листопада 2013 року було стягнуто з ЗАТ "
Рівненський ливарний завод" на користь
ОСОБА_1 11977,06 грн. оплату вимушених простоїв, а судовий збір у сумі 229,40 на користь держави.

16.12.2013 року ЗАТ " Рівненський ливарний завод" звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, оскільки простоїв на підприємстві не було, а виробництво не зупинялося і робітники працювали, що видно з розрахунку позивача. Із наказів по підприємству вбачається, що кількісний склад працюючих зменшувався, але робота підприємства не зупинялася до 18.01.2013 року. В неробочі дні проводилось чергування, а тому простої на підприємстві не створювались. 17.01.2013 року було відкрито процедуру банкрутства підприємства господарським судом Рівненської області.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів наданих ЗАТ " Рівненський ливарний завод" невбачається поважність неприбуття в судові засідання, а докази, які мають суттєве значення по справі ліквідатором ЗАТ "
РЛЗ" до суду не надано, а тому суд вважає, відмовити у задоволенні заяви про скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 228 – 232 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ЗАТ " Рівненський ливарний завод" про скасування заочного рішення Рівненського міського суду від 25.11.2013 року відмовити.

Роз"яснити ЗАТ " Рівненський ливарний завод", що вони мають право у відповідності до вимог ст.ст. 294,296 ЦПК
України оскаржити вказане рішення суду у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Сидорук Є. І.

:
Справа № 675/2617/13-ц
Провадження № 2/675/720/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2013 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Янішевська О. С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Шекеринецької сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127
Цивільного процесуального Кодексу
України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в приміщенні Ізяславського районного

суду на 23 грудня 2013 року о 10 годині 30 хвилин.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу до дати судового засідання подати судді письмові

заперечення проти позову та посилання на докази, якими він

обґрунтовується.

Суддя
Справа № 675/1801/13-ц
Провадження № 2/675/540/2013 01 листопада 2013 року Ізяславський райсуд Хмельницької області в складі головуючої – судді Янішевської О. С., при секретарі Беліці М. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дружини, мотивуючи це тим, що 10 червня 2011 року між нею та відповідачем у виконавчому комітеті
Радошівської сільської ради
Ізяславського району Хмельницької області був зареєстрований шлюб, від якого сторони мають одну дитину – сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка вказує, що шлюб між сторонами розірвано, відповідач проживає окремо від сім’ї і матеріальної допомоги на утримання дружини не надає, участі у вихованні дитини не приймає. ОСОБА_1 посилається на те, що в зв’язку з вихованням малолітньої дитини вона не має можливості працювати і потребує матеріальної допомоги від батька дитини, яку відповідач має можливість
Сторони в судове засідання за викликом
Згідно ухвали від 08 жовтня 2013 року
Монастирищеньскому районному суду
Черкаської області було направлено судове доручення про допит відповідача
Вказане доручення виконане, відповідні документи надійшли до
Ізяславського районного суду.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження в справі
Керуючись ст. 204 ЦПК України,
Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.
Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 12 листопада 2012 року, у судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/17887/13-ц

04 жовтня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/17887/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 01 листопада 2013 року о 15:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Л.Д.
Рудика
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/23432/13-ц

31 грудня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Кредитної спілки
"Рівненщина" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Івановича, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором з урахуванням 3% річних за прострочення виконання грошового зобов"язання,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/23432/13-ц за позовом
Кредитної спілки "Рівненщина" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, Івановича, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором з урахуванням 3% річних за прострочення виконання грошового зобов"язання.

Попереднє судове засідання призначити на 18.01.2014 о 09:00 в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кучина Н.Г.
Справа № 675/2504/13-ц
Провадження №
У Х В А Л А

13 грудня 2013 року Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді
Столковського В. І.,

при секретарі судового засідання –
Гук-Миронюк Ю. Г.,

за участю:

позивача – ОСОБА_1,

відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого М’якотівською сільською радою Ізяславського району
Хмельницької області 04 грудня 2003 року за актовим записом № 10.

У судовому засіданні сторони просили надати подружжю строк на примирення, мотивуючи тим, що вони не вичерпали всіх можливостей для збереження сім’ї.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК
України, в справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи та призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд вважає за потрібне з метою сприяння збереженню сім’ї, зупинити провадження у справі та надати подружжю строк для примирення.

На підставі ст. 111 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 191, 201, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам строк для примирення до 13 березня 2014 року.

Провадження у справі зупинити до 13 березня 2014 року 09 год. 30 хв.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі через
Ізяславський районний суд
Хмельницької області апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

В. І.
Столковський
Справа № 675/2718/13-ц
Провадження № 2/675/734/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2013 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Янішевська О. С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК
України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в приміщенні Ізяславського районного

суду на 26 грудня 2013 року об 11 годині 30 хвилин.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу до дати судового засідання подати судді письмові заперечення

проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/17406/13-ц

25 вересня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
Рівненський міський відділ управління державної міграційної служби в
Рівненській області про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/17406/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
Рівненський міський відділ управління державної міграційної служби в
Рівненській області про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Судове засідання призначити на 25 жовтня 2013 року о 12:00 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Бердій М.А.
Справа № 675/2731/13-ц
Провадження № 2/675/736/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2013 р.

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК
України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ізяславського районного суду на 30 грудня 2013 року о 14 годині 30 хвилин.

3. Відповідачу пропонується до 30 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя: підпис
ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя

Секретар