overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/234/195/13
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

26 грудня 2013 року

м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Скляров В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ЕЛАВУС ЛТД» про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ЕЛАВУС ЛТД» про перегляд заочного рішення від 26.11.2013 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ фірма
«ЕЛАУС ЛТД» про стягнення середньої заробітної плати за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Заява подана без додержання вимог, викладених у ст.229 ЦПК України, а саме: не додано документ про сплату судового збору в сумі 114,70грн.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статі 229
ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником ухвали.
Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статею 229 ЦПК України, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається завникові.

При таких обставинах суд вважає, що заява повинна залишитись без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.229 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ЕЛАВУС ЛТД» про перегляд заочного рішення, залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

1)          сплатити судовий збір у сумі 114,70грн. на розрахунковий рахунок: 0059, отримувач: Краматор. УК/м.
Краматорськ/22030001, ККД: 22030001, МФО 834016,
ЄДРПОУ (суду) - 02895656, ЄДРПОУ (банку) - 37944338, Банк отримувач: ГУ ДКСУ у
Донецькій області, назва ККД: судовий збір (Державна судова адміністрація
України, 050).

Роз’яснити заявнику, що заява буде вважатися неподаною та буде повернута, якщо він у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Суддя
Провадження № 2-н/234/3887/13
УХВАЛА

про відкриття наказаного провадження

23 грудня 2013 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Кравченко О.Ю., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/234/5969/13
УХВАЛА

13 грудня 2013 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області в складі ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Держземагенства м.
Краматорська, Шабельковської селищної ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про скасування Державного акту, визнання незаконними рішень, визнання права власності , зобов»язання виконати дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С
Т А Н О В И В :

Григор»єва Н.І. звернулася з позовною заявою до Управління
Держземагенства м. Краматорська,
Шабельковської селищної ради, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування
Державного акту, визнання незаконними рішень, визнання права власності , зобов»язання виконати дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Однак позовна заява не відповідає вимогам до змісту, передбаченої ч.5 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору .

Відповідно до ст.4 ч.2 п.п.1.1
Закону України № 3674 « Про судовий збір» від 08.07.2011 р., ставка позовної заяви майнового характеру – складає 1% ціни позову , але не менш 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, п.п.1.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674 «
Про судовий збір» ставка позовної заяви немайнового характеру складає - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до вимог ст.6 ч. 3 Закону
України № 3674 «Про судовий збір» , за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, але позивачкою при подачі позову сплачено лише судовий збір за подання позову, що має майновий характер.

За таких обставин позовна заява, без усунення вказаних недоліків не може бути прийнято до провадження, в зв’язку з чим судом прийнято рішення про надання строку для усунення недоліків - чотири дні з дня отримання ухвали.

Керуючись вимогами ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Управління Держземагенства м.
Краматорська, Шабельковської селищної ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про скасування Державного акту, визнання незаконними рішень, визнання права власності , зобов»язання виконати дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху надавши строк для усунення недоліків - чотири дні з дня отримання ухвали.

Суддя Краматорського

міського суду

ОС
ОБА_1.
Провадження № 2-п/234/179/13
УХВАЛА

26 грудня 2013 року Краматорський міський суд Донецької області у складі

головуючого – судді
Сухоручко Ю.О.

при секретарі-
Ксєнофонтові Д.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С
Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У зв'язку з неявкою до суду відповідачів, суд прийняв рішення про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

22.11.2013 року таке рішення було винесено.

09.12.2013 року ОСОБА_1 надав заяву про перегляд заочного рішення. У своїй заяві заявник вказує на те, що про рішення він дізнався випадково, після рішення надійшло за адресою проживання. Судової повістки, телефонного дзвінкі, смс-повідомлення він не отримував. Окрім того вказує, що він не має заборгованості перед ПАТ
«Дельта Банк», просив скасувати його.

Суд перевіривши надані доводи, приходить до переконання, що заочне рішення по справі № 2/234/4319/13 за
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 228 УПК
України заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 232 УПК
України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 231,232 ЦПК
України

У
Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення від 22 листопада 2013 року за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до слухання на 03 січня 2014 о 09 год.30 хв.

Суддя Краматорського

міського суду

ОСОБА_3.
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/11213/13-ц

27.12.2013 року

м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим ОСОБА_1, розглянувши скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» на бездіяльність державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Феодосійського міського управління юстиції АР Крим, зацікавлені особи –
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Кримська філія
ПП «Спеціалізоване підприємство
«Юстиція»,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із даною скаргою.

Скарга подана з додержанням вимог статей 119-121, 383-389 ЦПК України.

Зазначена скарга підсудна
Центральному районному суду м.
Сімферополя АР Крим.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за необхідне відкрити провадження по даній справі, призначивши її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 383-389 ЦПК України, суддя –

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на бездіяльність державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Феодосійського міського управління юстиції АР Крим, зацікавлені особи –
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Кримська філія
ПП «Спеціалізоване підприємство
«Юстиція».

Призначити судове засідання на 09 січня 2014 року об 15 годині 00 хвилин.

Направити заінтересованим особам копії скарги з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвалу може бути оскаржено у частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим протягом п’яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:

Е. Р. Федоренко
Провадження № 2/234/5486/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

10 грудня 2013 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по цієї справі не є необхідним, тому справу слід призначити до судового розгляду, та запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води.

Призначити розгляд по справі у судовому засіданні на 25.12.2013 року о 09-40 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/234/5706/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

16 грудня 2013 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Призначити попереднє судове засідання на 26.12.2013 року о 11-15 годині в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 грудня 2013 року

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим Веденмеєр
М.В., розглянувши заяву Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Ялтинської філії ОП
«Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за теплоенергію ,

в с т а н о в и в:

Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» в особі
Ялтинської філії ОП
«Кримтеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою до боржника ОСОБА_1 – про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за теплоенергію у розмірі 3 942,67 гривні.

Заяву подано особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам встановленим ст. 98
ЦПК України.

Заявник, відповідно до Закону України «
Про судовий збір » сплатив судовий збір.

Заяву належить розглядати в порядку наказного провадженні на підставі ст. 96 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 96, 98, 99, 100, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» в особі
Ялтинської філії ОП
«Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за теплоенергію.

Ухвала може бути оскаржена щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної
Республіці Крим через Ялтинський міський суд АРК в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя:
Провадження № 2/234/5232/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року

м.Краматорськ

Крамат орський міський суд Донецької області в складі:

голову ючого судді Літовка В.В.

при секретарі Каун
Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Комунальне виробниче підприємство
«Краматорська тепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

26.12.2013 р. представник позивача надав до суду заяву, в якій просить провадження по справі закрити у зв’язку з відмовою від позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі у разі якщо позивач відмовився від позову, та відмова прийнята судом.

При таких обставинах суд вважає, що слід провадження по справі закрити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від заявленого позову.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом Комунальне виробниче підприємство «Краматорська тепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом п’яти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Ухвалу постановлено та надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Провадження № 2/234/5250/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року

м.Краматорськ

Крамат орський міський суд Донецької області в складі:

голову ючого судді Літовка В.В.

при секретарі Каун
Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Комунальне виробниче підприємство
«Краматорська тепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

26.12.2013 р. представник позивача надав до суду заяву, в якій просить провадження по справі закрити у зв’язку з відмовою від позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі у разі якщо позивач відмовився від позову, та відмова прийнята судом.

При таких обставинах суд вважає, що слід провадження по справі закрити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від заявленого позову.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом Комунальне виробниче підприємство «Краматорська тепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом п’яти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Ухвалу постановлено та надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Провадження № 2/234/5678/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

16 грудня 2013 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Призначити попереднє судове засідання на 26.12.2013 року о 08-20 годині в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/234/4824/13
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

15 листопада 2013 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,–

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22 листопада 2013 року о 13-10 год. у залі суду № 11/3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/11680/13-ц

30.12.2013 року

м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи – ОСОБА_4,
Приватний нотаріус Сімферопольського міського нотаріального округу АР Крим
ОСОБА_5, Приватний нотаріус
Сімферопольського міського нотаріального округу АР Крим ОСОБА_6,
Реєстраційна служба Сімферопольського міського управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, треті особи – ОСОБА_4,
Приватний нотаріус Сімферопольського міського нотаріального округу АР Крим
ОСОБА_5, Приватний нотаріус
Сімферопольського міського нотаріального округу АР Крим ОСОБА_6,
Реєстраційна служба Сімферопольського міського управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України,

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи – ОСОБА_4, Приватний нотаріус
Сімферопольського міського нотаріального округу АР Крим ОСОБА_5,
Приватний нотаріус Сімферопольського міського нотаріального округу АР Крим
ОСОБА_6, Реєстраційна служба
Сімферопольського міського управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна.

Призначити судове засідання на 29.01.2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні
Центрального районного суду м.
Сімферополя АР Крим по вул. Турецький, 21
(каб. № 4).

У судове засідання викликати сторони, направивши їм копії ухвали, а відповідачу – також копію позову разом з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.ст. 27, 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Також роз’яснити сторонам положення ч. 2 ст. 158 ЦПК України, відповідно до якого особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, шляхом направлення на адресу суду відповідної письмової заяви.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя у порядку, передбаченому ст.ст. 292-294 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С. В. Деменок