overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2-н/230/3463/2013
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

11.10.2013 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області Л. В.
Мелещенко розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у прийнятті даної заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, оскільки інформація від відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи-боржника, отримана судом в порядку ч.6 ст. 100 ЦПК України, не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи–боржника ОСОБА_1 .

Керуючись п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК
України , суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ст.101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. В.
Мелещенко
Провадження №: 2-н/230/3589/2013
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

14.10.2013 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області Л. В.
Мелещенко розглянувши заяву Публічне
Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у прийнятті даної заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, оскільки інформація від відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи-боржника, отримана судом в порядку ч.6 ст. 100 ЦПК України, не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи–боржника ОСОБА_1 .

Керуючись п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК
України , суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічне
Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ст.101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. В. Мелещенко
05.07.2013           Справа № 230/7453/13-ц
№ провадження: 2-п/230/34/2013
У Х В А Л А

5 липня 2013 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Ференчук О.В. при секретарі Радько Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Єнакієве заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 23 квітня 2013 р.,

В С Т А Н О В И В:

Відповідачка надала суду заяву про перегляд заочного рішення суду від 23 квітня 2013 року, згідно з яким позов
ОСОБА_2 задоволено та стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів, доходів, (заробітку) відповідача щомісячно, починаючи стягннення з дня подачі позовної заяви, тобто з 5 березня 2013 року.

В судове засідання сторони не з’явилися, що не є перешкодою для розгляду судом даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

З матеріалів справи видно, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, так як у справі відсутні повідомлення про вручення йому судових повісток.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Рішення Єнакіївського міського суду
Донецької області від 23 квітня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини скасувати і призначити цивільну справу до розгляду у загальному порядку на 08-30 годину 19 липня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12.11.2013 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву
Публічне Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/13435/13-ц (провадження № 2/230/2940/2013 ) за позовом Публічне Акціонерне
Товариство "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити попередній судовий розгляд 08:45 22.11.2013 у залі №6 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_1
Номер провадження 2-н/228/515/2013
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

30 грудня 2013 р. суддя Докучаєвського міського суду Донецької області Єпішин
Ю.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 336,68 грн.,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2013 року до місцевого суду надійшла вказана заява.

30 грудня 2013 р. від представника стягувача за довіреністю ОСОБА_4 надійшла заява, в якій вона просить суд повернути заяву про видачу судового наказу у звязку із тим, що боржником була здійснена оплата суми боргу. Крім того, просить вирішити питання про повернення сплаченого судового збору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

З матеріалів, доданих до заяви, вбачається, що Комунальний підприємством "Компанія "Вода Донбасу" за платіжним дорученням № 1610 від 29.08.2013 р., виданого Донецьким РУПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК", було сплачено судовий збір в сумі 114,70 грн. на рр 0039, код за , МФО 834016, Банк ГУДКСУ в
Донецькій обл., отримувач: УК (м.
Докучаєвськ), призначення платежу: судовий збір, Державна судова адміністрація України, 050, ККДБ 22030001.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України та п.4 ч.1 ст.7 Закону
України "Про судовий збір", суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 336,68 грн. - повернути заявнику.

Судовий збір в сумі 114,70 грн., сплачений за платіжним доручення № 1610 від 29.08.2013р., виданого Донецьким РУПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК", на рр 0039, код за , МФО 834016, Банк ГУДКСУ в
Донецькій обл., отримувач: УК (м.
Докучаєвськ), призначення платежу: судовий збір, Державна судова адміністрація України, 050; ККДБ 22030001, - повернути Комунальному підприємству
"Компанія "Вода Донбасу".

На ухвалу в частині повернення заяви заявникові може бути подано апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали через
Докучаєвський міський суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя
Провадження № 2/230/2874/2013
У Х В А Л А

04.11.2013 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Мелещенко Л. В

при секретарі Здебська Т. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом Публічне Акціонерне
Товариство "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2013 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 11.11.2013 на 08:45 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26.07.2013 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до Комунальне підприємство
Єнакіївської міської Ради
"Житлово-ремонтне управління № 3" про поновлення на роботі , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу -,

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/8670/13-ц
(провадження № 2/230/2175/2013 ) за позовом
ОСОБА_2 до Комунальне підприємство
Єнакіївської міської Ради
"Житлово-ремонтне управління № 3" про відшкодування моральної шкоди .

Призначити попередній судовий розгляд 16:30 05.08.2013 у залі №8 Єнакіївського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_1
Провадження №: 2-н/230/3748/2013
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

18.10.2013 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області Л. В.
Мелещенко розглянувши заяву
Комунальне підприємство Єнакієвської міської Ради "Житлово-ремонтне управління № 11" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у прийнятті даної заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, оскільки інформація від відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи-боржника, отримана судом в порядку ч.6 ст. 100 ЦПК України, не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи–боржника ОСОБА_1 .

Керуючись п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК
України , суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальне підприємство Єнакієвської міської
Ради "Житлово-ремонтне управління № 11" в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ст.101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. В. Мелещенко
Номер провадження 2-н/228/509/2013
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

12 грудня 2013 року суддя Докучаєвського міського суду Донецької області Єпішин
Ю.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з
ОСОБА_1 Адильєвича, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 1873, 61 грн.,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2013 року до місцевого суду надійшла вказана заява.

04.12.2013р. від директора Докучаєвського
ВУВКГ ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він просить суд повернути заяву про видачу судового наказу у звязку із тим, що боржником була здійснена оплата суми боргу. Крім того, просить вирішити питання про повернення сплаченого судового збору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

З матеріалів, доданих до заяви, вбачається, що Комунальний підприємством "Компанія "Вода Донбасу" за платіжним дорученням № 1609 від 29.08.2013 р., виданого Донецьким РУПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК", було сплачено судовий збір в сумі 114,70 грн. на рр 0039, код за , МФО 834016, Банк ГУДКСУ в
Донецькій обл., отримувач: УК (м.
Докучаєвськ), призначення платежу: судовий збір, Державна судова адміністрація України, 050, ККДБ 22030001.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України та п.4 ч.1 ст.7 Закону
України "Про судовий збір", суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 Адильєвича, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в розмірі 1873, 61 грн. - повернути заявнику.

Судовий збір в сумі 114,70 грн., сплачений за платіжним доручення № 1609 від 29.08.2013р., виданого Донецьким РУПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК", на рр 0039, код за , МФО 834016, Банк ГУДКСУ в
Донецькій обл., отримувач: УК (м.
Докучаєвськ), призначення платежу: судовий збір, Державна судова адміністрація України, 050; ККДБ 22030001, - повернути Комунальному підприємству
"Компанія "Вода Донбасу".

На ухвалу в частині повернення заяви заявникові може бути подано апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали через
Докучаєвський міський суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18.07.2013 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до Сімферопольська районна державна адміністрація про надання додаткового строку для прийняття спадщини -,

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/8268/13-ц
(провадження № 2/230/2075/2013 ) за позовом
ОСОБА_2 до Сімферопольська районна державна адміністрація про відшкодування моральної шкоди .

Призначити попередній судовий розгляд 16:15 26.07.2013 у залі №8 Єнакіївського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 226/4331/13-ц
Провадження № 2/226/1348/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27 грудня 2013 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка
Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором, -

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором.

У відповідності з положеннями ст.11-1 ЦПК
України заява передана судді в порядку черговості 26.12.2013 року.

Дана позовна заява за підвідомчістю підлягає розгляду в Димитровському міському суді. По формі і змісту позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Керуючись ст.122, 130, 234 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором.

Справу призначити до попереднього судового розгляду в судовому засiданнi в приміщенні Димитровського міського суду на “6” січня 2014 року о 9 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до “6” січня 2014 року в разі наявності подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19.07.2013 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав -,

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/8418/13-ц
(провадження № 2/230/2118/2013 ) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди .

Призначити попередній судовий розгляд 08:15 29.07.2013 у залі №8 Єнакіївського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23.10.2013 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -,

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/12989/13-ц (провадження № 2/230/2847/2013 ) за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди .

Призначити попередній судовий розгляд 08:35 25.10.2013 у залі №8 Єнакіївського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25.10.2013 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву
Публічне Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/13061/13-ц (провадження № 2/230/2870/2013 ) за позовом Публічне Акціонерне
Товариство "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити попередній судовий розгляд 09:00 04.11.2013 у залі №6 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_1
Провадження №: 2-н/230/3528/2013
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

11.10.2013 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області Л. В.
Мелещенко розглянувши заяву Публічне
Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у прийнятті даної заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, оскільки інформація від відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи-боржника, отримана судом в порядку ч.6 ст. 100 ЦПК України, не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи–боржника ОСОБА_1 .

Керуючись п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК
України , суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічне
Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ст.101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. В.
Мелещенко
Справа № 2-с/228/46/2013
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

05 грудня 2013 року суддя Докучаєвського міського суду Донецької області
Єпішин Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.11.2013 р. у справі №2-н/228/475/2013 за заявою
КП "Компанія "ВодаДонбасу" про стягнення суми заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 398,58 грн.,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2013 р. до місцевого суду із вищезазначеною заявою звернулась
ОСОБА_1

Заяву подано з додержанням вимог, викладених в ст. 105 ЦПК України та в межах строку, передбаченого для подання відповідної заяви.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 105-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.11.2013р. у справі
№2-н/228/475/2013 за заявою КП "Компанія
"ВодаДонбасу" про стягнення суми заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 398,58 грн. призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні
Докучаєвського міського суду
Донецької області на 11 грудня 2013 року о 11.00 годині.

Про час і місце слухання справи повідомити сторони.

Суддя
Справа № 230/9135/13-ц
№ провадження: 2-о/230/223/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

та призначення до попереднього судового розгляду

08.08.2013 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області О. В.
Ференчук, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, маючого юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 234, ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 230/9135/13-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, маючого юридичне значення.

Призначити попереднє судове засідання на 18.08.2013 08:00 року у залі 8
Єнакіївського міського суду.

Копію ухвали, заяви з додатком копій документів направити особам, які приймають участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Донецької області через Єнакіївський міський суд Донецької області.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження №: 2-н/230/3488/2013
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

11.10.2013 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області Л. В.
Мелещенко розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у прийнятті даної заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, оскільки інформація від відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи-боржника, отримана судом в порядку ч.6 ст. 100 ЦПК України, не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи–боржника ОСОБА_1 .

Керуючись п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК
України , суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ст.101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. В. Мелещенко