overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 602/977/13-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2013 р.

Лановецький районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючого
Сенюх М. З.

при секретарі

Головатюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ланівці справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Лановецької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною її дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити її опікуном дочки.

Для з’ясування психічного стану
ОСОБА_2 ухвалою Лановецького районного суду від 04 жовтня 2013 року призначено судово-психіатричну експертизу.

Згідно повідомлення Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні ухвала суду про призначення експертизи залишена без виконання у зв'язку з неявкою на засідання амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Заявникя в судові засідання 18 грудня 2013 року та 26 грудня 2013 року не з'явилися, хоча про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, причини своєї неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку, що є підстави для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст. 207, ст. 293 ЦПК
України , суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Лановецької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 599/2170/13-ц

"19" листопада 2013 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
КучерІ.Б., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1,ОСОБА_2 до Мильнівської сільської Ради про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127
Цивільного процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/2170/13-ц

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.00 хвилин 29 листопада 2013 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 29 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис

Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду

ОСОБА_3
Справа № 603/981/13-ц
Провадження № 2/603/299/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" жовтня 2013 р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Гудкової Ю. Г. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між сторонами.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 21.10.2013 на 10:30 год. у судовому засіданні в приміщенні
Монастириського районного суду
Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 20 жовтня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк у порядку, передбаченому ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 601/3312/13-ц
Провадження № 2/601/1126/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

30 грудня 2013 року

Кременецький районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Коротича І.А. ,

за участю секретаря Бончик А.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20 грудня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони в попереднє судове засідання не з’явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 січня 2014 року на 14 годину 50 хвилин в приміщенні
Кременецького районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Повідомити сторони про день та час розгляду справи.

Головуючий:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко
В.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по газопостачанню ,

встановила:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суддя –

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги по газопостачанню.

Одночасно роз’яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 602/1106/13-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" грудня 2013 р.

Лановецький районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючого
Сенюх М. З.

при секретарі

Головатюк О.І.

представника відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ланівці справу за позовною заявою ОСОБА_2 через представника по довіреності ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження –

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 через представника по довіреності ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить ухвалити рішення про виключення з актового запису № 4, складеного 21 серпня 2013 року Вишгородоцькою сільською радою Лановецького району про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомостей про ОСОБА_2 як батька дитини.

Позивач в судові засідання не з’являвся, в представника по довіреності ОСОБА_3 закінчились повноваження по довіреності.

В судові засідання 25 грудня 2013 року та 31 грудня 2013 року представник позивача не з'явився, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, довіреності на представлення інтересів позивача не надав.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку, що є підстави для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки ні позивач, ні представник з належним дорученням в судові засідання повторно не з’явились.

Керуючись ч.1 п.3 ст. 207, ст. 293 ЦПК
України , суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_6
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 599/2209/13-ц

"27" листопада 2013 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
КучерІ.Б., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127
Цивільного процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/2209/13-ц

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.00 хвилин 06 грудня 2013 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 06 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис
Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 603/1103/13-ц
Провадження № 2/603/338/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2013 р. Суддя
Монастириського районного суду
Тернопільської області Гудкової Ю. Г. , розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на передане в іпотеку майно,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Надра» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на передане в іпотеку майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на передане в іпотеку майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 05.12.2013 на 10:00 год. у судовому засіданні в приміщенні
Монастириського районного суду
Тернопільської області.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 04 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк у порядку, передбаченому ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/772/1906/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25.06.2013 року місто
Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької області від 3 червня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції Медяного Віктора Григоровича про визнання незаконним дій державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя:
В.А. Іващук
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 599/2197/13-ц

"25" листопада 2013 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
КучерІ.Б., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у
Зборівському районі,Перепельницької сільської Ради про визнання в порядку спадкування права власності на земельну частку/пай/,-

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127
Цивільного процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/2197/13-ц

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.00 хвилин 05 грудня 2013 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 05 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис

Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 601/3197/13-ц
Провадження № 2/601/1091/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

30 грудня 2013 року

Кременецький районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Коротича І.А. ,

за участю секретаря Бончик А.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, де третя особа комісія з питань захисту прав дитини Кременецької райдержадміністрації Тернопільської області про позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18 грудня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Представник третьої особи комісії з питань захисту прав дитини
Кременецької райдержадміністрації
Тернопільської області в попереднє судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час проведення попереднього розгляду справи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа комісія з питань захисту прав дитини
Кременецької райдержадміністрації
Тернопільської області про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 січня 2014 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні
Кременецького районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Повідомити сторони про день та час розгляду справи.

Головуючий:
Справа № 602/1139/13-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2013 р.

Лановецький районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючого
Сенюх М. З.

при секретарі
Головатюк
О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ланівці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що в сім'ї виникають сварки, внаслідок чого подружні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведеться, шлюб носить формальний характер.

В ході розгляду справи позивач звернулась до суду із заявою, в якій просить справу за її позовом про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Відповідно до ст..207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши та оцінивши дані факти суд, вважає, що письмову заяву про залишення позову без розгляду слід задовольнити, оскільки вона не суперечить вимогам закону та інтересам сторін.

Враховуючи наведене та керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 293 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 599/2521/13-ц

"26" грудня 2013 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
КучерІ.Б., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнгання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127
Цивільного процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/2521/13-ц

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.00 хвилин 02 січня 2014 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 02 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис

Ко пія вірна

Голова Зборівського

районного суду

ОСОБА_4
Справа № 603/988/13-ц
Провадження № 2/603/300/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2013 р.

м.Монастирис ька

Суддя Монастириського районного суду
Тернопільської області Гудкової Ю. < По батькові >. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між сторонами.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 29.10.2013 на 09:00 год. у судовому засіданні в приміщенні
Монастириського районного суду
Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 28 жовтня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк у порядку, передбаченому ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 599/2328/13-ц

"04" грудня 2013 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
КучерІ.Б., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно ,-

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127
Цивільного процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/2328/13-ц

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.00 хвилин 18 грудня 2013 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 18 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис

Ко пія вірна

Голова Зборівського

районного суду

ОСОБА_3
Справа № 603/1018/13-ц
Провадження № 2/603/311/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" жовтня 2013 р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Гудкової Ю. Г. , розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 22 858,36 грн. та судовий збір.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 08.11.2013 на 10:00 год. у судовому засіданні в приміщенні
Монастириського районного суду
Тернопільської області.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 07 листопада 2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк у порядку, передбаченому ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
УХВАЛА

н.п.2/599/1004/2013

про відкриття провадження та призначення цивільної справи№ 599/2377/13-ц

до судового розгляду

"10" грудня 2013 р. суддя
Зборівського районного суду
Тернопільської області Іваницький О.
Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

Керуючись ст.122
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/2377/13-ц, н.п.2/599/1004/2013

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. "17" грудня 2013 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Відповідачу подати до "17" грудня 2013 р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду

ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 599/2336/13-ц

"05" грудня 2013 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
КучерІ.Б., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,-

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127
Цивільного процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/2336/13-ц

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.00 хвилин 20 грудня 2013 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 20 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис
Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду
ОСОБА_3