overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/7096/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/1837/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02.12.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

Олена.Василівна.Прачук
Справа № 589/7717/13-ц р.
Провадження № 2/589/1671/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.12.2013 р.

м.
Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Сидорчук О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Шосткинської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 10 січня 2013 року о 09 год. 00 хв.

Відповідачу пропонується в строк до 08.01.2013р. подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача, відповідача та третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через
Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М.Сидорчук
Справа № 453/1569/13-ц
№ провадження 2/453/569/13
УХВАЛА

судового засідання

04.11.2013 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Сколівської районної державної адміністрації в інтересах дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 , з участю третьої особи служби у справах дітей Сколівської районної державної адміністрації про стягнення аліментів в інтересах дитини на користь опікуна,

встановив:

Орган опіки та піклування Сколівської районної державної адміністрації в інтересах дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, з участю третьої особи служби у справах дітей Сколівської районної державної адміністрації про стягнення аліментів в інтересах дитини на користь опікуна.

31.10.2013 року позивач подав заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, позовну заяву органу опіки та піклування Сколівської районної державної адміністрації в інтересах дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , з участю третьої особи служби у справах дітей Сколівської районної державної адміністрації про стягнення аліментів в інтересах дитини на користь опікуна слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву органу опіки та піклування Сколівської районної державної адміністрації в інтересах дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , з участю третьої особи служби у справах дітей Сколівської районної державної адміністрації про стягнення аліментів в інтересах дитини на користь опікуна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 453/1419/13-ц
№ провадження 2/453/519/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.09.2013року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 08.10.2013 року на 10 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивачку та відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 453/1564/13-ц
№ провадження 2/453/567/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.10.2013 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л, розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Сколівської районної державної адміністрації в інтересах дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 з участю третьої особи служби у справах дітей Сколівської районної державної адміністрації про стягнення аліментів в інтересах дітей на користь опікуна-піклувальника,

встановив:

Орган опіки та піклування Сколівської
РДА в інтересах дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 пред'явив позов до ОСОБА_3 з участю третьої особи служби у справах дітей
Сколівської районної державної адміністрації про стягнення аліментів в інтересах дітей на користь опікуна-піклувальника.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки та піклування
Сколівської районної державної адміністрації в інтересах дітей
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з участю третьої особи служби у справах дітей
Сколівської районної державної адміністрації про стягнення аліментів в інтересах дітей на користь опікуна-піклувальника.

Відповідачу надіслати копію заяви та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 04.11.2013 року на 16 годину у залі суду.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідача та представника третьої особи, котрій також надіслати копію позовної заяви.

Копії ухвали надіслати сторонам, третій особі.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ інстанції Дуда О.О. Провадження № 22-ц/789/1469/13 Доповідач - Хома М.В.Категорія
У Х В А Л А

08 листопада 2013 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Хома М.В., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам.

3. Надати строк до 20 листопада 2013 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 589/6297/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/1562/13
УХВАЛА

29.10.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_3
Справа № 453/762/13-ц
№ провадження 2/453/331/13
УХВАЛА

20.05.2013 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л., розглянувши позовну заяву
Кредитної спілки «Християнська злагода» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за кредитним договором,

встановив:

Кредитна спілка «Християнська злагода» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за кредитним договором. Одночасно просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі з посиланням на важкий матеріальний стан позивача у зв`язку з накладенням арешту на всі розрахункові рахунки Кредитної спілки «Християнська злагода» за примусовим виконанням виконавчих проваджень про стягнення грошових коштів з Кредитної спілки
«Християнська злагода» на користь фізичних та юридичних осіб.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судових витрат на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З матеріалів справи вбачається, що причиною звернення про відтермінування сплати судових витрат є важке матеріальне становище позивача, пов`язане з накладенням арешту на всі розрахункові рахунки
Кредитної спілки «Християнська злагода» за примусовим виконанням виконавчих проваджень, що знаходяться на виконанні у відділі ДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції та у
Галицькому відділі ДВС Львівського міського управління юстиції про стягнення з Кредитної спілки
«Християнська злагода» на користь фізичних та юридичних осіб коштів на загальну суму 41 318 537,35 гривень.

Отже, наведене свідчить про неможливість сплатити позивачем судовий збір при подачі позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 79, 81, 82 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання Кредитної спілки
«Християнська злагода» задовольнити.

Відстрочити Кредитній спілці
«Християнська злагода» сплату судового збору при подачі позовної заяви до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за кредитним договором до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 453/1757/13-ц
№ провадження
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

08.11.2013 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л, розглянувши заяву Органу опіки та піклування Сколівської РДА в інтересах дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

встановив:

Орган опіки та піклування Сколівської
РДА в інтересах дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей.

Заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 105
ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Суддя
Справа № 453/1354/13-ц
№ провадження 2/453/503/13
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

20.11.2013 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У провадженні Сколівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 20.09.2013 року провадження у вказаній справі було зупинено та сторонам надано строк для примирення - два місяці.

У зв`язку із закінченням строку для примирення, визначеного судом, провадження у цивільній справі слід відновити і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 26.11.2013 року на 10 годину у залі суду.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 453/1354/13-ц
№ провадження 2/453/503/13
РІШЕННЯ

іменем України

26.11.2013 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

з участю позивчки
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі строком на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.05.1990 року Головецькою сільською радою Сколівського району
Львівської області, актовий запис № 3.

Залишити відповідачці після розірвання шлюбу прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 589/5263/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/1246/13
УХВАЛА

18.09.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шостка-тепло» до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення 2227 грн. 18 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України, а саме: в заяві не зазначено всіх доказів, на які посилається заявник як на підставу обґрунтування своїх вимог.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дану заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шостка-тепло» про видачу судового наказу до ОСОБА_2 залишити без руху, запропонувавши заявнику не пізніше як через п’ять днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_1
Справа № 453/1569/13-ц
№ провадження 2/453/569/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.10.2013 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л, розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Сколівської районної державної адміністрації в інтересах дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 з участю третьої особи служби у справах дітей Сколівської районної державної адміністрації про стягнення аліментів в інтересах дітей на користь опікуна,

встановив:

Орган опіки та піклування Сколівської
РДА в інтересах дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 пред'явив позов до ОСОБА_3, ОСОБА_4 з участю третьої особи служби у справах дітей Сколівської районної державної адміністрації про стягнення аліментів в інтересах дітей на користь опікуна.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки та піклування
Сколівської районної державної адміністрації в інтересах дітей
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 з участю третьої особи служби у справах дітей Сколівської районної державної адміністрації про стягнення аліментів в інтересах дітей на користь опікуна.

Відповідачам надіслати копію заяви та запропонувати їм подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 04.11.2013 року на 15 годину у залі суду.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідачів та представника третьої особи, котрій також надіслати копію позовної заяви.

Копії ухвали надіслати сторонам, третій особі.

Суддя
Справа № 589/6268/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/1544/13
УХВАЛА

28.10.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_3
Сколівський районний суд Львівської
СУДОВИЙ
Справа № 453/1760/13-ц
№ провадження
Суддя Сколівського районного суду у Львівській області повне найменування суду прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Органу опіки та піклування Сколівської РДА указати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей указати вимоги заявника
Відповідно до ч. 4 ст. 96 ЦПК України у разі заявлення вимоги про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб може бути видано судовий наказ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню
Керуючись: ст.ст. 95-96, 97, 102,103 ЦПК України, ст.ст. 16, 526, 610, 625 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, повне ім'я (найменування) боржника
АДРЕСА_1місце проживання або місце знаходження боржника
_______ ________________--------------------- _______________________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
____________________________________________--------------------________
_________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний код (для фізичних осіб - платників податків) у користь опікуна ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, повне ім'я (найменування) стягувача
_ АДРЕСА_2місце проживання або місце знаходження стягувача аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 07.11.2013 року і до досягнення указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та
ОСОБА_6 у користь держави судовий збір_229 (двісті двадцять дев`ять) указати суму в гривнях та прописом 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________
__________А.Л. Брона______ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ видано стягувачу «_____»
____________ 2013 року.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
_____________ 2013 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя_________________
__________А.Л. Брона___________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 589/6218/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/1519/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз», м. Суми вул. Лебединська 13, в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства м. управління АТ «Ощадбанк» МФО 337568 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в розмірі 455 грн. 91 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 6-ї
Гв.Дивізії, 9, кВ. 33, іпн: НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої в м.
Шостка, вул. 6-ї Гв.Дивізії, 9, кВ. 33, іпн: керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.901-903 ЦК України, ст. ст. 64,68 ЖК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» в особі
Шосткинського управління по експлуатації газового господарства заборгованість в розмірі 455 грн. 91 коп.
Сумського обласного управління АТ
«Ощадбанк» МФО 337568).
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» в особі
Шосткинського управління по експлуатації газового господарства судовий збір в розмірі по 114 грн. 70 коп. (
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 105
Судовий наказ набрав чинності «______»
____________________ 20____ року.
Судовий наказ видано «______»
_____________________20____року.
Строк пред’явлення до виконання «_____»____________________20____року.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду