УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2013 р. Київський районний
суд м. Харкова у складі:

головуючого судді
Ніколаєнко І.В.

при секретарі Газіній
О.С.

розглянувши заяву ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК»
про видачу виконавчого листа на
примусове виконання рішення постійно
діючого третейського суду при
Асоціації „Слобожанська перспектива"
від 07.10.2013 року про стягнення
заборгованості з ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова
надійшла заява ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК»,
подана представником за довіреністю, в
якій заявник просить видати виконавчий
лист на примусове виконання рішення
постійно діючого третейського суду при
Асоціації „Слобожанська перспектива"
від 07.10.2013 року про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№02/2011 від 16.08.2011 р. в розмірі 1 628 196,03 грн.
та неустойки за Іпотечним договором
№02/2011-з1 від 16.08.2011 р. в розмірі 175 650,00
грн., Іпотечним договором №02/2011-з3 від
16.08.2011 р. в розмірі 85 200,00 грн. та
Договором №02/2011-з2 застави рухового
майна від 16.08.2011 р. в розмірі 46 350,00
гривень, Договором №02/2011-з4 застави
рухомого майна від 16.08.2011 р. в розмірі 323
125,00 грн., Договором « 02/2011-з5 застави
майна від 16.08.2011 р. в розмірі 18 726,00 грн.
стягнення третейського збору в розмірі
2 000,00 грн. та витрати на листування в
розмірі 168,00 грн. з ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Представник заявника ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» в
судове засідання не з'явився, надав
заяву про розгляд справи без її участі
в якій зазначив, що заяву підтримує в
повному обсязі та просив її
задовольнити.

Боржники - ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
будучи належним чином повідомлені про
день, місце, розгляду заяви, в судове
засідання не з'явились, проте, їх неявка
не перешкоджає суду вирішити заяву по
суті.

Розглянувши надану заяву представника
стягувача, дослідивши матеріали справи
№2/632-2013, суд вважає заяву такою, що
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

З матеріалів справи № 2/632-2013
вбачається, що 07.10.2013 р. року суддею
постійно діючого Третейського суду при
Асоціації „Слобожанська перспектива"
ОСОБА_4 було розглянуто позов ПАТ
«МЕГАБАНК» до ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 яким було стягнуто на користь
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«МЕГАБАНК» заборгованість за
кредитним договором №02/2011 від 16.08.2011 р.
в розмірі 1 628 196,03 грн. та неустойку за
Іпотечним договором №02/2011-з1 від 16.08.2011
р. в розмірі 175 650,00 грн., Іпотечним
договором №02/2011-з3 від 16.08.2011 р. в
розмірі 85 200,00 грн. та Договором №02/2011-з2
застави рухового майна від 16.08.2011 р. в
розмірі 46 350,00 гривень, Договором
№02/2011-з4 застави рухомого майна від
16.08.2011 р. в розмірі 323 125,00 грн., Договором
« 02/2011-з5 застави майна від 16.08.2011 р. в
розмірі 18 726,00 грн., третейський збір в
розмірі 2 000,00 грн. та витрати на
листування в розмірі 168,00 грн.

Строк виконання рішення третейського
суду не було встановлено.

Рішення підписане суддею, підпис якого
посвідчено головою Асоціації
„Слобожанська перспектива".

Статтею 46 Закону України „Про
третейські суди" передбачено вимоги до
рішення третейського суду. Рішення
третейського суду викладається у
письмовій формі і підписується
третейським суддею, який одноособово
розглядав справу, або повним складом
третейського суду, що розглядав справу,
в тому числі і третейським суддею, який
має окрему думку. Окрема думка
третейського судді викладається
письмово та додається до рішення
третейського суду.

Рішення постійно діючого третейського
суду скріплюється підписом керівника
та круглою печаткою юридичної особи -
засновника цього третейського суду.

Оскільки із рішення третейського суду
вбачається, що даний третейський суд є
постійно діючим, то зазначене рішення
повинно бути скріплене підписом
керівника та круглою печаткою
юридичної особи - засновника цього
третейського суду, що і було зроблено.

В ст. 56 Закону України „Про третейські
суди", ст. 38910 ЦПК України визначено
порядок видачі виконавчого документа,
визначено вичерпний перелік випадків,
коли компетентний суд відмовляє в
задоволенні заяви про видачу
виконавчого документа. При розгляді
зазначеної заяви таких випадків судом
не встановлено.

Таким чином, аналізуючи вищезазначене,
суд приходить до висновку, що підстав,
передбачених вимогами ст. 56 Закону
України «Про третейські суди» для
відмови у видачі виконавчого документа
немає, у зв'язку з чим задовольняє заяву
ПАТ «МЕГАБАНК» у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 209, 210, 3897-38911 ЦПК України, 46, 56
Закону України „Про третейські суди",
суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» про видачу
виконавчого листа задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове
виконання рішення постійно діючого
третейського суду при Асоціації
„Слобожанська перспектива" від 07.10.2013
р. по справі № 2/632-2013 наступного змісту:

«Стягнути солідарно з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (48500, АДРЕСА_1, паспорт
серії: НОМЕР_4, виданий Чортківським РВ
УМВС України в Тернопільській області,
03.11.1997 р., код НОМЕР_1), ОСОБА_2 (48500,
АДРЕСА_1, паспорт серії: НОМЕР_5, виданий
Чортківським РВ УМВС України в
Тернопільській області, 25.06.1999 р. код
НОМЕР_2), на користь ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК»
заборгованість за кредитним договором
№02/2011 від 16.08.2011 р. станом на 20.05.2013 р. в
розмірі 1 628 196,03 грн. (один мільйон
шістсот двадцять вісім тисяч сто
дев'яносто шість гривень, 03 копійки),
яка складається з:заборгованості за
основним боргом по кредиту - 1 130 434,78 грн.
(один мільйон сто тридцять тисяч
чотириста тридцять чотири гривні, 78
копійок);заборгованості за
простроченими процентами - 89 574,93 грн.
(вісімдесят дев'ять тисяч п'ятсот
сімдесят чотири гривні, 93
копійки);заборгованості за штрафами - 408
186,32 грн. (чотириста вісім тисяч сто
вісімдесят шість гривень, 32 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 (48500, АДРЕСА_1, паспорт
серії: НОМЕР_4, виданий Чортківським РВ
УМВС України в Тернопільській області,
03.11.1997 р., код НОМЕР_1) на користь
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«МЕГАБАНК» штраф за Іпотечним
договором №02/2011-з1 від 16.08.2011 р. в
розмірі 175 650,00 грн. (сто сімдесят п'ять
тисяч шістсот п'ятдесят гривень).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (48500,
АДРЕСА_1, паспорт серії: НОМЕР_4, виданий
Чортківським РВ УМВС України в
Тернопільській області, 03.11.1997 р., код
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (48500, АДРЕСА_1, паспорт
серії: НОМЕР_5, виданий Чортківським РВ
УМВС України в Тернопільській області,
25.06.1999 р. код НОМЕР_2), ОСОБА_3 (48500,
АДРЕСА_1, Паспорт серії: НОМЕР_6, виданий
Чортківським РВ УМВС України в
Тернопільській області, 10.02.2004 р., Код
НОМЕР_3) на користь ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК»
штраф за Іпотечним договором №02/2011-з3
від 16.08.2011 р. в розмірі 85 200,00 грн.
(вісімдесят п'ять тисяч двісті гривень).

Стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (48500, АДРЕСА_1, паспорт серії:
НОМЕР_4, виданий Чортківським РВ УМВС
України в Тернопільській області,
03.11.1997 р., код НОМЕР_1) на користь
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«МЕГАБАНК» штраф за Договором №02/2011-з 2
застави рухомого майна від 16.08.2011 р. в
розмірі 46 350,00 грн. (сорок шість тисяч
триста п'ятдесят гривень).

Стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (48500, АДРЕСА_1, паспорт серії:
НОМЕР_4, виданий Чортківським РВ УМВС
України в Тернопільській області,
03.11.1997 р., код НОМЕР_1) на користь
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«МЕГАБАНК» штраф за Договором №02/2011-з 4
застави рухомого майна від 16.08.2011 р. в
розмірі 323 125,00 грн. (триста двадцять три
тисячі сто двадцять п'ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 (48500, АДРЕСА_1, паспорт
серії: НОМЕР_4, виданий Чортківським РВ
УМВС України в Тернопільській області,
03.11.1997 р., код НОМЕР_1) на користь
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«МЕГАБАНК» штраф за Договором №02/2011-з5
застави майна від 16.08.2011 р. в розмірі 18
726,00 грн. (вісімнадцять тисяч сімсот
двадцять шість гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 (48500, АДРЕСА_1, паспорт
серії: НОМЕР_4, виданий Чортківським РВ
УМВС України в Тернопільській області,
03.11.1997 р., код НОМЕР_1), ОСОБА_2 (48500,
АДРЕСА_1, паспорт серії: НОМЕР_5, виданий
Чортківським РВ УМВС України в
Тернопільській області, 25.06.1999 р. код
НОМЕР_2), ОСОБА_3 (48500, АДРЕСА_1, Паспорт
серії: НОМЕР_6, виданий Чортківським РВ
УМВС України в Тернопільській області,
10.02.2004 р., код НОМЕР_3) на користь
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«МЕГАБАНК» сплачений третейський збір
в розмірі 2 000,00 грн. (дві тисячі гривень),
а також витрати на листування Постійно
діючого Третейського суду при
Асоціації «СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА»
в розмірі 168,00 грн. (сто шістдесят вісім
гривень, 00 коп.).».

Стягнути з ОСОБА_1 (48500, АДРЕСА_1, паспорт
серії: НОМЕР_4, виданий Чортківським РВ
УМВС України в Тернопільській області,
03.11.1997 р., код НОМЕР_1), ОСОБА_2 (48500,
АДРЕСА_1, паспорт серії: НОМЕР_5, виданий
Чортківським РВ УМВС України в
Тернопільській області, 25.06.1999 р. код
НОМЕР_2), ОСОБА_3 (48500, АДРЕСА_1, Паспорт
серії: НОМЕР_6, виданий Чортківським РВ
УМВС України в Тернопільській області,
10.02.2004 р., код НОМЕР_3) на користь
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«МЕГАБАНК» (61002, м. Харків, вул. Артема, 30,
кор./рах.0 в Управлінні НБУ в
Харківській області, МФО 351447, ) судовий збір в розмірі 229,40
грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 40
коп.).

У відповідності до ст. 293 ЦПК України
ухвала суду першої інстанції про
видачу виконавчого листа на підставі
рішення третейського суду не підлягає
окремому від рішення оскарженню.

Суддя
Ніколаєнко І.В.