overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 225/1666/12
Провадження № 22-ц/772/1106/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22.04.2013 місто
Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу голови правління
Тростянецького сільського споживчого товариства Гамулки Анатолія
Захаровича на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 26 грудня 2012 року про виправлення арифметичної помилки за позовом ОСОБА_2 до Тростянецького сільського споживчого товариства смт. Тростянець
Тростянецького району Вінницької області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

Встановив :

До суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду, з підстав пропущення строку з поважних причин .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ЦПК
України суд поновлює встановлений законом строк в разі його пропущення з поважних причин .

Вивчивши матеріали цивільної справи та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що заява підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що строк пропущено з поважних причин, а тому є підстави для його поновлення та відкриття апеляційного провадження у справі .

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК
України .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України, -

Ухвалив :

Поновити голові правління
Тростянецького сільського споживчого товариства Гамулці Анатолію
Захаровичу строк на апеляційне оскарження ухвали Тростянецького районного суду Вінницької області від 26 грудня 2012 року .

Відкрити апеляційне провадження у справі .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає .

Суддя :
Справа № 342/331/13-ц
УХВАЛА

10 липня 2013 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик
Г.І.,

секретаря судового засідання Капітан
Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Городенка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 28.05.2009 року в
Глушківській сільській раді
Городенківського району
Івано-Франківської області, актовий запис № 3.

Ухвалою суду від 09 квітня 2013 р. провадження в справі зупинено, сторонам надано строк для примирення - три місяці.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали її зупинення.

09 липня 2013 року закінчився строк для примирення. Сторони за наданий судом строк не помирилися, заяви про закриття провадження в справі чи залишення без розгляду від позивачки не поступило.

Враховуючи наведене, керуючись ст.204
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 08 год. 30 хв. 30.07.2013 р., викликати сторони.

Суддя
Ничик Г.І.
Справа № 342/1723/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2013 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання
Петруняк Н.А.,

з участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виноградської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

Керуючись ст. ст. 209, 214-215, 218 ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк - чотири місяці з часу набрання рішенням законної сили для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_3, яка померла 02.01.2013 року в с.
Хвалибога Городенківського району
Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду
Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Ничик Г.І.
Справа № 342/1803/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2013 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання
Петруняк Н.А.,

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,

Керуючись ст. ст. 209, 214-215, 218, 234,256,259 ЦПК
України суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с.
Олієво-Королівка Городенківського району Івано-Франківської області трудової книжки, з початковою датою заповнення 01.04.1979 р. Городенківським бурякорадгоспом, де нумерація сторінок починається з 18 до 30 сторінки, а після неї нумерація продовжується з 3 до 15 сторінки, в якій є виправлення року видачі наказу № 111 про прийом на роботу (порядковий номер - 1).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Ничик Г.І.
Справа № 647/3457/13-ц
№ провадження 2/647/1082/2013
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.12.2013 року
Бериславський районний суд
Херсонської області

в складі: головуючого судді -
В.С.Миргород при секретарі Л.М.Павлович

за участю представника позивача ОСОБА_6 представника служби у справах дітей Бериславської
РДА О.П.Горішньої

прокурора
П.В.Побейвовк

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі
Херсонської області справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визначення місця проживання дитини та надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за межі
України без згоди та супроводу батька, треті особи: Служба у справах дітей
Новокаховської міської ради
Херсонської області, Служба у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації, суд -

Відповідно до постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", Закону України «Про охорону дитинства» ст..ст. ст.141, 153, 157, 160, 161
Сімейного кодексу України,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-218, 220 ЦПК
України, суд -

В
И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з її матірью ОСОБА_3, за місцем проживання останньої: АДРЕСА_1.

Дозволити вивезти за межі України малолітню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на постійне місце проживання до Держави
Італії у супроводі матері, ОСОБА_3, без згоди та супроводу батька ОСОБА_4.

Зобов»язати ОСОБА_3 реалізувати право дитини на спілкування з батьком, гарантувати забезпечення перебування дитини на території Держави України для спілкування малолітньої ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком ОСОБА_4 протягом одного місяця під час літніх канікул дитини.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з часу проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через
Бериславський районний суд
Херсонської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених ст..294
ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку про що постановляється ухвала.

З повним рішенням сторони мають право ознайомитися на протязі п»яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя
В. С. Миргород
Справа № 647/4236/13-ц
№ провадження 2/647/1293/2013
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

23.12.2013 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 08.01.2014 о 11:00 в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. С. Миргород
Справа № 256/9423/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2013 р. м.
Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька О.В. Домарєв, розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до
Територіальної громади в особі
Калінінської районної ради в м.
Донецьку «Про визнання прав власності на частину квартири у порядку спадкування»,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просив визнати за ОСОБА_2 у порядку спадкування за законом право власності на 1/3 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 55,3 кв.м., яка належала ОСОБА_3 померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, підготовка справи до судового розгляду закінчена, на теперішній час підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження немає, призначення справи до попереднього судового розгляду не є доцільним, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 135, 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Калінінської районної ради в м. Донецьку «Про визнання прав власності на частину квартири у порядку спадкування».

Слухання справи призначити на 14 січня 2014 року на 08 год. 30 хв.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, і зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Згідно зі ст.. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляд справи по суті, який має відповідати вимогам ст..ст. 119-120 ЦПК
України.

Відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суді, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня одержання цієї ухвали.

Суддя
О.В. Домарєв

09.12.2013
Справа № 342/331/13-ц
УХВАЛА

01 листопада 2013 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання Петруняк
Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Городенка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 28.05.2009 року в
Глушківській сільській раді
Городенківського району
Івано-Франківської області, актовий запис № 3.

Ухвалою суду від 30 липня 2013 р. провадження в справі зупинено, сторонам надано строк для примирення - три місяці.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали її зупинення.

30 жовтня 2013 року закінчився строк для примирення. Сторони за наданий судом строк не помирилися, заяви про закриття провадження в справі чи залишення без розгляду від позивачки не поступило.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 204
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 20.11.2013 р., викликати сторони.

Суддя
Ничик Г.І.
Провадження № 2-п/344/362/13
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

09 грудня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Ковалюк
І.П.

секретаря Кіндрат О.І.

за участю заявника ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19.06.2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 19.06.2012року по цивільній справі задоволено позов
Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач подав суду заяву, в якій вказує, що про судові засідання їй не було відомо, оскільки судових повісток вона не отримувала. Окрім того, вважає, що дана справа підлягає перегляду оскільки, вона отримувала кредит 08.05.2007 року по кредитному договору
ІВ-ФрВ/Біз/845, а кредитний договір
ІВ-ФрВ/Біз/1291 від 31.10.2007 року, згідно якого прийнято рішення, вона не підписувала та кредит по ньому не отримувала.

В судовому засіданні заявник підтримала заяву, просить переглянути заочне рішення.

Представник позивача в судове засідання не з'явився та не повідомив про причину неявки. Суд вважав за можливе провести розгляд заяви у відсутності сторони, яка не з'явилась.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши надані докази до заяви про скасування заочного рішення, судом встановлено, що заявник не отримував повістку про дату та час судового засідання, а отже, не мав змоги бути присутнім в судовому засіданні. Окрім того, в заяві про перегляд заочного рішення наводяться аргументи, які потребують детального дослідження в судовому засіданні.

За змістом ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню якщо судом буде встановлено, що Відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку. Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19.06.2012 року - задоволити.

Заочне рішення від 19.06.2012 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 05.02.2014 року на 10.50 год. у приміщенні міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ковалюк І.П.
Провадження № 2/344/4910/13
У Х В А Л А

03 грудня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді
Ковалюк І.П.

секретаря Гречун
Т.Б.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд із позовом до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу.

03.12.2013 року позивач подав до суду заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду у зв'язку з примиренням із відповідачем.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду в зв'язку із поданою відповідною заявою про примирення сторін.

Згідно ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були під час проголошення, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ковалюк І.П.
Справа № 342/1723/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2013 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виноградська сільська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2,
Виноградська сільська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Виноградська сільська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 19.11.2013 року о 11.30 годин.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 19.11.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ничик Г.І.
Справа № 342/1671/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 жовтня 2013 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись із заявою ПАТ
„Івано-Франківськгаз" в особі
Городенківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 536,80 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 536,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 95, 96 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.1 ст.96, ч.7 ст.100 ЦПК
України:

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ПАТ „Івано-Франківськгаз" в особі Городенківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 536,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ничик Г.І.
Справа № 342/1801/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2013 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою прокурора Городенківського району в інтересах управління Державної казначейської служби у
Городенківському районі до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної злочином,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Городенківського району звернувся в суд з позовною заявою в інтересах управління Державної казначейської служби у
Городенківському районі до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної злочином.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою прокурора
Городенківського району в інтересах управління Державної казначейської служби у Городенківському районі до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної злочином.

Призначити судове засідання на 13.12.2013 року о 10.00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 13.12.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ничик Г.І.
Справа № 342/1727/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2013 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 02.12.2013 року о 14.00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 02.12.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ничик Г.І.
Справа № 342/1728/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2013 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити судове засідання на 02.12.2013 року о 14.30 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 02.12.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов"язати відповідача ОСОБА_2 подати суду довідку про доходи з місця праці.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ничик Г.І.