АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Бреславського О. Г.

суддів: Савчук М.В., Половінкіної
Н.Ю.,

секретаря: Скрипник С.В.

за участю: представника позивача
ОСОБА_1- ОСОБА_2, представника ТОВ
«Телерадіокомпанія ТВА»-Марчука Д.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Телерадіокомпанія
ТВА», ОСОБА_4 про визнання правочину
недійсним та застосування наслідків
недійсності правочину, за апеляційною
скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє
ОСОБА_2, на рішення Шевченківського
районного суду м. Чернівці від 21 жовтня
2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 21 жовтня 2013 року у
задоволенні позову ОСОБА_1 до ТзОВ
«Телекомпанія ТВА», ОСОБА_4 про
визнання недійсним правочину
безповоротної фінансової допомоги,
укладеного між ОСОБА_4 та ТзОВ
телекомпанія «ТВА», що виразився у
перерахуванні ОСОБА_4 на банківський
рахунок товариства платежів у сумі 475000
грн. та в застосуванні наслідків
недійсності правочину про стягнення з
ТзОВ «Телекомпанія «ТВА» на користь
ОСОБА_4 475000 грн. відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1, в
інтересах якої діє ОСОБА_2, просить
рішення Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 21 жовтня 2013 року
скасувати та ухвалити нове про
задоволення позовних вимог у повному
обсязі.

Вважає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з грубим порушенням норм
матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи по суті.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення осіб,

№22ц-1644/13
Доповідач в І інстанції Ярема
Л.В.

Категорія 57
Головуючий: Бреславський
О.Г.

які беруть участь у справі, перевіривши
матеріали справи, вважає, що апеляційну
скаргу слід відхилити, а рішення суду
залишити без змін виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Не може бути скасовано правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України,
цивільне судочинство здійснюється
виключно на засадах змагальності
сторін.

Суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, користуються рівними
правами щодо надання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості.

При цьому, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень.

Згідно зі ст.ст. 59, 60 того ж Кодексу
доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Обставини, які мають бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватися іншими
засобами доказування.

Доказування по цивільній справі, як і
судове рішення не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Згідно з ч. 1 ст. 61 СК України об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя може бути будь-яке майно, за
винятком виключеного з цивільного
обороту.

Під майном ч. 1 ст. 190 ЦК України має на
увазі окрему річ, сукупність речей, а
також майнові права та обов'язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 СК України якщо
одним із подружжя укладено договір в
інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в
тому числі гонорар, виграш, які були
одержані за цим договором, є об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя.

Частина 4 ст. 65 СК України встановлює, що
договір, укладений одним із подружжя в
інтересах сім'ї, створює обов'язки для
другого з подружжя, якщо майно,
одержане за договором, використане в
інтересах сім'ї.

Отже, об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя є як предмети
матеріального світу, так і майнові
права та обов'язки. Договір, укладений
одним із подружжя, створює обов'язки
для другого з подружжя в разі, якщо його
укладено в інтересах сім'ї, а одержане
за цим договором майно фактично
використано на задоволення потреб
сім'ї.

Ухвалюючи рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач не надав належних та
допустимих доказів того, що грошові
кошти в розмірі 475000 грн., які внесені з
26.09.2011 по 31.01.2013 ОСОБА_4 на рахунок ТзОВ
«Телерадіокомпанія ТВА» за договором
безповоротної фінансової допомоги є
спільною сумісною власністю подружжя,
в зв'язку з чим її права та законні
інтереси не порушені.

Такі висновки суду є вірними та такими,
що зроблені на підставі повно та
всебічно з'ясованих доказах, яким дана
юридична оцінка. Правильно застосовано
норми матеріального права.

Доводи апеляційної скарги
правильність викладених у рішенні
висновків суду першої інстанції не
спростовують і не містять посилань на
такі порушення норм законодавства, які
могли б стати підставою для зміни чи
скасування судового рішення.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, судова колегія
приходить до висновку, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, а тому,
відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України,
апеляційна скарга підлягає відхиленню,
а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, ЦПК України,
колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах
якої діє ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 21 жовтня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, проте вона
може бути оскаржена у касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий :

Судді: