overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

« 11» жовтня 2013 р.
Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Бандура А.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України у цивільній справі за заявою Підлозцівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна
Млинівському районному суду.

Підстав до повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-123, 131, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/1526/13-ц.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. « 12» листопада 2013 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із копією позовної заяви та копіями доданих позивачем документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
А.П. Бандура
Справа № 675/1854/13-ц
Провадження № 6/675/38/2013
Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого – судді Матвійця Я.С., при секретарі – Самборській Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав справу за заявою ОСОБА_1, сторони, які брали участь у справі КБ "Надра", відділ державної виконавчої служби
Ізяславського районного управління юстиції про розстрочення залишкової
На адресу суду надійшла справа за заявою за заявою ОСОБА_1, сторони, які брали участь у справі КБ "Надра", відділ державної виконавчої служби
Ізяславського районного управління юстиції про розстрочення залишкової
До відкриття провадження у справі 11 вересня 2013 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про залишення її заяви без
Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України, якщо розгляд справи здійснюється судом у відсутності осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Тому суд зобов’язаний залишити заяву без розгляду, якщо заявник звернувся з
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 197, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -
Справу за заявою ОСОБА_1, сторони, які брали участь у справі КБ "Надра", відділ державної виконавчої служби
Ізяславського районного управління юстиції про розстрочення залишкової суми боргу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Я.С.Матвієць
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

« 08» листопада 2013 р.
Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Бандура А.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав до повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-123, 131, 137, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/1708/13-ц.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. « 02» грудня 2013 року в приміщенні
Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із копією позовної заяви та копіями доданих позивачем документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:

А.П. Бандура
Справа № 675/1256/13-ц
Провадження № 2/675/382/2013
"27" вересня 2013 р. Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі головуючого - судді Демчука при секретарі Новіковій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що з 18 жовтня 2002 року перебуває з відповідачем у шлюбі. Від даного шлюбу мають спільних дітей: доньку -
Мирославу, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку -
Камілу, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя із відповідачем не склалося, шлюбні стосунки припинені з весни 2013 року, намірів їх відновлювати не мають, тому позивачка вважає подальше перебування з відповідачем у шлюбі недоцільним та просить його розірвати.
В судове засідання позивачка з’явилася, позовні вимоги підтримала.
Відповідач в судове засідання з’явився, не заперечив проти
Суд, допитавши позивачку, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, зареєстрованому Мислятинською сільською радою Ізяславського району
Хмельницької області 18 жовтня 2002 року за актовим записом № 6, що підтверджується копією свідоцтва про
Від шлюбу мають спільних дітей: доньку
Мирославу, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку
Камілу, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв про
Судом було надано сторонам термін для вжиття заходів на примирення, проте примирення не було досягнуто.
Судом встановлено, що сім’я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються з весни 2013 року, намірів на відновлення сімейних стосунків позивачка та відповідач не мають.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає неможливим збереження шлюбу, а тому шлюб підлягає розірванню.
На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 212-215, 228 ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Мислятинською сільською радою Ізяславського району
Хмельницької області 18 жовтня 2002 року за актовим записом № 6, розірвати.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня прийняття рішення.
Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2013 року
Рівненський міський суд
Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Терешкович Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди завданої злочином,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.. 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 86 490 (вісімдесят шість тисяч чотириста дев»яносто) гривень матеріальної шкоди.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування на його користь моральної шкоди відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області

ОСОБА_3
Справа № 675/2590/13-ц
Провадження № 2/675/715/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2013 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Янішевська О. С., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК
України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в приміщенні Ізяславського районного

суду на 19 грудня 2013 року об 11 годині 30 хвилин.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу до дати судового засідання подати судді письмові

заперечення проти позову та посилання на докази, якими він

обґрунтовується.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2013 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення частки в спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст.119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, а справа підсудна
Рівненському міському суду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі наведеного та керуючись ст.15, ч.1 ст.114, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128, ч.7 ст.130, ст.ст.131, 293 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення частки в спільній сумісній власності.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 27 грудня 2013 року, який провести у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1).

В судове засідання викликати сторін по справі: позивача ОСОБА_1, відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про що їх повідомити.

Відповідачі мають право до 27 грудня 2013 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті
(ст.173 ЦПК України).

Докази, подані з порушенням строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 675/1568/13-ц
Провадження № 2/675/487/2013 про виправлення описки у судовому 24 вересня 2013 року
Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого судді Демчука П.В. при секретарі Новіковій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізяслав матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
У рішенні Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 серпня 2013 року, ухваленому у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, у резолютивній частині рішення допущено описку, а саме, вирішено стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави 214 грн. 70 коп. судового збору, замість - 229 грн. 40 коп. судового збору.
Позивачка ОСОБА_1 та представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечили проти виправлення описки у судовому рішенні.
Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.
Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219
Виправити описку допущену в рішенні
Ізяславського районного суду
Хмельницької області від 27 серпня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
Абзац третій резолютивної частини рішення викласти наступним чином:
«Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 229 грн. 40 коп. судового збору».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд протягом п’яти днів з її проголошення.

Суддя:

П.В.Демчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/21647/13-ц

29 листопада 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Доля В.А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/21647/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 12 грудня 2013 року о 11:00 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 12 грудня 2013 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя:

Доля В.А.
Справа № 675/2549/13-ц
Провадження № 2/675/700/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2013 р.

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК
України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

2. Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні
Ізяславського районного суду на 12 грудня 2013 року о 10 годині 00 хвилин.

3. Відповідачу пропонується до 12 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя: підпис
ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя

Секретар
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2013 року
Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Терешкович Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на своє утримання та утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, ст.ст. 111, 112, 180,181, 182 СК України, керуючись ст.ст. 60, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 червня 2011 рокувідділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 671.

Дитину ОСОБА_3 залишити на проживання з матір"ю.

Після розірвання шлюбу відновити позивачу дошлюбне прізвище „ОСОБА_1".

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Рівне, на користь ОСОБА_1, 1985 року народження аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 вересня 2013 року до повноліття дитини.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рівне, на користь ОСОБА_1, 1985 року народження аліменти на її утримання у розмірі 1/5 частини всіх видів його доходу щомісячно, починаючи 23 вересня 2013 року до досягнення ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 трьохрічного віку.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в розмірі 229 гривень 40 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області
Л.Д.
Рудика
Справа № 675/2074/13-ц
Провадження № 2/675/606/2013 про повернення позовної заяви
Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Ізяславської міської ради про визнання права власності на гараж в порядку спадкування,
ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подала до суду заяву про повернення їй позовної заяви.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку коли, позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Ізяславської міської ради про визнання права власності на гараж в порядку спадкування визнати неподаною та повернути позивачці.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.
Суддя:
Справа № 675/2454/13-ц
Провадження № 2/675/676/2013
"28" листопада 2013 р.,року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі : головуючого – судді Матвійця при секретарі Самборській Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що подружні стосунки припинено на протязі двох місяців, сім’я розпалася оскільки подружнє життя не склалося за різністю характерів та поглядів на життя, фактичним розпадом сім’ї. Від спільного проживання вони мають одну неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, суду вона пояснила, що сім’я розпалася остаточно, примирення між ними не можливе. Наполягає на розірванні шлюбу, строк для примирення надавати не доцільно. Неповнолітній син після розірвання шлюбу залишаться проживати
Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, підстави припинення спільного проживання, вказані позивачкою підтримав.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Сім’я розпалась внаслідок несумісності характерів сторін та поглядів на життя, в результаті чого припинено спільне проживання, принципового небажання сторін примиритись. Спільне господарство сторонами не ведеться, спільного бюджету сторони – не мають.
Спору про поділ спільного майна не має.
Неповнолітній син після розірвання шлюбу залишаться проживати з
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що маються всі передбачені ст. 110 – 112 СК України підстави для розірвання шлюбу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 СК України і відповідності зі ст.ст. 11, 15, 27-30, 60, 130 ч.4, 212-216, 291, 292, 294 ЦПК України , суд –
Позов – задовольнити в повному обсязі.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було зареєстровано 26 квітня 2009 року відділом РАЦС Ізяславського РУЮ
Хмельницької області актовим записом
№ 41, від якого є одна неповнолітня
До судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення – апеляційну
Суддя: Я.С.
Справа № 675/2625/13-ц
Провадження № 2/675/724/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2013 р.

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізяславської районної державної адміністрації,
М'якотівської сільської ради
Ізяславського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкуваня,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК
України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізяславської районної державної адміністрації,
М'якотівської сільської ради
Ізяславського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкуваня,

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ізяславського районного суду на 20 грудня 2013 року о 11 годині 30 хвилин.

3. Відповідачу пропонується до 20 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя: підпис
ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: суддя

Секретар