Справа № 658/3109/13-ц
(провадження №2/658/1171/2013)
Категорія справи 47
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року Каховський
міськрайонний суд Херсонської області
в складі:

головуючого судді Марків
Т.А.,

при секретарі Полтавській
І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду, м. Каховка
Херсонської області, цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по сплаті
аліментів, неустойки (пені) у зв’язку
із простроченням сплати аліментів,

встановив:

Позивач звернулася з
позовом до відповідача про стягнення
неустойки (пені) у зв’язку із
простроченням сплати аліментів.

Вимоги мотивовано тим, що
рішенням Каховського міськрайонного
суду Херсонської області від 07 лютого
2007 року, з відповідача було стягнуто
аліменти на користь ОСОБА_1 на
утримання дитини неповнолітнього
ОСОБА_3, у розмірі ? частини заробітку
(доходу), але не менше ніж 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку. 24 лютого 2011 року
рішенням Каховського міськрайонного
суду Херсонської області зменшено
розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_2
на утримання сина, постановлено
стягувати починаючи з дня набрання
чинності рішенням суду аліменти у
розмірі 1/6 частини заробітку (доходу). З
часу набрання чинності рішення суду по
день подачі позову аліменти позивач
отримує не систематично, її вимоги щодо
пояснення причин не виплати
призначених аліментів та їх поважності
відповідач ігнорує. Відповідач
неналежним чином виконував свої
обов’язки зі сплати аліментів, у
зв’язку з чим за ним утворилась
заборгованість. За вказаних обставин
позивач просила стягнути з відповідача
на її користь заборгованість по сплаті
аліментів в розмірі 8 383,10 грн.;
неустойку (пеню) за прострочення сплати
аліментів за період з 01 квітня 2013 року
по день подачі позову в сумі 8 215,34 грн.

В судове засідання позивач
не з’явилася, надала заяву про розгляд
справи за її відсутністю, відповідно до
змісту якої на задоволенні позовних
вимог наполягала.

Відповідач до суду вдруге не
з’явився оповіщений належним чином
про дату, час та місце розгляду справи,
про причини неявки суд не повідомив.
Письмових заперечень проти позову,
будь-яких заяв та клопотань від нього
не находило.

Суд вважає можливим
розглянути справу за відсутності
сторін.

Вимога підлягає задоволенню
частково.

Судом встановлено, що
відповідно до свідоцтва про
народження, ОСОБА_3, народився 06 серпня
1998 року, його батьком є ОСОБА_2, матір’ю
– ОСОБА_4 (а.с. 3).

Рішенням Каховського
міськрайонного суду Херсонської
області від 07 лютого 2007 року
постановлено стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_4 в
розмірі ? частини від усіх видів
заробітку щомісячно, але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку. Починаючи
стягнення з 18 січня 2007 року до
досягнення дитиною повноліття (а.с. 5).

24 лютого 2007 року рішенням
Каховського міськрайонного суду
Херсонської області зменшено розмір
аліментів, стягуваних з ОСОБА_2 на
утримання сина, постановлено стягувати
починаючи з дня набрання чинності
рішенням суду аліменти у розмірі 1/6
частини заробітку (доходу), але не менше
ніж 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку щомісячно
(а.с. 4).

Обставини встановлені
судовим рішенням у цивільній,
господарській або адміністративній
справі, що набрало законної сили, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини (ст. 61 ЦПК України).

Згідно ст. 180 СК України
батьки зобов’язані утримувати своїх
неповнолітніх дітей. Однак, ОСОБА_2
належним чином не виконував свої
батьківські обов’язки в частині
матеріального забезпечення дитини.

Відповідно до ст.195 СК
України заборгованість за аліментами,
присудженими у частці від заробітку
(доходу), визначається виходячи з
фактичного заробітку (доходу), який
платник аліментів одержував за час,
протягом якого не провадилося їх
стягнення. Якщо платник аліментів не
працював на час виникнення
заборгованості, але працює на час
визначення її розміру, заборгованість
визначається із заробітку (доходу),
який він одержує. Якщо платник
аліментів не працював на час
виникнення заборгованості і не працює
на час визначення її розміру, вона
обчислюється виходячи із середньої
заробітної плати працівника для даної
місцевості. Розмір заборгованості за
аліментами обчислюється державними
виконавцем, а у разі спору – судом.

Як вбачається з розрахунку
(який на теперішній час ніким не
оскаржений), наданого державним
виконавцем Кос’яновою В.В. загальна
заборгованість за виконавчим листом №
2-519/11 станом на 01 червня 2013 року складає
8 383,10 грн., заборгованість нарахована із
урахуванням вимог ст. 182 СК України та
Закону України «Про державний бюджет
на 2013 рік». Так, аліменти не сплачено: за
квітень 2013 року – 363 грн.; за травень –
363 грн. (а.с. 6).

Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК
України та роз’яснень Пленуму
Верховного Суду України, викладених у
п. 22 постанови від 15 травня 2006 року № 3
«Про застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів», при виникненні
заборгованості з вини особи, яка
зобов’язана сплачувати аліменти за
рішенням суду, одержувач аліментів має
право на стягнення неустойки (пені) у
розмірі одного відсотка від суми
несплачених аліментів за кожен день
прострочення.

Згідно ст. 12 ЦК України особа
здійснює свої цивільні права вільно, на
власний розсуд.

За змістом ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними в
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

У правовій позиції,
висловленій Верховним Судом України у
постанові від 11 вересня 2013 року
у справі № 6-81цс-13, яка є обов’язковою
для виконання в силу ст. 360-7 ЦПК
України, зазначено порядок нарахування
пені за несплату аліментів, а саме:
оскільки зобов’язання зі сплати
аліментів носить періодичний характер
і повинно виконуватися щомісяця, то при
розгляді спорів про стягнення на
підставі ч. 1 ст. 196 СК України пені від
суми несплачених аліментів суд повинен
з’ясувати розмір несплачених
аліментів по кожному з цих періодичних
платежів, встановити строк, до якого
кожне із цих зобов’язань мало бути
виконано, та з урахуванням
встановленого обчислити розмір пені,
виходячи із суми несплачених аліментів
за кожен місяць окремо від дня
порушення платником аліментів свого
обов’язку щодо їх сплати до дня
ухвалення судом рішення про стягнення
пені, підсумувавши розміри нарахованої
пені за кожен із прострочених платежів
та визначивши її загальну суму.

Враховуючи вимоги ст. 196 СК
України та постанови Верховного Суду
України, суд вважає, що порядок
нарахування пені, зроблений позивачем
є помилковим. Виходячи з
вищевикладених вимог розрахунок пені
за прострочення сплати аліментів та в
межах заявлених вимог позивачем
(період з 01 квітня 2013 року по 09 липня 2013
року) у даному випадку, слід проводити
наступним чином: зі складеної
державним виконавцем
довідки-розрахунку заборгованості по
аліментах вбачається, що сума
нарахованих та несплачених аліментів
за квітень 2013 року, становить 363 грн.;
кількість прострочених днів з дня, коли
зобов’язання за квітень мали бути
виконані, тобто з 01 квітня 2013 року, до
дня пред’явлення позову, тобто до 09
липня 2013 року, становить 100 днів. Таким
чином, сума пені, нарахованої на
несплачені аліменти: за квітень 2013 року
становить: 363 грн. х 1% (встановлений
законом) х 100 днів (прострочений період)
= 363 грн.; за травень 2013 року становить: 363
грн. х 1% (встановлений законом) х 70 днів
(прострочений період) = 254,10 грн.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов’язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу.

Суд дослідивши матеріали
справи визнає факт невиконання ОСОБА_2
аліментних зобов’язань доведеними.
Будь-яких обставин, що свідчили б про
відсутність вини відповідача або
наявності незалежних від нього причин
у виникненні такої заборгованості
відсутні. Вбачає, що бездіяльністю
відповідача порушуються цивільні
права та інтереси позивача, що є
підставою для притягнення відповідача
до цивільно-правової відповідальності,
– стягнення заборгованості зі сплати
аліментів та неустойки у відповідності
до ст. 196 СК України на суму не сплачених
аліментів за період з 01 квітня по 09
липня 2013 року, що дорівнює 617,10 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача в дохід держави підлягають
стягненню судові витрати по сплаті
судового збору в сумі 344, 10 грн. (229,40 грн.
+ 114,70 грн.).

Керуючись ст. ст. 21, 48, 51, 55, 124
Конституції України,

ст.ст. 180 – 183, 194 – 196 СК України,

ст.ст. 3 – 11, 57 – 61, 88, 212 – 215, 223 – 228 ЦПК
України,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на
користь ОСОБА_1 заборгованість по
аліментам станом на 01 червня 2013 рік
розміром 8 383,10 грн.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на
користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) у
розмірі одного відсотка від суми
несплачених аліментів за кожен день
прострочення за період з 01 квітня 2013
року по 09 липня 2013 року – 617,10 грн.

В задоволені решти позовних
вимог – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір у розмірі 344,10 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом десяти
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Херсонської області
через Каховський міськрайонний суд
Херсонської області.

Суддя

Т.А. Марків