Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4079/13-ц
Провадження №: 2/332/1406/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя в
складі

судді: Марченко Н.В.

при секретарі: Фурдак В. И.

Розглянувши відкритому судовому
засіданні в м. Запоріжжя цивільну
справу за

позовом Запорізької обласної
Кредитної спілки „Довіра” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
по процентам.

УСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості по процентам
з наступних підстав. 15.08.2008року ОСОБА_1,
як член кредитної спілки, отримав
кредит в розмірі 6 000 грн. (шість тисяч
гривень) відповідно до кредитного
договору № 10334 від 15 серпня 2008року.
укладеного між Запорізькою обласною
кредитною спілкою „Довіра" та ОСОБА_1,
що підтверджується видатковим касовим
ордером.

В п. 1.1 кредитного договору зазначено,
що Спілка надає Позичальнику
(Відповідачу-1) у тимчасове
користування на умовах забезпеченості,
повернення, строковості, платності та
цільового характеру кредит в розмірі
шість тисяч гривень на 12 місяців, тобто
до 15.08.2009року, а позичальник повертає
кредит протягом зазначеного в Договорі
строку (або достроково) і сплачує 3,5%
процента щомісячно наперед від залишку
суми неповерненого кредиту у
відповідності з графіком погашення
суми кредиту і процентів за
користування залишку суми кредиту.

З метою забезпечення повернення
кредиту, 15 серпня 2008 року між ОСОБА_2 (1-й
Поручитель) надалі відповідач 2 з
однієї сторони та Запорізькою обласною
кредитною спілкою „Довіра" був
укладений договір поруки № 10334 від
15.08.08р.

Згідно п.1.1 договору поруки, Поручителі
поручаються перед Спілкою за риконання
умов кредитного договору, тобто
гарантують виконання Позичальником
(ОСОБА_1С.) умов кредитного договору №
10334 від 15.08.2008 р. по забезпеченню
своєчасного і повного повернення
кредиту і процентів Позичальником.

Стаття 553 ЦК України передбачає, що
Поручитель відповідає перед
Кредитором за порушення зобов'язання
Боржником. Також і умовами договору
поруки, а саме п. 4.1, передбачено, що у
разі невиконання або неналежного
виконання Позичальником умов
кредитного договору, Поручителі несуть
солідарну відповідальність з
Позичальником перед Спілкою.
Аналогічне передбачає стаття 554 ЦК
України: у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами,
а ст.525 ЦК України забороняє
односторонню відмову від зобов'язання
або односторонню зміну його умов.

Відповідачі в односторонньому порядку
відмовилися від виконання договірних
зобов'язань, в установлені строки
заборговані суми не повернули, чим
спричинили Кредитній спілці збитки.

Статтею 651 ЦК України передбачено
розірвання договору за рішенням суду у
разі істотного порушення договору
другою стороною.

Статтею 623 ЦК України передбачено, що
боржник, який порушив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані цим
збитки.

Згідно п.5.1. вищезазначеного кредитного
договору № 10334. при запізненні строків
обов'язкової щомісячної сплати
процентів за кредит. Відповідачі
повинні сплатити подвійну процентну
ставку за кожен місяць запізнення.

Згідно п. 5.2 кредитного договору при
запізненні повернення основної суми
кредиту в строк, передбачений
кредитним договором. Позичальник
сплачує підвищену процентну ставку в
розмірі 0,1 проценту від залишку суми
неповерненого кредиту за кожен день
запізнення.

Оскільки Відповідач-1 не виконав умови
кредитного договору. 08.02.2011року Позивач
звернувся до Заводського районного
суду м. Запоріжжя із позовною заявою
про розірвання кредитного договору та
стягнення заборгованості за кредитним
договором 26.04.2011року Заводським
районним судом м. Запоріжжя було
ухвалено рішення № 2-589/11 від 26.04.2011року.
яким розірвано кредитний договір та
стягнено солідарно з ОСОБА_4
заборгованості за кредитним договором
в сумі 19 547,00грн. (за період з 15.08.2008 р. по
20.01.2011 року). На сьогоднішній день,
зазначену суму боргу Відповідач 1
сплатила лише частково.

Позивач вважає, що на сьогоднішній день
має право стягнення процентів за
договором з Відповідачів за період з
21.01.2011року по 08.06.11 року (дату набрання
рішенням законної сили, яким розірвано
кредитний договір) з наступних
підстав:

Відповідно до ст. 257 ЦК України,
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю три роки.

Відповідно ст.264 ЦК України, позовна
давність переривається у позову до
одного із кількох боржників, а також
якщо предметом позову є лише частина
вимоги право на яку має позивач. Після
переривання перебіг позовної ЗОКС
„Довіра" звернулась до суду із
позовною заявою про розірвання
кредитного договору та стягнення
заборгованості з Відповідачів 08.02.2011
року, таким позовна давність
булаперервана. Рішення суду набрало
законної сили 08.06.2011року. За цей пер
кредитний договір

№10334 від 15.08.2008року не був розірваний, а
кредит не сплачено тому за
користування кредитом нараховувалися
згідно з умовами кредитного договору
Нарахування процентів здійснювалося
за період з 21.01.2011року по 08.06.2011 року.
Всього нараховано

процентів до сплати, за період з
21.01.2011року по 08.06.2011 – в сумі 2385,30 грн.,
які позивач просить стягнути з
відповідачів.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлений позов,
просить його задовольнити з підстав
указаних в позові.

Відповідачі позов визнали , суду
пояснили, що з них і так кредитна спілка
стягнула велику суму штрафів та
процентів.

Вислухавши сторони , дослідивши докази
по справі, суд вважає позов таким , що
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

15.08.2008року ОСОБА_1, як член кредитної
спілки, отримав кредит в розмірі 6 000
грн. (шість тисяч гривень) відповідно до
кредитного договору № 10334 від 15 серпня
2008року. укладеного між Запорізькою
обласною кредитною спілкою „Довіра" та
ОСОБА_1, що підтверджується видатковим
касовим ордером.

В п. 1.1 кредитного договору зазначено,
що Спілка надає Позичальнику
(Відповідачу-1) у тимчасове
користування на умовах забезпеченості,
повернення, строковості, платності та
цільового характеру кредит в розмірі
шість тисяч гривень на 12 місяців, тобто
до 15.08.2009року, а позичальник повертає
кредит протягом зазначеного в Договорі
строку (або достроково) і сплачує 3,5%
процента щомісячно наперед від залишку
суми неповерненого кредиту у
відповідності з графіком погашення
суми кредиту і процентів за
користування залишку суми кредиту.

З метою забезпечення повернення
кредиту, 15 серпня 2008 року між ОСОБА_2 (1-й
Поручитель) надалі відповідач 2 з
однієї сторони та Запорізькою обласною
кредитною спілкою „Довіра" був
укладений договір поруки № 10334 від
15.08.08р.

Згідно п.1.1 договору поруки, Поручителі
поручаються перед Спілкою за риконання
умов кредитного договору, тобто
гарантують виконання Позичальником
(ОСОБА_1С.) умов кредитного договору №
10334 від 15.08.2008 р. по забезпеченню
своєчасного і повного повернення
кредиту і процентів Позичальником.

Стаття 553 ЦК України передбачає, що
Поручитель відповідає перед
Кредитором за порушення зобов'язання
Боржником. Також і умовами договору
поруки, а саме п. 4.1, передбачено, що у
разі невиконання або неналежного
виконання Позичальником умов
кредитного договору, Поручителі несуть
солідарну відповідальність з
Позичальником перед Спілкою.
Аналогічне передбачає стаття 554 ЦК
України: у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами,
а ст.525 ЦК України забороняє
односторонню відмову від зобов'язання
або односторонню зміну його умов.

Відповідачі в односторонньому порядку
відмовилися від виконання договірних
зобов'язань, в установлені строки
заборговані суми не повернули, чим
спричинили Кредитній спілці збитки.

Статтею 651 ЦК України передбачено
розірвання договору за рішенням суду у
разі істотного порушення договору
другою стороною.

Статтею 623 ЦК України передбачено, що
боржник, який порушив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані цим
збитки.

Згідно п.5.1. вищезазначеного кредитного
договору № 10334. при запізненні строків
обов'язкової щомісячної сплати
процентів за кредит. Відповідачі
повинні сплатити подвійну процентну
ставку за кожен місяць запізнення.

Згідно п. 5.2 кредитного договору при
запізненні повернення основної суми
кредиту в строк, передбачений
кредитним договором. Позичальник
сплачує підвищену процентну ставку в
розмірі 0,1 проценту від залишку суми
неповерненого кредиту за кожен день
запізнення.

Оскільки Відповідач-1 не виконав умови
кредитного договору. 08.02.2011року Позивач
звернувся до Заводського районного
суду м. Запоріжжя із позовною заявою
про розірвання кредитного договору та
стягнення заборгованості за кредитним
договором 26.04.2011року Заводським
районним судом м. Запоріжжя було
ухвалено рішення № 2-589/11 від 26.04.2011року.
яким розірвано кредитний договір та
стягнено солідарно з ОСОБА_4
заборгованості за кредитним договором
в сумі 19 547,00грн. (за період з 15.08.2008 р. по
20.01.2011 року). На сьогоднішній день,
зазначену суму боргу Відповідач 1
сплатила лише частково.

На сьогоднішній день позивач має право
стягнення процентів за договором з
Відповідачів за період з 21.01.2011року по
08.06.11 року (дату набрання рішенням
законної сили, яким розірвано
кредитний договір) з наступних
підстав:

Відповідно до ст. 257 ЦК України,
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю три роки.

Відповідно ст.264 ЦК України, позовна
давність переривається у позову до
одного із кількох боржників, а також
якщо предметом позову є лише частина
вимоги право на яку має позивач. Після
переривання перебіг позовної ЗОКС
„Довіра" звернулась до суду із
позовною заявою про розірвання
кредитного договору та стягнення
заборгованості з Відповідачів 08.02.2011
року, таким позовна давність
булаперервана. Рішення суду набрало
законної сили 08.06.2011року. За цей пер
кредитний договір

№10334 від 15.08.2008року не був розірваний, а
кредит не сплачено тому за
користування кредитом нараховувалися
згідно з умовами кредитного договору
Нарахування процентів здійснювалося
за період з 21.01.2011року по 08.06.2011 року.
Всього нараховано

процентів до сплати, за період з
21.01.2011року по 08.06.2011 – в сумі 2385,30 грн.,
які суд вважає за необхідне стягнути з
відповідачів.

Керуючись ст. ст. 208,209, 212-215 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно
заборгованість по процентам за
період з 21.01.11 по 08.06.2011 року за
кредитним договорам № 10334 від 15.08.08 з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розмірі 2385,30 грн. на
користь Запорізької обласної
Кредитної спілки „Довіра” .

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 судові витрати по сплаті
судового збору в суммі 229,40 грн. на
користь Запорізької обласної
Кредитної спілки „Довіра” .

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення.

Суддя:

Н.В.Марченко