УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

КОПІЯ

Справа № 401/6322/13-ц

6/401/381/13

25 грудня 2013 року Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі головуючого – судді
Волошиної Н.Л., при секретарі Доненко
Н.О., розглянувши матеріали подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Світловодського міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_1 про
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС
Світловодського МРУЮ ОСОБА_1 звернувся
до суду з поданням про обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_2,
відносно якої відкрито виконавче
провадження за виконавчим листом №
2-14289/10, від 16 жовтня 2013 року виданим
Шевченківським районним судом м. Києва
про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості
за кредитом на користь ВАТ КБ “Надра”.

Державний виконавець в судове
засідання не з'явився, повідомлявся
належним чином, причини неявки не
повідомив.

На підставі ст. 3771 ЦПК України, подання
розглядається без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що подання не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

18 листопада 2010 року Шевченківським
районним судом м. Києва по цивільній
справі № 2-521/11 за позовом ВАТ КБ
“Надра” до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитом винесено
рішення, яким позовні вимоги позивача
було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2
заборгованість на користь позивача.

Шевченківським районним судом м. Києва
у вказаній справі 16 жовтня 2013 року
видано виконавчий лист, за яким 09
грудня 2013 року ВДВС Світловодського
МРУЮ відкрито виконавче провадження.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України “Про виконавче провадження”,
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, звертатись до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням суду.

В своєму поданні державний виконавець
ВДВС Світловодського МРУЮ зазначив, що
боржник злісно ухиляється від
виконання рішення суду, при цьому не
зазначає у чому полягає таке ухиляння,
оскільки постанову про відкриття
виконавчого провадження було винесено
09 грудня 2013 року, а 19 грудня 2013 року
державний виконавець звернувся до суду
з поданням про обмеження боржника у
праві виїзду.

Також заявником не вказані докази на
підтвердження наміру боржника щодо
вчинення дій, направлених на виїзд за
межі України з метою здійснення
перешкод у виконанні рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 3771 ЦПК України,
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

При таких обставинах суд не вбачає
підстав для задоволення подання про
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України.

Керуючись ст. 3771 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Світловодського
міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного
суду

ОСОБА_3

25.12.2013