Справа № 484/5292/13-цр.
Провадження № 2/484/1981/13р.
міськрайонний суд Миколаївської
в складі: головуючого судді - Мельничук
при секретарі - Голубковій
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Первомайську
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу, -
30.10.2013 року ОСОБА_1 звернувся з позовом
про стягнення з ОСОБА_2 боргу у сумі
користування коштами за договорами
позики від 01.07.2010 року, 01.05.2010 року,
01.10.2010 року та 25.11.2010 року, а також
судових витрат.
Підставою для позову стало те, що 01.07.2010
доларів США, які вона зобов’язалась
повернути до 01.07.2011 року.
Крім того, на прохання відповідачки в
продовж 2010 року він домовився з ОСОБА_4
та ОСОБА_3 про те, що вони також дадуть
01.10.2010 року ОСОБА_4 передав
зобов’язалась повернути до 01.10.2011
01.05.2010 року ОСОБА_3 передав відповідачці
3000 доларів США, які вона пообіцяла
повернути за першою вимогою, сплативши
при цьому 10% річних від суми боргу.
25.11.2010 року ОСОБА_3 передав відповідачці
2000 доларів США, які вона пообіцяла
повернути до 25.12.2010 року, сплативши при
цьому 5% річних від суми боргу.
Вказані факти підтверджені розписками
написаними власноручно ОСОБА_2 і таким
чином остання уклала з позивачем та
третіми особами договори позики.
Після закінчення строків повернення
боргу відповідачка спочатку просила
продовжити їй строк виконання
зобов’язань по розпискам, а в
подальшому відмовилась повертати
Маючи відповідну домовленість з
третіми особами, позивачу доводиться
виплачувати борги відповідачки ОСОБА_3
і ОСОБА_4, які в свою чергу передали йому
право вимоги до ОСОБА_2, а саме ОСОБА_3
доларів США, що підтверджується
договорами про відступлення права
вимоги від 20.08.2013 року, укладеного між
позивачем та ОСОБА_3 і від 21.08.2013 року
укладеного між позивачем та ОСОБА_4, в
зв’язку з чим позивач отримав право
вимагати від відповідачки повернення
її боргу перед ОСОБА_3 в розмірі 5000
доларів США, що з урахуванням боргу
Оскільки в написаних ОСОБА_2 розписках
не визначено розмір процентів за
користування позикою, то при
обчисленні заборгованості по
процентам, за строк визначений у
розписці використовувалась облікова
ставка Національного банку України,
встановлені на відповідні періоди.
Офіційний курс гривни станом на 24.09.2013
року – 100 доларів США становлять 799,3
гривни, таким чином сума загального
боргу відповідачки складає 487573 грн.(
розрахованих відповідно до ст. ст.
В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_5 позов підтримав
повністю та просив його задовольнити,
погодився на заочний розгляд справи.
В судове засідання ОСОБА_2 повторно не
з’явилась, хоча про час та місце
судового засідання була повідомлена
належним чином, заперечень по суті
В судове засідання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не
з’явились, надали телеграми в яких
вказали, що позов підтримують у повному
обсязі і просили розглянути справу в
Суд, вислухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, приходить до
Ст. 60 ЦПК України передбачає, що кожна
сторона зобов’язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Виходячи з цього, суд знаходить, що в
судовому засіданні доведено те, що
доларів США, які зобов’язалась
доларів США 01.10.2010 року, які
зобов’язалась повернути до 01.10.2011
року; у ОСОБА_3 3000 доларів США в травні
2010 року під 10% та 2000 доларів США 25.11.2010
року, які зобов’язалась повернути до
25.12.2010 року під 5%.
Вказані зобов’язання свідчать про
укладення сторонами договорів займу,
які було оформлено за домовленістю
сторін, в простій письмовій формі,
шляхом видачі відповідачкою розписок (
а.с.29-32). Форма обрана сторонами для
укладення даного договору, відповідає
вимогам ст.ст. 207, 208, 1047 ЦК України і є
належним підтвердженням наявності
відповідних договірних відносин між
сторонами та передачі грошей,
відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України.
Згідно з загальними умовами виконання
зобов’язань, встановлених нормами ст.
526 ЦК України, зобов’язання повинні
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог – відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Правовими нормами ст. 1049 ЦК України
також передбачено, що позичальник
зобов’язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій саме
сумі, або речі, визначеними родовими
ознаками, у такій самій кількості,
того самого роду та такої самої якості,
що були передані йому позикодавцем) у
строк та в порядку, що встановлені
Між тим, в порушення наведених норм
відповідачка взяті на себе
зобов’язання не виконала належним
чином, оскільки суму займу не
повернула ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в
зазначений в договорі строк.
За таких обставин, грошові кошти,
отримані ОСОБА_2 в наслідок виконання
зобов’язань ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
за договорами займу, в зв’язку із
сплином строку їх повернення
безпідставно утримуються
відповідачкою, а тому відповідно до
положень ст. 1212 ч.3 п.3 ЦК України,
підлягають поверненню ОСОБА_1, ОСОБА_3
Відповідно до ст. 512 ч.1 п. 1 ЦК України
кредитор у зобов’язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі
за правочином (відступлення права
вимоги), що підтверджено відповідними
договорами, укладеними 20.08.2013 року між
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ( а.с.8) та укладеними
21.08.2013 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (
а.с.9),а тому на користь ОСОБА_1 з
боргу, так як ОСОБА_2 заперечень по
суті позову та відповідних доказів не
надано і суд знаходить позовні вимоги
доведеними згідно ст.60 ЦПК України.
Згідно з положенням ст. 1048 ч.1 ЦК
України позикодавець має право на
одержання від позичальника процентів
від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюються договором. Таким
чином, так як в договорах ( а.с. 31,32 )
вказано що оплата процентів від
суми боргу складає на 2000 доларів США -
5%, а на 3000 доларів США – 10%, то
необхідно стягнути проценти в сумі 9007
( а.с.10-11), задовольнивши позовні вимоги
в цій частині повністю, так як
відповідачем заперечень по суті
позову та відповідних доказів не
надано і суд знаходить позовні вимоги
доведеними згідно ст.60 ЦПК України.
На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідачки необхідно стягнути на
користь позивача сплачений ним судовий
збір в сумі 3441 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 224, 225, 226,
294-296 ЦПК України, суд –
Позов задовольнити. Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 487573 грн. суму
сплаченого судового збору, а всього
Заочне рішення може бути переглянуто
судом за письмовою заявою відповідача,
яка подається до Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області протягом десяти днів з дня
отримання його копії. На рішення може
бути подано апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: