Провадження № 4-с/641/81/2013
Комінтернівський районний суд м.
головуючого судді Ященко С.О.,
при секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Комінтернівського районного суду м.
на дії старшого державного виконавця
Комінтернівського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції ОСОБА_2,-
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на
дії старшого державного виконавця
Комінтернівського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції ОСОБА_2, в
- визнати дії державного виконавця по
скасуванню процесуального документа, а
саме постанови про закінчення
виконавчого провадження № 31263124 за
дублікатом виконавчого листа № А-9/1996,
виданого 14.12.2010 року Комінтернівським
районним судом м. Харкова про стягнення
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на
утримання доньки, неправомірними;
- зобов’язати державного виконавця
усунути порушення, а саме: скасувати
постанову про скасування постанови про
закінчення виконавчого провадження №
31263124; припинити дію арешту майна
боржника – квартири АДРЕСА_1; припинити
всі дії примусового стягнення.
В обґрунтування скарги посилається на
те, що 13.02.2012 року державним виконавцем
Комінтернівського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції ОСОБА_2
прийнято постанову про закінчення
виконавчого провадження № 31263124 за
дублікатом виконавчого листа № А-9/1996,
виданого 14.12.2010 року Комінтернівським
районним судом м. Харкова про стягнення
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на
утримання доньки. Станом на 04.11.2013 року
згідно виписки з Державного реєстру
прав власності на нерухоме майно на
квартиру, що належить заявнику, - № 91 по
пр-ту Гагаріна, 50 у м. Харкові, накладено
арешт згідно постанови державного
виконавця від 16.02.2012 року. Таким чином,
зазначає, що в порушення норм чинного
законодавства після закінчення
виконавчого провадження державним
виконавцем вчинялись процесуальні дії
з накладення арешту на майно.
Крім того, 17.10.2013 року до ВДВС надійшла
заява стягувача про прийняття до
виконання дубліката виконавчого листа
№ А-9/1996, виданого 14.12.2010 року. 22.10.2013 року
державним виконавцем прийнято
постанову про скасування
процесуального документа – постанови
про закриття виконавчого провадження
від 13.02.2012 року.
Зазначає, що такі дії державного
виконавця є незаконними, з огляду на що
він звернувся до суду з даною скаргою.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги
заяви підтримав, просить її
Державний виконавець
Комінтернівського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції ОСОБА_2
надала заперечення на скаргу, в яких
просить в задоволенні скарги
Доводи своїх заперечень обґрунтовує
тим, що в рамках виконання рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова про стягнення аліментів 30.01.2012
року – наступного дня після досягнення
дитиною повноліття, проведено
розрахунок заборгованості по
аліментам за період з 01.08.2010 року по
дня державним виконавцем прийнята
постанова про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження. В зв’язку з великою
завантаженістю держвиконавців
відомості про арешт до відповідного
реєстру були внесені лише 16.02.2013 року.

Також зазначає, що за наслідками
перевірки начальником
Комінтернівського ВДВС ХМУЮ
матеріалів виконавчого провадження №
31263124 встановлено порушення з боку
держвиконавця ОСОБА_2 та зобов’язано
відновити виконавче провадження. З
огляду на зазначене, 22.10.2013 року
держвиконавцем винесена постанова про
скасування процесуального документа
та постанова про відновлення
виконавчого провадження № 31263124.

У судовому засіданні державний
виконавець Осмоловська Т.О. вимоги
заперечень підтримала.

Розглянувши скаргу та докази надані в
її обґрунтування, суд дійшов висновку
про відсутність підстав для її
задоволення з огляду на наступне.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Як вбачається з матеріалів справи, на
примусовому виконанні у
Комінтернівському ВДВС ХМУЮ
знаходився дублікат виконавчого листа
№ А-9/1996, виданого 14.12.2010 року
Комінтернівським районним судом м.
Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_3 аліментів на утримання
доньки Марії, ІНФОРМАЦІЯ_1.

30.01.2012 року, наступного дня після
досягнення дитиною повноліття,
державним виконавцем Осмоловською Т.О.
складено розрахунок заборгованості по
аліментам за період з 01.08.2010 року по
29.01.2012 року, яка склала 18614,84грн.

В зв’язку з наявністю заборгованості
по аліментам постановою від 30.01.2012 року
накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що
належить на праві приватної власності
ОСОБА_1, та оголошено заборону на його
відчуження.

13.02.2012 року державним виконавцем на
підставі п. 6 ст. 49 Закону України «Про
виконавче провадження» винесена
постанова про закінчення виконавчого
провадження та виконавчий лист
повернуто стягувачу в зв’язку з
закінченням строку, передбаченого для
відповідного виду стягнення.

Перевіркою законності виконавчого
провадження, проведеною начальником
Комінтернівського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_5,
встановлено порушення державним
виконавцем Осмоловською Т.О. вимог п.
7.15, 7.21, 7.22, 7.23, 7.24 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень п. 6 ст. 49, ст.. 74 Закону України
«Про виконавче провадження», та
відповідною постановою від 14.10.2013 року
скасовано постанову про закінчення
виконавчого провадження від 13.02.2013 року
та зобов’язано державного виконавця
Осмоловську Т.О. відновити виконавче
провадження № 31263124.

В зв’язку з зазначеним постановою від
22.10.2013 року державним виконавцем
Осмоловською Т.О. скасовано
процесуальним документ – постанову
про закінчення виконавчого
провадження від 13.02.2012 року.

Постановою від 22.10.2013 року державним
виконавцем Осмоловською Т.О.
відновлено виконавче провадження з
виконання дублікату виконавчого листа
№ А-9/1996, виданого 14.12.2010 року.

Порядок стягнення аліментів
передбачений ст. 74 Закону України «Про
виконавче провадження».

Так, порядок стягнення аліментів
визначається законом. У разі наявності
заборгованості із сплати аліментів
понад три місяці стягнення може бути
звернено на майно боржника. Звернення
стягнення на заробітну плату не
перешкоджає зверненню стягнення на
майно боржника.

Розмір заборгованості із сплати
аліментів визначається державним
виконавцем за місцем виконання рішення
у порядку, встановленому Сімейним
кодексом України. У разі визначення
суми заборгованості у частці від
заробітку (доходу) розмір аліментів не
може бути менше встановленого Сімейним
кодексом України.

Державний виконавець обчислює розмір
заборгованості із сплати аліментів,
складає відповідний розрахунок та
повідомляє про нього стягувачу і
боржнику: у разі якщо виконавчий
документ уперше надійшов для
виконання; за заявою сторін
виконавчого провадження; у разі
надсилання постанови до адміністрації
підприємства, установи, організації,
фізичної особи, фізичної особи -
підприємця для проведення
відрахування із заробітної плати
(доходів), пенсії та стипендії боржника;
у разі закінчення виконавчого
провадження у зв'язку з надходженням
виконавчого документа за належністю до
іншого органу державної виконавчої
служби; за власною ініціативою; в інших
передбачених законом випадках.

У відповідності до п. 7.5.1. Інструкції
про проведення виконавчих дій,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України N 74/5 від 15.12.99,
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України 15 грудня 1999 р. за N 865/4158, що була
чинною станом на 30.01.2012 року, у разі
неможливості стягнення аліментів із
заробітної плати чи інших доходів
боржника протягом трьох місяців підряд
якщо боржник не працює і не одержує
доходів стягнення звертається на майно
боржника.

Згідно п. 5.1.1. зазначеної Інструкції №
74/5 звернення стягнення на майно
боржника полягає в його виявленні
(шляхом надіслання запитів до органів
державної податкової інспекції,
банків, дорожньої автомобільної
інспекції, бюро технічної
інвентаризації, нотаріату тощо), описі,
арешті, вилученні та примусовій
реалізації.

Як вбачається з матеріалів справи,
станом на момент досягнення дитиною
повноліття за боржником значилась
заборгованість зі сплати аліментів у
розмірі 18614,84грн., з огляду на що
державним виконавцем обґрунтовано
відповідною постановою від 30.01.2012 року
накладено арешт на майно боржника.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження підлягає закінченню, серед
іншого, у разі закінчення строку,
передбаченого законом для
відповідного виду стягнення.

У відповідності до п. 7.21. Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України 02.04.2012 №
512/5, зареєстрованим в Міністерстві
юстиції України 2 квітня 2012 р. за №
489/20802, державний виконавець закінчує
виконавче провадження про стягнення
аліментів після закінчення
передбаченого законом строку їх
стягнення за умови, що сума аліментів
стягнена в повному обсязі.
Заборгованість за аліментами
стягується незалежно від досягнення
дитиною повноліття.

Згідно 7.22. Інструкції № 512/5 у разі
наявності заборгованості, яка виникла
на момент закінчення встановленого
строку для стягнення аліментів, її
стягнення проводиться у загальному
порядку, визначеному Законом.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1
підтвердив наявність заборгованості з
аліментів, хоча зауважив щодо
невідповідності її розміру.

В зв’язку з наявністю заборгованості
зі сплати аліментів, постановою
начальника Комінтернівського ВДВС
ХМУЮ ОСОБА_5 від 14.10.2013 року скасовано
постанову про закінчення виконавчого
провадження від 13.02.2013 року та
зобов’язано державного виконавця
Осмоловську Т.О. відновити виконавче
провадження № 31263124.

Зазначена постанова від 14.10.2013 року є
чинною, у встановленому законом
порядку не скасовано та не оскаржена.

Згідно ч. 1 ст. 51 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі якщо
постанова державного виконавця про
закінчення виконавчого провадження
або повернення виконавчого документа
стягувачу визнана судом незаконною чи
скасована начальником відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або керівником
відповідного органу державної
виконавчої служби або якщо до
державного виконавця надійшло рішення
суду про скасування заходів до
забезпечення позову, а також у разі
повернення виконавчого документа з
іншого відділу державної виконавчої
служби, виконавче провадження підлягає
відновленню протягом трьох робочих
днів з дня надходження рішення суду,
виконавчого документа чи постанови
керівника відповідного органу
державної виконавчої служби.

В зв’язку з наведеним державним
виконавцем Осмоловською Т.О.
обґрунтовано постановою від 22.10.2013 року
скасовано процесуальний документ –
постанову про закінчення виконавчого
провадження від 13.02.2012 року та
відповідною постановою від 22.10.2013 року
відновлено виконавче провадження з
виконання дублікату виконавчого листа
№ А-9/1996, виданого 14.12.2010 року.

З урахуванням системного аналізу
зазначених вище норм та матеріалів
справи, суд дійшов висновку про те, що
дії державного виконавця з приводу
накладення арешту на майно боржника та
відновлення виконавчого провадження
вчинені відповідно до закону.

Згідно ст. 387 ЦПК України за
результатами розгляду скарги суд
постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані
рішення, дії чи бездіяльність були
прийняті або вчинені відповідно до
закону, в межах повноважень державного
виконавця або іншої посадової особи
державної виконавчої служби і права чи
свободи заявника не було порушено, суд
постановляє ухвалу про відмову в
задоволенні скарги.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку про відсутність підстав для
задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 383, 386, 387 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 -
відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова протягом 5 днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6