АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 680/60/13-ц
Провадження № 22-ц/792/874/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року
м. Хмельницький

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької
області

в складі : головуючого - судді
Костенка А.М.,

суддів : Фанди В.П., Гринчука Р.С.,

при
секретарі : Гриньовій А.М.

за участі: ОСОБА_1, ОСОБА_2 і його
представника ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Новоушицького районного суду
від 28 лютого 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1
про відшкодування моральної та
матеріальної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення
учасників процесу, перевіривши
матеріали справи, ознайомившись з
доводами апеляційної скарги, колегія
суддів

в с т а н о в
и л а

У січні 2013 року позивач звернувся до
суду з позовними вимогами, які в
подальшому уточнив, просив стягнути із
відповідача матеріальну та моральну
шкоду завдану належною йому собакою
породи ,,Ротвейлер". Зазначав, що в
зв'язку із неналежним утриманням
собаки вона його покусала, він
перебував на лікуванні, йому було
заподіяно матеріальну та моральну
шкоду, яку просив стягнути із
відповідача.

Рішенням Новоушицького районного суду
від 28 лютого 2013 року позов задоволений
частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 17000
грн., матеріальну шкоду в розмірі 1 708
грн. 36 коп., судові витрати.

В апеляційній скарзі апелянт з
рішенням суду у частині визначення
розміру моральних збитків не
погоджується, просить його змінити та
розмір моральної шкоди зменшити.
Зазначав, що позивач перебував в стані
алкогольного сп'яніння, своїми діями
провокував собаку. Вказував, що через
скрутне матеріальне становище не в
змозі відшкодувати моральну шкоду в
розмірі 17000 грн..

Ухвалою суду від 11.12.13 року ОСОБА_2
залучено до участі у справі як
правонаступника померлого позивача.

На апеляційному перегляді рішення
суду першої інстанції апелянт
підтримав вимоги апеляційної скарги,
вважає, що її слід задовольнити з
підстав вказаних у апеляції. Звертає
увагу суду на те, що ні він, ні дружина
не працюють, мають двох неповнолітніх
дітей, живуть за рахунок господарства
батьків дружини. Вважає, що слід
повністю звільнити його від сплати
моральних збитків, визначених рішенням
суду.

Правонаступник ОСОБА_2, його
представник ОСОБА_3 проти доводів
апеляційної скарги заперечили та
вважають її такою, що не підлягає
задоволенню.

________________________________________________________________________
____________

Головуючий у першій інстанції -
Стефанишин С.Л.

Доповідач - Фанда В.П.
Категорія : 32

Колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Частиною 1 статті 309 цього Кодексу
визначено, що підставами для зміни
рішення суду першої інстанції, в тому
числі, є неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи.

Судом першої інстанції правильно
встановлено, що 14.07.2012 року близько 22
год. на території зернотоку с. Вахнівці
Новоушицького району, позивач зазнав
тілесних ушкоджень середньої тяжкості
з короткочасним розладом здоров'я від
укусів собаки, що належала відповідачу.
Від отриманих травм позивач перебував
на стаціонарному лікуванні з 15.07.12 р. по
28.07.12 р. в травматологічному відділенні
Новоушицької ЦРЛ з діагнозом рвані
рани правого плеча та передпліччя,
спричиненні собакою.

Дані обставини підтверджуються
матеріалом про відмову в порушенні
кримінальної справи від 17.07.2012 року,
актом судово-медичного дослідження №129
від 25.12.2012, постановою Новоушицького
районного суду від 16.10.2012 року про
притягнення відповідача до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.154 КУпАП, визнавальними
поясненнями відповідача, які він давав
при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення.

Рішення суду у частині стягнення
матеріальних збитків апелянтом не
оскаржується, тому не переглядається
апеляційним судом.

У відповідності до ч.4 ст.12 Закону
України «Про захист тварин від
жорстокого поводження» від 21.02.2006 року
шкода, заподіяна особі або майну
фізичної особи твариною, підлягає
відшкодуванню повному в обсязі особою,
яка її утримує.

Визначаючи розмір моральних збитків у
17 000 грн., суд першої інстанції врахував
зміни позивача у життєвих і виробничих
стосунках, виходив із засад розумності,
виваженості та справедливості.

Разом з цим, поза увагою суду
залишилися вимоги ч.4 ст.1193 ЦК України у
відповідності з якою суд може зменшити
розмір відшкодування шкоди, завданої
фізичною особою, залежно від її
матеріального становища.

Відповідач одружений, має на утриманні
двоє неповнолітніх дітей, що не
оспорюється сторонами. Ні він, ні його
дружина не працевлаштовані, не мають
постійного джерела доходу, що вказує на
низький матеріальний стан відповідача.
Вказані обставини не враховані судом
першої інстанції, тому слід зменшити
розмір стягнутих з ОСОБА_1 моральних
збитків до 11 000 грн..

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що рішення суду слід змінити,
частково задоволивши апеляційну
скаргу.

Керуючись ст.ст. 218, 307, 309, 316, 319
ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Рішення Новоушицького районного суду
від 28 лютого 2013 року змінити, зменшивши
розмір стягнутих з ОСОБА_1 моральних
збитків до 11 000 грн..

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, проте може
бути оскаржене в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: підпис
Судді : підписи

З оригіналом згідно : суддя
апеляційного суду
В.П. Фанда