Провадження по справі № 6/260/289/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року Ленінський
районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді:
Шестопалової Я. В.

при секретарі:
Колесник А. О.

за участю

представника відповідча:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Донецька заяву
ОСОБА_2 про скасування заходів
забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного
суду м. Донецька перебувала цивільна
справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, треті особи -
ОСОБА_7, Товарна біржа «Фенікс» про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу, повернення сторін у
початковий стан, визнання права
власності на ? частку спільно набутого
майна, витребування ? частки спільно
набутого майна з чужого незаконного
володіння, відшкодування моральної
шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_3 про визнання майна особистою
приватною власністю у період з 30 серпня
2007 року по 13 лютого 2008 року.

Ухвалою суду від 25 січня 2012 року за
клопотанням ОСОБА_3 у порядку
забезпечення позову було накладено
арешт на автомобіль марки Mitsubishi Outlander,
державний номер НОМЕР_1 (НОМЕР_4), 2007 року
випуску, чорного кольору, номер двигуна
НОМЕР_5, номер кузова НОМЕР_2, що
належить ОСОБА_2.

31.07.2013 р. до суду надійшла заява
представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_1 стосовно скасування заходу
забезпечення позову у вигляді арешту
автомобілю марки Mitsubishi Outlander, державний
номер НОМЕР_1 (НОМЕР_4), 2007 року випуску,
чорного кольору, номер двигуна НОМЕР_5,
номер кузова НОМЕР_2, що належить
ОСОБА_2, оскільки на теперішній час
справа вирішена по суті. Також
зазначила, що рішення Ленінського
районного суду м. Донецька від 23.05.2013р.
яким вирішено справу та у задоволенні
позовних вимог відмовлено набуло
чинності 16.07.2013р. та необхідність в
забезпеченні позову в теперішній час
відсутня. Просила суд скасувати арешт,
накладений ухвалою суду від 25 січня 2012
р. на автомобіль Mitsubishi Outlander, державний
номер НОМЕР_1 (НОМЕР_4), 2007 року випуску,
чорного кольору, номер двигуна НОМЕР_5,
номер кузова НОМЕР_2, що належить
ОСОБА_2.

У судовому засіданні представник
заявника - відповідача ОСОБА_2 за
дорученням, ОСОБА_1 подану заяву про
скасування заходів забезпечення
позову підтримала з наведених підстав
та просила їх задовольнити.

Інші особи, які приймають участь у
справі у судове засідання не з`явилися,
про день слухання справи повідомлені
належним чином, причина їх неявки суду
не відома, заяви про відкладення
слухання справи або розгляду справи за
їх відсутності не надали.

Вислухавши представника заявника та
дослідивши матеріали цивільної справи
№2/260/27/2013, суд вважає, що заявлені
вимоги підлягають задоволенню з огляду
на наступне.

Відповідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання
про скасування заходів забезпечення
позову вирішується в судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Неявка цих осіб
не перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
позову.

Так, рішенням Ленінського районного
суду м. Донецька від 23 травня 2013 року у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, треті
особи - ОСОБА_7, Товарна біржа «Фенікс»
про визнання недійсним договору
купівлі-продажу, повернення сторін у
початковий стан, визнання права
власності на ? частку спільно набутого
майна, витребування ? частки спільно
набутого майна з чужого незаконного
володіння, відшкодування моральної
шкоди, та у задоволенні зустрічних
позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
визнання майна особистою приватною
власністю у період з 30 серпня 2007 року по
13 лютого 2008 року, було відмовлено в
повному обсязі. Вказане рішення
ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 16 липня 2013 року було
залишено без змін та набрало законної
сили. У зв`язку з чим підстави для
забезпечення позову на теперішній час
відсутні.

На підставі викладеного, суд вважає
можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 та
скасувати заходи забезпечення позову,
накладені ухвалою Ленінського
районного суду м. Донецька від 25 січня
2012 р., та зняти арешт з автомобілю Mitsubishi
Outlander, державний номер НОМЕР_1 (НОМЕР_4),
2007 року випуску, чорного кольору, номер
двигуна НОМЕР_5, номер кузова НОМЕР_2, що
належить ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, треті особи -
ОСОБА_7, Товарна біржа «Фенікс» про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу, повернення сторін у
початковий стан, визнання права
власності на ? частку спільно набутого
майна, витребування ? частки спільно
набутого майна з чужого незаконного
володіння, відшкодування моральної
шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_3 про визнання майна особистою
приватною власністю у період з 30 серпня
2007 року по 13 лютого 2008 року -
задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у
вигляді арешту, накладені ухвалою
Ленінського районного суду м. Донецька
від 25 січня 2012 р., на автомобіль Mitsubishi
Outlander, державний номер НОМЕР_1 (НОМЕР_4),
2007 року випуску, чорного кольору, номер
двигуна НОМЕР_5, номер кузова НОМЕР_2, що
належить ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1).

Копію даної ухвали суду для виконання
направити у відділ ДВС Бердянського
міського УЮ Запорізької області.

Копію даної ухвали суду направити МРЕВ
УДАІ ГУМВС України у Запорізькій
області для відому.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-ти денний строк з
дня її проголошення, а особами, які
приймали участь у справі, але не були
присутні під час проголошення ухвали у
5-ти денний строк з дня отримання копії
ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Донецька
Шестопалова
Я. В.