overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/2488/13-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

"22" листопада 2013 р.

Суддя Шаргородський районний суд
Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№152/2488/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 11 грудня 2013 року року о 09:00 в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Справа № 152/670/13-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

"03" квітня 2013 р.

Суддя Шаргородський районний суд
Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/670/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 16 квітня 2013 року року о 09:00 в залі судового засідання Шаргородського району Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Справа № 274/8081/13-ц Провадження №
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.12.2013 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1

доВідділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києвіпрозняття арешту на майно

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовною заявою, у якій просить зняти арешт та заборону на відчуження на належний йому автомобіль марки ГАЗ-330210, державний номерний знак
НОМЕР_1, який зареєстрований в УДАІ
ГУМВС України у м. Києві, накладений постановою № 523/41 від 19.10.2005 р. Відділом державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції м. Києва.

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 118 - 121, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 274/8081/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту на майно.

Призначити розгляд справи на 17.02.2014 р. о 09:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Леніна, 30.

Запропонувати Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві подати до 12.02.2014 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що:

- сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин;

- дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду
Житомирської області.

Суддя
В.В. Корбут
Справа № 152/2333/13-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

"01" листопада 2013 р.

Суддя Шаргородський районний суд
Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№152/2333/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 07 листопада 2013 року о 10:00 в залі судового засідання Шаргородського району
Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Справа № 152/2597/13-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

"06" грудня 2013 р.

Суддя Шаргородський районний суд
Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до Плебанівська сільська рада Шаргородського району
Вінницької області про продовження строку прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№152/2597/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
Плебанівська сільська рада
Шаргородського району Вінницької області про продовження строку прийняття спадщини.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 13 грудня 2013 року року о 09:00 в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Справа № 152/942/13-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

"16" травня 2013 р.

Суддя Шаргородський районний суд
Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/942/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 29 травня 2013 року року о 09:00 в залі судового засідання Шаргородського району Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Справа № 152/2727/13-ц 31 грудня 2013 року Шаргородський районний суд Вінницької області в головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом. 31 грудня 2013 року позивач, через канцелярію суду, подала заяву про залишення її позову без розгляду.
У судове засідання призначене на 31 грудня 2013 року об 11 год. 00 хв. сторони не
Згідно із ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу
Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для з'ясування прав і взаємовідносин
Оскільки особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 197 ЦПК України не здійснювати фіксування процесу технічним засобом.
Суд, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки вказане не протирічить закону, не порушує будь чиїх прав та охоронюваних законом
Згідно вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Частина друга вказаної норми Закону передбачає, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 293 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду, роз'яснивши, що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду коли відпадуть підстави, що стали підставою для залишення позову без
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з моменту її отримання через Шаргородський районний суд шляхом подання
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 152/1405/13-ц
УХВАЛА

"03" липня 2013 р.

Суддя Шаргородський районний суд
Вінницької області ОСОБА_1, розглянув заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 152/1405/13-ц за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті.

Судове засідання призначити на 16 липня 2013 року року о 11:00 в залі судового засідання Шаргородського районнго суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в заяві.

Суддя:
Літинський районний суд в складі головуючого судді при секретарі Садковському Б.П. розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Літин заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа , -
В С Т А Н О В 25.11.2013 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою, в якій зазначив, що 19.10.2010 року
Літинським районним судом було винесено рішення про поновлення його на роботі та нарахування і виплати середнього заробітку за час прогулу.
Однак при пересилці виконавчий лист по дані справі був втрачений. Тому змушений звернутися до суду з даною заявою і просить видати дублікат
В судовому засіданні заявник
ОСОБА_1 заяву підтримав і просив видати дублікат виконавчого листа.
Згідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказа, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, суд вважає необхідним заяву задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.370 ЦПК України , суд,-
У Х В А Л И В :
Видати дублікат виконавчого листа
№2-553/10 від 19.10.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства фірма «Вікторія» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 3 гривень.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів після проголошення.

Суддя:В. М.
Желіховський
Справа № 137/2402/13-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Літинський районний суд Вінницької
Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши заяву заяву ПАТ
"Вінницягаз" в особі Хмільницького міжрайонного управління газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний
Відповідно до ст.ст. 95-98, 102-104
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аб.НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, виданий
Літинським РВ УМВС України у
Вінницькій області від 14.04.1997 року на користь Хмільницького міжрайонного управління (Літинська дільниця)
ПАТ "Державний ощадний банк України"
МФО 302076 код 38190270 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 713,52 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аб.НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, виданий
Літинським РВ УМВС України у
Вінницькій області від 14.04.1997 року на користь Хмільницького міжрайонного управління (Літинська дільниця) газового господарства судовий збір в
"НАДРА" м.Київ, Центр МФО 38190270.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя _____________________ Желіховський В.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має правов разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування с удового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"___"__________20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу
"___"__________20___р.
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Суддя _____________________
Справа№ 2/3449/12
Провадження № 6/151/21/13
УХВАЛА

іменем
України

22.11.2013 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П. розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства "Селянський комерційний банк "Дністер" до ОСОБА_1, зацікавлені особи : відділ ДВС
Чечельницького РУЮ, правонаступник
ОСОБА_2 про заміну сторони про заміну сторони виконавчого провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудня
Чечельницькому районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою відкритого акціонерного товариства "Селянський комерційний банк "Дністер" до ОСОБА_1, зацікавлені особи : відділ ДВС Чечельницького РУЮ, правонаступник ОСОБА_2 про заміну сторони про заміну сторони виконавчого провадження .

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу пропонується до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Попереднє судове засідання не проводити.

Визнати підготовче провадження закінченим і призначити справу до судового розгляду на 10:30 годину 11.12.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя
В.П. Задорожний
№ провадження 2/151/311/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2013 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Задорожного В.П.

при секретарі Бондаренко
В.П.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Каташинської сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування по закону,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд із позовом про визнання права власності на нерухоме майно - житловий будинок з надвірними будовами, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 виданого
Каташинською сільською радою. Після смерті матері залишився будинок в
АДРЕСА_1 При зверненні для оформлення будинку їй було відмовлено, так-як будинок не був оформлений як власність матері.

В судове засідання позивачка не з"явилася надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, просить задовольнити позовні вимоги по мотивах вказаних в заяві.

Відповідач Каташинська сільська рада в судове засідання не з"явилися, надавши суду заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечують.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по слідуючих обставинах :

Відповідно до ст.328 ЦК
України право власності вважається набуте правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1 ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з технічного паспорту на будинок розміщений в АДРЕСА_1, станом на 22 жовтня 2013 року правоустановлювальні документи відсутні.

Те, що позивачка ОСОБА_1 являється донькою ОСОБА_3. підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.9) НОМЕР_2 від 02 вересня 1970 року виданого
Каташинською сільською Радою
Чечельницького району Вінницької області.

Згідно ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного, у відповідності до ст.ст. 316,317,328,392 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10,60,213-215 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на житловий будинок з надвірними будовами розміщеного в
АДРЕСА_2 жилою площею 34.0 кв.м., загальною площею 56.3 кв.м., який в характеристиці будинку, господарських будівель та споруд зазначений як житловий будинок-А, Апід-погріб,вхідний майданчик-а, літня кухня-Б, сарай-В, огорожа 1-4 в порядку спадкування за законом після покійної ОСОБА_3 померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня оголошення рішення до апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :підпис

Вірно.Суддя
В.П.Задорожний
Справа № 152/2000/13-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

"20" вересня 2013 р.

Суддя Шаргородський районний суд
Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№152/2000/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 01 жовтня 2013 року о 09:00 в залі судового засідання Шаргородського району
Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Провадження № 2о/161/316/13
У х в а л а

"29" листопада 2013 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності диплому,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності диплому.

Пред'явлена позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Як вбачається із змісту заяви, що заявником в заяві взагалі не вказано заінтересовану особу. А тому заявнику необхідно подати до суду нову заяву із зазначенням ім'я (найменування) заінтересованої особи, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що заявником в заяві взагалі не вказано заінтересовану особу. А тому за таких обставин, пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності диплому - залишити без руху, надавши строк для подання до суду нової заяви із зазначенням ім'я
(найменування) заінтересованої особи, її місця проживання (перебування) або місцезнаходження, поштового індекса, номерів засобів зв'язку, якщо такі відомі, який не може перевищувати п'ять днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Ковтуненко
Справа № 152/1497/13-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

"11" липня 2013 р.

Суддя Шаргородський районний суд
Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до Джуринська сільська рада Шаргородського району
Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок
(домоволодіння) в порядку спадкування, та встановлення факту що має юридичне значення ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№152/1497/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
Джуринська сільська рада
Шаргородського району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок
(домоволодіння) в порядку спадкування, та встановлення факту що має юридичне значення .

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 25 липня 2013 року року о 13:00 в залі судового засідання Шаргородського району
Вінницької області.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати з
Шаргородської державної нотаріальної контори спадкову справу № 228/2008 до майна померлої 03.04.1990 року ОСОБА_3.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя: