Справа № 1329/2337/12
Головуючий у 1 інстанції:
Маліновська-Микич О.В.
Провадження № 22-ц/783/6167/13
Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого - Мусіної Т.Г.

суддів - Бермеса І.В., Савуляка Р.В.

за участі секретаря - Проворної Н.І.

з участю: представника позивача - Будки
І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
рішення Яворівського районного суду
Львівської області від 06 вересня 2012
року у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
науково-виробничого підприємства
«Енергія - Новояворівськ» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію,-

в с т а н о в и л а :

У травні 2012 року Товариство з обмеженою
відповідальністю науково-виробниче
підприємство «Енергія-Новояворівськ»
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію в сумі 5 786 грн.
87 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
ОСОБА_3 є власником (наймачем) квартири
АДРЕСА_1 і користується тепловою
енергією, котру поставляє позивач та
зобов'язаний нести витрати по оплаті за
отримані комунальні послуги. Проте,
незважаючи на те, що позивач відповідно
до ст. 32 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» щомісячно
направляє відповідачеві рахунки до
оплати за спожиту теплову енергію,
відповідач внаслідок несплати
отриманих рахунків в період з серпня 2009
року по травень 2012 року (включно)
допустив заборгованість в сумі 5 786 грн.
87 коп. 09 вересня 2010 року Яворівським
районним судом було видано наказ про
стягнення заборгованості з ОСОБА_3 за
період з 01.08.2009р. по 01.09.2010р., однак
зазначений наказ за заявою відповідача
30.11.2010р. було скасовано. Тому позивач
звернувся в суд та просить позовні
вимоги задовольнити.

Рішенням Яворівського районного суду
Львівської області від 6 вересня 2012
року позов задоволено та стягнуто з
ОСОБА_3 в користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
науково-виробничого підприємства
«Енергія-Новояворівськ»
заборгованість за спожиту теплову
енергію в сумі 5 786грн. 87коп. та судові
витрати в розмірі 214 грн. 60коп.

Рішення суду оскаржив відповідач.

В апеляційній скарзі, посилаючись на
порушення норм матеріального і
процесуального права, неповне та
необ'єктивне з'ясування обставин, що
мають значення для справи та
невідповідність висновків суду
обставинам справи, просить рішення
суду скасувати та ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позову повністю. Зазначає, що він є
пенсіонером МВС України, має пільги по
сплаті комунальних послуг, в тому числі
і за опалення. Вказує також на те, суд
розглянув справу у його відсутності,
чим позбавив його права надати
відповідні докази.

Заперечуючи проти апеляційної скарги
позивач вважає рішення законним та
обґрунтованим

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
апеляційної інстанції не з'явився, хоча
належним чином відповідно до вимог
ст.ст.74-76 ЦПК України був повідомлений
про дату судового засідання, тому
розгляд справи відповідно до ч.2 ст.305
ЦПК здійснюється у його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача,
вислухавши доводи осіб, які з'явились в
судове засідання, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах, передбачених ст. 303 ЦПК
України, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_3 зареєстрований та проживає в
АДРЕСА_1, у яку ТзОВ Науково-виробниче
підприємство «Енергія-Новояворівськ»
надає послуги з централізованого
опалення та гарячого водопостачання,
які відповідач не оплачує з серпня 2009р.
по травень 2013р. і допустив
заборгованість в сумі 5786 грн. 87 коп.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» споживач
зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 одержує
послуги з постачання теплової енергії,
споживає їх та не оплачує, суд
правильно прийшов до висновку про
обґрунтованість позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги про те, що
при розрахунку заборгованості не
враховано пільги відповідача як
пенсіонера МВС, в тому числі і на
опалення, не заслуговують на увагу як
безпідставні.

Судом встановлено, що позивачу відомо
про пільги відповідача і вони
враховані при проведенні розрахунку
заборгованості.

А саме, відповідач має пільги по сплаті
(50%) за споживання теплової енергії з
розрахунку 21 кв. м. на пільговика та
додатково 10,5 кв. м., тобто пільга по
оплаті надається на площу 31,5 кв. м.

Опалювальна площа квартири ОСОБА_3
складає 65,49 кв. м., тому на площу 33,99 кв.м.
(65,49 - 31,5 = 33,99) нарахування проводяться в
повному розмірі.

Жодних доказів на спростування розміру
заборгованості відповідач суду не
надав, оскільки в судові засідання як
першої, так і апеляційної інстанцій не
з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про дату судового
засідання.

Враховуючи, що суд першої інстанції
повно і правильно встановив фактичні
обставини справи, застосував закон,
який поширюється на зазначені
правовідносини, доводи апеляційної
скарги висновків суду не спростовують,
колегія суддів не вбачає підстав для
зміни або скасування рішення суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а
л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Яворівського районного суду
Львівської області від 06 вересня 2012
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом 20-ти днів
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ з дня набрання
ухвалою апеляційного суду законної
сили.

Головуючий: _______________ Мусіна
Т.Г.

Судді: _______________
Бермес І.В.

_______________ Савуляк Р.В.