Справа № 464/7302/13
Головуючий у 1 інстанції: Борачок М.В.
Провадження № 22-ц/783/6581/13
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області в
складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Приколоти Т.І., Шашкіної С.А.

При секретарі: Рванцовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Сихівського районного суду м.
Львова від 08 серпня 2013 року , -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою відкрито
провадження по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної ушкодженням здоров'я в
результаті ДТП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалу суду скасувати, а справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Апелянт вважає, що ухвалу суду
постановлено з порушенням норм
процесуального права при неповно
з'ясованих обставинах, що мають
значення для справи, а висновки суду не
відповідають дійсним обставинам
справи. Покликається на те, що судом
невірно встановлено підсудність,
оскільки відповідно до ч. 3 ст. 110 ЦПК
України позови про відшкодування
шкоди, завданої каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я або смертю
фізичної особи, чи шкоди, завданої
внаслідок скоєння злочину, можуть
пред'являтися також за зареєстрованим
місцем проживання чи перебування
позивача або за місцем завдання шкоди.
Оскільки ДТП сталося на перехресті
вулиць Стрийська - Сахарова у м. Львові,
то справа підсудна Франківському
районному суду м. Львова.

Заслухавши суддю - доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що така задоволенню не
підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 ЦПК України
позови про відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров'я або смертю фізичної особи, чи
шкоди, завданої внаслідок скоєння
злочину, можуть пред'являтися також за
зареєстрованим місцем проживання чи
перебування позивача, або за місцем
завдання шкоди.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, заподіяної
ушкодженням здоров'я в результаті ДТП,
що сталося на перехресті вулиць
Стрийська - Сахарова в м. Львові.

За результатами вказаного ДТП,
працівниками відділу ДАІ ГУ МВС
України у Львівській області 11.06.2011
року складено протокол про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_2 за ознаками
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП, який
скеровано для розгляду у Сихівський
районний суд м. Львова.

Постановою Сихівського районного суду
м. Львова від 25.06.2011 року ОСОБА_2 визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП.

А відтак суд першої інстанції з
дотриманням положень ч.3 ст.110 ЦПК
України виніс ухвалу та відкрив
провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду. А тому
колегія суддів не вбачає підстав для
задоволення такої.

Керуючись ст.ст.303, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1
п.1, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
відхилити.

Ухвалу Сихівського районного суду
м. Львова від 08 серпня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Судді: