Провадження по справі 2/122/1739/13
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року м. Сімферополь

Залізничний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим у складі:
головуючого - судді
Домнікової М.В.,

при секретарі - Новікові В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Сімферополі
заяву представника Квартирно
експлуатаційного відділу м.
Сімферополя - Куркчі Ребії Мамедієвни
про залишення без розгляду позовної
заяви Квартирно експлуатаційного
відділу м. Сімферополя до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи -
Виконавчий комітет Сімферопольської
міської ради, Комунальне підприємство
"Житлово експлуатаційне обєднання"
Залізничного району м. Сімферополя,
Виконавчий Комітет Залізничної
районної ради м. Сімферополя,
Залізничний Районний відділ м.
Сімферополя Головного Управління
Державної міграційної служби України в
Автономній Республіці Крим, про
виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Квартирно-експлуатаційний відділ м.
Сімферополя звернувся до суду із
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа -ВК
Сімферопольської міської ради, про
виселення.

20 грудня 2013 року до суду надійшла заява
представника позивача про залишення
позовної заяви без розгляду.

Згідно за положеннями частини 2 статті
197 ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи у межах
вирішуваного питання, суд вважає
можливим задовольнити заяву про
залишення позову без розгляду зважаючи
на таке.

Відповідно до положень статті 207, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Керуючись статтею 197, пунктом 5 частини
1, частиною 2 статті 207, статтями 209-210,
292-294, 296 Цивільного процесуального
кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Квартирно
експлуатаційного відділу м.
Сімферополя - Куркчі Ребії Мамедієвни
про залишення без розгляду позовної
заяви Квартирно експлуатаційного
відділу м. Сімферополя до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи -
Виконавчий комітет Сімферопольської
міської ради, Комунальне підприємство
"Житлово експлуатаційне обєднання"
Залізничного району м. Сімферополя,
Виконавчий Комітет Залізничної
районної ради м. Сімферополя,
Залізничний Районний відділ м.
Сімферополя Головного Управління
Державної міграційної служби України в
Автономній Республіці Крим, про
виселення - задовольнити.

Позовну заяву Квартирно
експлуатаційного відділу м.
Сімферополя до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи - Виконавчий
комітет Сімферопольської міської ради,
Комунальне підприємство "Житлово
експлуатаційне обєднання"
Залізничного району м. Сімферополя,
Виконавчий Комітет Залізничної
районної ради м. Сімферополя,
Залізничний Районний відділ м.
Сімферополя Головного Управління
Державної міграційної служби України в
Автономній Республіці Крим - залишити
без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, установлених цією
статтею, залишається без розгляду, якщо
апеляційний суд за заявою особи, яка її
подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Суддя:
Домнікова М.В.