Справа № 577/6245/13-ц
Провадження № 2-о/577/275/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області

у складі головуючого судді
Ярмак О.М.

народних засідателів:
Сахно Г. І., Пизік А.А.

за участі секретаря
Зимовець В.О.,

заявників

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника заінтересованої
особи:          ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Конотопі
справу за заявою ОСОБА_1, яка діє в своїх
інтересах, а також інтересах
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, заінтересовані
особи: Конотопський МВ УДМС України в
Сумській області, виконавчий комітет
Конотопської міської ради про визнання
фізичних осіб безвісно відсутніми, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах свого
неповнолітнього сина – ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 звернулися до
суду із заявою, в якій прохають суд
визнати безвісно відсутніми ОСОБА_5,
яка народилася 8 грудня 1979 року, ОСОБА_6,
яка народилася 4 березня 1959 року,
ОСОБА_7, яка народилася 23 жовтня 1999 року,
ОСОБА_8, яка народилася 5 травня 2001 року.
Вимоги своєї заяви обґрунтовують тим,
що вони є співвласниками квартири
АДРЕСА_1. 26 жовтня 2012 року у вказаній
квартирі вони зареєстрували ОСОБА_5,
ОСОБА_6, року, а також неповнолітніх
осіб - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_3. Через тиждень після
реєстрації вказані особи виїхали у
невідомому напрямку та з 1 листопада 2012
року не проживають у ІНФОРМАЦІЯ_4, в той
час як вони залишилися зареєстрованими
за вказаною адресою. З 1 листопада 2012
року члени родини ОСОБА_8 жодного разу
не з»являлася у квартирі, не
телефонувала їм. Всі намагання знайти
вказаних осіб позитивних результатів
не дали. Оскільки, про родину ОСОБА_8
немає жодних відомостей з 1 листопада
2012 року, то, відповідно до ст. 43 ЦК
України, прохають визнати їх безвісно
відсутніми. Визнати вказаних осіб
безвісно відсутніми необхідно для
зняття їх з реєстрації за адресою: м.
Конотоп Сумської області, вул.
Виконкомівська, 18/5.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1,
яка діє в своїх інтересах, а також
інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, вимоги заяви підтримала в
повному обсязі та пояснила, що прохає
визнати родину ОСОБА_8 безвісно
відсутніми, оскільки вони з 1 листопада
2012 року не проживають у ІНФОРМАЦІЯ_5, в
той час як зареєстровані за вказаною
адресою. Точне місце перебування
родини ОСОБА_8 їй невідоме, лише відомо,
що вони проживають в ІНФОРМАЦІЯ_6 та
діти відвідують Чернігівську
загальноосвітню школу № 14. У вересні 2013
року вона дізналася, що родина ОСОБА_8
проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7, номер будинку
та квартири вона на даний час не
пам»ятає. Вона написала листа ОСОБА_8 на
вказану адресу, але лист повернувся з
відміткою, що такі особи не проживають
за адресою, яку вона вказала. 12 грудня
2013 року вона особисто телефонувала до
Чернігівської загальноосвітньої школи
№ 14 та їй підтвердили, що діти ОСОБА_6
навчаються у вказаній школі, а також
повідомили, що родина ОСОБА_6 проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_8. Вона написала ОСОБА_6
листа на вказану адресу, але відповіді
ще не отримала. Заяв про розшук родини
ОСОБА_6 вона не подавала, так як вони не
є для неї рідними людьми. Визнати
родину ОСОБА_6 безвісно відсутніми їй
необхідно для того, щоб зняти вказаних
осіб з реєстрації у належній їй на
праві власності квартирі, так як вона
не бажає, щоб вони були зареєстровані
за вказаною адресою. Для неї не має
значення яким чином суд зніме
вказаних осіб з реєстрації у
квартирі АДРЕСА_2.

Заявник ОСОБА_2 вимоги заяви підтримав
та пояснив, що дійсно родина ОСОБА_6 з 1
листопада 2012 року не проживає за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, місце їх
перебування йому невідоме.

Заінтересована особа: Конотопський МВ
УМДС України в Сумській області в
судове засідання не з»явився, надав
заяву з проханням розглядати справу
без участі його представника.

Представник заінтересованої особи –
виконавчого комітету Конотопської
міської ради за довіреністю ОСОБА_3 (а.с.
28) проти задоволення заяви заперечує,
оскільки на даний час відомо, що родина
ОСОБА_6 проживає в м. Чернігів.
Неповнолітні діти відвідують школу,
ОСОБА_6 отримує пенсію, тобто є
відомості про місце перебування родини
ОСОБА_6.

Суд, вислухавши пояснення заявників,
представника заінтересованої особи,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
заява не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що за
адресою: м. Конотоп Сумської області.
вул. Виконкомівська, 18/5 з 26 жовтня 2012
року зареєстровані ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_11,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 5-9, 11, 24).

Як вбачається з довідки голови
квартального комітету від 13 листопада
2013 року № 36, вищевказані особи по вул.
Виконкомівській, 18/5 не проживають (а.с.
4).

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ЦК України,
громадянин може бути в судовому
порядку визнаний безвісно відсутнім,
якщо протягом одного року в місці його
постійного проживання немає
відомостей про місце його перебування.

В той же час, за повідомленням
Чернігівської загальноосвітньої школи
І-ІІІ ступенів № 14 від 6 грудня 2013 року,
родина ОСОБА_8 на даний час проживає за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12. Неповнолітні
діти – ОСОБА_8, яка народилася 5 травня
2001 року, та ОСОБА_7, яка народилася 23
жовтня 1999 року, навчаються у школі та
проживають разом з матір»ю ОСОБА_6 (а.с.
42, 57).

ОСОБА_6 перебуває на обліку в
управлінні ПФУ в м. Конотопі та
Конотопському районі та отримує пенсію
(а.с. 43, 48).

З 1 листопада 2013 року по 30 квітня 2013 року
ОСОБА_6 перебувала на обліку в
управлінні праці та соціального
захисту населення Конотопської
міської ради та отримувала допомогу
відповідно до Закону України « Про
державну соціальну допомогу
малозабезпеченим сім»ям» та Закону
України «Про державну допомогу сім»ям
з дітьми». Відповідно до запиту
управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної ради в м. Чернігові від 9
квітня 2013 року особова справа ОСОБА_6
була направлена за місцем вимоги (до м.
Чернігова) (а.с. 38).

З довідки голови квартального комітету
від 9 грудня 2013 року № 36 вбачається, що
ОСОБА_5 у квітні чи травні 2013 року
приходила до неї за довідкою,
необхідною для управління праці та
соціального захисту населення (а.с. 53).

В судовому засіданні заявниками не
надано доказів того, що за останнім
відомим місцем проживання родини
ОСОБА_5 не має відомостей про місце
перебування вказаної родини протягом
одного року.

Від допиту по справі свідків заявники
відмовилися.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1
підтвердила, що вона телефонувала за
місцем навчання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, та їй підтвердили
факт навчання дітей, а також повідомили
про місце проживання родини ОСОБА_8 на
даний час.

Крім того, до суду від ОСОБА_6 надійшла
заява, в якій вона зазначила, що прохає
припинити пошук її сім»ї (а.с. 59-65).

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що заява про визнання
безвісно відсутніми ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_11,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_3, задоволенню не підлягає, а
заявники мають право захистити свої
права як власників житла іншим шляхом,
ніж шляхом звернення до суду із заявою
про визнання членів родини ОСОБА_8
безвісно відсутніми.

Керуючись ст. 43 ЦК України, ст.ст. 212-215,
249 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, яка діє в
своїх інтересах, а також інтересах
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 про визнання
безвісно відсутніми ОСОБА_5, яка
народилася 8 грудня 1979 року, ОСОБА_6, яка
народилася 4 березня 1959 року, ОСОБА_7,
яка народилася 23 жовтня 1999 року, ОСОБА_8,
яка народилася 5 травня 2001 року, -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Сумської області
через Конотопський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, а особами, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення - протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя
:
О.М.
Ярмак

Народні засідателі:

Г.І. Сахно

ОСОБА_9

Суддя
Ярмак О.
М.