overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/269/1989/2013
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

03 грудня 2013 року Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді

Слабкіної О.А.

при секретарі

Савоськіній О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

Керуючись ст.ст.25, 26, 27 ЗУ „Про електроенергетику”, п.п.19, 20, 21, 42, 48, 53
„Правил користування електричною енергією для населення”, затверджених
Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року, на підставі ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У позові Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію – відмовити через закінчення строку позовної давності.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення в Апеляційний суд
Донецької області, через даний суд.

Суддя
О. А. Слабкіна
про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення
Провадження № 2-н/764/744/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2013 року суддя Ленінського районного суду міста Севастополя Рубан
М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Севміськводоканал»
Севастопольської міської Ради про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство
«Севміськводоканал» Севастопольської міської Ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Севміськводоканал» Севастопольської міської Ради про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

У відповідності до ч. 2 ст. 102 ЦПК
України у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2/269/2332/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

20 листопада 2013 року. Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючої судді КУРОВОЇ О.І.

при секретарі Тімончук Ю.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будинок, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 11 листопада 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1.           уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2.           вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.           визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які висунуті стороною і які підлягають доказуванню;

4.           з’ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи, заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будинок, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 03 грудня 2013 року у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
О. І. Курова
№ 2-н/269/1462/2013
С У Д О В И Й Н А К А З 27 листопада 2013 року. Суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області ОСОБА_1 розглянув заяву ТОВ
«УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ-ЛІДЕР», яке м-н Первомайський, 1а, госпблок, - про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не встановлений, яка зареєстрована за адресою: м.Макіївка-43, квартал 8, б. 2, кв. 15,
На підставі ст.ст. 95,96,103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не встановлений, яка зареєстрована за адресою: м.Макіївка-43, квартал 8, б. 2, кв. - суму боргу за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.06.2012 р. по 01.09.2013 р. у сумі 539,70 грн., на користь ТОВ «УПРАВЛЯЮЧА філії ДОУ «АТ “Державний ощадний банк
України”, МФО 335106, ЄДРПОУ 3784145; - судовий збір у розмірі 114,71 грн. на користь ТОВ «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ –
“Державний ощадний банк України”, МФО 335106, ЄДРПОУ 3784145.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (ст.. 105-1
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
«___»_______2013 року
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання – 1 рік.
Судовий наказ виданий «____»_________2013 року
Суддя
№ 2/269/2401/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 листопада 2013 року суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, інтереси яких представляє за договором про надання правової дороги Шигамутдінов Нуриддін
Гільмутдинович, до Нижньокринської селищної ради м. Макіївки,
Сільськогосподарського ТОВ імені 118-ті, про визнання права власності в порядку набувальної давності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Нижньокринської селищної ради м. Макіївки,
Сільськогосподарського ТОВ імені 118-ті про визнання права власності в порядку набувальної давності.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/2401/2013 за позовною заявою
ОСОБА_2, ОСОБА_3, інтереси яких представляє за договором про надання правової дороги Шигамутдінов Нуриддін
Гільмутдинович, до Нижньокринської селищної ради м. Макіївки,
Сільськогосподарського ТОВ імені 118-ті, про визнання права власності в порядку набувальної давності.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 06.12.2013 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 06.12.2013 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. І. Курова
№ 2/269/2452/2013
У Х В А Л А

про повернення заяви

03 грудня 2013 року суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Макіївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Макіївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Позивачем подано заяву про повернення позовної заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Макіївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування вважати неподаною і повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення в Апеляційний суд
Донецької області, через даний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
О. І. Курова
№ 2/269/1918/2013
У Х В А Л А

про закриття провадження по справі

29 листопада 2013 року Совєтський районним суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючої судді КУРОВОЇ О.І.

при секретарі Тімончук Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Макіївка цивільну справу за позовом ПАТ “ДТЕК
Донецькобленерго” в особі ВП
«Макіївський об’єднаний район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

В судовому засіданні виявилось, що відповідач по справі померла 05.11.2013 року, про що Совєтським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області було надано копію актового запису про смерть №652 від 06.11.2013 року.

Відповідно до вимог ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

Керуючись ст.205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі за позовом ПАТ “ДТЕК Донецькобленерго” в особі ВП «Макіївський об’єднаний район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, у зв’язку зі смертю відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення в Апеляційний суд
Донецької області, через даний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
О. І. Курова
№ 2/269/1049/2013
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 грудня 2013 року Совєтський районний суд м. Макіівки

у складі:

Головуючої судді :
Курової О.І.

При секретарі
Тімончук Ю.С.

За участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4

Про стягнення безпідставно отриманих грошей,

Керуючись ст.ст. ст. 1212, 1213 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 88, 212-213, 224 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих грошей – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 безпідставно набуті грошові кошти в сумі 50 300 грн/ П»ятьдесят тисяч триста/, та витрати на оплату судового збору у розмірі 503 гривні, а всього 50 803 грн/
П»ятьдесят тисяч вісімсот три/.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення в Апеляційний суд
Донецької області, через даний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідач, який не з’явився у судове засідання, може подати до Совєтського районного суду м. Макіївки заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
О. І. Курова
Справа № 654/1715/13-ц
Провадження №2/654/536/2013
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2013 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Охтень А.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину майна набутого під час шлюбу та виділ його в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину майна набутого під час шлюбу та виділ його в натурі.

Призначити судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 27.05.2013 року о10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.А. Охтень
№ 2/269/1291/2013
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

02 грудня 2013 року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:головуючої судді
Слабкіної О.А.

при секретарі
Савоськіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця «ОСОБА_2, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача у червні 2013 року та просила суд стягнути на її користь матеріальну та моральну шкоду, а також витрати на правову допомогу.

02 грудня 2013 року позивач надала через канцелярію суду письмову заяву, в якій просить її позов залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п 5 ч 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав таку заяву.

Керуючись п. 5 ч 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця «ОСОБА_2, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачеві її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд
Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в п”ятидений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, що брали участь у справі, але не були присутніми під час проголошення ухвали, мають право на її оскарження протягом п’яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя
О. А. Слабкіна
№ 2/269/1008/2013
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2013 року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючої судді Слабкіної
О.А.

при секретарі
Савоськіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товаривства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг
Україна» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах яких діє на підставі довіреності ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

Керуючись статтями 11, 60, 88, 212-215, 218
Цивільного процесуального кодексу
України, статтями 514, 525-527, 530, 610, 611, 629, 1054 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товаривства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторінг Україна» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах яких діє на підставі довіреності ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3 та з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Товаривства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг
Україна» заборгованість станом на 29.01.2013 року за кредитним договором № CL 101/668/2007 від 26.01.2007 року у розмірі 52342.74 долорів США ( п’ятдесят дві тисячі триста сорок два долара 74 цента ) та 1444484.97 грн. ( один мільйон чотириста сорок чотири тисячі чотириста вісімдесят чотири грн. 97 коп.) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3441.00 грн. (три тисячі чотириста сорок чотири грн.. 00 коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду
Донецької області через Совєтський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, мають право оскаржити дане рішення протягом десяти днів з моменту отримання копії цього рішення.

Суддя
О. А. Слабкіна
№ 2/269/2457/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 грудня 2013 року суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/2457/2013 за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 10.12.2013 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 10.12.2013 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. І. Курова
№ 2/269/2396/2013
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2013 р. Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючої -судді
Слабкіної О.А.,

при секретарі
Савоськіній О.В.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

третьої особи
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м.Донецьку, 3-ті особи: ОСОБА_2, ПАТ
«УкрСиббанк» про звільнення майна з під арешту, -

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 54, 60 Закону України
«Про виконавче провадження», ст. 33
Закону України «Про іпотеку», ст. ст. 11, 60, 213- 215, 218, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м.Донецьку, 3-ті особи: ОСОБА_2, ПАТ
«УкрСиббанк» про звільнення майна з під арешту - задовольнити.

Звільнити з під арешту, що накладений відділом державної виконавчої служби
Пролетарського районного управління юстиції у м.Донецьку, нерухоме майно, що є предметом іпотеки, а саме: нерухоме майно, що знаходиться за адресою:
Донецька область, м.Макіївка, мікрорайон Зелений, будинок без номеру, реєстраційний номер 12371293, що складається з будівлі караульного приміщення літ. А1 згідно експлікації внутрішніх приміщень загальною площею 40,7 кв.м разом із земельною ділянкою загальною площею 0,1105 га, кадастровий номер :05:005:0007, що належить на праві власності ОСОБА_2, іпотеко держателем якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Повний текст рішення буде виготовлений 13 грудня 2013 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, що брали участь у розгляді справи, але не були присутніми під час проголошення рішення, мають право подати апеляцію протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Суддя
О. А. Слабкіна
Справа № 249/6637/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 грудня 2013 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Пархоменко І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства „Компанія „Вода
Донбасу” про видачу судового наказу
(боржник – ОСОБА_1) за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Заяву надано з дотриманням ст. ст. 98, 99
ЦПК України.

Відповідно до ст.100 ч.7 ЦПК України суддя вирішує питання про відкриття наказного провадження про що постановляється ухвала .

Керуючись ст. ст. 95, 100 ч. 7, 102, 104
ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства „Компанія
„Вода Донбасу” (боржник – ОСОБА_1) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.О. Пархоменко
№ 2/269/1110/2013
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И
Н А)

16 грудня 2013 року. Совєтський районний суд м.Макіївки Донецької області у складі головуючого:

судді НІКІШИНА Ю.В.

при секретарі СИДОРОВОЇ О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засіданя цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕННОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ УКРАМЕДІА» м.ДНІПРОПЕТРОВСЬК

Про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

На підставі ст.115, 116, 235 Ч.4, 237-1 КЗпП
України, ст.213, 215 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕННОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ УКРАМЕДІА» м.ДНІПРОПЕТРОВСЬК на користь ОСОБА_1 середню зарплатню за час затримки видачі трудової книжки 40 186,80 грн., 1500 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕННОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ УКРАМЕДІА» м.ДНІПРОПЕТРОВСЬК судовий збір до державного бюджету 229,40 грн.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕННОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ УКРАМЕДІА» м.ДНІПРОПЕТРОВСЬК про стягнення боргу по заробітній платні та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні

Мотивована частина рішення буде виготовлена 23 грудня 2013 року.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду у 10 денний строк з дня його проголошення.

Суддя
Ю. В. Нікішин
№ 2/269/2401/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 грудня 2013 року суддя Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2,
ОСОБА_3, інтереси яких представляє за договором про надання правової дороги
Шигамутдінов Нуриддін Гільмутдинович, до Нижньокринської селищної ради м.
Макіївки, Сільськогосподарського ТОВ імені 118-ті, про визнання права власності в порядку набувальної давності, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 26 листопада 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

06.12.2013 року провадження по справі було призупинено, та доручено ТОВ «Міське
БТІ» провести технічну інвентаризацію спірної квартири.

18.12.2013 року з ТОВ «Міське БТІ» суду було надіслано технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, інтереси яких представляє за договором про надання правової дороги
Шигамутдінов Нуриддін Гільмутдинович, до Нижньокринської селищної ради м.
Макіївки, Сільськогосподарського ТОВ імені 118-ті, про визнання права власності в порядку набувальної давності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 08 січня 2014 року у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
О. І. Курова