Провадження № 2/263/4056/13
20 грудня 2013 року Жовтневий районний суд
м. Марiуполя Донецької областi у складi:
головуючого суддi ОСОБА_1, при секретарi
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засiданнi в залі суду в м.
Марiуполi цивiльну справу за ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки
із спільної сумісної власності,-
Позивач звернулась до суду із вказаним
позовом до відповідачів, відповідно до
якого просить визнати за ним право
власності на ? частку квартири АДРЕСА_1.
В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що він є співвласником
квартири АДРЕСА_1. 14.10.1999 року наведену
квартиру було приватизовано на
чотирьох осіб: позивача у справі,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Враховуючи
викладене позивач приходить до
висновку, що кожному із співвласників
належить по ? частці спірної квартири.
На теперішній час між позивачем та
відповідачами склались неприязні
відносини, відповідачі фактично не
мешкають у спірній квартирі, проте
позивач вимушений сплачувати
комунальні платежі за інших
співвласників квартири АДРЕСА_1.
Враховуючи викладене, позивач
вимушений звернутись до суду із даним
позовом з метою захисту його прав
власника та виділі належної йому
частки квартири АДРЕСА_2 шляхом
визнання за ним права власності на ?
частку вказаної квартири.
В судове засідання позивач не з'явився
– надала суду заяву про розгляд справи
в його відсутність, наполягала на
задоволенні позовних вимог, не
заперечував проти ухвалення у справі
заочного рішення у разі повторної
неявки відповідачів в судове
Відповідачі в судове засідання не
з'явились - з невідомих суду причин, про
слухання справи були повідомлені у
встановленому законом порядку, причину
неявки суду не повідомили.
Відповідно до вимог ст. 224-226 ЦПК України
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи зі згоди позивача на
підставі наявних у матеріалах справи
Ддослiдивши матерiали справи, суд
вважає, що позов пiдлягає задоволенню.
При цьому суд виходить з наступного.
Судом встановлено наступні факти та
відповідні ним правовідносини.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 355 ЦК України
майно, що є у власності двох або більше
осіб (співвласників), належить їм на
праві спільної власності. Майно може
належати особам на праві спільної
часткової або на праві спільної
сумісної власності. Відповідно до ч. 4
ст. 355 ЦК України спільна власність
вважається частковою, якщо договором
або законом не встановлена спільна
сумісна власність на майно.
Відповідно до свідоцтва про право
власності на житло від 14.10.1999 року
квартира АДРЕСА_1 на праві спільної
сумісної власності належить ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5
Відповідно до копії технічного
паспорту на квартиру АДРЕСА_1, наведена
квартира складається з трьох кімнат,
загальна площа квартири складає 61,86 кв.
метрів, жила – 42,9 кв. метрів.
Як вказано у позовній заяві ОСОБА_3, на
теперішній час між ним та іншими
співвласниками квартири АДРЕСА_1
існують неприязні відносини, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за місцем своєї
реєстрації – м. Маріуполь, вул. Сонячна,
3-45, не проживають, їх фактичне
місцезнаходження позивачу невідомо.
Відповідно до ст. 370 ЦК України
співвласники мають право на виділ у
натурі частки із майна, що є у спільній
сумісній власності. У разі виділу
частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що
частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними, законом або
рішенням суду. Виділ частки із майна, що
є у спільній сумісній власності,
здійснюється у порядку, встановленому
ст.. 364 ЦК України.

Враховуючи викладені положення
діючого законодавства та конкретні
обставини даної справи суд вважає за
можливе визнати за ОСОБА_3 право
власності на 1/4 частку квартири № 45 в
будинку № 3

по вул. Сонячній в м. Маріуполі з метою
захисту його прав власника, виходячи з
рівності розміру часток співвласників
у праві спільної сумісної власності.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 224-226 ЦПК, ст.
328, ст. 376 ЦК України, суд,-

ВИРIШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про виділ частки із спільної
сумісної власності, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ?
частку квартири АДРЕСА_1, загальною
площею (квартири) 61,86 кв. метрів, жилою
площею (квартири) 42,9 кв. метрів.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, який його постановив, за
письмовою заявою відповідача, яка
може бути подана до Жовтневого
районного суду в перебігу десяти
днів з моменту отримання копії
рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через Жовтневий
районний суд м. Маріуполя Донецької
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участі у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

О. Л. Соловйов