Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"25" грудня 2013 р. Іллічівський
районний суд м. Маріуполя Донецької
області під головуванням судді
Литвиненко Н. В., при секретарі Халіній
А.Г., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Маріуполі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства ОСОБА_1
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом, в якому зазначив, що
відповідно до укладеного договору б/н
від 23.05.2007 року відповідач отримав
кредит у розмірі 3500,00 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 24,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. У
порушення умов договору відповідач
зобов’язання за вказаним договором
належним чином не виконав, у зв'язку з
чим за станом на 14.11.2013 року має
заборгованість у сумі 11905,61 грн., яка
складається з заборгованості за
кредитом – 3083,42 грн., заборгованості по
процентам за користування кредитом –
4727,40 грн., заборгованості по комісії за
користування кредитом – 3051,67 грн.,
штрафу відповідно до п.5.3 умов та правил
надання банківських послуг, а саме: 500,00
грн. – фіксована частина штрафу, 543,12
грн. - процентна складова штрафу.

На підставі цього ПАТ КБ «Приват Банк»
був вимушений звернутись до суду з
даним позовом та просив стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором у сумі – 11905,61 грн.
та судовий збір 229,40 грн.

Представник позивача у судове
засідання не з’явилася, надала суду
заяву, в якій позовні вимоги підтримала
у повному обсязі та просила справу
розглянути за її відсутності, проти
ухвалення заочного рішення не
заперечувала.

Відповідач у судове засідання не
з’явився, про час та день слухання
справи був повідомлений належним
чином, про причину неявки суд не
повідомив.

Суд вважає доцільним ухвалити заочне
рішення, оскільки відповідно до ст.224
ЦПК України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло повідомлення про причини
неявки або якщо зазначені причини
визнані неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню у повному обсязі з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.05.2007 року між
ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір б/н, на
підставі якого останній отримав кредит
у розмірі 3500,00 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 24,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом, що підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Відповідно до розрахунку суми
заборгованості за договором б/н та умов
надання банківських послуг на 14.11.2013
року має заборгованість у сумі 11905,61
грн., яка складається з заборгованості
за кредитом – 3083,42 грн., заборгованості
по процентам за користування кредитом
– 4727,40 грн., заборгованості по комісії
за користування кредитом – 3051,67 грн.,
штрафу відповідно до п.5.3 умов та правил
надання банківських послуг, а саме: 500,00
грн. – фіксована частина штрафу, 543,12
грн. - процентна складова штрафу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов’язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов’язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов’язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник,
який порушив зобов’язання має
відшкодувати кредитором завдані ним
збитки.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов’язання повинні бути виконані
належним чином та в термін,
передбачений договором, одностороння
відмова від виконання зобов’язання не
допускається, боржник не звільняється
від відповідальності за невиконання
грошового зобов’язання.

Суд прийшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню оскільки
відповідач неналежно виконав своє
зобов’язання за кредитним договором
б/н від 23.05.2007 року та з нього підлягає
стягненню заборгованість за кредитним
договором у сумі 11905,61 грн., оскільки це
підтверджується письмовими
матеріалами справи.

Оскільки позовні вимоги позивача
задоволені, а ним при зверненні до суду
понесений судовий збір у розмірі 229,40
грн., то у порядку передбаченому ст.88
ЦПК України він підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224-228 ЦПК
України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 625, 1054 ЦК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість по
кредиту в сумі 11905,61 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«Приват Банк» витрати зі сплати
судового збору у розмірі 229,40 грн.

Рішення може бути переглянуто судом,
який його прийняв, за письмовою заявою
відповідача.

Заява про перегляд рішення може бути
подана відповідачем протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Позивачем на рішення може бути подана
апеляція в Апеляційний суд Донецької
області через Іллічівський райсуд
м.Маріуполя протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Суддя:
Н. В.
Литвиненко