Справа № 462/8096/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 грудня 2013 року Залізничний районний
суд м. Львова в складі:

головуючого – судді
Боровкова Д.О.

при секретарі
Волянському А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу в приміщенні
суду в м. Львові за позовною заявою
Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, в
якому просить стягнути солідарно з
відповідачів заборгованість за
кредитним договором у розмірі 2358,06 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що 30.06.2009 року
між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1
був укладений кредитний договір № 218.
За умовами зазначеного договору
позивач видав відповідачці кредит в
сумі 3000 грн., остання взяла на себе
зобов’язання сплачувати позивачу 60 %
за річних, та повернути кредит до 30.12.2009
року. Згідно з договором поруки від
30.06.2009року, укладеного між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2, останній
зобов’язувався відповідати перед
позивачем за виконання ОСОБА_1
зобов’язань, що випливають із договору
кредиту. Відповідачка свої
зобов’язання по сплаті відсотків не
виконала, кредит не повернула. В
зв’язку із вказаним, просить позов
задовольнити.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, дав
пояснення аналогічні вищенаведеному,
просить позов задовольнити.

У судовому засіданні відповідачка
ОСОБА_1 позов визнала, пояснивши, що в
неї дуже маленька пенсія, і тому вона не
може погасити весь борг.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов’язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов’язується повернути
кредит та сплачувати проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним обв’язку. Поручитель
відповідає перед кредитором за
порушення зобов’язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК
України у разі порушення боржником
зобов’язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсідарну)
відповідальність поручителя.

Судом встановлено, що 30.06.2009 року між
позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір № 218
/а.с.8,9/. За умовами зазначеного договору
позивач видав відповідачці кредит в
сумі 3000 грн., остання взяла на себе
зобов’язання сплачувати позивачу 60 %
річних, та повернути кредит до 30.12.2009
року.

Згідно з договором поруки від
30.06.2009року, укладеного між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2, останній
зобов’язувався відповідати перед
позивачем за виконання ОСОБА_1
зобов’язань, що випливають із договору
кредиту /а.с.12/ .

Проте, ОСОБА_3 свої зобов'язання перед
позивачем не виконала, кредит не
повернула, відсотки за користування
кредиту не сплатила.

22.02.2010 року Залізничним районним судом
м. Львова був виданий судовий наказ №
2н-418 про стягнення з відповідачки на
користь позивача 3280,92 грн. боргу за
кредитним договором. 01.11.2010 року
державним виконавцем Залізничного
ВДВС ЛМУ ГУЮ у Львівській області було
відкрите виконавче провадження. Проте
відповідачка не погасила всю суму
заборгованості.

За таких обставин, кредитним комітетом
КС «Орізон» було прийняте рішення з
01.03.2011 року відновити нарахування
відсотків за користування кредитом у
розмірі 60 % річних, про що було
повідомлено відповідачку, а з 14.09.2012
року нарахування відсотків було
призупинено /а.13,15/.

З аналізу положень статей 526, 599 ЦК
України вбачається, що наявність
судового наказу, за відсутності
реального виконання боржником свого
зобов'язання, не свідчить про
припинення договірних правовідносин
сторін й не звільняє боржника від
відповідальності за невиконання ним
грошового зобов'язання та не позбавляє
позивача права на отримання процентів
за користування кредитом.

Станом на 01.01.2013 року заборгованість
відповідачки перед позивачем складає
3110,64 грн., з них: 752,58 грн. - непогашений
борг відповідно до попереднього
судового рішення; 2358,06 грн. -
заборгованість з 01.03.2011 року у зв’язку
з відновленням нарахування відсотків
за користування кредитом, що
підтверджується розрахунком /а.с.16-18/.

Враховуючи наведене, суд, дослідивши
докази по справі у їх сукупності,
вважає, що саме сума у розмірі 2358,06 грн.
підлягає стягненню з відповідачів у
солідарному порядку.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,62,88,209,212-215,218 ЦПК
України, суд –

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Кредитної спілки «Орізон» 2358
(дві тисячі триста п’ятдесят вісім)
гривень 06 коп. заборгованості та 229 грн.
40 коп. судового збору. Всього стягнути
2587 (дві тисячі п’ятсот вісімдесят сім)
гривень 46 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова
шляхом подачі в десяти денний строк з
дня проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя:

Оригінал рішення.