overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/8786/13
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

Іменем України

25 грудня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі
Гаврилюк А.М.,

за участю представника позивача Марчук А.П.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна контора № 7" до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення позову МКП "ЖЕК № 7" до ОСОБА_3 без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що така заява представника позивача не суперечить чинному законодавству, не порушує прав, собод та інтересів інших осіб, вважає за можливе у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України залишити позов МКП "ЖЕК № 7"без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 7" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, у відсутність яких вона постановлена, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 152/2559/13-ц
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року м.
Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді –
Строго го І.Л.,

за участі:

секретаря судового засідання -
Палій М.Д.,

позивача -
ОСОБА_1,

відповідача -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувася до суду із указаним позовом, просить шлюб, укладений з
ОСОБА_2 розірвати.

Ухвалою суду від 28.11.2013 року відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. На запитання суду про можливість примирення із відповідачем зазначив, що він вважає, що примирення є неможливим.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнала, заперечувала проти розірвання шлюбу, просила суд надати строк для примирення.

Заслухавши думки учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання відповідача про надання строку для примирення слід задовольнити, виходячи із такого.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу
України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Частиною 5 ст. 191 ЦПК України встановлено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, також встановлено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги те, що відповідач заперечує проти розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 трьохмісячний строк для примирення, а тому клопотання відповідача слід задовольнити, а провадження у справі слід зупинити на строк до 17.03.2014 року.

Керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання відповідача задовольнити.
Надати сторонам у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення до 17.03.2014 року.

Зупинити провадження у справі, до закінчення строку для примирення.

Розгляд справи призначити на 18.03.2013 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.

Відповідно до ст.ст. 293, 294, 296 ЦПК
України, ухвала, в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена через Шаргородський районний суд Вінницької області до
Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя

І.Л.Строгий
№ 2н/255/2449/2013
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 грудня 2013 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла заява публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька

В.П. Цукуров
Провадження №2/255/3233/2013
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 грудня 2013 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Орєхов О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В :

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та інших про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, позивач при зверненні до суду об'єднав в одному позовному провадженні позовні вимоги до ста різних відповідачів, за різними кредитними договорами, не сплатив судовий збір та не надав копії позовної заяви з додатками для вручення кожному із 100 відповідачів.

Тому, ухвалою суду від 05 грудня 2013 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк», залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк позивачем недоліки усунені не були.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та інших про стягнення заборгованості за кредитними договорами - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька О.І.Орєхов
Провадження №2н/255/2424/2013
С У Д О В И Й Н А К А З 17 грудня 2013 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька О.І. Орєхов,
Комунального комерційного підприємства ОСОБА_1 міської ради
«Донецькміськтепломережа» місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання керуючись ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: на користь Комунального комерційного підприємства ОСОБА_1 міської ради
«Донецькміськтепломережа», місце знаходження: м. Донецьк, вул. Постишева, центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, суму боргу 8311,44 грн., 3 відсотки річних – 270,45 грн., індекс інфляції – 1,56 грн., судовий збір – 114,70 грн., а всього 8698
(вісім тисяч шістсот дев’яносто вісім)
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Суддя Ворошиловського районного суду міста ОСОБА_1 Орєхов
Довідка: Судовий наказ набув законної сили «___»_________________ року
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання до
«____»________________ року
Судовий наказ видано
«___»___________________ року.
Суддя
№
УХВАЛА

31 грудня 2013 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Пруднікова
Г.М., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ворошиловського районного суду міста Донецька від 09 грудня 2013 року було повернуто позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя.

Представник позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд повернути сплачений судовий збір.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачкою
ОСОБА_3 сплачена сума судового збору в розмірі 1500,00 гривень, що підтверджується квитанцією № 101 від 23 листопада 2013 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Головне управління
Державної казначейської служби
України у Донецькій області повернути
ОСОБА_2 суму судового збору, яка сплачена на розрахунковий рахунок державного бюджету №0004, ГУ ДКСУ в
Донецькій області, МФО 834016, код ЗКПО 38033949 на підставі квитанції № 101 від 23 листопада 2013 року у в сумі 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень 00 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
Г.М. Пруднікова
Провадження 2н/255/2406/2013
С У Д О В И Й Н А К А З 16 грудня 2013 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька О.І. Орєхов,
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» область, м. Горлівка, пр. Леніна 11 м. Донецьк, вул. 25-річчя РККА, 12/4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за керуючись ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, який проживає за адресою: м. Донецьк, вул. на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», область, м. Горлівка, пр. Леніна, 11 (на р/р
Донецького обласного управління, МФО суму боргу 583 (п’ятсот вісімдесят три)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, який проживає за адресою: м. Донецьк, вул. на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», область, м. Горлівка, пр. Леніна,11 (на р/р суму індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 0,00 грн., три відсотка річних від простроченої суми у розмірі 11,43 грн., судовий збір у розмірі 114,70 грн., а всього 126 (сто двадцять шість) гривень 13 копійок.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Суддя Ворошиловського районного суду міста ОСОБА_2 Орєхов
Довідка: Судовий наказ набув законної сили «___»_____________________ року
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання до
«____»_______________________ року
Судовий наказ видано
«___»_____________________ року.
Суддя
Провадження № 2-н/127/1336/13
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 грудня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Теплокомуненерго Маяк»
Публічного акціонерного товариства
«Маяк» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Дочірнього підприємства
«Теплокомуненерго Маяк» Публічного акціонерного товариства «Маяк» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги теплопостачання.

Провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2н/255/2453/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 грудня 2013 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Орєхов О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2013 року заявник звернувся до суду з даною заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 98,99
ЦПК України.

Боржник мешкає у Ворошиловському районі м. Донецька.

Керуючись ст.ст. 96,97,100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Видати судовий наказ про стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька О.І. Орєхов
Провадження 2н/255/2427/2013
С У Д О В И Й Н А К А З 17 грудня 2013 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька О.І. Орєхов,
Комунального комерційного підприємства ОСОБА_1 міської ради
«Донецькміськтепломережа» м. Донецьк, вул. Шекспіра, 23/92 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання керуючись ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального комерційного підприємства ОСОБА_1 міської ради
«Донецькміськтепломережа», місце знаходження: м. Донецьк, вул. Постишева, центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, суму боргу 2788,02 грн., 3 відсотки річних – 104,07 грн., індекс інфляції – 0,97 грн., судовий збір – 114,70 грн., а всього 3007 (три тисячі сім) гривень 76 копійок.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Суддя Ворошиловського районного суду міста ОСОБА_1 Орєхов
Довідка: Судовий наказ набув законної сили «___»____________________ року
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання до
«____»__________________ року
Судовий наказ видано
«___»_______________ року.
Суддя
Провадження № 2/127/7016/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року
Вінницький міський суд
Вінницької області в складі: головуючого судді Кашпрука Г.М.,

секретаря Гнесь В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулася із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29.11.2013 року на адресу Вінницького міського суду Вінницької області до початку розгляду справи по суті, позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання, що дана обставина є підставою для залишення позовної заяви без розгляду. Оскільки залишення заяви без розгляду не суперечить законним інтересам та правам сторін по справі й не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з таким позовом.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплата судового збору повертається у разі залишення заяви або скарги без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви або скарги були залишенні без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням.

Враховуючи наведене, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Оригінал свідоцтва про шлюб серії
НОМЕР_1 повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Кашпрук Геннадій
Миколайович
Провадження № 2-н/127/1337/13
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 грудня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/127/1281/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши в порядку наказного провадження заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області в порядку наказного провадження звернулось ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» із вищезазначеною заявою.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК
України та керуючись ст.ст. 97-99, 122 ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Суддя:
Відповідачу : ОСОБА_2
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам) ; позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

12 серпня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря
О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 2/225/724/2013 і надати справі № 225/1904/2013-ц.

Призначити справу до судового розгляду на 22 серпня 2013 року на 13-30 годину.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Провадження 2н/255/2438/2013
С У Д О В И Й Н А К А З 20 грудня 2013 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька О.І. Орєхов,
Товариства з обмеженою м. Донецьк, пр. Дзержинського, 2/144 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг по утриманню будинку і прибудинкової території керуючись ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмежено відповідальністю «Еліткомфорт», філіалі Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», м. Донецьк
МФО 335106, ОКПО 34225147: тисяч шістдесят одна) гривня 20 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмежено відповідальністю «Еліткомфорт»,
Ілліча, 15а, ЕДРПОУ 100026138 ВАТ «Державний
«ВТБ Банк», МФО 321767, ОКПО 34225147: судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 71 копійка
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Суддя Ворошиловського районного суду міста ОСОБА_2 Орєхов
Довідка: Судовий наказ набув законної сили «___»_____________________ року
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання до
«____»_______________________ року
Судовий наказ видано
«___»_____________________ року.
Суддя
Позивачу : ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства»
Відповідачам : ОСОБА_1,
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для
Додаток : копія ухвали (сторонам) ; позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

01 листопада 2013 року суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2/225/1818/2013.

Призначити справу до судового розгляду на 19 грудня 2013 року о "9-00" г.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обов'язковою.

Суддя: