Справа № 495/6664/13-ц
У х в а л а

Іменем України

про заміну неналежного відповідача

13 листопада 2013
року
м.
Білгород-Дністровський

Білгород – Дністровський
міськрайонний суд Одеської області у
складі:

головуючого – судді Матяш Т.Л.,

при секретарі – Івановій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду питання про
заміну неналежного відповідача по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
головного управління держземагенства
в Одеській області, Випасненської
сільської ради перо визнання права
власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород
–Дністровського міськрайонного суду
Одеської області перебуває цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до головного
управління держземагенства,
Випасненської сільської ради перо
визнання права власності на нерухоме
майно.

На адресу суду надійшло клопотання
Головного управління держземагенства
в Одеській області про заміну
неналежного відповідача по справі на
належного – Білгород – Дністровську
державну районну адміністрацію,
посилаючись на те, що при зверненні
позивачки з заявою про дачу згоди на
розробку документації із землеустрою
на земельну ділянку, яка розташована
ділянка №60 в масиві № 2, на території
Випасненської сільської ради до
Білгород – Дністровською районною
державною адміністрацією, було ОСОБА_1
відмолено. Отже саме Білгород –
Дністровською районною державною
адміністрацією були порушені права та
обов’язки позивача, тому головне
управління держземагенства в Одеській
області просить суд замінити
відповідача по даній цивільній справі.

Позивачка у судовому засіданні
клопотання залишила на розсуд суду.

Представник Випасненської сільської
ради у судове засідання не з’явився,
про час, місце та дату судового
засідання повідомлявся, надіслав на
адресу суду клопотання про розгляд
справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає клопотання таким, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідачем може бути особа, яка
своїми протиправними діями або
протиправною бездіяльністю порушили
права іншої особи, однак позивач не
звертався з приводу вчинення дій, які
зазначені у позові вимоги по
міськрайонного управління юстиції.

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме з листа Білгород – Дністровської
районної державної адміністрації №
Б-468/3205 від 31.05.2012 року, ОСОБА_2 було
відмовлено у наданні дозволу на
розробку технічної документації, щодо
отримання земельної частки (паю), що
розташований на території
Випасненської сільської ради, масив №
29, ділянка № 60, для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до ч.12 ст. 3 Закону України
«Про порядок виділення в натурі (на
місцевості) земельних ділянок
власникам земельних часток (паїв)»
підставами для виділення земельних
ділянок у натурі (на місцевості)
власникам земельних часток (паїв) є
рішення відповідної сільської,
селищної, міської чи районної
державної адміністрації.

У зв’язку з цим, суд приходить до
висновку про необхідність замінити
первісного відповідача належним
відповідачем, оскільки відповідно до
ст.33 ЦПК України якщо позов пред'явлено
не до тієї особи, яка має відповідати за
позовом, суд, не припиняючи розгляду
справи, замінює первісного відповідача
належним відповідачем.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.33, 168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління
держземагенства в Одеській області –
задовольнити.

Замінити первісного відповідача
головного управління держземагенства
в Одеській області по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до головного
управління держземагенства в Одеській
області, Випасненської сільської ради
перо визнання права власності на
нерухоме майно на належного – Білгород
– Дністровську районну державну
адміністрацію (вул. Леона Попова, 24, м.
Білгород – Дністровський, Одеська
область)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя