overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/5722/13-ц
Номер провадження 2/570/2037/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2013 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" Рівненська обласна дирекція до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль"
Рівненська обласна дирекція до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні
Рівненського районного суду на 19 грудня 2013 року о 10:15 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Красовський О.О.
Справа № 570/5100/13-ц
Номер провадження 2/570/1884/2013
У Х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді
Красовського О.О.

при секретарі
Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання надійшла заява від представника позивача, в якій просить залишити позов без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
–

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Кра совський О.О.
Справа № 432/7924/13-ц
Провадження №6/432/492/2013
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

28 листопада 2013 р.

Суддя Стахановського міського суду Луганської області
ШАРГАРОВСЬКА В.І.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про виправлення описки у виконавчих листах по справі № 2-1556/10/1231 за позовом акціонерного комерційного банку
"Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного підприємства "СТАХЕНЕРГОСТРОЙ" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2013р. представник заявника ПАТ "Банк
Форум" звернувся до Стахановського міського суду Луганської області з заявою про виправлення описки у виконавчих листах по справі № 2-1556/10/1231.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допушену при його оформлені або видачі...

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене вважаю за можливе розглянути зазначене подання у судовому засіданні в приміщенні
Стахановського міського суду
Луганської області

Керуючись ст.ст. 208, 376 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про виправлення описки у виконавчих листах по справі № 2-1556/10/1231 за позовом акціонерного комерційного банку "Форум" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного підприємства
"СТАХЕНЕРГОСТРОЙ" про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Стахановського міського суду Лугапнської області на “09” грудня 2013 року о “ 14:30” годині.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Шаргаровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 414/2973/13-ц
Провадження № 2-н/414/263/2013
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Дубовик С. М., розглянувши заяву Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення у сумі 366,40 грн., боргу внаслідок інфляційних процесів у розмірі 95,52 грн., трьох відсотків річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 45,95 грн. та 114, 70 грн. судового збору, а разом 622,57 грн.,
Керуючись ст.ст. 526,610,611,615, 903 ЦК
України, ст.ст 95-96, 102-104 ЦПК України,
Заяву Кремінського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за водопостачання та водовідведення у сумі 366,40 грн., боргу внаслідок інфляційних процесів у розмірі 95,52 грн., трьох відсотків річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 45,95 грн. та 114, 70 грн. судового збору, а разом 622,57 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного
Кремінна вул. Дзержинського, 2 а , код
«Укркомунбанк» МФО 304988, заборгованість за водопостачання та водовідведення у сумі 366,40 грн., борг внаслідок інфляційних процесів у розмірі 95,52 грн., трьох відсотків річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 45,95 грн. та 114, 70 грн. судового збору , а
Роз”яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Справа № 570/5627/13-ц
Номер провадження 2/570/2017/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2013 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні
Рівненського районного суду на 17 грудня 2013 року о 15:45 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Красовський О.О.
Справа № 432/5571/13-ц
Провадження №2/432/1904/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2013 р.

Суддя Стахановського міського суду Луганської області
Шаргаровська В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2013 року позивач звернулась до
Стахановського міського суду
Луганської області з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до довідки наданої адресно - довідковим відділом УДМС України в
Луганській області від 06.11.2013 року, відповідач зареєстрований за адресою :
ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому справа підсудна до розгляду Стахановському міському суду
Луганської області.

Керуючись ст.ст. 3,119-122, 208, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на « 18» листопада 2013 року о « 10:00» годині в приміщенні
Стахановського міського суду
Луганської області.

У судове засідання викликати сторони.

Зобов’язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам, запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати Стахановську ОДПІ у триденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду відомості щодо ідентифікаційного номера фізичної особи ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Шаргаровська
Провадження № 2-н/427/1310/13
УХВАЛА

19.12.2013 року

про відкриття наказного провадження у справі

Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Маркова Т.Г., розглянувши заяву ТОВ
“Луганського енергетичного об’єднання” в особі Свердловського
РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 2044 грн. 02 коп. з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ “Луганського енергетичного об’єднання” в особі Свердловського
РЕМ звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 2044 грн. 02 коп. з
ОСОБА_1.

Пред’явлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження. Заява подана з дотриманням правил підсудності та її форма ї зміст відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, вона оплачена судовим збором в розмірі, передбаченому
Законом України " Про судовий збір", а відтак, сілд відкрити провадження по справі.

На підставі ст.ст.95-98,100 ЦПК
України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ “Луганського енергетичного об’єднання” в особі
Свердловського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 2044 грн. 02 коп. з
ОСОБА_1, -

Суддя
Т.Г.Маркова
Справа № 419/1794/13-ц
Провадження № 2-н/419/104/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2013 р.

смт. Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду
Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» в особі філії –
Старобільського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення суми боргу за спожитий газ у розмірі 675,81 грн. з
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» в особі філії –
Старобільського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства звернулося до суду із заявою про стягнення суми боргу у розмірі 675,81 грн. з ОСОБА_1 та судового збору.

Відповідно до ст.96 ЦПК України, суддя відкриває наказне провадження не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.98-99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 95 – 102 ЦПК
України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії – Старобільського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення суми боргу за спожитий газ у розмірі 675,81 грн. з
ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.Д.Добривечір
Справа № 427/1885/13-ц
Провадження № 2/427/1152/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2013 року

Свердловський міський суд Луганської області в складі головуючого судді
Маркової Т.Г.,

При секретарі Гойдіній Я.О.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Свердловська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Плюс Банк»,
Публічного акціонерного товариства «
Ідея Банк» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись
Законами України « Про захист прав споживачів», « Про банки і банківські діяльність», «Про захист персональних даних», ст.ст. 512, 513, 517, 1056-1 ЦК України, ст..ст. 10, 1, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Плюс Банк»,
Публічного акціонерного товариства «
Ідея Банк» про захист прав споживачів задовольнити частково.

Визнати дії ПАТ «Ідея Банк» щодо ненадання ОСОБА_1 детального розпису загальної вартості кредиту за кредитним договором № 910.108894 від 27.09.2011 року незаконними та такими, що порушують його права як споживача.

Визнати дії ПАТ «Ідея Банк» щодо зміни змінної процентної ставки за зазначеним кредитним договором ставки з 01.01.2012 року на 21.03 %, та з 01.08.2012 року – 24.99 % незаконними та такими, що порушують права ОСОБА_1 як споживача, та зобов’язати ПАТ «Ідея Банк» здійснити перерахування платежів за кредитним договором за процентною ставкою 20.9 %, виходячи з суми отриманих траншів з лімітом кредиту у розмірі 148 215.05 гр., з урахуванням здійснених ним платежів.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Мотивована частина рішення буде виготовлена 24 грудня 2013 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд потягом 10 днів з дня його проголошення, а стороною, яка не біла присутня у судовому засіданні – в той же час с моменту отримання копії рішення по справі.

Рішення набуває чинності, якщо протягом вказаного часу не буде отримано апеляційна скарга на нього.

Суддя
Т.Г.Маркова.
Провадження № 2-н/427/1343/13
УХВАЛА

28.12.2013 року

про відкриття наказного провадження у справі

Суддя
Свердловського міського суду
Луганської області Маркова Т.Г., розглянувши заяву ПАТ “Луганськгаз” в особі Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за газопостачання у сумі 4019,90 грн. з
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ “Луганськгаз” в особі Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за газопостачання у сумі 4019,90 грн. з
ОСОБА_1.

Пред’явлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження. Заява подана з дотриманням правил підсудності та її форма ї зміст відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, вона оплачена судовим збором в розмірі, передбаченому
Законом України " Про судовий збір", а відтак, слід відкрити провадження по справі.

На підставі ст.ст.95-98,100 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ “Луганськгаз” в особі
Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за газопостачання у сумі 4019,90 грн. з
ОСОБА_1.

Суддя
Т.Г.Маркова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 414/219/13- ц
Провадження № 2-н/414/30/2013
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Дубовик С. М., розглянувши заяву Комунального
«Креміннатеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1712,84 та 114, 70 грн. судового збору, а разом 1827,54 грн.,
Керуючись ст.ст. 526,610,611,615, 903 ЦК
України, ст.ст 95-96, 102-104 ЦПК України,
Заяву Комунального
«Креміннатеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1712,84 та 114, 70 грн. судового збору, а разом 1827,54 грн..
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, рік народження не вказаний, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального
«Креміннатеплокомуненерго», код пров. Гастелло 21, код 33587903 на р/р 304665, заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі – 1712 грн. 84 коп. та 114,70 грн. судового збору, а разом 1827,54
Роз”яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Справа № 432/7492/13-ц
Провадження №2/432/2410/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2013 р.

Суддя
Стахановського міського суду
Луганської області Шаргаровська В.І.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2013 року представник позивача звернулася до Стахановського міського суду Луганської області з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до довідки наданоі адресно-довідковим відділом УДМС
України в Луганській області від 26.11.2013 року, відповідачка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України справа підсудна до розгляду Стахановському міському суду Луганської області.

Проведення попереднього судового засідання, яке відповідно до ст. ч.7 ст. 130 ЦПК України не є обов'язковим, вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122, 210 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Стахановського міського суду Луганської області на « 03» грудня 2013 року о « 12:40» годині.

У судове засідання викликати сторони.

Зобов’язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам, запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Шаргаровська
Справа № 570/5578/13-ц
Номер провадження 2/570/2008/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2013 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні
Рівненського районного суду на 17 грудня 2013 року о 12:15 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Красовський О.О.
Справа № 570/5739/13-ц
У х в а л а

11 грудня 2013 року

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Красовський О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків визнання правочину недійсним , -

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду надійшла вказана позовна заява.

При підготовці позовної заяви допущені такі недоліки, що позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та винести рішення.

В порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України позовна заява не оплачена судовим збором.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру до сплати підлягає 1 відсоток ціни позову, але не менше 229,40 грн. та не більше 3441,00 грн., тобто в даному випадку до сплати підлягають кошти в сумі 1750 грн. 63 коп. за наступними реквізитами: на користь
Рівненського районного суду
Рівненської області на рахунок № 0295, МФО 833017, код ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходу 22030001, банк: ГУ ДКСУ в
Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260, сума – 1750 грн. 63 коп. – судові витати
(судовий збір), оригінали квитанцій про сплату судового збору повинні бути додані до позовної заяви.

У зв`язку з тим, що реквізити заяви не додержані, суддя згідно ч.1 ст.121 ЦПК
України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. Строк для виправлення недоліків визначений ЦПК
України.

Якщо позивач виконає зазначені вимоги, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків визнання правочину недійсним - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

В разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Красовський О.О.