overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/5482/13-ц
Провадження №2/654/1447/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року

Голопристанський районний суд
Херсонської області

у складі головуючого судді – Охтень
А.А.,

при секретарі - Данилевич В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів за договором позики,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів за договором позики, мотивуючи тим, що відповідачі отримали за розпискою від 21.08.2013 року від позивача грошові кошти у розмірі 20000 грн. по 5000 грн. кожний, строк зобов’язання настав 20.11.2013 року, однак боржники відмовляються виконати зобов’язання, у зв’язку з скрутним матеріальним становищем. Просить стягнути з відповідачів суму боргу відповідно до розписки.

В судове засідання сторони подали клопотання про затвердження мирової угоди підписаної сторонами та на умовах викладених в ній.

Зазначена мирова угода приєднана до справи, із тексту мирової угоди вбачається що сторонам відомі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК
України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України, ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів за договором позики мирову угоду на таких умовах :

У рахунок погашення боргу визнати за
ОСОБА_1 право власності на житловий будинок в м.Гола Пристань, вул. Карла
Маркса, 122-а Херсонської області.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок в м.Гола Пристань, вул.
Висовіна, 45 Херсонської області.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів за договором позики - закрити.

Ухвала може буди оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом п'яти днів через
Голопристанський районний суд.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 654/5613/13-ц
Провадження №2/654/1473/2013
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2013 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Охтень А.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 10.01.2014 року о 13:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя

А. А. Охтень
Голопристанський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 17.12.2013 м. Гола
Пристань Справа №
Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко
Ю.В., розглянувши заяву КП
“Гопри-водоканал” про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.24 Закону України від 02 червня 2005 року «Про теплопостачання», п.30 “ Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”, затверджених Постановою КМ України від 21 липня 2005 року № 630, споживачі послуг з теплопостачання зобов’язані виконувати умови договору про надання послуг з теплопостачання у разі його укладення, у тому числі своєчасно сплачувати отримані ними послуги з
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 901, 903 ЦК України, ст.24 Закону
України від 02 червня 2005 року «Про теплопостачання», п.30 “Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення” затверджених Постановою КМ України від 21 липня 2005 року № 630, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь комунального підприємства
“Гопри-водоканал”, юридична адреса: м.
Гола Пристань, вул. Лермонтова, 41, код
ОКПО 36904404 заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі – 1688 (тисячу шістсот вісімдесят вісім)
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя:
Справа № 654/5728/13-ц
Провадження №2/654/1507/2013
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2013 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Охтень А.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 09.01.2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя

А. А. Охтень
Голопристанський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 17.12.2013 м. Гола
Пристань Справа №
Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко
Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.
Статтею 180 Сімейного Кодексу України, передбачено, що батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею
Відповідно до свідоцтва про народження, відповідач є батьком неповнолітньої дитини – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис №6).
Частиною 2 ст. 182 Сімейного Кодексу
України, встановлено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.180,182 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, індетифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_7 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 21.08.2013 року і до повноліття
Судовий наказ в частини стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, індетифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави України судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року, а в справах про стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені
Суддя:
Справа № 654/5440/13-ц
Провадження № 6/654/101/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2013 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко
Ю.В., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби
Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області про розшук боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець ВДВС
Голопристанського району звернувся до суду з поданням про розшук боржника
ОСОБА_1, обґрунтовуючи вимоги тим, що у відділі Державної виконавчої служби знаходиться виконавчий лист №2-4833/2011 від 06.06.2012 року виданий Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з останнього на користь ОСОБА_2 грошових коштів в розмірі 5293 грн. та виконавчий лист за №2-4833/2011 від 16.05.2012 року виданий Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів в розмірі 10975,28 грн.

ВДВС було відкрите виконавче провадження та надано боржнику строк для добровільного виконання рішення суду, яке виконано так і не було.
Державним виконавцем на адресу боржника направлялися виклики про зобов’язання з’явитися до ВДВС, щодо вирішення питання про стягнення грошового боргу, однак останній на виклики не з’явився. Під час виконання рішення встановлено, що ОСОБА_1, відповідно до виконавчих листів, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час примусового виконання державним виконавцем винесено постанову про примусовий привід боржника, однак виконати його не вдалося можливим, оскільки згідно інформації Голопристанського РВ УМВС
України в херсонській області боржник за адресою с. Кардашинка, вул. Л.України не проживає, а виїхав на заробітки у м.
Київ.

Відповідно до довідки, виданої
Великокардашинською сільською радою від 31.07.2013 року, ОСОБА_1 на території
Великокардашинської сільської ради не проживає та не зареєстрований.

Оскільки, місце знаходження та проживання боржника не відоме, виконати рішення суду не можливо, просить оголосити останнього в розшук.

Вивчивши матеріали подання, заслухавши державного виконавця, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 40 закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання (знаходження) боржника за виконавчими документами про стягнення аліментів державний виконавець звертається до суду з подання про винесення ухвали про розшук боржника.

Із матеріалів справи, судом встановлено, що враховуючи, те, що відсутні відомості про місце проживання (знаходження) боржника за виконавчими документами.

Керуючись ст. 375 ЦПК
України, ст. 42 Закону України “Про виконавче провадження”, суд,

У Х В А Л И В :

Подання відділу Державної виконавчої служби Голопристанського РУЮ – задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, раніше проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалу направити начальнику
Голопристанського РВ УМВС для організації виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 654/4026/13-ц
Провадження № 2/654/1054/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30.12.2013 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1, при секретаріОСОБА_2,розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Кей
Колект» до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

Тому, керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 212, 215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВ «Кей Колект» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1739579 (один мільйон сімсот тридцять дев’ять тисяч п’ятсот сімдесят дев’ять) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» компенсацію судових витрат в розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одну) гривню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа №250/3027/13-ц
Номер провадження2/250/1231/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Ясинувата

14 серпня 2013 р.

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Ясинуватської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О
В И В :

14 серпня 2013 року до Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить позбавити відповідача позбавити батьківських прав.

Як вбачається за матеріалів справи, місце проживання відповідача є адреса: м. Макіївка, с.Крупської, вул.
Кальміуська, 49. Вказане місце проживання відповідача не відноситься до території Ясинуватського району
Донецької області, а є територією яка віднесена до територіальної підсудності Макіївського суду
Донецької області

Згідно зі ст. 109 ч. 1 ЦПК України позови до фізичних осіб подаються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, а бо у встановленому законом порядку місцем її перебування.

До категорії справ, які у відповідності до ст. 110 ЦПК України можуть розглядатися за місцем проживання позивача, вказаний позов не відноситься.

В зв’язку з чим вищевказаний позов не підсудний Ясинуватському міськрайонному суду Донецької області та згідно ст. 115 ЦПК України разом з додатками підлягає поверненню позивачеві, для подачі до належного суду.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена судового збору повертається, зокрема у разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.115 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір»,-

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей
Ясинуватської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав - повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 сплачену нею за реквізитами, отримувач коштів –
Управління Державної казначейської служби України у м. Ясинувата; код 37544440 ,
Банк отримувача Головне управління
Державної казначейської служби
України у Донецькій області , рахунок 0097, код банку 834016, призначення платежу судовий збір за позовом до громадянина ОСОБА_3, код 26503721 суму судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп., згідно квитанцій від 14.08.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через
Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №250/3861/13-ц
Номер провадження2/250/1478/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Заріцька О.О., розглянув позовну заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О
В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду о 08годині 30 хвилин 13 листопада 2013 року.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу – копії цієї ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання позивачу надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, запропонувати відповідачу до 13 листопада 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду у зв’язку з недотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 342/2087/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2013 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна
М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про про надання права на шлюб ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про про надання права на шлюб

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , про про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 10.01.2014 року о 11:00 годин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корюкіна М.П.
Справа № 654/5171/13-ц
Провадження №2/654/1346/2013
У Х В А Л А

"09" грудня 2013 р. Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань справу за
Цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди.

Пред’явлений позов ухвалою суду від 25 листопада 2013 року був залишений без руху, оскільки позивачем було не коректно сформульовано позовні вимоги, а саме не зазначено з кого саме вона просить стягнути матеріальну шкоду.

Зазначену ухвалу позивачу ОСОБА_1 було направлено 28.11.2013 р., про що свідчить супровідний лист, проте позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви про стягнення матеріальної шкоди .

05.12.2013 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків згідно ухвали суду від 28.11.2013 року по справі за
№ 654/5171/2013-ц.

Ознайомившись з заявою та позовом який долучено на виконання ухвали суду, встановлено, що позовну заяву подано іншими позивачами, а саме: ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, ОСОБА_1 в даній позовній заяві являється представником позивача, яка діє на підставі довіреності, хоча в заяві не ставиться питання про заміну сторони у справі, тому суд критично ставиться до даної заяви про усунення недоліків зазначених в ухвалі суду та вважає що позивачем ОСОБА_1 не усунено недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч.8 ст. 207 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:

І. В.
Третьякова
Справа № 654/3755/13-ц
Провадження №2/654/1001/2013
У Х В А Л А

"25" грудня 2013 р. Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань справу за
Цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Пред’явлений позов ухвалою суду від 02.09.2013 року був залишений без руху, оскільки позивачем не надано доказів того де і з ким проживає дитина.

Зазначену ухвалу позивачці ОСОБА_1 було направлено 16.09.2013 року та повторно 08.11.2013 року та 11.12.2013 року, про що свідчить супровідні листи. 19.12.2013 року позивач отримала дану ухвалу, що підтверджується довідкою про вручення поштового відправлення Форма № 1, проте позивачка у встановлений судом строк не усунула недоліки позовної заяви про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.8 ст. 207 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

І. В. Третьякова