Справа № 216/5788/13-ц
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

20.12.2013 року Центрально-Міський
районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді
- Биканова І.Р.

при секретарі
- Максимишеній С.Б.

за участю позивача
- ОСОБА_1

представника відповідача
- Чорної Т.А.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі Центрально-Міського
районного суду м.Кривого Рогу справу за
позовом ОСОБА_1 до Виконкому
Центрально-Міської районної у місті
ради м.Кривого Рогу, треті особи -
Реєстраційна служба Криворізького
міського управління юстиції
Дніпропетровської області, Управління
Держкомзему у м.Кривий Ріг, Першої
Криворізької державної нотаріальної
контори, про визнання права власності
на спадкове майно та визнання права
власності на самочинно збудоване
майно, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2013 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до Виконкому
Центрально-Міської районної у місті
ради м.Кривого Рогу, треті особи -
Реєстраційна служба Криворізького
міського управління юстиції
Дніпропетровської області, Управління
Держкомзему у м.Кривий Ріг, Першої
Криворізької державної нотаріальної
контори, про визнання незаконним
рішення місцевого самоврядування,
визнання права власності на спадкове
майно та визнання права власності на
самочинно збудоване майно.

Ухвалою суду від 20.12.2013 р. закрито
провадження у справі щодо позовної
вимоги про визнання незаконним рішення
місцевого самоврядування, в зв'язку з
тим, що не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Заявлені позовні вимоги ОСОБА_1, які
підлягають подальшому розгляду судом
про визнання за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1
матір'ю ОСОБА_3 право власності на
самочинне збудоване майно прибудову
літ. «б1» загальною площею 9,7 кв.м
вартістю 6531 грн. та визнання право
власності за нею на 1/4 частину
домоволодіння, яка складається з
частини житлового будинку літ. «А1»,
загальною площею 22,7 кв.м, літньої кухні
літ. «Б», прибудови літ. «б1», сарай літ.
«Е», сарай літ. «Г», ІІ-водоколонки,
огорожі № 3,4 за адресою: АДРЕСА_1 є не
мотивованими.

Так, позивачем всупереч вимогам ст.119
ЦПК України не викладено обставини на
обґрунтування своїх вимог та не
наведено доказів на підтвердження
обставин.

Зокрема не надано доказів звернення
позивача до інспекції державного
будівельного архітектурного контролю
про прийняття самочинного об'єкта до
експлуатації та посилання на докази
щодо зазначених обставин.

За таких обставинах позовна заява
згідно ст. 121 ч.1 ЦПК України підлягає
залишенню без руху для усунення її
недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 119, 121 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконкому
Центрально-Міської районної у

місті ради м.Кривого Рогу, треті особи -
Реєстраційна служба Криворізького
міського управління юстиції
Дніпропетровської області, Управління
Держкомзему у м.Кривий Ріг, Першої
Криворізької державної нотаріальної
контори, про визнання права власності
на спадкове майно та визнання права
власності на самочинно збудоване майно
- залишити без руху, надавши позивачу
строк для усунення вказаних недоліків
позовної заяви, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Попередити позивача, що в разі
невиконання цієї ухвали у встановлений
строк, її позовна заява буде залишена
без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: