Справа № 222/1468/13-ц
Провадження № 2/222/549/2013
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2013 року
Володарський районний суд Донецької
Судді:
представника позивача:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Володарське цивільну справу за
про стягнення штрафних санкцій за
договором позики грошей, -
Позивачки ОСОБА_2 звернулася до
суду з даним позовом вказуючи, що 10.04.2012
року між нею та відповідачем було
укладено договір позики грошей, за
умовами якого останній отримав грошові
кошти в сумі 64 299,38 гривень (що
еквівалентно 8050 доларів США), які
зобов'язався повернути в строк до 10.07.2012
року, однак дане зобо*язання не виконав.
Згідно п.6 Договору у разі несвоєчасної
сплати основного боргу позивач ник
повинен сплатити позикодавцю пеню у
розмірі 0,5 % за кожний день
прострочення від суми боргу. Рішенням
Володарського районного суду від 10.09.2012
року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 була
стягнута сума боргу в сумі 64 299, 38 грн.,
сума пені за період прострочення
виконання зобов'язань за період з 11.07.2012
року по 23.07.2012 року в розмірі 3857,90
гривень. Проте ОСОБА_3 до теперішнього
часу суму заборгованості не сплатив, у
зв*язку з чим позивач звернувся до суду
з дійсним позовом та просить суд
стягнути з відповідача штрафні
санкції за період прострочення
виконання зобов'язань за договором
позики грошей за період з 24.07.2012 року по
30.09.2013 року в сумі 64 299,38 гривень. Також
просив стягнути з відповідача на свою
користь понесені ним при зверненні до
суду судові витрати, а саме судовий
збір в розмірі 642,99 гривень та кошти на
правову допомогу в сумі 650 гривень.
У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги
та наполягав на їх задоволенні. У
зв*язку з повторною неявкою
відповідача просить суд постановити
по справі заочне рішення.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання
не з*явився, хоча повідомлення про час
та місце розгляду справи направлялось
за адресою його реєстрації, що згідно
до ст. 74 ЦПК України є належним
повідомленням і дає суду право
розглянути справу на підставі наявних
у справі доказів та постановити заочне
рішення.

Вислухавши осіб які приймали участь у
розгляді справи, дослідивши матеріали
справи суд прийшов до висновку, що
вимоги позивача підлягають
задоволенню у повному обсязі, тому що
доводи позивача підтверджуються
дослідженними у судовому засіданні
доказами:

Згідно договору від 10.04.2012 року між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір
позики грошей, за умовами якого
останній отримав грошові кошти в сумі
64 299,38 гривень (що еквівалентно 8050
доларів США, по курсу НБУ 1 долар-7,9875
гривень)), які зобов'язався повернути в
строк до 10.07.2012 року.

Відповідно до рішенням
Володарського районного суду від 10.09.2012
року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 була
стягнута сума боргу в сумі 64 299, 38 грн.,
сума пені за період прострочення
виконання зобов'язань за період з 11.07.2012
року по 23.07.2012 року в розмірі 3857,90
гривень.

Так, згідно із ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо), або утриматися
від певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до ст. 530 ЦК України
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 2 статті 533 ЦК України
передбачено, що якщо у зобов'язанні
визначено грошовий еквівалент в
іноземній валюті, сума, що підлягає
сплаті у гривнях, визначається за
офіційним курсом відповідної валюти на
день платежу, якщо інший порядок її
визначення не встановлений договором
або законом чи іншим нормативно -
правовим актом.

Статтею 599 ЦК України передбачено,
що зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином.

Згідно із ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання), а згідно ч.1 612 ЦК
України боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1048 ЦК України передбачено,
що позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором.

Згідно із ч.1 ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Частиною 1 ст.1050 ЦК України
передбачено, що якщо позичальник
своєчасно не повернув суму позики, він
зобов'язаний сплатити грошову суму
відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Враховуючи, що кількість днів
прострочення виплати боргу за період з
24.07.2012 року по 30.09.2013 року складає 434 дня,
сума штрафних санкцій буде складати: 64
299,38 грн. (сума основного боргу)*
05,%(відсотки за кожен день прострочення
виплати боргу згідно п.6 Договору
позики) / 100% * 434 дня = 139 529,65 гривень,
однак позивач просить стягнути з
відповідача пеню за вказаний період
лише в сумі рівній розміру
заборгованості за договором позики, а
саме 64 299,38 гривень.

За таких обставин, суд вважає що
позовні вимоги позивача, в межах
заявлених вимог), щодо стягнення
штрафних санкцій за договором позики
грошей від 10.04.2010 року підлягають
задоволенню, а тому необхідно стягнути
з відповідача на користь позивача
штрафні санкції по договору позики
грошей в сумі 64 299,38 гривень.

Також, на підставі ст. 88 ЦПК
України, суд вважає, що з відповідача
на користь позивача підлягає стягненню
сума судового збору сплачена ним при
зверненні до суду в розмірі 229,40
гривень та витрати на правову допомогу
в сумі 650 гривень.

Керуючись ст.ст.209, 212-215,226 ЦПК
України, ст.ст. 509, 530, 599, 610, 612, 625, 1046-1050 ЦК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення штрафних санкцій за
договором позики грошей -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 штрафні санкції до договору
позики грошей від 10.04.2012 року за період
з 24.07.2012 року по 30.09.2013 року в розмірі 64
299 (шістдесят чотири тисячі двісті
дев'яносто дев'ять) гривень 38 копійок
та судові витрати, а саме судовий збір
в розмірі 642 (шістсот сорок дві) гривні
99 копійок і витрати на правову допомогу
в сумі 650 (шістсот п'ятдесят) гривень, а
всього 65 592 (шістдесят п'ять тисяч
п'ятсот дев'яносто дві) гривні 37
копійок.

Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем до Апеляційного суду
Донецької області через Володарський
районний суд Донецької області.

Апеляційна скарга на заочне
рішення суду може бути подана
позивачем до Апеляційного суду
Донецької області через Володарський
районний суд Донецької області
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Позивач який брав участь
у справі, але не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення заочного рішення може
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя (підпис)
С.І. Доценко

Копія вірна: