overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/1634/13-ц
Провадження № 2-н/209/566/13
СУДОВИЙ
Дніпровський суд м. Дніпродзержинська.
Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Кір'як А.В. , розглянувши заяву ТОВ «Крона» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості, у зв'язку з невиконанням вимог Закону «Про житлово-комунальні послуги» боржником
ОСОБА_1 дійшов висновку щодо видачі судового наказу про таке:
На розгляд до суду направлена заява про видачу судового наказу:
Стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Крона», знаходиться відділенні «Дніпродзержинська філія»
ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, , ( інші відомості про стягувача суду невідомі).
Боржник: 1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; мешкає за адресою: АДРЕСА_1, (інші відомості про боржника суду невідомі).
Згідно з п.5 ч.2 ст.20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року споживачі повинні сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом відповідно до встановлених тарифів.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.
В порушення вищезазначених зобов'язань боржником, сума заборгованості становить 2044,62 грн.
Підлягає стягненню сума заборгованості за послуги з утримання будинку та при будинкової території у розмірі 2044,62 грн.,
(розрахунковий рахунок боржника в установі банку заявником суду не повідомлений), та сума сплаченого заявником судового збору в розмірі 114,70
Є підстави для видачі судового
Керуючись ст. 102,103 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ( інші відомості про боржника суду невідомі), на користь ТОВ «Крона», знаходиться за
«Дніпродзержинська філія» ПАТ КБ
(інші відомості про стягувача суду невідомі) в рахунок погашення боргу за послуги з утримання будинку та при будинкової території - 2044,62 грн.( дві тисячі сорок чотири грн. 62 коп.) 2. Стягнути з ОСОБА_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, (інші відомості про боржника суду невідомі), на користь ТОВ «Крона»,
Дніпродзержинськ, вул. Димитрова 63-1,
(інші відомості про стягувача суду невідомі) сплачений заявником судовий 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
„_________"__________________________ 200___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання наказом
Суддя:
Місце печатки суду
Дата видачі судового наказу стягувачеві__________________________
Справа № 196/675/13-ц
№ провадження 2/196/26/2014
УХВАЛА

"02" грудня 2013 р. смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом

ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена цивільна справа перебувала у провадженні судді
Царичанського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2

Постановою Верховної Ради
України від 20 червня 2013 року № 352-18 "Про звільнення суддів" повноваження судді
Царичанського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2 припинено.

Після повторного розподілу справ через автоматизовану систему розподілу справ між суддями дана цивільна справа передана до провадження судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ
"Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 25 хв. 04 березня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя
О.М.Гудим
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"06" грудня 2013 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся з позовною заявою ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 002-15216-060707 від 06.07.2007 року в розмірі 4 205,91 грн. та судового збору у розмірі 229,40 грн.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК
України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 15 січня 2014 року на 09.20 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та у разі заперечення проти позовних вимог запропонувати подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в строк до 15 січня 2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дніпровський районний суд
Справа № 209/577/13-ц
Провадження № 2-н/209/354/13
У Х В А Л А

"13" лютого 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Кір’як А.В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Житлово-будівельного кооперативу №47 про стягнення заборгованості за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території та послуги з теплопостачання з ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява
Житлово-будівельного кооперативу №47 про видачу судового наказу, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь
Житлово-будівельного кооперативу №47:

- 12 241, 94 грн - в рахунок погашення заборгованості за послуги з теплопостачання;

- 3 996, 82 грн - в рахунок погашення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг;

- 107, 30 грн - судові витрати по справі

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.96 ЦПК
України може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.98 ЦПК
України.

Заявником сплачено судовий збір по справі.

Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись статтями 95 - 99, 100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Житлово-будівельного кооперативу №47 про стягнення заборгованості за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території та послуги з теплопостачання з ОСОБА_2.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Дніпродзержинську надати в розпорядження суду відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підляже.

Суддя Кір'як
А.В.
Дніпровський районний суд
Справа № 209/1488/13-ц
Провадження № 2/209/741/13
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

"01" квітня 2013 р. Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Кір'як А.В, розглянувши цивільний позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Фонду комунальної власності м. Дніпродзержинська
Дніпродзержинської міської ради про визначення спадкової частки та визначення часток співвласників в праві спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись з позовом до Фонду комунальної власності м. Дніпродзержинська
Дніпродзержинської міської ради про визначення спадкової частки та визначення часток співвласників в праві спільної сумісної власності.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст..119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справ немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Фонду комунальної власності м.
Дніпродзержинська Дніпродзержинської міської ради про визначення спадкової частки та визначення часток співвласників в праві спільної сумісної власності.

Призначити до судового розгляду на 09.00 годину 23 квітня 2013 року у приміщенні
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвал про відкриття провадження, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскарження лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський райсуд м.
Дніпродзержинська в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кір'як А.В.
Дніпровський районний суд
Справа № 209/1667/13-ц
Провадження № 2-н/209/589/13
У Х В А Л А

"03" квітня 2013 р.

Суддя Дніпровського районного суд м. Дніпродзержинська Кір'як А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу на ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Крона» просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, (пр.. 50 років СРСР, 16-99), в сумі 1439,02 грн.

На обґрунтування своїх вимог зазначає, що боржник не здійснює оплату за надані заявником житлово-комунальні послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість у вищезазначеній сумі.

Стягувач просить суд стягнути вищезазначену суму та судові витрати з боржника на його користь.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
ТОВ «Крона» з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2.

Витребувати з
Дніпродзержинської податкової інспекції копію ідентифікаційного номеру боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
А.В. Кір'як
Дніпровський районний суд
Справа № 209/550/13-ц
Провадження № 2-н/209/337/13
У Х В А Л А

"13" лютого 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Кір’як А.В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Житлово-будівельного кооперативу №47 про стягнення заборгованості за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території та послуги з теплопостачання з ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява
Житлово-будівельного кооперативу №47 про видачу судового наказу, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь
Житлово-будівельного кооперативу №47:

- 8475, 50 грн - в рахунок погашення заборгованості за послуги з теплопостачання;

- 1518, 57 грн - в рахунок погашення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг;

- 107, 30 грн - судові витрати по справі

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.96 ЦПК
України може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.98 ЦПК
України.

Заявником сплачено судовий збір по справі.

Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись статтями 95 - 99, 100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Житлово-будівельного кооперативу №47 про стягнення заборгованості за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території та послуги з теплопостачання з ОСОБА_2.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Дніпродзержинську надати в розпорядження суду відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підляже.

Суддя Кір'як
А.В.
Справа № 209/1109/13-ц
Провадження № 2/209/682/13
РІШЕННЯ

іменем України

"08" квітня 2013 р.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

в складі : головуючого судді
Кір'яка А.В.

при секретарі
Науменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовом до суду і просить шлюб з відповідачем розірвати. Обґрунтовуючи позов зазначає, що з відповідачем по справі знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 04 жовтня 1998 року, який оформлений у
Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану
Дніпродзержинського міського управління юстиції у
Дніпропетровській області, актовий запис №708. Від цього шлюбу у них народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюбні відносини між сторонами припинені з весни 2011 року, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо. Шлюб просить розірвати з тих підстав, що у сторін зникли почуття любові та взаємопорозуміння, в сім'ї виникали сварки, подальше існування шлюбу заперечує інтересам сторін.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, але надала суду письмову заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але подав суду письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Згідно статті 158, 197 ЦПК України розгляд справи в суді провадиться без участі сторін та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, так як з'ясовані фактичні взаємовідносини сторін та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а саме: припинення сімейно-шлюбних відносин між сторонами за втрати почуттів любові та поваги один до одного, виникнення сварок та конфліктів в сім'ї, відсутність спроб для примирення,- і вони достатні для того, щоб суд дійшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення, а шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, ст. 105, 110-112 СК
України, та ст.. 10,11,57,60,209,212-218 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 жовтня 2008 року у
Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану
Дніпродзержинського міського управління юстиції у
Дніпропетровській області, актовий запис №708 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов'язані з наданням правової допомоги при зверненні до суду у розмірі 350 (триста п'ятдесят) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Кір'як А.В.
Дніпровський районний суд
Справа № 209/1653/13-ц
Провадження № 2-н/209/578/13
У Х В А Л А

"03" квітня 2013 р.

Суддя Дніпровського районного суд м. Дніпродзержинська Кір'як А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу на ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Крона» просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, (АДРЕСА_1), в сумі 1308,77 грн.

На обґрунтування своїх вимог зазначає, що боржник не здійснює оплату за надані заявником житлово-комунальні послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість у вищезазначеній сумі.

Стягувач просить суд стягнути вищезазначену суму та судові витрати з боржника на його користь.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ТОВ
«Крона» з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
А.В. Кір'як
Дніпровський районний суд
Справа № 209/1485/13-ц
Провадження № 2/209/738/13
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

"01" квітня 2013 р. Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Кір'як А.В, розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживають малолітні діти,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживають малолітні діти.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст..119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справ немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживають малолітні діти.

Призначити до судового розгляду на 08-00 годин 18 квітня 2013 року у приміщенні
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвал про відкриття провадження, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскарження лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський райсуд м.
Дніпродзержинська в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кір'як А.В.
Справа № 196/314/13-ц
№ провадження 2/196/16/2014
УХВАЛА

"02" грудня 2013 р. смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про матеріальну компенсацію співвласника,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена цивільна справа перебувала у провадженні судді
Царичанського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_4

Постановою Верховної Ради
України від 20 червня 2013 року № 352-VII "Про звільнення суддів" повноваження судді
Царичанського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_4 припинено.

Після повторного розподілу справ через автоматизовану систему розподілу справ між суддями дана цивільна справа передана до провадження судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про матеріальну компенсацію співвласника прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 03 березня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Гудим
Справа № 2-11/11
№ провадження 2/196/1/2014
УХВАЛА

"02" грудня 2013 р. смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом прокурора
Царичанського району
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Царичанської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання договору оренди не дійсним,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена цивільна справа перебувала у провадженні судді
Царичанського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2.

Постановою Верховної Ради України від 20 червня 2013 року № 352-VII "Про звільнення суддів" повноваження судді
Царичанського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2 припинено.

Після повторного розподілу справ через автоматизовану систему розподілу справ між суддями дана цивільна справа передана до провадження судді
Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Гудим О.М.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом прокурора
Царичанського району
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Царичанської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання договору оренди не дійсним прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 14 лютого 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя
О.М.Гудим
Дніпровський районний суд
Справа № 209/1622/13-ц
Провадження № 2-н/209/554/13
У Х В А Л А

"03" квітня 2013 р.

Суддя Дніпровського районного суд м. Дніпродзержинська Кір'як А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу на ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Крона» просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3, (АДРЕСА_1), в сумі 1123,86 грн.

На обґрунтування своїх вимог зазначає, що боржник не здійснює оплату за надані заявником житлово-комунальні послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість у вищезазначеній сумі.

Стягувач просить суд стягнути вищезазначену суму та судові витрати з боржника на його користь.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
ТОВ «Крона» з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Витребувати з
Дніпродзержинської податкової інспекції копію ідентифікаційного номеру боржників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
А.В. Кір'як