overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
права № 2/267/2014/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

25 грудня 2013 року Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області

у складі : головуючого - судді Алексєєнко І.П.

при секретарі - Хорхордіної О.О.

з участю

представника позивача

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Макіївки справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства (ПАТ)
«Шахтоуправління «Донбас» міста
Донецька, де треті особи: Державне підприємство «Макіїввугілля» ( «Шахта
«Калинівська-Східна» та «Шахта імені
В.М. Бажанова» ) і Макіївський металургійний комбінат імені С.М.
Кірова, про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :...

На підставі викладеного, Конституції України,

ст. ст. 237-1, 153 КЗпП України,

Закону України «Про охорону праці»,

ст. ст.23, 1167,1168 ЦК України,

керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства (ПАТ )
«Шахтоуправління «Донбас» міста
Донецька, де треті особи: Державне підприємство «Макіїввугілля» ( «Шахта
«Калинівська-Східна» та «Шахта імені
В.М. Бажанова» ) і Макіївський металургійний комбінат імені С.М.
Кірова, про відшкодування моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства (ПАТ )
«Шахтоуправління «Донбас» міста
Донецька на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 20 000 (двадцять тисяч ) гривень і компенсацію понесених витрат на оплату праці адвоката в розмірі 2533 ( дві тисячі п'ятсот тридцять три ) гривень 55 копійок.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства (ПАТ )
«Шахтоуправління «Донбас» міста
Донецька судовий збір у розмірі 200 гривень на користь держави.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 267/2778/13-ц
Справа № 2/267/1320/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2013 року Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області

у складі: головуючого - судді Алексєєнко І.П.

при секретарі - Хорхордіної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

23 квітня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання їхнього шлюбу, зареєстрованого 17 вересня 2003 року у
Макіївському міському відділі реєстрації актів громадянського стану
Донецького обласного управління юстиції , актовий запис за № 1193.

31 травня 2013 року було відкрито провадження у справі і призначено її судовий розгляд на 07 червня 2013 року, у зв'язку з неявкою сторін справу було відкладено на 19 червня 2013 року.

Після надання подружжю ухвалою суду від 19 червня 2013 року часу для примирення строком на два місяці і зупинення провадження у справі, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про закриття справи за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, так як вони помирились.

Позивач у судовому засіданні подала заяву і просила залишити її позов про розірвання шлюбу з відповідачем без розгляду, оскільки вони помирилися і бажають зберегти їх сім'ю.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява позивачки про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки протягом п'яти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/127/8991/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Антонюк В. В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Виконавчого комітету Вінницької міської ради, Відкритого акціонерного товариства "Вінницьке управління механізації і автотранспорту" про визнання права користування житловим приміщенням, видачу ордеру та укладення договору житлового найму, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради,
Відкритого акціонерного товариства
"Вінницьке управління механізації і автотранспорту" про визнання права користування житловим приміщенням, видачу ордеру та укладення договору житлового найму.

Призначити справу до попереднього розгляду в залі судових засідань № 26
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 17.01.2014 року на 11:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 17.01.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року Гірницький районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді : Помогаєва А.В.

при секретарі: Казімірової Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївка заяву
Приватного Акціонерного Товариства КБ
«ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Приватне Акціонерне
Товариство Комерційний Банк
«ПриватБанк» звернулись з заявою до суду про повернення сплаченої суми судового в сумі 232,65 гривень.

В обґрунтування заяви посилається на наступні підстави:

Так, 16.07.2013 року ПАТ КБ «ПривтБанк» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

При зверненні до суду з таким позовом було сплачено 232,65 грн. в рахунок судового збору згідно платіжного доручення № BO1S7BО6R3 від 27.06.2013 року.

Ухвалою Гірницького районного суду м. Макіївки від 30 липня 2013 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, повернуто позивачеві, для звернення до належного суду за місцем проживання відповідача.

Вивчив матеріали справи, суд вважає, що заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір», у разі залишення повернення заяви судовий збір повертається ухвалою суду.

Керуючись, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного Акціонерного
Товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору, задовольнити.

Повернути ПАТ КБ
«ПриватБанк» на рр 0002, МФО 305299, сплачений за платіжним дорученням № BO1S7BО6R3 від 27.06.2013 року судовий збір у сумі 232,65 грн..

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки протягом п'яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Суддя
А.В. Помогаєв
2/225/1265/2013 Позивачу:
Відповідачу: ОСОБА_2
Дзержинський міський суд
Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 10 липня 2013 року про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду, для відомості.
Додаток: копія ухвали суду від 10.07.2013р. - позивачу; копія ухвали, з доданими до неї к/документів - відповідачу;
Суддя Дзержинського міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду

10 липня 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О.М.., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, керуючись ст. 122 , 130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2/225/1265/2013.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 07 серпня 2013 року о "13-00" годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя
Провадження № 2/127/8733/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бессараб Н. М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 35
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 14.01.2014 року на 16:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 14.01.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
Провадження № 2/127/8854/13
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Воробйов В. В., розглянувши матеріали позовної заяви
Кредитної спілки «АЙ - ДАР» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява Кредитної спілки «АЙ - ДАР» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Однак, позивачем при подачі позову були порушені правила підсудності.

Згідно зі ст. 109 ч. 1 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у законному порядку місцем її перебуванням.

З матеріалів позовної заяви та за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у
Вінницькій області, вбачається, що позивач зазначив місцем проживання відповідача - ОСОБА_1: АДРЕСА_1; відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_2, що не знаходиться на території Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачу.

При поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 229,40 грн., згідно платіжного доручення № 140 від 19.12.2013 року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Кредитної спілки «АЙ -
ДАР» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути Кредитній спілці «АЙ - ДАР»
(р/р 7001, МФО 300249, ), судовий збір в розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 40 коп.), що був перерахований згідно платіжного доручення № 140 від 19.12.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Провадження № 2/127/8419/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 16.01.2014 року о 9 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал
№18.

Запропонувати відповідачу в строк до 16.01.2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
Провадження № 2-о/127/1471/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Антонюк В.
В.,ознайомившись із заявою
Комунального закладу "Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка" про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без його згоди ,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу
"Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад.
О.І. Ющенка" про госпіталізацію
ОСОБА_2 в примусовому порядку без його згоди.

Призначити справу до судового розгляду.

Дата призначення до судового розгляду 31.12.2013 року на 09:15 годин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 267/4057/13
Провадження № 6/267/860/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року м.
Макіївка

Гірницький районний суд міста
Макіївки Донецької області у складі

головуючого судді Кульбакова
І.В.

при секретарі
Баланюк В.О.

розглянувши в судовому засіданні у приміщенні місцевого суду в місті
Макіївка подання Гірницького відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2013 року до суду надійшло подання Гірницького відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що на виконанні у
Гірницькому ВДВС знаходиться виконавче провадження щодо стягнення з
ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_2 на користь
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» боргу у розмірі 9485,54 грн. По теперішній час виплата заборгованості не здійснюється, боржник виклики до відділу ігнорує. Тому просять встановити тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за кордон.

Суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 33 Конституції
України кожному, хто на законних підставах перебуває на території
України, гарантується свобода пересування, вільний вибрів місця проживання, право вільно залишати територію України. У даному випадку порушуються конституційні права боржника ОСОБА_1

Окрім цього, відповідно до п. 8 ст. 6 ЗУ
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках якщо щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі. Також у поданні не наведені факти, які вказують на те, що боржник ОСОБА_1 зібралася виїхати за кордон. Тому підстав для задоволення подання Гірницького ВДВС Макіївського
МУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Гірницького відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви у зв`язку з невиконанням ухвали про залишення

заяви без руху

30.12.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до
ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» про дострокове розірвання договору банківського вкладу і видачу вкладу, -

в с т а н о в и в :

Пред`явлена позовна заява, ухвалою від 06.12.2013 року залишена без руху.

06.12.2013 року, позивачу судом направлено копію ухвали від 06.12.2013 року, що підтверджується реєстром рекомендованих листів суду. Станом на 30.12.2013 року позивач ОСОБА_1 не привів позовну заяву у відповідність до вимог закону, а саме: не надав тих доказів, які вимагав суд.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач не виконав вимоги ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Згідно ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«Фінансова ініціатива» про дострокове розірвання договору банківського вкладу і видачу вкладу, - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
В.В. Антонюк
Провадження № 2-н/127/1362/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2013 року суддя
Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» звернулось до суду з вищевказаною заявою.

Приймаючи до уваги те, що дана заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

СУДДЯ:
Справа № 2/267/2922/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2013 року суддя
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області Помогаєв А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ДП
«Макіїввугілля» про стягнення моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередню підготовку справи до розгляду та попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 130 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ДП
«Макіїввугілля» про стягнення моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 10-00 год. 30 грудня 2013 року в приміщенні
Гірницького районного суду м. Макіївки за адресою: м. Макіївка-3, проспект
Генерала Данилова, 21.

Копію ухвали направити сторонам справи. Крім того, відповідачу направити копію позовної заяви з доданими документами.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову.

Суддя А.В.
Помогаєв
Провадження № 2/127/8764/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2013 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловою площею,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловою площею.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 114 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловою площею.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.30 годин 17.01.2014 року в приміщенні суду (зал. № 6).

Запропонувати відповідачам подати в строк до 17.01.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачам - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: