Справа № 545/4100/13-ц
Провадження №2/545/1781/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2013 р. Полтавський
районний суд Полтавської області в
складі головуючого судді
Цибізової С.А.

при секретарі Токар М.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -
Полтавський районний відділ УДМС
Полтавської області, Микільську
сільську раду та ОСОБА_4 про визнання
осіб такими, що втратили право
користування житлом та зняття з
реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з
позовом до відповідачів про визнання
осіб такими, що втратили право
користування житлом та зняття з
реєстрації, обґрунтовуючи позовні
вимоги тим, що відповідачі не
проживають у житловому будинку АДРЕСА_1
понад шість місяців і вибули на
постійне місце проживання за іншою
адресою.

Представник позивач в судове засідання
не з'явився надавши заяву про розгляд
справи за його відсутності, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі та
просить їх задовольнити.

Відповідачі будучи належним чином
повідомленими про день та час слухання
справи шляхом оголошення у газеті
«Зоря Полтавщини», у судове засідання
не з'явилися, не повідомивши про
причини неявки та їх поважність, а тому
суд вважає за можливе розглянути
справу за їх відсутності за наявних у
справі матеріалів відповідно до
положень статей 224-233 ЦПК України.

Представник третьої особи -
Полтавського РВ УМВС України в
Полтавській області в особі відділу
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин.

Треті особи - представник Микільської
сільської ради в судове засідання не
з'явився, попередньо надавши заяву про
розгляд справи у відсутності їх
представника, при розгляді справи по
суті покладалися на розсуд суду; ОСОБА_4
в судове засідання не з'явилася,
попередньо надавши заяву про розгляд
справи у її відсутності, проти
задоволення позовних вимог не
заперечувала.

Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов є
обґрунтованим та підлягає задоволенню
з наступних підстав:

Як встановлено в судовому засіданні і
це підтверджується матеріалами справи,
будинок АДРЕСА_1, належить на праві
приватної власності ОСОБА_1

За вказаною адресою окрім позивача
зареєстровані сини: ОСОБА_2, ОСОБА_3;
дочка - ОСОБА_4 та онук - ОСОБА_5.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 2005 року в будинку
АДРЕСА_1 не проживають і на даний час
місце проживання останніх не відомо.

За змістом ст.ст. 71 , 72 ЖК України в разі
відсутності особи за місцем
проживання (реєстрації) понад шість
місяців без поважних причин вона може
бути позбавлена права користування цим
приміщенням в судовому порядку.

За таких обставин суд вважає , що
відповідач втратила право на
користування вказаним жилим
приміщенням, оскільки не проживає у
ньому без поважних причин понад шість
місяців і тому їх реєстрацію слід
припинити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10,11,59-61,88,208-218,224-226 ЦПК України ,
ст.ст. 71, 72 ЖК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити;

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими,
що втратили право на користування
житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом
зняття їх з реєстраційного обліку;

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії;

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області
через Полтавський районний суд на
протязі десяти днів з моменту
проголошення, а учасниками, що не були
присутні при його оголошенні у той же
строк з моменту отримання копії
рішення.

Суддя: С. А. Цибізова