overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2013 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ФОП ОСОБА_3, зацікавлені особи- Державна податкова інспекція Київського району м. Харкова про встановлення факту, що має юридичне значення, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

21.11.2013 року заявник звернувся з позовом, у якому просить встановити факт, що має юридичне значення та стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 13700 грн., та стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

Ухвалою суду від 25 листопада 2013 року вказана заява залишена без руху, з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Однак, до теперішнього часу вищевказана ухвала суду не виконана, на адресу суду не надано позовної заяви з усуненими недоліками.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119 і 120 цього кодексу, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Таким чином, позовну заяву необхідно повернути позивачам.

Керуючись ст.ст. 121, 137 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, зацікавлені особи- Державна податкова інспекція Київського району м. Харкова про встановлення факту, що має юридичне значення, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, повернути позивачеві, роз’яснивши їй право щодо повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ –
н/п 2-н/640/3837/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року Суддя Київського районного суду м. Харківа Зуб Г.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

25 листопада 2013 р. представник КП
«Харківводоканал» звернувся з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 1689,03 гривень.

Відповідно до аб. 4 ч. 6 ст.100 ЦПК
України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вибачається з позовної заяви, боржники зареєстровані за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Х/о від 13.12.2013 р. ОСОБА_3 не значиться зареєстрованим за вказаною адресою.

Таким чином, суд повинен відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись аб. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства
«Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в частині вимоги до ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ -
н/п 2-н/640/4082/13
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства
Харків, вул. Шевченка, б. 2, про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, адреса:
АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 1688,93 гривень.
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
АТ «Банк Золоті ворота», МФО 351931, код
ОКПО 03361715) суму заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 1688,93 гривень, з яких: за наданні послуги з централізованого водопостачання за період з 01 січня 2012 р. по 31 жовтня 2013 р. у розмірі 1102 грн. 61 коп; за наданні послуги з централізованого водовідведення за період з 01 січня 2012 р. по 31 жовтня 2013 у розмірі 527 грн. 35 коп.; індекс інфляції 13 грн. 10 коп.; 3% річних від просроченої суми - 45 грн. 87 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
АТ «Банк Золоті ворота», МФО 351931, код
ОКПО 03361715) судові витрати у розмірі 114 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20__ року
Суддя -
Справа № 459/3436/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2013 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого – судді
Грабовського
В.В.,

з участю секретаря судових засідань
ОСОБА_1,

позивача

ОСОБА_2,

відповідача

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів та коштів на утримання, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 209
ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п’ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 400 (чотириста), 00 грн. щомісячно з індексацією відповідно до закону, на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 09.07.2013 року до його повноліття.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 38
(тридцять вісім),00 грн.: одержувач -
УДКСУ у м. Червонограді, код ЄДРПОУ – 37983843, банк одержувача – ГУДК у
Львівській обл., МФО - 825014, рахунок № 0019, код платежу - 2203001.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

В. В.
Грабовський
Справа № 459/4747/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2013 р. суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи: органу опіки та піклування Виконавчого комітету
Червоноградської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи: органу опіки та піклування Виконавчого комітету
Червоноградської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 12 листопада 2013 року на 110.00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 459/5462/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2013 р. суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання на 17 грудня 2013 року на 11.00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2013 року, суддя
Франківського районного суду м.
Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа орган опіки і піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради

про визнання особи обмежено дієздатною, -

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання обмежено дієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що є достатньо підстав для відкриття по них провадження. Проведення попереднього розгляду не є обов'язковим.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2о/ 465/11372/2013. Справу призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні, з участю народних засідателів та представника органу опіки і піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на 24 січня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Зобов'язати заявника до початку розгляду справи по суті, надати суду оригінали медичних документів, що підтверджують факт лікування та перебування на обліку у психоневрологічному диспансері
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рішення опікунської ради, оригінали документів на які є посилка у заяві.

Якщо в отриманні доказів є складнощі, долучити відомості про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі. Визнати обов'язкову явку в судове засідання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, організацію і забезпечення прибуття якого покласти на заявника.

У випадку не усунення вказаних недоліків до початку розгляду справи, в судовому засіданні буде прийнято рішення про застосування вимог п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Копію ухвали разом з копією заяви та додатками до неї, направити зацікавленій особі.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. Кузь
У Х В А Л А

судового засідання

30.12.2013 року Франківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючої судді
Мартьянова С.М.

при секретарі
Франків А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Франківського відділу ДВС ЛМУЮ про виділення частки майна боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Франківського ВДВС
Львівського міського управління юстиції звернувся в суд із поданням про виділення 1/4 частки у квартирі АДРЕСА_1. що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 з метою виконання виконавчого листа Франківського районного суду м.
Львова №2-5041/2001, виданий 19.07.2002 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання сина ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини із всіх видів заробітку, але не менше як 25% мінімальної заробітної плати на кожну дитину щомісячно, починаючи з 13.06.2001 року і до досягнення ним повноліття. 04.06.2008року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою одночасно накладено арешт на все нерухоме майно боржника, рішення не виконано, у зв'язку з чим розпочато його примусове виконання. В процесі виконання державним виконавцем було встановлено, що боржник є співвласником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності. У зв'язку із вищенаведеним просить подання задовольнити.

В судовому засіданні представник
Франківського ВДВС ЛМУЮ подання підтримав, пояснення надав аналогічні викладеним в поданні. Просить його задовольнити.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_2 проти задоволення подання не заперечив.

Відповідно до статті 366 ЦК України, у випадках коли боржник володіє майном спільно з іншими особами стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Оглянувши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про право власності на квартиру від 27.09.1996 року № 209263, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Стаття 370 ЦК України передбачає, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Виходячи з рівності часток, та враховуючи що співвласників майна є четверо, суд вважає, що частка кожного співвласника складає по 1/4.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити та визначити, що за ОСОБА_2 належить частка в розмірі 1/4 квартири
АДРЕСА_1.

На підставі ст.ст. 366, 370 ЦК України, ЗУ
«Про виконавче провадження»та керуючись ст.ст. 10, 11, 31, 60, 209, 212 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Визначити, що за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 належить 1/4 ідеальної частка у квартири
АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити
Франківському ВДВС ЛМУЮ - для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Мартьянова С.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"21" листопада 2013 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа- Харківський районний центр зайнятості про розірвання трудового договору, стягнення заборгованногсті та зобов*язання вчинити певні дії , перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа-
Харківський районний центр зайнятості про розірвання трудового договору, стягнення заборгованногсті та зобов*язання вчинити певні дії.

2. Судове засідання призначити на 11.00 годину 11 грудня 2013 р. у приміщенні суду
Київського району м. Харкова, поверх 1 каб. 2.

Відповідачам та третій особі до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ –
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"20" грудня 2013 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 04.06.2008 року у розмірі 10523,59 грн.

Дослідивши заяву, вважаю, що її необхідно залишити без руху з таких підстав.

З відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УМВС в Х/о від 12.12.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з місця реєстрації знятий 11.05.2011 року, також зазначено, що він помер.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Разом з тим, факт смерті ОСОБА_1 не підтверджено належно завіреною копією актового запису про смерть, тому вважаю необхідним надати ПАТ «Дельта Банк» строк для усунення недоліків позовної заяви, зокрема для надання відповідних даних щодо відповідача, оскільки дата смерті відповідача має суттєве значення для вирішення питання про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити ПАТ «Дельта Банк» про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 5-ти денний строк з дня отримання Ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"20" грудня 2013 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ПАТ «Уксоцбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2013 року ПАТ «Уксоцбанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитом у розмірі 21721,61 доларів США, що в еквіваленті складає 173620 грн. 82 коп., судовий збір 1736,21 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Уксоцбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судове засідання на 31 січня 2014 року о 16 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"20" грудня 2013 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки
«Фінансова підтримка» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2013 року КС «Фінансова підтримка» звернулася до суду з позовом, в якому просить: розірвати кредитний договір
№591К від 26.10.2012 року, укладений між КС
«Фінансова підтримка» та ОСОБА_1; стягнути з відповідача суму боргу за договором позики у розмірі 86039,53 грн., судовий збір у розмірі 860,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки
«Фінансова підтримка» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики.

Призначити судове засідання на 31 січня 2014 року о 14 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 459/4739/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2013 р. суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді
Львівської області про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров’я при виконанні трудових обов’язків внаслідок трудового каліцтва, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді
Львівської області про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров’я при виконанні трудових обов’язків внаслідок трудового каліцтва.

Призначити судове засідання на 21 жовтня 2013 року на 10.30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2