overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5859/13-ц
Провадження №: 2/332/1995/13 14 листопада 2013 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2013 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко
Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згдно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК
України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду на 09-30 годину 28.11.2013 року у приміщенні
Заводського районного суду м.
Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул.
Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В.Марченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5911/13-ц
Провадження №: 2/332/2015/13 19 листопада 2013 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" листопада 2013 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко
Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи ПАТ
«Запорізький сталепрокатний завод» про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, за участі третьої особи ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК
України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участі третьої особи ПАТ
«Запорізький сталепрокатний завод» про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення.

Призначити справу до судового розгляду на 12-00 годину 28.11.2013 року у приміщенні
Заводського районного суду м.
Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул.
Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.В.Мар ченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5973/13-ц
Провадження №: 2/332/2048/13 21 листопада 2013 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2013 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко
Н.В. розглянувши позовну заяву ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Центральних районних електричних мереж звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК
України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.
Призначити справу до судового розгляду на 09-30 годину 04.12.2013 року у приміщенні
Заводського районного суду м.
Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул.
Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.В.Марченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши заяву ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 690,76 грн., що підтверджується балансом особистого рахунку №1.12409515 від 31.07.2013 року, виданою ПрАТ «МТС Україна» та судовий збір в розмірі 114,70 грн., керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 14, 526, 530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Запорізька область, м. Токмак, вул.
Куйбишева, 34/98, на користь ПрАТ «МТС
Україна», в особі Запорізької філії
ПрАТ «МТС Україна», юридична адреса:
«ОСОБА_2 Аваль» м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, «МТС Україна» заборгованість в розмірі 690 (шістсот дев'яносто грн.)76
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Запорізька область, м. Токмак, вул.
Куйбишева, 34/98, на користь ПрАТ «МТС
Україна», в особі Запорізької філії
ПрАТ «МТС Україна», юридична адреса:
«ОСОБА_2 Аваль» м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, «МТС Україна» судовий збір на користь держави в розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень 70 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
___________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________________
Суддя /підпис/ з оригіналом згідно:
Суддя
2-с/335/78/2013 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Апаллонової Ю.В. при секретарі Франчук Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу по цивільній справі № стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за спожиту воду і послуги
У листопаді 2013 року заявник КП
«Водоканал» звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за спожиту воду і послуги каналізації. 04 грудня 2013 року заяву КП «Водоканал» задоволено, по справі винесено судовий 16.12.2013 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі № стягнення суми боргу за спожиту воду і послуги каналізації.
У заяві про скасування судового наказу заявниками зазначається, що майнові вимоги КП «Водоканал» про стягнення заборгованості за період з 01.07.2010 року по 31.05.2013 року є повністю необґрунтованими, оскільки в розрахунку заборгованості відсутні відомості про поточні платежі, та сума заборгованості не є вірною.
У судове засідання сторони не з'явились, причини неявки суду не
Відповідно до п. 2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення
Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що обставини, на які посилається боржник мають істотне значення для правильного вирішення справи, в зв'язку з чим вимоги стягувача повинні розглядатися в позовному провадженні, тому суд приходить до висновку, що заява боржника є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу
Орджонікідзевського районного суду м. 04.12.2013 року, обґрунтована та підлягає
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі подання заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про його
Виходячи із вищенаведеного, керуючись ст.ст. 105-1, 106 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу по цивільній справі № стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за спожиту воду і послуги каналізації, - задовольнити.
Судовий наказ від 04.12.2013 року, виданий
Орджонікідзевським районним судом м.
Запоріжжя за заявою КП «Водоканал» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за спожиту воду і послуги каналізації, – скасувати.
Роз’яснити КП «Водоканал» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.
Копію цієї ухвали надіслати сторонам по даній цивільній справі, – для
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ю.В.
Апаллонова
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 грудня 2013 року
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши заяву Токмацького міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Хлібна база № 74» Державного агентства резерву України про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 618,51 грн., що підтверджується довідкою № 512 від 05.09.2012 року, виданою ДП
«Хлібна база №74», керуючись ст. 115КЗпП України, ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України
Стягнути з Державного підприємства
«Хлібна база № 74» Державного агентства
Запорізька область, Токмацький район, м. Молочанськ, вул. Вокзальна, 125, з
АБ “Укоопспілка” м.Київ, МФО: 322625, код
ЕДРПОУ 19283199 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 618 (шістсот вісімнадцять грн.) 51
Стягнути з Державного підприємства
«Хлібна база №74» Державного агентства резерву України в доход держави судовий збір в сумі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень 70 коп.) на рахунок
Токмацьке УДКСУ м. Токмак 22030001, банк одержувача – ГУ ДКСУ у Запорізькій
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 367 ЦПК України судовий наказ про виплату заробітної плати, але не більше ніж за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав законної сили
___________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________________
Суддя /підпис/ з оригіналом згідно:
Суддя
Провадження № 2/0182/4954/2013
У Х В А Л А

Іменем України

30.12.2013 року

м. Нікополь

суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2013 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся з заявою ОСОБА_1 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області за адресою м. Нікополь, вул. Шевченка, 201 (в залі судових засідань) на 25 лютого 2014 року о 14-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 25 лютого 2014 року подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:

ОСОБА_3
2-с/335/77/2013 У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про скасування судового наказу заявою КП «Водоканал» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 суми боргу за спожиту воду і послуги
У жовтні 2013 року заявник КП «Водоканал» звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 суми боргу за спожиту воду і послуги каналізації. 06 листопада 2013 року заяву КП
«Водоканал» задоволено, по справі винесено судовий наказ. 10.12.2013 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу по
«Водоканал» про стягнення суми боргу за спожиту воду і послуги каналізації та заява про поновлення строку для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу у якій боржники зазначили, що пропустили строк звернення до суду з причин різкого погіршення здоров’я.
Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних
Зваживши на поважність причин пропуску строку для подання заяви про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне поновити заявникам строк для подачі заяви про скасування судового наказу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі №
Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти заяву про скасування судового наказу до свого
При вищевикладеному, керуючись ст.ст. 73, 105, 105-1 ЦПК України,
Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя по цивільній справі №
Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу по
КП «Водоканал» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 суми боргу за спожиту воду і послуги каналізації, - прийняти до свого провадження.
Призначити розгляд справи у судовому засіданні 20 грудня 2013 року о 09
В судове засідання викликати сторони, копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ю.В. Апаллонова
Справа № 216/9199/13-ц про відкриття провадження у справі
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про 05.12.2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 10.069.2010 року Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у
Дніпропетровській області, актовий запис № 573.
Суд вважає, що позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не
Керуючись ст.ст. 122, 127, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання по справі на 09.15 год. 28.01.2014 року, в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.
Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 224/2707/13-ц
Номер провадження 2/224/804/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

та про призначення справи до розгляду

31 липня 2013 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Публічного Акціонерного Товариства
Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» 17.07.2013 року звернувся до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 120, 122, 156 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на "10" годину "10" хвилин 07 серпня 2013 року, про що повідомити сторони.

Скарга на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Дебальцевського міського суду Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти з дня отримання її копії.

Суддя Дебальцевського міського суду
Ю. О. Афанасьєва
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5903/13-ц
Провадження №: 2/332/2010/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 листопада 2013 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Марченко Н.В.,

при секретарі: Фурдак В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Сторони одружені з 04.10.2003 року, шлюб зареєстровано у Заводському відділі реєстрації актів цивільного стану
Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 311. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 .Позивач просить суд, розірвати шлюб з відповідачем з підстави протилежних поглядів на життя, шлюб та сім'ю. Шлюбні відносини фактично припинені, шлюб носить формальний характер, спільне господарство не ведеться, поновлення шлюбних відносин позивач вважає неможливим.

В судове засідання позивач не з'явився, надавши суду заяву, в якій просить позовні вимоги задовольнити , справу розглянути без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явилася надавши суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі , позовні вимоги визнає повністю.

Розглянувши докази по справі, враховуючи, що сторони на примирення не згодні, вважають збереження сім'ї неможливим, суд вважає за необхідне позовну заяву задовольнити і розірвати шлюб.

Керуючись ст. ст. 11, 212- 215 ЦПК
України, ст. ст. 105 , 110, 112 Сімейного
Кодексу України .

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04.10.2003 року у Заводському відділі реєстрації актів цивільного стану
Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 311. - розірвати.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Н.В.Марченко
2/335/2938/2013 У Х В А Л А про залишення позову без руху 25 жовтня 2013 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Як вбачається зі змісту вимог та матеріалів доданих до позовної заяви, заява надійшла до суду з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: - судовий збір сплачено не в повному обсязі, оскільки згідно ст.4 Закону
України „Про судовий збір” розмір судового збору з позовної заяви про розірвання шлюбу складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
У зв’язку з вищевикладеним, у відповідності зі ст.121 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати позивачу у наданий строк виправити недоліки
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу – залишити без руху.
Надати позивачу термін для усунення недоліків заяви п'ять днів з дня отримання копії ухвали суду, та роз’яснити, якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, виконає вимоги заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду, не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

В.М. Леусенко