Справа № 570/3015/13-ц
Номер провадження 2/570/1334/2013
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Рівненський районний суд Рівненської
судді           Гнатущенко Ю.В.
при секретарі Іллюк С.Р.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне в порядку
заочного розгляду цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не
заявляє самостійні вимоги про предмет
спору, ООП Рівненської РДА про
звернення стягнення , -
ПАТ КБ " ПриватБанк" звернувся в
Рівненський районний суд Рівненської
області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
в рахунок погашення боргу за кредитним
договором № ROHMGL00000001 від 07.04.2008 року та
В обґрунтування позовних вимог позивач
ПАТ КБ " ПриватБанк" вказує, що
Відповідно до укладеного договору
відповідач ОСОБА_2 07.04.2008 року отримав
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 11,04 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 07.04.2028
Відповідач ОСОБА_2 зобов"язання за
вказаним договором належним чином не
виконав, чим порушив умови договору та
норми чинного законодавства, якими
встановлено обов"язок боржника
виконати зобов"язання належним чином і
у встановлений строк, відповідно до
У зв’язку з зазначеними порушеннями
зобов’язань за кредитним договором
Відповідач станом на 04.03.2013 року має
курсом 7,99 відповідно до службового
розпорядження НБУ від 04.03.2013 року
складає 390 650,52 грн., яка складається з
- 17 773,67 доларів США - заборгованість за
- 13 964,55 доларів США - заборгованість по
процентам за користування кредитом;
- 310,92 доларів США - заборгованість по
комісії за користуванням кредитом;
- 14 485,28 доларів США - пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
а також штрафи відповідно до Договору:
- 31,29 доларів США – штраф (фіксована
- 2 326,72 доларів США грн. - штраф
(процентна складова).
Просить суд звернути стягнення на
предмет іпотеки та виселити всіх
мешканців які зареєстровані або
проживають у будинку (предметі
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просить задовольнити позов повністю,
пізніше подав заяву про розгляд справи
у його відсутність, не заперечує проти
ухвалення заочного рішення.
Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, орган опіки та
піклування Рівненської районної
адміністрації в суді заперечила щодо
задоволення позовної вимоги про
виселення неповнолітньої особи.
Відповідачі до суду не з"явилися
повторно, судом було вжито належних
заходів щодо їх повідомлення про
розгляд справи, заяв до суду не подали.
Згідної письмової згоди позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи.
Вислухавши пояснення представника
позивача, та ООП Рівненської ОДА,
дослідивши письмові докази по справі,
суд прийшов до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
Як вбачається з матеріалів справи, між
позивачем ПАТ КБ " ПриватБанк" та
відповідачем ОСОБА_2 07.04.2008р. було
укладено кредитний договір № ROHMGL00000001.
Відповідно п.7.1 якого ПАТ КБ "
ПриватБанк" надав відповідачу кредит у
вигляді не поновлюваної лінії до 07.04.2028
придбання нерухомості зі сплатою за
користування кредитом відсотків у
розмірі 0,92 % на місяць на суму залишку
заборгованості за кредитом.
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання не допускається
Відповідно до ч.2 ст. 1050 Цивільного
кодексу України, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу
Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 зобов"язання за вказаним
договором належним чином не виконав,
чим порушив умови договору та норми
чинного законодавства, якими
встановлено обов’язок боржника
виконати зобов"язання належним чином і
у встановлений строк, відповідно до
Таким чином, згідно розрахунку
заборгованості наданим позивачем
станом на 04.03.2013 року виникла
яка складається з наступного: 17 773,67
доларів США - заборгованість за
кредитом; 13 964,55 доларів США -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 310,92 доларів США
- заборгованість по комісії за
користуванням кредитом; 14 485,28 доларів
США - пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, 31,29 доларів
США – штраф (фіксована частина), 2326,72
доларів США грн. - штраф (процентна
В забезпечення виконання забов’язань
по кредитному договору п.7.3
відповідачем ОСОБА_2 укладений договір
іпотеки житлового приміщення №
ROHMGL00000001 від 07.04.2008 року. Предметом якого
є за п.35.3 'житловий будинок з надвірними
будівлями загальною площею 74,20 кв.м,
житловою площею 37,00 кв.м, що знаходится
за адресою: Рівненська обл.,
Рівненський р-н, с.Заріцьк,
Пунктом 35.2 договору передбачено
забезпечення іпотекою виконання
забов’язань за кредитним договором №
ROHMGL00000001 від 07.04.2008 року по поверненню
кредиту, сплаті відсотків, сплаті
винагороди, пені та штрафів.
Згідно ст.33 Закону України «Про
іпотеку» у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
Відповідно до ст. 39 Закону України
«Про іпотеку», суд у своєму рішенні
може встановити спосіб реалізації
предмета іпотеки: або шляхом
проведення прилюдних торгів, або
застосування процедури продажу,
встановленої ст. 38 Закону України
Розділом 4 договору іпотеки, визначено
спосіб реалізації предмета іпотеки
шляхом продажу ПАТ КБ "Приватбанк" з
укладанням від імені іпотекодавця
договору купівлі-продажу будь-яким
способом в порядку ст. 38 Закону України
«Про іпотеку» з іншою особою-покупцем,
з отриманням витягу з Державного
реєстру прав власності та наданням
Приватбанку всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу/
Встановлено, що крім іпотекодавця
ОСОБА_2 за вказаною адресою
зареєстрований його неповнолітній син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Крім того п.20.12 договору іпотеки
передбачено застереження щодо
отримання письмової згоди
іпотекодержателя для реєстрації
будь-яких осіб у предметі іпотеки.
Письмової згоди від ПАТ КБ "ПриватБанк"
щодо можливості реєстрації інших
мешканців судом не встановлено.
Отже, вимога щодо звернення стягнення
на предмет іпотеки щляхом продажу
будь-якій особі покупцю від імені
іпотекодавця та отримання всіх
повноважень для здійснення продажу є
законною та обґрунтованою.
В силу вимог ст. 39 Закону України «Про
іпотеку» в судовому рішенні про
звернення стягнення зазначається
початкова ціна предмета іпотеки для
його подальшої реалізації. Згідно п.
35.4 сторони визначили, що вартість
предмету іпотеки складає 131300,00 грн.
Також, одночасно з рішенням про
звернення стягнення на предмет
іпотеки суд, за заявою
іпотекодержателя виносить рішення
про виселення мешканців за наявності
підстав, передбачених законом, якщо
предметом іпотеки є житловий будинок.
Відповідно до п.43 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №5 від 30.03.2012р. «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин» при розгляді
позову іпотекодержателя про виселення
мешканців із житлового будинку чи
житлового приміщення в разі
задоволення вимог про звернення
стягнення на предмет іпотеки суд має
враховувати наступне. Згідно з
частиною четвертою статті 9, статті 109
Житлового кодексу України, статей 39 - 40
Закону України "Про іпотеку" виселення
мешканців із житлового будинку чи
житлового приміщення, яке є предметом
іпотеки, проводиться в порядку,
встановленому законом. При цьому суд за
заявою іпотекодержателя одночасно з
рішенням про звернення стягнення на
предмет іпотеки за наявності підстав,
передбачених законом, ухвалює рішення
про виселення мешканців цього
житлового будинку чи житлового
приміщення.

При цьому примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду
тільки за певних умов: якщо мешканці
добровільно не звільнили житловий
будинок чи житлове приміщення, на яке
звернуто стягнення як на предмет
іпотеки, протягом одного місяця з дня
отримання письмової вимоги
іпотекодержателя або нового власника
або в інший погоджений сторонами строк.

З матеріалів справи та пояснень
представника позивача судом
встановлено, що ПАТ КБ «Приватбанк»
направив вимогу в порядку ст. 40 Закону
України «Про іпотеку» про виселення за
вихідним №30.1.0.0/2-364 від 10.12.2012 року,
отриману згідно зворотніх повідомлень
особисто відповідачами 02.02.2013 року.

За статтею 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст.209, 210, 220, 526, 527, 530, 577, 629,
640 ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, ст. 12,
33, 38-40 Закону України «Про іпотеку», ст.
109 ЖК України та керуючись
ст.ст.3,10,11,15,60,88,209,212,214,215,218,223-226, 292,294 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного
товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не
заявляє самостійні вимоги про предмет
спору, ООП Рівненської РДА про
звернення стягнення - задовольнити
повністю.

В рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_2 перед ПАТ КБ "ПриватБанк" за
кредитним договором №ROHMGL00000001 від
07.04.2008 року, в розмірі 48892,43 доларів США,
що за курсом 7,99 відповідно до
службового розпорядження НБУ від 04.03.2013
року складає 390650,52 грн., яка
складається із:

17773,67 доларів США - заборгованість за
кредитом;

13964,55 доларів США - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

310,92 доларів США - заборгованість по
комісії за користування кредитом;

14485,28 доларів США - пеня за
несвоєчасність виконання зобов"язань
за договором,

31.29 доларів США - штраф (фіксована
частина),

2326,72 доларів США - штраф (процентна
складова,

звернути стягнення на будинок
загальною площею 72,40 кв.м., житловою
площею 37,00 кв.м., який розташований за
адресою: Рівненська обл., Рівненський
р-н., с.Заріцьк, вул.Колгоспна, буд.22
шляхом продажу вказаного предмету
іпотеки (на підставі договору іпотеки
№ROHMGL00000001 від 07.04.2008 рок) Публічним
акціонерним товариством комерційний
банк "ПриватБанк" (49094,
м.Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, ) з
укладанням від імені відповідача
ОСОБА_2 договору купівлі-продажу
будь-яким способом іншою особою з
іншою особою покупцем, за початковою
ціною реалізації 131300 грн., узгодженою
між іпотекодавцем та іпоткодержателем
у договорі іпотеки, з отриманням витягу
з Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, з реєстрацією
правочину купівлі-продажу предмету
іпотеки у Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно, з проведенням
дій щодо коригування технічної
документації відповідно поточного
стану неріхомості, її перепланування
та перебудови, з проведенням дій щодо
оформлення та з отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах, організаціях незалежно
від форм власності та підпорядкування,
з можливістю здійснення ПАТ КБ
"ПриватБанк" всіх передбачених
нормативно-правовими актами дій,
необхідних для продажу предмету
іпотеки.

Виселити відповідачів ОСОБА_2,
неповнолітнього ОСОБА_3, які
зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.,
с.Заріцьк, вул. Колгоспна, 22.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на
користь ПАТ КБ "Приватбанк" (, р/р 0001, МФО 305299, юридична
адреса, 49094, м.Дніпропетровськ ,
вул.Набережна Перемоги, буд.50 судові
витрати по справі, а саме, сплачений
судовий збір в розмірі 3555,70 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання копії заочного рішення.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України, за яким
апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
районний суд Рівненської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Гнатущенко Ю.В.