У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Євтушенко О.І., розглянувши
матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Заводського районного суду
м. Запоріжжя від 16 жовтня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 25 листопада 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«Запоріжвогнетрив» про відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 16 жовтня 2013 року позовні
вимоги задоволено частково. Стягнуто з
ПАТ «Запоріжвогнетрив» на користь
ОСОБА_2 відшкодування моральної шкоди в
розмірі 3000 грн. В задоволенні іншої
частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 25 листопада 2013 року рішення
Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 16 жовтня 2013 року залишено
без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати оскаржувані судові рішення,
мотивуючи свої вимоги порушенням судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Судові рішення першої та апеляційної
інстанції ухвалено у відповідності до
вимог матеріального та процесуального
права, з урахуванням встановлених
обставин справи і вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК
України.

Доводи скарги такі висновки не
спростовують і зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 16 жовтня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 25 листопада 2013 року в
справі за позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства
«Запоріжвогнетрив» про відшкодування
моральної шкоди, відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко