overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/1789/13-ц
УХВАЛА

про залишення заяви про скасування судового наказу без руху

"26" грудня 2013 р. м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Просив скасувати судовий наказ
Христинівського районного суду від 22.10.2013 р. у справі № 706-1111-13-ц.

Вказана заява подана з порушенням вимог, викладених у ст. 105 ЦПК України.

Зокрема:

- заява не підписана боржником.

Згідно із ч.6 ст.105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Оскільки заява ОСОБА_1 подана з порушенням вимог, викладених у ст.105 ЦПК
України, заява не підписана боржником, то вказана заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 105 ч.ч. 4, 6, 121 ч.1 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Христинівського районного суду від 22.10.2013 р. у справі № 706-1111-13-ц залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви, зазначених в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 2/712/3719/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 грудня 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді - Мельник І.О.

при секретарі – Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання -

Керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 57-60, 88, 212, 214, 215
ЦПК України, ст. ст. 3, 7, 182, 184, 199 СК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/10 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 30 жовтня 2013 року і до 30 червня 2015 року, тобто до закінчення навчання, але не більш як до двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави в сумі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через
Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий:

І.О.Мельник
Справа № 706/1141/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13 серпня 2013 року

м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.
П., розглянувши заяву ОСОБА_1 Про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України

ВСТАНОВИВ :

Заява подана з додерженням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 706/1141/13-ц за заявою ОСОБА_1 Про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України та призначити судове засідання на 14 серпня 2013 року на 15:00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 188/2470/13-ц
Провадження № 2/188/63/2014
УХВАЛА

Про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду

20 грудня 2013 року смт.
Петропавлівка

Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді:
Полубан М. П.

При секретарі:
Філіпова В. С.

ВСТАНОВИВ:

Закінчена підготовка цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 до Васильківська сільська рада
Петропавлівського району
Дніпропетровської області про встановлення факту належності земельної ділянки та визнання права власності в порядку спадкування за законом .

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії:

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год., 27.12.2013

В судове засідання викликати: сторони

Суддя М. П. Полубан
Справа № 30 грудня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Смілянського міського відділу державної виконавчої служби
Смілянського міськрайонного управління юстиції, Смілянського управління Державної казначейської служби України Черкаської області про відшкодування матеріальної шкоди,
Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду від 24 грудня 2013 року позовна заява залишена без руху для усунення недоліків.
В зазначений термін позивачка усунула недоліки позовної заяви.
Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, до позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи
Керуючись ст.ст.119-120, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122
ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції, Смілянського управління Державної казначейської служби України Черкаської області про відшкодування матеріальної шкоди та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 10 год. 00 хв. 16 січня 2014
Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу -
Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В.Манько
Провадження № 6/712/1882/13
У Х В А Л А

06 грудня 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого – судді
– Мельник І.О.

при секретарі –
Аліценко О.О.

за участю адвоката –
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву адвоката стягувача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

06.03.2013 року рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та стягнуто з
ОСОБА_3 заборгованість на загальну суму 72640,30 грн.

25.11.2013 року до суду надійшла заява адвоката стягувача про видачу дубліката виконавчого листа, в зв’язку з втратою оригіналу при пересилці.

В судовому засіданні адвокат стягувача заяву підтримав, просив видати дублікат виконавчого листа з метою примусового виконання рішення суду. Пояснив, що оригінал виконавчого листа було втрачено при його пересилці простою кореспонденцією до Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції на виконання.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши пояснення адвоката, вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи № 712/1267/13-ц, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням
Соснівського районного суду м. Черкаси задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість на загальну суму 72640,30 грн.

З листа Центрального відділу ДВС
Черкаського міського управління юстиції № 55313 від 21.11.2013 року вбачається, що проведеною перевіркою журналу вхідної кореспонденції та бази даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень встановлено, що виконавчі документи про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості протягом 2012-2013 років на виконання Центрального відділу ДВС
Черкаського МУЮ не надходив.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву адвоката стягувача
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задоволити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено при пересилці, рішення суду не виконано.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката стягувача
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа № 712/1267/13-ц відповідно до рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 березня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа № 699/1649/13-ц
Номер провадження 2-о/699/55/13
УХВАЛА

30.12.2013

м.Корсунь-Шевченк івський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки
С.Л.,

за участю секретаря Побута
Р.С.,

народних засідателів Безуглого А.Ф.,
Обуховського Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Корсуні-Шевченківському цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування Деренковецької сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною чи обмеження цивільної дієздатності,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року до суду із заявою про визнання особи недієздатною чи обмеження цивільної дієздатності звернувся ОСОБА_1 і просить суд визнати недієздатною чи обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити над нею опіку чи піклування та призначити його опікуном чи піклувальником, обґрунтовуючи свою заяву тим, що остання є інвалідом у зв»язку з наявними психічними захворюваннями, самостійно не може реалізовувати свої права та потребує постійної сторонньої допомоги.

До початку розгляду справи заявник надав заяву про залишення заяви без розгляду.

Деренківецька сільська рада не заперечила проти залишення заяви без розгляду.

Таким чином, суд залишає заяву без розгляду в зв»язку з поданням заявником заяви про залишення заяви без розгляду.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207, п.15 ч.1 ст.293
ЦПК України,

суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування Деренковецької сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною чи обмеження цивільної дієздатності, у зв”язку з поданням заявником заяви про залишення заяви без розгляду.

Роз”яснити заявнику право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом п»яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Свитка С. Л.

Народні засідателі:

1.

2.
Справа № 703/5502/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого – судді            Манька М.В.,

при секретарі
Сухомудренко М.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Плескачівської сільської ради
Смілянського району про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

В провадженні Смілянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Плескачівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 10 жовтня 2013 року провадження у справі відкрито з відстрочкою сплати судового збору до 10 листопада 2013 року, ухвалою від 13 листопада 2013 року позивачці надавався термін для усунення недоліків позовної заяви, але позивачкою до цього часу не надано доказів сплати судового збору, отже заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Оскільки провадження у справі було відкрито за заявою, поданою без дотримання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв’язку з чим позивачці надавався термін для усунення недоліків, а позивачка у встановлений судом строк не усунула її недоліки, дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Плескачівської сільської ради Смілянського району про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
М.В.Манько
Справа № 707/3734/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

26 грудня 2013 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України.
Спір підвідомчий суду. З’ясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного , керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 24 лютого 2014 року о 10 год. 25 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Участь прокурора у процесі визнати не обов’язковою.

Копію ухвали направити сторонам.
Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з покликанням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з часу отримання її копії.

Суддя

О. А. Смоляр
Справа № 27 грудня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа –
Смілянська міська рада Черкаської
Заява ухвалою судді від 10 грудня 2013 року залишена без руху, оскільки подана без дотримання вимог, викладених в ст.119
Заявнику був наданий строк для
Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 та 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
В зазначений строк недоліки заяви не усунені, а тому суддя, керуючись ч. 2 ст.
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа –
Смілянська міська рада Черкаської області, вважати неподаною та
Зобов’язати Смілянське управління
ДКСУ Черкаської області повернути
ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп., сплачений 06 грудня 2013 року в ЧГРУ
ПАТ КБ «Приватбанк», квитанція № 4838.182.3.
Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя:
М.В.Манько
Провадження № 2/702/467/13
Справа № 702/1621/13-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 грудня 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н. В., розглянувши матеріали цивільної справи № 702/1621/13-ц , провадження № 2702/467/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач 16.12.2013 року звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до відкритого судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100,
Черкаська обл., м. Монастирище, вул.
Леніна, 98) на 13 січня 2014 року на 13 год. 30 хв.

Відповідачу подати у строк до 13.01.2013 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду
Черкаської області через
Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 20 грудня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позов підсудний суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті.
Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Сміла на 11 год. 30 хв. 30 грудня 2013 року.
Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу -
Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
В судове засідання викликати учасників
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В.Манько
Придніпровський районний суд
Справа № 711/8708/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі :

головуючого судді

Позарецької С.М.

народних засідателів
Власенко І.О., Єрьоменко В.П.

при секретарі
Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово - психіатричної експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном, -

встановив :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном.

Ухвалою суду від 25.10.2013р. відкрито провадження по справі.

До судового засідання та в судовому засіданні ОСОБА_1 подала клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи на предмет встановлення, чи страждає
ОСОБА_2 психічним розладом та чи впливає даний психологічний розлад на здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

В судовому засіданні ОСОБА_2, представник заінтересованої особи за довіреністю ОСОБА_3 заперечували проти задоволення таких клопотань

Порядок призначення експертизи визначено положеннями ст. 143
ЦПК України.

Між тим, заявник ні в письмових клопотаннях, ані в судовому засіданні не обгрунтував необхідність, можливість, доцільність та законність призначення такої експертизи саме по даній справі. Жодних об»єктивних даних, які б свідчили про необхідність призначення та проведення такої експертизи, до суду не надано.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що у задоволенні клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 168, 143
ЦПК України, суд –

ухвалив :

У задоволенні клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи , – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

С.М. Позарецька

Народні засідателі

В.П. Єрьоменко

ОСОБА_4

Головуючий суддя:

ОСОБА_5
Провадження № 2/712/4011/13
У Х В А Л А

03 грудня 2013 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А
Н О В И В:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів передана до Соснівського районного суду м. Черкаси за підсудністю відповідно до ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.11.2013 року.

Згідно з автоматизованого розподілу справ - справа передана для розгляду судді Мельник І.О.

Керуючись ст.ст. 210-211 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 12 грудня 2013 року о 10-30 год., викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
І.О.Мельник