Справа № 589/5982/13-ц р.
Провадження № 2/589/1301/13
19.12.2013 р. Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у
головуючого судді Євдокімова О.П.
при секретарі Юрочко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про повернення
Позивач звернувся до суду з зазначеним
позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що
9 квітня 2013 р. та 26.04.2013 р. він уклав
договір купівлі-продажу керамічної
плитки , умивальника, тумбі, компактна,
біде за що він зробив передплату у
червня 2013 року повинен був передати
йому увесь товар., але відповідач
передав йому товар лише на суму 1116,22
теперішнього часу, тому просить
задовольнити його позов і стягнути з
відповідача вказану суму та судові
витрати по справі.
В судове засідання не зявився,
надав заяву в якій просить справу
розглядати без його участі, просить
позов задовольнити, не заперечує проти
винесення рішення при заочному
розгляді справи.
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про розгляд
справи був повідомлений належним
чином, причини своєї неявки суду не
повідомив, тому суд визнав його неявку
без поважних причин та провів заочний
розгляд справи у його відсутності, на
підставі наявних у справі даних та
доказів, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК
Суд вивчивши матеріали справи в їх
сукупності, оцінивши за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на повному і об'єктивному
розгляді справи, зібрані по справі
докази, керуючись законом, дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 9 квітня 2013 р. та
26.04.2013 р. позивач уклав договір
купівлі-продажу керамічної плитки ,
умивальника, тумбі, компактна, біде за
що він зробив передплату у розмірі
15 липня 2013 року позивач звернувся
до відповідача із заявою про
повернення коштів, які були передані в
якості попередньої оплати, оскільки
умови Договору відповідачем виконані
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК
України підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків є
Відповідно до ст. 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами. Оскільки сторони уклали
договір, вони набули взаємних прав та
Згідно ст. 655 ЦК України за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Згідно ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
Відповідно до ст. 693 ЦК України
якщо продавець, який одержав суму
попередньої оплати товару, не передав
товар у встановлений строк, покупець
має право вимагати передання
оплаченого товару або повернення суми
З огляду на викладене, вимога про
стягнення з відповідача суми
попередньої оплати є обґрунтованою та
такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
суд вважає необхідним стягнути з
відповідача на користь позивача судові
Враховуючи викладене, керуючись
ст. ст. 15, 30, 60, 88, 179, 212-215, 224 ЦПК України,
п.1 ч.2 ст. 11, ст.ст. 525, 526, 530, 629, 655, 693 ЦК
України, суд-
Позов ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про
повернення попередньої оплати
Стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 суму внесеної попередньої
дві тисячі сімсот сорок дві) грн. 33 коп.
та судовий збір у сумі 344,10 грн.
Рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Скумської області
через суд першої інстанції в 10 денний
строк з дня проголошення рішення
шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії .

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова