АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року суддя судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду міста Києва РейнартІ.М., вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 15 листопада 2013 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_4 до суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2,
треті особи: ОСОБА_5, Приватне
акціонерне товариство «Українська
екологічна страхова компанія» про
відшкодування матеріальних збитків та
моральної шкоди, завданих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 15 листопада 2013 року
позов задоволено частково.

25 листопада 2013 року представник ОСОБА_2-
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на
вказане рішення суду.

Однак, при подачі апеляційної скарги
апелянтом судовий збір був сплачений
не в повному обсязі.

Також, у порушення вимог ч. 2 ст. 295 ЦПК
України в апеляційній скарзі не було
зазначено ім'я та найменування всіх
осіб, які беруть участь у справі,
зокрема третьої особи: Приватного
акціонерного товариства «Українська
екологічна страхова компанія», його
місце знаходження, а у порушення вимог
ч. 5 ст. 295 ЦПК України, апелянтом не було
додано належну кількість копій
апеляційної скарги та доданих
письмових матеріалів відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Враховуючи викладене, ухвалою судді
від 12 грудня 2013р. апелянту був наданий
строк в два дні з дня отримання копії
ухвали для усунення недоліків
апеляційної скарги та зазначено про
необхідність скласти апеляційну
скаргу відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, текст якої направити до
апеляційного суду з належною кількістю
копій даної апеляційної скарги.

25 грудня 2013р. на адресу суду надійшло
клопотання ОСОБА_3 щодо виконання
ухвали судді від 12 грудня 2013р., до якого
приєднано квитанцію про сплату
судового збору та копія апеляційної
скарги.

Однак, усі недоліки, зазначені в
ухвалі судді від 12 грудня 2013р.,
апелянтом не усунуто, оскільки, апелянт
не склав апеляційну скаргу відповідно
до вимог ст. 295 ЦПК України, не зазначив
в ній ім'я (найменування) всіх осіб, які
беруть участь у справі, зокрема,
третьої особи Приватного акціонерного
товариства «Українська екологічна
страхова компанія», його місце
знаходження, не направив даний текст
апеляційної скарги до суду, а у
порушення вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України
апелянтом не було надано належну
кількість копій даної апеляційної
скарги відповідно до кількості осіб,
які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 цього Кодексу,
застосовуються положення статті 121
цього Кодексу.

- 2 -

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо
позивач відповідно до ухвали суду у

встановлений строк не виконає вимоги,
заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Оскільки подана апеляційна скарга не
відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, у
наданий строк апелянтом недоліки
апеляційної скарги усунені у повному
обсязі не були, керуючись ст. ст. 121, 297
ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 на рішення Голосіївського
районного суду м. Києва від 15 листопада
2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5,
Приватне акціонерне товариство
«Українська екологічна страхова
компанія» про відшкодування
матеріальних збитків та моральної
шкоди, завданих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, вважати
неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя