Справа № 214/2506/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 грудня 2013 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Ан О.В.,

при секретареві - Сокловській Т.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

3-ї особи ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
про вселення , вказавши, що він є
співвласником квартири АДРЕСА_1. !2
частка цієї квартири належить його
братові ОСОБА_3. В квартирі мешкає
його мати - ОСОБА_4. Квартира
складаєтьсмя з двох ізольованих
кімнат розміром 11.3 кв.м і 14.5 кв.м .
Позивач просив визначити порядок
користування житлом, виділивши йому у
користування кімнату розміром 11.3 кв.
м, в користування ОСОБА_1 залишити
кімнату розміром 14.5 кв.м. Кухню,
коридор, вапнну, тоалет і комірчмину
залишити у спільному користуванні.

В судовому засіданні прозивач
підтримав свої виммоги та наполягав на
задоволенні позову.Позивач просить
визначити понрядок користування
житлом - виділивши йому кімнаиту
розміромм 11.3 кв.м.

Відповвідач ОСОБА_1 не заперечував
проти вселення ОСОБА_1 ( позивача) в
квартиру АДРЕСА_1, вказав, що він
квартирою не користується т.я. в ній
живе їх мати ОСОБА_4

3-я особа ОСОБА_4 заперечувала
проти задоволення позову, вказала, що
вона зробила ремонт в квартирі і
квартира належить їй. До того часу,
коли ОСОБА_1 поверне їй 12 витрачених
на ремонт грошей вона не пустить його у
квартиру.

Суд дослідив матеріали справи:

- акти ( а.с. 5,6,10) згідно яких ОСОБА_1 не
користується квартирою АДРЕСА_1
черезщ те, що в квартирі встановлено
металічні двері і нові замки.

- копію паспорту позивача ОСОБА_1,( на
а.с. 6), згідно якеого він
зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 ;

- свідоцтво про право власності ( на
а.с. 64), згідно якого співвласниками
квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ;

- технічний паспорт на квартиру
АДРЕСА_1 ( на а.с. 66,67), згдно якого
квартира складається з двох
ізольованих кімнат розміром 11.3 кв.м і
14.5 кв.м.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд встановив, що
сторони є співвласниками квартири
АДРЕСА_1 та маюить врівні права в
користуванні власністю. Виділл в
користування кімнат кожному
впорядку є права та обов"ґязхки
співвласників відносно утримання
власності ( оплата комунальних
послуг, утримання власності).

Захитист прав позивача
передбачений ст. 316, 355 ЦК України.
Відповіднодо ст. 317 ЦК України,
власникові належать права володіння,
користуваннґя та розпорядження своїм
майнро. Отже існуєть передбачені
законром підстави вселення ОСОБА_1 в
квартиру АДРЕСА_1, співвласником якої
він є . Згідно ч.3 ст. 358 ЦК України,
кожен зі співвлвасників має право на
надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці. Кімната 11.3 кв.м є меншою з
двох ізольованих кімнат в квартирі і
тому суд вважає за можливе визначити
порялок користування житлом
відповідно до вимог позивача.

3-я особа ОСОБА_4 права власності на
вказану квартиру не має, її посилання
на відмову в наданні співвласнику
користування власністю за умови
сплати компенсації безпідставні, тому
суд не бере їх до уваги.

Отже суд вважає позовні вимоги
задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
41Конституції України, ст. 316, 317, 318, 355,
356, 358 ЦК України, ст. 10, 15, 208-209-213 ЦПК
Укркаїни , суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про вселення визначення порядку
користування житловим помешканням -
задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 до квартири, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Визначити порядок користування
квартирою АДРЕСА_1, яка належить на
праві спільної часткової власності -
по 1/2 ОСОБА_1, ОСОБА_3, виділивши в
користування ОСОБА_1 кімнату
розміром 11.3 кв.м, виділити в
користування ОСОБА_3 кімнату розміром
14.5 кв.м , кухню, коридор, ванну, туалет і
комірчину залишити у спільному
користуванні.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 114 гр- 40 коп. н. в рахунок
відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку в апеляційному
суді Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів позивачем з
моменту винесеня.

Суддя
О.В. Ан