overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк
« 19» грудня 2013 року

Кіровський районний суд м. Донецька у складі судді Сидорова Є.І., при секретарі Нестеренко П.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно, зазначивши, що між нею та відповідачем ОСОБА_2 05 березня 2012 року укладено договір купівлі-продажу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Договір укладено в письмовій формі без нотаріального посвідчення через відсутність грошових коштів на таке посвідчення на момент укладання договору.

Сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов договору. Відповідач передав їй всі документи на домоволодіння та вона проживає у ньому разом із дітьми та чоловіком. Грошові кошти за домоволодіння відповідно до договору нею сплачені в повному обсязі, про що відповідач склав розписку.

У вересні 2013 року вона вирішила зареєструвати право власності на домоволодіння на своє ім'я, однак, зробити цього не може, оскільки договір купівлі-продажу не був посвідчений нотаріально.

У позовній заяві просить визнати договір купівлі-продажу домоволодіння від 05 березня 2012 року дійсним та визнати за нею право власності на домоволодіння АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухав думку сторін, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Є.І.
Сидоров
Провадження № 2-о/234/405/13
УХВАЛА

11 грудня 2013 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання громадянина ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Ухвалою суду від 15.11.2013 року, провадження у справі зупинено до проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

10.12.2013 року до суду надійшов акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Призначити судове засідання о 13-15 год. на 19.12.2013 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кравченко
Провадження2-н/258/4547/13
№ 2н/258/4547/13
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
«КБ «Надра» м. Київ, МФО 380764, код ЄДРПОУ використаний природний газ за період з 01.08.2009 року по 01.11.2013 року у розмірі 814 грн. 91 коп., 3% річних у розмірі 1,26 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 3,90 грн., судовий збір в сумі 114,70 грн., а всього 934 грн. 77 коп.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

іменем
України

Справа № 126/3452/13-ц

Провадження № 2/126/1115/13

"27" вересня 2013 р.

Бершадський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді
Гуцола В. І.

із секретарем
Острою І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Лісниченської сільської ради
Бершадського району про визнання права власності на спадщину,

В И Р І Ш И В :

Прийняти визнання позову відповідачами.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Лісниченської сільської ради
Бершадського району про визнання права власності на спадщину задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право на спадщину в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3, що складається із земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва без зміни її цільового призначення площею 1,9489 га, вартістю на час відкриття спадщини 49811,00 грн., розташовану на території
Лісниченської сільської ради
Бершадського району Вінницької області згідно державного акта про право власності на земельну ділянку серії ВН № 144288.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
В.І. Гуцол
Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 689/2689/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.12.2013 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді
Кульбаби А.В.

при секретарі Білоус Г.В.,

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ярмолинці цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Ярмолинецька селищна рада про встановлення факту родинних відносин, -

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, являється рідним братом
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд
Хмельницької області через
Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.В.Кульбаба
Номер провадження № 22-ц/785/9363/13
Головуючий у першій інстанції:
Доповідач: Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області
Сєвєрова Є.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Київського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення
Київського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2013 року відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому може бути відкрито апеляційне провадження апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Київського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики.

Направити копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 16 грудня 2013 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду Одеської області
Є.С.Сєвєрова
Провадження по справі № 2/260/1374/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2013 року Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді:
Хмельницької Л.І.

при секретарі:
Богоявленської А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецьку справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До судового засідання відповідач не з'явився. На адресу суду з відділу адресно-довідкової роботи
Головного Управління Державної міграційної служби України в
Донецькій області надійшло повідомлення про те, що відповідач
ОСОБА_2 знятий з реєстрації за адресою: м. Донецьк, вул. Аравійська, 6/50 15 серпня 2008 року у зв'язку зі смертю.

Крім того, у відповідності до запит у суду, з ВДРАЦС Ленінського РУЮ м. Донецька надійшла копія актового запису про смерть у відношенні ОСОБА_2, з якої встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, довідку відділу адресно-довідкової роботи, актовий запис про смерть відповідача, вважає що провадження по справі підлягає закриттю за наступних підстав.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд закриває провадження по справі якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін по справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Це має місце щодо спірних особистих прав і обов*язків, які не можуть переходити до інших осіб у порядку правонаступництва.

Таким чином, суд вважає, що зазначені правовідносини не допускають правонаступництва, тому провадження по справі підлягає закриттю у зв*язку зі смертю відповідача.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 205, ст.. 206 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити у зв"язку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Ленінський райсуд м. Донецьк шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення ухвали, у 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:
Л.І.Хмельницька
Провадження2-н/258/4556/13
№ 2н/258/4556/13
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«КБ «Надра» м. Київ, МФО 380764, код ЄДРПОУ використаний природний газ за період з 01.11.2011 року по 01.11.2013 року у розмірі 539 грн. 61 коп., 3% річних у розмірі 11,82 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 3,47 грн., судовий збір в сумі 114,70 грн., а всього 669 грн. 60 коп.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя
Провадження № 2-н/712/1024/13 про відкриття наказного провадження 23 грудня 2013 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали за заявою
Публічного акціонерного товариства
«По газопостачанню та газифікації
«Черкасигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий
Заява подана з додержанням вимог 98 ЦПК
України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК
Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації
«Черкасигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.А. Пироженко
Справа № 689/1853/13-ц
У Х В А Л А

12.12.2013 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Кульбаба А.В.

при секретарі Білоус
Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 04.09.2013 року провадження у справі зупинено на підставі п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України та надано строк на примирення 6 місяців.

11.12.2013 року відповідач ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 подали до суду заяви в яких просять відновити провадження у справі, оскільки вони примирилися.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті, сторони протягом наданого судом терміну примирились, а тому провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає відновленню.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 14 січня 2014 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя
А.В.Кульбаба
Справа № 683/3566/13-ц попереднього судового 10 грудня 2013 року м.
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області у складі: головуючої судді - Завадської О.П., при секретарі Васічевій О.В., з участю позивачки ОСОБА_1, представника - адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до
Старокостянтинівської міської ради про визнання права власності в порядку
Ухвалою судді від 25 листопада 2013 року відкрито провадження у даній справі.
Позивачка ОСОБА_1 підтримала обставини, викладені в позовній заяві, та позовні вимоги, просила надані письмові докази врахувати при вирішенні справи, копії яких зобов'язалась подати в судовому
Представник - адвокат ОСОБА_2 підтримала вищевказане.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Заслухавши думку учасників процесу, керуючись ч. 9 ст. 130 ЦПК України, суд вважає можливим провести попереднє судове засідання у його відсутності.
Сторона позивачів не заперечила проти 1) в Старокостянтинівській державній нотаріальній конторі належним чином завірених матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер 2) витребувати в державного реєстратора, в Старокостянтинівському
ДЗК інформацію щодо обтяжень, іпотек та інше стосовно земельної ділянки по
АДРЕСА_1 площею 0,135 гектарів для обслуговування житлового будинку і ведення особистого підсобного господарства, що належала ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, згідно
Державного акту на право приватної виданого Старокостянтинівською міською радою 04 серпня 1995 року та інформацію щодо обтяжень, іпотек та інше стосовно фізичної особи - ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Справа може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 130, 131 ЦПК України,
Справу призначити до розгляду на 09 годину 00 хвилин 23 січня 2014 року.
Про час і місце судового розгляду повідомити учасників процесу.
Витребувати в Старокостянтинівській державній нотаріальній конторі належним чином завірені матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Витребувати в державного реєстратора, в Старокостянтинівському ДЗК інформацію щодо обтяжень, іпотек та інше стосовно земельної ділянки по
АДРЕСА_1 площею 0,135 гектарів для обслуговування житлового будинку і ведення особистого підсобного господарства, що належала ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, згідно
Державного акту на право приватної виданого Старокостянтинівською міською радою 04 серпня 1995 року та інформацію щодо обтяжень, іпотек та інше стосовно фізичної особи - ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________
Провадження2-н/258/4542/13
№ 2н/258/4542/13
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства „ДТЕК
Донецькобленерго", що знаходиться за заборгованість за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства „ДТЕК
Донецькобленерго", що знаходиться за
Управління ПАТ ПУМБ в Донецькій області», МФО 334851, ОКПО 00131268) судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №676/6969/13-ц
Провадження №22-ц/792/2901/13
УХВАЛА

30 грудня 2013 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Купельський А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 21 жовтня 2013 року про залишення без розгляду та повернення матеріалів справи про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 21 жовтня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_2 та надати строк до 30 січня 2014 року для подання заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду
А.В. Купельський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2013 р.
Справа № 126/3342/13-ц

2-о/126/94/13

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Гуцол В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів родинних відносин та реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення фактів родинних відносин та реєстрації шлюбу, в якій просить встановити факт, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є її та ОСОБА_3 рідним сином; встановити факт, що вона та ОСОБА_3 дійсно зареєстрували шлюб 22.11.1970 року в Серединській сільській раді Бершадського району Вінницької області, актовий запис № 14.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів родинних відносин та реєстрації шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 18.09.2013 року на 11:15 год.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Гуцол
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2013 р.
Справа № 126/3137/13-ц

Провадження № 2/126/1011/13

Суддя Бершадського районного суду
Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до головного державного інспектора управління технічного нагляду Чорнобая Василя Гнатовича про визнання права приватної власності,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача головного державного інспектора управління технічного нагляду Чорнобая В.Г. про визнання права приватної власності, в якому просить визнати за ним право приватної власності на трактор МТЗ-82, 1988 року випуску за номером машини -
НОМЕР_3, двигун № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, вартістю 5012 грн., що за свідоцтвом про реєстрацію машини серії
НОМЕР_4 зареєстровано 10.12.2003 року за власником ТОВ "Поташанське" с. Поташня
Бершадського району Вінницької області.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектора управління технічного нагляду Чорнобая Василя Гнатовича, про визнання права приватної власності.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 9 вересня 2013 року о 9 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 6 вересня 2013 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Гуцол