overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4479/13-ц
У Х В А Л А

30.12.2013 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.256 ЦПК України з матеріалами заяви
ОСОБА_1 про встановлення факту народження, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Виноградівського районного управління юстиції,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження, зацікавлені особи відділ реєстрації актів цивільного стану
Виноградівського районного управління юстиції.

Ухвалою від 23.12.2013 року заява залишена без руху, заявниці надано строк для усунення недоліків та виконання вимог цієї ухвали протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

27.12.2013 року заявницею подано заяву на виконання ухвали. Недоліки заяви не усунуті, однак це не є перешкодою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 257-258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Виноградівського районного управління юстиції.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24

Дата призначення до судового розгляду 24.01.2014 о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а зацікавленим особам і копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права і обов'язки сторін, за винятками, встановленими у розділі IV цього
Кодексу.

Суддя ОСОБА_2
Справа 303/8924/13-ц
Номер рядка статистичного звіту – 4
У Х В А Л А

31 грудня 2013 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний
А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 Дьєрдьєвича,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення розміру часток у спільній сумісній власності та виділення часток в натурі,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 Дьєрдьєвича,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення розміру часток у спільній сумісній власності та виділення часток в натурі.

27 грудня 2013 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків

30 грудня 2013 представник позивача подав до суду заяву, в якій просить повернути матеріали позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 Дьєрдьєвича, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про визначення розміру часток у спільній сумісній власності та виділення часток в натурі - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

А.М.Заболотний
Справа № 304/1428/13-ц
Провадження № 2/304/436/2013 У Х В А Л А 20 грудня 2013 року м. Перечин
Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 20 січня 2001 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у виконкомі
Сімерської сільської ради
Перечинського району Закарпатської області, актовий запис № 02. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, а саме син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Єгор,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак, подружнє життя у них не склалося, в сім'ї постійно виникають сварки, оскільки вони з відповідачем мають різні характери та погляди на сімейне життя. На даний час шлюб між ними існує лише формально, відповідач в листопаді місяці 2012 року пішов з дому і більше не повертався.
Тому просить розірвати шлюб між ними.
Ухвалою від 20 листопада 2013 року провадження у справі зупинено до закінченого визначеним судом строку
Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали
Оскільки на даний час визначений судом строк для примирення терміном у один місяць сплив, тому суддя вважає за необхідне провадження у справі
На підставі наведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити судове засідання на 13.30 год. 17 січня 2014 року в приміщенні
Перечинського районного суду за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.
В судове засідання викликати сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини )
Справа № 300/1313/13-ц
Воловецький районний суд
Закарпатської області в особі головуючого судді Вотьканича В.А., за участю секретаря судового засідання
Іванової Н.Я., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд визнав за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 61, 174, 213, 214, 215 ЦПК України, ч.1 статті 1166 ЦК
України, суд вирішив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином задовольнити
Стягнути з ОСОБА_3 на користь копійок матеріальної шкоди, завданої
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
В.А.
Вотьканич
Представнику позивача : ПАТ «Дельта
Відповідачу : ОСОБА_1
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для
Додаток : копія ухвали
(сторонам) ; позовний матеріал
Суддя Дзержинського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

23 грудня 2013 року суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2/225/2082/2013.

Призначити справу до судового розгляду на 10 січня 2014 року о “13-30” г.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обов’язковою.

Суддя:
Дзержинський міський суд Донецької повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 грудня 2013 року номер справи 2н/225/2118/2013
Суддя _____Дзержинського міського суду
Донецької області ОСОБА_1 розглянув заяву комунального підприємства “Компанія “Вода
(найменування) заявника про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 525,526 ЦК України________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 повне ім'я (найменування) м. Дзержинськ, с. Кірове, вул. Юності, місце проживання або місце знаходження на користь Дзержинського ВУВКГ КП
“Компанія “Вода Донбасу”
Ощадбанк України ДОФ м. Донецька МФО 335106, ЕДРПОУ 35581082 ІВЦ КП «Компанія «Вода 35580843, МФО 335106 в філії Донецьке ОУ АТ
(повне ім'я (найменування) стягувача),
(місце проживання або місцезнаходження заборгованість в сумі 3642 (три тисячі шістсот сорок дві) грн. 71 коп.
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 грн. 70 коп. судових витрат. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ С.С. Бабенко
ПІП судді, який
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 226/3822/13-ц
Справа № 2/226/1181/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 грудня 2013р. суддя Димитровського міського суду Донецької області
Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04.12.2013р. до суду надійшла адресна довідка про місце реєстрації відповідача(ів).

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.15 годин 16 грудня 2013р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 16 грудня 2013р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до
Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд
Донецької області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження №2/235/2782/13 р.
Справа№235/7015/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

30.12.2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Воробйов С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ДП "ВК "Краснолиманська" про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП "ВК
"Краснолиманська" про відшкодування шкоди, -

призначити попереднє судове засідання на 14.30годин 10 січня 2014 року в залі судового засідання №2
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 10 січня 2014р.

Суддя:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3858/13-ц
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

31.12.2013 року м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі головуючого – судді Леньо В.В., при секретарі –Дорда Д.В., при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 третя особа без самостійних вимог Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання відмови від спадщини недійсною та продовження строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання відмови від спадщини недійсною та продовження строку для прийняття спадщини.

Представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 згідно доручень ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву, в якій просить заявлений позов залишити без розгляду.

Обстеживши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання є підставним і його слід задовольнити.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, норми якого підлягають до застосування, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.31, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа без самостійних вимог
Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання відмови від спадщини недійсною та продовження строку для прийняття спадщини, – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачам, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Закарпатської області через районний суд.

Головуючий ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту батьківства, в якій в порушення ч.1 ст. 130
Сімейного кодексу України немає даних, що запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Крім того, в порушення ч.1 п.1 ст. 258 ЦПК
України, заявником не зазначено з якою метою їй необхідно встановити факт батьківства.

Відповідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Суддя :
Справа № 2/225/2012/2013
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 рокуДзержинський міський суд Донецької областіу складі: судді:ОСОБА_1

при секретарі:ОСОБА_2розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 20 квітня 1991 року вона зареєструвала свій шлюб із відповідачем. Від сумісного шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбне життя не склалося, у зв’язку з різними поглядами на життя, на виховання дітей, на ведення домашнього господарства. На момент розгляду справи спільне життя припинено. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Позивач до судового засідання не з’явилась, надала до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні.

Відповідач до судового засідання не з’явився, надав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутністю, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу, оскільки подальше сумісне мешкання сторін та збереження шлюбу є неможливим.

Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,212 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК
України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище Бабарика) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого 20 квітня 1991 року
Новгородською селищною радою м.
Дзержинська, Донецької області, актовий запис № 25 – розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити
ОСОБА_3 прізвище ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя:
Справа № 452/3963/13-ц
У Х В А Л А

31 грудня 2013 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

в складі:головуючого судді
Пташинського І.А.

при секретарі Сулимка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

31.12.2013 року заявник подав до суду заяву, в якій просить заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя                    підпис

Згідно з оригіналом

Суддя

І.А.Пташинський
Справа № 302/1414/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30.12.2013

Міжгірський районний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого судді
Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю : позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів за рішенням суду, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно рішень Міжгірського районного суду від 04.03.2010 року в справі №2-163/2010р., від 01.07.2010р. в справі №2-947/2010р., від 03.04.2012р. в справі №706/520/12 з ОСОБА_2 стягується в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 – ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 400 (чотириста) грн., на утримання сина ОСОБА_4 – ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 250 (двісті п’ятдесят) грн., на утримання сина ОСОБА_5 – ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 300 (триста) грн. щомісячно до досягнення ними повноліття.

03.12.2013р. позивачка подала до суду позов з вимого змінити розмір аліментів, оскільки вона ніде не працює, кошти, які сплачує відповідач на утримання дітей, не є достатніми для їх життєзабезпечення та розвитку, тому просить стягнути з відповідача на утримання синів ОСОБА_3 – ІНФОРМАЦІЯ_1,
Артура – ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 –
ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в сумі 500
(п’ятсот) грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 03.12.2013 р. до їх повноліття.

Позивачка вимоги змінила і просить стягнути аліменти по 500 (п’ятсот)грн. на кожну дитину.

Відповідач повторно в судове засідання не явився, заперечень на позов не подав.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов слід задоволити.

За ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття і заявлений позов про стягнення аліментів ґрунтується на законі і інтересах малолітніх дітей, батьком яких є відповідач.

Тому, керуючись ст.ст.213, 215, 226
ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Розмір аліментів, визначений за рішеннями Міжгірського районного суду від 04.03.2010 року в справі №2-163/2010р., від 01.07.2010р. в справі №2-947/2010р., від 03.04.2012р. в справі №706/520/12р. змінити.

Стягувати з ОСОБА_2 у користь
ОСОБА_1 на утримання синів ОСОБА_3 –
ІНФОРМАЦІЯ_1, Артура – ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_6 – ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в сумі 500
(п’ятсот) грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 03.12.2013 р. до їх повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у 229 грн. (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Відповідач вправі протягом 10 днів з часу отримання копії рішення суду подати заяву про перегляд такого
(ст.ст.228, 229 ЦПК України).

Позивачка вправі оскаржити рішення у загальному порядку (ст.ст.294, 296 ЦПК України).

Суддя:

ОСОБА_6
Справа №303/8567/13ц
№2/303/4204/13
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нежитлові приміщення по вул. Пушкіна, 15 в м.
Мукачево.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 16 грудня 2013 року позовна заява ОСОБА_1 на підставі ст.121 ЦПК
України була залишена без руху.

У встановлений ухвалою судді строк позивачкою не усунуто вказані в ухвалі суду недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на предмет іпотеки, слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на предмет іпотеки, вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Справа № 2/225/1917/2013
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 05.11.2013р. вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає ст.. 119,120
ЦПК України, а саме: позовна заява не підписана позивачем та не зазначено дату її підписання.

До теперішнього часу позивачем не усунено недоліків, зазначених в ухвалі, тому суд вважає необхідним повернути вказану заяву з доданими до неї документами заявнику.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Заінтересованій особі : ГУДМС України в
Дзержинський міський сектор ГУ ДМС
України в Донецькій області
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення її до попереднього судового розгляду, для
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2013 року суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув заяву
ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України та проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2о/225/236/2013.

Призначити справу до попереднього слухання у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 23 січня 2014 року о 13-30 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя: