УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2013 р. Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді
Ніколаєнко І.В.,

при секретарі Газіній
О.С.

розглянувши заяву ПАТ «МЕГАБАНК» про
видачу дубліката виконавчого листа на
ухвалу Київського районного суду м.
Харкова від 24.01.2011 року по справі
№6-542/10/16 про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Мегабанк» суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова
надійшла заява ПАТ «МЕГАБАНК», подана
представником за довіреністю, в якій
заявник ПАТ «Мегабанк» просить видати
дублікат виконавчого листа на ухвалу
Київського районного суду м. Харкова
від 24.01.2011 року по справі №6-542/10/16 про
стягнення з ОСОБА_1 (місце реєстрації:
АДРЕСА_1, паспорт громадянина України
НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1) на
користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА „МЕГАБАНК" (юридична
адреса: м. Харків, вул. Артема, 30 код
ЭДРПОУ 09804119) заборгованість за
кредитним договором №54-01ПВ/2008 від 06
червня 2008 року на загальну суму 55230,97
дол. США ( п'ятдесят п'ять тисяч двісті
тридцять доларів США, 97 центів); в
національній валюті 436446,17 грн.,
(чотириста тридцять шість тисяч
чотириста сорок шість гривень, 17
копійок), а саме: залишок кредиту - 24696, 00
дол. США, (двадцять чотири тисячі
шістсот дев'яносто шість доларів США, 00
центів), (в національній валюті - 195152,73
грн.); прострочена заборгованість по
основному боргу - 15092 дол. США
(п'ятнадцять тисяч дев'яносто два
долара США, 00 центів), (в національній
валюті - 119260 грн.); прострочена
заборгованість по відсотках становить
- 8736,88 дол. США (вісім тисяч сімсот
тридцять шість доларів США, 88 центів), (в
національній валюті - 69040,57 грн.);
залишок нарахованих та несплачених
відсотків 712,86 дол. США ( сімсот
дванадцять доларів США, 86 центів), ( в
національній валюті - 5633,16 грн.); за
нарахованими штрафами 5993,24 дол. США
(п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто три
долари США, 24 цента), (в національній
валюті - 43949,4 грн.).

Представник заявника ПАТ «МЕГАБАНК» в
судове засідання не з'явився, надав до
суду заяву в якої просив розглядати
справу без його участі, заяву підтримав
у повному обсязі та просив її
задовольнити.

Боржник - ОСОБА_1, будучи належним
чином повідомленим про день, місце,
розгляду заяви, в судове засідання не
з'явився, проте, його неявка не
перешкоджає суду вирішити заяву по
суті.

Розглянувши заяву представника
заявника, дослідивши надані докази, суд
вважає заяву такою, що підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Київського районного суду м.
Харкова по справі № 6-542/10/16 від 24.01.2011
року задоволена заява ПАТ «Мегабанк»
про видачу виконавчих листів на
примусове виконанняРішення Постійно
діючого третейського суду при
Асоціації «Слобожанська Перспектива»
від 30 серпня 2010 року № 2/463-2010 та видано
виконавчі листи.

19.07.2011 року до відділу державної
виконавчої служби Гайсинського
районного управління юстиції було
подано на примусове виконання
виконавчий лист №6-542/10/16 Київського
районного суду м. Харкова про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Мегабанк» коштів в сумі 436446,17 грн.

Відповідно до листа №298/2.2/23 від 27.08.2013
головним державним виконавцем ВДВС
Гайсинського РУЮ Мельником Я.М. 09.01.2012
року на підставі п. 4 ч.1 ст. 47 Закону
України «Про виконавче провадження»
було винесено постанову про повернення
виконавчого документа стягувачеві ПАТ
«Мегабанк», однак виконавчий лист
№6-542/10/16 Київського районного суду м.
Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Мегабанк» коштів в сумі
436446,17 грн. до ПАТ «Мегабанк» не
надійшов.

Таким чином, на даний час рішення
Київського районного суду м. Харкова
від 24.01.2011 року по справі №6-542/10/16 року
не виконується, погашення
заборгованості у примусовому порядку
не проводиться, виконавчий лист у
відношенні боржника втрачено та на
примусовому виконанні не перебуває,
заборгованість за кредитним договором
№54-01ПВ/2008 від 06 червня 2008 року не
стягнуто.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа або судового наказу суд, який
видав виконавчий лист або судовий
наказ, має право за заявою стягувача
або за поданням державного виконавця
видати його дублікат.

Таким чином, аналізуючи
вищезазначене, суд приходить до
висновку, що підстав, для відмови у
видачі дублікату виконавчого
документа немає, у зв'язку з чим
задовольняє заяву ПАТ «МЕГАБАНК» у
повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 370 Цивільного процесуального
кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ПАТ «МЕГАБАНК» про видачу
дубліката виконавчого листа -
задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове
виконання рішення постійно діючого
третейського суду при Асоціації
„Слобожанська перспектива" від 20.06.2011
р. про стягнення з ОСОБА_1 (місце
реєстрації: АДРЕСА_1, паспорт
громадянина України НОМЕР_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, дата
народження ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
„МЕГАБАНК" (юридична адреса: м. Харків,
вул. Артема, 30 код ЭДРПОУ 09804119)
заборгованість за кредитним договором
№54-01ПВ/2008 від 06 червня 2008 року на
загальну суму 55230,97 дол. США ( п'ятдесят
п'ять тисяч двісті тридцять доларів
США, 97 центів); в національній валюті
436446,17 грн., (чотириста тридцять шість
тисяч чотириста сорок шість гривень, 17
копійок), а саме: залишок кредиту - 24696, 00
дол. США, (двадцять чотири тисячі
шістсот дев'яносто шість доларів США, 00
центів), (в національній валюті - 195152,73
грн.); прострочена заборгованість по
основному боргу - 15092 дол. США
(п'ятнадцять тисяч дев'яносто два
долара США, 00 центів), (в національній
валюті - 119260 грн.); прострочена
заборгованість по відсотках становить
- 8736,88 дол. США (вісім тисяч сімсот
тридцять шість доларів США, 88 центів), (в
національній валюті - 69040,57 грн.);
залишок нарахованих та несплачених
відсотків 712,86 дол. США ( сімсот
дванадцять доларів США, 86 центів), ( в
національній валюті - 5633,16 грн.); за
нарахованими штрафами 5993,24 дол. США
(п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто три
долари США, 24 цента), (в національній
валюті - 43949,4 грн.).

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному суді Харківської області
протягом п'яти діб з моменту її
проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги.

Суддя:
Ніколаєнко І.В.