Справа № 812/4280/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2013 року

м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді
Боровікової А.І., при секретарі
Мікові П.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду у м.
Запоріжжя заяву голови правління
Житлово-будівельного кооперативу
«Комунаровець-14» ОСОБА_1 про заміну
сторони виконавчого провадження та
продовження строку пред’явлення
судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2013 року заявник
звернувся до суду з вищезазначеною
заявою, зазначивши, що Комунарським
районним судом м.Запоріжжя 11.06.2012 року
було видано судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ЖБК
«Комунаровець-14» заборгованості за
комунальні послуги 1486,7 та судового
збору 107,3 грн.

Після отримання судового
наказу ЖБК «Комунаровець-14» звернувся
до Комунарського ВДВС ЗМУЮ.
Комунарський ВДВС ЗМУЮ видав постанову
про відмову у відкритті виконавчого
провадження за номером ВП №34847896 у
зв’язку з тим, що виконавчий документ
не відповідає вимогам п.3 ч.1 ст.18 Закону
України «Про виконавче провадження» - у
виконавчому документі відсутній
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника та стягувача, а також інші
відомі суду, які ідентифікують
стягувача та боржника чи можуть
сприяти примусовому виконанню, зокрема
місце роботи боржника,
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника, дата
народження боржника, документ, що
посвідчує боржника (номер та серія, ким
виданий) тощо.

Після звернення до суду
22.11.2012 року суд вніс зміни в судовий
наказ по справі №812/4280/2012, в частині
внесення індивідуального
ідентифікаційного номера та паспорта
боржника ОСОБА_2 Після отримання
судового наказу ЖБК «Комунаровець-14»
знову звернувся в Комунарський ВДВС
ЗМУЮ з проханням стягнення
заборгованості за комунальні послуги
1486,7 грн. та судового збора 107,3 грн. з
опікуна, яким, згідно з рішенням суду
від 26.09.2012 року, є «Обласна клінічна
психіатрична лікарня».

Комунарський ВДВС ЗМУЮ
видав постанову про відмову у
відкриттівиконавчого провадження за
номером ВП №36749380 відповідно до ст.8
Закону України «Про виконавче
провадження», у зв’язку з тим, що
боржник ОСОБА_2, згідно з рішенням суду
від 26.09.2012 року є недієздатною. Тобто
боржник ОСОБА_2 не може бути стороною
виконавчого провадження та самостійно
відповідати за свої дії т.я. згідно з
рішенням суду від 26.09.2012 року є
недієздатною. Просив суд видати
судовий наказ, який задовольняє
вимогам ст.18 Закону України «Про
виконавче провадження», тобто змінити
сторону боржника з ОСОБА_2 на опікуна,
згідно з рішенням суду від 26.09.2012 року,
«Обласна клінічна психіатрична
лікарня». А також продовжити строк
пред’явлення судового наказу по
справі №812/4280/2012 до 05.09.2014 року.

До судового засідання сторони не
з'явився, про час та день розгляду заяви
були повідомлені належним чином. Про
причини неявки суд не повідомили, заяв
про розгляд заяви за їх відсутністю на
адресу суду не надходило. Неявка сторін
не перешкоджає розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали
справи, суд вважає заяву не
обґрунтованою та такою, що не підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Як встановлено у судовому засіданні
12.07.2013 року Комунарським районним судом
м.Запоріжжя 11.06.2012 року було видано
судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ЖБК «Комунаровець-14»
заборгованості за комунальні послуги
1486,7 та судового збору 107,3 грн.

Після отримання судового
наказу ЖБК «Комунаровець-14» звернувся
до Комунарського ВДВС ЗМУЮ.
Комунарський ВДВС ЗМУЮ видав постанову
про відмову у відкритті виконавчого
провадження за номером ВП №34847896 у
зв’язку з тим, що виконавчий документ
не відповідає вимогам п.3 ч.1 ст.18 Закону
України «Про виконавче провадження» - у
виконавчому документі відсутній
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника та стягувача, а також інші
відомі суду, які ідентифікують
стягувача та боржника чи можуть
сприяти примусовому виконанню, зокрема
місце роботи боржника,
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника, дата
народження боржника, документ, що
посвідчує боржника (номер та серія, ким
виданий) тощо.

Після звернення до суду
22.11.2012 року суд вніс зміни в судовий
наказ по справі №812/4280/2012, в частині
внесення індивідуального
ідентифікаційного номера та паспорта
боржника ОСОБА_2 Після отримання
судового наказу ЖБК «комунаровець-14»
знову звернувся в Комунарський ВДВС
ЗМУЮ з проханням стягнення
заборгованості за комунальні послуги
1486,7 грн. та судового збора 107,3 грн. з
опікуна, яким, згідно з рішенням суду
від 26.09.2012 року, є «Обласна клінічна
психіатрична лікарня».

Комунарський ВДВС ЗМУЮ
видав постанову про відмову у
відкриттівиконавчого провадження за
номером ВП №36749380 відповідно до ст.8
Закону України «Про виконавче
провадження», у зв’язку з тим, що
боржник ОСОБА_2, згідно з рішенням суду
від 26.09.2012 року є недієздатною. Тобто
боржник ОСОБА_2 не може бути стороною
виконавчого провадження та самостійно
відповідати за свої дії т.я. згідно з
рішенням суду від 26.09.2012 року є
недієздатною.

Відповідно до вимог ч. 1
ст. 378 ЦПК України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8
Закону України «Про виконавче
провадження» передбачено, що у разі
вибуття однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про заміну
сторони її правонаступником. Для
правонаступника усі дії, вчинені
до його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, якою вони
були б обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Крім того, у відповідності до
положень ч. 2 ст. 9 того ж Закону
неповнолітні та особи, визнані
судом недієздатними, реалізують свої
права та виконують обов'язки,
пов'язані з виконавчим провадженням,
відповідно до вимог закону.

Також, відповідно до ст. 41 ЦК
України над недієздатною фізичною
особою встановлюється опіка.
Недієздатна фізична особа не має права
вчиняти будь-якого правочину.
Правочини від імені недієздатної
фізичної особи та в її інтересах вчиняє
її опікун. Відповідальність за шкоду,
завдану недієздатною фізичною особою,
несе її опікун (стаття 1184 цього
Кодексу).

Статтею 67 ЦК України
встановлені права та обов'язки опікуна,
так відповідно до цієї статті опікун
зобов'язаний дбати про підопічного, про
створення йому необхідних
побутових умов, забезпечення його
доглядом та лікуванням. Опікун
малолітньої особи зобов'язаний дбати
про її виховання, навчання та розвиток.
Опікун має право вимагати повернення
підопічного від осіб, які тримають його
без законної підстави.

Опікун вчиняє правочини від імені та в
інтересах підопічного. Опікун
зобов'язаний вживати заходів щодо
захисту цивільних прав та інтересів
підопічного.

А
у ст. 37 ЦПК України законодавець
надав поняття процесуального
правонаступництва, а саме: у разі
смерті фізичної особи, припинення
юридичної особи, заміни кредитора чи
боржника у зобов'язанні, а також в інших
випадках заміни особи у відносинах,
щодо яких виник спір, суд залучає до
участі у справі правонаступника
відповідної сторони або третьої особи
на будь-якій стадії цивільного процесу.
Усі дії, вчинені в цивільному
процесі до вступу правонаступника,
обов'язкові для нього так само, як
вони були обов'язкові для особи, яку
він замінив.

Таким чином, оскільки чинним
законодавством не передбачено заміни
боржника, який визнаний рішенням суду
недієздатним на його опікуна, а опікун
недієздатного не є правонаступником, а
є лише законним представником
недієздатного, заява голови ЖБК
«Комунаровець-14» ОСОБА_1 задоволенню не
підлягає у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
378, 208,293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви голови правління
Житлово-будівельного кооперативу
«Комунаровець-14» ОСОБА_1 про заміну
сторони виконавчого провадження та
продовження строку пред’явлення
судового наказу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається у письмовій формі протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
А.І.Боровікова