Суддя: Лук'янова
Справа № 253/6622/13-ц
І м е н е м У к р а ї н и
18 грудня 2013 року Центрально-Міський
районний суд міста Горлівки Донецької
головуючого судді Лук’янової
при секретарі Туболець
розглянувши у судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення суми заборгованості по
кредитному договору,
Позивач - Публічне акціонерне
товариство «Ідея Банк» звернувся до
суду з позовною заявою в якій
посилається на те, що між ТОВ
«Фінансовою компанією «Гарант Плюс» та
ОСОБА_1 укладений кредитний договір №
0155/Н11/95/0063073 від 01.12.2008 р., згідно якого,
ОСОБА_1 (надалі – Відповідач) отримала
кредит в розмірі 2369,90 гривень зі
процентів у терміни, передбачені
кредитним договором графіком
щомісячних платежів. На підставі
Генерального договору про
відступлення прав за кредитними
договорами ТОВ «ФК «Гарант Плюс» від
06.10.2008р. та ст..516 ЦК України, ВАТ «Плюс
Банк», який перейменовано у ПАТ «Плюс
Банк», правонаступником якого є ПАТ
«Ідея Банк» придбав у ТОВ «ФК «Гарант
Плюс» права кредитодавця за
кредитними договорами ТОВ «ФК «Гарант
Плюс», в тому числі за вищевказаним
кредитним договором по відношенню до
боржника. У зв’язку з порушеннями
зобов’язань за кредитним договором,
відповідач, станом на 29.03.2013 року, має
заборгованість у розмірі 5448,85 грн., яка
складається з: прострочений борг –
1126,94грн., прострочені проценти – 1001,16
гривень, строкові проценти – 0,77
гривень, нарахована плата за кредитне
обслуговування – 75,34 гривень,
прострочена плата за кредитне
обслуговування – 437,91 гривень, пеня за
несвоєчасне погашення платежів – 2056,73
гривень, віндикаційні витрати – 750,00
гривень. Позивач просить суд стягнути з
відповідача заборгованості у
вказаному розмірі та судові витрати.
У судовому засіданні позивач не
з’явився, але надав заяву з проханням
розглядати справу за його відсутності,
в якій також зазначив, що на
задоволенні позову наполягає, та не
заперечує проти винесення заочного
рішення, наслідки якого їй відомі.

Відповідач, у судове засідання не
з’явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином,
відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України.
Причина неявки суду не відома.
Відповідно до ст..224 ЦПК України, суд
розглядає справу у відсутності
відповідача, ухваливши заочне рішення.

Суд, дослідивши письмові докази по
справі, та надав їм оцінку в їх
сукупності , приходить до наступного .

На підставі кредитного договору №
0155/Н11/95/0063073 від 01.12.2008 р., укладеного
між ТОВ «Фінансовою компанією «Гарант
Плюс» та ОСОБА_1, ОСОБА_1 отримала кредит
в сумі 2369,90 гривень зі сплатою 0,08216% з
погашенням кредиту та процентів у
терміни, передбачені кредитним
договором графіком щомісячних
платежів.

На підставі Генерального договору про
відступлення прав за кредитними
договорами ТОВ «ФК «Гарант Плюс» від
06.10.2008р. та ст..516 ЦК України, ВАТ «Плюс
Банк», який перейменовано у ПАТ «Плюс
Банк», правонаступником якого є ПАТ
«Ідея Банк» придбав у ТОВ «ФК «Гарант
Плюс» права кредитодавця за
кредитними договорами ТОВ «ФК «Гарант
Плюс», в тому числі за вищевказаним
кредитним договором по відношенню до
боржника.

Відповідно до графіку
щомісячних платежів, встановлені
щомісячні суми погашення частини
кредиту та суми процентів за
користування кредитом та щомісячних
комісій з 01.01.2009р. по 01.06.2010р., яка
складає 204,91 гривень.

У зв’язку з порушенням умов
договору, у відповідача перед
позивачем виникла заборгованість, яка
згідно розрахунку заборгованості по
кредитному договору станом на 29.03.2013
року складає 5448,85, що підтверджується
наданим розрахунком.

Вказана сума заборгованості підлягає
стягненню з відповідача на наступних
підставах.

Правові основи надання,
використання і повернення кредитів та
регулювання взаємовідносин між
суб’єктами, що виникають у процесі
кредитування, визначені Положенням
Національного Банку України “ Про
кредитування ”, затвердженим
Постановою Правління Національного
Банку України №246 від 29.09.95 р. Пунктом 9
Положення передбачено що банківський
кредит надається суб’єктам
кредитування усіх форм власності у
тимчасове користування на умовах ,
передбачених кредитним договором.
Основними із них є забезпеченість,
повернення, строковість, платність та
цільова направленість.

В судовому засіданні
достовірно встановлено, що між
сторонами у даному спорі укладено
кредитний договір.

Згідно ст.1054 Цивільного
кодексу України за кредитним
договором Банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов’язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах , встановлених договором, а
позичальник зобов’язується повернути
кредит та сплатити проценти .
Відповідно до ст.1050 якщо позичальник
своєчасно не повернув суму позики, він
зобов’язаний сплатити грошову суму
відповідно до ст.625 ЦК України.

Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК
України зобов’язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

З урахуванням
вищевикладеного вимоги позивача є
обґрунтованими, аналіз наданих в
судове засідання документів свідчить
про те , що позивач має право на
стягнення заборгованості по даному
кредитному договору у вищезазначених
розмірах, також з відповідача на
користь банку підлягають стягненню
судові витрати.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214,215, 224-226 ЦПК ,
суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості по кредитному договору
– задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк»
суму заборгованості за кредитним
договором у розмірі 5448 (п’ять тисяч
чотириста сорок вісім) гривень 85
копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» сплачений
судовий збір сумі 229 (двісті двадцять
дев’ять) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено шляхом
подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Донецької області
через Центрально-Міський районний суд
міста Горлівки Донецької області
протягом десяти днів, з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку для
подачі апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного
рішення може бути подана протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

О. В. Лук'янова