НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 765/7248/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2013 року Нахімовський районний
суд міста Севастополя в складі:
головуючого судді: - Пекарініної
при секретарі: - Зуб В.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Севастополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
стягнення суми боргу,
Представник позивача ОСОБА_5 за
довіреністю - ОСОБА_3, звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_4, в якому просить суд
стягнути з відповідача на користь
позивача суму боргу у розмірі 4 437 775,00
Вимоги позову мотивовані тим, що 30
червня 2010 року між позивачем ОСОБА_3 та
відповідачем ОСОБА_4 був укладений
договір позики на суму 4 437 775,00 грн.,
строком до 30.06.2012 року. В порушення умов
договору, відповідач у зазначений
термін суму позики не повернув, суму
боргу в повному обсязі до теперішнього
часу не сплатив, у зв'язку з чим позивач
бажає стягнути з відповідача
заборгованість в судовому порядку.
В судовому засіданні представник
позивача вимоги позову підтримав,
наполягав на їх задоволенні.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, про час та місце розгляду
справи був сповіщений належним чином,
заяв та клопотань про відкладення
слухання справи чи розгляд справи за
його відсутність суду не надавав.
У зв'язку з неявкою відповідача у
судове засідання, враховуючи думку
представника позивача, відповідно до
ч.4 ст.169 Цивільного процесуального
кодексу України, визнаючи наявні
матеріали про права і взаємовідносини
сторін достатніми, суд знаходить
можливим розглянути справу у
відсутності відповідача та ухвалити
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224
Цивільного процесуального кодексу
України.

Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали
цивільної справи, суд знаходить
позовні вимоги обґрунтованими і
такими, що підлягають задоволенню, з
наступних підстав.

Згідно до вимог ч.1 ст.626 Цивільного
кодексу України, договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Відповідно до вимог статті 1046
Цивільного кодексу України, за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Договір позики є укладеним з моменту
передання грошей або інших речей,
визначених родовими ознаками.

За статтею 1047 Цивільного кодексу
України, договір позики укладається у
письмовій формі, якщо його сума не менш
як у десять разів перевищує
встановлений законом розмір
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, а у випадках, коли
позикодавцем є юридична особа, -
незалежно від суми.

На підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Згідно до вимог частин 1,3 статті 1049
Цивільного кодексу України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент
передання позикодавцеві речей,
визначених родовими ознаками, або
зарахування грошової суми, що
позичалася, на його банківський
рахунок.

Відповідно до вимог статей 526,615
Цивільного кодексу України
зобов'язання повинні виконуватись у
встановлений термін, відповідно до
вказівки закону і договору,
одностороння відмова від зобов'язання
не звільняє винну сторону від
відповідальності за порушення
зобов'язання.

Судом встановлено, що 30 червня 2010 року
між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем
ОСОБА_4 був укладений договір позики на
суму 4.437.775,00 грн., строком до 30.06.2012 року,
на підтвердження чого представником
позивача до суду було надано договір
позики, та розписку про отримання
ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 4.437.775,00
грн., із зобов`язанням повернути борг не
пізніше 30.06.2012 року.

На теперішній час сума боргу
відповідачем не повернута, відомості
про виконання прийнятих на себе
зобов'язань відповідно до ч.3 ст.10
Цивільного процесуального кодексу
України відповідач до суду не надав, з
матеріалів справи вбачається ухилення
відповідача від врегулювання спірних
відносин з позивачем у добровільному
порядку, у зв'язку з чим, сума боргу за
договором позики у розмірі 4 437 775,00 грн.
підлягає стягненню з відповідача в
судовому порядку. Вказані розрахунки
перевірені судом, є обґрунтованими,
через що вимоги позивача підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст.88 Цивільного
процесуального кодексу України, з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір в сумі
3441,00 грн., сплачений позивачем при
зверненні з позовом до суду, оскільки є
його документальне підтвердження.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 1046, 1047, 1049, 1050
Цивільного кодексу України, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
суму боргу у розмірі 4.437.775,00 гривень,
судовий збір в сумі 3441 гривню, а всього
стягнути 4.441.216 (чотири мільйона
чотириста сорок одну тисячу двісті
шістнадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
до Апеляційного суду м. Севастополя
через Нахімовський районний суд м.
Севастополя на протязі десяти днів з
дня оголошення рішення суду.

Особи, які брали участь у справі .але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
І.А.Пекарініна