справа № 763/5670/13-ц
Провадження № 2/763/3676/13
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Гагарінський районний суд м.
у складі: головуючого судді
за участю представника позивача -
ОСОБА_1, представника третьої особи -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Севастополі
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах
дітей Нахімовської районної державної
адміністрації м.Севастополя про
позбавлення батьківських прав,-
05.08.2013 позивач звернувся до суду з
вищеназваною позовною заявою, в якій
просить позбавити відповідача
батьківських прав відносно
малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач, будучи батьком
малолітнього ОСОБА_5, не виконує свої
батьківські обов'язки жодним чином, а
саме не забезпечує дитину матеріально,
не займається вихованням сина, його
духовним розвитком, станом здоров'я
дитини, зловживає алкоголем, попадав до
психіатричної лікарні у неадекватному
стані, застосовував фізичну силу до
дитини, не бачиться з дитиною, у зв'язку
з чим малолітній фактично перебуває на
вихованні та утриманні позивача, яка
доводиться йому матір'ю.
У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, просив суд позбавити
ОСОБА_4 батьківських прав щодо
малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Просив ухвалити по справі заочне
рішення.

Представник органу опіки та піклування
просив розглянути справу у відсутності
відповідача, позовні вимоги
задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином. Про причини неявки суду не
повідомив, заяв та клопотань про
відкладення слухання справи чи розгляд
справи за його відсутності суду не
надав.

У зв'язку з неявкою відповідача у
судове засідання, враховуючи думку
позивача та третьої особи, які не
заперечували проти заочного розгляду
справи, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК
України, визнаючи наявні матеріали про
права і взаємовідносини сторін
достатніми, суд знаходить можливим
розглянути справу у відсутності
відповідача та ухвалити рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази по справі,
суд знаходить вимоги позову такими, що
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Так, судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_4 є батьком малолітнього ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач є матір'ю
малолітнього ОСОБА_5, що
підтверджується наявними матеріалами
справи та не заперечується сторонами.

Відповідно до відповіді
Севастопольської міської
психіатричної лікарні (а.с. 39), ОСОБА_4
знаходився на стаціонарному лікуванні
у тринадцятому відділенні з 08.01.2010 по
05.02.2010 з діагнозом психічні та
поведінческі розлади внаслідок
вживання алкоголю, синдром залежності,
утримання на блокуючи препаратах.

Відповідно до характеристики, наданої
Нахімовським РВ УМВС України в м.
Севастополі (а.с. 71), за час проживання
ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1
характеризувався негативно. Офіційно
не працював, зловживав спиртними
напоями, мав сумнівні зв'язки.
Спілкувався з особами, які раніше
судимі, вживали наркотичні вироби.
Схильний до вчинення злочинів та
правопорушень. Вихованням своєї дитини
ОСОБА_5 2001 року народження не займався.
Раніше надходили скарги від родичів на
поведінку громадянина ОСОБА_4 у побуті.

З відповіді служби у справах дітей
районної державної адміністрації (а.с.
66) вбачається, що за місцем реєстрації
ОСОБА_4 не проживає. За вказаною адресою
проживає мати відповідача, яка
пояснила, що громадянин ОСОБА_4
зловживає алкогольними напоями, за
вказаною адресою не проживає більше
п'яти років, його місцезнаходження їй
невідомо. Також пояснила, що заяву
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських
прав ОСОБА_4 вважає обґрунтованою та
підтримує її.

Відповідно до відповіді заступника
головного лікаря Севастопольської
міської психіатричної лікарні по
наркології (а.с. 63) громадянин ОСОБА_4, 1971
року народження перебував на обліку у
нарколога з 2010 року з приводу психічних
та поведінческих розладів внаслідок
вживання алкоголю. Знят у лютому 2012
року з причини відсутності відомостей.

Відповідно до висновку органу опіки та
піклування Нахімовської районної
державної адміністрації м. Севастополя
(а.с. 67-68) про доцільність позбавлення
батьківських прав ОСОБА_4 у відношенні
малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
комісія з питань захисту прав дитини
Нахімовської районної державної
адміністрації м. Севастополя вважає
доцільним позбавлення батьківських
прав ОСОБА_4 у відношенні малолітнього
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки це
відповідає інтересам дитини.

Відповідно до вимог статті 150 Сімейного
кодексу України, батьки зобов'язані
піклуватися про здоров'я дитини, її
фізичний, духовний та моральний
розвиток, забезпечити здобуття дитиною
повної загальної середньої освіти,
готувати її до самостійного життя.
Передача дитини на виховання іншим
особам не звільняє батьків від
обов'язку батьківського піклування
щодо неї.

Відповідно до ст.164 СК України батьки
можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вони: не
забрали дитину з пологового будинку
без поважних причин, ухиляються від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини, жорстоко поводяться
з дитиною, є хронічними алкоголіками
або наркоманами, вдаються до будь-яких
видів експлуатації дитини, засуджені
щодо умисного злочину щодо дитини.

Відповідно до вимог статті 165 Сімейного
кодексу України, право на звернення до
суду з позовом про позбавлення
батьківських прав мають один з батьків,
опікун, піклувальник, особа, в сім'ї
якої проживає дитина, заклад охорони
здоров'я, навчальний або інший дитячий
заклад, в якому вона перебуває, орган
опіки та піклування, прокурор, а також
сама дитина, яка досягла чотирнадцяти
років.

Пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 30.03.2007 № 3 Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав (із змінами,
внесеними згідно з Постановою
Верховного Суду № 20 від 19.12.2008),
роз'яснено, що ухилення батьків від
виконання своїх обов'язків має місце,
коли вони не піклуються про фізичний і
духовний розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками.

З урахуванням наведених норм та
встановлених обставин, враховуючи, що
відповідач ухиляється від виховання
дитини та її матеріального утримання,
суд вважає, що відповідач свідомо
нехтував своїми батьківськими
обов'язками, а тому задовольняє вимоги
позивача про позбавлення його
батьківських прав відносно
малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати у
вигляді судового збору в розмірі 107,30
гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 83, 88, 208, 209, 213-215 ЦПК
України, ст.ст.164, 165 Сімейного кодексу
України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4
батьківських прав відносно
малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
судові витрати в розмірі 114,70 гривень.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку шляхом подачі в
10-денний строк апеляційній скарги з дня
проголошення рішення, а якщо особа яка
оскаржує рішення не була присутня у
судовому засіданні під час оголошення
судового рішення, протягом десяті днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя /підпис/
Батурін А.С.

З оригіналом згідно. Рішення не
набрало чинності

Суддя Гагарінського

районного суду м. Севастополя
Батурін
А.С.