Справа № 626/3253/13-ц
Провадження № 2/626/861/2013
УХВАЛА

Іменем України

27.12.2013 року
м.
Красноград

Суддя Красноградського
районного суду Харківської області
Рибальченко І.Г., розглянувши позовну
заяву Служби у справах дітей
Красноградської районної державної
адміністрації в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_1 до Ленінської
сільської ради, третя особа - відділ
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Красноградського РУЮ про внесення змін
до актового запису про народження
дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Служба у справах дітей
Красноградської РДА звернулася до
Красноградського районного суду з
позовом до Ленінської сільської ради
про внесення змін до актового запису
про народження ОСОБА_1

Подана заява не відповідала
вимогам ст.119 ЦПК України і ухвалою
судді від 13.12.2013 року була залишена без
руху для усунення недоліків на строк не
більше п’яти днів з дня її отримання, а
саме в додатках до позовної заяви
відсутній висновок Відділу реєстрації
актів цивільного стану про відмову
внесення змін до актового запису про
народження ОСОБА_1 Крім того, позовна
заява не містить відомостей стосовно
чоловіка ОСОБА_2, а саме анкетні дані,
місце його перебування або
знаходження. До того ж, він не залучений
в якості третьої особи по справі, хоча
внесення вказаних змін до актового
запису може вплинути на його права та
обов'язки. Подача необхідних
документів та внесення доповнень до
позову необхідне для вивчення при
винесенні рішення про внесення змін до
актового запису про народження.

З позовної заяви вбачається,
що ОСОБА_1 розпорядженням голови
Красноградської РДА від 03.07.2012 року
призначено опікуна ОСОБА_3 Відповідно
до ч.3 ст.69 ЦК України, піклувальник
зобов'язаний вживати заходів щодо
захисту цивільних прав та інтересів
підопічного. Незважаючи на це, з
позовом звернулася Служба у справах
дітей Красноградської РДА. Статтею 119 ч.
7 ЦПК України передбачено, що у разі
пред'явлення позову особами , які діють
на захист прав, свобод та інтересів
іншої особи, в заяві повинні бути
зазначені підстави такого звернення..

Згідно розписки про
отримання документу позивач отримав
вищевказану ухвалу 20.12.2013 року, але у
встановлений п’ятиденний строк не
усунув зазначені в ухвалі
недоліки.          У зв'язку з тим, що
позивачем недоліки, зазначені в ухвалі
суду від 13.12.2013 року, у встановлений
судом строк усунені не були, слід
вважати таку заяву неподаною та
повернути її позивачу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК
України, повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Служби у
справах дітей Красноградської
районної державної адміністрації в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до
Ленінської сільської ради, третя особа
- відділ державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Красноградського РУЮ про внесення змін
до актового запису про народження
дитини вважати неподаною та повернути
позивачу разом з доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Харківської
області через Красноградський
районний суд шляхом подачі в 5 денний
строк з дня її отримання апеляційної
скарги.

Суддя

Рибаль
ченко І.Г.