Справа № 500/774/13-ц
Провадження № 2/500/1167/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року Ізмаїльський
міськрайонний суд Одеської області в
складі:

головуючого судді – Смокіної
Г.І.,

при секретарі –Бубіліч Т.М.

за участю позивача – ОСОБА_1,
представника позивача – ОСОБА_2,
представника відповідача – ОСОБА_3,
представника ІІІ особи – ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ІІІ
особа без самостійних вимог - орган
опіки та піклування Ізмаїльської
міської ради, про визначення місця
проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_6 звернулись до суду з
позовом до ОСОБА_5 про визначення місця
проживання дитини та просили визначити
місце проживання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, з
батьком та бабусею за адресою: м.Ізмаїл,
вул.Мічуріна,11, кв.№ 20.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 12.12.2013 року
позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про
визначення місця проживання дитини
залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1
ст.207 ЦПК України.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
його представник підтримали позов та
пояснили, що позивач проживає та
зареєстрований у квартирі № 20 за
адресою: м.Ізмаїл, вул.Мічуріна,11, 1/4
якої належить йому на праві власності,
офіційно працевлаштований, має
постійний заробіток, дитина проживає
разом з ним, знаходиться на його
утриманні, ходить до школи, між ними
склались добрі стосунки, для дитини
створено всі умови для проживання та
належного виховання. Мати дитини на
теперішній час проживає в Італії. За
час їх сумісного проживання в Італії
між ними склались конфліктні
відносини. Рішенням Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 01.08.2012 року шлюб між ними розірвано.
Питання щодо визначення місця
проживання дитини мирним шляхом
вирішити не видається можливим.
Зазначив, що відповідачка проходила
лікування у психіатричному відділенні
лікарні м.Крема з діагнозом
«біполярний розлад», що, на його думку,
свідчить про неможливість відповідача
адекватно виховувати дитину.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання
не прибула, раніше проти задоволення
позову заперечувала, дала пояснення по
обставинам життя з позивачем в Італії,
з яких між ними склались досить
складні, високого ступеню
конфліктності стосунки. Зазначила, що
позивач вивіз дитину на Україну без її
відома, чинить перешкоди у спілкуванні
із сином. Компетентними органами
Італії вирішувалось питання про
призначення опіки над дитиною, яке
зупинено до вирішення даної справи. Під
час її приїзду в липні 2013 року на кілька
днів позивач не надав їй можливості
побачитись з дитиною, чинить їй
перешкоди у спілкуванні з сином.

В судовому засіданні представник
відповідача проти задоволення позову
заперечувала, додатково пояснила, що
вона як представник відповідача
звернулась до органу опіки та
піклування із заявою щодо участі
матері, сестри – ОСОБА_8 та своєї участі
у вихованні дитини та усуненні
перешкод у спілкуванні з малолітнім
ОСОБА_7 Рішенням органу опіки та
піклування вирішено визначити порядок
спілкування: матері – у телефонному
режимі щотижнево та щодня під час
приїзду на Україну, сестрі – щодня під
час приїзду на Україну, тітці - один раз
на тиждень на території школи. Мати
остаточно повернутись на Україну на
теперішній час наміру не має, оскільки
на Україні відсутнє житло та робота, в
Італії вона має орендоване житло,
офіційну роботу, крім того, вона має
фінансово допомагати своїй старшій
доньці від іншого шлюбу ОСОБА_8

Представник третьої особи – органу
опіки та піклування виконавчого
комітету Ізмаїльської міської ради
проти задоволення позову заперечувала,
надала висновок про недоцільність
визначення місця проживання дитини з
батьком.

Вислухавши сторони, їх представників,
представника ІІІ особи, свідка,
дослідивши матеріали справи, цивільну
справу № 1510/3931/12, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони перебували в зареєстрованому
шлюбу з 17.10.2003 року згідно свідоцтву про
одруження серії 1-ЕД № 140298 (а.с.6). Від
шлюбу мають сина – ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що підтверджено витягом з реєстру
актів про народження від 07.04.2010 року
(а.с.8).

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 01.08.2012 року
шлюб між сторонами розірвано (а.с.12).

Батькові дитини - ОСОБА_1 належить 1/4
частина квартири за адресою: м.Ізмаїл,
вул.Мічуріна,11, кв.№ 20 на підставі
свідоцтва про право особистої
власності від 21.07.1997 року (а.с.200), решта
квартири належить його батькам та
рідному брату, який помер (а.с.209). Згідно
даних домової книги ОСОБА_1 значиться
зареєстрованим за вищевказаною
адресою (а.с.11).

Згідно довідці Ізмаїльської міської
лікарні № 1 від 22.05.2013 року № 74 ОСОБА_1 на
обліку у нарколога не перебуває, за
медичною допомогою до нарколога не
звертався (а.с.182).

ОСОБА_1 працює на посаді слюсаря ПП
«Ізмаїлбудмонтажпроект» з 01.08.2013 року,
що підтверджено довідкою від 20.09.2013
року (а.с.140).

Мати дитини - ОСОБА_5 з 2003 року проживає
в Італії, має посвідку на проживання,
працює на підставі договору від 18.09.2012
року в якості домашньої працівниці
(а.с.38), проживає за адресою: Італія,
м.Крема, вул.Порто-Франко,2 на підставі
договору оренди від 01.10.2012 року (а.с.42).

21.05.2010 року відповідач була
госпіталізована до психіатричного
відділення Лікарняного підприємства
Креми «Лікарня Маджоре» з діагнозом
«психоз в декомпенсаційній стадії,
виписана 06.06.2010 року з діагнозом
«біполярний розлад» (а.с.172). Разом з цим,
відомості про психічний стан
відповідача на теперішній час
відсутні.

Судом встановлено, що дитина з лютого
2013 року проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№ 20, що підтверджено
актом соціального інспектування № 194
від 18.02.2013 року, умови проживання дитини
добрі (а.с.55).

Дитина ходить до СЗОШ № 16 м.Ізмаїла,
згідно довідці від 09.08.2013 року № 348
позивачем здано усі документи ОСОБА_7
для навчання у першому класі
спеціалізованої загальноосвітньої
школи № 16 з поглибленим вивченням
німецької мови (а.с.144).

Опитаний в присутності органу опіки та
піклування ОСОБА_7 Нікіта пояснив, що
бажає проживати з батьком, який про
нього піклується, виховує, водить до
школи, добре до нього ставиться, жити з
матір’ю не бажає, батько не заперечує
проти його спілкування із матір’ю.

Висновком органу опіки та піклування
виконавчого комітету Ізмаїльської
міської ради №01/21-1835 від 25.07.2013 року
визнано недоцільним визначити місце
проживання дитини з батьком (а.с.183).

Мати дитини вимог про визначення місця
проживання дитини з нею до суду не
пред’являла, разом з цим через свого
представника звернулась до органу
опіки та піклування щодо визначення
порядку спілкування з дитиною.

Згідно висновку органу опіки та
піклування виконавчого комітету
Ізмаїльської міської ради № 02/21-2676 від
11.11.2013 року визначено такий порядок
спілкування: матері ОСОБА_5 – у
телефонному режимі щотижнево та щодня
під час приїзду на Україну, сестрі
ОСОБА_8 – щодня під час приїзду на
Україну, тітці ОСОБА_3 -один раз на
тиждень, у четвер на території школи №
16.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.161 СК, якщо мати
та батько, які проживають окремо, не
дійшли згоди щодо того, з ким із них
буде проживати малолітня дитина, спір
між ними може вирішуватися органом
опіки та піклування або судом. Під час
вирішення спору щодо місця проживання
малолітньої дитини беруться до уваги
ставлення батьків до виконання своїх
батьківських обов'язків, особиста
прихильність дитини до кожного з них,
вік дитини, стан її здоров'я та інші
обставини, що мають істотне значення.
Орган опіки та піклування або суд не
можуть передати дитину для проживання
з тим із батьків, хто не має
самостійного доходу, зловживає
спиртними напоями або наркотичними
засобами, своєю аморальною поведінкою
може зашкодити розвиткові дитини.

Декларацією прав дитини, прийнятою
Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада
1959 року, у принципі 6 проголошено, що
дитина для повного і гармонійного
розвитку її особистості потребує
любові і розуміння. Вона повинна, коли
це можливо, рости під опікою і
відповідальністю своїх батьків, і в
усякому випадку в атмосфері любові і
моральної та матеріальної
забезпеченості.

Згідно ч.ч.7,8 ст.7 СК України при
вирішенні будь-яких питань щодо дітей
суд повинен керуватися максимальним
забезпеченням інтересів дітей.

Частиною 3 ст.10 ЦПК України передбачено,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом ч.1 ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених позовних вимог та на
підставі наданих сторонами доказів.

Фактів зловживання ОСОБА_1 спиртними
напоями, наркотичними засобами або
інших обставин, які б перешкоджали
нормальному розвиткові та вихованню
дитини батьком, судом не встановлено.

Рішення компетентних органів Італії
щодо встановлення факту незаконного
утримання, незаконного вивозу
позивачем дитини або визначення місця
проживання дитини з матір’ю суду не
надано.

Згідно заяви ОСОБА_5 від 26.04.2013 року,
посвідченої віце-консулом
Генерального консульства України в
Мілані 26.04.2013 року, остання проти
подорожей за кордон Італії
неповнолітнього ОСОБА_7 у період з
26.04.2013 до 26.04.2014 року не заперечує (а.с.90).

Показання допитаної в якості свідка
ОСОБА_3 стосуються обставин проживання
сторін в Італії, підтверджують
конфліктність їх взаємовідносин,
наявність спору щодо порядку
спілкування з дитиною, проте не містять
фактів, які б свідчили про
неможливість проживання дитини з
батьком.

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи
зібрані у справі докази, суд приходить
до висновку про можливість визначення
місця проживання дитини з батьком.

Керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України, суд
-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ІІІ особа без
самостійних вимог - орган опіки та
піклування Ізмаїльської міської ради,
про визначення місця проживання дитини
- задовольнити.

Визначити місце проживання
малолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, з
батьком – ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 114,70 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя           ОСОБА_9