Справа № 676/8861/13-ц
Номер провадження 6/676/415/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

09 грудня 2013 року

Кам’янець-Подільський міськрайонний
суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді – Шевцової
Л.М.

при секретарі – Білоус Л.В.

розглянувши подання Головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області про встановлення
способу та порядку виконання рішення
суду, -

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області ОСОБА_1 звернувся
до суду із поданням про встановлення
способу та порядку виконання рішення
суду від 08 лютого 2011 року по справі №
2-170/2011 за позовом ПАТ комерційний банк
«Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, колективного підприємства
«Співдружність-95» про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ BL1378/ВL1378-K від 18.01.2008 року.

В обґрунтування вимог вказує, що в
провадженні відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби перебуває виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа Кам’янець-Подільського
міськрайонного суду № 2-170/2011 від 27.09.2011
року. В рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ BL1378/ВL1378-K від 18.01.2008 року в
розмірі 521368 доларів США 67 центів, що
еквівалентно 4 114 068 грн. 04 коп., звернути
стягнення на предмет іпотеки –

- житловий будинок, що знаходиться за
адресою: село Жовтневе,
Кам»янець-Подільського району, вул.
Хліборобів, буд. № 5, що належить ОСОБА_2
на праві приватної власності на
підставі договору купівлі-продажу,
укладеного 30 жовтня 2007 року приватним
нотаріусом Кам»янець-Подільського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
зареєстрованого в реєстрі правочинів
30.09.2007 року за № 2454525, відповідно до
витягу з реєстру прав власності на
нерухоме майно, виданого
Кам»янець-Подільським бюро технічної
інвентаризації 30.10.2007 року за № 16465862,
право власності на житловий будинок
зареєстровано в реєстрі прав власності
на нерухоме майно за реєстраційним
номером 6646932;

- земельну ділянку для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд,
площею- 0,1067 га, кадастровий номер
.03.001.0332, що знаходиться за адресою
– с. Жовтневе, вул. Хліборобів, 5,
Кам»янець-Подільського району, що
належить ОСОБА_2 на праві приватної
власності на підставі державного акту
на право приватної власності на землю
серії ЯЕ № 044934, виданого
Слобідо-Кульчиєвецькою сільською
радою 30 жовтня 2007 року та
зареєстрованого в Книзі записів
державних актів на право власності на
землю та на право постійного
користування землею, договорів оренди
землі за № 64.

З довідки Слобідо-Кульчієвецької
сільської ради вбачається, що в
спірному житловому будинку, власником
якого є ОСОБА_2, проживає її
неповнолітня дочка ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того,листом від 17 жовтня 2013 року
за № 995 служби у справах дітей
Кам’янець-Подільської РДА у наданні
дозволу на реалізацію житлового
будинку № 5 по вул. Хліборобів в с.
Жовтневе Кам’янець-Подільського
району, було відмовлено ,що
унеможливлює виконання даного рішення
суду і порушує права стягувача на
виконання рішення суду.

Сторони в судове засідання не
з’явилися, про день розгляду справи
повідомлені своєчасно. Головний
державний виконавець надіслав
клопотання про розгляд справи у його
відсутності.

Представник стягувача про день
розгляду справи повідомлений
своєчасно, що стверджується розпискою,
приєднаною до матеріалів справи.

Суд вважає за можливе справу
розглядати у відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів сім’Ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо, тощо) за заявою державного
виконавця або за заявою сторони, суд
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Суд вважає, що в задоволенні подання
слід відмовити, оскільки державний
виконавець в поданні не вказав
обставин, що утруднюють виконання
даного рішення.

У зв’язку з чим немає потреби
роз’яснювати рішення суду від 08 лютого
2011 року.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання Головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області ОСОБА_1 про
встановлення способу та порядку
виконання рішення суду від 08 лютого 2011
року по справі № 2-170/2011 за позовом ПАТ
комерційний банк «Універсал Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, колективного
підприємства «Співдружність-95» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № BL1378/ВL1378-K від 18.01.2008 року -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Хмельницької області через
Кам’янець-Подільський міськрайонний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
її проголошення апеляційної скарги. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного
суду

ОСОБА_7М