Справа №2/331/1483/13
№ 331/4908/13-ц
УХВАЛА

20 листопада 2013
року

місто Запоріжжя

Жовтневий
районний суд м. Запоріжжя в складі :

голову
ючого судді Скользнєвої Н.Г.,

при
секретарі - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Запоріжжі
справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного підприємства « ОСОБА_2Ш.»,
треті особи : Хортицький ВДВС
Запорізького МУЮ, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ПАТ
« УкрСиббанк», про визнання аукціону
недійсним, скасування протоколу про
проведення аукціону,

ВСТАНОВИВ
:

В провадженні Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя на розгляді
знаходиться справа за позовом ОСОБА_1
до Приватного підприємства « ОСОБА_2Ш.»,
треті особи : Хортицький ВДВС
Запорізького МУЮ, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ПАТ «
УкрСиббанк», про визнання аукціону,
проведеного 23.12.2011 р., недійсним,
скасування протоколу № 0811118-1 від 23.12.2011
р. про проведення аукціону з реалізації
арештованого майна.

20 листопада 2013 р. позивач
звернувся до суду з клопотанням про
заміну первісного відповідача – ПП «
ОСОБА_2 – В.Ш.», яке є Запорізькою філією
08 головного підприємства, належним
відповідачем - ПП « ОСОБА_2 – В.Ш.», яке
зареєстроване за адресою: 01033, м. Київ,
вул. Панківська, 5 ( фактичне місце
розташування за адресою : 01013, м. Київ,
вул.. Баренбойма, 12. При цьому, в
клопотанні зазначив, що дана справа ,
навіть після заміни первісного
відповідача належним відповідачем, у
відповідності до ч.7 ст. 110 ЦПК України
підсудна Жовтневому районному суду м.
Запоріжжя.

Учасники процесу в судове
засідання не з»явилися, хоча всі про
час та місце розгляду справи
повідомлялися належним чином.

Позивач надав суду письмову
заяву з проханням розглянути заявлене
ним клопотання, в його відсутності.

Причина неявки інших
учасників суду не відома. Будь-яких
заяв, клопотань, які б перешкоджали
розгляду справи, до суду не надходило.

Суд, вивчивши доводи
заявника, викладені в заяві,
перевіривши їх матеріалами справи,
приходить до наступного.

Позивачем до участі в справі
в якості відповідача залучено Приватне
підприємство ПП « ОСОБА_2 –В.Ш.», яке
розташовано, як зазначив ОСОБА_1 в
позові, за адресою : м. Запоріжжя, пр.
Леніна, 92 кімн. 138, тобто в Жовтневому
районі міста. Саме за
місцезнаходженням відповідача,
позивачем визначена підсудність даної
цивільної справи.

В заяві про заміну
первісного відповідача належним
відповідачем позивач зазначив, що в
судовому засіданні 29.10.2013 р.
представником відповідача були надані
документи, з яких вбачається, що
належний відповідач по справі –
юридична особа Приватне підприємство «
ОСОБА_2 –В.Ш.» в установленому законом
порядку має зареєстроване
місцезнаходження за адресою : м. Київ,
вул. Панківська, 5. А тому просить суд
замінити неналежного відповідача
належним.

Згідно ч.1 ст. 33 ЦПК України
суд за клопотанням позивача, не
припиняючи розгляду справи, замінює
первісного відповідача належним
відповідачем, якщо позов пред»явлено
не до тієї особи, яка має відповідати за
позовом, або залучає до участі у справі
іншу особу як співвідповідача.

Виходячи з наведеної норми
уголовного процесуального
законодавства, суд вважає за необхідне
провести заміну первісного
відповідача , який, виходячи з
зазначеної позивачем в заяві адреси є
Запорізькою філією 07 ПП « ОСОБА_2 –
В.Ш.», на належного – юридичну особу –
Приватне підприємство « ОСОБА_2Ш.», яка
в установленому законом порядку
зареєстроване за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ч.1 ст. 33 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача
задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_1
до Приватного підприємства « ОСОБА_2Ш.»,
треті особи : Хортицький ВДВС
Запорізького МУЮ, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ПАТ «
УкрСиббанк», про визнання аукціону
недійсним, скасування протоколу про
проведення аукціону, замінити
первісного відповідача, який є
фактично Запорізькою філією 08 ПП «
ОСОБА_2Ш.» на належного – юридичну
особу Приватне підприємство « ОСОБА_2 –
В.Ш.».

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя :

Н.Г.Скользнєва

20.11.2013