Справа № 136/2501/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"20" грудня 2013 р.
м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької
області

в складі: головуючого - судді

Кривенка Д. Т.

за участю секретаря
Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Липовець
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Турбівської селищної ради про
визнання права власності на нерухоме
майно по спадщині за заповітом, -

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся до
Липовецького районного суду
Вінницької області із позовом до
відповідача про визнання права
власності на 1/2 частину житлового
будинку з усіма господарськими
прибудовами в порядку спадкування за
заповітом після смерті ОСОБА_2, який
помер 01 січня 1997 року в смт. Турбів,
Липовецького району Вінницької
області.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що за життя 14.10.1996 року
ОСОБА_2 вчинив заповідальне
розпорядження, яким заповів належну
йому 1/2 частку житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами,
що знаходиться за адресою: вулиця
Крупської, 49, смт. Турбів, Липовецького
району, Вінницької області. Після
смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина за
заповітом. Осіб, які б мали право на
обов'язкову частку у спадщині не має,
оскільки він проживав одиноко, сім'ї
та дітей не мав. При зверненні
позивача до нотаріуса, йому було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за заповітом,
оскільки наданий нотаріусу оригінал
Договору дарування на ім'я померлого
ОСОБА_2, який був датований 1975 роком,
позбавляв можливості причитати
повністю його зміст. Ураховуючи те, що
іншої можливості реалізувати своє
право на спадщину за заповітом а ніж в
судовому порядку за наявності таких
обставин чинним законодавством не
передбачено, просив суд визнати за ним
право власності в порядку спадкування
за заповітом після смерті ОСОБА_2 на
1/2 частину житлового будинку з
господарськими будівлями, а саме: ( А-
житловий будинок; а-прибудова; а1 -
прибудова; ганок; ганок; козирок;
козирок; Б - Сарай; В - погріб з шиєю; № 1
- огорожа; № 2 - ворота; № 3 - хвіртка; № 4
- огорожа; 1/2 № 5 - криниця, що
розташований за адресою: вулиця
Крупської, № 49, в смт. Турбів,
Липовецького району, Вінницької
області.

В судове засідання позивач
не з’явився, надав суду заяву, в якій
вказав, що позовні вимоги підтримує у
повному обсязі, просить суд позов
задовольнити та розгляд справи
проводити за його відсутності

Представник відповідача –
Турбівської селищної ради
Липовецького району Вінницької
області в судове засідання також не
з’явився, однак надали суду заяву про
визнання позову та розгляд справи без
участі їх представника.

Враховуючи те, що сторони
скористались своїми правами, що
передбачені ч.2 ст.158 ЦПК України,
заявляти клопотання про розгляд справи
у їх відсутності, суд не вбачає підстав
для відкладення розгляду справи та
проводить його в даному судовому
засіданні на підставі доказів наявних
у справі.

Вивчивши та дослідивши наявні в
матеріалах справи докази, надавши їм
всебічну, повну та об’єктивну оцінку,
суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

01 січня 1997 року в смт. Турбів,
Липовецького району Вінницької
області помер ОСОБА_2, на що вказує
свідоцтво про смерть серія 1-АМ № 362968
видане виконкомом Турбівської
селищної ради Липовецького району
Вінницької області, про що в книзі
реєстрації актів про смерть 02 січня 1997
року зроблено актовий запис № 2. Ще за
життя 14 жовтня 1996 року, ОСОБА_2 на
випадок своєї смерті зробив особисте
розпорядження, відповідно до якого
заповів належну йому ? частину
житлового будинку з господарськими
прибудовами, який знаходиться в смт.
Турбів, по вулиці Крупської, 49, ОСОБА_1.
Вказаний заповіт посвідчено 14 жовтня
1996 року секретарем виконкому
Турбівської селищної ради
Липовецького району ОСОБА_3 та
зареєстрований в реєстрі за № 497.
Зазначений заповіт не змінено та не
скасовано спадкодавцем, на що вказує
вчинений секретарем селищної ради
запис на зворотній стороні заповіту.
Факт належності нерухомого майна
спадкодавцю ОСОБА_2 підтверджується
наступними доказами: договором
дарування від 1975 року місяця
дванадцятого, який хоча й має видимі
пошкодження проте є читабельним,
відповідно до якого, ОСОБА_4, що
проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, подарувала, а
ОСОБА_2 прийняв у дар належну ОСОБА_4
половину житлового будинку № 33, який
належить її на праві особистої
власності на підставі свідоцтва про
право на спадщину, виданого
Липовецької нотаріальною конторою 09
липня 1975 року, даний договір
зареєстровано в бюро технічної
інвентаризації 17 листопада 1975 року та
записано в реєстрову книгу за № 96,
про що свідчить реєстраційне
свідоцтво; Витягом із рішення
виконавчого комітету Турбівської
селищної ради, Липовецького району
від 24.09.1987 року за №48 "Про наслідки
нумерації по вулиці (переліку)", в силу
якого було затверджено представлені
Вінницьким обласним об’єднаним бюро
технічної інвентаризації матеріали
по нумерації будинків по вулиці
Крупської в кількості 63
будинковолодіння та встановлено
існуючим номерам №33, 47, користувачами
яких зазначено ОСОБА_5 та ОСОБА_2 по 1/2
частині, новий номер будинковолодіння
за №49; технічним паспортом на
багатоквартирний житловий будинок №
49 по вулиці Крупської в смт. Турбів,
Липовецького району Вінницької
області, який був виготовлений 10
жовтня 2013 року КП "ВООБТІ", де
власниками вищеозначеного житлового
будинку згідно матеріалів
інвентаризаційної справи № 27 станом
на 31.12.2013 року є: ОСОБА_2 – ? частина та
ОСОБА_1 – ? частина. Позивач, будучи
спадкоємцем за заповітом, спадщину
прийняв фактично, відповідно до норм
чинного законодавства, яке діяло на
момент відкриття спадщини, про що
свідчить довідка видана Турбівською
селищною радою Липовецького району
Вінницької області за №2095 від 19.09.2013
року. Своїм правом на прийняття
спадщини, позивач скористався 24.09.2013
року шляхом подачі заяви нотаріусу за
місцем відкриття спадщини заяви
відповідного змісту. Як вбачається із
матеріалів спадкової справи № 209/2013 до
майна померлого 01 січня 1997 року
ОСОБА_2, яка розпочата 24 вересня 2013 року,
окрім позивача інших спадкоємців, які б
мали право на обов'язкову частку у
спадковому майні не має. На відсутність
спадкоємців, які б мали право на
обов'язкову частку у спадковому майні
вказують також і довідки видані
Турбівською селищною ради
Липовецького району Вінницької
області від 04.10.2013 року за №2238 та №2237,
якими констатовано, що ОСОБА_2 був
зареєстрований та постійно проживав в
ІНФОРМАЦІЯ_2 одиноко, сім'ї та дітей не
мав, де й помер 01.01.1997 року. Постановою
державного нотаріуса Липовецької
державної нотаріальної контори від
04.10.2013 року ОСОБА_1 було відмовлено у
видачі на його ім’я свідоцтва про
право на спадщину за заповітом на ?
частку житлового будинку № 49, що
розташований по вулиці Крупської в
смт. Турбів, Липовецького району після
смерті ОСОБА_2, яка настала 01 січня 1997
року, оскільки заявником нотаріусу
було пред’явлено документ, який не
відповідає вимогам Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України.

Враховуючи те, що вказані обставини
визнані представником відповідача,
тому у відповідності до вимог ст.61 ЦПК
України, суд звільняється від
доказування обставин, які визнані
сторонами.

Зрештою, судом встановлено, що
правовідносини, які виникли між
сторонами регулюються Розділом VII ЦК
УРСР (1963 року) «Спадкове право»,
оскільки спадщина відкрилась до 01
січня 2004 року, зокрема ст.524, 525, 526, 534, 535,
548, 549 ЦК УРСР.

З огляду на викладене та у контексті
приведених правових норм регулювання
предмета спору, суд дійшов до висновку,
що позивачем доведено належними та
допустимими доказами факт належності
спадкового майна спадкодавцю та право
позивача на спадщину по заповіту після
смерті спадкодавця ОСОБА_2

Відповідно до ст. 346 ЦК України однією з
підстав припинення права власності є
смерть власника, окрім цього, згідно ч. 4
ст. 25 ЦК України цивільна
правоздатність фізичної особи
припиняється у момент її смерті.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 30 травня 2008 року №7
“Про судову практику у справі про
спадкування” роз'яснено, що у разі
відмови нотаріуса в оформленні права
на спадщину особа може звернутися до
суду за правилами позовного
провадження.

Зважаючи на викладене суд вважає, що
позовні вимоги ґрунтуються на нормах
закону та підлягають до повного
задоволення.

Крім цього, відповідач позов визнав,
не заперечує проти його задоволення.

Згідно ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд, за
наявності на те законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Враховуючи, що визнання відповідачем
позову не суперечить закону та не
порушує права, свободи та інтереси
третіх осіб, суд приймає визнання
відповідачем позову та виносить
рішення про його задоволення.

На підставі ст.ст. 25, 346, 1217, 1218 - 1223, 1233,
1234, 1235, 1241, 1268 -1270, 1299 ЦК України,
керуючись ст. ст. 10, 60, ч.2 158, ч.4 174, 208-209,
212 - 215 ЦПК України суд, -

В И Р
І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності в порядку спадкування за
заповітом вчиненим та посвідченим
14.10.1996 року секретарем виконавчого
комітету Турбівської селищної ради
Липовецького району Вінницької
області зареєстрованим в реєстрі за
№497, на 1/2 частину житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами,
а саме: А- житловий будинок; а
-прибудова; а 1 - прибудова; ганок;
ганок; козирок; козирок; Б - сарай; В -
погріб з шиєю; № 1 - огорожа; № 2 -
ворота; № 3 - хвіртка; № 4 - огорожа; 1/2 №
5 - криниця, що розташований за
адресою: вулиця Крупської, № 49, в смт.
Турбів, Липовецького району,
Вінницької області, після смерті
ОСОБА_2, який помер 01.01.1997 року в смт.
Турбів Липовецького району Вінницької
області.

Право власності на
зазначене нерухоме майно підлягає
державній реєстрації в порядку
установленому законом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_6