Центрально-Міський районний суд
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 0552/2505/2012
Провадження № 2/270/2649/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки Донецької
області в складі:

головуючого судді Попшой М.О.

при секретарі Хоменко А.Г.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Макіївці цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 «Про стягнення
заборгованості за спожиту електричну
енергію»,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Донецькобленерго», в особі ВП
«МОРЕМ», звернулося в суд з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення
солідарно заборгованості за спожиту
електричну енергію в сумі 2081,48грн.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що
відповідачі є співвласниками
житлового приміщення. розташованого за
адресою: м. Макіївка квартал
«Залізничний» б. 23 кв.3, та є споживачами
електричної енергії. За рахунком №31-25-3
відповідачі не здійснюють оплату за
спожиту електричну енергію, у зв’язку
з чим утворилася заборгованість у
розмірі 2081,48грн., яку просили стягнути з
останніх у солідарному порядку. а також
витрати по сплаті судового збору.

В подальшому представник позивача
уточнив заявлені вимоги і просив
стягнути з відповідачів солідарно 298,00
грн., у зв’язку з частковою оплатою
заборгованості за спожиту електричну
енергію.

У судовому засіданні представник
позивача зазначила, що на час
проведення судового засідання
заборгованості за особовим рахунком
відповідачів за період з 17.01.2002р. по
01.04.2012р. не значиться, тому що вони її
погасили, але не сплачені витрати по
оплаті судового збору в сумі
214грн.60коп., яку вона просила стягнути з
відповідачів.

Відповідач ОСОБА_2, яка діє і від імені
ОСОБА_3 за довіреністю, позов не визнала
і зазначила, що на теперішній час
сплачена вся сума боргу, яка погашалась
по часткам, після винесення заочного
рішення. а стягнення судового збору є
не правомірним, оскільки 05.01.2012р. вони
звернулися до позивача з заявою про
реструктуризацію боргу, а останній
ніяким чином не відреагував, не
відкликав позовну заяву і не склав
графік погашення заборгованості,
враховуючи матеріальний стан їх сім’ї,
члени якої несвоєчасно отримували
гроші від держави.

Відповідач ОСОБА_4 до судового
засідання не з’явився, просив
розглянути справу в його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідив надані в справі докази,
встановив наступне.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 і ОСОБА_4 є
співвласниками житлового приміщення,
що розташоване за адресою: м. Макіївка
квартал «Залізничний» б. 23 кв.3, і є
споживачами електричної енергії.

Відповідно до ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги” споживач
зобов’язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

За особовим рахунком №31-25-3 за
зазначеною адресою є заборгованість,
яка за період з 17 січня 2002 року по 01
квітня 2012 року склала 2081 грн. 48 коп., що
свідчить про неналежне виконання
відповідачами, які є споживачами
електричної енергії, вимог щодо сплати
отриманих послуг.

На час розгляду справи в суді зазначена
заборгованість повністю погашена, що
сторонами не заперечується.

Тому, вимоги про стягнення утвореної
заборгованості за вказаний період не
підлягають задоволенню, тому що
представник позивача не відмовився від
позову в цій частині.

Щодо стягнення витрат по сплаті
судового збору.

Заперечення відповідача ОСОБА_2 не
заслуговують уваги, з наступних
підстав.

Заява ОСОБА_3 і ОСОБА_2 від 05.01.2012р. не
свідчить про бажання останніх укласти
договір про реструктуризацію, який є
двостороннім. /а.с. 69/. Також, відзив
позовної заяви є правом відповідача, а
не його обов’язком.

Тому, вимоги по судовому збору, який
сплачений позивачем при зверненні до
суду, не відносяться до обставин,
викладених відповідачами.

Відповідач ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи,
тому звільнена від оплати судового
збору, тому таки витрати необхідно
стягнути з інших відповідачів по 107грн.
30коп., враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,88,212-215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» витрати по
сплаті судового збору по 107 грн. 30коп. з
кожного.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення –
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя

М.О. Попшой