overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/3155/13-ц
Провадження №2/654/901/2013
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2013 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Охтень А.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 28.08.2013 року о11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя

А. А. Охтень
Справа № 249/7376/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

20 грудня 2013 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
Нестеренко Є. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до Шахтарської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Шахтарської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування.

Справа підсудна Шахтарському міськрайоннному суду. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відповідає загальним нормам ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним, позивачем у позові викладені обставини в обґрунтування своїх вимог, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шахтарської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування.

Закінчити підготовку цивільної справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 27 грудня 2013 року.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про призначення справи до судового розгляду, надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 грудня 2013 року подати письмові пояснення з приводу заявлених вимог.

Роз*яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.В.Нестеренко
Справа № 249/6493/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

23 грудня 2013 р.

м.
Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого судді
Пархоменко І.О.,

при секретарі
Лисенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донбасантрацит» про відшкодування моральної шкоди , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до
Державного підприємства
«Донбасантрацит» про відшкодування моральної шкоди.

Через канцелярію суду позивач надав письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд вважає, що заява позивача не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб. Суд приймає клопотання позивача та залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донбасантрацит» про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду .

Роз»яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом 5 днів

з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.О. Пархоменко
Справа № 249/3891/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

20 вересня 2013 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Пархоменко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 12.08.2013 року, постановленого у справі 249/3891/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. 228, 229 ЦПК
України. Відповідно до ч.1 ст. 228 ЦПК заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Справу необхідно с прийняти до провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.3, 122, 130, 228, 229, 230 ЦПК
України, суд,-

У Х В
А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, призначити судове засідання на 04 жовтня 2013 року на 09-15 годин, про що повідомити сторони.

Направити заінтересованим сторонам копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 04.10.2013 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом з копією заяви та доданими до неї документами направити сторонам у справі.

Суддя:

І.О.Пархоменк о
Справа № 249/5494/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
Пархоменко І.О., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення зі
ОСОБА_1 за спожиту електроенергію за період з 01.08.2010 року по 01.09.2013 року в сумі 1118, 43 грн. та судовий збір в сумі 114,70
Керуючись ст. ст. 95-97, 98, 102, 103
ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, - 1.          Стягнути зі ОСОБА_1, місце проживання – будинок 34 по вул. Горького в с. Рівне
Шахтарського району Донецької на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»,
ОПЕРО в філії ДОУ АТ «Ощадбанк» МФО 335106 заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 933, 09 грн., 3 % річних в сумі 86, 43 грн., індекс інфляції в сумі 98, 91 грн., а всього стягнути 1118, 43
(одна тисяча сто вісімнадцять грн.. 43 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 114, 70грн. ( сто чотирнадцять грн.. 70 коп.), м. Горлівка, пр.. Леніна, 11 (р/р 260021238 в ПАТ 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _________________________ 20_____ року
Суддя
Шахтарського міськрайонного суду
Справа № 2108/4867/2012
Провадження №2-н/654/6/2013
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"06" березня 2013 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Охтень А. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

До заяви додано копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.
Уточнено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, встановлено місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 99, 100, 102 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з
ОСОБА_2.

Суддя

А.А. Охтень
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/7049/13-ц
Провадження № 2-н/270/1581/2013
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», розташованого за юридичною адресою: будинок № 1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, який суми боргу за надані послуги з водопостачання і водовідведення, керуючись статтями 67 і 68 Житлового кодексу України, у відповідності до яких зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до вимог закону, статтями 96, 99, 102 і 103 Цивільного процесуального
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»: -          заборгованість за надані послуги з водопостачання і водовідведення за період з 01 липня 2012 року по 01 грудня 2013 року у розмірі 683,12 філії Ворошиловського відділення № 25
ДОУ ПАТ Ощадбанк України, МФО 335106, код -          суму витрат на оплату судового збору у розмірі 114,70 грн.
«ПУМБ» м. Донецьк, МФО 334851, , МФО 334851).
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним
Суддя
Судовий наказ видано ___________________ 201___
Судовий наказ набрав законної сили
“____”_______________201__ року.
Строк пред’явлення судового наказу для виконання до ____________________201___ року.
Суддя:
Справа № 654/135/13- ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2013 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Охтень А.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14 про виділення майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_10 ОСОБА_3 В.М., ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14М про виділення майна в натурі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 28.01.2013 року о 13.30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.
А. Охтень
Справа № 249/5732/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 жовтня 2013 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Пархоменко І.О. розглянувши позовну Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. У справі необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 30 хвилин 18.10.2013 року в залі суду в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 18.10.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пархоменко І.О.
Справа № 249/6357/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 жовтня 2013 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Пархоменко І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Донвуглереструктурізація» про визнання права на забезпечення побутовим вугіллям, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. У справі необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Донвуглереструктурізація» про визнання права на забезпечення побутовим вугіллям прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 25 хвилин 04.11.2013 року в залі суду в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 04.11.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пархоменко І.О.
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/7243/13-ц
Провадження № 2-н/270/1654/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 грудня 2013 року

м. Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за надані послуги з водопостачання і водовідведення та судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Заявник відповідно до ст. 3
Цивільного процесуального кодексу
України має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Заявлено вимогу, за якою може бути видано судовий наказ.

Заява про видачу судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам закону, передбачених ст. 98 ЦПК
України.

Дана справа підсудна
Центрально-Міському районному суду м.
Макіївки і підлягає розгляду по суті у порядку наказного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 96, 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Заяву комунального підприємства «Макіївський міськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 суми боргу за надані послуги з водопостачання і водовідведення та судових витрат, прийняти до провадження Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.В.
Неженцева
Справа № 249/6079/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

08 листопада 2013 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Пархоменко І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Справа підсудна
Шахтарському міськрайоннному суду.
Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120, 234, 256, 258 ЦПК
України та відповідає загальним нормам
ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним, позивачем у заяві викладені обставини в обґрунтування своїх вимог, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Закінчити підготовку цивільної справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 50 хвилин 15.11.2013 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 15.11.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пархоменко І.О.
Справа № 249/7391/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 грудня 2013 року місто Шахтарськ

Cуддя Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області Нестеренко Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Шахтарської міської ради
Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Шахтарському міськрайонному суду Донецької області.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя
–

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити попередній розгляд справи на 13 год. 30 хв. 27 грудня 2013 року в
Шахтарському міськрайонному суді
Донецької області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи і запропонувати йому надати в указаний термін свої письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:
Є.В.Нестеренко
Справа № 249/6614/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

про повернення заяви

23 грудня 2013 року м.Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
Пархоменко І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

До відкриття провадження у справі позивач надав суду заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою ж самою заявою, в тому випадку, коли припинять існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.О. Пархоменко
Справа № 249/4749/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
Пархоменко І.О., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію за період з 01.07.2010 року по 01.07.2013 року в сумі 6842, 89 грн. та судовий збір в сумі 114,70 грн.
Керуючись ст. ст. 95-97, 98, 102, 103
ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, - 1.          Стягнути з ОСОБА_1, місце проживання – квартира на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», філії ДОУ АТ «Ощадбанк» МФО 335106 ЄДРПОУ заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 5725, 87 грн., 3 % річних в сумі 515, 80 грн., індекс інфляції в сумі 601, 22 грн., а всього стягнути 6842, 89
(шість тисяч вісімсот сорок дві грн.. 89 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 114, 70грн. ( сто чотирнадцять грн.. 70 коп.), м. Горлівка, пр.. Леніна, 11 (р/р 260021254 в ПАТ 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _________________________ 20_____ року
Суддя
Шахтарського міськрайонного суду