Справа №591/7583/13 Головуючий у суді у 1
інстанції - Шелєхова Г.В.Номер
провадження 22-ц/788/2517/13 Суддя-доповідач -
Дубровна В. В. Категорія - 57
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2013 року
м. Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Дубровної В. В.,

суддів - Лузан Л. В., Сибільової Л. О.,

за участю секретаря судового засідання
- назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні апеляційного
суду цивільну справу за апеляційною
скаргою Фірми «Олімп» у формі
Товариства з обмеженою
відповідальністю

на рішення Зарічного районного суду
м.Суми від 11 жовтня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до Фірми «Олімп» у формі
Товариства з обмеженою
відповідальністю

про стягнення витрат від інфляції та
трьох проценти річних,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Зарічного районного суду
м.Суми від 11 жовтня 2013 року позовні
вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
задоволені.

Стягнуто з фірми «Олімп» у формі ТОВ на
користь ОСОБА_3 12 077 грн. 10 коп. втрат від
інфляції та 8 587 грн. 74 коп. три проценти
річних від простроченої суми, 229 грн. 40
коп. відшкодування сплаченого судового
збору.

Стягнуто з фірми «Олімп» у формі ТОВ на
користь ОСОБА_4 12 077 грн. 10 коп. втрат від
інфляції та 8 587 грн. 74 коп. три проценти
річних від простроченої суми, 229 грн. 40
коп. відшкодування сплаченого судового
збору.

Стягнуто з фірми «Олімп» у формі ТОВ на
користь ОСОБА_5 12 077 грн. 10 коп. втрат від
інфляції та 8 587 грн. 74 коп. три проценти
річних від простроченої суми, 229 грн. 40
коп. відшкодування сплаченого судового
збору.

В апеляційній скарзі фірма «Олімп» у
формі ТОВ просить скасувати рішення
суду першої інстанції та ухвалити нове.

При цьому зазначає, що рішення суду
ухвалене без урахування того, що
остаточний розмір грошових зобовязань
Товариства перед спадкоємцями був
визначений рішенням Апеляційного суду
Сумської області від 29 квітня 2013 року, а
тому, підлягають стягненню спірні суми
з 30 квітня 2013 року, а не з 19 серпня 2009
року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника фірми «Олімп» у формі
Товариства з обмеженою
відповідальністю Марченка Р.М., який
апеляційну скаргу підтримує з мотивів
у ній викладених, пояснення ОСОБА_3, яка
проти скарги заперечує, вивчивши
матеріали справи, перевіривши рішення
в межах доводів апеляційної скарги та
вимог, заявлених у суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню,
а рішення суду - залишенню без змін,
виходячи з наступного.

Вирішуючи наявний спір та
задовольняючи позовні вимоги
позивачів, суд першої інстанції
виходив з того, що у зв'язку зі смертю
учасника Фірми «Олімп» ОСОБА_7 та
відмовою у прийнятті спадкоємців -
позивачів у справі - до складу
учасників, Фірма «Олімп» зобов'язана
була виплатити спадкоємцям померлого
учасника вартість частини майна
товариства, пропорційну частці
померлого у статутному капіталі.
Оскільки суми не виплачені, відповідно
до ст. 625 ЦК України підлягають
стягненню інфляційні та 3% річних,
починаючи з 19 серпня 2009 року.

Колегія суддів вважає висновок суду
законним та обґрунтованим.

Судом першої інстанції встановлено та
з матеріалів справи вбачається, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7, який був
одним із засновників фірми „Олімп" у
формі товариства з обмеженою
відповідальністю, його частка у
статутному фонді становить 00 грн. 50
коп., що складає 50% статутного фонду.

Відповідно до свідоцтв про право на
спадщину за законом ОСОБА_3 (дружина),
ОСОБА_4, ОСОБА_5( діти) є спадкоємцями -
кожний по 1/3 частині - майна ОСОБА_7
Спадкове майно, складається із частки в
статутному фонді ТОВ „Фірма „Олімп" в
розмірі 00 грн. 50 коп., що належала
спадкодавцю на підставі довідки,
виданої ТОВ „Фірма „Олімп" 26 лютого 2009
року № 30 та витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців від 04 вересня 2009 року
за № 4006986.

Згідно рішення Апеляційного суду
Сумської області від 29 квітня 2013 року
стягнуто з фірми «Олімп» у формі
товариства з обмеженою
відповідальністю на користь кожного:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по 69012 грн., як
вартість 1/3 частки у майні ТОВ фірми
«Олімп», належної померлому ОСОБА_7,
пропорційно його частці у статутному
капіталі.

До цього часу присуджені за рішенням
суми не виплачені, що підтвердив у
судовому засіданні представник
відповідача.

23 лютого 2009 року позивачі, як
спадкоємці померлого ОСОБА_7,
звернулись до відповідача з заявою, в
якій, посилаючись на положення ч. 5 ст. 147
ЦК України та п. 34 установчого договору
фірми «Олімп» у формі товариства з
обмеженою відповідальністю, просили
прийняти їх до складу учасників
товариства.

Рішенням зборів засновників фірми
«Олімп» у формі товариства з обмеженою
відповідальністю від 02 березня 2009 року
у прийомі до числа засновників
товариства позивачам було відмовлено.

Згідно ст. 55 Закону України "Про
господарчі товариства"у зв'язку із
смертю громадянина, учасника
товариства, правонаступники
(спадкоємці) мають переважне право
вступу до цього товариства. У цих
випадках розмір статутного капіталу
товариства підлягає зменшенню.

При відмові правонаступника
(спадкоємця) від вступу до товариства з
обмеженою відповідальністю або
відмові товариства у прийнятті до
нього правонаступника (спадкоємця)
йому видається у грошовій або
натуральній формі частка у майні, яка
належала реорганізованій або
ліквідованій юридичній особі
(спадкодавцю), вартість якої
визначається на день реорганізації або
ліквідації (смерті) учасника.

Виплата спадкоємцям вартості частини
майна, пропорційної частці в майні
товариства померлого учасника, є
обов'язком товариства. При цьому
вартість частки в майні товариства, яка
належала спадкодавцю, визначається на
день смерті учасника.

Тобто, відмовивши позивачам згідно
рішення зборів засновників фірми
«Олімп» 02 березня 2009 року у прийомі їх
до числа засновників, товариство
зобов'язане було сплатити спадкоємцям
померлого ОСОБА_7 - позивачам у справі -
вартість частини майна, пропорційно
частці в майні товариства померлого
ОСОБА_7

Відповідно до ст. 54 Закону України «Про
господарські товариства» при виході
учасника з товариства з обмеженою
відповідальністю йому виплачується
вартість частини майна товариства,
пропорційна його частці у статутному
капіталі. Виплата провадиться після
затвердження звіту за рік, в якому він
вийшов з товариства, і в строк до 12
місяців з дня виходу. На вимогу
учасника та за згодою товариства вклад
може бути повернуто повністю або
частково в натуральній формі.

Таким чином у зв'язку зі смертю
учасника фірми «Олімп» у формі
товариства з обмеженою
відповідальністю ОСОБА_7 та відмовою у
прийнятті спадкоємців до складу
учасників, фірма «Олімп» у формі
товариства з обмеженою
відповідальністю була зобов'язана
виплатити спадкоємцям померлого
учасника вартість частини майна
товариства, пропорційну частці
померлого в статутному капіталі, така
виплата повинна була здійснитись в
строк до 12 місяців з дня смерті
учасника - тобто до 18 серпня 2009 року.

Проте вказані зобов'язання фірма
«Олімп» не виконала, коштів до цього
часу не сплатила.

Відповідачем не надано будь-яких
доказів на підтвердження як фактичної
сплати в установлений законом річний
строк вартості частки позивачам, так і
доказів на підтвердження бажання
сплатити у зазначений строк належні
позивачам суми. А тому, звернення до
суду позивачів з позовами про захист
порушених прав позивачів не є
перешкодою для задоволення вимог про
стягнення грошових сум за ст. 625 УЦК
України, починаючи з 29 серпня 2009 року,
тобто по закінченню річного строку з
дня смерті засновника.

Відповідно до статті 625 Цивільного
кодексу України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання грошового
зобов'язання; боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Суд першої інстанції повно та всебічно
з'ясував обставини справи, дав належну
їм оцінку, дійшов висновку, який
ґрунтується на законі і колегія суддів
не вбачає підстав для його зміни чи
скасування.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують постановленого у справі
рішення суду.

У відповідності до ч.1 ст.307 ЦПК України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення
рішення без змін.

Відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без зміни,
якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. : ст.ст. 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315, 317
ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну скаргу Фірми «Олімп» у
формі Товариства з обмеженою
відповідальністю відхилити.

Рішення Зарічного районного суду
м.Суми від 11 жовтня 2013 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -