overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 20 грудня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позов підсудний суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
До позовної заяви додані не всі необхідні докази для розгляду справи по суті, а саме: позивачем не надано
Але до позовної заяви позивач додає заяву про витребування цього доказу у відповідачки, яка проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_1, а позивач - в
Дніпропетровській області, тому вважає, що існують перешкоди та труднощі в отриманні цього доказу і просить суд витребувати оригінал свідоцтва про шлюб у відповідачки.
Суддя вважає переконливими аргументи позивача стосовно неможливості надання ним оригіналу свідоцтва про шлюб, а тому в зв'язку з оперативністю розгляду справи є доцільним відкриття провадження у справі та витребування доказу у відповідачки під час розгляду справи.
Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Сміла на 11 год. 30 хв. 27 грудня 2013 року.
Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу -
Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
В судове засідання викликати учасників
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В.Манько
Справа № 703/6955/13-ц
Смілянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 20.12.2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування на підставі ст.ст. 526, 611 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла
Одеса, МФО 328760, заборгованість за послуги з централізованого опалення місць загального користування в розмірі 745 грн. 31 коп. та судовий збір – 114 грн. 70 коп., всього – 860 грн. 01 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у
Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих документів.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Справа № 699/1686/13-ц
Номер провадження 2/699/572/13
УХВАЛА

30.12.2013 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області
ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 пред’явила у суд даний позов і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 10 жовтня 1998 року а/з№ 6 Сухинівською сільською радою Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області від якого вони мають неповнолітню дитину – сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає біля них. Сім’я розпалася в січні 2013 році по вині відповідача. Їх подальше спільне життя і збереження сім’ї неможливе, а тому вона і просить розірвати цей шлюб.

Дана заява не відповідає вимогам закону, так як позивачка не обґрунтував свої вимоги, зазначивши тільки те, що
«сім’я розпалася в січні 2013 році по вині відповідача».

У зв’язку з цим, її заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, так як не містить викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги як це передбачено СК України при пред’явленні позову.

Оскільки заява не відповідає вимогам закону, то її належить залишити без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків і таким достатнім строком є строк п’ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 119,121 ч.1,293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву, надавши позивачу строк для усунення недоліків п’ять днів з дня отримання копії даної ухвали, саме: викласти обставини розірвання шлюбу.

Роз’яснити позивачеві, якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Савранський О. А.
Справа № 23 грудня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про позбавлення батьківських
Позов підвідомчий суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
Від сплати судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп. позивач звільнений на підставі п.7 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір".
Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки та піклування
Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та призначити судове засідання в залі суду в м. Сміла на 09 год. 00 хв. 16 січня 2014 року.
Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, а позивачу -
Відповідачам до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
В судове засідання викликати учасників
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В.Манько
Справа № 727/9711/13-ц
Провадження № 2/727/2287/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 727/9711/13-ц, провадження
№ 2/727/2287/13 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 02 грудня 2013 року на 16:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 02 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачці, відповідачу.

СУДДЯ:
Справа № 703/4320/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судд і            Манька М.В.

при секретарі
Сухомудренко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Куцівської сільської ради
Смілянського району, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
Куцівської сільської ради
Смілянського району, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Під час судового розгляду позивачка збільшила розмір позовних вимог в частині визнання за нею в порядку спадкування права на корпоративні права у фермерському господарстві
«АГРО-ПРОЯЛС», належні ОСОБА_3, померлому 02 лютого 2013 року.

Оскільки за подання до суду позову немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, а при поданні позовної заяви та заяви про збільшення позовних вимог позивачкою немайновий позов судовим збором не оплачено, враховуючи, що позивачка відмовилась від відшкодування з відповідачів на її користь судових витрат, з позивачки на користь держави слід стягнути 114 грн. 70 коп.

Керуючись ст.ст. 82, 123 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 114 грн. 70 коп. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
М.В.Манько
справа № 691/1563/13-ц провадження № 2/691/608/13
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

15 листопада 2013 року
Городищенський районний суд
Черкаської областіСуддя
Городищенського районного суду
Черкаської області Савенко О.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши позовну ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, за участю третьої особи
Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про втрату права користування жилим приміщенням,-

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення заяви по суті;

4) з’ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи Управління Державної міграційної служби України в
Черкаській області про втрату права користування жилим приміщенням, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на „05” грудня 2013 року о «10» год. „20” хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 699/1618/13-ц
Номер провадження 2/699/544/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

30.12.2013 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого–судді ОСОБА_1,

за участю секретаря Побута Р.С.,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

Керуючись ст.ст. 212-215, 367 ЦПК України, ст.ст. 180, 181,182, 183,191 СК України, суд

вирішив :

Задовольнити повністю позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в СТОВ «Аграрник», паспорт серії НС №465506 виданий
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 14.12.2006 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі, на користь
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки, жительки та зареєстрованої в
ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії НЕ №570983 виданий Корсунь-Шевченківським РВ
УМВС України в Черкаській області 04.08.2009 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_2,

-          аліменти на утримання малолітньої дитини – сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку;

-          у дохід держави судові витрати по оплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп. (одержувач УДКСУ у
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області, код одержувача 36777264, банк одержувача ГУ ДКСУ у
Черкаській області, МФО 854018, р/р 0239, код ЄДРПОУ суду 02887711, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Допустити негайне виконання рішення суду в стягненні аліментів у межах суми платежу за один місяць, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і становить на даний час 309 грн. 60 коп..

Стягнення аліментів розпочати від дня пред’явлення позову, тобто з 05 грудня 2013 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення не набрало законної сили.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 2/727/2615/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулись до суду з позовом про стягнення заборгованості до відповідачки
ОСОБА_1.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 727/11369/13-ц, провадження
№ 2/727/2615/13 року за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 30 грудня 2013 року на 10:00 год. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця
Кафедральна, 4, кабінет №20.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 30 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачці.

СУДДЯ:
Справа № 727/9704/13-ц
Провадження № 2/727/2281/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третьою особою є орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету
Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав до відповідача ОСОБА_2, де третьою особою є орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету ЧМР.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 727/9704/13-ц, провадження
№ 2/727/2281/13 року за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, де третьою особою є орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету
Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 22 листопада 2013 року на 15:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет №20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 22 листопада 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачці, відповідачу, треті особі.

СУДДЯ:
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року суддя
Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

встановив:

Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» звернулось до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Справа підсудна Придніпровському районному суду м.Черкаси, заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Проведення попереднього судового засідання не є обов”язковим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою комунального підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в кабінеті 320 в м. Черкаси вул.Гоголя 316, на 9 год. 30 хв. 12 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви. Участь прокурора визнати не обов’язковою.

Відповідачу пропонується подати в строк до 12 лютого 2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відповідач має право до початку розгляду справи по суті засідання пред’явити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Головуючий суддя:

ОСОБА_2
Справа № 703/7110/13-ц
УХВАЛА

30 грудня 2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді                              П рилуцького В.О.

при секретарі
Бєлан А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09.12.2013 року №703/6729/13-ц 2-н/703/863/13 у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Сміла
Енергоінвест” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування,-

встановив:

09 грудня 2013 року за заявою ТОВ “Сміла
Енергоінвест” суддею Смілянського міськрайонного суду видано судовий наказ, яким стягнено з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла
Енергоінвест», 9, р/р 0739, відкритий в АТ «Місто Банк» м.
Одеса, МФО 328760, заборгованість за послуги з централізованого опалення місць загального користування в розмірі 893 грн. 19 коп. та судового збору 114 грн. 70 коп., а всього 1007 грн. 89 коп..

ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що він був виданий з порушенням норм процессуального права.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява з проханням розглядати заяву у її відсутність, вимоги заяви підтримує та просить її задоволити.

Представник стягувача у судове засідання не з'явився, хоч про день і час розгляду заяви був повідомлений належним чином, проте його неявка не є перешкодою для розгляду заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд може скасувати судовий наказ, постановивши ухвалу про його скасування.

Оскільки з приводу видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті вартості наданих послуг централізованого теплопостачання місць загального користування в розмірі 893 грн. 19 коп. виник спір, він підлягає скасуванню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити

Судовий наказ від 09.12.2013 року №703/6729/13-ц 2-н/703/863/13, виданий Смілянським міськрайонним судом за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування в розмірі 893 грн. 19 коп. та судового збору 114 грн. 70 коп., а всього 1007 грн. 89 коп.- скасувати.

Роз'яснити ТОВ «Сміла Енергоінвест» що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
В.О.
Прилуцький
Справа № 703/6960/13-ц
Смілянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 20.12.2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування на підставі ст.ст. 526, 611 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла
Одеса, МФО 328760, заборгованість за послуги з централізованого опалення місць загального користування в розмірі 687 грн. 93 коп. та судовий збір – 114 грн. 70 коп., всього – 802 грн. 63 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у
Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих документів.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Придніпровський районний суд номер справи 711/9791/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

30 грудня 2013 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді                     Демчика
Р.В.

при секретарі
Криштоф Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на малолітніх дітей, -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на малолітніх дітей задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання дітей ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти в розмірі 1/3 частини усіх його доходів щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 19 листопада 2013 року.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий

ОСОБА_6