Провадження № 6/470/43/13
Справа № 470/999/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 року
смт.
Березнегувате

Березнегуватський районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого: судді Орлової С.Ф.

при секретарі Михалюк С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення
описок у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Березнегуватського районного
суду Миколаївської області від 05
серпня 2013 року ухваленому у справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до
Березнегуватської селищної ради
Миколаївської області про визнання
права власності на майно в порядку
спадкування, за ОСОБА_1 визнано право
власності в порядку спадкування за
законом на житловий будинок №13 по вул.
Мечнікова в смт. Березнегувате
Миколаївської області із надвірними
будівлями та господарськими спорудами,
який складається із: А – житлового
будинку ( кам’яного ); Б-сараю
(кам’яного); В – вбиральні ( дерев’яної
); Г – сараю ( шифер ); Д – сараю ( шифер );
Е – сараю (шифер);Ж – погріба (
кам’яного); споруд - № 2,6,9,І-ІV; огорожі -
№ 3-5,7,8.

09 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із заявою про виправлення описок у
судовому рішенні, вказуючи на те, що у
його вступній частині допущена описка
у даті звернення її до суду, а в
резолютивній частині рішення не
зазначено прописом номера будинку
(тринадцять) по вул. Мечнікова, в смт.
Березнегувате Миколаївської області,
на який за нею визнано право власності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з’явилась, про час і місце розгляду
заяви повідомлялась належним чином.

Відповідач по справі – представник
Березнегуватської селищної ради
Березнегуватського району
Миколаївської області ОСОБА_2 ( за
довіреністю) в судове засідання не
з’явилась, про час і місце розгляду
справи повідомлялась належним чином.

Згідно з ч.4 ст.219 ЦПК України їх неявка
не перешкоджає розглядові питання про
внесення виправлень у судове рішення.

Також, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України,
оскільки позивач та відповідач не
з’явились у судове засідання,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України
суд може виправити допущенні у
судовому рішенні описки чи арифметичні
помилки.

Із матеріалів цивільної справи, а саме
з позовної заяви та ухвали суду про
відкриття провадження у справі
вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до
суду з вказаним вище позовом 03 липня 2013
року.

Разом з тим, у рішенні суду від 05 серпня
2013 року допущена описка при зазначені
дати звернення її до суду, оскільки
зазначено, що вона звернулася з позовом
08 серпня 2013 року, замість 03 липня 2013
року, окрім цього в резолютивній
частині рішення при зазначенні адреси
будинку, на який нею набувається право
власності не вказано прописом номера
будинку - «тринадцять».

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Березнегуватського районного суду
Миколаївської області від 05 серпня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Березнегуватської селищної ради
Миколаївської області про визнання
права власності на майно в порядку
спадкування.

Вказати, що 03 липня 2013 року ОСОБА_1
звернулася до суду із позовною заявою
до Березнегуватської селищної ради
Миколаївської області про визнання
права власності на житловий будинок в
порядку спадкування.

Вказати, що за ОСОБА_1 визнано право
власності в порядку спадкування за
законом на житловий будинок № 13 (
тринадцять) по вул. Мечнікова в смт.
Березнегувате Миколаївської області
із надвірними будівлями та
господарськими спорудами.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування за законом на
житловий будинок № 13 (тринадцять) по
вул. Мечнікова в смт. Березнегувате
Миколаївської області із надвірними
будівлями та господарськими спорудами.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області через Березнегуватський
районний суд Миколаївської області
шляхом подачі в п’яти денний строк з
дня отримання копії ухвали апеляційної
скарги.

Суддя
С. Ф.
Орлова