overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5316/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Приватного підприємства «
Спеціалізоване підприємство юстиція»,
ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м.Києві, третя особа: ПАТ КБ « Правекс Банк» про визнання неправомірними дій відділу державної виконавчої служби
Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, скасування протоколу про проведення прилюдних торгів; визнання незаконним та скасування акту про реалізацію предмета іпотеки; визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вище вказаним позовом.

Оскільки позовна заява за формою та змістом не в повній мірі відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, ухвалою суду від 03 вересня 2013 року вона була залишена без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків.

Оскільки позивачем в межах встановленого судом строку усунуто недоліки позовної заяви, які були підставною для залишення її без руху, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, то її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства « Спеціалізоване підприємство юстиція», ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби
Солом`янського районного управління юстиції у м.Києві, третя особа: ПАТ КБ «
Правекс Банк» про визнання неправомірними дій відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м.Києві, скасування протоколу про проведення прилюдних торгів; визнання незаконним та скасування акту про реалізацію предмета іпотеки; визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна.

Призначити справу в судове засідання на « 16» годину « 00» хвилин 31.01.2014 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
П.Шутова, 1, к. 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М. І. Лозинська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Києва Колегаєва С.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Київ, вул. Закревського, 15, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 6406 грн. 62 коп. за житлово-комунальні послуги солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, що проживають в АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68 ЖК України, наймачі повинні своєчасно та в повному обсязі вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. 10.04.1985 р. боржники займають квартиру
Як свідчить розрахунок Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва, боржники належним чином не оплачують поточні платежі, внаслідок чого загальна сума заборгованості боржників станом на 01.09.2013 року склала 6406 грн. 62 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.ст. 64, 66, 68 ЖК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1; ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_4, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, яке знаходиться за адресою: м.
Київ, вул. Закревського, 15, заборгованість по сплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1; ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Закревського, 15, судовий збір в сумі
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя
Справа № 466/9106/13-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

27 листопада 2013 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

19 жовтня 2011 року за заявою ПП « ЖЕК
Рідний дім» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату-житлово комунальних послуг в розмірі 19 999, 11 грн., судового збору в розмірі 25,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

ОСОБА_1 у поданій заяві просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ від 19 жовтня 2011 року, оскільки проти такого заперечує.

Ознайомившись з заявою, яка відповідає вимогам, викладеним в ст. 105 ЦПК України, вважаю, що слід прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду
Шевченківським районним судом м.
Львова, крім цього зупинити виконання судового наказу.

Керуючись ст. ст. 11,105,105-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду
Шевченківським районним судом м.
Львова.

Зупинити виконання судового наказу від 19 жовтня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату-житлово комунальних послуг в розмірі 19 999, 11 грн., судового збору в розмірі 25,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу призначити у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2013 р. о 09.30 год.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу разом з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа № 2/259/816/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2013 р. Куйбишевський районний суд м.
Донецька в складі:

головуючого -судді Гаврилова В.А.,

при секретарі - Заікіної- Манолі О.Г.,

представника відповідача Сташевської
Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Куйбишевської районної в м. Донецьку ради, ОСОБА_5, 3-тя особа Пята Донецька нотаріальна контора про встановлення визначення строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просив надати додатковий строк для прийняття спадщини. Мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4. Після його смерті залишилася спадщина у вигляді жилого будинку та земельної ділянки розташованих за адресою:
АДРЕСА_1. Вказане майно померлий заповів йому. Спадщину не прийняв так як не знав законодавство. Фактично користується спадщиною, обслуговує будинок та сплачує комунальні платежі.

В судовому засіданні позивач та його представник вимоги підтримали, дали пояснення аналогічні викладеним у позові.

Представники Куйбишевської районної в м. Донецьку ради, П'ятої Донецької нотаріальної контори, ОСОБА_5, у судове засідання не з'явилися . Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу без їх участі.

Суд вислухавши позивача, його представника, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказане підтверджено копією свідоцтва про смерть.

Після його смерті залишилася спадщина у вигляді жилого будинку та земельної ділянки розташованих за адресою:
АДРЕСА_1.

Вказане майно померлий заповів ОСОБА_2, що підтверджується копією заповіту.

Позивач своєчасно не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини так як не знав про порядок прийняття спадщини. Вказане свідчить про поважність причини пропуску позивачем строку прийняття спадщини.

Статтею 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Статтею 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Цю обставину суд вважає важливою причиною пропуску строку прийняття спадщини, які прийняли спадщину.

Викладене приводить суд до висновку про те, що позивач пропустив строк прийняття спадщини з поважних причин та йому слід продовжити строк прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1270,1272 ЦК України, ст.ст.209-213 ЦПК
України ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Куйбишевської районної в м. Донецьку ради, ОСОБА_5, 3-тя особа
Пята Донецька нотаріальна контора про визначення строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий, тримісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після збігу вказаних строків.

Суддя:
Справа №
Провадження № 2/271/2761/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

10 грудня 2013 року суддя
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Березніков О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2013 року Позивачка звернулася з позовною заявою до Відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119,120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122, 127, 130ч.7, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні о « 10» год. « 00» хв.
« 08» січня 2014 року у приміщенні суду за адресою: 86121
Донецька область місто Макіївка провулок Тореза будинок № 49.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання вимог надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви і копії доданих документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

СУДДЯ:
О.В. Березніков
Справа №
Провадження № 2/271/2756/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

10 грудня 2013 року суддя
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Березніков О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2013 року Позивачка звернулася з позовною заявою до Відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119,120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122, 127, 130ч.7, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні о « 09» год. « 00» хв.
« 13» січня 2014 року у приміщенні суду за адресою: 86121 Донецька область місто Макіївка провулок Тореза будинок
№ 49.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання вимог надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви і копії доданих документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

СУДДЯ:
О.В. Березніков
СУДОВИЙ НАКАЗ року суддя Московського районного суду м.Харкова Майстренко О.М., розглянувши заяву об'єднання житлових кооперативів
"Брест" м.Харкова, що знаходиться за
Гвардійців Широнінців, буд. 53,, кв. 37 КОД
"Укрсоцбанк" м.Київ, МФО 300023, про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової території (житлово-комунальним послугам) в розмірі 2072,99 грн. та витрати заявника по сплаті судового збору в сумі 114,70грн з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН
НОМЕР_1), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстровані та мешкають за адресою:
У відповідності до ч.3 ст.96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1), ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОЖК "Брест" м.Харкова, що вулиця Гвардійців Широнінців, буд. 53,,
"Укрсоцбанк" м.Київ, МФО 300023 заборгованість по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової території
(житлово-комунальним послугам), що утворилася за період з 1.01.2012р. по 1.12.2013р. у розмірі 2072,99 грн. (Дві тисячі сімдесят дві гривні 99 коп.) та витрати заявника по сплаті судового збору в сумі 114,70 грн.
(Сто чотирнадцять гривень 70 копійок), а всього суму у розмірі 2187,69 грн. (Дві тисячі сто вісімдесят сім гривень 69
Боржники мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати належним чином складену заяву про його скасування з доказами якими грунтуються
Суддя Московського районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Справа № 135/1954/13-ц
Провадження у справі № 2/135/413/13
У Х В А Л А

02.12.2013 року Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді - Патраманського
І.О.,за участю секретарі -
Марченко О.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ладижин
Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про встановлення порядку користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з даним позовом і просили встановити порядок користування житлом, а саме: квартирою
АДРЕСА_1

02.12.2013 року позивачі подали до суду заяву, в якій просили залишити їх позовну заяву без розгляду.

Дана заява підлягає задоволенню, так як відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про встановлення порядку користування житлом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд
Вінницької області.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16034/13-ц

Пров. №2/668/4141/13

12.12.2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 29.11.2013 року позовна заява залишена без руху оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а позивачу був наданий строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків в строк п'ять днів з дня отримання ухвали суду.

Зазначені недоліки позовної заяви в наданий судом строк позивачем не виправлені, у зв'язку з чим на підставі ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторно звернутися до суду з належно оформленою позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяКузьміна О. І.
Справа № 210/9200/13-ц
Провадження №2/210/2539/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - Сільченко В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом
ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу , суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПрАТ «Страхова компанія
«Брокбізнес» звернулася до суду з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст., 11, 122,127 ЦПК України, суд.,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПрАТ «Страхова компанія
«Брокбізнес» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області на 19 грудня 2013 року на 12 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 19.12.2013 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, якщо такі маються.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК
України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. Є. Сільченко