У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Євтушенко О.І., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка
діє в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4, на заочне
рішення Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 22 квітня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 15 жовтня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_4,
третя особа - ОСОБА_7, про визнання права
користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Заводського
районного суду м. Запоріжжя від 22
квітня 2013 року позовні вимоги
задоволено. Визнано за ОСОБА_5 право
користування жилим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 15 жовтня 2013 року рішення
Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 22 квітня 2013 року залишено
без змін.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 15 листопада 2013
року у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4, на заочне
рішення Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 22 квітня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 15 жовтня 2013 року в справі за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка
діє в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4, третя особа -
ОСОБА_7, про визнання права
користування жилим приміщенням,
відмовлено, на підставі п.5 ч.4 ст. 328 ЦПК
України.

У грудні 2013 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга
ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4, на заочне
рішення Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 22 квітня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 15 жовтня 2013 року, в якій
скаржники ставлять питання про
скасування вказаних судових рішень.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо є ухвала про відхилення
касаційної скарги цієї особи або про
відмову у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою цієї
особи на це саме рішення чи ухвалу.

Враховуючи те, що ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 15 листопада 2013 року
відмовлено у відкритті касаційного
провадження у справі за касаційною
скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4, на заочне
рішення Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 22 квітня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 15 жовтня 2013 року, то за
касаційною скаргою надісланою
скаржником на це саме судове рішення,
слід відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка
діє в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4, на заочне
рішення Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 22 квітня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 15 жовтня 2013 року в справі за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка
діє в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4, третя особа -
ОСОБА_7, про визнання права
користування жилим приміщенням,
відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко