Справа № 495/4402/13-ц
З а о ч н е р і ш е н н я
Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області
у складі: головуючого - судді Заверюха
при секретарі – Червинській І.В.,
за участю представника позивача -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Білгород-Дністровському, цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про
звернення стягнення,-
У червні 2013 року до
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
надійшла позовна заява ПАТ КБ
«ПриватБанк до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки за
кредитним договором №114 MBD від 29.10.2007
року та стягнення судових витрат.
В обґрунтування своїх позивних вимог
позивач посилається на те, що 29.10.2007
року між Публічним акціонерним
товариством комерційний банк
«ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір № 114 MBD від 29.10.2007
відповідно до якого відповідач
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 16.00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 05.11.2012.
В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором між Публічним
акціонерним товариством комерційний
банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було
укладено договір іпотеки №б/н від
30.10.2007 року, згідно якого відповідач
надав в іпотеку нерухоме майно, а саме:
будівлі та споруди котельної загальною
площею 90.20, яка розташована за адресою:
Одеська область, мсто
Білгород-Дністровський, вул.
Провадійська, буд. 16 "Б". Зазначене майно
належить відповідачу на праві
приватної власності на підставі
договору купівлі-продажу від 25.09.2007
року. Обумовлена сторонами договору
іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює
Позивач умови кредитного договору
виконав в повному обсязі, проте
відповідач належним чином не виконує
та систематично порушує умови
зазначеного кредитного договору, у
зв’язку з чим станом на 17.05.2013 р. за
ОСОБА_2 виникла заборгованість перед
Банком у загальній сумі 147202,10 США, яка
складається з наступного:
процентам за користування кредитом;
несвоєчасність виконання зобов'язань
а також штрафи відповідно до умов
- 62,58 доларів США - штраф (фіксована
- 7006,64 доларів США- штраф (процентна
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, наполягав на їх
задоволенні, надав заяву у якій вказав,
що та проти розгляду справи в заочному
порядку не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про що в матеріалах
справи свідчить розписка про отримання
ним судової повістки, не з'явився у
судове засідання, про причини неявки
суд не повідомив, заперечень не надав,
заяв про відкладення розгляду справи
від нього не надходило.
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК
України якщо суд не має відомостей при
причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином, або
причину неявки буде визнано
неповажною, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення). Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Враховуючи зазначене суд вважає
можливим у даній цивільній справі
ухвалити заочне рішення.
В судовому засіданні встановлено,
що 29.10.2007 року між Публічним
акціонерним товариством комерційний
банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір № 114 MBD від
29.10.2007 відповідно до якого відповідач
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 16.00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 05.11.2012.
В забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором між
Публічним акціонерним товариством
комерційний банк «ПриватБанк» та
ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки
№б/н від 30.10.2007 року, згідно якого
відповідач надав в іпотеку нерухоме
майно, а саме: будівлі та споруди
котельної загальною площею 90.20, яка
розташована за адресою: Одеська
область, мсто Білгород-Дністровський,
майно належить відповідачу на праві
приватної власності на підставі
договору купівлі-продажу від 25.09.2007
року. Обумовлена сторонами договору
іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює
Банк виконав взяті на себе
зобов’язання за Кредитним договором.
Відповідач, у свою чергу, прийняв на
себе зобов'язання по поверненню
наданого кредиту і виплаті нарахованих
відсотків у порядку, розмірі і терміни
передбачені договором. Проте,
відповідач зобов’язання належним
чином не виконав, що підтверджується
розрахунком заборгованості за
кредитним договором №114 MBD від 29.10.2007
року станом на 17.05.2013 року.
Таким чином встановлено, що між
сторонами виникли правовідносини, що
витікають з договору позики та іпотеки,
які регулюються нормами ЦК України.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов’язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутністю таких умов та вимог –
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідно ст. 527 ЦК України,
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту. Кожна із
сторін у зобов'язанні має право
вимагати доказів того, що обов'язок
виконується належним боржником або
виконання приймається належним
кредитором чи уповноваженою на це
особою, і несе ризик наслідків
непред'явлення такої вимоги.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України
якщо у зобов’язанні встановлений
строк (термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов’язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку , що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України,
боржник, який не повернув своєчасно
кредитні кошти, зобов’язаний сплатити
кредитору неустойку.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов’язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов’язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.1 ст.33 Закону України «Про
іпотеку», у разі невиконання боржником
основного зобов'язання іпотеко
держатель вправі задовольнити свої
вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
Відповідно до ст.39 Закону України «Про
іпотеку»у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки в рішенні зазначаються
і спосіб реалізації предмета іпотеки
шляхом проведення публічних торгів із
застосуванням процедури продажу,
встановленою ч.1 ст.38 Закону України
«Про іпотеку», яка передбачає право
іпотеко держателя на продаж предмета
іпотеки будь-якій особі-покупцеві.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов’язковим для виконання
У зв’язку з цим, станом на 17.05.2013 року у
ОСОБА_2 виникла заборгованість перед
Публічним акціонерним товариством
комерційний банк «ПриватБанк» в
загальній сумі 147202,10 США, яка
складається з наступного:
процентам за користування кредитом;
несвоєчасність виконання зобов'язань
а також штрафи відповідно до умов
- 62,58 доларів США - штраф (фіксована
- 7006,64 доларів США- штраф (процентна
Враховуючи вищевикладене суд
вважає, що вимоги позивача
обґрунтуванні і підлягають
У зв'язку з обґрунтованістю
позовних вимог також підлягають
стягненню з відповідача на користь
позивача, витрати, пов'язані зі сплатою
судового збору у розмірі 3441,00 грн.
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 10, 11, 88, ч.4, ст. 169, ст. 209,
212, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості – задовольнити.
Звернути стягнення на будівлі та
споруди котельної загальною площею 90.20,
яка розташована за адресою: Одеська
область, мсто Білгород-Дністровський,
продажу вказаного предмету іпотеки (на
підставі договору іпотеки №б/н від
30.10.2007 р.) Публічним акціонерним
товариством комерційний банк
вул. Набережна Перемоги, 50, ) з укладенням від імені ОСОБА_2
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою-покупцем, з
отриманням витягом з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно,
з реєстрацією правочину
купівлі-продажу предмету іпотеки у
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно, з проведенням дій щодо
коригування технічної документації
відповідно до поточного стану
нерухомості , її перепланування та
перебудови, з проведенням дій щодо
оформлення та з отриманням
кадастрового номеру земельної ділянки,
з отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення Публічним акціонерним
товариством комерційний банк
"ПриватБанк"всіх передбачених
нормативно-правовими актами держави
дій, необхідних для продажу предмету
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» судові
витрати у розмірі 3441,00 грн. судового
Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Одеської області протягом десяти днів
з дня його проголошення та переглянуто
судом за заявою відповідача в порядку
передбаченому ст. 228 ЦПК України.
Суддя