Справа № 218/1070/13-ц
№ провадження 2-о/218/54/13
РІШЕННЯ

ім'ям України

17 грудня 2013 року Амвросіївський
районний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Федченко
В.М.,

при секретарі Демко В.О.,

за участю: заявника
ОСОБА_1,

його представника
ОСОБА_2,

представника

заінтересованої

особи Ганул А.Т.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Амвросіївка
Донецької області цивільну справі за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
перебування у трудових відносин,
заінтересована особа - Товариство з
обмеженою відповідальністю Фірма
«Промбудремонт», -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду
з заявою про встановлення факту
перебування у трудових відносинах,
заінтересована особа - ТОВ Фірма
«Промбудремонт». Звернення до суду
мотивує тим, що з 10.01.2008 року по 30.04.2012
року без відповідного оформлення
працював токарем у заінтересованої
особи і при цьому виконував покладену
на нього роботу, дотримувався правил
внутрішнього трудового розпорядку і що
дня повністю відпрацьовував належну
норму часу. Заявник зазначає, що факт
перебування заявника у трудових
відносинах з заінтересованою особою
підтверджується пропуском на
територію підприємства та показаннями
свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тощо.
Просить суд встановити факт
перебування його у трудових відносинах
з ТОВ Фірма «Промбудремонт» в
структурній одиниці «Амвросіївське
управління».

В судовому засіданні заявник та
його представник підтримали заявлене
клопотання, в тому числі й з підстав,
викладених у заяві.

Заявник суду пояснив, що був
запрошений у 2008 році на роботу до
структурної одиниці «Амвросіївське
управління» Фірма ТОВ
«Промбудремонт»в якості токаря
директором ОСОБА_7 і на пропозицію
останнього був працевлаштований без
відповідного оформлення. Виконував усі
виробничі завдання. Припинив трудові
відносини з заінтересованою особою
саме 30.03.2012 року, а не 30.04.2012 року як це
вказано ним у заяві про встановлення
юридичного факту. Договори підряду між
ним та заінтересованою особою не
укладалися за виключенням договору за
№11 від 03.02.2012 року. Факт його
перебування у трудових відносинах з
заінтересованою особою
підтверджується пропуском на
територію підприємства та показаннями
свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та інших
осіб, які у зазначений ним період часу
працювали разом із ним, а також
табелями обліку робочого часу. У нього
також залишився пропуск, виданий йому
заінтересованою особою у 2010 році, а
попередній пропуск був у нього
вилучений. Встановлення зазначеного
факту необхідно йому для отримання
недоплаченої заробітної плати. Просив
суд встановити факт перебування його у
трудових відносинах з ТОВ Фірма
«Промбудремонт» в структурній одиниці
«Амвросіївське управління».

Представник заінтересованої
особи заперечував проти встановлення
факту перебування заявника у трудових
відносинах з заінтересованою особою.
Суду пояснив, що заявник поручені
завдання виконував епізодично,
оскільки виконував токарні роботи лише
за договорами підряду. Тому, на його
погляд, заявлене заявником клопотання
з приводу встановлення факту
перебування у трудових відносинах не
підлягає задоволенню.

На підтвердження своїх
заперечень надав примірник трудового
договору за №11 від 06.06.2011 року,
укладений на невизначений строк між
директором Структурної одиниці
«Амвросіївське управління» ТОВ Фірма
«Промбудремонт» ОСОБА_7 та заявником, з
початком дії договору з 08.06.2011 року.
Згідно з п.2.1 зазначеного Договору
заявника було прийнято на роботу в
якості токаря.

Заявник заперечує проти цього,
мотивуючи свої заперечення тим, що з
ним у 2011 році такий договір не
укладався і підпис у договорі йому не
належить, хоча і схожий на його підпис.
Він підписував лише один трудовий
договір за №11 від 03.02.2012 року, укладений
між ним за заінтересованою особою на
невизначений строк.

Примірники будь яких інших
договорів підряду, які нібито
укладалися між заінтересованою особою
та заявником у період з 10.01.2008 року і до
30.04.2012 року представником
заінтересованої особи суду не надані.
Ненадання цих примірників представник
заінтересованої особи мотивує тим, що
підприємство давно не працює і що в
колишньому офісі йому нічого подібного
не вдалося знайти.

Допитані в якості свідків з боку
заявника колишні працівники Фірма ТОВ
«Промбудремонт» ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5 та ОСОБА_10
підтвердили той факт, що заявник ОСОБА_1
дійсно у зазначений ним період
перебував у трудових відносинах з ТОВ
Фірма «Промбудроемонт», працював на
постійній основі токарем і виконував
усі необхідні токарні роботи, які були
потрібні при виконанні ремонтних
робіт, в тому числі й у ПАТ
«ХайдельбергЦемент Україна».

Допитаний в якості свідка з боку
заінтересованої особи колишній
директор структурної «Амвросіївське
управління» ТОВ «Промбудремонт»
ОСОБА_7 суду показав, що дійсно заявник
був прийнятий на роботу в якості токаря
у 2008 році по договору підряду і без
записів у трудовій книжці. Перед
виконанням нового завдання з заявником
кожен раз укладався договір підряду.
Тобто, заявник працював не на постійній
основі, а виконував разові завдання.
Крім того, був випадок, коли через
відсутність роботи усі працівники були
у безплатній відпустці, в тому числі й
заявник ОСОБА_1..

Допитана в якості свідка з боку
заінтересованої особи ОСОБА_11 також
пояснила, що заявник дійсно працював у
ТОВ «Промбудремонт» без оформлення,
але не на постійній основі, а за
договорами підряду.

Заслухавши пояснення сторін, свідків
та дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в судовому
засіданні повністю знайшов той факт, що
заявник ОСОБА_1 дійсно перебував у
трудових відносинах з Товариством з
обмеженою відповідальністю Фірма
«Промбудремонт» (в структурній одиниці
«Амвросіївське управління») з 10 січня
2008 року по 30 березня 2012 року.

З оглядом на викладене і враховуючи ту
обставину, що від встановлення вище
зазначеного факту залежить виникнення
особистих та майнових прав заявника, -
суд вважає за можливе встановити факт
перебування ОСОБА_1 у трудових
відносинах з Товариством з обмеженою
відповідальністю Фірма
«Промбудремонт» (в структурній одниці
«Амвросіївське управління») з 10 січня
2008 року по 30 березня 2012 року.

Також у відповідності із ст.88 ЦПК
України суд стягує з заінтересованої
особи судовий збір у дохід держави в
сумі 114,7 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 60, 88, 234, 256 ч.2, 259, 293, 294 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заявлене клопотання задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 у
трудових відносинах з Товариством з
обмеженою відповідальністю Фірма
«Промбудремонт» (в структурній одниці
«Амвросіївське управління») з 10 січня
2008 року по 30 березня 2012 року.

Стягнути з ТОВ Фірма «Промбудремонт»
(код ЄДРПОУ № 31738990, р/р 260034136 в ДОД ПАТ
«Райффайзен банк Аваль», МФО 335076) на
користь держави судовий збір в розмірі
114 (двісті двадцять дев'ять) гривень 70
копійок.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу до Апеляційного суду Донецької
області через Амвросіївський районний
суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

СуддяВ.М. Федченко