ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9019/13-ц
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2013 р. Дарницький районний
суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова
М.Л., при секретарі Степанишиній
(Цвігун) Г.А., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Києві справу за позовом

Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення
суми заборгованості за кредитним
договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "УкрСиббанк" звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
з відповідача заборгованості та
штрафних санкцій за кредитним
договором №0 від 17.03.2008 року
станом на 17.05.2013 року в сумі 132000 грн. 34
коп., яка складається із
заборгованості: за кредитом - 83 808,88 грн.;
за відсотками - 38915,32 грн.; пені за
прострочення сплати кредиту - 5347,85 грн.;
пені за прострочення сплати відсотків -
3928,29 грн., посилаючись на те, що
відповідач ОСОБА_2 (позичальник)
отримав кредитні кошти в національній
валюті у розмірі 128 000, 00 грн., з кінцевим
строком повернення - до 17.03.2015 року, зі
сплатою 13,00% річних, але свої
зобов'язання відповідач належним чином
добровільно не виконує, чим завдає
кредиторові збитків, у зв'язку з чим
позивач вимушений був звернутися до
суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник
позивача Лісовський С.В. позовні вимоги
підтримав та просив позов задовольнити
у повному обсязі; відповідач ОСОБА_2 в
судовому засіданні позовні вимоги
визнав частково; не заперечуючи факт
отримання кредитних коштів у позивача
та наявність заборгованості по
кредиту, пояснив, що прострочення
виконання зобов'язань за договором
виникло у зв'язку із сімейними
обставинами, просив позов задовольнити
в частині стягнення суми кредиту та
процентів, а в частині стягнення
штрафних санкцій - відмовити.

Заслухавши пояснення сторін в судовому
засіданні, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку про
те, що позов підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Згідно ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу (підстави звільнення від
доказування).

В судовому засіданні встановлено:
17.03.2008 року між АКІБ "УкрСиббанк",

правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство "УкрСиббанк" -
позивач та ОСОБА_2 (відповідачем) був
укладений Договір про надання
споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу №0,
відповідно до якого ОСОБА_2 отримав
кредитні кошти в розмірі 128000, 00 грн., з
кінцевим строком повернення - до 17.03.2015
року, зі сплатою 13,00% річних (а.с.5-13).

Відповідачем не заперечується факт
отримання кредитних коштів у розмірі
128000,00 грн. згідно умов зазначеного
кредитного договору.

Згідно наданого позивачем розрахунку
суми заборгованості на ім'я ОСОБА_2
станом на 17.05.2013 року за кредитним
договором №0 від 17.03.2008 року
заборгованість за кредитним договором
становить суму 132000 грн. 34 коп., яка
складається із заборгованості: за
кредитом - 83 808,88 грн.; за відсотками -
38915,32 грн.; пені за прострочення сплати
кредиту - 5347,85 грн.; пені за прострочення
сплати відсотків - 3928,29 грн. (а.с.14-23).

Згідно ст.526, 623, 624 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цивільного кодексу, а в разі
порушення зобов'язання боржник має
відшкодувати кредиторові завдані цим
збитки. Якщо за порушення зобов'язання
встановлено неустойку, то вона
підлягає стягненню у повному розмірі,
незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Заперечення відповідача в частині
вимог позивача про стягнення пені за
прострочення повернення кредиту та
сплати процентів за користування
кредитними коштами, є безпідставними,
будь-якими належними доказами не
підтверджені в судовому засіданні,
тому судом не приймаються.

Таким чином, суд приходить до висновку
про те, що позовні вимоги ПАТ
"УкрСиббанк" доведені в судовому
засіданні, тому позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача також підлягають
стягненню судові витрати на користь
позивача - 1320 грн. 00 коп. (а.с.1).

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218 ЦПК України, на
підставі ст.525, 526, 530, 623, 1050, 1054 ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» (код 09807750) 132000
грн. 34 коп., судові витрати в сумі 1320 грн.
00 коп., а всього - 133 320 (сто тридцять три
тисячі триста двадцять) грн. 34 коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя:
Парамонов М.Л.