overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2013 р.
Справа № 126/4167/13-ц

Провадження № 2/126/1292/13

Суддя Бершадського районного суду
Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Сумівської сільської ради
Бершадського району, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить постановити рішення суду, яким визначити її додатковий строк - три місяці для подання заяви до приватного нотаріуса
Бершадського районного нотаріального округу про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумівської сільської ради Бершадського району, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 26.11.2013 року о 11-30 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 25.11.2013 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4860/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Живоглядова А.М. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Варенко
О.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ТОВ «Агро-Овен» на рішення
Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області від 09 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ТОВ
«Агро-Овен», ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус Магдалинівського районного нотаріального округу ОСОБА_8,
Магдалинівське бюро технічної інвентаризації, Дмухайлівська сільська рада про визнання недійсним договору купівлі-продажу , стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 29 квітня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

іменем
України

"04" листопада 2013 р.
Справа № 126/4030/13-ц

Провадження № 2/126/1251/13

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В.І.

при секретарі Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 24.10.2010 року виконкомом Маньківської сільської ради Бершадського району
Вінницької області, актовий запис №17.
Після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище - "ОСОБА_1".

Позивачка обґрунтовує позовні вимоги тим, що подружнє життя у них з відповідачем не склалося оскільки вони різні за характерами та звичками люди, врезультаті чого у них часто виникали суперечки та непорозуміння, що і призвело до розпаду сім'ї. З квітня 2013 року сторони не підтримують шлюбних відносин і не ведуть спільного господарства.

Від даного шлюбу у сторін є малолітня донька, - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Згідно рішення Бершадського районного суду від 02.07.2013 року відповідач сплачує аліменти на утримання доньки.

Спір відносно поділу спадкового майна відсутній.

Позивачка, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій позов підтримує та просить справу слухати у її відсутність.

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій позов визнає та просить справу слухати у його відсутність.

Відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його розірвання, що свідчить про те, що їх сім'я розпалася і зберегти її неможливо.

Керуючись ст.ст.105, 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 174 ч.4, 209-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Розірвати шлюб, укладений між
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 24.10.2010 року у виконкомі Маньківської сільської ради Бершадського району Вінницької області, актовий запис №17.

Присвоїти ОСОБА_1 дошлюбне прізвище "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Вінницької області в 10-ти денний строк з дня отримання його копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7243/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Кривошея С.С. Доповідач - Городнича
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27.06.2013 р. м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області Городнича
В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 08 травня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

27.05.2013 року на рішення
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 08 травня 2013 року ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" подало апеляційну скаргу. Враховуючи те, що в судовому засіданні при постановленні рішення відповідач не був присутній, а оскаржуване рішення отримав 21.05.2013 року, вважаю, що відповідно до ст. 294 ЦПК України фактично апелянтом строк апеляційного оскарження рішення не пропущено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 02.09.2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3547/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Сухоруков А.О. Доповідач - Варенко
У Х В А Л А

25 березня 2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
Самарського району м.Дніпропетровська, про вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21 січня 2013 року відкрито провадження по справі.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду від 22 лютого 2013 року, апеляційна скарга залишена без руху, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, та не сплачено судовий збір.

Копія вказаної ухвали була направлена на адресу апелянта та отримана ним 04 березня 2013 року (а.с.44), проте вимоги ухвали від 22.02.2013 року не виконані.

Згідно зі ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу
Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21 січня 2013 року - вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя:

О.П.Варенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5186/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Черновськой Г.В. Доповідач -
У Х В А Л А

05 квітня 2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання порядку користування квартирою, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 березня 2013 року у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання порядку користування квартирою, відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.

Як вбачається з матеріалів справи, в додатках до поданої позивачами апеляційної скарги (а.с.67) значиться наявність квитанції про сплату судового збору, проте зазначена квитанція в матеріалах справи відсутня.

Згідно до п. 2.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді
(затвердженої наказом № 68 Державної судової адміністрації України, 27.06.2006 року) - при прийнятті документу, у якому виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт у двох примірниках, один примірник якого надсилається відправнику, а другий - долучається до одержаних матеріалів і передається разом з ним для розгляду за належністю.

Між тим, у відношенні даного додатку відповідного акту судом складено не було.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до Жовтневого районного суд м.Дніпропетровська для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання порядку користування квартирою повернути до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська для належного оформлення в строк до 29 квітня 2013 року.

Суддя:
О.П.Варенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6593/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Новік Д.І. Доповідач - Городнича
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03.06.2013 р. м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Городнича
В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області від 16 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство
"Фермер" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,-

в с т а н о в и в:

Не погодившись з рішенням
Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області від 16 квітня 2013 року, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що апелянт пропустив процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення судді з поважних причин, і находить можливим поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення
Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області від 16 квітня 2013 року, оскільки апелянт отримав повний текст рішення 22.04.2013р., що підтверджується матеріалами справи.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення
Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області від 16 квітня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 17.06.2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

іменем
України

"28" листопада 2013 р.
Справа № 126/3380/13-ц

Провадження № 2/126/1100/13

Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Куйбіди А.І.

при секретарі Тупиці
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2005 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Пятківської сільської ради
Бершадського району Вінницької області (актовий запис № 7).

Від шлюбу мають неповнолітнього сина Романа,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стверджуючи, що через різність характерів та звичок сімейне життя у них з відповідачем не склалося, оскільки вони різні за характерами та звичками люди, тривалий час вони не підтримують шлюбних стосунків, тому вона наполягає на розірванні їх шлюбу.

Від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона підтримує позов і просить розглянути справу у її відсутність.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він визнає позов і просить розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його розірвання, що свідчить про те, що їх сім"я розпалася і зберегти її неможливо.

Керуючись ст.ст.105, 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 130 ч.1, 174 ч.1, 209-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 02.10.2005 року у виконавчому комітеті
Пятківської сільської ради
Бершадського району Вінницької області (актовий запис № 7) - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд
Вінницької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3586/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Литвинук В.П. Доповідач - Варенко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Варенко
О.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 листопада 2005 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 29 квітня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5197/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Черновськой Г.В. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2013 р. м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області Городнича
В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 15 листопада 2012 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Автотранссервіс" до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди,-

в с т а н о в и в:

Не погодившись з заочним рішенням
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 15 листопада 2012 року, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що представник апелянта - ОСОБА_5 отримав копію ухвали про відмову в задоволенні заяви про скасування заочного рішення від 22 лютого 2013 року лише 28 лютого 2013 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням (а.с. 80), апелянт фактично подав апеляційну скаргу у встановлений строк.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20 травня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/3137/13-ц
УХВАЛА

15 липня 2013 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія
"Справа", за участю третіх осіб -
Управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Спір підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія "Справа", за участю третіх осіб - Управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 14.08.2013 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні
Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул.
Винниченка, 29, каб. № 17.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Г.
Гриценко
Провадження № 22-ц/772/4314/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 грудня 2013 р. місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області О.Ю. Береговий, отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4, служба у справах дітей
Вінницької міської ради, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопада 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст.73, ст. 294, ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК
України суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5336/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Головін В.О. Доповідач - Городнича
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2013 р. м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області Городнича
В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 13 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Державної казначейської служби
України, Прокуратури
Дніпропетровської області,
Прокуратури м. Павлограда,
Павлоградського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Не погодившись з рішенням
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 13 лютого 2013 року, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення судді не пропустив, оскільки отримав копію оскаржуваного рішення лише 19 лютого 2013 року, що підтверджується розпискою (том 2 а.с. 32об).

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 13 травня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя