Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"30" грудня 2013 р. Іллічівський
районний суд м. Маріуполя Донецької
області під головуванням судді
Мирошниченка Ю. М., при секретарі
Степаненко Є.О. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «РІОН» (далі ТОВ
«РІОН») до ОСОБА_1, приватного нотаріусу
Маріупольського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 про
розірвання договору, зобов’язання
повернути частину нежилого приміщення
та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року позивач звернувся
до суду з даним позовом. Вказував, що
08.12.2004 року між ТОВ «РІОН» та ОСОБА_1
укладено договір купівлі-продажу 14/100
часток нежилого приміщення у будинку №
160 по пр. Металургів в м. Маріуполі з
відстрочкою платежу та посвідчено
приватним нотаріусом Маріупольського
міського нотаріального округу
ОСОБА_2 За умовами вказаного договору
відповідачка зобов’язалась сплатити
грошові кошти у розмірі 126825 грн. до
08.12.2019 року, однак у подальшому
відмовилась від своїх обов’язків за
вказаним договором. Просив розірвати
договір, зобов’язати відповідачку
повернути позивачу нежиле приміщення
та визнати за ним право власності на
14/100 часток нежилого приміщення у
будинку № 160 на пр. Металургів в м.
Маріуполі.

Відповідачка в судове засідання не
з’явилась, з невідомих суду причин, про
час та місце розгляду справи
повідомлена належним чином.

Представник позивача до судового
засідання не з’явилась надала суду
заяву з проханням розгляду справи за її
відсутності, позовні вимоги підтримує
у повному обсязі та не заперечувала
проти винесення заочного рішення.

За таких обставин суд на підставі ст. 224
Цивільного процесуального кодексу
України провів заочний розгляд справи,
в результаті якого дійшов висновку про
те, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що за договором від
08 грудня 2004 року, посвідченим приватним
нотаріусом Маріупольського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 та
зареєстрованим в Маріупольському БТІ
за № 1226 13 грудня 2004 року, ТОВ «РІОН»
продало, а ОСОБА_1 купила 14/100 часток
нежилого приміщення за адресою:
Донецька обл., м. Маріуполь, пр.
Металургів будинок № 160, розташоване на
земельній ділянці, а саме нежиле
приміщення № 66, з підвалу літ А/п нежиле
приміщення № 68, загальною – 507.3 кв. м.
(а.с. 6, 8). За умовами договору продаж
вчинено за 126825 грн., які покупець
(відповідачка) зобов’язуються
перерахувати на рахунок продавця
(позивача) безготівкою або внести
готівкою до 08 грудня 2019 року, однак у
подальшому відмовилась від своїх
обов’язків за вказаним договором (а.с.
27).

Згідно ст. 655 Цивільного Кодексу
України (далі ЦК) за договором купівлі
продажу одна сторона (продавець)
передає або зобов’язується передати
майно (товар) у власність другій
стороні (покупцеві), а покупець приймає
або зобов’язується прийняти майно
(товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Частиною 1 статті 638 ЦК передбачено, що
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору. Істотними
умовами договору купівлі-продажу є
умови про предмет та ціну.

Відповідно до ч. 1 ст. 691 ЦК покупець
зобов’язаний оплатити товар за ціною,
встановленою у договорі
купівлі-продажу.

Договір є обов’язковим для виконання
обома сторонами.

Згідно ст. 651 ЦК зміна або розірвання
договору допускається лише за згодою
сторін, якщо інше не встановлено
договором або законом. Договір може
бути змінено або розірвано за рішенням
суду на вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договору другою
стороною та в інших випадках,
встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною
договору, коли внаслідок завданої цим
шкоди друга сторона значною мірою
позбавляється того, на що вона
розраховувала при укладенні договору.

За згодою сторін договір не розірвано,
але, враховуючи порушення ОСОБА_1 умов
договору, яке за його умовами є
істотним порушенням, договір на вимогу
ТОВ «РІОН» підлягає розірванню за
рішенням суду.

Доводи позивача про істотне порушення
ОСОБА_1 умов договору всупереч вимогам
ст. ст. 10, 60 ЦПК України нею не
спростовані.

Вирішуючи вимоги про визнання права
власності на 14/100 часток нежилого
приміщення у будинку № 160 по пр.
Металургів в м. Маріуполі, суд виходить
з того, що відповідно до ст. 328 ЦК право
власності набувається на підставах, що
не забороні законом, та вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Статтею 321 ЦК встановлено, що право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні та
згідно зі ст. ст. 391, 392 ЦК власник майна
може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою та вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування чи
розпорядження своїм майном.

Отже, враховуючи, що на цей час право
власності на приведене майно
зареєстроване за ОСОБА_1, тоді як
правові підстави для цього відсутні,
суд, керуючись положеннями статті 328 та
глави 29 ЦК , вважає можливим зобов'язати
ОСОБА_1 повернути ТОВ «РІОН» 14/100 часток
нежилого приміщення за адресою:
Донецька обл., м. Маріуполь, пр.
Металургів будинок № 160, розташоване
на земельній ділянці, а саме нежиле
приміщення № 66, з підвалу літ А/п нежиле
приміщення № 68, загальною – 507.3 кв. м та
визнати за позивачем право власності
на вказане нежиле приміщення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 197, 209, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 328, 392, 651, 655, 692 Цивільного
кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою
відповідальністю «РІОН» до ОСОБА_1,
приватного нотаріуса Маріупольського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
про розірвання правочину,
зобов’язання повернути частину
нежилого приміщення та визнання права
власності задовольнити.

Розірвати договір купівлі-продажу 14/100
часток нежилого приміщення за адресою:
Донецька обл., м. Маріуполь, пр.
Металургів будинок № 160, розташоване на
земельній ділянці, а саме нежиле
приміщення № 66, з підвалу літ. А/п
нежиле приміщення № 68, загальною – 507,3
кв. м., укладений 08 грудня 2004 року між
товариством з обмеженою
відповідальністю «РІОН» та ОСОБА_1

Зобов'язати ОСОБА_1 повернути
товариству з обмеженою
відповідальністю «РІОН» 14/100 часток
нежилого приміщення за адресою:
Донецька обл., м. Маріуполь, пр.
Металургів будинок № 160, розташоване на
земельній ділянці, а саме нежиле
приміщення № 66, з підвалу літ. А/п
нежиле приміщення № 68, загальною – 507,3
кв. м..

Визнати за товариством з обмеженою
відповідальністю «РІОН» право
власності на 14/100 часток нежилого
приміщення за адресою: Донецька обл., м.
Маріуполь, пр. Металургів будинок № 160,
розташоване на земельній ділянці, а
саме нежиле приміщення № 66, з підвалу
літ. А/п нежиле приміщення № 68,
загальною площею 507,3 кв. м..

Рішення може бути переглянуто судом,
який його прийняв, за письмовою заявою
відповідачки.

Заява про перегляд рішення може бути
подана відповідачкою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Іншими особами, які беруть участь у
справі на рішення може бути подана
апеляція в Апеляційний суд Донецької
області через Іллічівський районний
суд м. Маріуполя протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Ю. М.
Мирошниченко