Справа № 725/6774/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013 року.Першотравневий
районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської - Тонієвич
О.В.

при секретарі Бакун Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Чернівці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання часток в спільному
майні та визнання права власності на
спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 у листопаді 2013 року
звернулась до Першотравневого
районного суду м.Чернівці з вказаним
вище позовом до ОСОБА_2 про визнання
часток в спільному майні та визнання
права власності на спадкове майно.

Посилалась на те, що їй, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на праві спільної сумісної
власності належить квартира АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_4 року її чоловік ОСОБА_3
помер, внаслідок чого відкрилась
спадщина на належну йому частку
АДРЕСА_1.

Після смерті чоловіка вона звернулась
до нотаріальної контори з заявою про
видачу їй свідоцтва про право на
спадщину за законом на частку
належного йому зазначеного вище майна.
При цьому, зазначила, що їх син ОСОБА_2
не претендує на частку квартири після
смерті батька.

Однак нотаріусом 04 листопада 2013 року
було винесено постанову про відмову у
вчиненні нотаріальних дій, оскільки у
правовстановлюючому документі на
квартиру не визначено розміри часток
та він не був зареєстрований належним
чином.

Просила визнати, що частки
співвласників квартири АДРЕСА_1 є
рівними та складають по 1/3 частки
квартири. Припинити право спільної
сумісної власності на квартиру. Також
визнати за нею право власності на
спадкове майно - 1/3 частку квартири
АДРЕСА_1.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, незважаючи на те, що належним
чином була повідомлена про час та місце
розгляду справи.

Під час розгляду справи представник
позивачки - адвокат ОСОБА_4 позов
підтримав та підтвердив викладені у
ньому обставини.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов визнав та не заперечував щодо
його задоволення.

Суд, вислухавши пояснення присутніх
учасників процесу, дослідивши
матеріали справи приходить до
висновку, що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав:

Так, судом встановлено, що 31 травня 1981
між позивачкою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було
укладено шлюб, який зареєстрований в
АДРЕСА_1 (а.с.14).

Під час шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народився син ОСОБА_2 (а.с.15).

Згідно свідоцтва про право власності
на житло від 29 серпня 2001 року,
співвласниками АДРЕСА_1, загальною
площею 49,70 кв.м., є ОСОБА_3, ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 (а.с.11).

Як вбачається із копії свідоцтва про
смерть, виданого 04 травня 2013 року
Відділом державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Чернівецького міського управління
юстиції, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року.
(а.с.13).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась
спадщина на його частку в квартирі
АДРЕСА_1 (а.с.17).

Стаття 1218 та ч.1 ст.1226 ЦК України
передбачає, що до складу спадщини
входять усі права та обов'язки, що
належали спадкодавцеві на момент
відкриття спадщини і не припинилися
внаслідок його смерті. Частка у
спільній сумісній власності
спадкується на загальних підставах.

Відповідно до вимог ст.1261 ЦК України
спадкоємцями першої черги після смерті
ОСОБА_3 є його дружина - ОСОБА_1 та син
ОСОБА_2

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до
приватного нотаріуса Чернівецького
міського нотаріального округу з заявою
про видачу свідоцтва про право на
спадщину за законом.

При цьому, як вбачається із матеріалів
справи та пояснень відповідача ОСОБА_2
в судовому засіданні, останній не
претендує на частку АДРЕСА_1 після
смерті батька, у зв'язку із чим він до
нотаріуса із заявою про видачу
свідоцтва про право на спадщину за
законом на вказане майно не звертався.

04 листопада 2013 року приватним
нотаріусом Чернівецького
нотаріального округу ОСОБА_5 було
винесено постанову про відмову у
видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на
спадщину за законом на 1/3 частку
АДРЕСА_1, оскільки частки співвласників
квартири не визначені та вказане майно
відповідно до вимог ч.1 ст.182 ЦК України
належним чином не зареєстроване (а.с.12).

Згідно ст.ст.370 ч.2, 372 ч.2 ЦК України у
разі виділу частки із майна, що є у
спільній сумісній власності або поділу
такого майна, вважається, що частки
кожного із співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними.

Таким чином, виходячи із принципу
рівності часток кожного із
співвласників спільного сумісного
майна, суд вважає, що частка кожного із
них складає 1/3 частки квартири АДРЕСА_1.

Відповідно ст.372 ч.3 ЦК України у разі
поділу майна між співвласниками право
спільної сумісної власності на нього
припиняється.

Враховуючи наведені вище вимоги
закону, суд вважає, що право спільної
сумісної власності на АДРЕСА_1 слід
припинити та визнати за ОСОБА_1 право
власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст.355, 357, 368, 370 ч.2, ст. 372 ч.2.
ч.3,1218, 1226, 1261 ЦК України, ст.ст.3, 10, 11, 58, 60,
64, 88, 130, 174, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України
суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
частку у спільній сумісній власності -
квартирі АДРЕСА_1 в розмірі 1/3 частки
вказаної квартири.

Визначити за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
частку у спільній сумісній власності -
квартирі АДРЕСА_1 в розмірі 1/3 частки
вказаної квартири.

Визначити за ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_4 року частку у спільній
сумісній власності - квартирі АДРЕСА_1 в
розмірі 1/3 частки вказаної квартири.

Право спільної сумісної власності на
квартиру АДРЕСА_1 припинити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
спадкове майно, яке залишилося після
смерті чоловіка ОСОБА_3, а саме на 1/3
частку в квартирі АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.Чернівці
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. В. Вольська-Тонієвич