Справа № 2-392/11
Провадження №2/149/9/13
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2013 р.
м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Тарнавського
М. В.

при секретарі Зоріній О. Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Хмільника
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання
права власності на спадкове майно та за
позовом ОСОБА_3 до Жданівської
сільської ради, Хмільницького району,
Вінницької області, ОСОБА_5 та ОСОБА_1
про встановлення факту спільного
постійного проживання однією сім'єю,
підтриманя сімейних відносин та веденя
спільного господарства, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області із вказаним позовом
до відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
відповідно до якого просять визнати за
ним право власності на 1/3 частину
житлового будинку АДРЕСА_1,
Хмільницького району, Вінницької
області, та розділити між ним та ОСОБА_3
і ОСОБА_5 житловий будинок АДРЕСА_1
виділивши йому 1/3 частини
будинковолодіння в натурі.

Позов мотивованний тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4
року помер батько позивача ОСОБА_6, який
проживав в с. Жданівка, Хмільницького
району Вінницької області. Після його
смерті залишилося спадкове майно, а
саме: житловий будинок АДРЕСА_1,
загальною площею 67,4 кв.м., житловою
площею 26,6 кв.м. та господарськими
будівлями, загальною вартістю 78 910 грн.
Являючись спадкоємцем ОСОБА_6 за
законом, що претендує на 1/3 частину
спадкового майна та не заперечуючи
право відповідачів на 2/3 частини
спадкового майна, на протязі
шестимісячного строку після його
смерті позивач звертався до
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини, однак не в змозі
оформити спадщину, через відсутність
правовстановлюючих документів на
будинковолодіння та наявність спірних
відносин із іншими спадкоємцями ОСОБА_5
та ОСОБА_3, які заперечують право ОСОБА_1
на вказану частку, про що заявлений
позов ОСОБА_3 до відповідачів
Жданівської сільської ради,
Хмільницького району, Вінницької
області, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 відповідно до
якого ОСОБА_3 просить встановлення
факту спільного постійного проживання
однією сім'єю, підтримання сімейних
відносин та ведення спільного
господарства між нею та ОСОБА_3 та
ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, з
жовтня 1974 року по 19 березня 1995 року
включно.

В судовому засіданні представник
позивача пояснив, що ОСОБА_1 заявленні
позовні вимоги просить задовільнити в
повному обсязі так як він вчасно
звернувся із належною заявою до
нотаріальної контори та вважає себе як
таким, що прийняв спадщину після смерті
батька ОСОБА_6 та просить визнати за ним
право власності на 1/3 частину житлового
будинку за АДРЕСА_1

В задоволенні заявленних позовних
вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3
просять відмовити за безпідставністю
вимог ОСОБА_1

Позивач ОСОБА_3 звернулася до
Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області із вказаним позовом
до відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
відповідно до якого просять встановити
факт спільного постійного проживання
однією сім'єю, підтримання сімейних
відносин та ведення спільного
господарства між нею та ОСОБА_6, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року з жовтня 1974 року
по 19 березня 1995 року, включно.

Позов мотивованний тим, що в жовтні 1974
року ОСОБА_3 та ОСОБА_6 почали проживати
однією сім'єю, однак офіційного шлюбу
не укладали. Оскільки вони перебували у
фактичних шлюбних відносинах, то
внаслідок спільної праці, трудової
діяльності, та за сумісні кошти почали
будували житловий будинок зі всіма
господарськими будівлями. Будинок з
відповідними господарчими будівлями
будували впродовж 1974 - 1982 років. У
фактичних шлюбних відносинах
перебували до реєстрації шлюбу, який
зареєстрували 20 березня 1995 року. В
зазначений проміжок часу у них
народилася дочка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Незважаючи на те, що шлюб між ОСОБА_3 і
спадкодавцем не був зареєстрований,
вона проживала з ним як чоловік та
дружина, та спільно вели домашнє
господарство, мали спільний побут. Їхні
стосунки мали сталий характер, вони
мали постійну роботу, тому внаслідок
спільної трудової діяльності, впродовж
з 1974 по 1982 роки за рахунок спільних
коштів та посильної фізичної праці,
спільно збудували житловий будинок
загальною площею 67,4 м2, житловою площею
26,6 м2 з господарчими будівлями за
адресою: АДРЕСА_1, складовими частинами
якого, згідно технічного паспорту на
будинок є: житловий будинок, літ. А,
веранда літ. а, веранда а1, погріб П/а,
яма для кормів літ. Б, сарай літ. В, сарай
з літньою кухнею літ. Г, сіни літ. г,
огорожа №1, ворота№2, вартістю 78910 грн.

Впродовж усього часу будівництва
житлового будинку і в подальшому,
ОСОБА_3 та спадкодавець мали постійне
місце роботи, що підтверджується
копіями трудових книг, які додаються до
позовної заяви, мали спільний побут, та
спільний сімейний бюджет. Разом
приймали рішення про витрачання
зароблених коштів.

20 березня 1995 року вони зареєстрували
шлюб, що підтверджується свідоцтвом
про шлюб виданим 20 березня 1995 року,
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану по Хмільницькому
району Хмільницького міськрайонного
управління юстиції, актовий запис №10.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року спадкодавець помер,
після його смерті відкрилася спадщина.
За життя ОСОБА_6 заповіту не залишав.
Спадкоємцями першої черги є ОСОБА_3
дружина спадкодавця, ОСОБА_1 1969 р.н .- син
спадкодавця, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 - дочка
спадкодавця. Після смерті спадкодавця
ОСОБА_3 прийняла спадщину шляхом
фактичного вступу в управління та
володіння спадковим майном, оскільки
на день відкриття спадщини постійно
проживала в одному помешканні із
спадкодавцем. Дані обставини
підтверджуються довідкою Жданівської
сільської ради №1369 від 13 грудня 2011
року.

В зв'язку із тим, що після смерті
спадкодавця виник спір щодо поділу
спадкового майна із спадкоємцем
ОСОБА_1, який заперечує факт, що
спадковий будинок був збудований
ОСОБА_3 та спадкодавцем за спільні
кошти та за рахунок їхньої спільної
трудової участі. Тому, ОСОБА_3 вимушена
звернутися до суду із зазначеним
позовом.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_3
та її передставник заявленні позовні
вимоги підтримують повністю та просять
встановити факт спільного постійного
проживання однією сім'єю, підтримання
сімейних відносин та ведення спільного
господарства.

Представник Жданівської сільської
ради, Хмільницького району, Вінницької
області в судовому засіданні позовні
вимоги ОСОБА_3 визнає, проти
задоволення позову не заперечує.

Відповідач ОСОБА_5 заявленні позовні
вимоги ОСОБА_3 визнала повністю та
просить їх задовольнити в повному
обсязі доповнивши в судовому
засіданні, що вона є рідною дочкою
померлого ОСОБА_6 та зазначила, що місце
її народження є с. Будків,
Хмільницького району, Вінницької
області пояснюючи це тим, що на момент
її народження ОСОБА_3 тимчасово
проживала в с. Будкові, хмільницького
району, Вінницької області.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги невизнав, однак не
заперечує проти прав ОСОБА_5 та ОСОБА_3
на 2/3 спадкового майна.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від
05 липня 2010 року підтверджується, що
ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер ОСОБА_6, який
проживав в с. Жданівка, Хмільницького
району, Вінницької області.

Після смерті спадкодавця залишилось
спадкове майно, а саме: житловий
будинок АДРЕСА_1, Хмільницького району,
загальною площею 67,4 кв.м., житловою
площею 26,6 кв.м. зазначений під літерою
"А" з верандами «а», «а1», погребом «П/а»
та господарськими будівлями: ямою для
кормів «Б», сараєм «В», сараєм з літньою
кухнею «Г» та сіньми «г», огорожею №1,
воротами №2, загальною вартістю 78 910
грн. Вказане підтверджується технічним
паспортом на садибний (індивідуальний)
житловий будинок, виданим Хмільницьким
відділенням ВООБТІ 13 грудня 2010 року.

Відповідно свідоцтва про шлюб серії
НОМЕР_2 від 15 листопада 2010 року
підтверджується, що 20 березня 1995 року
ОСОБА_6 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, у
Великомитницькій сільській раді,
Хмільницького району, Вінницької
області, про що в Книзі реєстрації
шлюбів 20 березня 1995 року зроблено
відповідний актовий запис за № 10.

Відповідно до показів свідків ОСОБА_8
та ОСОБА_9 підтвердженно, що ОСОБА_3 та
ОСОБА_6 почали разом проживати з 1975
року, створили сім'ю. Зазначені свідки
були у них на весіллі. ОСОБА_3 переїхала
на постійне місце проживання до ОСОБА_6
в с. Жданівка, Хмільницького району,
Вінницької області де вони вели
спільне господарство, підтримували
сімейні відносини. В 1975 році вдвох
розпочали будівництво нового
житлового будинку по АДРЕСА_1,
Хмільницького району. Від спільного
проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_5 року
народилася дочка ОСОБА_7. Приблизно в
цьому ж році сім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_6
закінчили будівництво будинку. Свідки
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були у них на
новосіллі.

Відповідно до наявних у справі
матеріалів сторони у справі подали
нотаріусу заяви про прийняття спадщини
відповідно до яких, державним
нотаріусом Хмільницького районного
нотаріального округу відкрито
спадкову справу № 275/2010.

На час розгляду справи у суді свідоцтво
про право на спадщину нікому не видано,
відмова нотаріуса у видачі свідоцтва
про право на спадщину як у спадковій
справі так і в матеріалах цивільної
справи, відсутні.

За таких обставин, позивачу ОСОБА_1 у
задоволенні позову слід відмовити
виходячи з того, що згідно з ст. 1297 ЦК
України та ст.66 Закону України «Про
нотаріат» оформлення прав на спадкове
майно входить до виключної компетенції
органів нотаріату. Відповідно до ст.8-1
Закону України «Про нотаріат», будь-яке
втручання в їх діяльність та вирішення
питань, що належать до їх виключної
компетенції забороняється. Ст. 1297 ЦК
України зобов'язує спадкоємця, який
прийняв спадщину, в складі якої є
нерухоме майно, звернутися до
нотаріуса за видачею йому свідоцтва
про право на спадщину на нерухоме
майно. При цьому слід зазначити, що
згідно до вимог ст. 1 1 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених вимог, в той час як позивач
ОСОБА_10 заявив вимоги щодо визнання
права власності на спадкове майно, а
саме на 1/3 частину житлового будинку за
адресою: АДРЕСА_1

Такий висновок відповідає роз'ясненням
Пленуму Верховного Суду України,
викладених в постанові «Про судову
практику у справах про спадкування» №7
від 30 травня 2008 року, відповідно до п. 23
якого, свідоцтво про право на спадщину
видається за письмовою заявою
спадкоємців, які прийняли спадщину в
порядку, установленому цивільним
законодавством. За наявності умов для
одержання в нотаріальній конторі
свідоцтва про право на спадщину вимоги
про визнання права на спадщину
судовому розгляду не підлягають. У разі
відмови нотаріуса в оформленні права
на спадщину особа може звернутися до
суду за правилами позовного
провадження.

Доказів відмови нотаріуса в оформленні
права на спадщину позивачем за ОСОБА_1
суду не надано.

Посилання позивача на відмову
нотаріуса у видачі свідоцтва про право
на спадщину в усній формі є
неприйнятними, оскільки відповідно до
ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи,
які за законом мають бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватися іншими
засобами доказування.

Таким чином, оцінюючи належність,
допустимість і достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності, враховуючи те, що
обставини, на які посилається позивач
ОСОБА_1 як на підставу для задоволення
позову, не знайшли свого підтвердження
у судовому засіданні, суд прийшов до
висновку, що позов ОСОБА_1 не підлягає
задоволенню.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.
182, 328, 358, 364, 1268, 1278, 1296-1298 ЦК України та
керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 88, 169, 179, 208, 209,
212-215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
та ОСОБА_3 про визнання права власності
на спадкове майно - відмовити.

Позов ОСОБА_3 до Жданівської сільської
ради, Хмільницького району, Вінницької
області, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про
встановлення факту спільного
постійного проживання однією сім'єю,
підтримання сімейних відносин та
ведення спільного господарства -
задовольнити повністю.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення можна оскаржити до
апеляційного суду Вінницької області
через Хмільницький міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Повний текст рішення виготовлено 19
грудня 2013 року.

Суддя
М.В. Тарнавський