Справа № 667/144/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі:

Головуючого
судді: Мусулевського Я.А.,

При секретарі:
Труновой Н.С.,

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Херсоні подання
Відділу державної виконавчої служби
Білозерського районного управління
юстиції Херсонської області про
скасування вжитих заходів
забезпечення позову,

Встановлено:

В провадженні
Комсомольського районного суду
знаходилась цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Таврійська будівельна компанія» до
ОСОБА_1, третя особа: відділ виконавчої
служби Білозерського районного
управління юстиції Херсонської
області про зобов’язання повернути
майно.

Рішенням Комсомольського
районного суду м. Херсона від 19.02.2013
року позовні вимоги задоволенні,
зобов’язано ОСОБА_1 повернути
Публічному акціонерному товариству
“Таврійська будівельна компанія”
гуркіт мобільний на гусеничному ходу
марки “POSCH Typ, FLEX RoRo 10/2” серійний номер
001.4, 2004 року випуску, за актом прийому –
передачі.

Визнано Публічне акціонерне
товариство “Таврійська будівельна
компанія” добросовісним набувачем
гуркіту мобільного валкового на
гусеничному ходу марки “POSCH Typ, FLEX RoRo
10/2” серійний номер 001.4, 2004 року випуску,
у складі якого транспортний трек, ківш
та сито для грохоту мобільного з
комплектом сепараторів.

Визнано за Публічним акціонерним
товариством “Таврійська будівельна
компанія”, право власності на гуркіт
мобільний валковий на гусеничному ходу
марки “POSCH Typ, FLEX RoRo 10/2” серійний номер
001.4, 2004 року випуску, у складі якого
транспортний трек, ківш та сито для
грохоту мобільного з комплектом
сепараторів.

Ухвалою Комсомольського районного
суду м. Херсона від 14.01.2013 року були
вжиті заходи, щодо забезпечення
позовної заяви, та заборонено відділу
державної виконавчої служби
Білозерського районного управління
юстиції Херсонської області та будь –
яким іншим особам проводити дії з
вилучення, конфіскації реалізації
належного ПАТ «Таврійська будівельна
компанія» гуркіт мобільного валкового
на гусеничному ходу марки Тур, FLEX RoRo 10/2»
серійний номер 001.4,2004 року випуску, у
складі якого транспортний трек, ківш та
сито для грохоту мобільного з
комплектом сепараторів.

Старший державний виконавець Кризська
Л.М. ВДВС Білозерського районного
управління юстиції Херсонської
області звернулась з поданням про
скасування заходів забезпечення
позову.

В судове засідання сторони не
з»явились, причину неявки суду не
повідомили про день та час слухання
справи були повідомленні належним
чином.

Вивчивши заяву, дослідивши
матеріали цивільної справи,суд вважає,
що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 154 ч. 6 ЦПК України,
якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Суд
може одночасно з ухваленням судового
рішення або після цього постановити
ухвалу про скасування заходів
забезпечення позову

З матеріалів цивільної справи
вбачається, що позовні вимоги були
задоволенні. Рішення суду відповідно
до ст.. 294 ЦПК України учасниками
процесу не було оскаржено в
апеляційному порядку.

З поданої на розгляд суду заяви та
доказів, заявник не навів жодних
правових підстав та існування обставин
з настанням яких законодавцем
визначена можливість скасування
заходів забезпечення позову.

Отже, заявник фактично висловлює свою
незгоду із застосованими судом
заходами забезпечення позову, проте
обставин, які б відповідно до норм
процесуального закону могли бути
підставою для скасування вищевказаних
заходів, не наводить.

На підставі викладеного та керуючись
ст.. 154 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву залишити без
задоволення

На ухвалу суду протягом п'яти днів може
бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Херсонської області
через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

Суддя
Я.А. Мусулевський