Справа №1319/8987/2012
пр № 2/464/392/13
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення
позову

23.12.2013 року

Сихівський районний суд м. Львова в
складі :

головуючого

Мички Б.Р.

при секретарі

Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Обласного
комунального підприємства Львівської
обласної ради «Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки»,
Відділу державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Львівського міського
управління юстиції, про скасування
державної реєстрації права власності
на нерухоме майно та поновлення запису
попередньої реєстрації права
власності, -

в с т а н о в и в:

25 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, Обласного комунального
підприємства Львівської обласної ради
«Бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки», Відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Львівського міського управління
юстиції, про скасування державної
реєстрації права власності на нерухоме
майно та поновлення запису попередньої
реєстрації права власності,
застосовані ухвалою Сихівського
районного суду м.Львова від 12 вересня
2012 року, а саме, арешту накладеного на
приміщення їдальні, що розташоване за
адресою: м.Львів, вул.Зелена, 301 та
заборони Обласному комунальному
підприємству Львівської обласної ради
«Бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки» видавати витяги з
реєстру прав власності на нерухоме
майно для відчуження вказаного
приміщення.

В судовому засіданні представник
заявка ОСОБА_4 заяву про скасування
заходів забезпечення позову підтримав
та просить таку задоволити. Пояснив
суду, що рішенням Сихівського
районного суду м.Львова від 20 березня
2013 року, яке не оскаржувалося, набрало
законної сили та підлягає до виконання,
позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_1
задоволено: скасовано державну
реєстрацію права власності ОСОБА_3 на
спірне приміщення та відповідно
поновлено запис про державну
реєстрацію права власності на спірне
приміщення за позивачами. Однак, заходи
забезпечення позову застосовані
ухвалою Сихівського районного суду
м.Львова від 12 вересня 2012 року, зокрема
арешт накладений на спірне приміщення
перешкоджає належному виконанню
рішення суду.

Представник позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_5
заяву про скасування заходів
забезпечення позову заперечила,
покликаючись на те, що рішенням
Сихівського районного суду м.Львова
від 20 березня 2013 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, Обласного комунального
підприємства Львівської обласної ради
«Бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки», Відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Львівського міського управління
юстиції, про скасування державної
реєстрації права власності на нерухоме
майно та поновлення запису попередньої
реєстрації права власності, не було
вирішено питання про скасування
заходів забезпечення позову. Вважає, що
питання скасування арешту накладеного
на нерухоме майно може здійснюватись
лише в порядку апеляційного
провадження.

Інші учасники процесу, які належним
чином були повідомлені про час та місце
розгляду справи, в судове засідання не
з'явилися, однак їх неявка відповідно
до ч.5 ст.154 ЦПК України не перешкоджає
розгляду такої заяви.

Розглянувши заявлене клопотання,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до переконання, що заява
ОСОБА_1 підлягає до задоволення з
наступних підстав.

В провадженні Сихівського районного
суду м.Львова перебувала цивільна
справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, Обласного комунального
підприємства Львівської обласної ради
«Бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки», Відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Львівського міського управління
юстиції, про скасування державної
реєстрації права власності на нерухоме
майно та поновлення запису попередньої
реєстрації права власності.

Ухвалою Сихівського районного суду
м.Львова від 12 вересня 2012 року за заявою
позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 забезпечено
позов шляхом накладення арешту на
приміщення їдальні, позначене на плані
літерою «А-2», загальною площею 1350,1кв.м.,
що розташоване за адресою: м.Львів,
вул.Зелена, 301, та належить ОСОБА_3 та
заборони Обласному комунальному
підприємству Львівської обласної ради
«Бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки» видавати витяги з
реєстру прав власності на нерухоме
майно для відчуження приміщення
їдальні, позначене на плані літерою
«А-2», загальною площею 1350,1кв.м., що
розташоване за адресою: м.Львів,
вул.Зелена, 301, ОСОБА_3 чи іншим особам.

Заочним рішенням Сихівського
районного суду м.Львова від 20 березня
2013 року, яке не оскаржувалося, набрало
законної сили та підлягає до виконання,
позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_1
задоволено: скасовано державну
реєстрацію та зобов'язано Відділ
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Львівського міського управління
юстиції внести запис про скасування
державної реєстрації права власності
ОСОБА_3 на приміщення їдальні,
позначене на плані літерою «А-2»,
загальною площею 1350,1кв.м., що
розташоване за адресою: м.Львів,
вул.Зелена, 301; зобов'язано Відділ
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Львівського міського управління
юстиції поновити запис про право
власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, по 1/2 частці
за кожним, на приміщення їдальні,
позначене на плані літерою «А-2»,
загальною площею 1350,1кв.м., що
розташоване за адресою: м.Львів,
вул.Зелена, 301; стягнуто з ОСОБА_3 в
користь ОСОБА_2, ОСОБА_1 3326,30грн.
судового збору.

У відповідності до ч.3 ст.154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.
Згідно із вимогами ч.6 ст.154 ЦПК України
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Як вбачається з пояснень представника
заявника, арешт накладений на
приміщення їдальні, позначений на
плані літерою «А-2», загальною площею
1350,1кв.м., що розташоване за адресою:
м.Львів, вул.Зелена, 301, перешкоджає
належному виконанню рішення суду,
зокрема скасуванню рішення державного
реєстратора про державну реєстрацію
права власності та відповідно
поновленню попереднього запису.

Враховуючи, що провадження у справі
закінчено та позивач просить для
належного виконання рішення суду
скасувати вжиті заходи забезпечення
позову, суд вважає за необхідне заяву
позивача ОСОБА_1 задоволити та
скасувати заходи забезпечення позову
застосовані ухвалою Сихівського
районного суду м.Львова від 12 вересня
2012 року.

Керуючись ст.ст.154, 208, 210 ЦПК України,
суд, -

у х в а л и в :

Скасувати заходи забезпечення позову,
застосовані ухвалою Сихівського
районного суду м.Львова від 12 вересня
2012р. у виді арешту та заборони
Обласному комунальному підприємству
Львівської обласної ради «Бюро
технічної інвентаризації та
експертної оцінки» видавати витяги з
реєстру прав власності на нерухоме
майно на приміщення їдальні, позначене
на плані літерою «А-2», загальною площею
1350,1кв.м., що розташоване за адресою:
м.Львів, вул.Зелена, 301.

Копію ухвали направити Сихівському
ВДВС Львівського МУЮ та Обласному
комунальному підприємству Львівської
обласної ради «Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки -
для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Оригінал виготовлено в одному
екземплярі і зберігається у справі №
1319/8987/2012