Провадження №6-1477/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року Солом'янський
районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді -
Шереметьєвої Л.А.

при секретарі - Подолян
О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву представника
позивача Савлук Т. В. про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання в справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 14 лютого 2011 року позов
Публічного акціонерного товариства
«ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості було
задоволено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від
25 травня 2011 року вищезазначене рішення
було скасоване та ухвалено нове, яким
позов було задоволено частково,
стягнуто з ОСОБА_2 на користь
відповідача 28 319,34 грн. за кредитним
договором та судові витрати в розмірі
283,20 грн. судового збору та 120 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а всього 28 722,54 грн.

04 жовтня 2013 року позивачу на виконання
вищезазначеного рішення було видано
виконавчий лист.

21 жовтня 2013 року представник позивача
звернувся до суду з завою про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
посилаючись на те, що цей строк
пропущено з поважних причин.

В обґрунтування поважності причин
пропуску строку посилається на те, що з
заявами про отримання копії рішення та
виконавчого листа в справі позивач
неодноразово звертався до суду, а саме:
14 червня 2011 року, 15 березня 2012 року, 25
липня 2013 року, однак виконавчий лист в
справі було надіслано на адресу
позивача лише 09 жовтня 2013 року.

Враховуючи викладене вище, просить
задовольнити заяву.

Сторони в судове засідання не
з'явилися. Про дату та час судового
засідання повідомлялися належним
чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 371 ЦПК України
неявка сторін не перешкоджає розгляду
заяви про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення.

Дослідивши матеріали заяви, суд
приходить до висновку про її
задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Судом встановлено, що рішенням
Солом'янського районного суду м. Києва
від 14 лютого 2011 року позов Публічного
акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості було задоволено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від
25 травня 2011 року вищезазначене рішення
було скасоване та ухвалено нове, яким
позов було задоволено частково,
стягнуто з ОСОБА_2 на користь
відповідача 28 319,34 грн. за кредитним
договором та судові витрати в розмірі
283,20 грн. судового збору та 120 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а всього 28 722,54 грн.

З матеріалів справи вбачається, що
рішення Апеляційного суду м. Києва від
25 травня 2011 року набрало законної сили
негайно, тобто 25 травня 2011 року.

Строк пред'явлення виконавчого листа,
виданого на виконання зазначеного
рішення минув 25 травня 2012 року.

Також з матеріалів справи вбачається,
що 30 березня 2012 року позивач звернувся
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ з касаційною
скаргою на рішення Апеляційного суду м.
Києва від 25 травня 2011 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ від 18 червня 2012 року
зазначена цивільна справа була
витребувана із Солом'янського
районного суду м. Києва і повернулася
на адресу суду лише 15 листопада 2012 року.

Таким чином в зв'язку з процедурою
касаційного оскарження виконавчий
лист в справі позивачем не отримувався,
а строк пред'явлення його до виконання
минув.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
іменем України і є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Серед основних засад судочинства в
Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129
Конституції України, є обов'язковість
рішень суду.

Отже, у найвищому за юридичною силою
законі закріплено конституційний
принцип обов'язковості рішень судів за
ознакою територіальності - на всій
території нашої держави.

На підставі ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові
рішення, що набрали законної сили,
обов'язкові для всіх органів державної
влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України,
а у випадках, встановлених
міжнародними договорами, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 ЦПК України
невиконання судового рішення є
підставою для відповідальності,
встановленої законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
виконавче провадження», саме виконавче
провадження являється завершальною
стадією судового провадження.

Враховуючи викладене вище,
конституційне закріплення принципу
обов'язковості рішень суду, суд
приходить до висновку про наявність
поважних причин пропуску строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, а тому заява про поновлення
такого строку підлягає задоволенню.

Керуючись Конституцією України, ст. ст.
14, 371 ЦПК України, Законом України «Про
виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному
товариству «ВіЕйБі Банк» строк
пред'явлення виконавчого листа №2-159/11,
виданого Солом'янським районним судом
м. Києва на виконання рішення
Апеляційного суду м. Києва від 25 травня
2011 року в цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості, до
виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення чи протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали,
постановленої без участі особи, яка її
оскаржує.

Суддя :