справа № 267/854613-ц
провадження №2-о/267/191/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року

м. Макіївка

Гірницький
районний суд м. Макіївки Донецької
області у складі:

голову
ючого судді Кульбакова
І.В.,

при
секретарі Баланюк
В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Макіївка
справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені
особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення
факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою про встановлення факту,
що має юридичне значення.

У судовому засіданні
заявник, підтримав заявлені вимоги та
показав суду, що 14 січня 1993 року
комітетом з економіки, приватизації та
управління комунальною власністю на
його ім’я, ім’я його матері – ОСОБА_4,
ім’я дружини – ОСОБА_2 та доньки –
ОСОБА_3 було видано свідоцтво про право
власності на житло – квартиру № 12, в
будинку № 23, в кварталі «Залізничний» в
м. Макіївка. У вказаному свідоцтві були
зазначені частки кожного із
співвласників у вказаному майна, але не
у частковому співвідношенні, а у
відсотковому, так зазначено, що ОСОБА_4
належить 50 %, ОСОБА_1 належить 30 %, ОСОБА_2
належить 10 %, ОСОБА_3 належить 10 %.

14 березня 2013 року його
мати – ОСОБА_4 померла, у зв’язку з чим,
після її смерті постало питання щодо
оформлення спадщини після померлого
спадкодавця, але у видачі свідоцтва про
право власності на житло йому було
відмовлено, оскільки частки
співвласників визначені у відсоткову
відношенню, що фактично позбавляє його,
як спадкодавця оформити свої спадкові
права, через що він вимушений був
звертатися до суду із вказаною заявою.

Зацікавлені особи у
судову засіданні не заперечували проти
заявлених вимог.

Суд, заслухавши
пояснення заявника, дослідивши
матеріали справи, вважає, що заява
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Суд встановив, що 14 січня
1993 року комітетом з економіки,
приватизації та управління
комунальною власністю на ім’я
позивача, ім’я матері позивача –
ОСОБА_4, ім’я дружини позивача – ОСОБА_2
та доньки позивача – ОСОБА_3 було
видано свідоцтво про право власності
на житло – квартиру № 12, в будинку № 23,
в кварталі «Залізничний» в м. Макіївка.

У вищевказаному
свідоцтві були зазначені частки
кожного із співвласників у вказаному
майна, але не у частковому
співвідношенні, а у відсотковому, так
зазначено, що ОСОБА_4 належить 50 %,
ОСОБА_1 належить 30 %, ОСОБА_2 належить 10 %,
ОСОБА_3 належить 10 %.

14 березня 2013 року ОСОБА_4
померла, про що Міським відділом РАЦС
Макіївського МУЮ було проведено
актовий запис № 468.

Стаття 41 Конституції
України закріплює право кожного
володіти, користуватися та
розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ст. 256 ЦПК
України суд розглядає справи про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення.

Таким чином, зробивши
системний аналіз зазначених норм, суд
вважає, що заявлені вимоги ОСОБА_1
підлягають задоволенню оскільки
невірне фіксування часток у спільній
сумісній власності, що перебуває у
власності заявника, зацікавлених осіб,
а також померлого спадкодавця фактично
позбавляє спадкодавця його
Конституційного права вільно володіти,
користуватися та розпоряджатися
належною йому власністю.

Враховуючи відсоткове
відображення, що міститься у свідоцтві
про право власності на житло, суд
вважає, що померлій ОСОБА_4 належить 6/12
частин в майні, заявнику належить 4/12
частки, дружині та доньці з заявника
належить по 1/12 в спадковому майні.

На підставі викладеного
та керуючись ст. 41 Конституції України,
ст. ст. 214-215, 256, 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1,
зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
встановлення факту, що має юридичне
значення, - задовольнити.

Встановити факт
належності на праві спільної часткової
власності квартири № 12, в будинку № 23,
розташованій у кварталі «Залізничний»
в м. Макіївка у наступному порядку,
померлій ОСОБА_4 належало 6/12 частин у
вищевказаному нерухомому майні, ОСОБА_1
належить 4/12 частки у вищевказаному
нерухомому майні, ОСОБА_3 та ОСОБА_2
належить кожній по 1/12 частки у
нерухомому майні.

Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення

Суддя: