Провадження № 2/755/6645/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"10" грудня 2013 р. Дніпровський
районний суд міста Києва в складі
головуючої судді Яровенко Н.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
невиконані зобов'язання, -
Позивач ОСОБА_3 звернувся з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за невиконані
зобов'язання, посилаючись на те, що в
липні 2012 року між ним та відповідачем,
який є адвокатом, було укладено угоду
про представництво інтересів у суді.
Оформивши угоду, позивач попередньо
сплатив 4000 грн., а в серпні 2012 року
додатково сплатив ще 4500 грн., при цьому
жодної квитанції про отримання
грошових сум відповідачем надано не
було. Згодом з'ясувалося, що відповідач
належним чином не виконує умови
договору. А тому, позивач вважає, що
обсяг роботи яка була виконана
відповідачем становить суму 1500 грн., а
сума 7000 грн. підлягає поверненню. В
зв'язку з цим ОСОБА_3 просив суд,
стягнути з ОСОБА_2 на його користь 7000
грн. за невиконання взятих зобов'язань,
судові витрати та витрати на оплату
юридичних послуг в сумі 700 грн.
В судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги в повному
обсязі, посилаючись на підстави
зазначені в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не
повідомив, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, а тому по справі необхідно
постановити заочне рішення, відповідно
до ст. 224 ЦПК України через неявку
відповідача в судове засідання.
Суд, вислухавши пояснення
позивача, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 12 Закону України
«Про адвокатуру», оплата праці
адвоката здійснюється на підставі
угоди між громадянином чи юридичною
особою і адвокатським об'єднанням чи
Як вбачається з пояснень та матеріалів
справи, між адвокатом ОСОБА_2 та ОСОБА_3
було укладено угоду про представництво
та захист інтересів гр. ОСОБА_1 в
Козелецькому міськрайонному суді
Чернігівської області та МВ УМВС
України в Чернігівській області після
померлого гр. ОСОБА_4 який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року. (а.с. 4)
Згідно постанови старшого слідчого СВ
Деснянського РУ ГУ МВС України в місті
Києві від 14.02.2013 року, 06.02.2013 р. надійшла
заява гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що
в липні 2012 року на житловому масиві
«Троєщина» гр. ОСОБА_2 не виконав умови
договору та шахрайським шляхом
заволодів його грошовими коштами.
Враховуючи те, що в ході досудового
розслідування факт шахрайства свого
підтвердження не знайшов, досудове
розслідування в даному кримінальному
провадженні за ознаками ч.1 ст. 190 КК
України - закрито (а.с. 6).
Даючи пояснення органам досудового
слідства ОСОБА_2 пояснив, що між ним та
ОСОБА_3 був укладений договір про
надання правової допомоги. За даним
договором він повністю виконав свої
зобов"язання (а.с.6).
Статтею 526 Цивільного кодексу України
передбачено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та цього
За правилами ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки встановлені
договором або законом.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Так, позивачем не надано жодного доказу
на підтвердження того, що ним було
сплачено відповідачу будь-які грошові
кошти. Окрім того, позивач сам вказує на
те, що жодної квитанції про отримання
грошових сум від відповідача він не
отримав. А тому, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги
задоволенню не підлягають за
Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд не
вирішує питання розподілу судових
витрат по сплаті судового збору,
оскільки судом ухвалене рішення про
відмову у задоволенні позову в повному
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 526, 611 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 131,
208, 209, 212- 215, 218, 224 ЦПК України, суд,-
В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
невиконані зобов'язання відмовити.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
До суду може бути подана
апеляційна скарга на рішення суду
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами, які не були
присутні при його оголошенні протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
Н. О. Яровенко