Справа № 0517/1654/2012
№
провадження: 2/230/573/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2013 року Єнакіївський міський
суд Донецької області у складі:

головуючої судді Ференчук О.В.

при секретарі Радько Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Єнакієве
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та
моральної шкоди та за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та
моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_3 про стягнення з нього
матеріальної шкоди в розмірі 38588,00 грн.,
моральної - 2000 грн. Обгрунтовуючи свої
вимоги, позивач вказує, що внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди 25 червня
2011 року був пошкоджений автомобіль,
яким він керував марки «КИА РИО»
номерний знак НОМЕР_1 (автомобіль
належить ОСОБА_9). Механічні ушкодження
були спричинені під час зіткнення із
скутером, яким керував ОСОБА_3
Постановою слідчого СУ ГУМВД України в
Донецькій області від 01.10.2011 року було
відмолено в порушенні кримінальної
справи відносно ОСОБА_1 за ст. 286 КК
України за відсутністю в його діях
складу злочину. Таким чином, просить
стягнути з відповідача розмір
матеріальної шкоди - 37599,92 грн., витрати
за проведення автотоварознавчої
експертизи в розмірі 1000 грн., витрати на
правову допомогу - 300,00 грн., моральну
шкоду - 2000 грн.

ОСОБА_3 звернувся з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення з нього
матеріальної шкоди в розмірі 2848,87 грн.
та моральної - в розмірі 20000 грн.
Обгрунтовуючи свої вимоги, пояснив, що
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди 25 червня 2011 року, учасниками
якої був він і ОСОБА_1, він отримав
тілесні ушкодження, тривалий час
знаходився в лікарні, був
прооперований. Тому просить стягнути
витрати на ліукування в розмірі 2848,87
грн. та моральну шкоду в розмірі 20000 грн.

У судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги,
вимоги ОСОБА_3 не визнав у пловному
обсязі. Представник позивача підтримав
заявлені вимоги, наполягав на їх
задоволенні. в задоволенні вимог
ОСОБА_3 просив відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 не визнав вимоги,
заявлені ОСОБА_5, свої вимоги,
пред'явлені до ОСОБА_1, підтримав. В
судовому засіданні збільшив обсяг
заявлених вимог і просив стягнути з
ОСОБА_1 заробіток, втрачений внаслідок
втрати 30% професійної працездатності в
розмірі 1440 грн. щомісяця.

Судом встановлені наступні факти
та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні було оглянуто
матеріали ЖРЗСП № 5097 за фактом ДТП за
участю позивача і відповідача. Згідно
із рапортом в.о. слідчого СВ ГУМВС
України в Донецькій області від 26.06.2011
року встановлено, що 25 червня 2011 року в
сел. Ольховаика м. Єнакіє на вул.
Матросова сталося зіткнення
автомобіля КИА РИО р/н НОМЕР_1, яким
керував ОСОБА_1, з мопедом "VIPER", яким
керував ОСОБА_3 В результаті вказаної
ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.
Постанова про порушення кримінальної
справи або у її відмові не прийнято. Ні
ОСОБА_1, ні ОСОБА_7 не були притягнуті до
адміністративної відповідальності.

Постанова про відмову в порушенні
кримінальної справи від 01.10.2011 року
відносно ОСОБА_1,я на яку, як на доказ,
посилається позивач ОСОБА_1 в матерілах
відсутня.

Відповідно до постанови слідчого СВ
ГУМВС України в Донецькій області від 3
серпня 2011 року в порушенні
кримінальної справи за ознаками
злочину, передбаченого ст. 286 КК України
віносно ОСОБА_1 і ОСОБА_8 було
відмовлено, до отримання висновків
судово-медичного огляду. На час
розгляду цивільної справи в остаточна
постанова відсутня.

Крім того, відповідно до положень ст.
1167 ЦК України моральна, завдана
фізичній особі, неправомірними діями,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини. Автотехнічна
експертиза, щодо встановлення вини
кожного з учасників вищевказаної ДТП,
не проведена.

Таким чином суд приходить до
висновку, що вимоги а ні ОСОБА_1, а ні
ОСОБА_3 не можуть бути задоволеними.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.

Згідно із ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК
України. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Докази не можуть ґрунтуватися
на припущеннях.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 6, 10, 88, 122, 212 - 215
ЦПК України, ст.ст. 1166, 1167, 1187, 1193 ЦК
України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди - відмовити.

В задоволенні вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1
про стягнення матеріальної та
моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Єнакіївський міський суд шляхом подачі
апел протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
О.В. Ференчук