overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2013 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м.
Миколаєва у складі:

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Прохоров П.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №490/13066/13-ц

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом Меч кар ОСОБА_2 до
ОСОБА_3.

09 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, в якій посилаючись на те, що спірне майно може бути продано або відчужено відповідачем до розгляду справи по суті, просила накласти арешт на
Автобус-D марки "IKARUS" кузов НОМЕР_4, 1990 року випуску, д.н. НОМЕР_1, автобус марки
YOUYI модель ZGT6831DN, 2007 року випуску, д.н.
НОМЕР_2, автобус Автобус-D "IKARUS-240" кузов
№ НОМЕР_5, д.н. НОМЕР_3.

Дослідивши подану позивачем заяву про забезпечення позову суд доходить висновку про її відповідність вимогам ч.2 ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом у день її надходження без повідомлення сторін та інших учасників справи. За результатами розгляду такої заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України, накладення арешту на майно є одним з видів забезпечення позову.

Дослідивши обставини справи, та враховуючи що майно, відносно якого позивач просить вжити заходів забезпечення позову - відповідно до наданих суду пояснень належить відповідачу та є предметом спору, а тому суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 208-210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №490/13066/13-ц - задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, що належить ОСОБА_3:

-Автобус-D марки "IKARUS" кузов НОМЕР_4, 1990 року випуску, д.н. НОМЕР_1;

-Автобус марки YOUYI модель ZGT6831DN, 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_2;

-Автобус Автобус-D "IKARUS-240" кузов №
НОМЕР_5, д.н. НОМЕР_3.

Копію негайно ухвали направити до ЦВ
ДВС ММУЮ для виконання.

Зобов'язати ЦВ ДВС ММУЮ повідомити суд про виконання ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвали, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
П.А.
Прохоров
Справа № 582/718/13-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Жмурченко В. Д. Номер провадження 22-ц/788/2888/13 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження, підготовку та призначення справи до розгляду.

25 грудня 2013 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Хвостика С. Г., Левченко Т. А.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 05 грудня 2013 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до ОСОБА_3

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 .

Копію апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до "15" січня 2014 р.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "16" січня 2014 р. на 11:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

Позивач- ОСОБА_5 (а.с.98);

Позивач - ОСОБА_6 (а.с.98);

Представник - ОСОБА_8 (а.с.30);

Відповідач - ОСОБА_3 (а.с.98);

Представник - ОСОБА_4 (а.с.101);

Третя особа - Недригайлівський РСУДМС
України в Сумській області (а.с.98).

Головуючий -

Судді -
Справа № 589/7362/13-ц р.
Провадження № 2/589/1574/13
УХВАЛА

попереднього судового засідання

30.12.2013 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді Литовка М.І.

при секретарі Ніколаєнко В.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06.12.2013 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 23.01.2014 року о 08-45 год., з викликом сторін.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 490/13498/13-ц

06 грудня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Прохоров П.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним , -

встановив:

21 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

21 листопада 2013 року позовна заява та додані до неї матеріали передані на розгляд судді Центрального району
Прохорову П.А.

04 грудня 2013 року до суду надішла відповідь САДР УДМС Українив
Миколаївській області щодо міся реєстрації відповідачів.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає позов таким, що відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Судове засідання по справі призначити на 26.12.2013 року на 15:10:00 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.12.2013 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
П.А. Прохоров
Справа № 583/4378/13-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Ільченко В. М. Номер провадження 22-ц/788/2895/13 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження, підготовку та призначення справи до розгляду.

26 грудня 2013 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Хвостика С. Г., Левченко Т. А.,

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Укрнафта" в особі
Нафтогазовидобувного управління
"Охтирканартогаз"

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2013 року

у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Укрнафта" в особі
Нафтогазовидобувного управління
"Охтирканартогаз" до ОСОБА_3

про відшкодування збитків внаслідок виплати за листом непрацездатності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги ПАТ
"Укрнафта" в особі
Нафтогазовидобувного управління
"Охтирканартогаз" відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додана копія апеляційної скарги.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ
"Укрнафта" в особі
Нафтогазовидобувного управління
"Охтирканартогаз".

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_3

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до "15" січня 2014 р.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "16" січня 2014 р. на 10:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

Позивач - ПАТ "Укрнафта" в особі
Нафтогазовидобувного управління
"Охтирканартогаз" (а.с.51);

Відповідач - ОСОБА_3 (а.с.51).

Головуючий -

Судді -
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 490/14404/13-ц

11 грудня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Прохоров П.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товаривство з обмеженою відповідальністю "СВ
Консальт" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , -

встановив:

05 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Товаривство з обмеженою відповідальністю "СВ
Консальт" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

10 грудня 2013 року позовна заява та додані до неї матеріали передані на розгляд судді Центрального районного суду м. Миколаєва Прохорова П.А.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товаривство з обмеженою відповідальністю "СВ
Консальт" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Судове засідання по справі призначити на 26.02.2014 року на 10:30:00 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.02.2014 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
П.А.
Прохоров
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 490/13768/13-ц

12 грудня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Прохоров П.А., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

25 листопада 2013 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29 листопада 2013 року позовна заява та додані до неї матеріали передані на розгляд судді Центрального районного суду м. Миколаєва Прохорова П.А.

11 грудня 2013 року отримано відповідь на запит з САДР УДМС у Миколаївській області щодо місця реєстрації відповідача.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 27.02.2014 року на 10:35:00 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.02.2014 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
П.А.
Прохоров
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 490/13841/13-ц

11 грудня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Прохоров П.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди , -

встановив:

27 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

29 листопада 2013 року позовна заява та додані до неї матеріали передані на розгляд судді Центрального районного суду м. Миколаєва Прохорова П.А.

06 грудня 2013 року отримано відповідь на запит з САДР УДМС у Миколаївській області щодо місця реєстрації відповідача.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Судове засідання по справі призначити на 25.02.2014 року на 16:00:00 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.02.2014 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
П.А.
Прохоров
Справа № 589/6822/13-ц р.
Провадження № 2/589/1483/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.12.2013 р.

м.
Шостка

Суддя Шостинського міськрайонного суду Сумської області
Сидорчук О.М., отримавши позовну заяву
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
ОСОБА_1 “ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 21 січня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачу пропонується в строк до 18.01.2013 р. подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через
Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М. Сидорчук
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 490/13726/13-ц

11 грудня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Прохоров П.А., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

25 листопада 2013 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29 листопада 2013 року позовна заява та додані до неї матеріали передані на розгляд судді Центрального районного суду м. Миколаєва Прохорова П.А.

06 грудня 2013 року отримано відповідь на запит з САДР УДМС у Миколаївській області щодо місця реєстрації відповідача.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 25.02.2014 року на 15:40:00 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.02.2014 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
П.А.
Прохоров
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 490/13721/13-ц

11 грудня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Прохоров П.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

25 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29 листопада 2013 року позовна заява та додані до неї матеріали передані на розгляд судді Центрального районного суду м. Миколаєва Прохорова П.А.

06 грудня 2013 року отримано відповідь на запит з САДР УДМС у Миколаївській області щодо місця реєстрації відповідача.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 25.02.2014 року на 15:55:00 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.02.2014 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
П.А.
Прохоров
Справа № 577/5362/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Громова Л. В. Номер провадження 22-ц/788/2737/13 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження, закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

30 грудня 2013 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Гагіна М.В.

суддів - Попруги С.В., Рибалки
В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 листопада 2013 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу подано особою, яка має право на оскарження судового рішення, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги направити:
ОСОБА_3

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до 10 січня 2014 року.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстинції на "13" січня 2014 р. на 15:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі позивача - ОСОБА_3;

відповідача - ОСОБА_2 (а.с.33).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 490/13844/13-ц

12 грудня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Прохоров П.А., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товаривство Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

27 листопада 2013 року Публічне акціонерне товаривство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29 листопада 2013 року позовна заява та додані до неї матеріали передані на розгляд судді Центрального районного суду м. Миколаєва Прохорова П.А.

11 грудня 2013 року отримано відповідь на запит з САДР УДМС у Миколаївській області щодо місця реєстрації відповідача.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товаривство Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 27.02.2014 року на 10:40:00 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.02.2014 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
П.А.
Прохоров
У Х В А Л А

про повернення матеріалів

06 грудня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Прохоров П.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2013 року позивач з зазначеним позовом зверну ся до
Центрального районного суду м.
Миколаєва.

29 листопада 2013 року позовна заява та додані до неї матеріали передані на розгляд судді Центрального районного суду м. Миколаєва Прохорову П.А.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи суд вважає її такою, що не підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва, оскільки відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, в свою чергу позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 , що зареєстрований за ардесою м. Миколаъв, вул. Ген. Карпенка, 26.

З огляду на те, що зазначена адреса не відноситься до центрального району м. Миколаєва, суд вважає зазначену позовну заяву непідсудною
Центральному районному суду м.
Миколаєва.

Таким чином позовна заява підлягає поверненню позивачу відповідно до приписів п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України.

За викладених обставин сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню, що відповідає положенням
Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 208-210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути позивачу сплачену суму судового збору відповідно до платіжного доручення №ВОК33ВО31F від 262,70 грн.

Роз'яснити позивачу право звернення з зазначеним позовом до суду за місцем реєстрації відповідача.

Ухвала в частині судового збору оскарженню не підлягає, в іншій частині апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.А. Прохоров