overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/3017/13-ц
Провадження № 2/444/1025/2013
УХВАЛА

судового засідання

14 листопада 2013 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді
Зеліско Р. Й.

при секретарі
Петришин М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Новокам"янської сільської ради, ОСОБА_2, третя особа без заявлення самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення Новокам"янської сільської ради від 20.01.2004 року № 4 "Про оформлення права власності на житловий будинок ОСОБА_4", визнання недійсним та скасування Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності на житловий будинок

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Новокам"янської сільської ради, ОСОБА_2, третя особа без заявлення самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення
Новокам"янської сільської ради від 20.01.2004 року № 4 "Про оформлення права власності на житловий будинок ОСОБА_4", визнання недійсним та скасування
Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності на житловий будинок.

З ініціативи суду вирішується питання про витребування із:

1) відділу РАЦС Жовківського районного управління юстиції:

- витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть -
ОСОБА_5, який помер 1994 року;

2) Жовківської державної нотаріальної контори копій належно засвідчених спадкових справ, які були заведені після смерті:

- ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_5, який помер 1994 року.

Згідно ст. 208 ч.2 ЦПК України питання пов"язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

З метою з'ясування обставин справи, які мають істотне значення, суд вважає, що потрібно вчинити ряд дій, необхідних для розгляду справи, зокрема, витребувати копії документів.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв"язку із необхідністю витребувати докази даної справи, слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст.135,137, 210, 293 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати у:

1) Відділі РАЦС Жовківського районного управління юстиції Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть - ОСОБА_5, який помер 1994 року до 22.11.2013 року;

2) Жовківської державної нотаріальної контори копій належно засвідчених спадкових справ, які були заведені після смерті:

- ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_5, який помер 1994 року.

Жовківській державній нотаріальній конторі копії даних документів направити до Жовківського районного суду за адресою: м. Жовква, вул..
Гагаріна, 3 «а», Львівської області.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
Справа № 444/2094/13-ц
Провадження № 2/444/779/2013
УХВАЛА

судового засідання

25 листопада 2013 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

при секретарі
Брунець Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Жовкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства , -

В С Т А Н О В
ИВ:

У провадженні Жовківського районного суду знаходиться цивільна за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Ухвалою суду від 01.08.2013 року у вказаній справі було призначено генотипоскопічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

Згідно висновку експерта від 15.11.2013 року № 10/475 така експертиза проведена 15.11.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у даній справі слід відновити, оскільки обставини, що викликали його зупинення усунуті .

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Судове засідання призначити на 06 грудня 2013 року на 09 год.00 хв. у залі суду.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя
Мікула В. Є.
Справа № 441/1713/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2013 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області
Перетятько О.В., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

дана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Городоцькому районному суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 18.10.2013р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області
(м.Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.10.2013р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 441/2571/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"30" грудня 2013 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого – судді                     Українець
П.Ф.,

з участю секретаря                     Боднар
Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд –

в с т а н о в и в :

18.12.2013р. ОСОБА_1 звернулась з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

30.12.2013р. від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з’явились.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

За наведеного, та з огляду на те, що подана позивачкою заява грунтується на законі, є вільним волевиявленням, не порушує прав та законних інтересів сторін, держави чи третіх осіб, суд вважає, що справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів.

Суддя:
Справа № 441/2483/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2013 р.

Суддя Городоцького районного суду
Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1 заінтересована особа відділ опіки і піклування при виконкомі
Родатицької сільської ради
Городоцького району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася в Городоцький районний суд із заявою про: визнання недієздатним її брата ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над ним опіки, призначення себе опікуном, та призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2, та визначення здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними.

Дана заява відповідає вимогам встановленим в ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа відділ опіки і піклування при виконкомі Родатицької сільської ради
Городоцького району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки. Розгляд справи призначити на 15.01.1014 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні
Городоцького районного суду
Львівської області, що знаходиться за адресою м.Городок м-н.Гайдамаків, 30.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.01.2014 року письмові пояснення по заяві та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі для відома.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року
Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Процаку
А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся у
Жидачівський районний суд з позовом до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні жилим будинком в м.
Жидачів по вулиці Сагайдачного, 21.
Сторони є співласниками по 1/2 частці спірного будинковолідіння. Під час розгляду справи позивач змінював та уточнював позовні вимоги, зокрема просить розділити цей будинок в натурі.

Позивач подав до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

При таких обставинах, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення апеляційну скаргу до апеляційного суду
Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуюча-суддя
Справа
№443/2196/13-ц
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року Жидачівський районний суд Львівськоїобласті в складі:

головуючого-судді Салія В.В.

при секретарі Оленич І.Я.

розглянуву відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
Жидачівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що перебуває в шлюбі із ОСОБА_2, який 25 серпня 2007 року зареєстрований в
Млиниській сільській раді
Жидачівського району Львівської області, актовий запис №08. Від шлюбу 09 липня 2010 року народився син ОСОБА_3, який проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Причиною розпаду сім`ї послужило те, що відповідач влаштовує безпричинні сварки, не займається вихованням сина, не поважає позивачку як дружину, сім»ю матеріально не забезпечує, тривалий час спільно не проживають. Позивачка вважає, що шлюб розпався остаточно, збереження його є неможливим, поскільки суперечить її інтересам, а тому просить шлюб розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві,просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, згідний на розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення позову.

Сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім»я розпалась остаточно і перспектив її збереження суд не вбачає, у зв»язку з цим шлюб слід розірвати, малолітнього сина залишити на вихованні матері.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 25 серпня 2007 року зареєстровано у
Млиниській сільській раді
Жидачівського району Львівської області, актовий запис № 08.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3 –
ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити на вихованні матері.

Після розірвання шлюбу повернути позивачці дошлюбне прізвище –
Підлужна.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відділу РАЦС
Жидачівського районного управління юстиції для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян та відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий – суддя:підпис

Суддя Жидачівського районного суду
Салій В.В.

Примітка:оригінал рішення знаходиться в матеріалах

цивільної справи №-443/2196/13-Ц
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про закриття провадження по справі у зв"язку визнанням мирової угоди

20 грудня 2013 року
Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судд і Цюмрака М. Д.

при секретарі Шальвіра І. І. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зміну форми сплати аліментів ,-

встановив :

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів та зміну форми сплати аліментів.

У судовому засіданні сторони уклали мирову угоду, яку просять затвердити, а справу

провадженням закрити.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечать чинному законодавству,

вчинена в інтересах обидвох сторін і виконання ними умов мирової угоди не порушує інтереси

інших осіб, та керуючись п.4 ст. 179, п.5 ст. 227, 228 ЦПК України , суд

ухвалив:

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами: позивачкою
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно якої:

Відповідач ОСОБА_2 погоджується сплачувати аліменти в розмірі 400 грн. на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, до досягнення ним повноліття.

Позивачка ОСОБА_1 погодожується на сплату ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 400 грн.

На цих умовах позивачка ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог про збіль-шення розміру аліментів та зміну форми сплати аліментів.

Провадження по справі закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду

Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про залишення справи без розгляду

26 грудня 2013 року
Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судд і           Цюмрака М. Д.

при секретарі           Шальвіра І.
І. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 Про розірвання договору довічного утримання ,-

встановив :

Позивачка ОСОБА_1 зверрнулася до суду з позовом про розірвання договору довічного утримання , який було укладено 12 жовтня 2005 року із ОСОБА_2, покликаючись на те, що відповідач не піклується про стан її здоров"я та не допомагає їй матеріально.

В судовому засіданні позивачка подалав заяву, в якій просить справу залишити без розгляду.

При таких обставинах, відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. ч.5 п.1 ст. 207, 209-210 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання договору довічного утримання залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення апеляційну скаргу до апеляційного суду
Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя
Справа № 2-498/11
Провадження № 2/1308/61/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( додаткове)

22 листопада 2013 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В.
Є.,

при секретарі Брунець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві
Львівської області цивільну справу за позовом Жовківської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, АТ
"Українська пожежно-страхова компанія", про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 15.11.2012 року № 2-498/11 провадження № 2/1308/61/2012 задоволено позов Жовківської районної державної адміністрації.Стягнуто з АТ
"Українська пожежно-страхова компанія" в користь Жовківської районної державної адміністрації 24990 грн. завданої матеріальної шкоди та 154, 75 грн. судових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь
Жовківської районної державної адміністрації 2619,71 грн. 16,25 грн. судових витрат.

За заявою представника позивача
Жовківської районної державної адміністрації, ставиться на вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки при винесенні рішення не було вирішено питання що стосується ідентифікаційного номера та дати народження відповідача по справі
ОСОБА_2 .

В судове засідання сторони не з»явились, про причини неявки суд не повідомили, тому суд вважає, що питання про винесення додаткового рішення можна розглянути на підставі наявних в матеріалах доказах.

У відповідності до ч.1 ст.220 ЦПК
України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторона подали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання у судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов»язковою.

Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід постановити додаткове рішення по справі та доповнити рішення що стосується ідентифікаційного номера та дати народження відповідача по справі
ОСОБА_2

Як видно з довідки Міністерства доходів та зборів від 07.11.2013 року :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Отже, оскільки судом при винесенні рішення 15.11.2012 року не встановлено даних відповідача по справі а саме ідентифікаційного коду та дати народження, суд вважає за можливе заяву представника позивача про винесення додаткового рішення задоволити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Постановити додаткове рішення, в резолютивній частині якого вказати наступні відомості , що стосуються відповідача по справі за позовом Жовківської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, АТ
"Українська пожежно-страхова компанія", про відшкодування шкоди. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя
Мікула В. Є.
Справа № 444/3194/13-ц
Провадження № 2-н/444/111/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2013 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Мікула В. Є.

вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства "
Жовкватеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із боржника заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст. ст. 96, 98, 120 ЦПК України.
Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства -наказне провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства "
Жовкватеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , слід відкрити, та у триденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі
№ 444/3194/13-ц за заявою Комунального підприємства " Жовкватеплоенерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу до 28 жовтня 2013 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження узвали відкриття провадження з підстав недотриманням правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Мікула В. Є.
Справа № 2-4372/2005
Провадження № 22-ц/772/1666/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07.06.2013 місто
Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької області від 30 квітня 2013 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя:
В.А. Іващук
Справа № 444/614/13-ц
Провадження № 2/444/379/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мікула В.
Є.,

при секретарі Брунець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Туринківської сільської ради, треті особи Жовківська РДА, прокуратура
Жовківського району, Жовківський відділ земельних ресурсів про визнання частково недійсним рішення сільської ради, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку , встановлення меж земельної ділянки та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у зв»язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст.209 ч.3 ЦПК
України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60,88,208,209,212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Туринківської сільської ради, треті особи Жовківська РДА, прокуратура
Жовківського району, Жовківський відділ земельних ресурсів про визнання частково недійсним рішення сільської ради, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку , встановлення меж земельної ділянки та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд
Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Мікула В. Є.

Оригінал.Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.