overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/259/3019/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2013 р. м. Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2013 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 130 ч. 7 ЦПК України, з урахуванням вимог позовної заяви, та тієї обставини, що позивачем надані докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, суддя вважає, що попереднє судове засідання за даним позовом не є обов'язковим.

Приймаючи до уваги, що вказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, необхідно відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156, 209 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куйбишевського районного суду м. Донецька (адреса: м. Донецьк, вул.
Соколина, 1) на 17 грудня 2013 року об 14-00 годині.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Відповідач, на підставі ст. 128 ЦПК
України, має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2/259/2976/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

06.12.2013 року місто Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду міста Донецька Ларіна О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на домоволодіння.

Приймаючи до уваги, що вказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на домоволодіння.

Призначити по справі судове засідання на 18.12.2013 року о 13-00 год. в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.12.2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню лише в частині недотримання правил підсудності через місцевий суд до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куйбишевського районного
О.В.Ларіна

суду м. Донецька
Провадження № 2/259/3099/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"27" грудня 2013 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Добнєв С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та судових витрат на загальну суму 31422,19грн.

Ухвалою суду від 20 грудня 2013 року відкрите провадження у цій справі.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 січня 2014 року о 13-30 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
№2/259/2385/2013
№ 259/9376/13-ц
УХВАЛА

24.12.2013р. м.Донецьк

Куйбишевський районний суд м.Донецька в складі:

Головуючого - судді Якубенка О.Б.,

при секретарі Заікіній - Манолі
О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куйбишевського районного суду м.Донецька цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Куйбишевського районного суду м.Донецька надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до довідки адресно - довідкого підрозділу ГУМВС України в
Донецькій області відповідач ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1.

У відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 116 ч. 1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що дану цивільну справу треба передати для розгляду до
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109 ч. 1, 115, 116 ч. 1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити для розгляду за підсудністю до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Куйбишевський районний суд м.
Донецька на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя:
Справа №2/259/2544/2013 призначення справи
Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Якубенко О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про визнаня
Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120, ЦПК України, у зв'язку з чим, необхідно відкрити провадження у справі. Вважаю, що необхідності в проведенні попереднього судового засіданні у даній цивільній справі немає та призначити її до судового
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 130 ч.7 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14-00год. 01.11.2013р. в приміщенні суду.
Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі. позивачу -копію цієї ухвали, відповідачу -копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї
Апеляційна скарга на цю ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її отримання.
Суддя:
Провадження № 2/259/2900/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"13" грудня 2013 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Добнєв С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку в особі старшого державного виконавця Озеранської
Ірини Андріївни про стягненння мотеріальної та моральної шкоди завданої протиправними діями,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку в особі старшого державного виконавця
Озеранської Ірини Андріївни про стягненння мотеріальної та моральної шкоди завданої протиправними діями.

Ухвалою суду від 29 листопада 2013 року відкрите провадження у цій справі.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку в особі старшого державного виконавця Озеранської
Ірини Андріївни про стягненння мотеріальної та моральної шкоди завданої протиправними діями призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку на 27 грудня 2013 року о 10-00 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Провадження № 2/259/2604/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2013 року місто Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду міста Донецька Ларіна О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Союз 2002» про визнання удаваним договору купівлі-продажу, визнання договору дарування частково недійсним, -

ВСТАНОВИВ

25.10.2013 року до Куйбишевського районного суду м.Донецька надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Союз 2002» про визнання удаваним договору купівлі-продажу, визнання договору дарування частково недійсним.

29.10.2013 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позову.

Згідно зі ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Союз 2002» про визнання удаваним договору купівлі-продажу, визнання договору дарування частково недійсним вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куйбишевського районного

суду м. Донецька
О.В. Ларіна
провадження № 2-н/259/3690/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ
Куйбишевський районний суд м. 11 грудня 2013 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Писанець
Н.В., розглянула заяву Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України), - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 - на користь Комунального підприємства «Донецькміськводоканал», заборгованість по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення в розмірі 325,04 гривень за період з 01.02.2012 р. - на користь Комунального підприємства «Донецькміськводоканал», витрати по сплаті судового збору у розмірі 114,70 гривень. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст. 105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Провадження № 2/259/3121/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" грудня 2013 р. м. Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Куйбишевської районної в місті Донецьку ради про визнання часток у праві спільної часткової власності, визнання прва власності на частину земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2013 року позивач звернувся до суду із позовом до Територіальної громади в особі Куйбишевської районної в місті Донецьку ради про визнання часток у праві спільної часткової власності, визнання прва власності на частину земельної ділянки.

Відповідно до ст. 130 ч. 7 ЦПК України, з урахуванням вимог позовної заяви, та тієї обставини, що позивачем надані докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, суддя вважає, що попереднє судове засідання за даним позовом не є обов'язковим.

Приймаючи до уваги, що вказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, необхідно відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156, 209 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Куйбишевської районної в місті Донецьку ради про визнання часток у праві спільної часткової власності, визнання прва власності на частину земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куйбишевського районного суду м. Донецька (адреса: м. Донецьк, вул.
Соколина, 1) на 08 січня 2014 року об 09-00 годині.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Відповідач, на підставі ст. 128 ЦПК
України, має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2-н/259/3844/2013
СУ Д О В И Й Н А К А З районний суд м. Донецька 25.12.2013 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецьк Ларіна О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, на підставі ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України та керуючись ст. ст. 11, 14, 509, 525, 526 ЦК
Видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» за заборгованості за договором №3834574/1.11783251 від 27.09.2007 року у розмірі 1287,68 грн., а також витрати, щодо сплати судового збору розгляду справи в сумі 114 грн. 70 коп. на р/р 26008526 в АППБ
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя Куйбишевського районного суду
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік, тобто до «__»____________20___року.
№6/259/618/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2013р. м.Донецьк

Куйбишевський районний суд м.
Донецька у складі:

головуючого-судді Якубенка О.Б.,

при секретарі Заікіній - Манолі О.Г.,

розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м.Донецьку про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, вилучення закордонного паспорту, заборону видачі закордонного паспорту,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Куйбишевського районного управління юстиції у м.Донецьку звернувся до
Куйбишевського районного суду м.Донецька з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1, вилучення закордонного паспорту, або заборону його видачі, посилаючись на наступне.
На виконанні у відділі державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м.Донецьку перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/259/1095 від 19.07.2013р., виданого Куйбишевським районним судом м.Донецька, про стягнення з ПП
«Агенство нерухомості «ШИКО» ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 16000грн. До теперішнього часу заборгованість не погашена. Просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду громадянки України ОСОБА_1 за кордон, вилучити в неї закордонний паспорт, заборонити його видачу.

В судове засідання представник заявника та зацікавлені особи не з`явились, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в
Україну громадян України" підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадянина України за кордон, зокрема, є те, що він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань; такі обмеження можуть встановлюватися судом шляхом тимчасового затримання або вилучення закордонного паспорту боржника.

Оскільки до суду не додані дані про наявність закордонного паспорту у боржника або номер та серія при його наявності, в поданні не вказано, у який саме спосіб треба встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_1, суд вважає, що в задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Куйбишевського районного управління юстиції у м.Донецьку про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1, вилучення в неї закордонного паспорту, заборону в його видачі необхідно відмовити.

На підставі ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в
Україну громадян України", керуючись ст. 208 - 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Куйбишевського районного управління юстиції у м.Донецьку про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1, вилучення в неї закордонного паспорту, заборону в його видачі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Куйбишевський районний суд м.
Донецька на протязі п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 349/280/13-ц
Провадження № 2-н/349/1/13
У Х В А Л А

21 лютого 2013 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод
О.В. перевіривши заяву ПАТ
«Івано-Франківськгаз» Рогатинське управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Івано-Франківськгаз»
Рогатинське управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 559, 50 грн.

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді
Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не виявлено.

Керуючись ст. 100,122,127,128 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Івано-Франківськгаз»
Рогатинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Поглод О.В.
Справа №2/259/2383/2013 призначення справи
Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Якубенко О.Б., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "ЗАКРИТИЙ
НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД
"ЮНІДО" до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення
Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120, ЦПК України, у зв'язку з чим, необхідно відкрити провадження у справі. Вважаю, що необхідності в проведенні попереднього судового засіданні у даній цивільній справі немає та призначити її до судового
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 130 ч.7 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "ЗАКРИТИЙ
НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД
"ЮНІДО" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14-40год. 11.10.2013р. в приміщенні суду.
Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі. позивачу -копію цієї ухвали, відповідачу -копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї
Апеляційна скарга на цю ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її отримання.
Суддя:
Провадження № 2/259/3112/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"31" грудня 2013 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Добнєв С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг», третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріальноо округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою до ТОВ
«ОТП Факторинг», третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 23 грудня 2013 року відкрите провадження у цій справі.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг», третя особа: Приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріальноо округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 січня 2014 року о 10-00 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: