Провадження № 2-5369/13 р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2013 року Солом'янський
районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - Лазаренко
при секретарі - Пономарьові М.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Науково-виробничий центр «ТОР» про
визнання майнових прав на об'єкт
16 грудня 2013 року Солом'янським районним
ухвалено рішення, яким позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено: визнано за ОСОБА_1
майнові права на об'єкт інвестування -
нежиле (офісне) приміщення загальною
площею 250,00 кв.м, розташоване на 10
поверсі, за адресою АДРЕСА_1.
Разом з цим при ухваленні рішення по
зазначеній вище цивільній справі, суд
не вирішив питання про розподіл
судових витрат, а саме - витрат
пов'язаних з оплатою судового збору за
подання позовної заяви в сумі 3441,00 грн.
Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи, ухвалити додаткове рішення
у випадку, якщо судом не вирішено
питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд
ухвалює додаткове рішення після
розгляду питання в судовому засіданні
з повідомленням сторін. Їх присутність
В судове засідання сторони не
з'явилися, хоча належним чином
повідомлялися про час та місце
розгляду справи. За таких обставин суд
вважає можливим вирішити питання про
ухвалення додаткового рішення за їх
30.12.2013 року фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає за необхідне ухвалити додаткове
рішення в частині вирішення питання
про розподіл судових витрат, виходячи з
наступного.

Частиною 1 ст. 79 ЦПК України
встановлено, що судові витрати
складаються з судового збору та витрат,
пов'язаних з розглядом справи.

Частиною 1 статті 88 ЦПК України
передбачено, що стороні, на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтвердженні судові
витрати.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України питання
про розподіл судових витрат між
сторонами обов'язково має бути
вирішене судом під час ухвалення
рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем були понесені витрати на
оплату судового збору за подання
позовної заяви в сумі 3441,00 грн., що
підтверджується квитанцією №k83/H/89 від
17.09.2013 року.

Враховуючи, що 16.12.2013 року при ухваленні
рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробничий
центр «ТОР» про визнання майнових прав
на об'єкт інвестування, судом не було
вирішено питання про розподіл судових
витрат, пов'язаних із оплатою судового
збору, суд приходить до висновку про
ухвалення в цій частині додаткового
рішення, і вважає за необхідне стягнути
з відповідача на користь позивача
понесені та документально
підтверджені судові витрати в розмірі
3441,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 79, 88, 214, 220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробничий
центр «ТОР» на користь ОСОБА_1 витрати
на оплату судового збору у розмірі 3441,00
грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене
до Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: