Провадження № 6-1632/13 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2013 року
Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого
судді - Лазаренко В.В.

при секретарі -
Пономарьові М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції у м. Києві
Цапенко С.М. про надання дозволу на
примусове проникнення до квартири, -

в с т а н о в и в:

29.11.2013 року старший державний
виконавець ВДВС Солом'янського
районного управління юстиції у м.
Києві Цапенко С.М. звернувся до суду з
поданням про надання дозволу на
примусове проникнення до квартири
АДРЕСА_1.

Свої вимоги мотивує тим, що на
виконанні у ВДВС Солом'янського
районного управління юстиції у м. Києві
знаходиться виконавче провадження №
35089138 по примусовому виконанню
виконавчого листа № 2-4847, виданого
05.11.2012 року Солом'янським районним
судом м. Києва про звернення
стягнення на предмет застави, а саме:
трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка
належить на праві власності боржнику
ОСОБА_2, в рахунок погашення
заборгованості за договором про
іпотечний кредит в розмірі 1 293 100,41 грн.
на користь ПАТ «Платинум Банк».

07.11.2012 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження, винесена
постанова про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження.

Державний виконавець посилається на
те, що копія постанови про відкриття
виконавчого провадження неодноразово
була направлена на адресу боржника,
проте повернута без вручення адресату
з відміткою «за закінченням терміну
зберігання». Виходячи з цього, а також
вимог ЗУ «Про виконавче провадження»
державний виконавець вважає, що
боржник належним чином повідомлений
про відкриття виконавчого провадження.

Державним виконавцем були здійснені
неодноразові виходи за місцем
проживання боржника для здійснення
виконавчих дій. Проте потрапити до
квартири не виявилось можливим.

У зв'язку з цим, просить постановити
ухвалу про примусове проникнення до
житла боржника для опису і арешту
майна.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право звертатися до суду з
поданням про розшук боржника - фізичної
особи або дитини чи про постановлення
вмотивованого рішення про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної або іншої
особи, в якої перебуває майно боржника
чи майно та кошти, належні боржникові
від інших осіб, або дитина, стосовно
якої складено виконавчий документ про
її відібрання.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 376 ЦПК
України питання про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної особи або
особи, у якої знаходиться майно
боржника чи майно та кошти, належні
боржникові від інших осіб, або дитина,
щодо якої є виконавчий документ про її
відібрання, при виконанні судових
рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням держаного
виконавця.

Суд негайно розглядає подання,
зазначене в частині першій цієї статті,
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Сторони в судове засідання не
з'явились, оскільки не повідомлялись
про час та місце розгляду справи у
відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 ЦПК
України, що не є перешкодою для
розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши надані докази, суд
приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням
Солом'янського районного суду м. Києва
від 31 липня 2012 року звернуто стягнення
на предмет застави, а саме: АДРЕСА_1, яка
належить на праві власності боржнику
ОСОБА_2, в рахунок погашення
заборгованості за договором про
іпотечний кредит в розмірі 1 293 100,41 грн.
на користь ПАТ «Платинум Банк».

На підставі цього рішення 05.11.2012 року
Солом'янським районним судом м. Києва
виданий виконавчий лист.

07.11.2012 року державним виконавцем було
відкрито виконавче провадження в
справі та накладено арешт на майно
боржника.

Державним виконавцем у поданні
зазначено, що він неодноразово
направляв копії зазначених постанов та
вимогу на ім`я ОСОБА_2 про необхідність
самостійно виконати рішення суду.

В матеріалах, доданих до подання
державного виконавця, є відомості про
те, що вказані постанови повернуто на
адресу ВДВС без вручення ОСОБА_2 з
відміткою «за закінченням терміну
зберігання».

Згідно ст. 25 Закону України «Про
виконавче провадженя» державний
виконавець протягом трьох робочих
днів з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження.

У постанові державний виконавець
вказує про необхідність

боржнику самостійно виконати рішення
у строк до семи днів з моменту
винесення постанови (у разі
виконання рішення про примусове
виселення боржника - у строк до
п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у
разі ненадання боржником
документального підтвердження
виконання рішення буде розпочате
примусове виконання цього рішення із
стягненням з боржника виконавчого
збору і витрат,

пов'язаних з організацією та
проведенням виконавчих дій,
передбачених цим Законом.

Згідно ст. 27 ЗУ «Про виконавче
провадження» у разі ненадання
боржником у строки, встановлені
частиною другою статті 25 цього Закону
для самостійного виконання рішення,
документального підтвердження
повного виконання рішення державний
виконавець на наступний день після
закінчення відповідних строків

розпочинає примусове виконання
рішення.

Відповідно до ст. 31 ЗУ «Про виконавче
провадження» копії постанов
державного виконавця та інші
документи виконавчого провадження
(далі - документи виконавчого
провадження), що державний виконавець
зобов'язаний довести до відома сторін
та інших учасників виконавчого
провадження, надсилаються адресатам
із супровідними листами простою
кореспонденцією, крім постанов про
відкриття виконавчого провадження
або відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до статті 47 цього Закону,
що надсилаються рекомендованим
листом з повідомленням про вручення.
Боржник вважається повідомленим про
відкриття виконавчого провадження,
якщо йому надіслано постанову про
відкриття виконавчого провадження за
адресою, зазначеною у виконавчому
документі.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку про те, що ОСОБА_2 був належним
чином повідомлений про відкриття
виконавчого провадження. Проте
кореспонденцію, яка направляється на
його адресу не отримує, протягом року
ухиляється від виконання рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що
державний виконавець неодноразово
виходив за місцем проживання боржника
за адресою АДРЕСА_1, проте до квартири
потрапити не зміг. При цьому державним
виконавцем встановлено, що в квартирі
проживають брат та дружина брата
боржника з малолітніми дітьми.

03.12.2012 року, 10.01.2013 року та 14.05.2013 року
державним виконавцем складено Акти
про те, що на її дзвінки вхідні двері
АДРЕСА_1 ніхто не відчинив.

06.09.2013 року державним виконавцем було
складено Акт в присутності двох
понятих ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про
неможливість потрапити в квартиру
НОМЕР_1 за зазначеною вище адресою.

Аналогічний акт було складено
державним виконавцем і 16.09.2013 року.

Таким чином, суду надані докази на
підтвердження того, що державним
виконавцем вживались дії для виконання
рішення суду, проте боржник ухиляється
від виконання рішення.

Суд враховує, що ст. 30 Конституції
України закріпила принцип
недоторканості житла, при якому не
допускається проникнення до житла чи
до іншого володіння особи, проведення в
них огляду чи обшуку інакше як за
вмотивованим рішенням суду.

Гарантією реалізації цього принципу є
встановлений ст. 376 ЦПК України
процесуальний порядок вирішення
питання про примусове проникнення до
житла.

В той же час, судом при вирішенні даного
питання враховується, що виконавчий
лист, який є предметом виконання ВДВС
Солом'янського РУЮ у м. Києві, був
виданий Солом`янським районним судом
м. Києва 05.11.2012 року.

Постанова про відкриття виконавчого
провадження державним виконавцем
винесена 07.11.2012 року.

Частина 2 статті 25 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлено, що
державний виконавець зобов'язаний
провести виконавчі дії по виконанню
рішення протягом шести місяців з дня
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про
виконавче провадження», сторони
зобов'язані письмово повідомляти
державного виконавця про виникнення
обставин, що зумовлюють обов'язкове
зупинення виконавчого провадження,
встановлення відстрочки або
розстрочки виконання, зміну способу і
порядку виконання рішення, зміну місця
проживання чи місцезнаходження, а
боржник - фізична особа - про зміну
місця роботи.

Боржник зобов'язаний у строк,
встановлений державним виконавцем,
надати достовірні відомості про свої
доходи та майно, у тому числі про майно,
яким він володіє спільно з іншими
особами, рахунки в банківських та
фінансових установах, своєчасно
з'явитися за викликом державного
виконавця, письмово повідомити
державного виконавця про майно, що
перебуває в заставі або у інших осіб, а
також про кошти та майно, належні
боржникові від інших осіб.

Особи, які беруть участь у виконавчому
провадженні, зобов'язані сумлінно
користуватися усіма наданими їм
правами з метою забезпечення повного і
своєчасного вчинення виконавчих дій.

Оцінюючи дані обставини в сукупності,
суд вважає, що з метою захисту
інтересів стягувача по виконавчому
провадженню та своєчасного виконання
виконавчого листа, виданого 05.11.2012 року
Солом`янським районним судом м. Києва,
підстави для задоволення подання є
обґрунтованими, а тому суд приходить до
висновку про надання дозволу на
примусове проникнення до житла
боржника ОСОБА_2, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст.
ст. 12, 25, 27, 31 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. 376 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції в м. Києві Цапенка С.М. про
примусове проникнення до житла
боржника ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю
відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції в м. Києві Цапенко С.М.
примусово проникнути до житла боржника
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою:
АДРЕСА_1, з метою опису, арешту та
подальшої реалізації майна боржника в
рахунок погашення боргу по виконавчому
провадженню з примусового виконання
виконавчого листа №2602/17344/12, виданого
05.11.2012 року Солом`янським районним
судом м. Києва про звернення стягнення
на предмет застави трикімнатну
квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 59,90
кв.м та житловою площею 43,30 кв.м, що
належить ОСОБА_2, в рахунок погашення
заборгованості за договором про
іпотечний кредит в розмірі 1 293 100,41 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
до Апеляційного суду м. Києва через
районний суд протягом п'яти днів з дня
її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: