Провадження №2/751/2212/2013
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Новозаводський районний суд м.
в складі: головуючого-судді Овсієнко
при секретарі Ніколаєнко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом Приватного
підприємства «Альп» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги по
утриманню будинків і споруд та
прибудинкових територій, –
25 листопада 2013 року до суду
звернулось ПП «Альп» з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги по утриманню будинків і споруд
та прибудинкових територій в сумі 1565,02
грн., судових витрат та витрат на
правову допомогу. Свої вимоги мотивує
тим, що згідно договору купівлі продажу
квартир від 23 квітня 2008 року відповідач
є власником квартири № 8 в житловому
будинку № 68 по вул. Незалежності в
місті Чернігові. Балансоутримувачем і
управителем житлового будинку № 68 по
вулиці Незалежності в місті Чернігові
являється товариство з обмеженою
відповідальністю «Габріель», а
виконавцем послуг з його утримання і
відповідної прилеглої до нього
прибудинкової території з 1 листопада
2008 року ПП «Альп» згідно договору про
передачу житлового будинку для
управління і утримання від 1 жовтня 2008
року та акту приймання-передачі від 31
жовтня 2008 року. Послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій, які надає позивач по
вказаному будинку, згідно положень ст. 1
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги» є різновидом
житлово-комунальних послуг. Згідно
вимог ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» та п. 7
Правил користування приміщеннями
житлових будинків і гуртожитків,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів Україна від 8 жовтня 1992 року
№ 572, зокрема власник квартири, тобто,
споживач житлово-комунальних послуг
зобов’язаний укласти договір про
надання йому таких послуг,
підготовлений виконавцем відповідно
до типового договору, оплачувати
надані житлово-комунальні послуги у
строки, встановлені договором або
законом. Відповідний договір про
надання послуг з утримання будинку та
прибудинкової території між ПП «Альп»
та споживачем ОСОБА_1 був укладений 15
жовтня 2010 року. Відповідач як споживач
послуг з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій наведені
вимоги норм законодавства та
укладеного договору щодо обов’язку
утримувати своє майно та сплачувати за
надані житлово-комунальні послуги
належним чином не виконує, за надані
послуги сплачує нерегулярно. Внаслідок
цього, через порушення своїх
зобов’язань, згідно листа-розрахунку
по особовому рахунку станом на 31 жовтня
2013 року у нього утворилась
заборгованість за спожиті послуги в
розмірі 1565,02 гривень. ПП «Альп»
повідомляло відповідача про його
заборгованість та недопустимість
невиконання обов’язків, покладених на
нього Цивільним та Житловим
законодавством України, однак
відповідач заборгованість не погасив.
Звертаючись до суду позивач просить
стягнути з відповідача заборгованість
за послуги по утриманню будинків і
споруд та прибудинкових територій в
сумі 1565,02 грн., понесені судові витрати
в сумі 229,40 та витрати на правову
допомогу в розмірі 400 гривень.
Представник позивача в судове
засідання не з’явився, через
канцелярію суду надав заяву про
розгляд справи без його участі.
Додатково зазначив, що позов підтримує
в повному обсязі, просить їх
задовольнити. Проти заочного розгляду
справи не заперечує.
Відповідач в судове
засідання не з’явився. Про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотання про відкладення
слухання справи до суду не надходило.
Суд вважає за можливе відповідно до ч. 4
ст. 169 ЦПК України розглянути справу у
відсутність відповідача та на підставі
ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Оскільки всі особи, що беруть участь у
справі в судове засідання не
з’явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги Приватного підприємства «Альп»
підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є
власником квартири АДРЕСА_1 (а.с. 3-5) і
користувачем послуг, що надає Приватне
підприємство «Альп» (а.с. 9), оплати за
які не здійснював в повному обсязі
внаслідок чого виникла заборгованість
в сумі 1565 гривень 02 коп. (а.с. 10-11). Суд
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню, оскільки відповідачем
порушено вимоги ст.ст. 319, 322, 360 ЦК
України щодо своєчасності та
необхідності оплати за надані
комунальні послуги.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України необхідно стягнути з
відповідача на користь позивача
сплачений судовий збір (а.с. 1, 18) в сумі
229,40 грн.

Позивачем понесені документально
підтверджені витрати на правову
допомогу (а.с. 16-17) в сумі 400 грн., які у
відповідності до ст. 79 ЦПК України
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі внесення судового
збору в більшому розмірі, ніж
встановлено законом.

Суд приходить до висновку, що необхідно
повернути позивачу зайво сплачені
кошти судового збору в сумі 114 грн. 71
коп. згідно платіжного доручення № 233
від 21 листопада 2013 року

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 79, 88, 213, 215, 224-226
ЦПК України, ст.ст.16, 319, 322, 360, 382 ЦК
України, ст.ст. 24,25 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», ст. 7
Закону України «Про судовий збір», -

Вирішив :

Позов Приватного підприємства «Альп»
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного підприємства «Альп»
заборгованість за надані послуги у
сумі 1565 грн. 02 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного підприємства «Альп»
судовий збір в сумі 229,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного підприємства «Альп»
витрати на правову допомогу в сумі 400
грн. 00 коп.

Повернути Приватному підприємству
«Альп» надміру сплачену суму коштів на
оплату судового збору по цивільній
справі за позовом Приватного
підприємства «Альп» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги по
утриманню будинків і споруд та
прибудинкових територій в сумі 114 грн. 71
коп., сплачених відповідно до
платіжного доручення № 233 від 21
листопада 2013 року до державного
бюджету м. Чернігова, код одержувача
38054398, кредитний рахунок № 0004,
банк одержувача: ГУДК України у
Чернігівській області, МФО 853592.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Ю.К. Овсієнко