Справа №2318/5349/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Коваля А.Б.

при секретарі Безвенюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Умані
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Уманської міської ради, Управління
Держземагенства в Уманському районі
Черкаської області, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог: Уманський
виробничий відділок комунального
підприємства Черкаського обласного
об'єднаного бюро технічної
інвентаризації про внесення змін в
Державний акт на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом про те, що державний акт на
право власності на земельну ділянку
виданий йому на підставі рішення
Уманської міської ради на 0,0032 га для
будівництва та обслуговування
житлового будинку і господарських
будівель по вулиці АДРЕСА_1 (серія ЯД №
971959).

В його державний акт наосліп, всупереч
судовому рішенню і в порушення ч. 1 ст. 87
ЗК України введена спільна часткова
власність 0,0066 га.

Уманське міське управління земельних
ресурсів на підставі ч. 1 ст. 155 цього
кодексу наголошує, що у разі надання
органом виконавчої влади або органом
місцевого самоврядування акту, яким
порушуються права особи щодо
володіння, користування чи
розпорядження належною їй земельною
ділянкою, такий акт визнається
недійсним, вилучило у нього державний
акт на переоформлення від 08 квітня 2009
року. В цей час він позбавлений
фактично гарантованого Конституцією
України права на приватну власність в
виді державного акту на землю, так як
згодом управління Держкомзему від
своїх намірів відмовилося.

Лінощі і бездіяльність цього
управління привели його 21 липня 2009 року
до суду з позовом про відновлення
порушеного права на земельну ділянку.

Було відкрито провадження по справі, а
16 листопада 2010 року закрито, оскільки
справа підлягала розгляду в порядку
адміністративного судочинства, а 17
листопада 2010 року розпочався розгляд
адміністративного позову, що був
скерований до Черкаського окружного
адміністративного суду. Судове рішення
від 23 серпня 2012 року Київського
апеляційного адміністративного суду
набрало законної сили, у якому його
питання залишилося без розгляду.

Такий довготривалий процес (зупинення,
переривання, зміна предметної
підсудності) коштував йому пропущенням
терміну позовної давності і
необхідності його поновлення.

Просить суд визнати поважними причини
пропущення строку позовної давності і
поновити його для відкриття
провадження по справі.

Визнати, що рішення Уманської міської
ради по приватизації земельної ділянки
ОСОБА_1 з включенням спільної часткової
власності по вулиці АДРЕСА_1 прийняті з
порушенням земельного законодавства.

Вважати державний акт на право
приватної власності на земельну
ділянку серії ЯД № 971959 від 22.04.2008 року з
призначенням для будівництва та
обслуговування житлового будинку і
господарських будівель по АДРЕСА_1 на
території Уманської міської ради,
виданий на ім'я ОСОБА_1 в частині, що
стосується спільної часткової
власності недійсним і в цій частині
скасувати його державну реєстрацію.

Зобов'язати міськрайонне управління
Деркомзему у м. Умань та Уманському
районі Черкаської області безоплатно
внести зміни в складену технічну
документацію із землеустрою щодо
набуття права власності, вилучивши
спільну часткову власність із
приватизованої земельної ділянки
ОСОБА_1 по АДРЕСА_1.

Зобов'язати Уманську міську раду по
оновленій технічній документації без
спільної часткової власності внести
зміни до попередніх рішень про
приватизацію земельної ділянки ОСОБА_1
по АДРЕСА_1.

Зобов'язати міськрайонне управління
Держкомзему у м. Умань та Уманському
районі Черкаської області внести зміни
в державний акт серії ЯД № 917959 від
22.04.2008 року і державну реєстрацію на
підставі змін в технічній документації
і рішення міської ради без врахування
спільної часткової власності та видати
ОСОБА_1 переоформлений в установленому
законодавством порядку державний акт
на право приватної власності на
земельну ділянку і місячний термін або
шляхом здійснення відміток на
державному акті про вилучення спільної
часткової власності з послідуючою
державною реєстрацією.

Зобов'язати Уманський виробничий
відділок КП ЧООБТІ внести зміни в
документи інвентаризаційної справи
про закріплені норми та межі
землекористування і в технічний
паспорт відповідно державного акту про
право власності на земельну ділянку
ОСОБА_1 по АДРЕСА_1.

Стягнути з відповідачів пропорційно на
його користь понесені ним витрати за
сплатою судового збору у розмірі 94
гривні 10 копійок.

В ході розгляду справи позивач
звернувся до суду із заявою про
збільшення позовних вимог, у якій
зазначив, що у відповідності до вимог ч.
1 ст. 159 ЗК України земельні спори
розглядаються органами виконавчої
влади з питань земельних ресурсів та
органами місцевого самоврядування на
підставі заяви однієї із сторін у
місячний термін з дня подання заяви.
Але управлінням роботи по
переоформленню навіть і початі не були
в установлений термін. Довгострокова
відсутність державного акту привела до
майнових і немайнових збитків, які
враховуючи місячний термін, підлягають
з 08.05.2009 року компенсації. І він, як
споживач, зазначену вимогу може
пред'явити протягом десяти років з дня
виявлення недоліків по ч. 4 ст. 10 ЗУ «Про
захист прав споживачів». Начальна
вартість робіт при оформленні
державного акту визначена у сумі 153
гривні. Стаття 10 ч. 5 ЗУ «Про захист прав
споживачів» передбачає за кожний день
прострочення сплатити споживачеві
неустойку в розмірі 3 % вартості
замовлення.

За розрахунковий період 08.05.2009 р. - 20.11.2012
р. неустойка складає 5930 гривень 28
копійок.

У зв'язку із відмовою споживачам а
реалізації прав ЗУ «Про захист прав
споживачів» ст. 23 ч. 1 п. 1 передбачена
відповідальність виконавця в розмірі
не менше двох неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, а саме 2236
гривень і цей штраф зараховується до
державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про захист
прав споживачів» виконавець для
захищеності споживачів компенсує
моральну шкоду внаслідок душевних
страждань і негативних явищ, що привели
до зміни його життя, у зв'язку з
позбавленням його державного акту і
права власності на земельну ділянку.
Моральну шкоду оцінює в 3000 гривень.

Заява про збільшення позовних вимог
пов'язана з порушенням прав споживачів
і подається без сплати судового збору
на підставі п. 7 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий
збір».

Просить зобов'язати за порушення прав
споживача при оформленні і видачі
державного акту міськрайонним
управління Дерожкомзему у м. Умань та
Уманському районі Черкаської області
компенсувати ОСОБА_1 збитки: неустойку
в сумі 5930 гривень 28 копійок та моральну
шкоду в сумі 3000 гривень.

Стягнути з міськрайонного управління
Держкомзему у м. Умань та Уманському
районі Черкаської області штраф у сумі
2236 гривень і перерахувати до
державного бюджету.

В подальшому 02 грудня 2013 року на адресу
суду надійшла заява позивача про
редагування позовних вимог, у якій
просить визнати поважними причини
пропущення строку позовної давності і
поновити його для відкриття
провадження по справі.

Визнати незаконним державний акт на
право приватної власності на земельну
ділянку серії ЯД № 971959 від 22 квітня 2008
року з призначенням для будівництва та
обслуговування житлового будинку і
господарських будівель по АДРЕСА_1 та
території Уманської міської ради,
виданий ОСОБА_1, який порушує його права
власності в частині, що стосується
спільної часткової власності пл. 0,0066 га
і в цій частині скасувати його в
державному акті у зв'язку з
невідповідністю судовому рішення
Уманського міськрайонного суду від 02
липня 2004 року по порядку користування
земельною ділянкою по АДРЕСА_1.

Зобов'язати управління
Держземагенства в Уманському районі
Черкаської області безоплатно усунути
недоліки і внести зміни в технічну
документацію із землеустрою щодо
набуття права власності ОСОБА_1 на
земельну ділянку, вилучивши спільну
часткову власність пл. 0,0066 га та
переоформити його державний акт згідно
чинного земельного законодавства і
судового рішення Уманського
міськрайонного суду від 02.07.2004 року по
порядку користування земельною
ділянкою по АДРЕСА_1 у справі 2-443-2004.

Зобов'язати Уманську міську раду
скасувати рішення № 318-37/5 від 26.11.2008 р. п.
8 пп. 8.3. про передачу в спільну часткову
власність земельної ділянки ОСОБА_3 (1/6
частина) і ОСОБА_1 (1/6 частина) для
будівництва та обслуговування будинку
і господарських будівель і споруд пл.
0,0132 га, що прийнято всупереч судового
рішення Уманського міськрайонного
суду від 02.07.2004 року на порядку
користування земельною ділянкою по
АДРЕСА_1.

Стягнути з управління Держземагенства
в Уманському районі Черкаської області
на користь ОСОБА_1 за порушення прав
власника при виданні державного акту
серії ЯД № 971959 від 22.04.2008 року неустойку
в сумі 5930,28 грн. і моральну шкоду в сумі
3000 грн.

Зобов'язати Уманський виробничий
відділок КП ЧООБТІ внести зміни в
інвентаризаційну справу про
закріплені норми і межі
землекористування, а також в технічний
паспорт відповідно належних
документів про право власності і на
земельну ділянку ОСОБА_1 по АДРЕСА_1.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі
107,3 грн. (квитанція № 30 від 24.09.2012 року -
94,1 грн. і квитанція № 33 від 08.10.2012 р. - 13,2
грн.).

Зобов'язати відповідачів в місячний
термін подати до суду звіт про
виконання законного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
просив залишити позовну вимогу в
частині стягнення з управління
Держземагенства в Уманському районі
Черкаської області неустойки та
моральної шкоди без розгляду, а в іншій
частині позовні вимоги підтримав в
повному об'ємі, підтримав факти,
викладені у позовній заяві та просить
суд задоволити його позов.

Представник відповідача управління
Держземагенства в Уманському районі
Черкаської області Кукулюк О.П. в
судовому засіданні позовні вимоги не
визнала. Вважає, що оскільки позивач
отримав технічну документацію для
проведення приватизації ним земельної
ділянки та згідно цієї документації
отримав державний акт, цим самим він
погодився з тією технічною
документацією. На їх пропозиції
врегулювати спірні питання мирним
шляхом позивач не реагує. Просить суд
відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідача Уманської
міської ради в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи Уманського
виробничого відділку комунального
підприємства ЧООБТІ в судове засідання
не з'явився, на адресу суду надійшов
лист, у якому просять справу слухати у
відсутність їх представника, при
винесенні рішення покладаються на
думку суду.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть
участь у розгляді справи та вивчивши
письмові матеріали справи, вважає, що
позов не підлягає до задоволення.

Судом достовірно встановлено, що
рішенням Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 02 липня 2004
року було встановлено порядок
користування земельною ділянкою,
розташованою по АДРЕСА_1 та виділено
позивачу по цій справі ОСОБА_1 у
користування земельну ділянку площею
248,5 м2.

Згідно державного акту серії ЯД № 971959
виданого 22 квітня 2008 року ОСОБА_1 є
власником земельної ділянки площею 0,0342
га у межах згідно з планом, у т.ч.
спільна часткова власність 0,0066 га та
спільне користування 0,0093 га,
розташованої по АДРЕСА_1.

Вказаний державний акт було видано на
підставі рішення Уманської міської
ради № 12-58/4 від 28 лютого 2006 року № 2.10-27/5
від 26.12.2007 року.

Для виготовлення Державного акту на
земельну ділянку працівниками
відповідних установ виготовляється
технічна документація. Позивача ОСОБА_1
на момент виконання таких робіт
влаштовували конфігурація, розмір та
площа земельної ділянки на яку було
виготовлено державний акт, оскільки ні
виготовлена технічна документація, ні
державний акт позивачем оскаржені не
були.

У відповідності до п. 4.4 «Інструкції про
заповнення бланків на право приватної
власності на земельну ділянку та право
постійного користування земельною
ділянкою» у разі виявлення у
державному акті орфографічної або
технічної помилки за заявою
землевласника або землекористувача до
відповідного територіального органу
Держкомзему видається новий державний
акт. Але, на думку суду, зміна площі
земельної ділянки не є технічною чи
орфографічною помилкою.

Рішенням Уманської міської ради від
19.06.2009 року № 2.8 48/5 «Про розгляд
звернень підприємств, установ та
громадян з питань землекористування,
приватизації земельних ділянок»
відмінено п.п. 8.1. п. 8 рішення від 26.11.2008
року № 2.10-24/5 про передачу у спільну
часткову власність земельної ділянки
за адресою: АДРЕСА_1, згідно поданої
заяви.

Суд також не вбачає підстав для
поновлення строку позовної давності.

За вказаних обставин, суд вважає, що
відсутні підстави для задоволення
позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 152, 158 ЗК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги, а особами, які брали участь у
справі, але не були присутніми в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом 10-ти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
А.Б. Коваль