№2-721/2014
04.03.2013 року Деснянський районний суд
головуючого - судді Скрипка
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до відповідача ОСОБА_2
про визнання його таким, що втратив
право користування жилим приміщенням,
а саме квартирою АДРЕСА_1, мотивуючи
свої вимоги тим, що відповідач є її
колишнім чоловіком, з яким вона
перебувала в шлюбі з 03.07.1985 року по
20.09.2013 року. Від шлюбу вони мають
повнолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. На підставі
рішення виконавчого комітету
Дніпровської районної Ради депутатів
трудящих м.Києва від 28.02.1977 року за №76
«Про надання житлової площі
громадянам, які перебувають на
квартирному обліку при виконкомі
Дніпровської районної Ради депутатів
трудящих» її матері ОСОБА_5 на сім»ю з
4-х осіб: вона, її чоловік ОСОБА_6, дочка
ОСОБА_7, син ОСОБА_11 була надана
трикімнатна квартира АДРЕСА_1. З 11.07.1978
року в квартирі зареєстрована вона, з
20.09.1982 року її син ОСОБА_3, з 09.09.1986 року
її син ОСОБА_4. У 1985 році було
зареєстровано відповідача ОСОБА_2,
тобто після реєстрації шлюбу з
позивачкою. З 22.01.2013 року відповідач
добровільно виїхав з спірного житла та
забрав всі свої особисті речі, в
квартирі не проживає, квартплату та
комунальні послуги не сплачує,
квартирою не цікавиться. На підставі
викладеного вона вимушена звернутися
до суду з даним позовом, просить
визнати позивача ОСОБА_2 таким, що
втратив право користування жилим
приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1

Позивачка ОСОБА_1 в судовому
засіданні свої позовні вимоги
підтримала в повному обсязі, просить їх
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, суд повідомляв його про
розгляд справи за останнім відомим
місцем проживання шляхом вручення
судової повістки працівниками ЖЕК №304,
але вручити повістки адресовані
відповідачу було неможливо через його
відсутність, у зв'язку з чим на адресу
суду було направлено відповідні листи.
Суд визнав причини його неявки, як
неповажні та вважав за можливе
проводити заочний розгляд справи у
відсутності відповідача, згідно вимог
ч.1 ст.224 ЦПК України.

В судове засідання 3-я особа ОСОБА_3 не
з»явився, звернувся до суду з заявою, в
якій просить розглядати справу за його
відсутність, позовні вимоги підтримує.

В судове засідання 3-я особа ОСОБА_4 не
з»явився, був повідомлений належним
чином.

Представник Деснянської РДА в м.Києві
до суду не з»явився, про розгляд справи
повідомлявся належним чином, на адресу
суду надійшов лист з проханням
проводити розгляд справи у відсутності
представника Деснянської РДА в м.Києві.
(а.с.21).

За таких обставин суд вважав за можливе
розглядати справу у відсутності третіх
осіб.

Заслухавши пояснення позивачки,
дослідивши письмові докази, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги доведені у повному обсязі та
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що спірним житловим
приміщенням є квартира АДРЕСА_1.

На підставі рішення виконавчого
комітету Дніпровської районної Ради
депутатів трудящих м.Києва від 28.02.1977
року за №76 «Про надання житлової площі
громадянам, які перебувають на
квартирному обліку при виконкомі
Дніпровської районної Ради депутатів
трудящих» матері позивача ОСОБА_5 на
сім»ю з 4-х осіб: вона, її чоловік ОСОБА_6,
дочка ОСОБА_7, син ОСОБА_11, була надана
трикімнатна квартира АДРЕСА_1.

У 1985 році було зареєстровано
відповідача ОСОБА_2, тобто після
реєстрації шлюбу з позивачкою.

На дай час в квартирі зареєстровано
чотири особи - позивачка ОСОБА_1,
відповідач ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
(а.с.23).

З 22.01.2013 року, відповідач в квартирі не
проживає, квартплату та комунальні
послуги не сплачує, квартирою не
цікавиться.

Судом встановлено, що з 22.01.2013 року
відповідач ОСОБА_2 добровільно залишив
квартиру АДРЕСА_1 і на даний час в
квартирі не проживає.

Той факт, що відповідач не проживає в
спірній квартирі підтверджується, крім
пояснень позивачки, зібраними та
дослідженими в судовому засіданні
доказами:

- копією рішення Деснянського
районного суду м.Києва розірвання
шлюбу від 20.09.2013 року (а.с.9);

- актами ЖЕК №304 про не проживання
в спірній квартирі від 06.12.2013 року
(а.с.24), від 26.04.2013 року (а.с.25), від 16.08.2013
року (а.с.26), від 02.02.2013 року (а.с.27);

- довідкою ЖЕК №304 від 16.10.2013 року
(а.с.23);

- довідкою ЖЕК №304 від 16.10.2013 року
(а.с.55).

Крім того, в судовому засіданні
встановлено, що відповідач ОСОБА_2
тривалий час ніяких витрат по
утриманню спірної квартири не несе,
квартплату, комунальні послуги та
електроенергію не сплачує, доказів
того, що він намагався вирішити питання
про вселення до спірної квартири немає,
що свідчить про те, що квартирою він не
цікавився.

Відповідно до вимог ст.71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача, або
членів його сім"ї, за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців. Якщо наймач, або члени його
сім"ї були відсутні з поважних причин
понад шість місяців, цей строк за
заявою відсутнього може бути
продовжено наймодавцем, а у разі спору
судом.

Суд не вбачає підстав для продовження
зазначеного строку відповідачу в
зв»язку з тим, що відповідач не
проживає у спірній квартирі з 22.01.2013
року без поважних причин. Доказів, які б
свідчили про поважність причин не
проживання ОСОБА_2 в спірній квартирі,
суду не надано.

Виходячи з того, що ОСОБА_2 в спірній
квартирі не проживає понад 6 місяців
без поважних причин, він втратив право
користування спірною квартирою.

Аналізуючи зібрані по справі докази в
їх сукупності, суд дійшов висновку про
задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про
визнання відповідача таким, що втратив
право користування жилим приміщенням,
оскільки дані вимоги є підставними та
обґрунтованими.

На підставі викладеного і
керуючись ст.ст.10, 60, 76, 212 - 215, 224-226, 228 ЦПК
України, ст.ст.71, 72 ЖК України,
постановою Пленуму Верховного Суду
України №2 від 12.04.1985 року «Про деякі
питання, що виникли в практиці
застосування судами Житлового кодексу
України», суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування жилим приміщенням, а саме
квартирою АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення шляхом подачі
апеляційної скарги.

Суддя: