overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

16.04.2013 року
Справа № 142/659/13- ц

№ 2/142/139/13

смт.Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді - Боднара В.В.,

при секретарі - Ласка Л.В.,

розглянувши заявлений самовідвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до
Піщанської селищної ради та ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення сесії
Піщанської селищної ради, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування їх державної реєстрації, встановлення порядку користування земельною ділянкою, визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до судді Піщанського районного суду Вінницької області
Боднара Володимира Васильовича надійшла цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради та
ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення сесії Піщанської селищної ради, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування їх державної реєстрації, встановлення порядку користування земельною ділянкою, визнання права власності на земельну ділянку.

Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Боднар В.В. по даній справі заявляє самовідвід по обставинах, які можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, що виключає його участь як головуючого судді в розгляді справи, а саме: при розгляді адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради про скасування рішення №119-10/2011 Піщанської селищної ради, як протизаконне ОСОБА_1 заявила відвід головуючому судді
Боднару В.В., що підтверджується ухвалою Піщанського районного суду за
№2-а-2501/11 від 10.11.2011 року; ухвалою від 30.09.2012 року головуючим суддею Боднарем
В.В. було задоволено самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання присадибної земельної ділянки спільною сумісною власністю.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК
України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, а тому заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.20, ст..ст. 23-25
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И
В :

Задовольнити самовідвід судді
Піщанського районного суду Вінницької області Боднару Володимиру
Васильовичу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради та ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення сесії Піщанської селищної ради, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування їх державної реєстрації, встановлення порядку користування земельною ділянкою, визнання права власності на земельну ділянку.

Справу направити для повторного автоматизованого розподілу між суддями Піщанського районного суду
Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І розглянувши заяву про видачу судового наказу КП " Новотроїцьке будинкоуправління» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.
Відповідно до ст.ст. 3,4, 7, 15, 57, 73, 95-98 ЦПК
України, ст. 61, 68, 191 ЖК України". 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП " Новотроїцьке
Новотроїцьке, вул. Шевцовой, 65 «Б»
Волноваського району Донецької області суму заборгованості в розмірі 4574, 74 грн. на р рахунок №
Ощадбанку», ОКПО 30942533, МФО 335106. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
КП " Новотроїцьке будинкоуправління» судовий збір у розмірі 114, 70 грн. на р
АО « Ощадбанку», ОКПО 30942533, МФО 335106. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________
Судовий наказ набрав чинності ___
_______20__року та може бути пред"явлений до виконання до __ _______20__ року.
Суддя________________________________
Частиною 1, ст. 105 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч. 1, ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Справа
№ 38/3093/13-ц м. Могилів-Подільський
Cуддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Лисенко Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства
«Нафком-Агро» про виконання зобов'язання в натурі, -
ОСОБА_1 звернувся до
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до
Дочірнього підприємства «Нафком-Агро» про виконання зобов'язання в натурі.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 12 грудня 2013 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення, зазначених в ухвалі недоліків два дні з дати отримання копії даної ухвали.
Копію зазначеної ухвали направлено позивачу рекомендованим листом із повідомленням, який отриманий позивачем 20.12.2013 р.
Проте вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 12 грудня 2013 року позивачем у зазначений судом строк виконані не були, що відповідно до ч. 2 ст. 121 є підставою вважати неподаною та повернути позовну заяву
Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК, ст. ст. 209, 210 ЦПК
Вважати неподаною та повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Нафком-Агро» про виконання зобов'язання в натурі.
Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у
Могилів-Подільського районі та м.
Могилів-Подільському Вінницької області повернути ОСОБА_2 сплачені ним в касу ПАТ КБ "Надра" згідно квитанцій № k11/G/342 від 16 жовтня 2013 р. та №k11/U/186 від 30 жовтня 2013 року 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 41 коп. - судового збору.
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 219/8913/2013-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Артемівськ

20 грудня 2013 року

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області

у складі судді
Шевченко Л.В.

при секретарі Івашко
К.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2013 року по справі № 219/8913/2013-ц 2/219/3302/2013 Артемівським міськрайонним судом Донецької області винесено рішення, яким задоволенні позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення були допущені описки, де замість «ОСОБА_2» вказано «ОСОБА_2», також була допущена описка в першому та другому абзацах резолютивної частини рішення «Позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, укладений 24.09.1988 року та зареєстрований 04 березня 2006 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 81», де замість (ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 04.03.2006 року» вказано «ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 24.09.1988 року».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущені у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення описки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущені у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 19 листопада 2013 року по справі № 219/8913/2013-ц 2/219/3302/2013 ( в тексті рішення), описки і вважати правильним: відповідача «ОСОБА_2» та викласти абзац перший та другий резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, укладений 04.03.2006 року та зареєстрований 04 березня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 81».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 - ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. В. Шевченко
Справа
№ 219/6001/2013-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

27 грудня 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Букрєй С. П., розглянувши в м.
Артемівську Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 08 липня 2013 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а позивачу надано строк для усунення недоліків протягом п*яти днів з дня отримання позивачем ухвали .

В установленим законом порядку
Артемівським міськрайонним судом
Донецької області позивачу неодноразово була направлена копія ухвали суду від 08 липня 2013 року, для усунення недоліків рекомендованою поштою, але відповідно до довідок пошти форми 20, ухвала Артемівського міськрайонного суду Донецької області неодноразово поверталась до суду з причиною повернення , за закінченням терміну зберігання

Згідно конвертів вбачається, що поштою приймались міри для сповіщення
ОСОБА_1 для отримання рекомендованого листа Артемівського міськрайонного суду, а саме ухвали суду від 08 липня 2013 року , сповіщеннями від скриньку 23 липня 2013 року; 27 серпня 2013 року ; 11 жовтня 2013 року за формою 22а опущених в поштову скриньку позивача за місцем його проживання : АДРЕСА_1.

До цього часу позивачем недоліки не усунуто.

Таким чином, вважаю , що судом були прийняти всі міри , для повідомлення позивача про усунення недоліків згідно ухвали суду від 08 липня 2013 року, тому відповідно до ст.. 121 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 119 - 121, 208, 210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 - ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
С. П.Букрєй
провадження у справі 26грудня 2013року.
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОКП " Донецьктеплокомуненерго" в
Волновахаміжрайтепломережа" до ОСОБА_1,
Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.
Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України:
Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу ОКП "
Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
ВО " Волновахаміжрайтепломережа" до
Суддя
Справа № 220/2081/13-ц
Провадження №
У Х В А Л А

27.12.2013 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Великоновосілківського районного управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В :

26.12.2012 року скаржник звернувся до суду з скаргою на рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Великоновосілківського районного управління юстиції.

Дослідивши подані матеріали, вважаю за необхідне прийняти дану скаргу до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 383,384,385 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Великоновосілківського районного управління юстиції та призначити до розгляду в залі засідань
Великоновосілківського районного суду
Донецької області на 11 годину 00 хвилин 06 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
У Х В А Л А

іменем України

12.12.2013 року
Справа № 142/1416/13- ц

№ 2/142/515/13

смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Боднар В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до споживчого товариства "Комбінат громадського харчування", Піщанського районного споживчого товариства про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н
О В И В:

11 грудня 2013 року в провадження
Піщанського районного суду в порядку ст.116 ЦПК України із Крижопільського районного суду Вінницької області надійшла цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до споживчого товариства
"Комбінат громадського харчування",
Піщанського районного споживчого товариства про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Дана цивільна справа не підлягає прийняттю в провадження Піщанського районного суду і підлягає поверненню для розгляду в Крижопільський районний суд з таких підстав.

Відповідно до положень ч.3 ст.116
ЦПК України, передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, Крижопільським райсудом
Вінницької області 4 листопада 2013 року було винесено ухвалу, без виклику сторін, про задоволення самовідводу судді Глушкової В.Ф., а справу для розгляду направлено до
Томашпільського районного суду
Вінницької області. Однак дана ухвала сторонам по справі не направлялася.

Крім того відсутні відомості про отримання сторонами зазначеної ухвали.

Ухвалою Томашпільського райсуду від 20.11.13р. справу було повернуто до
Крижопільського районного суду для виконання вимог ст.116 ЦПК України. Однак
Крижопільським райсудом ухвала не виконана і справа спрямована вже до
Піщанського райсуду Вінницької області. Разом з тим, як встановлено з листа представник позивача ОСОБА_2 на адресу Томашпільського суду (а.с. 106-110), він не заперечував проти розгляду справи в Томашпільському райсуді.

Тому вважаю, що дану справу необхідно повернути до
Крижопільського районного суду
Вінницької області для виконання вимог ст.116 ЦПК України.

Оскільки відповідно до ч.1 ст.117
ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються, ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 116, 117 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л
И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до споживчого товариства "Комбінат громадського харчування", Піщанського районного споживчого товариства про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, повернути на розгляд Крижопільського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає,.

Суддя :
№142/1873/13-ц
У Х В А Л А

28.10.2013 року .

смт.Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Боднар В.В., розглянувши клопотання ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» про забезпечення позову по справі за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК», представник позивача
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О
В И В:

До Піщанського районного суду Вінницької області надійшло клопотання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК" про забезпечення позову за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК», представник позивача
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить:

1.Накласти арешт у межах суми заборгованості за кредитом в розмірі 33656,49грн. на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить
ОСОБА_2, проживаючої за адресою-
АДРЕСА_1, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуженя;

2.Вжити заходів для термінового виконання ухвали про забезпечення позову.

Розгляд заяви про забезпечення позову відбувся в порядку, встановленому ч.2 ст.135 ЦПК без участі сторін, оскільки неявка особи на розгляд заяви про забезпечення позову не перешкоджає її розгляду.

Дана заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. 151 ЦПК України і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.151, 153, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про забезпечення позову по справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.

2. Накласти арешт у межах суми заборгованості за кредитом в розмірі 33656,49грн. на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2, проживаючої за адресою- АДРЕСА_1, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуженя;

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 220/2039/13-ц
Провадження №
У Х В А Л А

30.12.2013 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом КП
«Великоновосілківський комунхоз» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

23.12.2013 р. Позивач звернувся(лась)до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом КП «Великоновосілківський комунхоз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 14 січня 2014 року в Великоновосілківському районному суді Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 14 січня 2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
Справа № 146/2079/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2013 р.

смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області
Семко Г.В., отримавши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, –

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом.

Справа підсудна ОСОБА_3 місцевому районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК
України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 146/2079/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 09.30 годину 27 грудня 2013 року в приміщенні
Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачеві ОСОБА_2 надати право в строк до 09.30 години 27 грудня 2013 року на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя:
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 грудня 2013 року
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І розглянувши заяву про видачу судового наказу ОКП " Донецьктеплокомуненерго" в
Волновахаміжрайтепломережа" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Відповідно до ст.ст. 80,81,88,96,102,103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за дресою: АДРЕСА_1 на користь ОКП " Донецьктеплокомуненерго"
Волновахаміжрайтепломережа" заборгованість у сумі 3928, 27 грн. на р рахунок у Єдиному розрахунковому
« ПУМБ» в м. Донецьк, МФО 334851, код ОКПО 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь ВО «
Волновахаміжрайтепломережа» судовий збір у розмірі 114,70 грн. на р рахунок
Донецького РУ ПАТ « ПриватБанк», МФО 335496, код ОКПО № 03562477.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
ВО « Волновахаміжрайтепломережа» збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 23,18 грн. та 51, 14 грн. 3%
Волноваському відділенні Донецького
РУ ПАТ « ПриватБанк», МФО 335496, код ОКПО
№ 03562477. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________Голуб Т.І
Судовий наказ набрав чинності ___
_______20__року та може бути пред"явлений до виконання до __ _______20__ року.
Суддя_____________________Голуб Т.І
Частиною 1, ст. 105 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч. 1, ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до