Справа № 386/1569/13-ц
Провадження № 2-п/386/8/13
У Х В А Л А

іменем України

"30" грудня 2013 р. смт.
Голованівськ

Голованівський
районний суд Кіровоградської області

в складі головуючої судді
Рудь Н.В.

при секретарі
Максютенко О.О.

розглянувши в судовому засіданні в
смт. Голованівськ справу за заявою
ФГ «Родючість» про перегляд заочного
рішення

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з
заявою, в якій вказав, що заочним
рішенням Голованівського райсуду
Кіровоградської області від 08.11.2013року
задоволено позов ТзОВ АПК «Розкішна»
до ФГ «Родючість» ОСОБА_1 та
Держземагенства у Голованівському
районі про визнання договору,
укладеного 28.11.2012 року між ОСОБА_1 та ФГ
«Родючість» щодо земельної ділянки
площею 4,07 га, розташованої на території
Розкішненської сільської ради
Голованівського району недійсним.

Копію заочного рішення за вих. № 11720 від
11.11.2013 року Голованівського райсуду ФГ
«Родючість» отримано 14.11.20013 року .

Сторона відповідача, котра не
погоджується з позицією позивача, не
приймала участі в розгляді даної
справи з причин несвоєчасного
повідомлення про розгляд даної справи,
як вказує в заяві, а тому позбавлена
була можливості скористатися
належними процесуальними правами .

Просить скасувати заочне рішення у
справі №386/1212/13-ц Голованівського
райсуду Кіровоградської області від
08.11.2013 року і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Представник ФГ «Родючість»
в судове засідання не з»явився, про час
розгляду повідомлений належним чином.

Представник Держземагенства в
Голованівському районі в судове
засідання не з»явився.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась.

Представник ТзОВ АПК
«Розкішна» в судове засідання не
з»явився, подав заперечення, в якому
вказав, що до заяви про перегляд
заочного рішення не додано жодних
доказів, якими відповідач обґрунтовує
заперечення проти вимог позивача, та
причини неявки в судові засідання
нічим не обґрунтовані.

Неявка сторін в судове засідання не
перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали
справи, заперечення представника ТзОВ
АПК «Розкішна» вважає, що заява ФГ
«Родючість» про перегляд заочного
рішення задоволенню не підлягає .

В судовому засіданні
встановлено, що 08.11.2013 року
Голованівським районним судом було
винесено рішення по справі за позовом
ТзОВ АПК “Розкішна” до ФГ
“Родючість”, ОСОБА_1, Держземагенства
у Голованівському районі про визнання
договору недійсним . Заявлені вимоги
ТОВ АПК “Розкішна” було задоволено .

18.09.2013 року судом
відповідачу було направлено ухвалу про
відкриття провадження в справі та
додані документи, яку відповідач ФГ
“Родючість” отримав, так як судова
повістка та ухвала про відкриття
провадження разом з доданими
документами до суду не повернулась.
Відповідач ФГ “Родючість” на
попередній розгляд справи не з»явився.
Про причини неявки суд не повідомив.
Справу було призначено до судового
розгляду на 16.10.2013 року . 16.10.2013 року
відповідач          ФГ “Родючість” в
судове засідання не з»явився, про
розгляд справи був повідомлений
належним чином, що підтверджує
поштове повідомлення про вручення йому
судової повістки 03.10.2013 року . В
послідуючі судові засіданні
відповідач ФГ “Родючість” не
з»являвся. У разі неповідомлення суду
про причини неявки вважається, що
сторони та інші особи , які беруть
участь у справі, не з»явились в судове
засідання без поважних причин. Сторони
та інші особи , які беруть участь у
справі , зобов»язані повідомляти суд
про зміну місця свого проживання або
місцезнаходження під час провадження
справи. У разі відсутності заяви про
зміну місця свого проживання або
місцезнаходження судова повістка
надсилається на останню відому суду
адресу і вважається доставленою,
навіть якщо особа за цією адресою
більше не проживає або не знаходиться,
ст. 77 ЦПК України.

Суд вважає, що заявник ФГ “Родючість”
проігнорував виклики до суду.

11.11.2013 року на адресу учасників
процесу було надіслано заочне рішення
по справі, яке сторони отримали 14.11.2013
року.

Заява про перегляд заочного
рішення розглядається у судовому
засіданні за загальними правилами,
встановленими ЦПК України з винятками
та доповненнями, передбаченими ст..231
ЦПК України.

Особи , які беруть участь у
справі , повідомлені про час і місце
такого судового засідання. Проте їх
присутність не є обов»язковою.

Докази , що свідчать про
поважність причин неявки відповідача
в судове засідання, під час якого
ухвалено заочне рішення , не були
подані відповідачем.

В ч.2 ст. 231 ЦПК України
визначено перелік наслідків розгляду
заяви про перегляд заочного рішення .
По справі , враховуючи зазначені
обставини, суд вважає за необхідне
залишити подану відповідачем заяву про
перегляд заочного рішення без
задоволення, оскільки вона подана без
додатків на підтвердження поважності
причин відсутності в судове засідання,
коли було проголошене заочне рішення.

Керуючись ст. 231,232 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ФГ «Родючість про
перегляд заочного рішення
Голованівського районного суду від
08.11.2013 року по справі №386/1212/13-ц за
позовом ТзОВ АПК “Розкішна” до ФГ
“Родючість”, ОСОБА_1, Держземагенства
у Голованівському районі про визнання
договору недійсним залишити без
задоволення.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку .

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2