Справа № 194/2516/13-ц
Провадження № 2/194/1043/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року
м.
Тернівка

Тернівський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді

Пономаренко І.П.

при секретарі

Ощепковій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Тернівського міського
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А
Н О В И В:

В обґрунтування своїх позовних
вимог позивач посилається на те, що з
відповідачем перебуває у шлюбі, який
був зареєстрований 17 листопада 1990 року
відділом РАГС м. Тернівка
Дніпропетровській області, про що
зроблений актовий запис № 267. Від
спільного життя сторони мають
повнолітню дитину. Причиною розірвання
шлюбу є та обставина, що спільне життя
з відповідачем не склалося, сторони
проживають окремо один від одного,
спільне господарство вони не ведуть.
Вважає, що за таких обставин збереження
шлюбу та подальше спільне життя
суперечить інтересам сторін, що робить
неможливим примирення з відповідачем.
Тому позивач просить розірвати шлюб,
зареєстрований 17 листопада 1990 року
відділом РАГС м. Тернівка
Дніпропетровській області, за актовим
записом № 267.

Позивач надала до суду письмову
заяву, згідно якої позовні вимоги
підтримала в повному обсязі. Просила
позов задовольнити та розглядати
справу за її відсутності, не
заперечувала проти ухвалення заочного
рішення. Крім того, просила не
стягувати з відповідача на її користь
судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідач в судове засідання не
з`явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про що свідчить поштове повідомлення,
причини неявки в судове засідання суду
не повідомив. Тому за згодою позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК
України.

У зв'язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197
ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах
справи докази в їх сукупності
приходить до наступних висновків.

Згідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них.

У судовому засіданні встановлено, що
шлюб укладений між позивачем та
відповідачем був зареєстрований 17
листопада 1990 року відділом РАГС м.
Тернівка Дніпропетровській області,
про що зроблений актовий запис № 267.

Позивач наполягає на розірванні
шлюбу, так як сім'я розпалася остаточно
через несумісність характерів
подружжя і збереження сім'ї неможливе,
оскільки подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу буде
суттєво суперечити інтересам сторін.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В
С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 17
листопада 1990 року відділом РАГС м.
Тернівка Дніпропетровській області,
згідно актового запису № 267, -
розірвати.

Після розірвання шлюбу вибір
прізвища того з подружжя, хто змінив
прізвище - ОСОБА_1.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачем в
Тернівський міський суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Тернівський міський суд
на протязі десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий суддя:

І.П.Пономаренко