справа № 208/6674/13-ц
№ провадження 2/208/2205/13
РІШЕННЯ

Іменем
України

02 грудня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді: Ізотова В. М.

при секретарі: Кушта І. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний Комерційний Банк «НОВИЙ»
до ОСОБА_2 про стягнення суми
заборгованості за кредитним
договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним
позовом, посилаючись на те, що 27.03.2007
року між Акціонерним комерційним
банком «Новий», який змінило назву на
Публічне Акціонерне Товариство
«Акціонерний Комерційний Банк «НОВИЙ»,
та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір, за умовами якого
остання отримала кредит в розмірі 8326,80
грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 28 % на
рік.

Посилаючись на те, що у зв'язку з
неналежним виконанням відповідачкою
своїх зобов'язань за кредитним
договором станом на 16.05.2013 року
утворилася заборгованість в розмірі
13660,02 грн., яку позивач просить стягнути
з відповідачки.

Представник позивача надав суду заяву,
у якій просив провести судовий розгляд
без його участі в порядку заочного
провадження та задовольнити позов в
повному обсязі.

Відповідачка тричі у судові засідання
не з'явилась, хоча про час та місце
проведення судових засідань була
повідомлена належним чином, причину
неявки суду не повідомила і з заявою
про розгляд справи за їх відсутності не
зверталась, що дозволило суду,
відповідно до вимог ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224
ЦПК України, провести заочний розгляд
справи на підставі наявних у справі
доказів без здійснення фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено наступні факти та
відповідні до них правовідносини. Так,
з матеріалів справи вбачається, що
27.03.2007 року між Акціонерним комерційним
банком «Новий», який змінило назву на
Публічне Акціонерне Товариство
«Акціонерний Комерційний Банк «НОВИЙ»,
та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір, за умовами якого
остання отримала кредит в розмірі 8326,80
грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 28 % на
рік.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Відповідно до п. 1.3 вищезазначеного
кредитного договору, позичальник -
відповідачка ОСОБА_2 зобов'язалася
забезпечити своєчасне повернення
кредиту і сплату нарахованих
відсотків.

Разом з тим, відповідачкою ОСОБА_2 взяті
на себе зобов'язання належним чином не
виконуються, в результаті чого, згідно
з розрахунком, заборгованість за
кредитним договором станом на 16.05.2013
року складає 13660,02 грн., яка складається:
7008,20 грн. - прострочений кредит; 5556,30 грн.
- прострочені відсотки; 1095,52 грн. -
заборгованість по оплаті комісії.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1054, ч. 1 ст. 1050 ЦК
України, наслідки порушення боржником
зобов'язань щодо повернення суми
позички є право заявника вимагати
повернення суми боргу з урахуванням
процентів.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень,
користуючись при цьому рівними
правами, на засадах змагальності,
згідно ст. 10 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідачкою не надано
доказів на спростування позовних вимог
суд дійшов висновку, що викладені в
позовній заяві посилання позивача є
обґрунтованими, а позов таким, що
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 546, 549, 610, 611, 530, 1050
ЦК України, ст.ст. 6-14, 60, 88, 212-218, 224-233 УПК
України, суд,-

вирішив:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Акціонерний Комерційний
Банк «НОВИЙ» до ОСОБА_2 про стягнення
суми заборгованості за кредитним
договором, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Акціонерний Комерційний
Банк «НОВИЙ» (р/р 02, МФО 305062 ), який розташований: 49000, м.
Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 93 -
заборгованість за кредитним договором
№ 508407/05 від 27.03.2007 року, яка виникла
станом на 16.05.2013 року і складається з:

- 7008,20 грн. - прострочений кредит;

- 5556,30 грн. - прострочені відсотки;

- 1095,52 грн. - заборгованість по оплаті
комісії, а всього - 13660 (тринадцять тисяч
шістсот шістдесят) гривень 02 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний Комерційний Банк «НОВИЙ»
судовий збір - 229 (двісті двадцять
дев'ять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Заводський районний суд
м. Дніпродзержинська шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Ізотов В. М.