МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2013 р.
Справа № 370/2411/13-ц

Макарівський районний суд
Київської області в складі головуючого
судді Устимчук М.Ю., при секретарі Лизі
Л.М., з участю прокурора Малашич Ю.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Макарів
цивільну справу за позовом
Макарівської районної державної
адміністрації Київської області в
інтересах неповнолітньої дитини
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини
без позбавлення батьківських прав , -

в с т а
н о в и в :

Макарівська РДА Київської області
(далі - позивач) звернулась до суду з
вказаним позовом в інтересах
неповнолітньої дитини ОСОБА_1,
посилаючись на те, що відповідачка по
справі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 є матір'ю двох неповнолітніх
дітей : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4

Відповідачка ОСОБА_2 проживає разом із
сином, матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та
зі співмешканцем. За місцем проживання
відповідачка характеризується
негативно, в сім'ї немає
взаєморозуміння та поваги, постійні
сварки з матір'ю та старшою донькою.
Регулярно зловживає спиртними напоями,
вихованням доньки не займається.
Неодноразово до Колонщинської
сільської ради надходили скарги на гр.
ОСОБА_2 від ОСОБА_4 про зловживання
спиртними напоями та вчинення сварок у
сім'ї. Соціального працівника в
приміщення не пускає, на контакт із
сільським головою та соціальним
працівником не йде.

Старша донька відповідачки ОСОБА_1
перебуває у КЗ МЦ «Промінь Надії» у
відділенні термінового влаштування
дітей від 27.06.2013 року за направленням
служби у справах дітей та сім'ї
Макарівської райдержадміністрації за
№ 85. Причиною влаштування дитини до
Центру стало само звернення ОСОБА_1 до
служби у справах дітей та сім'ї у
зв'язку із конфліктними стосунками з
матір'ю, яка за словами дівчини
зловживає спиртними напоями та
застосовує до неї фізичну силу. За час
перебування ОСОБА_1 в закладі, вона
зарекомендувала себе з позитивної
сторони : встановлених правил не
порушує, підтримує чистоту в кімнаті,
товариська, не конфліктна, находить
спільну мову з дітьми. Проте в дівчини
порушений психологічний та емоційний
стан, на даний час спілкуватись з
матір'ю та повертатись додому не бажає.
Батько ОСОБА_1 записаний відповідно до
ч. 1 ст. 135 Сімейного Кодексу України.
Відповідачка лише два рази відвідала
доньку.

Питання щодо поведінки відповідачки та
неналежне виховання нею дітей
неодноразово слухалось на Виконавчому
комітеті Колонщинської сільської ради
Макарівського району Киїівської
області. 19 липня 2013 року на Виконавчому
комітеті Колонщинської сільської ради
прийнято рішення взяти під соціальний
супровід сім'ю ОСОБА_2. 20 серпня 2013 року
на Виконавчому комітеті Колонщинської
сільської ради прийнято рішення
звернутись до служби у справах дітей та
сім'ї з клопотанням про вилучення без
позбавлення батьківських прав із сім'ї
ОСОБА_2 неповнолітню дитину ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в інтересах останньої. На
комісії з питань захисту прав дитини
Макарівської райдержадміністрації від
27.09.2013 року розглядалось питання щодо
доцільності відібрання дитини від
батьків без позбавлення батьківських
прав в інтересах неповнолітньої дитини
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 Члени комісії
вирішили доручити службі у справах
дітей та сім'ї підготувати висновок та
позов до суду про відібрання дитини від
батьків без позбавлення батьківських
прав в інтересах неповнолітньої дитини
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3

Своїми вчинками ОСОБА_2 ухиляється від
виконання батьківських обов'язків щодо
виховання та утримання неповнолітньої
доньки ОСОБА_1. Між донькою та матір'ю
немає взаєморозуміння. Мати не
цікавиться здоров'ям, фізичним та
психологічним розвитком дитини, а тому
позивач звернувся до суду з вказаним
позовом.

У судове засідання представник
позивачка ОСОБА_6 не прибула, подала
письмову заяву з проханням слухати
справу у її відсутності, позовні вимоги
підтримує, просила їх задовольнити.

Відповідачка у судове засідання
не прибула, подала до суду заяву, в якій
просила розглянути справу у її
відсутність, позовні вимоги визнала.

Дослідивши письмові матеріали справи,
заслухавши думку прокурора, суд
встановив, що відповідачка по справі,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та
проживає за адресою: АДРЕСА_1, є
власником ? частини житлового будинку,
що знаходиться за вищевказаною
адресою. (а.с. 12).

Відповідачка є матір'ю двох
неповнолітніх дітей : ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.
9, 17)

Відповідно до довідки про склад сім'ї,
до складу зареєстрованих осіб за
вказаною вище адресою входять :
відповідачка ОСОБА_2, її син ОСОБА_3,
дочка ОСОБА_1 та матір ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.15)

Відповідно до характеристики
складеної Колонщинською сільською
радою Макарівського району Київської
області, відповідачка за місцем
проживання характеризується
негативно, в сім'ї немає
взаєморозуміння та поваги, постійні
сварки з матір'ю та старшою донькою.
Регулярно зловживає спиртними напоями,
вихованням доньки не займається.
Неодноразово до Колонщинської
сільської ради надходили скарги на гр.
ОСОБА_2 від її матері - ОСОБА_4 про
зловживання спиртними напоями та
вчинення сварок у сім'ї. Соціального
працівника в приміщення не пускає, на
контакт із сільським головою та
соціальним працівником не йде.(а.с. 8, 16)

Відповідно до довідки Колонщинської
сільської ради Макарівського району
Київської області старша донька ОСОБА_2
ОСОБА_1, зареєстрована за адресою
АДРЕСА_1, проте, фактично проживає в
Центрі соціальної підтримки дітей та
сім'ї «Промінь Надії» у відділенні
термінового влаштування дітей від
27.06.2013 року за направленням служби у
справах дітей та сім'ї Макарівської
райдержадміністрації за № 85. (а.с. 13).

Причиною влаштування дитини до Центру
стало само звернення ОСОБА_1 до служби у
справах дітей та сім'ї у зв'язку із
конфліктними стосунками з матір'ю, яка
за словами дівчини зловживає спиртними
напоями та застосовує до неї фізичну
силу. За час перебування ОСОБА_1 в
закладі, вона зарекомендувала себе з
позитивної сторони: встановлених
правил не порушує, підтримує чистоту в
кімнаті, товариська, не конфліктна,
находить спільну мову з дітьми. Проте в
дівчини порушений психологічний та
емоційний стан, на даний час
спілкуватись з матір'ю та повертатись
додому не бажає. Психологом
проводиться діагностично -
консультативна робота з ОСОБА_1 з метою
налагодження стосунків дочки з матір'ю.
Батько ОСОБА_1 записаний відповідно до
ст.135 ч.І Сімейного Кодексу України.(а.с.
19)

За час перебування ОСОБА_1 в КЗ МЦ
«Промінь Надії», дівчина пройшла
медкомісію в Макарівській ЦРЛ, після
якої пройшла більш поглиблене
обстеження в «Охматдиті» в м. Києві.
(а.с. 10)

З 26 по 31 липня 2013 р. дівчина перебувала
на лікуванні в Київській обласній
лікарні, за час перебування дитини в
лікарні, мати жодного разу не відвідала
дитину, хоча неодноразово заявляла, що
знала її місце знаходження. З 06.08.2013 р.
по 16.08.2013 р. ОСОБА_1 продовжила лікування
у Макарівській районній лікарні, мати
лише два рази відвідала доньку.

Питання щодо поведінки ОСОБА_2 та
неналежне виховання нею дітей
неодноразово слухалось на Виконавчому
комітеті Колонщинської сільської ради
Макарівського району Киїівської
області. 19 липня 2013 року на Виконавчому
комітеті Колонщинської сільської ради
прийнято рішення взяти під соціальний
супровід сім'ю ОСОБА_2. (а.с. 7)

20 серпня 2013 року на Виконавчому
комітеті Колонщинської сільської ради
прийнято рішення звернутись до служби
у справах дітей та сім'ї з клопотанням
про вилучення ОСОБА_1 без позбавлення
батьківських прав із сім'ї ОСОБА_2 в
інтересах неповнолітньої дитини
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 11)

На комісії з питань захисту прав дитини
Макарівської райдержадміністрації від
27.09.2013 року розглядалось питання щодо
доцільності відібрання дитини від
батьків без позбавлення батьківських
прав в інтересах неповнолітньої дитини
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3

Згідно висновку Служби у справах дітей
та сім'ї Макарівської РДА Київської
області вважають за доцільне в
інтересах неповнолітньої дитини
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 відібрати останню
від батьків без позбавлення
батьківських прав.

Відповідно до ст. 170 Сімейного Кодексу
України можливе відібрання дитини від
батьків без позбавлення їх
батьківських прав, якщо залишення у них
є небезпечним для морального виховання
дитини та якщо вони ухиляються від
виконання своїх обов'язків щодо
виховання дітей. Відібрання дитини не
тягне за собою припинення батьківських
прав у повному обсязі, оскільки
відібрання скасовує права не назавжди,
а до того моменту, коли відпадуть
причини, що слугували підставами для
застосування такої санкції.

У відповідності до вимог ст. 180 СК
України батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи те, що своїми вчинками
відповідачка ОСОБА_2 ухиляється від
виконання батьківських обов'язків щодо
виховання та утримання неповнолітньої
дочки ОСОБА_1, не цікавиться її
здоров'ям, фізичним та психологічним
розвитком дитини, за місцем проживання
характеризується негативно, залишення
дитини проживати з матір'ю є
небезпечним для морального виховання
дитини, а також приймаючи визнання
відповідачкою позову, що не суперечить
закону та не порушує права та інтереси
третіх осіб, суд приходить до висновку,
що позов обґрунтований та підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 170
Сімейного кодексу України при
задоволенні позову про відібрання
дитини від матері, батька без
позбавлення їх батьківських прав суд
вирішує питання про стягнення з них
аліментів на дитину, тому судом
вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь
Органу опіки та піклування
Макарівської райдержадміністрації
Київської області на утримання
неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
аліменти в розмірі ? частини від всіх
видів її доходів, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, щомісяця, починаючи
з 30 жовтня 2013 року терміном на один рік.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 170, 180 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212,
215, 223, 367 ЦПК України, суд ,-

в и
р і ш и в :

Позовні вимоги Макарівської
районної державної адміністрації
Київської області в інтересах
неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про відібрання дитини без позбавлення
батьківських прав - задовольнити.

Відібрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 від гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 без позбавлення її
батьківських прав терміном на один рік.

Неповнолітню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, передати під опіку органу
опіки та піклування Макарівської
райдержадміністрації Київської
області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Поліське, Поліського
району Київської області, жительки
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
аліменти на користь Органу опіки та
піклування Макарівської
райдержадміністрації Київської
області на утримання неповнолітньої
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частини
від всіх видів її доходів, але не менше
30 % прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, щомісяця, починаючи
з 30 жовтня 2013 року терміном на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
судовий збір до бюджету ( УДКСУ
Макарівський район 22030001, код
отримувача 38007165, на рахунок 0385,
банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві та
Київській області, код банку
отримувача 821018 ) в сумі 229 грн. 40
копійок.

Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подано протягом десяти
днів з часу його проголошення.

Рішення суду набирає чинності
відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, а
в частині стягнення аліментів
підлягає негайному виконанню у межах
суми платежу за один місяць.

Суддя
М.Ю.
Устимчук