У Х В А Л А

09 грудня 2013 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О.
,

при секретарі - Александрова
А. С.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення
порядку користування земельною
ділянкою;

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача за договором в
попередньому судовому засіданні від
позову не відмовився, пояснив, що спір з
відповідачами виник з правовідносин
щодо користування спільною земельною
ділянкою, яка закріплена за житловим
будинком АДРЕСА_1і згідно з
рішеннямвиконкому Білоцерківської
міської ради від 05.08.1953р. № 213 площею
910кв.м. -норма та 778 кв.м. лишки та згідно
з рішенням Білоцерківської міської
ради від 26.09.2013р. № 1047-46-У1 площею -0,1711 га.
Співвласниками житлового будинку є
відповідачі по справі, з якими виник
спір щодо користування земельною
ділянкою під будинком та
господарськими спорудами, оскільки на
території одним із співвласників
споруджується самовільна господарська
споруда, що порушує права позивача на
належне користування спільною
земельною ділянкою.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
попередньому судовому засіданні позов
не визнали, послалися на те, що спір має
бути вирішений мирним шляхом.

Врегулювати спір мирним шляхом у
попередньому судовому засіданні не
представляється можливим.

Судом встановлено, що спір виник із
земельних правовідносин щодо
користування сторонами, які є
співвласниками житлового будинку
АДРЕСА_1

Серед обставин, які необхідно
встановити суду є:

чи є сторони по справі співвласниками
житлового будинку АДРЕСА_1;

чи закріплено за вказаним житловим
будинком земельну ділянку;

чи дійсно існує спір між сторонами з
приводу користування земельною
ділянкою.

Також, суду необхідно витребувати
висновок експерта щодо можливості
визначення порядку користування
земельною ділянкою та виготовити
варіанти її розподілу між
співвласниками житлового будинку.

Представник позивача послався на те, що
свої обставини буде доводити
письмовими матеріалами та усними
поясненнями.

Відповідачі послалися на те, що свої
обставини будуть доводити письмовими
доказами : правоустановлюючими
документами на частини житлового
будинку, усними поясненнями.

Також представник позивача надав до
суду заяву про забезпечення позову, в
якій посилаючись на ст..ст.151-154 ЦПК
України, просив суд заборонити
відповідачу ОСОБА_2 та відповідачу
ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо
будівництва, перебудови, добудови до
будинку та господарських будівель і
споруд по АДРЕСА_1 та їх реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України,
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ч.3 забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття
заходів забезпечення позову може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно з законодавством - питання про
забезпечення позову вирішує суддя
одноособово або

суд у судовому засіданні (залежно від
стадії розгляду справи) в день
надходження заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 152 Кодексу -
позов забезпечується : - забороною
вчиняти певні дії.

Суд, вирішуючи питання про
забезпечення позову та надаючи оцінку
обґрунтованості доводів заявника щодо
необхідності вжиття заходів, вважає, що
при цьому необхідно запобігти
порушенню прав та інтересів інших осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
заява про забезпечення позову підлягає
до часткового задоволення, а саме в
частині накладення заборони на
вчинення дій щодо будівництва,
перебудови, добудови до будинку та
господарських будівель і споруд по
АДРЕСА_1 підлягає до задоволення, а в
решті клопотання до задоволення не
підлягає.

При цьому, суд погоджується з
представником позивача щодо
необхідності заборони здійснення
самочинного будівництва на земельній
ділянці, яка перебуває у спільному
користуванні сторін, а щодо проведення
реєстрації прав на нерухоме майно, то в
цій частині суд вважає, що це право
особи, яка у разі здійснення
будівельних робіт у відповідності до
наданого дозволу, має право
зареєструвати свої права на
новозбудований об»єкт.

А тому, підготовку до судового розгляду
справи може бути закінчено.

Керуючись ст.ст.130, 151-152 ЦПК України,
суд-

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду
справи закінчити.

Призначити справу у судове засідання

на 23 січня 2014 року о 14:00 год.

зал суду №1.

Витребувати у відповідачів
правоустановлюючі документи на
належні їм частини житлового
будинку АДРЕСА_1

Викликати сторони по справі в судове
засідання.

Заяву представника позивача
задовольнити частково.

Накласти заборону на вчинення
відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3
будь-яких дій щодо будівництва,
перебудови, добудови до будинку та
господарських будівель і споруд по
АДРЕСА_1 .

В решті клопотання - відмовити

Суддя Г. О. Подрєзова