У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 року Пролетарський
районний суд м. Донецька у складі:
головуючого - судді Пивоварової Ю.О.,
при секретарі Брущенко Г.О,,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку заяву
Публічного акціонерного товариства
"Український комунальний банк" щодо
виправлення помилок у виконавчому
листі та поновлення строку на
пред"явлення виконавчого документа до
виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до
Пролетарського районного суду м.
Донецька із заявою про виправлення
помилок у виконавчому листі, виданому
на підставі рішення суду від 10.03.2009 року
за позовом ПАТ "Український
комунальний банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, вказавши, що
у виконавчому листі невірно зазначено
прізвище відповідача: замість вірного
"Понкратов" зазначено "Панкратов". Крім
того, просили суд поновити строк для
пред"явлення виконавчого документа до
виконання, оскільки він був пропущений
з поважних причин т.я. представник
банку не брав участь у судовому
засіданні, а у подальшому ніяких
процесуальних документів з приводу
розгляду справи по суті вони не
отримували.

У судове засідання представник
заявника та зацікавленої особи не
з»явилися, прол час та місце судового
розгляду справи повідоимлені належним
чином.

Суд, дослідивши матеріали
справи, вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.369 ЦПК України суд, який
видав виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
чи видачі.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред"явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

З матеріалів справи вбачається,
що 10.03.2009 року Пролетарським районним
судом м. Донецька було винесено рішення
по справі № 2-899/09 за позовом ПАТ
"Український комунальний банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З оглянутої у судовому засіданні
цивільної справи вбачається, що
позивачу не надсилалася копія рішення
суду після його винесення для відома,
або для виконання.

02.09.2013 року позивач звернувся до
суду із заявою про надання інформації
щодо руху цивільної справи, після чого
на адресу позивача було надіслано
виконавчий ллист та рішення суду. При
цьому при оформленні виконавчого листа
була допущена помилка у прізвищі
відповідача замість вірного
"Понкратов" зазначено "Панкратов", яка
підлягає виправленню.

Крім того, оскільки ані після
судового засідання при винесенні
рішення по суті, ані після набрання ним
чинності судом не надсилалася на
адресу позивача копія рішення суду, що
зробило неможливим своєчасне отриання
та пред"явлення виконавчого листа до
виконання, суд вважає ці причини
поважними та приходить до висновку про
можливість поновити строк пред"явлення
виконавчого листа до виконання.

На підставі викладено, керуючись
ст.369, 371 ЦПКУкраїни, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного
товариства "Український комунальний
банк" щодо виправлення помилок у
виконавчому листі та поновлення строку
на пред"явлення виконавчого документа
до виконання задовольнити повністю.

Внести виправлення до тексту
виконавчого листа, виданого 24.10.2013 року
на підставі рішення Пролетарського
районного суду м. Донецька від 10.03.2009
року, вірно зазначивши прізвище
відповідача як "Понкратов".

Поновити Публічному акціонерному
товариству "Український комунальний
банк" строк на пред"явлення виконавчого
листа, виданого 24.10.2013 року на підставі
рішення Пролетарського районного суду
м. Донецька від 10.03.2009 року, до
виконання.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги. Якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п»яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

Суддя:
Ю.О.Пивоварова