overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 2н/257/3219/13

№ 257/14709/13-ц

09 грудня 2013 року суддя Київського районного суду м. Донецька Рассуждай
Я.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості та судовий збір,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості та судовий збір.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 471/29/13- ц
Провадження №2/471/36/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2013 р.

Братський районний суд
Миколаївської області у складі: головуючої судді Губанової В.М., при секретарі Тягнирядно І.Г., розглянувши цивільну справу про виправлення описки в рішенні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП та компенсації моральної шкоди.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти виправлення описки в рішенні.

В судовому засіданні ОСОБА_2, ОСОБА_3 не заперечували проти виправлення описки в рішенні.

Братським районним судом
Миколаївської області винесено рішення від 29 жовтня 2013 року. На дане рішення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу до апеляційного суду
Миколаївської області. Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 28 листопада 2013 року повернуто цивільну справу з апеляційною скаргою для виконання вимог ст..ст. 219, 220 ЦПК України.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що при винесенні рішення 29 жовтня 2013 року допущено помилки в імені та по батькові відповідача
ОСОБА_3, а також при викладенні висновку щодо позовних вимог про відшкодування моральної шкоди пропущено слово
«стягнути», що вказує на наявність описок, які підлягають виправленню за правилами ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у судове рішення від 29 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП та компенсації моральної шкоди, та вказати у вступній та резолютивній частині рішення ім’я, по батькові відповідача «Бендусов Олександр
Олексійович», в резолютивній частині рішення вказати:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму моральної шкоди в розмірі 5 000
(п’ять) тисяч гривень».

На ухвалу протягом п’яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 471/2026/13-ц
Провадження №6/471/45/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2013 р.

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області В.М. Губанова, розглянувши подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Братського районного управління юстиції в Миколаївській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон особи, яка має на виконанні зобов’язання, покладені на неї

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець державної виконавчої служби
Братського районного управління юстиції в Миколаївській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорту громадянина України ОСОБА_2, посилаючись на те, що на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-299/2011 виданий 30.08.2011 р. Липовецьким районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 300 гривень щомісячно починаючи з 05.05.2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Станом на 01.11.2013 року рішення суду виконується не в повному обсязі, заборгованість за виконавчим документом становить 9300,00 грн. (дев’ять тисяч триста гривень 00 копійок).

Дослідивши подання, вивчивши надані суду письмові докази, суд приходить до висновку про можливість його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону України
"Про порядок виїзду з України і в’їзд в
Україну громадян України" № 3857-Х11 від 21.01.1994 року громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов’язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов’язань.

Таким чином доведено, що рішення суду не виконано, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст. 209-210 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в’їзд в Україну громадян
України" № 3857-Х11 від 21.01.1994 року, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорту громадянина України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, останнє місце проживання:
ІНФОРМАЦІЯ_5 до повного виконання боржником рішення суду.

Ухвалу для виконання надіслати:

-          РСУДМС України в
Миколаївській області;

-          Братському РВ УМВС України в Миколаївській області;

-          Відділу державної виконавчої служби Братського районного управління юстиції в
Миколаївській області;

-          Адміністрації Державної прикордонної служби України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Миколаївської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 2н/257/3495/13

№ 257/15454/13-ц

19 грудня 2013 року суддя Київського районного суду м. Донецька Рассуждай
Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості та судовий збір,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості та судовий збір.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Я.М.Рассуждай
Провадження2/258/2858/13
Справа № 258/9610/13-ц
№ 2/258/2858/13
У Х В А Л А

м. Донецьк
« 03» вересня 2013 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на « 13» вересня 2013 року на 08-00 год. у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу (ам) в строк до
« 13» вересня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу (ам) – копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв’язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
№ 2н/258/4190/13
У Х В А Л А

« 26» листопада 2013 р. Суддя
Кіровського районного суду м. Донецька
Сидоров Є.І., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Заяву комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу прийняти до провадження суду.

Суддя:
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "Азовмаш" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією та середнього заробітку за час затримки її виплати, і керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/15435/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
"Азовмаш" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі. з компенсацією та середнього заробітку за час затримки її виплати.

Призначити судове засідання о 17.50 годині 08 січня 2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 08 січня 2014 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати відповідача у строк до 08 січня 2014 року надати суду:

-          копії наказів про прийом на роботу та про звільнення ОСОБА_2;

- розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 01 березня 2003 року по 15 жовтня 2013 року проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Постанови КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" та Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплат" ;

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати за період роботи з 01 березня 2003 року по 15 жовтня 2013 року.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

О.
О. Хараджа
Справа № 471/635/13-ц
Провадження №2/471/229/13
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"26" листопада 2013 р.

Братський районний суд
Миколаївської області в складі: головуючого судді-

ОСОБА_1, при секретарі Тягнирядно
І.Г., представника ОСОБА_2,

розглянувши цивільну справу за позовом Григорівської сільської ради
Братського району

Миколаївської області до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про

стягнення коштів у сумі 42626.32 грн.,

встановив:

Григорівська сільська рада звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів у сумі 42626.32 грн.

Представником відповідачів ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4до
Новоодеської МДФІ про скасування акту ревізії.

Розглянувши та вивчивши матеріали справи, враховуючи вищевикладені обставини, згідно п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального, чи адміністративного судочинства.

Оскільки в порядку адміністративного провадження справа розглядається
Братським районним судом
Миколаївської області , тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. п.4 201,202, 203 ЦПК України, суд

ухвалив :

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження №2/471/229/13 р. за позовом Григорівької сільської ради
Братського району Миколаївської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів у сумі 42626.32 грн.до розгляду справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Новоодеської МДФІ про скасування акту ревізії.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного

суду Миколаївської області через
Братський районний суд, з подачею одночасно копії

апеляційної скарги безпосередньо в апеляційний суд Миколаївської області

Суддя ОСОБА_1
Справа № 471/1599/13-ц
Провадження №2/471/531/13
УХВАЛА

про призначення справи (провадження) до судового розгляду

11 жовтня 2013 р.

с-ще Братське

Суддя Братського районого суду
Миклаївської області Губанова В. М., при проведенні попереднього розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Григорівської сільської ради
Братського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнені вимоги позовної заяви, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та оскільки при попередньому розгляді справи були встановлені всі обставини справи і учасники процесу, тому визнано підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Григорівської сільської ради
Братського району Миколаївської області , про визнання права власності на спадкове майно, в залі судових засідань Братського районного суду на 16 жовтня 2013 року на 09:15 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Суддя -

Губанова В. М.,
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією, і керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/15702/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі. з компенсацією.

Призначити судове засідання о 16.45 годині 08 січня 2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 08 січня 2014 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати відповідача у строк до 08 січня 2014 року надати суду:

- розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 01 березня 2003 року по 12 травня 2008 року проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Постанови КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" та Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплат" ;

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати помісячно за період роботи з 01 березня 2003 року по 12 травня 2008 року.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

О.
О. Хараджа
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією та моральної шкоди, і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/15457/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі. з компенсацією та моральної шкоди.

Призначити судове засідання о 18 годині 08 січня 2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 08 січня 2014 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати відповідача у строк до 08 січня 2014 року надати суду:

- розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 11 квітня 2003 року по 31 серпня 2010 року проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Постанови КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" та Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплат" ;

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати помісячно за період роботи з 11 квітня 2003 року по 31 серпня 2010 року.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

О.
О. Хараджа
Справа № 471/1823/13-ц
Провадження №2-з/471/14/13
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

"07" листопада 2013 р.

с-ще Братське

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів,

встановив:

ОСОБА_1 має намір звернутися до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно, що залишилось після смерті члена фермерського господарства ОСОБА_2, яка померла 05 червня 2007 року.

Для оформлення спадщини їй необхідно подати ряд документів, які не збереглися, а саме =свідоцтво про смерть ОСОБА_2

Отримати дану інформацію не має можливості, оскільки заявниця не має з останньою родинних відносин.

Згідно ст.133 ЦГЖ України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Судом визнано підставу для витребування доказів поважною.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення доказів може утруднити розгляд справи або зробити неможливим винесення та виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання
ОСОБА_1          про витребування доказів.

Витребувати у відділі ДРАЦС Братського районного управління юстиції інформацію про реєстрацію смерті
ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.
Григорівка Братського району
Миколаївської області, яка померла 05 червня 2007 року.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 471/940/13-ц
Провадження №2/471/370/13
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

"15" липня 2013 р.

с- ще Братське

Суддя Братського районого суду
Миколаївської області Губанова В. М., розглянувши матеріали цивільної справи, перевіривши виконання вимог ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

встановив :

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Під час відкиття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження в справі та керуючись ч.4 ст.122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, в залі судових засідань Братського районного суду на 17 липня 2013 року о 09:00год.

Відповідачу в строк до 17 липня 2013 року пропоную подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати: сторони .

Суддя -

Губанова В. М.