overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пров. № 2/409/446/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року смт.Біло куракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою КС
"Українська каса "Сватова-Лучка" до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 12.12.2013 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

24.12.2013 року позивач надіслав суду квитанцію №336043284 від 09.12.2013 року про сплату судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_3 та додав лист від ПАТ "Укркомунбанк", в якому зазначено,          що Сватівське відділення №1 ПАТ"Укркомунбанк" по відправленому платежу №k033000107 від 10.12.2013року на суму 229,40 просе вважати платника ОСОБА_4.

З вищевказаного листа не зрозуміло, чому платником слід вважати
ОСОБА_4, адже платником має бути КС
"Сватова-Лучка", окрім того номер та дата на квитанції та в листі банку не співпадають.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що недоліки, вказані в ухвалі від 12.12.2013 року не усунені. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від позивача до суду не надходило.

Відповідно до ст.121 ч.2 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119-121, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву КС "Українська каса
"Сватова-Лучка" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачу.

Позивачу роз’яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо будуть усунені недоліки, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд
Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області

ОСОБА_5
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року Суддя
Артемівського районного суду м.
Луганська Зорік М. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, третя особа – державний нотаріус Шостої
Луганської державної нотаріальної контори ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Проте зазначена заява подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

-          відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 80
ЦПК України у позовах про визнання права власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності ціна позову визначається –дійсною вартістю нерухомого майна. До позову не додано документів на підтвердження дійсної вартості нерухомого майна на час подання позову до суду .

-          Не вірно зазначена ціна позову, не в повному обсязі сплачено судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір»;

-          Не конкретно зазначено зміст позовних вимог, а саме, з свідоцтва про право власності на житло від 10.09.1998 року вбачається що співвласником квартири, що розташована за адресою: м. Луганськ, кВ. Ленінського
Комсомолу, 10/6 є ОСОБА_5, проте стороною по справі зазначена особа не зазначена, та з позову не вбачається чи є вона спадкодавцем померлого 25.04.2013 року
ОСОБА_6

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України, або не

сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків зазначених у даній ухвалі.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, третя особа – державний нотаріус Шостої Луганської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду, та роз’яснивши, що в тому разі, якщо вимоги зазначеної ухвали не будуть виконані, заява буде визнана такою, що не була подана і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

М. В. Зорік
Справа № 434/8148/13-Ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року

м. Луганськ

Артемівський районний суд міста
Луганська в складі:

головуючого судді
Сбітнєва В.Є.

при секретарі
Рябчинській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Луганськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позивач позовні вимоги підтримала та просила справу слухати за її відсутністю, про що надала суду відповідну заяву.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Був допитаний у порядку окремого доручення
Станично-Луганським районним судом
Луганської області, позов визнав у повному обсязі.

Судом були досліджені такі матеріали справи: як свідоцтво про шлюб, копія свідоцтва про народження, заява позивачки, протокол допиту відповідача.

Судом встановлено, що шлюб був зареєстрований сторонами 10 серпня 2007 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами припинені з грудня 2010 року через різні характери, сварки, які призвели до втрати любові та бажання жити однією сім'єю.

Сторони спільне господарство не ведуть.

Спору про поділ майна не має.

Сторони знаходились у сімейно-правових відносинах.

Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечить їхнім інтересам.

При таких обставинах суд вважає, за необхідне, позов задовольнити, шлюб розірвати.

На підставі викладеного ст.ст.104,105,110,112, 115 СК України та керуючись ст.ст. 212-215, 223
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 зареєстрований 10 серпня 2007 року
Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 658 – розірвати.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану в Артемівському районі м. Луганська для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання протягом десятиденного строку з дня отримання рішення апеляційної скарги через Артемівський районний суд м. Луганська.

Суддя

В.Є.Сбітнєв
рава №1203/3190/2012 провадження №2/434/3079/13
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року
Артемівський районний суд м. Луганська

у складі : судді
Труфанової М.О.

при секретарі
Тишакової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім імені
ОСОБА_1» про звільнення, стягнення заборгованості по заробітної платі, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд зобов’язати відповідача здійснити запис у його трудову книжку про його звільнення, видати йому трудову книжку та стягнути з відповідача ТОВ
«ОСОБА_2 ім.. ОСОБА_1» на його користь заборгованість по заробітної платі та моральну шкоду.

Судом встановлено,що відповідач
ТОВ «ОСОБА_2 ім.. ОСОБА_1» знаходиться стадії ліквідації та головою ліквідаційної комісії призначено
ОСОБА_1.

Клопотання від представника позивача про заміну на належного відповідача - комісію ліквідаційної комісії в особі голови ОСОБА_1 в якості третьої особи суду не заявлено.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов’язки щодо однієї із сторін.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи - комісію ліквідаційної комісії в особі голови
ОСОБА_1, оскільки прийняте рішення по справі може вплинути на його права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35,36, 168, 210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Залучити комісію ліквідаційної комісії в особі голови ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору до участі у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім імені
ОСОБА_1» про звільнення, стягнення заборгованості по заробітної платі, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п’яти днів зі дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через
Артемівський районний суд м.
Луганська.

Суддя

М.О. Труфанова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 414/3001/13-ц
Провадження № 2-н/414/272/2013
Cуддя Кремінського районного суду
Луганської області ДУБОВИК С. М. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС УКРАЇНА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг мобільного зв’язку в
Керуючись ст. ст 526,610-612,614-615 ЦК України, ст.ст.95-97, 102-105, 106 ЦПК України,
Заяву Приватного акціонерного товариства «МТС УКРАЇНА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг мобільного зв’язку в сумі 536,33 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, який народився 04.09.1964 рок у м. Кремінна
Луганської області, ідентифікаційного коду не має, паспорт серії ЕК № 070031, виданий Кремінським РВ УМВС України в луганській області від 09.10.1995 року, проживає за адресою м. кремінна вул. дубова Роща 11/3 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС УКРАЇНА»,
Лейпцизька 15, на рах. № 26008526 в ОСОБА_2 грн. боргу за надання послуг та 114, 70 грн. судових витрат, а разом 651, 03 грн.
Роз”яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявність даних про отримання боржником копії наказу.
СУДДЯ
Справа № 419/1835/13-ц
Провадження № 2/419/491/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2013 року

смт.Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду
Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши позовну заяву КС
«Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити відкрите судове засідання на 14-30 годину 23 грудня 2013 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.Д.Добри вечір
Антрацитівський міськрайонний суд
Справа № 407/6294/13-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Лобарчук О.
О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії управління
«Антрацитміжрайгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1 у сумі 782 грн. 17 коп., відповідно до ст.ст.11,102-105, 212-213 ЦПК
України, ст. 526 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код
Луганська область, м. Антрацит, вул. на користь Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії управління «Антрацитміжрайгаз»,
Луганська область, м. Антрацит, вул.
Луганське обласне управління ВАТ
«Ощадбанк», МФО 304665, код 20188253, заборгованість за послуги з газопостачання у сумі 782 грн. 17 коп.
(сімсот вісімдесят дві грн. 17 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Луганськгаз» в особі філії управління
«Антрацитміжрайгаз» судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. (сто чотирнадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_______                               О. місце печатки суду ли, прізвище судді, який видав судовий
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред’явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав
Дата видачі судового наказу стягувачу
Суддя місце печатки суду ли, прізвище судді, який видав судовий
Справа №
Провадження № 2о/434/201/13
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року
Артемівський районний суд м.Луганська в особі судді
Река А.С., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

Встановив:

У грудні 2013 року заявник звернувся до суду з дійсною заявою.

Ухвалою суду від 04.12.2013 року зазначена заява була залишена без руху та заявнику запропоновано у п’ятиденний термін з дня отримання копії ухвали виправити недоліки заяви, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 258 ЦПК України, а саме: не зазначено відомостей щодо причини неможливості одержання або відновлення документів, що підтверджують наявність родинних відносин заявника та померлого, зокрема інформації щодо народження
ОСОБА_2, відомості щодо укладення нею шлюбу тощо. Окрім того, у порушення вимог ст. 235 ЦПК України, заявник у наданій суду заяві не зазначив заінтересованих осіб.

30 грудня 2013 року заявник на виконання ухвали від 04.12.2013 року надав уточнену заяву про встановлення факту родинних відносин, де вказав заінтересовану особу та додав до заяви копії фотографій, копії свідоцтва та військового квитка. Між тим вимоги суду заявником виконані не в повному обсязі, а саме відсутні посилання на докази щодо неможливості одержання або відновлення документів, що підтверджують наявність родинних відносин заявника та померлого, зокрема щодо відмови надати вказані відомості.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням наведеного заява ОСОБА_1 підлягає поверненню як неподана.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України суд роз’яснює заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п’ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Артемівський районний суд м.Луганська апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

А.С.
Река
Справа № 434/9023/13-Ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року

м. Луганськ

Артемівський районний суд міста
Луганська в складі:

головуючого судді
Сбітнєва В.Є.

при секретарі
Рябчинській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Луганськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб з відповідачкою.

Позивач позовні вимоги підтримав та просив справу слухати за його відсутності, про що надав суду відповідну заяву.

Відповідач позовні вимоги визнала, на розірвання шлюбу згодна, просила слухати справу за її відсутністю, про що надала суду заяву.

Судом були досліджені такі матеріали справи: як свідоцтво про одруження, копія свідоцтва про народження, заява позивача, заява відповідача.

Судом встановлено, що шлюб був зареєстрований сторонами 10 травня 2003 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами припинені з квітня 2010 року через сварки, різні погляди на сімейне життя та ведення господарства.

Сторони спільне господарство не ведуть.

Спору про поділ майна не має.

Сторони знаходились у сімейно-правових відносинах.

Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечить їхнім інтересам.

При таких обставинах суд вважає, за необхідне, позов задовольнити, шлюб розірвати.

На підставі викладеного ст.ст.104,105,110,112, 115 СК України та керуючись ст.ст. 212-215, 223
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 зареєстрований 10 травня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Артемівського районного управління юстиції м.
Луганська, актовий запис № 169 – розірвати.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану в Артемівському районі м. Луганська для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання протягом десятиденного строку з дня отримання рішення апеляційної скарги через Артемівський районний суд м. Луганська.

Суддя

В.Є.Сбітнєв
Справа № 434/8874/13-Ц
Провадження № ухвала

25 грудня 2013 року

м. Луганськ

Артемівський районний суд міста
Луганська в складі:

головуючого судді
Сбітнє ва В.Є.

при секретарі
Рябчинській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті
Луганську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач у судове засідання не з’явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Ст.224 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає, що можливо справу розглянути заочно, у відсутності відповідача, оскільки відповідач у судове засідання не з’явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

В.Є.Сбітнєв
Провадження № 2н/434/1058/13
С У Д О В И Й Н А К А З
Артемівський районний суд м.
Луганська в особі судді Морозової С.М., розглянувши заяву Луганського міського комунального підприємства
“Теплокомуненерго” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ ”Про житлово-комунальні послуги”, споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Ст. 96 ЦПК України передбачає, що судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимогам чинного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог – згідно звичаям ділового обігу або іншим вимогам, які звично видвигаються.
Керуючись ст. ст. 96, 102-103, 367 ЦПК
України, ст. 526 ЦК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 /22.02.1966
Луганськ, вул. Урицького 78а/1 на користь
Луганського міського комунального підприємства “Теплокомуненерго”, що розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. К.Маркса 54, заборгованість за послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в сумі 20 339 ( двадцять тисяч триста тридцять дев»ять) грн., 81 коп. за період з 01.07.1996 р. по 01.11.2013 р. (р/р код ОКПО 24047779) та судовий збір в сумі
Судовий наказ складено в двох примірниках, один з них залишається в справі, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним
Копію судового наказу направити боржникові, роз’яснити право боржника в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:
Справа № 434/3781/13-ц
Провадження № 2/434/2644/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                    У К Р А Ї
Н И

/Резолютивна частина/

26 грудня 2013 року                    Артемівський районний суд м. Луганська

у складі головуючого судді
Морозової С.М.

при секретарі
Івановій І.І.,
Височиній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луганська цивільний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 23, 116, 1167, 1187, 1190, 1193, 1199
ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 – законних представників неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в рахунок моральної шкоди завданої неповнолітній ОСОБА_5 80000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в рахунок матеріальної шкоди 40105,82 грн., моральної шкоди по 25000,00 грн. на кожного, судові витрати у розмірі 229,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на користь держави 1470,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі скарги через Артемівський районний суд м. Луганська.

Суддя: