У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2013
року                              Бе
рдянський міськрайонний суд
Запорізької області

у складі:

головуючого – судді Ревуцького С.І.

при секретарі – Мазняк О.Ю.

розглянувши в судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про скасування заочного
рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського
міськрайонного суду знаходилась
цивільна справа за позовом Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з
житлового приміщення, зняття з
реєстраційного обліку.

Рішенням суду від 28.10.2013р. позов був
задоволений частково, виселено ОСОБА_1,
25.10.1964р.н., ОСОБА_2, 06.08.1967р.н. та ОСОБА_3,
04.10.1994р.н. з житлового приміщення, а
саме: трикімнатна квартира №2, яка
розташована за адресою: Запорізька
область, м.Бердянськ, вул.Кабельників
148, загальною площею 75,8 кв.м., житловою
площею 46,3 кв.м., а також стягнуто з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на
користь Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» витрати на сплату судового
збору в сумі 114,70 грн. В задоволенні
позову в іншій частині було відмовлено.

02.12.2013р. відповідач ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про скасування вказаного
заочного рішення на підставі того, що
судові повістки та копію позовної
заяви він та члени його сім’ї не
отримували, тому не мали можливості
бути присутніми в судовому засіданні
та надати свої докази по справі. Також
заявник вважає, що звернення стягнення
на квартиру, в якій він з сім’єю
проживає, не є підставою для їх
виселення. Крім того, заявник вважає
себе наймачем, а інших відповідачів –
членами його сім’ї і тому, посилаючись
на ч.1 ст.40 Закону України «Про іпотеку»,
стверджує, що вселився у вказану
квартиру разом з іншими відповідачами
за згодою іпотекодержателя на умовах
договору найму і тому не може бути
виселений.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не
з’явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином.

Представник позивача ОСОБА_4 до
судового засідання надав заяву з
проханням розглянути справу без його
участі, проти заяви про перегляд
заочного рішення заперечував.

Розглянувши заяву про скасування
заочного рішення, суд доходить
висновку про необхідність відмови в її
задоволенні на підставі наступного.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з’явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

В даному випадку відповідачам
надсилалась відповідна судова
повістка з повідомленням про час та
місце розгляду справи, яка повернулась
до суду з поміткою «за закінченням
терміну зберігання», тобто відповідачі
самі не виявили бажання отримати цю
повістку.

Крім того, викладені ОСОБА_1 в своїй
заяві докази, не мають істотного
значення для вирішення справи.

Так, твердження заявника про те, що він
був наймачем квартири, в якій проживає,
не підтверджується жодним доданим до
заяви документом, і в той же час
протирічить матеріалам цивільної
справи (наприклад, нотаріально
завіреним договором іпотеки від
06.07.2007р.), які доводять, що ОСОБА_1 був
власником вказаної квартири, а інші
відповідачі – відповідно членами
сім’ї власника житла, тому посилання
заявника на ч.1 ст.40 Закону України «Про
іпотеку», як на підтвердження своєї
позиції, є безпідставним.

Інші підстави для винесення судового
рішення від 28.10.2013р. викладені у
вказаному рішенні і додаткового
мотивування не потребують.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 в своїй
заяві про перегляд заочного рішення не
привів жодного нового доказу, який би
мав істотне значення для правильного
вирішення справи, тому підстави для
перегляду заочного рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
скасування заочного рішення
Бердянського міськрайонного суду від
28.10.2013р. по цивільній справі №310/10224/13-ц
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
виселення з житлового приміщення,
зняття з реєстраційного обліку -
відмовити.

Ухвала суду оскарженню не
підлягає, заочне рішення може бути
оскаржено в загальному порядку.

Суддя:

ОСОБА_5