overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий суддя в суді
І інстанції Козіна С.М.
Справа № 374/425/13-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.10.2013 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:
Ржищівська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та зміну черговості одержання права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2013 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ржищівська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та зміну черговості одержання права на спадкування.

Ухвалою Ржищівського міського суду
Київської області від 16.10.2013 року позивачці був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, оскільки відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України позивачкою не було надано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивачкою було отримано копію ухвали суду Київської області від 16.10.2013 року - 22.10.2013 року, що підтверджується розпискою позивачки, відповідно позивачка мала усунути недоліки до 28.10.2013 року.

Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки усунуті не були, та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ржищівська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та зміну черговості одержання права на спадкування, - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 грудня 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК
України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 28 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_2

Встановити термін 7 днів для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Литвинюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/8579/13-ц
Провадження № 2-о/552/273/13
У Х В А Л А

10.12.2013 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Божук Д.А. розглянувши заяву
Миргородської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, заінтересована особа
Товариство з обмежаною відповідальністю "Еліта-Груп, Публічне акціонерне товариство "Фінанси та кредит в особі Філії "Полтавське регіональне управління" АТ Банк
"Фінанси та кредит",-

В
С Т А Н О В И В:

Заявник Миргородська об"єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Київського районного суду м. Полтави з заявою до зацікавлених осіб про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю.

Заява відповідає вимогам ЦПК
України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Миргородської об"єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, заінтересована особа Товариство з обмежаною відповідальністю "Еліта-Груп, Публічне акціонерне товариство "Фінанси та кредит в особі Філії "Полтавське регіональне управління" АТ Банк
"Фінанси та кредит".

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 16 грудня 2013 року в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави каб. 10.

Роз'яснити зацікавленим особам, що вони в строк до 16.12.2013 року можуть надати суду заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Д.А. Божук
Провадження №2-н/369/527/13
УХВАЛА

Іменем України

31.12.2013 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Медвідь Н.О. розглянувши заяву ПАТ
«Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -

В с т а н о в и л а :

Заявник ПАТ «Київобленерго» звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу.

Як вбачається з відповіді Адресного бюро м. Києва божник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно п. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ПАТ «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/9085/13-ц
У Х В А Л А

31 грудня 2013 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м.
Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 30 грудня 2013 року звернулася до Київського районного суду м. Полтави в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Просять суд встановити факт її проживання та ОСОБА_3 однією сім'єю без реєстрації шлюбу в квартирі АДРЕСА_1 з червня 2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

З поданої до суду позовної заяви вбачається спір про право, зокрема, заявник в поданій до суду заяві просить встановити факт проживання однією сім'єю без шлюбу з померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 з метою отримання права на спадщину.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що з поданої до суду заяви вбачається спір про право, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу необхідно відмовити, роз'яснивши право звернення з позовом в загальному порядку з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в справі в порядку окремого провадження за заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний апеляційної скарги.

Суддя
Н.Л.Яковенко

31.12.2013
Провадження №2/761/9447/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 листопада 2013 року суддя
Шевченківського районного суду міста
Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Київської міської ради, третя особа:
ТОВ «Правозахиснагрупа «ВАРТА», ОСОБА_2 про стягнення упущеної вигоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Київської міської ради, третя особа: ТОВ «Правозахиснагрупа «ВАРТА»,
ОСОБА_2 про стягнення упущеної вигоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: ТОВ
«Правозахиснагрупа «ВАРТА», ОСОБА_2 про стягнення упущеної вигоди.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 19 грудня 2013 року, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 13, каб. 3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суд роз"яснює, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться- до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №2-н-554/1439/2013
Октябрський районний суд м.
Полтави у складі судді Блажко І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», юридична адреса: видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період з 01 січня 2011 року по 01 вересня 2013 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01 лютого 2013 року по 01 серпня 2013 року солідарно з
ОСОБА_2 відповідно до ст.ст.64, 67
Житлового кодексу України, п.18 Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, п.п. 14, 17, 35 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Полтава, зареєстрованого
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянство не відомо на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» на дирекція АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 загальну заборгованість в сумі 3942
(три тисячі дев'ятсот сорок дві) гривні 93 (дев'яносто три) копійки, яка складається з : заборгованості в сумі 3780 (три тисячі сімсот вісімдесят) гривень 23 (двадцять три) копійки, індексу інфляції в сумі 13 (тринадцять) гривень 35 (тридцять п'ять) копійки, трьох процентів річних в сумі 149 (сто сорок дев'ять) гривень 35 (тридцять п'ять) 2. Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Полтава, зареєстрованого
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянство не відомо на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» на дирекція АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 (сімдесят) 3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності
" ___" ______________________________ 2013 року
Судовий наказ виданий стягувачу "
___" _____________________________ 2013 року
СуддяІ. О. Блажко
Провадження № 2/554/5127/2013
У Х В А Л А

04 грудня 2013 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Савченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі
№ 554/16022/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 21 січня 2014 року о 08 год. 40 хв.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у строк до 20 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.І. Савченко
Справа № 536/3171/13-ц
УХВАЛА

31 грудня 2013 року м.
Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особи: Потоківська сільська рада Кременчуцького району,
Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу
ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будівельних матеріалів та обладнання в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 - ни, третя особи: Потоківська сільська рада
Кременчуцького району, Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будівельних матеріалів та обладнання в порядку спадкування.

У зв'язку з невідповідністю заяви вимогам ст.119 ЦПК України позовну заяву ухвалою судді від 18 грудня 2013 року було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав дану ухвалу 26.12.2013 року, але недоліки, зазначені в ухвалі, на цей час не усунені.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121, 210 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи: Потоківська сільська рада
Кременчуцького району, Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будівельних матеріалів та обладнання в порядку спадкування - вважати неподаною і повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Полтавської області через
Кременчуцький районний суд
Полтавської області, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. О. Колотієвський
Єдиний унікальний номер: 378/208/13-ц
Провадження № 2/378/112/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" березня 2013 р.
Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді:
Скороход Т. Н.

за участю секретаря:
Соколової О.А.,

позивача:
ОСОБА_1,

відповідача:
ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 141, 180, 181 ч. 3, 182 ч. 2, 183, 191 ч. 1 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 174, 213-215, 225, 367 п. 1 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Біла Церква Київської області, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до його повноліття, починаючи з 21 лютого 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь спеціального фонду державного бюджету судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок
(Одержувач коштів: УДКСУ
Ставищенському районі (Ставищенський район) 22030001, Код отримувача (код за
ЄДРПОУ): 36403380, рахунок отримувача: 0567, Банк отримувача: ГУДКСУ у
Київській обл. м. Київ, Код банку отримувача: 821018).

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Т. Н. Скороход
Справа № 2н-4583/10
Провадження №4с/524/77/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді -
Середа А.В.

при секретарі - Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці скаргу КП
«Кременчукводоканал» на дії державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління юстиції Мокрої О.В.,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2013 року КП
«Кременчукводоканала» звернувся до суду із вищевказаною скаргою.

Скаржник надав суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду, а тому суд вважає, що на підставі вказаної норми заява про залишення скарги без розгляду є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Роз'яснити скаржнику, що вони відповідно до ст. 207 ЦПК України мають право звернутися до суду з тотожніми скаргами у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 207,209,210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу КП «Кременчукводоканал» на дії державного виконавця
Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Мокрої О.В. - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/7391/13-ц
Провадження № 2-н/552/948/13
У Х В А Л А

01.11.2013

Суддя Київського районного суду м.
Полтави Божук Д.А., розглянувши заяву
ОСОБА_1 з ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою за заявою ОСОБА_1 з
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.А.
Божук
Провадження №2/369/4871/13
УХВАЛА

Іменем України

18.12.2013 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з'ясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні
Києво-Святошинського райсуду
Київської області на 03_01_2014 року о 09:10 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Справа № 1326/8998/12
Головуючий у 1 інстанції: Гулієва
Провадження № 22-ц/783/8004/13
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2013 року судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Левик Я.А., перевіривши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення
Франківського районного суду м. Львова від 15 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення
Франківського районного суду м. Львова від 15 жовтня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Я.А.
Левик