overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/8284/13-ц
Провадження № 2/500/3558/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 грудня 2013 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого – судді
Грубіян Л.І.,

при секретарі – Нєдовій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст.ст.10,60,209,212,213-215 ЦПК
України, ст.ст.110,112 СК України, суд,

В И Р І
Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2
(дошлюбне прізвище Ляшану) ОСОБА_3, що зареєстрований 09.08.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 366.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя           ОСОБА_4
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6314/13
УХВАЛА

22.11.2013 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву Комунальної установи
«Міський спеціалізований будинок дитини № 1» до ОСОБА_1, третя особа
Приморська районна адміністрація
Одеської міської ради, Прокуратура
Київського району м. Одеси про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовну заяви
Комунальної установи «Міський спеціалізований будинок дитини № 1» до
ОСОБА_1, третя особа Приморська районна адміністрація Одеської міської ради,
Прокуратура Київського району м. Одеси про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 20 грудня 2013 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до
Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п’яти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Калініченко Л. В.
пр. № 2/759/2454/13 ун. № 759/2198/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва

у складі головуючого судді
Кохановської З.С.

при секретарі
Яцевич В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просить розірвати шлюб між ним і відповідачем, зареєстрований 17.10.2010 року відділом РАЦС
Святошинського РУЮ у м.Києві, актовий запис 1264.

В судове засідання сторони не з»явились, про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Позивачем 08.05.2013 року надано заяву, якою просить залишити без розгляду даний позов.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України 01.08.2012 року фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити подану заяву, оскільки відповідно до ст.207 ЦПК
України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.207, 209,210 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 497/2962/13-ц
Провадження № 2/497/873/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.10.2013 року

Суддя
Болградського районного суду Одеської області Калібова М.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня, № 192, м. Болград,
Одеська область, каб. № 1 на 07.11.2013 року о 10:00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 500/6080/13-ц
Провадження № 2/500/2873/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина) 25 грудня 2013 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого – судді при секретарі – Нєдовій Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -
Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 61, 84, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 182, 199, 200 СК
України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей –
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 – Дністровський
Одеської області, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий
Ізмаїльським МВ УМВС України в
Одеській області 21.02.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання дітей: сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи з 11.09.2013 року до закінчення ними навчання, але не більш, ніж до досягнення ними 23 років.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 229,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя           ОСОБА_5
Справа № 500/8246/13-ц
Провадження № 2-о/500/199/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 грудня 2013 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого – судді
Грубіян Л.І.,

при секретарі – Нєдовій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа
Ізмаїльська районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

Керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 – задовольнити.

Встановити факт, належності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, державного акту на право приватної власності на землю серії Р1№ 493933, виданого Ізмаїльською районною державною адміністрацією 24.04.2003 року на ім'я ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя           ОСОБА_2
Справа № 500/7200/13-ц
Провадження № 2/500/3218/13
У Х В А Л А

іменем України

"17" грудня 2013 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області

в складі: головуючого судді – Грубіян
Л.І.,

при секретарі – Нєдовій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності та виділ земельної ділянки в натурі як об’єкт права спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду позивачка ОСОБА_1, надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовна заява
ОСОБА_1, підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та виділ земельної ділянки в натурі як об’єкт права спільної часткової власності - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 500/6589/13-ц
Провадження № 2/500/3003/13
У Х В А Л А

іменем України

"25" грудня 2013 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області

в складі: головуючого судді – Грубіян
Л.І.,

при секретарі – Нєдовій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третьої особи Органу опіки та піклування Ізмаїльської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

До суду позивачка ОСОБА_1, надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовна заява
ОСОБА_1, підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи Органу опіки та піклування Ізмаїльської міської ради про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 500/7606/13-ц
Провадження № 2/500/3354/13
У Х В А Л А

іменем України

"10" грудня 2013 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області

в складі: головуючого судді – Грубіян
Л.І.,

при секретарі – Нєдовій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду позивачка ОСОБА_1, надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовна заява
ОСОБА_1, підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 500/7817/13-ц
Провадження № 2-н/500/774/13
УХВАЛА

"02" грудня 2013 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Житсервіс-2» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство
«Житсервіс-2» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово – комунальних послуг.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 96-99 ЦПК України.
Передбачені ст. 100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження не встановлені.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суд,
–

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Житсервіс-2» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа
№ 496/6504/13-ц
Провадження 2/496/2585/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

30.12.2013
Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді - Крачкової
С.В.

при секретарі – Костецької
О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою посилаючись на те, що в них різні характери та погляди на сімейне життя, що стало причиною сварок та припинення подружніх стосунків.

Позивач в судовому засіданні на позові наполягав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, на розлучення згодна.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 31 березня 2010 року і мають сина ОСОБА_3 – ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачкою (а.с.7-8)

Позивач наполягає на розлученні, а відповідачка не заперечує проти цього.

При таких обставинах суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечило б їхнім інтересам.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215
ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 31 березня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №10.

Відповідачці залишити прізвище –
ОСОБА_2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 діб до
Одеського апеляційного суду через
Біляївський райсуд.

Суддя :
С.В.
Крачкова
Справа № 500/8294/13-ц
Провадження № 2/500/3565/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 грудня 2013 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого – судді
Грубіян Л.І.,

при секретарі – Нєдовій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, ст.ст. 110,112, 180, 182, 184, 191 СК
України, суд,-

В И Р І
Ш И В:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Парпулова) ОСОБА_4, що зареєстрований 22.09.2003 року виконавчим комітетом Утконосівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис № 22 – розірвати.

Після розірвання шлюбу за ОСОБА_1 залишити дошлюбне прізвище
«Парпулова».

ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей – задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КЕ 202143 виданого
Ізмаїльським РВ УМВС України в
Одеській області 12.05.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КМ 238610 виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в
Одеській області 29.04.2004 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання дітей: доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, та доньки ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 гривень, на кожну дитину, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 03.12.2013 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Роз’яснити позивачці про право на державну грошову компенсацію в розмірі різниці від встановленого розміру аліментів та 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, в разі неспроможності виплати аліментів відповідачем.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

В задоволенні решти частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя           ОСОБА_7
Справа № 500/3623/13-ц
Провадження № 2/500/2086/13
УХВАЛА

іменем України

"27" грудня 2013 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої у зв’язку з порушенням авторського права, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої у зв’язку з порушенням авторського права.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.09.2013 р. позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків в строк до 12.09.2013 р., але не більше п’яти днів з дня отримання зазначеної ухвали позивачем, у зв’язку з недодержанням вимог п.4 ч.2, ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме: позивачу слід було уточнити ціну позову, оскільки згідно позовній заяві останній просить стягнути з відповідача 325,289 грн., тобто: 325 289,00 грн. або 325,28 грн.

Крім того, документ, який б підтверджував сплату судового збору до позовної заяви не додано.

Копія ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.09.2013 р., що надсилалась до позивача, повернута у зв’язу зі смертю останнього – 01.08.2013 р.

Про постановлення 03.09.2013 р. судом вказаної ухвали судом двічі повідомлялась онука позивача – ОСОБА_3 - 30.10.2013 р. та 26.11.2013 р. відповідно, та було запропоновано подати до суду заяву про зупинення провадження, про що свідчать телефонограми.

Проте, недоліки позовної заяви позивачем у визначений судом строк та станом на 05.12.2013 р. усунуто не було, провадження по справі не відкривалось.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач (заявник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 та 120 ЦПК
України, позовна заява (заява) вважається неподаною та повертається позивачеві (заявникові).

За таких обставин, враховуючи, що провадження у справі за даним позовом судом відкрито не було, позовна заява
ОСОБА_1 підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, ч.ч.2,5 ст.121, ст.210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої у зв’язку з порушенням авторського права - визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
(підпис) ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя:
Н.В. Баннікова
Справа № 500/8282/13-ц
Провадження № 2/500/3557/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 грудня 2013 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого – судді
Грубіян Л.І.,

при секретарі – Нєдовій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. ст. ст. 180, 182, 184, 191 СК
України, суд

В И Р І
Ш И В:

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КМ 546351 виданий
Ізмаїльським МВ ГУМВС України в
Одеській області 26.06.2008 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КМ 799404 виданий Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області 15.09.2012 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі 600 гривень, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 03.12.2013 року до 12.11.2030 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Роз’яснити позивачці про право на державну грошову компенсацію в розмірі різниці від встановленого розміру аліментів та 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, в разі неспроможності виплати аліментів відповідачем.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

В задоволенні решти частини позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя           ОСОБА_3
Провадження №6/761/964/2013
У Х В А Л А

29 листопада 2013 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

28 травня 2013 року Шевченківським районним судом міста Києва видано виконавчий лист від 18.06.2009 у справі № 2-5727/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У листопаді 2013 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до положень статті 371
Цивільного процесуального кодексу
України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 371 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Судове засідання для розгляду заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання призначити на 23 грудня 2013 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м.
Київ, вул. Білоруська, 13, каб. 17.

У судове засідання викликати стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя