overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2013 року м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на на період навчання без урахування канікул, починаючи з 1 вересня 2013 року і до закінчення навчання, але не більш, як досягнення 23-х років.

Інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) відповідача судом отримана 8 жовтня 2013 року.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годину 30 хвилин 17 жовтня 2013р., про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 жовтня 2013р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
№ 2-н/258/4028/13
УХВАЛА

м.
Донецьк

06 листопада 2013 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Леонов О.С., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за використаний природний газ, що утворилася в період часу з 01.12.2010 року до 01.08.2013 року у розмірі 487,56 грн., три відсотки річних від суми заборгованості у розмірі 18,93 грн., суму індексу інфляції у розмірі 7,22 грн. та судовий збір у розмірі 114,70 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 96,98 ЦПК України, у зв’язку з чим необхідно відкрити наказне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за використаний природний газ, що утворилася в період часу з 01.12.2010 року до 01.08.2013 року у розмірі 487,56 грн., три відсотки річних від суми заборгованості у розмірі 18,93 грн., суму індексу інфляції у розмірі 7,22 грн. та судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.С. Леонов
У Х В А Л А

Справа № 116/7692/13-ц

Провадження № 2-о/116/513/13

18.12.2013 року м.
Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим
Пакула М.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в
Сімферопольському районі Автономної
Республіки Крим, про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулася до
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим із заявою про встановлення факту приналежності індивідуальної відомості про застраховану особу.

Заява не відповідає вимогам п. п. 2, 3 ч.1 ст. 258 ЦПК України, оскільки заявниця не зазначила причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт приналежності індивідуальної відомості про застраховану особу, та не зазначені докази, що підтверджують факт.

В силу ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином заяву ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу належить залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління пенсійного фонду України в
Сімферопольському районі Автономної
Республіки Крим, про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність протягом п’яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки, зазначені в її мотивувальній частині.

У разі не усунення в зазначений строк недоліків заява вважатиметься неподаною і буде повернена заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/
ОСОБА_2
№ 2-н/258/3905/13
УХВАЛА

м.
Донецьк

29 жовтня 2013 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Леонов О.С., розглянувши заяву комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2012 р. по 01.10.2013 р. у розмірі 694,55 грн., та витрати на судовий збір у розмірі 114,70 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 96,98 ЦПК України, у зв’язку з чим необхідно відкрити наказне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2012 р. по 01.10.2013 р. у розмірі 694,55 грн., та витрати на судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.С. Леонов
СУДАЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
Справа №118/2696/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2013 року Судацький міський суд
Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді Сича М.Ю.,

за участю секретаря судового засідання
Янчковської Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Судаку справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Управління Пенсійного фонду України в м. Судаку Автономної Республіки Крим, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В
И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України в м. Судаку
Автономної Республіки Крим, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕЕ 035263, виданий Судацьким МВ ГУ МВС України в
Автономній Республіці Крим:

- трудової книжки, заповненої 24 вересня 1970 року
Новоросійською спеціалізованою госпрозрахунковою ділянкою
Всесоюзного тресту
«Союзспеццембудремонт» Міністерства промисловості будівельних матеріалів
СРСР на ім’я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3;

- диплому серії ГТ № 983244, виданого Новоросійським музикальним училищем 22 червня 1981 року, реєстраційний № 808 на ім’я ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м.
Феодосії через Судацький міський суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Сич М. Ю.
справа258/
Провадження2-н/258/4707/
УХВАЛА

Про прийняття заяви про видачу

судового наказу до провадження

м. Донецьк 30 грудня 2013 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Подолянчук І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Завник КП «Донецькміськводоканал» звернулись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК, керуючись ст. 102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Заяву Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості прийняти до провадження суду.

Суддя
І.М.
Подолянчук

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_2

2-н/258/4707/13

С У Д О В И Й Н А К А З

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Донецька Подолянчук
І.М., на підставі ст.ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -

Н А К А З У Є:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса: м. Донецьк, вул. Пінтера, 40-34 на користь
КП «Донецькміськводоканал», яке знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул.
Щорса, 110, р/р 1504 в ПАТ «Укрсоцбанк» м. Донецька, , МФО 300023, заборгованість в сумі 546, 19 грн. та судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.

Суддя:
справа258/
Провадження2-н/258/3864/
№ 2-н/258/3864/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Леонов О.С., розглянувши заяву комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за водопостачання та водовідведення у розмірі 780,28 грн., та витрати на судовий збір у розмірі 114,70 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,- 1.          Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_3, які мешкають за адресою: м. Донецьк-36, вул.
Д.Донського, 3/1, на користь комунального підприємства «Донецькміськводоканал», що знаходиться за адресою: м. Донецьк-114, заборгованості за водопостачання та водовідведення у розмірі 780,28 грн., та витрати на судовий збір у розмірі 114,70 2.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя___________________________________ ОСОБА_5 місце печатки суду підпис
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Наказ набрав чинності „___” ____________ 20___р.
Строк пред’явлення до виконання-1 рік.
Судовий наказ виданий «____»
_________________________2013 р.
Суддя
СУДАЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
Справа№ 118/2585/13-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 грудня 2013 року Судацький міський суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого –судді Сича М.Ю.,

за участю секретаря судового засідання
Янчковської Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Судаку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі –
ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося у листопаді 2013 року до суду з позовом до
ОСОБА_1, мотивуючи позовні вимоги тим, що 02 травня 2005 року відповідачем по справі відповідно до кредитного договору отримано у ПАТ КБ
«Приватбанк» кредит в сумі 1500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Однак в порушення умов договору та норм цивільного законодавства України відповідач не виконує належним чином зобов'язання, у зв'язку з чим станом на 31 жовтня 2013 року виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 20844,71 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 5604,06 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 15240,65 грн.

У зв’язку з тим, що в добровільному порядку відповідач не бажає погашати заборгованість, ПАТ КБ «Приватбанк» просить стягнути з ОСОБА_1, вищезазначену суму та судові витрати по справі.

У судове засідання представник позивача не з’явився, надав до суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи за місцем реєстрації, про причини неявки суду не повідомив.

З урахуванням змісту заяви представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: -
№ 2-н/258/3881/13
УХВАЛА

м.
Донецьк

29 жовтня 2013 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Леонов О.С., розглянувши заяву комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2012 р. по 01.10.2013 р. у розмірі 901,06 грн., та витрати на судовий збір у розмірі 114,70 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 96,98 ЦПК України, у зв’язку з чим необхідно відкрити наказне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2012 р. по 01.10.2013 р. у розмірі 901,06 грн., та витрати на судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.С. Леонов
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина )

Справа № 116/6906/13-ц

Провадження № 2-о/116/454/13

17.12.2013 року

м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючої судді
Пакули
М.Р.

при секретарі

Єрмаковій Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Новоандріївська сільська рада Сімферопольського району Автономної Республіки Крим,
Сімферопольська районна державна адміністрація, про встановлення родинних відносин та факту приналежності правовстановлюючого документу,

Керуючись ст. ст. 209, 212, 213, 214, 215, 256, 259
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи
Новоандріївська сільська рада
Сімферопольського району Автономної
Республіки Крим, Сімферопольська районна державна адміністрація, про встановлення родинних відносин та факту приналежності правовстановлюючого документу задовольнити повністю.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 (рос.
ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 26 травня 2009 року, є рідною матір’ю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт приналежності ОСОБА_2
(рос. ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, померлій 26 травня 2009 року сертифікату серії КМ
№0068586 на право на земельну частку (пай), виданого 28 листопада 1997 року
Сімферопольською районною державною адміністрацією на ім’я ОСОБА_2
Євстафієвни (рос. ОСОБА_4).

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через
Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої воно було постановлено, - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З повним текстом рішення особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися протягом п’яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя
М. Р.
Пакула
справа258/
Провадження2-н/258/4593/
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Юр’єва Т.І. розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за теплопостачання за період з 01.12.2010 р. по 01.11.2013 р. в сумі 2328,06 грн., з яких: основний борг – 2184,24 грн., три відсотки річних – 141,37 грн., індекс інфляції – 2,45 грн., А також суму судового збору у розмірі 114,70 грн.,а разом 2442,76 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК
України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,- 1.          Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м. Донецьк-117, вул.
Петровського, 111-131 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: м. Донецьк-117, вул.
Петровського, 111-131 на користь комунального комерційного
«Донецькміськтепломережа», що
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, теплопостачання за період з 01.12.2010 р. по 01.11.2013 р. в сумі 2328,06 грн., з яких: основний борг – 2184,24 грн., три відсотки річних – 141,37 грн., індекс інфляції – 2,45 2.          Стягнути солідарно з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь стягувача витрати на судовий збір у розмірі 114,70
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 116/7486/13-ц

Провадження № 2/116/3397/13

17.12.2013 року

м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючої судді
Пакули М.Р.

при секретарі
Єрмакової Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

Керуючись ст. 51 Конституції України, ст. ст. 180, 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу
України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 218, 367 Цивільного процесуального кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 14.06.2008 року відділом реєстрації актів про шлюб
Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим актовий запис № 422 між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці
ОСОБА_1 залишити прізвище “Шабаєва”.

Рішення суду після набрання законної сили надіслати до відділу реєстрації актів про шлюб Сімферопольського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: Автономна АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою:
Автономна АДРЕСА_1, щомісячно на утримання дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі ? частки всіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.12.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах місячних платежів.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: Автономна АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою:
Автономна АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок (двісті двадцять дев’ять гривень сорок копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: Автономна АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок (двісті двадцять дев’ять гривень сорок копійок).

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через
Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої воно було постановлено, - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З повним текстом рішення особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися протягом п’яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя

М.Р. Пакула
У Х В А Л А

Справа № 116/7760/13-ц

Провадження № 8/116/21/13

31.12.2013 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим -
Хіневич А.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Сімферопольського районного суду від 21.05.2013 року по цивільній справі
№116/1219/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторггруп», за участю третіх осіб: Відділу державної виконавчої служби
Сімферопольського районного управління юстиції АР Крим, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Про ОСОБА_4», про визнання прилюдних торгів недійсними,

встановив:

23 грудня 2013 року заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просив переглянути рішення
Сімферопольського районного суду від 21.05.2013 року по цивільній справі
№116/1219/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторггруп», за участю третіх осіб: Відділу державної виконавчої служби
Сімферопольського районного управління юстиції АР Крим, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Про ОСОБА_4», про визнання прилюдних торгів недійсними, за нововиявленими обставинами.

Подана заява відповідає вимогам ст.364
ЦПК України.

Заявник посилається на підстави для перегляду рішення Сімферопольського районного суду від 21.05.2013 р., які зазначені в п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України.

Заява подана з додержанням строків, вказаних у ч.2 ст.362 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху або для її повернення заявнику, а також для відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.364-1, 121 ЦПК України, не вбачається.

Заява підсудна Сімферопольському районному суду АР Крим.

Керуючись ст.364-1, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по заяві ОСОБА_1 про перегляд рішення
Сімферопольського районного суду від 21.05.2013 року по цивільній справі
№116/1219/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторггруп», за участю третіх осіб: Відділу державної виконавчої служби
Сімферопольського районного управління юстиції АР Крим, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Про ОСОБА_4», про визнання прилюдних торгів недійсними, за нововиявленими обставинами.

2.          Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 12-00 годину 20 січня 2014 року у приміщенні
Сімферопольського районного суду АР
Крим по вул. К. Маркса, 17, в м.
Сімферополі.

3.          Викликати у судове засідання заявника та осіб, що приймали участь по справі.

4.          Копію заяви про перегляд справи у зв’язку із нововиявленими обставинами з доданими до неї копіями вручити особам, що приймали участь у справі.

5.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через
Сімферопольський районний суд у порядку, передбаченому ст.ст.292-294 ЦПК
України.

В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хіневич А.М.