Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2013 року
Рівненський міський суд Рівненської
області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Чабала В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод
в користуванні квартирою шляхом
вселення та встановлення порядку
користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні квартирою шляхом
вселення та встановлення порядку
користування квартирою.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що з ОСОБА_2 він
перебував у шлюбі та проживав однією
сім'єю в квартирі АДРЕСА_2. Відповідно
до рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 21 травня 2013
року №569/369/13-ц за позивачем та
відповідачем визнано право власності
по 1/2 частині в квартирі. 12.06.2013 року
право власності на 1/2 частку в квартирі
було зареєстровано ОСОБА_1 в Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію права власності за
№1441963.На даний час відповідач змінила
замки у помешканні та не впускає його у
квартиру, чим чинить йому перешкоди у
здійсненні його права власності. У
зв»язку з чим він звертався із заявами
до правоохоронних органів. На підставі
вказаних обставин позивач просить суд
задовольнити заявлені вимоги.

Позивач в судове засідання не з»явився,
про день та час розгляду справи
повідомлявся належним чином.
Представник позивача ОСОБА_4 в судовому
засіданні позовні вимоги свого
довірителя підтримав в повному обсязі
та просить їх задовільнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з»явилась, хоча належним чином була
повідомлена про час та місце судового
засідання, про причини неявки від
відповідача повідомлення не надійшло.

Суд вважає, що наявних в матеріалах
справи доказів достатньо для ухвалення
заочного рішення у відсутності
відповідача, який не з»явився.

Дослідивши документи і матеріали
справи, давши оцінку доказам, що мають
значення для справи, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані, а тому підлягають до
задоволення.

Відповідно до вимог ст.ст.319, 321 ЦК
України власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Право власності є
непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні.

Згідно з ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 358 ЦК України
право спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою. Кожен із співвласників має
право на надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності.

Відповідно до витягу з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію права власності ОСОБА_1
є власником ? частки у квартирі АДРЕСА_2.

Незважаючи на наявність
зареєстрованого за позивачем ОСОБА_1
права власності на 12 частину у спірній
квартирі , а також норми ст. 317 ЦК
України, відповідно до якої власникові
належать права володіння, користування
та розпоряджання своїм майном,
відповідачі перешкоджає позивачу в
користуванні квартирою, що
підтверджується висновком Дільничного
інспектора Рівненського МВ УМВС
України Березовського Д.А. по розгляду
звернення гр.. ОСОБА_1 від 14.06.2013 року та
16.08.2013 року.

Пункт 7 ст. 92 Конституції України
встановлює, що правовий режим
власності визначається виключно
законами України. Стаття 321 ЦК України
встановлює непорушність права
власності. Зокрема, ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном. Усунення перешкод власник може
вимагати навіть тоді, коли ці перешкоди
не пов'язані з позбавленням його
володінням майном.

Окрім того, пунктом 14 Постанови Пленуму
ВСУ «Про судову практику у справах за
позовами про захист права приватної
власності» № 20 від 22.12.1995 року
встановлено, що квартира не підлягає
поділу в натурі якщо не можливо
виділити сторонам ізольовані жилІ та
інші приміщення з самостійними
виходами, які можуть використовуватися
як окремі квартири, у такому випадку
може бути встановлено лише порядок
користування приміщеннями квартири. У
протилежному випадку може бути
встановлено порядок користування
приміщеннями квартири, якщо про це
заявлено позов.

Відповідо до ч. 3 ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Із рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 21.05.2013 року
вбачається, що оскільки поділити
спірну квартиру на дві окремі квартири
неможливо, суд прийшов до переконання
що за позивачем і відповідачем
необхідно визнати право власності на
частку в майні, а саме по ? частині за
кожним, без реального поділу квартири.

Як вбачається із робочого проекту
погодженого Начальником управління
містобудування та архітектури
Рівненського міськвиконкому від 15.08.2006
року на спірну квартиру після
реконструкції вона складається з двох
житлових кімнат площею 27,21 кв. м., у тому
числі 1-а кімната - 13,51 кв. м., 2-а кімната -
13,70 кв. м. Загальна площа квартири
становить 58,06 кв. м. до якої окрім
житлових кімнат входять: коридор - 8,38
кв.м., санвузол - 4,36 кв. м., кухня-столова -
16,35 кв.м., комора - 1,76 кв.м..

Враховуючи те, що частки сторін в
квартирі є рівними, то і при
встановленні порядку коритсування
квартирою, вони мають право на
отримання в користування по одній з
житлових кімнат та в спільне
користування зазначені вище
приміщення допоміжної площі.

Аналізуючи зібрані докази в їх
сукупності , суд вважає що позовні
вимоги є обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у
користуванні квартирою АДРЕСА_2 шляхом
вселення до неї.

Встановити порядок користування
квартирою АДРЕСА_2 наступним чином:

- ОСОБА_1 виділити в користування
житлову кімнату площею 13,51 кв. м. (під № 5
в плані квартири після реконструкції);

- ОСОБА_2 виділити в користування
житлову кімнату площею 13,70 кв. м. (під № 6
в плані квартири після реконструкції);

- коридор - 8,38 кв.м., санвузол - 4,36 кв. м.,
кухню-столову - 16,35 кв.м., комору - 1,76 кв.м.
залишити в спільному користуванні
співвласників.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати по сплаті судового
збору в розмірі 114 гривень 70 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
міський суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області
Л.Д. Рудика