overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд
Справа № 711/6334/13-ц
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчик Р.В.

при секретарі
Криштоф Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ майна в натурі, що є у спільній частковій власності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ майна в натурі, що є у спільній частковій власності.

В судовому засіданні сторони уклали та підписали мирову угоду в частині поділу спільного майна подружжя, яку просять визнати.

Оскільки умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи і інтереси інших осіб, суд, керуючись ст.175, п.4 ч.1 ст.205, ст.ст. 206,293,294
ЦПК України

ухвалив:

Визнати мирову угоду між ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ майна в натурі, що є у спільній частковій власності за наступних умов:

1.Визнати за ОСОБА_1 право власності на приміщення житлового будинку літ. А-1, з прибудовою літ. -а, що включає в себе кімнати №1-1,1-2,1-3,1-4,1-5,1-6, огорожу №2,3,5 погріб літ.-Ж, що по вул..
Б.Хмельницького/Садова, буд. 142/45 в місті
Черкаси.

2. Визнати за ОСОБА_3 право власності на приміщення житлового будинку літ. А-1, житлової прибудови літ. А’-1, що включає в себе кімнати № 2-1, 2-2,2-3,2-4,2-7,2-8,2-9,2-10, сарай літ.-В, гараж літ.-Д, сарай літ.-Е, літ.-Ж, огорожу №6,7,8, що по вул..
Б.Хмельницького/Садова, буд. 142/45 в місті
Черкаси.

3. Визнати за ОСОБА_2 право власності на приміщення житлового будинку літ. А-1, з прибудовами літ.-а1,а2, що включає в себе кімнати № 3-1, 3-2,3-3,3-4,3-5,3-6,3-7,3-8,3-9,3-10, гараж-сарай літ.-К, огорожу №1 що по вул..
Б.Хмельницького/Садова, буд. 142/45 в місті
Черкаси.

4.Припинити спільну часткову власність
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на домоволодіння
№ 142/45 що по вул.
Б.Хмельницького/Садова, буд. 142/45 в місті
Черкаси.

Провадження по справі закрити.

Роз’яснити сторонам наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.206
ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий суддя:

ОСОБА_4
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року суддя
Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства
«Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство
«Акцент-банк» звернулось до
Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Придніпровському районному суду м.Черкаси, заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Проведення попереднього судового засідання не є обов”язковим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в кабінеті 320 в м. Черкаси вул.Гоголя 316, на 15 год. 00 хв. 11 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви. Участь прокурора визнати не обов’язковою.

Відповідачу пропонується подати в строк до 11 лютого 2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відповідач має право до початку розгляду справи по суті засідання пред’явити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Головуючий суддя:

ОСОБА_2
Справа 688/4035/13-ц
№ 2/688/1004/13
Ухвала

Іменем України

28 листопада 2013 року
Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Каправчук Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_2 на користь
АТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1097 грн. 10 к., а також судовий збір в сумі 229 грн. 40 к.

24 жовтня 2013 року представник позивача в судове засідання не з’явився без поважних причин, заяви про слухання справи у його відсутність не надавав.

28 листопада 2013 року представник позивача повторно в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, доказів про поважність причини неявки суду не надав, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв про розгляд справи за його відстутності не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач належним чином повідомлений про час та день розгляду справи, повторно не з'явився до суду, не надав відомостей щодо причини неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа 688/4039/13-ц
№ 2/688/1008/13
Ухвала

Іменем України

29 листопада 2013 року
Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Каправчук Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ
«Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1162 грн. 26 к., а також судовий збір в сумі 229 грн. 40 к.

29 жовтня 2013 року представник позивача в судове засідання не з’явився без поважних причин, заяви про слухання справи у його відсутність не надавав.

29 листопада 2013 року представник позивача повторно в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, доказів про поважність причини неявки суду не надав, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач належним чином повідомлений про час та день розгляду справи, повторно не з'явився до суду, не надав відомостей щодо причини неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 401/1729/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2013 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді
Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання його біологічним та юридичним батьком без розгляду,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання його біологічним та юридичним батьком.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надала до суду заяву про залишення зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання його біологічним та юридичним батьком без розгляду.

Оскільки, судом не вирішувалось питання про прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви з первісним позовом, тому вказаний зустрічний позов підлягає поверненню.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України суд повертає позовну заяву у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання біологічним та юридичним батьком повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду :
Т.І. Гармаш
Справа № 401/5198/13-ц; 2/401/1791/13 19.12.2013 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді
Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку
Ухвалою від 29 листопада 2013 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами
Керуючись ст.ст.130 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування призначити до судового розгляду на 21.01.2014 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні суду м.Світловодська.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Суддя Світловодського міськрайонного суду :
Справа № 351/3188/13-ц
Номер провадження №2/351/1298/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2013 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки " Захід", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом шляхом звернення стягнення на заставлене майно.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки " Захід", до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом шляхом звернення стягнення на заставлене майно..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 23.01.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 23.01.2014 року на 09:50 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Собко В.М.
Справа № 548/2427/13-ц
Провадження №2/548/776/13
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

25 грудня 2013 року м.
Хорол

Суддя Хорольського районного суду
Полтавської області Старокожко В. П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до КП
"Хорольська фабрика "Промінь" про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 05.12.2013 року звернулася в суд з позовом до КП "Хорольська фабрика "Промінь" про стягнення боргу.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Коновада О.В. провадження по даній справі було відкрито 06 грудня 2013 року та призначено до розгляду.

В зв"язку з тим, що суддя Коновод О.В. заявив по справі самовідвід, який був задоволений ухвалою суду від 23.12.2013 року, авторозподілом КП "ДЗС" дану справу було передано на розгляд судді
Хорольського районного суду
Старокожко В.П.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП
"Хорольська фабрика "Промінь" про стягнення боргу прийняти до свого провадження.

Призначити дану справу до попереднього судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на "09.01.2014 року о 10:00

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

С у д д я:
Справа 688/4682/13-ц
№ 2/688/1157/13
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2013 року
Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.,

при секретарі
Каправчук Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В:

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 213-215, 218, 223 ЦПК України,

суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Грицівською селищною радою Шепетівського району
Хмельницькій області 12 грудня 2003 року, актовий запис №26, між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище – Франчук ) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою
ІНФОРМАЦІЯ_4, - розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти прізвища: чоловікові – ОСОБА_2, дружині
– Франчук.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в розмірі 114 грн. 70 к., а також витрати за надання юридичної допомоги в розмірі 200 грн. 00 к., а всього 314 грн. 70 к.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 699/1674/13-ц
Номер провадження 6/699/41/13
УХВАЛА

25.12.2013

м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Савранський О.А. розглянувши подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Корсунь-Шевченківського районного управління у юстиції Черкаської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2013 року до
Корсунь-Шевченківського районного суду надійшло подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області
ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржнику ОСОБА_2 за межі України мотивоване тим, що на виконанні знаходиться виконавчий лист №2-663/09 виданий 18 січня 2010 року
Корсунь-Шевченківським районним судом
Черкаської області про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору №219178-CRED від 02 квітня 2008 року на корить ЗАТ КБ «ПриватБанк» в сумі 22307,08 грн., але боржник ухиляється від виконання рішення суд.

Дане подання відповідає вимогам закону, а тому керуючись ст.377-1 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити подання до розгляду у судовому засіданні на 27.12.2013 р. о 15год. 00хв. у залі судових засідань
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Зобов’язати державного виконавця, здійснити та подати до суду опис документів виконавчого провадження.

Копію ухвали про прийняття до розгляду подання направити ВДВС
Корсунь-Шевченківського РУЮ
Черкаської області, для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.Савранський
Справа № 698/1202/13-ц
Провадження 2/698/529/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2013 р. Суддя
Катеринопільського районного суду
Черкаської області О. І. Баранов, розглянувши матеріали за позовною заявою, яку подав орган опіки та піклування Петраківської сільської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підвідомча суду та підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області.З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти до провадження суду. Відкрити провадження у справі за позовною заявою, яку подав орган опіки та піклування Петраківської сільської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Попереднє судове засідання призначити на "08" січня 2014 р. року о 12:00.

Відповідачу в термін до "08" січня 2014 р. пропонується надати до
Катеринопільського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

Катеринопільського районного суду
ОСОБА_2
Справа № 18 грудня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 миколайовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТрансВоркс», код
Позов підсудний суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті.
Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 миколайовича до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ТрансВоркс», код та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 09 год. 00 хв. 15 січня 2014 року.
Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу -
Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
В судове засідання викликати учасників
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В.Манько
Справа № 691/1899/13-ц
Провадження № 2/691/758/13
УХВАЛА

попереднього судового засідання

30 грудня 2013 року Городищенський районний суд

Черкаської області

у складі:

судді:
Черненка
В.О.

при секретарі:
Сидоренко
О.С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Городищенської державної нотаріальної контори, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Мліївська сільська рада
Городищенського району Черкаської області, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13.12.2013 року, провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду, спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Городищенської державної нотаріальної контори, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Мліївська сільська рада
Городищенського району Черкаської області, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 січня 2014 року о 14 годині 20 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 694/1965/13-ц .
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.12.2013 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122,127,130 ЦПК України, суддя
–

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 27.12.2013 року о 08-00 годині в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 - а.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Відповідачу пропонується подати в строк до 27.12.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі - копію позовної заяви.

Суддя
Дудніченко В.М.
Справа № 314/5551/13-ц
№ 8/314/10/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.10.2013 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перегляд рішення суду у зв"язку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся з заявою до
Вільнянського районного суду про перегляд рішення суду у зв"язку з нововиявленими обставинами.

Справа підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.
Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.364-1 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв"язку з нововиявленими обставинами

2.Призначити на 09 год. 40 хв. 21.10.2013 р. відкрите судове засідання по цивільній справі №3145/5551/13-ц

3.Направити зацікаленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Надати можливість зацікавленій стороні згідно ст. 128 ЦПК
України подати до суду до 21.10.2013 р. письмове заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Копію ухвали суду направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Т.Д.БЕСПАЛЬКО

21.10.2013 на 09:40

15.10.2013
№ 243/7095/13-ц
Справа № 2/243/2793/2013
У Х В А Л А

про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи

27 серпня 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді
Кузнецова Р.В.,

при секретарі - Денисенко
О.Ю.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Слов'янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про оспорювання батьківства.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу для визначення походження дитини.

Для об'єктивного, повного, усестороннього та правильного розгляду справи необхідні спеціальні пізнання, а тому необхідно призначити судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу.

Керуючись ст.ст. 53, 202 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, провадження якої доручити експертам бюро судово-медичної експертизи (83099, м.
Донецьк, пр. Ілліча, 14 корпус 9), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 385, 386 КК
України.

Для вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи міг ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, бути біологічним батьком дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, народженої ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3?

Оплату експертизи покласти на
ОСОБА_2.

Провадження по справі призупинити.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Р.В. Кузнецов