Справа № 661/5808/13-ц
Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:
головуючої судді Чирського Г.М.
при секретарі Коваль О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нова Каховка цивільну
справу за позовом Кредитної спілки
"Херсонській кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення боргу за договором
Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача суми боргу за
кредитним договором на суму 8613,81 грн.,
посилаючись на те, що 12.02.2013 року між
Кредитної спілкою «Херсонській
кредит» та відповідачем ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір №4784, згідно
з яким позивач надав відповідачу
кредит у сумі 6000,00 грн. на строк до 12.02.2014
року, а відповідач прийняв на себе
зобов`язання повернути кредит та
сплатити проценти за користування
кредитом відповідно до умов
передбачених кредитним договором.
Пунктом 1.1 кредитного договору
передбачена сплата відсотків за
користування кредитом у розмірі 48%
річних від суми залишку кредиту.
Позивач виконав взяті на себе
зобов`язання та надав відповідачу
кредит у сумі 6000,00 грн. Додатком до
кредитного договору встановлено
графік погашення кредиту та відсотків
за його користування. Відповідно до
умов п.2.2 договору кредит надається на 12
місяців, тобто до 12.02.2014 року ОСОБА_1
мала повернути надані кошти та
сплатити відсотки за користування
кредитом. Пунктом 9.2. кредитного
договору передбачено, що у випадку
прострочення позичальником виконання
кредитного зобов`язання більш ніж на 40
днів, на нього покладається обов`язок
сплати процентів за користування
кредитом в більшому розмірі процентної
ставки зазначеній у п.1.1 за весь період
прострочення, тобто 96% річних, що
складає 0,2630% за кожен день користування
Таким чином, відповідач, відповідно до
графіку погашення кредиту за кредитним
договором №4784 від 12.02.2013 року, 15.03.2013
року мав сплатити проценти та
здійснити часткове повернення суми
боргу в розмірі 640,00 грн. Але відповідач
свої зобов'язання не виконав, чим
порушив умови угоди. Відповідно до п.9.2
кредитного договору при затриманні
виплати кредиту, відповідно до графіку
нараховується відсоток у розмірі 96%
річних на залишок кредиту, з дня
запланованої сплати до дня погашення
Таким чином прострочена
заборгованість по кредиту №4784 від
12.02.2013 року складає 198 днів, а сумма
заборгованості становить 8613,81 грн., яка
складається з залишку по тілу кредиту -
5664,26 грн. та суми нарахованого відсотку
за цей період - 2949,61 грн., що
підтверджується довідкою-розрахунком
боргу від 28.11.2013 року.
З метою забезпечення належного
виконання боржником своїх зобов'язань
по кредитному договору між КС
«Херсонський кредит» та ОСОБА_2 був
укладений договір поруки №4784 від 12.02.2013
року. За умовами договору поруки ОСОБА_2
зобов'язався перед позивачем солідарно
відповідати за виконання ОСОБА_1
зобов'язання за кредитним договором в
повному обсязі, в тому числі за
повернення кредиту та відсотків.
Оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконала
свої зобов`язання, суму кредиту не
повернула, тому позивач просить
стягнути солідарно з відповідачів на
свою користь вказану суму боргу, а
також витрати зі сплати судового збору.
В судове засідання представник
позивача не з`явився, в своїй заяві
позов підтримав, просив справу
розглянути в свою відсутність.
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися з невідомих суду причин, хоча
про день, час та місце розгляду справи
були повідомлені належним чином.
На підставі ст. 224 ЦК України, зі згоди
позивача, суд, вважає можливим ухвалити
рішення при заочному розгляді справи,
окрім того, суд вважає можливим,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в
зв'язку з неявкою сторін, судове
засідання проводити без фіксування за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України одним
із способів забезпечення виконання
зобов'язання є сплата неустойки,
зокрема у вигляді пені, що обчислюється
у відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов`язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов`язується повернути
кредит та платити проценти.

За таких обставин, позовні вимоги
підлягають задоволенню на загальну
суму 8613,81 грн., що підтверджуються
наявними в матеріалах справи
розрахунками заборгованості та
підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України на
користь позивача підлягають також
стягненню з відповідачів й судовий
збір, сплачений позивачем при подачі
позовної заяви.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 549, 554, 1050, 1054
Цивільного кодексу України, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 224, 225, 226
ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному
розмірі на користь Кредитної спілки
«Херсонській кредит» заборгованість
за кредитним договором №4784 від 12.02.2013
року в сумі 8613,81 грн. з яких:
прострочена заборгованість по кредиту
- 5664,26 грн., заборгованість по відсотках
- 2949,61 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Кредитної спілки «Херсонський кредит»
судовий збір в сумі 229,40 грн. в рівних
частинах - по 114,70 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте
Новокаховським міським судом за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Херсонської області через
Новокаховський міський суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні в судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на апеляційне
оскарження.

Суддя Г. М. Чирський