Провадження по справі 2/122/2807/13
У Х В А Л А

20 листопада 2013 року
м. Сімферополь

Залізничний районний суд м.
Сімферополя АР Крим у складі:

головуючого судді -
Домніковій М.В.,

при секретарі - Шерет
Ф.М.,

розглянувши у залі суду у м.
Сімферополі клопотання про
забезпечення позову яке міститься в
позовній заяві ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Кримжитлокомплекс", Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укржитлокомплекс" про розірвання
договору про інвестування в
будівництво (реконструкцію) житла,
стягнення коштів та відшкодування
моральної шкоди, третя особа
Регіональне управління в Автономній
Республіці Крим Державної
спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному
житловому будівництву», -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом до ТОВ
«Кримжитлокомплекс», ТОВ
«Укржитлокомплекс» про розірвання
договору про інвестування в
будівництво (реконструкцію) житла,
стягнення коштів та відшкодування
моральної шкоди, третя особа
Регіональне управління в АР Крим
Державної спеціалізованої фінансової
установи «Державний фонд сприяння
молодіжному житловому будівництву».

У своїй позовній заяві просить
забезпечити позов, шляхом накладення
арешту на всі наявні розрахункові
рахунки ТОВ «Кримжитлокомплекс» на
суму позовних вимог.

Відповідно до вимог частин 2-3 статті 151
ЦПК України, у заяві про забезпечення
позову повинно бути зазначено: 1)
причини, у зв'язку з якими потрібно
забезпечити позов; 2) вид забезпечення
позову, який належить застосувати, з
обґрунтуванням його необхідності; 3)
інші відомості, потрібні для
забезпечення позову.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного
суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» звернуто увагу
суддів на те, що за змістом частини 1
статті 152 ЦПК України єдиною підставою
для забезпечення позову є відповідне
клопотання у формі мотивованої заяви
будь-якої з осіб, котрі беруть участь у
справі.

Вивчивши клопотання про забезпечення
позову яке міститься в позовній заяві
та оглянувши матеріали цивільної
справи, суд дійшов до висновку, про
залишення без розгляду клопотання про
забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Проте, всупереч зазначеним вимогам
закону, заявник не оформив своє
клопотання у формі мотивованої заяви,
не надав доказів, що існує реальна
загроза невиконання чи утруднення
виконання можливого рішення суду про
задоволення позову, отже вищенаведене
клопотання про забезпечення позову не
є мотивованим.

Крім того, згідно з підпунктом 13 пункту
1 частини 2 статті 4 Закону України «Про
судовий збір», за подання до суду заяви
про забезпечення доказів або позову,
сплачується судовий збір у розмірі 0,1
розміру мінімальної заробітної плати а
саме - 114,70 грн.

Отже, вищенаведене клопотання не
відповідає жодній вимозі щодо
оформлення заяви про забезпечення
позову, і тому повинно бути залишено
без розгляду.

Керуючись статтями 151-153, 208-210, 293, 294
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду клопотання
ОСОБА_1 про забезпечення позову , яке
міститься в позовній заяві ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кримжитлокомплекс»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укржитлокомплекс»
про розірвання договору про
інвестування в будівництво
(реконструкцію) житла, стягнення коштів
та відшкодування моральної шкоди,
третя особа Регіональне управління в
Автономній Республіці Крим Державної
спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному
житловому будівництву».

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим шляхом
подання апеляційної скарги через
Залізничний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя
Домнікова М.В.