справа № 2-2035/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року Залізничний районний
суд м. Львова в складі:

головуючого - судді
Ригіної Л.М.

при секретарі
Петришин Г.Я.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Львові заяву
представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про скасування арешту по
цивільній справі за позовом ОСББ
"Василина" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
демонтаж самовільного будівництва на
спільному даху будинку АДРЕСА_2 та
зустрічною позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_4, до ОСББ "Василини" про визнання
права власності на реконструйовану
квартиру та позовну заяву третьої
особи, яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору ОСОБА_5 до ОСББ "Василини",
треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_4 про
визнання права спільної сумісної
власності на реконструйовану квартиру
АДРЕСА_1,

встановив:

Рішенням Залізничного районного суду
м.Львова від 16.12.2013 року в позові ОСББ
"Василина" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
зобов'язання ОСОБА_1 та ОСОБА_4
демонтувати самовільну надбудову на
спільному даху будинку АДРЕСА_1 і
привести дах будинку в попередній стан
згідно робочого проекту від 19.08.2009 року
- відмовлено. Зустрічні позови
задоволено. Визнано за ОСОБА_5 та ОСОБА_1
право спільної сумісної власності на
реконструйовану квартиру АДРЕСА_1
загальною площею 139,4 кв.м. Визнано за
ОСОБА_4 право власності на
реконструйовану квартиру АДРЕСА_2
загальною площею 98,2 кв.м.

Представник відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 скасування заходів
забезпечення позову вжиті по даній
справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява про скасування заходів
забезпечення позову підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 154 ч.5 ЦПК України питання про
скасування заходів забезпечення
позову вирішується в судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Неявка цих осіб
не перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
позову.

Як встановлено в судовому засіданні
рішенням Залізничного районного суду
м.Львова від 16.12.2013 року в позові ОСББ
"Василина" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
зобов'язання ОСОБА_1 та ОСОБА_4
демонтувати самовільну надбудову на
спільному даху будинку АДРЕСА_1 і
привести дах будинку в попередній стан
згідно робочого проекту від 19.08.2009 року
- відмовлено. Зустрічні позови
задоволено. Визнано за ОСОБА_5 та ОСОБА_1
право спільної сумісної власності на
реконструйовану квартиру АДРЕСА_1
загальною площею 139,4 кв.м. Визнано за
ОСОБА_4 право власності на
реконструйовану квартиру АДРЕСА_2
загальною площею 98,2 кв.м.

Ухвалою Залізничного районного суду
м.Львова від 3.03.2011 року було заборонено
ОСОБА_1 мешканцю квартири АДРЕСА_1,
ОСОБА_6 мешканцю квартири АДРЕСА_2
проводити будь-які будівельні роботи
на загальному даху будинку АДРЕСА_1 та
заборонено відчуження квартири
АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 та
забороно відчуження квартири АДРЕСА_2,
яка належить ОСОБА_6 до вирішення
справи по суті.

З наведеного свідчить, що заява
представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 скасування заходів
забезпечення позову вжиті по даній
справі є підставною та підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.154 ч.5 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Скасувати заходи забезпечення позову
вжиті ухвалою Залізничного районного
суду м.Львова від 30.03.2011 року про
накладення заборони ОСОБА_1 мешканцю
квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_6 мешканцю
квартири АДРЕСА_2 проводити будь-які
будівельні роботи на загальному даху
будинку АДРЕСА_1 та заборону відчуження
квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1
та заборону відчуження квартири
АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_6.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області
протягом п'яти днів з моменту її
проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги.

Суддя:

Ухвала є оригіналом.