АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/7861/13
Головуючий 1 інст. -
Справа 614/1297/13-ц
Доповідач - Пилипчук Н.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
у складі:

головуючого - судді:
Пилипчук Н.П.,

суддів:
Кірсанової Л.І.,

Трішкової І.Ю.,

при секретарі -
Черепаха С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Борівського районного
суду Харківської області від 31 жовтня
2013 року

по справі за заявою ОСОБА_2 про
скасування постанови ВДВС Борівського
РУЮ Харківської області про стягнення
з ОСОБА_2 на користь СТОВ «Добробут
плюс» 7385,04грн. та постанови про
стягнення виконавчого збору, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Борівського районного
суду Харківської області від 31 жовтня
2013 року відмовлено у відкритті
провадження по справі за заявою ОСОБА_2
про скасування постанови ВДВС
Борівського РУЮ Харківської області
про стягнення з ОСОБА_2 на користь СТОВ
«Добробут плюс» 7385,04 грн. та постанови
про стягнення виконавчого збор.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати вказану ухвалу, посилаючись
на невідповідність висновків суду
фактичним обставинам справи, порушення
судом норм процесуального права.

У відповідності до статті 303 ЦПК
України апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді, перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
заявник звернувся до суду з заявою про
скасування постанови № 40070221 від 24.10.2013
р. ВДВС Борівського РУЮ Харківської
області про стягнення з ОСОБА_2 7385 грн. 04
коп. на користь СТОВ «Добробут плюс» та
постанови про стягнення виконавчого
збору в сумі 738 грн. 50 коп. на користь
ВДВС Борівського РУЮ Харківської .

Відмовляючи у відкритті провадження по
справі, суд першої інстанції виходив з
того, що ОСОБА_2 заявив вимоги стосовно
аналогічного предмету, з тих самих
підстав та між тими самими сторонами,
що аналогічна скарга була вирішена
судом, з приводу чого Борівським
районним судом Харківської області
була постановлена ухвала від 21.10.2013
року.

Однак, з таким висновком суду
погодитись не можна, оскільки ухвала
Борівського районного суду
Харківської області від 21.10.2013 року
постановлена за результатами розгляду
іншої скарги ОСОБА_2 на постанову ВДВС
Борівського РУЮ Харківської області
від 04.10.2013 р. про відкриття виконавчого
провадження про стягнення з заявника
на користь СТОВ «Добробут плюс» 7385 грн.
04 коп.

Таким чином, питання про відмову у
відкритті провадження у справі
вирішено з порушенням порядку,
передбаченого ст. 122 ЦПК України, тому
ухвала судді Борівського районного
суду Харківської області від 31 жовтня
2013 року підлягає скасуванню, питання
необхідно передати на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Керуючись ст..ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317,
319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу судді Борівського районного
суду Харківської області від 31 жовтня
2013 року скасувати, питання передати на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційної інстанції набирає
законної сили з моменту її
проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -