Справа № /222/1739/13-ц
Провадження № 2/222/634/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року
Володарський районний суд Донецької
області у складі:

судді
Демочко Т.Є.,

при секретарі
Гранкіної І.В.

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду в смт.
Володарське цивільну справу за
позовом:

Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

в с т а
н о в и в :

30.11.2007 року між позивачем та
відповідачем був укладений кредитний
договір № 001-27048-301107, відповідно до
якого позивач відкріває відповідачу
картковий рахунок № 5683, випускає
та надає платіжну картку на загальну
суму 30000 грн., та на день укладення
кредитного договору встановлює ліміт
Кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00
грн. І відповідності до договору,
держатель картки зобов’язний щомісяця
в строки здійснювати погашення частини
суми заборгованості за кредитною
лінією, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
Овердрафтом, сплачувати всю суму
процентів.

Станом на 25.12.2013 рік
відповідачка зобов’язання за
кредитним договором не виконала, в
результаті чого виникла
заборгованість. Загальна
заборгованість за кредитним договором
станом на 25.12.2013 рік становить 2574,33 грн.,
яка складається з: тіло кредиту – 841,01
грн.; прострочене тіло кредиту – 0,00
грн.; заборгованості за відсотками –
491,60 грн.; заборгованості за комісіями –
1241,72 грн.

ОСОБА_1 була повідомлена про
виникнення заборгованості по оплаті
платежів перед ПАТ «Комерційний банк
«Дельта», однак на даний час кредитна
заборгованість позичальницею
погашена не була.

Представник позивача у
судове засідання не з’явився, однак
надав суду заяву в якій підтримує
позовні вимоги в повному обсязі та
просить суд розглянути справу у його
відсутність .

Відповідачка в судове
засідання не з’явилась, але телефоном
повідомила що позов визнає в повному
обсязі, але захворіла та просить справу
розглянути в її відсутність.

Дослідивши матеріали
справи, суд прийшов до висновку, що
вимоги позивача підлягають
задоволенню у повному обсязі, тому що
доводи позивача підтверджуються
дослідженними у судовому засіданні
доказами:

- відповідно до кредитного договору №
001-27048-301107 від 30.11.2007 року ОСОБА_1 був
відкритий картковий рахунок № 5683
в сумі 30000,00 гривень;

- відповідно до розрахунку
заборгованості, згідно кредитного
договору, загальна сума заборгованості
станом на 25.12.2013 року складає 2574,33
гривень.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

Статтями 526 ЦК України
передбачено, що зобов’язання має бути
виконано належним чином відповідно до
умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства.
Ст.530 ч.1 ЦК України зазначено, що якщо у
зобов’язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Суд вважає за необхідне зазначити, що
відповідно до ст. 610 ЦК України
встановлено, що порушенням
зобов’язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов’язання
(неналежне виконання). Боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливості виконання ним грошового
зобов’язання (ст.625 ЦК України).

Статтями 1049,1054 ЦК України
передбачено, що позичальник
зобов’язаний повернути кредитору
надані грошові кошти та сплатити
проценти у строки та на умовах,
встановлених договором.

Суд приходить до висновку,
що у судовому засіданні підтвердився
факт, порушення ОСОБА_1 умов кредитного
договору та свого грошового
зобов’язання перед позивачем, у
зв’язку із чим позовні вимоги позивача
в межах заявлених вимог підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Відповідно ст.88 ЦПК України,
судові витрати понесені відповідачем
при звернені до суду по сплаті судового
збору підлягають стягненню з
відповідача.

Керуючись ст.ст. 8, 11, 57-60, 88, 130, 174, 209,
212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 629, 530, 611, 1049,
1050, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і
ш и в:

Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк»
(розрахунковий рахунок № 5683, МФО
380236, ) – загальну суму
заборгованості за кредитним договором
№ 001-27048-301107 від 30.11.2007 року в розмірі
2574(дві тисячі п’ятсот сімдесят чотири)
гривні 33 копійки.

Стягнути сплачений судовий збір з
ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» в
розмірі 229(двісті двадцять дев’ять)
гривень 40 копійок (розрахунковий
рахунок № НОМЕР_2, МФО 380236, ).

Повний текст рішення виготовлений
13.12.2013 року.

Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана до Апеляційного
суду Донецької області м. Маріуполя
через Володарський районний суд
Донецької області протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення..

Суддя
Т.Є. Демочко