рава №
Провадження №6/646/277/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 року

м.Харків

Червонозаводський районний суд
м.Харкова у складі: головуючого судді –
Міндарьової М.Ю., при секретарі – Жура
О.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву старшого державного
виконавця відділу Комінтернівського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції ОСОБА_1 про встановлення
способу виконання судового рішення, –

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець
Комінтернівського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про
встановлення способу виконання
виконавчого листа № 2035/4858/2012, виданого
15.10.2013р. Червонозаводським районним
судом м.Харкова зазначивши, що
постановою старшого державного
виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ
ОСОБА_1 від 24.10.2013 р. відкрито виконавче
провадження з виконання вищевказаного
виконавчого листа, яка направлена
боржнику для виконання, однак на
теперішній час, боржником виконавчий
документ не виконано. Також
посилається на те, що у власності
ОСОБА_2 крім будинку № 19 по вул.
Вишневій в м. Харкові, іншого не
рухомого чи рухомого майна у власності
не перебуває, будь яких рахунків в
банківських установах на території
України він немає. Також зазначає. Що до
відділу виконавчої служби надійшла
заява ОСОБА_3, в якій останній просить
змінити порядок виконання рішення, у
зв’язку з чим, державний виконавець
просить суд встановити спосіб і
порядок виконання вказаного
виконавчого листа про стягнення
заборгованості з ОСОБА_2 2320000 (два
мільйони триста двадцять тисяч) грн.. 00
коп., а саме в рахунок погашення боргу
передати у власність громадянину
ОСОБА_3 житловий будинок з надвірними
будівлями за адресою: м. Харків, вул.
Вишнева, 19.

В судове засідання учасники судового
розгляду не явились, про день слухання
були повідомлені належним чином, про
причини своєї неявки суду не
повідомили.

Дослідивши доводи державного
виконавця та письмові докази по справі,
суд вважає, що вимоги заявника не
підлягають задоволенню, виходячи із
наступного.

Рішенням Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 12.08.2013 року позов
ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4
на користь ОСОБА_3 2320000,00 гривень (два
мільйони триста двадцять тисяч гривень
00 копійок). Стягнуто з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_3 10000,00 гривень (десять тисяч
гривень 00 копійок) в рахунок
відшкодування моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
судові витрати у сумі 3055,00 гривень (три
тисячі п’ятдесят п’ять гривень 00
копійок). В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням судової колегії судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Харківської області
від 09.10.213 року апеляційну скаргу
представника ОСОБА_2 – ОСОБА_5
задоволено частково. Рішення
Червонозаводського районного суду
м.Харкова від 12 серпня 2013 року змінено.
У задоволенні позовних вимог про
відшкодування моральної шкоди за
договором позики ОСОБА_3 відмовлено. В
решті рішення суду залишено без змін.

На підставі зазначеного судового
рішення 15.10.2013 року видано виконавчий
лист 2035/4858/2012.

Постановою старшого державного
виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ
ОСОБА_1 від 24.10.2013 р. відкрито виконавче
провадження з виконання вищевказаного
виконавчого листа., яка направлена
боржнику для виконання, однак на
теперішній час, як зазначає виконавець,
боржником виконавчий документ не
виконано.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім"ї, відсутності
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо) за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Таким чином, чинним законодавством
чітко визначені виняткові обставини,
наявність яких може утруднити
виконання рішення та потягти за собою
встановлення способу і порядку
виконання рішення.

Суд вважає, що заявником – державним
виконавцем Хабловим В.М. не наведено
таких обставин, які б утруднили
виконання рішення суду від 12.08.2013 року.

Крім того, суд зазначає, що
запропонований заявником спосіб і
порядок виконання рішення суду є по
суті іншим способом захисту порушеного
права, внаслідок застосування якого
буде суттєво змінено рішення суду, що є
порушенням діючого
цивільно-процесуального
законодавства.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся
у відсутність сторін, відповідно до ст.
197 ЦПК України, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 293, 294, 373 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви старшого
державного виконавця відділу
Комінтернівського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції ОСОБА_1
про встановлення способу виконання
рішення Червонозаводського районного
суду м.Харкова від 12.08.2013 р. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, у разі подання апеляційної
скарги - після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя:

М.Ю. Міндарьова