Справа № 473/5887/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"25" грудня 2013 р. Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської
області в складі: головуючої судді -
Лузан Л.В., при секретарі судового
засідання – Кожухар О.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Вознесенськ
Миколаївської області заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про роз’яснення рішення
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області від 18.10.2013 року , -

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2013 року позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною
заявою до відповідача ОСОБА_3 міської
ради Миколаївської про встановлення
факту, що має юридичне значення, та
визнання права власності на нерухоме
майно в порядку спадкування, в рівних
частках за кожною.

Рішенням Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 18.10.2013 року позовні вимоги
ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено. Зокрема,
визнано за позивачами право власності
на 45/100 часток житлового будинку № 5 по
вул. Крим – Кавказ в місті Вознесенськ
Миколаївської області, в рівних
частках за кожною, після смерті ОСОБА_6,
яка померла 29.12.1997 року в місті
Вознесенськ Миколаївської області.

16.12.2013 року на адресу суд від ОСОБА_1,
ОСОБА_2 надійшла заява про роз’яснення
вищевказаного рішення суду, оскільки
воно є незрозумілим для них, а також для
державного реєстратора, який здійснює
реєстрацію обумовленого в позові
майна. Зазначене зумовлене тим, що в
рішенні суду чітко не зазначена частка
майна, яка перейшла в порядку
спадкування до кожного з позивачів.

Заявники в судове засідання не
з'явилися. Про час та місце проведення
судового засідання повідомлені
належним чином.

Представник ОСОБА_3 міської ради
Миколаївської області в судове
засідання не з’явився. Згідно заяви, що
надійшла на адресу суду, просив
провести судове засідання без його
участі, не заперечував проти
задоволення заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2

Вивчивши матеріали
зазначеної вище цивільної справи, суд
прийшов до наступного.

Так, як вбачається з рішення
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області від 18.10.2013 року,
ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради
Миколаївської області про
встановлення факту, що має юридичне
значення, та визнання права власності
на нерухоме майно в порядку
спадкування, за позивачами визнано
право власності на 45/100 часток
житлового будинку № 5 по вул. Крим –
Кавказ в місті Вознесенськ
Миколаївської області, в рівних
частках за кожною, після смерті ОСОБА_6,
яка померла 29.12.1997 року в місті
Вознесенськ Миколаївської області.

Проте, в рішенні суду
відсутні чіткі вказівки на розмір
частки майна, що було набуто у
власність позивачами кожним окремо.

Відповідно до ст. 221 ЦПК
України, якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб, які брали участь
у справі, або для державного виконавця,
суд за їхньою заявою постановлює
ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення,
не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи з положень вищевказаної
статті, суть роз'яснення полягає в тому,
що суд не повинен давати відповіді на
нові та невирішені ним вимоги, він лише
має роз'яснити положення ухваленого
ним рішення, які нечітко ним
сформульовані, що позбавляє можливості
його реалізації.

За такого, враховуючи наведене, з метою
уникнення можливих ускладнень при
реалізації рішення суду, суд вважає
можливим заяву ОСОБА_1, ОСОБА_5 про
роз’яснення рішення суду
задовольнити.

Керуючись ст. ст. 221, 209-210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
роз’яснення рішення Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 18.10.2013 року – задовольнити.

Роз’яснити рішення
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області від 18.10.2013 року
по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 міської ради Миколаївської
області про встановлення факту, що має
юридичне значення, та визнання права
власності на нерухоме майно в порядку
спадкування.

Зазначити, що за ОСОБА_1,
ОСОБА_2 визнано право власності на 45/100
часток житлового будинку № 5 по вул.
Крим – Кавказ в місті Вознесенськ
Миколаївської області після смерті
ОСОБА_6, яка померла 29.12.1997 року в місті
Вознесенськ Миколаївської області, в
рівних частках, тобто по 45/200 часток за
кожною.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області через Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п’яти днів з дня
отримання її копії.

Суддя
Л.В.Лузан