Справа № 462/5797/13
Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/783/7710/13
Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

24 грудня 2013 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючий суддя:
Шумська Н.Л.

судді:
Струс Л.Б., Шандра М.М.

секретар: Березюк О.З.

особи, які беруть участь у справі:
ОСОБА_2, представник ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові апеляційну
скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на
ухвалу Залізничного районного суду
м.Львова від 24 жовтня 2013 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ "АЙПІЄ-Л" про
захист честі, гідності та ділової
репутації і відшкодування заподіяної
моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Залізничного районного суду
м.Львова від 24 жовтня 2013 року
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ТзОВ "АЙПІЄ-Л" про захист честі,
гідності та ділової репутації і
відшкодування заподіяної моральної
шкоди закрито; роз"яснено позивачу
право звернення до Львівського
господарського суду з аналогічним
позовом у порядку, передбаченому ГПК
України.

Ухвалу суду оскаржив представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 В апеляційній скарзі
покликається на її незаконність та
необґрунтованість. Вважає, що дана
ухвала прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Зокрема зазначає, що згідно з
Постановою Пленуму ВССУ №3 від 01
березня 2013 року "Про деякі питання
юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справа" якщо фізична особа
зареєстрована як підприємець, спори, що
не стосуються господарських
правовідносин, за її участю, потрібно
вирішувати в порядку цивільного
судочинства. ОСОБА_2 була фізичною
особою підприємцем до 06 жовтня 2011 року,
тобто до дня коли посадові особи ТзОВ
"АЙПІЄ-Л" насильно вигнали її з ринку і
позбавили права можливості займатися
підприємницькою діяльністю. Просить
ухвалу Залізничного районного суду
м.Львова від 24 жовтня 2013 року скасувати,
а справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю - доповідача, осіб, які
беруть участь у справі, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що така
підлягає задоволенню.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд
першої інстанції виходив з того, що
даний спір виник між фізичною
особою-підприємцем та юридичною
особою, а відтак підвідомчий
господарському суду і не може
розглядатися в порядку цивільного
судочинства.

Однак, з таким висновком колегія суддів
не може погодитися.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України
суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
з цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Як вбачається із матеріалів справи
позивачка ОСОБА_2 звернулась в суд з
позовом про захист гідності та честі,
ділової репутації і відшкодування
моральної шкоди як фізична особа.

Згідно з роз'ясненнями Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
27.02.2009р. "Про судову практику у справах
про захист гідності та честі фізичної
особи, а також ділової репутації
фізичної та юридичної особи",
відкриваючи провадження у справі, суд
має з'ясувати, за правилами якого
судочинства підлягає розгляду заява.
При цьому слід виходити з компетенції
суду щодо розгляду цивільних справ,
зазначеної в статті 15 ЦПК, та
враховувати положення статей 1,12
Господарського процесуального кодексу
України. Оскільки характер спірних
правовідносин є цивільно-правовим
(незалежно від суб'єктного складу), то
всі справи зазначеної категорії
підлягають розгляду в порядку
цивільного судочинства, за винятком
справ про захист ділової репутації
між юридичними особами та іншими
суб'єктами підприємницької діяльності
у сфері господарювання та іншої
підприємницької діяльності, що
розглядаються в порядку
господарського судочинства.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 01.03.2013р. "Про деякі питання
юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ" зазначено, що з урахуванням
положень статті 15 ЦПК та положень
статей 1, 12 ГПК справи про захист
гідності, честі фізичної особи, а також
ділової репутації фізичної чи
юридичної особи підлягають розгляду в
порядку цивільного судочинства,
оскільки характер спірних
правовідносин є цивільно-правовим,
незалежно від суб'єктного складу, за
винятком справ про захист ділової
репутації між юридичними особами та
іншими суб'єктами підприємницької
діяльності у сфері господарювання та
іншої підприємницької діяльності, що
розглядаються у порядку
господарського судочинства.

Крім того, позивач заявляє про
порушення її особистого немайнового
права, передбаченого чт. 297 ЦК України -
права на повагу до гідності та честі, що
відноситься до цивільних спорів,
підсудних загальним судам.

Згідно з ч.1 ст.311 ЦПК України
апеляційний суд скасовує ухвалу суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі із направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Таким чином, судом першої інстанції
допущено порушення норм
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.
Відтак, ухвалу слід скасувати, а справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, п.1, 4 ч.1 ст.311,
п.2 ч.1ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду
м.Львова від 24 жовтня 2013 року скасувати,
а справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з дня проголошення та не
оскаржується.

Головуючий суддя
Н.Л. Шумська

Судді:
Л.Б. Струс

М.М. Шандра