Справа № 297/2605/13-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Берегівський районний суд
Закарпатської області в особі:
головуючого Гал Л. Л., при секретарі
Боротей А.Е., з участю позивачки ОСОБА_1,
представника позивача за договором
адвоката ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Берегово цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення
майнової та моральної шкоди, завданої
внаслідок скоєння злочину,
ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_3
про стягнення майнової та моральної
шкоди, завданої внаслідок скоєння
злочину, просила стягнути з
відповідача матеріальну шкоду в
розмірі 2400 грн., а саме витрати на
придбання ліків в розмірі 400 грн. та
витрати на правову допомогу адвоката в
розмірі 2000 грн. та 20 000 грн. моральної
Позов мотивовано тим, що вироком
Берегівського районного суду від 17.04.2013
року, залишеного без змін ухвалою
апеляційного суду Закарпатської
області від 09.07.2013 року ОСОБА_3 визнано
винним та засуджено за ст. 187 ч. 1 ч. 1 КК
України до чотирьох років позбавлення
волі. В результаті дій ОСОБА_3 вона,
потерпіла ОСОБА_1, отримала середньої
тяжкості тілесні ушкодження: синців на
шкірних покривах, забою правого
плечового суглоба і правого плеча,
вдавленого перелому в області лопатки,
вивиху голівки плечової кістки.
Викрадені відповідачем речі під час
скоєння злочину були повернуті їй.
Однак після подій, що сталися
позивачкою було витрачено 400 грн. на
придбання ліків (знеболюючі,
заспокійливі та протизапальні
препарати) на протязі двох місяців.
Крім того, позивачка витратила за
надану їй правову допомогу адвоката у
процесі кримінального провадження та
по вказаному позову 2000 грн.. За
перенесені фізичні, моральні та
душевні страждання внаслідок вчинення
відповідачем злочину ОСОБА_1 просила
стягнути 20 000 грн. моральної шкоди.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні
підтримала позовні вимоги та пояснила,
що внаслідок злочину вчиненого ОСОБА_3
їй заподіяно матеріальну шкоду, яка
складається з витрат на лікування – 400
грн. та витрат на юридичну допомогу –
2000 грн.. Після нападу на неї вона
купляла ліки, а саме протизапальні,
знеболюючі та заспокійливі, які і на
даний час приймає. При цьому, доказів
про придбання нею ліків на суму 400 грн.
суду надати не змогла, оскільки
квитанції та чеки нею не збереглися.
Завдану моральну шкоду, позивачка
оцінила у 20 000 грн., оскільки після
скоєння злочину їй прийшлось пережити
фізичні та моральні страждання, вона
вимушена була працювати в
незадовільному фізичному стані, в неї
до сих пір болить місце, де була зламана
Представник позивачки адвокат ОСОБА_2 в
судовому засіданні підтримала позовні
вимоги ОСОБА_1 та пояснила, що внаслідок
протиправних дій ОСОБА_3 позивачці була
завдана матеріальна та моральна шкода,
яка підлягає відшкодуванню
відповідачем. Хоча позивачкою не
збереглися докази на підтвердження
витрат нею на лікування в розмірі 400
грн., однак із характеру та локалізації
завданих тілесних ушкоджень
відповідачем, не може виникнути
сумніву в тому, що позивачкою було
витрачено таку суму коштів на
лікування і навіть більше. Також
позивачка не маючи відповідних знань в
галузі права вимушена була звернутися
до адвоката за правовою допомогою та
нею було сплачено 2000 грн. за роботу
адвоката, що підтверджується
відповідною довідкою.
Щодо моральної школи, яку позивачка
оцінила в 20 000 грн. представник
зазначила, що завдані тілесні
ушкодження відповідачем, які були
віднесені до середнього ступеня
тяжкості, на довгий час вивели
позивачку з нормального ритму життя.
Вона перенесла важкі фізичні
страждання, перелом лопатки важко
зживався, вона не могла нормально
виконувати свою роботу, як педіатр,
оскільки праву руку фактично не в змозі
була використовувати. Крім того,
відповідач, який вже раніше
притягувався до кримінальної
відповідальності, напав на позивачку
вночі, вдарив її, штовхнув, принизив її
честь та гідність, тому сума моральної
шкоди в розмірі 20 000 грн. є
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з’явився, копія позовної заяви з
додатками ним отримана, письмових
пояснень по позову суду не надав,
клопотання про участь у судовому
засіданні в режимі відеоконференції
від нього не надходило (а.с. 17-18).
Заслухавши пояснення позивачки, її
представника та вивчивши матеріали
справи суд приходить до наступного.
Встановлено, що 25.11.2012 року біля 18:20
годин, в нічний період доби, ОСОБА_3,
знаходячись в м. Берегово по вул.
Мужайська, біля стадіону «Меблевик»,
підійшовши з-заді громадянки ОСОБА_1, та
застосовуючи фізичне насильство,
вчинив на неї напад, під час якого
відкрито заволодів її майном. В
результаті нападу потерпіла ОСОБА_1,
роблячи опір нападнику, втративши
рівновагу впала на землю, в результаті
чого отримала тілесні ушкодження у
вигляді: синців на шкірних покривах
внутрішніх поверхонь нижньої третини
правого плеча з переходом на внутрішню
поверхню правого ліктьового суглоба,
тильної поверхні правої кисті в
ділянці між великим та вказівним
пальцями та зовнішньої поверхні
кульшової ділянки справа, забою
правого плечового суглоба і правого
плеча, вдавленого перелому в області
латерального краю і шийки лопатки з
порушенням контуру краю суглобової
западини, верхнього вивиху голівки
плечової кістки, які відносяться до
тілесних ушкоджень середнього ступеня
тяжкості, що підтверджується висновком
експерта №409 від 30.11.2012 року. Своїми
діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_1
матеріальну шкоду на загальну суму 912
грн., яка була їй відшкодована ще під
час досудового розслідування
кримінального провадження.
Вироком Берегівського районного суду
від 17.04.2013 року, залишеного в силі
ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 09.07.2013 року,
ОСОБА_3 визнано винним у злочині
передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та
призначено покарання у вигляді
чотирьох років позбавлення волі (а.с.
5-6,7-9).

Згідно вимог ст. 61 ч. 4 ЦПК України вирок
у кримінальній справі, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Стаття 1166 ч. 1 ЦК України зазначає, що
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1167 ч. 1 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала
за наявності її вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов’язана довести ті
обставин, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається із матеріалів справи,
позивачка надала документ – довідку
від 17.10.2013 року про сплату нею за
юридичні послуги адвоката під час
розгляду кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_3, де вона була
потерпілою, та по справі за її позовом
2000 грн. (а.с. 10).

Проте, позивачкою ОСОБА_1 не
представлено суду доказів на
підтвердження того, що нею були
придбані ліки на суму 400 грн., у зв’язку
чим ця вимога позивачки є недоведеною.

Статтею 23 ч. 2 ЦК України передбачено, що
моральна шкода полягає: у фізичному
болю та стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я; у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів; у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням її майна; у приниженні
честі та гідності фізичної особи, а
також ділової репутації фізичної або
юридичної особи.

Згідно п. 9 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди» за № 4 від
31 березня 1995 року з наступними змінами,
зазначено, що розмір відшкодування
моральної (немайнової) шкоди суд визнає
у межах заявлених вимог залежно від
характеру та обсягу заподіяних
позивачеві моральних страждань
(фізичних, душевних, психічних тощо), з
урахуванням в кожному конкретному
випадку ступеня вини відповідача та
інших обставин. При цьому враховуються
наслідки, що настали, характер і
тривалість страждань, стан здоров’я
потерпілого, істотність вимушених змін
у його життєвих стосунках.

Враховуючи те, що внаслідок скоєння
відповідачем ОСОБА_3 тяжкого злочину,
ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження
середньої тяжкості, зокрема забої,
перелом лопатки, вивих плечової кістки,
у зв’язку з чим їй дійсно приходилося
лікуватися протягом двох місяців, їй
довелося пережити моральні страждання,
суд вважає, що позовна вимога про
стягнення моральної шкоди в розмірі 20
000 грн. підлягає до часткового
задоволення, а саме в розмірі 14 000 грн..

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України з
відповідача ОСОБА_3 підлягає стягненню
судовий збір в дохід держави
пропорційно до задоволених вимог.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212, 214 ЦПК України, ст.ст.
23, 1166, 1167 ЦК України, п. 9 постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди» за № 4 від 31березня 1995 року з
наступними змінами,

рішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
матеріальну шкоду в сумі 2000 (дві тисячі)
гривень та моральну шкоду, заподіяну
злочином, в розмірі 14 000 (чотирнадцять
тисяч) гривень.

В задоволенні вимоги ОСОБА_1 про
стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди
в розмірі 400 гривень вартості придбаних
ліків – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави
судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять
дев’ять ) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через
Берегівський районний суд шляхом
подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:

ОСОБА_4