overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 694/1674/13-ц .
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.11.2013 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби
Звенигородського районного управління юстиції, державного підприємства
«Укррезерв», третя особа
Звенигородська державна нотаріальна контора в особі Перекопайко Наталії
Вікторівни, про визнання протоколу проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна недійсним,-

встановив:

заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст.118,119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Всі необхідні процесуальні дії по підготовці справи до розгляду проведені. Позивач від позову не відмовляється. Відповідач позов не визнає, тому укласти мирову угоду чи передати справу на розгляд третейського суду не можливо, а слід призначити її до судового розгляду.

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон який їх регулює, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Керуючись ст. 122,127,130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби
Звенигородського районного управління юстиції, державного підприємства
«Укррезерв», третя особа
Звенигородська державна нотаріальна контора в особі Перекопайко Наталії
Вікторівни, про визнання протоколу проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна недійсним.

Призначити судове засідання по справі на 27.11.2013 року о 09-00 годині в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 - а.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Відповідачу пропонується подати в строк до 27.11.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі - копію позовної заяви.

Суддя
Дудніченко В.М.
Провадження № 2/237/2633/13
Єдиний унікальний номер № 237/6392/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2013 року м. Мар`їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Павлівської сільської ради
Мар"їнського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Мар"їнського районного суду
Донецької області пред"явлено вказану позовну заяву.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Мар"їнського району
Донецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі попереднє слухання на 30 грудня 2013 року на 09:00 в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати:

позивачу -копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)
А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 24.12.2013
Справа № 231/2683/12
Провадження № 22-ц/772/720/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 березня 2013 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 04 лютого 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК
України.

Керуючись ч.1,5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
В.І. Чорний
Дніпровський районний суд
Справа № 209/2169/13-ц
Провадження № 2/209/925/13
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"16" травня 2013 р.

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Кір'як А.В, розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст..119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справ немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити до судового розгляду на 09-00 годин 30 травня 2013 року у приміщенні
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвал про відкриття провадження, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскарження лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський райсуд м.
Дніпродзержинська в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кір'як А.В.
Дніпровський районний суд
Справа № 209/1793/13-ц
Провадження № 2/209/824/13
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"12" квітня 2013 р. Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Кір'як А.В, розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст..119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справ немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду на 08-00 годин 17 квітня 2013 року у приміщенні
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвал про відкриття провадження, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскарження лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський райсуд м.
Дніпродзержинська в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кір'як А.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.12.2013 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова
Задорожний М. І., розглянувши заяву комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 17103,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, немає.

Позивач у заяві просив звільнити від сплати витрат по судовому збору до розгляду справи по суті, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем підприємства.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 82
ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Враховуючи матеріальний стан підприємства та кількість боржників, що не сплачують в добровільному порядку заборгованість за надані послуги опалення та гарячу воду, вбачаю підстави для звільнення КП "Харківські теплові мережі" від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.82, 98,100 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Звільнити комунальне підприємство
"Харківські теплові мережі" від сплати судового збору за розгляд справи.

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 17103,80 грн.,

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.10.2013 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова
Задорожний М. І., розглянувши заяву комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 2160,91 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, немає.

Позивач у заяві просив звільнити від сплати витрат по судовому збору до розгляду справи по суті, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем підприємства.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 82
ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Враховуючи матеріальний стан підприємства та кількість боржників, що не сплачують в добровільному порядку заборгованість за надані послуги опалення та гарячу воду, вбачаю підстави для звільнення КП "Харківські теплові мережі" від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.82, 98,100 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Звільнити комунальне підприємство
"Харківські теплові мережі" від сплати судового збору за розгляд справи.

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 2160,91 грн.,

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 536/2915/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Клименко
С.М.

за участю секретаря Олефір А.О.

розглянув у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в м. Кременчуці справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02 грудня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
До розгляду справи спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 09 січня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову.

2. Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

4. З'ясувати, якими доказами сторони можуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Суддя
С. М. Клименко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/9261/13-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді
Кириченко Н.О.

при секретарі
Осколок А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Головного управління юстиції у м.
Києві, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про тлумачення заповіту, суд

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача до є треті особи про тлумачення заповіту.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позовних вимог без розгляду в порядку ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України.

Другий представник позивача підтримав заявлене клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Треті особи та представник третьої особи в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

У відповідності до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо ; позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В :

Клопотання задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_2 до
Головного управління юстиції у м.
Києві, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про тлумачення заповіту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 709/5/2011
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"24" травня 2013 р. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді - Бліщ О.Б.

при секретарі - Вербещук В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 Про визнання часток у праві спільної часткової власності, визнання права власності на 1/2 частину господарської споруди та об`єднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: Рахівська міська рада Закарпатської області про визначення порядку користування присадибною земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної часткової власності, визнання права власності на 1/2 частину господарської споруди та об`єднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: Рахівська міська рада Закарпатської області про визначення порядку користування присадибною земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 20 листопада 2012 року провадження у справі зупинено у зв`язку з проведенням судової землевпорядної експертизи.

На даний час до суду надійшли матеріали вщевказаної цивільної справи, без виконання судової землевпорядної експертизи, оскільки громадянин ОСОБА_2 відмовився від проведення вищезазначеної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної часткової власності, визнання права власності на 1/2 частину господарської споруди та об`єднаним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: Рахівська міська рада
Закарпатської області про визначення порядку користування присадибною земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 13.06.2013 на 13:30 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Бліщ О.Б.
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/3195/13
У Х В А Л А

10 червня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 19 квітня 2012 року по справі за позовом ПАТ
«Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах
ОСОБА_4 до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту, договору іпотеки та договору поруки недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 квітня 2012 року позов задоволено. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням , ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 19 квітня 2012 року по справі за позовом ПАТ
«Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах
ОСОБА_4 до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту, договору іпотеки та договору поруки недійсним,-

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 2013 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/313/14-ц

18 лютого 2013 року

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Падалка В. О., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманн неповнолітньої дитини ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманн неповнолітньої дитини .

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 28.02.2013 р. о 9 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.02.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду
В. О. Падалка
Справа № 1628/2568/12
Провадження №2/548/45/13
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

26.03.2013 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого Коновода О. В.

при секретарі Вовк М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Колективного підприємства
«Хорольська фабрика «Промінь»; третя особа Державний реєстратор
Хорольської РДА, ОСОБА_2 про виправлення становища, яке існувало до порушення, визнання права власності та внесення змін в ЄДР в зв'язку з цим, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про виправлення становища, яке існувало до порушення визнання права власності та внесення змін в ЄДР .

Ухвалою суду від 06.03.2013 провадження по справі було зупинено у звязку з призначенням судово-економічної експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по даній справі необхідно відновити, оскільки справа повернулась з експетної установи, Київського НДІ судових експертиз, так як не належить до її зони обслуговування.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Хорольська фабрика
«Промінь»; третя особа Державний реєстратор Хорольської РДА, ОСОБА_2 про виправлення становища, яке існувало до порушення, визнання права власності та внесення змін в ЄДР в зв'язку з цим.

Призначити судове засідання на 29.03.2013 на 09:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:

О. В. Коновод
Справа № 548/2527/13-ц
Провадження №2-о/548/79/13
У Х В А Л А

про залишення частини позовних вимог без розгляду та про відкриття провадження у справі

26 грудня 2013 року м.
Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко
В. П. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу (трудової книжки),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу (трудової книжки).

26 грудня заявниця ОСОБА_1 надала суду письмову заяву в якій просила її вимоги про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 11 ЦПК України заявник в праві розпоряджатися своїми процесуальним правами на власний розсуд.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Виходячи з того, що залишення частини позовних вимог без розгляду не порушує прав та інтересів інших осіб, вважаю, що є підстави залишити позовні вимоги в частині встановлення факту родинних відносин без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в частині встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу
(трудової книжки).

Призначити судове засідання на "31 грудня 2013 року" о 09:30 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "31 грудня 2013 року" письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Викликати до суду: заявника, представника заінтересованої особи з дорученням.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: