overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1324/1383/12
Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/8128/13
Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2013 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 21 серпня 2013 року у справі за позовом
Згромадження сестер служебниць
Непорочної Діви Марії Української
Греко-Католицької Церкви до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, треті особи: орган опіки та піклування
Трускавецької міської ради та СГІРФО
Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області про визнання їх такими, що втратили право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваним рішенням визнано
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1

Вирішено питання судових витрат.

Рішення оскаржила ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження покликаючись на те, що повний текст рішення вона отримала 05.09.2013 р.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на рішення
Трускавецького міського суду
Львівської області від 21.08.2013 року подана апелянтом 13.09.2013 р., тобто апелянтом пропущено строк, встановлений ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Так як повний текст рішення
ОСОБА_2 отримала 05.09.2013 р., то слід визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Крім того, апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором в належному розмірі, а тому необхідно вирішити питання відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення
Трускавецького міського суду
Львівської області від 21 серпня 2013 року. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 21 серпня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя:
Федоришин А.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/4159/13
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

09 грудня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вербицька Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства
"Фідобанк" про заміну сторони у виконавчому провадженні в справі за позовом публічного акціонерного товариства "СЕБ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватної виробничої фірми "Ремтранс" про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

11 листопада 2013 року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке публічне акціонерне товариство
"Фідобанк" подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Фідобанк" на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 11 листопада 2013 року у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про заміну сторони у виконавчому провадженні в справі за позовом публічного акціонерного товариства
"СЕБ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватної виробничої фірми "Ремтранс" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 19 грудня 2013 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на провадження №22-ц/791/4159/13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

Л.І.Вербицька
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.01.2013 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Ірпінського міського суду Київської області від 23 грудня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Ірпінського міського суду Київської області від 23 грудня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Матвієнко Ю.О.

№ провадження 22-ц/780/1434/14
Головуючий у І інст. Пархоменко О.В.

Справа № 367/9080/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Матвієнко
Справа № 152/187/13- ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

"29" січня 2013 р.

Суддя Шаргородський районний суд
Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/187/13- ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 08 лютого 2013 року року о 09:30 в залі судового засідання Шаргородського району Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Провадження: 2-н/643/4172/13
УХВАЛА

Іменем України

09.10.2013 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко
Н.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 суд, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерного товариства
«Харківобленерго» звернувся до
Московського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту електроенергію .

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96-99
ЦПК України та підсудна Московського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Акціонерного товариства
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в установленому законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Омельченко
Справа № 143/1480/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2013 року
Погребищенський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючої - судді
Марченко Л.В.

з участю секретаря Миронець Н.О.

представника позивача -адвоката ОСОБА_1

представника відповідача -Нікитенко Т.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребищі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Погребищенський маслосирзавод" м.
Погребище вул. Київська,61 Вінницької області про визнання незаконним та скасування наказу №104 к від 2.10.2013 року заступника директора ТОВ
«Погребищенський маслосирзавод»
Чорного С.М. про звільнення з роботи, поновлення на роботі, виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду на що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 214-215 ЦПК України,-

Вирішив:

Цивільний позов ОСОБА_3 до ТОВ
«Погребищенський маслосирзавод» в частині визнання незаконним та скасування наказу №104 к від 2.10.2013 року заступника директора ТОВ
«Погребищенський маслосирзавод»
Чорного С.М. про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та витрат по оплаті послуг адвоката задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати
Наказ № 104 к від 2 жовтня 2013 року заступника директора ТОВ
«Погребищенський маслосирзавод»
Чорного С.М. про звільнення ОСОБА_3 з роботи з 1 серпня 2013 року , на

підставі п.4 ст.40 КЗпП України .

Поновити ОСОБА_3 на посаді водія автотранспортного цеху в ТОВ
«Погребищенський маслосирзавод» м.
Погребище вул.. Київська,61 Вінницької області з 1 серпня 2013 року.

Стягнути з ТОВ «Погребищенський маслосирзавод» м. Погребище вул.
Київська,61 ( р/р 8 МФО 302247 в
Райфафайзен банк «Аваль» інд.№ 78 № свід. ПП 01575961) на користь ОСОБА_3 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 2.09.2013 року по 30.12.2013 року (84 днів х 40.98 грн.) 3442 грн.32 коп.

Цивільний позов ОСОБА_3 в частині стягнення моральної шкоди з ТОВ
«Погребищенський маслосирзавод « задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ «Погребищенський маслосирзавод» на користь ОСОБА_3 завдану йому моральну шкоду в розмірі 1000 гривень.

Стягнути з ТОВ «Погребищенський маслосирзавод» на користь ОСОБА_3 1000 гривень- витрати по оплаті правової допомоги адвоката.

Стягнути з ТОВ «Погребищенський маслосирзавод» м. Погребище вул..
Київська,61 ( р/р 8 МФО 302247 в
Райфафайзен банк «Аваль» інд.№ 78 № свід. ПП 01575961) - 229 грн.40 коп. судового збору.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_3 на роботі та стягнення середнього заробітку за одни місяць звернути до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через
Погребищенський районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 605/882/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

"16" грудня 2013 р.

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Грицай
К.М., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк
«Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 20 листопада 2013 року заяву залишено без руху та позивачу надано строк у п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви.

Однак, позивачем до визначеного судом строку недоліки заяви не усунуто.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що позовну заяву слід вважати не поданою і повернути позивачеві.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Крім того, слід повернути позивачеві
Публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» сплачений судовий збір в сумі 259 грн. 12 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 210, 294 ЦПК України, п. 2) ч. 1 ст. 7
Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - вважати не поданою та повернути позивачеві.

Зобов'язати УДКСУ у Підгаєцькому районі ГУ УДКСУ у Тернопільській області повернути Публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» сплачений під час подання позовної заяви судовий збір в сумі 259 (двісті п'ятдесят дев'ять) грн. 12
(дванадцять) коп., через ПАТ КБ
«Приватбанк» (код ЄДРПОУ 1436570, вул.
Набережна Перемоги, 50, м.
Дніпропетровськ) за платіжним дорученням № ВО1S1В0В1J від 11.11.2013 року на рахунок № 0445, одержувач:
Державний бюджет Підгаєцького району,
МФО 838012, банк одержувача: ГУДКУ в
Тернопільській області, Код отримувача за .

Строк пред'явлення ухвали до виконання 15.12.2014 року.

Роз'яснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд
Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис К.М. Грицай

Згідно з оригіналом:
СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції - Антонова
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

09 липня 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 20 червня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 20 червня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 605/909/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"27" листопада 2013 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду
Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання частково недійсним державного акту на землю,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити до попереднього судового засідання на « 09» грудня 2013 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні
Підгаєцького районного суду. (м.
Підгайці, вул. Міцкевича, 26 (з).

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується подати в строк до 09 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України:

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: підпис К.М. Грицай

Суддя
К.М. Грицай

Головуючий: К. М. Грицай
Провадження 2/712/3893/13
У Х В А Л А

03 грудня 2013 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження , призначити справу до судового розгляду на 16.12.2013року на 15-00год. в приміщенні
Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316. каб. 213

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачеві подати до судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Марцішевська О.М.
Справа № 605/903/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" листопада 2013 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Грицай
К.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи відділу
Державної реєстрації актів цивільного стану Підгаєцького управління юстиції про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Заява підсудна суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити до судового розгляду на « 03» грудня 2013 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду. (м. Підгайці, вул.
Міцкевича, 26 (з).

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України:

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
К.М. Грицай

Головуючий: К. М. Грицай
Справа № 152/1283/13-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

"17" червня 2013 р.

Суддя Шаргородський районний суд
Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№152/1283/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 02 липня 2013 року року о 09:00 в залі судового засідання Шаргородського району
Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Справа № 421/2123/13-ц
Провадження № 2/421/596/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 р. Первомайський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді
Мозолєвої Т.В.,

при секретарі
Махлаю Ю.В.,

розглянувши у відсутність осіб, які беруть участь у справі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк
«ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, був повідомлений про слухання справи своєчасно та належним чином, позивач проти винесення заочного рішення не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити заочний порядок розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224,225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Встановити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Мозолєва