Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4766/13-ц
Провадження № 2/553/1701/2013
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26.12.2013м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в
складі:

головуючого судді Юхно С.П.,

при секретарі Перепелиці
Є.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Полтава цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого
майна, виділ частки із спільною
сумісної власності в окремий об'єкт
нерухомого майна, встановлення порядку
користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ
нерухомого майна, виділ частки із
спільною сумісної власності в окремий
об'єкт нерухомого майна, встановлення
порядку користування земельною
ділянкою, посилаючись на те, що вона є
власником 1/2 частини садиби, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1 Іншим
співвласником цієї ж садиби є
відповідач, тому просила суд визнати
задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 12 грудня 2013 року до
участі у страві залучено третіх осіб,
що не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на боці відповідача,
Управління з питань містобудування та
архітектури виконавчого комітету
Полтавської міської ради та Полтавське
міське управління юстиції

Позивача в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала.

Відповідач позовні вимоги визнав

Представник третьої особи, що не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на боці відповідача, виконавчого
комітету Ленінської районної у м.
Полтаві ради не заперечував щодо
задоволення позовних вимог.

Представники третіх осіб, що не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на боці відповідача, Головного
управління Держземагенства у
Полтавській області, Головного
управління юстиції у Полтавській
області в судове засідання не
з'явилися, але суду надали заяви про
розгляд справи без участі їх
представників.

Представник третьої особи, що не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на боці відповідача, Управління з
питань містобудування та архітектури
виконавчого комітету Полтавської
міської ради, не з'явився хоча належним
чином був повідомлений про день і час
розгляду справи.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про можливість розглянути
справу без участі вказаних осіб.

Суд, вислухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню за наступних обставин.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є
співвласниками садиби, які розташовані
за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується
договорами дарування від 13 жовтня 2001
року та від 11 грудня 2012 року.

Земельна ділянка по вказаному адресу
виділена рішення Виконавчого комітету
Полтавської міської ради депутатів
трудящих від 27 грудня 1954 року № 862
площею 600 кв.м.

Відповідно до висновку експертного
будівельно-технічного дослідження
домоволодіння, яке розташоване по
АДРЕСА_1 № 149 від 08 листопада 2013 року
виділити в окремий об'єкт нерухомого
майна частину домоволодіння (земельну
ділянку) по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1
технічно можливо та запропоновано
варіант поділу. Як вбачається із змісту
висновку експерта варіант поділу
нерухомого майна та земельної ділянки
улаштовує співвласників
домоволодіння.

Відповідно до ч. 3 ст. 367 ЦК України у
разі поділу спільного майна між
співвласниками право спільної
часткової власності на нього
припиняється.

Зважаючи на викладене суд приходить до
висновку, що позовні вимоги в частині
встановлення порядку користування
земельною ділянкою підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 213-215, ст. ст.
364, 367 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ нерухомого майна, виділ частки із
спільною сумісної власності в окремий
об'єкт нерухомого майна, встановлення
порядку користування земельною
ділянкою - задовольнити .

Виділити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженці м. Полтава, в садибі за
адресою: АДРЕСА_1 в натурі частку із
майна, що перебуває у спільній
частковій власності, з одночасним
припиненням права спільної часткової
власності на нього, будівлі та споруди,
що складають самостійний об'єкт
нерухомого майна, без втрати цільового
призначення, в житловому будинку літ.
А-1 (квартира № 1) у складі приміщень:
сіней 1-1 площею 9,20 кв.м., кухні 1-2 площею
8,80 кв.м., кімнати 1-3- площею 9,30
кв.м.(загальною площею по внутрішніх
обмірах житлового будинку 27, 30 кв.м.) і
огорожу № 4, як окремий об'єкт
нерухомого майна та визнати за ОСОБА_1
право власності на нього.

Залишити у власності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем м. Полтави,
частину садиби за адресою: АДРЕСА_1, що
складається: в житловому будинку літ.
А-1 (квартира № 2) - коридору 2-2 площею 3,00
кв.м., кімнати 2-3 площею 24,20 кв.м., ванної
2-4 площею 3,70 кв.м., кухні 2-5 площею 13,50
кв.м. .(загальною площею по внутрішніх
обмірах житлового будинку 44,40 кв.м.),
гаражу Б, сараю Б1, вбиральні В, огорожі
№ 1, воріт огорожі № 2, вимощення № 3

Виділити у володіння та користування
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м.
Полтава, земельну ділянку, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1,
площею 273 кв.м., яка на плані висновку
експертного будівельно-технічного
дослідження домоволодіння № 149 від 08
листопада 2013 року зафарбована у
рожевий колір.

Виділити у володіння та користування
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем м.
Полтави, земельну ділянку, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1,
площею 327 кв.м., яка на плані висновку
експертного будівельно-технічного
дослідження домоволодіння № 149 від 08
листопада 2013 року зафарбована у білий
колір.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. У разі якщо рішення було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно