Справа № 2-290/2011
Провадження по справі 8/122/12/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2013 року
м. Сімферополь

Залізничний районний суд м.
Сімферополя АР Крим у складі

головуючого - судді
Домнікової М.В.

при секретарі - Шерет Ф.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сімферополі
заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
Залізничного районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 19.04.2012 року у цивільній справі
№2/0107/68/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою та знесення
самовільної будівлі, за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до Сімферопольської
міської ради АР Крим,
Сімферопольського міського управління
земельних ресурсів, Сімферопольського
міського комітету з управління
земельними ресурсами про скасування
рішення про виділ земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Залізничного
районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 19.04.2012
року у цивільній справі №2/0107/68/12 і
просив скасувати рішення Залізничного
районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 19.04.2012
по справі №2/0107/68/12 і прийняти нове
судове рішення, яким у позові ОСОБА_2
відмовити, зустрічний позов ОСОБА_1 про
визнання недійсним та скасування
рішення 21-ї сесії 5-го скликання
Сімферопольської міської ради АР Крим
від 24.05.2007 року №285 в частині надання
ОСОБА_2 у приватну власність земельної
ділянки площею 0,0459 Га, розташованої
АДРЕСА_1.

Заява мотивована тим, що рішенням
Залізничного районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 19.04.2012 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою та знесення
самовільної будівлі задоволені
позовні вимоги ОСОБА_2 Зобов'язано
ОСОБА_1 усунути ОСОБА_2 перешкоди у
користуванні земельною ділянкою
шляхом знесення самочинно
побудованого житлового будинку літ.
«И», паркану, які розташовані АДРЕСА_1. У
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1
до Сімферопольської міської ради АР
Крим, Сімферопольського міського
управління земельних ресурсів,
Сімферопольського міського комітету з
управління земельними ресурсами про
скасування рішення про виділ земельної
ділянки - відмовлено. Рішенням колегії
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду АР Крим від 17.10.2012
року рішення від 19.04.2012 року
Залізничного районного суду м.
Сімферополя було скасовано і ухвалено
нове рішення - ОСОБА_2 у позові до ОСОБА_1
про усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою та знесення
самовільної будівлі - відмовити.
Зустрічний позов ОСОБА_1 до
відповідачів задовольнити частково -
визнати недійсним та скасувати рішення
21-ї сесії 5-го скликання
Сімферопольської міської ради АР Крим
від 24.05.2007 року №285 в частині надання
ОСОБА_2 у приватну власність земельну
ділянку площею 0.0459 Га, розташовану
АДРЕСА_1. Визнано недійсним Державний
акт серії ЯЕ №072507 на право приватної
власності на земельну ділянку площею
0,0459 Га, виданий на ім'я ОСОБА_2 Ухвалою
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.01.2013 року було задоволено
касаційну скаргу ОСОБА_2 Рішення
Апеляційного суду АР Крим від 17.10.2012
року по даній справі було скасовано,
рішення Залізничного районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 19.04.2012 року по
даній справі було залишено в силі та з
30.01.2013 року набрало законної сили. Після
набрання чинності рішенням
Залізничного районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 19.04.2012 року
заявнику ОСОБА_1 сталі відомі
обставини, які є істотними для справи, і
які не були і не могли бути відомі під
час розгляду даної справи, а саме 28.03.2013
року заявником ОСОБА_1 було отримано
рекомендований лист від 04.02.2013 року №
Г-786 начальника Управління з питань
регулювання земельних відносин
Сімферопольської міської ради Анюхіна
Г.В., з якого заявнику стало відомо, що
рішення №285 21-ї сесії 5-го скликання
Сімферопольської міської ради АР Крим
від 24.05.2007 року було визнано недійсним
та скасовано ще у 2009 році на підставі
рішення Апеляційного суду АР Крим від
14.09.2009 року по справі №22-ц-4221/2009, з дня
набрання законної сили вказаним
рішенням суду, тобто 14.09.2009 року.
Заявник зазначає, що згідно обставин,
викладених в вищезазначеної відповіді
начальника Управління земельних
відносин, фактично на час пред'явлення
ОСОБА_2 у 2011 році позову про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою шляхом знесення самочинно
побудованого житлового будинку літ.
«И», паркану, розташованих АДРЕСА_1,
позивач не була власницею земельної
ділянки за адресою АДРЕСА_1 та позову
щодо знесення побудованого
відповідачем житлового будинку на
вказаній земельній ділянці заявляти
права не мала. Згідно відповідей
начальника міськрайонного управління
Держземагенства м. Сімферополя та
Сімферопольського району АР Крим від
11.06.2013 року №1364г/10-01-25 та відповіді
начальника КРФДП «ЦДЗК» від 10.06.2013 року
№02-04/740 на запити начальника
Залізничного РВ МВС України, на даний
час, державний акт серії ЯЕ №072507 на
право власності на земельну ділянку
площею 0,0459 га, розташовану за адресою
АДРЕСА_1, виданий на ім'я ОСОБА_2
скасований та не діє, про що свідчить
відповідний запис в «Книзі записів про
державну реєстрацію державних актів на
право власності на земельну ділянку та
на право постійного користування
земельною ділянкою, договорів оренди
землі». Заявник ОСОБА_1 вказує, що
вищезазначені обставини, тобто
скасування Рішення сесії міської ради
від 24.05.2007 року №285 на підставі рішення
Апеляційного суду АР Крим від 14.09.2009
року з моменту набрання законної сили
даним рішенням у вересні місяці 2009
року, мають значення для вирішення
справи №2/0107/68/12 і є істотними для
постановлення правильного рішення у
справі, так як на їх підставі можна
зробити висновок про відсутність
правових підстав щодо звернення ОСОБА_2
до ОСОБА_1 із вищезазначеним позовом у
2011 році.

Враховуючи наведене, заявник ОСОБА_1
просить задовольнити заяву про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Залізничного
районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 19.04.2012
року у цивільній справі №2/0107/68/12.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, повідомлені належним чином.
Представник заінтересованої особи
ОСОБА_2 - ОСОБА_5 надав до суду заяву,
згідно якої просить розглянути справу
за його відсутністю. Заперечує проти
задоволення заяви.

Прокурор надала заяву у якій
заперечувала проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи у межах
вирішення питання про перегляд рішення
Залізничного районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 19.04.2012 року у цивільній справі
№2/0107/68/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою та знесення
самовільної будівлі, за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до Сімферопольської
міської ради АР Крим,
Сімферопольського міського управління
земельних ресурсів, Сімферопольського
міського комітету з управління
земельними ресурсами про скасування
рішення про виділ земельної ділянки,
заслухавши заявника і його
представника, суд дійшов висновку, що
заява не підлягає задоволенню виходячи
з наступного.

Судом встановлено, що рішенням
Залізничного районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 19.04.2012 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою та знесення
самовільної будівлі задоволені
позовні вимоги ОСОБА_2 Зобов'язано
ОСОБА_1 усунути ОСОБА_2 перешкоди у
користуванні земельною ділянкою
шляхом знесення самочинно
побудованого житлового будинку літ.
«И», паркану, які розташовані АДРЕСА_1. У
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1
до Сімферопольської міської ради АР
Крим, Сімферопольського міського
управління земельних ресурсів,
Сімферопольського міського комітету з
управління земельними ресурсами про
скасування рішення про виділ земельної
ділянки - відмовлено (л.с. 47-49). 11.06.2013
року (а.с.8) заявник був ознайомлений із
матеріалами кримінального провадження
за його заявою за статтею 190 КК України.
Дане кримінальне провадження містить
відповіді начальника міськрайонного
управління Держземагенства у м.
Сімферополі та Сімферопольському
районі АР Крим №1364г/10-01-25 та начальника
КРФДП «ЦДЗК» №02-04/740 на запити
начальника Залізничного РВ МВС
України, відповідно до яких, державний
акт серії ЯЕ №072507 скасований та не діє
починаючи з 06.09.2012 року.

Відповідно до роз'яснень, викладених у
пунктах 3, 6 Постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012 р. № 4 «Про застосування
цивільного процесуального
законодавства при перегляді судових
рішень у зв'язку з нововиявленими
обставинами», нововиявлені обставини -
це юридичні факти, які мають істотне
значення для розгляду справи та
існували на час розгляду справи, але не
були і не могли бути відомі заявнику, а
також обставини, які виникли після
набрання судовим рішенням законної
сили та віднесені законом до
нововиявлених обставин (частина 2
статті 361 ЦПК України). Нововиявлені
обставини мають підтверджуватися
фактичними даними (доказами), що в
установленому порядку спростовують
факти, покладені в основу судового
рішення. Суд має право скасувати судове
рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами лише за умови, що ці
обставини можуть вплинути на юридичну
оцінку обставин, здійснену судом у
судовому рішенні, що переглядається.
При вирішенні питання про перегляд
судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами суд має
виходити з визначених частиною другою
статті 361 ЦПК підстав, перелік яких є
вичерпним і розширеному тлумаченню не
підлягає, та дотримання заявником умов,
що містяться в статтях 362, 364 ЦПК.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 361
ЦПК України підставами для перегляду
рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами є істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи, а не
нові докази.

Проте такі обставини у справі відсутні.
Не зазначені вони і в заяві про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами, оскільки зазначені
заявником обставини, що містяться у
відповіді від 11.06.2013 року № 1364г/10-01-25
начальника Управління держземагенства
Котюкова О. та начальника КРФ ДП «Центр
державного земельного кадастру» від
10.06.2013 року №02-04/740 - про скасування
06.09.2012 року державного акту ЯЕ №072507 на
підставі рішення Апеляційного суду АР
Крим від 17.10.2012 року не існувала на час
ухвалення рішення і виникла вже після
ухвалення рішення, яке заявник просить
скасувати, посилаючись на ці обставини.

За таких обставин відсутніми є і
підстави для застосування особливого
процесуального порядку перегляду
судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами, а тому суд
має відмовити у задоволенні заяви про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Залізничного
районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 19.04.2012
року у цивільній справі №2/0107/68/12.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 208-210, 293, 294, 361, 365 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Залізничного
районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 19.04.2012
року у цивільній справі №2/0107/68/12 за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою та знесення самовільної
будівлі, за зустрічним позовом ОСОБА_1
до Сімферопольської міської ради АР
Крим, Сімферопольського міського
управління земельних ресурсів,
Сімферопольського міського комітету з
управління земельними ресурсами про
скасування рішення про виділ земельної
ділянки - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Автономною Республіки Крим шляхом
подання апеляційної скарги через
Залізничний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Домнікова М.В.