Справа
№ 635/7184/13-ц
Провадження № 2/635/3643/2013
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
22 листопада 2013 року Харківський
районний суд Харківської області у
головуючого судді - Березовської І.В.
за участю секретаря - Смалюк О.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залу суду в смт.
Покотилівка цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ніка аудита» до
ОСОБА_1 про розірвання договору та
стягнення заборгованості за договором
ТОВ «Ніка аудита» звернулося до суду
В обґрунтування своїх вимог
зазначило, що 02 квітня 2010 року між ТОВ
«Ніка аудита» та ОСОБА_1 було укладено
Договір № 020525, згідно до Додатку № 3
якого, позивач надав відповідачу
позику в розмірі 8000 грн. строком на 60
Посилаючись на неналежне виконання
відповідачем взятих на себе
договірних зобов'язань, позивач просив
достроково розірвати Договір № 020525,
укладений 02 квітня 2010 року між ним та
відповідачем, стягнути з відповідача
суму заборгованості за договором № 020525
в розмірі 6 340 грн. 48 коп., а також
понесені судові витрати в розмірі 229
Представник позивача належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явився,
надав заяву про розгляд справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлялася належним чином,
причин неявки суду не повідомила.
Враховуючи умови, встановлені ч. 1 ст.
224 ЦПК України, судом було проведено
заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах
справи докази у їх сукупності,
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Встановлено, що 02 квітня 2010 року між ТОВ
«Ніка аудита» та ОСОБА_1 було укладено
Договір № 020525, предметом якого є
надання відповідачу консультаційних
послуг щодо можливості придбання на
його користь товарів широкого
асортименту на умовах Угоди, Додатку №
1, Додатку № 2.
За ст. 2.1 Угоди позивач зобов'язався
надати позивачу ряд послуг, зокрема
здійснити оплату товару, або надати
відповідну суму в позику на особистий
рахунок відповідача для придбання
товару, та забезпечити його передачу
згідно умов програми діяльності Ніка
За умовами п.1 Додатку № 3 до Договору,
позивач надає відповідачу у
тимчасове користування на умовах
повернення, строковості та цільового
характеру використання грошові кошти в
сумі 8000 грн. строком на 60 місяців на
придбання будівельних матеріалів.
Відповідно до п. 3 Додатку № 3 сума
позики має повертатися рівними
частинами по 198 грн. 14 коп. щомісячно,
починаючи з другого місяця після
укладання цього Додатку до 20 числа
поточного місяця. При цьому відповідно
до Додатку № 2 щомісячний чистий платіж
складає 133 грн. 34 коп., щомісячні
адміністративні витрати 64 грн. 80 коп.
За п. 12 Додатку № 3 позикодавець вправі
вимагати дострокового повернення
позики, сплати передбачених даним
Договором пені та штрафів, а також
відшкодування збитків, завданих
позикодавцю у результаті невиконання
чи неналежного виконання
позичальником умов даного Додатку та
умов Угоди, а позичальник зобов'язаний
достроково повернути позикодавцю
суму позики, сплатити передбачені
даним Додатком пеню та штрафи, а також
відшкодувати збитки, завдані
позикодавцю, у таких випадках:
- якщо позичальник порушив строк
повернення позики чи частини позики,
більше ніж на 20 календарних днів;
- у випадку невиконання чи неналежного
виконання будь-якої умови даного
Додатку та умов щодо отримання позики,
передбачених Угодою та Додатками № 1 та
№ 2.
Вимога про дострокове повернення
позики направляється позичальнику у
письмовому вигляді та підлягає
виконанню ним у повному обсязі
протягом десяти календарних днів з
моменту відправлення вимоги. /а.с. 11-15/
Позивач переказав грошові кошти на
поточний рахунок відповідача в розмірі
Відповідач сплатила вартість послуг
позивача відповідно до п.2.1 Договору в
розмірі 400 грн. /а.с. 9/
З огляду на наведене, суд знаходить, що
між сторонами виникли правовідносини,
які регулюються ст. 1046 ЦК України, а
укладений між ними договір відповідає
вимогам ст. 1047 ЦК України.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.
За змістом ч.1 ст. 1048 ЦК України,
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Згідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, того самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Встановлено, що відповідач не
дотримується умов Договору, та не
сплачує загальні щомісячні платежі,
кількість місяців прострочки на 01
липня 2013 року складає 29 місяців.
За ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення чергової
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Стаття 526 ЦК України передбачає, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до статті 611 ЦК України,
одним з правових наслідків порушення
зобов'язання може бути розірвання
За змістом ч. 2 ст. 651 ЦК України договір
може бути змінено або розірвано за
рішенням суду на вимогу однієї із
сторін у разі істотного порушення
договору іншою стороною та в інших
випадках, встановлених договором або
законом. Істотним є таке порушення
стороною договору, коли внаслідок
завданої цим шкоди друга сторона
значною мірою позбавляється того, на що
вона розраховувала при укладенні
договору.

Оскільки відповідач істотно порушив
умови договору, припинивши з лютого 2011
року виплати по поверненню позики, суд
вважає позовні вимоги достатньо
обґрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню, оскільки відповідач
взятих на себе за договором позики умов
не додержався.

Питання про стягнення судових витрат
суд вирішує відповідно до вимог ст. 88
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 224-226
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ТОВ «Ніка аудита»
задовольнити.

Договір № 020525 від 02 квітня 2010 року,
укладений між ТОВ «Ніка аудита» та
ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Ніка
аудита» суму позики за договором № 020525
від 02 квітня 2010 року, укладеного між ТОВ
«Ніка аудита» та ОСОБА_1, в розмірі 6340
(шість тисяч триста сорок) грн. 48 коп., а
також витрати по сплаті судового збору
в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять ) грн.
41 коп., а всього (п'ятдесят сім тисяч
триста одна) грн. 65 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
відповідачем заяви про його перегляд,
подання апеляційної скарги позивачем,
у разі подання апеляційної скарги -
після розгляду справи апеляційним
судом.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку шляхом
подання до апеляційного суду
Харківської області через Харківський
районний суд Харківської області
протягом десяти днів апеляційної
скарги.

Суддя:
І.В. Березовська