РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

643/11860/13-ц

10.12.2013
м.Харків

Московський районний суд м. Харкова під
головуванням судді Горбунової Я.М. при
секретарі Говорун І.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про
стягнення майнової та моральної шкоди,
спричиненої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовом
до відповідача, в якому просить
стягнути з ОСОБА_2 на її користь суму
спричиненої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
матеріальної шкоди в розмірі 34312,57 грн.
та 10000,00 грн. моральної шкоди, 10000 грн. на
судові витрати. В обґрунтування
заявленого позову ОСОБА_3 зазначила, що
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, яка сталася 30 квітня 2013 року за
участю автотранспортного засобу під
керуванням відповідача та внаслідок
порушення останнім Правил Дорожнього
Руху України автотранспортному засобу,
що належить на праві власності
позивачу спричинено численні
механічні ушкодження та просить
відшкодувати їй матеріальні збитки,
пов’язані з проведенням ремонту
автотранспортного засобу в загальному
розмірі 34312,57 грн. та моральну шкоду в
розмірі 10000,00 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з’явився, подав до суду
заяву, де просив розглянути справу за
його відсутності та просив позовні
вимоги задовольнити у повному обсязі,
проти винесення заочного рішення не
заперечував.

Відповідач у призначене судове
засідання не з’явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений
своєчасно та належним чином.

Третя особа у судове засідання не
з’явилася.

Суд, вивчивши матеріали справи,
дослідивши та оцінивши докази,
представлені сторонами, встановив
наступні обставини та відповідні їм
правовідносини.

Позивачці на праві власності належить
автотранспортний засіб - HYUNDAI TUCSON д.н. ІЕ
7344. Зазначене підтверджено договором
купівлі-продажу Х-П № ХС – 0031839 від 03
листопада 2010 року, актом
приймання-передачі транспортного
засобу від 08 липня 2010 року та
довідкою-рахунком серія КІМ № 398897 від 06
листопада 2010 року.

Відповідно до нотаріально посвідченої
довіреності від 05 листопада 2010 року
право керування транспортним засобом
HYUNDAI TUCSON д.н. ІЕ 7344 позивач надала третій
особі – ОСОБА_3.

Судом встановлено, що 30.04.2013 року о 23 год
25 хвилин по вул. Гвардійців Широнінців,
внаслідок порушення ОСОБА_2 п. 12.1 ПДР
України сталося зіткнення автомобілю
НОМЕР_1 під керуванням відповідача з
транспортним засобом HYUNDAI TUCSON д.н. ІЕ 7344,
який належить позивачці на праві
власності, під керуванням третьої
особи – ОСОБА_3 на підставі нотаріально
посвідченої довіреності.

Постановою Московського районного
суду м. Харкова від 29 травня 2013 року по
адміністративній справі № 643/7097/13п
ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та призначено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь
держави.

У відповідності до ч.1 ст.1166 ЦК України,
майнова шкода, завдана неправомірним
рішеннями, дією, чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної, або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка його завдала.

Внаслідок ДТП автомобіль HYUNDAI TUCSON д.н.
ІЕ 7344, що належить позивачці зазнав
численних механічних ушкоджень.

Вартість відновлювального ремонту
автомобілю HYUNDAI TUCSON д.н. ІЕ 7344, згідно
висновку № 3856, виготовленого ХНДІСЕ
ім. Бокаріуса, становить 33606,97 грн.,
вартість проведеного дослідження 705,60
грн.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою,
яка на відповідній правовій підставі
володіє транспортним засобом.

Згідно ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана
внаслiдок взаємодії кількох джерел
підвищеної небезпеки, відшкодовується
на загальних підставах, а саме шкода,
завдана одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що вимоги позивача в частині
відшкодування відповідачем
спричиненої їй матеріальної шкоди в
загальному розмірі 34312,57 грн.
Підлягають задоволенню.

Також позивач вказує, що внаслідок ДТП
вона отримала моральну шкоду, а саме, в
неї виникли тривалі душевні
хвилювання, неможливість вести
повноцінне життя у зв’язку з судовим
розглядом справи та необхідністю
пошуків коштів для ремонту автомобіля,
внаслідок пошкодження автомобіля вона
вимушена користуватися громадським
транспортом, що спричиняє додаткові
незручності. Моральну шкоду позивачка
оцінює у 10000 гривень.

Суд вважає, що позовні вимоги у частині
відшкодування моральної шкоди
підлягають частковому задоволенню.

У відповідності до ст. 23 ЦК України
особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення ії прав.

Під моральною шкодою слід розуміти
втрати немайнового характеру
внаслідок моральних чи фізичних
страждань, або інших негативних явищ,
заподіяних фізичній чи юридичної особі
незаконними діями або бездіяльністю
інших осіб.

Відповідно до роз’яснень, які
зазначені в п. 5 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31.03.1995 року
№ 4 " Про судову практику у справах про
відшкодування моральної (не майнової)
шкоди", обов’язковому з’ясуванню при
вирішенні справ про відшкодування
моральної шкоди підлягають: наявність
такої шкоди, протиправність діяння її
заподіювача, наявність причинного
зв"язку між шкодою та протиправними
діяннями її заподіювача та вина
останнього в її заподіянні.

Суд враховує, що внаслідок спричинення
з вини відповідача автомобілю позивача
механічних ушкоджень, позивач
протягом тривалого часу не мала змоги
користуватися автомобілем після ДТП ,
вимушена була користуватися
громадським транспортом, що з
урахуванням похилого віку та стану
здоров’я спричинило їй фізичні та
психічні страждання та незручності.
Крім того, її хвилювання усилились
відмовою відповідача відшкодувати
суму матеріальної шкоди у
добровільному порядку та необхідністю
звернення до суду.

Виходячи з наведеного, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги щодо
стягнення моральної шкоди з
відповідача ОСОБА_2, як особи, яку
визнано винною у скоєнні ДТП
підлягають частковому задоволенню в
сумі 5000,00 грн.

Щодо вимоги про стягнення суми за
надання правової допомоги суд
відмовляє, так як позивачем не надані
докази того, що такі витрати були ним
понесені.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача
підлягає стягненню сума сплаченого
судового збору в розмірі 343,13 грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10,11,88,209,212-218,224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
суму матеріальної шкоди у розмірі
34312(тридцять чотири тисячі триста
дванадцять) гривень 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
суму завданої моральної шкоди у
розмірі 5000(пять тисяч) гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
суму сплаченого судового збору у
розмірі 443 (чотириста сорок три) гривень
13 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається через районний суд до
апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня от отримання
його копії.

Суддя

Горбунова Я.М.