Суддя: Перетятько
Справа № 253/4105/13-ц
і м е н е м У к р а ї н и
«10» жовтня 2013 року Центрально -
Міський районний суд м. Горлівки в
судді Перетятька О.Ю.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Горлівці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
«Горлівський завод будівельних машин»
про стягнення заборгованості по
заробітній платі, відшкодування
03 квітня 2013 р. ОСОБА_1
звернулася до суду з названим позовом.
В обґрунтування вимог вказала, що з 16
листопада 2006 року перебувала у
трудових відносинах з відповідачем,
працювала на посаді експедитора по
перевозці вантажів. 30 грудня 2010 року
вона припинила трудові відносини з
відповідачем, однак до теперішнього
часу розрахунок з нею не проведений.
Заборгованість по заробітній платі
складає 9535, 61 гривень. Затримка
розрахунку вплинула на її повсякденне
життя, вона деякий час зовсім була без
коштів, позичала гроші, переживала.
Моральну шкоду оцінює в 5000 гривень.
Просила стягнути з відповідача на її
користь нараховану, але не виплачену
заробітну плату в сумі 9535 грн. 61 к. та
моральну шкоду у сумі 5000 гривень.
Позивач у судовому засіданні
наполягала на позовних вимогах,
мотивуючи їх аналогічно викладеному в
позовній заяві. Просила позов
задовольнити в повному обсязі, проти
ухвалення заочного рішення не
Представник відповідача, будучи
належним чином повідомленим про час та
місце розгляду справи, в судове
засідання не з’явився, позивач не
заперечував проти винесення заочного
рішення, у зв’язку з чим, суд розглянув
справу у відсутності відповідача,
ухваливши заочне рішення.

Суд, вислухавши пояснення
позивача, дослідивши у судовому
засіданні зібрані в справі докази в
їхній сукупності, вважає встановленим
наступне.

ОСОБА_1 перебувала у трудових стосунках
з відповідачем( ПАТ «Горлівський завод
будівельних машин») з 16.11.2006 року,
працюючи експедитором по перевезенню
вантажів по 30.12.2010 р., коли наказом № 66-к
від 30.12.2010 р. вона була звільнена на
підставі ст. 38 КЗпП України. Цей факт
підтверджено копією трудової книжки
позивача та копією наказу про
припинення трудового договору (а.с.6-8).

У судовому засіданні встановлено, що
перед позивачем у відповідача виникла
заборгованість в сумі 9535 грн. 61 к. за
період з березня 2009 по листопад 2010 р.
включно, що підтверджено довідкою
відповідача від 01.02.2013 року № 13/8 р. (а.с.
4). Отже, в порушення вимог ст. 116 КЗпП
України відповідачем в день звільнення
не було проведено повний розрахунок з
позивачем. Такий розрахунок не
проведений і по день розгляду справи.
Тому в цій частині позов підлягає
задоволенню і з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню 9535 грн. 61 к.
заборгованості із заробітної плати.

Відповідно до ст. 2371 КЗпП України
відшкодування власником або
уповноваженим ним органом моральної
шкоди працівнику провадиться у разі,
якщо порушення його законних прав
призвели до моральних страждань,
втрати нормальних життєвих зв'язків і
вимагають від нього додаткових зусиль
для організації свого життя. Порядок
відшкодування моральної шкоди
визначається законодавством. Згідно із
ст. 233 КЗпП України працівник може
звернутися з заявою про вирішення
трудового спору безпосередньо до
районного, районного у місті, міського
чи міськрайонного суду в тримісячний
строк з дня, коли він дізнався або
повинен був дізнатися про порушення
свого права, а у справах про звільнення
- в місячний строк з дня вручення копії
наказу про звільнення або з дня видачі
трудової книжки. В даному випадку
позивач звільнилася 30.12.2010 р. В суд з
позовом звернулася лише 03 квітня 2013
року, тобто майже через три роки після
звільнення і не проведення з ним
розрахунку, тому строк для звернення в
суд був порушений і поважних причин для
його поновлення позивачем не наведено.
Тому в частині вимог про стягнення
відшкодування моральної шкоди слід
відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
оскільки позов задоволено частково,
судовий збір стягується з відповідача.
У зв’язку з чим, суд вважає, що з
відповідача на користь держави
підлягає стягненню судовий збір у сумі
229 гривень 40 копійок.

Відповідно до п. 2 ст. 367 ЦПК України суд
допускає негайне виконання рішення в
частині стягнення заробітної плати за 1
місяць в сумі 462 гривні.

На підставі викладеного, ст.
ст. 115- 117, 233, 2371 КЗпП України, керуючись
ст.ст. 10-11, 57- 60, 212-217 ЦПК України,

В И Р
І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства «Горлівський
завод будівельних машин» про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
відшкодування моральної шкоди,
задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного
товариства « Горлівський завод
будівельних машин »:

на користь ОСОБА_1 заборгованість по
заробітній платі за березень 2009 року -
листопад 2010 року включно в сумі 9535
(дев’ять тисяч п’ятсот тридцять
п’ять) гривень 61 копійка;

на користь держави судовий збір в сумі
229 (двісті двадцять дев’ять) гривень 40
копійок.

В задоволені позову в частині
стягнення відшкодування моральної
шкоди відмовити.

В частині стягнення заробітку за один
місяць в сумі 462 (чотириста шістдесят
дві) гривні рішення підлягає негайному
виконанню.

Це заочне рішення може бути
переглянуто Центрально – Міським
районним судом м. Горлівки Донецької
області за письмовою заявою
відповідача, що має бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення в Апеляційний суд
Донецької області через Центрально -
Міський районний суд міста Горлівки.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя

О.
Ю. Перетятько