Провадження № 2-п/344/338/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013
року
м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський
суд Івано-Франківської області в
складі:
головуючого — судді
Шамотайло О.В.

секретаря
Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі
Івано-Франківського міського суду
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення суду від 20.12.2012р. по
цивільній справі №0907/2-8013/11р. за позовом
Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Івано-Франківського
міського суду від 20.12.2012р. по цивільній
справі №0907/2-8013/11р. за позовом
Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із
заявою про перегляд заочного рішення,
посилаючись на те, що про час та місце
судового засідання не були
повідомлені належним чином, будь-яких
повісток не отримували, у зв'язку з чим
були позбавлені можливості надати суду
свої пояснення та докази, які мають
істотне значення для правильного
вирішення спору.

В судове засідання заяники
–відповідачі по справі ОСОБА_1 ОСОБА_2
не з'явилися, про час та день розгляду
заяви повідомленні в установленому
порядку, причину неявки суду не
повідомили.

Представник зацікавленої особи
Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради в
судове засідання не з»явився , про час
та день розгляду заяви також
повідомлявся у установленому законом
порядку, причину неявки суду не
повідомив. З урахуванням положень ч. 1
ст. 231 ЦПК України, суд вважав можливим
розгляд заяви за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи при
вирішенні заяви про перегляд заочного
рішення, суд виходить з наступного.

В матеріалах справи відсутні докази
отримання заявниками ( відповідачами
по справі) повідомлення про розгляд
даної справи справи.

За змістом ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню якщо судом
буде встановлено, що відповідач не
з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази на які він
посилається мають істотне значення для
правильного вирішення спору.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного, суд дійшов
висновку про наявність підстав для
скасування заочного рішення суду та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити. Заочне рішення
Івано-Франківського міського суду від
20.12.2012р. по цивільній справі №0907/2-8013/11р.
за позовом Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
осіб такими, що втратили право
користування житловим
приміщенням-скасувати і призначити
справу до розгляду в загальному
порядку на 27.01.2014 року на 14.00 год у
приміщенні Івано-Франківського
міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.В.Шамотайло