overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження2/258/1924/13
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч
А С Т И Н А Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 30 грудня 2013 року
Кіровський районний суд м. Донецька у головуючого судді Подолянчука І.М. при секретарях Мінченковій С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Содействіє»
Про зобов’язання поновити планування та обладнання приміщення у первісний стан, суд, -
В зв’язку з об’ємом та складністю справи суд вважає за можливе оголосити у судовому засідання вступну та резолютивну частину судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України; ст. ст. 10, 24, 152, 177, 189, 190 ЖК України; ст. 383 ЦК України; ст.ст.10, 60, 88, 209, 210, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позовних вимог ТОВ
«Фірма «Содействіє» до ОСОБА_1 про зобов’язання поновити планування та обладнання приміщення квартири
АДРЕСА_1 у Кіровському районі м.
Донецька в первісний стан та заборону використовувати приміщення квартири
АДРЕСА_1 у Кіровському районі м.
Донецька для зайняття підприємницькою діяльністю - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду
Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом 10 днів з часу його проголошення, а особами, які не були присутніми під час проголошення судового рішення - у той же строк з дати отримання копії судового рішення.
Суддя:
№ 2-н/258/3920/13
УХВАЛА

м.
Донецьк

29 жовтня 2013 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Леонов О.С., розглянувши заяву комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2012 р. по 01.10.2013 р. у розмірі 1154,06 грн., та витрати на судовий збір у розмірі 114,70 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 96,98 ЦПК України, у зв’язку з чим необхідно відкрити наказне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2012 р. по 01.10.2013 р. у розмірі 1154,06 грн., та витрати на судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.С. Леонов
№ 2-н/258/3914/13
УХВАЛА

м.
Донецьк

29 жовтня 2013 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Леонов О.С., розглянувши заяву комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2010 р. по 01.10.2013 р. у розмірі 3970,59 грн., та витрати на судовий збір у розмірі 114,70 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 96,98 ЦПК України, у зв’язку з чим необхідно відкрити наказне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2010 р. по 01.10.2013 р. у розмірі 3970,59 грн., та витрати на судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.С. Леонов
Провадження2-о/258/282/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.
Донецьк

27 грудня 2013 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Юр’єва Т.І. дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського району суду м. Донецька надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавленої особи : ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Кіровського районного суду м.
Донецька від 20 грудня 2013 року дану заяву було залишено без руху так як заявником не сплачений судовий збір у розмірі 114,70 грн., та було надано строк для усунення недоліків заяви до 27 грудня 2013 року.

У зв’язку з тим, що до теперішнього часу недоліки в позовній заяві усунені не були, вважаю за необхідне повернути позивачу вказаний матеріал.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, а також позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до п.п. 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу позовної заяви немайнового характеру становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Розмір мінімальної зарплати станом на 01.01.2013р. становить 1147 грн., а 0,1 з цього розміру – 114,70 грн.

Відповідно до ст.121 ч. 2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також, суд роз’яснює позивачу про те, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Кіровський районний суд м. Донецька, шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя

Т.І. Юр’єва
Справа № 115/7066/13-ц
Провадження № 2/115/2450/2013
У Х В А Л А

"10" грудня 2013 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Смолій А.М.,

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

Встановив:

09 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із названим позовом.

Позивач у поданій до суду позовній заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на майно відповідача, яке знаходиться за місцем її проживання.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 151 ЦПК України, а саме:

-          не додано до неї документ, що підтверджує сплату судового збору;

-          не зазначені причини, у зв’язку з якими потрібно забезпечувати позов;

-          не вказано майно боржника, на яке позивач просить накласти арешт.

Згідно із пп. 13 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання заяви про забезпечення доказів або позову судовий збір сплачується у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати станом на 1 січня календарного року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки, а саме: вказати причини необхідності забезпечення позову, зазначити майно боржника, на яке потрібно накласти арешт, та сплатити судовий збір у сумі 114,70 грн. на розрахунковий рахунок: 0021, одержувач Сакське УК /м. Саки/, , МФО 824026, банк одержувач
ГУДКС України в АР Крим, м. Сімферополь, код 22030001 на протязі п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Сакський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим протягом п’яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Смолій
А.М.
Справа № 2-н/257/3270/13
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 09 грудня 2013 року Суддя
Київського районного суду міста
Донецька Брежнев О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз»,
Донецьк, пр. Театральний, 1, на П/Р судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості за використаний природний газ.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 88, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз»,
Донецьк, пр. Театральний, 1, на П/Р заборгованість за використаний природний газ у сумі 640 гривень 39 коп., сума індексу інфляції у розмірі 1 грн. 96 коп. та 3% річних від простроченої суми у розмірі 14 грн. 38 коп., сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп. Всього стягнути – 771 грн.
(сімсот сімдесят одна) грн. 43 коп.
Заяву боржника про скасування судового наказу може бути подано до Київського районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя:
Справа № 108/2924/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2013 року смт.
Кіровське АР Крим

Суддя Кіровського районного суду
Автономної Республіки Крим Данилова
О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Журавської сільської ради Кіровського району АР Крим, третя особа – Приватний нотаріус
Кіровського районного нотаріального округу АР Крим ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до
Журавської сільської ради Кіровського району АР Крим, третя особа – Приватний нотаріус Кіровського районного нотаріального округу АР Крим ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, за мотивами, викладеними в ньому.

Позовна заява подана з додержанням статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 127, 129 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Журавської сільської ради Кіровського району АР Крим, третя особа – Приватний нотаріус Кіровського районного нотаріального округу АР Крим ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 20 січня 2014 року о 09 год. 30 хв.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надати в судове засідання справи письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає

С у д д я

ОСОБА_3
Справа № 108/2693/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2013 року смт.
Кіровське АР Крим

Суддя Кіровського районного суду
Автономної Республіки Крим Данилова
О.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 МКБ» до ОСОБА_2, треті особи – ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ниво-Агро
НВФ» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2, треті особи – ОСОБА_3,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ниво-Агро НВФ» про звернення стягнення на предмет іпотеки, за мотивами, викладеними в ньому.

Позовна заява подана з додержанням статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 127, 129 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 МКБ» до ОСОБА_2, треті особи – ОСОБА_3,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ниво-Агро НВФ» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити попереднє судове засідання з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 13.01.2014 року о 13 год.30 хв.

Явка вказаних осіб є обов’язковою. У разі неявки сторони без поважних причин, або неповідомлення про причини неявки, з’ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання у справі подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

ОСОБА_4
Справа № 115/7064/13-ц
У Х В А Л А

"17" грудня 2013 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Смолій А.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

У грудні 2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 22 вересня 2007 року.

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства згідно встановлених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані документи що підтверджують сплату судового збору в порядку та розмірах, встановлених законодавством України (підстави для звільнення).

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, або повернення її відсутні.

Встановлених законом перепон для відкриття провадження по справі та для призначення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 122, 127-129, 210 ЦПК
України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у даній цивільній справі на 30.01.2014 о 13:30. в приміщенні Сакського міськрайонного суду АР Крим за адресою: м. Саки вул.
Леніна, 19 (каб. № 16).

Запропонувати відповідачу в строк до 30 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам їх обов’язок подати усі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов’язки.
Зобов’язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Сакський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Смолій А.М.
Справа №
Провадження № 2/115/1680/2013
У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

"23" грудня 2013 р. м.Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим в складі:

головуючого судді
ДАХНЕВИЧ О.Д.

при секретарі
КАРІМОВОЇ Е.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Саки цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Комунальне підприємство
“Сакське житлово-експлуатаційне об’єднання”, орган опіки та піклування Сакської міської ради АР
Крим про визначення порядку користування квартирою

в с т а н о в и в:

На розгляді суду перебуває зазначена справа.

В судове засідання не з’явився відповідач ОСОБА_3 Про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином та своєчасно. Проте судова повістка повернулась на адресу суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання». У відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України вважаються такою, що повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не сповістила, заява про розгляд справи у її відсутності до суду не надходила.

Позивач вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання відповідача, належним чином сповіщеного і від якого не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може прийняти заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує.

Відповідно до вищевикладеного і керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Комунальне підприємство
“Сакське житлово-експлуатаційне об’єднання”, орган опіки та піклування Сакської міської ради АР
Крим про визначення порядку користування квартирою, у зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача, продовжити заочно.

Суддя
Дахневич О. Д.
№ 2-н/258/3912/13
УХВАЛА

м.
Донецьк

29 жовтня 2013 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Леонов О.С., розглянувши заяву комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2010 р. по 01.10.2013 р. у розмірі 7443,41 грн., та витрати на судовий збір у розмірі 114,70 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 96,98 ЦПК України, у зв’язку з чим необхідно відкрити наказне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2010 р. по 01.10.2013 р. у розмірі 7443,41 грн., та витрати на судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.С. Леонов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 р.
Справа № 2-н/257/3282/2013

257/14863/13-ц

Суддя Київського районного суду міста
Донецька Брежнев О.А., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яке знаходиться за адресою: м. Донецьк вул.
Постишева, 68, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК ПП НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Донецьк, пр.
Київський, 55б/91, суми заборгованості з опалення та гарячого водопостачання, суд-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яке знаходиться за адресою: м. Донецьк вул.
Постишева, 68, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК ПП НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Донецьк, пр.
Київський, 55б/91, суми заборгованості з опалення та гарячого водопостачання.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 109/2742/2013-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2013 року смт.
Красногвардійське

Красногвардійський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі: судді Шукальського В.В., при секретарі
Петрукович Є.М.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Крименерго» в особі Октябрського району електричних мереж, про внесення даних у виконавчі листи,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «ДТЕК Крименерго» в особі Октябрського РЕМ, звернулося з заявою до суду посилаючись на те, що за виконавчими листами від 29.11.2012 року з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
Крименерго» стягнуто заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 2079 грн. 39 коп., та судові витрати у розмірі 214 грн. 60 коп. Оскільки виконавчі документи не відповідають ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме відсутній ідентифікаційний номер
ОСОБА_1, що перешкоджає пред’явленню для виконання вищезазначених виконавчих листів у органи ДВС для виконання. Просили внести у виконавчі листи данні про ідентифікаційний номер
ОСОБА_1

Згідно з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК
України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у виконавчому документі зазначаються, крім іншого, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню.

У матеріалах справи відсутні документи про ідентифікаційний номер боржника, судом було винесено заочне рішення по справі, тому суд вважає за необхідне витребувати відомості щодо його ідентифікаційного номеру у
Красногвардійському відділенні
Джанкойської ОДПІ.

Витребування вищезазначених відомостей необхідно для забезпечення виконання рішення суду в частині стягнення суми заборгованості та судового збору на користь ПАТ «ДТЕК
Крименерго».

Керуючись ст.ст. 369, 293 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Зобов'язати
Красногвардійське відділення
Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції надати відомості про ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Сімферополь АР Крим.

Копію ухвали для виконання направити до Красногвардійського відділення Джанкойської ОДПІ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.
Шукальський