overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА р.47/2

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2013 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Не відповідності форми та змісту позовної заяви вимогам Закону не встановлено.

Судом було направлено запит, в порядку передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК України, для встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача по справі.
Разом з тим, суд не вбачає підстав для відкладення відкриття провадження у справі до отримання судом відповіді на запит, оскільки підсудність даної справи, визначена за місцем проживання позивача. Справа підсудна Карлівському районному суду. Перешкод для прийняття заяви не вбачаю.

Дослідивши матеріали справи суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.30 год. 18.11.2013 року.

Вручити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд
Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя
Жмурко П.Я.
Номер рядка звіту 37
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2013 року

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Львівського комунального підприємства
«Старий Львів» про зобов’язання повернути допомогу, надану дитині війни, скасування заборгованості по квартплаті та водовідведення, та зобов’язання провести перерахунок за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до Львівського комунального підприємства «Старий Львів» про зобов’язання повернути допомогу у розмірі 300 грн., надану дитині війни, скасування заборгованості по квартплаті та водовідведення, та зобов’язання провести перерахунок за житлово-комунальні послуги.

Пунктом 1 частина 1 статі 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Подана позовна заява в частині вимог про скасування заборгованості по квартплаті та водовідведення, та зобов’язання провести перерахунок за житлово-комунальні послуги відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів позову, вимоги позивача про зобов’язання повернути допомогу, надану їх, як дитині війни має публічно-правовий характер, оскільки такий стосується пенсійних виплат та належним відповідачем по даній вимозі є суб’єкт владних повноважень, а тому даний спір слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.11, 122, ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Старий
Львів» в частині позовних вимог про скасування заборгованості по квартплаті та водовідведення, та зобов’язання провести перерахунок за житлово-комунальні послуги.

Призначити судове засідання на 22 січня 2014 року на 17.00 год.

Надіслати відповідачеві копію заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 17.01.2013 року письмових пояснень, заперечень на заяву та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Зобов’язати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази в обґрунтування доводів на які посилаються.

Відмовити у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог про зобов’язання повернути допомогу, надану дитині війни, оскільки така не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності та в частині відмови у відкритті провадження у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Стрельбицький В.В.
Справа № 531/2261/13-ц
Провадження № 2/531/742/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2013 року. Карлівський районний суд Полтавської області у складі: головуючого-судді
Жмурко П.Я.

при секретарі
Сімоненко Я.С.

за участю представників позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

третьої особи
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус
Карлівського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_5 в задоволенні його позову до ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус Карлівського районного нотаріального округу
Полтавської області ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення або дня отримання копії рішення, до Апеляційного суду
Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 526/2033/13-ц
Провадження № 2/526/858/2013
У Х В А Л А

ПРО

СУДОВЕ ДОРУЧЕННЯ

16 грудня 2013 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді
Заколодяжної О. А.

при секретарі
Шульзі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: УДМС України в
Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом , -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась
ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: УДМС України в
Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

З позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст. 132
ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Оскільки відповідач
ОСОБА_2 проживає за межами Гадяцького районну, вважаю, що для правильного розгляду справи необхідно доручити відповідному суду провести певні процесуальні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Котелевському районному суду Полтавської області :

1) вручити
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, копію позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
УДМС України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, додані до неї документи та судову повістку;

2) допитати ОСОБА_2 зі слідуючих питань:

1. Чи визнає
ОСОБА_2 позовні вимоги позивачки
ОСОБА_1?

2. Чи є заперечення в нього проти позовних вимог ?

3. Чи згідний він на розгляд справи без його участі ?

Протокол допиту ОСОБА_2 та інші документи, складені у зв’язку з даним дорученням направити до
Гадяцького районного суду за адресою: 37300, Полтавська обл., м. Гадяч, вул. Лесі
Українки, 6.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 531/2424/13-ц
Провадження № 2/531/802/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2013 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Карлівської міської ради Полтавської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Не відповідності форми та змісту позовної заяви вимогам Закону не встановлено.

Дослідивши матеріали справи суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Карлівської міської ради Полтавської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Карлівської міської ради Полтавської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.45 год. 13.01.2013 року.

Вручити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд
Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 526/2618/13-ц
Провадження № 2/526/1066/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 грудня 2013 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Бобрицької сільської ради, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Бобрицької сільської ради, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду на 13-30 год 19 грудня 2013 року у приміщенні
Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул.
Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_2
УХВАЛА р.56/2

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2013 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Не відповідності форми та змісту позовної заяви вимогам Закону не встановлено.
Перешкод для прийняття заяви не вбачаю.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину, попереднє судове засідання на 08.00 год. 19.11.2013 року.

Вручити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд
Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя
Жмурко П.Я.
"20" грудня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95–100, 107-117 ЦПК України за заявою комунального підприємства
“Житлогосп” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за квартирну плату на суму 1 121 грн. 04 коп., яка виникла станом
КП “Житлогосп” звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за квартирну плату на суму 1 121 грн. 04 коп., яка виникла станом на 01.11.2013 р.
Відповідно до вимог ст.ст. 95, 96 ЦПК
України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, зокрема про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Судовий наказ не може бути видано, оскільки із заяви і поданих до неї документів вбачається спір про право, а саме, відсутній договір про надання послуг між заявником та боржником.
Фактичне споживання послуг за відсутності договору про їх надання і, як наслідок, наявність заборгованості не можна вважати такою, що ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, а тому її розміри та підстави виникнення повинні встановлюватися в позовному провадженні.
Відповідно до вимог ст.ст. 100, 101 ЦПК
України суддя ухвалою відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із наданих до суду документів вбачається спір про право.
Викладені обставини є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
За змістом ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. В разі пред’явлення стягувачем позову в порядку позовного провадження до боржника, сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 95-100, 107-117, 209, 210 ЦПК України, суддя,
Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства
“Житлогосп” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за квартирну плату на суму 1 121 грн. 04 коп., яка виникла станом
Копію ухвали надіслати
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 денного строку з часу отримання її копії.

Суддя:
Справа № 531/2246/13-ц
Провадження № 2/531/736/2013
УХВАЛА

10 грудня 2013 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Жмурко П.Я.

при секретарі
Сімоненко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання спір, за позовом ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, між сторонами добровільно не вирішено.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте у позові просив суд справу розглядати без його участі і зазначив, що підтримує його у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи без його участі не надав, причину неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 74, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 17.01.2013 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 526/2584/13-ц
Провадження № 2/526/1058/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 грудня 2013 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою ПАТ " Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду на 15-30 год 13 грудня 2013 року у приміщенні
Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул.
Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_2
Провадження № 6/461/706/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2013 року Галицький районний суд м.
Львова в складі: головуючого-судді
Стрельбицького В.В., при секретарі
Тарапацькому Т.О., вивчивши матеріали подання начальника ВПВР управління ДВС
Головного управління юстиції у
Львівській області ОСОБА_1 про визначення частки із майна боржника
ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Начальник ВПВР управління ДВС
Головного управління юстиції у
Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про визначення частки із майна боржника ОСОБА_2, а саме квартири №1, яка знаходиться за адресою м.Львів, вул.Л.Кобилиці, 19.

Згідно зведеного виконавчого провадження №40235497 у ВПВР управління
ДВС Головного управління юстиції у
Львівській області перебувають виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на загальну суму 15539841,18 гривень.

Згідно ст.379 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Як вбачається з матеріалів подання, начальник ВПВР управління ДВС
Головного управління юстиції у
Львівській області не вказує в якій саме частині слід визначити за ОСОБА_2 частку у майні та з якими особами вона володіє квартирою №1, яка знаходиться за адресою м. Львів, вул.Л.Кобилиці, 19.
Окрім того, не подано належних доказів, що засвідчують право власності на вищевказану квартиру.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає, що задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.379 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні подання начальника ВПВР управління ДВС Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про визначення частки із майна боржника ОСОБА_2 – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Стрельбицький В.В.
Справа № 526/2593/13-ц
Провадження № 2/526/1061/2013
У Х В А Л А

06 грудня 2013 року суддя
Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах , неустойки за несплату аліментів та призначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах, неустойки за несплату аліментів та призначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Дану позовну заяву позивачкою було подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не конкретизовано позовні вимоги, так не вказано суму неустойки за несплату аліментів, не вказано за який період виникла заборгованість по аліментам, не надано розрахунку заборгованості по аліментам та розрахунку неустойки за несплату аліментів .

Оскільки дану позовну заяву подано з недоліками, вважаю за необхідне залишити її без руху, надавши позивачці строк на їх усунення.

Керуючись ст. 119,121 ЦПК
України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах , неустойки за несплату аліментів та призначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі залишити без руху.

Надати позивачці строк на усунення недоліків протягом п’яти діб з моменту отримання копії ухвали.

Повідомити позивачку, що в разі неусунення недоліків у зазначений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_3
Провадження №2/531/797/13
Справа №531/2414/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2013 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву АТ «СГ
«Ю.БІ.АЙ.» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Не відповідності форми та змісту позовної заяви вимогам Закону не встановлено.
Перешкод для прийняття заяви не вбачаю.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ.» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити по справі за позовом АТ «СГ
«Ю.БІ.АЙ.» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, попереднє судове засідання на 08.30 год. 14.01.2014 року.

Вручити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд
Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя
Жмурко П.Я.