overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Христинівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 706/77/13- ц
Суддя           Христинівського районного суду Черкаської найменування суду ініціали судді
(найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей відповідно до ст.ст. 95-98, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 180, 182, 183 СК України на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги 1.          Стягнути з
_уродженця с. Велика Севастянівка
Христинівського району Черкаської ім’я (найменування) боржника який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти ідентифікаційний код за наявності–ідентифікаційний код суб’єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб–платника подадків) яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в
Корпорації «Украгротех»трактористом
–машиністом с/г виробництва, аліменти на дітей: дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 30% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 21.01.2013 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття тобто до 06.01.2014 року. 2.          Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 3.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя: ОСОБА_1
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ виданий стягувачу “ ” 20 року
Судовий наказ набрав законної сили “ ”                     20 року
Строк пред’явлення судового наказу до ”                     20 року
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
г Справа № 706/1628/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 грудня 2013 року м. Христинівка

Христинівський районний суд
Черкаської області в складі: головуючого судді Вітер Л. А., при секретарі Лещенко О.< по батькові >., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Христинівці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства у Черкаській області,
СВК "Промінь", третьої особи:
Івангородської сільської ради про продовження строку позовної давності та визнання права власності на земельну частку пай ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.          уточнені вимоги позивача;

2.          вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.          визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Держземагенства у Черкаській області, СВК "Промінь", третьої особи: Івангородської сільської ради про продовження строку позовної давності та визнання права власності на земельну частку пай, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2014 року на 15:30 год.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Викликати в судове засідання сторони

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 201/8446/13ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 липня 2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Башмаков Є.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2013 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська каб. № 23 на 11 годину 00 хвилин 04 вересня 2013 року.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 04 вересня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Є.А.
Башмаков
Справа №
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 вересня 2013 року           Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді -
Башмакова Є.А.,

при секретарі -
Куляба Ю.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2013 року до суду звернувся позивач з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з’явились, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник позивача ОСОБА_3 через канцелярію суду надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку тим, що відповідачем сплачено боргу в повному обсязі.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.А. Башмаков
Справа № 2-175/3624/13-ц
У Х В А Л А

24 грудня 2013 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Озерянської Ж.М.

при секретарі – Рись Н.Ю.

розглянув у судовому засіданні в сел.
Ювілейному цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про захист прав споживача, визнання неправомірними нарахування заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про захист прав споживача, визнання неправомірними нарахування заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

17 грудня 2013 року позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позову, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про захист прав споживача, визнання неправомірними нарахування заборгованості та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Озерянська Ж.М.
Справа № 175/5705/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2013 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши позовну заяву суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення суми внаслідок невиконання зобов’язань,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка суб’єкт підприємницької діяльності ОСОБА_3 звернулася до
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області з позовом до
ОСОБА_2, про стягнення суми внаслідок невиконання зобов’язань.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України з наступних підстав: згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України у Дніпропетровській області, відповідач – ОСОБА_2 за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у
Дніпропетровській області зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться, тому суд позбавлений можливості визначити боржника та прийняти об’єктивне рішення по справі.

Крім того, у позовній заяві позивачка не обґрунтовує причину подачі даної позовної заяви саме до
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 119 і 120 ЦПК
України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення суми внаслідок невиконання зобов’язань, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Роз’яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Шабанов
Справа № 201/7694/13-ц
У Х В А Л А

10 вересня 2013 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

У складі: головуючого судді -
Башмакова Є.А.,

при секретарі -
Куляба Ю.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2013 року з Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшла цивільна справа за позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору недійсним за підсудністю.

Позивач у судове засідання, яке було призначене на 28 серпня 2013 року не з`явилась, про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.

10 вересня 2013 року позивач повторно у судове засідання не з`явилась, про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору недійсним – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.А. Башмаков
Справа № 201/1528913-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Башмаков Є.А., ознайомившись із матеріалами заяви
ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи:
ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська каб. № 23 на 15 годину 00 хвилин 11 грудня 2013 року.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 11 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Є.А. Башмаков
г Справа № 22012014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 грудня 2013 року м. Христинівка

Христинівський районний суд
Черкаської області в складі: головуючого судді Вітер Л. А., при секретарі Лещенко О. Л., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним та поновлення строку позовної давності,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.          уточнені вимоги позивача;

2.          вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.          визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним та поновлення строку позовної давності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2014 року на 08:00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Викликати в судове засідання сторони

Суддя:

ОСОБА_3
Cправа № 201/9703/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 вересня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Башмаков Є.А., розглянувши матеріали заяви МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали заяви МКП
«Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 100
ЦПК України 15.08.2013 року суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

10 вересня 2013 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, а саме ОСОБА_1 зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, керуючись ст. 96, 98, 100,
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів.

Суддя:

Є.А. Башмаков
У Х В А Л А

28 серпня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Башмаков Є.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою КЖЕП № 35 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходилася вищезазначена справа.

06 серпня 2013 року по даній справі було видано судовий наказ відповідно до якого вирішено стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за житлово – комунальні послуги у розмірі 3 356,60 грн., а також витрати по сплаті державного мита у сумі 114 грн. 70 коп., а всього 3 471,30 грн.

27 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, заявник обгрунтував своє звернення тим, що він вважає вимоги про стягнення суми боргу та судових витрат незаконними та необгрунтованими, оскільки власником квартири АДРЕСА_1 є
ОСОБА_2 та з неї на підставі судового наказу від 01.10.2010 року стягується сума заборгованості у відповідності до ЗУ
«Про виконавче провадження». Вважає, що вимоги заявника незаконні, так як оплата здійснюється.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення боржникові не встановлено, керуючись ст. ст. 105-1, 121
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою КЖЕП № 35 до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг - прийняти до розгляду та призначити розгляд вказаної заяви на 10:00 години 02.09.2013 року.

Копію даної ухвали надіслати для відома боржникові, а стягувачу разом з копією даної ухвали надіслати копію заяви про скасування судового наказу та додані до неї документи.

Роз’яснити сторонам, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.А.
Башмаков
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/1411/13-ц

Номер провадження 2/700/568/13

"02" грудня 2013 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 700/1411/13-ц провадження № 2/700/568/13 за позовом ОСОБА_1 до Дібрівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Дібрівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Даний спір підвідомчий суду. Виконання вимог ст.107-114 ЦПК України перевірено.
Виявлені предмет та основа позову.
Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дібрівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу в термін до 20 грудня 2013 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає не обов’язковим.

Призначити судове засідання по справі в залі суду за адресою: смт.Лисянка, вул.Кірова, 4 на 20 грудня 2013 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати:

Сторони – позивача, представника відповідача.

Участь прокурора в процесі визнати не обов’язковою.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Башмаков Є.А., розглянувши у відповідності до ст. ст. 119-120 ЦПК України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровського національного університету імені
ОСОБА_2 про зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з даною позовною заявою про зобов’язання вчинити певні дії.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України:

·          позивачу слід уточнити виклад обставин, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги, оскільки у позовній заяві позивач просить примусити відповідача оплатити позивачу відпрацьований нею понаднормово час, за фактично відпрацьовані 6 днів березня 2002 року (а саме за 4, 5, 6 та 7 березня 2002 року), а в прохальній частині позивач просить зобов’язати відповідача нарахувати і виплатити позивачу заробітну плату за фактично відпрацьовані нею понаднормові години та суботи в період з 17 квітня 2008 року по 31 серпня 2008 року включно;

·          позивачу слід зазначити та надати докази, що підтверджують кожну обставину, якими обґрунтовуються позовні вимоги;

·          позивачем у позовній заяві не зазначено суми, яка підлягає стягненню;

·          позивач у позовній заяві не зазначає чи зверталася вона до відповідача з приводу зазначених у позові обставин, та яку було отримано відповідь;

·          до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати копії всіх документів, що будуть додаватися до неї, для відповідача;

·          до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копії для відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або по якій не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
Дніпропетровського національного університету імені ОСОБА_2 про зобов’язання вчинити певні дії без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом 1 дня з дня отримання данної ухвали, одночасно роз’яснити, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде визнана неподаною і повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.А. Башмаков