Справа №
№
провадження: 2/230/2732/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року Єнакіївський міський
суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мелещенко
Л.В.

при секретарі - Здебської Т.М.

за участю сторін:

представника позивача - Сатарова
В.З.

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду міста
Єнакієве цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Донецькоблгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2013 року позивач Публічне
акціонерне товариство «Донецькоблгаз»
звернувся до суду з позовом до
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за спожитий
природний газ, мотивуючи позовні
вимоги тим, що відповідачі не вико
нують обов'язки по оплаті спожитого
газу, внаслідок чого виникла
заборгованість, яка за станом на 01.09.2013
року становить 963,62 грн. За таких
обставин позивач просить стягнути
вказану суму заборгованості та судовий
збір у сумі 229,40 грн.

У судовому засіданні представник
позивача Сатаров В.З. під тримав
заявлені позовні вимоги, в
обґрунтування яких посилався на
обставини, вка зані в позовній заяві,
просив задовольнити позовні вимоги у
повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у
судовому засіданні позовні вимоги не
визнала, пояснила, що заборгованість,
яку просить стягнути позивач, виникла в
період з січня 1998 року по лютий 2004 року,
з березня 2004 року сплачуються поточні
платежі, просила застосувати позовну
давність та відмовити у задоволенні
позову.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове
засідання не прибули, проте належним
чином були повідомлені про час і місце
су дового розгляду, про причини неявки
суд не повідомили, клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
всебічно і повно з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги та заперечення на них,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, застосувавши
до спірних правовідносин відповідні
норми матеріального та процесуального
права, встановив наступні фактичні
обставини та відповідні їм
правовідносини.

З наданої суду копії особового рахунку
вбачається, що відповідачі є наймачами
житлового приміщення - квартири
АДРЕСА_1. У квартирі встановлено газові
прилади: плита, колонка (а.с. 7-8).

Згідно довідки про нарахування за
природний газ, наданої позивачем, за
період з 01 вересня 2011
року по 01 грудня 2013 року заборгованості
немає (а.с. 21).

Ухвалою Єнакіївського міського суду
Донецької області від 10.10.2011 року по
справі № 2-с-372/11 скасовано
судовий наказ, виданий за заявою
Відкритого акціонерного товариства
«Донецькоблгаз» про стягнення боргу з
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за послуги
газопостачання у сумі 1 274,97 грн., витрат
на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 30,00 грн.,
судового збору у сумі 25,50 грн. (а.с. 6).

Правилами надання населенню послуг з
газопостачання, затвердженими постано
вою Кабінету Міністрів України від 09
грудня 1999 року № 2246 (в редакції
постанови Кабінету Міністрів України
від 14 квітня 2004 року № 476), встановлено,
що суб'єкт господарювання зобов'язаний
забезпечувати безперервне постачання
газу з відповід ними якісними
показниками мешканцям окремого
житлового приміщення.

Згідно ст. 67 Житлового кодексу України
плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія
та інші послуги) береться крім
квартирної плати за затвердженими в
установленому порядку тарифами.

Ст. 68 Житлового кодексу України
передбачає, що наймач зобов'язаний
своєчасно вносити квартирну плату та
плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», споживач
зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Ст. 1 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»
встановлює, що житлово-комунальні
послуги - результат господарської
діяльності, спрямованої на
забезпечення умов проживання та
перебування осіб у жилих і нежилих
приміщеннях, будинках і спорудах,
комплексах будинків і споруд
відповідно до нормативів, норм,
стандартів, порядків і правил;
комунальні послуги - результат
господарської діяльності, спрямованої
на задоволення потреби фізичної чи
юридичної особи у забезпеченні
холодною та гарячою водою,
водовідведенням, газо- та
електропостачанням, опаленням, а також
вивезення побутових відходів у
порядку, встановленому законодавством;

Згідно ст. 32 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», плата за
житлово-комунальні послуги
нараховується щомісячно відповідно до
умов договору. Розмір плати за
комунальні послуги розраховується
виходячи з розміру затверджених
цін/тарифів та показань засобів обліку
або нормами, затвердженими в
установлено порядку.

Пунктами 10,11 вищенаведених Правил
надання населенню послуг з
газопостачання передбачені обов'язки
споживача щомісяч но, не пізніше 10
числа наступного місяця, сплачувати
отримані послуги з газопо стачання
відповідно до встановлених
законодавством норм споживання або
фактичних показань лічильників газу та
цін на газ.

Матеріалами справи підтверджено факт
надання позивачем споживачам
природного газу, що не оскаржується
відповідачами. Претензій з боку
відповідачів до позивача по
безперервному постачанню газу з
відповід ними якісними показниками не
було.

Згідно ст. 256 Цивільного кодексу
України, позовна давність - це строк, у
межах якого особа може звернутися до
суду з вимогою про захист свого
цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу
України, загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Ст. 261 Цивільного кодексу України
передбачає, що перебіг позовної
давності починається від дня, коли
особа довідалася або могла довідатися
про порушення свого права або про
особу, яка його порушила.

Як визначено правилами ст. 264
Цивільного кодексу України, перебіг
позовної давності переривається
вчиненням особою дії, що свідчить про
визнання нею свого боргу або іншого
обов'язку. Позовна давність
переривається у разі пред'явлення
особою позову до одного з кількох
боржників, а також якщо предметом
позову є лише частина вимоги, право на
яку має позивач. Після переривання
перебіг позовної давності починається
заново. Час, що минув до переривання
перебігу позовної давності, до нового
строку не зараховується.

Ст. 267 Цивільного кодексу України
встановлює, що сплив позовної давності,
про застосування якої заявлено
стороною у спорі, є підставою для
відмови у позові.

У судовому засіданні встановлено, що 16
вересня 2011 року був виданий наказ про
стягнення заборгованості за послуги
теплопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, який 10.10.2011 року був скасований
відповідною ухвалою Єнакіївського
міського суду Донецької області,
позовна заява була подана до суду 10.10.2013
року.

Цивільним процесуальним кодексом
України передбачаються наказне
провадження, позовне провадження та
окреме провадження. Кожний з цих видів
провадження починається шляхом
подання певного письмового документа:
наказне провадження - заява про видачу
судового наказу, позовне провадження -
позов, окреме провадження - заява.

Пред'явлення заяви про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості з
відповідача не є пред'явленням позову,
тому перебіг позовної давності не
переривався.

Враховуючи те, що відповідачі заявили
про застосування позовної давності,
відповідачами ані особисто, ані за їх
дорученням не здійснювалося жодних
дій, які б свідчили відповідно до ст. 264
Цивільного кодексу України про
переривання строку позовної давності,
а позивач не зазначив поважні причини
пропуску строку давності і не надав
суду доказів, що підтверджують
поважність причини пропуску, суд
вважає можливим застосувати строк
позовної давності, оскільки позивачу
ніщо не заважало регулярно звертатися
до суду за стягненням заборгованості
за спожитий природний газ.

Також суд враховує, що позивачем у 2005
році нараховано за спожитий природний
газ 108,36 грн., відповідачами сплачено -
273,00 грн., у 2006 році нараховано 175,32 грн.,
сплачено - 180,00 грн., у 2007 році
нараховано 195,36 грн., відповідачами
сплачено - 200,00 грн., 2008 році нараховано
211,07 грн., відповідачами сплачено - 275,55
грн., 2009 році нараховано 388,93 грн.,
відповідачами сплачено - 282,40 грн., 2010
році нараховано 545,98 грн., відповідачами
сплачено - 605,50 грн., у 2011 році нараховано
527,32 грн., сплачено - 308,47 грн., тобто
усього нараховано за даний період 2 152,34
грн., відповідачем усього сплачено 2 124,92
грн., субсидія складає 48,45 грн., за
період з 01.01.2012 року по 01.12.2013 року
заборгованість відсутня.

За таких обставин заборгованість за
спожитий природний газ за період з
10.10.2010 року по 10.10.2013 року відсутня.

Виходячи із вищевикладеного, суд,
оцінивши докази, надані сторонами у
справі, їх належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності, приходить до висновку, що у
задоволенні позовних вимог позивача
Публічного акціонерного товариства
«Донецькоблгаз» до відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за спожитий природний
газ слід відмовити у повному обсязі.

На підставі ст. 88 Цивільного
процесуального кодексу України, у разі
відмови позивачеві у позові судові
витрати позивачу не відшкодовуються
відповідачем.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України,
ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 77, 88, 169, 209, 212-215, 218, 222-223,
292, 294 Цивільного процесуального
кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
«Донецькоблгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ - відмовити у
повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області
через Єнакіївський міський суд
Донецької області у десятиденний строк
з дня проголошення рішення. Особи, які
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення
складені, підписані у нарадчій кімнаті
та проголошені у судовому засіданні 10
грудня 2013 року.

Повний текст рішення суду виготовлений
13 грудня 2013 року.

Суддя Єнакіївського міського суду

Донецької області
Л.В.
Мелещенко