УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у обмеженні права на виїзд

"19" грудня 2013 р.

Київський районний суд м. Харкова

Головуючий - суддя
Золотарьова Л.І.

за участю секретаря
Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за поданням державного виконавця
Київського відділу державної
виконавчої служби ХМУЮ про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України, –

ВСТАНОВИВ:

09.12.2013 року державний виконавець
Шевченко М.Г. звернулася до суду з
поданням, у якому просить обмежити у
праві виїзду за межі України ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1. Посилається на
те, що на виконанні Київського ВДВС
знаходиться виконавчий лист №2-344/06/09
Київського районного суду м. Харкова
про стягнення з ОСОБА_2 на аліментів на
утримання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
Аліменти боржником по виконавчому
провадженню в самостійному порядку не
сплачуються, борг станом на 30.11.2013 року
становить 48243,50 грн. Наявність в особи
невиконаних зобов'язань, покладених на
неї судовими рішеннями, є підставою для
обмеження його у праві виїзду за межі
України.

У судовому засіданні представник ВДВС
подання підтримала, уточнила, що
боржниця ОСОБА_2 змінила прізвище на
ОСОБА_6, просить тимчасово обмежити
право виїзду за межі України ОСОБА_6
(ОСОБА_2) (ОСОБА_1).

тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України.

Суд, вислухавши представника заявника,
перевіривши матеріали справи, вважає,
що подання не підлягає з задоволенню з
наступних підстав.

15.06.2009 року Київським районним судом м.
Харкова видано виконавчий лист по
цивільній справі №2-344/06/09 про стягнення
з ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, 33 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 27.05.2008
року.

Постановою Київського ВДВС ХМУЮ від
05.08.2009 року відкрито виконавче
провадження № 14131506 за вказаним
виконавчим листом.

Відповідно до довідки розрахунку
заборгованості по сплаті аліментів,
станом на 30.11.2013 року заборгованість по
аліментам складає 48243,50 грн.

Відповідно адресного довідкового бюро
ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_6.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про
виконавче провадження» у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням.

Разом з тим, суду не надано доказів про
ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання
зобов'язань, оскільки постанова про
відкриття виконавчого провадження та
розрахунок заборгованості по
аліментам не є безспірним доказом про
свідоме ухилення ОСОБА_2 від виконання
обов’язку по сплаті боргу. Більш того,
не надано відомостей щодо направлення
на адресу боржника постанови про
відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України,
докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Суд, належним чином дослідивши подання,
перевіривши матеріали справи, вважає,
що подання державного виконавця про
обмеження права виїзду за межі України
ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 377-1 ЦПК України,
ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження»,
суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання
державного виконавця Київського
відділу державної виконавчої служби
ХМУЮ про тимчасове обмеження у праві
виїзду за межі України ОСОБА_6 – ОСОБА_1
- ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня її отримання.

Головуючий –