Провадження № 2/755/4234/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"30" жовтня 2013 р. Дніпровський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого - судді
Гончарука В.П.

при секретарі
Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Дніпровського
районного суду м. Києва цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Приват
банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що
відповідно до договору б/н від 09.10.2008
року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі
6000 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за кредитом у
розмірі 36.00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки.

Відповідно до умов договору, ОСОБА_1
зобов'язана щомісячно вносити грошові
кошти в рахунок погашення кредиту та
повернути всю суму позики в межах дії
строку банківської картки.

Відповідач, в порушення умов договору,
протягом певного часу не проводить
платежів в рахунок повернення
позичених коштів, в зв'язку з чим станом
на 29.03.2013 року, виникла заборгованість у
сумі 23202,43 грн., які позивач просить суд
стягнути з відповідача, поклавши на неї
судові витрати.

В судове засідання представник
позивача надав заяву, в якій просив
розглянути справу у його відсутність
та підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, про місце, час та дату
слухання справи повідомлялась
належним чином, причини неявки суду
невідомі.

Відповідно до ч.1 ст. 224 Цивільного
процесуального кодексу України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів що у даному
випадку вбачається за доцільне.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 09
жовтня 2008 року між ЗАТ КБ «Приватбанк»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство КБ «Приватбанк»
та ОСОБА_1 було укладено договір, шляхом
заповнення заяви на оформлення
кредитної картки, відповідно до якого
позивач фактично надав відповідачу
кредит в розмірі, що не перевищує ліміт
в 6000 грн. у тимчасове користування під 3
% на місяць на залишок заборгованості, з
кінцевим терміном погашення всієї
заборгованості в межах строку дії
банківської карти, щодо якої була
відкрита така кредитна лінія.

Кошти були надані відповідачу в
повному обсязі в порядку та в строки,
передбачені договором.

Відповідач, скориставшись кредитними
коштами, в порушення умов порядку їх
повернення протягом певного часу не
проводив платежів в рахунок повернення
позики.

Внаслідок порушення умов договору в
частині порядку та строків повернення
позичених коштів у відповідача
утворилась заборгованість, сума якої
станом на 29 березня 2013 р. складає 23202,43
грн., з яких:

- 5974,20 грн. - заборгованість за
кредитом;

- 15885,26 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом

- 250 грн. - штрафу (фіксована
частина);

- 1092,97 грн. - штрафу (процентна
складова).

Сума боргу підтверджується
розрахунками, долученими до матеріалів
справи.

Виходячи з вимог ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (ст. 525 Цивільного
кодексу).

Статтею 598 Цивільного кодексу України
передбачено, що зобов'язання
припиняється частково або у повному
обсязі на підставах, встановлених
договором або законом та припинення
зобов'язання на вимогу однієї із сторін
допускається лише у випадках,
встановлених законом або договором, а
згідно статті 599 Цивільного кодексу
України, зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного
кодексу України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання), а у разі
порушення зобов'язання, настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що позов обґрунтований та
такий, що підлягає задоволенню в
повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу в
порядку, визначеному ст. 88 Цивільного
процесуального кодексу України,

Керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 598, 610, 611, 625
Цивільного кодексу України, ст. ст. 10,
58, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» 23202,43 грн. заборгованості
за кредитним договором та суму
сплаченого судового збору в розмірі
232,02 грн., всього стягнувши 23434 (двадцять
три тисячі чотириста тридцять чотири)
грн. 45 коп.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

С у д д я :