overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 666/8717/13-ц
Провадження № 2-с/666/91/13
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

до розгляду

27.12.2013р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.12.2013р. за заявою Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 16.12.2013р. №666/8119/13 за заявою Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду немає.

Заява подана з додержанням вимог ст.105-1
ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.12.2013р. за заявою Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.

Призначити судовий розгляд заяви про скасування судового наказу на 09.01.2014 року о 11-50 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.503.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
В. Е.
Дорошинська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Мусулевський Я.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, реальний розподіл домоволодіння та виділ частки в натурі,

встановив:

В листопада 2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 06.12.2013 року позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Позивачем у встановлений в ухвалі суду строк недоліки усунені не були, вимоги суду не виконані, що тягне наслідки передбачені ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, реальний розподіл домоволодіння та виділ частки в натурі, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

Суддя
Я.А. Мусулевський
СУДОВИЙ
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В, розглянувши заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Херсонський завод карданних валів» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по
На підставі викладеного, керуючись 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України, ст.43 Конституції
України, ст.ст. 94,115 КЗпП України, ст.ст. 21,24 Закону України «Про оплату праці», суд –
Стягнути з ВАТ «Херсонський завод карданних валів», що знаходиться за адресою: м. Херсон вул. Червонопрапорна, ”Пiвденне регiональне управлiння ВАТ ”Банк ”Фiнанси та Кредит” МФО 326933) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованість грудень 2012 року, січень – листопад 2013
Стягнути з ВАТ «Херсонський завод карданних валів», що знаходиться за адресою: м. Херсон вул. Червонопрапорна, ”Пiвденне регiональне управлiння ВАТ ”Банк ”Фiнанси та Кредит” МФО 326933) на користь держави 114,70 грн. судового
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:          _________________
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляє ухвалу (ст. 105-1 ч.8 ЦПК
Строк пред`явлення судового наказу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16799/13-ц

Пров. №2-н/668/1878/13

25.12.2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали заяви ПАТ
"Херсонгаз" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Суворовському районному суду м. Херсона, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Херсонгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
СУДОВИЙ
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги по
На підставі п.17 Правил надання населенню послуг за газопостачання, затвердженим постановою кабінету міністрів України від 09.12.1999 року № 2246, а також ст.68 ЖК України, споживач повинен вносити плату за надані послуги з газопостачання не пізніше 10 числа наступного місяця.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства та цього Кодексу. Порушенням зобов'язання відповідно до ст.610 Цивільного кодексу є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.68 ЖК України, ст.ст.268, 525, 526, 610 ЦК
України, ст.ст. 102-105 ЦПК України, п.17
Правил надання населенню послуг за газопостачання, затвердженим постановою кабінету міністрів України від 09.12.1999 року № 2246,
Стягнути з ОСОБА_1, 15.12.1987 р. н., урож. м.
Херсон, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Херсонгаз», яке вул. Поповича,3, заборгованості за наданні послуги з газопостачання станом на 01.10.2013 року у розмірі 301 грн. 02 коп. (рахунок для погашення 03355353 ХОУ ВАТ «Державний ощадний банк
України»), 3% річних в розмірі 2,98 грн. та судовий збір у розмірі 114,70 грн. (рахунок для сплати судового збору, 3% річних м. Києві, МФО 380805, код ЄРДПОУ 03355353).
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати
Суддя:          _________________
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляє ухвалу (ст. 105-1 ч.8 ЦПК
Строк пред`явлення судового наказу
РІШЕННЯ

іменем України

10 грудня 2013 року           № 655/1125/13-ц

Горностаївський районний суд
Херсонської області

в складі : судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка
Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи -
Горностаївська селищна рада
Херсонської області, ОСОБА_2) про встановлення факту проживання однією сім’єю,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що з квітня місяця 1970 року він постійно проживав зі своїм пасинком ОСОБА_3, померлим 03 червня 2006 року, просить суд встановити факт їхнього проживання однією сім’єю, як вітчима та пасинка.
Встановлення даного факту необхідно заявникові для захисту матеріальних інтересів осіб, які спільно проживали, іншого порядку для встановлення цього факту немає.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 підтримала позов.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи Горностаївської селищної ради Херсонської області
ОСОБА_5 та заінтересована особа ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення заяви.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_6,
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснили, що з квітня місяця 1970 року заявник ОСОБА_1 та
ОСОБА_3, померлий 03 червня 2006 року, постійно проживали в ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім’єю, як вітчим та пасинок.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

Судом встановлено, що з квітня місяця 1970 року заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_3, померлий 03 червня 2006 року, постійно проживали однією сім’єю, як вітчим та пасинок. У вказаний період ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 спільно проживали в
ІНФОРМАЦІЯ_1, вели спільне господарство, були пов’язані спільним побутом, мали взаємні права та обов’язки. Між ними склались усталені відносини, що притаманні вітчиму та пасинку.

За таких обставин суд вважає можливим встановити факт, що з квітня місяця 1970 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали однією сім’єю, як вітчим та пасинок.

Встановлення даного факту необхідно заявникові для захисту матеріальних інтересів осіб, які спільно проживали, іншого порядку для встановлення цього факту немає.

Керуючись ст.ст.11, 60, 209, 212 - 215, 234 – 235, 256 - 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 (заінтересовані особи -
Горностаївська селищна рада
Херсонської області, ОСОБА_2) про встановлення факту проживання однією сім’єю - задовольнити.

Встановити факт, що з квітня місяця 1970 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_3 Польщі, та ОСОБА_3, померлий 03 червня 2006 року, проживали однією сім’єю, як вітчим та пасинок.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні, – протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Посунько Г.А.
СУДОВИЙ
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В, розглянувши заяву міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого
На підставі викладеного, керуючись 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України, ст. ст.268, 525 ЦК
України, ст. 68 ЖК України, п.п.10,23
„Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення" , затверджених
Постановою КМ України від 30.12.1997 року та п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", суд –
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.
Баку , Азейбарджан, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не встановлено, місце роботи невідомо на користь міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», яке вул. Острівське шосе,1, ОКПО 31653320, рахунок для погашення заборгованості та відшкодування судових витрат
Ощадбанк України» заборгованість за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання у розмірі
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.
Баку , Азейбарджан, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не встановлено, місце роботи невідомо, на користь МКП «Херсонтеплоенерго» судовий збір у розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривен сімдесят копійок)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:          _________________
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляє ухвалу (ст. 105-1 ч.8 ЦПК
Строк пред`явлення судового наказу
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа №668/10252/13-ц

Пров. №2/668/2930/13

24.12.2013 Суворовський районний суд м.
Херсона в складі:

Головуючого судді – Гонтар Д.О.

при секретарі – Литвиненко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, діючого також від імені малолітніх
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа виконавчий комітет Суворовської районної ради у м.
Херсоні про усунення перешкод в користування майном, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11,15, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, діючого також від імені малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа виконавчий комітет Суворовської районної ради у м. Херсоні про усунення перешкод в користування майном, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку – залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом десяти днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_6
Справа № 663/3929/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2013 року

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про визнання недійсним заповіту.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту.

Призначити судове засідання на 21 січня 2014 року о 13:30 хв.

Направити відповідачу копію заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного

суду Херсонської області
ОСОБА
_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14390/13-ц

Пров. №2/668/3730/13

27.11.2013року Суворовський районний суд м.
Херсона в складі:

Головуючого судді

Корецького Д.Б.,

При секретарі

Кур'яніновій
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та реальний розподіл домоволодіння, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів в якому просить провести реальний розподіл домоволодіння та земельної ділянки, що розташовані за адресою: м. Херсон, вул. Кутузова, 41 з урахуванням всіх будівель і споруд, що розташовані на ділянці та фактичного порядку користування, що склався між співвласниками.

В судовому засіданні позивачка звернулася до суду із клопотаннями про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотаня.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що по даній справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу та витребувати матеріали інвентарної справи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та реальний розподіл домоволодіння судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи можливо провести розподіл домоволодінні № 41 по вул. Кутузова в м.
Херсоні з урахуванням порядку користування, що склався?

- чи можливо розподіл приватизованої земельної ділянки № 41 по вул. Кутузова в м. Херсоні з урахуванням порядку користування, що склався?

Проведення експертизи доручити експерту – ОСОБА_3, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_4
Справа № 666/8300/13-ц
У Х В А Л А

24 грудня 2013 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

23.12.2012 року до суду з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Херсонської області надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1, де встановлено, що відповідно до актового запису №667 від 10.10.2011 року ОСОБА_1 померла та знята з реєстраційного обліку.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв’язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, підстав для відкриття провадження суд не находить.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

У відкритті провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.Херсона протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. Д. Рябова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. №2-н/668/1898/13 25.12.2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Д.О. ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Херсонська м.Херсон, Бериславське шосе, 1 до ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення заборгованості по сплаті за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з лютого 1998 року по жовтень 2013 року в сумі 8117,78 грн. та судовий збір в розмірі 114,70 грн.
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК України, ст.66, 68 ЖК
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий на користь
Публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль" (р/р
(вісім тисяч сто сімнадцять грн. 78 коп.) в рахунок відшкодування боргу по сплаті за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання за період з лютого 1998 р. по жовтень 2013 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий на користь
Публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль" (р/р збір в розмірі 114,70 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати судового наказу до виконання 1 роки з дати набрання ним законної чинності.
Боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його
Судовий наказ набрав законної сили
______________2013 року.
Судовий наказ видано __________2013 р.
СуддяОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. №2-н/668/1871/13 25.12.2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Д.О. ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ "Херсонгаз", м.Херсон, вул. Поповича, 3 до ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання за період з 01.04.2013 р. по 01.10.2013 р. в розмірі 350,46 грн., 03,08 грн. три відсотки річних та сплачені витрати на судовий збір в розмірі 114,70
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК
України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК України, ст.66, 68 ЖК України, –
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз"
(ХОУ ВАТ «Держ.ощадбанк Ураїни», р/р рахунок відшкодування боргу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання за період з 01.04.2013 р. по 01.10.2013 р..
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз" відсотки річних у розмірі 03,08 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз" збір в розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять грн. сімдесят коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним
Боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили
______________2013 року.
Судовий наказ видано __________2013 р.
СуддяОСОБА_1