overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/2713/13-ц
Провадження по справі № 2/305/1292/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013 року. Рахівський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Тулик
І.І.

при секретарі –
Вербищук В.А.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину та стягнення додаткових витрат,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину та стягнення додаткових витрат.

Позивачка ОСОБА_1, 27 грудня 2013 року в судовому засіданні, подала заяву про залишення її позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд вважає за можливе залишити даний позов без розгляду.

Виконавчий лист № 2-1333/10 року виданий 26 листопада 2010 року відізвати та анулювати. Судові витрати по справі віднести за рахунок держави

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину та стягнення додаткових витрат - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Виконавчий лист № 2-1333/10 року виданий 26 листопада 2010 року відізвати та анулювати.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду:
Тулик І.І.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2887/13-ц. провадження2/306/1097/13 про відкриття провадження у цивільній справі (позовне
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до відділу ДВС Свалявського РУЮ,
ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнення в зв"язку з нововиявленими
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відділу ДВС Свалявського РУЮ, ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнення в зв"язку з нововиявленими обставинами.
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
Відповідно до п.9 ст. 5 Закону України
"Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору.
Відповідно до довідки Головного ДМС
України в Закарпатській області за
№3083 від 27.11.2013р. відпповідачка значиться зареєстрованою.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України,
Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В : 1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу
ДВС Свалявського РУЮ, ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнення в зв"язку з нововиявленими обставинами. 2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 10.30 годин 10 грудня 2013 року в залі № 1
Свалявського районного суду.
Проведення попереднього судового засідання вважати не обов"язковим. 3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 10.12.2013 року. 4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих 5. Викликати в судове засідання : - позивача: ОСОБА_1, мешк. м. Свалява вул.
Шевченка, 5 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу); - відповідач: відділ ДВС Свалявського
РУЮ, за адресою м. Свалява вул.
Першотравнева, 64 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу); відповідач: ОСОБА_2 мешк. м. Свалява вул.
Астолоша,3 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);
СУДДЯ
Справа № 309/4973/13-ц
Провадження № 2/309/2232/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

20 грудня 2013 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Хустського міжайонного прокурора в інтересах держави в особі
Вишківської селищної ради до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача:
Державна інспекція сільського господарства у Закарпатській області, треті особи на стороні відповідача: управління Держземагенства у
Хустському районі, Хустська районна державна адміністрація про визнання недійсним Державного акту і повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку та повернути земельну ділянку в землі запасу Вишківської селищної ради.

В справі братимуть участь позивач:
Хустський міжрайонний прокурор, відповідач: ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства у
Закарпатській області та треті особи на стороні відповідача: управління
Держземагенства у Хустському районі,
Хустська районна державна адміністрація .

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 156 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Хустського міжайонного прокурора в інтересах держави в особі Вишківської селищної ради до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства у
Закарпатській області, треті особи на стороні відповідача: управління
Держземагенства у Хустському районі,
Хустська районна державна адміністрація про визнання недійсним
Державного акту і повернення земельної ділянки.

Призначити справу за позовною заявою
Хустського міжайонного прокурора в інтересах держави в особі Вишківської селищної ради до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства у
Закарпатській області, треті особи на стороні відповідача: управління
Держземагенства у Хустському районі,
Хустська районна державна адміністрація про визнання недійсним
Державного акту і повернення земельної ділянки до розгляду на «14» год. «00» хв.
«03» лютого 2014 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати учасникам процесу подати в строк до «03» лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 124/11127/13-ц

17.12.2013 року

м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Федоренко Е.Р., розглянувши заяву Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за надані послуги із ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Кримське республіканське підприємство «Вода Криму» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по сплаті за надані послуги із ОСОБА_1.

Зазначена заява підсудна
Центральному районному суду м.
Сімферополя АР Крим та її подано із додержанням вимог, передбачених ст. 98
ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відкрите наказне провадження за заявою КРП «Вода Криму».

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по сплаті за надані послуги із ОСОБА_1 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Е. Р. Федоренко
Справа № 310/8346/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2013 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Гагут Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Азовські мастила і оливи» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати по день фактичного розрахунку та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до публічного акціонерного товариства «Азовські мастила і оливи» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати по день фактичного розрахунку та стягнення моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.79, 110, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відсутні підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, справа підсудна
Бердянському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 110, 122,127-129, 130, 131 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Азовські мастила і оливи» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати по день фактичного розрахунку та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 28 жовтня 2013 року в кабінеті № 2 приміщення суду: м.
Бердянськ, вул. Червона, б.38.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачам, відповідачу, третій особі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 2/234/5391/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

10 грудня 2013 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити попереднє судове засідання на 20.12.2013 року о 08-50 годині в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 305/2793/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"26" грудня 2013 р.

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ
"Закарпаттяобленерго" про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_2 заборгованості за оплату вартості наданих комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Закарпаттяобленерго" звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за оплату вартості наданих комунальних послуг.

Відповідно до ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

На підставі ст.ст. 97, 110 ЦПК України справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 98-100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ
"Закарпаттяобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату вартості наданих комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду:
Ємчук В.Е.
Справа № 226/4222/13-ц
Провадження № 2/226/1322/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 грудня 2013 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка
Л.І., розглянувши позовну заяву
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію, -

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОКП «Донецьктеплокомуненерго» звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію.

У відповідності з положеннями ст.11-1 ЦПК
України заява передана судді в порядку черговості 19.12.2013 року.

Дана позовна заява за підвідомчістю підлягає розгляду в Димитровському міському суді. По формі і змісту позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Керуючись ст.122, 130, 234 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію.

Справу призначити до попереднього судового розгляду в судовому засiданнi в приміщенні Димитровського міського суду на “30” грудня 2013 року о 16 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачам до “30” грудня 2013 року в разі наявності подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 226/4080/13-ц
Справа № 2/226/1277/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12 грудня 2013р. суддя Димитровського міського суду Донецької області
Петунін І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Димитровської міської ради про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до Димитровської міської ради про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Димитровської міської ради про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.15 годин 23 грудня 2013р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 23 грудня 2013р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до
Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд
Донецької області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 309/722/13-ц
Провадження № 2/309/826/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Хустський районний суд Закарпатської головуючого-судді Орос Я. В. секретарі Форкош Д. З. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 158, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК
України, ст.ст. 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України,
Постановою Пленуму Верховного суду
України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди" № 4 від 31.03.1995 року суд, -
Позов ОСОБА_1 - задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 8040 грн. 24 коп. матеріальних збитків, 500 грн. у відшкодування моральної шкоди, а також 500 грн. за оплату звіту про визначення матеріального збитку.
Стягнути з ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 236,00 грн. сплаченого судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до
Хустського районного суду..
Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
Орос Я. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2013 року

місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву представника позивача ПАТ
«Фольксбанк» подану представником позивача – ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ПАТ «Фольксбанк» - ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.12.2013 року позовну заяву представника позивача ПАТ
«Фольксбанк» - ОСОБА_1 було залишено без руху у зв’язку з порушенням вимог ст. 119
ЦПК України, з зазначенням недоліків, які позивачу слід усунути, для цього був встановлений строк до 16.12.2013 року та роз’яснені наслідки невиконання ухвали судді.

У встановлений в ухвалі суду строк, позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, оскільки позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтею 119 ЦПК України, то позовну заяву представника позивача
ПАТ «Фольксбанк» подану представником позивача – ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву представника позивача
ПАТ «Фольксбанк» подану представником позивача – ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду з позовом в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ужгородського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 310/8570/13-ц
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2013 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання,

ВСТАНОВИЛА:

01.08.2013 р. ПАТ «БПТМ» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 15 годину 40 хвилин 05.11.2013 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Свободи, 39.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам роз’яснюється обов’язок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 305/2529/13-ц
Провадження по справі №2/305/1243/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26.12.2013 року. Рахівський районний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ємчук
В.Е.

при секретарі - Орос С.Ю.

з участю: позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В
С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду пов'язаного з потребою у наведенні мотивів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України суд,-

В И Р І
Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований, 20 лютого 2006 року у виконавчому комітеті Костилівської сільської ради Рахівського району
Закарпатської області, про що зроблено актовий запис № 05 - розірвати.

Відповідачці ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_2.

Судові витрати залишити за позивачем

Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати у відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби
Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, для виконання.

Рішення може бути оскаржено у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через
Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 30 грудня 2013 року.

Суддя:
Ємчук В.Е.