РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року Селидівський міський
суд Донецької області у складі
головуючого судді Ігнатенко Л.І., при
секретарі Холстінкіній В.М., за участі
позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2,
прокурора Морозюк Л.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті
Селидове цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення
батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною
заявою про позбавлення батьківських
прав відповідача відносно
неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач з 2002 року ухиляється від
належного виконання батьківських
обов'язків відносно неповнолітнього
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не приймає
участі у вихованні і утриманні дитини,
не цікавиться його життям, здоров'ям,
навчанням, не надає матеріальної і
моральної підтримки, знаходиться у
місцях позбавлення волі.

З 2006 року позивач перебуває в
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 актовий
запис про шлюб № 10 від 20.01.2006 року,
виданий РАЦС у м. Димитрова, Донецької
області. Неповнолітня дитина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в сім'ї позивача
та вважає ОСОБА_5 своїм батьком.

У судовому засіданні позивач повністю
підтримала позовні вимоги та
наполягала на задоволенні позову.

Відповідач знаходиться у місцях
позбавлення волі. З позовом
ознайомлений, дав письмові пояснення у
яких позов визнав і не заперечує проти
позбавлення його батьківських прав
щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник третьої особи, а саме
служби у справах дітей Селидівської
міської ради вважає, що позов необхідно
задовольнити, а саме позбавити
відповідача батьківських прав
стосовно його неповнолітньої дитини,
оскільки відповідач не виконує своїх
обов'язків по вихованню та утриманню
дитини - сина неповнолітнього ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Прокурор вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін,
представника третьої особи, вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Дослідивши докази, судом встановлено,
що відповідач є батьком
неповнолітнього ОСОБА_4, та ухиляється
від виконання своїх обов'язків по
вихованню та утриманню дитини.

З матеріалів справи вбачається, що
свідоцтвом про встановлення
батьківства від 08.10.1998 року НОМЕР_1
підтверджується, що відповідач є
визнаним батьком неповнолітньої
дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 4)

Свідоцтвом про народження НОМЕР_2 від
08.10.1998 року підтверджується, що батьком
дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_3
(а.с. 5)

З довідки від 07.10.2013 року вбачається, що
неповнолітній ОСОБА_4 навчається у
Селидівській загальноосвітній школі
І-ІІІ ступенів № 6 в 9-Б класі. (а.с. 8)

Лікарським висновком про стан здоров'я
та фізичний розумовий розвиток дитини
від 28.10.2013 року підтверджується
задовільний стан здоров'я
неповнолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 10)

Довідкою про склад сім'ї встановлено,
що неповнолітня дитина дійсно проживає
з позивачкою і її чоловіком ОСОБА_5 (а.с.
11)

Актом обстеження умов проживання від
16.10.2013 року встановлено, що стосунки в
сім'ї доброзичливі, відчувається
повага та шанобливе ставлення одне до
одного, та для виховання і розвитку
дитини створені задовільні умови. (а.с.
12)

Виконавчим комітетом Селидівської
міської ради складено висновок від
12.11.2013 року про доцільність позбавлення
батьківських прав ОСОБА_3 відносно
неповнолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 13)

З вироку суду вбачається, що
відповідача по справі ОСОБА_3 засуджено
Димитривським міським судом Донецької
області від 19.04.2010 року за ст. 121 ч. 2 КК
України до 7 років 6 місяців позбавлення
волі. (а.с. 16-23)

Позивач звернувся до суду з позовними
вимогами про стягнення аліментів з
відповідача по справі - ОСОБА_3, на
утримання неповнолітньої дитини -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, але в ході
судового розгляду, позивач використав
своє право, передбачене п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України та залишила позовні вимоги про
стягнення аліментів без розгляду, з
метою досягнення засад цивільного
судочинства судом задоволено
клопотання, у зв'язку з чим
постановлено ухвалу 27.11.2013 року.

Суд погоджується з висновком органу
опіки та піклування виконавчого
комітету Селидівської міської ради від
12.11.2013 року, про доцільність
позбавлення батьківських прав ОСОБА_3
відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки висновок
відповідає зібраним у справі доказам і
фактичним обставинам справи.

Суд виходячи з інтересів
неповнолітньої дитини вважає, що
існують вагомі підстави для
позбавлення батьківських прав
відповідача по справі, який ухиляється
від виконання своїх батьківських
обов'язків по вихованню дитини.

За таких обставинах, позовні вимоги
позивача підлягають задоволенню у
повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
необхідним позов задовольнити,
оскільки відповідно до ст. 164 СК України
мати, батько можуть бути позбавлені
батьківських прав, якщо він, вона
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини. Крім
того, згідно ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Керуючись ст.ст. 150, 164, 165, 166 СК України,
ст.ст. 10, 11 ,60, 61, 79, 174, 213-215, 218 ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, 3-ї
особи ОСОБА_2, прокурора Морозюк Л.М. про
позбавлення батьківських прав -
задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
батьківських прав відносно
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення повного рішення суду.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя