overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/483/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року
Полонський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді
Горгулько Н.А.,

при секретарі Олійник
Л.А.,

розглянувши в письмовому провадженні в залі суду міста Полонного цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 11 листопада 2007 року перебувають в зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції у
Хмельницькій області шлюбі. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей.

В березні 2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через різні характери та відсутність спільних інтересів. Відповідач зловживає спиртним на грунті чого влаштовує скандали та дебоші, що негативно впливає на психічний розвиток дітей та її моральний стан, як подружжя не проживають з березня 2013 року.

В судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого проміжку часу не підтримують шлюбних стосунків, спроб до примирення не приймали, проживають окремо, що дає суду підстави вважати, що їх сім'я розпалась остаточно і немає можливості її поновити.

На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та керуючись ст. ст. 212- 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 листопада 2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції у
Хмельницькій області, актовий запис № 262, розірвати.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище - ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Н.Горгулько
УХВАЛА

26 грудня 2013 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання особи такої, що втратила право користування жилим приміщенням, зазначивши, що судовий збір у розмірі 229,40 грн. було сплачено ним помилково, оскільки він звільнений від сплати судового збору як особа, віднесена до 2-ої категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок
Чорнобильської катастрофи.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев`ять) грн. 40 коп., сплачений згідно квитанції № 2916.772.1 від 14 листопада 2013 року за реквізитами:

Одержувач: УДК у Полонському районі

Банк одержувача: ГУДКУ у Хмельницькій області

МФО: 815013

р/р: 0362.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дідек М.Б.
Справа № 2214/4185/2012
Провадження № 2/682/124/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

26.11.2013 року

Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВИРІШИВ:

В позові Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
– відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Маршал
І. М.
Справа №173/3392/13-ц
Провадження №2/173/1326/2013
У Х В А Л А

23 грудня 2013 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк
Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та завести цивільну справу.

Судове засідання призначити на 21 січня 2014 року на 14-00 год. в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя

Верхньодніпровського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 681/2514/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області А.Г.Горщар,
Полонського підприємства теплових м. Полонне, вул. Лесі Українки, 93,
Хмельницької області, про видачу судового наказу за вимогою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за заборгованості за спожиту
Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» та п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК
України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
«Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п.23 договору про надання послуг з центрального опалення від 01.01.2001 року, 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полонського підприємства теплових мереж (розрахунковий рахунок
Хмельницького ОУ АТ «Ощадбанк») заборгованість за спожиту теплоенергію в сумі 1859 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 48 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 114
(сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу. 4. Термін пред`явлення судового наказу до виконання – протягом одного року.
Суддя
Полонського районного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.12.2013 року

м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Новолабунської сільської ради Полонського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Новолабунської сільської ради,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 3, 119-120,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Новолабунської сільської ради
Полонського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди та призначити судове засідання на 16 грудня 2013 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Полонського районного суду.

Відповідачам подати до 15 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дідек М.Б.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого – судді Горщар
А.Г.

при секретарі Салюк Т.М.

з участю відповідачки

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачкою, в котрому вони перебувають з 1984 року.

В обґрунтування вимог вказував, що у них це перший шлюб, від якого неповнолітніх дітей не мають, однак дружина відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦС. Сім`я їхня фактично розпалась через несумісність характерів та відсутності взаємоповаги.

В минулому судовому засіданні ОСОБА_1 зазначав, що з дружиною не проживають півтора року, тому наполягає на розірванні шлюбу.

В нинішнє засідання позивач не з`явився, подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що в наданий судом строк примирення з відповідачкою по справі не відбулось.

Відповідачка позов визнала, вказала, що з відповідачем не примирилися та погодилася на розірвання шлюбу.

Заслухавши відповідачку, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Встановлено, що сім'я сторін повністю розпалась, подальше їхнє спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони, тому відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Керуючись наведеним, ст.ст.10, 212-215 ЦПК
України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 серпня 1984 року у
Полонському районному відділі ЗАГС, актовий запис № 147.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий

А.Г.Горщар
Справа № 409/6332/12
Провадження № 2/209/186/13
РІШЕННЯ

іменем України

"12" березня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Багбая Є.Д.

при секретарі
Чорній О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, -

ВИРІШИВ:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини - задовольнити повністю.

Визначити місця проживання малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір’ю ОСОБА_1

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини – відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 107 гривень 30 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Є.Д.Багбая
Дніпровський районний суд
Справа № 209/5459/13-ц
Провадження № 2/209/1709/13
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"21" листопада 2013 р. Суддя
Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Гнєзділов В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 доПолтко ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3, зареєстрований 18 листопада 2006 р. Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану
Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 1094. стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в твнрдій грошовій сумі в розмірі 700 грн., починаючи з дати подання позову до суду до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. сплачені при звернені до суду.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя при відкритті провадження у цивільній справі призначає справу до судового розгляду, якщо вирішить, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

У даному випадку суддею встановлено, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 доПолтко ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 23 грудня 2013 року на 11.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 23 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
В.Є. Гнєзділов
Дніпровський районний суд
Справа № 209/6572/13-ц
Провадження № 2/209/1949/13
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

"05" грудня 2013 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до КП
Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа" про зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
КП Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа" про зобов'язання вчинити певні дії. Просить суд зобов'язати відповідача не нараховувати їй заборгованість за теплопостачання в сумі 12300,00 гривень, яка виникла з вини попередньої власниці; зобов'язати відповідача не обліковувати суму боргу, яка утворилась до 22 листопада 2013 року за квартирою № 36 в будинку № 25 по вул.
Магнітогорській у м.
Дніпродзержинську.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до
КП Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа" про зобов'язання вчинити певні дії .

Призначити судове засідання на 09 грудня 2013 року на 10.00 годин у приміщенні
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачам у справі надати до 09 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
Є.Д. Багбая

2-1949/6572/2013р.

позивач:

ОСОБА_1

вул. Магнітогорська, 25-36

м. Дніпродзержинськ

51900

пред.позивача:

ОСОБА_2

вул. Кірова, буд.13 корп.№ 1, офіс №9

м. Дніпродзержинськ

51900

відповідач:

КП Дніпродзержинської міської ради

"Дніпродзержинськтепломережа"

вул. Петровського,168

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
КП Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа" про зобов'язання вчинити певні дії від 05.12.2013 року.

Одночасно на адресу відповідача надсилається копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Додаток: на адресу позивача на ___ аркуші;

на адресу відповідача на _____ аркушах.

Суддя:
Є.Д. Багбая
Справа № 210/8898/13-ц
Провадження №2/210/2476/13
У Х В А Л А

"27" листопада 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу – ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб при
Дзержинському районному відділі
Криворізького міського управління МВС
України і Дніпропетровській області про визнання особи такою, яка втратила право користування житлом , -

В с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_2 27 листопада 2013 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб при Дзержинському районному відділі Криворізького міського управління МВС України і
Дніпропетровській області про визнання особи такою, яка втратила право користування житлом.

Так, відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119,121 ЦПК
України.

В супереч Закону України „Про судовий збір” позивачкою при зверненні до суду судовий збір сплачено не в повному обсязі, оскільки розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру станом на 23.10.2013 року складає 229,40 грн., однак позивачкою сплачено лише 114,70 грн.

Крім того, позивачка, у п. 2 прохальної частини позову, просить суд у порядку забезпечення доказів викликати в якості свідків певних осіб. Зазначена вимога не є позовною вимогою та не відповідає змісту ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, допит свідка це є один з видів способу забезпечення доказів.

Порядок забезпечення передбачений ст. 133 ЦПК України та передбачає подання особами, які беруть участь у справі, окремих заяв, зміст яких повинен відповідати вимогам ст. 136 ЦПК
України. До того ж , до заяви про забезпечення доказів має бути залучено докази щодо сплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК
України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Позовну ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб при
Дзержинському районному відділі
Криворізького міського управління МВС
України і Дніпропетровській області про визнання особи такою, яка втратила право користування житлом - залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду про усунення недоліків.

У випадку не виправлення недоліків до вказаного терміну, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Суддя:

ОСОБА_1