overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Святошинський районний суд міста
У Х В А Л А

"15" жовтня 2013 р. Суддя Святошинського районного суду м. Києва Наборозняк М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120
ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до
ПАТ " Київенерго" про захист прав споживача, суддя

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "
Київенерго" про захист прав споживача, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, суддя вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ " Київенерго" про захист прав споживача, та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою ( м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 06 11 2013 року о 11 год 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами. Роз'яснити сторонам, що вони відповідно до глави 3 ЦПК України мають право надати докази, або повідомити про них до або під час судового засідання у справі - 06 листопада 2013 року. Відповідач має право до цього часу подати письмові заперечення щодо позовних вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Докази, подані з порушенням зазначеного строку не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі

Суддя:
Справа № 1212/3050/2012
Провадження № 6/414/121/2013
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"27" вересня 2013 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області
Дубовик С.М розглянувши

подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Кремінського районного управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.09.2013 року подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Кремінського районного управління юстиції про розшук боржника

залишено без руху, а заявникові надано строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк заявник недоліки не виправив.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ч2 ст 122, п3ч1ст293, ч2ст 294, ч4ст295 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_1 повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С М Дубовик
Справа № 265/8703/13-ц
Провадження № 2/265/3202/13
У Х В А Л А

25 грудня 2013 року місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

при секретарі Хайтуловій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі питання щодо виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 23 грудня 2013 року задоволено позовні вимоги
Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що по тексту вказаного рішення помилково зазначено номер будинку, в якому мешкають відповідачі як « 94» замість « НОМЕР_1», тому суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні суду від 23 грудня 2013 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 грудня 2013 року у цивільній справі
№265/8703/13-ц у цивільній справі за позовом
Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, вказавши в тексті рішення номер будинку, в якому мешкають відповідачі як « НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області в місті
Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя______________________Т.С.Адамова
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді
Мартишева Т. О.

при секретарі
Поварніциній А.С.,

за участю представника позивача -

відповідача -

розглянувши у відкритому попередньому засіданні матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ еміграції та реєстрації фізичних осіб МВ УМВС України, про визнання втрати права користування житлом та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2013 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача визнання втрати права користування житлом та зняття з реєстрації - АДРЕСА_1, третя особа: Відділ еміграції та реєстрації фізичних осіб МВ УМВС
України, про визнання втрати права користування житлом та зняття з реєстрації.

Інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) відповідача судом отримана 8 жовтня 2013 року.

У попереднє судове засідання позивачі не з'явились, надали заяву про залишення позову до ОСОБА_3, третя особа: Відділ еміграції та реєстрації фізичних осіб МВ УМВС України, про визнання втрати права користування житлом та зняття з реєстрації без розгляду у зв*язку з врегулюванням спору в добровільному порядку.

Відповідач ОСОБА_3 у попереднє судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано про це заяву.

Таким чином, позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Відділ еміграції та реєстрації фізичних осіб МВ УМВС України, про визнання втрати права користування житлом та зняття з реєстрації слід залишити без розгляду за заявою позивачів, роз'яснивши їм право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 207 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Відділ еміграції та реєстрації фізичних осіб МВ УМВС
України, про визнання втрати права користування житлом та зняття з реєстрації, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа№ 328/3576/13-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Гавілей М.М. розглянувши заяву Приватного підприємства «Чайка» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 11,509,526,610 ЦК України, ст.ст. 95-106
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний код № НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Приватного підприємства
Запорізької філії Ощадбанку м. Токмак, оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1431,12 грн., інфляційних витрат – 8,95 грн, трьох відсотків річних в розмірі 71,63 грн., та cудовий збір в розмірі 114,70 грн., а всього 1626,40 грн.
Після набрання судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Протягом десяті днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності
_______________________________________ року.
Строк предґявлення судового наказу до виконання до ____________________ року.
Суддя /підпис/
Суддя
РОВЕНЬКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 424/1542/13-ц
Суддя Ровеньківського міського суду Луганської області Шумченко
Л.В., розглянувши заяву ПАТ
«Луганськгаз» в особі філії
«Антрацитміжрайгаз» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ст.ст. 509,526,610,625
Цивільного Кодексу України, ст. 20,32
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 67,68 Житлового кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код відсутній, паспорт НОМЕР_1 виданий 16.07.1999 року
Ровеньківським МВ УМВС, який мешкає за адресою: пров. Больнічний, буд. 17, м.
Ровеньки Луганської області, на користь ПАТ «Луганськгаз» в особі філії «Антрацитміжрайгаз»,
Антрацит Луганської області, вул.
Луганське обласне управління ВАТ заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.10.2011 року по 01.03.2013 року у сумі 899 (вісімсот дев'яносто дев'ять ) 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код відсутній, паспорт НОМЕР_1 виданий 16.07.1999 року
Ровеньківським МВ УМВС, який мешкає за адресою: пров. Больнічний, буд. 17, м.
Ровеньки Луганської області, на користь ПАТ «Луганськгаз» в особі філії «Антрацитміжрайгаз»,
Антрацит Луганської області, вул. відшкодування сплати судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»____________________20___ року.
Суддя_____________________________________________________________
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстві, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Бориспільський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 13 вересня 2013 року
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши заяву КПТМ
«Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ОСОБА_1,-
Заявник КПТМ «Бориспільтепломережа» звернулося з вказаною заявою до суду, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника на свою користь заборгованості за надані послуги з теплопостачання та ГВП у розмірі 2953,13
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та
Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.
Статтею 525 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, за відсутністю договору-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та виникають з цивільно-правових обов'язків. Але ОСОБА_1 своїх обов'язків належним чином і у встановлений строк, відповідно до чинного законодавства не
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України ст..64,67 ЖК
України, п.18 «Правил надання послуг з центрального опалення та постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ст.ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає:
АДРЕСА_2 (згідно даних відповіді
Міністерства доходів та зборів РНОКП боржника встановити не вдалось) на користь КПТМ «Бориспільтепломережа», м. Бориспіль, вул. К.Шлях 41-а, заборгованість в сумі 2953 гривень 13
Приват Банку в м.Бориспіль МФО 321842.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 114 гривень 70
Роз'яснити, що у разі заперечення проти вимог заявника боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про скасування судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року після набрання ним законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності_______________
Дата видачі судового наказу__________________201__року
Справа№328/3832/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 листопада 2013 р.
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «Токмак-Центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 11,509,526, 610 ЦК
України, ст.ст. 95-106 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.н. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н.н. НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н.н. 208511728, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 і.н.н. не відомий, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь підприємства «Токмак-Центр», філії Ощадбанку, ЕДРПОУ 32701364, МФО 313357, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в розмірі 587,48 грн., та cудовий збір в розмірі 114,70 грн., а всього
Після набрання судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Протягом десяті днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності
_______________________________________ року.
Строк предґявлення судового наказу до виконання до ____________________ року.
Суддя /підпис/
Суддя
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

11 грудня 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 08 січня 2014 року о 10:30 год. без проведення попереднього судового засідання.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви с копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 08 січня 2014 року свої заперечення проти заяви та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження по справі № 2-н/752/1162/13
У Х В А Л А

24.12.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕО-107 Голосіївського району» про видачу судового наказу; заінтересована особа: ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу без додержання вимог ст.98 ЦПК України, а саме:

- не зазначено, з яких підстав він просить стягнути заборгованість з одного боржника, тоді як в квартирі
АДРЕСА_1 зареєстровано дві особи.

Ухвалою від 22.11.2013 року заявнику надавався термін для усунення недоліків заяви, але заявник ухвалу не виконав.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Заяву Комунального підприємства
«ЖЕО-107 Голосіївського району» про видачу судового наказу; заінтересована особа: ОСОБА_1 - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 414/2029/13-ц
Провадження № 2-н/414/144/2013
Суддя Кремінського районного суду
Луганської області Дубовик С. М., розглянувши заяву Комунального
«Креміннатеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1194,05 грн. та 114, 70 грн. судового збору, а разом 1308,75 грн.,
Керуючись ст.ст. 526,610,611,615, 903 ЦК
України, ст.ст 95-96, 102-104 ЦПК України,
Заяву Комунального
«Креміннатеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1194,05 грн. та 114, 70 грн. судового збору, а разом 1308,75 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер не вказаний, проживає в АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Креміннатеплокомуненерго», код пров. Гастелло 21, код 33587903 на р/р 304665, заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі - 1194 грн. 05 коп. та 114,70 грн. судового збору, а разом 1308,75
Роз"яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Справа№328/4519/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2013 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

24.12.2013 року від позивача до суду надійшла заява про повернення позову, до відкриття провадження по справі.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, суд повертає позов заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала, може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Запорізької області через
Токмацький районний суд.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
ОСОБА_3

коп.виг.пом.суд. ОСОБА_4С
Cправа№328/4654/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2013 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у зв’язку з навчанням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у зв’язку з навчанням.

25.12.2013 року від позивача до суду надійшла заява про повернення позову, до відкриття провадження по справі.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, суд повертає позов заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у зв’язку з навчанням - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала, може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Запорізької області через
Токмацький районний суд.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
ОСОБА_3

коп.виг.пом.суд. ОСОБА_4С
Справа№328/3928/13-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

14 листопада 2013 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування виконавчого комітету
Токмацької міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування виконавчого комітету
Токмацької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування виконавчого комітету
Токмацької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна 28 на 25.11.2013 року на 13 годину 30 хвилин з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 25.11.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
ОСОБА_3

коп.виг.пом.суд. ОСОБА_4