Провадження №6-1538/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року Солом'янський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Пономарьові М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Публічного
акціонерного товариства «Омега Банк»
про заміну сторони виконавчого
провадження, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2013 року ПАТ «Омега Банк», який є
правонаступником ПАТ «Сведбанк»,
звернувся до суду з зазначеною вище
заявою в якій просить замінити
вибулого стягувача ПАТ «Сведбанк» на
правонаступника ТОВ «Кредитні
ініціативи» у виконавчому провадженні,
відкритого відділом державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м.
Києві, на підставі виконавчого листа у
справі №2-1560/12. При цьому заявник
посилається на те, що в провадженні
Солом'янського районного суду м. Києва
перебувала цивільна справа за позовом
ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором від 30.07.2007 року №2709/0708/71-471, в
якій ухвалено рішення про задоволення
вимог позивача. На підставі згаданого
рішення судом видано виконавчий лист,
який звернуто до виконання.

28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
укладено договір факторингу №15,
відповідно до якого ПАТ «Сведбанк»
відступило своє право вимоги
заборгованості за договорами кредиту,
в тому числі і за договором від 30.07.2007
року №2709/0708/71-471, боржником за яким
виступає ОСОБА_2

В свою чергу, ТОВ «Факторингова
компанія «Вектор Плюс» відступило
вказане право вимоги за кредитним
договором від 30.07.2007 року №2709/0708/71-471 до
ОСОБА_2 ТОВ «Кредитні ініціативи», на
підставі договору факторингу від 28.11.2012
року.

Виходячи з цього, просить суд замінити
сторону виконавчого провадження - ПАТ
«Сведбанк» на ТОВ «Кредитні
ініціативи».

18.11.2013 року учасники судового розгляду
в судове засідання не з'явились, про час
та місце розгляду заяви повідомлялись.
Про причини неявки суд не повідомили.
За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу у їх
відсутності.

18.11.2013 року, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється в
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5
ст. 8 Закону України «Про виконавче
провадження», де зазначено, що у разі
вибуття однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про заміну
сторони її правонаступником.

Судом встановлено, що 09.11.2012 року
Солом'янським районним судом м. Києва
ухвалено рішення у справі № 2-1560/12 за
позовом ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Даним рішенням позов ПАТ «Сведбанк»
задоволено повністю, стягнуто
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
заборгованість за кредитним договором
від 30.07.2007 року №2709/0708/71-471 в розмірі
213928,36 дол. США, що за курсом НБУ
становить 1706506,53 грн., пеню у розмірі
5500,80 дол. США, що за курсом НБУ становить
43879,89 грн., а всього - 1750386,42 грн. Також
стягнуто судовий збір в розмірі 2823,00
грн.

Вказане рішення набрало законної сили
та звернуте до виконання. Зокрема,
постановою головного державного
виконавця Тертичної В.В. ВДВС
Дарницького РУЮ у м. Києві від 14.10.2013
року відкрито виконавче провадження
№40363769 з примусового виконання
вказаного рішення, відповідно до якої
стягувачем є ПАТ «Сведбанк», боржником
- ОСОБА_2

28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк»,
правонаступником якого є ПАТ «Омега
банк», та ТОВ «Факторингова компанія
«Вектор Плюс» укладено договір
факторигу №15.

Відповідно до вказаного договору ПАТ
«Сведбанк» відступив ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
свої права вимоги заборгованості по
кредитних договорах. При цьому, в
тексті самого договору не
конкретизовано, про які саме права
вимоги в ньому йдеться.

Також 28.11.2012 року укладено договір
факторингу між ТОВ «Факторингова
компанія «Вектор Плюс» та ТОВ
«Кердитні ініціативи».

Відповідно до вказаного договору ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
відступив ТОВ «Кердитні ініціативи»
свої права вимоги заборгованості по
кредитних договорах. При цьому пунктом
2.3 договору визначено, що перехід від
клієнта до фактора прав вимоги
заборгованості до боржників
відбувається в дату відступлення, якою
є дата укладення цього договору, після
чого фактор стає новим кредитором по
відношенню до боржників стосовно
заборгованостей та набуває відповідні
права вимоги. Сторони в день укладення
цього договору також складають та
скріплюють своїми печатками акт
прийому-передачі Реєстру
заборгованості, за формою встановленою
додатку №2 до цього договору.

Між тим, вказаного реєстру до
матеріалів заяви не додано. Окрім копій
вказаних договорів заява не містить
будь-яких інших доказів, які
підтверджують перехід права вимоги
саме до ОСОБА_2 та саме за кредитним
договором від 30.07.2007 року №2709/0708/71-471 від
ПАТ «Сведбанк» до ТОВ «Факторингова
компанія «Вектор Плюс», від ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
до ТОВ «Кердитні ініціативи».

Водночас, ч. 3 ст. 10 ЦПК України
визначено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що до заяви про заміну
сторони виконавчого провадження не
додано доказів, які підтверджують
обставини на які посилається заявник,
суд приходить до висновку про відмову в
її задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.
378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви
Публічного акціонерного товариства
«Омега Банк» про заміну сторони
виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: