Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 грудня 2013 року Ленінський
районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2, представника
відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, ОСОБА_2, міського відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану Миколаївського міського
управління юстиції, про визнання
батьківства, виключення з актового
запису про народження дитини
відомостей про батьківство, внесення
змін до актового запису про
народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2,
міського відділу державної реєстрації
актів цивільного стану
Миколаївського міського управління
юстиції, про визнання батьківства,
виключення з актового запису про
народження дитини відомостей про
батьківство, внесення змін до актового
запису про народження дитини.

Позивачка вказує на те, що вона
проживала з ОСОБА_2 без реєстрації
шлюбу з грудня 2011 року по теперішній
час.

11 лютого 2013 року у них народився син.
Проте, через те, що вона перебувала у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, який
було розірвано лише 30 липня 2012 року,
батьком дитини записано ОСОБА_4,
прізвище дитини – ОСОБА_4, по-батькові
– Семенович.

Посилаючись на викладене, позивачка
просила суд виключити з актового
запису про народження дитини
відомості про батьківство ОСОБА_4,
визнати ОСОБА_2 батьком дитини та
внести відповідні зміни до актового
запису про народження дитини,
зазначивши батьком ОСОБА_2, та
зазначивши прізвище дитини – ОСОБА_2,
по-батькові – Вадимович.

В судовому засіданні позивачка
позовні вимоги підтримала, просила про
задоволення позову. Відповідач ОСОБА_2
в судовому засіданні позов визнав в
повному обсязі. Відповідач ОСОБА_4 в
судове засідання не з’явився. Про час і
місце розгляду справи повідомлявся
судом належним чином.

Представник міського відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану Миколаївського міського
управління юстиції проти задоволення
позову не заперечувала.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, вивчивши матеріали
справи та оцінивши зібрані по справі
докази у їх сукупності, суд дійшов
наступного.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 2 ст. 128 СК України підставою
для визнання батьківства є будь-які
відомості, що засвідчують походження
дитини від певної особи, зібрані
відповідно до ЦПК України.

Позов про визнання батьківства може
бути пред'явлений матір'ю, опікуном,
піклувальником дитини, особою, яка
утримує та виховує дитину, а також
самою дитиною, яка досягла повноліття.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду
України № 3 від 15 травня 2006 року «Про
застосування судами окремих норм
Сімейного Кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів» роз'яснено, що
справи про визнання батьківства щодо
дитини, яка народилася не раніше 1 січня
2004 року, суд має вирішувати відповідно
до норм СК України, зокрема ч. 2 ст. 128
цього Кодексу, на підставі будь-яких
фактичних доказів, що засвідчують
походження дитини від певної особи й
зібрані з дотриманням норм цивільного
процесуального законодавства.

Відповідно до п. 8 вказаної постанови
питання щодо походження дитини суд
вирішує на підставі будь-яких доказів
про це.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Березнегуватського районного
суду Миколаївської області від 30
липня 2012 року розірвано шлюб між
ОСОБА_1 і ОСОБА_4.

11 лютого 2013 року у позивачки ОСОБА_1
народився син ОСОБА_5.

Батьком дитини при вчинені запису про
народження зазначено ОСОБА_4 (актовий
запис № 644 від 23 лютого 2013 року).

Як вбачається з матеріалів справи та
пояснень сторін, з грудня 2011 року
позивачка та відповідач ОСОБА_2
проживають однією сім’єю. Спільно
займаються вихованням малолітнього
сина з його народження, турбуються про
стан його здоров’я. Відповідач ОСОБА_2
в судовому засіданні визнав своє
батьківство відносно ОСОБА_4 Кірілла.
Сторони вказували на те, що вони мають
намір укласти шлюб.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України,
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

За такого, факт батьківства ОСОБА_2 щодо
малолітнього ОСОБА_4 Кірілла є
встановленим. Тому підстав для
проведення судово-генетичної
експертизи не має.

Крім того, допитана в судовому
засіданні свідок ОСОБА_6 підтвердила,
що з часу вагітності позивачки ОСОБА_2
визнавав себе батьком дитини, що
сторони спільно проживають,
займаються вихованням дитини, ведуть
спільне господарство, відповідач
ОСОБА_2 піклується про дитину, а
позивачка вказувала на те, що батьком
дитини є ОСОБА_2

Враховуючи викладене, суд вважає
встановленим, що ОСОБА_2 є батьком
ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст.14, 15, 209, 212-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4,
ОСОБА_2, міського відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
Миколаївського міського управління
юстиції, про визнання батьківства,
виключення з актового запису про
народження дитини відомостей про
батьківство, внесення змін до актового
запису про народження дитини -
задовольнити.

Виключити запис про ОСОБА_4 як батька з
актового запису № 644, зробленого 23
лютого 2013 року міським відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Миколаївського міського
управління юстиції про народження
ОСОБА_5, який народився 11 лютого 2013
року.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, який народився у
селищі міського типу Нова Ушиця
Навоушицького району Хмельницької
області, батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов’язати міський відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
Миколаївського міського управління
юстиції внести зміни до актового
запису № 644, вчиненого міським відділом
державної реєстрації актів
цивільного стану Миколаївського
міського управління юстиції в Книзі
реєстрації народжень 23 лютого 2013 року
про народження ОСОБА_5, 11 лютого 2013 року,
зазначивши дані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, який народився у
селищі міського типу Нова Ушиця
Навоушицького району Хмельницької
області, як батька дитини, прізвище
дитини - – ОСОБА_2, по-батькові –
Вадимович.

Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва
шляхом подачі апеляційної скарги на
рішення суду протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
Н.А. Спінчевська