overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1967/13-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.11.2013 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В.,

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Тополівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2013 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тополівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тополівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 06.12.2013 р. на 09:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.09.2013 р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І. В. Панасюк

Дата документа 29.11.2013
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1989/13-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.12.2013 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенка Р. Ю

розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Вільхівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2013 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа
Вільхівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа
Вільхівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду на 26.12.2013 р. на 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.12.2013 р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р. Ю. Сліпенко

Дата документа 13.12.2013
провадження №2-н/389/705/13
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

27 грудня 2013 року місто
Знам’янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград», його виробничий структурний підрозділ Знам’янське водопровідно – каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро -
Кіровоград» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград», його виробничий структурний підрозділ
Знам’янське водопровідно – каналізаційне господарство ОКВП
«Дніпро - Кіровоград» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Форма і зміст заяви, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 95, 102-103 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі по заяві обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», його виробничий структурний підрозділ
Знам’янське водопровідно – каналізаційне господарство ОКВП
«Дніпро - Кіровоград» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Призначити розгляд заяви на 09.00 годин 30 грудня 2013 року у приміщенні
Знам’янського міськрайонного суду
Кіровоградської області.

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
ОСОБА_1
Справа №
Провадження № 2/254/2415/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2013 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Данилів С.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулася до
Будьоннівського районного суду м.
Донецька із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 118, 119, 120
ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Будьоннівському районному суду м. Донецька, тому може бути внесена на розгляд у судовому засіданні.

Вважаю за необхідне призначити у справі судовий розгляд без проведення попереднього судового засідання, роз'яснити сторонам їх права в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Попереднє судове засідання призначити на 12 грудня 2013 року о 10 год. 00 хвилин у приміщенні Будьоннівського районного суду м. Донецька за адресою: 83058, м.
Донецьк, вул. Арктики, 20, повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині – ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька

С.В. Данилів
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/2155/13-ц
У Х В А Л А

30.12.2013 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до
Гайворонського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання.

Як вбачається з довідки Гайворонського районного сектора управління державної міграційної служби, відповідач ОСОБА_1 знятий з реєстрації місця проживання 26.12.2009 року на підставі рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Тому зазначена позовна заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись п. п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 109, ст. 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Роз’яснити ПАТ КБ «Приватбанк», що для вирішення цього спору йому потрібно звернутися до суду за місцем проживання відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена у судову палату у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через
Гайворонський районний суд.

Суддя:

В. В. Поліщук
Справа № 385/2062/13-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.12.2013 Суддя Гайворонський районний суд Кіровоградської області ОСОБА_1 Ю

розглянувши заяву Органу опіки та піклування в особі
Гайворонської РДА в інтересах малолітньої дитини заінтересована особа загальноосвітня школа-інтернат
І-ІІІ ступенів про визнання громадянки
ОСОБА_2 безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2013 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали заяви Органу опіки та піклування в особі Гайворонської РДА в інтересах малолітньої дитини заінтересована особа загальноосвітня школа-інтернат
І-ІІІ ступенів про визнання громадянки
ОСОБА_2 безвісно відсутньою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування в особі Гайворонської РДА в інтересах малолітньої дитини заінтересована особа загальноосвітня школа-інтернат
І-ІІІ ступенів про визнання громадянки
ОСОБА_2 безвісно відсутньою.

Призначити справу до судового розгляду на 27.12.2013р. на 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.02.2013 року року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1

Дата документа 18.12.2013
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1998/13-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.12.2013 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенка Р. Ю

розглянувши позовну заяву
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2013 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 17.12.2013р. на 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.12.2013р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р. Ю. Сліпенко

Дата документа 05.12.2013
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1951/13-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.11.2013 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенка Р. Ю

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи
Ульяновська міська рада та територіальний інспектор державного архітектурно-будівельного контролюУльяновського району про визнання забудови торгового приміщення (магазину) незаконними та усунення пепешкод в користуванні будинковолодінням, -

В С Т А Н О В И В:

26.11.2013 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи Ульяновська міська рада та територіальний інспектор державного архітектурно-будівельного контролюУльяновського району про визнання забудови торгового приміщення (магазину) незаконними та усунення пепешкод в користуванні будинковолодінням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи Ульяновська міська рада та територіальний інспектор державного архітектурно-будівельного контролюУльяновського району про визнання забудови торгового приміщення (магазину) незаконними та усунення пепешкод в користуванні будинковолодінням.

Призначити справу до судового розгляду на 11.12.2013р. на 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.12.2013р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р. Ю. Сліпенко

Дата документа 28.11.2013
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/2007/13-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.12.2013 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2013 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 16.12.2013р. на 14:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.12.2013р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України за власною суду, суд постановляє судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити
ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.5 ст. 158-1 ЦПК
України копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І. В. Панасюк

Дата документа 06.12.2013
провадження №2-н/389/686/13
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

26 грудня 2013 року місто
Знам’янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград», його виробничий структурний підрозділ Знам’янське водопровідно – каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро -
Кіровоград» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 159, 69 гривен,-

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград», його виробничий структурний підрозділ
Знам’янське водопровідно – каналізаційне господарство ОКВП
«Дніпро - Кіровоград» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 159, 69 гривен.

Форма і зміст заяви, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 95, 102-103 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі по заяві обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», його виробничий структурний підрозділ
Знам’янське водопровідно – каналізаційне господарство ОКВП
«Дніпро - Кіровоград» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 159, 69 гривен.

Призначити розгляд заяви на 09.40 годин 30 грудня 2013 року у приміщенні
Знам’янського міськрайонного суду
Кіровоградської області.

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
ОСОБА_1
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1985/13-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.12.2013 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюка І. В

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 2-х неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2013 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 2-х неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 2-х неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 10.12.2013р. на 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.12.2013р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І. В. Панасюк

Дата документа 02.12.2013
Справа № 2-н/259/3732/2013
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька 13.12.2013 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Якубенко
О.Б., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія Куйбишевського району м.
Донецька» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, на підставі ст.95-105 Цивільного процесуального кодексу України та керуючись ст.ст.509, 525, 526, 527, 530, ЦК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, п/д:НОМЕР_1, вид.Куйбишевським РВ ДМУ УМВС України в
Донецькій області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, п/д:НОМЕР_2, вид.Куйбишевським РВ ДМУ
ГУМВС України в Донецькій області,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, п/д: НОМЕР_3, вид.Куйбишевським РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
«Керуюча компанія Куйбишевського району м.Донецька», місцезнаходження управління ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО утриманню будинку, прибудинкової території у розмірі 873,33 грн., на
Донецьке регіональне управління ПАТ КБ витрати по сплаті судового збору у регіональне управління ПАТ КБ заборгованість по сплаті за вивіз твердих побутових відходів в розмірі
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя:
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 1 рік, тобто до "__"________20__року.
№ 4-с/269/36/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15 листопада 2013 року суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Курова О.І., розглянувши скаргу
ОСОБА_2, заінтересована особа:
Совєтський відділ Державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції у
Донецькій області на бездіяльність державного виконавця, зобов'язання вчинити певні дії, поновлення строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

.

Встановив:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця Совєтського відділу
Державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області у порядку передбаченому ст. 383 ЦПК України.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України скаржник має право на порушення справи.

Скарга за змістом і формою відповідає вимогам розділу VІІ ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи відсутні.

Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до слухання у відповідності з вимогами ст. 386 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 208-210, 383, 386 ЦПК
України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі № № 4-с/269/36/13 за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа: Совєтський відділ Державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області на бездіяльність державного виконавця, зобов'язання вчинити певні дії, поновлення строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання, призначити судове засідання на 25 листопада 2013 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області.

Про день, годину та місце розгляду справи повідомити скаржника та
Совєтський відділ Державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції у
Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. І. Курова
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2013 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Сліпенка Р.
Ю.,

при секретарі – Казмірчук П.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайворон справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину на час навчання та стягнення додаткових коштів на навчання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення повного тексту рішення потрібний проміжок часу тому проголошується вступна та резолютивна частини .

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п’яти діб.

Керуючись ст.ст. 199, 200 СК України,

ст.ст. 15, 213-215, 174 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину на час навчання та стягнення додаткових коштів на навчання дитини задовільнити часково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_1 аліменти на період навчання дитини – доньки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 500 (п’ятсот) гривень на місяць, й стягувати щомісячно, починаючи з 25.11.2013 року до і закінчення навчання, тобто до 30.06.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 229 (двісті двадцять дев’ять) гривень 40 копійок судового збору на користь держави.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції
(Гайворонський районний суд) шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Р. Ю. Сліпенко

Дата документу 11.12.2013