overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6597/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Шаповал Г.І. Доповідач - Городнича
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03.06.2013 р. м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Городнича
В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою Виконавчого комітету
Вільногірської міської ради
Дніпропетровської області на рішення
Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області від 23 січня 2013 року по справі за позовом
Виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсною приватизації квартири, треті особи у справі: Комунальне підприємство "БТІ м. Вільногірська",
ОСОБА_4, ОСОБА_5,-

в с т а н о в и в:

Не погодившись з рішенням
Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області від 23 січня 2013 року, Виконавчий комітет
Вільногірської міської ради
Дніпропетровської області звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що апелянт пропустив процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення судді з поважних причин, і находить можливим поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення
Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області від 23 січня 2013 року, оскільки апелянт отримав повний текст рішення 30.01.13р., що підтверджується розпискою (а.с. 180).

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити Виконавчому комітету
Вільногірської міської ради
Дніпропетровської області процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 23 січня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 17.06.2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4606/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Гречко Ю.В. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

07 травня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Синельниківського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті послуг з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2013 року позовні вимоги ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Синельниківського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті послуг з газопостачання, задоволені.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду від 22 березня 2013 року, апеляційна скарга залишена без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Копія вказаної ухвали була направлена на адресу апелянта та отримана ним 30 березня 2013 року (а.с.65), проте вимоги ухвали від 22.03.2013 року не виконані.

Згідно зі ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 25 лютого 2013 року - вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя:

О.П.Варенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ інстанції - Байбара Г.А. Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2013 року м.Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 25 квітня 2013 року по справі за позовом ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 25 квітня 2013 року, в якому просить поновити строк апеляційного оскарження рішення, зазначаючи про поважність його пропуску.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження рішення
Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 квітня 2013 року може бути поновлено.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 квітня 2013 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.73,297,298 ЦПК України, -

у х в а л и В:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 25 квітня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 квітня 2013 року по справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21 жовтня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 22-ц/774/6565/13 195/57/13 інстанції - Кондус Л.А. Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2013 року м.Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до СФГ «Світлана»
Томаківського району
Дніпропетровської області про стягнення орендної плати за землю та аза зустрічним позовом СФГ «Світлана»
Томаківського району
Дніпропетровської області до ОСОБА_3 про стягнення суми прибуткового податку на доходи, -

в с т а н о в и В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2013 року, в якому просить поновити строк апеляційного оскарження рішення, зазначаючи про поважність його пропуску.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження рішення
Томаківського районного суду
Дніпропетровської області від 27 березня 2013 року може бути поновлено.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Томаківського районного суду
Дніпропетровської області від 27 березня 2013 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.73,297,298 ЦПК України, -

у х в а л и В:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Томаківського районного суду
Дніпропетровської області від 27 березня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до СФГ «Світлана» Томаківського району Дніпропетровської області про стягнення орендної плати за землю та аза зустрічним позовом СФГ «Світлана»
Томаківського району
Дніпропетровської області до ОСОБА_3 про стягнення суми прибуткового податку на доходи.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6577/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Бондарьова Г.М. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07.06.2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Городнича
В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Не погодившись з рішенням
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 22 квітня 2013 року, ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ПАТ "ДТЕК
Павлоградвугілля" пропустило процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення судді з поважних причин, і находить можливим поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2013 року, оскільки копію рішення апелянт отримав 13.05.2013 року.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Поновити Публічному акціонерному товариству "ДТЕК Павлоградвугілля" процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 17.06.2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4677/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Семененко В.С. Доповідач - Варенко
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 травня 2013 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Варенко О.П.

Суддів -Лаченкової О.В., Григорченка
Е.І.

заслухавши доповідь судді -доповідача
Варенко О.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі
ОСОБА_2 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07 травня 2001 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:50 27.05.2013 в приміщенні апеляційного суду
Дніпропетровської області ( м.
Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6805/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Багрова А.Г. Доповідач - Городнича
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24.05.2013 р. м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Городнича
В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про розірвання договору банківського вкладу та стягнення суми,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 17.06.2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6298/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Казак С.Ю. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Варенко
О.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 квітня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Комсомольська правда -
Україна» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30 травня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 й інстанції -
Круговий О.О. Доповідач - Варенко
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

20 вересня 2013 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Варенко О.П.

Суддів -Лаченкової О.В., Григорченка
Е.І.

заслухавши доповідь судді -доповідача
Варенко О.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі
ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 23 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про стягнення моральної шкоди ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:55 21.10.2013 в приміщенні апеляційного суду
Дніпропетровської області ( м.
Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 128/5789/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 листопада 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І. А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю представника Відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Вінницького міського управління юстиції про встановлення факту народження - ,

Встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою за участю представника Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції про встановлення факту народження .

Заява підвідомча суду та підсудна
Вінницькому районному суду , подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України, а тому справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю представника
Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції про встановлення факту народження.

Судове засідання призначити на 11 год.30 хв. 06 грудня 2013 року .

Направити відповідачу ( заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 грудня 2013 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа №
У Х В А Л А

09.12.2013 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштівна утримання непрацездатної дружини , -

ВСТАНОВИВ :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за
№ 133/3832/13-ц

Призначити відкрите судове засідання на 31.12.2013 о 09:00

в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин вул.
Грушевського 64. В судове засідання викликати сторони. Направити відповідачу ухвалу, копію позовної заяви із додатками. Запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення.

Суддя - підпис - В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно: Суддя
Секретар

09.12.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/7205/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Сухоруков А.О. Доповідач - Варенко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 20 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпроенерго», треті особи:
Лівобережний міжрайонний центр зайнятості м. Дніпропетровська,
Управління Пенсійного фонду України в
Самарському районі м.Дніпропетровська про зобов*язання вчинити дії та стягнення суми,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 20 травня 2013 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 26 червня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7126/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Перекопський М.М. Доповідач -
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 червня 2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2013 року по справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Форум», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2013 року. Проте зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 79, ч. 2 ст. 297 ЦПК
України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити судовий збір в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а з майнових спорів - ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. При подачі апеляційної скарги апелянтом був сплачений судовий збір у розмірі 57, 32 грн.. Тому, апелянту необхідно доплатити судовий збір у сумі 258, 87 грн., яку внести на рахунок судового збору:

Отримувач коштів - УДКСУ у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274,

Банк отримувача - ГУДКСУ у
Дніпропетровській області м.Дніпропетровська,

Код банку отримувача (МФО) - 805012,

Рахунок отримувача - 0004,

Код класифікації доходів бюджету - 22030001,

Призначення платежу - Судовий збір,
ЄДРПОУ суду 02891291.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 14 травня 2013 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя

О.П.Варенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4849/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Петрюк Т.М. Доповідач - Городнича
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29.05.2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Городнича
В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області від 05 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору,
Комунальне підприємство "Житловик",
Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Верхньодніпровського районного відділу ГУМВС України в
Дніпропетровській області про визнання особи втратившою право на користування жилим приміщенням та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, Комунальне підприємство "Житловик" про усунення перешкод у користування жилим приміщенням шляхом вселення, визначення порядку користування жилим приміщенням таа зміну договору найму,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 25.06.2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя