У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2013 року
Солом'янський районний суд м.Києва

у складі головуючого судді
Коробенка С.В.

при секретарі Бабій
К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ренус Ревайвел» про
скасування наказу про звільнення та
поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2013 року Позивач звернувся до
суду із позовом до Товариства з
обмеженою відповідальності «Ренус
Ревайвел» з вимогами про визнання
звільнення незаконним, скасування
наказу про звільнення №РЕ-0930/1 від
30.09.2009р., стягнення компенсації за
невикористані відпустки та за листки
непрацездатності.

В подальшому Позивач в особі
представників просив залишити свої
вимоги про стягнення компенсацій без
розгляду.

10 грудня 2013 року судом було
постановлене заочне рішення, яким
задоволені вимоги Позивача.

В подальшому, в порядку обґрунтування
необхідності перегляду постановленого
заочного рішення представником
Відповідача надано суду копію рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 10 липня 2013 року в справі №760/9454/13-ц,
провадження в якій було порушене за
аналогічними вимогами Позивача про
скасування наказу про звільнення,
поновлення на роботі та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу.

Ухвалою від 31.12.2013р. заочне рішення від
10.12.2013р. скасоване, а справу призначено
до розгляду у загальному порядку.

Враховуючи викладене, а також той факт,
що рішення Солом'янського районного
суду м. Києва від 10.07.2013р. чинності не
набрало, судом поставлено на
обговорення питання про залишення
позову у даній справі без розгляду.

Позивач та його представники
заперечували проти залишення без
розгляду позовної заяви, наполягаючи
на тому, що предмет позову у справах є
різний. Крім того, як вважає сторона
Позивача, суддею у попередній справі не
належним чином досліджувались
матеріали та докази, що стало причиною
для ухвалення незаконного, на їх думку,
рішення.

Представники Відповідача наполягали
на залишенні позову без розгляду,
звертаючи увагу суду, що предмет та
підстави заявлених позовних вимог є
ідентичними, що вбачається як із
позовної заяви, наявної у справі
№760/9454/13-ц, так і з самого змісту
рішення, в якому була досліджена та
надана оцінка обґрунтованості
звільнення Позивача на підставі Наказу
№РЕ-0930/1 від 30.09.2009р. На даний час
рішення у вказаній справі
переглядається Апеляційним судом м.
Києва у встановленому порядку.

Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо спір між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав розглядається в іншому
суді.

Враховуючи, що суб'єктний склад,
позовні вимоги та підстави позову у
справі №760/9454/13-ц, яка розглядалась
Солом'янським районним судом м. Києва
із ухваленням рішення від 10.07.2013р., яке
на даний час не набрало чинності, є
ідентичними, з метою уникнення
одночасного розгляду одних і тих самих
вимог в межах різних судових
проваджень, уявляється доцільним
залишити даний позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ренус
Ревайвел» про скасування наказу про
звільнення та поновлення на роботі -
залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: