Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2013 р. Дніпровський
районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді
Гончарука В.П.

при секретарі
Зіньковській Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві заяву
представника ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 25 жовтня 2010
року,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського
районного суду м. Києва знаходилась
цивільна справа за позовом Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду від представника ОСОБА_1
надійшла заява про перегляд заочного
рішення, оскільки всі повідомлення
відпвідачу направлялись судом на
адресу, за якою ОСОБА_1 не проживає.
Також вважає, що заочне рішення
підлягає скасуванню в зв'язку з тим, що
позивачем не було надано доказів на
підтвердження заборгованості у тому
розмірі, якій зазначено в позові. Тому
просила суд скасувати заочне рішення
та призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Представник ПАТ «ОТП Банк» в судове
засідання не з'явилась, однак надала
заяву про розгляд справи в її
відсутність. Просить заочне рішення
від 25.10.2010 року залишити без змін.

ОСОБА_1 та її представник в судове
засідання не з'явились, про день та час
розгляду справи повідомлені належним
чином, причини неявки суду не
повідомили, але їх неявка не
перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи
приходить до наступного висновку.

Рішенням від 25.10.2010 року позов
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості задоволено. Даним
рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ПАТ «ОТП Банк» суму заборгованості за
Кредитним договором у розмірі 308 285,06
грн.; державне мито в сумі 1700 грн. та
суму витрат на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 120 грн. (а.с.49-51).

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Суд скасовує заочне рішення лише за
наявності двох підстав в сукупності,
визначених у ст. 232 ЦПК, зокрема, якщо
буде встановлено, що відповідач, який
був належним чином повідомлений про
час та місце судового розгляду, не
з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин i докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Хоча в матеріалах справи відсутні дані,
щодо належного повідомлення
відповідача про розгляд справи, однак
заявником не додано доказів на які він
посилається та які мають істотне
значення для правильного вирішення
справи, які судом не були враховані при
ухваленні заочного рішення від 25.10.2010
року.

За таких обставин, підстав для
перегляду заочного рішення судом не
встановлено, а тому заява не підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 230, 231, 232 ЦПК України,
суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 25 жовтня 2010 року залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку.

Суддя