overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/2601/13-ц
Провадження № 2/188/104/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2013 року суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області

Полубан М. П.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_2 до Петрівська сільська рада
Петропавлівського району
Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 06.01.2014 в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя М. П. Полубан
Справа № 254/9269/13-ц
Провадження № 2/254/2334/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2013 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Данилів С.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії Державного підприємства
«Регіональні електричні мережі» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за споживану недораховану і враховану електричну енергію, -

в с т а н о в и в :

позивач ДП «Регіональні електричні мережі», в особі Донецької філії
Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» звернувся до
Будьоннівського районного суду м.
Донецька із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за споживану недораховану і враховану електричну енергію у сумі 3 980 грн. 18 коп., та суму судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 118, 119, 120
ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Будьоннівському районному суду м. Донецька.

Керуючись ст.122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Державного підприємства
«Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за споживану недораховану і враховану електричну енергію.

Попереднє судове засідання призначити на 05 грудня 2013 року о 08 год. 45 хвилин у приміщенні Будьоннівського районного суду м. Донецька за адресою: 83058, м.
Донецьк, вул. Арктики, 20, повідомити сторони.

Особам, що беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька
С.В. Данилів
Справа № 254/8887/13-ц
Провадження № 2/254/2240/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

21 листопада 2013 року м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька в складі:

Головуючого - судді: Данилів
С.В.,

за секретаря:
Доброрез А.А.,

без участі сторін.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Донецьку цивільну справу за позовом
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення та гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

представник позивача Нєшкова Л.В. звернулась до Будьоннівського районного суду м. Донецька із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення та гарячого водопостачання.

Представник позивача Л.В. Нєшкова у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про місце і час розгляду цивільної справи, про причини неявки суд не повідомила, від неї не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про місце і час розгляду цивільної справи, про причини неявки суд не повідомили, від них не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Можливості врегулювання сторонами спору до судового розгляду не має.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Заяв та клопотань від осіб, які беруть участь у справі не надходило.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення та гарячого водопостачання до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 28 листопада 2013 року о 09 год. 30 хвилин у приміщенні Будьоннівського районного суду м. Донецька за адресою: 83058, м.
Донецьк, вул. Арктики, 20, повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька
С.В. Данилів
Справа № 2/237/2042/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2013 року м. Мар`їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С., розглянувши позовну заяву ПАТ"
Державний ощадний банк України в особі
ТВБВфілії АТ"Ощадбанк" до ОСОБА_1, третьої особи Управління Державної автоінспекції ВРЕВм. Мар"їнка приУДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про визнання права на реалізацію заставного майна -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Мар"їнського районного суду
Донецької області пред"явлено вказану заяву.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ" Державний ощадний банк України в особі ТВБВфілії
АТ"Ощадбанк" до ОСОБА_1, третьої особи
Управління Державної автоінспекції
ВРЕВм. Мар"їнка приУДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про визнання права на реалізацію заставного майна.

Призначити по справі попереднє слухання на 30 вересня 2013 року на 15:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу, третій особі в строк до 30 вересня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

позивачу -копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

третій особі- копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)
А.С.
Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 23.09.2013
№ 2/269/2411/2013 06 грудня 2013 року. Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області у головуючої судді КУРОВОЇ О.І. при секретарі Тімончук Ю.С. розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим
Ухвалою судді від 28 листопада 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії: 1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову 2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; 3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які висунуті стороною і які підлягають 4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи, заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.
Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 23 грудня 2013 року у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3511/13
Головуючий у суді І-ї інстанції Рудь
Доповідач Бубличенко В.
УХВАЛА

26.12.2013 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Бубличенко
В.П. розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Голованівського районного суду
Кіровоградської області від 15 жовтня 2013 року у справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк.

Судовий збір заявником сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Голованівського районного суду
Кіровоградської області від 15 жовтня 2013 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 22 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.П.
Бубличенко
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1740/13-ц
У Х В А Л А

26.11.2013 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Сліпенка Р. Ю, при секретарі Казмірчук П.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ПАТ КБ “Надра” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області знаходиться справа за позовом
ПАТ КБ “Надра” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 23.10.2013 року провадження по справі відкрито.

В судове засідання 30.09.2013 року позивач не з’явився для дачі пояснень по справі.

Ухвалою суду від 30.10.2013 року явка представника позивача визнана обов’язковою.

Представник позивача ПАТ КБ “Надра” двічі 11.11.2013 р. та 26.11.2013 року не з’явився в судове засідання.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у випадку повторної неявки в судове засідання позивача або його представника повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 ч. 3, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ КБ “Надра” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів через Гайворонський районний суд.

Суддя:

Р. Ю. Сліпенко

Дата документа 26.11.2013
Справа № 254/9159/13-ц
Провадження № 2/254/2307/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05 грудня 2013 року м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька в складі:

Головуючого - судді: Данилів
С.В.,

за секретаря:
Доброрез А.А.,

без участі сторін.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Донецьку цивільну справу за позовом
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення та гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

представник позивача Нєшкова Л.В. звернулась до Будьоннівського районного суду м. Донецька із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення та гарячого водопостачання.

Представник позивача Л.В. Нєшкова у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про місце і час розгляду цивільної справи, про причини неявки суд не повідомила, від неї не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про місце і час розгляду цивільної справи, про причини неявки суд не повідомили, від них не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Можливості врегулювання сторонами спору до судового розгляду не має.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Заяв та клопотань від осіб, які беруть участь у справі не надходило.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення та гарячого водопостачання до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 12 грудня 2013 року о 13 год. 00 хвилин у приміщенні Будьоннівського районного суду м. Донецька за адресою: 83058, м.
Донецьк, вул. Арктики, 20, повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька
С.В. Данилів
№ 2/269/2538/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 грудня 2013 року суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області Курова О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Макіївської міської ради, третя особа: Друга
Макіївська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба
Макіївського міського управління юстиції, про визнання права власності в порядку спадкування, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до Макіївської міської ради, третя особа: Друга Макіївська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Макіївського міського управління юстиції, про визнання права власності в порядку спадкування. Позов поданий із додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/2538/2013 за позовною заявою ОСОБА_2 до Макіївської міської ради, третя особа: Друга
Макіївська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба
Макіївського міського управління юстиції, про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 годину 10 січня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів, та зобов'язати подати у строк до 10.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. І. Курова
Справа № 2-н/259/3545/2013
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька 01.12.2013 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Якубенко
О.Б., розглянувши заяву КП
«Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України та керуючись ст.ст.509, 525, 526, 527, 530, ЦК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
КП«Донецькміськводоканал», заборгованість за отримані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 378,33грн., та суму по сплаті судового збору у розмірі 114,70 гривень, а
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя:
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 1 рік, тобто до "__"_________2014року.
Справа № 254/8584/13-ц
Провадження № 2/254/2156/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18 листопада 2013 року м.
Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька в складі:

Головуючого - судді:
Данилів С.В.,

за секретаря:
Доброрез А.А.,

без участі сторін.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

позивач Публічне акціонерне товариство «Приват Банк» звернувся до
Будьоннівського районного суду м.
Донецька із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Представник позивача Публічного акціонерного товариства «Приват Банк»
Сафір Ф.О. у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце і час розгляду цивільної справи, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2, у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про місце і час розгляду цивільної справи, про причини неявки суд не повідомила, від неї не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Можливості врегулювання сторонами спору до судового розгляду не має.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Заяв та клопотань від осіб, які беруть участь у справі не надходило.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 25 листопада 2013 року о 09 год. 30 хвилин у приміщенні Будьоннівського районного суду м. Донецька за адресою: 83058, м.
Донецьк, вул. Арктики, 20, повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька
С.В. Данилів
№ 2/269/2379/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

12 грудня 2013 року. Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючої судді КУРОВОЇ О.І.

при секретарі Тімончук Ю.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, третя особа:
Відділ державної виконавчої служби
Совєтського району Макіївського міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 02 грудня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які висунуті стороною і які підлягають доказуванню;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи, заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, третя особа:
Відділ державної виконавчої служби
Совєтського району Макіївського міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 20 грудня 2013 року у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
О. І. Курова
№ 2-н/259/3527/2013
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька 28.11.2013року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Якубенко
О.Б., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України та керуючись ст.ст.509, 525, 526, 527, 530, ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ІПН:НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа", центральному регіональному відділенні суму заборгованості за отримані послуги з опалення та гарячого водопостачання у розмірі 4195,13грн., три відсотки річних у розмірі 96,13грн., витрати по оплаті судового збору у розмірі 114,70грн., а всього 4405,96грн.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя:
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 1 рік, тобто до
"__"________20__року.
Справа № 424/5043/13-ц
УХВАЛА

20 грудня 2013 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

в складі : головуючого- судді Л.В.
Шумченко

при секретарі - К.В. Булгаковій

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ровеньки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 „Про стягнення аліментів на дитину та дружину",

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача „Про стягнення аліментів на дитину та дружину".

29.11.2013 року, 20.12.2013 року, позивач та відповідач не з"являлися у судове засідання, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутності, від позивача та відповідача не надходили.

Таким чином, вбачається, що позивач утратила інтерес до позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.ст. 210,293 ЦПК
України, суд -

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „Про стягнення аліментів на дитину та дружину" залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

С У Д Д Я -
Л.В. Шумченко