АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц /790/7324/13
Справа № 617/316/13
Категорія: відшкодування шкоди
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

Головуючого-судді :
Гальянової І.Г.

суддів:
Колтунової А.І.

Костенко Т.М.

при секретарі:
Сватенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на заочне рішення Вовчанського
районного суду Харківської області від
22 липня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданих внаслідок злочину,-

ВСТАНОВИЛА:

10 червня 2013 року позивач звернувсь у
суд з позовом в якому просив стягнути з
відповідача на його користь майнову
шкоду в сумі 2809 грн. 89 коп. та моральну
шкоду, розмір якої визначає в 100 000 грн.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 29.06.2009
року близько 16 год. 30 хв. відповідач за
адресою АДРЕСА_1 на грунті особистих
неприязних стосунків спричини йому
середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Вироком Вовчанського районного суду
м.Харкова від 20.11.2012 року відповідача
було визнано винним у скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та
стягнуто на його користь 10 000 грн. у
відшкодування моральної шкоди.

Позивач зазначає, що ухвалою
Харківського апеляційного суду від
26.02.2013 р. вирок в частині стягнення
моральної шкоди скасовано та
кримінальну справу в частині розгляду
цивільного позову направлено на новий
розгляд

Як на підставу відшкодування
моральної шкоди позивач зазначає на
спричинення йому душевних та фізичних
страждань ,приниженні честі та
гідності , зміни звичайного укладу його
життя, перенесення фізичної болі
внаслідок спричинення відповідачем
тілесних ушкоджень.

Як на підставу стягнення з відповідача
майнової шкоди, позивач зазначає, що 309
грн. 89 коп. він витратив на проїзд та ніс
витрати на правову допомогу при
розгляді кримінальної справи в сумі 2500
грн..

В запереченнях на позов, відповідач
проти позову заперечував,посилаючись
на відсутність підстав для стягнення
витрат позивача на правову допомогу та
вважав, що такі витрати у кримінальній
справі не можна визнати збитками чи
шкодою, а також зазначив , що вважає
себе невинуватим, оскаржує вирок суду
в касаційному порядку ( а.с.27-28 ).

У судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні
вимоги,викладені в позовній заяві та
просила їх задовольнити.

Заочним рішенням Вовчанського
районного суду Харківської області від
22 липня 2013 року, позовні вимоги
позивача задоволені частково.

Суд стягнув з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
заподіяну моральну шкоду в розмірі 5000
грн. та 2000 грн. витрат за отримання
правової допомоги та відмовив
позивачу в задоволенні іншої частини
позовних вимог.

Ухвалою Вовчанського районного суду
Харківської області від 03 жовтня 2013
року заява ОСОБА_3 про перегляд
зазначеного заочного рішення, залишена
без задоволення.

В апеляційній скарзі відповідач
просить скасувати вказане заочне
рішення як незаконне та ухвалити нове
рішення яким відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги обгрунтовує
порушенням судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.
Відповідач зазначає на те, що суд
ухвалив судове рішення за його
відсутності та вважає, що він не був
повідомлений про час та місце слухання
справи у відповідності з нормами ЦПК
України, а також на те, що позивач не
надав суду доказів щодо спричинення
йому моральної шкоди та стягнуті судом
витрати на правову допомогу не можуть
бути визначені як завдані позивачу
збитки чи шкода в розумінні положень
ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
осіб, які з»явились, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, судова колегія приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
таких підстав.

Згідно до вимог ч.1 ст. 303 ЦПК України,
під час розгляду справи в апеляційному
порядку суд перевіряє законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції позовних вимог.

Задовольняючи частково позовні вимоги
позивача та визначаючи розмір,
спричиненої йому моральної шкоди в
сумі 5000 грн. та матеріальної шкоди в
сумі 2000 грн. , суд першої інстанції
виходив з доведеності позивачем
позовних вимог в цій частині.

При цьому судом першої інстанції
встановлено та підтверджено наявними у
справі доказами, що вироком
Вовчанського районного суду
Харківської області від 20.11.2012 року,
який набрав законної сили, відповідача
визнано винним в навмисному
спричиненні позивачу середньої
тяжкості тілесних ушкоджень, які мали
місце 29.06.2009 року, за ч.1 ст. 122 КК
України .

Згідно з п. 4 ст.61 ЦПК України вирок у
кримінальній справі,що набрав законної
сили обов язковий для суду,що розгадає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи,стосовно якої ухвалено вирок
з питань,чи мали місце дії та чи вчинені
вони цією особою.

Таким чином вказаним вироком суду
встановлено винні дії відповідача щодо
спричинення позивачу середньої
тяжкості тілесних ушкоджень та як
свідчить вирок суду 29.06.2009 року
спричинив позивачу закриту тупу травму
лівої половини грудної клітини у
вигляді перелому шостого ребра в
передній підм»язовій лінії зі
зміщенням кісних ( а.с.5-7).

Згідно до вимог частин 1 та 2 ст. 1166 ЦК
України, майнова шкода, завдана
неправомірними рішенням, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється
від її відшкодування якщо вона доведе,
що шкоди завдано не з її вини.

В ч.1, п.1 ч.2 ст. 22 ЦК України, особа, якій
завдано збитків у результаті порушення
її цивільного права, має право на їх
відшкодування. Збитками є витрати, яких
особа зробила або мусить зробити для
відновлення свого порушеного права (
реальні збитки).

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено наявними у справі
доказами, що для відновлення свого
порушеного права , пов»язаного зі
спричиненням відповідачем зазначених
тілесних ушкоджень, позивач ніс
витрати на правову допомогу та такі
витрати складають 2500 грн..

За таких обставин вказані витрати
позивача в розумінні зазначених вище
норм матеріального права є його
реальними збитками .

З огляду на наведене судова колегія
погоджується з висновком суду щодо
стягнення з відповідача на користь
позивача матеріальної шкоди . розмір
якої суд визначив у 2000 грн.

В ч.1 ст. 1167 ЦК України встановлено, що
моральна шкода .завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями. Діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою. яка її завдала
,за наявності її вини.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 23 ЦК України,
особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її прав. Моральна шкода
полягає у фізичному болю та
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв»язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров»я.

Вказані вище обставини справи та
вимоги норм матеріального права
свідчать про те. що суд першої
інстанції прийшов до обгрунтованого
висновку про наявність спричиненої
позивачу винними діями відповідача
моральної шкоди, яка полягала в
фізичних стражданнях, яких позивач
зазнав у зв»язку зі спричиненням йому
вказаних вище тілесних ушкоджень.

Між тим, виходячи з конкретних обставин
справи, принципу розумності та
справедливості, судова колегія вважає
за необхідне змінити заочне рішення
Вовчанського районного суду
Харківської області від 22 липня 2013
року в частині визначення розміру
відшкодування такої шкоди та зменшити
розмір відшкодування моральної шкоди
до 3 000 грн. 00 коп.

В іншій частині доводи викладені
відповідачем в апеляційній скарзі
вказаних висновків суду не
спростовують та не дають підстав для
скасування чи зміни ухваленого у
справі рішення.

З огляду на наведене судова колегія
вважає за необхідне залишити в іншій
частині заочне рішення суду першої
інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 316, 317, 319, 218 ЦПК
України , судова колегія -,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Змінити заочне рішення Вовчанського
районного суду Харківської області
від 22 липня 2013 року, зменшивши розмір
стягнутої з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
моральної шкоди до 3000 грн.

В іншій частині рішення суду залишити
без змін.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення та може бути оскаржено в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий, суддя:

Судді: