Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 116/6504/13-ц

Провадження № 2/116/2966/13

18.12.2013
року

м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого
судді: Тімофеєвої Г.О.

при
секретарі: Рожаєвій Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради
Сімферопольського району АР Крим про
визнання права на завершення
приватизації в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до
суду з позовною заявою до відповідача
ОСОБА_3 сільської ради
Сімферопольського району АР Крим про
визнання права на завершення
приватизації земельної ділянки за
адресою: Сімферопольський район, с.
Трудове, вул. Зелена, 36 в порядку
спадкування, після смерті ОСОБА_4

Позивачі обґрунтовують позовні вимоги
тим, що після смерті матері – ОСОБА_4
вони прийняли спадщину по ? частки
житлового будинку за адресою:
Сімферопольський район, с. Трудове, вул.
Зелена, 36.

Ще при житті ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розпочали
процедуру приватизації земельної
ділянки за адресою: Сімферопольський
район, с. Трудове, вул. Зелена, 36, але
право власності на підставі ст. 125 ЗК
України не придбали.

Позивачі звернулися до відповідача
ОСОБА_3 сільської ради
Сімферопольського району з проханням
дозволити розробку проекту
землеустрою по відводу та передачі у
приватну сумісну власність земельної
ділянки за адресою: Сімферопольський
район, с. Трудове, вул. Зелена, 36.

Але рішенням 24 сесії 6 скликання ОСОБА_3
сільської ради Сімферопольського
району від 16.10.2013 року позивачам було
відмовлено, оскільки позивач ОСОБА_1,
вже реалізувала своє право на
безоплатну приватизацію земельної
ділянки. При цьому, як вважають
позивачі, відповідачем не було
враховано те, що рішення про безоплатну
передачу у власність земельної
ділянки, вже було прийнято відносно
спадкодавців та до позивачів
переходить право отримати документ,
який підтверджує право власності на
земельну ділянку.

У судовому засіданні позивачі
підтримали позовні вимоги по мотивах,
викладених у позовні заяві.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлені належним чином,
надав до суду заяву, у який просив
справу розглянути за його відсутності.

Дослідивши докази у їх сукупності, суд
прийшов до наступного.

Згідно зі свідоцтвом про право на
спадщину за законом від 26.04.2013 року,
зареєстрованому в реєстрі за № 1-1216,
ОСОБА_2 отримав у спадщину від ОСОБА_4 ?
частку житлового будинку за адресою:
Сімферопольський район, с. Трудове, вул.
Зелена, 36.

Також згідно зі свідоцтвом про право на
спадщину за законом від 18.11.2011 року,
зареєстрованому в реєстрі за № 1-2079,
ОСОБА_1 отримав у спадщину від ОСОБА_5 ?
частку житлового будинку за адресою:
Сімферопольський район, с. Трудове, вул.
Зелена, 36.

Згідно з рішенням ОСОБА_3 сільської
ради Сімферопольського району від
30.07.1997 року за № б/н, ОСОБА_4 була
передана безоплатно земельна ділянка,
площею 0,07 га за адресою:
Сімферопольський район, с. Трудове, вул.
Зелена, 36.

Також згідно з рішенням ОСОБА_3
сільської ради Сімферопольського
району від 27.08.1997 року за № 46/5, ОСОБА_5
була передана безоплатно земельна
ділянка, площею 0,07 га за адресою:
Сімферопольський район, с. Трудове.

Згідно з постановою про відмову у
вчиненні нотаріальної дії державного
нотаріуса третьої Сімферопольської
державної нотаріальної контори від
13.05.2013 року за № 3232/02-31, ОСОБА_2 у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом, після смерті його матері на
земельну ділянку за адресою:
Сімферопольський район, с. Трудове, вул.
Зелена, 36, було відмовлено.

Також згідно з постановою про відмову у
вчиненні нотаріальної дії державного
нотаріуса Сімферопольської державної
нотаріальної контори від 26.11.2013 року,
ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на
спадщину за законом, на земельну
ділянку за адресою: Сімферопольський
район, с. Трудове, вул. Зелена, 36, було
відмовлено.

Після смерті спадкодавців ОСОБА_5 та
ОСОБА_4 позивачі звернулися до
відповідача з заявами про дачу дозволу
розробки проекту відводу та передачі у
власність земельної ділянки за
адресою: Сімферопольський район, с.
Трудове, вул. Зелена, 36, у зв’язку зі
вступом у спадщину.

Згідно з рішенням 24 сесії 6 скликання
ОСОБА_3 сільської ради від 16.10.2013 року №
47-24/13, позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було
відмовлено в дозволі на розробку
проекту землеустрою по відводу та
передачі в загальну сумісну власність
земельної ділянки, площею 0,14 га за
адресою: Сімферопольський район, с.
Трудове, вул. Зелена, 36, у зв’язку з тим,
що ОСОБА_1 вже реалізувала своє право на
безоплатну приватизацію земельної
ділянки.

Вказане рішення є чинним та ніким не
оскаржувалось.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до
складу спадщини входять права і
обов’язки, які належали спадкодавцеві
на момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

На підставі абз. 2 п. 1 розділу Х
«Перехідні положення» ЗК рішення про
передачу громадянам України
безоплатно у приватну власність
земельних ділянок, прийняті органами
місцевого самоврядування відповідно
до Декрету КМУ від 26 грудня 1992 року «Про
приватизацію земельних ділянок»
(втратив чинність на підставі Закону
України від 14 вересня 2006 року № 139-V) є
підставою для виготовлення та видачі
цим громадянам або їх спадкоємцям
державних актів на право власності на
земельну ділянку за технічною
документацією щодо складання
документів, що посвідчують право на
земельну ділянку (пункт 1 розділу X
доповнено абз. 2 згідно із Законом від 16
вересня 2008 року № 509-VI).

Дослідивши матеріали цивільної справи
суд приходить до висновку, що
спадкодавці ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не набули
право власності на земельну ділянку за
адресою: Сімферопольський район, с.
Трудове, вул. Зелена, 36, та не
розпочинали процедури її приватизації,
а тільки отримали рішення про
безоплатну передачу у власність даної
земельної ділянки, але ніяких дій з її
оформлення не розпочинали, що не
позбавляє спадкоємців права
звертатися з відповідними заявами для
оформлення земельної ділянки у
встановленому законом порядку.

Також, як вбачається з досліджених
судом доказів, позивачі не зверталися
до відповідача з проханням про дачу
згоди на закінчення процедури
приватизації земельної ділянки за
адресою: Сімферопольський район, с.
Трудове, вул. Зелена, 36, саме в порядку
спадкування після смерті спадкоємців
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та, як пояснили
позивачі у судовому засіданні,
наявність рішення ОСОБА_3 сільської
ради від 16.10.2013 року перешкоджає
подальшій приватизації земельної
ділянки.

У зв’язку з чим позовні вимоги не
обґрунтовані та не підлягають
задоволенню.

На підставі ст. 1218 ЦК України, розділу Х
«Перехідні положення» ЗК України,
керуючись ст.ст. 212, 214, 215 ЦПК України,
суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 сільської ради
Сімферопольського району АР Крим про
визнання права на завершення
приватизації в порядку спадкування –
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд АР Крим через
Сімферопольський районний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя