УХВАЛА

04 жовтня 2013 року Приморський районний
суд м. Одеси у складі:

головуючого – судді Єршової Л.С.

при секретарі – Бондаревій Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Одесі заяву представника
ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про виправлення
помилки в ухвалах Приморського
районного суду м. Одеси від 18.09.2013 року
по цивільній справі за позовом
представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2013 року по справі за позовом
представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про стягнення боргу судом було
розглянуто клопотання представника
відповідача про залишення позову без
розгляду та клопотання представника
позивача про призначення
судово-технічної експертизи та
постановлено ухвали про залишення без
розгляду частини позовних вимог та
призначення по зазначеній справі
судово-технічної експертизи,
провадження по справі зупинено на час
проведення експертизи.

До Приморського районного
суду м. Одеси звернувся представник
позивача з клопотанням про відновлення
провадження по справі з метою
виправлення помилок в ухвалах
Приморського районного суду м. Одеси
від 18.09.2013 року, в якій просить суд
внести виправлення в ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси
про залишення частини позовних вимог
без розгляду від 18.09.2013 року та в ухвалу
Приморського районного суду про
призначення експертизи від 18.09.2013 року
та вважати дату укладення грошової
розписки на суму 20000,00 доларів США « 07
грудня 2011 року», а не « 01 вересня 2008
року», оскільки в прохальній частині
позовної заяви представником позивача
були допущені описки в датах укладення
грошових розписок.

Згідно з ст. 219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі виправити
допущені в судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Згідно з ч. 1 ст. 204 ЦПК
України провадження у справі
відновлюється ухвалою суду за заявою
особи, яка бере участь у справі, або з
ініціативи суду після усунення
обставин, що викликали його зупинення.

Сторони в судове засідання
не з’явились, були повідомлені про
дату та час судового засідання
належним чином. При цьому, суд вважає за
можливе розглянути клопотання
позивача за їх відсутності.

Підставою зупинення
провадження по справі № 1522/24008/12 було
призначення судом експертизи, але у
зв’язку з надходженням до суду
клопотання представника позивача, суд
вважає, що для його розгляду,
провадження по справі повинно бути
відновлено.

Розглянувши питання,
заявлені представником позивача, суд
вважає за можливе внести виправлення в
ухвалу Приморського районного суду м.
Одеси про залишення частини позовних
вимог без розгляду від 18.09.2013 року та в
ухвалу Приморського районного суду про
призначення експертизи від 18.09.2013 року
та вважати дату укладення грошової
розписки на суму 20000,00 доларів США « 07
грудня 2011 року», а не « 01 вересня 2008
року», оскільки, при поданні позовної
заяви та постановленні ухвал по
зазначеній справі, дійсно в прохальній
частині позовної заяви були допущені
описки в датах укладення грошових
розписок, що підтверджується текстом
самої позовної заяви та наданою
представником позивача уточненою
позовною заявою.

Питання, поставлені судом на
вирішення експертизи, залишити без
змін.

У зв’язку з задоволенням клопотання
представника позивача та повернення
справи на експертизу, суд вважає за
необхідне відповідно до вимог п. 5 ч. 1
ст. 202 ЦПК України, зупинити провадження
по справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 202-204, 219 ЦПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по
цивільній справі № 1522/24008/12 для
розгляду заяви представника ОСОБА_1 –
ОСОБА_2 про виправлення помилки в
ухвалах Приморського районного суду м.
Одеси від 18.09.2013 року по цивільній
справі за позовом представника ОСОБА_1
– ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Внести виправлення в ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси
про залишення частини позовних вимог
без розгляду від 18.09.2013 року та в ухвалу
Приморського районного суду про
призначення експертизи від 18.09.2013 року
та вважати дату укладення грошової
розписки на суму 20000,00 доларів США « 07
грудня 2011 року», а не « 01 вересня 2008
року».

Коло питань, поставлене на вирішення
експертизи ухвалою суду по цивільній
справі № 1522/24008/12 від 18.09.2013 року,
залишити без змін.

Провадження у справі зупинити до
надходження висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання апеляційної скарги до
суду першої інстанції у п’ятиденний
строк з дня її проголошення.

Суддя

Л. С.Єршова

04.10.2013