Провадження № 2-6541/13 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2013 року Солом`янський
районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
05.11.2013 року позивачка ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу. Посилається на те, що спільне
життя з відповідачем не склалося,
сторонам було важко знайти порозуміння
один з одним, оскільки у них різні
погляди на життя, побут та сім`ю,
сторони перестали розуміти один
одного, і, як наслідок, припинили
проживання однією сім'єю з жовтня 2000
року, підтримання подружніх стосунків
та ведення спільного господарства. При
цьому позивач зазначила, що сторони
проживають окремо, не ведуть спільного
господарства, не підтримують подружні
стосунки, примирення між ними не
можливе і подальше збереження шлюбу
суперечить її інтересам.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не
з`явилася. 19.12.2013 року представник
позивача ОСОБА_1 подала до суду заяву в
якій зазначила, що позовні вимоги
позивач підтримує в повному обсязі,
просить розглянути справу за її
відсутності та задовольнити її позов.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, хоча належним чином
повідомлений про місце та час розгляду
справи за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
Згідно ст. 224 Цивільного Процесуального
Кодексу України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло повідомлення про причини
неявки або якщо зазначені ним причини
визнані неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.
Виходячи з цього, з врахуванням думки
представника позивачки про можливість
проведення заочного розгляду справи,
яка викладена в її заяві від 19.12.2013 року,
суд вважає можливим ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони ОСОБА_1
та ОСОБА_2 09 березня 1994 року
зареєстрували шлюб у Лівобережному
міжрайонному управлінні реєстрації
шлюбів м. Києва, актовий запис №372.

Від шлюбу сторони мають повнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Неповнолітніх дітей сторони не мають.

Сторони на даний час проживають
окремо, не підтримують шлюбні стосунки,
не ведуть спільного господарства,
відновлювати сімейні стосунки наміру
не мають.

Згідно ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них.

Враховуючи обставини викладені вище,
суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає
задоволенню, оскільки дійшов висновку
про те, що сім`я сторін розпалася
остаточно і поновлена бути не може,
сторони не підтримують шлюбні
стосунки, не ведуть спільного
господарства, примирення між ними не
можливе і подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам позивачки.

Враховуючи, що відповідно до ст. 88
ЦПК України стороні на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь
позивачки понесені нею витрати на
оплату судового збору в сумі 114,71 грн..

Керуючись ст. ст. 10-11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226
ЦПК України, ст. ст.110, 112 СК України, суд,
-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09 березня 1994 року
у Лівобережному міжрайонному
управлінні реєстрації шлюбів м. Києва
(актовий запис №372) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
витрати на оплату судового збору в сумі
114 грн. 71 коп..

Рішення може бути оскаржено позивачем
до Апеляційного суду м.Києва через
районний суд протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: