Справа № 2-799/11
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2013 року
Кіровський районний суд Автономної
Республіки Крим

у складі: головуючого - судді
Михайлова Р.В.

при секретарі -
Юрченко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Кіровське матеріали
подання начальника відділу Державної
виконавчої служби Кіровського
районного управління юстиції АР Крим
про тимчасове обмеження боржника –
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання начальника
відділу Державної виконавчої служби
Кіровського районного управління
юстиції АР Крим про тимчасове
обмеження боржника – ОСОБА_1 у праві
виїзду за межі України.

Представник державної виконавчої
служби в судове засідання не з’явився,
в поданні начальник відділу ДВС
просить розглянути справу без їх
участі.

Відповідно до ч.1 ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Державний виконавець на виконанні у
якого знаходиться виконавче
провадження №2-799/2011 з поданням,
погодженим з начальником відділу
державної виконавчої служби, у
відповідності до вимог ст. 377-1 ЦПК
України до суду не звертався.

Подання начальника відділу ДВС
мотивоване тим, що на виконанні у
відділі ДВС знаходиться виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа № 2-799/2011 від 21.02.2012р. про стягнення
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на
утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі ? частини усіх видів заробітку
(доходу), але не менш ніж 30% прожиткового
мінімуму щомісяця на дитину
відповідного віку, починаючи з 24.10.2011р.
до повноліття дитини. Виконавче
провадження відкрито 05.03.2012р.
Добровільно з моменту відкриття
виконавчого провадження боржником
жодних коштів не сплачено, офіційних
джерел доходів вона не має, майно на яке
може бути звернено стягнення не
виявлено. Тому на підставі ст.6 Закону
України «Про порядок виїзду з України
та в’їзду в Україну» громадянину може
бути тимчасово відмовлено у видачі
паспорта або громадянинові України,
який має паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадку, якщо діють зобов’язання до
виконання зобов’язань.

В своєму поданні начальник відділу ДВС
просить винести рішення про
встановлення тимчасового обмеження
боржнику у праві виїзду за межі
України.

Розглянувши подання, дослідивши надані
матеріали, суд вважає, що воно
задоволенню не підлягає, оскільки не
забезпечено доказами щодо викладених у
поданні обставин, якими обгрунтовано
потребу у наданні тимчасового
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

ОСОБА_4 від 21 січня 1994 року "Про порядок
виїзду України і в’їзду в Україну
громадян України" (зі змінами) регулює
порядок здійснення права громадян
України на виїзд з України і в’їзд в
Україну, порядок оформлення документів
для зарубіжних поїздок, визначає
випадки тимчасового обмеження права
громадян на виїзд з України і
встановлює порядок розв’язання спорів
у цій сфері.

Ст.6 Закону України «Про порядок виїзду
з України та в’їзду в Україну громадян
України» передбачає тимчасову відмову
у виїзді за кордон боржнику, який
ухиляється від виконання зобов’язань,
покладених на нього судовим рішенням, з
вилученням паспорта громадянина
України для виїзду за кордон у разі,
якщо він такий паспорт має.

Начальником відділу ДВС суду не надано
жодних доказів того, що боржник ОСОБА_1
отримала, чи має намір отримати паспорт
громадянина України для виїзду за
кордон. За відсутності такого
документа боржник не має можливості
для легального виїзду за межі України і
тому не потребує застосування такого
обмеження. Враховуючи викладене, а
також те, що суду не представлено
доказів того, що боржник з метою
уникнення виконання рішення суду має
намір виїхати за межі України, в
задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні подання начальника
відділу Державної виконавчої служби
Кіровського районного управління
юстиції АР Крим про тимчасове
обмеження боржника – ОСОБА_1 у праві
виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим. Апеляційна скарга
може бути подана протягом п’яти днів з
дня проголошення ухвали до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Кіровський
районний суд. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення ухвали,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом п’яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

Суддя
Р.В.
Михайлов