overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/255/3159/2013
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У
СПРАВІ, ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ

ТА ПРИЗНАЧЕННЯ
СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

27 листопада 2013 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей. Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК
України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 09 год 00 хв. 24 грудня 2013 року.

Зобов'язати відповідача в строк до 24 грудня 2013 року надати свої письмові пояснення або заперечення проти позову.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
В.П. Цукуров
Номер справи 220/1828/13-ц
Номер провадження 2/220/674/13
УХВАЛА

31 грудня 2013 року

Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі : головуючого -судді Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Новосілка заяву ПАТ «
Райффайзен Банк Аваль» про виправлення описки у судовому рішенні,-

встановив:

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 03.12.2013 року у справі за позовом ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про стягнення за кредитним договором заборгованості у сумі 89976,68 грн., були задоволені його вимоги.

Але при при викладені тексту цього рішення були допущені описки, на які
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в своїй письмовій заяві,зареєстрованій в суді 15.11.2013 року,

вказує : у вступній його частині вказано до ОСОБА_3,тоді як правильно треба ОСОБА_3; у резолютивній частині
ІПН ОСОБА_3 вказано НОМЕР_1, а треба
НОМЕР_1 ; у резолютивній частині рішення
МФО вказано 3355076, а треба 335076 ; у резолютивній частині рішення вказана сума 89976,88 грн. , а треба 89976,68 грн. Тому стягувач і просить виправити ці допущені у рішенні описку.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб,які беруть участь у справі,виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні,про що постановляється ухвала.

Вимоги заявника підлягають задоволенню у повному обсязі, та як вони підтверджуються матеріалами справи,які досліджувалися в судовому засіданні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

ухвалив:

Виправити описки допущені в рішенні
Великоновосілківського районного суду
Донецької області від 03.12.2013 року(справа № 220/ 1828/13-ц) і зокрема: у вступній його частині правильним по батькові відповідача до якого звернені позовні вимоги вважати -ОСОБА_3, а повністю- ОСОБА_3; у резолютивній частині рішення правильним ІПН відповідача ОСОБА_3 вважати- НОМЕР_1 ; у резолютивній частині рішення правильним МФО вважати 335076 ; у резолютивній частині рішення суму заборгованості до стягнення правильною вважати -89976,68 грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.І.Єфименко
Справа № 145/2630/13-ц
Провадження №2-н/145/34/2013
Тиврівський районний суд Вінницької
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області
Ліщишина М. Ю. , розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Вінницяоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення в розмірі відповідно до ст.ст. 96 п.2, 102,103 ЦПК
України, ст.ст.525,526,538,546,548 ЦК України 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, жительки смт Тиврів вул.
Л.Ратушної, 2/8 Тиврівського району на користь Комунального підприємства
"Вінницяоблтеплоенерго" м. Вінниця вул. заборгованість за послуги централізованого опалення в сумі 1092,17 та судовий збір на користь
Комунального підприємства
"Вінницяоблтеплоенерго" в сумі 114,70 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя ________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_______" _______________________ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "________"
____________________ р.
Суддя:
ОСОБА_2Відмітки про виконання судового
Провадження № 2-н/127/1350/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бессараб Н. М., ознайомившись із заявою Дочірнього підприємства "Теплокомуненерго МАЯК"
ПАТ "МАЯК" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за надані послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Дана заява відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 97, 98 ЦПК України.

Заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 11, 15, 95, 96,100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№127/30594/13-ц за заявою Дочірнього підприємства "Теплокомуненерго МАЯК"
ПАТ "МАЯК" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за надані послуги теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 грудня 2013 року
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І розглянувши заяву про видачу судового
Донецьктеплокомуненерго” в інтересах
ВО “ Волновахаміжрайтепломережа” до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Відповідно до ст.ст. 80,81,88,96,102,103 ЦПК 1.          Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м.
Волноваха, вул. Обручева, 19/11
Волноваського району Донецької області на користь ОКП “
Донецьктеплокомуненерго” в інтересах
ВО “ Волновахаміжрайтепломережа” заборгованість у сумі 3991, 33 грн. на р рахунок у Єдиному розрахунковому
ПАТ « ПУМБ» в м. Донецьк, МФО 334851, код 2.          Стягнути з ОСОБА_1 на
Волновахаміжрайтепломережа» судовий збір у розмірі 114,70 грн. на р рахунок
Донецького РУ ПАТ « ПриватБанк», МФО 335496, код ОКПО № 03562477.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВО «
Волновахаміжрайтепломережа» збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 31, 62 грн. та 175, 20 грн.
Волноваському відділенні Донецького
РУ ПАТ « ПриватБанк», МФО 335496, код ОКПО
№ 03562477. 4.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя ____________________Голуб Т.І
Судовий наказ набрав чинності ___
_______20__року та може бути пред”явлений до виконання до __ _______20__ року.
Суддя_____________________Голуб Т.І
Частиною 1, ст. 105 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч. 1, ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Провадження №2н/255/2431/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 грудня 2013 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Орєхов О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2013 року заявник звернувся до суду з даною заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 98,99
ЦПК України.

Боржники мешкають у Ворошиловському районі м. Донецька.

Керуючись ст.ст.96,97,100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Видати судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька О.І. Орєхов
УХВАЛА

про розшук боржника

23 грудня 2013 року
Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді
Голуб Т.І

при секретарі
Фоміних С.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха подання в. о начальника ВДВС
Волноваського РУЮ про розшук боржника
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2013 року в. о начальника ВДВС
Волноваського РУЮ звернувся до суду з вказаним поданням, посилався на те, що у нього на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження №37714790, а саме : виконавчий лист № 2-3329/09 від 22.12.2009 року виданого Волноваським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 боргу у розмірі 36849, 75 грн., та виконавчий документ № 2-1003 від 26.05.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ПАТ « Державний Ощадний Банк України» -2895, 79 грн. Останнє відоме місце мешкання боржника, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - АДРЕСА_1. Заборгованість за виконавчими документами станом на 18.11.2013 року не сплачена та складає 39745,54 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки воно обгрунтоване на законі та підтверджене матеріалами виконавчого провадження.

У відповідності до ст. 375 ЦПК
України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи місцем знаходження його майна, або за місцем проживання стягувача.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Волноваха,
ІНН НОМЕР_1, мешкаючого по АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити в
Волноваський РВ ГУМВС України в
Донецькій області, для виконання, ВДВС
Волноваського районного управління юстиції, для відома.

Про виконання ухвали повідомити суд та зацікавлених осіб.

Суддя:
Справа № 145/2633/13-ц
Провадження №2-н/145/37/2013
Тиврівський районний суд Вінницької
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області
Ліщишина М. Ю. , розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Вінницяоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення в розмірі відповідно до ст.ст. 96 п.2, 102,103 ЦПК
України, ст.ст.525,526,538,546,548 ЦК України 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, жительки смт Тиврів вул. Леніна, 51/214 Тиврівського району на користь Комунального підприємства
"Вінницяоблтеплоенерго" м. Вінниця вул. заборгованість за послуги централізованого опалення в сумі 2372,83 та судовий збір на користь
Комунального підприємства
"Вінницяоблтеплоенерго" в сумі 114,70 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя ________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_______" _______________________ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "________"
____________________ р.
Суддя:
ОСОБА_2Відмітки про виконання судового
У Х В А Л А

Попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

25 грудня 2013 року
Волноваський районний суд Донецької області

в складі головуючого судді
Троян Л.Г.

при секретарі
Жигай О.В.

за участю позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Дорогокупля Є.Г.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Волноваха позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго" про захист прав споживачів, відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок надання неякісної комунальної послуги з енергопостачання

ВСТАНОВИВ:

26.09.2013 позивач звернулася до суду з даним позовом.

30.09.2013 провадження у зазначеній справі відкрито та призначено попереднє судове засідання.

10.10.2013 року ухвалою Волноваського районного суду в задоволенні клопотання ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" про передачу справи в
Центрально-міський районний суд м.Горлівки за місцезнаходженням відповідача-юридичної особи відмовлено.

02.12.2013 року ухвалою апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" відхилено, ухвалу Волноваського районного суду від 30.09.2013 року залишено без змін.

До судового розгляду спір між сторонами не урегульований.

Позивачка на позові наполягає та заявила клопотання про виклик в судове засідання для допиту в якості свідків:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Представник відповідача позов не визнав, проти заявленого клопотання не заперечував та просив викликати для допиту в якості свідка ОСОБА_7 та витребувати з Волноваського РВ ГУ МНС
України в Донецькій області матеріал про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1

Відповідно п. 6 ч. 5 ст. 130 ЦПК України суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про витребування доказів.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає необхідним клопотання позивача та відповідача задовольнити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 35, 130,156 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" про захист прав споживачів, відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок надання неякісної комунальної послуги з енергопостачання до розгляду в судовому засіданні на 17.01.2014 року на 09.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду, про що повідомити сторони.

Витребувати з Волноваського РВ ГУ
МНС України в Донецькій області матеріал про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1

Викликати в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі иа свідків:ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Г. Троян
Справа № 146/1993/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"18" грудня 2013 р. смт.
Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Семко Г.В., отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з цим позовом.

Справа підсудна Томашпільському місцевому районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 146/1993/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 09.00 годину 27 грудня 2013 року в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт.
Томашпіль, вул. Леніна, 45
Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачці ОСОБА_1 надати право в строк до 09.00 години 27 грудня 2013 року на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачці також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя:
Справа № 145/2633/13-ц
Провадження №2-н/145/37/2013
Ухвала

про відкриття наказного провадження

24.12.2013 р.

Суддя
Тиврівського районного суду
Вінницької області Ліщишина М. Ю. , розглянувши заяву КП
"Вінницяоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1 , -

встановив:

Заява про видачу судового наказу підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку , встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 100
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою КП
"Вінницяоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 2372,83 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Ліщишина М. Ю.
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І розглянувши заяву про видачу судового наказу КП “ Новотроїцьке будинкоуправління» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.
Відповідно до ст.ст. 3,4, 7, 15, 57, 73, 95-98 ЦПК
України, ст. 61, 68, 191 ЖК України”. 1.          Стягнути солідарно з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: смт. Новотроїцьке, вул.
Кошевого, 37Б/34 Волноваського району
Донецької області на користь КП “ смт. Новотроїцьке, вул. Шевцовой, 65 «Б»
Волноваського району Донецької області суму заборгованості в розмірі 3794, 71 грн. на р рахунок №
Ощадбанку», ОКПО 30942533, МФО 335106. 2.          Стягнути солідарно з на користь КП “ Новотроїцьке будинкоуправління» судовий збір у розмірі 114, 70 грн. на р рахунок №
Ощадбанку», ОКПО 30942533, МФО 335106. 3.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _______________________________
Судовий наказ набрав чинності ___
_______20__року та може бути пред”явлений до виконання до __ _______20__ року.
Суддя________________________________
Частиною 1, ст. 105 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч. 1, ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 грудня 2013 року
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І розглянувши заяву про видачу судового
Донецьктеплокомуненерго” в інтересах
ВО “ Волновахаміжрайтепломережа” до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Відповідно до ст.ст. 80,81,88,96,102,103 ЦПК 1.          Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, який мешкає за дресою: м. Волноваха, вул. Павлова, 2/10
Волноваського району Донецької області на користь ОКП “
Донецьктеплокомуненерго” в інтересах
ВО “ Волновахаміжрайтепломережа” заборгованість у сумі 6663,68 грн. на р рахунок у Єдиному розрахунковому
ПАТ « ПУМБ» в м. Донецьк, МФО 334851, код 2.          Стягнути з ОСОБА_1 на
Волновахаміжрайтепломережа» судовий збір у розмірі 114,70 грн. на р рахунок
Донецького РУ ПАТ « ПриватБанк», МФО 335496, код ОКПО № 03562477.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВО «
Волновахаміжрайтепломережа» збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 59,48 грн. та 227, 74 грн.
Волноваському відділенні Донецького
РУ ПАТ « ПриватБанк», МФО 335496, код ОКПО
№ 03562477. 4.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя ____________________Голуб Т.І
Судовий наказ набрав чинності ___
_______20__року та може бути пред”явлений до виконання до __ _______20__ року.
Суддя_____________________Голуб Т.І
Частиною 1, ст. 105 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч. 1, ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
про відкриття провадження у справі
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.
Проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити судове засідання на 27 грудня 2013 року на 09 годину в приміщенні Волноваського районного суду .
Пропонувати відповідачу в строк до 27.12.2013 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Суддя Волноваського районного суду
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2013 року.

м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Голуб Т.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу КП «Новотроїцьке будинкоуправління» до ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу КП
«Новотроїцьке будинкоуправління» до
ОСОБА_1.

Суддя
Т.І. Голуб
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2013 року. м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Голуб Т.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОКП " Донецьктеплокомуненерго" в інтересах ВО "
Волновахаміжрайтепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу ОКП "
Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
ВО " Волновахаміжрайтепломережа" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя
Т.І. Голуб