Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2013 р. Дніпровський районний
суд міста Києва в складі:

головуючої судді Гончарука
В.П..

при секретарі Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за позовом Комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства Дніпровського району
міста Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
незаконне переобладнання житлового
приміщення, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
незаконне переобладнання житлового
приміщення, посилаючись на наступне.

ОСОБА_1, проживаючі в АДРЕСА_1,
самовільно, без дозволів органів
місцевого самоврядування
переобладнала систему гарячого
водопостачання, здійснивши зміщення
труб гарячого водопостачання, а також
встановила супутникову антену на
фасаді будинку. Відповідачу
неодноразово надавались приписи, однак
відповідачем вимоги приписів не
виконані.

В судовому засіданні представник
позивача збільшив позовні вимоги,
залучивши до участі у справі в якості
співвідповідача ОСОБА_2 та просив суд:
зобов'язати відповідачів привести
систему гарячого водопостачання в
квартирі АДРЕСА_1 до попереднього стану
та демонтувати супутникову антену
розміщену на фасаді будинку АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позов не визнала, однак підтвердила, що
дійсно на фасаді будинку встановлена
супутникова антена, однак стверджує, що
ніяких протиправних дій нею не
вчинялося.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов не визнав та надав пояснення
аналогічні з відповідачем ОСОБА_1

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, відповідачів, дослідивши
матеріали справи, приходить до
наступного.

Судом встановлено, що відповідачі
зареєстровані та проживають в АДРЕСА_1
(а.с. 5). Вказана квартира знаходиться на
4-му поверсі дев'ятиповерхового
будинку.

Вказаний будинок знаходиться на
обслуговуванні КП по УЖГ Дніпровського
району м. Києва.

Положеннями ст. 61 Цивільного
процесуального кодексу України
встановлено, що обставини, визнані
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, не підлягають
доказуванню.

Відповідачі визнали, що на фасаді
даного будинку було встановлено
супутникову антену, а 17 грудня 2012 року
відповідачів ознайомлено з приписом
про надання дозвільних документів на
встановлення супутникової антени,
однак вимоги даного припису
добровільно не виконані (а.с. 9)

Статтею 179 Житлового кодексу України
передбачено, що користування будинками
(квартирами) державного і громадського
житлового фонду, а також приватного
житлового фонду та їх утримання
здійснюється з обов'язковим
додержанням вимог Правил користування
приміщеннями жилих будинків і
прибудинковими територіями.

Відповідно до п.5.54 Державних
будівельних норм України, затверджених
наказом Держбуду України від 18 травня
2005 року розміщення антенних пристроїв
на фасадних стінах і балконах не
допускається.

Крім того, згідно з п. 2.3.18 Правил
забудови м. Києва, затверджених
рішенням Київської міської ради від 27
січня 2005 року №11/2587, забороняється
улаштування стільникових антен на
фасадах житлових та громадських
будівель, орієнтованих в бік вулиці.

Відповідно до наказу Головного
управління містобудування,
архітектури та дизайну міського
середовища від 16 березня 2009 року № 95
«Про затвердження Порядку підготовки
дозволів на проектування та
реконструкцію, реставрацію та
капітальний ремонт об'єктів,
перепланування квартир та інших
вбудовано-прибудованих приміщень,
опорядження фасадів та переведення
жилого будинку (жилого приміщення) до
нежитлового фонду у м. Києві» дозвіл на
встановлення в будинках додаткового
обладнання, не визначеного проектом,
надається відповідним розпорядженням
Київської міської державної
адміністрації.

Оскільки в судовому засіданні знайшла
своє підтвердження та обставина, що
відповідачі встановили на фасаді
багатоквартирного будинку супутникову
антену в порушення існуючих норм та без
отримання відповідного дозволу на
встановлення супутникової антени,
позовні вимоги в даній частині
підлягають задоволенню.

Мешканцями квартири НОМЕР_1 виконано
перепланування та переобладнання в
ванні кімнаті зі зміщенням
рукосушарки, про що комісією в складі
головного інженера, майстра по ремонту,
майстра т/д №1, слюсара-сантехніка ЖРЕО
№ 418 КП по УЖГ Дніпровського р-ну м.
Києва 12 грудня 2012 року складено
відповідний акт (а.с. 6-7). Крім того, 12
грудня 2012 року було винесено
припис-попередження про надання
дозвільних документів на
переобладнання в ванній кімнаті зі
зміщенням рушникосушарки. Проте,
вимоги припису виконані не були (а.с. 8).

Згідно Правил користування
приміщеннями житлових будинків
затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 -
переобладнання та перепланування
житлових і підсобних приміщень,
балконів і лоджій за відповідними
проектами без обмеження інтересів
інших громадян, які проживають у
будинку, гуртожитку, з дозволу власника
будинку (квартири), власника гуртожитку
(житловою приміщення у гуртожитку) та
органу місцевого самоврядування, що
видається в установленому порядку.
Перепланування жилих будинків, жилих і
нежилих у жилих у жилих будинках
приміщень, що погіршує умови
експлуатації і проживання всіх або
окремих громадян у будинку або
квартирі, не допускається.

Відповідно до Правил утримання
житлових будинків та прибудинкових
територій, затверджених наказом
Державного комітету України з питань
житлово-комунального господарства № 76
від 17.05.2005 р. та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 25.08.2005 р.
за № 927/11207, переобладнання -
улаштування в окремих квартирах
багатоквартирних будинків
індивідуального опалення та іншого
інженерного обладнання, перенесення
нагрівальних, сантехнічних і газових
приладів; влаштування і
переустаткування туалетів, ванних
кімнат, вентиляційних каналів.

Статтею 60 ЦПК України встановлено, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх тверджень або
заперечень.

Позивачем не надано суду належних і
достовірних доказів здійснення
відповідачем переобладнання системи
гарячого водопостачання, які
потребують дозволу органа місцевого
самоврядування.

Отже, за недоведеністю обставин,
незаконного переобладнання системи
гарячого водопостачання, позовні
вимоги в цій частині задоволенню не
підлягають.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню.

Враховуючи вище викладене, керуючись
ст. 179 ЖК України, Постановою Кабінету
Міністрів України від 08.02.2002р. №572,
Наказом Державного комітету України з
питань житлово-комунального
господарства «Про затвердження Правил
утримання жилих будинків та
прибудинкових територій» від 17.05.2005р.
№76, ст. ст. 10, 11, 57-61, 208-209, 212-215, 218, 222, 223, 294
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Комунального підприємства
по утриманню житлового господарства
Дніпровського району міста Києва до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про незаконне
переобладнання житлового приміщення
задовольнити - частково.

Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2
демонтувати супутникову антену
розміщену біля вікон квартири АДРЕСА_1.

В решті задоволення позовних
вимог - відмовити.

До суду може бути подана
апеляційна скарга на рішення суду
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: