overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/6881/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

30 грудня 2013 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді
Постига ч О.Б.

при секретарі судового засідання
Колобич О.О.

за участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

сторони зареєстрували шлюб 02 лютого 2010 року в міськомц відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 119. Від даного шлюбу у них народилася донька – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що їхнє подружнє життя не склалось, вони є різними людьми, з різними поглядами на життя, примирення між ними є неможливим.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві, зіславшись на обставини та факти, що вказані в позові, також доповнив, що збереження шлюбу суперечить його інтересам, збереження сім'ї неможливе. Крім того вказав, що вони протягом тривалого часу проживають окремо, сім'я існує формально, збереження сім'ї є неможливим, просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Заслухавши пояснення позивача, з’ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, не ведуть спільне господарство, шлюб існує формально та, як вказав позивач, збереження сім'ї є неможливим.

Позивач ствердив в судовому засіданні про стійкий розлад у сім’ї та формальний шлюб, внаслідок чого збереження подружнього життя між сторонами є неможливе.

Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи.

Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, конфлікт носить стійкий характер, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215ЦПК
України, ст. ст.110-112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований 02 лютого 2010 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №119.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Залізничний районний суд м.
Львова.

Суддя

Постигач О.Б.
справа № 462/8250/13-ц
УХВАЛА

11 листопада 2013 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді- Іванюк І.Д.

при секретарі- Кондратьєвій
Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №462/7409/13-ц від 30.09.2013 року,

встановив:

сторони в судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 105-1, п.2 ч.1 ст. 169, ч.2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

справу розглядати за відсутності боржника та стягувача, які в судове засідання не з’явились.

Суддя:

Оригінал ухвали.
№ 2-н/243/2685/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ 30 грудня 2013 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
О.В.Ільяшевич, розглянувши заяву комунального підприємства «ЖЕК № 1» про видачу судового наказу і стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті
Керуючись ст.ст. 525,530,625 ЦК України, ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживають: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь комунального підприємства «ЖЕК № 1», м.
Слов»янськ, вул. Р. Люксембург, 25, р/р код ОКПО 32599118, суму заборгованості за спожиті послуги, що склала 298 грн. 66 коп.( двісті дев’яносто вісім грн. 66 коп.), судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред»явлення до виконання
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами якими надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред»явлення до
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ видано_____________________
Строк пред»явлення до виконання
Суддя _________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
справа № 462/8277/13-ц
УХВАЛА

11 листопада 2013 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді - Іванюк І.Д.

при секретарі – Кондратьєвій Н.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

Залізничним районним судом м.
Львова видано судовий наказ №462/3021/13 від 17.04. 2013 року за заявою ЛКП «Сяйво» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі 4333,61 грн. та 114,70 грн. судового збору, копія якого 17.04.2013 року була надіслана боржникам.

Заявники звернулися до Залізничного районного суду м. Львова із заявою про скасування судового наказу, оскільки не згідний з вимогами стягувача.

В судове засідання стягувач та боржники не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК
України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 6 ст. 105-1, п. 2. ч. 8 ст.106-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ
Залізничного районного суду м. Львова
№462/3021/13 від 17.04. 2013 року за заявою ЛКП
«Сяйво» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі 4333,61 грн. та 114,70 грн. судового збору.

Роз’яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя          Іванюк
І.Д.
Справа №242/6370/13-ц
Провадження №8/242/3/13
УХВАЛА

Іменем України

27 грудня 2013 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Ясинський О. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про перегляд рішення від 12.02.2007 р.
Селидівського міського суду Донецької області за позовом ОСОБА_2 до виконкому
Селидівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, за нововиявленими обставинами.

У відкритті провадження заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами необхідно відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

12.02.2007 року Селидівським міським судом
Донецької області винесено рішення за позовом ОСОБА_2 до виконкому
Селидівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, яке набрало законної чинності 23.02.2007 р., тобто на теперішній час з моменту вступу рішення в законну чинність пройшло понад шість років.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження заяви ОСОБА_1, на підставі того, що заявником заява подана до суду після закінчення строку передбаченного ст.. 362 ЦПК України.

На підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним повернути заявнику по справі сплачений судовий збір за квитанцією №140 від 27.12.2013 р. в сумі 114,70 грн.

Керуючись ст. 362 ЦПК України, ст.. 7
Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та повернути заявнику ОСОБА_1.

Повернути заявнику ОСОБА_1 судовий збір сплачений ОСОБА_1 згідно квитанції №140 від 27.12.2013 р. в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн.. 70 коп.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
Справа № 242/4639/13-ц
Провадження № 2-н/242/795/13
У Х В А Л А

26 вересня 2013 року Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько
Н.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» 29.09.2013 року звернулося до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з теплопостачання.

Заяву належить залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме заявником не сплачено судовий збір.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суд має право залишити позовну заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства
«ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з теплопостачання залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі не усунення вказаних недоліків, заява буде вважатися не поданою та повернена заявнику.

Суддя
Справа №2/463/1053/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                    У К Р А Ї
Н И

10 квітня 2013 року

Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді
Мармаша В.Я.,

при секретарі -
Орловській К.А.,

з участю представника позивача -                    ОСОБА_1

відповідача -
ОСОБА_2

представника третьої особи -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, третьої особи Винниківської міської ради про виділ в натурі частки будинковолодіння та земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Суд відповідно до ст. 218 ЦПК України оголошує резолютивну частину рішення у зв’язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третьої особи Винниківської міської ради про виділ в натурі частки будинковолодіння та земельної ділянки
– відмовити за безпідставністю позовних вимог.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя

Мармаш В.Я.
Справа № 462/9613/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2013 року

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Постигач О.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна
Залізничному районному суду м. Львова.
Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127 ЦПК України, –

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа –
ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

2.Призначити судовий розгляд справи на 05 лютого 2014 р. о 15:30 год. в приміщенні
Залізничного районного суду м. Львова
(м. Львів, вул. С.Бандери 3, 4 поверх, кабінет №16).

3.Судовий розгляд справи буде проводитись суддею Постигач О.Б. одноособово.

4.В судове засідання викликати сторін.

5.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачеві та третій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6.Відповідач має право подати до судового розгляду справи свої заперечення проти позову з доказами , які це обґрунтовують.

7. Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

8.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                              / підпис/
ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя
Постигач О.Б.
справа № 462/8869/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року Залізничний районний суду м. Львова

в складі: головуючої – судді – Гедз Б.М.

при секретарі – Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 29.09.2009 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2621.

Позивач 26.12.2013 року подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти з днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Б. М. Гедз
№ 2-н/243/2673/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 грудня 2013 року м. Слов»янськ

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 98, 99 ЦПК
України та розгляд її підсудний даному суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 100 п.7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказове провадження по заяві
Комунального підприємства
Миколаївської міської ради
«Сервіскомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги,

Заяву розглядати по суті у встановлений законом термін.

Суддя:

О.
В. Ільяшевич
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/6730/13-ц
Провадження № 2-н/488/794/2013 р.
УХВАЛА

Іменем України

18.12.2013 року

м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2
ОСОБА_1 огли, ОСОБА_3 Бахри кизи та
ОСОБА_4 Азизова про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2
ОСОБА_1 огли, ОСОБА_3 Бахри кизи та
ОСОБА_4 Азизова заборгованості за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 2389,26 грн. та 114,70 грн. витрат сплаченого судового збору.

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2
ОСОБА_1 огли, ОСОБА_3 Бахри кизи та
ОСОБА_4 Азизова про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Видати судовий наказ.

Суддя
В. Г. Циганок
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/9001/13-ц
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Боровков Д. О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства
„Львівводоканал” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення відповідно до ст.ст.95,96,98,99,102,103 ЦПК України 1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Львівського міського комунального підприємства
„Львівводоканал”, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 64, на
“Укрсоцбанк” в м. Львові, МФО 300023, дев’ятсот шість/ грн. 44 коп. боргу за водопостачання та водовідведення. 2. Стягнути в солідарному порядку з боржників на користь стягувача 114 грн. 70 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати
Суддя:
_______________________________________________ Боровков Д.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Справа №
Провадження 2/242/1204/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2013 року

м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді
Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., за участю представника позивача
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

Керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 124000 (сто двадцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в доход держави у розмірі 1240 (одна тисяча двісті сорок) грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок 0070, отримувач – УДКСУ у м.Селидове, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області, код отримувача (за ЄДРПОУ) – 37791274, МФО – 834016, код бюджетної класифікації – 22030001 «Судовий збір».

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 253/7844/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27.09.2013 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 акціонерне товариство
"Горлівськтепломережа" до ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство
"Горлівськтепломережа" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100
ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 акціонерне товариство
"Горлівськтепломережа" до ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:

О. Ю.
Перетятько