УХВАЛА

05 лютого 2013 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі

головуючого судді Рогозіна С.В.

при секретарі Кулик Т.М.

з участю представника заявника ОСОБА_1

державного виконавця відділу ДВС ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_3, зацікавлена особа Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції (далі Відділ ДВС) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, вжитих ухвалою Рівненського міського суду № 6-568/11 від 09 листопада 2011 року, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою, у якій просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно неї (ОСОБА_3Ю.), встановлене ухвалою Рівненського міського суду № 6-568/11 від 09 листопада 2011 року. В обґрунтування вимоги вказує, що у Відділі ДВС на виконанні перебуває зведене виконавче провадження про виконання виконавчого листа № 2-535 від 20.05.2010 року Рівненського міського суду про з стягнення з ОСОБА_3 на користь АКБ "Індустріалбанк" - 829850,22 грн. заборгованості за кредитним договором, 1700,00 грн. витрат на сплату судового збору та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпеченню судового процесу; виконавчого листа № 2а-4944 від 08.04.2010 року Рівненського окружного адміністративного суду про стягнення з ФОП ОСОБА_3 в доход бюджету заборгованості зі сплати податків в сумі 189276,35 грн., виконавчого листа № 2-764 від 13.10.2011 року Рівненського міського суду про стягнення з ОСОБА_3 на користь РОУ ВАТ Державний ощадний банк України заборгованості в сумі 2753349,26 грн. Ухвалою Рівненського міського суду № 6-568/11 від 09 листопада 2011 року, задоволено подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 до виконання боржником зобовязань за вказаними виконавчими документами. Вважає, що у встановленні відносно неї тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України немає необхідності, оскільки від виконання зобовязань покладених на неї судовими рішення вона не ухиляється. Її усе майно та рахунки знаходяться під арештом. Крім цього, у стягувача АКБ "Індустріалбанк" в заставі перебуває нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_1 (виконавчий лист № 2-535 від 20.05.2010 року Рівненського міського суду про з стягнення з ОСОБА_3 на користь АКБ "Індустріалбанк" - 829850,22 грн. заборгованості за кредитним). Також, ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 24 жовтня 2012 року, державному виконавцю відділу ДВС в задоволенні клопотання про тимчасове обмеження ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України відмовлено, скасовано заходи забезпечення позову у вигляді тимчасового обмеження виїзду за кордон України ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (рішення Рівненського міського суду № 2-764 від 15 березня 2011 року по справі за позовом ВАТ Державний Ощадний банк Українидо ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості на суму 2 753 349, 26 грн.) Зобовязання за виконавчим листом № 2-764 від 13.10.2011 року Рівненського міського суду про стягнення з ОСОБА_3 на користь РОУ ВАТ Державний ощадний банк України заборгованості в сумі 2753349,26 грн. також забезпечені заставою, відповідно до іпотечного договору № 114.1.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 вимоги ОСОБА_3 підтримав, просив заяву задоволити, дав суду пояснення які повністю відповідають обставинам викладеним у заяві. Додатково пояснив, що ОСОБА_3 здійснюється зовнішньо економічна діяльність, у звязку з чим остання потребує вільного виїзду за межі України, що в свою чергу сприятиме якнайшвидшому погашенню наявної заборгованості.

Державний виконавець Могильницька Н.М. у судовому засіданні заперечила щодо задоволення заяви ОСОБА_3, вказала що останньою зобовязання відповідно до згаданих виконавчих документів не виконується. Проте, не заперечувала факт наявності забезпечення зобовязань заставою нерухомого майна належного ОСОБА_3 за виконавчими листами № 2-535 від 20.05.2010 року Рівненського міського суду про з стягнення з ОСОБА_3 на користь АКБ "Індустріалбанк" - 829850,22 грн. та № 2-764 від 13.10.2011 року Рівненського міського суду про стягнення з ОСОБА_3 на користь РОУ ВАТ Державний ощадний банк України заборгованості в сумі 2753349,26 грн.

Заслухавши представника заявника та державного виконавця, дослідивши заяву та додані матеріали, матеріали справи № 2-532/10, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, ухвалою Рівненського міського суду № 6-568/11 від 09 листопада 2011 року, задоволено подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 до виконання боржником зобовязань за виконавчим листом № 2-535 від 20.05.2010 року Рівненського міського суду про з стягнення з ОСОБА_3 на користь АКБ "Індустріалбанк" - 829850,22 грн. заборгованості за кредитним договором, 1700,00 грн. витрат на сплату судового збору та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпеченню судового процесу; виконавчим листом № 2а-4944 від 08.04.2010 року Рівненського окружного адміністративного суду про стягнення з ФОП ОСОБА_3 в доход бюджету заборгованості зі сплати податків в сумі 189276,35 грн. та виконавчим листом № 2-764 від 13.10.2011 року Рівненського міського суду про стягнення з ОСОБА_3 на користь РОУ ВАТ Державний ощадний банк України заборгованості в сумі 2753349,26 грн.

Заочним рішенням Рівненського міського суду № 532/10 від 25 березня 2010 року по справі № 2-532/10 за позовом АКБ Індустріалбанкдо ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором № KRI/0800/33/07 від 13 червня 2007 року, позовні вимоги задоволені у повному обсязі. Рішення суду вступило в законну силу, в справі виданий виконавчий лист, який звернутий до виконання.

Відповідно до ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян ОСОБА_5 України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

Пунктом 2 ч.1 ст. 6 цього ж Закону, передбачено, що підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон є наявність невиконаних зобовязань, однак до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Згідно матеріалів справи № 2-532/10, Кредитний договір № KRI/0800/33/07 від 13 червня 2007 року укладений між АКБ ІндустріалБанкта ОСОБА_3, забезпечений Договором застави нерухомого майна № KRIZ/0800/38/07 від 13 червня 2007 року.

Крім цього, зобовязання за виконавчим листом № 2-764 від 13.10.2011 року Рівненського міського суду про стягнення з ОСОБА_3 на користь РОУ ВАТ Державний ощадний банк Українизаборгованості в сумі 2753349,26 грн. забезпечено відповідно до іпотечного договору № 114.1. Вказане, державним виконавцем не оспорюється.

Статтю 33 Конституції України, встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

В силу ст. 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватись й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Положення наведених правових норм вказують на те, що тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх на це підстав.

Таким чином, оскільки зобовязання за кредитними договоріми згідно згаданих виконавчих документів забезпечені заставою, їх вартість є співмирними із сумою заборгованості, а також з урахуванням відсутності відомостей про ухилення боржника від виконання зобовязань покладених на неї судовими рішеннями, суд приходить до переконання, що відносно ОСОБА_3 слід скасувати такий захід як тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, вжитих ухвалою Рівненського міського суду № 6-568/11 від 09 листопада 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись Законом України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, ст. 33 Конституції України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати відносно ОСОБА_3 тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, встановлене ухвалою Рівненського міського суду № 6-568/11 від 09 листопада 2011 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін