overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/5402/13
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

"20" листопада 2013 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 10.25 годин 09 грудня 2013 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 06 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Справа № 137/2352/13-ц
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2013 р.

Суддя Літинський районний суд
Вінницької області, Желіховський
Віктор Миколайович перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
"Приватбанк" про захист прав споживача, визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
"Приватбанк" про захист прав споживача, визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії і призначити до розгляду в приміщенні Літинський районний суд Вінницької області (
Літин, Фабріціуса, 30) на 17.12.2013 року на 09-30 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 137/2357/13-ц
У х в а л а

"03" грудня 2013 р.

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Желіховський В. М. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
Малинівська сільська рада про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В с т а н о в и в :

02.12.2013 року до Літинський районний суд Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме відсутні правовстановлюючі документи на земельну ділянку.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малинівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 13.12.2013 року.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Желіховський
Провадження № 2/161/4736/13
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" вересня 2013 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 05.11.2013 року о 10:30 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя

Пушкарчук В. П.
Суддя Літинського районного суду Вінницької області розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
До Літинського районного суду Вінницької області звернулася
ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Враховуючи те, що відповідач
ОСОБА_2 є суддею Літинського районного суду, тому позивачка просить винести ухвалу про визначення підсудності даної цивільної справи.
Згідно ст.108 ч.1 ЦПК УКраїни, підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді вищої інстанції без виклику сторін.
Дослідвиши матеріали справи, суд вважає, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів необхідно направити до апелційного суду Вінницької області, для визначення підсудності і розгляду
України, суд,-
Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів передати апеляційному суду
Вінницької області для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 137/1999/13-ц
У Х В А Л А

"27" листопада 2013 р.

Літинського районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді
Желіховського В.М.

при секретарі Байнак В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Літинського районного управління юстиції, третя особа на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Комерційний
Банк «Надра» про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Літинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Літинського районного управління юстиції, третя особа на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Комерційний
Банк «Надра» про звільнення майна з-під арешту .

Справа призначалась до слухання двічі на 04.11.2013 року та на 27.11.2013 року, однак позивач в судове засідання не з'явилася по невідомим суду причинам, про день слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 207 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби
Літинського районного управління юстиції, третя особа на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Надра» про звільнення майна з-під арешту - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подати до протягом 5 днів до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя: В. М. Желіховський
Справа № 137/2420/13-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2013 р.

Суддя Літинський районний суд
Вінницької області, Желіховський
Віктор Миколайович перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і призначити до розгляду в приміщенні Літинський районний суд
Вінницької області ( Літин, Фабріціуса, 30) на 20.12.2013 року на 09-30 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 137/2375/13-ц
У х в а л а

"09" грудня 2013 р.

Суддя Літинського районного суду
Вінницької Желіховський В. М. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільська рада про визнання права власності за заповітом, -

В с т а н о в и в :

05.12.2013 року до Літинський районний суд Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не надано оригіналів документів, сертифікату відповідності щодо будівель, а також подано копію заповіту, який не містить даних про його дійсність.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності за заповітом - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 19.12.2013 року.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Желіховський
Провадження № 2/161/5235/13
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

"21" листопада 2013 р.

м.
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання у справі на 11.00 годин 18 грудня 2013 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 17 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Провадження № 2/161/5459/13
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

"21" листопада 2013 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у справі на 15.20 годин 09 грудня 2013 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 06 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Справа №
Провадження № 2/161/526/13
УХВАЛА

"17" січня 2013 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Плахтій І.Б. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі
Волинського обласного управління про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И Л А :

03.12.2012 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про витребування майна з чужого незаконного володіння.

06.12.2012 року суддею Присяжнюк
Л.М. було відкрито провадження у справі.

16.01.2013 року справу передано для розгляду судді Плахтій І.Б. в порядку ст.11-1 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі
Волинського обласного управління про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду на 12 лютого 2013 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської, 1, каб. № 16.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду з повідомленням про час і місце проведення судового засідання.

Суддя Луцького міськрайонного суду
І.Б. Плахтій
Провадження № 4-с/161/461/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2013 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М.
Пахолюк, вивчивши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Відділ державної виконавчої служби
Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області, Відділ державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції у місті Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю
"Електро-Ком-Захід" на бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, -

в с т а н о в и в :

Скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений. Спір підвідомчий суду.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи -
Відділ державної виконавчої служби
Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області, Відділ державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції у місті Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю
"Електро-Ком-Захід" на бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби.

Провести судове засідання 14 листопада 2013 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської, 1, каб. № 3.

Встановити суб’єкту оскарження строк до 14 листопада 2013 року для подання письмових заперечень проти скарги з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію скарги особам, які беруть участь у справі.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк
У Х В А Л А

04.12.2013

Літинський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді:
Желіховського В.М.

при секретарі Байнак В.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 по поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні
Літинського районного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

До початку судового розгляду справи представник позивача
ОСОБА_3 заявив клопотання про затвердження мирової угоди. Сторони просять розділити майно на таких умовах:

- за ОСОБА_2, визнати право власності на нерухоме майно, що є об'єктом спільної сумісної власності,позначене в технічному паспорті КП Вінницького обласного об'єднання бюро технічної інвентаризації реєстровий №-222,від 18.10.2004 року -625 Частини житлового будинку,літера ( А ),веранда, літера
(а),ганок, сарай літера (Б), огорожа №1-3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- за ОСОБА_1, визнати право власності на нерухоме майно, що є об'єктом спільної сумісної власності,позначене в технічному паспорті КП Вінницького обласного об'єднання бюро технічної інвентаризації реєстровий №-222,від 18.10.2004 року -625 Частини житлового будинку,літера ( А ),веранда, літера
(а),ганок. сарай літера (Б), огорожа №1-3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Спір про поділ рухомого майна нами мирно врегульований, претензій з даного приводу один до одного не мають.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засідання просить затвердити мирову угоду.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти затвердження мирової угоди.

Укладена мирова угода затверджена судом, як така що не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб.

Виходячи із викладеного, суд має підстави для затвердження мирової угоди на підставі п.4 ст.205 ЦПК
України.

На підставі викладеного та керуючись ст.205 п.4 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену 04.12.2013 року між ОСОБА_1 з одного боку та ОСОБА_2 з іншого боку на таких умовах:

- за ОСОБА_2, визнати право власності на нерухоме майно, що є об'єктом спільної сумісної власності,позначене в технічному паспорті КП Вінницького обласного об'єднання бюро технічної інвентаризації реєстровий №-222,від 18.10.2004 року -625 Частини житлового будинку,літера ( А ),веранда, літера
(а),ганок, сарай літера (Б), огорожа №1-3 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- за ОСОБА_1, визнати право власності на нерухоме майно, що є об'єктом спільної сумісної власності,позначене в технічному паспорті КП Вінницького обласного об'єднання бюро технічної інвентаризації реєстровий №-222,від 18.10.2004 року -625 Частини житлового будинку,літера ( А ),веранда, літера
(а),ганок. сарай літера (Б), огорожа №1-3 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Провадження у справі - закрити.

Роз'яснити сторонам, що після закриття провадження в справі повторне звернення до суду по спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через райсуд протягом 5 днів.

Суддя:В. М.
Желіховський
У Х В А Л А

10.12.2013р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський
В. М. розглянувши матеріали заяви
ПАТ "Вінницягаз" в особі Хмільницького міжрайонного управління газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н
О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачених ст. 100 ЦПК України не має .

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ
"Вінницягаз" в особі Хмільницького міжрайонного управління газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя:В. М.
Желіховський
Справа № 152/597/13-ц
УХВАЛА

"21" березня 2013 р.

Суддя Шаргородський районний суд
Вінницької області ОСОБА_1, розглянув заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 152/597/13-ц за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 02 квітня 2013 року року о 09:00 в залі судового засідання Шаргородського району Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в заяві.

Суддя:
У Х В А Л А

26.12.2013р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді
Желіховського В.М.

при секретарі Байнак В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Фортеця" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Фортеця" про визнання недійсним
Договору кредитної лінії №321 від 14.05.2008 року,-

В С Т А
Н О В И В:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вказаними позовами.

До початку судового розгляду представник відповідача за первісним позовом Якименко О.О. заявив клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки виникло ряд питань до представника позивача щодо поданих ним документів. Також просить подовжити розгляд справи, оскільки справа об'ємна, має ряд особливостей і потребує додаткового часу до її підготовки.

Згідно ст. 157 ч.2 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача за первісним позовом, суд вважає, що клопотання про подовження розгляду справи підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.27, 157 ч.2 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Клопотання Якименко О.О. задовольнити.

Подовжити розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки "Фортеця" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Фортеця" про визнання недійсним
Договору кредитної лінії №321 від 14.05.2008 року.

Справу призначити до розгляду на 17.01.2014 року на 10-00 годин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя:В. М. Желіховський
У Х В А Л А

19.12.2013р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши у місті Літин позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської сільської ради про визнання права власності за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

05.12.2013 року позовна заява була подана до суду.

Заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Ухвалою суду від 09.12.2013 року позивачу був наданий строк на усунення недоліків до 19.12.2013 року, однак недоліки в зазначений строк не усунуто.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Громадської сільської ради про визнання права власності за заповітом вважати не поданою.

Позовну заяву повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів після проголошення.

Суддя:В. М. Желіховський
У Х В А Л А

26.11.2013р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді
Желіховського В. М.

при секретарі
Садковському Б.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилими приміщеннями
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилими приміщеннями АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 02.10.2013 року відкрито провадження за вищезазначеним позовом і призначено до розгляду на 16.10.2013 року.

Відповідно до вказаної в позові адреси, ОСОБА_2 було викликано в судове засідання, проте він не з'явився.

В судовому засіданні в представника позивача було з'ясовано, що відповідач
ОСОБА_2 за вказаною в позові адресою не проживає і місце його знаходження йому не відоме. В позові зазначено останнє його місце проживання.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків в термін, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи що, відповідачу не відомо про подачу даного позову до суду, тому необхідно надати позивачеві строк для уточнення адреси місця перебування відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Надати строк позивачеві ОСОБА_1 для усунення недоліків, а саме до 06.12.2013 року надати суду точну адресу місця проживання відповідача ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду на 06.12.2013 року на 10-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М.
Желіховський