overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/9084/13-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

25 грудня 2013 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши позовну заяву
Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в особі
Дністровського територіального відділу до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних водним живим ресурсам, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних водним живим ресурсам.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 14 листопада 2013 року зазначену заяву залишено без руху, у відповідності до положень ст.121 ЦПК
України. На виконання вимог ст.222 ЦПК
України, копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням та отримана ним 29.11.2013 року (а.с.4).

Для усунення недоліків судом був установлений строк у п'ять днів з дня отримання заявником ухвали.

У визначений судом строк позивач недоліки не усунув.

У відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в особі Дністровського територіального відділу до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних водним живим ресурсам - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Чебан Н.В.
Справа № 496/6093/13-ц провадження 2-п/496/47/13
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

при секретарі - Скумбрій К.О.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка Одеської області заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення постановленого 08 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей.

У судове засідання заявник не з'явився, але надав суду заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яку забезпечити в
Ульяновському районному суді
Кіровоградської області.

Позивач у судовому засіданні підтримала заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заяву ОСОБА_2 задовольнити, повідомити
Ульяновський районний суду
Кіровоградської області, в який ОСОБА_2 з'явиться для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення до 20 лютого 2014 року до 10 годину 00 хвилин.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ульяновському районному суду
Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити
ОСОБА_2 та зобов'язати його з'явитися в призначене судове засідання до
Ульяновського районного суду
Кіровоградської області.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до
Ульяновського районного суду
Кіровоградської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галич О.П.

"27" грудня 2013 р.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.11.2013 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Києво - Святошинського районного суду
Київської області від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП
«Дніпровський круг», третя особа:
Виконавчий комітет Боярської міської ради Києво - Святошинського району
Київської області про визнання особи такою, що фактично прийняла спадщину, визнання майнових прав на квартиру, зобов'язання вчинити дію,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Києво - Святошинського районного суду
Київської області від 30 жовтня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Матвієнко Ю.О.

№ провадження 22-ц/780/7229/13
Головуючий у І інст. Нікушин В.В.

Справа № 2-2936/12
Доповідач у ІІ інст.
Матвієнко
Справа № 495/8840/13-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

25 грудня 2013 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши позовну заяву представника за дорученням товариства з обмеженою відповідальністю
«Колекторська компанія «Вердикт», яке діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 07 листопада 2013 року зазначену заяву залишено без руху, у відповідності до положень ст.121 ЦПК
України. На виконання вимог ст.222 ЦПК
України, копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням та отримана ним 03.12.2013 року (а.с.8).

Для усунення недоліків судом був установлений строк у п'ять днів з дня отримання заявником ухвали.

У визначений судом строк позивач недоліки не усунув.

У відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву представника за дорученням товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Вердикт», яке діє в інтересах публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Чебан Н.В.
Справа № 605/730/13-ц
УХВАЛА

"07" жовтня 2013 р. м. Підгайці

Підгаєцький районний суд
Тернопільської області у складі

головуючої судді
Грицай К.М.

за участю секретаря
Лежигубської О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Новосілківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

У попереднє судове засідання позивач
ОСОБА_1 не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Крім того, позивач подав заяву про доповнення до позовних вимог, згідно яких просить суд визнати частково недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ
№ 583153, видане 11.12.2006 року на ім'я
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

У попереднє судове засідання представник відповідача
Новосілківської сільської ради не з'явився, з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Обставини у справі з'ясовано на підставі доказів, що знаходились в матеріалах справи і були подані до попереднього судового засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

З метою встановлення інших спадкоємців, що мають право на спадкування та залучення їх до участі у справі у якості співвідповідачів необхідно направити до Підгаєцької державної нотаріальної контори запит про надання інформації щодо заведення спадкової справи.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Таким чином, вважаю, що цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Новосілківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду на "15" жовтня 2013 року на 12 год. 00 хв. у судовому засіданні в приміщенні
Підгаєцького районного суду.

Направити до Підгаєцької державної нотаріальної контори запит про надання інформації щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5

Направити відповідачу заяву про доповнення до позовних вимог.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий
К.М. Грицай
Справа № 605/821/13-ц
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА РІШЕННЯ
"22" листопада 2013 р.
Підгаєцький районний суд
Тернопільської області в складі: головуючого розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Підгайці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи відділу ДРАЦС реєстраційної служби Підгаєцького районного управління юстиції про встановлення факту реєстрації шлюбу, -
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 256-258, 294 ЦПК України, суд, -
Встановити факт реєстрації шлюбу між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 15 жовтня 1946 року у
Староміській сільській рації
Підгаєцького району Тернопільської
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Підгаєцький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
К.М. Грицай
Справа № 605/829/13-ц
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА РІШЕННЯ
Підгаєцький районний суд
Тернопільської області в складі: головуючої судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Підгайці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 228-232, 294 ЦПК України, ст. ст. 256, 526, 530, 549, 551, 610, 611, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК
України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_2 в користь
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором яких: 2816 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом, 3768 грн. 10 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом, заборгованість по комісії за користування кредитом 6325 грн. 00 коп., штрафи: 500 грн. 00 коп. та 1056 грн. 82 коп.) та судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп.
У задоволені решти позовних вимог -
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Підгаєцький районний суд.

Головуючий підпис К.М. Грицай

Згідно з оригіналом:

Суддя
К.М. Грицай
Справа № 605/847/13-ц
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА РІШЕННЯ
Підгаєцький районний суд
Тернопільської області в складі:головуючого третьої особи, представника третьої особи ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб ОСОБА_7, ОСОБА_6,
ОСОБА_8 про виселення тимчасових жильців та стягнення моральної шкоди, -
Позов задовольнити частково .
Виселити ОСОБА_4, ОСОБА_5 з житлового приміщення (будинку) АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення .
Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь позивача судові витрати в сумі 229 грн. 40
В задоволенні решти позовних вимог -
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Підгаєцький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
К.М. Грицай
Справа № 605/815/13-ц
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА РІШЕННЯ
Підгаєцький районний суд
Тернопільської області в складі: головуючої судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Підгайці цивільну справу за заявою прокурора Підгаєцького району в інтересах держави в особі
Голгочанської сільської ради за участю заінтересованої особи відділу
Держземагенства у Підгаєцькому районі про визнання спадщини відумерлою,-
Визнати відумерлою спадщину після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме право на земельну частку (пай) в розмірі 1,09 га, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ТР
№ 0144816 від 20.09.1996 року, який належав його
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Підгаєцький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
К.М. Грицай
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25.12.2013р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерне товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерне товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання о 08:30хв., 08 січня 2014 року в приміщенні
Комсомольського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.
Маяковського, 6/29, каб. № 417.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона С. А. Скорик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25.12.2013р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариствао Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариствао Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання о 09:30хв., 08 січня 2014 року в приміщенні
Комсомольського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.
Маяковського, 6/29, каб. № 417.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона С. А. Скорик
Провадження по справі № 6/260/344/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2013 р. Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді:
Шестопалової Я.В.

при секретарі: Колесник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька заяву
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» про внесення відомостей у судовий наказ, поновлення строку пред»явлення судового наказу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про внесення відомостей у судовий наказ, поновлення строку пред»явлення судового наказу до виконання, зазначивши в обґрунтування своїх вимог наступне. 21.07.2007 року Ленінським районним судом м.Донецька винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний зв»язок» суми боргу. Судовий наказ був пред»явлений до виконання у відділ державної виконавчої служби, однак у його прийомі було відмовлено з посиланням на ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», згідно з якою у виконавчому документі повинен бути зазначений ідентифікаційний номер боржника. У зв»язку із чим, просили суд зазначити у судовому наказі ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1, та поновити строк пред»явлення його до виконання.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день слухання справи повідомлені належним чином, представник заявника подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

У зв»язку з тим, що неявка сторін не перешкоджає розгляду справи, суд розглядає скаргу за відсутністю сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Заявник у своїй заяві посилається на вимоги ст.ст. 219, 371 ЦПК України і просить зазначити у судовому наказі
Ленінського районного суду м.Донецька
№2-н-2125/2007 від 21.07.2007року ідентифікаційний номер боржника та поновити строк для його пред»явлення.

Однак, приписами ст. 219 ЦПК України не передбачено порядок зазначення додаткових відомостей у виконавчий лист (судовий наказ), вказана стаття визначає порядок виправлення описок і арифметичних помилок у судовому рішенні, які, як встановлено судом, допущено не було.

Разом з тим, посилаючись на вимоги ст. 371
ЦПК України, заявник відповідно до ст. 60
ЦПК України, не навів суду жодних підстав визнання пропуску строку пред»явлення виконавчого документу поважним, не надав в обґрунтування своїх вимог жодного доказу.

З урахуванням викладено, суд не знаходить підстав для задоволення заяви Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про внесення відомостей у судовий наказ, поновлення строку пред»явлення судового наказу до виконання.

Керуючись ст. 219, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про внесення відомостей у судовий наказ №2-н-2125/2007, поновлення строку пред»явлення судового наказу до виконання, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час оголошення ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ____________
Справа № 2/756/5704/13
У Х В А Л А

13 грудня 2013 року суддя
Оболонського районного суду міста
Києва Богдан О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

при перевірці матеріалів позовної заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 15 січня 2014 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 27, 5-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторонни.

Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.О. Богдан