Провадження № 4-с/752/171/13
У Х В А Л А

Іменем України

25.12.2013 року суддя Голосіївського
районного суду м. Києва Колдіна О.О.
вивчивши матеріали скарги Кредитної
спілки «Либідь» на дії та постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження від 03.10.2013 р., винесену
державним виконавцем Відділу
державної виконавчої служби
Ізмаїльського РУЮ Одеської області
Марінова Антона Антоновича, -

в с т а
н о в и в:

представник Кредитної спілки
«Либідь» звернувся до Голосіївського
районного суду м.Києва із скаргою на
дії та постанову державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Ізмаїльського РУЮ Одеської області
Марінова Антона Антоновича від 03.10.2013 р.
про відмову у відкритті виконавчого
провадження.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю за необхідне повернути скаргу
КС «Либідь» з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Дніпровського районного суду
м. Києва від 20.01.2012 р. було присуджено до
стягнення з ОСОБА_2 на користь
Кредитної спілки «Либідь»
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 114 673,97 гривень та судові
витрати в розмірі 1 267 гривень.

В подальшому на підставі
зазначеного рішення було видано
виконавчий лист, який направлено для
виконання до Відділу ДВС Дніпровського
РУЮ у м.Києві.

14 листопада 2013 р. представником
стягувача було отримано постанову
Відділу ДВС Дніпровського РУЮ в м.Києві
про закінчення виконавчого
провадження у зв'язку з тим, що в ході
виконання рішення було з'ясовано,
боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконавчий лист було
надіслано до виконання до Відділу
державної виконавчої служби
Ізмаїльського РУЮ Одеської області.

Постановою державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Ізмаїльського РУЮ
Одеської області Марінова А.А. від
03.10.2013 р. р. у відкритті виконавчого
провадження було відмовлено, так як
реєстрація боржника на території
іншого ВДВС не є підставою для пере
направлення виконавчого документу.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦПК
України, сторони виконавчого
провадження мають право звернутися до
суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

Відповідно до ч.2 ст.384 ЦПК
України, скарга подається до суду, який
видав виконавчий документ.

Відповідно до з п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України суд повертає позивачу заяву,
якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, вважаю
за необхідне повернути скаргу
Кредитної спілки «Либідь» для
звернення до належного суду, оскільки
виконавчий документ був виданий
Дніпровським районним судом м. Києва.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 121, 383, 384 ЦПК України,

у х в а л и
в:

скаргу Кредитної спілки
«Либідь» на дії та постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження від 03.10.2013 р., винесену
державним виконавцем Відділу
державної виконавчої служби
Ізмаїльського РУЮ Одеської області
Марінова Антона Антоновича повернути
стягувачу для звернення до належного
суду.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом п»яти днів з
дня її проголошення до Апеляційного
суду м.Києва через Голосіївський
районний суд м.Києва. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п»яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: