overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/2813/13-ц
Провадження № 2-н/675/234/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" грудня 2013 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Столковський В. І., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою КП
«Ізяславводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Ізяславводоканал» заборгованості за договором реструктуризації заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в :

В провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статтей 98, 99
ЦПК України.

В матеріалах справи наявне клопотання комунального підприємства
«Ізяславводоканал» про звільнення його від сплати судового збору у зв’язку із важким майновим станом.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону
України “Про судовий збір” від 08.07.2012 року, враховуючи майновий стан КП
«Ізяславводоканал», приходжу до висновку про доцільність звільнення заявника від сплати судового збору.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК
України,

у х в а л и в :

1.Відкрити наказне провадження.

2.Звільнити комунальне підприємство КП
«Ізяславводоканал» від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 8
Закону України “Про судовий збір”.

3.Видати судовий наказ № 2-н/675/234/2013 р. за заявою КП «Ізяславводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором реструктуризації заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

4.Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Суддя
В.І.
Столковський
Справа № 675/2579/13-ц
Провадження № 2/675/709/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2013 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Янішевська О. С., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК
України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в приміщенні Ізяславського районного

суду на 19 грудня 2013 року об 11 годині 00 хвилин.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачам до дати судового засідання подати судді письмові

заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони

обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 675/1329/13-ц
Провадження № 2/675/407/2013
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 грудня 2013 року Ізяславський районний суд

Хмельницької області

в складі головуючого - судді Демчука
П.В.

при секретарі Новіковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Ізяславі справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
"Комерційний Банк "Надра" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника Публічного акціонерного товариства "Комерційний
Банк "Надра" надійшла до суду заява про залишення позову без розгляду, у звязку із погашенням відповідачами усього боргу за кредитним договором.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд протягом п’яти днів з часу її проголошення.

Суддя: підпис

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя
П.В.Демчук

Секретар
Справа № 675/2684/13-ц
Провадження № 2-о/675/96/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

"11" грудня 2013 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Столковський В.
І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа – Топорівська сільська рада Ізяславського району
Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України. Дана справа підсудна Ізяславському районному суду.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.
Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа –
Топорівська сільська рада
Ізяславського району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 24 грудня 2013 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні суду за участю заявника та заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 грудня 2013 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.
І. Столковський
Справа №
Провадження №
"12" грудня 2013 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., при секретарі судового засідання -
Гук-Миронюк Ю. Г., за участю: позивача -
ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - 15 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. В обґрунтування позову посилається на те, що перебувала з відповідачем у шлюбі з 29 вересня 2006 року. Сторони мають малолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із позивачем. Вказує, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить суд стягнути з
ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно до
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила
Відповідач позовні вимоги визнав
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
Суд встановив, що сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому відділом РАЦС
Ізяславського районного управління юстиції 29 вересня 2006 року. Шлюб розірвано. У подружжя народився син -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина перебуває на утриманні позивача. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та не заперечуються сторонами.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК
України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
Приймаючи до уваги, що визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов підлягає задоволенню.
На підставі ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 174, 212-215, 367 ЦПК України, суд -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1, і. к. - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки та зареєстрованої в АДРЕСА_1, і. к. - НОМЕР_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 15 листопада 2013 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 229 грн. 40 коп. судового збору.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: підпис
З оригіналом вірно: суддя
Справа № 675/2476/13-ц
Провадження № 2/675/681/2013
У Х В А Л А

03 грудня 2013 року

м. Ізяслав

Ізяславський районний суд
Хмельницької області

в складі головуючого - судді Демчука
П.В.

при секретарі Новіковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила проти позовних вимог позивача.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу
України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи вищевикладене, наявність у подружжя неповнолітніх дітей, а також в цілях збереження сім’ї, суд вважає за необхідне призначити подружжю строк для примирення на три місяці.

Керуючись ст. 111 СК України, ч.5 ст. 191,ст.ст. 201, 203, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Надати сторонам по справі трьохмісячний строк для вжиття заходів для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд протягом п’яти днів з часу її проголошення.

Суддя

П.В.Демчук
Справа № 675/2582/13-ц
Провадження № 2/675/712/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2013 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Матвієць Я.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. ст. 11, 119, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 13 грудня 2013 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Ізяславського районного суду .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати відповідачу подати у строк до 13 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.С.Матвієць
Справа № 675/2095/13-ц
Провадження № 2/675/609/2013
"19" грудня 2013 р. Ізяславський райсуд
Хмельницької області в складі головуючої – судді Янішевської О. С., при секретарі Островській В. Г., з участю позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням, виселення та зняття з реєстрації,
В задоволенні позову відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду
Хмельницької області через
Ізяславський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя
Справа № 676/9535/13-ц
Номер провадження 2-н/676/819/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2013 року м. Кам?янець-Подільський

Суддя Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л. М. розглянувши заяву комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 в силу ст. 96 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Керуючись ст.102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказове провадження по справі 676/9535/13-ц, графа № 1.

Суддя: ОСОБА_5М
Справа № 676/9515/13-ц
Номер провадження 2-н/676/802/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2013 року м.
Кам?янець-Подільський

Суддя Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л. М. розглянувши заяву комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в силу ст. 96 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Керуючись ст.102 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В:

Відкрити наказове провадження по справі 676/9515/13-ц, графа № 1.

Суддя: ОСОБА_3М
Справа № 675/2856/13-ц
Провадження № 2/675/765/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" грудня 2013 р.

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК
України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ізяславського районного суду на 16 січня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

3. Відповідачу пропонується до 16 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя: підпис
ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя

Секретар
Справа № 676/9338/13-ц
Номер провадження 6/676/436/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 року м.
Кам’янець-Подільський

Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцова Л. М.

при секретарі – Гучек Н.А.,

розглянувши подання начальника міського відділу ДВС
Кам’янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник міського відділу ДВС
Кам’янець-Подільського міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_2 звернувся з поданням про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_1, без вилучення паспортного документу боржника, оскільки у них на виконанні перебуває виконавчий лист № 2-2108 від 08.06.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4 частини доходу на утримання сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 від сплати аліментів ухиляється.

В судове засідання не з’явився представник міського відділу ДВС
Кам’янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, подав заяву про підтримання подання та розгляд справи у його відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про день розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином.

Суд вважає за можливе розглядати подання у відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 33 Конституції
України кожному, хто на законних підставах перебуває на території
України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України.

Згідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду громадян України», лише громадянину України, який ухиляється від виконання зобов’язань, накладених на нього судовим рішенням, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон.

Із поданих суду документів не вбачається, чи є боржник ОСОБА_1 громадянином України, не надано достатніх доказів, які підтверджують факт ухилення його від виконання зобов’язань, відсутні будь-які докази, а саме: чи є у боржника закордонний паспорт, його данні та чи має намір боржник виїхати за межі України.

За таких обставин у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання начальника міського відділу ДВС
Кам’янець-Подільського міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_2 про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_1 – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Кам’янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення чи протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі сторін.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_5М
Справа № 676/8724/13-ц
Номер провадження 2/676/3123/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.
М.

при секретарі - Білоус Л. В.

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 листопада 1998 року відділом ДРАЦС по місту
Кам'янець-Подільському
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 750.

В обґрунтування позову вказує, що від шлюбу мають сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною розірвання шлюбу стало те, що між ними не було взаємо розуміння та поваги. Не могли дійти компромісу при вирішені сімейних питань та у вихованні дітей. Із-за чого у вересні 2009 року припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, проживають окремо. За час окремого проживання втратили почуття любові один до одного, стали чужими людьми. Сім'я розпалася повністю і зберегти її вже не можливо. Майнового спору та спору про місце проживання дітей не має.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, через об'яву в газеті «Подільські Вісті» №№ 187-188 за 10 грудня 2013 року.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_2

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що сторони з 26 листопада 1998 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Припинили подружні відносини по тій причині, що в сім'ї не було взаєморозуміння, поваги та злагоди. Тривалий час проживають окремо. За час окремого проживання жодного кроку для примирення ніхто із подружжя не зробив. Майнового спору та спору про місце проживання дітей на даний час не має.

За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне проживання і збереження сім'ї стали неможливими.

Шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 110 Сімейного Кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 26 листопада 1998 року відділом ДРАЦС по місту
Кам'янець-Подільському
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 750 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити - ОСОБА_1, відповідачу - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Шевцова Л.М
Справа № 675/2773/13-ц
Провадження № 2/675/751/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2013 р.

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК
України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою исак ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ізяславського районного суду на 30 грудня 2013 року о 11годині 30 хвилин.

3. Відповідачу пропонується до 30 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя: підпис

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом: суддя

Секретар
Справа № 676/8779/13-ц
Номер провадження 2/676/3142/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

« 06» грудня 2013 р.

Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді -
Шевцової Л.М.

при секретарі - Білоус
Л.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)          вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

Сторони не з’явилися.

Суд вважає за можливе провести попередній розгляд по справі у їх відсутності.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 676/8779/13-ц, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на « 11» грудня 2013 р. на 14.00 год. у приміщенні суду по улиці Шевченка, 29 каб. № 12.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі, третю особу та викликати свідків.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_5М
Справа № 675/2732/13-ц
Провадження № 2/675/737/2013
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року

м. Ізяслав

Ізяславський районний суд
Хмельницької області

в складі головуючого – судді Матвійця
Я.С.

при секретарі Саморській Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Ізяслав справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Ізяславського РУЮ 28 квітня 2012 року за актовим записом № 29.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив встановити сторонам строк на примирення.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася про день слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України, в справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи та призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Оскільки сторони в достатній мірі не з'ясували своїх стосунків, не вичерпали всіх можливостей для збереження сім'ї, суд вважає за потрібне з метою сприяння збереження сім'ї, зупинити провадження у справі, надавши сторонам строк для примирення.

На підставі ст. 111 Сімейного кодексу
України, керуючись ст.ст. 191, 201, 294 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам по справі строк до 27 січня 2014 року для вжиття заходів для примирення.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Наступне судове засідання по справі призначити на 27 січня 2013 року о 14 годині 00 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд протягом п'яти днів з часу її проголошення.

Суддя

Я.С.Матвієць