Справа № 486/2664/13-ц
Провадження № 2/486/945/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року

Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна
О.І.

при секретарі – Архіповій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнськ Миколаївської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Свої вимоги позивач мотивує
тим, що з відповідачем хоча і перебуває
у зареєстрованому шлюбі, однак він має
лише формальний характер.

В судове засідання позивач
не з’явилася, однак надала суду
письмову заяву, в якій зазначила, що
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, на примирення не згодна та
просить розглядати справу без її
участі (а. с. № 19).

Відповідач в судове засідання також не
з’явився, але надіслав до суду
телефонограму, в якій зазначив, що
позовні вимоги визнає повністю, на
примирення не згоден та просить
розглядати справу без його участі (а. с.
№ 20).

Під час розгляду справи по суті
встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 18
вересня 2012 року перебувають у шлюбі,
зареєстрованому Новоданилівською
сільською радою, Казанківського
районйу, Миколаївської області за
актовим записом № 27, про що свідчить
свідоцтво про шлюб (а. с. № 5).

Від шлюбних відносин спільних дітей не
мають, але в рганах РАГС шлюбні
відносини розірвати не змогли за
причиною неявки відповідача.

Шлюбне життя подружжя не склалося
через неналежне ставлення відповідача
до сімейного життя, він не працював,
матеріально сім’ю не утримував,
зловживав алкогольними напоями у
зв’язку з чим в сім’ї систематично
виникали сварки, що негативно впливало
на психологічний стан дитини позивача
від першого шлюбу. Як зазначила в
позовній заяві позивач, через постійні
сварки вона втратила до відповідача
почуття взаємоповаги та кохання.
Шлюбні відносини сторони припинили в
жовтні 2013 року, разом фактично не
проживають. На примирення не згодні.

Відповідно до ст. 113 СК України особа,
яка змінила своє прізвище у зв'язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище.

Згідно вищевказаної заяви позивача
вона виявила бажання після розірвання
шлюбу надалі іменуватися шлюбним
прізвищем.

Дослідивши матеріали справи,
враховуючи позиції сторін, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню, так як подальше спільне
життя та збереження сім’ї є
недоцільним.

Керуючись ст. 110 СК України,
ст. ст. 3, 10, 11, 57, 60, 179, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 18 вересня 2012 року
Новоданилівською сільською радою
Казанківського району Миколаївської
області, актовий запис № 27.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1
залишити шлюбне прізвище – ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Миколаївської області через
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського
суду

ОСОБА_3