overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 259/2611/13-ц
Провадження № 2/259/985/2013
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"06" грудня 2013 р. м.Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді -
Добнєва С.С.,

при секретарі - Юркіній
Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання втративши право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання втративши право користування житловим приміщенням.

Будучи неодноразово належним чином сповіщеним судовими повістками про час та місце розгляду даної цивільної справи, позивач до судових засідань не з'являється. 28.10.2013 надав заяву в якій посилається, що не може прибути до судового засідання за сімейними обставинами, жодних доказів поважності неявки суду не надано. В судове засідання, призначене на 19.11.2013 позивач також не з'явився, зави про розгляд справи за відсутності позивача в присутності лише його представника суду не надано. Крім того, в судове засідання, призначене на 06.12.2013 позивач та його представник також не з'явилися, про час та місце розгляду справи представник позивача був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка. Позивач надав заяву, в якій просить відкласти слухання справи на останні дні січня 2014року або на лютий 2014року посилаючись на те, що його представник занятий в інших справах, а без нього позивач відмовляється брати участь у справі. Проте такі причини неявки позивача суд не може визнати поважними та вважає що позивач навмисно затягує розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд вважає неможливим розглянути дану цивільну справу на підставі матеріалів, що знаходяться в ній, та в відсутності позивача, у зв'язку з чим приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, 208 - 210, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання втративши право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не є перешкодою для повторного звернення з тим самим позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/259/2829/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"04" грудня 2013 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Добнєв С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 26 вересня 2013 року відкрите провадження у цій справі.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 грудня 2013 року о 08-30 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Провадження № 2/259/2969/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"17" грудня 2013 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Добнєв С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 06 грудня 2013 року відкрите провадження у цій справі.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 грудня 2013 року о 09-00 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Провадження № 2/259/2874/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"13" грудня 2013 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Добнєв С.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 28 листопада 2013 року відкрите провадження у цій справі.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом заяву
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 грудня 2014 року о 14-30 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Провадження № 2/259/3130/2013
У Х В А Л А

про повернення заяви

"27" грудня 2013 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Добнєв С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання втративши право користування жилим приміщення, -

в с т а н о в и в:

23 грудня 2013 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання втративши право користування жилим приміщення.

25 грудня 2013 року ОСОБА_1 подана заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання втративши право користування жилим приміщення - повернути позивачеві.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 2/259/3021/2013
У Х В А Л А

про повернення заяви

"12" грудня 2013 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Добнєв С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та звернення стягнення на майно боржника, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом відповідача
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та звернення стягнення на майно боржника.

11 грудня 2013 року ОСОБА_1 подана заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та звернення стягнення на майно боржника - повернути позивачеві.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 259/2008/13-ц
Провадження № 2/259/875/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" березня 2013 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Добнєв С.С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«УрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпак» про визнання не дійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання недійсним договору іпотеки , посвідченого 30.08.2006 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 6945.

Заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, в у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УрСиббанк»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпак» про визнання не дійсним договору іпотеки.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 22 березня 2013 р. о 09-00 год. в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 22.03.2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали ,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
С.С.Добнєв
Провадження № 2/259/2800/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"03" грудня 2013 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Добнєв С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Асал - Метал» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ТОВ
«Асал - метал» та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 3190,40грн., середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні 29804,56грн. та моральну шкоду у розмірі 5000грн.

Ухвалою суду від 18 листопада 2013 року відкрите провадження у цій справі.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Асал - Метал» про стягнення заборгованості по заробітній платі призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку на 24 грудня 2013 року о 10-30 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 323/3107/13-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

25.12.2013 м. Оріхів

25 грудня 2013 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Галчанського С.В.,

при секретарі судового засідання
Катречко А.О.,

за участю:

представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ
Держземагентства у Пологівському районі Запорізької області про визнання Державного акта про право власності на земельну ділянку недійсним, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати Державний акт на право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 7,9 га, з кадастровим номером 050020003, що у АДРЕСА_1, недійним.

Зобов'язати Відділ Держземагентства у
Пологівському районі Запорізької області скасувати Державний акт на право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 7,9 га, з кадастровим номером 050020003, що у АДРЕСА_1 та запис про право власності ОСОБА_3 на вказану земельну ділянку.

Складання повного рішення відкладено до 15 год. 00 хв. 27 грудня 2013 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський
Провадження № 2/259/3029/2013
У Х В А Л А

"12" грудня 2013 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Добнєв С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до П'ятої
Донецької державної нотаріальної контори Головного Управління юстиції в
Донецькій області Міністерства юстиції України, про заборону відчуження майна та визнання права розпорядження майном, щодо права на реєстрацію у відповідних державних органах, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом про заборони відчуження майна та визнання права розпорядження майном, щодо права на реєстрацію у відповідних державних органах.

11 грудня 2013 року ОСОБА_1 подана заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до П'ятої
Донецької державної нотаріальної контори Головного Управління юстиції в
Донецькій області Міністерства юстиції України, про заборони відчуження майна та визнання права розпорядження майном, щодо права на реєстрацію у відповідних державних органах - повернути позивачеві.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 2/259/2824/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"02" грудня 2013 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Добнєв С.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2013 року відкрите провадження у цій справі.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 грудня 2013 року о 10-30 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Провадження № 2/259/2874/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" листопада 2013 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Добнєв С.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 13 грудня 2013року о 09-00 год. в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 13.12.2013 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали ,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Провадження № 2/259/2910/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"13" грудня 2013 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Добнєв С.С., розглянувши позовну заяву Державного підприємства
«Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за обліковану та не облікованої електричну енергію, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за обліковану та не облікованої електричну енергію.

Ухвалою суду від 29 листопада 2013 року відкрите провадження у цій справі.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом заяву
Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за обліковану та не облікованої електричну енергію призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 грудня 2013 року о 09-00 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
С.С.Добнєв
Провадження № 2/259/3049/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" грудня 2013 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Добнєв С.С., розглянувши позовну заяву Приватного Акціонерного
Товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача та просить стягнути на свою користь суму страхового відшкодування у розмірі 16094.21грн.та судові витрати.

Заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Приватного
Акціонерного Товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 23 грудня 2013 р. о 10-30 год. в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 23.12.2013року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали ,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Провадження № 2/259/2790/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"29" листопада 2013 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Добнєв С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 18 листопада 2013 року відкрите провадження у цій справі.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 грудня 2013 року о 09-00 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Провадження № 2/259/2936/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" грудня 2013 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Добнєв С.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення «Донецька регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою та просить звернути на свою користь стягнення на предмет застави: автомобіль марки LEXUS, шляхом його продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною 612 819,00грн. для задоволення кредитних вимог у розмірі 427005.53грн. за кредитним договором.

Заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення «Донецька регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 16 грудня 2013року о 08-30 год. в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 16.12.2013 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали ,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Провадження № 2/259/2855/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"02" грудня 2013 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Добнєв С.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 22 листопада 2013 року відкрите провадження у цій справі.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2013 року о 11-00 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 259/2141/13-ц
Провадження № 2/259/909/2013
У Х В А Л А

про залишення зустрічного позову без розгляду

"06" грудня 2013 р. м.Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді -
Добнєва С.С.,

при секретарі -
Юркіній Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ПАО «Креді
Агріколь Банк» про розділ спільно нажитого майна, зустрічний позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ПАО
"Креді Агріколь Банк" про поділ спільно нажитого майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Куйбишевського районного суду м. Донецька перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ПАО «Креді
Агріколь Банк» про розділ спільно нажитого майна.

В листопаді 2013 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, третя особа: ПАО "Креді
Агріколь Банк" про поділ спільно нажитого майна.

Ухвалою Куйбишевського районного суду м. Донецька від 11 листопада 2013 року вказані позови об'єднанні в одне провадження для спільного розгляду.

Так, будучи належним чином сповіщеними про час та місце розгляду даної цивільної справи, про що свідчать розписки, позивач за зустрічним позовом та його представники до судового засідання призначеного на 06 грудня 2013 року не з'явилися. Надали до суду клопотання в якому просили суду перенести судове засідання у зв'язку з неможливістю представників з'явитися до судового засідання, при цьому жодного доказу поважності такої неявки суду не надано. Заява позивача за зустрічним позовом про розгляд справи за його відсутності в присутності його представників до суду не надходила, причини поважності його неявки також відсутні.

Крім того з матеріалів справи вбачається, що представники позивача неодноразово зверталися до суду з клопотаннями про перенесення розгляду даної справи з причин неможливості прибути до судових засідань, при цьому жодного разу доказів поважності таких причин суду надано не було.

Представники відповідача за зустрічним позовом надали до суду заяви в яких наполягали на залишенні зустрічного позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає неможливим розглянути зустрічну позовну заяву на підставі наявних матеріалів, та в відсутності позивача за зустрічним позовом, у зв'язку з чим приходить до висновку про необхідність залишення зустрічного позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, 208 - 210, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ПАО "Креді Агріколь Банк" про поділ спільно нажитого майна - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не є перешкодою для повторного звернення з тим самим позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя