overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/1751/13-ц
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року Суддя
Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції про звільнення від сплати заборгованості по сплаті аліментів, скасування постанови про арешт майна боржника та про розшуки майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, який за формою та змістом відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України.

Перешкод для призначення справи до слухання у попередньому судовому засіданні немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції про звільнення від сплати заборгованості по сплаті аліментів, скасування постанови про арешт майна боржника та про розшуки майна, - відкрити та призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 23.12.2013 року о 11:00 годин в залі судового засідання.

Направити відповідачу копії позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 23.12.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження.

Докази, які подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Литвиненко Н. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Азовзагальмаш» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/13457/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Азовзагальмаш» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 08.30 год. 26.12.2013р. у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 26.12.2013р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 26.12.2013р. надати суду:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 01.03.2003р. по 11.04.2013р. ;

- розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати ОСОБА_2 компенсацією за період роботи з 01.03.2003р. по 11.04.2013р. .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Литвиненко Н. В.
Провадження № 2о/161/338/13
УХВАЛА

"27" грудня 2013 р. м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 258
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у справі на 11.15 годин 18 лютого 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 05 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Справа № 661/5678/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства «Таврійське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -

встановив:

КП «Таврійське житлово-експлуатаційне управління» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 2878 грн. 79 коп.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що зазначена заява не підлягає прийняттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки із наданої суду адресної довідку вбачається, що боржник - ОСОБА_1 по даним адресного бюро за реєстрацією в м.Нова Каховка не значиться.

Разом з цим суд, вважає необхідним роз'яснити заявнику його право звернення до суду з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 100,101 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити Комунальному підприємству
«Таврійське житлово-експлуатаційне управління» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Роз'яснити Комунальному підприємству
«Таврійське житлово-експлуатаційне управління» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя М. Є. Бойко
Провадження № 2/161/5970/13
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

"26" грудня 2013 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовної заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання у справі на 11.00 годин 17 лютого 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 05 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Ковтуненко
Провадження № 2/234/730/14
У Х В А Л А

про попередній розгляд цивільної справи

23 грудня 2013 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Марченко Л.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального виробничого підприємства
«Краматорський водоканал» про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 13 грудня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального виробничого підприємства
«Краматорський водоканал» про зобов'язання вчинити певні дії, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 грудня 2013 року об 09 годині 00 хвилин у залі суду № 11/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.М. Марченко
Справа № 606/974/13-ц р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 квітня 2013 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Кобиловолоцька сільська рада, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О
В И В :

Відповідно до ст. 3 ЦПК України заявник має право на порушення справи.
Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 238 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 258
ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 234, 235, 238, 256, 258 ЦПК
України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Кобиловолоцька сільська рада, про встановлення факту родинних відносин і призначити до судового розгляду на 29 квітня 2013 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

В судове засідання викликати заявника та представника третьої особи особи.

Суддя:
Справа № 606/2937/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 грудня 2013 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду
України у Теребовлянському районі, про встановлення факту належності трудової книжки,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.
А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду
України у Теребовлянському районі, про встановлення факту належності трудової книжки і призначити до судового розгляду на 25 грудня 2013 року о 10 год. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачам пропоную в строк до 25 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа№ 606/2901/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

19 грудня 2013 року

Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Пасько Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Бенівської сільської ради,
ОСОБА_2,Теребовлянської районної державної адміністрації про визнання права власності за спадкоємцем, -

В С Т А Н О
В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про уточнення позовних вимог, у якій просить його позовну заяву до
Бенівської сільської ради,
ОСОБА_2,Теребовлянської районної державної адміністрації про визнання права власності за спадкоємцем в частині позову до Бенівської сільської ради, Теребовлянської районної державної адміністрації про визнання права власності за спадкоємцем - залишити без розгляду.

Суд вважає, що заява не суперечить закону та підлягає до задоволення.

Із врахуванням наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Бенівської сільської ради,
ОСОБА_2,Теребовлянської районної державної адміністрації про визнання права власності за спадкоємцем в частині позову до Бенівської сільської ради, Теребовлянської районної державної адміністрації про визнання права власності за спадкоємцем - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
про відкриття провадження по справі 15 жовтня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська
Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ОСОБА_1, а відповідачем є
ОСОБА_2, про стягнення грошових керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 29 жовтня 2013 року о 09:00 за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57,
Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Повідомити сторони про розгляд справи.
Суддя:
Справа № 635/8734/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 жовтня 2013 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко
О.В., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

заявник-стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1.

При перевірці заяви і доданих до неї матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 96, 100 ЦПК України щодо форми і змісту вимог, тому судом не встановлено підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 100, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області
О.В. Назаренко
провадження № 2/361/3964/13
УХВАЛА

19 грудня 2013 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
"Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 22 січня 2014 року на 12.30 год. у залі суду за адресою: м. Бровари, бульв.
Незалежності, 4-А.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області згідно із ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК
України.

Суддя
Дутчак І. М.
Справа № 606/2872/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 грудня 2013 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення у житлове приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.
А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення у житлове приміщення, і призначити до судового розгляду на 17 січня 2014 року о 10 год. в приміщенні
Теребовлянського районного суду.

Відповідачам пропоную в строк до 17 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
провадження № 2/361/402/14
УХВАЛА

16 грудня 2013 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Заворицької сільської ради
Броварського району Київської області, треті особи: Управління
Держземагенства у Броварському районі
Київської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 15 січня 2014 року на 14.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари, бульв.
Незалежності, 4-А.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області згідно із ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК
України.

Суддя
Дутчак І. М.
Справа № 372/5913/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року
Обухівський районний суд Київської області

в складі :головуючого судді
Тиханського О.Б.

при секретарі Михайловій Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 88, 212-214, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 16, 525, 526, 549, 624, 625, 651, 1050, 1054
ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість за кредитом - 3804 грн. 64 коп. та судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп., а всього стягнути 4034 (чотири тисячі тридцять чотири) грн. 04 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто
Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяТиханський О. Б.
Справа № 366/532/13-ц
Провадження № 2-п/366/4/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Ткаченка
Ю.В., при секретарі Євтушенко В.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати ухвалене
Іванківським районним судом заочне рішення від 05 грудня 2012 року по справі
№ 2-433/12 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник, ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Представник ВАТ
«Іванківрибсільгосп» (позивач по справі) заперечив проти задоволення зазначеної заяви, вважає, що немає жодних підстав для її задоволення.

Суд, вислухавши думку представника ВАТ
«Іванківрибсільгосп», дослідивши подану заяву та матеріали справи, вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Зі змісту ст. 232 ЦПК випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач не надав в судове засідання доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, а посилається лише на неналежне повідомлення його про слухання справи, що спростовується наявними у матеріалах справи документами.

Суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення суду, тому, керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Строк на апеляційне оскарження заочного рішення відраховується з дати постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: