Справа № 1417/3132/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2013 року Миколаївський
районний суд Миколаївської області в
складі головуючого судді

Войнарівського М.М.,

при секретарі
Гаркуші Ю.Ю.,

з участю представника заявника
ОСОБА_1

представника зацікавленої особи
Паскалової С.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1,що діє в
інтересах ОСОБА_3, зацікавлена особа
Управління Пенсійного Фонду України в
Миколаївському районі Миколаївської
області про встановлення факту роботи
на посаді, яка дає право на пільгову
пенсію,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах
ОСОБА_3 з вищевказаною заявою, в якій
просить встановити юридичний факт
роботи ОСОБА_3 в Ямало-Ненецькому
автономному окрузі Тюменської області
на Миколаївській виробничій
дільниці тресту пересувних
електростанцій з 20.03.1987 року по 16.02.1994
року слюсарем 5 розряду з ремонту
турбінного (парогазотурбінного)
обладнання, з повним робочим днем у
режимі повної робочої неділі. У районі
Крайньої Півночі з 20.03.1987 року по 16.02.1994
року. Крім того встановити факт
проведення первинної атестації
робочих місць за умовами праці для
визначення права працівників на
пільгове пенсійне забезпечення та інші
компенсації з 21.04.1992р.,що надає йому
право на пенсію на пільгових умовах.

Вимоги заяви обґрунтовані наступним.
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до
Управління Пенсійного фонду України в
Миколаївському районі з заявою та
необхідними документами для
призначення йому пенсії за віком на
пільгових умовах.Але пенсійний фонд
відмовив у призначення пенсії,
мотивуючи тим, що відсутнє
підтвердження зайнятості повний
робочий день у шкідливому виробництві,
а також відсутні відомості про
характер роботи на Миколаївській
ремонтній дільниці турбінного цеху з
20.03.1987 року по 16.02.1994 року. Вищенаведене
зумовило заявника звернутись до суду.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1,що діє в інтересах ОСОБА_3 на
підставі довіреності №54 від 24.09.2012року
надав заяву про уточнення своїх вимог
відповідно до якої просив встановити
той факт що ОСОБА_3 дійсно працював
слюсарем Миколаївської ремонтної
дільниці турбінного цеху по ремонту
енергообладнання з повним робочим днем
у режимі повної робочої неділі з 20.03.1987
року по 31.07.1987 року та з 01.09.1987 року 16.02.1994
року. На Миколаївській ремонтній
дільниці турбінного цеху за суміщенням
стропальником лише у серпні 1987 року та
у районі Крайньої Півночі з 20.03.1987 року
по 16.02.1994 року. Вважає що в судовому
засіданні надано достатньо доказів
викладених в заяві.

Представник пенсійного фонду України в
Миколаївському районі Миколаївської
області Паскалова С.В.,в судовому
засіданні заперечувала проти
задоволення заяви, вважаючи її
необґрунтованою та такою, що не
підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи та належно
з'ясувавши всі обставини, вважає, що
заява про встановлення факту роботи на
посаді яка дає право на пільгову пенсію
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно дост.234ЦПКУкраїни окреме
провадження це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та
інтересів особи або створення умов
здійснення нею особистих немайнових чи
майнових прав або підтвердження
наявності чи відсутності
неоспорюваних прав. Суд розглядає в
порядку окремого провадження справи
про встановлення фактів, що мають
юридичне значення.

Відповідно до ст.256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
фактів, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб,якщо законом не визначено іншого
порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3
дійсно працював слюсарем
Миколаївської ремонтної дільниці
турбінного цеху по ремонту
енергообладнання з повним робочим днем
у режимі повної робочої неділі з 20.03.1987
року по 31.07.1987 року та з 01.09.1987 року 16.02.1994
року. На Миколаївській ремонтній
дільниці турбінного цеху за суміщенням
стропальником у серпні 1987 року. У
районі Крайньої Півночі з 20.03.1987 року по
16.02.1994 року. Оскільки на ОСОБА_3
розповсюджуються вимоги ст..13 Закону
України «Про пенсійне
забезпечення»,він звернувся до
управління Пенсійного фонду України в
Миколаївському районі із заявою
призначення пенсії на пільгових
умовах. Рішенням № 911 від 28.04.2011року у
призначенні пенсії було відмовлено на
підставі того, що до пільгового стажу
не зараховані періоди роботи через
відсутність документів, які
підтверджують даний факт.

Відсутність відомостей в
трудовій книжці про займану посаду не
позбавляє заявника права на пільгову
пенсію, оскільки в судовому засіданні
підтверджено той факт, що він дійсно
працював в зазначені вище спірний
період,що підтверджується архівними
виписками з приказу № 291-к від
13.08.1987року та дослідженими під час
розгляду справи відповідними
довідками.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки вона знайшла своє
підтвердження в судовому засіданні як
обґрунтована та така що підлягає
задоволенню.

На підставі ст. 234, 256 ЦПК України,
керуючись ст. ст. 209 , 212-215 ЦПК України,
суд-

В И Р І Ш И В :

Вимоги ОСОБА_1,що діє в
інтересах ОСОБА_3, зацікавлені особи
Управління Пенсійного Фонду України в
Миколаївському районі Миколаївської
області про встановлення факту роботи
на посаді, яка дає право на пільгову
пенсію - задовольнити.

Встановити факт роботи
ОСОБА_3 слюсарем Миколаївської
ремонтної дільниці турбінного цеху по
ремонту енергообладнання з повним
робочим днем у режимі повної робочої
неділі з 20.03.1987 року по 31.07.1987 року та з
01.09.1987 року 16.02.1994 року.

Встановити факт, роботи ОСОБА_3 на
Миколаївській ремонтній дільниці
турбінного цеху за суміщенням
стропальником у серпні 1987 року.

Встановити факт, роботи ОСОБА_3 у
районі Крайньої Півночі з 20.03.1987 року по
16.02.1994 року.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його оголошення.

Суддя
М.М.Войнарівський

12.09.2013