overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/9238/13-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2013 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Мишко В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Староцаричанської сільської ради про встановлення факту належності житлового будинку, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про встановлення факту належності житлового будинку, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Справа підсудна
Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов’язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 209 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Староцаричанської сільської ради про встановлення факту належності житлового будинку, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на „25” грудня 2013 року о 10:00 годині. Зала судового засідання № 23.

Направити учасникам процесу копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „19” грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Мишко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 497/2878/13-ц
Провадження № 2/497/853/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.10.2013 року

Суддя
Болградського районного суду Одеської області Калібова М.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня, № 192, м. Болград,
Одеська область, каб. № 1 на 11.11.2013 року о 08:00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 497/2874/13-ц
Провадження № 2/497/850/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.10.2013 року

Суддя
Болградського районного суду Одеської області Калібова М.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня, № 192, м. Болград,
Одеська область, каб. № 1 на 07.11.2013 року о 09:00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження №4с-178/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

13 вересня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва
Л.А., розглянувши матеріали скарги
ОСОБА_1 на постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою та просить визнати постанову головного державного виконавця ВПВР ГУЮ в м.
Києві Крайчинського С. С. від 18 червня 2013 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження неправомірною та скасувати її.

Ухвалою судді від 21 серпня 2013 року скаржнику був наданий строк для усунення недоліків скарги в зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Згідно зі зворотнім поштовим повідомленням дана ухвала була отримана скаржником 02 вересня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк, що надається судом для усунення недоліків, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

До цього часу ухвала судді не виконана, недоліки скарги не усунуті. Ця обставина є перешкодою для вирішення питання про відкриття провадження в справі та розгляду скарги судом по суті.

При таких обставинах, ст.ст.119-121 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

скаргу ОСОБА_1 на постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження вважати неподаною та повернути скаржнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою до розгляду в судовому засіданні 24 лютого 2014 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 28.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 24 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/2773/13-ц
Провадження № 2/497/817/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"22" жовтня 2013 р.

м.Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області,
ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 Ельберта
Олександровича до Болградської міської ради Одеської області про визнання права власності , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до
Болградської міської ради Одеської області з позовом про визнання права власності .

Ухвалою суду від 11 жовтня 2013 року позивачеві був наданий строк до 21.10.2013 року для усунення недоліків позовної заяви, оскільки відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позивачем не були надані вказані в ухвалі необхідні документи.

Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки усунуті не були, та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 Ельберта
Олександровича до Болградської міської ради Одеської області про визнання права власності дійсним - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

М.М. Калібова
Справа № 589/6784/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/1703/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14.11.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

Олена.Василівна.Прачук
Провадження №2-6447/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

04 листопада 2013 року Суддя
Солом'янського районного суду м. Києва

ШЕРЕМЕТЬЄВА Л.А.

перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об'єктом майна сумісної власності подружжя, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об'єктом майна сумісної власності подружжя.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 03680, м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. №14 на 21 листопада 2013 року на 11 год. 30 хв.

Відповідачу/ам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Суддя:
Справа № 500/5472/13-ц
Провадження № 2-н/500/564/13
УХВАЛА

"02" жовтня 2013 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Грубіян Л.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

КП «Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 96-99 ЦПК України.
Передбачені ст. 100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження не встановлені.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суд,
–

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
пр. № 2/759/7306/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2013 року суддя Святошинського райсуду м. Києва Кохановська З.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-і особи: ТОВ Науково-виробнича фірма «Вест», Іпотечний центр в м. Києві та Київській області Державного спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва 03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 25, зал № 4) на 27.01.2014 року о 14 год. 00 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідача та третіх осіб письмові пояснення по суті заявлених вимог або заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та невідкладно направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н-1910/13
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Кізюн
Л.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Заявник подав до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Довідка адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві від 25 грудня 2013 року не містить даних про місце реєстрації ОСОБА_1.

Згідно з частиною 6 статті 100 ЦПК
України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування)
ОСОБА_1, то у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 100
ЦПК України,

у х в а л и в :

У прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м.
Києва через районний суд.

Суддя
Л.І. Кізюн
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/2699/13-ц
Номер рядка звіту 45
Провадження № 2/497/786/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

16.10.2013 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду
Одеської області Калібова М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 02 березня 2011 року вона, позивачка, зареєструвала шлюб з відповідачем. Як чоловік і дружина однією сім'єю вони проживали в період з 19 січня 2006 року по теперішній час.

За період спільного проживання, тобто з січня 2006 року, позивачкою та відповідачем був придбаний житловий будинок з господарськими будівлями по вул. Леніна, 90 в с. Баннівка
Болградського району, а також майно на загальну суму 5050 грн., що знаходиться в цьому ж будинку за цією ж адресою. У зв’язку з тим, що на цей час шлюбні відносини між ними припинені, позивачка вважає, що дане майно має бути розподілено між ними по ? частці кожному, проте відповідач відмовляється провести розподіл майна в добровільному порядку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122, 137 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград,
Одеська область, каб. № 1 на 30.10.2013 року о 09:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 жовтня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кал ібова М.М.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Литвинова І. В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України у справі № 757/28230/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон», третя особа ОСОБА_3 про визнання договору фінансового лізингу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Відповідачу пропонується в строк до 13.01.2014 подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 13 січня 2014 року о 10:30 год.

Суддя
І. В.
Литвинова
Справа № 455/426/13-ц
Провадження № 2/455/229/2013
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15 квітня 2013 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі Сенета Г.Н., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.03.2013 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 27 жовтня 2011 року зареєструвала шлюб у виконавчому комітеті Княжпілької сільської ради Старосамбірського району Львівської області та змінила своє дівоче прізвище із Чупіль на ОСОБА_2, про що зроблено відповідний актовий запис про шлюб за №9 та підтверджується копією повторного свідоцтва про шлюб, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старосамбірського районного управління юстиції Львівської області від 14.02.2013 року серія І-СГ №201337. Від спільного подружнього життя у них народилась дитина: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З червня 2012 року не проживають спільним подружнім життям. Вона разом з малолітньою дитиною виїхала на тимчасове проживання до своїх батьків в с.Заріччя Старосамбірського району Львівської області. Між ними тривали постійні конфлікти, сварки, сімейні скандали. Відповідач систематично зловживає алкогольними напоями, обзиває її нецензурними словами, бє її. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам малолітньої дитини.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який було зареєстровано 27.10.2011 року у виконавчому комітеті Княжпільської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, актовий запис про шлюб №2.

Ухвалою судді від 26.03.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до судового розгляду на 15.04.2013 року на 09 годину 15 хвилин.

15.04.2013 року позивач та відповідач в судове засідання не зявилися, хоч були належно повідомлені про час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

У відповідності зі ст.169 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

А тому, керуючись ст.169, 197,208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 24 травня 2013 року на 09 годину 15 хвилин у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області, поштовий індекс 82000.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Л.Й.Ніточко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження у справі /

27 грудня 2013 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко
О.Б. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі
№760/28053/13-ц (2-7412/13) за позовом/заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної власності та визнання права власності на частину майна.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної власності та визнання права власності на частину майна.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. № 21, на 04.02.2014 року на 10 год. 00 хв.

Відповідачу/ам/ по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/2828/13-ц
Провадження № 2/497/843/13
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" жовтня 2013 р. м.Болг рад

Суддя Болградського районного суду
Одеської області, ОСОБА_1 , розглянувши матиріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільської ради про визнання права власності , -

в с т а н о в и в :

17.10.2013 позивач звернувся до
Болградського районного суду Одеської обалсті з позовом до відповідача
ОСОБА_3 сільської ради про визнання права власності .

21.10.2013 до відкриття провадження по вищезазначеній справі, ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до відповідача
ОСОБА_3 сільської ради про про визнання права власності , - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

М.М. Калібова