Справа № 442/4727/13
Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/8118/13
Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року колегія суддів
Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі :

головуючого -
Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р.,
Ніткевича А.В.,

з участю секретаря
Гацій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за
апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк»
на рішення Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 25 липня 2013 року у справі
за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням відмовлено в
задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

Рішення суду оскаржило ПАТ «Дельта
Банк». В апеляційній скарзі
стверджує про порушення норм
матеріального та процесуального права.
Зазначає, що строк позовної давності не
пропущено, оскільки початок перебігу
позовної давності не може
обчислюватися останнім терміном
повернення кредиту - 14.08.2007 року. Вважає,
що має право звернутися з позовною
заявою протягом усього часу дії
кредитного договору, до повного
виконання зобов»язання. Посилається на
погодження з відповідачем вказаного в
п.10.1 кредитного договору. Просить
рішення суду скасувати та ухвалити
нове рішення, яким позов задовольнити.

Сторони у справі в судове засідання
не з'явилися, а тому відповідно до ч.2
ст.197 ЦПК України фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу
слід відхилити з наступних підстав.

Згідно з ст.213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обгрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обгрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з»ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх
вимог і заперечень, підтверджених
тими доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Матеріалами справи встановлено, що 15
лютого 2007 року ПАТ КБ «Дельта Банк»
(правонаступник ТзОВ «КБ «Дельта») та
ОСОБА_2 уклали кредитний договір. (а.с.
8-9)

Відповідно до п.1.1 вищезазначеного
договору позивач зобов»язався надати
відповідачеві кредит у сумі 1062 грн. на
придбання певного майна/послуг, на
умовах визначених договором на строк 6
місяців, з кінцевим терміном
повернення та сплати всіх плат не
пізніше ніж 14 серпня 2007 року. (а.с.8-9)

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов"язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов"язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Разом з тим, особа може звернутись до
суду з позовною вимогою про захист
свого цивільного права або інтересу в
межах строку позовної давності , що
випливає з положень ст.256 ЦК України.

Згідно зі ст.257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

Відповідно до ст.267 ЦК України сплив
позовної давності, про застосування
якої заявлено стороною у спорі, є
підставою для відмови в позові.

Відповідач заявив клопотання про
застосування строку позовної давності,
що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України
є підставою для відмови у позові.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції обгрунтовано виходив
з того, що позивач пропустив строк
позовної давності, оскільки такий
сплив 14 серпня 2010 року, банк звернувся
з позовом до суду лише в липні 2013 року,
поновити строк позовної давності
позивач не просив, будь-яких поважних
причин для поновлення строку позовної
давності не навів, а відповідач ОСОБА_2
заявив клопотання про застосування
строку позовної давності.

Висновок суду першої інстанції
відповідає обставинам справи та
доказам, що містяться в матеріалах
справи.

Посилання апелянта на те, що право на
звернення з позовною заявою діє
протягом усього часу дії кредитного
договору, до повного виконання
відповідачем своїх зобов»язань,
колегією суддів не приймається до
уваги та визнається голослівним,
оскільки умовами кредитного договору
встановлено кінцеву дату повернення
кредитних коштів - 14 серпня 2007 року, а
відтак саме з цієї дати починається
перебіг строку позовної давності.

В зв"язку з наведеним колегія суддів
вважає, що суд, дослідивши докази, дав
їм належну оцінку, і ухвалив рішення
про відмову в задоволенні позову, що
відповідає вимогам закону.

Оскільки суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив рішення з дотриманням норм
матеріального і процесуального закону,
колегія суддів не вбачає підстав для
зміни або скасування рішення суду .

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст. ст.313-315 ЦПК
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк»
відхилити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 25 липня
2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили
ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Павлишин
О.Ф.

Судді: Мікуш
Ю.Р.

Ніткевич
А.В.