overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/161/2050/13
У Х В А Л А

31 жовтня 2013 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2013 року Державне комунальне підприємство «Луцьктепло» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з боржника
ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з боржника ОСОБА_1.

Судовий наказ видати 29 жовтня 2013 року.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Олексюк
А.В.
Справа № 148/5930/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2013 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. отримав позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нечинним свідоцтва про право власності.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нечинним свідоцтва про право власності підвідомча суду та підсудна
Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нечинним свідоцтва про право власності і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в м.
Тульчині в приміщенні районного суду на 01 листопада 2013 р. о 13:00:00 год.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Відповідачу до дня судового засідання надати відповідні письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, а також надати ксерокопію паспорта та ідентифікаційного кода.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №279/8819/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Загуменнова Н.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ПАТ "Житомиргаз" про стягнення моральної шкоди.

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з даним позовом, посилаючись на те, що 03.12.2013 року відповідач на її домашню адресу надіслав повідомлення про те, що її чоловік заборгував за використаний газ 9 988 грн. при тому, що боргу перед відповідачем чоловік не мав. Вона зателефонувала відповідачу, просила роз"яснити, чому рахується борг, а у відповідь почула грубі висловлювання.
Це спричинило у неї епілептичний напад, чоловік викликав " швидку допомогу". Через це просила: прийняти міри до відповідальних працівників відповідача за нетактовні дії, що спричинили дану ситуацію та стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в сумі 9 988 грн.

До відкриття провадження по справі від позивачки надійшла заява, в якій вона просить повернути їй позовну заяву з усіма до неї додатками.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо він до відкриття провадження у справі, подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ч3 п 1 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ
"Житомиргаз" про стягнення моральної шкоди - повернути позивачці в зв'язку з надходженням від неї заяви про повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Богунський районний суд м. Житомира 17.12.2013 р. СУДОВИЙ
НАКАЗ м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Корицька В.О., розглянувши заявлену вимогу про стягнення із
ОСОБА_1 боргу у сумі 1561 грн. 75 коп. за надані КП «Виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством № 8» Житомирської міської ради послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -
Найменування стягувача: КП «Виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство № 8» Житомирської міської ради, іден. код - 13566654.
Найменування боржника: ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1.
Згідно до норм статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в
Стаття 611 цього ж Кодексу передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно положень ст. 625 ЦК України боржники не звільняються від відповідальності за неможливість виконання ними грошового зобов'язання.
Керуючись ст.ст. 88, 95, 102-104 ЦПК України та ст.ст. 509, 526, 611, 625 ЦК України, - 1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентиф. № НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1, на користь КП
«Виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства № 8»
Житомирської міської ради, що знаходиться за адресою: місто Житомир, вул. Київська, будинок 43, та має р/р - ідентиф. код 13566654, - заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, яка станом на 01.11.2013 р. становить 1561 (одна тисяча п'ятсот шістдесят одна) грн. 75 коп., а також судовий збір у сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Дата набрання наказом законної сили:
_____.____________.201__ року.
Дата видачі наказу стягувачу:
_____.____________.201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання у відповідності до ст. 22
Закону України «Про виконавче провадження» протягом одного року.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 1051 ЦПК України).
Справа № 152/1590/13-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

"24" липня 2013 р.

Суддя Шаргородський районний суд
Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№152/1590/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 07 серпня 2013 року року о 09:00 в залі судового засідання Шаргородського району Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Провадження № 2-с/161/164/13
У Х В А Л А

10 грудня 2013 року

мі сто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04 листопада 2013 року, виданого за заявою
Житлово-комунального підприємства №2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.1051 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Зупинити виконання судового наказу, виданого 04 листопада 2013 року за заявою стягувача Житлово-комунального підприємства №2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04 листопада 2013 року, виданого за заявою
Житлово-комунального підприємства №2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до розгляду та призначити справу до слухання в судовому засіданні на 24 грудня 2013 року 09 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Шевченка, 39 каб. № 205.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя

Луцького міськрайонного суду

ОСОБА_3
У Х В А Л А

27.12.2013 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди та призначити до судового розгляду на 11.03.2014 року о 10:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони           обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. М.
Семенцова
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник) 22 липня 2013 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК
України, ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст.ст. 66, 68 Житлового Кодексу України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників суму заборгованості за надані послуги по теплопостачанню в розмірі - 7324 грн. 31 коп., трьох процентів річних в розмірі -
Крім того, слід стягнути з боржника в користь заявника 114 грн. 70 коп. понесених витрат по сплаті судового
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 629, 631 1. Стягнути з боржника, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - невідомо, який(а) проживає АДРЕСА_1 в користь стягувача,
Державного комунального підприємства
«Луцьктепло», яке знаходиться за
«Банк інвестицій та заощаджень» в м. заборгованості за надані послуги по теплопостачанню в розмірі - 7324 (сім тисяч триста двадцять чотири ) грн. 31 коп., трьох процентів річних в розмірі - 1730 (чотириста шістдесят одна ) грн. 14
Стягнути з боржника, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН - НОМЕР_1, який(а) проживає АДРЕСА_2 в користь стягувача,
Державного комунального підприємства
«Луцьктепло», яке знаходиться за
«Банк інвестицій та заощаджень» в м. розмірі - 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. понесених витрат по сплаті судового збору. 2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав законної сили
"_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____"
____________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"30" грудня 2013 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Луценко Л.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи - Вінницької міської ради про встановлення порядку користування будинковолодінням та земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 22.10.2013 року по даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ТОВ
«Подільський центр судових експертиз» та провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

18.12.2013 року на адресу суду від ТОВ
«Подільський центр судових експертиз» надійшов висновок експертизи, а тому відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, за участю третьої особи -
Вінницької міської ради про встановлення порядку користування будинковолодінням та земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Вінниці на 11.00 год. 09 січня 2014 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/8466/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 10.01.2014 року на 09:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 10.01.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/161/4418/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

18 грудня 2013 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді
Івасюти Л.В.

при секретарі
Сидоренко О.В.

з участю позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Гладич О.В.

прокурора
Клок О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Луцьку Волинської області, управління Державної казначейської служби України у місті Луцьку
Волинської області , Головного управління Державного казначейської служби України у Волинській області про компенсацію матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконним рішенням управління Пенсійного фонду
України у місті Луцьку.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1167 ч.1, 23ч.ч.1,2 п.2 Цивільного
Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Луцьку Волинської області, управління Державної казначейської служби України у місті Луцьку
Волинської області , Головного управління Державного казначейської служби України у Волинській області про компенсацію матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконним рішенням управління Пенсійного фонду
України у місті Луцьку - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Л.В. Івасюта
Справа № 152/1284/13-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

"17" червня 2013 р.

Суддя Шаргородський районний суд
Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№152/1284/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 02 липня 2013 року року о 08:30 в залі судового засідання Шаргородського району
Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Корицька В.О., розглянувши заявлену вимогу про стягнення у солідарному порядку із ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу у сумі 4227,75 грн. за надані КП
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради послуги, -
Найменування стягувача: КП
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради
Київська, буд. 48, іден. код 35343771.
Найменування боржника: ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.
Найменування боржника: ОСОБА_2,
Відповідно до положень статті 526
Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк.
Стаття 611 цього ж Кодексу передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно норм статті 625 ЦК України боржники не звільняються від відповідальності за неможливість виконання ними грошового зобов'язання.
Керуючись статтями 88, 95, 102-104 ЦПК
України та ст.ст. 509, 526, 611, 625 ЦК України, - 1. Стягнути у солідарному порядку із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «Житомиртеплокомуненерго»
ЖМР, іден. код 35343771, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Київська, буд.
«Державний ощадний банк України», МФО 311647, - заборгованість за надані послуги із централізованого теплопостачання, яка станом на 01.11.2013 р. становить 4227
(чотири тисячі двісті двадцять сім) грн. 75 коп., а також судовий збір у сумі 114
(сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Дата набрання наказом законної сили:
_____._______________.201__ року.
Дата видачі наказу стягувачу:
_____._______________.201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання у відповідності статті 22
Закону України «Про виконавче провадження» протягом одного року.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 (десяти) днів із дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви
(частина шоста статті 1051 ЦПК України).
Справа № 152/1540/13-ц
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

"17" липня 2013 р.

Суддя Шаргородський районний суд
Вінницької області Соколовська Т. О., розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ
"Сад Поділля" про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№152/1540/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
"Сад Поділля" про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 31 липня 2013 року року о 11:00 в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 152/1508/13-ц
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

"18" липня 2013 р.

Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Соколовська Т. О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 (треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог Управління в справах міграційної служби України у
Вінницькій області, Служба у справах дітей Шаргородської райдержадміністрації) про визнання такою,що втратила право на проживання в житловому будинку та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№152/1508/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
(треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог
Управління в справах міграційної служби України у Вінницькій області,
Служба у справах дітей Шаргородської райдержадміністрації) про визнання такою,що втратила право на проживання в житловому будинку та зняття з реєстраційного обліку.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 01 серпня 2013 року року о 11:00 в залі судового засідання Шаргородського району Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя: