overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1155/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2013року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Красилові скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Красилівського районного управління юстиції та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

В судове засідання 16 грудня 2013 року, 24 грудня 2013 року, скаржник, яка повідомлена належним чином про час і місце проведення судового засідання, до суду не з’явилася, заяви про розгляд справи за її відсутності від скаржника не надійшло.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красилівського РУЮ та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.8 ст.8, п.3 ч.1 ст.207, п.15 ч.1 ст.293
ЦПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красилівського районного управління юстиції та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження залишити без розгляду.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Красилівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.11.2013 року

м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВРАЦС
Полонського РУЮ, про оспорювання батьківства,-

Встановила:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: ВРАЦС Полонського РУЮ, про оспорювання батьківства.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ВРАЦС Полонського
РУЮ, про оспорювання батьківства.
Призначити судове засідання на 24 грудня 2013 року на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.12.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Б. Дідек
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1806/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2013 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Вознюк Р.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И
В:

Пред’явлена позовна заява ухвалою суду від 21 жовтня 2013 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

В порушення п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України в обґрунтуванні позовних вимог не зазначено період упродовж якого позивачка хворіла; не викладено обставин чи прийняли спадщину відповідачі у встановленому законом порядку та чи заперечують вони щодо прийняття спадщини позивачкою.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно відмітки позивачка ОСОБА_1 ухвалу судді Красилівського районного суду від 21 жовтня 2013 року отримала 01 листопада 2013 року.

Виявлені недоліки позивачкою не усунуто, уточненої позовної заяви та її копій для вручення відповідачам до 07 листопада 2013 року суду не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, ухвала судді
Красилівського районного суду від 21 жовтня 2013 року виконана не була, а тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачці.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини визнати неподаною та повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Красилівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_4
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1516/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2013 року м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області

в складі : головуючої - судді Чорної
Л.М

при секретарі Нахильчук С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 12 липня 2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі.

Від спільного проживання народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини з відповідачем склалися погано, причиною тому стало те, що відповідач почав зловживати алкогольними напоями,перебуваючи у нетверезому стані б"є її, матеріально сім»ю не забезпечує, виносить з дому речі та пропиває їх, в зв"язку з наведеним примирення між ними виключається, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати.

В судове засіданні позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному об»ємі, просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується поштовим повідомленням, і дає підстави для розгляду справи у його відсутності із винесенням рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задоволити.

Судом об”єктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть,поведінка відповідача негативно впливає на виховання їх сина, тому примирення між сторонами виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін та їх сина.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім”я розпалась і не може бути збережена.

Керуючись ст.ст.10,60,212,215 ЦПК України, ст.ст.104,105,110-112 СК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 і
ОСОБА_1 у Заслучненській сільській раді Красилівського району
Хмельницької області 12 липня 2002 року, актовий запис № 10- розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «Учик».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:

ОСОБА_4
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/2215/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2013 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Чорна Л.М., розглянувши справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

встановила :

Подана заява не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, а саме: не вірно зазначено адресу відповідача, оскільки відповідно до адресної довідки виданої завідувачем
Красилівського РС УДМС України в
Хмельницькій області від 19.12.2013 року за №1331 гр.ОСОБА_1 за обліками
Красилівського РС УДМС не значиться.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява подана з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України підлягає залишенню без руху, про що повідомляється позивач і йому надається строк для виправлення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, подана заява, підлягає залишенню без руху, про що повідомляється позивач. Керуючись ст. ст. 119,120,121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення залишити без руху, про що повідомити заявника, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/2233/13-ц
У Х В А Л А

26.12.2013 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши матеріали за позовом кредитної спілки «Проскурівська» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам стст.119, 120 ЦПК
України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК
України.

Керуючись стст.118-120,122,127-129,130 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом кредитної спілки
«Проскурівська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом
(графа 26).

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Красилівського районного суду
Хмельницької області (м.Красилів, вул.Булаєнка, 4) 18 лютого 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду подати суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

До судового розгляду справи провести наступні процесуальні дії:

-          уточнити позовні вимоги чи заперечення проти позову;

-          вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-          визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

-          з'ясувати, які докази подані чи подаються кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин;

-          у невідкладних випадках провести огляд на місці, огляд письмових і речових доказів;

-          вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1672/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2013 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Глібківської сільської ради
Красилівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

В вересні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Глібківської сільської ради Красилівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що 29 травня 2007 року померла її мати
ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, яке складається з земельної ділянки площею 3,3 га., що знаходяться на території
Глібківської сільської ради
Красилівського району Хмельницької області, права власності на майновий пай члена КСП «Перемога» с.Глібки
Красилівського району Хмельницької області. Позивачка є єдиним спадкоємцем першої черги за законом, однак у зв’язку з перебуванням на оперативному лікуванні, не встигла у встановлений законом строк подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, тому просить позов задовольнити.

В судове засідання позивачка не з’явилась, надіслала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Представник Глібківської сільської ради Красилівського району в судове засідання не з’явилася, надіслала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, в порядку ст.174
ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 212-215 ЦПК України, ст.ст.1216-1218, 1222, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

ОСОБА_1 визначити додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2, яка померла 29 травня 2007 року, в два місяці після набрання цим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Красилівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2/679/786/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 грудня 2013 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Гаврищук Л. П., перевіривши відповідність позовної заяви Комунального підприємства
Нетішинської міської ради
"Житлово-комунальне об'єднання" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК
України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 2/679/786/2013.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 19.12.2013 року на 11 год. 00 хв.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви.

5. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Нетішинського міського

суду
ОСОБА_4
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/2126/13-ц
У Х В А Л А

24.12.2013 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа:Красилівська державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120, 235 ЦПК України. Відповідно до ст.122 ЦПК України є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,128,157,235 ЦПК,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засідані, яке відбудеться в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області (м.Красилів, вул.Булаєнка,4) – 14 січня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Учасникам процесу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя

Суддя:

ОСОБА_2
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 2209/1554/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2013 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого – судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій Т.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки із спільного майна, поділ спільного майна подружжя,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Розділити майно подружжя, виділивши в натурі:

1) ОСОБА_1:

- кухонний гарнітур, вартістю 400 грн.;

- холодильник «Норд», вартістю 900 грн.;

- пилосос «Самсунг», вартістю 500 грн.;

- відеомагнітофон «Панасонік», вартістю 700 грн., - а всього майна на суму 2500 грн.;

2) ОСОБА_3:

- газову плиту «Індезіт», вартістю 2000 грн.;

- м’які меблі, вартістю 700 грн.;

- кухонні корпусні меблі, вартістю 100 грн.;

- телевізор «Шарп», вартістю 200 грн.;

- килимове покриття, вартістю 100 грн.;

- дві доріжки, вартістю 100 грн., - а всього майна на суму 3200 грн..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості майна в сумі 350 грн..

В задоволенні інших вимог – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 28 грн. 49 коп..

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалами Красилівського районного суду Хмельницької області від 19 червня 2012 року і 27 березня 2013 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Красилівський районний Хмельницької області суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 677/2229/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 27.12.2013 року м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши заяву Красилівської м.Красилів, вул. М.Грушевського, 64-а, р/р видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за оплати житлово-комунальних послуг в сумі 1166 грн. 38 коп. та судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп., враховуючи, що правочин про отримання боржником житлово-комунальних послуг оформлений належним чином, відповідно до діючого законодавства, в письмовій формі, а сума боргу нарахована відповідно до погоджених сторонами тарифів, керуючись стст. 79, 81, 88, 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за
Красилівської житлово-експлуатаційної
Красилівському відділенні Ощадбанку, житлово-комунальні послуги в сумі 1166
(одна тисяча сто шістдесят шість) гривень 38 (тридцять вісім) копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Красилівської м.Красилів, вул. М.Грушевського, 64-а, р/р судовий збір у сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 (сімдесят) 3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу Красилівській житлово-експлуатаційній конторі після набрання ним законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
«___»______________20 року
Судовий наказ пред’явити до виконання до «___»______________20 року
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Згідно статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
В силу статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття її до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви, не перешкоджає її скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього
Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/2105/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2013 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Вознюка Р.В.

при секретарі
Басистій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красилові заяву
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 29 січня 2013 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліменти на сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частки від його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 15 жовтня 2012 року до досягнення дитиною повноліття.

Заявник ОСОБА_1М звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа посилаючись на те, що оригінал виконавчого документа втрачено.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з’явилася, надіслала до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала, просила справу слухати за її відсутності.

Представник відділу ДВС
Красилівського РУЮ в судове засідання не з’явився, надіслав до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав, просив справу слухати за його відсутності.

Боржник, який повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з’явився, заперечень проти заявлених вимог не надав та про причини своєї неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого листа, виданий на підставі вищевказаного судового рішення, втрачено, що підтверджується: постановою про закінчення виконавчого провадження відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції від 27.02.2013 року, постановою про закінчення виконавчого провадження відділу ДВС
Красилівського РУЮ від 14.10.2013 року, довідкою Староміського відділу ДВС
Вінницького міськрайонного управління юстиції №18395/10-33 від 28.11.2013 року, повідомленням відділу ДВС
Красилівського РУЮ №03-24/8054 від 09.12.2013 року, довідкою відділу ДВС Вінницького
РУЮ Вінницької області №1066/10 від 24.12.2013 року.

Керуючись ст.ст.293 ч.1 п.18, 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 29 січня 2013 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Красилівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_4
№ 2-н/679/204/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 грудня 2013 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Гаврищук Л.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об’єднання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.

Роз'яснити боржнику право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Хмельницької області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали через даний місцевий суд, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

підпис

Копія вірна:

Суддя
Л.П. Гаврищук