overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/8261/13
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів і додаткових витрат на дитину та стягнення аліментів на дружину,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України. Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду
Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і додаткових витрат на дитину та стягнення аліментів на дружину.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 13 грудня 2013 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 13 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 152/1375/13-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

"02" липня 2013 р.

Суддя Шаргородський районний суд
Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№152/1375/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 16 липня 2013 року року о 09:00 в залі судового засідання Шаргородського району
Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник) 31 жовтня 2013 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву стягувача Житлово - комунального підприємства №2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, -
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК
України, ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст.ст. 66, 68 Житлового Кодексу України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників суму заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі - 4182 грн.37 коп.
Крім того, слід стягнути з боржників в користь заявника 114 грн. 70 коп. понесених витрат по сплаті судового
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 629, 631 1. Стягнути солідарно з боржників,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- невідомий,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН- невідомий, які проживають по АДРЕСА_1 в користь стягувача, Житлово - комунального підприємства №2, яке знаходиться за
«Укрсиббанк» м. Харків, МФО 351005, код 30473447, суму заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі - 4182 (чотири тисячі сто вісімдесят дві ) грн. 37 коп.
Стягнути солідарно з боржників, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- невідомий, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН- невідомий, які проживають по АДРЕСА_1 в користь стягувача, Житлово - комунального підприємства №2, яке знаходиться за
«Укрсиббанк» м. Харків, МФО 351005, код 30473447, суму в розмірі - 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. з кожного по 57
(п'ятдесят сім) грн. 35 коп. понесених витрат по сплаті судового збору. 2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав законної сили
"_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано "_____"
_______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____"
____________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Справа № 127/6701/13-ц
Провадження 2/127/2790/13
У Х В А Л А

29 квітня 2013 року м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді Романчук
Р. В.

при секретарі Алексюк В.О.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Вінницького міського суду Вінницької області цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги в частині стягнення аліментів визнав, позовні вимоги в частині розірвання шлюбу не визнав, з метою збереження сім'ї та в інтересах неповнолітньої дитини, просить надати строк для примирення тривалістю шість місяців.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що в інтересах сторін та їх малолітньої дитини слід вжити заходів до примирення подружжя.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п. 5 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 201 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ст. 203 ЦПК
України, на підставі ст. 111 СК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі № 127/6701/2013-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів зупинити в частині позовних вимог про розірвання шлюбу у зв'язку з наданням сторонам у справі строку для примирення тривалістю шість місяців, тобто до 29 жовтня 2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Провадження № 2-н/161/1881/13
У Х В А Л А

01 жовтня 2013 року

місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Волиньобленерго» в особі Луцької районної філії про стягнення заборгованості з боржника – ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

ВАТ «Волиньоленерго» в особі Луцької районної філії звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Відповідно до п.п. 1, 5 ч.6 ст. 100 ЦПК
України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи – боржника.
У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З довідки виданої УДМС України у
Волинській області вбачається, що боржник ОСОБА_1, за адресою вул. 40 р.
Перемоги,77, с. Боголюби, Луцький район,
Волинська область, не значаться.

Враховуючи вищенаведене, слід відмовити у прийнятті заяви ВАТ
«Волиньобленерго» в особі Луцької районної філії про стягнення заборгованості з боржника – ОСОБА_1.

Керуючись п.5 ч.6 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви відкритого акціонерного товариства
«Волиньобленерго» в особі Луцької районної філії про стягнення заборгованості з боржника – ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду

ОСОБА_2
Провадження № 2/127/7519/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.11.2013 року
Вінницький міський суд
Вінницької області в складі : головуючого судді Кашпрука Г.М.,

секретаря Козлової
Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення ідеальної частки в спільній сумісній власності на земельну ділянку, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 належить на праві спільної часткової власності 8/25 часток земельної ділянки переданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,0527 га, розташованої АДРЕСА_1, кадастровий номер :03:007:0194.

Припинити ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право спільної сумісної власності на земельну ділянку передану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,0527 га, розташовану по АДРЕСА_1, кадастровий номер :03:007:0194.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після його проголошення.

Суддя :
Кашпрук Геннадій
Миколайович
УХВАЛА

Іменем України

20.12.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира

Корицька В.О.,

розглянувши матеріали заяви

КП «Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради,

10014, м. Житомир, вул. Київська, буд. 48,

до ОСОБА_2,

10004, АДРЕСА_1,

про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані

послуги з централізованого теплопостачання у сумі 2833 грн. 44 коп., -

встановив:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання у сумі 2833,40 грн., а також сплаченого судового збору у сумі 114,70 грн. із ОСОБА_2.

У відповідності до положень статті 96
ЦПК України суддя відкриває наказне провадження не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої у порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Дана заява оформлена відповідно до вимог статей 98, 99 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху згідно до статті 121 ЦПК України, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у відповідності статті 100 ЦПК України, не встановлено.

Заявником надані усі необхідні документи, які свідчать про обґрунтованість і безспірність заявлених вимог.

Керуючись статтями 98, 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП
«Житомиртеплокомуненерго» ЖМР до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання у сумі 2833 грн. 44 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Корицька
Провадження № 2/127/8252/13
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на час навчання,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України. Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду
Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на час навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 16 грудня 2013 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

10.12.2013 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 25.02.2014 року о 17:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-1 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. М. Семенцова
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/7511/13-ц
Провадження № 2/279/1965/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2013 року
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області

у складі: головуючого судді
Кондратюк Анатолій Дмитрович

при секретарі
Хомутовська Марія Андріївна

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Територіальна громада в особі
Михайлівської сільської ради про визнання права власності на спадщину , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить рішенням суду визнати за ним, як спадкоємцем за законом, право власності на спадкове майно залишене після смерті його матері - ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді - житлового АДРЕСА_1, земельної ділянки площею 2.67 га, майнового паю в розмірі 523 грн. в майні
КСП «Михайлівське» с. Михайлівка,
Коростенського району, грошових коштів, що зберігаються на рахунку, відкритому в Коростенській філії ВОБ № 281/044 -рахунок № НОМЕР_1.

Після смерті матері він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину.

Вказав, що інших спадкоємців крім нього немає, фактично прийняв спадщину, користується майном, будинком, обробляє земельну ділянку, але не може належно оформити свої спадкові права.

В заяві до суду позивач просив справу розглянути в його відсутність, та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача Михайлівської сільської ради в судове засідання не з'явився, але надав лист, в якому просив справу розглянути в його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Досліджені в судовому засіданні документи та матеріали справи, в тому числі: копія ордеру Державного ощадного банку України про зберігання грошових кошті, на рахунку, відкритому в Коростенській філії ВОБ № 281/044 -рахунок № НОМЕР_1 рахунок № НОМЕР_1/044 рахунок № НОМЕР_1/044 рахунок № НОМЕР_1/044 рахунок № НОМЕР_1 (а.с.12), копією свідоцтва про право власності на майновий пай в розмірі 523 грн. в майні
КСП «Михайлівське» (а.с.14), свідчать про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення відповідно до норм цивільного законодавства, а також проти позову не заперечують сторони.

Керуючись ст.ст. 6-10,11,60,61,213- 218 ЦПК
України, ст.ст. 392,1218,1225,1261,1268 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом у вигляді - житлового АДРЕСА_1, земельної ділянки площею 2.67 га, в межах згідно з планом до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 326532, майнового паю в розмірі 523 грн. в майні КСП «Михайлівське» с.
Михайлівка, Коростенського

2

району, грошових коштів, що зберігаються на рахунку, відкритому в
Коростенській філії ВОБ № 281/044 - рахунок № НОМЕР_1, залишене після смерті його матері - ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1, в с. Михайлівка,
Коростенського району.

Відповідача від сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через
Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира

Корицька В.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2,

АДРЕСА_1,

до ОСОБА_3,

АДРЕСА_1,

про розірвання шлюбу, -

встановив:

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити судове засідання на 05.02.2014 р. о 17-00 год. у приміщенні
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: місто Житомир, майдан
Соборний, буд. 1, зал судових засідань 2-Б-4 (поверх другий).

3. У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Попередити, що для пропуску у приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та цю ухвалу.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Також довести до відома, що сторони повинні надати у судове засідання оригінали документів, які додані ними на обґрунтування своїх вимог, для засвідчення їх дійсності.

6. Водночас роз'яснити сторонам, що вони мають рівні процесуальні права, якими повинні добросовісно користуватися, та процесуальні обов'язки, які повинні неухильно виконувати. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 10 та ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя
В.О. Корицька
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник) 31 жовтня 2013 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК
України, ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст.ст. 66, 68 Житлового Кодексу України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників суму заборгованості за надані послуги по теплопостачанню в розмірі - 1218 грн. 32 коп., трьох процентів річних в розмірі -
Крім того, слід стягнути з боржника в користь заявника 114 грн. 70 коп. понесених витрат по сплаті судового
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 629, 631 1. Стягнути з боржника, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, який(а) проживає АДРЕСА_1 в користь стягувача,
Державного комунального підприємства
«Луцьктепло», яке знаходиться за інвестицій та заощаджень» в м. Києві, заборгованості за надані послуги по теплопостачанню в розмірі - 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять ) грн. 32 коп., трьох процентів річних в розмірі - 74
(сімдесят чотири ) грн. 05 коп.
Стягнути з боржника, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, який(а) проживає АДРЕСА_1 в користь стягувача,
Державного комунального підприємства
«Луцьктепло», яке знаходиться за інвестицій та заощаджень» в м. Києві, - 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. понесених витрат по сплаті судового 2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав законної сили
"_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____"
____________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
2/279/1445/13 Коростенський міськрайонний суд Житомирської
Справа № 279/4634/13-ц
Провадження № 2/279/1445/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2013 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк А.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В
И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

05.12.2013 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3, Коростенського районного сектора Управління ДМС в
Житомирській області про звернення стягнення.

Суд вважає за необхідне об»єднати обидва позови в одне провадження, тому що їх спільний розгляд є доцільним через однорідність позовних вимог.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд,

У Х В А Л
И В :

Прийняти до провадження цивільну справу № 279/8792/13-ц за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3,
Коростенського районного сектора
Управління ДМС в Житомирській області про звернення стягнення, об»єднавши їх в одне провадження із справою № 279/4634/13-ц..

Справу призначити до розгляду на 26.12.2013 року на 10-30 годину.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів після оголошення..

Суддя
А.Д.Кондратюк