Справа № 654/3341/13-ц
Провадження № 2/654/939/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2013 року
м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого суддіФранцішка Ю.В.,при
секретаріТерещенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені за
несвоєчасну сплату аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з
позовною заявою до ОСОБА_4 про
стягнення пені за несвоєчасну сплату
аліментів, обґрунтовуючи свої вимоги
тим, що з відповідачем перебувала в
зареєстрованому шлюбі, але на даний
момент шлюб розірвано. Від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1. На підставі рішення
Голопристанського районного суду від
19.02.2001 року відповідач зобов'язаний
сплачувати аліменти на її користь на
утримання сина в розмірі і ? частини
всіх видів його заробітку. Рішенням
Голопристанського району суду від
28.03.2011 року вищевказаний розмір
аліментів був змінений на 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку. Але, починаючи з 2012
року ОСОБА_3 свій обов'язок виконує не
належним чином, аліменти сплачує не в
повному обсязі, в зв'язку з чим, станом
на 01.08.2013 рік останній має
заборгованість по аліментам у розмірі
3023,70 грн. В зв'язку з цим, просить суд
стягнути з останнього пеню у розмірі
одного відсотка від суми несплачених
аліментів за кожен день прострочення,
що за період з січня 2012 по липень 2013 рік
становить 7665,57 грн.

В судове засідання позивач з'явився,
заявлені позовні вимоги підтримав -
просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання з'явився,
позовні вимоги не визнав, до суду надав
письмові заперечення про
безпідставність позовних вимог. При
вирішення справи також просив
врахувати його тяжке матеріальне
становище, наявність на утриманні
інших неповнолітніх дітей, яка
утримання яких також сплачує аліменти,
на даний час ніде не працює, єдиним
доходом є кошти, одержані від
реалізації сільськогосподарської
продукції.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, оцінивши зібрані
докази, суд приходить до висновку, що
позов підлягає частковому задоволенню
за таких підстав.

Матеріалами справи і дослідженими в
судовому засіданні доказами
встановлено, що сторони перебували в
зареєстрованому законному шлюбі, який
на сьогоднішній день розірваний, що
підтверджується Свідоцтвом про
розірвання шлюбу.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню
дитину: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується відповідним
свідоцтвом про народження.

Рішенням Голопристанського районного
суду Херсонської області від 19.02.2001
року ОСОБА_3 зобов'язаний сплачувати на
користь ОСОБА_3 на утримання сина
ОСОБА_5 аліменти у розмірі ? частини
всіх видів його заробітку.

Рішенням Голопристанського районного
суду Херсонської області від 28.03.2011
року вищевказаний розмірі аліментів
був змінений на 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 03.03.2011 року і до повноліття
дитини.

Згідно відомостей відрахування
аліментів по виконавчому провадженню,
наданого державною виконавчою службою
Голопристанського районного
управління юстиції, боржник ОСОБА_3
станом на 01.08.2013 року має
заборгованість по аліментам у розмірі
3023,70 грн.

Відповідно до ч.1 ст.196 Сімейного
кодексу України, при виникненні
заборгованості з вини особи, яка
зобов'язана сплачувати аліменти за
рішенням суду, одержувач аліментів має
право на стягнення неустойки (пені) у
розмірі одного відсотка від суми
несплачений аліментів за кожен день
прострочення.

Згідно розрахунку наданого позивачем
пеня у розмірі одного відсотка від суми
несплачених аліментів за кожен день
прострочення, що за період з січня 2012
року по липень 2013 рік становить 7665,57
грн.

Частиною 2 статті 196 СК України
передбачено, що розмір неустойки може
бути зменшений судом з урахуванням
матеріального та сімейного стану
платника аліментів.

Суд приймає до уваги те, що відповідач
на даний час не має постійного місця
роботи, наявність на матеріальному
утриманні ще двох неповнолітніх дітей,
а тому з урахуванням його
матеріального та сімейного стану, є
підстави для часткового зменшення
розміру неустойки (пені).

Таким чином, враховуючи вище викладене,
суд вважає, що позовні вимоги щодо
стягнення пені за несвоєчасну сплату
аліментів є обґрунтованими та
підлягають частковому задоволенню на
суму 2500 гривень.

Керуючись ст.ст. 84, 180, 182, 196
Сімейного Кодексу України, ст.ст. 15, 208,
213-215, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Гола Пристань, Херсонської
області на користь ОСОБА_3 неустойку
(пеню) за несвоєчасну сплату аліментів
за період з 2012 року по 2013 рік в розмірі
2500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
компенсацію судових витрат в розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять) гривень.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Херсонської області
через Голопристанський шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя: Ю. В. Францішко