overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 266/5643/13-ц
Провадженя№ 2/266/1795/13
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

23.12.2013 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Федотова В.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальності телерадіоорганізація «Маріупольське телебачення» про стягнення заборгованої індексації заробітної плати, стягнення суми компенсації, стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ТОВ ТРО «Маріупольське телебачення» про стягнення заборгованої індексації заробітної плати, стягнення суми компенсації, стягнення судових витрат.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.118,119 ЦПК
України, підготовку справу до судового розгляду проведено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК
України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальності телерадіоорганізація «Маріупольське телебачення» про стягнення заборгованої індексації заробітної плати, стягнення суми компенсації, стягнення судових витрат.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.12.2013 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні
Приморського районного суду м.
Маріуполя.

Забов*язати відповідача надати розрахунок невиплаченої індексації заробітної плати позивача ОСОБА_1 за період з 01.03.2003 року по 20.05.2013 рік.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

Роз'яснити відповідачеві право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити позивачу право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги - протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя:
Федотова В. М.
Справа № 367/8931/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27.12.2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву приватного комунально-побутового підприємства
«Теплокомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боругу за послуги з теплопостачання,-

встановила:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

1. Відкрити провадження у справі № 367/8931/13-ц за позовом приватного комунально-побутового підприємства
«Теплокомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боругу за послуги з теплопостачання.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14.01.2014 року о 16-00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 14.01.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: О. В. Пархоменко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2013 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Київського районного суду м.
Харкова від 04.10.2013 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, а саме в позові відсутня квитанція про сплату судового збору, відповідно до Закону
України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 року та не додана копія позовної заяви для вручення стороні по справі, не вказано місце мешкання відповідача та поштовий індекс.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву необхідно вважати неподаною та повернути заявнику з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Київського районного суду м.
Харкова від 04.10.2013 року про залишення позовної заяви без руху 04.10.2013 року надіслано позивачу, та до наступного часу недоліки по заяві не усунені, заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України.

Згідно до ст. 121 ЦПК України, якщо заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір та недоліки не усунені, вона вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий -
Ніколаєнко І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"15" листопада 2013 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства АСТАРА БАНК до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Справу може бути призначено без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства АСТАРА БАНК до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

2. Судове засідання за позовом
Публічного акціонерного товариства
АСТАРА БАНК до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 18.12.2013 р. о 09.15 год. в приміщенні суду Київського району м.
Харкова, поверх 2, зал судового засідання 17.

Суд вважає доцільним проведення судового засідання, без проведення попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

ПАТ АСТРА БАНК Харківське РУ АТ

61072, м. Харків, вул. О.Яроша, 24-Б

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

ОСОБА_3

АДРЕСА_1

15.11.2013 р.

Київський районний суд м. Харкова надсилає копію ухвали суду від 15.11.2013 року.

Додаток: за текстом.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова

І.В. Ніколаєнко
Провадження № 2/259/2204/2013
Справа № 259/8402/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року Куйбишевський районний суд м. Донецька

в складі: головуючого - судді
ПИСАНЕЦЬ Н.В.

при секретарі:
Ігнатьєвій Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" суму заборгованості у розмірі 40938,88
(сорок тисяч дев'ятсот тридцять вісім) гривень 88 копійок, та повернення витрат по сплаті судового збору у розмірі 409,39
(чотириста дев'ять) гривень 39 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено у апеляційному порядку, шляхом подачі апеляції до апеляційного суду
Донецької області, через Куйбишевський районний суд м. Донецька, протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 23 грудня 2013 року.

Суддя:
Н.В. Писанець
провадження №2/461/2769/13
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"19" грудня 2013 р. м.Львів

суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява, ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Встановлено, що позовну заяву подано без додержання вказаних вимог, оскільки в позовній заяві відсутня ціна позову, у зв'язку з чим неможливо встановити розмір судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що постановляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику 5-ти денний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності - залишити без руху.

Надати заявнику 5-ти денний строк для усунення недоліків заяви з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання даної ухвали про залишення позовної заяви без руху, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Романюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"15" листопада 2013 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Восьма харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

перевірив виконання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2013 року в провадження
Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа Восьма харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суд вважає необхідним відкрити провадження у справі, та призначити справу до судового розгляду. Приймаючи до уваги зміст вимог, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. ст. 11, 110, 122, ч.7 ст. 130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Восьма харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

2. Судове засідання призначити на 11.00 год. 03.12.2013 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 17 (м. Харків, 61168, вул.
Блюхера, 7-"б").

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Ніколаєнко І.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 640/16413/13-ц від 04.10.2013 року за заявою КП
«Харківські теплові мережі», -

ВСТАНОВИВ:

Заяву про скасування судового наказу подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 640/16413/13-ц від 04.10.2013 року за заявою КП «Харківські теплові мережі» до розгляду.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил відсутності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді
Ніколаєнко І.В.

при секретарі
Газіній О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10.12.2013 року представником позивача до суду надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у разі, якщо заявник надав до суду заяву про залишення заяви без розгляду, суд залишає заяву без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, необхідним залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя -
Ніколаєнко І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"07" листопада 2013 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду
Ніколаєнко І.В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет
Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02.10.2013 року провадження по справі було зупинено в зв'язку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

30.10.2013 року Відділенням судово-психіатричної експертизи № 18
Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 МОЗ України проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК
України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне відновити провадження у даній цивільній справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуто.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет
Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити справу до судового розгляду на 16.30 годину 14.11.2013 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Ніколаєнко І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"15" листопада 2013 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко
І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Житлового кооперативу «ПРИОЗЕРНИЙ», треті особи
Орган опіки та піклування Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради, Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, про визнання права власності на кооперативну квартиру в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Справу може бути призначено без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Житлового кооперативу
«ПРИОЗЕРНИЙ», треті особи Орган опіки та піклування Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Реєстраційна служба
Харківського міського управління юстиції, про визнання права власності на кооперативну квартиру в порядку спадкування за заповітом.

2. Судове засідання по справі призначити до розгляду на 19.12.2013 р. о 10.00 год. в приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судового засідання 17.

Суд вважає доцільним проведення судового засідання, без проведення попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

ОСОБА_1

АДРЕСА_2

ОСОБА_2

АДРЕСА_3

ОСОБА_3

АДРЕСА_3

ЖК «ПРИОЗЕРНИЙ»

м. Харків. вул. Барабашова, 38

Орган опіки та піклування Управління
Служб у справах дітей

61003, м. Харків, вул. Чернишевського, 55

Реєстраційна служба ХМУЮ

61003, м. Харків, вул. Короленка, 16

15.11.2013 р.

Київський районний суд м. Харкова надсилає копію ухвали суду від 15.11.2013 року.

Додаток: за текстом.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова

І.В. Ніколаєнко
Справа № 175/5759/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2013 року смт.
Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Шабанов А.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного
Акціонерного Товариства Банк «ТРАСТ», про скасування стягнень та зміну формуляру звільнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області з позовом до
Публічного Акціонерного Товариства
Банк «ТРАСТ», про скасування стягнень та зміну формуляру звільнення.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та проведення попереднього судового засідання в залі судового засідання
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області.

На підставі вищевказаного, та керуючись ч. 4-5 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного
Акціонерного Товариства Банк «ТРАСТ», про скасування стягнень та зміну формуляру звільнення.

Попереднє засідання суду призначити на 24 грудня 2013 року на 10.00 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати у строк до 24 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.
Шабанов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко
І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 640/18313/13-ц від 30.10.2013 року за заявою КП «Харківські теплові мережі», -

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу скасування судового наказу подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 640/18313/13-ц від 30.10.2013 року за заявою КП «Харківські теплові мережі» до розгляду.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил відсутності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя