overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/8779/13-ц
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

08 листопада 2013 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1, зацікавлені особи - Відділ державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в
Одеській області, Відділ державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області в особі державного виконавця
Захарової Б.Ю., стягувач
Білгород-Дністровська міжрайонна прокуратура Одеської області в порядку ст.ст. 383-389 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана скарга, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Скарга подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду у
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 209, 383-385 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, зацікавлені особи - Відділ державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в
Одеській області, Відділ державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області в особі державного виконавця
Захарової Б.Ю., стягувач
Білгород-Дністровська міжрайонна прокуратура Одеської області в порядку ст.ст. 383-389 ЦПК України.

Призначити справу до судового розгляду на 14.11.2013 року об 12-10 годині у залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, в копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя:
Чебан
Н.В.
Справа № 2-536/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» грудня 2013 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді
Кавацюка В.І.

при секретарі Шутяк
З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, від імені яких діє ОСОБА_3, до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про усунення перешкод в користування жилим будинком і земельною ділянкою та зобов'язання до вчинення дій,

у с т а н о в и в:

Справа складна, виготовлення повного рішення займе багато часу, а тому суд приходить до висновку про можливість оголошення резолютивної частини рішення, а складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 88, 209, 210, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст.11, 12, 13, 15, 16, 316, 321, 386, 391 ЦК України, ст. ст. 91, 152 ЗК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, від імені яких діє ОСОБА_3, до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про усунення перешкод в користування жилим будинком і земельною ділянкою та зобов'язання до вчинення дій - відмовити у зв'язку з його безпідставністю.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. І. Кавацюк
Дата документу 13.12.2013
Справа № 501/6174/13-ц
Справа №501/6105/13-ц
У Х В А Л А

13 грудня 2013 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області
Максимович Г.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до
Іллічівської міської ради Одеської області, Виконавчого комітету
Іллічівської міської ради Одеської області (третя особа: Інспекція
Державного архітектурного-будівельного контролю в Одеській області) про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Іллічівської міської ради Одеської області, Виконавчого комітету
Іллічівської міської ради Одеської області (третя особа: Інспекція
Державного архітектурного-будівельного контролю в Одеській області) про визнання права власності.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 09.00 годин 21 січня 2014 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 495/9662/13-ц
Номер рядка звіту 23
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

16 грудня 2013 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ВАТ «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н
О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду у
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 209
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ВАТ
«Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Призначити справу до судового розгляду на 23.12.2013 року о 11-00 годині у залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя:
Чебан
Н.В.
Справа № 2/487/3297/13
УХВАЛА

Іменем України

21.10.2013 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді
Павлової Ж.П., при секретарі
Новгородовій Т.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

17.10.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу та заявив клопотання про накладення арешту на автомобіль ВАЗ 2170 30, номерний знак НОМЕР_1, що зареєстрований за ОСОБА_2 та квартиру
АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливими виконання рішення суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти заходи щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Стосовно накладення арешту на квартиру, суд не може накласти арешт на вищезазначене майно, оскільки суду не надано доказів та відомостей за ким зареєстрована квартира АДРЕСА_1.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2170 30, державний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2.

Копію ухвали для виконання направити в
УДАІ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

СУДДЯ:
Ж.П.ПАВЛОВА
Справа № 447/4332/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

30.12.2013 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області
Головатий А. П., розглянувши заяву
Миколаївського комунального підприємства "Миколаївводоканал" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

30.12.2013 року заявник подав до
Миколаївського районного суду заяву, оформлену в порядку, встановленому ЦПК
України.

Заяву належить розглядати в порядку наказного провадження.

Заява підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 98, 99, ч.7 ст.100 ЦПК
України, суддя, -

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Миколаївського комунального підприємства "Миколаївводоканал" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

31.12.2013 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Головатий А. П.
Справа № 466/7654/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» грудня 2013 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді
Кавацюка В. І.

при секретарі
Шутяк З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Шевченківського районного відділу у м. Львові Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням та зобов'язання до вчинення дій,

у с т а н о в и в:

Справа складна, виготовлення повного рішення займе багато часу, а тому суд приходить до висновку про можливість оголошення резолютивної частини рішення, а складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 210, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, ст. ст. 71, 72, 163 ЖК України, ст. ст. 317, 319, 405 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1

Зобов'язати Шевченківський районний відділ у м. Львові Головного управління
Державної міграційної служби України у Львівській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою:
АДРЕСА_1.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: В. І. Кавацюк
Дата документу 27.12.2013
Справа № 501/5895/13-ц
Справа №501/5895/13-ц
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області
Максимович Г.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 09.00 годин 14 лютого 2014 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 495/9572/13-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

09 грудня 2013 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду у
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 209 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 16.12.2013 року о 10-00 годині у залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя:
Чебан
Н.В.
Справа № 495/9870/13-ц
У х в а л а

про залишення заяви без руху

10 грудня 2013 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Адамівська сільська рада
Білгород-Дністровського району
Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд вважає необхідним залишити заяву ОСОБА_1 без руху з наступних підстав.

Згідно п. 5 частини 2 статті 4 Закону
України "Про судовий збір" із змінами, внесеними 23.10.2013 року ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 114,70 гривень.

Всупереч вимогам ЗУ «Про судовий збір» заявник не оплатила зазаначену суму судового збору.

Таким чином, позивачка повинна оплатити суму судового збору в розмірі- 114,70 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Адамівська сільська рада
Білгород-Дністровського району
Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме: надати суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, а саме оплатити суму судового збору в розмірі 114,70 гривень.

Недоліки позовної заяви підлягають усуненню протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з невідкладним наданням суду документу про сплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Чебан Н.В.
Справа № 526/2683/13-ц
Провадження № 6/526/42/2013
У Х В А Л А

про оголошення розшуку

"30" грудня 2013 р. Гадяцький районний суд
Полтавської області в складі :

головуючої судді Заколодяжної
О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч подання начальника відділу Державної виконавчої служби Гадяцького районного управління юстиції
Полтавської області ОСОБА_1 про оголошення розшуку громадянина ОСОБА_2 -,

ВСТАНОВИВ :

До суду звернулася начальник ВДВС Гадяцького РУЮ ОСОБА_1 із поданням про оголошення розшуку громадянина ОСОБА_2 .

У поданні зазначено, що у відділі ДВС
Гадяцького РУЮ знаходиться зведене виконавче провадження, відкрите на виконання виконавчого листа № 2-а- 6109 виданого 26.01.2011 року Полтавським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь МДПІ в
Гадяцькому районі заборгованості у розмірі 145 677,66 грн., але борг боржник не сплачує, на виклики до ВДВС не з’являється, в зв’язку з чим була винесена постанова про його примусовий привід. В зв’язку з тим, що боржник за місцем реєстрації в с. Веприк
Гадяцького району не проживає , ОСОБА_2 не був доставлений до ВДВС Гадяцького
РУЮ . Згідно довідки Гадяцького РС
УДМС України в Полтавській області ,
ОСОБА_2 був знятий з реєстрації у с.
Веприк Гадяцького району за рішенням суду. На даний час місце знаходження
ОСОБА_2 не відоме, тому начальник
ВДВС Гадяцького РУЮ ОСОБА_1 звернулася до суду з даним поданням.

Судом встановлено, що згідно виконавчого листа № 2-а- 6109 , виданого 26.01.2011 року Полтавським окружним адміністративним судом, ОСОБА_2 повинен сплатити на користь МДПІ в
Гадяцькому районі заборгованості у розмірі 145 677,66 грн., залишок заборгованості становить 113 700,66 грн.

Згідно матеріалів подання, на даний час місце знаходження ОСОБА_2 не відоме.

Відповідно до ст.40 Закону
України „ Про виконавче провадження ” розшук боржника здійснюється органами внутрішніх справ на підставі ухвали суду за поданням державного виконавця.

Враховуючи, що місце знаходження боржника невідоме, вважаю необхідним оголосити розшук ОСОБА_2 , останнє місце проживання якого с.
Веприк , Гадяцького району Полтавської області.

На основі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, ст.40
Закону України

„ Про виконавче провадження ” , суд,-

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання якого - с. Веприк Гадяцького району
Полтавської області.

При встановленні його місця перебування повідомити суд, відділ
Державної виконавчої служби
Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області та МДПІ в Гадяцькому районі.

Копію ухвали про розшук направити до виконання Гадяцькому РВ УМВС
України в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги , а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 1328/4282/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28» листопада 2013 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді
Кавацюка В.І.

при секретарі
Шутяк З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про визнання нечинними і скасування актів, скасування донарахування плати за газ, відшкодування моральної шкоди та зобов'язання до вчинення дій,

у с т а н о в и в :

Справа складна, виготовлення повного рішення займе багато часу, а тому суд приходить до висновку про можливість оголошення резолютивної частини рішення, а складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 210, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, ст. ст. 11, 15, 16 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про визнання нечинними і скасування актів, скасування донарахування плати за газ, відшкодування моральної шкоди та зобов'язання до вчинення дій - відмовити у зв'язку з його безпідставністю.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. І. Кавацюк
Справа № 1328/8325/12
УХВАЛА

іменем України

«12» грудня 2013 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді
Кавацюка В.І

при секретарі
Шутяк З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третіх осіб без самостійних вимог - ОСОБА_3, ОСОБА_4, Шевченківського районного відділу у м. Львові Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області,
ОСОБА_5, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права власності за співвласниками на частки в квартирі, усунення перешкод в користуванні квартирою, припинення права на частку в спільному майні, визнання права власності на частину квартири, виселення та зняття з реєстраційного обліку,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третіх осіб без самостійних вимог - ОСОБА_3, ОСОБА_4, Шевченківського районного відділу у м. Львові Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області,
ОСОБА_5, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права власності за співвласниками на частки в квартирі, усунення перешкод в користуванні квартирою, припинення права на частку в спільному майні, визнання права власності на частину квартири, виселення та зняття з реєстраційного обліку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_6 звернулась до суду з заявою, в якій просить позов в частині вимог про припинення права на частку в спільному майні, визнання права власності на частину квартири, виселення та зняття з реєстраційного обліку залишити без розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_6 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст..ст. 208, 209, 210 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб без самостійних вимог - ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Шевченківського районного відділу у м. Львові Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області,
ОСОБА_5, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в частині вимог про припинення права на частку в спільному майні, визнання права власності на частину квартири, виселення та зняття з реєстраційного обліку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: В. І. Кавацюк