overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРВОНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
МАКІЇВКИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 271/1718/13-ц
Провадження № 2-о/271/74/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

19 березня 2013 року суддя
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Кононихіна Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа – Територіальне управління
Держгірпромнагляду, про встановлення факту каліцтва на виробництві, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119,120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122, 127, 130ч.7, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа – Територіальне управління
Держгірпромнагляду, про встановлення факту каліцтва на виробництві.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні о « 11»год. « 00»хв. « 03» квітня 2013 року у приміщенні суду за адресою:86121 Донецька область місто
Макіївка провулок Тореза будинок № 49.

Запропонувати відповідачам у випадку невизнання вимог надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви і копії доданих документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

СУДДЯ:
______ Червоногвардійський районний суд м. Макіївки Донецької області________
Справа № 2/257/75/13
У Х В А Л А

08 лютого 2013 року

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі: головуючого судді:
Кононихіної Н.Ю.,

при секретарі: Мороз Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок та виселення з нього відповідача, -

В С Т А Н О В И В :

До Червоногвардійського районного суду м. Макіївки надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок та виселення з нього відповідача.

У судовому засіданні позивач надав заяву, де просив його позовні вимоги залишити без розгляду

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок та виселення з нього відповідача залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
Справа № 271/1677/13-ц
Провадження № 6/271/281/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2013 року

Червоногвардійський районний суд м.
Макіївки Донецької області у складі:

головуючої судді

Кононихіної
Н.Ю.,

при секретарі

Кулініч Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Макіївці заяву представника ПАТ КБ
«ПриватБанк» ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червоногвардійського районного суду м. Макіївки знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24 листопада 2011 року рішенням
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки позовні вимоги ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 було задоволено, яким з відповідачки стягнуто заборгованість за кредитним договором та сплачений позивачем судовий збір.

18.03.2013 року від представника ПАТ КБ
«ПриватБанк» надійшла заява про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання. Свою заяву мотивували тим, що у встановлений законом строк він не зміг пред’явити виконавчий документ до виконання, оскільки не вчасно його отримав.

Зацікавлені сторони до судового засідання не з’явився за невідомими суду причинами, про день слухання справи були повідомлені належним чином та своєчасно.

Суд, проаналізувавши та дослідивши в судовому засіданні матеріали цивільної справи, вважає, що заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк»
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі зазначеного, керуючись ст.. 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ КБ
«ПриватБанк» ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання –задовольнити.

Визнати причину пропуску строку пред’явлення виконавчого листа до виконання поважною.

Поновити пропущений строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 2-1557/11 року за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

СУДДЯ:
Справа № 271/1431/13-ц
Провадження № 2/271/836/13
У Х В А Л А

18 березня 2013 року

Червоногвардійський районний суд м.
Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді:

Кононихіної Н.Ю.,

при секретарі:

Кулініч Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Макіївці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки знаходиться цивільна справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

У судовому засіданні було встановлено, що 22 грудня 2012 року відповідач з позивачем скоїв зіткнення. В наслідок ДТП громадянці
ОСОБА_4, яка знаходилась в автомобілі позивача, були спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості, а позивачу – легкої тяжкості.

За вищевказаним ДТП слідчим
СО Макіївського ГУ ГУМВС України в
Донецькій області ОСОБА_5 порушено кримінальне провадження.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди до розгляду кримінального провадження..

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення

Суддя:
Справа №271/1775/13-ц
Провадження №2/271/944/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2013 року

Суддя Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Червоногвардійського районного суду м. Макіївки надійшла заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна.

Але заява не може бути прийнятою до провадження суду та підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме: до позовної заяви не додані документи що підтверджують право власності, не зроблена оцінка спірного майна, у зв’язку з чим не вірно сплачений судовий збір.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у статті 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, позов може бути неподаним і повернутим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРВОНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
МАКІЇВКИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 271/1751/13-ц
Провадження № 2/271/934/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

21 березня 2013 року суддя
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Кононихіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до
Макіївської міської Ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119,120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122, 127, 130ч.7, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Макіївської міської Ради про визнання права власності.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні о « 11»год. « 00»хв. « 27» березня 2013 року у приміщенні суду за адресою:86121 Донецька область місто
Макіївка провулок Тореза будинок № 49.

Запропонувати відповідачам у випадку невизнання вимог надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви і копії доданих документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 271/755/13-ц
Провадження № 2/271/648/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 року.

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючого судді:

Кононхіної Н.Ю.

при секретарі:

Мороз Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини було задоволено.

В ході виконання було виявлено технічну описку в рішенні
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки від 26 лютого 2013 року, а саме в рішенні частина стягнення аліментів була вказана, як «j», згідно матеріалів справи з відповідача було стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходів.

Вивчивши матеріали зазначеної справи, суд вважає, за необхідне з власної ініціативи виправити описку у резолютивні частині рішення
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки від 26.02.2013 року.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішення
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки від 26.02.2013 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Вважати вірним розмір стягнених аліментів – « 1/4 частини від всіх видів доходів ОСОБА_2 щомісячно до досягнення дитиною повноліття»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

СУДДЯ:
Справа № 271/1984/13-ц
Провадження № 6/271/287/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 року.

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючого судді:

Кононхіної Н.Ю.

при секретарі:

Кулініч Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ КБ
«ПриватБанк» про роз’яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2012 року позовні вимоги ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 було задоволено.

18.03.2013 року до Червоногвардійського районного суду м. Макіївки надійшла заява від представника позивача, де просили роз’яснити рішення
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки від 22.06.2012 року, а саме стосовно наявності права ПАТ КБ
«Приватбанк» знімати автомобіль з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу вказаного автомобіля.

Зацікавлені сторони до судового засідання не з’явились.

Суд, дослідивши обставини по справі, представлені суду докази, вважає що заяву обґрунтована та підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про роз’яснення судового рішення задовольнити.

Роз’яснити рішення
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки у справі № 2/0553/108/12 від 22.06.2013 року щодо порядку його виконання, а саме наявності права ПАТ КБ
«ПриватБанк» знімати автомобіль Chevrolet, модель: Aveo SF69Y ЗНГ, рік випуску: 2007, тип
ТЗ: легковий Седан, № кузова/шасі:
KL1SF69YE7B119766, реєстраційний номер: АН 7723
ВХ, що належить на праві власності
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) з обліку в органах
ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ
«ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу вказаного автомобіля.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

СУДДЯ:
Справа №271/1496/13-ц
Провадження №2/271/860/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 року

Суддя Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

До Червоногвардійського районного суду м. Макіївки надійшла заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Але заява не може бути прийнятою до провадження суду та підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме: позовна заява не відповідає нормам ст.ст. 118, 119 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у статті 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, позов може бути неподаним і повернутим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 271/1298/13-ц
Провадження № 2-п/271/18/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року

м. Макіївка

Червоногвардійський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі

головуючого судді
Кононихіної Н.Ю.,

при секретарі
Кулініч Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Макіївці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки від 23 січня 2013 року у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Червоногвардійського районного суду м. Макіївки надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 23 січня 2013 року у справі за позовом ПАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якої зазначив, що він не з’являвся до судових засідань, тому що не був повідомлений про час та місце судових засідань, та повісток ні отримував, тому просив суд скасувати заочне рішення та розглядати справу у його присутності

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 231,232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 23 січня 2013 року у справі за позовом ПАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Скасувати рішення
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки від 23 січня 2013 року у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом ПАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у загальному порядку о 10 год. 00 хв. 18 квітня 2013 року у приміщенні Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/7086/13-ц
Провадження № 2-н/270/1595/2013
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Андрюшина Л.А., розглянувши заяву Макіївського виробничого управління водопровідно – каналізаційного господарства
Комунальне підприємство «Компанія
«Вода Донбасу» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 1002,44грн., та судового збору у розмірі 114,70грн.,-

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Компанія
«Вода Донбасу» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 1002,44грн., та судового збору у розмірі 114,70грн..

Згідно довідки адресного бюро
Макіївського МУ ГУМВС України в
Донецькій області вбачається, що боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим в Донецькій області не значиться.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 100 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

У зв»язку з наведенним, вважаю за необхідне відмовити Макіївському виробничому управлінню водопровідно – каналізаційного господарства
Комунальне підприємство «Компанія
«Вода Донбасу» у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 1002,44грн., та судового збору у розмірі 114,70грн..

Керуючись ч. 6 ст.100 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити Макіївському виробничому управлінню водопровідно – каналізаційного господарства
Комунальне підприємство «Компанія
«Вода Донбасу» у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 1002,44грн., та судового збору у розмірі 114,70грн

Заяву з доданими документами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Л.А.
Андрюшина
ЧЕРВОНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
МАКІЇВКИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 271/1834/13-ц
Провадження № 2/271/960/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

25 березня 2013 року суддя
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Кононихіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ПАТ ДТЕК
«Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу «МОРЕМ» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119,120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122, 127, 130ч.7, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ПАТ ДТЕК
«Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу «МОРЕМ» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні о « 11»год. « 00»хв. « 23» квітня 2013 року у приміщенні суду за адресою:86121 Донецька область місто
Макіївка провулок Тореза будинок № 49.

Запропонувати відповідачам у випадку невизнання вимог надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви і копії доданих документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

СУДДЯ: