overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/9765/13-ц
№ провадження 2-н/208/988/13
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

09 грудня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Ізотов В.М., розглянувши матеріали заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території , -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Оселя» звернулося до суду із зазначеною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_2 1704,54 грн. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, які вона отримує, але не оплачує.

Встановивши, що заява подана з додержанням вимог статей 98, 99 ЦПК
України, керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя
Ізотов В. М.
Справа № 135/1049/13-ц Провадження № 22-ц/772/2284/2013Головуючий в суді першої інстанції:Волошина Т.В.Категорія: 57Доповідач: Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
УХВАЛА

12.08.2013 м.
Вінниця Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області на ухвалу
Ладижинського міського суду
Вінницької області від 2 липня 2013 року по цивільній справі за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі
Ладижинської міської ради до ОСОБА_2 про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а :

У червні 20013 року заступник прокурора
Вінницької області в інтересах держави в особі Ладижинської міської ради звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, в якій також ставить питання про забезпечення даного позову шляхом накладення арешту на спірну земельну ділянку.

Ухвалою Ладижинського міського суду
Вінницької області від 2 липня 2013 року заяву заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі
Ладижинської міської ради про забезпечення позову - повернуто заявникові (а.с.11).

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, заступник прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі
Ладижинської міської ради подав до суду 17 липня 2013 року апеляційну скаргу.

Однак, пунктом четвертим Постанови
Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» №12 від 24.10.2008 року роз'яснено, що окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК
України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Частина 1 ст. 293 ЦПК України містить виключний перелік ухвал суду першої інстанції, яі можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Вказаною статтею не передбачена можливість оскарження ухвали суду про повернення заяви про забезпечення позову заявникові. Суд першої інстанції в резолютивній частині оскаржуваної ухвали помилково зазначив строк та порядок оскарження вказаної ухвали.

Згідно ч.2 ст. 293 ЦПК України в подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.. 293 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Матеріали позовної заяви заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Ладижинської міської ради до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Ладижинської міської ради на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 2 липня 2013 року - повернути до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Суддя/підпис/

З оригіналом вірно:
справа № 208/9937/13-ц
№ провадження 2-н/208/1002/13
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

09 грудня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Ізотов В.М., розглянувши матеріали заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території , -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Оселя» звернулося до суду із зазначеною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_2 4021,99 грн. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, які він отримує, але не оплачує.

Встановивши, що заява подана з додержанням вимог статей 98, 99 ЦПК
України, керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя
Ізотов В. М.
Справа № 323/4704/13-ц провадження №2/323/1220/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10.12.2013 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Кредобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Даний позов поданий з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України, підсудний Оріхівському районному суду
Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 129 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою:
Запорізька область, м. Оріхів, вул.Першотравнева,23 на 08 годину 30 хвилин 24 грудня 2013 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 24 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Плечищева
Справа
УХВАЛА

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Приватного Підприємства «Фіаніт» про захист трудових прав

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий суду. Позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України.

Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення фіксування судового процесу сплачені правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Приватного Підприємства «Фіаніт» про захист трудових прав.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання в залі судових засідань №205, в приміщенні
Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул.
Балківська, 33, на 11 годину 00 хвилин 17 липня 2013 року.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до « 17» липня 2013 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.(в каб.
№113 в приміщенні суду)

Роз'яснити:

- сторонам про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

- що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
____________/В.Я. Бондар/

26.06.2013
УХВАЛА

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Судовий збір сплачений правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання по справі в залі судових засідань №205, в приміщенні
Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65110, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 09 годину 30 хвилин 03 грудня 2013 року.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 03 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.(в каб.
№113 в приміщенні суду)

Роз'яснити:

- сторонам про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

- що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
____________/В.Я. Бондар/
УХВАЛА

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм
Інвест України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Судовий збір сплачений правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Інвест
України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання по справі в залі судових засідань №205, в приміщенні
Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65110, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 16 годину 00 хвилин 10 грудня 2013 року.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 10 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.(в каб.
№113 в приміщенні суду)

Роз'яснити:

- сторонам про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

- що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
____________/В.Я. Бондар/
Справа № 2-1747/11
УХВАЛА

11 листопада 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Вища школа реклами» про зобов'язання здійснити капітальний ремонт у квартирах АДРЕСА_1, відшкодування моральної шкоди на користь кожного позивача по 50 000, 00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позов надійшов до Приморського районного суду м. Одеси уперше 25 червня 2004 року та був розподілений у провадження судді Загороднюк В.І..

Ухвалою від 15 березня 2010 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Вища школа реклами» про зобов'язання здійснити капітальний ремонт у квартирах АДРЕСА_1, відшкодування моральної шкоди на користь кожного позивача по 50 000, 00 грн. прийнята до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Терьохіна С.Є.

06.11.2013 року цивільна справа за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Вища школа реклами» про зобов'язання здійснити капітальний ремонт у квартирах АДРЕСА_1, відшкодування моральної шкоди на користь кожного позивача по 50 000, 00 грн. перерозподілена судді Приморського районного суду м.
Одеси Бондарю В.Я.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти у своє провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Вища школа реклами» про зобов'язання здійснити капітальний ремонт у квартирах АДРЕСА_1, відшкодування моральної шкоди на користь кожного позивача по 50 000, 00 грн..

Призначити судове засідання в залі судових засідань №205, в приміщенні
Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 14 годину 30 хвилин 26 листопада 2013 року.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

відповідачу подати до 26 листопада 2013 року.

- письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.(в каб.
№113 в приміщенні суду)

Роз'яснити:

- сторонам про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

- що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
____________/В.Я. Бондар/

11.11.2013
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

25 листопада 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Публічне Акціонерне Товариство
"Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131,156, 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне Акціонерне
Товариство "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити справу до судового розгляду на 17 грудня 2013 року о 11:00 годин у залі судових засідань № 207.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 17.12.2013 р.

Надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу(ам) також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі -копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА

11 грудня 2013 року Приморського районного суду м. Одеси

у складі: головуючого судді: Бондаря В.Я.

при секретарі: Іщик О.В.

розглянувши клопотання представника заявника про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавлених осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

У судовому засіданні представник заявника надав суду клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування з Четвертої Одеської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та з Управління Пенсійного фонду
України у Суворовському районі м.
Одеси відомості, за якою адресою
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримувала пенсійне забезпечення..

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки вищевказаний доказ необхідний для всебічного та об'єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника задовольнити.

Витребувати з Четвертої Одеської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувати з Управління Пенсійного фонду України у Суворовському районі м. Одеси відомості, за якою адресою
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримувала пенсійне забезпечення.

Суддя:
Справа №464/7288/13-ц
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

01.08.2013 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С. < По батькові >. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтерисована особа ОСОБА_2, на неправомірні дії відділу державної виконавчої служби Стрийського міського управління юстиції у
Львівській області,-

ВСТАНОВИВ:

Дана скарга відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, скаргу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120, 383-385 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1, заінтерисована особа ОСОБА_2, на неправомірні дії відділу державної виконавчої служби
Стрийського міського управління юстиції у Львівській області.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14.08.2013 року о 14:00 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, ( 4 поверх, 404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа №464/5763/13-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.11.2013

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Голови правління ЖБК №199 Кочірки Б.Ф про захист честі, гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Голови правління ЖБК №199 Кочірки Б.Ф про захист честі, гідності та ділової репутації.

Призначити справу до судового розгляду на 10.12.2013 о 16.00 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чорна С.З
Справа № 495/9661/13-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2013 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Мишко В.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих в наслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення у розмірі 4 084,12 грн. -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про відшкодування збитків.

Справа підсудна
Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 209 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих в наслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення у розмірі 4 084,12 грн.

Призначити судове засідання на „15" січня 2014 року об 11:30 годині. Зала судового засідання № 23.

Направити учасникам процесу копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „09" січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Мишко