overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
Провадження №2/359/3397/2013 26 грудня 2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у головуючого Борця Є.О., при секретарі судового засідання за участю позивача ОСОБА_1, провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заочний розгляд цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої
Викладення мотивувальної частини заочного рішення потребує тривалого
Керуючись ч.1 ст.180, ч.3 ст.181, ч.1 ст.182 та ч.1 ст.184 СК України, ч.3 ст.88, п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, 218 та ч.1 ст.224 ЦПК
України, суд оголошує тільки резолютивну частину заочного рішення,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алі-ментів на утримання малолітньої
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в с. Вороньків АДРЕСА_1, аліменти на утримання дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 року народ-ження, у розмірі 500 гривень, але не менше 30% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповід-ного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду, а саме з 22 жовтня 2013 року, і до дня досягнення дитиною повноліття, а саме
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 229 гривень 40
Заочне рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання.
Заочне рішення суду викласти в повному обсязі протягом 5-ти днів з дня його
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської області шля-хом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня оголошення судового рішення.
Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення в суд першої інстанції протя-гом 10 днів з дня отримання копії судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач на-буває право оскаржити заочне рішення в Апеляційний суд
Київської області у загальному
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Справа № 2-2273/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» листопада 2013 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді
Кавацюка В.І.

при секретарі
Шутяк З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та витребування майна з чужого незаконного володіння,

у с т а н о в и в:

Справа складна, виготовлення повного рішення займе багато часу, а тому суд приходить до висновку про можливість оголошення резолютивної частини рішення, а складання повного рішення відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 210, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, ст. ст. 57, 60, 69, 70, 71 Сімейного кодексу України, ст.ст. 15, 16 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог
ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити у зв'язку з його безпідставністю.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: В. І. Кавацюк
У Х В А Л А

27.12.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою судді від 12 листопада 2013 року її було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

За змістом ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліків, які містить позовна заява, вона вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як убачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вказаної ухвали позивач отримав 19.11.2013 року.

У визначений ухвалою судді строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуті,

тому позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути йому.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та інших про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає йому повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.М.
Семенцова
Номер рядка звіту 52
Справа № 287/119/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2013 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Олевської центральної районної лікарні Житомирської області про стягнення недовиплачної заробітної плати за роботу в святкові і неробочі дні та роботу в надурочний та нічний час.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення недовиплачної заробітної плати за роботу в святкові і неробочі дні та роботу в надурочний та нічний час., оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Олевської центральної районної лікарні
Житомирської області, про стягнення недовиплачної заробітної плати за роботу в святкові і неробочі дні та роботу в надурочний та нічний час..

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 02.04.2013 року на 09 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 30.03.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Стратович
Провадження № 2/161/5510/13
Номер рядка звіту 41
УХВАЛА

"16" грудня 2013 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовної заявою Луцької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням комунальної форми власності,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Луцької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням комунальної форми власності.

Призначити судове засідання у справі на 16.45 годин 05 лютого 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 03 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Ковтуненко
Справа №333/9074/13ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 грудня 2013 року

м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали цивільної справи №333/9074/13ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2013 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виконання вимог ч.3 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України судом зроблено відповідний запит до адресно-довідкового сектору УДМС
України в Запорізькій області. 26.12.2013 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч.3 ст.122
Цивільного процесуального кодексу
України, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна
Комунарському районному суду м.Запоріжжя. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч.7 ст.130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання.
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/9074/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3. Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі
Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 7, на 11-20 годину 08 січня 2014 року з викликом сторін.

4. Зобов'язати сторони до зазначеної дати подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати не пізніше, ніж за день до початку судового засідання, надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя
С.С.
Тучков
Провадження № 22-ц/772/4267/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2013 рокумісто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 25.11.2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Першої вінницької державної нотаріальної контори, Другої вінницької державної нотаріальної контори, ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю третьої особи реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області про визнання недійсними свідоцтв про право власності на будинок та припинення права власності, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
А.Ю. Зайцев
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 285/6009/13-ц

2/0285/94/14

20.12.2013 р. м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до органу приватизації в особі
Управління житлово-комунального господарства, енергозбереження та комунальної власності
Новоград-Волинської міської ради про визнання права на приватизацію квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до органу приватизації в особі Управління житлово-комунального господарства, енергозбереження та комунальної власності Новоград-Волинської міської ради про визнання права на приватизацію квартири.

Справу призначити до судового розгляду на 22 січня 2014 р. на 14 год. 00хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачці копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
А.В. Михайловська
Провадження № 2-н/161/2538/13
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ПАТ «Волиньобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ «Волиньобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Судовий наказ видати 20 грудня 2013 року.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику сторін.

Направити боржнику копію судового наказу з копіями доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Справа № 323/3073/13-ц
Провадження №6/323/216/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2013 року м.Оріхів

Оріхівський районний суд
Запорізької області у складі судді
Плечищевої О.В. при секретарі
Свириденко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Оріхівського району
Запорізької області, в інтересах держави в особі Новоіванівської сільської ради Оріхівського району
Запорізької області про поворот виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Оріхівського району
Запорізької області, в інтересах держави в особі Новоіванівської сільської ради Оріхівського району звернувся до суду з заявою поворот виконання рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 04.06.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоіванівської сільської ради Оріхівського району
Запорізької області, третя особа:
Державне комунальне підприємство
«Імпульс» Пологівської районної ради
Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно.

ОСОБА_1, його представник, представник Новоіванівської сільської ради Оріхівського району у судове засідання призначене на 18.10. 2013 р. не з'явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, судовою повісткою з повідомленням.

В судовому засіданні прокурор прокуратури Галічева А.П. заявила клопотання про подовження судового розгляду вказаної цивільної справи та повторно викликати в судове засідання сторони по справі.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись 157 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури
Оріхівського району Запорізької області задовольнити.

Подовжити розгляд справи за заявою прокурора Оріхівського району
Запорізької області в інтересах держави в особі Новоіванівської сільської ради Оріхівського району
Запорізької області про поворот виконання рішення суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Плечищева О.В.
Провадження № 2/161/5834/13
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

"16" грудня 2013 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовної заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2,
ПАТ «ОТП Банк» про розірвання договорів купівлі-продажу та про надання споживчого кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП
ОСОБА_2, ПАТ «ОТП Банк» про розірвання договорів купівлі-продажу та про надання споживчого кредиту.

Призначити судове засідання у справі на 15.00 годин 10 лютого 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 05 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Ковтуненко
Справа № 261/4946/13-ц
Провадження № 2-н/261/1574/13
Петровський районний суд м. Донецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Іванов В. М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Донецьк-24, вул.
Ревякіна, 42/ 69, на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ", розташованого за
Челюскінців, 151, на розрахунковий - ( ) грн. коп. - заборгованість за спожиту електричну енергію; 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ" на розрахунковий рахунок 260041221 у Банк "ПАО коп. - сплачений стягувачем при звернені до суду з заявою судовий збір. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ___________20 р.
Суддя місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Петровський районний суд вул. Салтикова-Щедріна, 1 А тел. 203-43-72 факс 203-31-19
________________________________________________________________________
№ 261/4946/13-ц від 20.08.2013
ПАТ ""ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ"" м. Донецьк-01, вул. Постишева, 99а м. Донецьк-24, вул. Ревякіна, 42/ 69
Направляю копію судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі
Донецьких електричних мереж про стягнення заборгованості, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї
Додаток: копія судового наказу на 1 арк., копія заяви на 1 арк. та додатки до неї.
Суддя
Справа № 261/6295/13-ц
Провадження № 2-н/261/1827/13
Петровський районний суд м. Донецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Іванов В.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: Донецьк-111, АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал", розташованого - 1 173 грн. 49 коп. - заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2012 р. по 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Донецькміськводоканал"- 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. - сплачений стягувачем при звернені до суду з заявою судовий збір. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ___________20 р.
Суддя місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Петровський районний суд вул. Салтикова-Щедріна, 1 А тел. 203-43-72 факс 203-31-19
________________________________________________________________________
№ 261/6295/13-ц від 25.10.2013
Директору КП "Донецькміськводоканал" м. Донецьк, вул. Щорса, 110.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
Донецьк-111, АДРЕСА_1
Направляю копію судового наказу за заявою Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал" про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Додаток: копія судового наказу на 1 арк., копія заяви на 1 арк. та додатки до неї.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/1601/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/4638/2013
Головуючий у 1-й інстанції Рябченко В.В.
Доповідач Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Бутенко С. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Шишацького районного суду
Полтавської області від 09 грудня 2013 року

по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Шишацького районного управління юстиції Полтавської області ,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 17 січня 2014 року.

Суддя: С.Б. Бутенко