Справа
№ 496/4583/13-ц
Провадження 2-о/496/104/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013
Біляївський районний суд Одеської
області у складі:

Головуючого – судді Дранікова С.М.

При секретарі - Вертій А.П.

розглянув у відкритому судовому
засіданні у м. Біляївка цивільну справу
за заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із
заявою, в якій просить встановити факт
належності їй свідоцтва про право
власності № 4001 від 05травня 2005 року на ?
частину квартири, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1, виданого на підставі
розпорядження ВАТ «Агропромтехніка»
від 27 квітня 2005 року № 4001 на прізвище
ОСОБА_2.

В судовому засіданні заявниця
наполягала на задоволенні заяви,
посилаючись на обставини викладені в
заяві.

Представник Майорівської
сільської ради Біляївського району
Одеської області до судового засідання
не з’явився, попереджався належним
чином про час та місце розгляду справи,
про причини неявки суду не повідомив.

Вислухав пояснення заявника,
вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

В судовому засіданні було
встановлено, що 05 травня 2005 року на
підставі свідоцтва про право власності
на житло № 4001 заявниця отримала ?
частину квартири, розташованої за
адресою: АДРЕСА_2.

Рішенням Біляївського районного
суду Одеської області від 15.02.2013 року
визнано дійсним приватизацію та
свідоцтво про право власності
вищевказаної квартири.

На підставі рішення державного
реєстратора прав на нерухоме майно №
5016947 від 15 серпня 2013 року було
відмовлено у державній реєстрації
прав та їх обтяжень, у зв’язку з тим, що
прізвище в свідоцтві про право
власності на житло заявниці вказане
неправильно.

Згідно свідоцтва про розірвання
шлюбу, серія І-ЖД № 105803, заявниця 26
жовтня 2001 року розірвала шлюб з
ОСОБА_3

Відповідно до паспорта серія КМ 324415,
виданого 11 липня 2005 року Біляївським РВ
УМВС України в Одеській області,
прізвище заявниці – ОСОБА_1.

Таким чином, судом встановлена
наявність неточності у написанні
прізвища заявниці в тексті спірного
свідоцтва про право власності на
житло, замість вірного прізвища
заявниці - ОСОБА_1, невірно написане
прізвище - ОСОБА_3, та факт належності
вказаного свідоцтва про право
власності на житло заявниці.
Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України,
суд розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України,
заява фізичної особи про встановлення
факту, що має юридичне значення,
подається до суду за місцем її
проживання.

Таким чином, зібрані у справі докази
та їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для задоволення
заяви ОСОБА_1 про встановлення факту
належності документу.

Керуючись ст.ст. 10,60,209,212-215,218,256,257,259
ЦПК України, суд:

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документа – задовольнити.

Встановити факт належності
ОСОБА_1 свідоцтва про право власності
№ 4001 від 05травня 2005 року на ? частину
квартири, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1, виданого на підставі
розпорядження ВАТ «Агропромтехніка»
від 27 квітня 2005 року № 4001 на прізвище
ОСОБА_2.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення, до
апеляційного суду Одеської області,
через Біляївський райсуд.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_4