overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Копия: ОСОБА_1 № 2/484/1216/13 р.
№ 484/3105/13-ц об открытии производства и назначении к рассмотрению в гражданском деле 05.07.2013 года судья Первомайского горрайонного суда Николаевской области Паньков Д.А. рассмотрев материалы гражданского дела по иску
ОСОБА_2 к ОСОБА_3 о взыскании алиментов на содержание совершеннолетнего ребенка, который продолжает обучение, - 04.07.2013 года ОСОБА_2 обратилась в
Первомайский горрайонный суд
Николаевской области с иском к к ОСОБА_3 о взыскании алиментов на содержание совершеннолетнего ребенка, который продолжает обучение, ссылаясь на то, что в период с 22.06.1994 г. по 07.09.2001 г. состояла в брака с ответчиком, от которого имеет сына ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 В настоящее время ребенок является совершеннолетним, однако продолжает обучение. Ответчик не оказывает ей никакой материальной помощи на содержание ребенка, чем ставит в тяжелое материальное
Исковое заявление надлежит рассмотреть в порядке гражданского производства и исковое заявление подсудное Первомайскому горрайонному суду Николаевской области.
Исковое заявление отвечает требованиям ст.ст. 118-120 ГПК Украины.
Таким образом, поскольку отсутствуют причины для возврата искового заявления или отказа об открытии производства по делу, прихожу к выводу, об необходимости открытия производства в гражданском деле на основании данного иска.
С целью вручения ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, а также для допроса
ОСОБА_3 в качестве ответчика по существу дела на Российской Федерации необходимо направить судебное поручение в соответствии со ст.76 ГПК
Руководствуясь ст.ст.122, 76 ГПК Украины,
Открыть производство по гражданскому делу по иску ОСОБА_2 к ОСОБА_3 о взыскании алиментов на содержание совершеннолетнего ребенка, который продолжает обучение. разбирательству в судебном заседании на 12.02.2014 года на 10:00 часов в помещении
Первомайского горрайонного суда
Николаевской области.
Направить судебное поручение компетентному судебному должностному лицу Российской Федерации о вручении ответчику ОСОБА_3 копии искового заявления и приложенных к нему документов, а также о допросе ОСОБА_3 в качестве ответчика по существу дела.
Вызвать          в суд
Направить истцу копию определения об открытии производства по гражданскому делу.
Определение обжалованию не
Судья Первомайского горрайонного суда
Справа № 637/1419/13-ц 19.12.2013Номер рядка звіту 4"19" грудня 2013 р.
Шевченківський районний суд с.м.т. Шевченкове, вул. Леніна, 9-а т.5 -18-66
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2013 року

сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Новомиколаївської сільської ради
Шевченківського району Харківської області, треті особи: ОСОБА_2, КП
“Шевченківське БТІ” про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ :

17 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вище вказаною позовною заявою. В зв’язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

1.          Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Новомиколаївської сільської ради
Шевченківського району Харківської області, треті особи: ОСОБА_2, КП
“Шевченківське БТІ” про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним та визнання права власності.

2          Призначити попереднє судове засідання на 25 грудня 2013 року об 11,00 годині у залі судових засідань
Шевченківського районного суду
Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел.
Шевченкове, вул. Леніна-9 «а».

2.          Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 25 грудня 2013 року письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

3.          Зобов’язати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

4.          Копію ухвали направити сторонам по справі та третім особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду

ОСОБА_3.
Справа № 484/3775/13-ц
Провадження № 2/484/1466/13 р.
У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

13.09.2013 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого – судді
Панькова Д.А.

при секретарі – Панчук
О.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який між ними був зареєстрований 02.10.2004 року у
Відділі реєстрації актів цивільного стану Первомайського МУЮ
Миколаївської області, актовий запис № 274.

В обґрунтування позовних вимог позивачка в позовній заяві зазначила, що шлюбні відносини з відповідачем були припинені через несумісність характерів і різні погляди на життя.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та просила розірвати шлюб.

В судовому засіданні відповідач просив надати строк на примирення з позивачкою, оскільки вважає, що сім’ю ще можливо зберегти.

Суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу
України суд вживає заходів, щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження в справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 191, п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – зупинити.

Надати сторонам строк для примирення до 13.03.2014 р.

Розгляд справи призначити на 13.03.2014 року на 10.00 годин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області сторонами на протязі 5 днів з дня її проголошення через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2/487/3012/13
У Х В А Л А

Іменем України

09.12.2013 2013
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді
Разумовської О.Г.,

при секретарі

Прокопенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача надав суду заяву від 09. 12. 2013 про залишення позову без розгляду.

Відповідач до судового засідання не з’явилася.

Суд, вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що залишення заяви відповідно до ст. 207 ЦПК України без розгляду не порушує законних інтересів відповідача, тому є підстави прийняти клопотання про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набуває чинності через п’ять днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області через
Заводський районний суд м. Миколаєва в строк та у порядку передбачені ст. ст. 294 - 296 ЦПК України.

Суддя
О.Г. Разумовська
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/6747/13-ц
Провадження № 2-н/488/809/2013 р.
УХВАЛА

Іменем України

18.12.2013 року

м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 1330,17 грн. та 114,70 грн. витрат сплаченого судового збору.

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Видати судовий наказ.

Суддя
В. Г. Циганок
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/501/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Стрєльніков
Д.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 – 126 ЦПК України за позовом публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 25.04.2013р. на 10.00 год. з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобов‘язати сторони надати суду: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (копію довідки з ЄДРПОУ для юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників разом з їх копіями. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2

12.03.2013
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Андрощук В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз” НАК
“Нафтогаз України”, що знаходиться за про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, – 12.12.2013 р. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз” НАК
“Нафтогаз України” звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника
ОСОБА_1 борг за спожитий природний газ в розмірі 503,44 грн., судовий збір в розмірі
Керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК України, –
Стягнути з ОСОБА_1, який народився 19.09.1966 р. в м. Миколаєві, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Миколаївгаз” НАК “Нафтогаз спожитий природний газ в розмірі 503,44 грн., а також судовий збір в розмірі 114,70
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ В.В.Андрощук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
“____” ______________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
“____” __________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
Провадження по справі № 2-о/752/291/13
У Х В А Л А

11.12.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко
Л.С., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

заявник звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 257-258 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»,
Реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 11 лютого 2014 року на 14 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, заінтересованим особам - копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження по справі № 2/752/3335/13
У Х В А Л А

Іменем України

17.12.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко
Л.С., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, та визнання спадкоємцем четвертої черги за законом,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, та визнання спадкоємцем четвертої черги за законом.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07.06.2013 року у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК
України, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

16.12.2013 року до Голосіївського районного суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення позовної заяви на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121
ЦПК України.

Таким чином, станом на 17.12.2013 року позивачем ОСОБА_1 вказані недоліки в ухвалі суду від 07.06.2013 року усунуто не було.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суд повертає позивачу заяву, якщо у строк, визначений судом, позивач не виконає вимоги, викладені в ухвалі про залишення заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне визнати позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, та визнання спадкоємцем четвертої черги за законом неподаною та повернути її позивачу, роз'яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, та визнання спадкоємцем четвертої черги за законом визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п"яти днів з дня її проголошення.

В разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/937/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 травня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Стрєльніков
Д.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 – 126 ЦПК України за позовом публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом позовом публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 12.06.2013р. на 11.30 год. з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобов‘язати сторони надати суду: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (копію довідки з ЄДРПОУ для юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників разом з їх копіями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2

03.05.2013
Провадження по справі № 2/752/4394/13
У Х В А Л А

11.12.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко
Л.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Київського міського центру зайнятості про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок несвоєчасного надання документів для оформлення пенсійного забезпечення, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до
Київського міського центру зайнятості про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок несвоєчасного надання документів для оформлення пенсійного забезпечення.

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 127-128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру зайнятості про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок несвоєчасного надання документів для оформлення пенсійного забезпечення.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 11 лютого 2014 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Копія: Провадження № 2/484/2090/13 р.
Справа № 484/5567/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення до розгляду в цивільній справі

27.11.2013 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Приватного підприємства "Вепрь" про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю ,-

В С Т А Н О В И В:

13.11.2013 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, Приватного підприємства "Вепрь" про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю .

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Приватного підприємства "Вепрь" про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю .

Призначити розгляд справи на 10.12.2013 року на 11:00 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони, представників.
Надіслати відповідачу та третім особам копії позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам та третім особам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис:

Копія вірна: Суддя.