Провадження №2/592/2928/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

24 грудня 2013 року

м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в
складі: головуючого – судді Хитрова
Б.В., при секретарі Баришевій А.І., за
участю прокурора Рябухи В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Суми цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Управління
Державної міграційної служби України в
Сумській області, Служба у справах
дітей Сумської міської ради про
визнання осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої позовні вимоги мотивує
тим, що є власником будинку № 11-А по
вулиці Патона в м. Суми та з 2006 року по
теперішній час зареєстрований за
вказаною адресою. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є
дітьми позивача та зареєстровані у
спірному домоволодінні, як члени його
сім’ї з 2008 р. та 2012 р. відповідно. Але
фактично в даному будинку вони не
проживають. Про фактичне
місцезнаходження відповідачів не
відомо. Таким чином, позивач
позбавлений права вільно
розпоряджатися своїм майном. Речей
відповідачів в будинку не має. По
сьогоднішній день, відповідачі жодного
разу не з’явились і не пред’явили
ніяких своїх прав на житлову площу за
адресою: м. Суми, вул. Патона, 11-А. Тому
позивач просить визнати ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 такими, що втратили право на
користування жилим приміщенням за
адресою: м. Суми, вул. Патона, буд. 11-А.

В судовому засіданні позивач свої
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі з вищенаведених підстав,
просить їх задовольнити. Додатково
пояснив, що відповідачі є його рідними
дітьми та з малолітства мешкали разом з
матір’ю в м. Київ. Після смерті матері
запропонував їм мешкати разом з ними.
ОСОБА_4 зареєстрована в будинку
неповнолітньою, в червні 2012 року
досягла повнолітня. З моменту
реєстрації в його домоволодінні в
червні 2012 року ніде не навчалась та не
працювала, фактично не мешкала, а згода
поїхала у невідомому йому напрямку. Син
після реєстрації деякий час мешкав в
будинку та працював охоронцем в
магазині, а потім також поїхав кудись і
відомостей про його місце перебування
він не має.

Відповідачі, повідомлені належним
чином про час та місце розгляду справи
шляхом публікації в пресі оголошення
про їх виклик, в судове засідання не
з’явилися, причини неявки суду не
повідомили, заперечень проти позову не
надали.

Третя особа, Управління Державної
міграційної служби України в Сумській
області, повідомлене належним чином
про час та місце розгляду справи, не
забезпечило явку свого представника в
судове засідання, причини неявки суду
не повідомило, заперечень проти позову
не надало.

Представник третьої особи, Служба у
справах дітей Сумської міської ради,
повідомлений належним чином про час та
місце розгляду справи, в судове
засідання не з’явився, надав заяву в
якій просив справу розглянути в його
відсутності згідно чинного
законодавства. У письмовому відгуку на
позов зазначено, що відповідачі на
обліку дітей сиріт. Дітей, позбавлених
батьківського піклування, служби у
справах дітей сумської міської ради не
повідомляли.

Прокурор в судовому засіданні не
заперечував проти задоволення
позовних вимог.

Суд, згідно ст. 224 ЦПК України, та
враховуючи думку позивача та
прокурора, вважає за необхідне заочно
розглянути справу у відсутності
відповідачів, оскільки зібрано
достатньо доказів щодо прав та
обов’язків сторін.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є
власником домоволодіння за адресою: м.
Суми, вул.. Патона, 11-А, та з 2006 року по
теперішній час зареєстрований за
вказаною адресою. (а.с.4-13)

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є дітьми позивача, що
підтверджується копіями свідоцтв про
народження (а.с.49-50) та зареєстровані у
спірному домоволодінні, як члени його
сім’ї: ОСОБА_2 з 2008 р. та ОСОБА_3 2012 р.
(а.с.8, 14) Але фактично в даному будинку
вони не проживають. Про фактичне
місцезнаходження відповідачів
позивачу не відомо.

Таким чином, позивач позбавлений права
вільно розпоряджатися своїм майном.
Речей відповідачів в будинку не має. По
сьогоднішній день, відповідачі жодного
разу не з’явились і не пред’явили
ніяких своїх прав на житлову площу за
адресою: м. Суми, вул. Патона, 11-А.

Свідки ОСОБА_5, яка є матір’ю позивача
та бабусею відповідачів та ОСОБА_6 в
судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_2
та ОСОБА_3 не бачили за місцем їх
рестрації більше року. При цьому ОСОБА_5
пояснювала, що ніхто перешкод у
проживанні у вказаному домоволодінні
не чинив.

Судом встановлено, що перешкод в
користуванні жилим приміщенням
позивач відповідачам не чинить. ОСОБА_2
та ОСОБА_3 виїхали в невідомому
напрямку та спірним жилим приміщенням
не користуються понад рік без поважних
причин.

Крім цього відповідачі не оплачують
комунальні послуги та не приймають
участі у благоустрої домоволодіння.

Судом достовірно встановлено, що
сторони перебувають у родинних
стосунках, однак власник будинку не має
ніяких обов’язків по наданню житла
відповідачам.

Відповідно ст. 405 ЦК України, член сім’ї
власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім’ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Таким чином суд приходить до висновку,
що між сторонами склались цивільні
правовідносини та оскільки
відповідачі перешкоджають позивачу у
здійсненні його прав як власника майна,
більше строку встановленого в ст. 405 ЦК
України не проживають за місцем
реєстрації без поважних причин,
будь-яких письмових домовленостей
стосовно користування житловим
приміщенням за вказаною адресою не
існує, то позовні вимоги підлягають
задоволенню.

На відшкодуванні судових витрат,
відповідно ст. 88 ЦПК України, позивач не
наполягав.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 15, 60, 88, 209, 213-215, 224-228 ЦПК України,
ст.ст. 71, 72, 163 ЖК, ст. 405 ЦК України, суд –

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: Управління
Державної міграційної служби України в
Сумській області, Служба у справах
дітей Сумської міської ради про
визнання осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право
на користування жилим приміщенням за
адресою: м. Суми, вул. Патона, буд. 11-А.

Заочне рішення може бути переглянуто
Ковпаківським районним судом м. Суми за
письмовою заявою відповідача, протягом
10 днів з дня отримання його копії.

Уразі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем до апеляційного суду
Сумської області в загальному порядку.
У цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана позивачем протягом десяти
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Сумської області
через Ковпаківський районний суд м.
Суми. Особи які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Б.В. Хитров