overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н/489/1203/2013
Ленінський районний суд міста
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А, розглянувши заяву КП «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за квартирну платню та комунальні послуги в сумі 905,04 гривень.
У відповідності до вимог ст. 67,68 ЖК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім.9, на користь
КП «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток», що знаходиться за адресою: вул. Маршала
Василевського,55-А, м. Миколаїв (р/р квартирну платню та комунальні послуги за період з 1 жовтня 2010 року по 1 вересня 2013 року в сумі 905 (дев’ятсот
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім.9 на користь
КП «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток», що знаходиться за адресою: вул. Маршала
Василевського,55-А, м. Миколаїв (р/р
Суддя:
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК
України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Справа № 2-н/489/1244/2013
Ленінський районний суд міста
С У Д О В И Й Н А К А З 18 жовтня 2013 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Спінчевська Н.А, розглянувши заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання у сумі 1191,62 грн., три проценти річних – 18,74 грн.
У відповідності до вимог ст. 67,68 ЖК України, ст.. 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Миколаєві, та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв..58, інд. код. НОМЕР_1, на користь
Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: вул.
МОУ ВАТ «Державний ощадний банк заборгованість за спожиті послуги теплопостачання за період з 1 жовтня 2012 року по 1 серпня 2013 року в сумі 1191 грн. 62 коп., три проценти річних у розмірі 18 грн. 74 коп., а всього 1210 (одна тисяча двісті десять) грн. 36 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Миколаєві, та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв..58, інд. код. НОМЕР_1, на користь
Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: вул.
МОУ ВАТ «Державний ощадний банк збір у розмірі 114 грн. 70 коп.
Суддя
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення судового наказу до
Провадження № 6/234/989/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року

м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Нейло
І.М.,

при секретарі Калугіній
А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника КПП
«Краматорська тепломережа» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом КПП
«Краматорська тепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,-

УСТАНОВИВ:

Представник КПП «Краматорська тепломережа» звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

В заяві вказує, що на підставі рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 24.12.2007 року по справі за позовом КПП «Краматорська тепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання було видано виконавчий лист про стягнення з відповідачів заборгованості.
Виконавчий лист було пред’явлено до
ВДВС Краматорського міського управління юстиції для виконання та було відкрито виконавче провадження.
Однак до теперішнього часу КПП
«Краматорсьтка тепломережа» не отримало інформації про примусове виконання судового рішення. На підставі письмової відповіді ВДВС стало відомо, що зазначений лист відсутній у ВДВС на виконанні. Просить видати дублікат виконавчого листа.

Сторони у судове засідання не з?явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили, та суд вважає можливим розглянути заяву в їх відсутності.

Проаналізувавши матеріали, наявні в справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, тому що виконавчий лист було втрачено і він необхідний для виконання рішення суду від 08.07.2010 року у примусовому порядку.

У відповідності зі ст. 370 ЦПК України, замість загубленого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, що видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника КПП «Краматорська тепломережа» про видачу дубліката виконавчого листа – задовольнити.

Видати КПП «Краматорська тепломережа» дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24.12.2007 року по справі за позовом КПП «Краматорська тепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу
Краматорського міського суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-н/489/1112/2013
Ленінський районний суд міста
С У Д О В И Й Н А К А З 17 жовтня 2013 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Спінчевська Н.А, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію у сумі 1527,23 гривень.
У відповідності до вимог ст. 67,68,162 ЖК
України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. код 237501470, на користь публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго», що знаходиться за адресою: вул. Чигрина,94, м. Миколаїв
Ощадбанку, МФО 326461), заборгованість за спожиту електроенергію за період з 1 грудня 2010 року по 1 вересня 2013 року в сумі 1527 (одна тисяча п’ятсот двадцять
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. код 237501470, на користь публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго», що знаходиться за адресою: вул. Чигрина,94, м. Миколаїв (код
«ПриватБанк», МФО 326610), судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.
Суддя:
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення судового наказу до
Справа № 2-н/489/1226/2013
Ленінський районний суд міста
С У Д О В И Й Н А К А З 18 жовтня 2013 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Спінчевська Н.А, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію у сумі 1516,33 грн., індексу інфляції у розмірі 05,56 грн., три проценти річних – 45,85 грн.
У відповідності до вимог ст. 67,68 ЖК
України, ст..625 ЦК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Миколаєві, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. код НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: Каботажний узвіз,18 м.
«Державний ощадний банк України», МФО 326461), заборгованість за теплову енергію за період з 1 березня 2012 року по 1 вересня 2013 року в сумі 1516 (одна тисяча п’ятсот шістнадцять) грн. 33 коп..
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Миколаєві, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. код НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: Каботажний узвіз,18 м.
«Банк Перший», МФО 320995) індекс інфляції у розмірі 05 грн. 56 коп., три проценти річних – 45 грн. 85 коп., судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.
Суддя:
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення судового наказу до
провадження № 2-н/489/1781/13
У Х В А Л А

26.12.2013 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енегрію,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2013 Публічне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" звернулося до
Ленінського районного суду м.
Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енегрію .

Заяву подано з дотриманням правил підсудності, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98, 99
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енегрію.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у порядку ст.ст. 294-296 ЦПК
України з підстав недотримання правил підсудності

Суддя

Д.Г. Губницький.
Справа № 484/5963/13-цр.
Провадження №2/484/2240/13р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.12.2013 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання на 17.12.2013 р. на 09:20 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Справа № 4-с/489/318/2013
У Х В А Л А

19 листопада 2013 року м.
Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця
Ленінського ВДВС Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1881/2010,

,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Скарга оформлена та подана з дотриманням ст.ст.11-1, 384, 385 ЦПК України.

Крім того, скарга відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК
України, та містить відомості, перелічені в ч.7 ст.82 Закону України
«Про виконавче провадження».

Обставини, що перешкоджають прийняттю скарги до розгляду, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 35, 118, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця
Ленінського ВДВС Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_2 прийняти до розгляду .

Судове засідання у справі призначити на 9 грудня 2013 року на 13:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.          Копію скарги з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідному органу державної виконавчої служби та запропонувати надати свої пояснення чи заперечення, надати суду відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя
Н.А. Спінчевська
Провадження № 6/234/989/13
УХВАЛА

03 грудня 2013 року

місто
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Нейло І.М., розглянув заяву

представника КПП «Краматорська тепломережа» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом КПП «Краматорська тепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла заява представника КПП
«Краматорська тепломережа» про видачу дублікату виконавчого листа.

Заява підлягає розгляду у
Краматорському міському суді.

Керуючись ст.370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви представника
КПП «Краматорська тепломережа» про видачу дублікату виконавчого листа у судовому засіданні на 25.12.2013 року о 16-15 год. в залі Краматорського міського суду.

Викликати у судове засідання заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
провадження № 2-н/489/1768/13
У Х В А Л А

23.12.2013 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енегрію,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2013 Публічне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" звернулося до
Ленінського районного суду м.
Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енегрію .

Заяву подано з дотриманням правил підсудності, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98, 99
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енегрію.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у порядку ст.ст. 294-296 ЦПК
України з підстав недотримання правил підсудності

Суддя

Д.Г. Губницький.
Справа № 2-н/489/1165/2013
Ленінський районний суд міста
С У Д О В И Й Н А К А З 17 жовтня 2013 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Спінчевська Н.А, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію у сумі 1815,70 грн., індексу інфляції у розмірі 03,96 грн., три проценти річних – 29,49 грн.
У відповідності до вимог ст. 67,68 ЖК
України, ст..625 ЦК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Миколаєві, зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. код. НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: Каботажний узвіз,18 м.
«Державний ощадний банк України», МФО 326461), заборгованість за теплову енергію за період з 1 серпня 2012 року по 1 вересня 2013 року в сумі 1815 (одна тисяча вісімсот п'ятнадцять) грн. 70 коп..
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Миколаєві, зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. код. НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: Каботажний узвіз,18 м.
«Банк Перший», МФО 320995) індекс інфляції у розмірі 03 грн. 96 коп., три проценти річних – 29 грн. 49 коп., судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.
Суддя:
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення судового наказу до
Справа № 2/489/3039/2013
У Х В А Л А

11 жовтня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1, Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення, усунення перешкод у здійсненні права власності,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення, усунення перешкод у здійсненні права власності.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 35, 118, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення, усунення перешкод у здійсненні права власності.

Судове засідання у справі призначити на 20 листопада 2013 р. на 11:30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Н.А. Спінчевська
Провадження № 6/234/1025/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року

місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Нейло І.М.

при секретарі – Калугіній А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ДПІ у м.Краматорську ГУ
Міндоходів у Донецькій області про виправлення помилки у виконавчому листі виданому на підставі рішення суду ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Краматорським міським судом Донецької області від 07 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу позов задоволено.

ДПІ у м.Краматорську ГУ Міндоходів у
Донецькій області звернулося до суду з заявою про виправлення допущеної у виконавчому листі помилки, вказуючи на те, що в ДПІ у м.Краматорську знаходиться на виконанні виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в доход держави, та в зазначеному виконавчому листі невірно вказана адреса проживання ОСОБА_1 « м.Краматорськ, вул..В.Магістральна, 28-21» замість вірної «м.Донецьк, вул..В.Магістральна, 28-21».

Сторони у судове засідання не з’явилися. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд за власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ДПІ у м.Краматорську ГУ
Міндоходів у Донецькій області про виправлення помилки задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі виданого Краматорським міським судом Донецької області на підставі судового рішення від 07.02.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Вважати правильною в виконавчому листі виданого Краматорським міським судом на підставі судового рішення від 07.02.2013р. адресу проживання позивача
ОСОБА_1 « м.Донецьк, вул..В.Магістральна, 28-21».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу
Краматорського міського суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3