Справа № 101/2081/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року Алуштинський
міський суд Автономної Республіки Крим
, в складі:

головуючого - судді Хотянової В.В.

при секретарі - Дороніної Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Алушті цивільну справу
за позовом ОСОБА_1, яка також діє в
інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи:
приватний нотаріус Алуштинського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
Кримське Республіканське підприємство
"Сімферопольське міжміське бюро
реєстрації та технічної
інвентаризації " про визнання
недійсним договору дарування в частині
та припинення права спільної сумісної
власності, визнання права власності,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, яка також діє в інтересах
неповнолітнього сина ОСОБА_2 про
припинення права спільної сумісної
власності, виділ в натурі майна та
визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_1, яка також діє в інтересах
неповнолітнього сина ОСОБА_2
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус
Алуштинського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, КРП "СМБРТІ" та з
урахуванням уточненого позову просить
суд визнати недійсним договір
дарування квартири АДРЕСА_1 від 17.09.2009
року укладений між ОСОБА_6, яка діє від
імені ОСОБА_4 та ОСОБА_3, посвідчений
приватним нотаріусом ОСОБА_5,
зареєстрованому в реєстрі за № 1505 в
частині вказівки в ньому, що в
сумісному користуванні знаходиться
приміщення кухні № 1, а також відомості
про розмір загальної та житлової площі
квартири № 5, подарованої ОСОБА_3.
Припинити право спільної сумісної
власності ОСОБА_3 на приміщення кухні №
1 пл.12,9 кв.м., в квартирі АДРЕСА_2. Визнати
за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних частках
право власності на квартиру АДРЕСА_3,
загальною площею 30,9 кв.м., житлова 12,8
кв.м., яка складається з передпокою № 1
пл.4,3 кв.м., санвузла № 2 пл.3,3 кв.м., кухня
№ 3 пл.7,7 кв.м., житлова кімната № 4 пл.12,8
кв.м., веранда № 5 пл.2,8 кв.м.

ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним
позовом до ОСОБА_1, яка також діє в
інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2
та просить суд припинити його право
спільної власності на приміщення кухні
№ 1 пл.12,9 кв.м. в комунальній квартирі
АДРЕСА_2. Виділити в натурі ОСОБА_3
житлову кімнату № 5-1 пл. 13,2 кв.м. і
комора № 5-2 пл.2,9 кв.м. в комунальній
квартирі АДРЕСА_2. Залишити в спільній
сумісній власності ОСОБА_3, ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 коридор № ІІ пл.3,8 кв.м. в
комунальній квартирі АДРЕСА_2.

Ухвалою Алуштинського міського суду
від 02 липня 2013 року прийнято
зустрічний позов ОСОБА_3 та об'єднаний в
одне провадження з позовом ОСОБА_2 (а.с.
42-43).

У судове засідання 30.09.2013 року
сторони по справі не з*явилися, про час
та місце розгляду справи повідомлені
належним чином.

Треті особи в судове засідання не
з*явились , про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином, про
причини неявки суду не повідомили,
заперечень на позов не надійшло.

29.09.2013 року сторони зробили
спільну заяву і надали суду укладену та
підписану мирову угоду з метою
врегулювання спору на основі взаємних
поступок, просять справу розглянути
без їх участі, визнати мирову угоду.

За умовами мирової угоди сторони
просять :

визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
рівних частках право власності на
квартиру АДРЕСА_3, загальною площею 30,9
кв.м., житлова 12,8 кв.м., яка складається з
передпокою № 1 площею 4,3 кв.м., санвузла
№ 2 площею3,3 кв.м., кухня № 3 площею 7,7
кв.м., житлова кімната № 4 площею 12,8
кв.м., веранда № 5 площею 2,8 кв.м.,

визнати за ОСОБА_3 право власності
на житлову кімнату № 5-1 площею 13,2 кв.м. ,
комору № 5-2 площею 2,9 кв.м. в комунальній
квартирі АДРЕСА_2,

залишити у спільному користуванні
ОСОБА_3, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 коридор № ІІ
площею 3,8 кв.м. в комунальній квартирі
АДРЕСА_2,

встановити, що в цілому комунальна
квартира АДРЕСА_2 складається з
житлової кімнати № 5-1 площею13,2 кв.м.,
комори № 5-2 площею 2,9 кв.м., коридору №
ІІ площею 3,8 кв.м., загальною площею 19,9
кв.м., житловою площею 13,2 кв.м. (а.с. 84).

Зазначена спільна заява та мирова
угода приєднані до справи. Сторонам
відомі наслідки такого рішення та
закриття провадження у справі, що
передбачені ст. 206 ЦПК України.

Із матеріалів справи убачається,
що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками у
рівних частках ( по 1/2 частці) квартири
АДРЕСА_3 (а.с. 9, 10 ) . Квартира належить
позивачам на підставі свідоцтва про
право власності на житло,
приватизована позивачами відповідно
до вимог Закону України "Про
приватизацію державного житлового
фонду" 04.08.2008 року .

Відповідно до договору дарування
від 17 вересня 2009 року ОСОБА_3 отримав у
дар від ОСОБА_4 безоплатно у власність
приміщення в комунальній квартирі
АДРЕСА_1, яке складалось з житлової №1,
комори №2, загальною площею 24, 3 кв.м,
житловою площею 13, 2 кв.м, в спільному
користуванні знаходиться кухня №1,
коридор № ІІ (а.с. 6) . Із матеріалів
справи, із матеріалів інвентарної
справи інвентарної справи № 220 на
домоволодіння № 12, із пояснень сторін
вбачається, що кухня № 1 розміром 12, 9
кв.м відносилась на час дарування до
квартири ОСОБА_2, та значилась як кухня
№3, прихожа №1, санвузол № 2.

ОСОБА_2 зверталась в органи БТІ з
заявами про скасування реєстрації
права власності на зазначену кухню, але
її було рекомендовано звернутися до
суду.

Відповідно до вимог статті 175 ЦПК
України , мирова угода укладається
сторонами з метою врегулювання спору
на основі взаємних поступок і може
стосуватися лише прав та обов'язків
сторін та предмета позову. Сторони
можуть укласти мирову угоду і
повідомити про це суд, зробивши спільну
заяву. Якщо мирову угоду або
повідомлення про неї викладено в
адресованій суду письмовій заяві
сторін, ця заява приєднується до
справи.

До ухвалення судового рішення у
зв'язку з укладанням сторонами мирової
угоди суд роз'ясняє сторонам наслідки
такого рішення, перевіряє, чи не
обмежений представник сторони, який
висловив намір вчинити ці дії, у
повноваження на їх вчинення. У разі
укладання сторонами мирової угоди суд
постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі.

Закриваючи провадження у справі, суд
за клопотанням сторін може постановити
ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо
умови мирової угоди суперечать закону
чи порушують права, свободи чи інтереси
інших осіб, суд постановляє ухвалу про
відмову у визнанні мирової угоди і
продовжує судовий розгляд. Суд не
визнає мирової угоди у справі, в якій
одну із сторін представляє її законний
представник, якщо його дії суперечать
інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи що мирова угода, укладена
сторонами, не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси
осіб, вчинена в інтересах всіх сторін,
суд у відповідності до ст. 175 , п.4 ч.1 ст.
205 ЦПК України ухвалою закриває
провадження у справі.

На підставі викладеного,
керуючись п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати мирову угоду , укладену між
ОСОБА_1, яка також діє в інтересах
неповнолітнього сина ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, за якою:

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних
частках право власності на квартиру
АДРЕСА_3, загальною площею 30,9 кв.м.,
житлова 12,8 кв.м., яка складається з
передпокою № 1 площею 4,3 кв.м., санвузла
№ 2 площею3,3 кв.м., кухня № 3 площею 7,7
кв.м., житлова кімната № 4 площею 12,8
кв.м., веранда № 5 площею 2,8 кв.м.

Визнати за ОСОБА_3 право власності
на житлову кімнату № 5-1 площею 13,2 кв.м. ,
комору № 5-2 площею 2,9 кв.м. в комунальній
квартирі АДРЕСА_2.

Залишити у спільному користуванні
ОСОБА_3, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 коридор № ІІ
площею 3,8 кв.м. в комунальній квартирі
АДРЕСА_2.

Встановити, що в цілому комунальна
квартира АДРЕСА_2 складається з
житлової кімнати № 5-1 площею13,2 кв.м.,
комори № 5-2 площею 2,9 кв.м., коридору №
ІІ площею 3,8 кв.м., загальною площею 19,9
кв.м., житловою площею 13,2 кв.м.

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1, яка також діє в інтересах
неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус
Алуштинського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, КРП "СМБРТІ" про визнання
недійсним договору дарування в частині
та припинення права спільної сумісної
власності, визнання права власності -
закрити.

Провадження у справі за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
яка також діє в інтересах
неповнолітнього сина ОСОБА_2 про
припинення права спільної сумісної
власності, виділ в натурі майна та
визнання права власності - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
порядку та строки встановлені законом.

Суддя Алуштинського

міського суду

В.В.Хотянова