overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Справа № 706/1631/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2013 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Великосевастянівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК
України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Великосевастянівської сільської ради визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Гагаріна, 27/6 на 10.12.2013 року о 08:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. А. Вітер
г Справа № 706/1627/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2013 року м. Христинівка

Христинівський районний суд
Черкаської області в складі: головуючого судді Вітер Л. А., при секретарі Лещенко О. Л., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці цивільну справу за позовом АТ
"Райфайзен Банк Аваль" в особі ЧОД АТ
"Райфайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги позивача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом АТ
"Райфайзен Банк Аваль" в особі ЧОД АТ
"Райфайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2014 року на 11:00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Викликати в судове засідання сторони

Суддя: Л. А. Вітер
У Х В А Л А

21 листопада 2013 року суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області
Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої ідексації по заробітній платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/8945/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої ідексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 17-30 годин, 27.11.2013 року у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 27.11.2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача - ПАТ «ММК ім.
Ілліча» у строк до 27.11.2013 року надати суду:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 01.03.2003 року по 25.10.2013 року ;

- розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати ОСОБА_2 компенсацією за період роботи з 01.03.2003 року по 25.10.2013 року .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Харитонова Г. Л.
Справа № 2/259/2744/2013
У Х В А Л А

21.11.2013 року м. Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд до відповідача із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 11.11.2013 року було відкрито провадження.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 28.11.2013 року о 09-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2/259/2194/2013
УХВАЛА

11.10.2013 року

Куйбишевський районний суд м.Донецька у складі:

головуючого судді Черткової
Н.І.,

при секретарі
Перептайло Ю.В.,

розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Куйбишевська районна в м. Донецьку рада, Служба по справам дітей Куйбишевської районної в м.
Донецьку ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Куйбишевського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору:
Куйбишевська районна в м. Донецьку рада, Служба по справам дітей
Куйбишевської районної в м. Донецьку ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

У зв'язку з тим, що служба у справах дітей Куйбишевської районної м.
Донецька Ради відмовляється добровільно надати суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вважає за необхідне зобов'язати службу у справах дітей
Куйбишевської районної в м. Донецьку ради надати даний висновок.

Учасники судового засідання не заперечували.

На підставі викладеного та керуючись ст. 168 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати службу у справах дітей
Куйбишевської районної в м. Донецьку ради надати суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/259/2813/2013
У Х В А Л А

29.11.2013 року м. Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Куйбишевському районі м.
Донецька про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок професійного захворювання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд до відповідача із позовною заявою про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок професійного захворювання.

Ухвалою від 19.11.2013 року було відкрито провадження по справі.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Куйбишевському районі м.
Донецька про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок професійного захворювання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 06.12.2013 року о 13-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/712/952/13 про відкриття наказного провадження 04 грудня 2013 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали за заявою
Публічного акціонерного товариства
«По газопостачанню та газифікації
«Черкасигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий
Заява подана з додержанням вимог 98 ЦПК
України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК
Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації
«Черкасигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.А.
Пироженко
Справа № 2/259/2811/2013
У Х В А Л А

29.11.2013 року м. Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд до відповідача із позовною заявою про стягнення боргу.

Ухвалою від 20.11.2013 року було відкрито провадждення по справі.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 06.12.2013 рок уо 10-30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/259/2813/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19.11.2013 року

Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Черткова Н.І., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Куйбишевському районі м.
Донецька про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок професійного захворювання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок професійного захворювання.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Куйбишевському районі м.
Донецька про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок професійного захворювання.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09:00 год. 29.11.2013 року в приміщенні суду.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали ,

відповідачу -копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду
Донецької області через Куйбишевський районний суд м. Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя:
У Х В А Л А

20.12.2013 року. Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості за аліментами та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів «про стягнення заборгованості за аліментами та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів».

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості за аліментами та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів».

Призначити попереднє судове засідання на 26.12.2013 року о 11.00 годині у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачам в строк до 26.12.2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали.

Відповідачам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п»яти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
І.В. Ульяніч
Справа № 654/5735/13-ц
Провадження №2/654/1511/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2013 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 23.01.2013 року о 08.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
В. М.
Сіянко
Справа № 310/8307/13-ц
У Х В А Л А

про залишення уточненої позовної заяви без руху

26 листопада 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши уточнену позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом та права власності у праві спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

26.07.2013 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Бердянської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом .

25.11.2013 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з уточненою позовною заявою до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом та права власності у праві спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак у порушення ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивачка не додала до уточненої позовної заяви копії всіх документів, що додавались до позову відповідно до кількості відповідачів.

При таких обставинах, вважаю за необхідне уточнену позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом та права власності у праві спільної сумісної власності подружжя залишити без руху,

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом та права власності у праві спільної сумісної власності подружжя - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити позивачці, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк уточнена позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачці.

Суддя: Т. А.
Троценко
г Справа № 706/1627/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2013 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л. А.,

розглянувши позовну заяву АТ
"Райфайзен Банк Аваль" в особі ЧОД АТ
"Райфайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК
України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом АТ "Райфайзен Банк Аваль" в особі ЧОД АТ "Райфайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Гагаріна, 27/6 на 12.12.2013 року о 16:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. А. Вітер
Номер провадження № 2-н/259/3433/2013
С У Д О В И Й Н А К А З
Куйбишевський районний суд м. Донецька 25.11.2013 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Машкіна Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Тепломережа», що вул. Куйбишева, 109 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, що мешкає за
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України), -
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_2,
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3,ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Тепломережа», що
"УСБ" м. Донецька, ОКПО 05473192, МФО 300023), заборгованість за послуги опалення та гарячого водопостачання у розмірі 4718,40 гривень та витрати судового збору у
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
Суддя
Строк пред`явлення судового наказу до виконання один рік, тобто до
«___»____________ 20__ року.
Номер провадження 2-н/259/3433/2013
УХВАЛА

22.11.2013 р. суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Машкіна Н.В. розглянувши заяву КП "Тепломережа" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості та судових витрат.

Заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98, 119, 120, 122 ЦПК, керуючись ст. 102 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Заяву КП "Тепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 про видачу судового наказу, прийняти до провадження суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куйбишевського районного суду

м. Донецька
Н.В. Машкіна
Справа № 367/7119/13-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 грудня 2013 року
Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді
Пархоменко О.В.

при секретарі
Ринда Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, просив винести рішення, яким визнати за ним право власності на об'єкт нерухомості, а саме квартиру
АДРЕСА_1, зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю
"Аверс-Сіті" передати йому технічну документацію (технічний паспорт) на квартиру АДРЕСА_1; стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" на його користь сплачений ним судовий збір у розмірі 3 441,0 гривна.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Кіккаса М.В., вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись п.3 ст. 209 ЦПК України , згідно якої складання повного рішення може бути відкладене на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст. ст. 15, 16, 328, 331, 392, 396 ЦК
України, керуючись ст. ст.10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218 ЦПК України суд:

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" про визнання права власності залишити без задоволення.

Повне рішення буде виготовлене протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи 30.12.2013 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Пархоменко