№ 2/269/1417/2013
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 листопада 2013 Совєтський
районний суд м. Макіївки Донецької
області у складі:

головуючого судді Слабкіної О.А.

при секретарі Савоськіній О.В.

за участю прокурора Отрощенко М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах
якої діє за довіреністю ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щод предмету спору
на стороні позивача орган опіки та
піклування виконкому Макіївської
міської ради про позбавлення
батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду у липні 2013
року до ОСОБА_3 із позовом ро
позбавлення батьківських прав. Свої
вимоги обґрунтовує тим, що вона
знаходилась у шлюбі з ОСОБА_3 з 28.11.2005
року та 19.01.2006 року у них народився син
ОСОБА_4. Проте життя із відповідачем не
склалося і за рішенням суду 07.08.2007 року
шлюб був розірваний. Після розірвання
шлюбу, вона звернулась до суду із
позовом до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання сина у розмірі ?
частини зі всіх видів доходів. Проте,
відповідач, після розірвання шлюбу
припинив виконувати свої батьківські
обов’язки, аліменти не сплачував,
через що є велика заборгованість, яка
стягнута за рішенням суду. Відповідач
ухиляється від виконання своїх
обов’язків щодо виховання дитини,
ніколи дитину не відвідує, життям та
здоров’ям дитини не цікавиться, ніякої
допомоги на утримання дитини не надає.
Крім того, дитини хвора на бронхіт і
потребує лікування влітку. Так, вона
звернулась до відповідача щодо
надання дозволу на виїзд разом із
дитиною для оздоровлення у Росію, але
через те,що відповідач не надав
нотаріальну згоду, вона не змогла
дитину оздоровити, через що
погіршилось здоров’я сина. Вона
вважає, що відповідач ухиляється від
своїх батьківських обов’язків і тому
вона просить суд позбавити
батьківських прав ОСОБА_3 стосовно їх
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримав
позовні вимоги ОСОБА_1 у повному
обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з’явилася, але повідомлений про час і
місце судового засідання належним
чином, відповідно до вимог ст. 74 ч 9 ЦПК
України.

Представник третьої особи по справі,
яка не заявляє самостійних вимог –
ОСОБА_5 провідний спеціаліст служби у
справах дітей Совєтської районної
адміністрації, як представник органу
опіки та піклування, в судове
засідання з’явилась і суду пояснила,
що ознайомившись із позовом та
матеріалами справи вважає за доцільне
позбавити ОСОБА_3 батьківських прав
стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки це питання
виносилось на комісію з питань захисту
прав дитини виконавчого комітету
Макіївської міської ради, де було
постановлено про доцільність
позбавлення батьківських прав ОСОБА_3

Представник прокуратури Совєтського
району м. Макіївки вважає за доцільне
позбавити ОСОБА_3 батьківських прав
відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки батько не
приймає ніякої участі у житті дитини,
не займається вихованням, не
піклується про нього.

Суд, вислухавши пояснення сторін, думку
прокурора, свідків, дослідивши та
проаналізувавши письмові докази,
встановив наступне.

Позивачка ОСОБА_1 є матір’ю
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, а ОСОБА_3 є батьком
дитини, що підтверджено копією
свідоцтва про народження.

Копією свідоцтва про розірвання шлюбу
підтверджено, що шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 07.08.2007 року розірвано.

З Витягу рішення комісії з питань
захисту прав дитини виконавчого
комітету Макіївської міської ради від
14.05.2012 року № 11 вбачається, що
зазначена комісія вирішила
рекомендувати виконкому Макіївської
міської ради затвердити висновок
органу опіки та піклування про
доцільність позбавлення батьківських
прав ОСОБА_3 відносно його
малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона
позивачку знає з 2004 року. Вона бачила,
що позивачка проживала разом із
ОСОБА_3, потім у них народився син. Ще
деякий час позивачка мешкала з
відповідачем, а потім вони розлучилися,
приблизно у 2007 році, і з того часу вона
більше не бачила відповідача. Вона є
подругою позивачки, і її син та син
позивачки є однолітками, разом грають,
тобто вона ніколи не бачила і не чула,
щоб відповідач відвідував дитини,
приходив в гості до сина.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що він є
братом позивачці. Інна вийшла заміж за
ОСОБА_3, у них народився син ОСОБА_8 у 2006
році. Потім, в 2007 році сестра
розірвала шлюб із відповідачем. І
більше він відповідача не бачив. Він
особисто, як брат надає матеріальну
допомогу сестрі, тобто позивачці на
утримання дитини. Оскільки відповідач
аліменти не платить.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу
України мати або батько можуть бути
позбавлені судом батьківських прав,
якщо вони ухиляються від виконання
своїх батьківських зобов’язань по
вихованню дитини.

Відповідно до вимог ст. 165 СК України
право на звернення до суду з позовом
про позбавлення батьківських прав має
особа, в сім’ї якої проживає дитина.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач ОСОБА_3 ухиляється від
виконання свого юридичного
зобов’язання по вихованню дитини, не
проявляє батьківську турботу, не
піклується про його здоров’я,
фізичний, духовний та моральний
розвиток, і у зв’язку з цим, підлягає
позбавленню батьківських прав
відносно своєї неповнолітнього сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст. 164-166, 180, 181, 183 Сімейного
Кодексу України, на підставі ст.ст. 60,
212-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1, в інтересах якої діє за
довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щод предмету спору на стороні позивача
орган опіки та піклування виконкому
Макіївської міської ради про
позбавлення батьківських прав -
задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4
стосовно його неповнолітнього сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції шляхом подачі у 10
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з
моменту отримання копії цього рішення.

Суддя
О. А. Слабкіна