overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10.12.2013р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський
В. М. розглянувши матеріали заяви
ПАТ "Вінницягаз" в особі Хмільницького міжрайонного управління газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н
О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачених ст. 100 ЦПК України не має .

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ
"Вінницягаз" в особі Хмільницького міжрайонного управління газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя:В. М.
Желіховський
Провадження № 2-п/161/392/13
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2013 року

мі сто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пахолюка А.М.,

при секретарі – Шандерик В.В.,

з участю:

позивача – ОСОБА_1,

представника позивача – ОСОБА_2,

відповідача – ОСОБА_3,

представника відповідача – ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 березня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок злочину, -

Керуючись ст.ст. 231, 232, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 березня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок злочину – скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк
Провадження № 2/161/5443/13
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

"20" листопада 2013 р.

м.
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 10.00 годин 09 грудня 2013 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 06 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Справа № 137/2442/13-ц
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2013 р.

Суддя Літинський районний суд
Вінницької області, Желіховський
Віктор Миколайович перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ТОВ
"Кредитні ініціативи" до відповідача
ОСОБА_2 про стягнення заборгованності,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ТОВ "Кредитні ініціативи" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованності і призначити до розгляду в приміщенні
Літинський районний суд Вінницької області ( Літин, Фабріціуса, 30) на 24.12.2013 року на 09-00 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 140/3259/13-ц
№2/140/1087/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2013 року
Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Безрученко
А. М.

при секретарі:
Андрущак Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

Керуючись ст. ст. 180-184 Сімейного кодексу
України,

Ст.ст. 57-66; 209-215 ЦПК
України, суд,-

Р І Ш И
В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Печера, Тульчинського району, Вінницької області, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей : сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 700 гривень (по 350 гривень) на кожну дитину щомісяця, починаючи з 04.12.2013 року до повноліття дітей.

Рішення допустити до негайного виконання.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 100 гривень за надання їй правової допомоги та 229 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду у Вінницькій області протягом 10 днів.

Суддя:
Провадження № 2а/161/312/13
УХВАЛА

"26" листопада 2013 р.

м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа управління охорони здоров’я Луцької міської ради про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та встановлення на нею піклування,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 258
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа управління охорони здоров’я
Луцької міської ради про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та встановлення на нею піклування.

Призначити судове засідання у справі на 11.00 годин 16 січня 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 09 січня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Справа №
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2013 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Горохівська районна державна адміністрація про про визнання особи такою, що набула права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Слід відкрити провадження у справі і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Горохівська районна державна адміністрація про про визнання особи такою, що набула права на земельну частку (пай).

Провести попереднє судове засідання в приміщенні Горохівського районного суду місто Горохів вулиця Шевченка, 29 на 30 грудня 2013 року на 10 годину 30 хвилин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію скарги з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Суддя Горохівського районного суду                    В. В. Чонка
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2013 р.
Справа № 126/4395/13-ц

Провадження № 2/126/1336/13

Суддя Бершадського районного суду
Куйбіда А. І., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
"Дельта Банк" (ПАТ "Дельта Банк") звернулося в суд з позовом до
ОСОБА_1, в якому просить постановити рішення суду, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору на загальну суму 8589грн. 56 коп. та судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 25.11.2013 року о 10 год. 30 хв. .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 22.11.2013 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

25.12.2013р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді
Желіховського В.М.

при секретарі Байнак В.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Літин заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення до рішення Літинського районного суду від 16.10.2013 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Літинського районного суду від 16.10.2013 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу заяву задоволено і встановлено юридичний факт, про те що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки при винесенні рішення суду було заяву задоволено, однак винесене рішення є недостатнім для оформлення спадщини, оскільки необхідно уточнити період проживання зі спадкодавцем однією сім'єю без шлюбу. Тому змушена звернутися до суду з вказаною заявою і просить її задовольнити.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 і має підстави для винесення додаткового рішення по справі.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

До рішення Літинського районного суду Вінницької області від 16.10.2013 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу до другого абзацу резолютивної частини рішення внести доповнення наступного змісту: після слів «який помер ІНФОРМАЦІЯ_3» вказати слова «на протязі 30-ти років, тобто, не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини».

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Вінницької області протягом 10 днів через Літинський райсуд.

Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 140/3377/13-ц
№2/140/1130/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2013 року
Немирівський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді
Безрученко А.М.

При секретарі
Андрущак Л.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В :

17.09.2006 року між сторонами був зареєстрований шлюб. Від подружнього життя у них дітей немає.

Подружнє життя у сторін не склалось по тій причині, що у них виявились несумісні характери, мають різні погляди на життя, в результаті чого постійно виникали сварки та суперечки, що призвело до того, що сторони припинили сімейні стосунки та проживають окремо один від одного тривалий час. А тому позивачка змушена звернутись до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між ними.

Позивачка в судове засідання не з"явилась, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та розглянути справу в її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був попереджений завчасно.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони не підтримують подружні стосунки, помиритись не бажають, відповідач створив нову сім»ю, фактично сім'я розпалась і подальше її збереження не можливе.

Керуючись ст. ст. 110;112; Сімейного кодексу України,

ст. ст. 59-66, 209-215 ЦПК України, суд,

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 17.09.2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконавчим комітетом Брацлавської селищної ради,
Немирівського району, Вінницької області, актовий запис № 26 - розірвати.

Позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1».

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Провадження № 2/161/4954/13
У Х В А Л А

іменем України

"02" грудня 2013 р. Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді
Кихтюка Р.М.

при секретарі
Козак О.А.

з участю представника позивача
ОСОБА_1,

представників відповідача
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом
ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства СК «Укргазпромполіс»,
ОСОБА_5 про стягнення стархового відшкодування та моральної шкоди , -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залишення позовних вимог до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у праві, дослідивши представлені суду докази, суд не вбачає підстав для неприйняття вказаної заяви, а тому вважає за можливе залишити позовні вимоги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 83, 207 ЦПК України суд, –

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Р.М.Кихтюк
Справа №
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2013 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Рачинська сільська рада про про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Слід відкрити провадження у справі і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рачинська сільська рада про про визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання в приміщенні Горохівського районного суду місто Горохів вулиця Шевченка, 29 на м 23 грудня 2013 року на 11 годину 15 хвилин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію скарги з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Суддя Горохівського районного суду                    В. В. Чонка
Справа № 140/3392/13-ц
№2-о/140/135/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

26.12.2013 року
Немирівський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді
Безрученко А.М.

При секретарі
Андрущак Л.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні заявник по справі
ОСОБА_1 подала суду заяву, в якій просить цивільну справу за її заявою про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Враховуючи, те що дана заява є обгрунтованою та не суперечить нормам закону, суд приходить до висновку, що її слід задовольнити.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПКУкраїни, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів.

Суддя:
А.М. Безрученко
Справа № 136/2562/13-ц
У Х В А Л А

26.12.2013 Липовецький районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді
Мочульської Л. Т.

при секретарі
Белінській С.І..,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про оформлення виконавчого листа у відповідності до вимог встановлених
Законом України "Про виконавче провадження",

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Липовецького районного суду Вінницької області із заявою про внесення у виконавчий лист, виданий Липовецьким районним судом 15.10.2013 року по справі № 2-750/11 за позовом
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності у спільній частковій власності, даних про ідентифікаційний номер боржника.

Судом встановлено наступне.

Із матеріалів № 2-750/11 за позовом
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності у спільній частковій власності вбачається, що по даній справі 15.10.2013 року Липовецьким районним судом Вінницької області виданий виконавчий лист, в якому не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків
(ідентифікаційний номер) боржника. На запит Липовецького районного суду про надання реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника ОСОБА_3, Липовецьке відділення
Іллінецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області надіслало лист №2655/10/183-022 від 23.12.2013 року повідомивши, що ОСОБА_3 отримав реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

У відповідності до приписів ст. 369
ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом
України «Про виконавче провадження», а суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи наведене, суд виправляє помилку допущену у виконавчому листі від 28.08.2013 року, виданому Липовецьким районним судом
Вінницької області 15.10.2013 року по справі №2-750/11.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі від 28.08.2013 року, виданому Липовецьким районним судом
Вінницької області 15.10.2013 року по справі №2-750/11 за позовом ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності у спільній частковій власності.

В тексті виконавчого листа вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) боржника ОСОБА_3 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів.

Ухвала набирає законної сили після завершення цього строку, якщо не буде подана апеляційна скарга на ухвалу суду.

Суддя:Л. Т. Мочульська
Справа № 137/2437/13-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2013 р.

Суддя Літинський районний суд
Вінницької області, Желіховський
Віктор Миколайович перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей і призначити до розгляду в приміщенні Літинський районний суд
Вінницької області ( Літин, Фабріціуса, 30) на 24.12.2013 року на 09-30 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Желіховський
Провадження № 2-н/161/2098/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"28" жовтня 2013 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши заяву ДКП «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, інфляційних нарахувань та трьох процентів річних з
ОСОБА_1,-

в с т а н о в и л а :

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених вимогами ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 96, 99, 100, 103 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ДКП «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, інфляційних нарахувань та трьох процентів річних з
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
І.Б.
Плахтій
Справа №
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2013 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Слід відкрити провадження у справі і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

Провести попереднє судове засідання в приміщенні Горохівського районного суду місто Горохів вулиця Шевченка, 29 на 06.12.2013 року на 11гнодину 45 хвилин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію скарги з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Суддя Горохівського районного суду
В. В. Чонка
Провадження № 2-н/161/2109/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"28" жовтня 2013 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши заяву ДКП «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, інфляційних нарахувань та трьох процентів річних з
ОСОБА_1,-

в с т а н о в и л а :

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених вимогами ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 96, 99, 100, 103 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ДКП «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, інфляційних нарахувань та трьох процентів річних з
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
І.Б.
Плахтій