overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2о/522/476/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву
Хаддарах Муханнад, зацікавлена особа –
Одеський міський відділ РАЦС про внесення змін в актовий запис про реєстрацію шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про внесення змін в актовий запис про реєстрацію шлюбу.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122, 256 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Хаддарах Муханнад, зацікавлена особа – Одеський міський відділ РАЦС про внесення змін в актовий запис про реєстрацію шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годин 30 хвилин « 10» лютого 2014 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до « 10» лютого 2014 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Свячена Ю.Б.
№ 2/269/2080/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 жовтня 2013 року суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області ОСОБА_1Ї, розглянувши позовну заяву ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго” в особі ВП „Макіївський об’єднаний район електричних мереж” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ „ДТЕК
Донецькобленерго” в особі ВП
„Макіївський об’єднаний район електричних мереж” звернувся до суду з позовною заявою” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/2080/2013 за позовною заявою
ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго” в особі
ВП „Макіївський об’єднаний район електричних мереж” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити судове засідання на 10.00 годину 28.10.2013 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 28.10.2013 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. І. Курова
№ 2/269/2139/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 жовтня 2013 року суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Емільєвни до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/2139/2013 за позовною заявою
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Емільєвни до
ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 18.10.2013 року.

Направити відповідачеві копію позову з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 18.10.2013 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. І. Курова
№ 2/269/2098/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 жовтня 2013 року суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу виплат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування., -

Встановив:

Представник позивача звернувся до суду, в інтересах
Моторного (транспортного) страхового бюро України, із позовною заявою до
ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу виплат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування. Позов поданий із додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/2098/2013 за позовом
Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу виплат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 годину 4 листопада 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів, та запропонувати подати у строк до 04.11.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. І. Курова
№ 2/269/2145/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

24 жовтня 2013 року. Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючої судді КУРОВОЇ О.І.

при секретарі Кондратьєвій І.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Макіївської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 15 жовтня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1.           уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2.           вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.           визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які висунуті стороною і які підлягають доказуванню;

4.           з’ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи, заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Макіївської міської ради про позбавлення батьківських прав, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 01 листопада 2013 року у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
О. І. Курова
№ 2/269/2024/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

14 жовтня 2013 року. Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючої судді КУРОВОЇ О.І.

при секретарі Яковлевій О.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 03 жовтня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1.           уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2.           вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.           визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які висунуті стороною і які підлягають доказуванню;

4.           з’ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи, заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 24 жовтня 2013 року у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
О. І. Курова
№ 2-с/269/54/2013
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

21 листопада 2013 року суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву
ОСОБА_2 про скасування судового наказу
№ 2н/269/1333/2013 від 04.11.2013 року про стягнення з неї суми збитків завданих енерпостачальнику в результаті порушення споживачем правил користування електричною енергією, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду 21.11.2013 року з заявою про скасування судового наказу від 04.11.2013 року про стягнення з неї заборгованості по відшкодуванню збитків, що завдані енергопостачальникові порушенням правил користування електричною енергією на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж», посилаючись на те, що він не згодний із заявленими вимогами стягувача, оскільки вона не згодна з актом про порушення правил користування електричною енергією.

За таких підстав боржник просить скасувати судовий наказ.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105
ЦПК України.

На підставі ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2н/269/1333/2013 від 04.11.2013 року про стягнення з неї суми збитків завданих енерпостачальнику в результаті порушення споживачем правил користування електричною енергією та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2013 року о 10:00 год.

Копію даної ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. І. Курова
УХВАЛА

30 грудня 2013 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12.12.2013 року звернувся до
Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Відповідь на запит суду з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області суддя отримав 30.12.2013 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 118-120, 122, 129 ЦПК
України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 12 годин 20 хвилин, « 20» січня 2014 року, у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з’явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до « 20» 01. 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов’язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз’ясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Домусчі
Л.В.

30.12.2013
Справа № 522/5488/13
Номер провадження 2/522/7116/13
У Х В А Л А

25 березня 2013 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкритий судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129
ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 225 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на « 15.00» 18 квітня 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 квітня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Суворова

25.03.2013
№ 2-н/269/1412/2013
С У Д О В И Й Н А К А З 11 листопада 2013 року. Суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області ОСОБА_1 розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія
– Лідер», яке розташовано за адресою: м.Макіївка-45, м-н «Первомайський», 1а, госп.блок, про видачу судового наказу з боржників: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані та мешкають за адресою: про стягнення заборгованості за надані
На підставі ст.103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані суму заборгованості станом на 01.09.2013 року у розмірі 1803, 75 грн. на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія
«АВ«Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ 3784145; судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія
«АВ«Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ 3784145;
Боржник має право у випадку заперечення проти вимог заявника протягом 10 днів з дня одержання судового наказу подати заяву про його
Суддя
№ 2/269/2286/2013
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2013 року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі: головуючого судді
Слабкіної О.А.

при секретарі
Савоськіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Керуючись ст.ст. 180, 181 ч 3, 182, 183
Сімейного кодексу України і на підставі ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягувати щомісяця з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ? частини з усіх видів доходів, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення провадити з 01 листопада 2013 року і стягувати до повноліття дитини.

Рішення привести до негайного виконання в межах сум платежів за один місяць.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір на користь держави у сумі 229.40 грн. на р/р 0067 Совєтського району м. Макіївки, код ЄДРПОУ 0289559, банк
ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Рішення проголошено і може бути оскаржене в апеляційний суд Донецької області, через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду у 10 денний строк з дня його проголошення.

Суддя
О. А. Слабкіна
№ 2/269/1755/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

27 вересня 2013 року. Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючої судді КУРОВОЇ О.І.

при секретарі Тімончук Ю.С

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі НП
«Макіївський район електричних мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 17 вересня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1.           уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2.           вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.           визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які висунуті стороною і які підлягають доказуванню;

4.           з’ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи, заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП
«Макіївський район електричних мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 11 жовтня 2013 року у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
О. І. Курова
№ 2/269/2122/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

17 жовтня 2013 року. Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючої судді КУРОВОЇ О.І.

при секретарі Яковлєвій О.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
Макіївської міської ради,
Реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у
Донецькій області про визнання факту знищення, закриття розділу Державного реєстру прав та реєстраційної справи та припинення права власності внаслідок знищення майна, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 09 жовтня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1.           уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2.           вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.           визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які висунуті стороною і які підлягають доказуванню;

4.           з’ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи, заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Макіївської міської ради,
Реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у
Донецькій області про визнання факту знищення, закриття розділу Державного реєстру прав та реєстраційної справи та припинення права власності внаслідок знищення майна призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 29 жовтня 2013 року у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
О. І. Курова
Справа № 511/3675/13-ц номер провадження 2/511/1260/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2013 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Ільяшук А. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Степанівської сільської ради
Роздільнянського району Одеської області про продовження строку на прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

10.12.2013 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та просить суд винести рішення, яким продовжити ОСОБА_1 строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті
ОСОБА_2, померлої 28 жовтня 2004 року.

Справа підсудна
Роздільнянському районному суду
Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Степанівської сільської ради
Роздільнянського району про продовження строку приняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районногосуду (м.Роздільна,вул.Леніна 37-А ) на 09.01.2014 о 11.30 год.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу та третій особі копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 09.01.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. В.
Ільяшук