Справа № 486/2321/13-ц
Провадження № 2/486/846/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року

Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі:          головуючого
Волкової О. І.

при секретарі
Стрельніковій В.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

У 11 жовтня 2013 року ПАТ КБ ,,ПриватБанк"
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 23
лютого 2006 року між сторонами був
укладений Договір №б/н, за якими банк
надав позичальнику 9000 грн. 00 коп. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки. Посилаючись на те, що
відповідач не надавав своєчасно банку
грошові кошти для погашення
заборгованості у нього утворилась
кредитна заборгованість у загальному
розмірі 24328 грн. 12 коп., позивач просив
суд стягнути з відповідача вказану
заборгованість та судові витрати.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, але направив до
суд заяву в якій просить розглядати
справу за його відсутності позовні
вимоги підтримує в повному обсязі та
просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату слухання справи
повідомлявся належним чином, за
допомогою оголошення у газеті "Рідне
Прибужжя", про причини неявки суду не
відомо.

Судом встановлено, що 23 лютого 2006 року
між сторонами був укладений Договір
№б/н, за якими банк надав позичальнику
9000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки. ( а. с. 9 ).

ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним
договором не виконала, в зв'язку з чим
станом на 31.08. 2013 року в неї утворилася
заборгованість за кредитним договором
в сумі 24328 грн. 12 коп., з яких:
заборгованість за кредитом - 6798 грн. 08
коп., заборгованість по процентам за
користуванням кредитом – 15895 грн. 37
коп., заборгованість по штрафам - 1634 грн.
67 коп. ( а. с.5-8 ).

Таким чином, відповідач порушив
договірні зобов'язання.

Статтею 14 ЦК України встановлено, що
цивільні обов'язки виконуються у межах,
встановлених договором або актом
цивільного законодавства.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Так, ст. 626 ЦК України визначає, що
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

У статті 627 ЦК України встановлено, що
відповідно до статті 6 цього Кодексу
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з
урахуванням вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
звичаїв ділового обороту, вимог
розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України договір
кредиту складений в простій письмовій
формі, у відповідності із законом.

Частиною 2 ст. ст. 1050 ЦК України
встановлено, що якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Необхідно відзначити, що зі сторони
відповідача будь-яких заперечень з
приводу позовних вимоги не надходило, а
тому суд розглядає справу на підставі
наявних матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтвердженні судові витрати.

Тому, порушене право позивача на
повернення суми наданого кредиту,
отримання відсотків та штрафу підлягає
судовому захисту шляхом задоволення
його позову та стягнення з відповідача
на його користь судових витрат,
понесених ним при зверненні до суду, що
складаються з судового збору в сумі 243
гривень 28 копійка.

На підставі ст. ст. 1049 ЦК України, умов
кредитного договору, керуючись ст. ст.
10, 11, 58, 61, 64, 88, 169, 212-215, 224-227 ЦПК України
суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк"
заборгованість за кредитним договором
станом на 31.08. 2013 року в сумі 24328
(двадцять чотири тисячі триста
двадцять вісім) грн. 12 коп., з яких:
заборгованість за кредитом - 6798 (шість
тисяч сімсот дев'яносто вісім) грн. 08
коп., заборгованість по процентам за
користуванням кредитом – 15895
(п'ятнадцять тисяч вісімсот дев'яносто
п'ять) грн. 37 коп., заборгованість по
штрафам: фіксована частина - 500 (п'ятсот)
грн., процентна ставка - 1134 ( одну тисячу
сто тридцять чотири) грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" витрати
по сплаті судового збору в розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 28 копійку.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Южноукраїнський міський
суд протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами, що не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення - протягом десяти діб
з дня отримання копії цього рішення.
У разі неподання апеляційної скарги
протягом встановленого строку
рішення набирає законної сили.

Суддя Южноукраїнського

міського
суду

ОСОБА_2