У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 635/817/13-ц

Провадження № 2/п/635/50/2013

10 квітня 2013 року Харківський
районний суд Харківської області у
складі:

головуючого судді - Шинкарчук Я.А.

при секретарі - Заярній І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в сел..
Покотилівка заяву представника
відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення від 08.08.2008 року по
цивільній справі № 2-4223/08 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Пономаренківської
сільської ради Харківського району
Харківської області про визнання
права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про
перегляд заочного рішення по цивільній
справі № 2-4223/08 за позовом за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Пономаренківської
сільської ради Харківського району
Харківської області про визнання
права власності.

Свої вимоги мотивуючи тим, що
08.08.2008 року Харківським районним судом
Харківської області по зазначеній
справі винесено заочне рішення,
згідно якого визнано за територіальною
громадою с. Хролі в особі
Пономаренківської сільської ради
Харківського району Харківської
області право власності в порядку
набувальної давності на 7/100 частин
нежитлової будівлі по вул. Польовій, 6 в
с. Хролі Харківського району
Харківської області, а усього на 57/100
частин зазначеної будівлі, зобов'язано
КП «Харківське районне бюро технічної
інвентаризації», зареєструвати за
територіальною громадою с.Хролі в
особі Пономаренківської сільської
ради Харківського району Харківської
області право власності на 7/100 частин
нежитлової будівлі по вул. Польовій, 6 в
с. Хролі Харківського району
Харківської області, а усього на 57/100
частин зазначеної будівлі. Вказане
рішення прийняте за відсутністю у
судовому засіданні відповідача ОСОБА_1
або його представника. Зазначена
обставина не дозволила йому у справі
реалізувати свої процесуальні права,
захистити свої інтереси, а також
порушила принцип змагальності сторін.
Відповідач ОСОБА_1 не мав можливості
бути присутнім на зазначеному судовому
засіданні, а також приймати участь у
даній справі з поважної причини, а
саме: йому не було відомо ані про
призначення судового засідання на
08.08.2008рю, ані про існування судової
справи за його участю взагалі. Копія
зазначеного рішення ОСОБА_1 своєчасно
не отримав, в матеріалах справи
відсутні будь які документи щодо
повідомлення сторін та відправки
заочного рішення, що зробило
неможливим подання заяви про перегляд
заочного рішення у строк,
передбаченний ст.. 228 ЦПК України. Копію
зазначеного рішення ОСОБА_1 отримав
лише 15.01.2013 року після ознайомленням з
матеріалами даної справи, про що є
відповідна відмітка у матеріалах даної
справи. В зв'язку з чим просить поновити
строк подання заяви про перегляд
заочного рішення та скасувати і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

В судове засідання ОСОБА_2, Голова
Пономаренківській сільської ради
Харківського району Харківської
області, не з'явились, про день, час та
місце розгляду справи повідомлялись
належним чином та своєчасно. Причини не
явки суду не повідомили.

ОСОБА_1 та його представник в судове
засідання не заявились, однак від
представника надійшла заява про
розгляд справи в її відсутність.

Відповідно до ст.. 231 ЦПК України неявка
осіб, належним чином повідомлених про
час і місце засідання, не перешкоджає
розгляду заяви.

Згідно до ст. 197 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи,
вважає що вимога заявника про
скасування заочного рішення суду
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до ст.. 228 ЦПК України заочне
рішення може бути переглянута судом,
що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Відповідно до ст.. 72 ЦПК України право
на вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення
процесуальних строків, залишається без
розгляду, якщо суд за клопотанням
особи, що їх подала, не знайде підстав
для поновлення або продовження.

Згідно до ст.. 73 ЦПК України суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин.

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи 2-4223/08 копію заочного рішення
від 08.08.2008 р. ОСОБА_1 направлена 08.08.2008
року, про що свідчить супровідний лист,
а отримана копія рішення ним лише 15.01.2013
року, що підтверджується підписом в
заяві про отримання судового рішення.
Заява про перегляд зазначеного рішення
подана до суду 24.01.2013 року, тобто
протягом десяти днів з дня отримання
його копії, отже у встановлений ст.. 228
ЦПК України строк, та не потребує
поновленню.

Згідно ч 1 ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для привільного вирішення справи.

Отже, законодавець чітко та
безумовно визначив підстави за
наявності яких заочне рішення підлягає
скасуванню, зокрема, такими підставами
є нез'явлення в судове засідання та не
повідомлення про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи. Лише
при сукупності всіх трьох вказаних
умов заочне рішення може бути
скасоване.

Заява представника ОСОБА_1 про
скасування заочного рішення не містить
жодного посилання на докази, наявні у
них, які не були відомі суду при
прийнятті рішення та які мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Враховуючи, що заявник не довів суду, що
є докази, які не були досліджені,
дослідження яких приведе до
постановлення іншого рішення по
справі, неявка ОСОБА_1 привела до
неправильного вирішення справи, суд
вважає за необхідне залишити заяву без
задоволення.

Керуючись ст.. 231, 232 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення від 08.08.2008
року по цивільній справі № 2-4223/08 за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Пономаренківської сільської ради
Харківського району Харківської
області про визнання права власності,
залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.А. Шинкарчук