overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

31 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Стрижеус А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи:
Середній загальноосвітній навчальний заклад № 213, Науково- методичний центр психології і соціальної роботи ІППОКУ ім. Б.Грінченка про визнання дій неправомірними, бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Крім цього, вважаю, що строк на апеляційне оскарження було пропущено особою, яка подає апеляційну скаргу з поважних причин, а тому вважаю за можливе поновити представнику позивача ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2013 року

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи:
Середній загальноосвітній навчальний заклад № 213, Науково- методичний центр психології і соціальної роботи ІППОКУ ім. Б.Грінченка про визнання дій неправомірними, бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 січня 2014 року.

Справа № 761/6631/2013 № апеляційного провадження:22-ц-796/18211/2013 Головуючий у суді першої інстанції: Мальцев Д.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.Суддя:
Справа № 219/3552/2013-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З 07.05.2013 Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
___________________________________________ Медінцева
Н.М.__________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ОСОБА_2 до ТОВ
«Званівський комбінат комунального указати ім`я (найменування) заявника про __видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати станом на 15.04.2013 року у сумі 5669,50 грн. вказати вимоги заявник відповідно до _ст. 116, 233 КЗпП
України, ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
«Званівський комбінат комунального повне ім`я (найменування) боржника с. Званівка вул. Шкільна, б. 8-а___ місце проживання або місцезнаходження 380009, АО «Ерсте банк» м. Киів розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь ___ОСОБА_2_______________________________ повне ім`я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження
________________________________________________________________________
_____________________ розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
______________ІПН НОМЕР_1____________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер суму заборгованості за нараховану але не сплачену заробітну плату - 5669,50 грн.
(п»ять тисяч шістсот шістдесят дев»ять гривень п»ятдесят копійок) указати що саме, у гривнях цифрами і 2. Стягнути з боржника на стягувача__--__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________) указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір
__114___грн._70_коп. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає аконної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
У Х В А Л А

18.12.2013 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 27.02.2014 року о 16:45 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-1 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. М. Семенцова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції - Новак А.В.
У Х В А Л А

24 грудня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» - Пегзи Катерини
Костянтинівни на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 05 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» до ОСОБА_2,що діє у своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору -
Державна міграційна служба у м. Києві,
Служба у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація,
Київська міська державна адміністрація про виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачене державне мито, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«Мостобуд» - Пегзи Катерини
Костянтинівни на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 05 грудня 2013 року.

Суддя:
Рубан С.М.
Справа № 635/9089/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 вересня 2013 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко
О.В., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

заявник-стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1.

При перевірці заяви і доданих до неї матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 96, 100 ЦПК України щодо форми і змісту вимог, тому судом не встановлено підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 100, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області
О.В. Назаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1-й інстанції - Зінченко
Доповідач-ЧобітокА.О. 27 грудня 2013 року Суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Солом»янського районного суду м. Києва від 03 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Тоівариства з обмеженою відповідальністю «Епі
Центр» про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди ,- в с т а н о в и л а :
Дані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подані повноважними особами у визначений процесуальним законом строк, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 03 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Тоівариства з обмеженою відповідальністю «Епі Центр» про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції - Коренюк А.М.
У Х В А Л А

25 грудня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 листопада 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних від простроченої суми,-

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачене державне мито, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 листопада 2013 року.

Суддя:
Рубан С.М.
СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

31 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Стрижеус А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання праової допомоги в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 25 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Київської рагіанальної дирекції «РайффайзенБанк
Аваль» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання праової допомоги в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 25 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Київської рагіанальної дирекції «РайффайзенБанк
Аваль» про визнання кредитного договору недійсним.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 січня 2014 року.

Суддя:

Справа № 761/26320/2013 № апеляційного провадження:22-ц-796/18247/2013 Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Бердянського підприємства теплових мереж» про припинення нарахування за послуги з централізованого опалення та визнання боргу недійсним, -

встановила:

11.11.2013 року позивач звернувся до
Бердянського міськрайсуду Запорізької області з позовом до відповідача про припинення нарахування за послуги з централізованого опалення та визнання боргу недійсним.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Бердянського підприємства теплових мереж» про припинення нарахування за послуги з централізованого опалення та визнання боргу недійсним.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 14 січня 2014 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 502 ( 5 поверх).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 14.01.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
Справа № 219/2829/2013-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З 07.05.2013 Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
___________________________________________ Медінцева
Н.М.__________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву КВРЖП «Ремонтник» указати ім`я (найменування) заявника про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 3370,57 грн. вказати вимоги заявник відповідно до _ ст.ст 510,525,526,546 ЦК
Украіни, 162 ЖК України, ст. ст. 3,45, 96 п. 1 посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2
(найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження
_ ____________________________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
___________ІІН НОМЕР_1_______________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь ____ КВРЖП «Ремонтник»
________________________________ повне ім`я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
____________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер суму заборгованості за комунальні послуги у розмірі 3370,57 грн. (три тисячі триста сімдесят гривень п»ятдесят сім указати що саме, у гривнях цифрами і 2. Стягнути з боржника на стягувача_114_гривень___70__копійок
(____________________________________________________________) указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір ____грн. ____ 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає аконної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

31 грудня 2013 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Комунального комерційного унітарного підприємства
«Фінансова компанія «Житло-інвест» на ухвалу судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Комунального комерційного унітарного підприємства «Фінансова компанія
«Житло-інвест» про розірвання договору та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 грудня 2013 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального комерційного унітарного підприємства
«Фінансова компанія «Житло-інвест» про розірвання договору та зобов'язання вчинити дії. (а.с.50)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 12 грудня 2013 року директор
Комунального комерційного унітарного підприємства «Фінансова компанія
«Житло-інвест» - СірийМ. подав до суду апеляційну скаргу. (а.с.53-55)

З матеріалів справи вбачається, що ухвала судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 грудня 2013 року постановлена без участі осіб, які беруть участь у справі, копію зазначеної ухвали апелянт отримав 09 грудня 2013 року (а.с.58), тому зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 294 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального комерційного унітарного підприємства
«Фінансова компанія «Житло-інвест» на ухвалу судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 грудня 2013 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 січня 2014 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________ Б.Б.
Левенець

Справа № 22-ц/796/18259/2013

Головуючий у першій інстанції -Волошин
В.О.

Доповідач Левенець Б.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції -Коробенко С.В.
Доповідач-Шиманський 26 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 Дуда,
Київської міської ради, третя особа
ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення, державного акту про право власності та про визнання права власності, -
При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна , скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.
Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року.
Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21.01.2014 року.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА головуючий в 1 інстанції Васалатій К.А.
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси і кредит» в особі філії
«Центрального РУ «Банк «Фінанси і кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.290-296 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 03 вересня 2013 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 січня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції - Басалаєва
У Х В А Л А

25 грудня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Управління Пенсійного фонду Дарницького району м. Києва -
Литвин Інги Юріївни на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 21 листопада 2013 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство
«Київське автотранспортне підприємство 13056», Управління
Пенсійного фонду Дарницького району м.
Києва,-

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачене державне мито, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Управління Пенсійного фонду
Дарницького району м. Києва - Литвин
Інги Юріївни на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 листопада 2013 року .

Суддя:
Рубан С.М.