Справа № 427/8174/13-ц
Провадження № 2/427/2759/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

11.12.2013 року
м. Свердловськ

Свердловській міський суд Луганської
області у складі:

одноособово суддя
Логвіна
Л.С.,

при секретарі с/з
ОСОБА_1,

за участю: позивача
ОСОБА_2О,

представника відділу у справах дітей
виконкому

Свердловської міської ради Луганської
області ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань суду
у місті Свердловську Луганської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод
у спілкуванні з дитиною та у її
вихованні, визначення способу участі
батька у вихованні дитини, третя особа
у справі: Відділ у справах дітей
виконкому Свердловської міської ради
Луганської області,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про
усунення перешкод у зустрічах з сином,
встановлення порядку участі у його
вихованні, мотивуючи свої вимоги тим,
що 08.07.2006 року, він, вступив у шлюб з
ОСОБА_5. Від шлюбу з відповідачкою мають
сина – ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне
сімейне життя з дружиною не склалося у
зв'язку з чим, з березня 2013 року за її
бажанням вони перестали підтримувати
шлюбні відносини та стали проживати
окремо. На даний час позивачем поданий
до Свердловського міського суду
Луганської області позов до ОСОБА_4 про
розірвання шлюбу. З моменту припинення
їх спільного з відповідачкою
проживання, малолітній син ОСОБА_7
проживає разом з нею у м. Луганськ.
Після переїзду відповідачки з сином м.
Луганськ, відповідачка спочатку
надавала позивачу можливість для
спілкування та виховання сина в період
з вечора п’ятниці по обід неділі
кожного тижня за місцем його
проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 років
ЖовтняАДРЕСА_1. За домовленістю з
відповідачкою позивач особисто
забирав на своєму автомобілі сина до м.
Свердловськ та привозив його після
обіду у неділю, при цьому він виконував
всі свої батьківські обов’язки по
вихованню та утриманню сина.

У літку 2013 року позивач мав
невикористану робочу відпустку
тривалістю 10 днів та мав бажання і
можливість повести сина в період його
канікул на відпочинок та оздоровлення
на морський курорт, однак відповідачка
не бажала залишити сина з ним навіть на
тиждень і поїхати з сином на море
вдалося тільки у вихідні дні.

Дитині для гармонійного розвитку
потрібні двоє батьків, які не повинні
робити з дитини зброю для з’ясування
своїх стосунків, тому позивач жодного
разу не вступав у конфлікти з
відповідачкою щодо спілкування з
дитиною та завжди поважав її думку,
щодо участі у вихованні ОСОБА_6. З 28
липня 2013 року відповідачка зовсім
заборонила позивачу спілкуватися з
сином, вона знаходила різні поводи, щоб
уникнути зустрічей та спілкування з
сином, не відповідала на телефонні
дзвінки та на прохання побачитися з
сином, відповідала відмовою.
Відповідачка не розказувала як живе
син, як почувається, який в нього стан
здоров’я, що спричиняло позивачу
великі душевні страждання та
хвилювання за нього.

У серпні 2013 року позивач записав сина
на платні курси з підготовки до
шкільного навчання, що повинні були
проходити кожної неділі у Палаці
культури м. Свердловська та повністю
оплатив їх, однак через заборону
відповідачки, ОСОБА_6 відвідав тільки
одне заняття. З 23 серпня 2013 року
відповідачка зовсім перестала
відповідати на телефонні дзвінки та
обірвала його контакт з сином. Вважає,
що чинячи позивачу перешкоди у
спілкуванні з сином та у його
вихованні, відповідачка грубо порушує
батьківські права та інтереси сина.

Позивач зареєстрований та син, в
належної на праві власності матері
позивача ОСОБА_8 квартирі, умови якої
відповідають існуючим нормам. Позивач
має автомобіль, що спрощує пересування
їх сім’ї, вирішення побутових питань,
відпочинку, підвіз дитини до місця
проживання та навчання. Батьки
позивача, з якими панує повага та
взаєморозуміння, мають бажання та
можливість також брати участь у
вихованні онука, однак через
протиправні дії відповідачки, вони
позбавлені такої можливості.

Син відчуває себе з позивачем добре та
спокійно, оскільки він дуже
відповідально ставиться до своїх
батьківських обов’язків, дає сину всю
свою любов та турботу, створив належні
умови для фізичного та духовного
розвитку дитини, сину дуже потрібне
його чоловіче виховання.

Позивач в позові та клопотанні про
уточнення п. 2 позовних вимог, просить
суд винести рішення, яким зобов’язати
ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_2, перешкод у
його спілкуванні з сином ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та вихованні дитини.
Визначити спосіб участі ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у вихованні та
спілкуванні з сином, шляхом побачень
без присутності матері ОСОБА_4, а саме:
перші і треті вихідні кожного місяця з
18 години 00 хвилин п’ятниці до 18 години
00 хвилин неділі, з перебуванням дитини
за місцем проживання ОСОБА_2, з
обов’язковим поверненням дитини до
місця постійного проживання, у разі
неможливості у ці вихідні спілкування
з дитиною з поважних причин зі сторони
ОСОБА_4, компенсувати участь ОСОБА_2 у
вихованні і спілкуванні з дитиною у
наступні вихідні відповідного місяця з
18 години 00 хвилин п’ятниці до 18 години
00 хвилин неділі, з перебуванням дитини
за місцем проживання ОСОБА_2, з
обов’язковим поверненням дитини до
місця постійного проживання; під час
літніх шкільних канікул – один
календарний місяць; під час зимових
шкільних канікул – перший тиждень
канікул; під час осінніх, весняних
шкільних канікул – перші три дні
канікул.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2
свої уточнені позовні вимоги
підтримав, підтвердив обставини,
викладені в позовній заяві, просив
задовольнити позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не
з’явилась, незважаючи на те, що
належним чином була повідомлена про
розгляд справи, поважності причин
своєї неявки до суду не надала, заяви
про розгляд справи у її відсутності не
надходило.

Представник відповідача ОСОБА_9 у
судове засідання не з’явився,
незважаючи на те, що належним чином був
повідомлений про розгляд справи,
поважності причин своєї неявки до суду
не надав, заяви про розгляд справи у
його відсутності не надходило.

Суд вважає, відповідно до вимог ст.ст.
169, 224 ЦПК України, розглянути справу за
відсутністю відповідача на підставі
наявних у справі доказів, оскільки в
матеріалах справи знаходиться
достатньо даних про права та
взаємовідносини сторін.

Представник третьої особи – відділ по
у справах дітей Свердловської міської
ради Луганської області в судовому
засіданні надала висновок, в якому
зазначено, що гр. ОСОБА_2 перебував у
шлюбі з гр. ОСОБА_4 . Від шлюбу має
малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Після припинення шлюбних відносин
малолітній ОСОБА_6 залишився проживати
з матір’ю, яка з березня 2013 року
проживає у м. Луганську. У зв’язку з
тим, що мати дитини почала чинити
перешкоди гр. ОСОБА_2 у спілкуванні с
малолітнім сином, гр. ОСОБА_2 у серпні
поточного року звертався у відділ у
справах дітей з приводу усунення
перешкод у спілкуванні з малолітнім
ОСОБА_6. Надані гр. ОСОБА_4 пояснення не
є вмотивованими доказами доцільності
позбавлення гр. ОСОБА_2 можливості
спілкуватися з сином у вихідні та
канікулярні дні, приділяти достатньо
батьківської уваги. Гр. ОСОБА_2 за
місцем роботи та проживання
характеризується позитивно. Відносини
з малолітнім сином ОСОБА_7
доброзичливі. Належні умови для
проживання та виховання сина створені.
Гр. ОСОБА_2 зможе забезпечити належне
батьківське виховання своєму синові.

Враховуючи особисту прихильність
дитини до батька, провівши обстеження
житлово-побутових умов, на підставі
особистого спілкування, діючи виключно
на користь малолітньої дитини, та
відповідно до ст.159 Сімейного Кодексу
України відділ у справах дітей
Свердловської міської ради вважає
доцільним встановити наступний спосіб
участі гр. ОСОБА_2 у вихованні
малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та спілкуванні з ним: 1, 3 неділі кожного
місяця з 18.00 п’ятниці до 18.00 неділі за
місцем проживання батька, у літні
канікули протягом місяця, половина
канікулярного часу в інші канікули.

Суд, вислухавши позивача, представника
третьої особи, дослідивши матеріали
справи, прийшов до наступного.

Із матеріалів справи встановлено, що
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб
08.07.2006 р. та у них народився 26.12.2006 року
син ОСОБА_6, в графі мати вказана –
ОСОБА_4, в графі батько – ОСОБА_2

Відповідно службової та за місцем
мешкання характеристик відносно
ОСОБА_2 свідчить, що він працює в
прокуратурі м. Свердловська Луганської
області з 2002 року, зарекомендував себе
з позитивної сторони, в сімейних
сварках помічений не був, займається
вихованням сина ОСОБА_7, спиртні напої
не вживає, спокійний та врівноважений.

З акту обстеження житлово-побутових
умов проживання від 17.09.2013 р. за адресою:
кв. 50 років Жовтня, 5/21, м. Свердловськ,
видно, що квартира складається з 2-х
кімнат і споруди, яка внесена в
технічний паспорт, на момент
обстеження дружина і син в квартирі не
проживають, опалення індивідуальне, є
водопостачання, ремонт, меблі, є місце
для занять дитини,
санітарно-гігієнічні умови
відповідають нормам. Створені всі
умови для розвитку, навчання та
відпочинку дитини.

Згідно листа відділу у справах дітей
повідомлено ОСОБА_2, щодо його заяви від
29.08.2013 р., розглянути питання про
усунення перешкод в спілкуванні та
установити графік відвідування та
участі у вихованні сина ОСОБА_7 на
засіданні комісії не надається
можливим, так як дитина проживає з
матір'ю в м. Луганську, тому він може
звернутися з цим питанням до суду.

З висновку відділу по у справах дітей
Свердловської міської ради Луганської
області свідчить, що, виходячи з
інтересів малолітньої дитини ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, слід надати можливість
участі батька в виховані сина, так як
мати та батько мають рівні права та
обов'язки по відношенню до дитини та
син потребує чоловічого виховання.

Відповідно до ч.4 та ч.5 ст.19 СК України,
при розгляді судом спорів щодо участі
одного з батьків у вихованні дитини,
участь органу опіки та піклування та
подання ним письмового висновку щодо
розв'язання спору є обов’язковими.

Згідно до ст. 141 СК України мати та
батько мають рівні права та обов'язки
по відношенню до дитини, незалежно від
того, чи перебувають вони у шлюбі між
собою. Розірвання шлюбу між батьками,
проживання їх окремо від дитини не
впливає на обсяг їх прав і не звільняє
від обов'язків щодо дитини

У відповідності до ст. 153 Сімейного
Кодексу України мати, батько та дитина
мають право на безперешкодне
спілкування між собою незалежно від
проживання або перебування кожного із
них.

Відповідно до ст. 157 СК України, той з
батьків, що проживає оремо від дитини,
зобов'язаний приймати участь в її
вихованні та має право на особисте
спілкування з нею. Крім того, той з
батьків, з ким проживає дитини, не має
права чинити перешкоди тому з батьків,
хто проживає окремо, спілкуватися з
дитиною та приймати участь у її
вихованні.

Відповідно до змісту ст. 159 СК України,
якщо той із батьків, з ким проживає
дитина, чинить перешкоди тому з
батьків, хто проживає окремо, у
спілкуванні з дитиною та у її
вихованні, другий із батьків має право
звернутися до суду з позовом про
усунення цих перешкод. Суд визначає
способи участі одного з батьків у
вихованні дитини (періодичні чи
систематичні побачення, можливість
спільного відпочинку, відвідування
дитиною місця його проживання тощо),
місце та час їхнього спілкування. Під
час вирішення спору щодо участі одного
з батьків у вихованні дитини береться
до уваги ставлення батьків до
виконання своїх обов'язків, особиста
прихильність дитини до кожного з них,
вік дитини, стан її здоров'я та інші
обставини, що мають істотне значення, в
тому числі стан психічного здоров'я
одного з батьків, зловживання ним
алкогольними напоями або наркотичними
засобами.

Декларацією прав дитини, прийнятою
Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада
1959 року, у принципі 6 проголошено, що
дитина для повного і гармонійного
розвитку її особистості потребує
любові і розуміння. Вона повинна, коли
це можливо, рости під опікою і
відповідальністю своїх батьків і в
усякому випадку в атмосфері любові і
моральної та матеріальної
забезпеченості, для чого інтереси
батьків задовольняється у
відповідності до їх вимог та
погодження.

Право батьків і дітей на спілкування
закріплено також в ч. 1 ст. 9 Конвенції
про права дитини, прийнятої резолюцією
Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада
1989 року, згідно якої держави-учасниці
забезпечують те, щоб дитина не
розлучалася з батьками всупереч їх
бажанню, за винятком випадків, коли
компетентні органи, згідно з судовим
рішенням, визначають відповідно до
застосовуваного закону і процедур, що
таке розлучення необхідне в
якнайкращих інтересах дитини. Таке
розлучення може бути необхідним у тому
чи іншому випадку, наприклад, коли
батьки жорстоко поводяться з дитиною
або не піклуються про неї, або коли
батьки проживають роздільно і
необхідно прийняти рішення щодо місця
проживання дитини.

За таких обставин вимоги позивача
відносно спілкування його з сином
підлягають задоволенню.

Суд вважає, що буде доцільним усунути
перешкоди в спілкуванні та вихованні
неповнолітньої дитини шляхом
визначення порядку та графіку
спілкування з батьком, у
відповідності з визначеним ним
порядком та графіком особистих
зустрічей та спілкування
неповнолітнього сина, та не чинити в
цьому перешкод.

На підставі ст.ст.19, 141, 153, 157, 159
Сімейного кодексу України, Конвенції
про права дитини, керуючись ст.ст. 3, 10-11,
15, 60, 61, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 – задовольнити.

Зобов’язати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, не
чинити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, перешкод у
його спілкуванні з сином ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та вихованні дитини.

Визначити спосіб участі ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у вихованні та
спілкуванні з сином – ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом побачень без
присутності матері ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме:

перші і треті вихідні кожного місяця з
18 години 00 хвилин п’ятниці до 18 години
00 хвилин неділі, з перебуванням дитини
за місцем проживання ОСОБА_2, з
обов’язковим поверненням дитини до
місця постійного проживання, у разі
неможливості у ці вихідні спілкування
з дитиною з поважних причин зі сторони
ОСОБА_4, компенсувати участь ОСОБА_2 у
вихованні і спілкуванні з дитиною у
наступні вихідні відповідного місяця з
18 години 00 хвилин п’ятниці до 18 години
00 хвилин неділі, з перебуванням дитини
за місцем проживання ОСОБА_2, з
обов’язковим поверненням дитини до
місця постійного проживання;

під час літніх шкільних канікул – один
календарний місяць;

під час зимових шкільних канікул –
перший тиждень канікул;

під час осінніх, весняних шкільних
канікул – перші три дні канікул.

Копію заочного рішення направити
відповідачці ОСОБА_4 рекомендованим
листом із повідомленням не пізніше
трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Свердловським міським судом
Луганської області, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути
оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Луганської області
через Свердловський міський суд
Луганської області протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

СУДДЯ
ЛОГВІНА Л.С.