overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/9094/13-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

25 грудня 2013 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши позовну заяву
Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в особі
Дністровського територіального відділу до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних водним живим ресурсам, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних водним живим ресурсам.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 14 листопада 2013 року зазначену заяву залишено без руху, у відповідності до положень ст.121 ЦПК
України. На виконання вимог ст.222 ЦПК
України, копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням та отримана ним 13.12.2013 року (а.с.4).

Для усунення недоліків судом був установлений строк у п'ять днів з дня отримання заявником ухвали.

У визначений судом строк позивач недоліки не усунув.

У відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в особі Дністровського територіального відділу до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних водним живим ресурсам - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Чебан Н.В.
Справа № 648/1056/13-ц
Провадження № 2/648/373/13
У Х В А Л А

07 травня 2013 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді
Коваленко А.В.,

при секретарі
Грек Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу житлового будинку від 07.02.2012 р. недійсним, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 10.04.2013 року провадження по даній справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу житлового будинку від 07.02.2012 р. недійсним призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.05.2013 року о 13-00 год. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя
Коваленко А.В.
Справа № 605/674/13-ц
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
РІШЕННЯ

Іменем України

"05" грудня 2013 р. м. Підгайці

Підгаєцький районний суд
Тернопільської області

в складі:головуючого
Грицай К.М.

за участю секретаря
Лежигубської О.В.

позивача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Поплавської сільської ради, СГ ТОВ «Степове», треті особи ДП «Трезам» Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів в Тернопільській області,
Козівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів про визнання права власності на нерухоме майно, -

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_3 право власності на нерухоме майно - приміщення тракторної майстерні загальною площею 1049,3 кв.м, що знаходиться по вул. Нова, 1, с. Степове,
Підгаєцького району Тернопільської області, придбане 06 грудня 2004 року на аукціоні з продажу активів платника податків, що перебувають у податковій заставі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Підгаєцький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
К.М. Грицай
Справа № 413/5224/13-ц
Провадження № 2/413/1827/13
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2013 року

Краснолуцький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Бєляєвої
Л.О.,

при секретарі Дворових
Т.В.,

за участю представника

служби у справах дітей

виконавчого комітету

Краснолуцької міської ради
Шевченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Луч
Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів та міркувань, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 88, 197, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.257 ч. 1,2, 259 ч. 1,2 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, спосіб участі у вихованні внука ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, встановивши графік спілкування з внуком ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 за наступним графіком:

кожну третю суботу та неділю кожного місяця з 09-00 год. суботи до 14-00 год. неділі на території ОСОБА_2 за адресою:
АДРЕСА_1, без участі ОСОБА_3;

у період літніх шкільних канікул один місяць кожного року з 01 липня до 30 липня включно на території ОСОБА_2 за адресою:
АДРЕСА_1;

у період шкільних канікул кожного року 3 дні (середа, четвер, п*ятниця) на території ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1;

у період зимових канікул кожного року 7 днів на території ОСОБА_2 за адресою:
АДРЕСА_1;

у період весняних шкільних канікул кожного року 3 дні (середа, четвер, п*ятниця) на території ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1;

20 травня кожного року - в день народження внука ОСОБА_4 з 13-00 год. до 16-00 год. на нейтральній території.

Зобов*язати ОСОБА_3 не чинити перешкод у спілкуванні малолітнього ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, з його братом ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 114,70 грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Луганської області через Краснолуцький міський суд
Луганської області шляхом подачі в 10-денний строк с дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 413/7864/13-ц
Провадження № 2/413/2726/13
У Х В А Л А

24 грудня 2013 року

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Бєляєвої Л. О.,

при секретарі Дворових
Т.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, -

В С Т А Н О В И В :

27.11.2013 до Краснолуцького міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері.

Відповідач мешкає за адресою: Росія,
АДРЕСА_1.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 проживає в іншій місцевості і його допит через значну віддаленість є ускладненим, зважаючи на те, що відповідач знаходиться за межами територіальної підсудності
Краснолуцького міського суду, а його пояслення мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Керуючись ст. ст. 127, 132, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доручити компетентному суду
Російської Федерації вручити ОСОБА_2, який проживає за адресою: Росія,
АДРЕСА_1, копію позовної заяви ОСОБА_1 з копіями доданих до неї документів та допитати його в якості відповідача з таких питань:

1. Чи визнає він позовні вимоги?

2. Якщо не визнає, то з яких причин?

3. Чи згоден він на розгляд справи за його відсутністю, за місцем проживання позивача?

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії та інші зібрані документи надати до Краснолуцького міського суду Луганської області.

Справу призначити до слухання на 24.06.2014 року о 09-30 год, резервна дата слухання 24.09.2014 року о 09-30 год у приміщенні
Краснолуцького міського суду
Луганської області (вул.
Сімферопольська, буд. 2, м. Красний Луч).

У відповідності до вимог п. 6 ч. 1 ст. 201
ЦПК України провадження у справі зупинити до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

Головуючий суддя
Л. О. Бєляєва
Справа № 495/8840/13-ц
У х в а л а

про залишення заяви без руху

07 листопада 2013 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Публічного Акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає необхідним залишити позов без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

В позовній заяві позивачем вказана ціна позову 129444,72 грн., тобто 1 відсоток ціни позову становитиме 1294,44 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав до суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1095,94 грн., що не відповідає вимогам ЗУ «Про судовий збір».

Отже, позивач при зверненні з позовом до суду повинен був сплатити у встановленому законом порядку судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову., тобто 1294,44 грн.

Таким чином позивачу необхідно доплатити суму судового збору в розмірі (1294,44-1095,94) = 198,50 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір у повному обсязі, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки: надати суду квитанцію про сплату судового збору, а саме доплатити суму судового збору в розмірі 198,50 грн.

Недоліки позовної заяви підлягають усуненню протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з невідкладним наданням суду документу про сплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Чебан
Н.В.
Справа № 413/8528/13-ц
Провадження № 2/413/2980/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2013 року

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Бєляєва Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Краснолуцькому міському суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.3,119-122,127,129,210 ЦПК України судя

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні

на „21" січня 2014 року об 16-00 годині

у приміщенні Краснолуцького міського суду у залі судових засідань № 2/каб.№ 4/

з викликом сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до „ 21" " січня" 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на д о к а з и , якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В с у д о в е з а с і д а н н я в и к л и к а т и с т о р о н и

Явка сторін визнається судом обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 413/8516/13-ц
Провадження № 2/413/2968/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2013 року

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Бєляєва Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до державного підприємства
«Донбасантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта
«Міусинська» про стягнення заборгованості по побутовому паливу, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до державного підприємства «Донбасантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта
«Міусинська» про стягнення заборгованості по побутовому паливу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Краснолуцькому міському суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.3,119-122,127,129,210 ЦПК України судя

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства
«Донбасантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта
«Міусинська» про стягнення заборгованості по побутовому паливу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні

на „20" січня 2014 року об 09-30 годині

у приміщенні Краснолуцького міського суду у залі судових засідань № 2/каб.№ 4/

з викликом сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до „ 20" " січня" 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на д о к а з и , якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В с у д о в е з а с і д а н н я в и к л и к а т и с т о р о н и

Явка сторін визнається судом обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
а Справа № 495/9109/13-ц про залишення заяви без руху 14 листопада 2013 року м. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою
Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в особі
Дністровського територіального відділу до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних водним живим
Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає необхідним залишити позов без руху з наступних
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 229,40 гривень.
Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної
Позивачем в його позовній заяві визначена ціна позову у розмірі 204 грн.
Оскільки 1 відсоток ціни позову менший 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, суд приходить до висновку про необхідність сплати відповідачем судового збору у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто
У своїй позовній заяві, позивач просить суд звільнити Західно-Чорноморське державне басейнове управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства від оплати судового збору та покласти його на відповідача.
Суд відмовляє позивачу в цій частині через необґрунтованість заявленого
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в особі Дністровського територіального відділу до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних водним живим ресурсам - залишити без
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме: надати суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 229,40 гривень.
Недоліки позовної заяви підлягають усуненню протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з невідкладним наданням суду документу про сплату судового збору.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Чебан Н.В.
Справа № 495/9092/13-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

25 грудня 2013 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши позовну заяву
Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в особі
Дністровського територіального відділу до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних водним живим ресурсам, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних водним живим ресурсам.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 14 листопада 2013 року зазначену заяву залишено без руху, у відповідності до положень ст.121 ЦПК
України. На виконання вимог ст.222 ЦПК
України, копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням та отримана ним 03.12.2013 року (а.с.4).

Для усунення недоліків судом був установлений строк у п'ять днів з дня отримання заявником ухвали.

У визначений судом строк позивач недоліки не усунув.

У відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в особі Дністровського територіального відділу до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних водним живим ресурсам - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Чебан Н.В.
Справа № 648/991/13-ц
Провадження № 2/648/365/13
У Х В А Л А

07 травня 2013 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді
Коваленко А.В.,

при секретарі
Грек Г.Г..,

з участю прокурора
Голісової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Білозерської РДА, про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 26.04.2013 року провадження по даній справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Білозерської РДА, про визначення місця проживання дитини призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.05.2013 року о 10-30 год. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя
Коваленко А.В.
Справа № 648/414/13-ц
Провадження № 2/648/238/13
У Х В А Л А

21 лютого 2013 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді
Коваленко А.В.,

при секретарі
Грек Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 11.02.2013 року провадження по даній справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.03.2013 року о 09-00 год. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя
Коваленко А.В.