Справа № 459/5598/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Червонограді
справу за позовом ОСОБА_1 до
Червоноградської міської ради,
Житлово-будівельного кооперативу № 7,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (треті особи:
Червоноградська міська державна
нотаріальна контора, Реєстраційна
служба Червоноградського міського
управління юстиції Львівської області)
про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в листопаді 2013 року звернулася
в суд з даним позовом, в заяві послалася
на те, що в 1997 році на сім’ю з 5-ти
чоловік отримала 3-х кімнатну квартиру
в житлово-будівельному кооперативі № 7
в м. Червонограді по вул. Івасюка, 14/36,
пай за яку виплатили в 1992 році. ОСОБА_5,
її чоловік, який був членом ЖБК, помер
25.06.2013 року. Нотаріальна контора
відмовила їй у видачі свідоцтва про
право на спадщину у зв’язку з
відсутністю правовстановлюючого
документу. На даний час вона є членом
ЖБК, інші спадкодавці від своєї частки
відмовилися на її користь, тому просить
позов задоволити.

В судове засідання позивачка,
відповідачі не з’явилися, подали до
суду заяви про розгляд справи у їх
відсутність, позивачка – позов
підтримала, відповідачі позов визнали.

Треті особи подали заяви про слухання
справи у відсутності їх представників.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі
наявно достатньо матеріалів, які
свідчать про права і взаємовідносини
сторін, суд вважає, що заслуховувати їх
особисті пояснення немає потреби, а
тому розгляд справи слід провести у
відсутності сторін без фіксування
судового процесу.

Дослідивши докази суд встановив
слідуюче.

ОСОБА_5 18.03.1991 року, будучи членом ЖБК №
7, отримав ордер на зайняття квартири
АДРЕСА_1 в будинку, що належить ЖБК № 7
на склад сім’ї з 5-ти осіб, а саме: він,
ОСОБА_1 – дружина, ОСОБА_5 – дочка,
ОСОБА_2 – син, ОСОБА_2 – син.

Як вбачається з свідоцтва про смерть №
322984 виданого відділом ДРАЦС
Червоноградського МУЮ Львівської
області від 26.06.2013 року ОСОБА_5 помер
25.12.2013 року.

Відповідно до довідки голови ЖБК № 7
від 31.10.2013 року № 1079 пай за спірну
кооперативну квартиру повністю
сплачено 14 січня 1992 року.

В силу ч. 1 ст. 15 Закону України «Про
власність» від 07.02.1991 року № 697-ХІІ (з
подальшими змінами та доповненнями),
який діяв на час виникнення спірних
правовідносин, член житлового,
житлово-будівельного, дачного,
гаражного чи іншого кооперативу або
товариства, який повністю вніс свій
пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж,
іншу будівлю або приміщення, надані
йому в користування, набуває право
власності не це майно.

Таким чином ОСОБА_5 14.01.1992 року,
сплативши повністю пайовий внесок за
кооперативну квартиру набув права
власності на неї.

Згідно ст. 60 СК України, майно, набуте
подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
з поважної причини (навчання, ведення
домашнього господарства, догляд за
дітьми, хвороба тощо) самостійного
заробітку (доходу).

Враховуючи наведене, беручи до уваги
те, що пай за квартиру сплачено, спірне
майно є спільною сумісною власністю,
позивачка, відповідно до ст. 1261 ЦК
України є спадкоємцем першої черги,
інші спадкоємці від своєї частки в
спадковому майні відмовилися на
користь позивачки, суд вважає позов
обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на квартиру АДРЕСА_1 в
порядку спадкування.

Судові витрати з
відповідачів не стягувати на прохання
позивачки.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Суддя:

М. Д. Кріль