overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/0182/4790/2013
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.12.2013 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді
Шестакової З.С.

при секретарі -
Пометій Є.Т.

за участю: представника позивача -
Циганкової Ю.С.

представника відповідача -
Божка Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „СП
ІНКОМБУД" м. Дніпропетровська до
Відділу Державної виконавчої служби
Нікопольського міськрайонного управління юстиції державного виконавця Божка Є.М., в якості третьої особи приватного підприємства
„Пектораль" про вивільнення предмета іпотеки з-під арешту, суд

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю „СП ІНКОМБУД" м.
Дніпропетровська задовольнити.

Звільнити комплекс, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область,
Нікопольський район, с. Менжинське, вул.
Карла Маркса, б. 74, та складається з:

- адміністративної будівлі „А" - цегла, загальною площею 296,6 кв.м;

- будівель теплиць „б", „Б'", „В",
„Г", „Д", „З", „И" - залізо, скло, загальною площею 65419,7 кв.м;

- котельні „Ж" - цегла, загальною площею 549,6 кв.м;

- побутових будівель з допоміжними будівлями „К" - цегла, загальна площа 803,2 кв.м;

- будівлі агрохімлабораторії „Л" - цегла, загальною площею 1170,9 кв.м;

- розвідувальної теплиці „М" - залізо, скло - 714,2 кв.м;

- газорозподільчого пункту „Т" - цегла, загальною площею 15,2 кв.м;

- бетонної площадки;

- прохідної „а'" - цегла, загальною площею 27,0 кв.м;

- трансформаторної підстанції „Е",
„П" - цегла, загальною площею 98,5 кв.м;

- овочесховища „Н" - цегла, загальною площею 784,9 кв.м;

- складів „О", „Р" - цегла, загальною площею 347,6 кв.м;

- мазутосховища „С" - цегла, загальною площею 62,3 кв.м;

- навісу для техніки „Ж''" - ? бет. блок, ? азбоф.,

з-під арешту, який був накладений
Відділом Державної виконавчої служби
Нікопольського міськрайонного управління юстиції відповідно до постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження за № 35410743, виданого 26 листопада 2012 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: З. С. Шестакова
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ м.Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 94,115 КЗпП України, ст. 3, 88, 96, 188 ЦПК 1.Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Азовські мастила і оливи», м.Бердянськ, вул.Шаумяна, 2, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 8934 грн. 00 коп. (вісім тисяч дев'ятьсот тридцять чотири грн.00 2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Азовські мастила і оливи», м.Бердянськ, вул.Шаумяна, 2, на користь
Бердянське УДКСУ (м.Бердянськ,
Бердянський район), код платежу 22030001 на
ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015 судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп. (сто чотирнадцять гривень 70 коп.) 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ч.1, 2 статті 105 ЦПК України
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яки законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.6 статті 105-1 ЦПК України
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно ч.1 статті 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_______________20__року.
Строк пред'явлення cудового наказу до виконання: один рік з наступного дня після набрання наказом законної сили, до "_____"_______________20__року.
Судовий наказ видано стягувачеві «_______»___________________20___року.
Суддя
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
__________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2013 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук
О.А., розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Сведбанк» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог - товариство з обмеженою відповідальністю
«Енергоресурси», про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства
«Сведбанк» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог - товариство з обмеженою відповідальністю
«Енергоресурси», про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 26 березня 2013 року провадження по справі було зупинено до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Сведбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоресурси» про визнання договору поруки припиненим.

03 грудня 2013 року на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1, зі змісту якої вбачається, що правові відносини між сторонами у даній справі ґрунтуються на підставі договору поруки № 001 від 03 серпня 2007 року, відповідно до якого ОСОБА_1 є поручителем ТОВ «Енергоресурси».
Господарським судом Закарпатської області 12 грудня 2012 року порушено провадження у справі про банкрутство
ТОВ «Енергоресурси». 12 листопада 2013 року між ТОВ «Енергоресурси» та кредиторами підписано мирову угоду. 22 листопада 2013 року ухвалою господарського суду Закарпатської області затверджено зазначену мирову угоду. Таким чином, питання щодо виконання зобов'язання ТОВ
«Енергоресурси» перед ПАТ «Дельта
Банк», що є правонаступником ПАТ «Омега
Банк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») - згідно підписаної мирової угоди вирішено, а тому ОСОБА_1 просить закрити провадження по даній справі у звязку із відсутністю зобов'язань по договору поруки.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що підстави зупинення провадження по справі відпали, оскільки 22 листопада 2013 року ухвалою господарського суду Закарпатської області затверджено мирову угоду між боржником ТОВ «Енергоресурси» та кредиторами, приходжу до висновку, що слід відновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 27, 35, 36, 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог - товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоресурси», про стягнення заборгованості.

Слухання справи призначити на 09 год. 00 хв. 23 грудня 2013 року з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придачук
О.А.
Справа № 219/9861/2013-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
___________________________________________ Медінцева
Н.М.__________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ТОВ
«Артемівськ-енергія» до ОСОБА_2 указати ім`я (найменування) заявника про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 6859,30 грн. вказати вимоги заявник відповідно до _ ст. ст. 510,525,526,546 ЦК
Украіни, 162 ЖК України, ст. ст. 3,45, 96 п. 1 посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2
(найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження
____________________________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
__у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрована__ паспорт серії НОМЕР_1, виданий 01.08.1995 року Артемівським МВ УМВС України в за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь ____ ТОВ «Артемівськ-енергія»
________________________________ повне ім`я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
____________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер суму заборгованості за комунальні послуги у розмірі 6859,30 грн. (шість тисяч вісімсот п»ятдесят дев»ять гривень указати що саме, у гривнях цифрами і 2. Стягнути з боржника на стягувача_114_гривень___70__копійок
(____________________________________________________________) указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір ____грн. ____ 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає аконної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/21409/13-ц

27 листопада 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/21409/13-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
"ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 27 грудня 2013 року о 09:30 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Л.Д.
Рудика
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

26 листопада 2013 року
Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про витребування майна із чужого незаконного володіння

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння

Попереднє судове засідання провести 06 грудня 2013 року о 08 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.128
ЦПК України подати до 06 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються та паспорт.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду
І.М. Ковальов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/19055/13-ц

23 жовтня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/19055/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 20 листопада 2013 року о 14:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Л.Д.
Рудика
У Х В А Л А

20 листопада 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача просить витребувати:

- від комунального підприємства
«Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу стосовно квартири за адресою
АДРЕСА_1,

- від Державної реєстраційної служби належним чином завірені копії реєстраційної справи на квартиру за адресою АДРЕСА_1;

- від приватного нотаріуса ОСОБА_4 належним чином завірені копії нотаріальної справи по укладенню договору довічного утримання (догляду) між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та матеріали про накладення заборони відчуження у 2004 році.

У відповідності до положень ст 137 ЦПК
України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та іншх осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що заявлені у клопотанні письмові докази мають значення для правильного вирішення справи, у позивача виникли складнощі щодо отримання таких доказів, їх клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати :

- від комунального підприємства
«Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу стосовно квартири за адресою
АДРЕСА_1,

- від Державної реєстраційної служби належним чином завірені копії реєстраційної справи на квартиру за адресою АДРЕСА_1;

- від приватного нотаріуса ОСОБА_4 належним чином завірені копії нотаріальної справи по укладенню договору довічного утримання (догляду) між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та матеріали про накладення заборони відчуження у 2004 році.

У відповідності до ч.4 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Рудика Л.Д.
Справа № 182/9146/13-ц
Провадження № 2/0182/3900/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2013 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду на 20.12.2013 на 09 год 30хв.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. С. Шестакова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/17808/13-ц

Рядок статзвіту № 33

09 жовтня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду
Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/17808/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
Страхового товариства з додатковою відповідальністю, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Судове засідання призначити на 07 листопада 2013 року о 11:30 в приміщенні
Рівненського міського суду
Рівненської області (м. Рівне, вул.
Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

П.Д.Денисюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/21604/13-ц

29 листопада 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Будівельна Компанія Авангард" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/21604/13-ц за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія
Авангард" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 27 грудня 2013 року о 11:00 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Л.Д.
Рудика