overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 605/955/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

"30" грудня 2013 р.

Підгаєцький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого
Грицай К.М.

за участю секретаря
Лежигубської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Підгайці цивільну справу за позовм ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Підгаєцьким районним судом 13 грудня 2013 року було пстановлено ухвалу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Однак, в резолютивній частині ухвали суду від 13 грудня 2013 року було допущено описку, а саме: помилково вказано суму судового збору, що підлягає поверненню 232 грн.84 коп. замість 229 грн.40 коп..

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 підлягає поверненню судовий збір в сумі 229 грн.40 коп.

Проаналізувавши матеріали справи, вивчивши зміст ухвали, суд приходить до висновку, що дійсно в ухвалі
Підгаєцького районного суду від 13 грудня 2013 року допущена описка, тому слід внести виправлення в дану ухвалу суду, замінивши у резолютивній частині рішення суму судового збору, що підлягає поверненню з 232 грн. 84 коп. на 229 грн. 40 коп., що відповідає встановленим обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 210, 219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалу
Підгаєцького районного суду від 13 грудня 2013 року по цивільній справі № 605/955/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, замінивши у резолютивній частині суму судового збору, що підлягає поверненню з 232 грн.84 коп. на 229 грн. 40 коп..

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо ї не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд
Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: К. М. Грицай
СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції - Виниченко
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

24 липня 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 18 червня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу автомобіля укладеним та визнання права власності на автомобіль,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою скарги
ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 червня 2013 року

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6002/2013
Головуючий у 1-ій інстанції - ЛуценкоО.М.
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

12 квітня 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційних скарг представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 25 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу
Оболонського районного суду м.Києва від 25 лютого 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 605/953/13-ц
УХВАЛА

"13" грудня 2013 р.

Суддя Підгаєцького районного суду
Грицай К.М., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк
«Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проте, подана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме:

1.Не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме: в позовній заяві не вказано умови нарахування комісії, ставки комісії та пені, заборгованості за користування кредитом.

2.Крім того в позовній заяві не зазначено доказів, а саме: пункту договору, в якому передбачені умови нарахування процентів за ставкою 128 % річних, та умов щодо нарахування, комісії, ставки комісії, пені.

Таким чином, заявнику необхідно усунути недоліки заяви шляхом викладення змісту заяви та зазначити у заяві докази відповідно до вищевказаних вимог ухвали.

У силу вимог ст. 121 ЦПК України, дана заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У випадку невиконання зазначених в ухвалі вимог до встановленого терміну, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Головуючий: К. М. Грицай
Справа № 459/5095/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2013 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого-судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

за участю: позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Соснівської міської ради Львівської області про визнання права власності на гараж,

в с т а н о в и в :

------------------------------------------------------------------------ --------------------------

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті матері - ОСОБА_2.

Судові витрати з відповідача не стягувати на прохання позивача.

Копію рішення направити відповідачу.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області на протязі 10 днів з часу його проголошення.

Суддя:
М. Д. Кріль
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/3150/13-ц

2/330/745/2013

"30" грудня 2013 р. смт. Якимівка

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши позовну заяву Моторного транспортного страхового бюро України в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

29 листопада 2013 року представник позивача ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Ухвалою від 02 грудня 2013 року вказана позовна заява була залишена без руху оскільки позивачем не сплачено в повному обсязі судовий збір. Так, відповідно до акту від 29 листопада 2013 року в поштовому відправленні конверті
№ 0221, яке надійшло від ОСОБА_1 виявлено, що відсутній оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, який зазначений в додатках до позовної заяви про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Повідомлено позивачів про необхідність усунути недоліки вказані в цій ухвалі, а саме сплатити судовий збір у розмірі 229,40 грн. в строк протягом п'яти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали, інакше заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

У встановлений судом строк, позивач та їх представник зазначені в ухвалі недоліки не усунули.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду в установлений строк не виконає вимоги суду, то позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Моторного транспортного страхового бюро України в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд
Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 454/906/13
Головуючий у 1 інстанції: Пахут С.О.
Провадження № 22-ц/783/8178/13
Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2013 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду
Львівської області від 28 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ДВАТ
«Шахта «Надія» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, відповідно до п.2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» апелянт звільнений від сплати судового збору. Вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду
Львівської області від 28 серпня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя:
Федоришин А.В.
Справа № 1311/2458/12
Головуючий у 1 інстанції: Самсін М.Л.
Провадження № 22-ц/783/8495/13
Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2013 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 18 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Кам»янка-Бузької районної державної адміністрації, виконавчого комітету Запитівської селищної ради,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: КП ЛОР
Червоноградське МБТІ, Кам»янка-Бузька державна нотаріальна контора, ВГІРФО
Кам»янка-Бузького РВ ЛМУ УМВСУ у
Львівській області про визнання недійсним рішення селищної ради,
Кам»янка-Бузького райвиконкому, свідоцтва про право власності на будівлі, рішення про реєстрацію права власності та договору дарування будинку, визнання права на спадкове майно та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовими збором в належному розмірі, а тому необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 18 листопада 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя:
Федоришин А.В.
Справа № 152/1279/13-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

"19" червня 2013 р.

Суддя Шаргородський районний суд
Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№152/1279/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 03 липня 2013 року року о 10:30 в залі судового засідання Шаргородського району
Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Справа № 459/3090/13
Головуючий у 1 інстанції: Грабовський
Провадження № 22-ц/783/7615/13
Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2013 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Червонограді
Львівської області на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 17 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Червонограді
Львівської області про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків внаслідок професійного захворювання ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Від судового збору апелянт звільнений на підставі п.18 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір»

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297,ст.298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Червонограді
Львівської області на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 17 жовтня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Мікуш Ю.Р.
Справа № 463/247/13
Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/3942/13
Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

судового засідання

20 серпня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого-
Мікуш Ю.Р.,

Суддів:
Гуцала І.П., Павлишина О.Ф.,

Секретар
Брикайло М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Личаківського районного суду м.Львова від 19 лютого 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, треті особи Винниківська державна нотаріальна контора
Львівської області, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради
«Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права власності ,-

встановила:

Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 виданого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції 22 липня 2013 року відповідач по справі ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до вимог ст. 201 ч.1 п.1 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити

провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи, що правовідносини у даній справі допускають правонаступництво, колегія суддів прийшла до висновку, що провадження у справі слід зупинити до вступу у справу правонаступників.

Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.1, 203 ч.1 п.1
ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи
Винниківська державна нотаріальна контора Львівської області, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права власності до вступу у справу правонаступників.

Головуючий:
Мікуш Ю.Р.

Судді:
Гуцал І.П.

Павлишин О.Ф.
Справа № 511/3867/13-ц номер провадження 2/511/1318/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2013 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Ільяшук А. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення з будівлі

ВСТАНОВИВ:

18.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить суд винести рішення, яким усунути решекоди в користуванні земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності позиачу, розміром 0,0435, шляхом виселення.
Виселити з недобудованого будинку
ОСОБА_2, який незаконно перебуває в будівлі.

Справа підсудна
Роздільнянському районному суду
Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення з будівлі.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районногосуду (м.Роздільна,вул.Леніна 37-А ) на 20.01.2014 о 10.00 год.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу та третій особі копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 20.01.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. В. Ільяшук
Справа № 605/986/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"25" грудня 2013 р.

Суддя Підгаєцького районного суду
Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити до судового розгляду на « 08» січня 2014 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду. (м. Підгайці, вул.
Міцкевича, 26 (з).

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується подати в строк до 08 січня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України:

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Головуючий: К. М. Грицай
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.11.2013 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області
Гармаш Т. І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_2

до

- Міського спортивного комплексу ім. А. Тузовського,

про визнання недійсними наказів про надання догани на звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсними наказів про надання догани на звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду з участю сторін .

на 10-30 годину 25.11.2013 року.

До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду
Т. І.
Гармаш