overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/880/13-ц
Номер провадження 2/570/842/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2013 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Штогуна О.С.

при секретарі Соломицька
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ "БАНК ФОРУМ" звернувся до суду з заявою про виправлення недоліків в ухвалі суду від 06.03.2013 року по справі
№570/880/13-ц. В поданій заяві просить зобов`язати Управління державного казначейства у Рівненській області повернути сплачений ним судовий збір.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що у вищевказані ухвалі відсутні будь-які описки чи арифметичні помилки, суд приходить до переконання про необхідність відмовити в задоволенні заяви.

Керуючись, ст.219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника позивача про виправлення описок у судовому рішенні (ухвалі) по цивільній справі за позовом ПАТ "БАНК ФОРУМ" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Штогун О.С.
Провадження № 2/230/3146/2013
У Х В А Л А

06.12.2013 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Подколзіна В. М

при секретарі Маліхова Н. П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2013 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 12.12.2013 на 08:40 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Подколзін
УХВАЛА

Справа № 1710/2-1122/12

10 січня 2013 року

Костопільський районний суд
Рівненської області в складі:

головуюча суддя - Грипіч Л.А.

секретар - Шлеюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину і утримання на дружину, з якою проживає дитина віком до 3-х років,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину і утримання на дружину, з якою проживає дитина віком до 3-х років - позовні вимоги задоволено частково.

10.01.2013р ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення невірно вказано по батькові малолітньої дитини ОСОБА_3, на утримання якого присуджено аліменти.
Замість вірного "ОСОБА_3" в рішенні зазначено "ОСОБА_3".

Сторони у судове засідання не з'явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи, а саме з свідоцтва про народження дитини Серія
НОМЕР_1, виданого 15.06.2012р вбачається, що ім'я малолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Разом з тим, у вказаному рішенні суду, в резолютивній чатсині допущена описка у написанні по батькові дитини, де зазначено замість "ОСОБА_3" - "ОСОБА_3".

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.

Внести виправлення до резолютивної частини рішення Костопільського районного суду від 18 грудня 2012 року та вважати вірним прізвище, ім'я та по батькові малолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через
Костопільський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачою її копій до апеляційної інстанції.

Суддя:
Грипіч Л.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

"25" грудня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Басалаєвої А.В.

при секретарі
Деак Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою Приватного підприємства
«Школа-дитячий садок «Олімп» про приведення виконавчого листа у відповідність вимогам Закону України
«Про виконавче провадження»,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 7 листопада 2013 року задоволено позов Приватного підприємства «Школа-дитячий садок
«Олімп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заявник Приватне підприємство
«Школа-дитячий садок «Олімп» звернулось до суду з заявою про приведення виконавчого листа у відповідність вимогам Закону України
«Про виконавче провадження», в якій просить внести до виконавчого листа ідентифікаційний номер боржника.

18 грудня 2013 року Дарницьким районним судом міста Києва було направлено запит Міністерству доходів і зборів
України з проханням повідомити реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2, на що 25 грудня 2013 року отримано довідку про неможливість надання реєстраційного номеру облікової картки вказаної фізичної особи з причин неможливості однозначно ідентифікувати фізичну особу.

Відповідно до частини першої статті 14
ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території
України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною
Радою України, - і за її межами.

Враховуючи викладене, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.В.БАСАЛАЄВА
Справа № 2/237/1984/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2013 року м. Мар`їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" ВП Мар"їнський РЕМ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Мар'їнського районного суду
Донецької області пред'явлено вказану позовну заяву.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" ВП Мар"їнський РЕМ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити по справі попереднє слухання на 20 вересня 2013 року на 13:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 20 вересня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)
А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 12.09.2013
Справа № 318/2106/13-ц
Номер провадження №2/318/517/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2013 р. . Кам"янка-Дніпровська

Суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву
ТОВ «Служба швидкого кредитування до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Служба швидкого кредитування до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м.
Кам"янка-Дніпровська на "13" серпня 2013 року на 08 год. 30 хв.

Явка сторін обов'язкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13.08.2013 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Комишня
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/931/13-ц

Рядок статзвіту № 49

15 травня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування
Горохівської районної державної адміністрації Волинської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/931/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа6 орган опіки та піклування Горохівської районної державної адміністрації Волинської області про позбавлення батьківських прав.

Попереднє судове засідання призначити на 27 травня 2013 року о 14:30 год в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 27 травня 2013 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя:
Олійник П.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1090/13-ц

Рядок статзвіту № 41

18 травня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/1090/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виселення.

Судовий розгляд призначити на 11 червня 2013 року о 10:00 в приміщенні
Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 11 червня 2013 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:
Грипіч Л.А.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1017/13-ц

Рядок статзвіту № 47

20 травня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/1017/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Судовий розгляд призначити на 04 червня 2013 року о 14:15 в приміщенні
Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 04 червня 2013 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:
Грипіч Л.А.
Провадження № 2/237/2676/13
Єдиний унікальний номер № 2/237/2676/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2013 року м. Мар`їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Мар"їнської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Мар"їнського районного суду
Донецької області пред"явлено вказану позовну заяву.

Приймаючи до уваги, що заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей
Мар"їнської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав. .

Призначити по справі попереднє слухання на 09 січня 2014 року на 09:00 в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати:

позивачу -копію цієї ухвали,

відповідачу, третій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)
А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 30.12.2013
Кам'янсько-Дніпровський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 318/2706/13-ц провадження №2-н/318/178/2013 м. Кам"янка-Дніпровська
Суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Комишня Н.І., розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго" в особі
Кам"янсько-Дніпровського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 439
(чотириста тридцять дев»ять) грн. 33 коп., на користь Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Кам"янсько-Дніпровського району електричних мереж, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № збору в сумі 114 грн. 70 коп., на підставі ст. ст. 11, 15, 16, 509, 526, 527, 530 ЦК
України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 95-105 ЦПК 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 439
(чотириста тридцять дев»ять) грн. 33 коп. на користь Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Кам"янсько-Дніпровського району електричних мереж, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 2. Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 114 ( сто чотирнадцять) грн. 70 коп., на користь
Відкритого акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго" в особі
Кам"янсько-Дніпровського району електричних мереж, поточний рахунок № 260084413 в ЗОД "Райффайзен банк "Аваль", МФО
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву в письмовій формі про його
Відповідно до п. 2 статті 105-1 ЦПК
України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього
Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку
Згідно п. 6 ст. 105-1 ЦПК Украины заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 318/2650/13-ц
Номер провадження №2/318/652/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2013 р. м. Кам"янка-Дніпровська

Суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Запорізької обласної дирекції до
ОСОБА_2 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції до
ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м.
Кам"янка-Дніпровська на "28" жовтня 2013 року на 09 год. 00 хв.

Явка сторін обов'язкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28.10.2013 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Комишня
Справа № 318/2415/13-ц
Номер провадження №2-н/318/153/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2013 р. м. Кам"янка-Дніпровська

Суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Комишня Н.І., розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства "
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали заяви, встановивши, що заявником дотримані вимоги ст.ст. 98,99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви

про видачу судового наказу чи її повернення немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Кам"янсько-Дніпровського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І.Комишня