Справа № 642/6685/13-ц
Провадження № 2/642/1360/13
10 грудня 2013 року Ленінський районний
суд м. Харкова в складі:
Головуючого – судді Грінчук О.П.,
при секретарі Болтенко Г.О.
розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконкому
Харківської міської ради про поділ
майна, що є у спільній сумісній
позивачі звернулися в суд з позовом до
відповідача та просять про поділ майна,
що є у спільній частковій власності, а
саме: квартири № 19, розташованої за
В обґрунтування своїх позовних вимог
позивачі зазначають, що в 2005 році вони
зробили перепланування вказаної
квартири. Рішенням від 06.03.2009 року та
ухвалою від 25.02.2013 року Ленінського
районного суду м. Харкова, самовільне
будівництво та перепланування
квартири були узаконені. Рішенням
Ленінського районного суду м. Харкова
від 06.11.2012 року виділено в натурі та
визнано за позивачем ОСОБА_1 право
власності на частину квартири
загальною площею 42,3 кв.м. з окремим
виходом на вулицю, рішенням виконкому
Харківської міської ради від 10.04.2013
року № 209 змінено адресу частини
квартири на № 19-А. За іншими позивачами
залишилася в спільній сумісній
власності квартира № 19 без приміщень
виділених ОСОБА_1 З метою поділу майна,
позивачі звернулися до реєстраційної
служби Харківського міського
управління юстиції, проте їм було
відмовлено, оскільки потрібно внести
зміни до правовстановлюючих
документів, що змусило позивачів
звернутися до суду за захистом своїх
Позивачі у судове засідання не
з’явилися, подали суду заяви в яких
свої позовні вимоги підтримали в
повному обсязі та просили позов
задовольнити, розглядати справу за їх
відсутності, у разі неявки відповідача
у судове засідання не заперечували
проти ухвалення заочного рішення.
Представник відповідача в
судове засідання не з’явився, причину
неявки суду не повідомив, про день та
час розгляду справи сповіщений
належним чином, про що свідчить поштове
повідомлення, яке міститься в
матеріалах справи (а.с.60).
Суд вважає, що в справі є
достатньо даних про права та
взаємовідносини сторін та за згодою
позивача ухвалив про заочний розгляд
справи за відсутності відповідача.
У відповідності до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов’язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.
Судом встановлено, що квартира № 19,
розташована за адресою: м. Харків, вул.
Гиївська, буд. 18, належить позивачам на
праві спільної сумісної власності, що
підтверджується свідоцтвом про право
власності на житло від 12.03.1999р. № 4-99-150169
(а.с.16) та витягом про державну
реєстрацію прав від 11.04.2012 року № 33804838
Рішенням Ленінського районного суду м.
Харкова від 06.03.2009 року (а.с.17,18) та
ухвалою Ленінського районного суду м.
Харкова від 25.02.2013р. (а.с.20) за позивачами
визнано право власності на самочинні
будівлі та перепланування в квартирі,
розташованої за адресою : АДРЕСА_1.

Частиною 1 ст. 319 ЦК України передбачено,
що власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Відповідно ч. 2 ст. 383 ЦК України, власник
квартири може на свій розсуд
здійснювати ремонт і зміни у квартирі,
наданій йому для використання як
єдиного цілого, - за умови, що ці зміни
не призведуть до порушень прав
власників інших квартир у
багатоквартирному житловому будинку
та не порушать санітарно-технічних
вимог і правил експлуатації будинку.

На підставі рішення Ленінського
районного суду м. Харкова (а.с.21),
позивачу ОСОБА_1 виділено в натурі
частку у спільній власності на
квартиру АДРЕСА_2 та визнано за ним
право власності на приміщення літ.
«Б-1», житлову кімнату площею 20,4 кв.м.,
кухню площею 17,9 кв.м., коридор площею 2,4
кв.м., вбиральню площею 1,6 кв.м. з
окремими виходом на вулицю.

Відповідно ч. 1 ст. 372 ЦК України, майно,
що є у спільній сумісній власності,
може бути поділене між співвласниками
за домовленістю між ними.

Рішенням Виконавчого комітету
Харківської міської ради від 10.04.2013
року № 209 (а.с.26), частині квартири, що
належить ОСОБА_1, змінено адресу на:
АДРЕСА_3.

Технічний паспорт на квартиру за
адресою: АДРЕСА_3 (а.с.24,25), виготовлений
КП «Харківське міське бюро технічної
інвентаризації» на ім’я ОСОБА_5.

Технічний паспорт на квартиру за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с.22, 23), виготовлений
КП «Харківське міське бюро технічної
інвентаризації» на ім’я ОСОБА_4,
ОСОБА_3, ОСОБА_2.

Згідно рішень державного реєстратора
прав на нерухоме майно 18.05.2013 року №
2382506, від 18.05.2013р. № 2374647, від 07.06.2013 року
№ 2948173 (а.с.27-29), позивачам ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_1 було відмовлено у
державній реєстрації права власності.

Згідно ч. 2 ст. 392 ЦК України, власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Враховуючи викладене, суд вважає що
позовні вимоги пілягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10,11, 57-60, 169, 209, 212-215, 224-226,
130 ЦПК України, ст.ст. 319, 372, 383, 392 ЦК
України, суд, -

вирішив:

позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Виконкому Харківської міської ради про
поділ майна, що є у спільній сумісній
власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
1-кімнатну квартиру № 19-А, загальною
площею 42,3 кв.м., житловою площею 20,4 кв.м.,
кухню площею 17,9 кв.м., коридор площею 2,4
кв.м., вбиральню площею 1,6 кв.м.,
розташованих за адресою: м. Харків, вул.
Гиївська, буд. 18.

Визнати за ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право
власності на 1/3 частини за кожним
3-кімнатнї квартири № 19, загальною
площею 90,5 кв.м., житловою площею 54,0 кв.м.,
в тому числі 1-кімнату – 15,0 кв.м.,
2-кімнату – 13,3 кв.м., 3-кімнату 25,7 кв.м.,
кухню – 12,2 кв.м., вбиральню – 5,4 кв.м.,
коридор площею – 8,2 кв.м., коридор
площею – 6,7 кв.м., тамбур – 4,0 кв.м.,
розташованих за адресою: м. Харків, вул.
Гиївська, буд. 18.

Відповідач має право звернутися до
Ленінського районного суду м. Харкова з
заявою про перегляд заочного рішення
протягом десяти днів з дня отримання
копії заочного рішення.

На рішення суду позивачем може бути
подано апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня проголошення рішення
суду, в апеляційний суд Харківської
області через Ленінський районний суд
м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляцію не
буде подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуючий: