печерський районний суд міста києва
Справа № 757/953/13- к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року Печерський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого- судді Фаркош
Ю.А.,

при секретарі: Дружук
Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Солом»янського районного управління
юстиції в м. Києві Бердар М.М., -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на
дії державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Солом»янського районного управління
юстиції в м. Києві Бердар М.М. В
обгрунтування доводів скарги
посилається на те, що 31.10.2013 він отримав
постанову державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби
Солом»янського районного управління
юстиції в м. Києві Бердар М.М. від 10.10.2013
про відкриття виконавчого провадження
№ 757/953/13-к, з якою не погоджується
оскільки була надіслана боржнику з
порушенням передбачених законом
строків , що позбавило його можливості
виконати рішення в добровільному
порядку. Посилаючись на викладені
обставини просить визнати незаконними
дії державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Солом»янського районного управління
юстиції в м. Києві Бердара М.М. від 10.10.2013
про відкриття виконавчого провадження
№ 757/953/13-к та скасувати вказану
постанову.

В судовому засіданні представник
скаржника доводи та вимоги скарги
підтримав з підстав, викладених в
скарзі, просив її задовольнити.

Державний виконавець відділу
Державної виконавчої служби
Солом»янського районного управління
юстиції в м. Києві Бердар М.М. в судовому
засіданні заперечував щодо доводів та
вимог скарги, посилаючись на їх
безпідставність, просив в задоволенні
скарги відмовити.

Представник ПАТ "Комерційний банк
"Надра" в судове засідання не з"явився,
про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали
кримінальної справи № 757/953/ 13-к,
виконавчого провадження, заслухавши
думку сторін, суд приходить до
наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що
вироком Печерського районного суду м.
Києва від 11.06.2013 ОСОБА_3 визнано винною у
вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.
191 КК України та призначено покарання
із застосуванням ст.69, 75 КК України у
виді п»яти років позбавлення волі з
позбавленням права обіймати посади,
пов»язані з виконанням організаційно -
розпорядчих та адміністративно -
господарських функцій на всіх
підприємствах, установах та
організаціях строком на три роки зі
звільненням від відбування
призначеного основного покарання у
виді позбавлення волі на три роки та
покладенням обов»язків, передбачених
ст. 76 КК України

Цим же вироком ОСОБА_1 визнано винним у
вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.
27 ч.5, 191 ч.5 КК України та призначено
покарання із застосуванням ст.69, 75 КК
України у виді чотирьох років шести
місяців позбавлення волі зі
звільненням від відбування
призначеного основного покарання у
виді позбавлення волі на три роки та
покладенням обов»язків, передбачених
ст. 76 КК України ( т.27, а.с. 74-111)

Цим же вироком постановлено стягнути з
ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС
України в м.Києві судові витрати за
проведення судово-почеркознавчих
експертиз у розмірі 3285 грн. 75 коп.

Даний вирок набрав законної сили.

23.07.2013 Печерським районним судом м .
Києва 23.07.2013 видано виконавчий лист №
757/ 953/ 13-к про стягнення з ОСОБА_1 на
користь НДЕКЦ при ГУМВС України в
м.Києві борг в сумі 3285 грн. 75 коп.

На виконання вироку суду, 10.10.2013
Державний виконавець відділу
Державної виконавчої служби
Солом»янського районного управління
юстиції в м. Києві Бердар М.М. виніс
постанову про відкриття виконавчого
провадження з виконання вказаного
виконавчого листа.

Оскажувана постанова винесена
державним виконавцем на виконання
виконавчого листа № 757/ 953/ 13-к, який, в
свою чергу, виданий на виконання вироку
Печерського районного суду м. Києва від
11.06.2013, який вступив законну силу, а
відтак відсутні підстави для висновку
про незаконність оскаржуваної
постанови державного виконавця.

Крім того, рішення суду - вирок
Печерського районного суду м. Києва був
отриманий боржником у виконавчому
провадженні ОСОБА_1 в день його
постановлення - 11.06.2013 ( т.27, а.с.114), а тому
стверджувати, що останній був
необізнаний про стягнення з нього
судових витрат, чи був позбавлений
можливості добровільно виконати вирок
суду в цій частині, як про це
стверджується в скарзі, не
представляється можливим.

Крім того, що за наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим державний
виконавець за власною ініціативою чи
за заявою сторін, а також самі сторони
мають право звернутися до суду, який
видав виконавчий документ із заявою
про відстрочку або розстрочку
виконання, а також про встановлення або
зміну способу і порядку виконання( ст. 36
Закону України«Про виконавче
провадження») .

В матеріалах справи відсутні дані про
те, що ОСОБА_1 в установленому законом
порядку, маючи на меті добровільно
виконати рішення суду, скористався
правом подати заяву про відстрочку або
розстрочку виконання, а також про
встановлення або зміну способу і
порядку виконання, в тому числі і після
отримання оскаржуваної постанови, як
він вказує, із запізненням.

Як пояснив в судовому засіданні
представник ОСОБА_1, з такими заявами до
відділу ДВС вони не звертались.

Інших доводів в обгрунтування доводів
скарги, остання не містить.

У відповідності до ч.3 ст. 387 ЦПК України,
якщо оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність були прийняті або
вчинені відповідно до закону, в межах
повноважень державного виконавця або
іншої посадової особи державної
виконавчої служби і права чи свободи
заявника не було порушено, суд
постановляє ухвалу про відмову в
задоволенні скарги.

Таким чином, скаргу слід залишити без
задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст. ст. 17, 19, 20, 25, 36 Закону України «Про
виконавче провадження», ст.ст. 383-389 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Солом»янського
районного управління юстиції в м. Києві
Бердар М.М., -залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскажена до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва в
порядку, передбаченому ЦПК України.

Суддя
Ю.А.Фаркош