overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/2158/13-ц провадження № 2/598/679/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2013 р. м.Збараж

Cуддя Збаразького районного суду Ткаченко О.М., ознайомившись з матеріалами позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно виданої Збаразьким
РС УДМС України Тернопільській області адресної довідки № 1447 від 11.12.2013р. зареєстрованим місцем проживання відповідача з 30.09.2004р. є м.Монастириськ
Тернопільської області.

У відповідності із ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст.115 ЦПК
України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Таким чином, беручи до уваги те, що оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідача є м.Монастириськ Тернопільської області вважаю, що позовна заява ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є непідсудна
Збаразькому районному суду
Тернопільської області та такою, що підлягає поверненню позивачу для її подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 293, 294
ЦПК України

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу для її подання до належного суду як таку, що не підсудна Збаразькому районному суду
Тернопільської області.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

О.
М.Ткаченко
Справа № 459/5016/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2013 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів

Призначити судове засідання на 28.11.2013 року о 14:00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 675/2435/13-ц
Провадження № 2-н/675/201/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2013 р.

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Матвієць Я.С., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою КП «Ізяславтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в :

В провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статтей 98, 99
ЦПК України.

В матеріалах справи наявне клопотання представника КП «Ізяславтепломережа» про звільнення його від сплати судового збору у зв’язку із важким майновим станом.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 року, враховуючи майновий стан КП
«Ізяславтепломережа», приходжу до висновку про доцільність звільнення заявника від сплати судового збору.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Звільнити заявника від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 8 Закону
України «Про судовий збір».

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Ізяславтепломережа» до
ОСОБА_1 про заборгованості за наданні послуги з централізованого опалення.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Суддя :
Я.С.Матвієць
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З 09 вересня 2013 року
Справа №2-н-554/1249/2013
Октябрський районний суд м.
Полтави у складі судді Блажко І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», юридична адреса: видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період з 01 лютого 2011 року по 01 серпня 2013 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01 березня 2011 року по 01 серпня 2013 року солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до ст.ст.64, 67
Житлового кодексу України, п.18 Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, п.п. 14, 17, 35 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої
Побєдоносцуева,4АДРЕСА_1, ідентифікаційний код ДПІ у м. Полтаві не встановлено громадянство не відомо на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
Харківська обласна дирекція АК
«Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 загальну заборгованість в сумі 6358
(шість тисяч триста п’ятдесят вісім) гривень 02 (дві) копійки, яка складається з : заборгованості в сумі 6159 (шість тисяч сто п’ятдесят дев'ять) гривень 68
(шістдесят вісім) копійок, індексу інфляції в сумі 11 (одинадцять) гривень 07
(сім) копійок, трьох процентів річних в сумі 187 (сто вісімдесят сім) гривень 27
(двадцять сім) копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої
Побєдоносцуева,4АДРЕСА_1, ідентифікаційний код ДПІ у м. Полтаві не встановлено громадянство не відомо на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
Харківська обласна дирекція АК
«Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 (сімдесят) копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності
" ___" ______________________________ 2013 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___"
_____________________________ 2013 року
СуддяОСОБА_5
Справа № 1323/6137/2012
Провадження № 2/456/262/2013
УХВАЛА

про забезпечення позову

"19" лютого 2013 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі
Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи-приватного нотаріуса
Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка просить визнати недійсним заповіт, складений та посвідчений приватним нотаріусом
Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_4 05 травня 2011 року від імені ОСОБА_5 на користь відповідача
ОСОБА_3

Для забезпечення позову позивачка, уточнивши клопотання, просить накласти арешт на 1/2 частину житлового будинку № 50 по вул. Шухевича в м. Стрию Львівської області до вирішення спору по суті, покликаючись на те, що її брат ОСОБА_5, який помер 10-11 березня 2012 року, склав заповіт на частку їх спільного житлового будинку чужій людині ОСОБА_3. Вважає, що даний заповіт є недійсний, оскільки покійний
ОСОБА_5 не мав наміру залишати майно у спадок відповідачу ОСОБА_3, а хотів передати все своє майно на її користь.
Окрім того, її брат ОСОБА_5 протягом останнього року свого життя зловживав алкогольними напоями, вживав знеболюючі ліки, що призвело до несприйняття ним дійсних подій та неусвідомлення значення вчинюваних ним дій. Вважає, що під час підписання заповіту її брат не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними, що свідчить про те, що волевиявлення заповідача не було вільним та не відповідало його волі, а тому звертається з даним позовом до суду та просить вжити заходів забезпечення позову.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_6 клопотання про забезпечення позову заперечили за його безпідставністю.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана вимога в частині забезпечення позову підлягає до задоволення, а тому, враховуючи співмірність даного виду забезпечення позову із заявленими позивачкою вимогами, слід накласти арешт на 1/2 частину спірного житлового будинку, оскільки невжиття даних заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст., ст. 151, 152 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ :

Накласти арешт на 1/2 частину житлового будинку № 50 по вул. Шухевича в місті Стрию Львівської області до вирішення позову по суті.

Копію ухвали надіслати для виконання ВДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.Гула

Головуючий-суддя

ОСОБА_1
Провадження 2/554/5045/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28.11.2013 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Бугрій В.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до територіальної громади м.
Полтави в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом 27.11.2013 року до територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 24.01.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 456/6327/13-ц
Провадження № 2-о/456/154/2013
РІШЕННЯ

іменем України

"25" грудня 2013 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С.

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи
Дашавська селищна рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 виданого 19 березня 1997 року на ім'я ОСОБА_1.
Покликається на те, що у свідоцтві про право власності на вказану квартиру невірно було записано її ім'я ОСОБА_1 замість правильного ОСОБА_1. Через вказану розбіжність у правовстановлюючих документах заявниця не може розпоряджатися своєю власністю, а тому змушена звернутися до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала, покликаючись на викладені у заяві обставини та просить заяву задоволити.

Представник заінтересованої особи
Дашавської селищної ради Глинська М.М. в судовому засіданні пояснила, що виконавчий комітет Дашавської селищної ради проти задоволення заяви не заперечує.

Заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 підтримали та просять її задоволити.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

З паспорта громадянина України серії
НОМЕР_1 виданого Стрийським РВ ГУМВС
України у Львівській області 10.02.2009 року вбачається, що ім'я заявниці
ОСОБА_1.

З довідки про склад сім'ї та прописку № 1904 від 22.11.2013 року виданої виконавчим комітетом Дашавської селищної ради вбачається, що ім'я заявниці ОСОБА_1, та що вона дійсно зареєстрована в АДРЕСА_3.

Зі свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 виданого 19 березня 1997 року ім'я заявниці записано як ОСОБА_1.

На підставі зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що внаслідок помилки у свідоцтві про право власності на квартиру АДРЕСА_1 виданого 19 березня 1997 року Стрийським МБТІ, невірно записано ім'я заявниці ОСОБА_1 замість правильного ОСОБА_1, а тому суд вважає необхідним встановити факт належності вказаного свідоцтва заявниці ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 256-258 ЦПК
України, суд

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 виданого 19 березня 1997 року на ім'я ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Сас С.С.
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З 22 листопада 2013 року
Справа №2-н-554/1868/2013
Октябрський районний суд м.
Полтави у складі судді Блажко І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», юридична адреса: видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період з 01 серпня 2011 року по 01 листопада 2013 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01 вересня 2011 року по 01 серпня 2013 року з ОСОБА_2 відповідно до ст.ст.64, 67 Житлового кодексу України, п.18 Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21 липня 2005 року, п.п. 14, 17, 35
Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код ДПІ у м. Полтава не встановлено, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 загальну заборгованість в сумі 2533 (дві тисячі п’ятсот тридцять три) гривні 99
(дев’яносто дев'ять) копійок, яка складається з : заборгованості в сумі 2449 (дві тисячі чотириста сорок дев'ять) гривень 20 (двадцять) копійок, індексу інфляції в сумі 4 (чотири) гривні 23
(двадцять три) копійки, трьох процентів річних в сумі 80 (вісімдесят) гривень 56
(п’ятдесят шість) копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код ДПІ у м. Полтава не встановлено, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 (сімдесят) 3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності "
___" ______________________________ 2013 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___"
_____________________________ 2013 року
СуддяОСОБА_3
Октябрський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З 20 листопада 2013 року
Справа № 2-н/554/1822/2013
Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді Блажко І.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №2» Полтавської міської вул. Калініна,30 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 січня 2008 року по 01 жовтня 2013 року солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, відповідно до ст.150, ч.3 ст.162 ЖК України, ч.2 ст.19, п.5 ч.3 ст.20 ЗУ
"Про житлово-комунальні послуги", п.17
Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими постановою
Кабінету Міністрів України №572 від 08 жовтня 1992 року, п.п.14, 17, 35 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1.          Стягнути з ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи не відомо на користь комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційної організації
№2» Полтавської міської ради заборгованість по оплаті за утримання будинку та при будинкової території в сумі 4353 (чотири тисячі триста п’ятдесят три) гривні 59(п'ятдесят дев'ять) копійок на особовий рахунок
№143260. 1.          Стягнути з ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи не відомо на користь комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційної організації
№2» Полтавської міської ради заборгованість судовий збір в сумі 114
(сто чотирнадцять) гривень 70 (сімдесят) 2.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред’явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності
« ___» _____________________________ 2013 року
Судовий наказ виданий стягувачу
« ___» _____________________________ 2013 року
СуддяОСОБА_6
Октябрський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З 20 листопада 2013 року
Справа №
Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді Блажко І.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №2» Полтавської міської вул. Калініна,30 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 січня 2008 року по 01 жовтня 2013 року солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, відповідно до ст.150, ч.3 ст.162 ЖК України, ч.2 ст.19, п.5 ч.3 ст.20 ЗУ
"Про житлово-комунальні послуги", п.17
Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими постановою
Кабінету Міністрів України №572 від 08 жовтня 1992 року, п.п.14, 17, 35 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1.          Стягнути з ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи не відомо на користь комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційної організації
№2» Полтавської міської ради заборгованість по оплаті за утримання будинку та при будинкової території в сумі 4353 (чотири тисячі триста п’ятдесят три) гривні 59 (п'ятдесят дев'ять) копійок на особовий рахунок
№143260. 1.          Стягнути з ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи не відомо на користь комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційної організації
№2» Полтавської міської ради заборгованість судовий збір в сумі 114
(сто чотирнадцять) гривень 70 (сімдесят) 2.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред’явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності
« ___» ___________________________ 2013 року
Судовий наказ виданий стягувачу
« ___» ___________________________ 2013 року
СуддяОСОБА_6