overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 749/1405/13-ц
Номер провадження 2/749/332/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2013 р.

м.Щорс

Суддя Щорського районного суду
Чигвінцев М.С., перевіривши відповідність позовної заяви ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вимогам ст. ст. 107- 120
ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 12 грудня 2013 року о 11:00 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

М.С. Чигвінцев
Справа № 743/1995/13-ц
Провадження №2/743/398/13
УХВАЛА

31 грудня 2013 року

смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд
Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Коваль Т.С.,

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Відділу освіти Ріпкинської
РДА, про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з Відділу освіти
Ріпкинської РДА заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

До суду позивач надала заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви, оскільки позову без розгляду не порушить будь-чиїх прав та законних інтересів.

У відповідності до ч.2 ст.11
ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197 ч.2, 209 - 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділу освіти Ріпкинської РДА, про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення ухвали - у цей же строк, з дня отримання її копії.

Суддя

Є.А. Жовток
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 763/8404/13-ц
Провадження № 2н/763/620/13
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Гагарінського районного суду м.
Севастополя Завгородня Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 19» Севастопольської міської Ради про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надані
Відповідно до ст. 179 Житлового Кодексу
України, п. 17 «Правил користування жилими приміщеннями і прибудинковими територіями», ст. 95 – 98, ст. 102 – 105 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1 інн. НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 19» Севастопольської міської Ради, яке розташоване за адресою: м.
Севастополь, вул. Шевченко 11, р/р
ОКПО 20660299, заборгованість за надані комунальні послуги в розмірі 2513.28 грн. 2.Стягнути з боржника на користь
Комунального підприємства
«Ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 19» Севастопольської міської Ради, яке розташоване за адресою: м.
Севастополь, вул. Шевченко 11, р/р
ОКПО 20660299, судовий збір у розмірі 114.70 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________________________________________
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (саття
Судовий наказ набрав чинності “___”
___________ 20___ року.
Суддя: ______________ Завгородня Л.М.
Строк пред’явлення до “___”
___________ 20__ року
Дата видачі “___” ___________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печатки відмітки:_______________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________
Апеляційний суд міста Севастополя в першій інстанції Гаркуша О.М.
Доповідач апеляційної інстанції Клочко В.П.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 грудня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду м. Севастополя у складі:

головуючого судді - Клочка В.П.,

суддів - Володіної Л.В.,
Водяхіної Л.М.,

при секретарі: - Григорчук І.О.,

за участю: - представника позивача
ОСОБА_4, представника відповідача
ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційні скарги ОСОБА_6 та комунального підприємства «Благоустрій» на рішення
Ленінського районного суду м.
Севастополя від 09 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до комунального підприємства
«Благоустрій» Севастопольської міської Ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення коштів по листу непрацездатності, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, спонукання до виконання певних дій, -

Керуючись ст. 303,304,307, п.1 ч.1 ст.309,313,314,316,317
ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Благоустрій» відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м.
Севастополя від 09 жовтня 2013 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - змінити.

Стягнути з комунального підприємства
«Благоустрій» Севастопольської міської Ради на користь ОСОБА_6 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23.05.2013 року по 09.10.2013 року у розмірі 21 257,18 грн. без урахування податків та інших загальнообов`язкових платежів.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/
В.П. Клочко

Судді: /підпис/
Л.В. Володіна

/підпис/
Л.М. Водяхіна

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

м. Севастополя
В.П.Клочко
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/3171/13 інстанції Рубан М. В.
Доповідач в апеляційній інстанції Моцний М. В.
У Х В А Л А

19.12.2013 м.
Севастополь

Суддя Апеляційного суду м. Севастополя
Моцний М.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 15 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Севастопольської міської державної адміністрації, третя особа - Вище Професійне Училище
Київської державної академії водного транспорту ім.П.Конашевича-Сагайдачного про визнання права на житло та встановлення обов'язку надати житло, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвала Апеляційного суду м.
Севастополя від 05 грудня 2013 року про залишення апеляційної скарги без руху - виконана.

Справа підлягає апеляційному розгляду у порядку цивільного судочинства.

Справу оформлено належним чином.

Апеляційна скарга оформлена з додержанням вимог ст. 295 ЦПК України.
Строк на апеляційне оскарження рішення суду поновлений ухвалою від 05.12.2013 року.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і доданих письмових матеріалів та встановити строк до 03 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Моцний
Справа № 743/1847/13-ц
Провадження №2/743/355/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

30 грудня 2013 року
Ріпкинський районний суд
Чернігівської області

у складі: головуючого – судді Жовток
Є.А.

при секретарі Коваль Т.С.

з участю представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представників третіх осіб
ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ріпки справу за позовом Ріпкинської селищної ради
Ріпкинського району Чернігівської області до ОСОБА_3, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

На підставі ч.3 ст.209
Цивільного процесуального кодексу
України, складання повного рішення відкладено на один день.

Керуючись ст.ст.10, 57, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним
Державний акт серії ЯА № 349982 на право власності на земельну ділянку, виданий
ОСОБА_3 на підставі рішення 17 сесії 4 скликання Ріпкинської селищної ради
Ріпкинського району Чернігівської області від 14.10.2005 року, на земельну ділянку площею 0,2536 га., для ведення особистого селянського господарства, розташовану по вул.Шевченка, 161а, в смт.Ріпки Ріпкинського району
Чернігівської області, кадастровий № :02:017:0011, виготовлений Ріпкинським районним відділом земельних ресурсів 03.04.2006 року та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 23.

Стягнути з ОСОБА_3
(ідентифікаційний № НОМЕР_1), в доход держави, судовий збір, у розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляція на рішення може бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області, через
Ріпкинський районний суд, упродовж десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення рішення - у цей же строк, з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде складено 31.12.2013 року.

Суддя

Є.А. Жовток
Справа № 749/1551/13-ц
Номер провадження 4-с/749/6/13
УХВАЛА

про прийняття до провадження скарги

24 грудня 2013 р. м.Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев
М.С. вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу
ДВС Щорського РУЮ Чернігівської області,-

В С Т А Н О В
И В:

В грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулась в суд з скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Щорського районного управління юстиції ОСОБА_2

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 384, 385 ЦПК України.

Слід прийняти скаргу до провадження і провести судове засідання.

Керуючись ст. 386 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И
В:

Прийняти до провадження скаргу
ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС Щорського РУЮ
Чернігівської області.

Провести судове засідання 08 січня 2014 року о 15:00 год.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про прийняття провадження, а державному виконавцю - копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Державному виконавцю представити суду для огляду виконавче провадження.

Викликати в судове засідання сторони, які беруть участь у праві.

Суддя:

М.С. Чигвінцев
Справа № 743/1995/13-ц
Провадження №2/743/398/13
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

05 грудня 2013 року

см т. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви
ОСОБА_1 до Відділу освіти Ріпкинської
РДА, про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та моральної шкоди,

в с т а н о в и В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Відділу освіти Ріпкинської РДА, про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо її форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення позовної заяви без руху, не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208 - 210 ЦПК України, -

у х в а л и В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Ріпкинської РДА, про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та моральної шкоди,

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки о 10 годині 11 грудня 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов’язати відповідача до початку судового засідання подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати відповідача надати в судове засідання довідку про розмір заборгованості по заробітній платі
ОСОБА_1

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області, через
Ріпкинський районний суд, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.А. Жовток
Справа № 743/2002/13-ц
Провадження № 2/743/402/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2013 року
Ріпкинський районний суд
Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Коваль Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ріпки справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади, в особі Грабівської сільської ради Ріпкинського району
Чернігівської області, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на ? частину квартири №1, що розташована по вул.Лісовій, 8, в с.Чудівка
Ріпкинського району Чернігівської області, зазначивши, що ? частина квартири належала його рідній бабусі –
ОСОБА_2, котра померла 18.10.2012 року.
Позивач вказує, що він не може оформити право власності на нерухомість у зв’язку з відсутністю правовстановлюючих документів та державної реєстрації квартири.

В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача надіслав до суду заяву про визнання позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст.328 ЦК України, передбачено, що право власності набувається на підставах, які не заборонені законом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 має право на спадкування за законом після ОСОБА_2, смерть якої настала 18.10.2012 року.

В судовому засіданні встановлено, що ? частина нерухомого майна перебувала у власності спадкодавця, однак правовстановлюючі документи на квартиру, в повному обсязі, відсутні.

Зокрема, померлій ОСОБА_2 та позивачу ОСОБА_1, на підставі свідоцтва, виданого Ріпкинською районною державною адміністрацією 31.05.1994 року, в рівних долях, належало право власності на житлове приміщення.

В той же час, право ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 на житло, не було зареєстровано в Чернігівському МБТІ.

Позивач вступив в управління і володіння спадковим майном, тобто ? частиною квартири, належної померлій та звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, отримавши відмову у видачі відповідного свідоцтва.

Вказана обставина є перешкодою в отриманні позивачем свідоцтва про права на спадщину.

Частиною 3 ст.1296 ЦК України передбачено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на її отримання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57, ч.2 ст.197, 209, 212, 215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? частину квартири № 1, що розташована по вул.Лісовій, 8, в с.Чудівка Ріпкинського району Чернігівської області, після смерті ОСОБА_2, котра померла 18.10.2012 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляція на рішення може бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області, через
Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою яка не була присутня під час проголошення рішення - у цей же строк, з дня отримання його копії.

Суддя

Є.А. Жовток
Справа № 763/184/13- ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.01.2013 року суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Батурін
А.С., розглянувши матеріали позовної заяви Прокурор Гагарінського району до Севастопольська міська Рада,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 управління
Держземагенства у м. Севастополі про передачу у властність земельної ділянки , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 14 січня 2013 року звернувся до суду з позовом про передачу у властність земельної ділянки і просить ухвалити рішення.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурор Гагарінського району до Севастопольська міська Рада,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 управління
Держземагенства у м. Севастополі про передачу у властність земельної ділянки .

Призначити судове засідання на 04.11.2013 року 10:20:00 в приміщенні Гагарінського районного суду м. Севастополя за адресою: вул. Вакуленчука, 3, каб.9.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Одночасно роз’яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гагарінського районного

суду м.
Севастополь

А.С.Бату рін

У К Р А Ї Н А

ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СЕВАСТОПОЛЬ

2/763/1807/13

763/184/13- ц

за позовом

Прокурор Гагарінського району

до

Севастопольська міська Рада, ОСОБА_1,
ОСОБА_2

ОСОБА_3 управління Держземагенства у м.
Севастополі

про

про передачу у властність земельної ділянки

Перша інстанція

Одержано:14 січня 2013 року

Розглянуто: ___________________ року

Справу здано до архіву «___»__________ 20__ року

Архівний № ___________
Справа № 765/6856/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2013 року суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя
Пекарініна І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд розділити спільне сумісне майно подружжя, визнавши за позивачем право власності на 5/6 часток квартири АДРЕСА_1, загальною вартістю 314.928,00 грн., з викладених у позові підстав.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ сумісного майна подружжя.

Призначити судовий розгляд справи на 23 грудня 2013 року на 14 годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 Грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими позов обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нахімовського районного

суду міста ОСОБА_3 Пекарініна
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/3059/13 інстанції Семенуха Т.Б.
Доповідач в апеляційній інстанції Моцний М. В.
У Х В А Л А

23.12.2013 м.
Севастополь

Суддя Апеляційного суду м. Севастополя
Моцний М.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 16 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки майна у натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвала Апеляційного суду м.
Севастополя від 02 грудня 2013 року про залишення апеляційної скарги без руху - виконана.

Справа підлягає апеляційному розгляду у порядку цивільного судочинства.

Справу оформлено належним чином.

Апеляційна скарга оформлена з додержанням вимог ст. 295 ЦПК України та подана 25.10.2013 року у встановлений ч.1 ст.294 ЦПК України строк для апеляційного оскарження рішень суду
(протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду).

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і доданих письмових матеріалів та встановити строк до 03 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Моцний
Справа № 746/751/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013 року

Срібнянський районний суд
Чернігівської області в складі :

головуючого судді - Цигури Н.А.,

при секретарі – Сакун Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу за позовом приватного акціонерного товариства “
Поліська страхова компанія ” до
ОСОБА_1 про стягнення фактичних витрат в порядку реалізації права вимоги страховика

В С Т А
Н О В И В :

В порядку ст.ст. 209 ч.3 , 218 ч.1 ЦПК
України , суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення , відклавши складання повного рішення до 31 грудня 2013 року.

Керуючись ст.ст.,213, 214 ЦПК України , ст.ст. 993, 1194 ЦК України суд

В И
Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства
“Поліська страхова компанія“ ( п/р № 5 в Полікомбанку м. Чернігова , код банку 353100 , ) фактичні витрати у розмірі 3 814 грн.21 коп. ( три тисячі вісімсот чотирнадцять гривень 21 коп.) та 229 грн. 40 коп. в повернення сплаченого судового збору, а всього 4043 грн. 61 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя