Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3165/13-ц
Провадження № 2/553/1212/2013
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20.12.2013м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в
складі:

головуючого судді Новака Ю.Д.,

при секретарі Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
Полтавська районна державна
нотаріальна контора про визначення
часток у праві спільної сумісної
власності, визнання права власності на
спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися
до Ленінського районного суду м.
Полтави з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4
про визначення часток у праві спільної
сумісної власності, визнання права
власності на спадкове майно.
Посилалися на те, що у відповідності
зі свідоцтвом про право власності на
житло від 04.04.1993 року квартира АДРЕСА_1
належить на праві спільної сумісної
власності ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_2, ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
ОСОБА_6 Після його смерті належну йому
1/5 частку квартири отримала ОСОБА_5 на
підставі свідоцтва від 18.02.1994р. про
право на спадщину за законом.
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_7, спадкоємцями
якого за законом є: ОСОБА_1, як дочка,
ОСОБА_2, як дружина, ОСОБА_5, як мати
померлого. Всі спадкоємці ОСОБА_7
прийняли спадщину, але свідоцтва про
право на спадщину не отримали.
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_5 У видачі
свідоцтва про право на спадщину після
смерті ОСОБА_7 позивачам було
відмовлено в зв'язку з тим, що не
визначені частки у праві спільної
сумісної власності на квартиру
АДРЕСА_1. Позивачі вважають, що кожен із
співвласників квартири АДРЕСА_1 має
право на 1/5 частку і відповідно після
смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина на
належну йому 1/5 частку квартири, а кожен
із трьох спадкоємців ОСОБА_7 має право
на 1/15 частку квартири. Позивачі
заявляють вимоги про визначення часток
у праві спільної сумісної власності на
квартиру АДРЕСА_1 та визнати за ними
право власності на 1/15 частку за кожним
в порядку спадкування після смерті
ОСОБА_7

У судовому засіданні позивачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовні вимоги
підтримали, просили їх задовольнити з
підстав, що викладені в позовній
заяві.

Представник відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_8 та представник відповідача
ОСОБА_4 - ОСОБА_9, відповідач ОСОБА_4,
заперечували щодо задоволення позову з
підстав відсутності спору між
сторонами та з підстав пред'явлення
позовних вимог до неналежних
відповідачів, просили в позові
відмовити.

Третя особа Полтавська
районна державна нотаріальна контора
надала до суду заяву про розгляд
справи за їхньої відсутності, при
вирішенні даної справи покладаються на
розсуд суду.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи та оцінивши їх в
сукупності приходить до висновку, що
позов не підлягає до задоволення
виходячи з наступного.

Відповідно до частин 5 ст. 214 ЦПК
України суд, постановляючи рішення
вирішує чи слід позов задовольнити, або
в позові відмовити.

Суд оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному,
об'єктивному та безпосередньому
дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що жиле
приміщення за адресою: АДРЕСА_1
належало на праві спільної сумісної
власності ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_2, ОСОБА_1. Право власності було
зареєстроване за вказаними особами на
підставі свідоцтва про право власності
на житло від 04 квітня 1993 року видане
відділом приватизації житла
Полтавської міської Ради народних
депутатів на підставі розпорядження
органу приватизації від 04 квітня 1993
року № 3945.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 Після його
смерті належну йому 1/5 частку квартири
отримала ОСОБА_5 на підставі свідоцтва
про право на спадщину за законом від
18.02.1994 року виданого державним
нотаріусом третьої Полтавської
державної нотаріальної контори та
зареєстроване в реєстрі за № 2-539.
Згідно витягу з реєстру прав власності
на нерухоме майно за ОСОБА_5
зареєстроване право власності на 1/5
частку жилого приміщення за адресою:
АДРЕСА_1, форма власності - приватна
спільна часткова.
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_7, після
смерті якого відкрилась спадщина (
спадкова справа № 174/2003) . Заяви про
прийняття спадщини подали ОСОБА_5,
ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Свідоцтво про право
на спадщину спадкоємці не отримали.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 15 ЦК України
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.
Відповідно до ст. 3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом
своїх порушених,

невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Як встановлено в судовому
засіданні та підтверджується
матеріалами справи відповідачі ОСОБА_3
та ОСОБА_4 нічим не порушили права
позивачів. Вони не заперечують проти
фактичних обставин, що жиле приміщення
за адресою: АДРЕСА_1 належало на праві
спільної сумісної власності ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та було
зареєстроване за вказаними особами на
підставі свідоцтва про право власності
на житло від 04 квітня 1993 року. Не
заперечують проти рівності часток
співвласників квартири АДРЕСА_1 на
підставі свідоцтва про право власності
на житло від 04 квітня 1993 року. Немає
заперечень проти того, що 1/5 частка
квартири АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом від 18.02.1994 року, про
що є запис в реєстрі прав власності на
нерухоме майно. Немає заперечень також
з приводу часток спадкоємців після
смерті ОСОБА_7 Таким чином спір між
сторонами щодо предмету позову
відсутній.

Відповідно до Закону України «Про
приватизацію житлового державного
фонду» не встановлено визначення
більшого чи меншого розміру часток в
приватизованому житлі, відповідно
частки співвласників вважаються
рівними.

Відповідно до ч. 2 ст. 370, та ч. 2 ст. 372 ЦК
України у разі виділу частки із майна,
що є у спільній сумісній власності, чи
поділу майна, що є спільною сумісною
власністю вважається, що частки
кожного із співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ними, законом або рішенням суду.

Нотаріусом третьої Полтавської
державної нотаріальної контори при
видачі ОСОБА_5 свідоцтва про право на
спадщину від 18.02.1994р. на майно ОСОБА_6
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 була визначена
частка ОСОБА_10 у спільній сумісній
власності на квартиру АДРЕСА_1, як 1/5
частина, ніким із співвласників
квартири не оскаржувалась і повторного
визначення частки не потребує.

Таким чином 2/5 частки квартири
АДРЕСА_1 належать на праві спільної
часткової власності ОСОБА_5, та по 1/5
частині ОСОБА_7, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на
праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст. 1297 ЦК України
спадкоємець, який прийняв спадщину, у
складі якої є нерухоме майно,
зобов'язаний звернутися до нотаріуса
за видачею

йому свідоцтва про право на спадщину на
нерухоме майно.

Між співвласниками квартири та
спадкоємцями померлих співвласників
немає спору з приводу розміру часток і
немає перешкод з боку ОСОБА_3 та ОСОБА_4
для отримання позивачами свідоцтва про
право на спадщину після померлого
ОСОБА_7 у нотаріуса.

Постанова нотаріуса про відмову у
видачі свідоцтва про право на спадщину
на майно ОСОБА_7 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2
може бути оскаржена в порядку
встановленому законом.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 3, 15, 208, 209, 212, 214 ЦПК
України, суд,-

Вирішив :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа,
що не заявляє самостійних вимог на
предмет спору Полтавська районна
державна нотаріальна контора про
визначення часток у праві спільної
сумісної власності, визнання права
власності на спадкове майно -
відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Ю. Д. Новак