У Х В А Л А

03.10.2013 року
місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі
головуючої - судді Сарай А.І., при
секретарі Козар Г.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Ужгород заяву
Будинкоуправління Закарпатської
обласної державної адміністрації про
забезпечення позову у справі за
позовом Будинкоуправління
Закарпатської обласної державної
адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на боці позивача -
Фермерське господарство «Перепілка»
та Товариство з обмеженою
відповідальністю «Коватехбуд» про
усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою та зобов'язання
вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Будинкоуправління Закарпатської
обласної державної адміністрації
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору на боці позивача
- Фермерське господарство «Перепілка»
та Товариство з обмеженою
відповідальністю «Коватехбуд» про
усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою та зобов'язання
вчинити певні дії.

До позовної заяви позивачем долучена
заява про забезпечення позову, в якій
просить заборонити ОСОБА_1 (АДРЕСА_1),
ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3),
ОСОБА_4 (АДРЕСА_4), ОСОБА_5 (АДРЕСА_5) та
будь-яким третім особам перешкоджати в
будь-який спосіб Будинкоуправлінню
Закарпатської обласної державної
адміністрації (м. Ужгород, вул. Народна,
4), а також генпідряднику,
субпідрядниками виконувати земляні
роботи, роботи по благоустрою,
реконструкції партеру площі Народної в
м. Ужгород на земельній ділянці
розміром 0.5 га, яка заходиться за
адресою АДРЕСА_6, до винесення рішення у
справі.

У заяві зазначає, що необхідність
вжиття до відповідачів заходів
забезпечення позову обумовлена тим, що
на даний момент існує очевидна
небезпека утруднення виконання
рішення в майбутньому чи взагалі
виникнення обставин, які зроблять
неможливим виконання рішення. Дані
доводи обґрунтовані тим, що
відповідачі продовжують вчиняти
неправомірні дії, що спрямовані на
унеможливлення виконання позивачем,
підрядником, субпідрядником та іншими
особами процесу будівництва на
підставі Дозволу на проведення
земляних робіт № 90 від 04.09.2013 року.
Метою таких дій відповідачів є
унеможливлення проведення будівництва
в цілому до настання зимового періоду,
коли будь-які будівельні чи земляні
роботи вже не можна буде виконати, що
безперечно утруднить та унеможливить
виконання судового рішення. На даний
момент та до вирішення даного спору,
відповідачі, а також залучені ними
треті особи, жодним чином не обмежені в
можливості вчиняти відповідні
протиправні дії, вчинення яких
призведе до унеможливлення виконання
рішення суду щодо будівельних,
земляних робіт, відновлення
демонтованої будівельної розмітки, що
є предметом спору. Такі обставини, є
безумовною підставою для забезпечення
позову згідно ст.ст. 151-153 ЦПК України. У
зв'язку з наведеним та враховуючи
поведінку відповідачів позивач
припускає наявність наміру
відповідачів продовжити неправомірні
дії, що в свою чергу свідчить про
наявність підстав вжити заходи
забезпечення позову.

В порядку ст. 153 ч. 1 ЦПК України сторони
в судове засідання не викликалися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

З огляду на викладене та те, що сторони
в судове засідання не з'явилися,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву про забезпечення
позову, суд прийшов до наступного
висновку.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 03.10.2013
року відкрито провадження у справі за
позовом Будинкоуправління
Закарпатської обласної державної
адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на боці позивача -
Фермерське господарство «Перепілка»
та Товариство з обмеженою
відповідальністю «Коватехбуд» про
усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою та зобов'язання
вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 152 ЦПК України позов
забезпечується: 1) накладенням арешту
на майно або грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб; 2) забороною вчиняти
певні дії; 3) встановленням обов'язку
вчинити певні дії; 4) забороною іншим
особам здійснювати платежі або
передавати майно відповідачеві чи
виконувати щодо нього інші
зобов'язання; 5) зупиненням продажу
арештованого майна, якщо подано позов
про визнання права власності на це
майно і про зняття з нього арешту; 6)
зупиненням стягнення на підставі
виконавчого документа, який
оскаржується боржником у судовому
порядку; 7) передачею речі, яка є
предметом спору, на зберігання іншим
особам. У разі необхідності судом
можуть бути застосовані інші види
забезпечення позову. Суд може
застосувати кілька видів забезпечення
позову. Види забезпечення позову мають
бути співмірними із заявленими
позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України
заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, у день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Дослідивши матеріали справи та
враховуючи зміст заявлених вимог, суд
вважає, що заявлені вимоги щодо
забезпечення позову є підставними та
підлягають до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
151-153, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Будинкоуправління Закарпатської
обласної державної адміністрації про
забезпечення позову у справі за
позовом Будинкоуправління
Закарпатської обласної державної
адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на боці позивача -
Фермерське господарство «Перепілка»
та Товариство з обмеженою
відповідальністю «Коватехбуд» про
усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою та зобов'язання
вчинити певні дії - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2
(АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3), ОСОБА_4
(АДРЕСА_4), ОСОБА_5 (АДРЕСА_5) та будь-яким
третім особам перешкоджати в будь-який
спосіб Будинкоуправлінню
Закарпатської обласної державної
адміністрації (м. Ужгород, вул. Народна,
4), а також генпідряднику,
субпідрядниками виконувати земляні
роботи, роботи по благоустрою,
реконструкції партеру площі Народної в
м. Ужгород на земельній ділянці
розміром 0.5 га, яка заходиться за
адресою АДРЕСА_6, до винесення рішення у
справі.

Копію ухвали надіслати для виконання
Міському відділу державної виконавчої
служби Ужгородського міськрайонного
управління юстиції (88000, м. Ужгород, вул.
Заньковецької, 10), та після виконання
сторонам для відому.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Закарпатської
області через Ужгородський
міськрайонний суд протягом 5 днів з дня
отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Суддя
Сарай
А.І.