overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/4018/13-ц
Провадження № 2/450/2032/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"28" жовтня 2013 р. м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області Кіпчарський М.О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Садівничого товариства
«Садовод-1», третя особа шоста
Львівська державна нотаріальна контора про продовження строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

24.10.2013 р. позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вивчивши матеріали поданої заяви, приходжу до висновку, що така підлягає залишенню без руху, оскільки позивач сплатив судовий збір у розмірі 114, 70 грн., тоді як згідно ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору повинна становити 229 грн.40 коп.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно вимог ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі цього вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 про продовження строку для прийняття спадщини слід залишити без руху та надати йому п’ятиденний термін для сплати недоплаченої ним суми судового збору.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Садовод-1», третя особа шоста Львівська державна нотаріальна контора про продовження строку для прийняття спадщини від 24.10. 2013 р., - залишити без руху.

Надати позивачу п’ятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали, та запропонувати у зазначений строк сплатити судовий збір у встановленому Законом України
«Про судовий збір» розмірі і подати суду підтверджуючий документ.

Роз’яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, подана ним позовна заява буде вважатися неподаною та повернута з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 572/5348/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

13 грудня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити до слухання на 12:00 год. 13 січня 2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
ОСОБА_3
Провадження № 2-н/427/1330/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Маркова Т.Г., розглянувши заяву ТОВ ДТЕК
"Свердловантрацит" в особі ВП
"Управління житлово-комунального господарства та теплопостачання" ТОВ
ДТЕК "Свердловантрацит" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 у розмірі 2805,10 грн. -
Керуючись ст.ст.11, 102-105, 212-213
ЦПК України, ст.ст.. 150, 151, 156 Житлового
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь
ТОВ ДТЕК "Свердловантрацит" в особі ВП
"Управління житлово-комунального господарства та теплопостачання" ТОВ
"Ощад банк" філіал Луганського 304665, код 37596090 заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2805,10 грн. (дві тисячі вісімсот пять гривень десять
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь
ТОВ ДТЕК "Свердловантрацит" в особі ВП
"Управління житлово-комунального господарства та теплопостачання" ТОВ
ДТЕК "Свердловантрацит", на особливий рахунок ТОВ ДТЕК "Свердловантрацит" м.Київ МФО 380805, код 37596090 судовий збір в сумі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень
Заява про скасування наказу в разі заперечень проти вимог стягувача може бути подана до
Свердловського міського суду протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Т.Г.
Справа № 447/3860/13-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

06.12.2013 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ---

Судове засідання призначити на 14:15 год 23.12.2013 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Березюк Г. М.
Справа № 447/3952/13-ц
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

16.12.2013 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Березюка Г.М.

при секретарі Котулі В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 як відповідач по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів, звернувся із заявою про перегляд заочного рішення, винесеного по даній справі Миколаївським районним судом Львівської області 26.06.2012 року.
Про вказане заочне рішення дізнався лише 24.11.2013 року, після виклику у виконавчу службу. Свою заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що його не було повідомлено належним чином про час і місце розгляду цивільної справи , оскільки він перебував на той час за межами України. Неналежне повідомлення про час і місце розгляду справи призвело до порушення його права на обізнаність з приводу обставин її розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 заяву підтримали, давши аналогічні змісту заяви пояснення та просили подану заяву задоволити.

ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася, хоч належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи.

Вислухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши матеріали цивільної справи за № 1313/1443/2012 р. суд вважає,що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено , що ОСОБА_1 на час винесення судового рішення по справі фактично перебував за межами України, а тому не був належно повідомленим про час і місце розгляду справи, про судове рішення дізнався лише в листопаді 2013 року .

На підставі вищенаведеного суд вважає, що ОСОБА_1 не з’явився в судове засідання і не повідомив про причини неявки з поважних причин, а представлені докази на які він покликається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст.231,232 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Скасувати заочне рішення
Миколаївського районного суду
Львівської області від 26.06.2012 року.

Виданий виконавчий лист на підставі рішення суду від 26.06.2012 року від виконання відкликати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів призначити до розгляду на 09 год 10 січня 2014 року, викликавши в судове засідання сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Березюк Г. М.
Справа № 572/4712/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя -
БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі -
СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 заявила позов про стягнення з ОСОБА_2 12 частину його заробітку на утримання малолітніх синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки він дітей не утримує, однак має змогу це робити.

Позивачка в судове засідання не з»явилась, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судовий розгляд не з»явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки 9.12.2013 р., подав письмову заяву про розгляд справи без нього і визнання позову.

Дослідивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до норм сімейного законодавства батьки зобов»язані утримувати дітей, якщо мають змогу це робити; позивач не надав заперечень, що він не погоджується платити аліменти і не має змоги це робити, а навпаки, погодився із сплатою таких аліментів, тому суд вважає, що у нього є можливість утримувати двох синів.

На підставі ст.ст. 180-183, Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України суд –

В И Р І Ш И В :

Стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 12 частину його заробітку на утримання синівВасильчика ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, але не менше 30 % прожиткового мінімуму дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 31.10.2013 р. до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 229 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської обл. через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 450/4165/13-ц
Провадження № 2/450/2075/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2013 р. суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Кіпчарський М.О. перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в :

05.11.2013 р. позвач звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 08.11.2013 р. позовна заява залишена без руху, та позивачу надано пятиденнний термін на усунення недоліків.

22.11.2013 р. недоліки позивачем усунені, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна
Пустомитівському районному суду
Львівської області.

З врахуванням матеріалів справи, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, ЦПК України, –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. 16 січня 2014р., яке буде проводитись в приміщенні
Пустомитівського районного суду (м.
Пустомити, вул. Ів. Кандиби 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати докази, якими вони обґрунтовують свої позовні вимоги або заперечення до або під час попереднього судового засідання, докази подані з порушенням цих вимог, прийматися судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 572/4617/13-
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року суддя Сарненського районного суду Рівненської області
Власик Н.М. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвало ю від 24 жовтня 2013 року позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу була залишена без руху, позивачеві було надано строк для усунення недоліків, допущених при подачі заяви.

Відпов ідно до ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги в частині усунення недоліків у справі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскіль ки вимоги суду позивачем не виконані, заява підлягає поверненню .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України " Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви .

ОСОБА_1 при подачі позову сплатила судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. , який , у зв"язку з поверненням позовної заяви необхідно повернути.

Керуюч ись ст. 121 ЦПК України , п. 4 ч. 1 ст. 7
Закону України " Про судовий збір" , суддя , -

У Х В А Л И В :

Позовн у заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу , яка була залишена без руху, повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп. (сто чотирнадцять грн. сімдесят коп.) .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області через Сарненський районний суд протягом п'яти днів .

Суддя           підпис

копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Власик Н.М.
Справа № 450/4424/13-ц
Провадження № 2/450/2214/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2013 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кіпчарський М.О. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Лисиничівської сільської ради
Пустомитівського району про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

27.11.2013 р. позвач звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна
Пустомитівському районному суду
Львівської області.

Проведення попереднього засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району про визнання права власності

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 21 січня 2014р., яке буде проводитись в приміщенні Пустомитівського районного суду (м. Пустомити, вул. Ів.
Кандиби 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати докази, якими вони обґрунтовують свої позовні вимоги або заперечення до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, прийматися судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20.12.2013 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого –судді Березюк
Г. М.

при секретарі Федчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири ,-

в с т а н о в и в:

Суд у відповідності до ст. 209 ЦПК
України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного тексту рішення відкласти на три дні.

Суд, керуючись ст. ст. 383, 386, 391 ЦК
України, ст. 116 ЖК України, ст.ст. 10, 60, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири відмовити за недоведеністю.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя :

Березюк Г. М.
Справа № 447/4031/13-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

25.12.2013 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-----

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ---

Судове засідання призначити на 09:00 год 15.01.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Березюк Г. М.
Справа № 450/2530/13-ц
Провадження № 2/450/1529/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

"10" грудня 2013 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого - судді
Кіпчарського М.О.,

при секретарі Микитів
Н.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Пустомитівськогог РЕМ ( відповідач 1) та публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго» ( відповідач 2) , про визнання нарахованої заборгованості недійсною,-

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, тому в даному судовому засіданні, у відповідності з ч.3 ст.169 ЦПК України, проголошується тільки вступна та резолютивна частини, а складання повного рішення відкладається на п»ять днів.

Керуючись ст.ст.8,10, 57, 60,169, 209, 212- 215,218, 223, 292,294 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Пустомитівськогог РЕМ та публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго» про визнання недійсною нарахованої ОСОБА_1 заборгованості по сплаті спожитої електроенергії у розмірі 1 773,33 грн., відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний
Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2-н/427/1300/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
СВЕРДЛОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ
Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Логвіна Л.С., розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, судових
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст.ст. 15, 526, 527, 530, 610, 611 ЦК
України, керуючись ст.ст.11 102-105, 212-213 ЦПК 1.          Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНД НОМЕР_1, який проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», яке
Свердловськ Луганської області вулиця К.Маркса, 22, розрахунковий в філії ЛОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 304665, код 31443937 заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі – 660,28 2.          Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНД НОМЕР_1, який проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», яке
Свердловськ Луганської області вулиця К.Маркса, 22, розрахунковий
Аваль», МФО 3040007, код 31443937 судового
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Логвіна Л.С.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня поставлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Справа № 570/5932/13-ц
Номер провадження 2/570/2099/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2013 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом Рівненського вищого професійного училища Департаменту
Державної служби охорони при МВС
України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по підготовці молодшого спеціаліста, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Рівненського вищого професійного училища Департаменту
Державної служби охорони при МВС
України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по підготовці молодшого спеціаліста.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні
Рівненського районного суду на 31 грудня 2013 року о 11:15 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Красовський О.О.
Справа № 570/6010/13-ц
Номер провадження 2/570/2115/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2013 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні
Рівненського районного суду на 08 січня 2014 року о 09:45 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Красовський О.О.