Справа № 207/578/2012 Провадження №
22-ц/772/99/2013Головуючий в суді першої
інстанції:Дєдов М.С.Категорія:
13Доповідач: Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2013 р. м.
ВінницяКолегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області в складі:

Головуючого: Марчук В.С.

Суддів: Шемети .М., Колоса С.С.

При секретарі: Пишному О. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Вінницької області
цивільну справу за апеляційною скаргою
представника за довіреністю ТОВ
«ФОЗЗІ-ФУД» Начичко Василя
Олександровича на ухвалу Іллінецького
районного суду Вінницької області від
25 жовтня 2012 року про забезпечення
позову по справі за позовом ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 до ТОВ «ФОЗЗІ_ФУД», фірми
«ЛЮСТДОРФ», ТОВ «ТЕТРА ПАК», ПАТ
«Ічнянський молочний консервний
комбінат», Державної служби
інтелектуальної власності України про
захист порушених прав власності на
об'єкти інтелектуальної власності

В С Т А Н О В
И Л А :

Після звернення в Іллінецький районний
суд Вінницької області з позовною
заявою до ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД», фірми
«ЛЮСТДОРФ», ТОВ «ТЕТРА ПАК», ПАТ
«Ічнянський молочний консервний
комбінат», Державної служби
інтелектуальної власності України про
захист порушених прав власності на
об'єкти інтелектуальної власності,
представник позивачів ОСОБА_6 23.10.2012
року звернувся в той же суд з заявою про
забезпечення позову шляхом заборони до
вирішення спору товариству з обмеженою
відповідальністю з іноземною
інвестицією «Тетра Пак» (04080, м. Київ
вул. Межигірська-82) використання
клітчатого візерунку синього, білого
та темно - синього кольору та
клітчатого візерунку червоного, білого
та темно - червоного кольору при
виробництві пакувального матеріалу
для молока питного фермерського
ультрапастеризованого 2,5 % жиру та
молока питного фермерського
ультрапастеризованого 3,2 % жиру згідно
патенту на промисловий зразок №?23626 на
етикетки для молока «Повна чаша»,
опублікованого 27 серпня 2012 року в
бюлетені № 16, власником якого є
товариство з обмеженою
відповідальністю «Фоззі-Фуд».

Застосування такого виду
забезпечення позову представник
позивачів мотивує тим, що його
довірителі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 є
власниками: патенту НОМЕР_1 на
промисловий зразок «ІНФОРМАЦІЯ_1»,
опубліковано 12.09.2011 року, бюлетень № 17;
патенту НОМЕР_2 на промисловий зразок
«ІНФОРМАЦІЯ_1», опубліковано 12.09.2011
року, бюлетень № 17; патенту НОМЕР_3 на
промисловий зразок «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
опубліковано 25.10.2011 року, бюлетень № 20;
патенту НОМЕР_4 на промисловий зразок
«ІНФОРМАЦІЯ_3», опубліковано 27.02.2012
року, бюлетень № 4; патенту НОМЕР_5 на
промисловий зразок «ІНФОРМАЦІЯ_1»,
опубліковано 10.04.2012 року, бюлетень № 7;
патенту НОМЕР_6 на промисловий зразок
«ІНФОРМАЦІЯ_3», опубліковано 10.07.2012
року, бюлетень № 13; патенту НОМЕР_7 на
промисловий зразок «ІНФОРМАЦІЯ_4»,
опубліковано 15.10.2001 року, бюлетень № 9;
патенту НОМЕР_8 на промисловий зразок
«ІНФОРМАЦІЯ_4», опубліковано 17.02.2003
року, бюлетень № 2; патенту НОМЕР_9 на
промисловий зразок «ІНФОРМАЦІЯ_3»,
опубліковано 15.07.2004 року, бюлетень № 7;
свідоцтва на знак для товарів і послуг
НОМЕР_10, опубліковано 16.01.2006 року,
бюлетень № 1; свідоцтва на знак для
товарів і послуг НОМЕР_11, опубліковано
10.07.2012 року, бюлетень № 13; свідоцтва на
знак для товарів і послуг НОМЕР_12,
опубліковано 10.07.2012 року, бюлетень № 13;
свідоцтва на знак для товарів і послуг
НОМЕР_13, опубліковано 10.07.2012 року,
бюлетень № 13.

При перегляді загальнодоступних
відомостей про видачу патентів України
на промислові зразки, що занесені до
інтерактивної бази даних «Промислові
зразки, зареєстровані в Україні» за
http://www.ukrpatent.org/searchBu, що опубліковані 27
серпня 2012 року в бюлетені № 16 виявлено
бібліографічні дані патенту на
промисловий зразок №?23626 - етикетку для
молока «Повна чаша», власником якого
являється товариство з обмеженою
відповідальністю «Фоззі-Фуд».

Між учасниками господарських відносин
товариством з обмеженою
відповідальністю «Фоззі - Фуд»,
товариством з обмеженою
відповідальністю з іноземною
інвестицією «Тетра Пак» та публічним
акціонерним товариством «Ічнянський
молочно - консервний комбінат» існують
узгодженні договірні дії, що
направлені на виробництво на
виробничих потужностях та з
використання технічних умов ТУ У
15.5-2 2011, належних публічному
акціонерному товариству «Ічнянський
молочно - консервний комбінат»
молочних продуктів - молока питного
фермерського ультрапастеризованого 2,5
% жиру та молока питного фермерського
ультрапастеризованого 3,2 % жиру із
застосуванням Етикеток для молока
«Повна чаша» належних товариству з
обмеженою відповідальністю «Фоззі -
Фуд» за допомогою поліграфічних
можливостей та упаковок товариства з
обмеженою відповідальністю з
іноземною інвестицією «Тетра Пак», для
реалізації такого молока в мережах
магазинів «Фоззі», «Сільпо», «Фора».

ТОВ «Люстдорф» виробляє 15 видів
молочної продукції із використанням
художньо - конструкторських рішень
виробів, які мають площинну композицію
і характеризуються лінійно-графічними
співвідношеннями елементів орнаменту
та колористичним рішенням оформлення:

- 7 видів молочної продукції із
використанням клітчатого візерунку
синього, білого та темно - синього
кольору;

- 5 видів молочної продукції із
використанням клітчатого візерунку
червоного, білого та темно - червоного
кольору;

- 3 види молочної продукції із
використанням клітчатого візерунку
зеленого, білого та темно - зеленого
кольору.

Загальна доля виготовленої ТОВ
«Люстдорф» молочної продукції за
період з 01 січня 2012 року по 01.08.2012 року
із використанням клітчатих візерунків
становить 59,75 % від долі всієї продукції
ТОВ «Люстдорф» в кількісному виразі та
64,08 % в грошовому виразі, що
підтверджується діаграмними даними.

Зовнішній вигляд продукції, що
запатентована згідно патенту на
промисловий зразок №?23626 - етикетку для
молока «Повна чаша» із використанням
клітчатого візерунку синього, білого
та темно - синього кольору для молока
питного фермерського
ультрапастеризованого 2,5 % жиру є
найбільш наближеним до молока питного
ультрапастеризованого (ультрависоко-
температурно обробленого), 2,6% жиру,
«Селянське», 1000 г в асептичній упаковці
Теtra Gemina Aseptik, що виробляється ТОВ
«Люстдорф».

Загальна доля виготовленого ТОВ
«Люстдорф» молока питного
ультрапастеризованого (ультрависоко-
температурно обробленого), 2,6% жиру,
«Селянське», 1000 г в асептичній упаковці
Теtra Gemina Aseptik за період з 01 січня 2012 року
по 01.08.2012 року із використанням
клітчатого візерунку синього, білого
та темно - синього кольору становить в
кількісному виразі 5,69 % від долі всієї
продукції ТОВ «Люстдорф».

Зовнішній вигляд продукції, що
запатентована згідно патенту на
промисловий зразок №?23626 - етикетку для
молока «Повна чаша» із використанням
клітчатого візерунку червоного, білого
та темно - червоного кольору для молока
питного фермерського
ультрапастеризованого 3,2 % жиру є
найбільш наближеним до молока питного
ультрапастеризованого
(ультрависокотемпературнообробленого)
, 3,2% жиру, «Селянське», 1000 г в асептичній
упаковці Теtra Gemina Aseptik, що виробляється
ТОВ «Люстдорф».

Тому представник позивачів просив
вжити вказаних ним заходів
забезпечення позову, оскільки вважає,
що їх невжиття може утруднити або
зробити неможливим виконання рішення
суду у справі.

Ухвалою Іллінецького районного суду
Вінницької області від 25 жовтня 2012 року
заяву про забезпечення позову
задоволено : заборонено до вирішення
спору товариству з обмеженою
відповідальністю з іноземною
інвестицією «Тетра Пак» (04080, м. Київ
вул. Межигірська-82) використання
клітчатого візерунку синього, білого
та темно - синього кольору та
клітчатого візерунку червоного, білого
та темно - червоного кольору при
виробництві пакувального матеріалу
для молока питного фермерського
ультрапастеризованого 2,5 % жиру та
молока питного фермерського
ультрапастеризованого 3,2 % жиру згідно
патенту на промисловий зразок №?23626 на
етикетки для молока «Повна чаша»,
опублікованого 27 серпня 2012 року в
бюлетені № 16, власником якого є
товариство з обмеженою
відповідальністю «Фоззі-Фуд».

Представник за довіреністю ТОВ
«ФОЗЗІ-ФУД» Начичко В.О. оскаржив в
апеляційному порядку ухвалу суду
першої інстанції, як постановлену з
грубим порушенням вимог
процесуального законодавства. Просить
зазначену ухвалу скасувати і у
задоволенні заяви представника
позивачів про забезпечення позову
відмовити.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
заявлених вимог і доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
скарга до задоволення не підлягає у
зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК
України суд за заявою осіб, які беруть
участь в розгляді справи, може вжити
передбачені цим Кодексом заходи
забезпечення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України
позов забезпечується шляхом заборони
вчиняти певні дії.

Суд постановив свою ухвалу,
дотримавшись вказаних вимог, як і вимог
п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 9 від 22.12.2006 року «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», про те, що суд
при вирішенні питання про
забезпечення цивільного позову
повинен враховувати, що вжиті заходи не
повинні перешкоджати господарській
діяльності юридичної особи або
фізичної особи, яка здійснює таку
діяльність і зареєстрована відповідно
до закону як підприємець.

Апелянт у своїй апеляційній скарзі,
посилаючись на ч.2 ст.20 ЗУ «Про захист
прав на промисловий зразок», зазначає,
що належний ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД» патент не
припинив свою дію та не визнаний
недійсним, тому дає власнику право
використовувати його на свій розсуд.
Проте, наведені доводи не спростовують
ухвали суду тому, що у тій же ч.2 ст.20
ЗУ«Про захист прав на промисловий
зразок» сказано, що власник патенту має
виключне право використовувати
промисловий зразок за своїм розсудом
при умові : якщо таке використання не
порушує прав інших власників патентів.

Як вбачається з позовної заяви, саме
питання правомірності використання
вказаного патента і оспорюється
позивачами та ставиться вимога про
визнання його недійсним (а/с8). При цьому
у позові говориться, що використання
патента відповідачами, порушує права
позивачів - інших власників патентів.

Виходячи з викладеного, застосований
судом вид забезпечення позову є спів
мірним із заявленими позивачами
вимогами і не перешкоджає
господарській діяльності
відповідачів, а ухвала суду відповідає
нормам закону і скасуванню не підлягає.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.202, 293, 307,312-315,317,319 ЦПК
України колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника за
довіреністю ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД» Начичко
Василя Олександровича відхилити.

Ухвалу Іллінецького районного суду
Вінницької області від 25 жовтня 2012 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Вінницької
області набирає законної сили з
моменту її проголошення та з цього ж
моменту може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів.

Судді: /підписи/

з оригіналом вірно: