25.12.2013 року року Московський районний
суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Сиротникова Р.Є.
при секретарі - Лебединській Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до Харківської міської ради
про визнання права власності на
нежитлову будівлю літ. «А-1» АДРЕСА_1. В
обґрунтування позову позивач
зазначила, що їй відповідно до договору
купівлі-продажу кіоску, посвідченого
приватним нотаріусом Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
21.09.2010 року за реєстровим №4163 на праві
приватної власності належить кіоск,
розташований у дворі будинку АДРЕСА_1.
В 2012 році, позивач, з метою розширення
площі та поліпшення умов експлуатації
вказаної будівлі виконала прибудову до
неї, внаслідок чого площа приміщень
На замовлення позивача ФОП «ОСОБА_3»
складено Технічний висновок «про стан
будівельних конструкцій та можливості
експлуатації самовільно
реконструйованої нежитлової будівлі
літ. «А-1» по АДРЕСА_1», згідно розділу
«Висновки та рекомендації» якого:
технічний стан будівельних
конструкцій забезпечує несучу
здатність, достатню для їх
В зв'язку із тим, що позивачем вказана
реконструкція проводилась без
отримання відповідного дозволу, в
теперішній час вона позбавлена
можливості отримати правовстановлюючі
документи на фактично нове нерухоме
майно, в зв'язку із чим вона змушена
звернутися до суду із цим позовом.
Скарг відносно виконання
будівельно-монтажних робіт при
будівництві вищевказаної будівлі та
скарг щодо обмеження прав інших осіб не
надходило. Позивач просила визнати за
нею право власності в цілому на
нежитлову будівлю літ. «А-1» АДРЕСА_1.
Позивач в судове засідання не
з'явилась, звернулась до суду із заявою,
в якій позовні вимоги підтримала в
повному обсязі, просила розглядати
справу за її відсутності на підставі
наявних в матеріалах справи доказів, на
підставі ст. 224 ЦПК України, просила
розглядати справу у заочному порядку.
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, письмових
заперечень проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються,
суду не надав, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином та
своєчасно, про причини неявки суд не
повідомив. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.ст.
224-226 ЦПК України.
Ознайомившись із заявою позивача,
дослідивши матеріали справи, судом
встановлені такі факти та відповідні
Судом встановлено, що на підставі
договору купівлі-продажу кіоску,
посвідченого приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 21.09.2010 року за реєстровим
№4163 на праві приватної власності
належить кіоск, розташований у дворі
В 2012 році, позивач, з метою розширення
площі та поліпшення умов експлуатації
приміщень вказаного кіоску виконала
прибудову до нього, внаслідок чого його
На замовлення позивача ФОП «ОСОБА_3»
складено Технічний висновок «про стан
будівельних конструкцій та можливості
експлуатації самовільно
реконструйованої нежитлової будівлі
літ. «А-1» по АДРЕСА_1», згідно розділу
«Висновки та рекомендації» якого:
технічний стан будівельних
конструкцій забезпечує несучу
здатність, достатню для їх
В зв'язку із тим, що позивачем вказана
реконструкція проводилась без
отримання відповідного дозволу, в
теперішній час вона позбавлена
можливості отримати правовстановлюючі
документи на фактично нове нерухоме
Статтею 16 Цивільного кодексу України
та ст. 3 Цивільного процесуального
кодексу України кожній особі надано
право звернутися до суду за захистом
своїх порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Підставою для проведення державної
реєстрації прав власності на нерухоме
майно відповідно до п.п 10 пункту 27
Порядку державної реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень,
затвердженого постановою КМУ №703 від
22.06.2011 р. є рішення суду, що набрало
законної сили, щодо права власності та
інших речових прав на нерухоме майно.
Відповідно до ст. 331 ЦК України право
власності на новостворене нерухоме
майно виникає з моменту завершення
будівництва. Вищевказані нежитлові
приміщення закінчені будівництвом.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 209, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 376
ч.1, ч.3 ЦК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської
міської ради про визнання права
власності - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в
цілому на нежитлову будівлю літ. «А-1»
Судові витрати віднести на користь
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, що може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
копії заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення рішення, мають право
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з моменту отримання його
копії.

Суддя: