У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Євтушенко О.І., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області від 12 червня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 30 жовтня
2013 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
завданої злочином,

в с т а н о в и в:

У лютому 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із вказаним позовом, в якому
просив суд ухвалити рішення, яким
стягнути солідарно із відповідачів на
його користь 20 тис. грн. моральної шкоди
та 4 809 грн 18 коп майнової шкоди.

Рішенням Новоукраїнського районного
суду Кіровоградської області від 12
червня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 30 жовтня
2013 року, позовні вимоги ОСОБА_3
задоволено частково. Стягнуто
солідарно із ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 майнову шкоду в розмірі
2 940 грн 44 коп та моральну шкоду в
розмірі 5 000 грн. Вирішено питання про
судові витрати.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 21 листопада 2013
року у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на рішення
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області від 12 червня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 30 жовтня
2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
завданої злочином - відмовлено, на
підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

У грудні 2013 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга
ОСОБА_2, в якій скаржник ставить питання
про скасування рішення
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області від 12 червня
2013 року та ухвали апеляційного суду
Кіровоградської області від 30 жовтня
2013 року та просить передати справу на
новий розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо є ухвала про відхилення
касаційної скарги цієї особи або про
відмову у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою цієї
особи на це саме рішення чи ухвалу.

Враховуючи те, що ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 21 листопада 2013 року
відмовлено у відкритті касаційного
провадження у справі за касаційною
скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на рішення
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області від 12 червня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 30 жовтня
2013 року, то за касаційною скаргою
надісланою скаржником ОСОБА_2 на ці
саме судові рішення, слід відмовити у
відкритті касаційного провадження у
справі.

Керуючись п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області від 12 червня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 30 жовтня
2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
завданої злочином, відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко