overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Сидорука Є.І.

при секретарі Давидюк І.С.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності та про визначення частки померлого у спільній власності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,58,60,212-215,294,296,297 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Визначити, що ідеальні частки у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 - становлять ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по 13 квартири АДРЕСА_1.

Визначити, що частка померлого ОСОБА_4 у спільній власності квартири АДРЕСА_1 становила 13 квартири .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Сидорук Є.І.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п"яти днів.

Суддя :
Сидорук Є.І.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/23069/13-ц

20 грудня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Допомога" про визнання права власності на нежитлове цокольне приміщення загальної площею 53,4 кв. м., що знаходиться за адресою вул.
Гагаріна,75 в м. Рівне,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/23069/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства "Допомога" про визнання права власності на нежитлове цокольне приміщення загальної площею 53,4 кв. м., що знаходиться за адресою вул. Гагаріна,75 в м. Рівне.

Попереднє судове засідання призначити на 10.01.2014 о 09:00 в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кучина Н.Г.
Справа № 675/2744/13-ц
Провадження № 2/675/743/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2013 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Янішевська О. С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Борисівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127
Цивільного процесуального Кодексу
України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду на 25 грудня

2013 року об 11 годині 00 хвилин.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу до дати судового засідання подати судді письмові заперечення проти

позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/20341/13-ц

29 листопада 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/20341/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 24 грудня 2013 року о 09:30 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Бердій М.А.
Рівненський міський суд Рівненської головуючого судді Сидорука Є.І. при секретарі Давидюк І.С. зу частю представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Рівненського гарнізонного кооперативу власників автомототранспорту "Супутник" про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом,
Суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,58, 60, 82, 88, 212-215, 225,294,296,297
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до Рівненського гарнізонного кооперативу власників автомототранспорту "Супутник" про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом -
Визнати за ОСОБА_2 право власності на гараж № НОМЕР_1, що розташований у
Рівненському гарнізонному кооперативі власників автотранспорту " Супутник" у м. Рівне по вул. Чехова , в порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Сидорук Є.І.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п"яти днів.

Суддя :
Сидорук Є.І.
Справа № 675/1614/13-ц
Провадження № 2/675/494/2013
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

10 грудня 2013 року

м. Ізяслав

Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі головуючого

судді Демчука П.В., при секретарі
Новіковій Л.В.,

розглянувши справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 27 серпня 2013 року сторонам по справі було надано строк для вжиття заходів для примирення, однак ніяких заяв на адресу суду за цей час щодо примирення від сторін не надійшло, тому судове засідання було призначено на 27 листопада 2013 року.

В судові засідання, які були призначені на 27 листопада 2013 року та 10 грудня 2013 року позивачка ОСОБА_1 повторно не з’явилася, заяви про розгляд справи у її відсутності суду не надала, про час та день розгляду справи в суді була повідомлена належним чином, про що свідчать її розписки про отримання поштових повідомлень.

Ч.3 ст.169 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи те, що про розгляд справи у встановлений день та час позивачка була повідомлена належним чином, про що свідчать її розписки про отримання поштових повідомлень та враховуючи тривалий час знаходження справи на розгляді суду, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд протягом п’яти днів з часу її проголошення.

Суддя

П.В.Демчук
УХВАЛА

23 жовтня 2013 року
Рівнен ський міський суд Рівненської області

в особі судді Рудики Л.Д.

при секретарі Чабала В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-5189/11 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського міського суду від 29.12.2011 року стягнуто з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 липня 2011 року до повноліття дитини.

10 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до
Рівненського міського суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по вказаній цивільній справі.

У судове засідання сторони не з’явились, однак відповідно до ст. 370
ЦПК України, їх неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

Суд, всебічно вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається із матеріалів справи, виконавчий лист позивачем не втрачено, оригінал виконавчого листа знаходиться в матеріалах цивільної справи та ОСОБА_1 не отримувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208, 209, 210, 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області.

Суддя Рівненського

міського суду

ОСОБА_4
Справа № 675/2297/13-ц
Провадження № 2-н/675/190/2013
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"04" листопада 2013 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали за заявою ПАТ
“Хмельницькобленерго» в особі
Ізяславського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

В провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статтей 98, 99
ЦПК України, тому може бути відкрито наказне провадження в справі та видано судовий наказ.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ “Хмельницькобленерго» в особі Ізяславського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Я.С.Матвієць
Справа № 675/2740/13-ц
Провадження № 2/675/741/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2013 р.

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Матвієць Я.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тишевицька сільська рада про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 до
Тишевицька сільська рада про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями.

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. ст. 11, 119, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тишевицька сільська рада про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями.

Призначити попереднє судове засідання на 27 грудня 2013 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні
Ізяславського районного суду .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати відповідачу подати у строк до 27 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.С.Матвієць
У х в а л а

"14" листопада 2013 р.

м.
Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, позивачем при подачі позовної заяви не сплачено в повному обсязі судовий збір, а саме за позовну вимогу про визначення місця проживання дитини. Крім того, позивачем не надано суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Згідно п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати

Тобто, приходжу до висновку, що позивачу необхідно здійснити оплату судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп. та надати суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без руху.

Надати позивачу п’ятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, викладених в ухвалі.

Роз’яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду

ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2013 року
Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Чабала В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 вересня 2011 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. У зв'язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, в сім»ї відсутнє взаєморозуміння шлюбні відносини між ними припинено на протязі тривалого часу, позивач просить суд розірвати шлюб.

У судовому засіданні позивач підтримав позов, просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав повністю, просить справу розглянути в його відсутності.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст. 111, 112 СК
України, керуючись ст.ст. 174, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 вересня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, за актовим записом № 1297 .

Після розірвання шлюбу позивача надалі іменувати прізвищем «ОСОБА_1».

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області
Рудика Л.Д.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2013 року
Рівненський міський суд
Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Терешкович Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 60, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р
І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ІПН - НОМЕР_1, на користь AT "Дельта Банк" (р/р
№ 5350, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1567,38 (Одна тисяча п'ятсот шістдесят сім гривень 38 копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь AT "Дельта Банк" (р/р , МФО 380236, ідентифікаційний код за ), у розмірі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області
Л.Д.
Рудика
Справа № 675/2308/13-ц
Провадження № 2/675/647/2013
"04" грудня 2013 р. Ізяславський райсуд
Хмельницької області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., при секретарі Островській В. Г., з участю позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до
Ізяславської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,
Визнати право власності ОСОБА_1, 1938 року народження, уродженки с.
Білижинці Ізяславського району
Хмельницької області, жительки
АДРЕСА_1, як спадкоємця за законом після смерті ОСОБА_2, котра померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, на земельну ділянку площею 0, 0738 га для обслуговування жилого будинку і господарських будівель, розташовану в АДРЕСА_2 відповідно до Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку ХМ № 4403, виданого Ізяславською міською радою 28 липня 1994 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду
Хмельницької області через
Ізяславський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2013 р.

Суддя Рівненського міського суду
Сидорук Є.І., розглянувши заяву ліквідатора закритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 ливарний завод» про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В Рівненський міський суд Рівненської області із заявою звернувся ліквідатор закритого акціонерного товариства
«ОСОБА_1 ливарний завод» ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі № 569/19014/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ЗАТ
«ОСОБА_1 ливарний завод» про стягнення виплати простоїв не з вини працівника відповідно до ст. 113 КЗпП України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 228 – 229 Цивільного Процесуального
Кодексу України та підсудна ОСОБА_1 міському суді Рівненської області, у зв’язку з чим справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 230, 231 Цивільного
Процесуального Кодексу України, суддя,-

УВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ліквідатора закритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 ливарний завод» про перегляд заочного рішення

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 30.01.2014 року.

Роз’яснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до початку судового розгляду справи.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви до провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду
ОСОБА_4
Справа № 675/2059/13-ц
Провадження № 6/675/47/2013
Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого судді Демчука П.В., при секретарі Новіковій Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізяславі подання державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Ізяславського РУЮ про оголошення розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
Державний виконавець відділу
Державної виконавчої служби
Ізяславського РУЮ ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про оголошення ОСОБА_1 в розшук, у зв’язку з наявністю за ним невиконаних зобов’язань, покладених рішенням суду.

В судове засідання представник відділу
ДВС Ізяславського РУЮ не з’явився, однак від начальника відділу ДВС
Ізяславського РУЮ ОСОБА_3 надійшло клопотання у якому від просить дане подання залишити без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подання державного виконавця про оголошення розшуку
ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Ізяславського РУЮ про оголошення розшуку ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом: суддя

П.В.Демчук

Секретар