overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/161/2436/13
У Х В А Л А

02 грудня 2013 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Судовий наказ видати 03 грудня 2013 року.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику сторін.

Направити боржникам копії судового наказу з копіями доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Справа № 635/8338/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 жовтня 2013 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко
О.В., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

заявник-стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1.

При перевірці заяви і доданих до неї матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 96, 100 ЦПК України щодо форми і змісту вимог, тому судом не встановлено підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 100, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області
О.В. Назаренко
Справа № 675/2594/13-ц
Провадження № 2-н/675/223/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2013 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Янішевська О. С., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Ізяславводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и л а :

заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог глави 9 розділу ІІ, ст. 98 ЦПК України, може бути відкрите наказне провадження.

Враховуючи майновий стан позивача, вважаю, що КП
«Ізяславводоканал» слід звільнити від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 98-102
Цивільного Процесуального Кодексу
України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Ізяславводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

2. Звільнити КП «Ізяславводоканал» від сплати судового збору.

Суддя
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
Справа № 634/1146/13-ц
Провадження № 2/634/341/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.11.2013 Сахновщинський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді:
Єрьоміна Ольга Володимирівна

при секретарі:Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Аграрний дім ім.
Горького», Лебедівської сільської ради
Сахновщинського району Харківської області про порушення права на спадщину, незаконне позбавлення спадщини, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ТОВ «Аграрний дім ім. Горького»,
Лебедівської сільської ради
Сахновщинського району Харківської області про порушення права на спадщину, незаконне позбавлення спадщини, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
Справа № 634/1160/13-ц
Провадження № 2/634/346/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.12.2013 Сахновщинський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді:
Єрьоміна Ольга Володимирівна

при секретарі:Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Сахновщина Харківської обалсті цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Багаточернещинської сільської ради
Сахновщинського району Харківської області, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання права власності за заповітом , -

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Багаточернещинської сільської ради
Сахновщинського району Харківської області, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання права власності за заповітом - відмовити

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Єрьоміна
Провадження № 2/161/5905/13
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"19" грудня 2013 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовної заявою ТзОВ «Агротехніка» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу та штрафних санкцій за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТзОВ
«Агротехніка» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та штрафних санкцій за договором позики.

Призначити судове засідання у справі на 11.15 годин 10 лютого 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 31 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Ковтуненко
Провадження № 2/161/5401/13
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

"26" грудня 2013 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовної заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 10.00 годин 14 лютого 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 11 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Ковтуненко
Провадження № 2-с/161/116/13
У Х В А Л А

16 вересня 2013 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11.07.2013 року у справі за заявою ДКП «Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості по теплопостачанню, -

В С Т А Н О В И В :

11.07.2013 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 в користь ДКП
«Луцьктепло» заборгованості по теплопостачанню в розмірі 1983,98 грн. та судових витрат. Наказ законної сили не набрав.

19.08.2013 року боржник звернулася в суд з заявою про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105-1, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22.07.2013 року у справі за заявою ДКП «Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості по теплопостачанню.

Призначити розгляд заяви на 20 вересня 2013 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської, 1, каб. 14.

Про час та місце судового засідання повідомити стягувача та боржника. Направити стягувачу копію ухвали та заяву про скасування судового наказу з доданими до неї документами.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Р.М. Кихтюк
Провадження № 2/161/2498/13
УХВАЛА

"13" грудня 2013 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ЖКП № 7 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ЖКП № 7 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території.

Судовий наказ видати 20 грудня 2013 року.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику сторін.

Направити боржнику копію судового наказу з копіями доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Провадження № 2н/161/2500/13
УХВАЛА

"13" грудня 2013 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ЖКП № 7 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ЖКП № 7 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території.

Судовий наказ видати 20 грудня 2013 року.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику сторін.

Направити боржнику копію судового наказу з копіями доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Провадження № 2/161/5469/13
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"21" листопада 2013 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«Надра» про визнання кредитних договорів недійсними,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ
КБ «Надра» про визнання кредитних договорів недійсними.

Призначити судове засідання у справі на 15.15 годин 18 грудня 2013 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 17 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Ковтуненко
Провадження № 2/161/5576/13
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2013 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Західінкомбанк" про повернення строкового банківського вкладу в національній валюті та розірвання додаткової угоди ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Західінкомбанк" про повернення строкового банківського вкладу в національній валюті та розірвання додаткової угоди .

Провести судове засідання 17.12.2013 року о 10:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Пушкарчук В. П.
Провадження № 2/161/6005/13
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"27" грудня 2013 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовної заявою АТ «Райффайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 11.35 годин 19 лютого 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 05 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Ковтуненко
Провадження № 2/161/5296/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2013 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Олексюк
А.В.,перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207 ) на 18 грудня 2013 року 10:45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Олексюк А.
В.
Справа № 222/1674/13-ц
Провадження № 2-п/222/5/2013
У Х В А Л А

іменем України

04 грудня 2013 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді: Доценко С.І.,

при секретарі: Болбат Н.І.,

за участю:

заявника: ОСОБА_1,

представника заявника: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом:

ОСОБА_3 до

ОСОБА_1, 3-тя особа: ОСОБА_4

про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

14.11.2013 року заявник звернувся до суду з зазначеною заявою в якій просить про скасування рішення
Володарського районного суду
Донецької області від 01.10.2013 року і перегляд справи в загальному порядку на тих підставах, що він не мав можливості бути присутньою при розгляді справи, тому що за адресою зазначеною ОСОБА_3 в позовній заяві він лише зареєстрований однак не проживає, так як по роботі, з листопада 2010 року, переведений працювати в
Дніпропетровську область і вимушений там проживати, також ОСОБА_1 в заяві зазначив, що після того як його сину від першого шлюбу Андрію, 18.01. ІНФОРМАЦІЯ_1 виповнилось 18 років він продовжує його матеріально забезпечувати, так як син навчається і за домовленістю з його матір*ю він систематично, добровільно надає йому матеріальну допомогу. Крім того заявник матеріально допомагає своїй пристарілій матері, яка хворіє і потребує його матеріальної підтримки.

Заявник та його представник в судовому засіданні підтримали заяву та просили суд переглянути заочне рішення, так як відповідач ОСОБА_1 був позбавлений можливості надати суду докази та заперечення на позов ОСОБА_3

ОСОБА_3 в судове засідання не з*явилась.

Вислухавши осіб які були присутні при розгляді заяви, суд вважає, що заява
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню тому що судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не з*явився в судове засідання з поважної причини, так як за зазначеною в позовній заяві адресою не проживає, а по роботі був переведений працювати в
Дніпропетровську область де й проживає і докази на які він посилається мають істотне значення для об*активного вирішення справи, а тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а рішення
Володарського районного суду від 01.10.2013 року –скасуванню, з призначенням справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.231, 232 ч.1 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в :

Скасувати заочне рішення
Володарського районного суду
Донецької області від 01.10.2013 року про зміну розміру аліментів які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 12.12.2013 року на 13-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.
Доценко
Справа № 424/3418/13-ц
У Х В А Л А

31 травня 2013 року Ровеньківський міський суд Луганської області

Суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2, до
ОСОБА_3 «про захист права власності», -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 «про захист права власності».

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2, до ОСОБА_3 «про захист права власності».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попереднє судове засідання на 10 червня 2013 року на 09 годин 10 хвилин, у залі суду м. Ровеньки
Луганської області № 8.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Ібадова

10.06.2013
Справа № 2-140/2011
/резулютивна частина/
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 грудня 2013 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді
Ригіної Л.М.

при секретарі
Петришин Г.Я.

з участю адвоката
ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ЖБК
№148 про усунення перешкод, визнання права користування та стягнення моральної шкоди та зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
ЖБК №148, Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради,
ОСОБА_5 про усунення перешкод та демонтаж,

Керуючись ст.ст.209 ч.3 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3 право користування на нежитлове приміщення, розміром 4,08мх3,75 м., прилеглої до квартири АДРЕСА_1.

В позові ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ЖБК
№148 про зобов'язання ОСОБА_4 не чинити перешкод в користуванні прихожею, розміром 1,5 м.х1,5 м. та зобов'язання
ОСОБА_4та членів його сім'ї не порушувати і дотримуватись встановленого зборами уповноважених
ЖБК №148 порядку користування прихожею по 1/2 частині до квартири АДРЕСА_2 та зобов'язання їх закривати двері на ключ та стягнення з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_2, ОСОБА_3 10000 грн. моральної шкоди - відмовити.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
ЖБК №148, Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради,
ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні приміщенням загального користування в першому під'їзді будинку АДРЕСА_1, а саме: сходовою площадкою восьмого поверху, сходовим майданчиком та сушаркою, які розташовані між восьмим та дев'ятим поверхом - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:

Рішення є оригіналом.
Провадження № 2/161/5421/13
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"20" листопада 2013 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 16.30 годин 11 грудня 2013 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 09 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.В. Ковтуненко