overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного
Акціонерного Товариства «Страхова
Компанія «Лафорт», ОСОБА_2, треті особи
Моторне (транспортне) бюро України,
ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, та стягнення пені, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного
Акціонерного Товариства «Страхова
Компанія «Лафорт», ОСОБА_2, треті особи
Моторне (транспортне) бюро України,
ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, та стягнення пені. Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного
Акціонерного Товариства «Страхова
Компанія «Лафорт», ОСОБА_2, треті особи
Моторне (транспортне) бюро України,
ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, та стягнення пені, та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 21 червня 2013 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви. До початку розгляду справи по суті відповідач має право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя

21.06.2013 09:00
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 05 липня 2013 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви. До початку розгляду справи по суті відповідач має право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя

05.07.2013 10:00
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 12 липня 2013 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви. До початку розгляду справи по суті відповідач має право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя

12.07.2013 10:40
Справа № 2-213/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" червня 2013 р.Дніпровський районний суд м.Києва

в складі : головуючого - судді
В.П.Гончарука

при секретарі -
Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок користування житловим приміщенням та за об'єднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення членом сім»ї, суд,-

В С т а н о в и в:

З врахуванням складності справи, а також те, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен певний час. Суд у відповідності до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст. 209, 218, ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок користування житловим приміщенням - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 паспорт НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 5962 грн. 38 коп. витрат по сплаті за комунальні послуги 120 грн. витрат по оплаті судового збору, витрат по оплаті ІТЗ 18,50 коп., а всього стягнути 6 100, 88 грн. ( шість тис. сто грн.. 88 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 паспорт НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 4990 грн. 70 коп. витрат по сплаті за комунальні послуги 109 грн. 40 коп. витрат по оплаті судового збору, витрат по оплаті ІТЗ 18,50 коп., а всього стягнути 5 118, 6 грн. ( п'ять тис. сто вісімнадцять грн.. 60 коп.).

В іншій частині задоволення позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок користування житловим приміщенням - відмовити.

В задоволенні об'єднаного позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення членом сім'ї - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 діб з дня проголошення рішення.

С у д д я
У х в а л а

Іменем України

"05" червня 2013 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., перевіривши дотримання вимог ст.ст.119 - 120 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики , -

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

При вивчені даної позовної заяви судом встановлено, що вона не відповідає вимогам положенням п. 6 ч. 2 ст.119 ЦПК
України, а саме в позовній заяві відсутні зазначення доказів того, що позивач проживає за адресою АДРЕСА_1.

Згідно положень ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 121, 389-2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без руху, про що повідомити заявника та надати їй строк п»ять днів з моменту отримання даної ухвали, але не пізніше 27 червня 2013 р. для виправлення вказаних недоліків.

Роз"яснити позивачу, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення вказаних недоліків, заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню.

Суддя

до 07.06.2013.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_2, про виселення із житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_2, про виселення із житлового приміщення.
Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_2, про виселення із житлового приміщення, та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 01 липня 2013 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви. До початку розгляду справи по суті відповідач має право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя

01.07.2013 14:20
УХВАЛА

Іменем України

"13" червня 2013 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., вивчивши матеріали справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування Дніпровської РДА м.
Києва, Прокуратура Дніпровського району м. Києва про позбавлення батьківських прав -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
Орган опіки та піклування Дніпровської
РДА м. Києва, Прокуратура Дніпровського району м. Києва про позбавлення батьківських прав.

До відкриття провадження ОСОБА_1 було подано заяву про повернення позову, що дає підстави для такого.

Згідно вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Підсумовуючи викладене та керуючись ст. 83, 121, 208 - 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування
Дніпровської РДА м. Києва, Прокуратура
Дніпровського району м. Києва про позбавлення батьківських прав вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом п»яти днів з моменту її отримання стороною.

Суддя:
Справа № 2604/344/2012
У Х В А Л А

Ім е н е м У к р а ї н и

"20" червня 2013 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гончарука В.П.

при секретарі Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 29.05.2013 р. по цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" до ОСОБА_1, третя особа СТ «Мічурінець» про зобов'язання звільнити земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за позовом Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" до ОСОБА_1, третя особа СТ «Мічурінець» про зобов'язання звільнити земельну ділянку.

29 травня 2013 р. по справі було постановлено рішення, в тексті якого було допущено описку в написанні номеру Рішення Київської міської ради, на підставі якого позивачу було надано земельну ділянку в користування.

13.06.2013р. від представника позивача надійшла відповідна заява про виправлення описки.

В судове засідання сторони не з»явились, що не перешкоджає суду розглянути заяву по суті.

Суд, дослідивши заяву представника позивача та матеріали справи приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.05.2013р. за результатами розгляду позову Комунального підприємства
"Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" було постановлено рішення.

Однак, при виготовленні тексту такого рішення номер Рішення Київської міської ради, на підставі якого позивачу було надано земельну ділянку в користування було помилково зазначено як 530/5342, хоча виходячи з матеріалів справи його номер - 531/5343.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, виявлена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 29 травня 2013 р. по цивільній справі за позовом Комунального підприємства
"Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" до ОСОБА_1, третя особа СТ «Мічурінець» про зобов'язання звільнити земельну ділянку.

В тексті рішення вважати вірним номер
Рішення Київської міської ради від 28.12.2010р. «Про надання земельної ділянки комунальному підприємству "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва"для будівництва
Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві на території
Русанівських садів (відрізок від захисної дамби до садового товариства
„Сад-будівник") у Дніпровському районі м. Києва» - 531/5343.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з моменту її проголошення або отримання стороною, що не була в засіданні під час такого проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2013 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи СТ
«Енергетик», про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи СТ «Енергетик», про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

При вивчені даної позовної заяви судом встановлено, що зазначена заява подана до суду з порушенням правил підсудності.

Зокрема, як вбачається з позовної заяви заявлені вимоги стосуються, зокрема, права власності на земельну ділянку, що знаходяться за адресою Київська область, Обухівський район, село Старі
Безрадичі.

Виходячи з тексту позовної заяви, вказане нерухоме майно є основною та єдиною частиною майна, право власності на яке оспорюється та знаходиться поза межами Дніпровського району м. Києва.

Виходячи з вимог ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини, що має місце в даному випадку.

Відповідно до ст.115 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 114, 115, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи СТ «Енергетик», про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва протягом п»яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" червня 2013 р. заяву ОСОБА_1 до Відділу
ДВС Дніпровського РУЮ м. Києва, треті особи: ПАТ «Банк Фамільний», ПАТ «БТА
Банк» про зняття майна з розшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДВС
Дніпровського РУЮ м. Києва, треті особи:
ПАТ «Банк Фамільний», ПАТ «БТА Банк» про зняття майна з розшуку.

Призначити судове засідання на « 12»годину « 00» хвилин « 13» червня 2013 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.Сергієнка, 3.

Про час та місце засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду його письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та також копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем
України

"10" червня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.95 - 100
ЦПК України за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло - Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло - Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Як вбачається з тексту заяви, до боржників пред»явлені вимоги про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги рівними частинами, при цьому щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розмір такої частини боргу стравить 2 439,32 грн., щодо ОСОБА_1- 1296,16 грн.

Враховуючи те, що визначення частини обов»язку боржників сплатити наявний борг потребує додаткового встановлення, суд вбачає наявність спору про право, що виключає можливість вирішення заявлених вимог в порядку наказного провадження.

Такі вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Відповідно до ст.100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 101, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті заяви
Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду
«Житло - Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та повернути матеріали заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва протягом п»яти днів з моменту її отримання стороною.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2013 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Л.О. Антипова, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПрАТ "СК "Лафорт", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "СК "Лафорт",
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на " 14"годину " 30"хвилин " 01" липня 2013 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.Сергієнка, 3.

Про час та місце засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду його письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та також копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця ДВС
Дніпровського РУЮ м. Києва, -

встановив:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця ДВС
Дніпровського РУЮ м. Києва.

Дослідивши матеріали скарги, судом встановлено, що її пред»явлено до суду з порушенням правил територіальної підсудності, визначених ст. 384 ЦПК
України.

Відповідно до вимог ст. 384 Цивільного процесуального кодексу України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Оскаржувані дії державного виконавця вчинені в рамках виконавчого провадження, відкритого по виконавчому листу, виданому Печерським районним судом м. Києва.

На підставі наведеного, діючи по аналогії з положеннями ст. 115 ЦПК
України, суд приходить до висновку про відсутність підстав розглядати дану скаргу по суті Дніпровським районним судом м. Києва.

Керуючись ст.ст. 115, 208-210, 377-1 ЦПК України, -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця ДВС Дніпровського РУЮ м.
Києва повернути заявнику як пред»явлену з порушенням територіальної підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 15 липня 2013 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви. До початку розгляду справи по суті відповідач має право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя

15.07.2013 17:00
Справа № 755/359/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" червня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва

складі: головуючого судді
Гончарука В.П.

при секретарі
Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО - страхування» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення шкоди в порядку регресу, суд,-

В С т а н о в и в:

З врахуванням складності справи, а також те, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен певний час. Суд у відповідності до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст. 209, 218, ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в:

В задоволені позову Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО - страхування» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення шкоди в порядку регресу - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 діб з дня проголошення рішення.

С у д д я