Єдиний унікальний номер 205/5164/13-ц
Справа № 2/205/2616/2013
17 грудня 2013 року Ленінський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Тауса М.М.,
при секретарі Козачук В.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Актабанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
18 червня 2013 року ПАТ «Актабанк»
звернулося до Ленінського районного
суду м. Дніпропетровська із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог
представника позивача вказав, що 05
червня 2012 року між ПАТ «Актабанк» та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
споживчі потреби. За умовами
кредитного договору відповідачу
ОСОБА_1 у тимчасове користування на
умовах забезпеченості, повернення,
строковості, платності та цільового
характери використання надано в кредит
користування кредиту у розмірі 0,01 %
річних та комісії за обслуговування
рахунку у розмірі 2,8 відсотків від суми
Позивач зі свого боку належним чином
виконав прийняті на себе зобов'язання,
надав відповідачу обумовлений
Зазначені кошти відповідачем ОСОБА_1
було використано на власний розсуд.
Прийняті на себе зобов'язання
відповідач не виконує, внаслідок чого
станом на 06 червня 2013 р. утворилась
складається із: простроченої
заборгованості по тілу кредиту в сумі
5998,83 грн., по відсоткам – 3,08 грн.,
щомісячна комісія за супроводження
строків погашення кредиту – 900 грн.,
строкової заборгованості по тілу
грн., щомісячна комісія за
супроводження кредиту – 1120,00 грн.
На підставі викладеного позивач
просить стягнути із відповідача
судові витрати по справі.
Представник позивача в судове
засідання не з’явився, направив на
адресу суду заяву з проханням слухання
справи проводити за його відсутності,
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі, просив суд задовольнити позов
та не заперечував проти заочного
розгляду справи.
Відповідач в судове засідання на
слухання по справі не з'явилась, про час
та місце розгляду справи повідомлялась
належним чином, причини неявки суду
Таким чином, враховуючи вищезазначені
обставини, суд вважає можливим
розглянути справу у відсутність
відповідача згідно положень ст.ст. 169, 224
ЦПК України за правилами глави 8
розділу ІІ ЦПК України та винести по
справі заочне рішення.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню з
Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договори й інші
Згідно ст. 1050 та ч.1ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) громадянину у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
громадянин зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.
Вказані вимоги закону відповідачем не
В дійсності, 05 червня 2012 року між
Публічним акціонерним товариством
«Актабанк» та ОСОБА_1 було укладено
споживчі потреби (а.с. 5-7).
За змістом п. 2.1 цього кредитного
договору, ПАТ «Актабанк» надав ОСОБА_1 в
тимчасове користування на умовах
забезпеченості, повернення,
строковості, платності та цільового
характеру використання грошові кошти у
останнього по поверненню кредиту,
сплати процентів, комісій, в обумовлені
цим договором строки.
Відповідно до п. 2.1.1 кредитного
договору, процентна ставка за кредитом
встановлюється у розмірі 0,01 % річних та
включається до щомісячного платежу.
Змістом п. 2.1.2 кредитного договору
визначено, що ОСОБА_1 зобов'язаний
сплачувати ПАТ «Актабанк» щомісячну
комісію за супроводження кредиту в
розмірі 1120,00 грн., що розраховується як
2,80 % від суми кредиту та включається в
суму щомісячного платежу.
У відповідності до п. 2.1.3 кредитного
договору, погашення кредиту, сплата
нарахованих процентів за користування
кредитом, сплата комісії за
супроводження кредиту здійснюється
ОСОБА_1 щомісячно, починаючи з місяця,
наступного за місяць надання кредиту,
п'ятнадцятого числа кожного наступного
місяця рівними частинами в сумі 1786,84
грн. та закінчуються датою погашення
всієї заборгованості за кредитом 04
Пунктом 2.2 цього договору визначено, що
кредит надано на споживчі потреби.
Відповідно до п. 4.3.4 кредитного
договору, ОСОБА_1 зобов'язалася
погасити банку в повному обсязі кредит
в обумовлений строк.
За змістом статті 5 «Відповідальність
сторін» кредитного договору
здійснюється нарахування пені та
штрафу за порушення умов виконання
Факт отримання ОСОБА_1 кредитних коштів
підтверджується квитанцією на видачу
готівки від 05 червня 2012 року (а.с. 8).
У відповідності до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні
обов'язки виконуються у межах,
встановлених договором або актом
цивільного законодавства.
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; зміна умов зобов'язання;
сплата неустойки; відшкодування
збитків та моральної шкоди.
Розрахунок заборгованості за
кредитним договором між позивачем та
відповідачем від 06.06.2013 р. доводить той
факт, що станом на 06 червня 2013 р.
утворилась заборгованість у розмірі
простроченої заборгованості по тілу
кредиту в сумі 5998,83 грн., по відсоткам –
3,08 грн., щомісячна комісія за
штраф за порушення строків погашення
кредиту – 900 грн., строкової
грн., по відсоткам – 0,20 грн., щомісячна
комісія за супроводження кредиту –
1120,00 грн. (а.с.13).
Даючи правову оцінку дослідженим в
судовому засіданні доказам, суд
доходить висновку, що в дійсності у
відповідача перед позивачем
утворилась заборгованість по сплаті
кредиту, відповідач не в повному обсязі
виконує прийняті на себе відповідно до
договору зобов'язання, що і послугувало
підставою для звернення позивача до
суду із цим позовом. Умови договору не
суперечать нормам чинного
законодавства України.
Таким чином, аналізуючи здобуті у
справі докази, суд приходить до
висновку про те, що вимоги позивача
законні, обґрунтовані і підлягають
задоволенню, та з відповідача підлягає
стягненню заборгованість за кредитним
Також згідно ст. 88 ЦПК України на
користь позивача слід стягнути судовий
збір у розмірі 507,60 грн.
Керуючись ст.ст. 11, 14, 524, 526, 527, 530, 533, 534, 610,
611, 625, 651, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4 -8, 10, 11,
18, 57 -60, 88, 169,208, 209, 212 -215, 218, 224-225 ЦПК
України, суд
Позов Публічного акціонерного
товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитом
Стягнути із ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Актабанк» заборгованість
за кредитним договором
складається із: простроченої
заборгованості по тілу кредиту в сумі
5998,83 грн., по відсоткам – 3,08 грн.,
щомісячна комісія за супроводження
строків погашення кредиту – 900 грн.,
строкової заборгованості по тілу
грн., щомісячна комісія за
супроводження кредиту – 1120,00 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Актабанк» судові витрати
зі сплати судового збору у розмірі 507,60
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо її не було
подано. Якщо було подано апеляційну
скаргу рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя

М.М. Таус