overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №250/924/13-ц
Номер провадження2/250/667/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року м. Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого - судді Заріцької О.О.,

при секретарі Яворській А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ясинувата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, просила розірвати шлюб посилаючись на те, що подружні стосунки припинені, спільне життя не склалось у зв'язку відсутності взаєморозуміння, втрати почуттів любові та поваги.
Спільне господарство не ведеться.
Спору про розподіл майна між сторонами немає. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2013 року сторонам було надано строк для примирення тривалістю шість місяців.

Позивач в судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному об'ємі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 листопада 2011 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ясинувата
Ясинуватського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 281 (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 20 березня 2012 року, Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у
Донецькій області (а.с. 7). Спору про розподіл сумісного майна між сторонами немає.

Ухвалою Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2013 року сторонам було надано строк для примирення тривалістю шість місяців
(а.с. 17).

Суд прийшов до висновку, що подальше сумісне життя й збереження сім"ї неможливе, сім'я розпалася остаточно, і вважає, що відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб між подружжям необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України,-

В И Р І
Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 04 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.
Ясинувата Ясинуватського міськрайонного управління юстиції у
Донецькій області, актовий запис № 281, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. О. Заріцька
Справа № 161/2163/14-ц
Провадження № 2/161/1258/14
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2013 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву
Володимир-Волинської спеціальної загальноосвітнбої школи-інтернату 1-3 ступенів в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Володимир-Волинської спеціальної загальноосвітнбої школи-інтернату 1-3 ступенів в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Провести судове засідання 04.03.2014 року о 12:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Крупінська С. С.
Справа № 189/420/13-ц
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2013 р.

Суддя Покровського районного суду
Дніпропетровської області
Пустовар О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт.
Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 18.12.2013 року о 08:45 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа №: 400/1986/13-ц
Провадження № 2/400/469/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2013 року

Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області Жушман О. М., на підставі поданих матеріалів за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРЕС - К" до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 09 січня 2014 року на 09:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Справа № 2/257/1347/13
У Х В А Л А № 257/3491/13-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року Суддя
Київського районного суду м. Донецька
Коваленко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та визнання права особистої приватної власності на будинок,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та визнання права особистої приватної власності на будинок.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та визнання права особистої приватної власності на будинок.

Призначити по справі судове засідання на 19 квітня 2013 року о 14.00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 19 квітня 2013 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №2-989/11
Номер провадження2/250/1394/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Заріцької О.О.

при секретарі Яворській А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ясинувата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Малого спільного підприємства
«Варіант» про визнання дій такими, що порушують права позивача, зобов'язання припинити протиправні дії за договором в натурі,-

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Малого спільного підприємства
«Варіант» про визнання дій такими, що порушують права позивача, зобов'язання припинити протиправні дії за договором в натурі.

Позивач повторно не з'явився в судове засідання, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Перевірив матеріали справи, суд вважає можливим за таких обставин залишити вказані позовні вимоги без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Малого спільного підприємства «Варіант» про визнання дій такими, що порушують права позивача, зобов'язання припинити протиправні дії за договором в натурі -
ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або отримання копії цієї ухвали.

Суддя: О. О. Заріцька
Справа №250/3476/13-ц
Номер провадження2-н/250/868/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року м.
Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Заріцька О.О. розглянувши заяву ОКП
„Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н
О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості на надані послуги з теплопостачання, яка підсудна
Ясинуватському міськрайонному суду, відповідає вимогам ст.ст. 97-99 ЦПК
України, у зв'язку з чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОКП
„Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя: О. О. Заріцька
Справа № 144/420/13-ц
Провадження № 22-ц/772/2084/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11.07.2013 року місто
Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., розглянувши апеляційну скаргу
Сільськогосподарського виробничого кооперативу (далі-СВК) «Сокирянський» на рішення Теплицького районного суду
Вінницької області від 17 червня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
СВК «Сокирянський» за участю третьої особи без самостійних вимог відділ
Державного земельного агенства у
Теплицькому районі про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя:
В.А. Іващук
Справа №250/3660/13-ц
Номер провадження2/250/1415/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Заріцької О.О.,

при секретарі Яворській А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті
Ясинуватій справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя: О. О. Заріцька
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу

17 грудня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко
А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.11.2013 року, виданого за заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ в сумі 583, 35 грн.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бердянського міськрайонного суду Полянчука Б.І. перебувала цивільна справа за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ в сумі 583, 35 грн.

Відповідно до розділу ІІ ЦПК України, 06 листопада 2013 року наказ було видано і його копія направлена боржнику за адресою його місцезнаходження та отримана ОСОБА_1 09.12.2013 року.

16 грудня 2013 року до Бердянського міськрайонного суду надійшла заява
ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Заява передана в провадження судді
Крамаренко А.І.

Наказ, згідно до ст.ст. 104, 105, 105-1, 106 ЦПК
України, набирає законної сили у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом трьох днів після закінчення 10-денного строку на подання цієї заяви, який визначається з дня отримання копії наказу. У разі надходження заяви боржника про скасування судового наказу у встановлений законом строк, судом вирішується питання про прийняття заяви до розгляду, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу повинна бути прийнята до розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 104-106, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.11.2013 року, виданого за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ в сумі 583, 35 грн.

Призначити судове засідання на 09 годину 27 грудня 2013 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області, за адресою: вул.Комунарів, 64, каб. № 502.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику. Стягувачу надіслати копію заяви про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Крамаренко
Справа №250/3337/13-ц
Номер провадження2/250/1328/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року м.
Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Заріцька О.О., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Привтабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А
Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В
А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Привтабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду о 08 годині 00 хвилин 09 жовтня 2013 року.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копії цієї ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання позивачу надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, запропонувати відповідачам до 09 жовтня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. О. Заріцька
Справа №250/3444/13-ц
Номер провадження2-н/250/856/13
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 грудня 2013 р. Суддя
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області Заріцька О.О., розглянувши заяву ОКП
„Донецьктеплокомуненерго" в особі
«Ясинувататепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожите теплопостачання з ОСОБА_1 на користь
ОКП „Донецьктеплокомуненерго" в особі
«Ясинувататепломережа» 3815,41 грн. - заборгованість за надані послуги з теплопостачання, 114,70 грн. сплачений судовий збір, індекс інфляції у розмірі 92,81 грн., 3 % річних у розмірі 168,31 грн. керуючись ст. ст. 96-102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОКП
„Донецьктеплокомуненерго" в особі
«Ясинувататепломережа», що область, м. Ясинувата, вул. Шкільна, 28а;
ПАТ «ПУМБ» в м. Донецьку, МФО 334851, код
ЗКПО 26221744) 3815,41 грн. - заборгованість за спожите теплопостачання.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОКП
„Донецьктеплокомуненерго" в особі
«Ясинувататепломережа», що область, м. Ясинувата, вул. Шкільна, 28а,
Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, код
ЗКПО 05759681) індекс інфляції у розмірі 92,81 грн., 3 % річних у розмірі 168,31 грн., судовий збір у розмірі 114,70 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Наказ набрав законної сили «____» _____________
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя: О. О. Заріцька
Справа №250/3501/13-ц
Номер провадження2-н/250/886/13
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 грудня 2013 року
Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Заріцька О.О., розглянув заяву ПрАТ „МТС Україна" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку у розмірі 2150 грн. 46 коп., судовий збір у розмірі 114 керуючись ст. ст. 96-105 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПрАТ „МТС Україна", що
Лейпцизька, буд. 15 (р/р 26008526 в ВАТ
„Райффайзен Банк Аваль", МФО 300335, код надані послуги мобільного зв'язку у розмірі 2150 грн. 46 коп. та судовий збір у розмірі 114 грн.70 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви, не перешкоджає розгляду такої заяви
Суддя: О. О. Заріцька