overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1305/2-1085/11
Головуючий у 1 інстанції: Перетятько
Провадження № 22-ц/783/8104/13
Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2013 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 08 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки і піклування Шевченківської районної адміністрації м. Львова, про визнання об'єктом спільної сумісної власності та про визнання права власності,-

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст.294 ЦПК
України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом
Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Городоцького районного суду
Львівської області від 08 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Бойко С.М.
Справа № 362/7235/13-ц
Провадження № 2/362/3034/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Корнієнка
С.В., при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Василькові Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області, третя особа - Васильківська міська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач, посилаючись на поважність причин пропуску, звернулася до суду із позовом в якому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року її брата
ОСОБА_2.

Сторони подали до суду заяви про можливість слухання справи за їх відсутності. Відповідач позов визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частинами 1 та 3 ст. 1272 ЦК України встановлено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З огляду матеріалів справи, позивач є рідною сестрою померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 (а.с. 6-8, 11,14), та, відповідно до вимог ст. 1262 ЦК України, єдиним спадкоємцем до майна померлого.

Крім того, судом достовірно встановлено поважність пропуску позивачем строку для прийняття спадщини через юридичну необізнаність та неможливість отримання необхідних для прийняття спадщини документів.

Таким чином, суд, з огляду на поважність причин пропуску позивачкою строку для прийняття спадщини, вважає за можливе позов задовольнити та визначити останній додатковий строк для прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 61, 209, 212-215, 223 ЦПК України, ст. ст. 1262, 1270, 1272 ЦК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 терміном у три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Корнієнко С.В.
Справа № 598/1177/13-ц провадження № 2/598/366/2013
УХВАЛА

"11" листопада 2013 р.
Збаразький районний суд
Тернопільської області в складі: головуючого
Ткаченка О.М.

при секретарі
Комендат Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягенння заборгованості за кредитним догвором,-

встановив:

До суду звернувся ПАТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягенння заборгованості за кредитним догвором

На час розгляду даної справи по суті від представника позивача до суду надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки вищевказана заява позивача не перечить чинному законодавству, даний позов слід залишити без розгляду у відповідності з вимогами позивача.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягенння заборгованості за кредитним догвором, залишити без розгляду у відповідності з вимогами позивача.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Збаразького

районного суду
О.М.Ткаченко
Справа № 496/4059/13-ц провадження № 2/496/1716/13
У Х В А Л А

"25" листопада 2013 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич
О.П., вивчивши матеріали цивільного позову публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Біляївського районного суду Одеської області , на підставі п. 3.1.12 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», було призначено повторний автоматичний розподіл вищезазначеної справи, в зв'язку з відстороненням судді Мельничук Н.І. від здійснення правосуддя.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільний позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до свого провадження, та призначити до судового розгляду на 23.12.2013 року о 12:00 годині (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні
Біляївського районного суду Одеської області (каб. №10).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Галич О.П.
Єдиний унікальний номер 341/2984/13-ц
Номер провадження 2/341/1083/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

20 листопада 2013 року суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., на стадії вирішення питання прийняття позову, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та надання статусу дитини сироти, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та надання статусу дитини сироти.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності 23 жовтня 2013 року за подання позовної заяви немайнового характеру, судовий збір сплачується в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 229, 4 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При поданні позовної заяви позивачем не сплачено судовий збір в повному обсязі, а тому позивачу слід надати час на усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та надання статусу дитини сироти - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині - п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 598/2204/13-ц провадження № 2/598/689/2013
УХВАЛА

"12" грудня 2013 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Левків А.І,, ознайомившись із позовною заявою ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/2204/13-ц, провадження №2/598/689/2013.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром.

Судове засідання призначити о 10 годині 00 хвилин 20 грудня 2013 року в приміщенні
Збаразького районного суду по вул.Грушевського,13, м.Збараж
Тернопільської області.

Відповідачу, ОСОБА_1, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам, ОСОБА_1, пропонується подати в Збаразький районний суд до 20 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
А.І. Левків
Справа № 413/8175/13-ц
Провадження № 2/413/2834/13
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25 грудня 2013 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Бєляєвої Л. О.,

при секретарі Дворових
Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Луч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ 'Шахта 'Садова' про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невчасну виплату заробітної плати та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

09.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ 'Шахта 'Садова' про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невчасну виплату заробітної плати та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Краснолуцького міського суду від 10.12.2013 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ 'Шахта 'Садова' про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невчасну виплату заробітної плати та стягнення моральної шкоди призначено до розгляду на 25.12.2013 року на 15:30:00 годин.

Однак на визначений час відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло.

Враховуючи викладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає можливим розглянути цю справу заочно.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ 'Шахта 'Садова' про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невчасну виплату заробітної плати та стягнення моральної шкоди провести заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Л. О. Бєляєва
Справа № 413/8495/13-ц
Провадження № 2/413/2953/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2013 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Чехов Є. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2013 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 13.01.14 року о 09:00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 13.01.14 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Є. М. Чехов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року
Справа № 608/3059/13-ц

Номер провадження2-д/608/11/2013

Чортківський районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючого судді
Яковець Н. В.

при секретарі
Олійник О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові клопотання чеського суду про вручення судових документів ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області знаходиться клопотання чеського суду про вручення судових документів
ОСОБА_1.

Справа була призначена до розгляду на 27 листопада 2013 року, 05 грудня 2013 року, 13 грудня 2013 року та 23 грудня 2013 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення повістки на адресу останнього відомого місця проживання.

Згідно ч. 1 ст.418 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Частиною 2 ст.418 ЦПК України передбачено, виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.

Відповідно до ч. 2 ст.418 ЦПК України у судовій повістці, що направляється з метою виконання доручення іноземного суду про вручення документів, крім відомостей, зазначених у ст.. 75 цього
Кодексу, додатково зазначається інформації про наслідки відмови від отримання документів та неявки до суду для отримання документів згідно із частинами п'ятою і шостою цієї статті.

Відповідно до ч.6 ст.418 ЦПК України у разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Документів, що підтверджують про належне сповіщення ОСОБА_1 у суду не має, так як повідомлення про вручення не повертаються і ОСОБА_1 в судове засідання не з'являється.

В зв'язку з викладеним, вищевказане доручення виконати неможливо і воно підлягає поверненню іноземному суду без виконання.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 417, 418 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали доручення чеського суду про вручення документів ОСОБА_1 - повернути до Головного управління юстиції у
Тернопільській області у зв'язку з неможливістю виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Яковець
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/1381/13-ц
Провадження № 2/669/410/13
У Х В А Л А

21 грудня 2013 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_2 як законного представника малолітньої доньки
ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - орган опіки та піклування Білогірської районної державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_2, як законного представника малолітньої доньки
ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - орган опіки та піклування Білогірської районної державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122
ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 як законного представника малолітньої доньки ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - орган опіки та піклування Білогірської районної державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 09 січня 2014 року в приміщенні
Білогірського районного суду
Хмельницької області за адресою: 30200,
Хмельницька область, смт. Білогір"я, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. С. Бараболя
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

24 жовтня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/21413/13-ц за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), на 11 листопада 2013 року о 16 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/1776/13-ц
Провадження № 22-ц/772/1482/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16.05.2013 місто
Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 квітня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, придбаного з прилюдних торгів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
С.К. Медвецький
Чортківський районний суд
Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

25 грудня 2013 року
Справа № 608/3335/13-ц

Номер провадження2/608/987/2013

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Попереднє судове засідання призначити на 10 січня 2014 року о 09 год. 30 хв. з викликом сторін в залі суду м. Чорткова.

Запропонувати відповідачу до 10 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам -копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя: Н. В. Яковець
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/1545/13-ц
Провадження № 2/669/45/14
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Ставищанської сільської ради
Білогірського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
Ставищанської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122
ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ставищанської сільської ради Білогірського району
Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити розгляд справи на 09 годину 00 хвилин 16 січня 2014 року в приміщенні
Білогірського районного суду
Хмельницької області за адресою: 30200,
Хмельницька область, смт. Білогір?я, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. С. Бараболя