overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження № 2/337/3047/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

13 грудня 2013 року м.
Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2, зареєстрований 14 серпня 2004 року відділом РАГС
Хортицького районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 325.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 210, 293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання на 08 січня 2014 року на 10:00 годину, в кабінеті №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться по пр. Ювілейному, 33 у м.
Запоріжжі.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів - відповідачу, роз’яснивши йому, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.С.
Бредун
Дата документу 30.12.2013
Провадження № 2/334/4326/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя –
Нікітенко Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

27 грудня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30 грудня 2013 року зазначена позовна заява надійшла в провадження судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Нікітенко Н.П.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 09-00 год. 22 січня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 22.01.2014 р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Нікітенко Н. П.
Провадження № 2-о/337/96/2013
Справа № 337/6272/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

"24" жовтня 2013 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя І.Б. Громов, перевіривши виконання вимог ст. 107-126
ЦПК України, розглянув заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа : Орган опіки та піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Хортицькому району про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, суддя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заява відповідає вимогам ст.ст.236-240 ЦПК
України та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11,122 , 130 України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа :
Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна та призначити до судового розгляду на “06” “11” 2013 року на “ 15-30” годин.

В судове зсідання викликати заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Зобов’язати заявника , зацікавлену особу подати свої докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:

І.Б.Громов
Провадження по справі № 2/260/2239/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

06 листопада 2013 року суддя
Ленінського районного суду м. Донецька
Донецької області Шестопалова Я. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Відділу державної виконавчої служби
Ленінського районного управління юстиції м. Донецька, треті особи:
Публічне акціонерне товариство
«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»,
Суб`єкт оціночної діяльності - СПД
ОСОБА_3, про визнання недійсним звіту про незалежну оцінку арештованого та описаного майна, що належить ОСОБА_2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним звіту про незалежну оцінку арештованого та описаного майна, що належить ОСОБА_2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, усі відповідні документи долучені до матеріалів справи, клопотань про забезпечення доказів, виклик свідків, забезпечення заяви тощо, не заявлено, у зв`язку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, і необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м.
Донецька, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», Суб`єкт оціночної діяльності -
СПД ОСОБА_3, про визнання недійсним звіту про незалежну оцінку арештованого та описаного майна, що належить ОСОБА_2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Призначити справу до розгляду на 29 листопада 2013 р. о 13.00 год. у приміщенні суду.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачу та третім особам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в зв`язку з недотриманням правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Шестопалова Я. В.
Справа № 463/458/13
Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/8376/13
Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду
Львівської області від 18 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Українсько-російського спільного підприємства у формі ТзОВ «Телець» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з на веденим та керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду
Львівської області від 18 листопада 2013 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Протягом 10-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Цяцяк Р.П.
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1038/13-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.07.2013 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюка І. В

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2013 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 16.07.2013р. на 09:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.07.2013р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І. В. Панасюк

Дата документа 09.07.2013
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ
________________________________________________________________________
Провадження № 2/263/3828/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2013 року місто
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області Кулик С.В, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Слухання по справи призначити у відкритому судовому засіданні на 06.11.2013 р. на 09 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.11.2013 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя
С. В. Кулик
Справа № 194/2587/13-ц
Провадження № 2/194/1075/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

16 грудня 2013 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 від імені яких на підставі довіреностей діє ОСОБА_3 до Тернівської міської ради
Дніпропетровської області про встановлення факту належності домоволодіння та визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1, ОСОБА_2 від імені яких на підставі довіреностей діє ОСОБА_3 до Тернівської міської ради
Дніпропетровської області про встановлення факту належності домоволодіння та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У зв”язку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 від імені яких на підставі довіреностей діє ОСОБА_3 до Тернівської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту належності домоволодіння та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 26 грудня 2012 року о 09 годині 00 хвилин.

відповідачу надсилається копія даної ухвали, заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в строк до 31 грудня 2013 року свої заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
І.П.
Пономаренко
Справа№328/4395/13-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

05 грудня 2013 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Гавілей М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заинтересованих осіб ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И
В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заинтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна 28 на 20.12.2013 року на 09 годину 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
ОСОБА_4

коп.виг.пом.суд. ОСОБА_5
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1591/13-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.10.2013 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюка І. В

розглянувши позовну заяву
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2013 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 10.10.2013р. на 09:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.10.2013р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І. В. Панасюк

Дата документа 03.10.2013
Справа № 189/2216/13-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2013 р.

Суддя Покровського районного суду
Дніпропетровської області Пустовар
О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим, у зв’язку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт.
Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 26.12.2013 року о 08:45 год.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК
України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
О.С. Пустовар
Провадження № 2-о/234/415/13
УХВАЛА

про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи

20 листопада 2013 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді
Нейло І.М., народних засідателів
Соболевої Н.М., Лойченко В.О., при секретарі Калугіній А.П., за участю представника заявника ОСОБА_1, представника психіатричної лікарні
Александрової В.В., представника опіки та піклування Сабади М.Є. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про визнання громадянина недієздатним та призначення опіки над ним ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною свою мати
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що її мати страждає психічним захворюванням в наслідок перенесеної хвороби, перебуває на обліку в Краматорській психіатричній лікарні. Вона не усвідомлює значення своїх дій, робить незрозумілі вчинки, не може розумно розпоряджуватися пенсією, вчиняє дії не сумісні з діями здорової людини. Для визначення її соціального статусу та захисту цивільних прав, просить суд визнати
ОСОБА_5 недієздатною.

У судовому засіданні заявник заявив клопотання про призначення експертизи для визначення стану психічного здоров'я ОСОБА_5.

Суд вважає, що для правильного вирішення питання про те, чи може
ОСОБА_5 керувати своїми діям, визначати їх правильність, потрібні спеціальні пізнання в області психіатрії, тому слід призначити по справі амбулаторно-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 144, п.5 ч.1 ст. 202, п.2 ч.1 ст. 203, ст. 239 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам
Слов'янської СПЭК.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням, чи може вона усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Провадження по цивільній справі на час проведення експертизи зупинити.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК
України.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів представити:

- матеріали цивільної справи № 2о/234/415/2013 р.,

- амбулаторну медичну карту хворої.

Про час проведення експертизи прошу повідомити:

Представника заявника ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, контактний телефон НОМЕР_1.

Краматорську психіатричну лікарню: м.
Краматорськ, вул. К.Цеткін 1а.

Ухвалу винесено та надруковано у єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя І. М. Нейло

Народні засідателі:

Н.М.Соболева

В.О.Лойченко
Провадження: 6/484/327/13
Справа: 484/4409/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про оголошення розшуку

23.09.2013 року Первомайський міськрайонний суду Миколаївської області в складі : головуючого - судді
Максютенко О.А.

при секретарі - Врадій Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську подання головного державного виконавця відділу ДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції в
Миколаївській області про оголошення розшуку ОСОБА_1

встановив:

Головний державний виконавець відділу ДВС Певромайського міськрайонного управління юстиції в
Миколаївській області звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку
ОСОБА_1, вказавши, що на підставі виконавчого листа № АЕ від 10.02.2003 року виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області гр. ОСОБА_1 зобов'язаний до сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів доходів і до повноліття, але не менше ? неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісяця.

Даний виконавчий лист надійшов на виконання 15.04.2011 року та державним виконавцем було розпочато виконавче провадження.

Гр. ОСОБА_1 ухиляється від сплати аліментів заборгованість по аліментам станом на 01.09.2013 року складає 10391.38 грн.
Остання адреса ОСОБА_1 : АДРЕСА_1.

Головним державним виконавцем були здійснені виклики, а саме: на адресу АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 але боржник не з'явився на виклики до відділу державної виконавчої служби
Первомайського міськрайонного управління юстиції. Згідно акту державного виконавця від 09.10.2012 року
Бабенко В.М. за вище вказаною адресою не проживає та не зареєстрований.

Посилаючись на викладене просила подання задовольнити.

Суд , дослідивши матеріали справи , вважає , що подання державного виконавця відділу ДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції в
Миколаївської області підлягає задоволенню на підставі вимог ст. 375 ЦПК
України.

Керуючись ст. 375 ЦПК України , суд

Ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Первомайськ
Миколаївської області, останнє місце проживання АДРЕСА_1.

Розшук ОСОБА_1 доручити Первомайському
МВ УМВС, як підрозділу МВС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя: