overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 716/2058/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"09" грудня 2013 р. Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Угриновської
Л.Я.

при секретарі Вікторівській Д.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 опіки та піклування
Заставнівської РДА в інтересах ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 Опіки та піклування
Заставнівської РДА в інтересах дітей
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом про стягнення аліментів та позбавалення батьківських прав.

В судове засідання представник позивача не з"явився, в заяві до суду просить позов залишити без розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з”явилися.

Відповідно до ст.207 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись ст. ст.207 п.5, 293 ЦПК України ,суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 опіки та піклування
Заставнівської РДА в інтересах ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу проголошення до Чернівецького апеляційного суду через райсуд.

Суддя
Справа № 716/2212/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

05.12.2013 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська
Л.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н
О В И В :

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 22.11.2013 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 у зв’язку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 121 ЦПК України.

Позивач не виконав вимог судді у зв’язку з чим справа не може бути призначена до розгляду, а тому вважається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Заставнівський районний суд
Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п”яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 714/1105/13-ц
Провадження № 2/714/347/13
У Х В А Л А

"28" листопада 2013 р. Суддя
Герцаївського районного суду
Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 21 листопада 2013 року звернувся до суду із вказаним позовом з вимогою стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 11757,42 грн., а також судові витрати у розмірі 229,40 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав, передбачених ст.121 ЦПК України для відмови у відкритті провадження по справі, не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.110, 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі № 714/1105/13-ц; провадження № 2/714/347/13 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 05 грудня 2013 року в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області за адресою: 60500, Чернівецька область, м. Герца, вул.
Центральна, 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

В судове засідання належним чином викликати сторін по справі.

Суддя: (підпис).

Копія вірна. Оригінал знаходиться в справі №714/1105/13-ц; провадження №2/714/347/13.

Суддя:
Справа № 183/8966/13-ц
№ 2/183/4294/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.11.2013 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Вільненської сільської ради, третя особа – Новомосковська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Вільненської сільської ради, третя особа – Новомосковська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 10.01.2013 року о 09.30 годині.

Відповідачеві та третій особі по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/7730/13-ц
Справа № 2/205/3506/13
УХВАЛА

17 грудня 2013 року м.
Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Тауса М.М.,

при секретарі
Козачук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на будівельні матеріали, визнання прав та обов’язків забудовника в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до
Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на будівельні матеріали, визнання прав та обов’язків забудовника в порядку спадкування за заповітом.

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська 17 грудня 2013 року надійшла письмова заява позивача з проханням залишити позовні вимоги без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на будівельні матеріали, визнання прав та обов’язків забудовника в порядку спадкування за заповітом - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу (його представнику) право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

М.М. Таус
Справа № 714/1064/13-ц
У Х В А Л А

21 листопада 2013 року

м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК
України позовну заяву ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського ТОВ
«Молницьке» в особі ліквідатора ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, а також документи про сплату судових витрат, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11 та 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського ТОВ
«Молницьке» в особі ліквідатора ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно і призначити попереднє судове засідання в залі суду в м. Герца вул.
Центральна буд. № 20 на 10.00 годину “ 02” грудня 2013 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.12.2013 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 714/1111/13-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 грудня 2013 року
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області
Костишин Н.Я. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді цього ж суду від 27 листопада 2013 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки відповідно до вимог пункту 6 ст.119 ЦПК
України в ній не зазначено доказів або наявності підстав звільнення від доказування на підтвердження обставини наявності у відповідача регулярного заробітку (доходу) та його розміру, за наявності якого у відповідності до положень ч.1 ст.183
Сімейного кодексу України можливе визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) батька. Крім того на порушення вимог п.п.5, 6 ст.119 ЦПК
України у позовній заяві відсутній виклад обставин, визначених положеннями ст.192 Сімейного кодексу
України, врахування яких судом передбачено при вирішенні питання про зміну розміру аліментів: наявність зміни матеріального стану позивача або відповідача, поліпшення або погіршення здоров’я когось з них.

У зв‘язку з вищезазначеним позивачу було надано строк для усунення зазначених недоліків.

Позивач не виконав вимоги судді та у встановлений строк не виправив недоліки позовної заяви.

За таких обставин та на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись п.2 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів вважати неподаною і повернути її позивачу разом з її копією та доданими додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Герцаївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження №2/205/4543/13
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням

ухвали про залишення позовної заяви без руху

30 грудня 2013 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д. В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення додаткових витрат на дитину.

Ухвалю суду від 12.12.2013 року вищезазначений позов було залишений без руху, позивача повідомлено про необхідність у строк п’ять днів з дня отримання копії даної ухвали ( але у будь – якому випадку не пізніше 28.12.2013 року), усунути недоліки у позові та роз'яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде визнаний неподаним та повернутий їй.

Так, ухвалою суду від 12.12.2013 року про залишення позовної заяви без руху позивачу було роз’яснено, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити, у тому числі виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Всупереч вказаним вимогам процесуального законодавства позивачем не додані до позову доказів того, що малолітня дитина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає саме з позивачем ОСОБА_1 (не надано довідки з місця проживання).

У наданий термін вказані недоліки позивачем не усунуто і тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення додаткових витрат на дитину
– визнати неподаною та повернути позивачеві з доданими матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Д. В. Мовчан
Справа № 716/2327/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

13.12.2013 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О
В И В :

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 04.12.2013 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 у зв’язку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 121 ЦПК України.

Позивачка не виконала вимог судді у зв’язку з чим справа не може бути призначена до розгляду, а тому вважається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною і повернути її позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Заставнівський районний суд
Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п”яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 716/2247/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2013 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ТзОВ
"Факторингова компанія "Вектор Плюс" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И
В:

22.11.2013 року позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору із ОСОБА_1 .

Як вбачається із позовної заяви, місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 вказано
АДРЕСА_1

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Заставнівський районний суд
Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п”яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 714/1033/13-ц
У Х В А Л А

13 листопада 2013 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК
України позовну заяву ПАТ «Універсал
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, а також документи про сплату судових витрат, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11 та 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити судове засідання в залі суду в м. Герца вул. Центральна буд. № 20 на 10.00 годину “ 20” листопада 2013 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.11.2013 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 183/8957/13-ц
№ 2/183/4289/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.11.2013 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Новомосковське автотранспортне підприємство» про стягнення сум, належних працівникові при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди, завданої несвоєчасною виплатою працівникові належних йому при звільненні сум, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Новомосковське автотранспортне підприємство» про стягнення сум, належних працівникові при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди, завданої несвоєчасною виплатою працівникові належних йому при звільненні сум.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 10.01.2014 року о 16.00 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати попереднього розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 183/8128/13-ц
№ 2/183/4076/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.11.2013 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 29.11.2013 року о 10.00 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2/0182/4907/2013
У Х В А Л А

Іменем України

25.12.2013 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
Комунального закладу «Нікопольська центральна районна лікарня»
Дніпропетровської обласної ради про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2013 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою
ОСОБА_1 до Комунального закладу
«Нікопольська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу
«Нікопольська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області за адресою м. Нікополь, вул. Шевченка, 201 (в залі судових засідань) на 27 лютого 2014 року о 14-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 27 лютого 2014 року подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:

ОСОБА_2