Справа № 199/9084/13-ц
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м.Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Подорець О.Б., за
участю секретаря Голубніченко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
У серпні 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позову зазначив, що 11
грудня 2007 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 укладено
кредитний договір №б/н, відповідно до
умов якого банк надав останньому
кредит в розмірі 1600,00 доларів США у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 18% на рік на суму залишку
заборгованості з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
Позичальник зобов'язання за кредитним
договором не виконує, в зв'язку з чим
станом на 16 червня 2013 року виникла
заборгованість в розмірі 4047,00 доларів
США, яку позивач, а також судові витрати
просив стягнути з відповідача.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи за його відсутності,
не заперечував проти заочного розгляду
справи.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про місце, дату та час
судового розгляду справи був
сповіщений належним чином, про що
свідчить поштове повідомлення, про
причини неявки суд не повідомив, не
надав заяви про розгляд справи за його
відсутності, не скористався правом
надання заперечень проти позову, у
зв'язку з чим суд за згодою позивача
вирішує справу в порядку заочного
розгляду на підставі наявних у справі
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.
Судом встановлено, що 11 грудня 2007 року
між позивачем та відповідачем ОСОБА_2
укладено кредитний договір №б/н,
відповідно до умов якого банк надав
останньому кредит в розмірі 1600,00
доларів США у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 18% на рік на суму
залишку заборгованості з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
Відповідно до умов кредитного договору
у разі порушення Позичальником
зобов'язань із погашення Кредиту,
Позичальник сплачує банку відсотки за
користування Кредитом в подвійному
розмірі на місяць, нараховані від суми
непогашеної в строк заборгованості за
Проте, в порушення умов кредитного
договору, відповідач ОСОБА_2 свої
зобов'язання не виконує, допустив
прострочення повернення кредиту і
сплати відсотків за його користування,
внаслідок чого за ним станом на 16
червня 2013 року виникла заборгованість
в розмірі 4047,00 доларів США, та
складається з наступного: 1542,21 доларів
США - заборгованість за кредитом, 2127,78
доларів США - заборгованість по
процентам за користування кредитом, 90,00
доларів США - заборгованість по комісії
за користування кредитом; 99,01 доларів
США - штраф (фіксована сума), 188,00 доларів
США - штраф (процентна складова), що
підтверджується розрахунком
заборгованості за кредитним договором.
Таким чином, з огляду на наведене та з
урахуванням того, що на виконання ст. 625
ЦК боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання,
суд дійшов до висновку, що позов
обґрунтований та такий, що підлягає
задоволенню в повному обсязі.
За таких обставин, з відповідача ОСОБА_2
на користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» підлягає стягненню
заборгованість в сумі 4047,00 доларів США,
що за курсом НБУ еквівалентно 20 437,35 грн.
З урахуванням результату розгляду
справи та відповідно до ст.88 ЦПК
України з відповідача також підлягає
стягненню на користь позивача судовий
збір в сумі 204,37 грн.
Керуючись ст.ст.10,11, 57-60, 209, 212-215, 222, 224-226,
88 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - задовольнити.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь позивача Публічного
акціонерного товариства комерційний
заборгованість за кредитним договором
№б/н від 11 грудня 2007 року, яка виникла
станом на 16 червня 2013 року та
складається з - 1542,21 доларів США -
заборгованість за кредитом, 2127,78
доларів США - заборгованість по
процентам за користування кредитом, 90,00
доларів США - заборгованість по комісії
за користування кредитом; 99,01 доларів
США - штраф (фіксована сума), 188,00 доларів
США - штраф (процентна складова), а
всього 4047,00 доларів США, що за курсом
НБУ еквівалентно 20 437 (двадцять тисяч
чотириста тридцять сім) грн. 35 коп.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь позивача Публічного
акціонерного товариства комерційний
понесені ними судові витрати у вигляді
сплаченого судового збору в сумі 204
(двісті чотири) грн. 37 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
О.Б.Подорець