overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
унікальний номер 271/6077/13-ц
Номер провадження 2/271/2553/13
УХВАЛА

про повернення позовної заяви для подачі у належний суд

28 листопада 2013 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2013 року до
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, вважаю, що позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебуванням.

Згідно довідки Адресного Бюро
Донецької області, відповідач ОСОБА_2, зареєстрований у Гірницькому районі міста Макіївки за адресою: м. Макіївка, вул. Водоп’янова, буд. 75.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позивачу позовну заяву, якщо справа не підсудна даному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109,110,121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу для подання у належний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:

М.О.Заставенко
Єдиний унікальний номер
Номер провадження 2с/271/37/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року
Червоногвардійський районний суд м.
Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Заставенко М.О.,

при секретарі Гужвій В.В.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи
ОСОБА_2,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/271/316/13 виданого 07 жовтня 2013 року
Червоногвардійським районним судом м.
Макіївки Донецької області за заявою
Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода
Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2013 року
Червоногвардійським районним судом м.
Макіївки Донецької області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода
Донбасу» заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 606,89 грн. та судового збору в розмірі 114,70 грн.

11 листопада 2013 року до
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій заявник вказує, що з судовим наказом не згоден, оскільки заборгованість він сплатив в повному об?ємі, що підтверджується копією квитанції.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1, заяву підтримав у повному обсязі та просив суд скасувати наказ про стягнення з нього на користь
Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода
Донбасу» заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2, який діяв на підставі довіреності, у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви та скасування судового наказу.

Перевіривши доводи заяви боржника, вислухавши думку сторін, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи суд вважає, доводи викладені боржником у заяві потребують додаткового дослідження, тому судовий наказ, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода
Донбасу» заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ, виданий 07 жовтня 2013 року
Червоногвардійським районним судом м.
Макіївки Донецької області у справі № 271/5268/13-ц провадження № 2-н/271/316/13 за заявою Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода
Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Заявлені заявником -
Макіївським виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода
Донбасу» вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені з дотриманням загальних правил по пред'явленню позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.О. Заставенко
Єдиний унікальний номер 271/5349/13-ц
Номер провадження 2/271/2310/13
УХВАЛА

про повернення заяви у зв’язку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху

08 листопада 2013 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2013 року до Червоногвардійського районного суду м. Макіївки надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»
Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про захист прав споживачів.

Зазначена позовна заява була залишена без руху, у зв?язку з тим, що не відповідала вимогам ст. 120 ЦПК України, а саме – до позовної заяви не додані копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Для усунення цих недоліків, позивачу був наданий строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно повідомлення про отримання ухвали суду, яке знаходиться в матеріалах справи, убачається, що позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 02.11.2013 року.
Таким чином, строк для усунення недоліків сплинув 08.11.2013 року.

Відповідно до ст. 121 ч. 2, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 та 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А ЛИ В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про захист прав споживачів - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

СУДДЯ:
М.О.Зас тавенко
Справа № 271/5173/13-ц
Пр. № 2-з/271/12/13
У Х В А Л А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року. Суддя червоногвардійського райсуду м.
Макіївки Кононихіна Н. ю.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1
В*ячеслава Юрійовича « про забезпечення позову « ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява
ОСОБА_1 В*ячеслава Юрійовича « про забезпечення позову « .З матеріалів заяви вбачається, що 29.08.13 року та 31.08.13 року ОСОБА_1 надав у борг ОСОБА_2 80000 гр. та 10000 долірів США, що підтверджується борговою розпискою та договором займу із строком повернення боргу 01.10.13 року. Але на момент 16.09.13 року позивач взнав, що
ОСОБА_2 не збирається повертати борг , тому вважає необхідним накласти арешт на майно відповідача у вигляді будинку по вул.. Трет*якевича ,8.

Але суд на підставі ст.. 151-152 ЦПК України вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви , тому що у суда нема даних про право власності ОСОБА_2 М, М. відносно вказаного будинку ,а також строк договорів займу не витік, вони витікають 01.10.13 року , тому спір між стронами може виникнути тільки після вказаної дати при умові неповернення грошей за договорами займу .

На підставі вказаного та керуючись ст.. 151,152 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 В*ячеслава Юрійовича про забезпечення позову та накладення арешту на домоволодіння по вул.. Трет*якевича , 8 у м. Макіївці .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення

СУДДЯ :
______ Червоногвардійський районний суд м. Макіївки Донецької області________
Справа № 271/6270/13-ц
Провадження № 2/257/2571/13
У Х В А Л А

28 листопада 2013 року

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі: головуючого судді:
Кононихіної Н.Ю.,

при секретарі: Кулініч Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Макіївської міської
Ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

До Червоногвардійського районного суду м. Макіївки надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Макіївської міської Ради про визнання права власності в порядку спадкування.

У судовому засіданні позивач подав заяву про залишення його позову до
Макіївської міської Ради про визнання права власності в порядку спадкування без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви немає.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Макіївської міської Ради про визнання права власності в порядку спадкування залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
Справа № 271/6710/13-ц
Провадження № 2/271/2700/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року

Суддя Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя , -

В С Т А Н О В И В :

До Червоногвардійського районного суду м. Макіївки надійшла заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя.

Але заява не може бути прийнятою до провадження суду та підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме: невірно сплачений судовий збір (за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати). Також до позову не додана технічна документація на транспортний засіб, не проведена оцінка майна та не доданий технічний паспорт на квартиру.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у статті 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, позов може бути неподаним і повернутим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Провадження № 2-п/271/82/13
У Х В А Л А

03 грудня 2013 року

Червоногвардійський районний суд м.
Макіївки Донецької області у складі:

головуючої судді

Заставенко М.О.,

при секретарі

Гужвій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.
Макіївці заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 09 вересня 2013 року позовні вимоги
Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія
– ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01 листопада 2008 року по 25 травня 2013 року були задоволені. З
Відповідача на користь Позивача стягнуто заборгованість в сумі 2690,45 грн. та суму судових витрат. Рішення постановлене у заочному розгляді.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заочного рішення, зазначаючи, що була відсутньою в судовому засіданні з поважних причин, оскільки не була повідомлена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду заяви, посилалася на те, що була позбавлений права заявити клопотання про застосування строків позовної давності.

Сторони по справі в судове засідання не з’явились, були повідомлені про час та місце розгляду заяви у встановленому законом порядку.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи, що Відповідач в судове засідання не з’явилася з поважних причин, оскільки не була повідомлена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, заява про перегляд заочного рішення подана у передбачений законом десятиденний термін від дня отримання
Відповідачем копії рішення суду та докази, на які Заявник посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору, - суд вважає заявлене клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 230-232 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Рішення
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 09 вересня 2013 року по провадженню № 2/271/1891/13 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Управляюча компанія – ОСОБА_2» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги скасувати.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 січня 2014 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: 86121, м.
Макіївка, пров. Тореза, б. 49.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 271/5854/13-ц
Номер провадження 2/271/2483/13
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

04 грудня 2013 року Червоногвардійській районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

Головуючого судді                              З аставенко М.О.,

При секретарі
Гужвій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Відокремленого підрозділу
«Макіївський об’єднаний район електричних мереж» про зменшення суми нарахованих збитків за актом,-

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2013 року Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Відокремленого підрозділу
«Макіївський об’єднаний район електричних мереж» про зменшення суми нарахованих збитків за актом.

25 листопада 2013 року до суду надійшла заява Представника позивача про залишення позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про залишення позову без розгляду, тому суд розглядає заяву у відсутності сторін.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 197
ЦПК України у зв’язку із неявкою до судового засідання сторін, суд проводить розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи, що згідно до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо Позивачем подана така заява, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а позовна заява – залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Відокремленого підрозділу
«Макіївський об’єднаний район електричних мереж» про зменшення суми нарахованих збитків за актом - залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

СУДДЯ:
№ 271/6349/13-ц
№ 2/271/2602/13 08 листопада 2013 року
Червоногвардійський районний суд м.
Макіївки Донецької області в складі судді: розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про 07 листопада 2013 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 05.12.2007 року у Червоногвардійському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського МУЮ Донецької області, актовий запис № 352.
Неповнолітніх дітей від цього шлюбу вони не мають. Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені у зв'язку з тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони перестали розуміти один одного та втратили відчуття кохання та
У судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала в
Відповідач у судове засідання не з’явився. Судова повістки, що направлялися до органу самоорганізації населення для вручення відповідачу у порядку ч. 3 ст. 76
ЦПК України, була повернута у зв’язку із неможливістю вручення, про що
У зв’язку з викладеним, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних й доказів та ухвалює заочне рішення.
В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 05.12.2007 року у
Червоногвардійському відділі реєстрації актів цивільного стану
Макіївського МУЮ Донецької області, актовий запис № 352.
Шлюбні відносини між сторонами припинені її, з часу фактичного припинення шлюбних відносин чоловік і дружина не мешкають разом та не ведуть спільного сімейного господарства.
Суд вважав й встановив, що родина позивачки та відповідача розпалася остаточно, відновлена бути не може, збереження в цьому випадку юридичного шлюбу в жодному разі не означало б збереження їх родини реально або її відновлення. При таких обставинах суд розриває шлюб, що не суперечить
Позивач не ставить питання про відшкодування судових витрат.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212-215, 224-228
ЦПК України, ст.ст. 112-115 Сімейного кодексу України, суд –
Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 05.12.2007 року у
Червоногвардійському відділі реєстрації актів цивільного стану
Макіївського МУЮ Донецької області, актовий запис № 352.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
Справа № 737/110/13- ц
Провадження № 2/737/51/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2013 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Морозов О.Б., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по позовній заяві

Прокурора Куликівського району в інтересах: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: 16340, Чернігівська область, Куликівський район, село Жуківка, вулиця Чкалова, 21;

до відповідача:

Жуківської сільської ради, адреса: 16340, Чернігівська область, Куликівський район, село Жуківка.

третя особа на стороні відповідача - Куликівська державна нотаріальна контора, адреса: 16300, Чернігівська область, смт. Куликівка, вулиця Коцюбинського, 27;

про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2013 року прокурор Куликівського району в інтересах ОСОБА_1, який звернувся до суду з позовом до Жуківської сільської ради, в якому просить визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності, на житловий будинок з надвірними будівлями(позначеними в плані технічного паспорта на будинок літерами: будинок «А-1»; погріб з шийкою літ. «В-1», погріб окремо збудований літ. «Г-1»; веранда літ. «а-1», «а1-1»; сарай літ. «б-1», «Б-1»; ганок літ. «а2-1»; - садиби № 21, що розташована по вулиці Чкалова в селі Жуківка Куликівського району Чернігівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України

Цивільна справа підсудна Куликівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху та її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Куликівського району в інтересах ОСОБА_1 до Жуківської сільської ради, третя особа - Куликівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за адресою: 16300, Чернігівська обл., смт Куликівка, вул. Шевченка, 3, на 20 лютого 2013 року на 09 год. 00 хв.

3.Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.02.2013 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зробити запит до Куликівської державної нотаріальної контори, чи заводилася спадкова справа щодо майна покійного ОСОБА_2.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

6.В судове засідання викликати: прокурора, позивача, представника відповідача сільської ради та третьої особи.

7.Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов