КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/4496/13-ц
Провадження № 2/505/1874/2013
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

18.11.2013 року Котовський міськрайонний
суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Бондаренко Н.В.

при секретарі – Шершун О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Котовськ Одеської
області цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
акціонерний банк «Укргазбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, суд, –

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне
Товариство акціонерний банк
«Укргазбанк» надалі ПАТ АБ
«Укргазбанк» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

У позовній заяві, позивач
свої вимоги обґрунтував тим, що 12
серпня 2008 року між Відкритим
акціонерним товариством акціонерний
банк «Укргазбанк», правонаступником
якого є ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі заяви ОСОБА_1
про відкриття поточного рахунку в
національній валюті було укладено
договір про встановлення ліміту
овердрафту, відкриття карткового
рахунку та обслуговування банківської
платіжної картки.

Згідно п.п.1.1. - 1.7. договору
овердрафту, Банк відкриває Клієнту
картковий рахунок у національній
валюті України, який пов’язаний із
картковим рахунком №2625, для обліку
операцій з банківською платіжною
карткою, а також для проведення
розрахунків по овердрафту, здійснює
видачу Клієнту банківську платіжну
картку до картрахунку та виконує
розрахунково-касове обслуговування
клієнта ВАТ АБ «Угргазбанк» за
дебетно-кредитною схемою згідно
тарифів на послуги, що надаються
Держателем банківської платіжної
картки ВАТ АБ «Укргазбанк».

Банк встановлює дозволений
овердрафт (ліміт овердрафту) на
картрахунок, в сумі 11 000 гривень, за
процентною ставкою 24 % річних, строк дії
дозволеного овердрафту становить 12
місяців починаючи з 12.08.2008 року по 12.08.2009
року .

Банк виконав взяті на себе
зобов’язання, шляхом відкриття ОСОБА_1
карткового рахунку, надав у
користування банківську платіжну
картку, виконував розрахунково-касове
обслуговування, а також надав ОСОБА_1
овердрафт у розмірі, згідно договору
овердрафту.

Згідно п.2.1.1. договору
овердрафту, дебетно-кредитна
схема-схема, під час застосування якої
клієнт здійснює операції з
використанням платіжної картки в межах
залишку коштів, які обліковуються на
його картрахунку, а вразі їх
недійсності на картрахунку – за
рахунок наданого Банком кредиту.

Відповідно до п.п. 2.1.5.-2.1.7.
договору овердрафту, овердрафт –
короткостроковий кредит, який
надається Банком понад залишок на
картрахунку Клієнта в межах
встановленого ліміту.

Пунктом 2.2. Договору
овердрафту передбачено, що відсотки за
користування овердрафтом (як
дозволеним так і не дозволеним)
нараховуються у валюті овердрафту за
фактичний строк використання
кредитних коштів, виходячи із
щоденного підсумкового залишку
заборгованості на картрахунку в
розмірі процентної ставки, визначеної
п.п.1.3. та 1.4. договору. Нарахування
процентів здійснюється за методом
«факт/факт», коли для розрахунку
береться фактично кількість днів у
місяці та фактична кількість днів у
році. День повернення заборгованості
по овердрафту не враховується в період,
за який нараховуються відсотки.

Згідно ч.1. ст. 1048 ЦК України,
у разі відсутності іншої домовленості
сторін, проценти виплачуються щомісяця
до дня повернення позики.

Відповідач в свою чергу
порушив взяті на себе зобов’язання по
поверненню кредиту та станом на 22.07.2013
року має перед відповідачем
заборгованість у сумі 14 857 гривні 03
копійки, яка складається:

- з суми боргу за кредитом
(овердрафт) – 7 294 гривень 33 копійки;

- суми боргу за відсотками –
7 562 гривень 70 копійок;

Згідно заяви на видачу
готівки, відповідач отримав кредит
12.08.2008 року.

Представник позивача в
судове засідання не з’явився, надав до
суду заяву про розгляд справи у його
відсутність, позовні вимоги підтримав,
наполягав на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з’явилася, хоча була
повідомлена належним чином про час та
місце розгляду справи про що свідчать
поштові повідомлення в матеріалах
справи.

Таким чином, суд вважає
неявку відповідача у судове засідання
неповажною, оскільки суд належним
чином сповістив відповідача про явку
до суду.

Суд, у зв’язку з неявкою
відповідачів по справі, враховуючи
відсутність відповідних заперечень,
ухвалив слухати справу за відсутності
відповідачів, що не з’явилася, у
порядку заочного розгляду справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 169 ЦПК
України, суд проводить заочний розгляд
справи на підставі наявних в ній
доказів.

Судом встановлено, що 12.08.2008
року між Відкритим акціонерним
товариством АБ «Укргазбанк» та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
договір про встановлення ліміту
овердрафту, згідно умов якого остання
отримала кредит у сумі 11 000 гривень
строком на 12 місяці з 12.08.2008 по 12.08.2009
року зі сплатою 24% річних .

Відповідач в порушення
зобов’язань за Договором від 12.08.2008
року про встановлення ліміту
овердрафту, відкриття карткового
рахунку та обслуговування банківської
платіжної картки, станом на 22.07.2013 року
заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ АБ
«Укргазбанк» становить 14 857 гривень 03
копійки, розрахунок, якої знаходиться в
матеріалах справи.

Згідно ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно з положеннями ст. 530
ЦК України, якщо у зобов’язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк.

Згідно ст.625 ЦК України,
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов’язання.

До відношень встановлених
по кредитному договору застосовуються
положення параграфа 1,2 глави 71 ЦК
України (ст. ст. 1046-1056), якщо інше не
встановлене цим параграфом та не
випливає з положень кредитного
договору.

Статтею 1049 ЦК України
передбачено, що Позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до п.2 ст.1050 ЦК
України, якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини, позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому.

Суд, оцінивши належність,
допустимість та достовірність доказів
по справі, а також врахувавши
достатність і взаємний зв'язок доказів
у їх сукупності приходить до висновку,
що позовні вимоги позивача підлягають
задоволенню.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі ст. ст. 193, 524, 1049,
1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60,
64, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України суд, –

ВИРІШИВ:

Позов Публічного
Акціонерного Товариства Акціонерний
банк «Укргазбанк» про стягнення
заборгованості за кредитним договором
– задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та
мешкає у м.Котовськ Одеської області,
вул. Бебеля 3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь Публічного
Акціонерного Товариства Акціонерний
банк «Укргазбанк» (65014, м.Київ, вул.
Червоноармійська 39, ідентифікаційний
, МФО 320478)
заборгованість за кредитним договором
від 12.08.2008 року на загальну суму 14 857
гривень 03 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та
мешкає у м.Котовськ Одеської області,
вул. Бебеля 3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь Публічного
Акціонерного Товариства Акціонерний
банк «Укргазбанк» (65014, м.Київ, вул.
Червоноармійська 39, ідентифікаційний
, МФО 320478) судові витрати
за сплачений судовий збір у сумі 229
гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, який його прийняв за
письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного
рішення може бути подано до суду першої
інстанції протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення набирає
законної сили в порядку ст.233 ЦПК
України.

Суддя:

Н.В. Бондаренко