Дата документу 23.12.2013
Провадження № 6/334/840/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року
Ленінський районний суд м.
Запоріжжя

у складі: головуючого – судді
Лихосенко М.О.,

при секретарі
Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Запоріжжі заяву
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення
електричних мереж про поновлення
строку для пред`явлення виконавчого
листа до виконання,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду
м.Запоріжжя № 2-3457/10 від 13.09.2010р.
стягнуто в солідарному порядку з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ
«Запоріжжяобленерго в особі
Правобережного районного відділення
електричних мереж вартість не
облікованої електроенергії в розмірі
698 грн. 74 коп., судові витрати в розмірі
51 грн. та інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 30 грн.

Рішення набрало законної сили 24.09.2010р.
та підлягало виконанню відповідно до
вимог ЗУ «Про виконавче
провадження» в старій редакції, яка
діяла на той час, протягом 3-х років.

Стягувач був присутнім в судовому
засіданні та знав про ухвалене судом
рішення, т.я. отримав його копію
13.09.10р.

З заявою про видачу виконавчого
листа по вказаній справі стягував
звернувся лише в січні 2013р. та
отримав виконавчий лист 17.06.13р.

Стягувач звернувся в суд з заявою
про поновлення строку для
пред»явлення виконавчого документу
до виконання, посилаючись на те, що
виконавчий лист відносно ОСОБА_1 був
отриманий ними лише 17.06.2013р., що
призвело до пропуску встановленого п.2
ч.1 ст.22 Закону України "Про виконавче
провадження" строку пред`явлення
виконавчого документу до виконання,
який на данний час становить один
рік.

Просить поновити строк пред`явлення
виконавчого листа до виконання
посилаючись на те, що рішення суду не
виконано.

Суд, вважає, що заява про поновлення
строку для пред`явлення виконавчого
листа до виконання не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.22 ч.1 Закону України "Про
виконавче провадження" виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання - протягом року, якщо інше не
передбачено законом.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про
виконавче провадження», стягувач, який
пропустив строк пред’явлення
виконавчого листа до виконання, має
право звернутися із заявою про
поновлення строку пред’явлення до
суду, який видав виконавчий документ,
або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст.371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред`явлення виконавчого документа до
виконання з причин визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Судом встановлено, що Рішенням
Ленінського районного суду м.Запоріжжя
№ 2-3457/10 від 13.09.2010р. стягнуто в
солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго в
особі Правобережного районного
відділення електричних мереж вартість
не облікованої електроенергії в
розмірі 698 грн. 74 коп., судові витрати в
розмірі 51 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в
сумі 30 грн.

Рішення набрало законної сили 24.09.2010р.

Представник стягувача був присутнім
в судовому засіданні та знав про
ухвалене рішення, т.я. 13.09.10р. отримав
його копію для ознайомлення.

Втім, з матеріалів цивільної справи
вбачається, що заявник звернувся до суд
із заявою про видачу виконавчих листів
лише 10.01.2013р. та отримав їх 17.06.2013р.

Доказів звернення до суду з заявами про
видачу виконавчих листів до 10.01.2013р. не
надано.

Заявник не пояснив причину пропуску
ним строку пред»явлення виконавчого
документу до виконання.

Таким чином, у відповідності до ст. 371
ЦПК України, заявник не надав суду
доказів поважності причин пропуску
строку пред’явлення виконавчого листа
до виконання, у зв`язку з чим заява не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, ст.ст. 22, 24
Закону України «Про виконавче
провадження», суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення
електричних мереж про поновлення
строку для пред`явлення виконавчого
листа № 2-3457/10 від 13.09.2010р. про стягнення
з ОСОБА_1 вартість не облікованої
електроенергії в розмірі 698 грн. 74 коп.,
судових витрат в розмірі 51 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в
сумі 30 грн. – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Запорізької області
протягом 5 днів.

Суддя:

Лихосенко М. О.