Провадження № 2/742/1714/13
Єдиний унікальний № 742/6507/13-ц
24 грудня 2013 року Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської
головуючого-судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
«Ломбард-Скарбниця» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за
Позивач, повне товариство
«Ломбард-Скарбниця» у позові просив
стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за
договорами про надання ломбардом
фінансового кредиту та закладу майна
до ломбарду, мотивуючи заявлені вимоги
тим, що 27 вересня 2013 року між ПТ
"Ломбард-Скарбниця" та ОСОБА_1 було
укладено додаток до договору про
надання ломбардом фінансового кредиту
і закладу майна до ломбарду № 114-13027072,
відповідно до якого ОСОБА_1 отримав
фінансовий кредит у розмірі 4379,01 грн. із
зобов'язанням сплатити відсотки за
користування кредитом 1034,54 грн. Засобом
забезпечення зобов'язань по договору
був браслет, виготовлений із золота 585
проби, загальною вагою 20,95г., який було
вилучено на підставі ухвали слідчого
судді Прилуцького міськрайонного суду
від 20.11.2013р. у зв»язку із розслідуванням
слідчим СВ Прилуцького МВ УМВС
України в Чернігівській області
Отже станом на 12 грудня 2013 року у
зв»язку із невиконанням відповідачем
умов Договору: неповернення суми
фінансового кредиту, відсотків за
користування кредитом та нарахованих
штрафних санкцій, передбачених
договором заборгованість ОСОБА_1 перед
грн., яку позивач і просить стягнути з
відповідача, а також витрати по сплаті
судового збору у сумі 276,09 грн..
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, подав до суду
клопотання про розгляд справи у його
відсутність, позовні вимоги зменшив та
остаточно просив стягнути з ОСОБА_1 4379,01
грн. фінансового кредиту, 1034,54 грн. –
відсотків за користування кредитом та
штрафні санкції у сумі 2000,00 грн., проти
заочного розгляду справи не
Відповідач у судове засідання не
з'явився з невідомих для суду причин,
хоча про час і місце судового засідання
був повідомлений належним чином, про що
свідчить повідомлення Укрпошти про
вручення рекомендованого поштового
відправлення, а також не надав
заперечень щодо суті позову і не
повідомив про поважність причин неявки
в судове засідання.
У зв'язку з цим суд на підставі ст. 224 ЦПК
України вважає за можливе ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши наявні у справі докази, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав:
Судом встановлено, що 27 вересня 2013 року
між ПТ "Ломбард-Скарбниця" та
громадянином ОСОБА_1 було укладено
договір про надання ломбардом
фінансового кредиту і закладу майна до
ломбарду № 114-13027072, відповідно до якого
ОСОБА_1 отримав фінансовий кредит
строком на 27 днів у розмірі 4380,00 грн., із
зобов'язанням сплатити за користування
кредитом 0,8% в день від суми кредиту, що
склали 383,25 грн., у разі невиконання
своїх зобов»язань у строк, позичальник
сплачує додатково 0,30% від суми кредиту
за кожен день прострочення, починаючи
із 6-го дня прострочення - засобом
забезпечення зобов'язань по договору
був браслет із золота 585 проби,
загальною вагою 20,95г (номер предмету
114-00065530) (а.с.7-8).
Відповідно до ухвали слідчого судді
Прилуцького міськрайонного суду від 20
листопада 2013 року, якою було задоволено
клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ
УМВС про тимчасовий доступ до речей і
документів, винесене в кримінальному
надано дозвіл на вилучення зокрема
оригіналу договору про надання
фінансового кредиту між ПТ
«Ломбард-Скарбниця» та ОСОБА_1,
предметом застави якого є золото 585
проби (номер предмету 114-00065530) та самого
предмету застави – золотого ланцюга
(а.с.4-5). Згідно опису речей і
документів, які були вилучені на
підставі ухвали слідчого судді від
22.11.2013р. вищевказані золотий ланцюг та
договір про надання фінансового
кредиту були вилучені
оперуповноваженим СКР Прилуцького МВ
Заборгованість відповідача ОСОБА_1
перед ПТ «Ломбард-Скарбниця» згідно
уточнених представником позивача
вимог становить 7413,55 грн, з них 4379,01 грн.
– фінансовий кредит, 1034,54 грн. –
відсотки за користування кредитом та
2000,00 грн. штрафних санкцій за порушення
виконання зобов»язання відповідно до
п.5.1 Договору про надання фінансового
Згідно вимог ст.ст. 1050, 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. При цьому, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому.
Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і у встановлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону, а за відсутності таких умов та
вимог - відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 509 ЦК України в силу
зобов'язання одна особа (боржник)
зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як то:
передати майно, виконати роботу,
сплатити гроші тощо або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
Відповідно до пункту 5 Договору про
надання ломбардом фінансового кредиту,
у разі невиконання позичальником своїх
зобов'язань, по договору у повному
обсязі та у передбачений договором
строк, кредитодавець у будь-який час
може задовольнити свої вимоги до
Позичальника шляхом звернення
стягнення на закладене майно.
Оскільки зазначений золотий виріб, у
встановленому законом порядку був
вилучений ПТ «Ломбард-Скарбниця»,
задовольнити свої вимоги за рахунок
вказаного предмету закладу виявилось
У випадку невиконання позичальником
своїх зобов»язань , в строк та на умовах
згідно п.5.1 Договору, він зобов»язаний
сплатити кредитодавцю штраф у
п»ятикратному розмірі від суми
невиконання за договором зобов»язань,
а також сплатити неустойку у розмірі 1%
від суми боргу, розрахованої за кожен
Таким чином, відповідно до
встановлених судом обставин,
відповідач в порушення вимог чинного
законодавства, яким врегульовано
спірні правовідносини, та умов
Договору про надання ломбардом
фінансового кредиту № 114-13027072 від 27
вересня 2013 року, взяті на себе
зобов'язання з повернення коштів та
погашення заборгованості станом на
момент розгляду справи не виконав, у
зв'язку з чим утворилась
заборгованість по оплаті кредиту,
нарахованих процентів та штрафу, яка
підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача, пропорційно до
задоволених судом вимог.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 229,40 гривень.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 611, 1050,1054 ЦК
України, ст.ст. ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 169, 212-215,
218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов повного товариства
«Ломбард-Скарбниця» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за
договорами - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь повного
товариства «Ломбард-Скарбниця»
заборгованість за договором про
надання ломбардом фінансового кредиту
№ 114-13027072 від 27 вересня 2013 року в
розмірі 7413 (сім тисяч чотириста
тринадцять) грн. 55 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь повного
товариства «Ломбард-Скарбниця»
судовий збір в розмірі 229,40 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто
Прилуцьким міськрайонним судом
Чернігівської області за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Чернігівської
області через Прилуцький
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги на рішення суду
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
М. Циганко