Справа № 544/2193/13-ц
пров. №2/544/665/2013
РІШЕННЯ

іменем України

17 грудня 2013 року
м.
Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської
області

у складі головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Несена О.І.

представника позивача - ОСОБА_1
(фізичної особи),

розглянувши у попередньому судовому
засіданні у залі суду на вул. Леніна, 41
справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до Харківецької сільської ради
Пирятинського району Полтавської
області про визнання права власності
на нерухоме майно в порядку
спадкування за заповітом,

у с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 у
листопаді 2013 року звернувся із позовом
до Харківецької сільської ради
Пирятинського району Полтавської
області про визнання права власності
на нерухоме майно в порядку
спадкування за заповітом.

Позовні вимоги представник позивача
ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що на підставі
свідоцтва про право власності на житло,
виданого органом приватизації при
Пирятинському відгодівельному
радгоспі 30.10.1996 ОСОБА_4 належить
квартира АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла. Внаслідок
її смерті відкрилася спадщина, до
складу якої входить квартира АДРЕСА_1.

Згідно із заповітом від 28.05.1999 року,
посвідченим секретарем Харківецької
сільської ради Пирятинського району
Полтавської області, все своє майно
ОСОБА_4 заповіла своєму внуку ОСОБА_2.
Вказаний заповіт на день смерті нею не
змінений і не скасований.

ОСОБА_2 звернувся до нотаріальної
контори з метою нотаріального
оформлення свого права на спадщину,
проте йому було відмовлено у зв'язку з
відсутністю оригінала
правовстановлюючого документа на
спадкову квартиру.

Оскільки, власник квартири АДРЕСА_1
померла, а оригінал
правовстановлюючого документа
відсутній, що є перешкодою ОСОБА_2 у
спадкуванні вказаного спадкового
майна, іншим шляхом, ніж в судовому
порядку визнати за собою право
власності в порядку спадкування за
заповітом ОСОБА_2 не може.

У попередньому судовому засіданні
представник позивача ОСОБА_1 позов
підтримав, вказуючи на те, що ОСОБА_2 не
має можливості нотаріально оформити
своє право власності у порядку
спадкування за заповітом через
відсутність оригіналу
правовстановлюючого документу на
квартиру АДРЕСА_1, оскільки оригінал
правовстановлюючого документу на
квартиру відсутній. Просить визнати за
ОСОБА_2 право власності на квартиру
АДРЕСА_1.

Представник відповідача Харківецької
сільської ради Пирятинського району
Полтавської області у попереднє судове
засідання не з'явився, відповідач
направив до суду листа, у якому позов
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Харківецької сільської ради
Пирятинського району Полтавської
області, просить справу слухати у його
відсутність, не заперечує проти
постановлення рішення у попередньому
судовому засіданні.

Суд уважає, що справа може бути
розглянута у відсутність представника
відповідача з постановленням рішення у
попередньому судовому засіданні,
оскільки його особисті пояснення у
судовому засіданні не обов'язкові.

Судом встановлено:

ОСОБА_4 на праві власності належала
квартира АДРЕСА_1 (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла.
(а.с.6). Після її смерті відкрилася
спадщина на спадкове майно, у тому
числі на вищевказану квартиру (а.с.8).

Згідно із заповітом від 28.05.1999 року,
посвідченим секретарем Харківецької
сільської ради Пирятинського району
Полтавської області, все своє майно
ОСОБА_4 заповіла своєму внуку ОСОБА_2.
Вказаний заповіт на день смерті не
змінений і не скасований. Інших
спадкоємців, в тому числі, що мають
право на обов'язкову частку у спадщині,
немає (а.с.7).

З метою отримання свідоцтва про право
на спадщину на квартиру, ОСОБА_2
звернувся до Пирятинської державної
нотаріальної контори Полтавської
області із завою про видачу свідоцтва
про право на спадщину на спадкове майно
(а.с.20), проте йому було відмовлено у
його видачі, через відсутність
оригіналу правовстановлюючого
документу на вказану квартиру (а.с.12).
Відсутність даних документів
перешкоджає ОСОБА_2 у розпорядженні
спадковим майном.

Згідно ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у
попередньому судовому засіданні
судового рішення у разі визнання
позову проводиться в порядку,
встановленому статтею 174 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову
при умові, що визнання відповідачем
позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно ст.392 Цивільного кодексу України
(далі ЦК України) власник майна може
пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що оскільки
ОСОБА_2 єдиний спадкоємець, який
прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4, а
оригінал правовстановлюючого
документа на спадкове майно відсутній,
інакше як у судовому порядку визнати
право власності ОСОБА_2 на квартиру
АДРЕСА_1, неможливо, визнання
відповідачем позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.10, ч. 4 ст. 130, ч.4 ст. 174,ст.ст.
212,215 ЦПК України, на підставі ст. 392 ЦК
України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_2,
право власності на квартиру АДРЕСА_1,
вартістю 40 344 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Полтавської області
через Пирятинський районний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом 10
днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набуває законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя -

О.О.Сайко