Апеляційний суд Кіровоградської
№ 22-ц/781/3870/13 Головуючий у суді І-ї
інстанції Цоток В.В.
Доповідач Письменний О. А.
УХВАЛА

26.12.2013 р. колегія суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

головуючого судді -
Письменного О.А.,

суддів Дьомич Л.М.,
Дуковського О.Л.,

при секретарі - Крисановій
Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Добровеличківського
районного суду Кіровоградської
області від 05 жовтня 2011 року у справі за
її позовом до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Добровеличківського районного
суду Кіровоградської області від 05
жовтня 2011 року визнано мирову угоду,
укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на
наступних умовах ОСОБА_3
зобов'язується:

- сплачувати аліменти на користь
ОСОБА_2 в твердій грошовій сумі в
розмірі 700 грн. щомісячно до повноліття
дитини, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку;

- сплачувати на користь ОСОБА_2
аліменти через установи банку або
готівкою не пізніше 30 числа кожного
місяця.

Провадження у справі закрито у
зв'язку з укладенням мирової угоди.

В апеляційній скарзі позивач
посилаючись на те, що відповідачем
умови укладеної між ними мирової угоди
не виконуються, чим порушуються її
права, просила ухвалу суду скасувати, а
справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню, виходячи з
наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про визнання
мирової угоди, суд першої інстанції
виходив із того, що укладена між
сторонами мирова угода не суперечить
закону і не порушує права та
охоронювані законом інтереси інших
осіб, а тому відповідно до правил ст. 205
ЦПК України вказана мирова угода
підлягає визнанню судом із закриттям
провадження в справі.

Даний висновок суду відповідає
матеріалам справи та не суперечить
положенням статті 175 ЦПК України, якою
встановлено, що мирова угода
укладається сторонами з метою
врегулювання спору на основі взаємних
поступок і може стосуватися лише прав
та обов'язків сторін та предмета
позову. Сторони можуть укласти мирову
угоду і повідомити про це суд, зробивши
спільну заяву. Якщо мирову угоду або
повідомлення про неї викладено в
адресованій суду письмовій заяві
сторін, ця заява приєднується до
справи. До ухвалення судового рішення у
зв'язку з укладенням сторонами мирової
угоди суд роз'яснює сторонам наслідки
такого рішення, перевіряє, чи не
обмежений представник сторони, який
висловив намір вчинити ці дії, у
повноваженнях на їх вчинення. У разі
укладення сторонами мирової угоди суд
постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі. Закриваючи
провадження у справі, суд за
клопотанням сторін може постановити
ухвалу про визнання мирової угоди.
Якщо умови мирової угоди суперечать
закону чи порушують права, свободи чи
інтереси інших осіб, суд постановляє
ухвалу про відмову у визнанні мирової
угоди і продовжує судовий розгляд. Суд
не визнає мирової угоди у справі, в
якій одну із сторін представляє її
законний представник, якщо його дії
суперечать інтересам особи, яку він
представляє.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо сторони уклали мирову
угоду і вона визнана судом.

Як вбачається з мирової угоди, вона
укладена в інтересах обох сторін та не
суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Сторонам роз'яснені наслідки
укладання мирової угоди, визнання її
судом та закриття провадження у справі.

Посилання позивача на те, що умови
мирової угоди відповідачем не
виконуються не заслуговують на увагу
суду, оскільки укладення мирової угоди
відповідало внутрішній волі сторін, а
її невиконання не може бути підставою
для скасування ухвали суду першої
інстанції, а є приводом для звернення в
суд з відповідним позовом щодо
невиконання цивільно-правового
зобов'язання.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що ухвала суду першої інстанції
поставлена з дотриманням норм
процесуального права, що у
відповідності до положень ст. 312 ЦПК
України є підставою для відхилення
апеляційної скарги та залишення ухвали
суду першої інстанції без змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303, 307, ст.312, ст. ст. 313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л
а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Добровеличківського районного
суду Кіровоградської області від 05
жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: