Справа № 406/8009/13
Провадження № 2/406/2864/13
У К Р А Ї Н И
04 грудня 2013 року
Алчевський міський суд, Луганської
в складі : головуючого
- судді Павлової З.М.
- Шапор С.П.
Розглянувши у заочному судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання''
в особі представника позивача
Вороніної О.А. до ОСОБА_2 про
відшкодування збитків,
Позивач, посилаючись на те, що
відповідач ОСОБА_2 мешкає в квартирі
АДРЕСА_1 та є споживачем електричної
енергії. Перевіркою 09.10.2010 р. було
установлено, що відповідач ОСОБА_2, з
метою зменшення оплати за фактично
спожиту електроенергію, порушив п.9,42
"Правил користування електроенергією
для населення" шляхом самовільного
підключення електропроводки до
електромережі, яка не є власністю
споживача: накид дротів навантаження з
щитової у квартиру,прилад обліку
відсутній, що є розкраданням
електричної енергії. За даним фактом
був складений акт №039524, на підставі
якого позивачем зроблений розрахунок
розміру збитків з 27.08.2010р. по 09.10.2010р.
(день виявлення порушення), сума яких
складає 156,35 грн. Крім того, перевіркою
09.04.2011р. було установлено, що відповідач
ОСОБА_2, з метою зменшення оплати за
фактично спожиту електроенергію,
порушив п.9,42 "Правил користування
електроенергією для населення" шляхом
самовільного підключення
електропроводки до електромережі, яка
не належить енергопостачальнику:
накид електропроводу з точкою
підключення від ввідного кабелю з РЩ 0,4
кВ сходової клітини до квартири,
прилад обліку відсутній, що є
розкраданням електричної енергії. За
даним фактом був складений акт №801563,
на підставі якого позивачем зроблений
розрахунок розміру збитків з 09.10.2010 р.
по 09.04.2011 р. (день виявлення порушення),
сума яких складає 1 434,68 грн. Ще,
перевіркою 03.01.2012р. було установлено, що
відповідач ОСОБА_2, з метою зменшення
оплати за фактично спожиту
електроенергію, порушив п.9,42 "Правил
користування електроенергією для
населення" шляхом самовільного
підключення електропроводки до
електромережі, яка не належить
енергопостачальнику: накид
електропроводу з точкою підключення в
поміжповерховому РЩ 0,4 кВ житлового
будинку № 35, прилад обліку відсутній,
що є розкраданням електричної енергії.
За даним фактом був складений акт
№806319, на підставі якого позивачем
зроблений розрахунок розміру збитків з
09.04.2011 р. по 03.01.2012 р. (день виявлення
порушення), сума яких складає 2 387,83 грн.
Від уплати цих сум відповідач
ухиляється. Тому позивач звернувся з
позовом до суду і просив стягнути з
відповідача суму збитків усього у
розмірі 3 978,86 грн. та понесені ним
судові витрати по справі в розмірі 229,40
У судове засідання представник
позивача не з'явився, але надав суду
заяву, в якій позовні вимоги підтримав
в повному обсязі та просив справу
розглядати в його відсутність, проти
винесення заочного рішення не
Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, про день та час
слухання справи був повідомлений
своєчасно шляхом поштових повідомлень
та судової повістки (яка була отримана
відповідачем під підпис 02.12.2013р.),
причину неявки суду не повідомив, а
тому суд вважає за можливе винести
рішення заочно проти чого не
заперечував представник позивача в
своїй заяві.

Суд, перевіривши матеріали, які
додані до справи, вважає, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню
у судовому засіданні, тому що розмір
збитків за відповідачем
підтверджується: - копіями актів (а.с.
6,8,10); - розрахунками розміру збитків за
актами порушення правил користування
електроенергією в побуті (а.с. 7,9,11); -
платіжним дорученням про сплату
позивачем судових витрат (а.с. 1).

Оскільки, позивач звільнений від
сплати судового збору на користь
держави, то, згідно ч.2

ст. 88 ЦПК України, він має бути
стягнутий з відповідача.

Таким чином суд вважає, що стягненню
з відповідача на користь позивача
підлягає борг в сумі 3 978,86 грн. та
судові витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212 -
215, 224 - 226 ЦПК України, ст. 623 ЦК України,
ст. 27 Закону України "Про
електроенергетику", п. п. 48, 53 Правил
користування електроенергією для
населення, суд,-

В И Р
І Ш И В :

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 виданий
26.01.2002р. Алчевським МВ УМВС, на користь
ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання"
рр 60 у філії ЛОУ ВАТ Ощадбанк, МФО
304665, відшкодування
збитків в сумі 3 978 (три тисячі дев'ятсот
сімдесят вісім) грн. 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 виданий
26.01.2002р. Алчевським МВ УМВС, судові
витрати на користь ТОВ "Луганське
енергетичне об'єднання" (р/р у
ЛОД ВАТ "Райфайзен Банк Аваль", МФО 304007,
код ЕДРПОУ 31443937) у сумі 229,40 грн.

Копію заочного рішення надіслати
відповідачу не пізніше трьох днів з
дня його проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк, протягом
якого розглядалася заява, не
включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Заочне рішення набирає чинності
після закінчення десятиденного строку
на апеляційне оскарження та може бути
оскаржено в апеляційному суді
Луганської області через Алчевський
міський суд протягом десяти днів з дня
його проголошення.

С У Д Д Я
ПАВЛОВА
З.М.