Справа № 526/1779/13-ц
Провадження № 2/526/760/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року Гадяцький районний
суд Полтавської області в складі:

головуючої судді:
Заколодяжної О.А.

при секретарі:
Шульзі Н.М.

з участю представника позивачки -
адвоката ОСОБА_1

та представника відповідача - адвоката
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Гадячі
цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4

про

усунення перешкод в користуванні
власністю,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_3 з позовною
заявою до ОСОБА_4 про усунення перешкод
в користуванні власністю, а саме
житловим будинком, господарськими
спорудами, земельною ділянкою, які
знаходяться по АДРЕСА_1.

В своїй позовній заяві позивачка
вказує, що 03.10.1981р. вона уклала з ОСОБА_4
шлюб. Перебуваючи в шлюбі, вона разом з
чоловіком на підставі договору
забудови від 15.04.1982року , розпочали
будівництво житлового будинку з
господарськими будівлями в АДРЕСА_1.
05.11.1985р. будівництво було закінчено. З
часом відносини між ними погіршились.
21.12.2009р. шлюб між ними було розірвано. З
цього часу ОСОБА_4 почав всіляко
обмежувати її права як співвласника
домогосподарства. 22.02.2013р. ОСОБА_4
вручив їй листа, в якому вимагав, щоб
вона забрала з погреба свої продукти
харчування, а з будинку речі. Також,
заборонив користуватися присадибною
ділянкою. В разі невиконання даних
вимог, повідомив , що самостійно
виставить на вулицю її речі, так як
будинок оформлений на нього. Після
цього він встановив замки на
господарських спорудах, ключі від яких
їй не дав. Знищив на присадибній
ділянці посаджену нею городину.
Перешкоджає в доступі до житлового
будинку. Вона була змушена звернутися
до правоохоронних органів, а вони
порекомендували звернутися до суду.
ОСОБА_4 своїми протиправними діями
порушує її право на вільне
користування приватною власністю. У
добровільному порядку ОСОБА_4 вирішити
це питання не бажає, а тому єдиною
можливістю відновити своє порушене
конституційне право на вільне
користування своєю власністю, вважає,
покладення на відповідача обов'язку
усунути перешкоди в користуванні її
майном.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_3
свої позовні вимоги підтримала в
повному обсязі, просила суд ухвалити
рішення, яким зобов'язати відповідача
усунути перешкоди у користуванні
власністю, а саме: будинком,
господарськими будівлями та земельною
ділянкою, розташовані по АДРЕСА_1.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1
підтримав позовні вимоги позивачки
просив суд їх задовольнити, оскільки
будинковолодіння збудоване ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 під час шлюбу та належить їм на
праві приватної спільної власності, і
позивачка має право на користування
ним як власник.

Відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги
позивачки ОСОБА_3 не визнав, проти їх
задоволення заперечив, суду пояснив, що
не чинив перешкод ОСОБА_3 у
користуванні будинковолодіння і його
колишня дружина ОСОБА_3 на даний час
зареєстрована , проживає та
користується будинком.

Представник відповідача адвокат
ОСОБА_2 проти заявлених вимог позивачки
ОСОБА_3 заперечив, суду пояснив, що
відповідач не порушував права
позивачки, будинок та земельна ділянка,
розташовані по АДРЕСА_1 оформленні на
ім'я відповідача.

Судом встановлено, що 03.10.1981.р.
позивачка ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_4,
що підтверджується свідоцтвом про шлюб
НОМЕР_1, виданого 03.10.1981р. Жуківською
сільською радою Глобинського району
Полтавської області.

Як вбачається з акту прийому в
експлуатацію закінченого будівництвом
жилого будинку і господарських споруд
індивідуального забудовника, дозволу
на проведення робіт та договору про
надання у безстрокове користування
земельної ділянки для будівництва
індивідуального житлового будинку на
праві особистої власності будівництво
будинку АДРЕСА_1 було розпочато 15.04.1982р.
та закінчено 05.11.1985р.

Згідно ч.3 ст. 368 ЦК України майно, набуте
подружжям за час шлюбу, є їхньою
спільною сумісною власністю, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

21.12.2009р. шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3
розірвано, що підтверджується
свідоцтвом про розірвання шлюбу НОМЕР_2
виданого 21.12.2009р. відділом РАЦС
Гадяцького РУЮ Полтавської області.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
ЦПК України.

Позивачко ОСОБА_3 не доведено
обставини викладені в позовній заяві
та не надано суду належних та
допустимих доказів, які підтверджують
її право власності на будинковолодіння
та земельну ділянку, що розташовані по
АДРЕСА_1 та доказів щодо того, що ОСОБА_4
чинить їй перешкоди щодо проживання та
користування вказаного
будинковолодіння.

Таким чином, суд заслухавши сторін та
їх представників, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги
ОСОБА_3 слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись, 10,
11,14,15, 60, 209, 212, 213-215,217,218 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні
позовних вимог до ОСОБА_4 про
усунення перешкод в користуванні
власністю .

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Полтавського
апеляційного суду через Гадяцький
районний суд шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення , а особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча: підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна