Провадження № 2/263/3873/13
05 грудня 2013 року Жовтневий районний суд
м. Маріуполя у складі:головуючого
судді Соловйова О. Л.,при секретарі
Ханча С.І., з участю прокурора Бабій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Маріуполя
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та
піклування Жовтневої районної
адміністрації Маріупольської міської
ради (далі за текстом Орган опіки та
піклування Жовтневої райадміністрації
ММР), про позбавлення батьківських
Позивачка звернулась до суду із
вказаним позовом до відповідачки,
відповідно до якого просить позбавити
відповідачку батьківських прав
відносно її доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обґрунтування позовних вимог
зазначила, що вона є бабусею
малолітньої ОСОБА_3, відповідачка є її
матір'ю. ОСОБА_2 зареєстрована за
адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, але фактично за
місцем реєстрації не проживає, веде
асоціальний спосіб життя, зловживає
спиртними напоями. Про доньку
відповідачка не дбає, її вихованням не
займається. Малолітня ОСОБА_3 на
теперішній час навчається у ЗОШ № 52 у
другому класі. Відповідачка не приймає
участі у вихованні та матеріальному
забезпеченні доньки, її поведінкою та
успішністю в школі не цікавиться. На
теперішній час вихованням дитини
займається позивачка самостійно.
Вказані обставини позивачка вважає
достатніми для позбавлення ОСОБА_2
батьківських прав щодо її
неповнолітньої дитини.
В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги із вказаних
у позові підстав та наполягала на його
задоволенні. Додатково зазначила, що
відповідачка не займається вихованням
доньки – ОСОБА_3, приблизно з 2006 року.
ОСОБА_2 веде асоціальний спосіб життя,
часто змінює місце роботи, зловживає
спиртними напоями, чинить сварки.
Відповідачка в судове засідання не
з'явилась з невідомих суду причин, про
слухання справи була повідомлена у
встановленому законом порядку.
Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився – надав суду
заяву про розгляд справив його
відсутність та висновок про
доцільність позбавлення ОСОБА_2
Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_4 пояснив, що він є чоловіком
ОСОБА_2 та батьком малолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактично шлюбні стосунки
з відповідачкою не підтримує з 2007 року.
Приблизно з 2008 року дитина мешкає разом
з бабусею – ОСОБА_1, оскільки
відповідачка вихованням дитини не
замається через асоціальний спосіб
життя, який веде ОСОБА_2 та зловживанням
нею спиртними напоями. Вихованням
дитини займається позивачка, свідок, як
батько дитини також приймає участь у
вихованні ОСОБА_3, надає дитині
матеріальну допомогу.
Відповідно до ст. 224-226 ЦПК України суд
ухвалює рішення при заочному розгляд
справи зі згоди позивачки на підставі
наявних у матеріалах справи доказах.
Суд, вислухавши сторони, допитавши
свідка, вислухавши прокурора
Жовтневого району м. Маріуполя, яка не
заперечувала проти задоволення
позовних вимог ОСОБА_1, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню. При цьому суд
виходить із наступних підстав.
Судом встановлено наступні факти та
Відповідно до свідоцтва про народження
серії 1-НО № 012205 від 18.04.2005 року, ОСОБА_2 є
матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 –
Відповідно до довідки КСН
«Новосьолівка» від 01.10.2013 року
відповідачка ОСОБА_2, її неповнолітня
дитина ОСОБА_3 та позивачка ОСОБА_1
зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до ч. 2 ст. 157 Сімейного
Кодексу України (далі за текстом СК
України) той із батьків, хто проживає
окремо від дитини, зобов'язаний брати
участь у її вихованні і має право на
особисте спілкування з нею.
Відповідно до посилань позивачки, що
містяться у її позові, фактично
відповідачка за місцем реєстрації не
проживає, не має постійного місця
проживання та місця роботи, веде
асоціальний спосіб життя, зловживає
спиртними напоями. Як вказує ОСОБА_1,
ОСОБА_2 фактично не виконує
батьківських обов'язків з виховання
малолітньої доньки, не займається її
вихованням, не турбується про її
здоров'я та духовний розвиток дитини.
Вказані обставини підтверджуються
наступними доказами, наданими
Відповідно до акту комісії КСН
«Новоселівка» від 20.11.2013 року
встановлено факт не мешкання ОСОБА_2 за
місцем її реєстрації – м. Маріуполь
вул. Парашутна, 20/16.
Відповідно до характеристики
малолітньої ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,
наданою директором ЗОШ № 53, ОСОБА_3
навчається у « 2-Г» класі ЗОШ № 53. Дитина
охайна, доброзичлива, дисциплінована.
Вихованням дитини займається бабуся
ОСОБА_1 Мати – ОСОБА_2 – не приділяє
належної уваги вихованню доньки, на
батьківські збори не з'являється, на
телефонні дзвінки вчителя не
Згідно із довідкою-характеристикою
ОСОБА_2, наданою ДІМ Жовтневого РВ ММУ
УМВС України ОСОБА_5 26.11.2013 року на
ОСОБА_2 за адресою її реєстрації, зі
слів сусідів ОСОБА_2 зарекомендувала
себе з негативної сторони, оскільки
допускає сварки, зловживає спиртними
напоями. ОСОБА_2 неодноразово мала
приводи до УПМ № 38, оскільки періодично
здійснювала побутові сварки за місцем
проживання, у зв'язку із викладеним її
поставлено на облік в Жовтневому РВ як
особу, яка допускає насильство у
Відповідно до постанов Жовтневого
районного суду м. Маріуполя, які
містяться у матеріалах справи, а саме
постанови суду від 02.10.2013 року,
постанови суду від 04.04.2012 року,
постанови суду від 09.10.2013 року,
ОСОБА_2 неодноразово притягувалась до
адміністративної відповідальності за
ст. 184 ч. 1 КУпАП за ухилення від
виховання батьківських обов'язків
відносно малолітньої доньки ОСОБА_3,
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного
Кодексу України (далі за текстом СК
України) мати, батько можуть бути
позбавлені судом батьківських прав
якщо вони ухиляються від виконання
своїх обов'язків з виховання дитини.
Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного суду України № 3 від 30.03.2007
року факт ухилення батька (матері) від
виховання та утримання дітей може бути
підтверджений письмовими доказами
(актами, листами тощо), а також
показаннями свідків. Ухилення батьків
від виконання своїх обов’язків має
місце, коли вони не піклуються про
фізичний і духовний розвиток дитини, її
навчання, підготовку до самостійного
життя, зокрема: не забезпечують
необхідного харчування, медичного
догляду, лікування дитини, що негативно
впливає на її фізичний розвиток як
складову виховання; не спілкуються з
дитиною в обсязі, необхідному для її
нормального самоусвідомлення; не
надають дитині доступу до культурних
та інших духовних цінностей; не
сприяють засвоєнню нею
загальновизнаних норм моралі; не
виявляють інтересу до її внутрішнього
світу; не створюють умов для отримання
нею освіти. Зазначені фактори, як кожен
окремо, так і в сукупності, можна
розцінювати як ухилення від виховання
дитини лише за умови винної поведінки
батьків, свідомого нехтування ними
В судовому засіданні при
розгляді даної справи судом
встановлено факт неналежного
виконання відповідачкою її
батьківських обов'язків щодо її
малолітньої доньки - ОСОБА_3,
Крім того вирішуючи питання
про позбавлення ОСОБА_2 батьківських
прав суд враховує висновок, наданий
Жовтневою райадміністрацією ММР,
відповідно до якого зазначено, що
ОСОБА_2 за місцем своєї реєстрації
фактично не проживає, не працює, не має
постійного доходу, неодноразово
притягувалась до адміністративної
відповідальності за ухилення від
виконання батьківських обов'язків щодо
її малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3. З 13.04.2012 року малолітня
ОСОБА_3 перебуває на обліку служби у
справах дітей як дитина, яка опинилась
у складних життєвих обставинах –
відносно якої скоєно економічне
насильство у сім'ї. Враховуючи
викладене на засіданні комісії з
питань захисту прав дитини Жовтневої
райадміністрацією було прийнято
рішення про доцільність позбавлення
ОСОБА_2 батьківських прав відносно її
малолітньої доньки ОСОБА_3.

Проаналізувавши надані
сторонами докази у їх сукупності,
фактичні обставини даної справи та
норми діючого законодавства, що
регулюють правовідносини, що склались
між сторонами, суд приходить до
висновку, що у даному випадку достатньо
підстав, які свідчать про неналежне
виконання ОСОБА_2 її батьківських
обов'язків відносно малолітньої дитини
– ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбачених ст.
150 СК України, отже у суду достатньо
підстав для позбавлення відповідачки
батьківських прав.

Відповідно до ст. 88 ЦПК
України суд стягує з відповідачки на
користь держави підлягає стягнення
судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 150, 157, п. 2 ч. 1 ст. 164 СК
України, ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Орган опіки та піклування Жовтневої
районної адміністрації Маріупольської
міської ради, про позбавлення
батьківських прав, - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4 стосовно її малолітньої
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, який його постановив, за
письмовою заявою відповідача, яка
може бути подана до Жовтневого
районного суду в перебігу десяти днів
з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області
через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя Донецької області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участі у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя

О.Л.
Соловйов