Єдиний унікальний номер 205/7624/13-ц
Справа № 2п/205/105/2013
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року Ленінський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Остапенко Н.Г.,

при
секретарі Шевцовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2013 року Ленінським районним
судом м. Дніпропетровська за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором,
було ухвалено заочне рішення, яким
позовні вимоги задоволено у повному
обсязі.

ОСОБА_1 06 вересня 2013 року звернулася до
суду з заявою про скасування заочного
рішення, в якій посилається на те, що
заочне рішення було ухвалено без
участі відповідачів і не було
направлено їм для відома у
встановленому ст.227 ЦПК України
порядку. Відповідачі не були
повідомлені також про час, дату та
місце судового засідання відповідно до
ст.74 ЦПК України, вони не отримували
жодних повісток про їх виклик у судове
засідання.

У судовому засіданні представник
заявника ОСОБА_3 заяву підтримала у
повному обсязі та просила її
задовольнити.

У судовому засіданні представник
заінтересованої особи ПАТ
«Всеукраїнський акціонерний банк»
Гунько Т.Ю. заяву не підтримала та
просила відмовити у її задоволенні.

Вислухавши пояснення представника
заявника, представника
заінтересованої особи, перевіривши
матеріали справи та заяви, оцінивши
надані та добуті докази, суд вважає, що
заява про скасування заочного рішення
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 27 серпня 2013 року
Ленінським районним судом м.
Дніпропетровська за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором,
було ухвалено заочне рішення, яким
позовні вимоги задоволено у повному
обсязі та вирішено стягнути солідарно
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Всеукраїнський акціонерний банк»
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 422942,96 грн., судові витрати в
рівних частках в розмірі 3219,00 грн. та
витрати, пов'язані з публікацією в
пресі оголошення про виклик
відповідачів в розмірі 150,00 грн.

ОСОБА_1 просить скасувати заочне
рішення Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 27 серпня 2013 року,
зважаючи на те, що вона не отримувала
судових повісток із зазначенням дати,
часу та місця проведення судового
засідання, що позбавило її можливості
скористатися процесуальним правом та
надати суду письмові заперечення та
докази в обґрунтування своїх
заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що
немає достатніх підстав для скасування
заочного рішення Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
27 серпня 2013 року по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення суми заборгованості за
кредитним договором, оскільки
заявником не надано жодних доказів в
підтвердження викладених у заяві
фактів.

На підставі викладеного та керуючись
ч.2 ст.197, ст.ст.228-232 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 27 серпня 2013 року
по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку. Строк на
апеляційне оскарження рішення
починається відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення
може бути подана протягом 10 днів з дня
оголошення ухвали.

Суддя
Н.Г. Остапенко