Центрально-Міський районний суд
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/3922/13-ц
Провадження № 2/270/1550/2013
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24 грудня 2013 року Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки Донецької
області у складі: головуючого судді
заочно розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Макіївки цивільну справу за позовом
акціонерного товариства
“ДТЕК Донецькобленерго”
в особі ВП “Макіївський
об”єднаний район електричних
про стягнення заборгованості за
електричну енергію , -
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі ВП
«Макіївський об»єднаний район
електричних мереж» звернулося до суду
з позовом про стягнення з відповідачки
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту
невраховану електричну енергію,
мотивуючи свої вимоги тим, що
відповідачка є споживачем електричної
енергії за адресою: АДРЕСА_1 та за
зазначеною адресою відкрито особовий
рахунок № 16-4-32. 23 березня 2011 року при
проведенні перевірки представниками
позивача було виявлено порушення
відповідачем ОСОБА_2 користування
електричною енергією для населення, що
виразилося у самовільному підключені
електропроводки до електричної мережі,
яка не є власністю споживача окрім
розрахункових засобів обліку
електричної енергії; підключення
виконано шляхом з»єднання квартирного
і увідного проводів за щітком окрім
лічильника. Таким чином, електрична
енергія споживається, лічильником не
обліковується, та не сплачується. На
підставі п. 53 ОСОБА_2 користування
електричною енергією для населення,
виявлене порушення було зафіксовано в
акті про порушення ПКЕЕН № 147246 від 23
березня 2011 року. Відповідно до Методики
на підставі зазначеного акту про
порушення ПКЕЕН споживачу було
визначено обсяг та вартість спожитої,
але неврахованої електричної енергії,
внаслідок порушення, на загальну суму
2766,35грн.. Розрахунок обсягу та вартості
необлікованої електричної енергії
здійснювався за тарифами,
встановленими Постановами НКРЕ
України для споживачів відповідної
групи та класу напруги, які діяли на час
порушення відповідачем ПКЕЕН та в
порядку, передбаченому Методикою.
Оскільки зазначена сума у
добровільному порядку не погашена,
просять стягнути з відповідачки ОСОБА_1
на їх користь суму, нараховану по акту
про порушення ПКЕЕН у розмірі 2766,35рн., а
також сплачений при подачі позову
судовий збір у розмірі 229,40грн..
Представник позивача
ОСОБА_3, яка діє на підставі
довіреності, в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі та просила їх задовольнити. В
обґрунтування позовних вимог надала
суду пояснення аналогічні тим, що
Відповідачка ОСОБА_1 в судове
засідання не з’явилась і від неї не
надійшло повідомлення про причини
неявки. Про день та час розгляду справи
відповідачка була повідомлені
своєчасно та належним чином, у
встановленому законом порядку, в
зв»язку з чим суд відповідно до ст. 224
ЦПК України дійшов до висновку про
можливість ухвалення заочного рішення
на підставі наявних у справі доказів,
проти чого представник позивача не
Суд, заслухавши пояснення представника
позивача та дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 714 ЦК України за
договором постачання енергетичними та
іншими ресурсами через приєднану
мережу одна сторона (постачальник)
зобов»язується надавати другій
стороні(споживачеві, абонентові)
енергетичні та інші ресурси,
передбачені договором, а споживач
(абонент) зобов»язується оплачувати
вартість прийнятих ресурсів та
дотримуватись передбаченого договором
режиму її використання, а також
забезпечити безпечну експлуатацію
енергетичного та іншого обладнання.
Крім того, відносини між громадянином
– споживачем електричної енергії та
енергопостачальником регулюються
Правилами користування електричною
енергією для населення, затвердженими
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 1357 від 26.07.1999 року, з наступними
змінами та доповненнями, і є
обов»язковими для виконання всіма
споживачами і енергопостачальниками.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов’язання не
З копії особового рахунку № 16-4-32
вбачається, що цей особовий рахунок
відкритий за адресою: АДРЕСА_2 на ім.»я
Відповідно до п. 37 вище
вказаних ОСОБА_2 енергопостачальник
має право перевіряти справність
приладів обліку, знімати показання
відповідно до умов договору та
проводити обстеження електроустановок
споживачів щодо виявлення споживання
електричної енергії поза приладами
обліку, вимагати від споживача
відшкодування збитків, завданих
порушеннями, допущенними споживачем
під час користування електричною
енергією, тимчасово припиняти
постачання електричної енергії або
відключати споживача від мережі без
його згоди у випадках, передбачених п.п.
Згідно п. 48 вище вказаних ОСОБА_2
споживач несе відповідальність згідно
із законодавством за порушення правил
користування електричною енергією;
розкрадання електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку та таке
З акту про порушення ОСОБА_2
користування електричною енергією №
147246 від 23 березня 2011 року вбачається, що
представниками ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» був складений акт
про порушення ОСОБА_2 користування
електричною енергією для населення за
адресою: АДРЕСА_3, що виразилося у
самовільному підключені
електропроводки до електричної мережі,
яка не є власністю споживача окрім
розрахункових засобів обліку
електричної енергії; підключення
виконано шляхом з»єднання квартирного
і увідного проводів за щітком окрім
лічильника. Таким чином, електрична
енергія споживається, лічильником не
обліковується, та не сплачується.
Зазначено, що акт був складений у
присутності ОСОБА_1, яка мешкає: м.
зазначено, що вона, як споживач при
користуванні електричною енергією за
адресою: АДРЕСА_4 порушила ОСОБА_2
користування електричною енергією для
населення. Акт підписано трьома
представниками енергопостачальника.
Споживач від підпису акту
Відповідно до п. 53 “ОСОБА_2
користування електричною енергією для
населення”, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України № 1357 від
26.07.1999 року, у разі виявлення
представником енергопостачальника
порушення споживачем правил
користування електричною енергією, у
тому числі фактів розкрадання
електроенергії, складається акт, який
підписується представником та
споживачем . Споживач має право внести
до акту свої зауваження. У разі відмови
споживача від підпису в акті робиться
позначка про відмову. Акт вважається
дійсним, якщо його підписали три
представника енергопостачальника. На
підставі акту енергопостачальник має
право визначити величину збитків,
завданих йому протиправними діями
споживача. Розмір завданих
енергопостачальнику збитків
розраховується відповідно до
оформленого акта про виявлення
порушення за добовою величиною
розрахункового споживання електричної
енергії за кількістю днів з дня
останнього контрольного зняття
представником енергопостачальника
показань чи технічної перевірки
приладу обліку до моменту усунення
порушення за тарифами/цінами/ для
населення, що діяли у період, за який
нараховується розмір збитків, але не
більше терміну позовної давності.
Розмір відшкодування збитків,
заподіяних енергопостачальнику
внаслідок користування електричною
енергією, обчислюється відповідно до
методики, затвердженої НКРЕ.
Згідно протоколу засідання комісії
МОРЕМ по розгляду актів про порушення
ОСОБА_2 користування електричною
енергією побутовими споживачами № 609
від 18.05.2011 року, комісія прийшла до
висновку, що акт № 147246 від 23.03.2011 року
складений відповідно з вимогами п. 53
ОСОБА_2 користування електричною
енергією для населення, розмір суми
недооблікованої електричної енергії
проведений згідно ПКЕЕН, п.3 Методики та
складає 2766,35грн./а.с.8/.
Відповідно до вимог ст. 10,60 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.
Як встановлено в судовому
засіданні та підтверджено довідкою
адресно – довідкового підрозділу
ГУДМС, УДМС України в Донецькій області
відповідачка ОСОБА_1 значиться
зареєстрованою за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1/а.с.10/. Особовий рахунок
16-4-32 за адресою: АДРЕСА_3, де було
виявлене та зафіксоване
представниками позивача порушення
ОСОБА_2 користування електричною
енергією для населення, відкритий не
на ім.»я відповідачки ОСОБА_1, а на ім.»я
іншої особи ОСОБА_4. Разом з тим, в акті
ОСОБА_1, у присутності якої 23.03.2011 року
складався акт про порушення ПКЕЕН №
147246, зазначила адресу свого фактичного
Отже, наданими позивачем доказами, не
підтверджений факт того, що
відповідачка ОСОБА_1 є споживачем
електричної енергії за адресою:
АДРЕСА_4, оскільки факт її проживання за
цією адресою не підтверджений жодним
із доказів, долучених до позовної
заяви, так як вона має реєстрацію за
іншою адресою, особовий рахунок також
відкритий на іншу особу, а тому не
знайшов свого підтвердження факт того,
що саме ОСОБА_1, припустила порушення
ПКЕЕН, як споживач електричної енергії
за вище вказаною адресою, в зв’язку з
чим суд приходить до переконання, що
позовні вимоги до неї є
необґрунтованими та не підлягають
Керуючись ст. 257,267,525,526,714 ЦК
України, ст.ст. 26,27 Закону України «Про
електроенергетику», Правилами
користування електричною енергією для
населення, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України № 1357 від 26
липня 1999 року, з наступними змінами та
доповненнями, Методикою визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами ОСОБА_2
користування електричною енергією,
затвердженою постановою Національної
комісії регулювання електроенергетики
України від 4 травня 2006 року №562,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
змінами та доповненнями, ст. ст. 10, 11, 60,
88, 209, 212, 213, 214– 215, 218,224-226 ЦПК України, суд
В задоволенні позовних вимог
публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі ВП
«Макіївський об»єднаний район
електричних мереж» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту
невраховану електричну енергію –
Заочне рішення може бути
переглянуто судом шляхом подання
письмової заяви відповідачем до
районного суду протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області
через суд першої інстанції шляхом
подання апеляційної скарги протягом
10-ти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10-ти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя

Л.А. Андрюшина