Справа № 427/5544/13-ц
Провадження № 2/427/2032/13
Свердловський міський суд
Луганської області у складі:
головуючого судді Бабенко С.Ш.,
при секретарі Пархоменко Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду міста
Свердловська Луганської області
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до
Свердловського міського суду з позовом
до відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
в обґрунтування вимог зазначивши, що
відповідно до укладеного договору №
б/н від 12.08.2005р. ОСОБА_1 отримав кредит у
розмірі 7500,00 грн у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36,00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
укладеного договору, Договір
складається з Заяви позичальника, Умов
надання банківських послуг та Правил
користування платіжною карткою.
договору відповідач свої зобов’язання
належним чином не виконав.
У зв’язку з зазначеними
порушеннями зобов’язань за кредитним
договором відповідач станом на 30.06.2013р.
яка складається з наступного: 6222,17 грн
– заборгованість по процентам за
користування кредитом, 500,00 грн – штраф
(фіксована частина), 1293,86 – штраф
(процентна частина).
Позивач просить суд постановити
рішення, яким стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 27671,01 грн, судовий збір у
розмірі 276,71 грн.

У судове засідання представник
позивача ОСОБА_2 не з’явився, через
канцелярію суду звернувся з заявою про
розгляд справи за його відсутністю,
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі, наполягає на задоволені позову,
просить стягнути зазначену суму
заборгованості по кредитному договору
№ б/н від 12.08.2005р. з ОСОБА_1, яка до
моменту розгляду справи судом
відповідачем не погашена.

Відповідач в судові засідання не
з’явився, незважаючи на те, що належним
чином повідомлений про час і місце
розгляду справи в суді, про що свідчать
поштові повідомлення Свердловського
відділення Укрпошти, поважності причин
своєї неявки до суду не надав, заяв про
неможливість розгляду справи судом від
нього не надходило.

Представник позивача відповідно
до вимог ст.224 ЦПК України звернувся до
суду із заявою про слухання справи за
відсутності відповідача, та просить
ухвалити заочне рішення у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.169,224 ЦПК
України, суд вважає можливим
розглянути справу за відсутністю
відповідача за наявними у справі
доказами, оскільки в матеріалах справи
знаходиться достатньо даних про права
та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов обґрунтованим та
підлягаючим задоволенню в повному
обсязі з наступних підстав.

Вказані правовідносини
регулюються ст.1054 ЦК України, згідно з
якою за кредитним договором банк або
інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов’язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов’язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно заяви від 12.08.2005р., Умов та
правил надання банківських послуг,
Правил користування платіжною карткою,
ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 уклали
договір про те, що банк надає
відповідачу кредит у розмірі 7500,00 грн у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки.

Відповідно до ст.526 ЦК України
обов’язок повинен виконуватися
належним чином згідно умов договору та
вимогам ЦК, інших актів цивільного
законодавства, а при відсутності таких
умов та вимог відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Також відповідно до вимог ст.625 ЦК
України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов’язання.

Згідно з п.2 ст.1054 ЦК України до
відносин за кредитним договором
застосовуються положення про позику та
згідно зі ст.1048 ЦК України позикодавець
має право на одержання від
позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
договором.

Відповідно до ст.1049 ЦК України
позичальник зобов’язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України
якщо договором встановлений обов’язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилися, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст.1048 ЦК України.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 дійсно отримав кредит від
позивача ПАТ КБ «Приватбанк» у розмірі
7500,00 грн.

Згідно довідки розрахунку
заборгованості по договору № б/н від
12.08.2005р. станом на 30.06.2013р.
заборгованість складається з
наступного: 6222,17 грн – заборгованість
за кредитом, 19654,98 грн – заборгованість
по процентам за користування кредитом,
500,00 грн – штраф (фіксована частина),
1293,86 – штраф (процентна частина), а
всього на загальну суму 27671,01 грн, у
зв’язку з чим зазначена сума підлягає
стягненню на користь позивача.

Зазначені правовідносини
випливають з договірних зобов'язань, у
відповідності зі ст.526 ЦК України
відповідач порушив права позивача,
оскільки добровільно заборгованість
за кредитом не сплатив.

Відповідно до ст.257 ЦК України
загальний строк позовної давності
встановлений у три роки, вимогами ст.258
ч.2 п.1 ЦК України до вимог про стягнення
неустойки (штрафу, пені) встановлена
спеціальна позовна давність в один рік.
Відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення,
такої заяви відповідачем до суду не
надавалося, у зв’язку з чим суд вважає
стягнути з відповідача суму збитку за
весь час її утворення без застосування
строків позовної давності.

Також суд вважає стягнути з
відповідача на користь позивача
сплачені судові витрати: судовий збір у
розмірі 276,71 грн, оскільки внаслідок
неправомірних дій відповідача позивач
змушений звертатися до суду для
захисту порушеного права та нести
матеріальні витрати.

На підставі ст.ст.1048-1054 ЦК України,
керуючись ст.ст.10-15,60,212-215,223,224-233, 294 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного
товариства Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 13.01.1980р.
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк», рах. №3111, МФО 305299,
, заборгованість за
кредитним договором № б/н від 12.08.2005р. у
розмірі 27671,01 грн (двадцять сім тисяч
шістсот сімдесят одна грн 01 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк», рах.
№0001, МФО 305299, ,
сплачений судовий збір у розмірі 276,71
грн (двісті сімдесят шість грн 71 коп).

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання заяви про його перегляд.

Головуючий
С.Ш.Бабенко