overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

13 листопада 2013 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді Притуляка С.А.

при секретарі Коверченковій М.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду від 24.10.2013р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

Після відкриття провадження у справі судом отримано відомості з адресно-довідкового бюро про те, що на момент відкриття провадження у справі відповідач - ОСОБА_2, з 21.07.2012р., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З огляду на викладене, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, справа підлягає передачі за підсудністю до Олександрівського районного суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені на розгляд
Олександрівському районному суду
Донецької області (84000, смт
Олександрівка, вул. Шкільна,1).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Притуляк С.А.
Провадження № 2/234/5934/13
УХВАЛА

20 грудня 2013 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Літовка В.В., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «СКМЗ», третя особа УПФУ у м. Краматорську про перерахунок заробітної плати за виконання робіт у зоні відчуження,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.12.2013 р. о 08-00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Літовка
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 грудня 2013 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
П.І. Профатило, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14 год. 09 січня 2014 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області
П.І.
Профатило
Провадження № 2/645/2739/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2013 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шевченко Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей
Фрунзенського району Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради про усунення перешкод у здійсненні прав щодо спілкування і виховання онуків,

в с т а н о в и в:

06 листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у здійсненні прав щодо спілкування і виховання онуків.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у здійсненні прав щодо спілкування і виховання онуків.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 02 грудня 2013 року о 15 годині 10 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 127/8136/13-ц
Провадження № 22-ц/772/2220/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29.08.2013 місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 5 липня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294. 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 5 липня 2013 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя:
Марчук В.С.
Справа № 153/717/13-ц
Провадження № 22-ц/772/2128/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23.07.2013 місто
Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю за довіреністю - Мельник Лесі Анатоліївни на ухвалу Ямпільського районного суду
Вінницької області від 11 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Україна» та до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294. 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю за довіреністю -
Мельник Лесі Анатоліївни на ухвалу
Ямпільського районного суду
Вінницької області від 11 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Україна» с. Дзигівка Ямпільського району
Вінницької області та до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Суддя:
Марчук В.С.
Справа №491/1007/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 серпня 2013 року
Ананьївський районний суд
Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Ананьєві справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про порушення права власника житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про порушення права власника житлового будинку.

Враховуючи те, що позивач звернулась до суду з позовною заявою без дотримання вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не визначена ціна позову та не сплачено в повному об'ємі судовий збір при поданні позовної заяви згідно ст.4 ч.2 п.1 Закону України "Про судовий збір " від 08.07.2011 року, то 06.08.2013 року судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення недоліків.

Враховуючи ті обставини, що на даний час недоліки не усунуто в повному об'ємі, а саме: не сплачено в повному об'ємі судовий збір при поданні позовної заяви згідно ст.4 ч.2 п.п.1,2
Закону України "Про судовий збір " від 08.07.2011 року, тому є всі підстави для повернення матеріалів позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення права власника житлового будинку, вважати неподаними та повернути позивачу.

Ухвалу разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В.
ДорошУхвала вступила в законну силу
___________________________
Справа № 500/8499/13-ц
Провадження № 2-о/500/13/14
УХВАЛА

"13" грудня 2013 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлені особи Виконавчий комітет
Ізмаїльської міської ради, Ізмаїльська міська рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту.

Заява подана з додержанням вимог статей 257-258 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлені особи Виконавчий комітет
Ізмаїльської міської ради, Ізмаїльська міська рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту.

Попереднє судове засідання призначити на 29.01.2014 о 11:00 в приміщенні
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Грубіян
Головуючий у першій інстанції Кравчук
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області
Комлева О.С., у відповідності зі ст. 297
ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою старшого державного виконавця Другого
Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Саламаха Вадима
Володимировича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2013 року по цивільній справі за скаргою
ОСОБА_4 на дії та рішення державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
Саламаха Вадима Володимировича,

встановила:

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений законодавством на апеляційне оскарження ухвали суду та відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК
України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Другого
Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Саламаха Вадима
Володимировича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2013 року по цивільній справі за скаргою
ОСОБА_4 на дії та рішення державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
Саламаха Вадима Володимировича.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
О.С. Комлева
Справа № 544/2340/13-ц
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2013 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/2340/13,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Алло" про визнання договору купівлі-продажу недійсним та реституції.

Перешкод для прийняття заяви немає.
Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алло" про визнання договору купівлі-продажу недійсним та реституції.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 15 год 00 хв 23.12.2013 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Запропонувати відповідачу до 23.12.2013 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги - протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду
О.О. Сайко
Справа №491/1040/13-ц
Ананьївський районний суд Одеської в складі: головуючого судді - Дорош В. при секретарі Гула О. Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Ананьєві справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
У судове засідання сторони не
До початку судового розгляду від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду у зв'язку з примиренням
Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився по не відомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв не надходило.
Відповідно до вимог ч.5 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.
Керуючись ст.ст.207 ч.5, 293 п.15, 294 ЦПК
України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.
В. Дорош

Ухвала набула законної сили "___"
__________ 20__ року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи №491/1040/13-ц
Ананьївського районного суду Одеської області.
Справа №491/1070/13-ц
Ананьївський районний суд Одеської в складі: головуючого судді - Дорош В. при секретарі Гула О. Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Ананьєві справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
У судове засідання сторони не
До початку судового розгляду від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду у зв'язку з відмовою від позовних вимог (а.с.10).
Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився по не відомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв не надходило (а.с.9).
Відповідно до вимог ч.5 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.
Керуючись ст.ст.207 ч.5, 293 п.15, 294 ЦПК
України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без
Роз'яснити позивачу, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.
В. Дорош

Ухвала набула законної сили "___"
__________ 20__ року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи №491/1070/13-ц
Ананьївського районного суду Одеської області.
Справа №491/1041/13-ц
Ананьївський районний суд Одеської в складі: головуючого судді - Дорош В. при секретарі Гула О. Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Ананьєві справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
У судове засідання сторони не
До початку судового розгляду від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду у зв'язку з примиренням
Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився по не відомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв не надходило.
Відповідно до вимог ч.5 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.
Керуючись ст.ст.207 ч.5, 293 п.15, 294 ЦПК
України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.
В. Дорош

Ухвала набула законної сили "___"
__________ 20__ року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи №491/1041/13-ц
Ананьївського районного суду Одеської області.
Справа № 569/6447/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2013 р.

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Куцоконь Ю.П., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатністю. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Згідно позовної заяви ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1.
У зв'язку з цим, виникла необхідність у зверненні до компетентного суду
Російської Федерації з дорученням про надання правової допомоги, а саме вручення документів та проведення окремих процесуальних дій, у відповідності до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119,120,122,129 ЦПК України.
Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/ 6447/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 20 січня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Резервну дату судового засідання визначити 20 лютого 2014 року 0 10 год. 00 хв.

Направити компетентному суду
Російської Федерації доручення про надання правової допомоги за кордоном у відповідності до положень Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року, про вручення документів та проведення окремих процесуальних дій.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів,що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.