overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7395/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Казак С.Ю. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

10 червня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., при розгляді питання щодо прийняття доповнень
ОСОБА_3 до її апеляційної скарги на рішення Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 15 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма «Авіас» про захист прав споживача, зобов'язання вчинити певні дії, розірвання договору, стягнення коштів , -

в с т а н о в и л а :

15 травня 2013 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська по даній справі ухвалено рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 було відмовлено./а.с. 34-35/

Не погодившись з таким рішенням, 15 травня 2013 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу./а.с.38/

03 червня 2013 року апелянт принесла доповнення (уточнення) до своєї апеляційної скарги. /а.с39/

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Ч. 1 ст. 294 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи
/а.с.31/, ОСОБА_3 була присутня в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення, а тому останнім днем для подання доповнень до апеляційної скарги було 27 травня 2013 року.

Оскільки ОСОБА_3 пропустила строк на подання доповнень до її апеляційної скарги, вважаю за необхідне повернути їх заявникові.

Керуючись, ст. 294, 300 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Доповнення ОСОБА_3 до її апеляційної скарги на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма «Авіас» про захист прав споживача, зобов'язання вчинити певні дії, розірвання договору, стягнення коштів повернути заявникові.

Суддя
О.П.Варенко
Справа № 128/3224/13-ц
УХВАЛА

18 липня 2013 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія
"Справа", за участю третіх осіб -
Управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Спір підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія "Справа", за участю третіх осіб - Управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 13.08.2013 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні
Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул.
Винниченка, 29, каб. № 17.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Г.
Гриценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7317/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Спаї В.В. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Варенко
О.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на повторне заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2013 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"СЕБ Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 02 вересня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7638/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Полубан М.П. Доповідач - Варенко
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 липня 2013 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Варенко О.П.

Суддів -Лаченкової О.В., Григорченка
Е.І.

заслухавши доповідь судді -доповідача
Варенко О.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі
ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області від 08 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:05 02.09.2013 в приміщенні апеляційного суду
Дніпропетровської області ( м.
Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 128/4781/13-ц
УХВАЛА

08 листопада 2013 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі судді Ганкіної І.А.

При секретарі Колонюк Ю.В.

Позивачі ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю 3-ої особи
Відділу державної виконавчої служби
Староконстянтинівського РУЮ про виключення з акту опису і арешту майна легкового автомобіля, визнання добросовісним набувачем автомобіля, повернення безоплатно легкового автомобіля, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю 3-ої особи
Відділу державної виконавчої служби
Староконстянтинівського РУЮ про виключення з акту опису і арешту майна легкового автомобіля, визнання добросовісним набувачем автомобіля, повернення безоплатно легкового автомобіля.

В судовому засіданні позивач просить заборонити проводити дії по реалізації арештованого та вилученого майна, а саме, легкового автомобіля марки RENAULT Trafic,2000 р.в., об»єм двигуна -1870D, кузов НОМЕР_2, тип ТЗ - фургон малотоннажний-В, реєстраційний номер
НОМЕР_1.

Враховуючи зазначене, суд виходить з того, що ст. ст.152 ЦПК України вказує, що позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно, забороною вчиняти певні дії, забороною проведення платежів, передавати майно, зупиненням продажу, зупиненням стягнення, передачі речі та ін.

За Постановою Пленуму Верховного
Суду України «Про практику застосування судами цивільно процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006р. №9 забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи після відкриття провадження в ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Виходячи з суті заявлених вимог суд вважає, що клопотання сторони позивача підлягає до задоволення з метою забезпечення прав позивача до розгляду справи по суті.

Тому, враховуючи вищевказане, керуючись ст..ст.151-153 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Накласти заборону на проведення дії по реалізації арештованого та вилученого майна, а саме, легкового автомобіля марки RENAULT Trafic,2000 р.в., об»єм двигуна -1870D, кузов НОМЕР_2, тип ТЗ - фургон малотоннажний-В, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Ухвалу для виконання надіслати сторонам, МРЕВ УДАІ та безпосередньому виконавцю - Відділу державної виконавчої служби
Староконстянтинівського РУЮ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7638/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Полубан М.П. Доповідач - Варенко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Варенко
О.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ДТЕК
Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 26 серпня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7155/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Томаш В.І. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Варенко
О.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області від 25 квітня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАВИЛЬНА КОМПАНІЯ" про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції, Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАВИЛЬНА
КОМПАНІЯ", третя особа - Закрите акціонерне товариство "Юніверсал секьюрітіз" про визнання недійсним кредитного договору, договору поруки, договору про заставу цінних паперів, іпотечного договору та стягнення збитків

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 24 серпня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8324/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Борисов С.А. Доповідач - Городнича
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05.07.2013 р. м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Городнича
В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма
"Афіна" на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" до
ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма
"Афіна" про стягнення штрафної неустойки за договором поставки,-

в с т а н о в и в:

12.04.2013 року на рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 20 березня 2013 року ТОВ "КФ "Афіна" подало апеляційну скаргу. Враховуючи те, що оскаржуване рішення апелянт отримав 06.04.2013 року, що підтверджується підписом представником апелянта на повідомленні про вручення поштового відправлення, вважаю, що відповідно до ст. 294 ЦПК України фактично апелянтом строк апеляційного оскарження рішення не пропущено.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 23.09.2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7255/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Бондарьова Г.М. Доповідач - Варенко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 червня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Варенко
О.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 17 травня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 23 серпня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/4218/13-ц
УХВАЛА

29 серпня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А.., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб . , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб .

Відповідно до положень ст. 109 ЦПК
України позови, до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Як вбачається із змісту заяви, та відповідно до довідки
Адресно-довідкового сектору ВГІРФО
УМВС України у Вінницькій області, яка надійшла до суду 28.08.2013 року, місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 є
АДРЕСА_1 що не відноситься до території
Вінницького району, а тому даний спір не підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області.

Згідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 115, 121, ч.3 ст.122, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб повернути позивачу, в зв'язку з непідсудністю Вінницькому районному суду Вінницької області .

Роз'яснити, позивачу про його право звернення з даною позовною заявою до відповідного суду на території якого проживає відповідач.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 5 -ти днів з моменту її ухвалення .

Суддя
Справа № 128/3247/13-ц
УХВАЛА

18 липня 2013 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія
"Справа", за участю третіх осіб -
Управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Спір підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія "Справа", за участю третіх осіб - Управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 13.08.2013 року о 15 год. 10 хв. в приміщенні
Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул.
Винниченка, 29, каб. № 17.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Г.
Гриценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7764/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Мірошниченко Н.В. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Варенко
О.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 04 червня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про встановлення фату проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання домоволодіння об'єктом спільної сумісної власності на 1/2 частину домоволодіння

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 24 серпня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7654/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Березюк В.В. Доповідач - Городнича
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14.06.2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Городнича
В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2013 року про повернення позовної заяви позивачу по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

21.05.2013 року на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2013 року про повернення позовної заяви позивачу ПАТ
КБ "Надра" подало апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що копія ухвала надійшла на адресу апелянта тільки 16.05.2013 року (а.с. 53), вважаю, що відповідно до ст. 294 ЦПК України фактично апелянтом строк апеляційного оскарження ухвали не пропущено.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 02.09.2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7773/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Маренич С.О. Доповідач - Варенко
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 червня 2013 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Варенко О.П.

Суддів -Лаченкової О.В., Демченко
Е.Л.

заслухавши доповідь судді -доповідача
Варенко О.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі
ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення
Юр'ївського районного суду
Дніпропетровської області від 31 травня 2013 року по справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:00 09.09.2013 в приміщенні апеляційного суду
Дніпропетровської області ( м.
Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: