Справа № 447/2965/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

11.12.2013 року Миколаївський
районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді
Головатий А. П.

при секретарі Савків Л.М.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1, представника відповідача
Горіна Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Миколаєві справу за
позовом ОСОБА_3 до Новороздільської
міської ради Львівської області, третя
особа Новорозділсььска державна
нотаріальна контора ГУЮ у Львівській
області про визнання права власності
на квартиру в порядку спадкування за
законом ,-

в с т а н о в и в:

20 вересня 2013 року ОСОБА_3 звернувся в
суд з позовом до Новороздільської
міської ради Львівської області про
визнання права власності на квартиру
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті матері ОСОБА_4. В
обґрунтування позовних вимог наведено
наступне. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати
позивача - ОСОБА_4. 14.09.2010 року позивач
знаявся з реєстрації за місцем
проживання спадкодавця за її
умовлянням. Однак, продовжував там
проживати. Після смерті спадкодавця
залишилося спадкове майно - квартира
АДРЕСА_1. Заповіту спадкодавець за
життя не склала. Інших спадкоємців за
законом немає. Строк на прийняття
спадщини позивач пропустив, оскільки
перебував у тяжкому психологічному
стані після смерті матері. Рішенням
Миколаївського районного суду
Львівської області від 27.06.2013 року у
справі №447/1880/13-ц позивачу було
відмовлено у наданні додаткового
строку для прийняття спадщини.
Постановою державного нотаріуса
позивачу було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину. Тому
іншого способу оформити право
власності окрім звернення до суду з
позовом про визнання права власності
на спадщину у позивача немає.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не
з'явився, уповноважив на
представництво своїх інтересів ОСОБА_1

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому
засіданні позов підтримав, в
обгрунтування позову навів аргументи
викладені у позовній заяві та просив
суд задоволити позов у повному обсязі.

Представник відповідача Горін Р.І. у
судовому засіданні позов визнав.

Представник третьої особи у судове
засідання не з'явився, надіслав
клопотання про проведення судового
розгляду справи у його відсутності,
зазначивши, що при ухваленні рішення у
справі покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши подані
документи, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини справи на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд встановив
наступні обставини справи та надав їм
правову оцінку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача -
ОСОБА_4, що стверджується свідоцтвом
про смерть (а.с. 12). Після її смерті
відкрилася спадщина на належне їй
майно - квартиру АДРЕСА_1.

З 02.06.2010 року позивач був
зареєстрований за місцем проживання
спадкодавця в квартирі АДРЕСА_1 та
14.09.2010 року позивач знаявся з
реєстрації за місцем проживання
спадкодавця, що стверджується копією
паспорта позивача (а.с. 6). Згідно акту
від 03.12.2013 року позивач на час
обстеження проживав у квартирі
АДРЕСА_1.

Заповіт ОСОБА_4 за життя не склала.

На спадщину є правовстановлюючі
документи - свідоцтво про право
власності на квартиру від 07.11.2002 року
видане на ім'я ОСОБА_4, яке
зареєстроване Стрийським ДКМ БТІ 14.11.2002
року у реєстрову книгу за №5957.

Постановою державного нотаріуса
позивачу було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину,
оскільки він пропустив строк для
прийняття спадщини (а.с. 9). Строк на
прийняття спадщини позивач пропустив.
Рішенням Миколаївського районного
суду Львівської області від 27.06.2013 року
у справі №447/1880/13-ц позивачу було
відмовлено у наданні додаткового
строку для прийняття спадщини за
наступних мотивів. Позивач не надав
суду доказів перебування у тяжкому
психологічному стані, який би
унеможливлював звернення до
нотаріальної контори з метою прийняття
спадщини та тривав близько 3 років з
моменту відкриття спадщини. У випадку
постійного проживання зі спадкодавцем
на час відкриття спадщини, якщо це не
підтверджено відповідними доказами,
спадкоємець має право звернутися в суд
із заявою про встановлення факту
постійного проживання зі спадкодавцем
на час відкриття спадщини, а не
доводити дані обставини у межах
розгляду справи про надання
додаткового строку для прийняття
спадщини. Однак, позивач цього не
зробив. Крім того позов було
пред'явлено до неналежного
відповідача. Якщо позивач не заявляє
клопотання про заміну неналежного
відповідача, суд повинен відмовляти у
задоволенні позову.

Таким чином, позивачем не вичерпані
такі способи захисту своїх прав, як
звернення до суду з позовною заявою про
надання додаткового строку для
прийняття спадщини до належного
відповідача чи з заявою про
встановлення факту постійного
проживання зі спадкодавцем на час
відкриття спадщини. Після чого позивач
може звернутися до нотаріальної
контори з заявою про видачу свідоцтва
про право на спадщину.

Відповідно до постанови Пленуму ВС
України від 30 травня 2008 року N 7 "Про
судову практику у справах про
спадкування" за наявності умов для
одержання в нотаріальній конторі
свідоцтва про право на спадщину вимоги
про визнання права на спадщину
судовому розглядові не підлягають.

Відповідно до ст.1296 ЦК України
спадкоємець, який прийняв спадщину,
може одержати свідоцтво про право на
спадщину. Відсутність свідоцтва про
право на спадщину не позбавляє
спадкоємця права на спадщину.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд вважає, що позивачем не
вичерпано інші засоби захисту свого
права, а тому у задоволенні позову слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 58, 60, 208, 209, 212, 215
ЦПК України, ст. 1296 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області через
Миколаївський районний суд Львівської
області шляхом подання протягом десяти
днів з дня його проголошення
апеляційної скарги.

Суддя :
Головатий А.
П.