overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/5434/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

10 грудня 2013 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ПАТ
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 20.12.2013 року о 09-15 годині в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 грудня 2013 року

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим Веденмеєр
М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Ялтинської міської ради
«Ялтакурорттеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство Ялтинської міської ради «Ялтакурорттеплоенерго» звернулось до суду з заявою до боржника
– ОСОБА_1, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг по централізованому опаленню та гарячому водопостачанню у розмірі 7 864 гривни 51 копійка.

Заяву подано особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам встановленим ст. 98
ЦПК України.

Заявник, відповідно до Закону України «
Про судовий збір » сплатив судовий збір.

Заяву належить розглядати в порядку наказного провадженні на підставі ст. 96 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 96,98,99,100, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Ялтакурорттеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг щодо централізованого опалення та гарячому водопостачанню.

Ухвала може бути оскаржена щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної
Республіці Крим через Ялтинський міський суд АРК в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя:
Провадження № 2/234/5595/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

10 грудня 2013 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ПАТ
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 20.12.2013 року о 15-30 годині в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/234/5515/13
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

20 грудня 2013 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду
Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження дитини.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження дитини, призначити до розгляду у судовому засіданні на 27.12.2013 р. о 09-00 год. в залі №1/2 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 грудня 2013 року

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим Веденмеєр
М.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водовідведення та водопостачання.

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «МТС
Україна» звернулось до суду з заявою до боржника – ОСОБА_1, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг зв’язку у розмірі 8 623 гривні 71 копійка.

Заяву подано особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам встановленим ст. 98
ЦПК України.

Заявник, відповідно до Закону України «
Про судовий збір » сплатив судовий збір.

Заяву належить розглядати в порядку наказного провадженні на підставі ст. 96 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 96,98,99,100, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за договором про надання послуг зв’язку.

Ухвала може бути оскаржена щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної
Республіці Крим через Ялтинський міський суд АРК в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя:
УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/1669/13Головуючий суду першої інстанції:Микитюк О.А.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Самойлова О. В. "28" листопада 2013 р. суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосія
Самойлова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом
Феодосійського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Кримського регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони
України та Феодосійської КЕЧ району до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Виконавчого комітету
Феодосійської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення та зняття з реєстрації, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Феодосійського міського суду
АР Крим від 17 жовтня 2013 року

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 17 жовтня 2013 року позовні вимоги Феодосійського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Кримського регіону України в інтересах держави в особі МО України та Феодосійської КЕЧ району задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду із апеляційною скаргою в якій просять суд рішення скасувати та прийняти по справі нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України, та подана з дотриманням строків, встановлених статтею 294 цього Кодексу, а також сплачений судовий збір.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, керуючись статтею 297 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом
Феодосійського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Кримського регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони
України та Феодосійської КЕЧ району до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Виконавчого комітету
Феодосійської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення та зняття з реєстрації, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Феодосійського міського суду
АР Крим від 17 жовтня 2013 року.

На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України встановити строк до 13 грудня 2013 року, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Самойлова
Провадження № 2/234/5430/13
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

20 грудня 2013 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Кравченко О.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду
Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням, призначити до розгляду у судовому засіданні на 27.12.2013 р. о 10-30 год. в залі
№1/2 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/234/5367/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

10 грудня 2013 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ПАТ
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 20.12.2013 року о 08-50 годині в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/7042/13-ц
Провадження № 6/234/898/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року Краматорський міський суд Донецької області в складі :

- головуючого - судді Бакуменко А.В

-при секретарі - Кісточка І.В..

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Краматорська позовну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про виправлення помилки в судовому наказі,-

ВСТАНОВИВ:

Наказом Краматорського міського суду Донецької області від 26.06.2013 року ухваленому у справі за заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 – вимоги було задоволено.

В тексті судового наказу допущено помилку щодо суми боргу та періоду її появлення, так зазначено 5241,41 грн. в період з 01.01.2007 року по 01.04.2013 року, натомість вірним є період з 01.07.2003 року по 01.04.2013 року в сумі 6963,79 грн.

В судове засідання сторони не з’явились, однак про час та місце слухання були повідомлені, у відповідності до ст. 219 ЦПК України їх неявка не є перепоною для розгляду справи.

Суд вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що описка допущена в судовому рішенні підлягає виправленню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому наказі
Краматорського міського суду від 26.06.2013 року виданого за заявою ТОВ
«Краматосрьктеплоенерго» про стягнення боргу з ОСОБА_1, зазначивши період з 01.07.2003 року по 01.04.2013 року в сумі 6962,79 грн., виключивши з тексту наказу посилання на період 01.01.2007 року по 01.04.2013 року в сумі 5241,41 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 – денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчий кімнаті в одному екземплярі.

Суддя

А.В.Бакуменко
Справа №:115/5808/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Копичинський О.В. № провадження:22-ц/190/8362/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Болотов Є. В.
________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.12.2013 м.Сімферополь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим Болотов Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_3 про відкликання апеляційної скарги на рішення Сакського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим від 24 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом Оріхівської сільської ради
Сакського району до ОСОБА_3 про повернення самовільно зайнятої ділянки з приведенням її до попереднього стану,

в с т а н о в и в :

Рішенням Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 24 жовтня 2013 року названий позов задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яку просить відкликати.

Згідно ч. 2 ст. 300 Цивільного процесуального Кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

З огляду на це, вважаю, що подану апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ч. 2, ч. 3 ст. 300 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу на рішення Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим від 24 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом
Оріхівської сільської ради Сакського району до ОСОБА_3 про повернення самочинно зайнятої ділянки з приведенням її до попереднього стану, повернути ОСОБА_3.

СуддяЄ. В. Болотов
Провадження № 2/234/6138/13
УХВАЛА

Про призначення справи до судового розгляду

30 грудня 2013 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Клімов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Краматорської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2013 року у провадження судді
Клімова В.В. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності.

По цій справі проведені усі необхідні дії що є достатніми для проведення у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
Краматорської міської ради про визнання права власності, до розгляду у судовому засіданні на 22 січня 2014 року о 09-00 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2-н/234/4075/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 грудня 2013 року

місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.95-99 ЦПК України. До заяви додані докази, які її обґрунтовують. Підстав для повернення заяви чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

До заяви додана довідка відповідного органу про реєстрацію місяця проживання боржників.

З огляду на вказане, за даною заявою про видачу судового наказу слід відкрите наказне провадження та в триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води.

В триденний строк, передбачений ст.102
ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 грудня 2013 року

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим Веденмеєр
М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Ялтинської міської ради
«Ялтакурорттеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство Ялтинської міської ради «Ялтакурорттеплоенерго» звернулось до суду з заявою до боржника
– ОСОБА_1, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг по централізованому опаленню та гарячому водопостачанню у розмірі 11 508 гривень 63 копійки.

Заяву подано особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам встановленим ст. 98
ЦПК України.

Заявник, відповідно до Закону України «
Про судовий збір » сплатив судовий збір.

Заяву належить розглядати в порядку наказного провадженні на підставі ст. 96 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 96,98,99,100, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Ялтакурорттеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг щодо централізованого опалення та гарячому водопостачанню.

Ухвала може бути оскаржена щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної
Республіці Крим через Ялтинський міський суд АРК в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/3312/13-ц

18 грудня 2013 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області Шавиріна Л. П. розглянувши заяву КП "Компанія "Вода
Донбасу" до ОСОБА_1 про стягненян заборгованості за послуги з водопостачання , -

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2013 року КП "Компанія "Вода
Донбасу" звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягненян заборгованості за послуги з водопостачання .

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою КП "Компанія "Вода Донбасу" до
ОСОБА_1 про стягненян заборгованості за послуги з водопостачання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області
Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/234/5372/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

10 грудня 2013 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ПАТ «ВТБ
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ВТБ
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 20.12.2013 року о 09-45 годині в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/234/6091/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

23 грудня 2013 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ «Енергомашспецсталь» про стягнення компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ
«Енергомашспецсталь» про стягнення компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ
«Енергомашспецсталь» про стягнення компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату.

Призначити попереднє судове засідання на 02.01.2014 року о 10-00 годині в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд позивачку та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2