Провадження № 6/755/6549/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2013 року суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Катющенко В.П.
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1,
сторона третейського розгляду:
Акціонерно-комерційний банк
соціального розвитку «Укрсоцбанк»,
третейський суд: Постійно діючий
Третейський суд при Асоціації
українських банків про скасування
рішення третейського суду,

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2013 року до Дніпровського
районного суду м. Києва надійшла заява
ОСОБА_1, сторона третейського розгляду:
Акціонерно-комерційний банк
соціального розвитку «Укрсоцбанк»,
третейський суд: Постійно діючий
Третейський суд при Асоціації
українських банків про скасування
рішення третейського суду.

31 жовтня 2013 року вказана заява була
передана в провадження судді Катющенко
В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст.
118 ЦПК України.

Відповідно до заявлених вимог, ОСОБА_1
просить суд: скасувати рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків (суддя
Ярошовець В.М.) від 11 березня 2011 року по
справі № 1560/09 за позовом АКБ СР
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3
про стягнення боргу, стягнути з АКБ СР
«Укрсоцбанк» на її користь судові
витрати.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що
між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2
укладено договір про надання
відновлювальної кредитної лінії від
27.03.2008 року, за яким позичальник отримав
42 000 доларів США кредитних коштів.
Одночасно з укладенням згаданого
договору між АКБ СР «Укрсоцбанк» та нею
укладено договір поруки від 27.03.2008 року,
за умовами якого вона зобов'язалася
перед банком солідарно відповідати за
невиконання позичальником зобов'язань
за кредитним договором. Нещодавно вона
дізналась від державного виконавця про
існування рішення Постійно діючого
третейського суду при Асоціації
українських банків від 11.03.2011 року, на
підставі якого було видано відповідний
виконавчий лист та відкрито виконавче
провадження у м. Херсоні за місцем
знаходження позичальника та його
поручителів. Про час та місце розгляду
згаданої справи їй повідомлено не було,
чим порушено її право надане їй ст. 27, 31,
38 ЦПК України. Із тексту згаданого
рішення вона дізналася, що у подальшому
між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 була
укладена додаткова угода, за умовами
якої сума зобов'язання збільшилася із 42
000 доларів США до 75 472 доларів США. Для
забезпечення збільшеного зобов'язання
її як поручителя було замінено на іншу
особу - ОСОБА_3, із яким укладено
відповідний договір поруки від 10.04.2008
року. Натомість, у рішенні зазначено, що
вона також підписала додаткову угоду №
1 від 10.04.2008 року , за рахунок якої
збільшився обсяг її відповідальності.
Вона жодної угоди не підписувала, у
зв'язку із чим наявність такого
документу у матеріалах третейської
справи виключається. За таких обставин,
вважає, що договір поруки від 27.03.2008
року припинив свою дію, у зв'язку з чим
вона не має жодних зобов'язань перед
банком за невиконання позичальником
свого кредитного зобов'язання. Отже,
порука за договором від 27.03.2008 року
припинила свою дію, оскільки АКБ СР
«Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 без
повідомлення її та внесення
відповідних змін до договору поруки
від 27.03.2008 року змінили розмір
основного зобов'язання за кредитом в
сторону збільшення.

Вивчивши доводи поданої заяви, суд
приходить до наступного.

11 березня 2011 року Постійно діючим
третейським судом при Асоціації
українських банків було постановлено
рішення у справі № 1560/09 за позовом
Акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку «Укрсоцбанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, яким позов Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
було задоволено, стягнуто солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 647758 гривень 06
копійок заборгованості по договору
кредиту та третейський збір у розмірі
6877 гривень 58 копійок.

Як вбачається з вказаного рішення,
останнє постановлено у відсутність
відповідача ОСОБА_1

Відповідно до частини першої та другої
статті 389-1 Цивільного процесуального
кодексу України, сторони, треті особи, а
також особи, які не брали участі у
справі, у разі якщо третейський суд
вирішив питання про їх права і
обов'язки, мають право звернутися до
суду із заявою про скасування рішення
третейського суду.

Заява про скасування рішення
третейського суду подається до суду за
місцем розгляду справи третейським
судом сторонами, третіми особами
протягом трьох місяців з дня прийняття
рішення третейським судом, а особами,
які не брали участі у справі, у разі
якщо третейський суд вирішив питання
про їх права і обов'язки, - протягом
трьох місяців з дня, коли вони
дізналися або повинні були дізнатися
про прийняття рішення третейським
судом.

Відповідно до частини третьої ст. 389-1
Цивільного процесуального кодексу
України заява, подана після закінчення
строку, встановленого частиною другою
цієї статті, залишається без розгляду,
якщо суд за заявою особи, яка її
подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів заяви,
рішення у справі № 1560/90 було
постановлено Постійно діючим
третейським судом при Асоціації
українських банків 11 березня 2011 року, а
заявник ОСОБА_1 звернулася до
Дніпровського районного суду м. Києва
із заявою про скасування вказаного
рішення лише 13 вересня 2013 року, про що
свідчить штамп вхідної кореспонденції
суду. Таким чином, заявником було
пропущено строк звернення до суду із
заявою про скасування рішення
третейського суду.

Виходячи зі змісту поданої заяви та
долучених до неї додатків, заявником
заяви про поновлення строку для
подання заяви про скасування рішення
третейського суду, до суду не
подавалось.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про залишення заяви ОСОБА_1,
сторона третейського розгляду:
Акціонерно-комерційний банк
соціального розвитку «Укрсоцбанк»,
третейський суд: Постійно діючий
Третейський суд при Асоціації
українських банків про скасування
рішення третейського суду без
розгляду.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 210, 293, 389-1 ЦПК України,
суд -

У Х
В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, сторона третейського
розгляду: Акціонерно-комерційний банк
соціального розвитку «Укрсоцбанк»,
третейський суд: Постійно діючий
Третейський суд при Асоціації
українських банків про скасування
рішення третейського суду - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
протягом п`яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п`яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: