overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3346/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Бондарьова Г.М. Доповідач - Варенко
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 лютого 2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою
ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 31 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» звернулося з апеляційною скаргою на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 31 січня 2013 року. Проте зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 79, ч. 2 ст. 297 ЦПК
України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити судовий збір в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а з майнових спорів - ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Тому, апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 114, 70 грн., яку внести на рахунок судового збору:

Отримувач коштів - УДКСУ у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274,

Банк отримувача - ГУДКСУ у
Дніпропетровській області,

Код банку отримувача (МФО) - 805012,

Рахунок отримувача - 0004,

Код класифікації доходів бюджету - 22030001,

Призначення платежу - Судовий збір,
ЄДРПОУ суду 02891291.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ «ДТЕК
Павлоградвугілля» на рішення
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 31 січня 2013 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя

О.П.Варенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2013 р.
Справа № 126/4053/13-ц

Провадження № 2-о/126/119/13

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Хмель Р. В., розглянувши заяву лікаря-психіатра вищої категорії ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

встановив:

Заявник лікар-психіатр вищої категорії
ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про припинення застосування заходу медичного характеру, в якому він просить в примусовому порядку без згоди ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_1 застосовувати до неї примусовий захід медичного характеру у вигляді амбулаторного лікування у психіатра за місцем проживання.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря-психіатра вищої категорії ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 13.11.2013 року на 14-00 год.

Копію ухвали направити заявнику та прокурору Бершадського району .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/1861/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Шавула В.С. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_4,
Ленінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_4,
Ленінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28 січня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:

О.П.Варенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7236/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Шаповалова І.С. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07.06.2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Городнича
В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_2 про стягнення збитків,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27.08.2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3300/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Кононенко Т.О. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2013 р. м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам Апеляційного суду
Дніпропетровської області Городнича
В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 05 вересня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до Територіальної громади в особі Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и л а:

Не погодившись з рішенням
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 05 вересня 2012 року, ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_3 пропустила процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення судді з поважних причин, і находить можливим поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 05 вересня 2012 року, оскільки копію рішення отримала 10.12.2012 року, що підтверджується заявою про видачу копії рішення (а.с. 52).

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 05 вересня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 11 березня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1801/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Шавула В.С. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

08 січня 2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Варенко О.П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 листопада 2011 року, у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний банк», треті особи: Приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Ленінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки, -

В С ТА Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 вересня 2012 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 листопада 2011 року -відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Між тим, при вирішенні питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження було встановлено, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п. 3.3.3 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді матеріали щодо розгляду заяв про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення або ухвали суду підшиваються до відповідної цивільної справи і зберігаються в ній.

Проте, в порушення вищевказаної норми до апеляційного суду надійшли лише матеріали щодо розгляду заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення .

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 листопада 2011 року, у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний банк», треті особи: Приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Ленінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки повернути до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська для усунення вказаних в ухвалі недоліків в строк до 28 лютого 2012 року, після чого справа підлягає поверненню до апеляційного суду.

Суддя
О.П. Варенко
Представнику позивача:
Сафір Федір Олегович,
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 18.10.2013 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

18 жовтня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш
Н. В., розглянув позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/1774/2013.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 07 листопада 2013 року о "14-30" годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7472/13 Справа № 2-51/08
Головуючий у 1 й інстанції -
Городецький Д.І. Доповідач -
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 червня 2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.07.2008 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2013 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.07.2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи :
ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус
ОСОБА_6, Ново московська міська нотаріальна контора про визнання недійсними заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності.

Не погодившись з такою ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Проте зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав: апелянтом не сплачено судовий збір відповідно до вимог ст. 79, ч.2 ст. 297 ЦПК України та ст. 4
Закону України «Про судовий збір» у загальному розмірі 114 грн. 70 коп. за реквізитами:

Отримувач коштів - УДКСУ у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274,

Банк отримувача - ГУДКСУ у
Дніпропетровській області,

Код банку отримувача (МФО) - 805012,

Рахунок отримувача - 0004,

Код класифікації доходів бюджету - 22030001,

Призначення платежу - Судовий збір,
ЄДРПОУ суду 02891291.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 03 травня 2013 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя

О.П.Варенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3748/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Пономаренко І.П. Доповідач -
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Варенко О.П.

Суддів -Лаченкової О.В., Григорченка
Е.І.

заслухавши доповідь судді -доповідача
Варенко О.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі
ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення
Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 07 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:00 25.03.2013 в приміщенні апеляційного суду
Дніпропетровської області ( м.
Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2013 р.
Справа № 126/4001/13-ц

Провадження № 2/126/1248/13

Суддя Бершадського районного суду
Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі30429,61 грн. за кредитним договором № K2H0RX03600777 від 28.05.2006 року та судовий збір 304,30 грн.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 21.11.2013 року о 10-00 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 20.11.2013 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ рядка статзвіта 4
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі № 486/1699/13-ц

07 серпня 2013 року суддя
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Савін О. І. вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об’єднання" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
"Житлово-експлуатаційне об’єднання" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі –3332.57 грн.

Заява про видачу судового наказу підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційне об’єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/3584/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Литвинчук В.П. Доповідач - Варенко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Дніпропетровськгаз» про відновлення газопостачання будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення
Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Дніпропетровськгаз» про відновлення газопостачання будинку.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 11 березня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:

О.П.Варенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/3184/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Токар Н.В. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ
«Авто просто» про визнання недійсним договору та стягнення моральних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ
«Авто просто» про визнання недійсним договору та стягнення моральних збитків.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 березня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:

О.П.Варенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2013 р.
Справа № 126/3889/13-ц

Провадження № 2/126/1220/13

Суддя Бершадського районного суду
Губко В. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на житловий будинок загальною площею 80, 5 м.кв з господарськими будівлями та спорудами, розташовані за адресою АДРЕСА_1.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 28.10.2013 о 09.00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 28.10.2013

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: