Провадження по справі 2-п/122/84/13
У Х В А Л А

20.12.2013 року
м. Сімферополь

Залізничний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим у складі:

головуючого судді -
Домнікової М.В.,

при секретарі - Іоновій
А.О., Новікові В.Р.,

розглянувши у залі суду в м.
Сімферополі, заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Залізничного
районного суду м. Сімферополя АР Крим
від 19.09.2013 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АІС АЗЧ МАРКЕТ» до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Залізничного
районного суду м. Сімферополя АР Крим
від 19.09.2013 року позов ТОВ АІС АЗЧ
МАРКЕТ» до ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто
з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АІС АЗЧ
МАРКЕТ» майнову шкоду у розмірі 38345 грн.
та судовий збір у розмірі 383,45 грн, а
усього стягнуто 38728,45 грн.

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулася
до суду із заявою про перегляд заочного
рішення Залізничного районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 19.09.2013 року у
справі за позовом АІС АЗЧ МАРКЕТ» до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Заява мотивована тим, що неявка
відповідачки у судові засідання по
вищевказаній справі була повязана із
тим, що її не було повідомлено про дату
і час розгляду справи. Відповідачка не
отримувала судових повісток.

Сторони у судове засідання не
з'явилися. Повідомлені належним чином.
Заявник про причини неявки суд не
повідомив. Представник
заінтересованої особи - ТОВ АІС АЗЧ
МАРКЕТ» надав до суду письмові
заперечення на заяву про перегляд
заочного рішення, в якій просить
відмовити у задоволенні заяви. Просив
розглянути заяву у його відсутність.

Згідно з положенням частини 2 статті 197
ЦПК України, фіксування судового
процесу за допомогою технічного засобу
не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи в межах
вирішуваного питання про перегляд
заочного рішення, суд дійшов таких
висновків.

Відповідно до положень статті 228 ЦПК
України, заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Відповідно до частини 1 статті 232 ЦПК
України заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Судом встановлено, що в матеріалах
справи міститься інформація щодо місця
проживання відповідачки ОСОБА_1 а саме -
АДРЕСА_1 (а.с.35). Кореспонденцію до
відповідачки суд надсилав на вказану
адресу.

Про судове засідання на 21.06.2013 року
відповідачка була повідомлена
належним чином, про що свідчить наявне
у матеріалах справи поштове
повідомлення про вручення (а.с.39). Проте,
у судове засідання не з'явилася. Про
причини неявки суд не повідомила.
Розгляд справи відкладено на 19.09.2013
року.

У судове засідання 19.09.2013 року
відповідачка не з'явилася. Поштовий
конверт із судовою повіткою повернувся
відправнику за закінченням терміну
зберігання на поштовому відділенні
(а.с.45).

Таким чином, оскільки судом вжито всі
передбачені законом заходи щодо
належного повідомлення відповідача
про дату і час судового засідання,
доводи заяви ОСОБА_1 спростовуються
матеріалами справи.

За таких обставин заява ОСОБА_1 не є
обґрунтованою і не підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 73, 197, 208-210, 231, 232 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення
Залізничного районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 19.09.2013 року у
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «АІС АЗЧ
МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про відшкодування
збитків - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Домнікова М.В.