№ 6/679/51/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2013 року
Нетішинський міський суд Хмельницької
області

в складі:головуючої судді –

Гаврищук Л.П.

при секретарі
–
Василюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Нетішин
клопотання ОСОБА_1 про примусове
виконання умов мирової угоди в
цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання права власності
на 1/4 частину квартири, поділ майна
подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
означеним клопотанням в обгрунтування
якого зазначила, що ухвалою
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 29 березня 2013
року визнано мирову угоду, відповідно
до якої: «ОСОБА_2 визнає позов ОСОБА_1
про визнання за нею права власності на
1/2 квартири АДРЕСА_1, при цьому
відмовляється від належної йому 1/4
частки в спільній сумісній власності.
Дана квартира, відповідно до договору
купівлі-продажу, належить сторонам на
праві спільної сумісної власності в
таких частках - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/4
частці та онуку ОСОБА_3 1/2 частка.

Тобто, ОСОБА_1 належить 1/2 частина
квартири АДРЕСА_2.

При цьому ОСОБА_2 зобов'язується
протягом двох місяців компенсувати
ОСОБА_1 для рівності долей
справедливого розподілу майна 5000 грн.
та бере на себе зобов'язання оформити
документи на право власності на
квартиру ім’я ОСОБА_1.

ОСОБА_2 зобов'язується оплачувати
комунальні послуги повністю за все
житло, а саме квартиру АДРЕСА_2.

ОСОБА_1 відмовляється від спільно
нажитого майна, а саме: автомобіля
«Volkswagen » д.н.з. ВХ 2132 В вартістю 15000 грн.,
причіпа ШЗК «Турист» д.н.з. НОМЕР_1
вартістю 25000 грн., та незавершеного
будівництва гаража з дачею на суму 45000
грн., і всього на суму 95000 грн.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання права власності,
поділ майна подружжя - закрити».

Враховуючи те, що станом на 01.11.2013
року вказана мирова угода безпідставно
та умисно не виконана відповідачем
ОСОБА_2 в добровільному порядку,
позивачка в своєму клопотанні
просить суд примусово виконати умови
мирової угоди.

Сторони в судове засідання не
з’явились.

Згідно заяви, ОСОБА_1 просить розгляд
клопотання проводити у її відсутності.

Відповідвач ОСОБА_2, згідно письмових
заперечень вказав на те, що в разі
отримання ним від ОСОБА_1 документів
на приватизований гараж, згідно
ухвали Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 29.03.2013 року,
ним відразу будуть виконані умови
мирової угоди.

Дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що клопотання
ОСОБА_1 про примусове виконання умов
мирової угоди задоволенню не підлягає
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України,
мирова угода укладається сторонами з
метою врегулювання спору на основі
взаємних поступок і може стосуватися
лише прав та обов'язків сторін та
предмета спору.

При визнанні мирової угоди ЦПК України
покладає на суд обов'язок перевірити чи
не суперечать умови мирової угоди
закону, чи не порушують такі умови
права, свободи та інтереси інших осіб,
чи не суперечать дії законного
представника однієї із сторін мирової
угоди інтересам особи, яку він
представляє, чи мають представники
сторін відповідні повноваження на
укладення мирової угоди та роз'яснити
сторонам наслідки визнання мирової
угоди.

За своєю суттю мирова угода сторін у
цивільному процесі є зобов'язанням, що
виникло на підставі домовленостей, у
даному випадку двох сторін договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Таким чином, проаналізувавши
встановлене в судовому засіданні, суд
приходить до висновку, що вирішення
питання про зобов’язання відповідача
виконати умови мирової угоди, в
порядку ст. 368 ЦПК України, не
відповідатиме вимога цивільного
процесуального законодавства.

Однак, позивачка вправі звернутись
до суду з позовом про порушення
зобов’язання з боку відповідача
ОСОБА_2 щодо невиконання ним умов
мирової угоди.

Керуючись ст.ст. 175, 368 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні
клопотання про примусове виконання
умов мирової угоди в цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання права власності на 1/4
частину квартири, поділ майна
подружжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 5 днів з дня її
проголошення до апеляційного суду
Хмельницької обалсті через
Нетішинський міський суд.

Суддя
Л.П. Гаврищук