МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
________________________________________________________________________
___________________________________________
Справа №2-451/09
№ 521/930/13-ц
Номер провадження №
УХВАЛА

05 лютого 2013 року
м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси
в складі:

головуючого судді -
Жуган Л.В.

при секретарі -
Ткаченко Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 19.05.2009 року
по цивільній справі за позовом
Іллічівської районної адміністрації м.
Одеси до ОСОБА_13, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_2 про виселення та за
зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, третя особа -
Іллічівська районна адміністрація м.
Одеси про визнання права користування
житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного
суду м. Одеси перебувала вищезазначена
справа.

Заочним рішенням Малиновського
районного суду м. Одеси від 19.05.2009 року
позовні вимоги Іллічівської районної
адміністрації м. Одеси до ОСОБА_13,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2
про виселення було задоволено в
повному обсязі. Виселено ОСОБА_13,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 з
неправомірно зайнятої квартири
АДРЕСА_1.

У задоволенні зустрічних позовних
вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 до
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12,
третя особа - Іллічівська районна
адміністрація м. Одеси про визнання
права користування житловим
приміщенням було відмовлено.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву
про перегляд заочного рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 19.05.2009 року посилаючись на ті
обставини, що під час розгляду справи
він не був присутнім у судовому
засіданні, про дату, час і місце
судового засідання належним чином не
повідомлений, копію заочного рішення
не отримував, а про його існування йому
стало відомо тільки 17.01.2013 року. Крім
того, ОСОБА_2 звертає увагу суду на те,
що він є одним із позивачів за
зустрічним позовом, в засіданні не був
присутній, про розгляд справи належним
чином не сповіщався, заяву про розгляд
справи за його відсутності суду не
надавав, тому суд не мав підстав для
ухвалення заочного рішення.

ОСОБА_2, про дату розгляду поданої ним
заяви, повідомлений належним чином, в
своїй заяві просив суд розглянути
заяву про перегляд заочного рішення в
судовому засіданні без його участі.

Інші учасники судового процесу в
судове засідання не з'явилися,
повідомлялись судом про дату, час та
місце розгляду справи належним чином,
про причини своєї неявки суд не
сповістили.

Дослідивши заяву про перегляд заочного
рішення, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню, а заочне рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 19.05.2009 року - скасуванню.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач ОСОБА_2 не був належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, відомості про
отримання ним копії заочного рішення
після розгляду справи також відсутні.
ОСОБА_2 отримав копію заочного рішення
тільки 17.01.2013 року, що підтверджується
відповідною розпискою, наявною в
матеріалах справи. Та оскільки ОСОБА_2 є
одним із позивачів за зустрічним
позовом по даній справі, суд вважає, що
були відсутні підстави для ухвалення
заочного рішення без належного
сповіщення відповідачів, які є
позивачами по зустрічному позову, які в
засіданні не були присутні, про розгляд
справи належним чином не сповіщалися,
заяву про розгляд справи за їх
відсутності суду не надавали.

Також, суд враховує, що на момент
ухвалення оспорюваного заочного
рішення від 19.05.2009 року, існувало інше
заочне рішення по справі №2-9959/05, що
набрало законної сили яким за ОСОБА_11,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 було визнано
право користування спірною квартирою
АДРЕСА_1.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
встановлені судом обставини мають
істотне значення, що мають бути
враховані при розгляді справи, тому
заочне рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 19.05.2009 року
підлягає скасуванню.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення
підлягає скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які від посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 218, 231, 232 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення Малиновського районного суду
м. Одеси від 19.05.2009 року - задовольнити.

Заочне рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 19.05.2009 року
по цивільній справі за позовом
Іллічівської районної адміністрації м.
Одеси до ОСОБА_13, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_2 про виселення та за
зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, третя особа -
Іллічівська районна адміністрація м.
Одеси про визнання права користування
житловим приміщенням - скасувати і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Жуган