overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/1611/13-ц
Провадження № 2/675/493/2013
"18" жовтня 2013 р., Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді: Матвійця Я.С. при секретарі: Самборській Л.А., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав цивільну справу за позовом прокурора
Ізяславського району в інтересах
Державної екологічної інспекції в
Хмельницькій області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди причиненої
На підставі викладеного, керуючись зазначеними правовими нормами та у відповідності зі ст. ст. 11, 27-30,62, 212-215, 291, 292, 294 ЦПК України, суд, -
Позов – задовольнити в
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 Д39, не працюючого, на користь держави 3187.50 грн. (три тисячі сто вісімдесят сім грн. 50 коп.) – в рахунок відшкодування майнової шкоди.
До судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд, учасниками може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня проголошення рішення, або з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто
Ізяславським районним судом
Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до
Ізяславського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

За завою учасників в строк п’яти днів, вони можуть звернутися до суду з заявою про отримання повного рішення.

Суддя: Я.С.
Матвієць.
Справа № 675/1943/13-ц
Провадження № 2/675/575/2013
"05" листопада 2013 р.
Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі головуючого - судді Демчука при секретарі Новіковій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що з 08 грудня 2009 року перебуває з відповідачем у шлюбі. Від даного шлюбу у них народилося троє дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Спільне життя із відповідачем не склалося, шлюбні стосунки припинені, намірів їх відновлювати не мають, тому позивачка вважає подальше перебування з відповідачем у шлюбі недоцільним та просить його розірвати.
В судовому засіданні представник позивачки за довіреністю ОСОБА_6 позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що не заперечує проти розірвання шлюбу.
Суд, вислухавши представника позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції
Хмельницької області 08 грудня 2009 року за актовим записом №156, що підтверджується копією свідоцтва про
Від шлюбу мають спільних дітей: синів
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_7,
Судом було надано сторонам термін для вжиття заходів на примирення, проте примирення не було досягнуто.
Судом встановлено, що сім’я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються, намірів на відновлення сімейних стосунків позивачка та відповідач не мають.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає неможливим збереження шлюбу, а тому шлюб підлягає розірванню.
На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 212-215, 228 ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції
Хмельницької області 08 грудня 2009 року за актовим записом №156, розірвати.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня прийняття рішення.
Суддя: підпис
Згідно з оригіналом: суддя
Ізяславський районний суд
Хмельницької облості
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 675/2118/13-ц
Провадження № 2-н/675/177/2013
Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області, ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3, відповідно до ст.ст.180,182,184 СК України , ст.ст. 96, 102, 1. Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, (зареєстрованого
ІНФОРМАЦІЯ_3 ), працюючого ІВК №31 м.
Ізяслав на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с. Мислятин Ізяславського р-ну, на утримання двох дітей : сина
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, та дочку ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_6 аліменти в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, починаючи із 04 жовтня 2013року і до досягнення ними повноліття. 2. Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, (зареєстрованого
ІНФОРМАЦІЯ_3 ) судовий збір в сумі 114, 70 грн. (Державна судова адміністрація одержувач УК в Ізяславському районі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав чинності “_____”
_______________ 2013 року.
Строк пред’явлення до виконання “____”
_____________ 201 _ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
У х в а л а

про відкриття провадження

13 грудня 2013 року
Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області

Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву
Волочиського району електричних мереж публічного акціонерного товариства
«Хмельницькообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач представник Волочиського РЕМ
ПАТ «Хмельницькообленерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у розмірі 4291,88 грн, завданих внаслідок порушення нею правил користування електричною енергією, а також понесених судових витрат.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий
Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст122, 127,128,130, 131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Волочиського району електричних мереж публічного акціонерного товариства
«Хмельницькообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Справу призначити до судового розгляду на 10-00 годин 30 грудня 2013 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 30 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов’язані подати суду свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 563/1561/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013
Корець кий районний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді
Загородько Н.А.

при секретарі
Туровичу М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Самострілівської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про продовження строку для прийняття спадщини. В обгрунтування позовних вимог повликається на те, що 20 травня 2012 року помер його батько ОСОБА_2. Після смерті батька залишилося спадкове майно. За життя батько залишив заповіт на ім"я позивача. Однак, ОСОБА_1 пропустив встановлений законом строк звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки, надіславши заяву поштою, вказав невірну адресу нотаріальної контори.
Тому змушений звернутись до суду із відповідним позовом. Просить продовжити строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач в судове засідання не з'явився, але подав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача подав суду заяву, в якій позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову, просить справу розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що згідно заповіту який посвідчений 19.11.2010 року № в реєстрі 82 Самострілівською сільською радою, ОСОБА_2 заповів позивачу житловий будинок, що знаходиться в с.Самостріли Корецького району
Рівненської обл. та земельні ділянки, які підтверджені державними актами серії ЯЖ №097296 та ЯЖ №097297.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ГЮ № 128677 від 21.05.2012 року актовий запис №7, виданого Самострілівською сільською радою, ОСОБА_2 помер 20.05.2012 року.

Згідно інформаційних довідок
Корецької ДНК №36215965 та №36215971 від 24.12.2013 року, заповіт номер в реєстрі 82 посвідчений 19.11.2010 року
Самострілівською сільською радою - чинний; спадкова справа після смерті
ОСОБА_2, який помер 20.05.2012 року не заведена.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню.

Розгляд справи здійснювався за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України.

У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК
України суд може визначити додатковий строк прийняття спадщини спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини.

Суд вважає зазначену причину поважною, а тому встановлює позивачу додатковий строк для подання ним заяви до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 1216, 1217, 1222, 1223, 1265, 1268, 1270, 1272 ЦК України суд,-

вирішив:

Позовну заяву задоволити.

Надати ОСОБА_1, три місяці додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2, який помер, 20.05.2012 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

За городько Н. А.
Справа № 675/1533/13-ц
Провадження № 2/675/478/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2013 р.

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Матвієць Я.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право, користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право, користування житловим приміщенням.

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. ст. 11, 119, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право, користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 22 жовтня 2013 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні
Ізяславського районного суду .

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачам подати у строк до 22 жовтня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.С.Матвієць
Справа № 563/1572/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16.12.2013

м. Корець

Суддя Корецького районного суду
Загородько Н. А. ., розглянувши заяву
ПАТ "Рівнеобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, в порядку ст. 96 ЦПК
України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце

реєстрації юридичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 69-100
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Вікрити наказне провадження за заявою
ПАТ "Рівнеобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, в порядку ст. 96 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 675/2146/13-ц
Провадження № 2-н/675/183/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" жовтня 2013 р.

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Матвієць Я.С., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою КП “Житлосервіс” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

В провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла заява КП “Житлосервіс” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98, 99
ЦПК України.

В матеріалах справи наявне клопотання представника КП “Житлосервіс”, про звільнення його від сплати судового збору у зв’язку із важким матеріальним та фінансовим станом.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України
“Про судовий збір” від 08.07.2011 року, враховуючи матеріальний та фінансовий стан КП “Житлосервіс”, приходжу до висновку про доцільність звільнення заявника від сплати судового збору.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Звільнити заявника від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 8 Закону
України “Про судовий збір”.

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП “Житлосервіс” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Суддя
Я.С.Матвієць
Справа № 675/1485/13-ц
Провадження № 2/675/461/2013
РІШЕННЯ

Іменем України

Резолютивна частина.

"16" жовтня 2013 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді: Матвійця
Я.С.

при секретарі: Самборській Л.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кунівської сільської ради Ізяславського р-ну
Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, –

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1261, 1268-1270, 1272 ЦК України і у відповідності зі ст. ст. 11, 30, 60, 62, 212-215, 292-294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов – задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженої с. Кам’янка Ізяславського р-ну Хмельницької області, строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її рідної матері ОСОБА_2, яка померла 05.08.2010 року, тривалістю два місяці з дня набрання чинності цим судовим рішенням.

До судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд учасниками судового розгляду справи може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

В строк п’яти днів з дня проголошення резолютивної частини рішення, сторони можуть звернутися до суду з заявою про надання їм повного рішення

Суддя: Я.С.
Матвієць.
Справа № 675/2138/13-ц
Провадження № 2/675/618/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" жовтня 2013 р.

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Сахнівської сільської ради Ізяславського району
Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК
України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Сахнівської сільської ради Ізяславського району
Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ізяславського районного суду на 05 листопада 2013 року о 10 годині 00 хвилин.

3. Відповідачам пропонується до 05 листопада 2013 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя: підпис
ОСОБА_5

Згідно з оригіналом: суддя
Cправа № 563/966/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013

Корецький районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді
Загородько Н.А.

при секретарі
Туровичу М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В поданій до суду заяві позивач просить шлюб укладений між нею та відповідачем зареєстрований виконавчим комітетом Устянської сільської ради Корецького району
Рівненської області – розірвати. В обґрунтуванні своїх вимог позивач посилається на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 26.10.2010 року. У них народилася одна дитина – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час спільного проживання між подружжям виникали постійні непорозуміння та сварки на різних побутових умовах. Відповідач не цікавиться вихованням дитини та матеріальним становищем сім"ї.
Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, підстав для збереження сім'ї не вбачає, примирення між ними не можливе, тому просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з"явилася, але подала суду заяву в якій справу просить розглядати без її участі. Позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з"явився, але подав суду заяву в якій справу просить розглядати без його участі.

Перевіривши наявні письмові докази, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову.

Судом встановлено, що 26 жовтня 2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Устянської сільської ради Корецького району
Рівненської області (свідоцтво про шлюб 1-ГЮ №056562 від 26.10.2010 року).

Під час спільного проживання в них народилася дитина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження 1-ГЮ № 132199 від 26.10.2010 року).

Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків. Під час спільного проживання між подружжям виникали сварки на різних побутових умовах.
Подальше спільне проживання не можливе, шлюб існує формально та його збереження не можливе.

Наведені обставини свідчать, що їх подальше спільне проживання та існування сім'ї виключається, а тому доцільно шлюб їх розірвати.

Розгляд справи здійснювався за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.10, 60, 75, 215 ЦПК
України ст.ст. 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.10.2010 року виконавчим комітетом Устянської сільської ради
Корецького району Рівненської області, актовий запис №5 - розірвати.

Неповнолітню дитину, а саме: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір"ю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через
Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

За городько Н. А.
Справа № 675/1934/13-ц
Провадження № 2/675/571/2013
"15" жовтня 2013 р. Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі головуючого - судді Демчука при секретарі Новіковій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що з 16 вересня 1989 року перебуває з відповідачем у шлюбі. Від даного шлюбу народився син, який на даний час є повнолітнім. Спільне життя із відповідачем не склалося, шлюбні стосунки припинені з 2003 року, намірів їх відновлювати не мають, тому позивачка вважає подальше перебування з відповідачем у шлюбі недоцільним та просить його розірвати.
В судове засідання позивачка не з’явилася, надала суду заяву у якій просила справу розглядати у її відсутності, зазначивши, що позовні
Відповідач в судове засідання з’явився, не заперечив проти
Суд, допитавши відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, зареєстрованому Ізяславським відділом реєстрації актів громадянського стану 16 вересня 1989 року за актовим записом
№143, що підтверджується копією свідоцтва про одруження.
Судом встановлено, що сім’я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються з 2003 року, намірів на відновлення сімейних стосунків позивачка та відповідач не мають.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає неможливим збереження шлюбу, а тому шлюб підлягає розірванню.
На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 212-215, 228 ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Ізяславським відділом реєстрації актів громадянського стану 16 вересня 1989 року за актовим записом
№143, розірвати.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня прийняття рішення.
Суддя
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 564/2085/13-ц

29 серпня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши заяву, яка надійшла від КП
"Костопількомуненергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наданні послуги теплопостачання про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана особою, якій належить право вимоги.

Вказана заява підсудна
Костопільському районному суду.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.95, 96, 97, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 564/2085/13-ц за заявою
КП "Костопількомуненергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги теплопостачання про видачу судового наказу.

Суддя:
Грипіч Л.А.