Справа № 450/3438/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

судового засідання

"12" грудня 2013 р.Пустомитівський
районний суд Львівської області в
складі: головуючого - судді-Кукси Д. А.
при секретарі-Оленич О. І.розглянув у
відкритому судовому засіданні в м.
Пустомити скаргу Звенигородської
сільської ради Пустомитівського
району Львівської області на дії
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Пустомитівського РУЮ Львівської
області.

ВСТАНОВИВ :

Скаржник Звенигородська сільська рада
в особі голови ОСОБА_8 звернулася до
суду із скаргою в якій просить суд
визнати неправомірними дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Пустомитівського
РУЮ Львівської області Зубрицької М.Б.
при винесені постанови про накладення
штрафу на голову Звенигородської
сільської ради ОСОБА_8 в розмірі 680,00
грн. та скасувати постанову від 16.09.2013
року.

Свої вимоги скаржник мотивує тим, що
поштовим листом на адресу
Звенигородської сільської ради 20.09.2013
року, що стверджується відповідним
штампом на конверті надійшла постанова
державного виконавця ВДВС
Пустомитівського РУЮ від 16.09.2013 року
про накладення штрафу у розмірі 680,00
грн. за невиконання виконавчого
документа № 2-а-1316/394/11 виданого 15.03.2013
року Пустомитівським районним судом
Львівської області. Про існування
відповідного виконавчого провадження
скаржнику, як боржнику за виконавчим
документом стало відомо лише 13.09.2013
року під час вчинення державним
виконавцем ВДВС Пустомитівського РУЮ
виконавчих дій. Скаржник вказує, що
всупереч положень Закону України „Про
виконавче провадження" держаним
виконавцем не було повідомлено його, як
боржника про відкриття виконавчого
провадження та зокрема існування
зобов'язань за виконавчим документом, а
також без надання строку на
добровільне виконання складено акт та
винесено оскаржувану постанову, а від
так, дії державного виконавця щодо
винесення оскаржуваної постанови є
протиправними.

В судовому засіданні представник
скаржника голова Звенигородської
сільської ради Толопко Н.А, заявлені
вимоги підтримала та просить суд
скаргу задоволити.

Державний виконавець ВДВС
Пустомитівського РУЮ Львівської
області Партем М.Б. доводи скаржника
заперечив та вказав, що при винесені
оскаржуваної постанови державний
виконавець діяв в межах та з
дотриманням положень Закону України
„Про виконавче провадження", а тому
просить суд в задоволенні скарги
відмовити.

Проаналізувавши доводи скаржника, як
на підтвердження своїх вимог, покази
державного виконавця, дослідивши
матеріали справи та докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що вимоги скаржника є обгрунтовними та
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України,
учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися
до суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншою
посадовою особою державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

Судом встановлено, що на виконанні
державного виконавця відділу ДВС
Пустомитівського РУЮ Львівської
області перебуває виконавче
провадження № 38832798 по виконанню
виконавчого листа № 2-а-1316/394/11 виданого
15.03.2013 року Пустомитівський районним
судом Львівської області про
зобов'язання Звенигородської
сільської ради облікувати
будинковолодіння ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 під № 354 за наявним
реєстраційним посвідченням
Львівського МБТІ від 30.06.1992 року № 277.

Згідно ч. 2 ст. 25 Закону України „Про
виконавче провадження", державний
виконавець протягом трьох робочих
днів з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження.

У постанові державний виконавець
вказує про необхідність боржнику
самостійно виконати рішення у строк
до семи днів з моменту винесення
постанови (у разі виконання рішення
про примусове виселення боржника - у
строк до п'ятнадцяти днів) та
зазначає, що у разі ненадання
боржником документального
підтвердження виконання рішення буде
розпочате примусове виконання цього
рішення із стягненням з боржника
виконавчого збору і витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених Законом
України „Про виконавче провадження".

На виконання вищевказаного
виконавчого документу, 15.07.2013 року
державним виконавцем Пустомитівського
РУЮ Львівської області Вожоха П.А.
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 25 Закону України „Про
виконавче провадження", копії
постанови про відкриття виконавчого
провадження надсилаються не пізніше
наступного робочого дня стягувачу та
боржникові.

Проаналізувавши матеріали виконавчого
провадження № 38832798 вбачається не
додержання державним виконавцем вимог
ст. 25, 31 Закону України «Про виконавче
провадження» а саме відсутність в
матеріалах виконавчого провадження
доказів про повідомлення божника про
відкриття відповідного виконавчого
провадження та отримання ним
відповідної постанови.

Судом встановлено, що недодержуючи
вимоги про належне повідомлення
боржника про відкриття виконавчого
провадження, що унеможливило
добровільне виконання боржником
виконавчого документу у встановлений
постановою від 15.07.2013 року строк,
держаним виконавцем відповідно до
вимог ст. 27 Закону України „Про
виконавче провадження" розпочато
проведення виконавчі дії та складено
акт від 13.09.2013 року про невиконання
божником рішення суду за виконавчим
документом.

16.09.2013 року за невиконання виконавчого
документу № 2-а-1316/394/11 виданого 15.03.2013
року Пустомитівським районним судом
Львівської області, державним
виконавцем винесено постанову про
накладення штрафу на голову
Звенигородської сільської ради ОСОБА_8
в розмірі 680,00 грн.

Таким чином, з урахуванням
встановлених судом фактів та обставин,
враховуючи те, що всупереч вимог ст. 25, 31
Закону України „Про виконавче
провадження" державним виконавцем було
не дотримано вимог про належне
повідомлення божника Звенигородську
сільську раду про існування
зобов'язань за виконавчим документом
по виконанню рішення суду, що
унеможливимо та порушило право
боржника на виконання зобов'язання у
добровільному порядку, суд приходить
до переконання, що дії державного
виконавця щодо винесення оскаржуваної
постанови є неправомірними, а тому
така підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 383, 387 ЦПК України, Закон
України „Про виконавче провадження",
суд -

УХВАЛИВ :

скаргу Звенигородської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області - задоволити.

Визнати неправомірними дії державного
виконавця Пустомитівського РУЮ
Львівської області Зубрицької М.Б. при
винесені постанови про накладення
штрафу на голову Зненигородської
сільської ради ОСОБА_8 в розмірі 680,00
грн.

Скасувати постанову від 16.09.2013 року
державного виконавці відділу
виконавчої служби Пустомитівського
РУЮ Львівської області Зубрицької М.Б.
про накладення штрафу на голову
Звенигородської сільської ради ОСОБА_8
в розмірі 680, 00 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Львівської
області, яка подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.

СуддяД. А. Кукса