Номер провадження № 22-ц/785/9245/13
Головуючий у першій інстанції Мазун
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2013 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого -
Вадовської Л.М.,

суддів -
Ващенко Л.Г.,

Плавич Н.Д.,

при секретарі -
Орловій С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
зобов'язання не перешкоджати у
користуванні та розпорядженні майном,
визнання права на проведення
будівельних робіт, зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб
державної інспекції
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, Одеської міської
ради, управління архітектури та
містобудування Одеської міської ради,
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою, знесення об'єкту самочинного
будівництва за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3
на ухвалу Малиновського районного суду
м. Одеси від 30 жовтня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_3, звернувшись 13
червня 2013 року до суду з вищеназваним
позовом, просив зобов'язати ОСОБА_4,
ОСОБА_5 не перешкоджати у користуванні
та розпорядженні 37/50 часток житлового
будинку по АДРЕСА_1, визнати за ним
право на проведення будівельних робіт
по реконструкції частину будинку,
оформлення дозвільних та
правовстановлюючих документів без
письмової згоди відповідачів
ОСОБА_4, ОСОБА_5(а.с.3-4).

Ухвалою судді Малиновського
районного суду м. Одеси від 26 червня 2013
року за позовом ОСОБА_3 відкрито
провадження в справі (а.с.20).

Відповідач ОСОБА_4 позов не
визнав, звернувшись 13 вересня 2013 року
до суду з зустрічним позовом, просив
зобов'язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у
користуванні земельною ділянкою по
АДРЕСА_1 шляхом знесення за власний
рахунок самочинного будівництва
(а.с.24-26).

Первісний та зустрічний позови
об'єднано в одне провадження (а.с.36-37).

Ухвалою Малиновського районного
суду м. Одеси від 30 жовтня 2013 року
провадження у справі за первісним
позовом ОСОБА_3 та зустрічним позовом
ОСОБА_4 на підставі пункту 4 частини 1
статті 201 ЦПК України зупинено до
вирішення справи за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод
у користуванні земельною ділянкою,
визначення порядку користування
земельною ділянкою

та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
визначення порядку користування
земельною ділянкою(а.с.94-96).

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 просить
ухвалу суду першої інстанції про
зупинення провадження у справі
скасувати, постановити нову ухвалу про
відмову у задоволенні заяви.

Неправильність ухвали суду
апелянт мотивував порушенням норм
процесуального права.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду, колегія
суддів дійшла висновку про відхилення
апеляційної скарги з наступних
підстав.

Відповідно до положень пункту 4 частини
1 статті 201, пункту 3 частини 1 статті 203
ЦПК України суд зобов'язаний зупинити
провадження у справі в разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається, зокрема, в порядку
цивільного судочинства до набрання
законної сили судовим рішенням , від
якого залежить вирішення справи.

Встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5,
ОСОБА_4 є співвласниками житлового
будинку з надвірними будівлями та
спорудами, що знаходиться по вул.
Качалова,11 в м. Одесі. Порядок
користування земельною ділянкою, на
якій розташовується будинок,
встановлюється в судовому порядку в
іншій справі. У справі, що
розглядається, заявлено вимоги
первісного позову про не перешкоджання
у користуванні та розпорядженні 37/50
часток житлового будинку по АДРЕСА_1,
визнання права на проведення
будівельних робіт по реконструкції
частини будинку, на оформлення
дозвільних та правовстановлюючих
документів без письмової згоди інших
співвласників; та заявлено вимоги
зустрічного позову про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою по АДРЕСА_1 шляхом знесення
самочинного будівництва. Земля є
первинним по відношенню до
будівництва, що на ній наявне чи
зводиться.Таким чином, без
встановлення порядку користування
земельною ділянкою між співвласниками
житлового будинку, вирішення вимог
щодо будівництва на спірній ділянці є
неможливим.

Ухвалу про зупинення провадження у
справі постановлено з дотриманням норм
процесуального права, підстави для
скасування ухвали відсутні.

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312,
ст.313, п.4 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6
в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Малиновського районного суду м.
Одеси від 30 жовтня 2013 року про
зупинення провадження в справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
зобов'язання не перешкоджати у
користуванні та розпорядженні майном,
визнання права на проведення
будівельних робіт, зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, про усунення перешкод
у користуванні земельною ділянкою,
знесення об'єкту самочинного
будівництва - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий
Л.М.Вадовська

Судді
Л.Г.Ващенко

Н.Д.Плавич