Справа № 495/8724/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

24 грудня 2013 року

м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання:
Яковенко Ю.І.

за участю:

від заявника: не з’явився

від заінтересованої особи: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу № 495/8724/13-ц

за заявою ОСОБА_1 опіки та піклування
виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради

за участю заінтересованої особи ОСОБА_2

про встановлення опіки та призначення
опікуна

В С Т А Н О В И В :

01.11.2013 року ОСОБА_1 опіки та піклування
виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
(далі по тексту – заявник) звернулася
до Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області з
заявою за участю заінтересованої особи
ОСОБА_2 (далі по тексту –
заінтересована особа) про встановлення
опіки та призначення опікуна.

Так, заявник просить суд опікуном над
гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, призначити його сина – гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Заявник – РОП ВК ОСОБА_4, в судове
засідання не з'явився, але його
представник подав до суду заяву, згідно
якої заявлені вимоги підтримує в
повному обсязі, просить їх
задовольнити та розглянути справу за
його відсутності.

Заінтересована особа – ОСОБА_3, в
судове засідання не з'явився, але подав
до суду заяву, згідно якої заяву РОП ВК
ОСОБА_4 підтримує в повному обсязі та
просить розглянути справу без його
участі.

Враховуючи викладені обставини, суд
вважає за можливе розглянути справу за
відсутністю учасників судового
процесу, на підставі наявних та
достатніх для розгляду матеріалів
справи.

У відповідності до ч.2 ст.197 Цивільного
процесуального кодексу України, у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали
справи, дослідивши надані докази, суд
вважає, що вимоги РОП ВК ОСОБА_4 є
законними, правомірними,
обґрунтованими, а тому підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено в судовому засіданні,
ОСОБА_3 народився 23.02.1948 року у селі
Олександродар Криворізького району
Дніпропетровської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про що
свідчить паспорт серії КЕ № 718800
виданий 11.08.1997 року та довідка про
присвоєння ідентифікаційного номеру
видана 01.09.1997 року.

ОСОБА_2 народився 11.11.1976 року у місті
Дніпропетровськ, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, про що свідчить паспорт
серії КЕ № 724896 виданий 22.06.1997 року та
довідка про присвоєння
ідентифікаційного номеру видана 31.03.1998
року.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, є сином ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується
рішенням Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
01.10.2012 року по справі № 419/2331/12, довідкою
КП «ЖЕО № 1» № 383 від 18.09.2013 року, витягом
з протоколу № 2 засідання ради опіки та
піклування від 29.10.2013 року.

Рішенням Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
01.10.2012 року по справі № 419/2331/12 визнано
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, який з 2010 року
знаходиться на примусовому лікуванні в
Дніпропетровській обласній клінічній
психіатричній лікарні у відділенні з
посиленим наглядом – недієздатним.

Відповідно до довідки КП «ЖЕО № 1» № 383
від 18.09.2013 року, за адресою: Одеська
область, м. Білгород-Дністровський, вул.
Свердлова,54/2, зареєстровані ОСОБА_2 та
його батько ОСОБА_3.

23.10.2013 року ОСОБА_2 звернувся до РОП ВК
ОСОБА_4 з заявою про встановлення над
своїм батьком ОСОБА_3 опіки та
призначення його опікуном.

У ході підготовки РОП ВК ОСОБА_4
матеріалів до розгляду на засіданні
опікунської ради було з’ясовано
наступне:

- рішенням Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
01.10.2012 року гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5,
визнано недієздатним;

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований
за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, працює на
посаді інженера-енергетика корпорації
виробничих та комерційних підприємств
«Союз»;

- матеріальний стан, відсутність
медичних протипоказань для здійснення
опіки, дають право на призначення гр.
ОСОБА_2 опікуном над своїм батьком
ОСОБА_3.

29.10.2013 року питання щодо призначення гр.
ОСОБА_2 над гр. ОСОБА_3 було розглянуто
на засіданні РОП ВК ОСОБА_4 За
результатами розгляду, було надано
згоду на призначення ОСОБА_2 опікуном
над його недієздатним батьком та
прийнято рішення щодо звернення з
відповідною заявою до
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду. Дана згода
підтверджується витягом з протоколу №2
засідання ради опіки та піклування від
29.10.2013 року

Дані обставини і стали підставою для
звернення РОП ВК ОСОБА_4 до суду з
відповідною заявою про встановлення
опіки та призначення опікуна.

Відповідно до частини першої статті 234
Цивільного процесуального кодексу
України, окреме провадження – це вид
непозовного цивільного судочинства, в
порядку якого розглядаються цивільні
справи про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення (п.5
ч.2 ст.234 ЦПК України).

Згідно із ч.2 ст.256 Цивільного
процесуального кодексу України, у
судовому порядку можуть бути
встановлені також інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Відповідно до ст.55 Цивільного кодексу
України, опіка та піклування
встановлюються з метою забезпечення
особистих немайнових і майнових прав
та інтересів малолітніх, неповнолітніх
осіб, а також повнолітніх осіб, які за
станом здоров'я не можуть самостійно
здійснювати свої права і виконувати
обов'язки.

Органами опіки та піклування є районні,
районні в містах Києві та Севастополі
державні адміністрації, виконавчі
органи міських, районних у містах,
сільських, селищних рад. Права та
обов'язки органів, на які покладено
здійснення опіки та піклування, щодо
забезпечення прав та інтересів
фізичних осіб, які потребують опіки та
піклування, встановлюються законом та
іншими нормативно-правовими актами
(ст.56 ЦК України).

Згідно із ст.57 Цивільного кодексу
України, опіка встановлюється над
малолітніми особами, які є сиротами або
позбавлені батьківського піклування,
та фізичними особами, які визнані
недієздатними.

Відповідно до ст.60 Цивільного кодексу
України, суд встановлює опіку над
фізичною особою у разі визнання її
недієздатною і призначає опікуна за
поданням органу опіки та піклування.

Опіка або піклування встановлюються за
місцем проживання фізичної особи, яка
потребує опіки чи піклування, або за
місцем проживання опікуна чи
піклувальника. Опікуна або
піклувальника призначає орган опіки та
піклування, крім випадків,
встановлених статтею 60 цього Кодексу.
Опікуном або піклувальником може бути
лише фізична особа з повною цивільною
дієздатністю. Фізична особа може бути
призначена опікуном або
піклувальником лише за її письмовою
заявою. Опікун або піклувальник
призначаються переважно з осіб, які
перебувають у сімейних, родинних
відносинах з підопічним, з урахуванням
особистих стосунків між ними,
можливості особи виконувати обов'язки
опікуна чи піклувальника (ст.ст. 62, 63 ЦК
України).

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, рішенням суду
визнано недієздатним, його син –
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, звернувся до
відповідного органу опіки з заявою про
встановлення над своїм батьком опіки
та призначення його опікуном. Оскільки
під час проведення органом опіки
підготовчих дій було встановлено, що
матеріальний стан, відсутність
медичних протипоказань для здійснення
опіки, дають право на призначення гр.
ОСОБА_2 опікуном над своїм батьком
ОСОБА_3, органом опіки було надано згоду
на призначення ОСОБА_2 опікуном над
його недієздатним батьком та прийнято
рішення щодо звернення з відповідною
заявою до суду.

Враховуючи вищевикладені обставини та
норми чинного законодавства, суд
дійшов до висновку про задоволення
заяви РОП ВК ОСОБА_4 за участю
заінтересованої особи ОСОБА_3 про
встановлення опіки та призначення
опікуна.

Керуючись ст.ст. 55-57, 60, 62-63 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 57, 58, 60, 208, 209, 212-215,
218, 234, 256-259 Цивільного процесуального
кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 опіки та піклування виконавчого
комітету Білгород-Дністровської
міської ради за участю заінтересованої
особи ОСОБА_2 про встановлення опіки та
призначення опікуна – задовольнити.

Опікуном над гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, призначити його
сина – гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2),
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, а
також особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про їх
права та обов'язки, мають право
оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Одеської області через
Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя

В.В. Мишко