overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/2190/13-ц
Провадження № 2/675/625/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" жовтня 2013 р.

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И
В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. ст. 11, 119, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів

Призначити попереднє судове засідання на 24 жовтня 2013 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні
Ізяславського районного суду .

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачам подати у строк до 24 жовтня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.С.Матвієць
Справа
№563/1583/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2013 р.

м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.
А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Сапожинської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому
Цивільним Процесуальним кодексом
України. Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 20.12.2013 року 14:00 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Загородько Н. А.
Справа № 675/2218/13-ц
Провадження № 2/675/633/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" жовтня 2013 р.

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Матвієць Я.С., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора
Ізяславського району в інтересах держави в особі Ізяславської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків за безпідставне використання земельної ділянки,-

В С Т А
Н О В И В :

Прокурор Ізяславського району звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків за безпідставне використання земельної ділянки.

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. ст. 11, 119, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора
Ізяславського району в інтересах держави в особі Ізяславської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків за безпідставне використання земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання на 28 жовтня 2013 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні
Ізяславського районного суду .

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачам подати у строк до 28 жовтня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:я
ОСОБА_3
У х в а л а

про повернення заяви про перегляд

заочного рішення заявнику

26 грудня 2013 року

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого
Підволочиським районним судом 06 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Дана заява ухвалою суду від 18 грудня 2013 року була залишена без руху по причині невідповідності її змісту вимогам ст. 229 Цивільного процесуального кодексу
України, заявнику надано строк для усунення наступних недоліків:

-          зазначення у заяві про перегляд заочного рішення обставин, що свідчать про поважність причин неявки у судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;

-          зазначення посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог заявника.

В порядку усунення вказаних недоліків
ОСОБА_2 подана заява, у якій він зазначив обставини, що свідчать про поважність причин неявки у судове засідання і докази про це.

Однак у цій заяві відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог заявника, тобто не усунуто недолік, визначений ухвалою від 18.12.2013 р.

Таким чином, ухвала суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху виконана заявником частково, що унеможливлює прийняття цієї заяви до провадження суду.

А тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України слід вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення.

Крім того, ОСОБА_1 слід повернути сплачений судовий збір у розмірі 114, 70 грн., оскільки сплачена сума судового збору відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 293, 294 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИЛА:

Вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення.

Повернути з Державного бюджету України
ОСОБА_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 114, 70 грн. (сто чотирнадцять гривень 70 копійок), сплачений згідно квитанції №QS20448583 від 18 грудня 2013 року.

Строк пред’явлення ухвали для виконання в частині повернення судового збору - один рік з моменту набрання ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Підволочиський районний суд до апеляційного суду
Тернопільської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
І.О. Кузьменко
Справа № 675/1638/13-ц
Провадження № 2/675/503/2013
"25" жовтня 2013 р. Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі головуючого - судді Демчука П.В. при секретарі Новіковій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_2 , в якому зазначив, що вони перебувають у шлюбі з 11 липня 2012 року.
Спільне життя з відповідачкою не склалося, із грудня 2012 року сім’я розпалася, з того часу проживають окремо. Від шлюбу дітей немає, спільне господарство фактично не велось, подальше перебування у шлюбі є недоцільним та суперечить інтересам
В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні
Допитана у порядку виконання судового доручення Київським районним судом м.
Одеси ОСОБА_2 проти позову не
Суд, заслухавши позивача та дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Тростянецького районного управління юстиції Вінницької області 11 липня 2012 року за актовим записом № 27, що підтверджується копією свідоцтва про
Судом встановлено, що сім'я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються, намірів на відновлення сімейних стосунків позивач не має.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає неможливим збереження шлюбу, а також, що продовження спільного життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб підлягає
На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 212-215,228
ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Тростянецького районного управління юстиції Вінницької області 11 липня 2012 року за актовим записом № 27,
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя
Справа № 559/4130/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

30 грудня 2013 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Факторингова компанія "Вектор Плюс" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) Товариства з обмеженою відповідальністю
"Факторингова компанія "Вектор Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

2. Призначити судове засідання у цій справі на 11.02.2014 року на 11:00 год.

3. Відповідачу подати у строк до 10.02.2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 675/2322/13-ц
Провадження № 2/675/651/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2013 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Янішевська О. С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127
Цивільного процесуального Кодексу
України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду на 21

листопада 2013 року о 12 годині 00 хвилин.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу до дати судового засідання подати судді письмові заперечення проти

позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя
Справа № 563/730/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013

м.Корець

Корецький районний суд
Рівненської області

в складі:

головуючого судді
Загородько Н. А.

при секретарі
Туровичу М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Самострілівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

Встановив:

До суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Позивач в судове засідання повторно не з"явився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.
Заяв про причини неявки чи розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Самострілівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 675/2219/13-ц
Провадження № 2/675/634/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2013 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Янішевська О. С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127
Цивільного процесуального Кодексу
України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду

на 13 листопада 2013 року о 12 годині 00 хвилин.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу до дати судового засідання подати судді письмові заперечення

проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя
Справа № 675/2230/13-ц
Провадження № 2/675/635/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2013 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Матвієць Я.С.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Мислятинської сільської ради
Ізяславського району про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Мислятинської сільської ради
Ізяславського району про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.11, 119, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мислятинської сільської ради Ізяславського району про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 28 жовтня 2013 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні суду.

Направити відповідачу копії позовних заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 28 жовтня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.С.Матвієць
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 564/3454/13-ц

31 грудня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши заяву, яка надійшла від КП
"Костопількомуненергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання, видача судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана особою, якій належить право вимоги.

Вказана заява підсудна
Костопільському районному суду.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.95, 96, 97, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 564/3454/13-ц за заявою
КП "Костопількомуненергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання, видача судового наказу.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:          Л.А. Грипіч
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/3330/13-ц

Рядок статзвіту № 49

16 грудня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Органу опіки та піклування Костопільської РДА до
ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/3330/13-ц за позовом Органу опіки та піклування Костопільської РДА до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Судовий розгляд призначити на 21 січня 2014 року о 11:30 в приміщенні
Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 21 січня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз’яснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:
Л.А. Грипіч
Справа № 675/2169/13-ц
Провадження № 2/675/621/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" жовтня 2013 р.

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Матвієць Я.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Товарної біржи "Подільська", ВАТ
Ізяславський завод "Харчомаш" про визання угоди купівлі-продажу дійсною,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Товарної біржи
"Подільська", ВАТ Ізяславський завод
"Харчомаш" про визання угоди купівлі-продажу дійсною.

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. ст. 11, 119, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Товарної біржи "Подільська", ВАТ
Ізяславський завод "Харчомаш" про визання угоди купівлі-продажу дійсною

Призначити попереднє судове засідання на 04 листопада 2013 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні
Ізяславського районного суду .

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачам подати у строк до 04 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.С.Матвієць
Справа № 675/1948/13-ц
Провадження № 2/675/577/2013 про залишення заяви без розгляду
Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого – судді Демчука П.В., при секретарі Новіковій Л.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяславі цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
Публічне акціонерне товариство
"Альфа-Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
В попереднє судове засідання по справі представник позивача за довіреністю
ОСОБА_2 надіслав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд протягом п’яти днів з часу її проголошення.
Суддя:
Згідно з оригіналом: суддя
Справа № 675/1548/13-ц
Провадження № 2/675/480/2013
"05" листопада 2013 р., Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі : головуючого – судді при секретарі: Паламарчук С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - 17 липня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачкою у шлюбі зареєстрованому 10 серпня 1991 року
Радошівською сільською радою
Ізяславського району, актовий запис № 15, від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. З весни 2013 року сім’я розпалася оскільки подружнє життя не склалося, шлюб існує
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, суду він пояснив, що сім’я розпалася остаточно, відновлювати сімейні стосунки наміру не має, а тому вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим, примирення між ними також не можливе за різністю характерів та
Відповідачка, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи повторно до суду не з’явилася, не повідомивши суд про причину її неявки. Отже судом у відповідності до ч. 4 ЦПК України справу розглянуто без участі відповідачки у заочному судовому засіданні.
Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому
Радошівською сільською радою
Ізяславського району Хмельницької області 10 серпня 1991 року за актовим записом № 15, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.4).
Сім’я розпалась внаслідок несумісності характерів сторін та поглядів на життя, в результаті чого припинено спільне проживання, принципового небажання сторін
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що маються всі передбачені ст. 110 СК України підстави для розірвання шлюбу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 СК України і відповідності зі ст.ст. 11, 15, 27-30, 60, 130 ч.4, 212-216, 291, 292, 294
ЦПК України , суд –
Позов - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було зареєстровано 10 серпня 1991 року
Радошівською сільською радою
Ізяславського району, актовим записом
№ 15 – розірвати.
До судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення – апеляційну
Заочне рішення може бути переглянуто
Ізяславським районним судом
Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до
Ізяславського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Я.С.