overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/787/2575/2013
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2013 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом громадської організації "Водограй 42" в особі голови правління Пословської
Лариси петрівни до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - виконавчий комітет
Рівненської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Орган опіки та піклування
Рівненського міськвиконкому, про визнання осіб такими, що втратили право на житлове приміщення,

в с т а н о в и в:

Доводи ОСОБА_2 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обґрунтованими.

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 25 жовтня 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду
Рівнеенської області від 25 жовтня 2013 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області.

3. Відкрити апеляційне провадження, у справі за позовом громадської організації "Водограй 42" в особі голови правління Пословської
Лариси петрівни до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - виконавчий комітет
Рівненської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Орган опіки та піклування
Рівненського міськвиконкому, про визнання осіб такими, що втратили право на житлове приміщення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 25 жовтня 2013 року.

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
У Х В А Л А

11 червня 2013 р. м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М. в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Гощанського районного суду від 23 березня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення у квартиру , -

В С Т
А Н О В И Л А :

Рішенням Гощанського районного суду від 23 березня 2013 року в задоволенні даного позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням,
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295
ЦПК України.

З тексту поданої апеляційної скарги вбачається, що обставини, які в ній викладені, не відносяться до сторін по даній справі, зокрема адреса спірної квартири теж не відповідає матеріалам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Всупереч вимогам зазначеної статті апеляційна скарга ОСОБА_1 не підписана.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 не оплачена судовим збором.

В переліку документів, що додаються до апеляційної скарги зазначено, що додається квитанція про сплату судового збору. Проте така квитанція відсутня.

Ухвалою судді апеляційного суду від 17 квітня 2013 року апеляційну скаргу залишено без руху. ОСОБА_1 було надано строк протягом п"яти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, а саме: доплати судового збору та подання належним чином оформленої апеляційної скарги.

Відповідно до поштового повідомлення, яке повернулося на адресу апеляційного суду лише 14 червня 2013 року, копію ухвали від 17 квітня 2013 року було вручено адресату 23 квітня 2013 року.

Проте зазначені недоліки усунуті не були.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Гощанського районного суду від 23 березня 2013 року вважати неподаною та їй повернути .

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області
А.М. Шеремет
Справа № 450/4494/13-ц
Провадження № 2-н/450/119/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"31" грудня 2013 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства
"Пустомитиводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Заява Комунального підприємства
"Пустомитиводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 98-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України., -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Пустомитиводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/4357/13-ц
Провадження № 2/450/2168/13
УХВАЛА

судового засідання

"11" грудня 2013 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі-Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи реєстраційна служба
Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та реєстраційного посвідчення,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи реєстраційна служба Пустомитівського районного управління юстиції
Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та реєстраційного посвідчення.

В судовому засіданні 11.12.2013 року представником відповідача ОСОБА_2,
ОСОБА_3 було заявлено клопотання про витребування в Пустомитівської державної нотаріальної контори
Львівської області та Львівського державного нотаріального архіву належним чином завірені копії спадкової справи, заведеної після смерті 15.11.2006 року ОСОБА_4 та спадкової справи, заведеної після смерті 13.02.1978 року ОСОБА_5

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечив, однак залишив його вирішення на розсуд суду, додаткових пояснень не надав.

Представник третьої особи реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції
Львівської області у судове засідання не з’явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Розглянувши матеріали справи та докази у їх сукупності, суд вважає, що з метою повного, об’єктивного та всебічного розгляду справи, заявлене клопотання слід задовольнити, витребувавши у
Пустомитівської державної нотаріальної контори Львівської області та Львівського державнго нотаріального архіву належним чином завірені копії спадкової справи після смерті 15.11.2006 року ОСОБА_4 та спадкової справи, заведеної після смерті 13.02.1978 року ОСОБА_5

Керуючись ст.137, 168 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача
ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов’язати Пустомитівську державну нотаріальну контору Львівської області у строк до 22.01.2014 року надати належним чином завірену копію спадкової справи, у випадку, якщо така була заведена після смерті 15.11.2006 року
ОСОБА_4.

Зобов’язати Львівський державний нотаріальний архів у строк до 22.01.2014 року надати належним чином завірену копію спадкової справи, у випадку, якщо така була заведена після смерті 15.11.2006 року ОСОБА_4 та справи, заведеної після смерті 13.02.1978 року ОСОБА_5.

В разі невиконання вимоги суду про представлення доказів по справі винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати суду докази.

СуддяОСОБА_6
Провадження № 22-ц/787/1110/2013
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2013 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для подання зави про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

Подана ОСОБА_3 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 01 лютого 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для подання зави про прийняття спадщини за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 01 лютого 2013 року .

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 450/4493/13-ц
Провадження № 2-н/450/118/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"04" грудня 2013 р. Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кіпчарський М.О. вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства
«Пустомитиводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню-

в с т а н о в и в :

03.12.2013 року в Пустомитівський районний суд надійшла дана заява.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України та підсудна
Пустомитівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України –

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Пустомитиводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-1316/514/11
Провадження № 4-с/450/20/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2013 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця
Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

В Пустомитівському районному суді
Львівської області знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця
Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2,.

Розглянувши матеріали справи встановлено, що подана скарга не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а саме суду не було надано жодного доказу, котрий би підтвердив той факт, що скаржником не було пропущено десятиденного строку, встановленого ст. 385 ЦПК України.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.11.2013 року подана позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не мав перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно поштової кореспонденції, поштове відправлення повернулося за закінченням терміну зберігання, що в розумінні ст. 76 ЦПК України вважається належним повідомленням скаржника, однак описані недоліки не усунуто.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачкою не усунуті, відповідно до вимог ст.121 ч.2 ЦПК України матеріали позовної заяви слід вважати неподаними та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Матеріали скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця
Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 - вважати неподаними та повернути скаржнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_3
Справа № 450/4413/13-ц
Провадження № 2/450/2210/13
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"25" грудня 2013 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- судді
Кіпчарського М.О.,

при секретарі
Микитів Н.С.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач 26.11.2013р. звернулася в суд з позовом про розлучення , мотивуючи свої позовні вимоги тим, що у 2007 році одружився з відповідачем, від шлюбу мають малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_1.
На даний час подальше спільне проживання і збереження шлюбу неможливе, а тому просить шлюб розірвати.

На 25.12.2013р. по справі призначено проведення судового засідання, на яке з»явилися сторони. Позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач позов заперечив та пояснив, що надіється на збереження сім»ї. Сторони подали спільне клопотання про надання терміну для примирення строком три місяці.

Враховуючи ставлення сторін до заявленого позову та проаналізувавши обставини справи, суд вважає, що в цілях збереження шлюбу сторонам слід надати строк на примирення .

Керуючись ст. 111 СК України,ч.5ст191,201, 293-294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Зупинити провадження у даній справі до 28.03.2014 р. та в порядку вжиття заходів щодо збереження шлюбу, надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 термін на примирення строком 3 місяці, розгляд справи призначити на 09.30 год. 28.03.2014р., про що повідомити сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Львівської області через
Пустомитівський районний суд.

СуддяОСОБА_3
Справа № 450/3751/13-ц
Провадження № 2/450/1993/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2013 р. суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Кіпчарський М.О. перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

17.10.2013 року позивач звернувся до суду з даним позовом, який ухвалою судді від 21.10.2013 р. залишений без руху, та надано термін на усунення недорліків.

05.11.2013 р. позивачем недоліки усунені, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна
Пустомитівському районному суду
Львівської області.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 13 грудня 2013 р., яке буде проводитись в приміщенні Пустомитівського районного суду (м. Пустомити, вул. Ів.
Кандиби 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати докази, якими вони обґрунтовують свої позовні вимоги або заперечення до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, прийматися судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 1706/2034/12
Провадження № 22-ц/787/1912/2013
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2013 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
„Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Подана Публічним акціонерним товариством „Дельта Банк" апеляційна скарга на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 28 серпня 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 28 серпня 2013 року .

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Провадження № 22-ц/787/2174/2013
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2013 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Державної бюджетної установи „Рівненський регіональний центр з інвестицій та розвитку" про стягнення заборгованості по заробітній платі та грошової компенсації за невикористану відпустку ,

в с т а н о в и л а:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 15 жовтня 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної бюджетної установи „Рівненський регіональний центр з інвестицій та розвитку" про стягнення заборгованості по заробітній платі та грошової компенсації за невикористану відпустку за апеляційою скаргою
ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 жовтня 2013 року .

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 450/4556/13-ц
Провадження № 2/450/2261/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" грудня 2013 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді
ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 05 лютого 2014 року о 12 год. 20 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачам подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_6
У Х В А Л А

12 грудня 2013 р. м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства „Рівненський завод тракторних агрегатів" на рішення
Рівненського міського суду від 05 липня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
„Рівненський завод тракторних агрегатів" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А
Н О В И Л А :

Рішенням Рівненського міського суду від 05 липня 2013 року даний позов задоволено.

На вказане судове рішення ВАТ
„Рівненський завод тракторних агрегатів" подав апеляційну скаргу, при цьому не сплатив судовий збір.

Ухвалою судді апеляційного суду від 19 листопада 2013 року апеляційну скаргу залишено без руху. ВАТ „Рівненський завод тракторних агрегатів" було надано п"ятиденний строк з дня отримання ухвали для сплати судового збору та подання апеляційному суду квитанції на підтвердження такої сплати.

Відповідно до поштового повідомлення, яке повернулося на адресу апеляційного суду, копію ухвали від 19 листопада 2013 року було вручено адресату 26 листопада 2013 року.

Проте зазначені недоліки усунуті не були.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У
Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Рівненський завод тракторних агрегатів" на рішення
Рівненського міського суду від 05 липня 2013 року вважати неподаною та йому повернути .

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області
А.М. Шеремет
Справа № 452/4045/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2013 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу,

ВСТАНОВИВ :

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 14 год. 15 хв. 26 грудня 2013 року.

Зацікавленій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до 26.12.2013 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя

26.12.2013 року на 14:15 год.