overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-501/11
Номер провадження 2-п/224/44/13
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

04 грудня 2013 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

03.12.2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 01.12.2011 року за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Зазначена заява не може бути прийнята до провадження суду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 229 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає.

В данному випадку така заява заявником підписана не була.

Крім того, відповідно до ст. 228 ЦПК
України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ОСОБА_1 же не зазначено коли саме він отримав вказане рішення та на підтвердження такої обставини не надано будь-яких доказів, що позбавляє суд можливості встановити чи дотриманий ним десятиденний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно з ч.7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків.

За наявності зазначених недоліків розгляд даної заяви по суті неможливий, у зв'язку з чим вказану заяву необхідно залишити без руху, надати заявнику строк - 5 (п'ять) днів з дня отримання заявником ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків:

1) підписати заяву про перегляд заочного рішення

2) підтвердження отримання заочного рішення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 228, 229 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Надати заявнику строк - 5 (п'ять) днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити заявнику, що якщо заявник відповідно до вказаної ухвали суду у встановлений строк виконає її вимоги заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Ю.О. Афанасьєва
Провадження № 2/127/8400/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 17.01.2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал
№18.

Запропонувати відповідачу в строк до 17.01.2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
Справа № 0511/818/2012
Номер провадження 6/224/77/13
УХВАЛА

іменем України

про розшук боржника

26 грудня 2013 року Дебальцевський міський суд Донецької області

в складі: головуючого - судді
Кардашенко О.А.

при секретарі:
Сухоставець Т.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Дебальцеве Донецької області подання державного виконавця відділу ДВС Дебальцівського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернулася до суду з поданням про розшук боржника
ОСОБА_1.

В судове засідання представник ДВС не з'явився, про час, день та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, до суду представив заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримав.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

25.07.2012 р. Дебальцівським міським судом видано виконавчий лист
№ 2/0511/378/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 (а.с.60).

08.08.2012 р. Дебальцівським міським судом видано виконавчий лист
№ 2/0511/377/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання ОСОБА_3 (а.с.61).

Виконавчі листи знаходиться на виконанні в відділі Державної виконавчої служби Дебальцівського міського управління юстиції.

Згідно акту державного виконавця від 22.11.2013 р., боржник не мешкає за адресою:
АДРЕСА_1. Місце його мешкання невідомо
(а.с.64).

За таких обставин виконання рішення суду неможливе.

Згідно ч.1 ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження»у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Враховуюче зазначене, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» та керуючись ст. 375, 294 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу ДВС Дебальцівського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника задовольнити.

Оголосити розшук боржника фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м.Дебальцеве Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Дебальцевського міського суду О.
А. Кардашенко
У Х В А Л А

18 липня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря
О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Дзержинському міському суді Донецької області.

Ухвалою судді Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С. від 14 грудня 2012 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією та справу призначено до попереднього судового засідання на 20.12.2012 року.

Ухвалою судді Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С. від 20 грудня 2012 року справу за вищевказаним позовом призначено до судового розгляду на 21 лютого 32013 року.

У зв'язку з тривалою хворобою судді
Бабенко С.С. рішенням зборів суддів
Дзержинського міського суду Донецької області від 15.07.2013 року справа за вищевказаним позовом після проведення повторного автоматичного розподілу була передана на розгляд судді
Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,136,209
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Призначити справу до судового розгляду на 30 липня 2013 року на 11-30 годину.

Запропонувати відповідачу до зазначеної дати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 грудня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бар'як А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення витрат на поховання,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення витрат на поховання.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №3 на 24 січня 2014 року о 11.00 год., вул.
Грушевського, 17, м. Вінниця.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам про їх обов'язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя
А.С. Бар'як

Cекретар О.М. Сивенюк
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 грудня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бар'як А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 треті особи ВМР, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи
ВМР, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №3 на 24 січня 2014 року о 10.00 год., вул.
Грушевського, 17, м. Вінниця.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам про їх обов'язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя
А.С. Бар'як

Cекретар О.М. Сивенюк
Справа № 224/2797/13-ц
Номер провадження 4-с/224/37/13
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

ТА ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

28 листопада 2013 року суддя
Дебальцевського міського суду
Донецької області Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа відділу
Державної виконавчої служби
Дебальцевського міського управління юстиції про бездіяльність державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дебальцевського міського суду Донецької області з вказаною скаргою та просить визнати неправомірними рішення державного виконавця.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.383,384,385 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.3,122,156, 383 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа відділу
Державної виконавчої служби
Дебальцевського міського управління юстиції про бездіяльність державного виконавця.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 15 годину 15 хвилин 05.12.2013 року, про що повідомити сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Дебальцевського міського суду протягом 5 днів з дня отримання її копії

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дебельцевського

міського суду
Афанасьєва Ю.О.
Провадження № 2/127/8988/13
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Прокопчук А. В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права проживання та користування житловим приміщенням, зобов'язання укласти договір найму житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження. З метою з'ясуваня можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи доцільним є проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету
Вінницької міської ради про визнання права проживання та користування житловим приміщенням, зобов'язання укласти договір найму житлового приміщення.

Попереднє судове засіданні по справі призначити справу на 11 год. 30 хв. 13 січня 2014 року в залі судових засідань
№ 33 Вінницького міського суду
Вінницької області (вул.
Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 13 січня 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 грудня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бар'як А.С., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта
Банк" до Приватного малого підприємства "Павлін", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ПАТ "Дельта Банк" до Приватного малого підприємства "Павлін", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №3 на 23 січня 2014 року о 10.00 год, вул.
Грушевського, 17, м. Вінниця.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам про їх обов'язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя
А.С. Бар'як

Cекретар О.М. Сивенюк
Провадження № 2/127/8384/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області м. Вінниці Борисюк
І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 05.12.2013 року дана позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк, на протязі двох днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору і надання оригіналу квитанції суду, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Згідно поштового повідомлення позивач отримав 14.12.2013 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2013 року із зазначеними в ній недоліками.

За правилами ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Позивачем до суду не подавалось клопотання про продовження строку для усунення недоліків. Поважних причин невиконання вимог ухвали суду від 05.12.2013 року суду не повідомлено.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Станом на 23.12.2013 року, в строк, визначений судом, а саме протягом двох днів з дня отримання копії ухвали суду, недоліки позивачем не усунуто.

Оскільки недоліки заяви зазначені в ухвалі суду не були усунуті у визначений судом строк, заяву відповідно до вимог ч. 2 ст.121 ЦПК
України слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/127/8441/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 13.01.2014 року о 9 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал
№18.

Запропонувати відповідачу в строк до 13.01.2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
Справа № 127/8855/13-ц
Провадження 6/127/1791/13
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року

м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог чинного законодавства, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 23 травня 2013 року у цивільній справі №127/8855/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь позивача аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.04.2013 року і до досягнення дітьми повноліття. На підставі зазначеного судового рішення 23.05.2013 року позивачу був виданий виконавчий лист.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог чинного законодавства, а саме: зазначення ідентифікаційного номера боржника.

У судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 369 ЦПК
України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (доповнень) до виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається в матеріалах справи, зокрема, самого виконавчого листа, виданого 23.05.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області, у ньому не був зазначений ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок чого виконавчий лист не може бути звернутий до примусового виконання.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження»; суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Внести до виконавчого листа, виданого 23 травня 2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області у цивільній справі №127/8855/2013 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, інформацію щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків фізичної особи - боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/127/8575/13
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В
И В:

В наведеній вище цивільній справі позивач до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення їй позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на квартиру вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання.

Суддя: