АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції - Савлук Т.В.
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 року колегія суддів судової
палати з цивільних справ Апеляційного
суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Музичко С.Г.

суддів: Кравець В.А., Семенюк Т.А.

при секретарі: Круглику В.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

представника відповідача
Хмарук Н.І.

третьої особи ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
Комунального підприємства
«Шляхово-експлуатаційне управління по
ремонту та утриманню автомобільних
шляхів та споруд на них Дніпровського
району м.Києва» - Хмарук Наталії
Іванівни на рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 12 червня 2013
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Шляхово-експлуатаційне управління по
ремонту та утриманню автомобільних
шляхів та споруд на них Дніпровського
району м. Києва», третя особа: ОСОБА_4
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и л а:

В січні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до КП
«Шляхово-експлуатаційне управління по
ремонту та утриманню автомобільних
шляхів та споруд на них Дніпровського
району м. Києва», в якому просив
стягнути з КП «Шляхово-експлуатаційне
управління по ремонту та утриманню
автомобільних шляхів та споруд на них
Дніпровського району м. Києва м. Києва»
матеріальну шкоду в загальному в
розмірі - 172 007, 86 грн., яка включає:
матеріальну шкоду в розмірі 155 354, 18 грн.,
втрата товарної якості в розмірі - 10 853,
68 грн., юридична допомога в сумі - 4 500, 00
грн., витрати на послуги експерта в сумі
- 850,00 грн. та 450,00 грн., моральну шкоду в
сумі - 5000,00 грн., а також судові витрати.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовує
тим, що 19.02.2011 об 11 год. 50 хв. на вул.
Червоногвардійська, 20-А в м. Києві мала
місце дорожньо-транспортна пригода за
участю належного позивачу автомобіля
«Volkswagen Transporter», державний
реєстраційний номер НОМЕР_2, який
отримав механічні пошкодження
внаслідок наїзду на кришку
каналізаційного люка. Для визначення
вартості матеріального збитку та
втрати товарного вигляду автомобіля
«Volkswagen Transporter», державний
реєстраційний номер НОМЕР_2, позивач
звернувся до Приватного акціонерного
товариства «Київське бюро послуг
«Мустанг», яким було складено Звіт
№00405 від 02.03.2011 з визначення вартості
матеріального збитку завданого
власнику автомобіля Volkswagen Transporter,
реєстраційний номер НОМЕР_2, який
складає 155 354,18 гри., та Звіт №00406 від
02.03.2011 з визначення втрати товарної
вартості автомобіля, яка складає 10 853,68
грн., також за послуги
спеціаліста-оцінювачем за
виготовленні звітів позивачем
сплачено 850,00 грн. та 450,00 грн., що
складає загальний розмір завданого
матеріального збитку. На підставі
постанови Дніпровського районного
суду міста Києва від 05.04.2011 заступника
начальника КП «Шляхово-експлуатаційне
управління по ремонту та утриманню
автомобільних шляхів та споруд на них
Дніпровського району м. Києва» ОСОБА_4,
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу. Крім того, позивач ОСОБА_1,
вважає, що діями відповідача йому
завдано моральну шкоду, яку оцінює в
розмірі 5000,00 грн., обґрунтовує вимоги в
цій частині тим, що внаслідок
пошкодження транспортного засобу він
не має можливості в повній мірі
розпоряджатись належним йому
автомобілем, використовувати його в
повсякденному житті, вимушений
вишукувати фінансові можливості для
проведення відновлюваного ремонту
автомобіля, що призвело до постійних
хвилювань, значної психоемоційної
напруги.

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Києва від 12.06.2013 позов ОСОБА_1 до КП
«Шляхово-експлуатаційне управління по
ремонту та утриманню автомобільних
шляхів та споруд на них Дніпровського
району м. Києва», третя особа: ОСОБА_4
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
задоволено частково; стягнуто з КП
«Шляхово-експлуатаційне управління по
ремонту та утриманню автомобільних
шляхів та споруд на них Дніпровського
району м. Києва» на користь ОСОБА_1
матеріальну шкоду на загальну суму 167
507, 86 грн., моральну шкоду в розмірі 2 500,00
грн., судові витрати по сплаті судового
збору в розмірі 1770,08 грн., а всього на
зальну суму 171 777,94 грн.; в іншій частині
позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції представник КП
«Шляхово-експлуатаційне управління по
ремонту та утриманню автомобільних
шляхів та споруд на них Дніпровського
району м. Києва» ХмарукН.І. подала
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 12.06.2013 та
закрити провадження по справі.
Посилається на порушення на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні апеляційного суду
представник відповідача Хмарук Н.І. та
третя особа ОСОБА_4 просили
задовольнити апеляційну скаргу з
наведених у ній доводів. Позивач ОСОБА_1
та його представник ОСОБА_2 проти
задоволення апеляційної скарги
заперечували, вважаючи рішення суду
першої інстанції законним та
обґрунтованим.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення осіб, які з`явились в судове
засідання, з'ясувавши обставини справи
та обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
19.02.2011 об 11 год. 50 хв. на
вул.Червоногвардійська, 20-А в місті
Києві мала місце дорожньо-транспортна
пригода за участю належного позивачу
автомобіля «Volkswagen Transporter», державний
реєстраційний номер НОМЕР_2, який
отримав механічні пошкодження
внаслідок наїзду на кришку
каналізаційного люка.

Відповідно до постанови Дніпровського
районного суду м. Києва від 05.04.2011
ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу, в розмірі 60
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що становить 1020 грн. в дохід
держави. У мотивувальній частині
вказаної постанови зазначено, що
ОСОБА_4, будучи посадової особою,
порушив правила, норми та стандарти, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху при утриманні
автомобільних доріг і вулиць, а саме:
при пошкодженні кришки
каналізаційного люка по вул.
Червоногвардійська, 20-А в м.Києві,
несвоєчасно здійснив його заміну та не
попередив учасників руху про
небезпеку, в результаті чого 19.02.2011 року
об 11-50 год. внаслідок наїзду на
вищевказаний люк сталось пошкодження
автомобілю «Фольксваген» д/н НОМЕР_2
під керуванням водія ОСОБА_1 Своїми
діями ОСОБА_4 порушив п. 1.5 Правил
дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність за ч. 4 ст.
140 КУпАП».

Згідно Звіту №00405 про визначення
вартості матеріального збитку,
завданого автомобілю «Volkswagen Transporter»,
реєстраційний номерний знак НОМЕР_2,
який складено оцінювачем ПП «Київське
бюро послуг «Мустанг» ОСОБА_5, 02.03.2011 за
вих. № 22, на підставі заяви ОСОБА_1,
вартість відновлювального ремонту
автомобіля «Volkswagen Transporter» державний
номерний знак НОМЕР_2, визначена за
витратним підходом складає - 155 354, 18
грн., з урахуванням 20 % ПДВ.

Згідно Звіту №00405 про визначення
втрати товарної вартості, автомобіля
«Volkswagen Transporter», реєстраційний номерний
знак НОМЕР_2, який складено оцінювачем
ПП «Київське бюро послуг «Мустанг»
ОСОБА_5, 02.03.2011 року за вих. №30, на
підставі заяви ОСОБА_1, складає суму - 10
853,68 грн.

Згідно з висновку експертів за
результатами проведеної комплексної
транспортно-трасологічної та
автотоварознавчої експертизи за
№10032/12-52/10033/12-54 від 29.03.2013 матеріальний
збиток (шкода), завданий власнику
автомобіля «Volkswagen Transporter», (державний
реєстраційний номер НОМЕР_2 ), який
належить ОСОБА_1, внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, що
сталась 19.02.2011, близько 11-50 год., по
вул.Червоногвардійська в місті Києві, в
районі буд. № 20-А, складає 169 101,79 грн.
Сума втрати товарної вартості
автомобіля «Volkswagen Transporter» у зв'язку з
отриманими механічними пошкодженнями
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди складає 10 943, 04 грн.

Частково задовольняючи заявлені
позовні вимоги, суд першої інстанції
виходив з того, що позивачем ОСОБА_1
правомірно пред'явлено вимоги до КП
«Шляхово-експлуатаційне управління по
ремонту та утриманню автомобільних
шляхів та споруд на них Дніпровського
району м. Києва», як органу державного
управління автомобільними дорогами
загального користування,
відповідального за стан автомобільних
доріг загального користування
відповідно до діючих норм про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди. Також суд першої інстанції не
вбачав підстав для задоволення
позовних вимог про відшкодування
витрат на правову допомогу, оскільки
матеріали справи не містять доказів на
підтвердження того, що понесені
позивачем витрати пов'язані з
розглядом даної справи в суді.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Як вбачається з матеріалів справи та
правильно встановлено судом першої
інстанції, КП «Шляхово-експлуатаційне
управління по ремонту та утриманню
автомобільних шляхів та споруд на них
Дніпровського району» м. Києва є
окремою юридичною особою, відповідно
до основних видів господарської
діяльності здійснює функціонування
інфраструктури автомобільного та
міського транспорту, у тому числі
здавання в оренду нерухомого майна, що
знаходиться у веденні та на
балансовому обліку КП
«Шляхово-експлуатаційне управління по
ремонту та утриманню автомобільних
шляхів та споруд на них Дніпровського
району м. Києва».

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України
юридична або фізична особа відшкодовує
шкоду, завдану їхнім працівником під
час виконання ним своїх трудових
(службових) обов'язків.

Відповідальною посадовою особою за
порушення забезпечення дорожнього
руху при утриманні автомобільних доріг
та вулиць, а саме: при пошкодженні
кришки каналізаційного люка по вул.
Червоногвардійська, 20-А в м. Києві,
визнано заступника начальника КП
«Шляхово-експлуатаційне управління по
ремонту та утриманню автомобільних
шляхів та споруд на них Дніпровського
району м. Києва» ОСОБА_4

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України
розмір збитків, що підлягають
відшкодуванню потерпілому,
визначається відповідно до реальної
вартості втраченого майна на момент
розгляду справи або виконання робіт,
необхідних для відновлення
пошкодженої речі.

Враховуючи вищевикладене, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про
те, що підлягає стягненню з
відповідача, як органу державного
управління, відповідального за стан
автомобільних доріг загального
користування, на користь позивача
завдана матеріальна шкода в розмірі 167
507,86 грн. виходячи з даних, викладених у
звіті № 00405 про визначення вартості
матеріального збитку власнику
вантажного автомобіля Volkswagen Transporter,
державний реєстраційний номер НОМЕР_2,
який складено 02.03.2011 Приватним
підприємством «Київське бюро послуг
«Мустанг», та звіті №00406 про визначення
втрати товарної вартості вантажного
автомобіля Volkswagen Transporter, державний
реєстраційний номер НОМЕР_2, який
складено 02.03.2011 Приватним
підприємством «Київське бюро поблуг
«Мустанг», зважаючи на те, що в межах
проведеної судом судової комплексної
транспортно-трасологічної та
автотоварознавчої експертизи,
наведені звіти були об'єктом
дослідження судових експертів, та
знайшли своє підтвердження в
обставинах встановлених висновком
експертів.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має
право на відшкодування моральної
шкоди, завданої, внаслідок порушення її
прав.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України Моральна
шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
вини, крім випадків, встановлених
частиною другою цієї статті.

Під моральною шкодою слід розуміти
втрати немайнового характеру
внаслідок моральних чи фізичних
страждань або інших негативних явищ,
заподіяних фізичній чи юридичній особі
незаконними діями або бездіяльністю
інших осіб. Відповідно до чинного
законодавства моральна шкода може
полягати зокрема у порушенні права
власності, у порушенні нормальних
життєвих зв'язків через неможливість
продовження активного громадського
життя, порушенні стосунків з
оточуючими людьми, при настанні інших
негативних наслідків.

Розмір грошового відшкодування
моральної шкоди визначається судом
залежно від характеру правопорушення,
глибини фізичних та душевних
страждань, погіршення здібностей
потерпілого, або позбавлення його
можливості їх реалізації, ступеня вини
особи, яка завдала моральної шкоди,
якщо вина є підставою для
відшкодування, а також з урахуванням
інших обставин, які мають істотне
значення. При визначенні розміру
відшкодування враховуються вимоги
розумності і справедливості. Моральна
шкода відшкодовується незалежно від
майнової шкоди, яка підлягає
відшкодуванню, та не пов'язана з
розміром цього відшкодування.

З урахуванням характеру та обсягу
фізичних і душевних страждань позивача
у зв'язку із пошкодженням його майна,
тяжкості вимушених змін у його
життєвих стосунках, часу та зусиль,
необхідних для відновлення
попереднього стану, враховуючи вимоги
розумності і справедливості, суд
першої інстанції обґрунтовано
визначив суму відшкодування моральної
шкоди у розмірі 2 500,00 грн.

Також суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про
відсутність підстав для задоволення
позовних вимог про відшкодування
витрат на правову допомогу в розмірі 4
500,00 грн., оскільки матеріали справи не
містять належних доказів на
підтвердження того, що понесені
позивачем витрати, пов'язані
безпосередньо з розглядом даної справи
в суді.

Доводи апеляційної скарги не знайшли
свого підтвердження у судовому
засіданні, не спростовують висновків
суду першої інстанції, не впливають на
їх правильність та не можуть бути
прийняті до уваги.

Враховуючи вищевикладене, колегія
приходить до висновку, що суд першої
інстанції повно та всебічно з'ясував
обставини, на які сторони посилались як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених дослідженими в судовому
засіданні та наявними в матеріалах
справи доказами, і, виконавши всі
вимоги цивільного судочинства, ухвалив
законне та обґрунтоване рішення.
Підстав для його скасування не
встановлено.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 218, 303, 307, 308, 313, 315, 317 ЦПК

України, колегія суддів,-

У Х ВА Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника
Комунального підприємства
«Шляхово-експлуатаційне управління по
ремонту та утриманню автомобільних
шляхів та споруд на них Дніпровського
району м. Києва» - ХмарукНаталії
Іванівни - відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду
м. Києва від 12 червня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді: