Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23.12.2013 року
Ужгородський
міськрайонний суд Закарпатської
області

в складі: головуючого - судді: Семерак
І.О.

при секретарі: Віраг Е.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ужгороді справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося в
суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за договором кредиту.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 07
березня 2007 року ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк»» та гр. ОСОБА_1 уклали Кредитний
договір №287, згідно з умовами якого
Банк надав Позичальнику кредитні кошти
у розмірі 23934,00 дол. США, із сплатою 9,5 %
річних, з кінцевим терміном повернення
06.03.2014 року.

Вказує, що відповідач, в порушення умов
кредитного договору, не виконав
належним чином взяті на себе
зобов'язання з повернення кредиту та зі
слати відсотків за користування
кредитом, внаслідок чого у нього перед
позивачем виникла заборгованість, яка
станом на 28.02.2013 року становить 174507,94
грн., з яких: за кредитом - 16670,42 дол. США,
що за офіційним курсом НБУ на дату
розрахунку складає - 133246,67 грн.; по
відсотках - 5162,18 дол. США, що за
офіційним курсом НБУ на дату
розрахунку складає - 41261,27 грн..

17 грудня 2012 року між ПАТ «Акціонерним
комерційним промислово-інвестиційним
банком» та ТОВ «Кредитні ініціативи»
відповідного до чинного законодавства
України був укладений Договір
відступлення права вимоги, відповідно
до умов якого ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» відступив на користь ТОВ
«Кредитні ініціативи» право вимоги до
кредитних договорів укладених між ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» та
фізичними особами.

Згідно вищезазначеного договору
відбулося відступлення права вимоги за
кредитним договором № 287 від 07.03.2007
року, що було укладено між ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» та
фізичною особою - гр. ОСОБА_1 на користь
ТОВ «Кредитні ініціативи».

Таким чином, на даний час усі права
кредитора за вищевказаним договором
про іпотечний кредит належать ТОВ
«Кредитні ініціативи».

У зв'язку з цим, просив стягнути з
відповідача на користь ТОВ «Кредитні
ініціативи» заборгованість в сумі
174507,94 грн., а також витрати по сплаті
судового збору в сумі 1745,07 грн..

В судове засідання представник
позивача не з'явився, однак подав до
суду заяву про розгляд справи без його
участі, в якій позовні вимоги підтримує
в повному обсязі. Проти прийняття
заочного рішення не заперечує.

В судове засідання відповідач повторно
не з'явився, хоча про час і місце
розгляду справи був повідомлений
своєчасно і належним чином, не
повідомив суд про причини неявки, а
тому, в порядку ч.4 ст.169 ЦПК України, суд
вважає, що справу слід вирішити на
підставі наявних у ній доказів та
постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані докази, виходячи з їх
належності та допустимості, суд
приходить до наступного висновку.

Так, як вбачається з матеріалів справи,
07 березня 2007 року ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк»» та гр. ОСОБА_1 уклали Кредитний
договір №287, згідно з умовами якого
Банк надав Позичальнику кредитні кошти
у розмірі 23934,00 дол. США, із сплатою 9,5 %
річних, з кінцевим терміном повернення
06.03.2014 року.

Відповідно до п. 6.2. кредитного
договору, за несвоєчасну сплату сум
кредиту та/або процентів за
користування кредитом позичальник
сплачує банку пеню, яка обчислюється
від суми простроченого платежу, у
розмірі подвійної облікової ставки
Національного банку України , що діє у
період прострочення, та нараховується
щоденно.

Відповідно до п. 6.3. вищезазначеного
договору, у випадку порушення
позичальником строку погашення
одержаного ним кредиту, він сплачує
проценти в розмірі 30% річних від
простроченої суми, згідно ч.2 ст. 625 ЦК
України.

Відповідно до п. 6.4. за використання
кредиту не за цільовим призначенням
позичальник сплачує банку штраф у
розмірі 31 % від суми кредиту,
використаної не за цільовим
призначенням.

Згідно п. 6.5. кредитного договору, за
невиконання прийнятих на себе
зобов'язань, передбачених п.п. 5.2.4., 5.2.5.
та п. 5.2.6. вищезазначеного договору,
позичальник сплачує штраф у розмірі 15 %
річних від суми кредиту за кожний
випадок невиконання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримав в
позивача грошові кошти згідно
кредитного договору, однак він взяті на
себе обов'язки не виконує, у зв'язку з
чим, згідно представленого позивачем
розрахунку, заборгованість його перед
позивачем за кредитним договором
станом на 28.02.2013 року становить 174507,64
грн., з яких: за кредитом - 16670,42 дол. США,
що за офіційним курсом НБУ на дату
розрахунку складає - 133246,67 грн.; по
відсотках - 5162,18 дол. США, що за
офіційним курсом НБУ на дату
розрахунку складає - 41261,27 грн..

Згідно ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
надає грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та закону.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

17 грудня 2012 року між ПАТ «Акціонерним
комерційним промислово-інвестиційним
банком» та ТОВ «Кредитні ініціативи»
відповідного до чинного законодавства
України був укладений Договір
відступлення права вимоги, відповідно
до умов якого ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» відступив на користь ТОВ
«Кредитні ініціативи» право вимоги до
кредитних договорів укладених між ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» та
фізичними особами.

Згідно вищезазначеного договору
відбулося відступлення права вимоги за
кредитним договором № 287 від 07.03.2007
року, що було укладено між ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» та
фізичною особою - гр. ОСОБА_1 на користь
ТОВ «Кредитні ініціативи».

Таким чином, на даний час усі права
кредитора за вищевказаним договором
про іпотечний кредит належать ТОВ
«Кредитні ініціативи».

Згідно ст.512 ЦК України, кредитор у
зобов'язанні може бути замінений іншою
особою внаслідок передання ним своїх
прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).

Враховуючи наведене та те, що в
судовому засіданні належними доказами
встановлено, що ОСОБА_1 взяті на себе
зобов'язання по поверненню кредиту
належним чином не виконав, що привело
до виникнення заборгованості, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення.

Суд також вважає, що у відповідності до
вимог ст.88 ЦПК України, підлягають до
стягнення з відповідача понесені
позивачем та документально
підтверджені судові витрати по справі,
які складаються з судового збору в
сумі 1745,07 грн.

Керуючись ст.ст. 512, 526, 530, 549-551, 610, 611, 625,
1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 14, 60, 81, 88, 208,
209, 226, 227, 233, 294 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» заборгованість за
кредитним договором № 287 від 07.03.2007 року
у розмірі 174507 (сто сімдесят чотири
тисячі п'ятсот сім) грн. 94 коп., а також
1745,07 грн. судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано до Ужгородського
міськрайонного суду протягом десяти
днів з моменту отримання рішення
відповідачем.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строків для подачі
апеляційної скарги, передбачених ст. 294
ЦПК.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Семерак І.О.