overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2/463/922/13
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 квітня 2013 року

Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого -

судді Мармаша В.Я.

при секретарі с/з -
ОСОБА_1

з участю представника відповідача -                    ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», третіх осіб: ОСОБА_5, Львівського комунального підприємства «Янів-405» про визнання незаконною вимоги про сплату боргу, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Суд відповідно до ст. 218 ЦПК України оголошує резолютивну частину рішення у зв’язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов – задовольнити частково.

Визнати незаконними вимоги
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про погашення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у квартиру за адресою: м. Львів, вул.
Леонтовича, 1/3 в розмірі 1000 грн.

В решті вимог – відмовити за безпідставністю.

Стягнути з Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» на користь держави 57,35 грн. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя

Мармаш В.Я.
Справа № 462/9426/13-ц
УХВАЛА

про повернення заяви

30 грудня 2013 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова О.Б. ОСОБА_1 розглянувши заяву
ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого Залізничним районним судом м.
Львова від 14.09.2011 р.№ 2-н-3318/11 –

у с т а н о в и в:

09.12.2013 року заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу виданого Залізничним районним судом м.
Львова від 14.09.2011 р. № 2-н-3318/11.

10.12.2013 року суддею було винесено ухвалу про залишення заяви без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст. 105 ЦПК України заявнику слід усунути.

30 грудня 2013 року суддею
Постигач О.Б. отримано заяву ОСОБА_2 про усунення недоліків. Проте, як вбачається з матеріалів справи № 2-н-3318/11 судовий наказ від 14.09.2011 року було надіслано ОСОБА_2 за адресою м.
Львів, вул. Виговського, 29/57 14 вересня 2011 року та 06 жовтня 2011 року його отримала баба ОСОБА_2. З супровідного листа начальника Львівського СІЗО ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_2 арештований 02.01.2012 року, а отже, суд приходить до переконання, що заявник ОСОБА_2 мав достатньо часу для ознайомлення з виданим судовим наказом та подачі заяви про його скасування в строки, передбачені ст. 105 ЦПК України.

Крім того, заявник ОСОБА_2 не усунув недоліки, вказані в ухвалі судді від 10 грудня 2013 року, зокрема, заявником недодано копії доданих до заяви документів для надання стягувачеві.

Згідно ч. 6 ст.105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 цього
Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається заявнику у випадку, коли заявник відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені вимоги.

У зв’язку з тим, що заявник не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого
Залізничним районним судом м. Львова від 14.09.2011 р.№ 2-н-3318/11 слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 105, 121 ЦПК
України,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого Залізничним районним судом м. Львова від 14.09.2011 р. № 2-н-3318/11 вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
/підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя
О.Б. Постигач
Справа № 2/243/4299/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 грудня 2013 року

м. Слов’янськ

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, недооблікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, недооблікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 13.00 год. 10 січня 2014 року у приміщенні Слов’янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов’янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:          позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області
ОСОБА_3
Справа № 244/6021/13-ц
Провадження № 2-о/244/162/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

"31" грудня 2013 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області
Корекян Н.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

30.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

По справі проведено такі підготовчі дії: визначені факти, які необхідно вставновити для вирішення спору; визначено час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та призначити справу до розгляду в залі засідань
Сніжнянського міського суду Донецької області на 10-00 годин 11.02.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
№2-н/243/2699/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 грудня 2013 року суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області
Сидоренко І.О., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго»
Слов’янської теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово – комунальних послуг за період 01.01.2011 року по 30.09.2013 року в сумі 4734,75 грн. та судового збору у сумі 114,70 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України, в зв’язку з чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі
Структурної одиниці ПАТ
«Донбасенерго» Слов’янської теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово – комунальних послуг за період 01.01.2011 року по 30.09.2013 року в сумі 4734,75 грн. та судового збору у сумі 114,70 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня внесення Ухвали апеляційної скарги.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 462/8250/13-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

30 жовтня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про скасування судового наказу №462/7409/13 від 30 вересня 2013 року за заявою ЛКП «Нове» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі 2809,33 грн. та 114,70 грн. судового збору.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або відмови у прийнятті немає, а тому вважаю, що таку слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 11 листопада 2013 року.

Особам, які беруть участь у справі, не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали надіслати копії ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, крім того стягувачу надсилається також копія такої заяви та доданих до неї документів.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

СУДДЯ:

Оригінал ухвали.
№ 2/269/2416/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 листопада 2013 року Суддя
Совєтського районного суду м.Макіївки
Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позову ОСОБА_2 В»ячеславівни до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/2389/2013 за позовом ОСОБА_2
В»ячеславівни до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання о 09:05 годині 09.12.2013 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих документів, та зобов’язати подати у строк до 09.12.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням встановленого терміну, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Крім того, відповідно до вимог ч 3 ст. 131
ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. Д. Любченко
Справа № 253/7243/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27.09.2013 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
ОСОБА_1 розглянувши заяву ПАТ "ГТМ" до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ "ГТМ" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100
ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "ГТМ" до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:

О. Ю.
Перетятько
Торезький міський суд Донецької
Справа № 2-398/11
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2013 року Торезький міський суд
Донецької області у складі:

Головуючої судді
Арапіної Н.Є.

при секретарі
Щербініній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Торезі клопотання ОСОБА_1 про визнання та виконання на території Російської
Федерації рішення суду,

В с т а н о в и в:

06 квітня 2011 року рішенням Торезького міського суду позовні вимоги ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволені: стягнуто аліменти з ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини – доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 11 березня 2011 року і до досягнення нею повноліття; стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 51 гривня. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень 00 коп.

12 грудня 2013 року ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про визнання та виконання на території Російської
Федерації рішення Торезького міського суду від 06 квітня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Заявник в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що відповідач проживає на території Російської Федерації, суд вважає за необхідно задовольнити клопотання ОСОБА_1 про визнання та виконання на території Російської
Федерації рішення суду.

Керуючись ст. ст. 197, 208, 209, 210, 219 ЦПК
України, суд, –

У х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про визнання та виконання на території Російської
Федерації рішення суду - задовольнити.

Направити пакет документів про визнання та виконання на території
Російської Федерації рішення
Торезького міського суду від 06 квітня 2011 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, оформлений згідно Мінської
Конвенції «Про правову допомогу та правові відносини по цивільним, сімейним та кримінальним справам» від 22 січня 93 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Торезький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н. Є. Арапіна
Справа № 462/9822/13-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

25 грудня 2013 р. суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М. розглянувши в порядку досудової підготовки матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі майна, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом в якому просить виділити у власність частку нерухомого майна що є у спільній частковій власності, а саме, на нежитлові приміщення другого поверху по вул. Городоцька, 222 у м.
Львові.

Із позовної зави вбачається, що така не відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК
України, зокрема:

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, який обчислюється відповідно до Закону
України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року.

Як вбачається з додатків долучених до позовної заяви позивачем не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статях 119-120 ЦПК
України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі майна - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Б.М. Гедз
Справа № 462/8175/13-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасуванння судового наказу

28 жовтня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про скасування судового наказу №462/7787/13 від 15 жовтня 2013 року за заявою ЛКП
«Богданівка» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі 1063,60 грн. та 114,70 грн. судового збору.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або відмови у прийнятті немає, а тому вважаю, що таку слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 01 листопада 2013 року.

Особам, які беруть участь у справі, не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали надіслати копії ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, крім того стягувачу надсилається також копія такої заяви та доданих до неї документів.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

СУДДЯ:

Оригінал ухвали.
Справа № 462/7501/13-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

02 жовтня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про скасування судового наказу №462/6215/13 від 19 серпня 2013 року за заявою ЛКП
«Залізничнетеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі 827, 47 грн. та 114,70 грн. судового збору.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або відмови у прийнятті немає, а тому вважаю, що таку слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 11 листопада 2013 року.

Особам, які беруть участь у справі, не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали надіслати копії ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, крім того стягувачу надсилається також копія такої заяви та доданих до неї документів.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

СУДДЯ:

Оригінал ухвали.
Суддя: Перетятько
Справа № 253/7381/13-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 25 вересня 2013 р. суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Перетятько О.Ю., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625,901,903 ЦК України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа»,
«Міський ОСОБА_2» МФО 339339 ЗКПО 03337007 заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з грудня 2012 року по квітень 2013 року в сумі 1030 (одна тисяча тридцять ) грн. 05 коп.; 3% річних у сумі 5 (п’ять) грн. 19 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь приватного акціонерного товариства
Горлівка, вулиця Ак. Павлова, будинок 13,
ОСОБА_2» МФО 339339 ЗКПО 03337007 витрати зі сплати судового збору в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
Копія судового наказу з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати
Відповідно ч. 4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ складено в двох примірниках, перший з яких залишається у справі, а другий, після набрання наказом законної сили видається
Суддя
Справа № 462/9433/13-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

10 грудня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заявники звернулися до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про скасування судового наказу №462/8874/13 від 27.11.2013 року за заявою ЛКП «Скнилівок» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі 8183,59 грн. та 114,70 грн. судового збору.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або відмови у прийнятті немає, а тому вважаю, що таку слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 20 грудня 2013 року.

Особам, які беруть участь у справі, не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали надіслати копії ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, крім того стягувачу надсилається також копія такої заяви та доданих до неї документів.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

СУДДЯ:

Оригінал ухвали.