overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/2393/13-ц пров.№2/544/711/2013
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року

м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Сайко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу та пені,

У С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу та пені.

Однак, провадження у справі за вказаною заявою не може бути відкрите, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Згідно ч.3 ст.119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Як вбачається з позовної заяви, вона не підписана позивачем ОСОБА_1.

Згідно із ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та пені залишити без руху, про що повідомити позивача.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 у строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки, в іншому випадку заява буде уважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –

О.О.Сайко
Справа № 544/2204/13-ц
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2013 року

м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/2204/13-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України"
"Пирятинський комбінат хлібопродуктів" про стягнення заборгованості по заробітній платі, невиплаченої при звільненні працівника.

Перешкод для прийняття заяви немає.
Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Пирятинський комбінат хлібопродуктів" про стягнення заборгованості по заробітній платі, невиплаченої при звільненні працівника.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 14 год 00 хв 09.12.2013 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Запропонувати відповідачу до 09.12.2013 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз’яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги – протягом п’яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 544/1947/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02 грудня 2013 року м.
Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Сайко О.О., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ "Давидівський дар" про розірвання договору оренди землі,

УСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)          уточнено позовні вимоги;

2)          вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ТОВ "Давидівський дар" про розірвання договору оренди землі призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 09.12.2013 у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя Пирятинського

районного суду

ОСОБ
А_2
Справа № 459/5815/13-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

23 грудня 2013 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 459/5451/13-ц, -

В С Т А Н О В И В:

08.11.2013 року за заявою КП
«Комунальник» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь
КП «Комунальник» заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів в сумі 998 грн. 80 коп. та судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

Заявниця у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ про стягнення з неї судового збору, посилаючись на те, заборгованість за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів нею сплачено добровільно, що стверджується квитанцією № 13 від 24.09.2013 року.

Належно повідомлені сторони в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, з заявами та клопотаннями до суду не зверталися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.11.2013 року за заявою КП «Комунальник» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Комунальник» заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів в сумі 998 грн. 80 коп. та судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

Так як боржником 24.09.2013 року, тобто до видання судового наказу, було погашено добровільно суму заборгованості, то суд прийшов до переконання, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення, тому судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 08.11.2013 року виданий Червоноградським міським судом Львівської області за заявою КП
«Комунальник» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь
КП «Комунальник» заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів в сумі 998 грн. 80 коп. та судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. – скасувати .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

М.
Д. Кріль
Справа № 460/3726/13-к
Провадження №1кп-460/196/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013 рокум.Яворів
Яворівський районний суд
Львівської області в складі:

головуючого- судді
Варениця В.С.

з участю секретаря Мідик
С.М.

прокурора Турій
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові

справу про виправлення описки в судовому рішенні

по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001108 від 26.08.2013 року, відносно ОСОБА_1 щодо скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК
України,-

В С Т А Н О В И В:

вироком Яворівського районного суду
Львівської області від 19.11.2013 року
ОСОБА_1 визнаний винуватим в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.296 ч.1, 122 ч.1
КК України, та обрано покарання за ст.ст.296 ч.1, 122 ч.1, 70 КК України у вигляді 02/два/ роки 06/шість/ місяців обмеження волі, з застосуванням ст.75 КК України, із звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 02 /два/ роки.

Після набрання вироком законної сили та звернення його до виконання встановлено, що в резолютивній частині вищевказаного вироку допущено описку щодо буквенного виразу призначеного покарання за ст.296 ч.1 КК України.

На розгляд справи учасники судового провадження, крім прокурора, які про дату, час і місце засідання були належним чином повідомлені, не з’явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні аривметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законнолї сили чи ні.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що дійсно при винесенні 19.11.2013 року вироку відносно ОСОБА_1 в його резолютивній частині допущено описку щодо буквенного виразу призначеного покарання за ст.296 ч.1 КК України, а саме вказано розмір покарання у виді обмеження волі « 02/три/» замість « 02/два/».

Керуючись ст.379 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

внести виправлення в резолютивну частину вироку Яворівського районного суду Львівської області від 19.11.2013 року в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001108 від 26.08.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК
України, щодо буквенного виразу призначеного покарання за ст.296 ч.1 КК
України, а саме розміру покарання у виді обмеження волі « 02/три/» на « 02/два/».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а для осіб, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, в цей же строк з дня її отримання, через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ:
Головуючий у 1 інстанції: Государський
Провадження № 22-ц/783/8042/13
Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2013 року суддя апеляційного суду Львівської області
Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 07 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до інспектора ДПС РДПС ДАІ м.
Львова Матвіїва Ігоря Михайловича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297,ст.298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 07 листопада 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Мікуш Ю.Р.
Справа № 544/2333/13-ц пров. №2/544/690/2013
РІШЕННЯ

іменем України

20 грудня 2013 року м.
Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Несена О.І.

позивача - ОСОБА_1 (фізичної особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду на вул. Леніна, 41 справу за позовом ОСОБА_1 до
Давидівської сільської ради
Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.10, ч.4 ст. 174, 212,215 ЦПК
України, ст. 392 ЦК України, с у д -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, народження
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1, право власності на житловий будинок «А-1» загальною площею 48, 5 кв. м., житловою площею 22,5 кв. м., погріб «В», сарай «Б», убиральню «Г»,
? частину колодязя № 1, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2, загальною вартістю 63 465 (шістдесят три тисячі чотириста шістдесят п'ять ) грн..

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий -

О.О.Сайко
Справа № 544/2193/13-ц пров. №2/544/665/2013
РІШЕННЯ

іменем України

17 грудня 2013 року м.
Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Несена О.І.

представника позивача - ОСОБА_1
(фізичної особи),

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду на вул. Леніна, 41 справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до Харківецької сільської ради
Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.10, ч. 4 ст. 130, ч.4 ст. 174,ст.ст. 212,215 ЦПК України, на підставі ст. 392 ЦК
України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, народження
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, зареєстрованого та мешканця
АДРЕСА_1, право власності на квартиру
АДРЕСА_1 «А-1», загальною площею 38,4 кв. м., житловою площею 13,2 кв. м., у житловому будинку АДРЕСА_1, вартістю 40 344 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -

О.О.Сайко
Справа № 675/2466/13-ц
Провадження № 2/675/679/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2013 р.

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК
України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ізяславського районного суду на 04 грудня 2013 року о 09 годині 30 хвилин.

3. Відповідачу пропонується до 04 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:підпис

ОСОБА_4

Згідно зоригіналом: суддя

П.В.Демчук

Секретар
Справа № 464/2919/13
Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/7394/13
Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2013 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Мікуш Ю.Р. розглянувши заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на рішення Сихівського районного суду м.
Львова від 19 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики ,-

встановила:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 577 500,00 грн. за договором позики від 15.02.2007 року та 49 500,00 грн. за договором позики від 16.03.2007 року, а також 344,12 судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави 3096,88 грн.

Рішення суду оскаржив представник позивача ОСОБА_2 -ОСОБА_3

На виконання ухвали судді Апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, представником позивача подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яку мотивує тим, що в судовому засіданні 19.09.2013 року було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, а виготовлення повного тексту рішення відкладено на п'ять днів, а тому строк слід відраховувати з 25.09.2013 року по 04.10.2013 року включно. Вважає причини пропуску строку поважними та просить такий поновити.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення
Сихівського районного суду м. Львова від 19 вересня 2013 року .

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики .

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Мікуш Ю.Р.
Справа № 544/1931/13-ц пров. №2/544/614/2013
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 грудня 2013 року м.
Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Несена О.І..,

позивача -ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2., відповідача ОСОБА_3
(фізичних осіб),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Леніна, 41 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та ст.ст.1046, 1047, 1049 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, заборгованість за договором позики у сумі 20 000 (двадцять тисяч) грн, а також стягнути 229 ( двісті двадцять дев'ять ) грн. 40 коп у повернення витрат по сплаті судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Полтавської області через
Пирятинський районний суд протягом 10 днів із дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Головуючий -
Сайко О.О.
Справа № 598/1265/13-ц провадження № 2/598/404/2013
РІШЕННЯ

іменем України

"31" жовтня 2013 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого
Ткаченка О.М.

при секретарі
Дудак Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Шлюб між сторонами по справі зареєстровано 05.09.1981 року Головецькою сільською радою Старосамбірського району Львівської області за актовим записом №19.

В шлюбі неповнолітніх дітей немає.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що на ґрунті взаємної неприязності та у зв'язку із відсутністю взаєморозуміння між сторонами систематично виникали конфлікти та сварки внаслідок чого вони припинили подружні стосунки і вже більше п'яти років проживають окремо.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явились, однак від них надійшли заяви, де вони дали згоду на розгляд справи у їх відсутності, позов підтримують.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився.

Відповідно до позову судом встановлено, що на ґрунті взаємної неприязності та у зв'язку із відсутністю взаєморозуміння між сторонами систематично виникали конфлікти та сварки внаслідок чого вони припинили подружні стосунки і вже більше п'яти років проживають окремо.

Будь-яких спростувань даних тверджень судом не здобуто.

Таким чином, проаналізувавши здобуті по справі докази, суд приходить до висновку, що даний позов слід задоволити, оскільки вищенаведені встановлені судом обставини свідчать про те, що спільне життя данного подружжя і збереження їхнього шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 82, 213, 214, 215, 218, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.ст.104, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 05.09.1981 року Головецькою сільською радою Старосамбірського району Львівської області за актовим записом №19, розірвати.

Вказане заочне рішення суду може бути переглянуте Збаразьким районним судом за письмовою заявою відповідача, яку слід подати до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через
Збаразький районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
О.М.Ткаченко