Справа № 146/1718/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" грудня 2013 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

в складі:          головуючого –
судді          С
емко Г.В.,

при
секретарі
Козачук Н.П.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Томашполі
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
роз’яснення рішення суду у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання порушеним права приватної
власності внаслідок самочинного
будівництва об’єкта нерухомого майна
та усунення цього права шляхом
пониження рівня покрівлі самочинно
збудованого об’єкта нерухомого майна
до рівня першого поверху , -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з заявою про роз’яснення рішення,
посилаючись на те, що згідно із абзацом
8 сторінки 4 рішення Томашпільського
районного суду Вінницької області від
28 жовтня 2013 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
порушеним права приватної власності
внаслідок самочинного будівництва
об’єкта нерухомого майна та усунення
цього права шляхом пониження рівня
покрівлі самочинно збудованого
об’єкта нерухомого майна до рівня
першого поверху, зазначено, що «на час
початку робіт з добудови до квартири,
відповідачкою було отримано в
установленому порядку дозвіл на таке
будівництво».

Вказує, що дане твердження є їй
незрозумілим, оскільки у матеріалах
справи є належні докази, що рішення
виконкому Крижопільської селищної
ради № 202 від 21.05.2008 року було скасовано
як незаконне через порушення під час
його прийняття ч.3 ст.125 ЗК України, що
прямо свідчить про порушення
відповідачкою встановленого законом
порядку щодо отримання дозволу на
будівництво. Крім того земельна
ділянка під майбутнє будівництво гр.
ОСОБА_2 не виділялась, документи, які
посвідчують право власності або
користування земельною ділянкою під
майбутньою прибудовою у гр. ОСОБА_2
відсутні, внаслідок чого рішення
виконкому Крижопільської селищної
ради № 202 від 21.05.2008 року скасовано.

З огляду на вищезазначене ОСОБА_1
просить суд роз’яснити рішення
Томашпільського районного суду
Вінницької області від 28 жовтня 2013 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання порушеним права
приватної власності внаслідок
самочинного будівництва об’єкта
нерухомого майна та усунення цього
права шляхом пониження рівня покрівлі
самочинно збудованого об’єкта
нерухомого майна до рівня першого
поверху у частині « на час початку
робіт з добудови до квартири,
відповідачкою було отримано в
установленому порядку дозвіл на таке
будівництво» з урахуванням
вищевикладених фактів.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 – ОСОБА_3 заяву підтримав,
просить її задоволити, зіславшись на
обставини вказані позивачкою ОСОБА_1 в
заяві про роз’яснення рішення суду.

Представник відповідача ОСОБА_4 в
судове засідання не з’явився, про
причини неявки не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення представника
ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку про роз’яснення
рішення з таких підстав.

За змістом ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту. Заява про
роз'яснення рішення суду розглядається
протягом десяти днів. Неявка осіб, які
брали участь у справі, і (або)
державного виконавця не перешкоджає
розгляду питання про роз'яснення
рішення суду

Як убачається з абзацу 8 сторінки 4
рішення Томашпільського районного
суду Вінницької області від 28 жовтня 2013
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
порушеним права приватної власності
внаслідок самочинного будівництва
об’єкта нерухомого майна та усунення
цього права шляхом пониження рівня
покрівлі самочинно збудованого
об’єкта нерухомого майна до рівня
першого поверху, зазначено, що «Тобто,
на час початку робіт з добудови
квартири, відповідачкою було отримано
в установленому порядку дозвіл на таке
будівництво.»

Під час розгляду справи судом було
встановлено, що в 2008 році відповідачці
ОСОБА_2 був наданий дозвіл на початок
робіт з добудови квартири, однак 26
грудня 2012 року даний дозвіл наданий
рішенням виконавчого комітету
Крижопільської селищної ради був
скасований як незаконний, в зв’язку з
тим, що виконавчим комітетом
Крижопільської селищної ради рішення
№ 202 від 21.05.2008 року прийнято з
порушенням ч.3 ст.125 Земельного кодексу
України, зокрема під час його прийняття
у ОСОБА_2 не витребувано
підтверджуючих документів, що
посвідчують її право на користування
земельною ділянкою, на якій в
майбутньому здійснюватиметься
добудова до квартири АДРЕСА_1 що
зазначена в абзаці 7 сторінки 4 рішення.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 221, 293 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Абзац 8 сторінки 4 рішення
Томашпільського районного суду
Вінницької області від 28 жовтня 2013 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання порушеним права
приватної власності внаслідок
самочинного будівництва об’єкта
нерухомого майна та усунення цього
права шляхом пониження рівня покрівлі
самочинно збудованого об’єкта
нерухомого майна до рівня першого
поверху, « Тобто, на час початку робіт з
добудови квартири, відповідачкою було
отримано в установленому порядку
дозвіл на таке будівництво», слід
розуміти, що в 2008 році виконавчим
комітетом Крижопільської селищної
ради був виданий дозвіл ОСОБА_2 на
початок робіт з добудови квартири. Як
було зазначено в рішенні, даний дозвіл
був виданий в порушення ч.3 ст.125
Земельного кодексу України, зокрема
під час його прийняття у ОСОБА_2 не
витребувано підтверджуючих
документів, що посвідчують її право на
користування земельною ділянкою, на
якій в майбутньому здійснюватиметься
добудова до квартири АДРЕСА_1, в
зв’язку з чим лише 26 грудня 2012 року
рішенням виконавчого комітету
Крижопільської селищної ради даний
дозвіл був скасований, як незаконний
про, що вказувалося в абзаці 7 сторінки 4
рішення Томашпільського районного
суду Вінницької області від 28 жовтня 2013
року з посиланням на дане рішення
виконавчого комітету Крижопільської
селищної ради а.с.20

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через
Томашпільський районний суд
Вінницької області. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: