overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/2738/13-ц
Провадження № 2/675/740/2013
"30" грудня 2013 р. Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі головуючого - судді Демчука П.В. при секретарі Новіковій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2, в якому зазначила, що вона із відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому Радошівською сільською радою Ізяславського району 16 листопада 1985 року. Спільне життя із відповідачем не склалося , шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються, поновлювати сімейні стосунки сторони бажання не мають, а тому подальше перебування у шлюбі є
В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні
Відповідач ОСОБА_2 не заперечив щодо
Суд, заслухавши позивачку та відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у шлюбі, зареєстрованому Радошівською сільською радою Ізяславського району 16 листопада 1985 року за актовим записом № 24, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу.
Судом встановлено, що сім'я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки позивач та відповідач не підтримують, намірів на відновлення сімейних стосунків вони не
Враховуючи наведені обставини, суд вважає неможливим збереження шлюбу, а також, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, тому шлюб підлягає розірванню.
На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 212-215
Цивільного процесуального кодексу
України, суд
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований Радошівською сільською радою Ізяславського району 16 листопада 1985 року за актовим записом №
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1397/13-ц
У Х В А Л А

05.11.2013 року м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі судді
Красняка В., при секретарі Федченко Л., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на будинок та виселення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2,

встановив:

справа надійшла до суду 06.08.2013 року.

Відповідно до ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на один місяць.

12.08.2013 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду на 10 годину 23.08.2013 року, про що сторони були своєчасно повідомлені рекомендованими повістками з повідомленням, яку представник позивача отримав 14.08.2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення , але в судове засідання представник позивача не з’явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

З викладених підстав суд відклав розгляд справи на 10 годину 05.11.2013 року, про що позивача було повідомлено судовою повісткою з повідомленням, яку представник позивача отримав 27.08.2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

05.11.2013 року представник позивача в судове засідання повторно не з’явився, про причину неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд її у його відсутності не подав.

Відповідно до ст.169 ч.3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Згідно ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п.3, 208,294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на будинок та виселення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області через
Красилівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а представником позивача протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 676/9511/13-ц
Номер провадження 2-н/676/798/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л. М., розглянувши заяву КП
«Міськтепловоденергія» про стягнення боргу за надані послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 відповідно до ст. 96 ЦК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих в ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь
Кам’янець-Подільський, вулиця
«Райффайзен банк Аваль», МФО 380805 ЄДРПОУ за надання послуг з тепло- водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2011 року по 30.11.2013 року в сумі 1637 (одна тисяча шістсот тридцять сім) грн. 74 коп., з яких: за опалення та технічне обслуговування – 1161 грн. 38 коп., за холодну воду та технічне обслуговування – 251 грн. 68 коп., за водовідведення (стоки) – 224 грн. 68 коп. та витрати по оплаті судового збору по 57 грн. 35 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред’явлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
«___»___________2013 р.
Судовий наказ пред’явити до виконання до «___»__________ 2014 р.
Суддя Кам'янець-Подільського суду
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1206/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2013 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Чорна Л.М., розглянувши справу за позовом
Державного підприємства
«Красилівський агрегатний завод» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

заява подана з додержанням вимог ст.119,120 ЦПК України. Відповідно до ст. 122
ЦПК України є підстави для вікриття провадження у цивільній справі, тому керуючись ст.ст. 119,120, 122,127,128 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі ( графа 56) за позовом
Державного підприємства
«Красилівський агрегатний завод» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити о 14 год. 00 хв. 09 серпня 2013 р. в залі суду в м.Красилові, вул. Булаєнко, 4

Запропонувати відповідачам, подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 676/9165/13-ц
Номер провадження 2/676/3267/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
В складі: головуючої судді - Шевцової Л. при секретарі - Білоус Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам"янець-Подільський цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -
У зв'язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити тільки його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (іден.номер НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного
Товариства „Дельта Банк" (р/р 3933,
МФО 380236, ) заборгованість за картковим кредитним договором в сумі - 1561 грн. 80 коп., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп. на користь АТ «Дельта Банк» р/р ,
МФО 380236,.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Шевцова Л.М
Справа № 675/2536/13-ц
Провадження № 2/675/696/2013
"23" грудня 2013 р. Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого судді Демчука при секретарі Новіковій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної 25 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної
В обгрунтування позову посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі, в якому народилися двоє дітей - дочка
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року та син ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_3. Відповідач із сім'єю не проживає, позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, має право на утримання в цей період і тому звернулася до суду, просить стягувати з відповідача аліменти у розмірі 450 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_1 позов
Відповідач проти позову заперечив
Суд, заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково.
Відповідно до ст. 84 Сімейного кодексу
України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі, за час шлюбу у них - дочка ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 року та син ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується належними свідоцтвами. Позивачка перебуває у відпустці по догляду за сином. Відповідач згідно рішення
Ізяславського районного суду від 18 грудня 2013 року зобов'язаний сплачувати на користь ОСОБА_1 на утримання дітей аліменти у розмірі 1/3 частини його заробітку. Оскільки ОСОБА_2 працює і має постійний дохід розмір аліментів слід визначити у відсотках до його
Відповідно до ст. 84 Сімейного кодексу
України, керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК
України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Клубівка Ізяславського району, ІН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІН
НОМЕР_2) аліменти на її утримання у розмірі 16 % його заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 25 листопада 2013 року і до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 229 грн. 40 коп. судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області протягом десяти днів після його проголошення.
Суддя
Справа № 676/5851/13-ц
Номер провадження 2/676/2207/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 р. м.
Кам'янець-Подільський

Кам’янець-Подільського міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді -
Шевцової Л.М.

при секретарі – Гучек Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам’янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення 5000 грн. на

відшкодування матеріальних збитків та 150000 грн. на відшкодування моральної шкоди

ОСОБА_1 подала суду заяву в якій просить, вказану позовну заяву - залишити без розгляду. .

Суд таку заяву приймає, оскільки вона не суперечить правам та інтересам сторін.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам’янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_3М
Справа № 676/8746/13-ц
Номер провадження 2/676/3130/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.
М.

при секретарі - Білоус Л.В.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кам'янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

У зв'язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити тільки його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_3 з 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на тверду грошову суму- по 400 грн. щомісячно ,починаючи з 18 листопада 2013 року до повноліття дитини.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Шевцова Л.М
Справа № 676/8303/13-ц
Номер провадження 2/676/2996/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року.

Кам"янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк
В.В.

при секретарі - Іванків О.Я.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам"янець- Подільському цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

У зв"язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким ,

що втратив право на користування житловим приміщенням у будинку
АДРЕСА_1.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд
Хмельницької області через
Кам»янець-Подільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Семенюк В.В
Справа № 676/9361/13-ц
Номер провадження 2/676/3340/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

27 грудня 2013 року м. Кам"янець-Подільський

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.
М.

при секретарі – Білоус Л.В.

з участю представника позивача –
ОСОБА_1

представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Кам’янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовом до
ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування приватного підприємства
«Флора» укладеного 31 жовтня 2006 року між
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, визнання за нею права спільної сумісної власності на спірне підприємство, визнання недійсними усіх без виключення змін до установчих документів ПП «Флора» проведені після 30 жовтня 2006 року, зобов’язавши державну реєстраційну службу Шацького районного управління юстиції привести у відповідність станом на 30 жовтня 2006 року відомості щодо ПП «Флора» у
Єдиному Державному реєстрі.

Представник відповідача ОСОБА_2, заявив клопотання, просить залучити до участі по даній справі в якості третьої особи
ОСОБА_5

Заслухавши думку осіб, які беруть участь в судовому розгляді, суд вважає що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов’язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ОСОБА_5, ( вул.
Кравчука, 12 /87 м. Луцьк, Волинська обл.).

Справу слуханням відкласти на 08 січня 2014 року на 14.00 год.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_6М
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1980/13-ц
У Х В А Л А

15.11.2013 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України. Відповідно до ст.122 ЦПК
України є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,128,157 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі №4 Красилівського районного суду в м.Красилові, вул.
Булаєнко,4 на 09 годину 00 хвилин 02 грудня 2013 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 676/9513/13-ц
Номер провадження 2-н/676/800/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л. М., розглянувши заяву КП
«Міськтепловоденергія» про стягнення боргу за надані послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 відповідно до ст. 96 ЦК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих в ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь
Кам’янець-Подільський, вулиця
«Райффайзен банк Аваль», МФО 380805 ЄДРПОУ за надання послуг з тепло- водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2012 року по 30.11.2013 року в сумі 1351 (одна тисяча триста п’ятдесят одна) грн. 06 коп., з яких: за опалення та технічне обслуговування – 231 грн. 13 коп., за гарячу воду та технічне обслуговування – 617 грн. 31 коп., за холодну воду та технічне обслуговування – 185 грн. 62 коп., за водовідведення (стоки) – 317 грн. 00 коп. та витрати по оплаті судового збору по 57 грн. 35 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред’явлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
«___»___________2013 р.
Судовий наказ пред’явити до виконання до «___»__________ 2014 р.
Суддя Кам'янець-Подільського суду
Справа № 676/7731/13-ц
Номер провадження 2/676/2825/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк
В.В.

при секретарі - Іванків О.Я.

з участю прокурора -
Мельника В.В.

позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи -
Кондаурової Н.М.

представника третьої особи -
Дубіцького А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янці-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача : відділ опіки та піклування Кам»янець- Подільської міської ради, орган опіки та піклування при Кам»янець- Подільській райдержадміністрації, до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Позбавити батьківських прав
ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

Кам»янець- Подільського району
Хмельницької області відносно неповнолітнього

сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його

проголошення до апеляційного суду
Хмельницької області через Кам»янець-

Подільський міськрайсуд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у

судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати

апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Семенюк В.В