overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
23.12.2013 Справа № 2/337/2829/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

23.12.2013 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста
Запоріжжя в складі:

головуючого судді
Котляр А.М.

при секретарі
Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання матері дитини до досягнення дитиною трьохрічного віку.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.11.2013 року та до повноліття дитини .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дитиною трьох років -
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення в цій частині підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
А.М. Котляр
Справа№328/3104/13-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

03 вересня 2013 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву
Токмацького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в
Запорізькій області до ОСОБА_1 за участю третьої особи Токмацької районної державної адміністрації в
Запорізькій області про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки,

В С Т А Н О
В И В:

Токмацький міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області до ОСОБА_1 за участю третьої особи Токмацької районної державної адміністрації в Запорізькій області про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом
Токмацького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в
Запорізькій області до ОСОБА_1 за участю третьої особи Токмацької районної державної адміністрації в
Запорізькій області про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна 28 на 20.09.2013 року на 09 годину 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 20.09.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
ОСОБА_2

коп.виг.пом.суд. ОСОБА_3
Справа№328/4321/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27 грудня 2013 року

м. Т окмак

Токмацький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Гавілей
М.М.

при секретарі Панченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої медичним працівником,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої медичним працівником.

27.12.2013 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у випадку звернення позивача з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладенного, керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої медичним працівником - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через Токмацький районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
ОСОБА_3

коп.виг.пом.суд. ОСОБА_4
Справа № 2/337/2829/2013
УХВАЛА

14.11.2013 року місто
Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не вбачається, у зв’язку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження по справі, а справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити справу до розгляду по суті в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя на 03.12.2013 року на 11-35.

Надати відповідачу для відома копію позовною заяви із копіями доданих до неї документів, роз’яснивши що:

-          згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

-          згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.М. Котляр
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, третя особа Запорізьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи „Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву” до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Александрівська будівельна корпорація” про стягнення грошових коштів за договором про інвестування в будівництво (реконструкцію) житла №210/20 від 30.05.2008 року, -

в с т а н о в и в:

Позовну заяву необхідно повернути позивачу з наступних підстав.

Як вбачається з доданих до позову матеріалів, між позивачем та відповідачем укладено договір про інвестування в будівництво
(реконструкцію) житла – квартири у житловому будинку, який мав розташовуватися по вул.
Історичній/Алмазній, 73а/25 у м. Запоріжжі
(Заводський район).

Згідно ст.114 ч.1 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи викладене справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Згідно ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України, заява повертається у випадках коли: справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, третя особа
Запорізьке регіональне управління
Державної спеціалізованої фінансової установи „Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву” до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Александрівська будівельна корпорація” про стягнення грошових коштів за договором про інвестування в будівництво
(реконструкцію) житла №210/20 від 30.05.2008 року – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.В. Воробйов
Справа № 2/337/2951/2013
УХВАЛА

05.12.2013 року місто
Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не вбачається, у зв’язку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження по справі, а справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду по суті в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя на 25.12.2013 року на 13-30.

Надати відповідачу для відома копію позовною заяви із копіями доданих до неї документів, роз’яснивши що:

-          згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

-          згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.М. Котляр
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

20 грудня 2013 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву Приватного підприємства “Чайка” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2013р. заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. В заяві вказано, що боржник є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1, свої обов'язки по оплаті житлово-комунальних послуг він не виконує. Заборгованість за отримані послуги за період з 01.03.2011р. по 01.01.2014р., згідно розрахунку від 12.12.2013р. складає 657,59 грн. Суму заборгованості, інфляційні втрати 17,52 грн., 3% річних 55,99 грн., судового збору в розмірі 114,70 грн., а всього 845,80 грн. заявник просить стягнути з боржника.

Заява підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.95-96 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного підприємства “Чайка” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області:
ОСОБА_2
провадження № 2-о/389/88/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2013 року місто
Знам’янка

Суддя Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області Павловська І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
ОСОБА_2 селищна рада Кіровоградської області, про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою, у якій просить визнати
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлим.
Зобов’язати відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Знам’янка
Знам’янського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області внести відомості про смерть громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і видати свідоцтво про смерть.

Дана заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Встановлені законом перешкоди для відкриття провадження по справі, та для призначення справи до судового розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 235
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 селищна рада, про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 20 вересня 2013 року в залі судового засідання
Знам’янського міськрайонного суду.

Направити заінтересованій особі копію заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
ОСОБА_4
справа № 2/325/387/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2013 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області
Васильцова Г. А., розглянувши матеріали за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О
В И В:

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 003-07038-110308 від 11.03.2008 року в сумі 1369,15 гривень, а також сплачений судовий збір.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 119-122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 23 грудня 2013 року в приміщенні
Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище
Приазовське Приазовського району
Запорізької області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 23 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.А. Васильцова
Справа №2/337/2863/2013р.
УХВАЛА 337/6633/13-ц

27.11.2013 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ОСОБА_1 до
Восьмої Державної нотаріальної контори м. Запоріжжя, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа: Дніпровська сільська рада
Вільнянського району Запорізької області, ОСОБА_4 про визнання дій нотаріуса неправомірними та визнання права власності на спадкове майно.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою до Восьмої Державної нотаріальної контори м. Запоріжжя, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій нотаріуса неправомірними та визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. З акту від 07.11.2013 року складеного працівниками канцелярії , вбачається , що до суду надійшли ідентичні позовні заяви за вказаним позовом , які надані в одному примірнику, без сплати судового збору

Відповідно до Закону України “Про судовий збір” сума судового збору з 01.01.2013 року , складає один відсоток від ціни позову, але не менше 229,40 грн.

Згідно до статті 121 ЦПК України, якщо позов не відповідає вимогам статті 119
ЦПК України, ухвалою суду заява залишається без руху та позивачу надається строк для усунення недоліків не більше 5 діб з дня отримання ухвали.

Таким чином позивачу необхідно усунути недоліки у встановленому законом строк, а саме надати суду оригінал документу підтверджуючого сплату судового збору (Отримувач: державний бюджет Хортицького району м. Запоріжжя,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ):38025414,
Рахунок отримувача: 0008, Банк отримувача: УДК у Хортицькому районі м.Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, Код банку отримувача: 813015, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, в призначенні платежу необхідно зазначати “судовий збір”)

Без усунення вказаних недоліків, справа не може бути призначена до розгляду у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119,120,121 ЦПК України , суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Восьмої
Державної нотаріальної контори м.
Запоріжжя, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа:
Дніпровська сільська рада
Вільнянського району Запорізької області, ОСОБА_4 про визнання дій нотаріуса неправомірними та визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом двох днів з дня отримання ухвали.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.М. Котляр
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
№2-н/337/916/2013
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»
Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за централізованого опалення, постачання гарячої води в відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1.          Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: 137 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (п/р зі спеціальним режимом
Філії-Запорізьке обласне управління
ПАТ «Державний ощадний банк України, заборгованість за надані послуги в сумі – 10 086 гривень 06 копійки. 2.          Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: 137 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (п/р зі спеціальним режимом
Філії-Запорізьке обласне управління
ПАТ «Державний ощадний банк України, 114 гривень 70 копійок. 3.          Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 2/593/732/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2013 р.

м.
Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Музика Я.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
Шибалинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Шибалинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 25 грудня 2013 року на 11 год.15 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області
ОСОБА_2