overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/5715/13-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 грудня 2013 р. суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Грабовський В.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

20.11.2013 року позивач звернулась в суд з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 1/2 її ідеальну частку квартири № 72, що по вул. Шептицького, 25 в м.
Червонограді, а за відповідачем – право власності на іншу 1/2 її ідеальну частку, без реального поділу цього майна та залишенням цієї квартири у їхній спільній частковій власності; стягнути з відповідача на її користь 1/2 частину реальної ринкової вартості автомобіля марки VOLKSWAGEN TIGUAN, 2011 року випуску, кузов № НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2, придбаного ними під час перебуванні у шлюбі; визнати за нею право власності на 1/2 частину усіх коштів, внесених у банківські (фінансові) установи за договорами банківського вкладу
(депозиту) на ім’я відповідача, які були зроблені за час проживання у шлюбі і стягнути ці кошти на її користь.

В зв’язку з тим, що позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді від 03.12.2013 року дану позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачеві визначеного у ній строку для усунення недоліків.

13.12.2013 року позивач подала до суду заяву, в якій просить позов в частині визнання за нею права власності на 1/2 частину усіх коштів, внесених у банківські (фінансові) установи за договорами банківського вкладу (депозиту) на ім’я відповідача, які були зроблені за час проживання у шлюбі та стягнення цих коштів на її користь – залишити без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121
ЦПК України заява повертається заявнику, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Ураховуючи відсутність підстав для відкриття провадження у справі у частині позовних вимог про визнання за позивачем права власності на 1/2 частину усіх коштів, внесених у банківські (фінансові) установи за договорами банківського вкладу
(депозиту) на ім’я відповідача, які були зроблені за час проживання у шлюбі та стягнення цих коштів, та те, що нормами ЦПК України не передбачено випадків залишення без розгляду позовної заяви у справі, провадження у якій не відкрито, вважаю, що позовну заяву у зазначеній частині слід повернути позивачеві на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

Позовну заяву в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину усіх коштів, внесених у банківські (фінансові) установи за договорами банківського вкладу
(депозиту) на ім’я ОСОБА_2, які були зроблені за час проживання у шлюбі та стягнення цих коштів на користь ОСОБА_1
– повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час її проголошення, протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

В. В.
Грабовський
Справа № 459/6055/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2013 р. суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді
Львівської області, Державного підприємства «Львіввугілля» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров’я при виконанні трудових обов’язків внаслідок професійного захворювання та трудового каліцтва, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді
Львівської області, Державного підприємства «Львіввугілля» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров’я при виконанні трудових обов’язків внаслідок професійного захворювання та трудового каліцтва.

Призначити судове засідання на 14.01.2014 року на 11.00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 459/5992/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" грудня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Грабовський В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованих осіб: органу опіки та піклування виконавчого комітету
Червоноградської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120, 256 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованих осіб: органу опіки та піклування виконавчого комітету
Червоноградської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення.

Призначити судове засідання на 15 січня 2014 року о 14.30 год. з участю заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити учасникам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд
Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Грабовський
н/п 2-н/640/3707/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» адреса: 61004, м.
Харків, вул. Жовтневої революції, б. 57/59, про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 Київським
РО м. Харкова 26.06.96 р., ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2 Київським РО м.
Харкова 11.05.06 р., адреса: 61003, АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з газопостачання у сумі 738,60 гривень,-

встановив:

18 листопада 2013 р. представник ПАТ
«Харківміськгаз» звернувся з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги з газопостачання.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
НОМЕР_1 Київським РО м. Харкова 26.06.96 р.,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2 Київським
РО м. Харкова 11.05.06 р., адреса: 61003,
АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з газопостачання у сумі 738,60 гривень.

СУДДЯ -
н/п 2-н/640/3608/13
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 09.12.2013 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко
І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоконал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2, які проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал», юридична адреса: 351931, код ОКПО 03361715) заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 5790 (п’ять тисяч сімсот дев’яносто) грн. 26 коп. 2. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2, які проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. на користь на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал», юридична адреса: 351931, код ОКПО 03361715). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
„_____” ______________2013 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____” ______________2013 року
Судовий наказ може бути пред’явлений
„_____” ______________20__ року
Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2013 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що є спільною частковою власністю, стягнення компенсації, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 10 грудня 2013 р. позовна заява
ОСОБА_1 залишена без руху, з наданням строку для виправлення недоліків.

У відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК України,
«якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, встановлені статтями 119 і 120 цього кодексу …, заява вважається не поданою та повертається позивачеві».

Так, Ухвала суду від 10.12.2013 року позивачем до теперішнього часу не виконана.

Отже, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України , -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що є спільною частковою власністю, стягнення компенсації, вважати не поданою та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ –
Справа № 740/5749/13-ц
Провадження № 2-н/740/323/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 грудня 2013 року

м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Ковальова Т.Г., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
“Чернігівобленерго” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 961 грн. 84 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 961 грн. 84 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги та 114 грн. 70 коп. судового збору.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 95-99 ЦПК
України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства
“Чернігівобленерго” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 961 грн. 84 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду

ОС
ОБА_2
Справа № 459/5863/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2013 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Новосад М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом прокурора м.Червонограда в інтересах
Міністерства охорони здоров’я в особі
Червоноградської ЦМЛ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягненняборгу ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора м.Червонограда в інтересах Міністерства охорони здоров’я в особі Червоноградської ЦМЛ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягненняборгу.

Призначити судове засідання на 27.12.2013 о 10:30 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 459/5986/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2013 р. суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 22 січня 2014 року на 10.00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачам з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 640/8657/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"26" грудня 2013 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «Тенета» про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

27.05.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму поворотної безпроцентної позики 40000 грн, 3% річних за користування грошовими коштами у розмірі 1321,64 грн., пеню в розмірі 8040 грн., судовий збір 493,62 грн.

10 жовтня 2013 року ухвалою суду призначено проведення судово-почеркознавчу експертизу.

24.12.2013 року до канцелярії суду надійшов висновок експерта від 12.12.2013 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Тенета» про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судове засідання на 03 лютого 2014 року на 10-15 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 459/5958/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2013 р. суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 21 січня 2014 року на 10.30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
н/п 2-н/640/3967/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Харківводоконал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -

Встановив:

В грудні Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, заявником не додано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.121 цього кодексу.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, тоді вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - залишити без руху.

Повідомити Комунальне підприємство «Харківводоканал» про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 5-ти денний строк з дня отримання
Ухвали.          Роз’яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.В.
Ніколаєнко
н/п 2-н/640/3726/13
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву
Акціонерної компанії
Харків, вул. Плеханівська, б. 149, про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МК 649560 Київським РВ м. Харкова виданий 24.12.1997 р., адреса: АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги з електропостачання у сумі 885,24 гривень.
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МК 649560 Київським РВ м.
Харкова виданий 24.12.1997 р., адреса:
АДРЕСА_2, на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» адреса: послуги з електропостачання у розмірі 885 (вісімсот вісімдесят п`ять) гривень 24 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МК 649560 Київським РВ м.
Харкова виданий 24.12.1997 р., адреса:
АДРЕСА_2, на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» адреса: розмірі 114 грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
______________2013 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____” ______________2013 року
Судовий наказ може бути пред’явлений
„_____” ______________20__ року
Суддя -
н/п 2-н/640/3747/13
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву
Акціонерної компанії
Харків, вул. Плеханівська, б. 149, про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МК 647994 Київським РВ м. Харкова виданий 03.12.1997 р., адреса: АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги з електропостачання у сумі 726,90 гривень.
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МК 647994 Київським РВ м.
Харкова виданий 03.12.1997 р., адреса:
АДРЕСА_1, на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» адреса: послуги з електропостачання у розмірі 726 (сімсот двадцять шість) гривень 90 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МК 647994 Київським РВ м.
Харкова виданий 03.12.1997 р., адреса:
АДРЕСА_1, на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» адреса: розмірі 114 грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
______________2013 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____” ______________2013 року
Судовий наказ може бути пред’явлений
„_____” ______________20__ року
Суддя -
н/п 2-н/640/3501/13
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 09.12.2013 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоконал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715) заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2404 (дві тисячі чотириста чотири) грн. 53 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. на користь на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал», юридична адреса: 351931, код ОКПО 03361715). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
„_____” ______________2013 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____” ______________2013 року
Судовий наказ може бути пред’явлений
„_____” ______________20__ року
Суддя -