Номер провадження 2/259/1433/2013
Справа № 259/5107/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" листопада 2013 р.
Куйбишевський районний суд міста
головуючого - судді
розглянувши у відкритому заочному
судовому засіданні в залі суду в м.
Донецьку цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Донецької обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу за кредитним
07 червня 2013 року позивач ПАТ
««Райффайзен Банк Аваль» звернувся до
суду із вищевказаною позовною заявою в
якій просить суд достроково стягнути з
відповідача ОСОБА_2 на свою користь
заборгованість за кредитним договором
№ 014/07-175/448 від 18.07.2008, додатковою угодою
№ 014/07-175/448/1 від 16.02.2012 у загальному
перерахунку по курсу НБУ станом на
по сплаті судового збору в сумі 841,09
05 листопада 2013 року позивачем надано
заяву про зменшення позовних вимог у
зв'язку з тим, що за період розгляду
справи у суді заборгованість за
кредитним договором було погашено.
Проте до теперішнього часу не погашено
судовий збір, сплачений позивачем при
зверненні до суду з вищевказаним
позовом, у сумі 841,09грн., у зв'язку з чим
позивач просить стягнути з відповідача
витрати по сплаті судового збору у
Представник позивача до судового
засідання не з'явився, надав до суду
заяву в якій просив суд розглянути
справу та ухвалити рішення за
відсутності представника позивача,
позовні вимоги з урахуванням їх
зменшення підтримує у повному обсязі,
просить задовольнити. Справу просили
Відповідач до судового засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи неодноразово, вчасно сповіщався
судовими повістками, доказів
поважності причин неявки до суду не
надав. Взявши до уваги думку
представника позивача, який у своїй
заяві наполягав на заочному розгляді
справи, суд вважає за можливе, заочно
розглянути справу під час відсутності
відповідача на підставі наявних
матеріалів справи в порядку ст. 224 ЦПК
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 18
липня 2008 року між ВАТ "Райффайзен Банк
Аваль та відповідачем ОСОБА_2 укладено
кредитний договір № 014/07-175/448, згідно
умов якого, відповідачу наданий
США строком погашення до 18 серпня 2018
року, зі сплатою 13,08 % річних за
користування кредитними коштами.
З метою зменшення фінансового
навантаження на позичальника 16.02.2012 між
сторонами була укладено додаткова
угода до кредитного договору №
014/07-175/448/1, згідно якої збільшено строк
надання кредиту та графік погашення
кредиту та сплати інших платежів було
викладено в новій редакції в Додатку
1,2, який є невід'ємною частиною
Однак відповідач належним чином свої
зобов'язання за кредитним договором не
виконав, у зв'язку з чим станом на 28.05.2013
його заборгованість перед позивачем
становить 8469,72 доларів США, в тому числі
прострочена заборгованість 317,58
доларів США, заборгованість по сплаті
відсотків у розмірі 787,26 доларів США, а
також пеню за несвоєчасну сплату
кредиту та відсотків у розмірі 1265,82
Проте в досудовому засіданні
достовірно встановлено, що борг за
кредитом за період розгляду справи у
суді відповідачем погашено у повному
обсязі, у зв'язку з чим позивач просить
стягнути з відповідача лише суму
судового збору у розмірі 841,09грн.,
сплаченого позивачем при зверненні до
суду з даним позовом, що
підтверджується платіжним дорученням
№ 177536 від 01.06.2013.
Відповідно до ст.31 ЦПК України, позивач
має зокрема, має право протягом усього
часу розгляду справи збільшити або
зменшити розмір позовних вимог.
Відповідно до ст. 79 ЦПК України судовий
збір є різновидом судових витрат.
Статтею 88 ЦПК України передбачено, що
стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтвердженні судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України, суд під
час ухвалення рішення поряд із іншими
питаннями передбаченими цією статтею,
вирішує питання про розподіл між
сторонами судових витрат.

Таким чином, само по собі стягнення
судового збору не є позовною вимогою, а
відноситься до питань які вирішуються
судом у нарадчій кімнаті під час
ухвалення рішення, у зв'язку з чим
вимоги позивача про стягнення з
відповідача лише сплаченої при
зверненні до суду суми судового збору є
незаконними, а тому задоволенню не
підлягають.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 31, 79, 88, 209, 213 - 215, 224 - 226 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Донецької
обласної дирекції Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення
суми боргу за кредитним договором -
залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області на
протягом десятьох днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подане протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Суддя -