Справа № 764/8249/13-ц
Провадження 2/764/3966/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року Ленінський районний
суд м. Севастополя у складі:

головуючого - судді Фисюк О.І.,

перекладач - Демченко А.В.

секретар судового засідання - Цуканова
Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Севастополі
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_4 про звернення
стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2013 р. позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача, уточнивши
позовні вимоги (а.с.48,49), просить
звернути стягнення на предмет іпотеки,
а саме: трьохкімнатну житлову квартиру
АДРЕСА_1, загальною площею 65,20 кв.м, що
належить ОСОБА_4 на праві власності,
шляхом реалізаії з прилюдних торгів за
початковою ціною, встановленою на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності.

Позов мотивований тим, що 21 березня 2006
року між ВАТ комерційний банк «Надра»
(нове найменування - ПАТ «Комерційний
банк «Надра») та ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір №805/2006/840-ПК/10/14,
відповідно до якого кредитор надав
останній кредит у розмірі 67 500,00 доларів
США для придбання у власність
нерухомого майна - квартири. ОСОБА_2
відповідно до кредитного договору
зобов'язалась повернути кредит,
сплачувати відсотки у розмірі 10,0%
річних, плату за управління кредитом
щомісячно із розрахунку 0,5% від розміру
фактичного залишку заборгованості за
кредитом, пеню у розмірі 1% від
несвоєчасно сплаченої суми за кожний
день прострочення та інші платежі
відповідно до умов договору. В
забезпечення виконання зобов'язань за
даним кредитним договором між ВАТ
комерційний банк «Надра» (нове
найменування - ПАТ «Комерційний банк
«Надра») та ОСОБА_2 було укладено
договір іпотеки від 22.03.2006 року,
відповідно до якого ОСОБА_2 передала
ВАТ комерційний банк «Надра» в іпотеку
трьохкімнатну житлову квартиру
АДРЕСА_1, яка належала їй на праві
власності. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла,
свої зобов'язання за кредитним
договором по поверненню отриманого
кредиту ОСОБА_2 належним чином не
виконала. Станом на 12 березня 2013 року
заборгованість за кредитним договором
становить 52 189,58 доларів США
(заборгованість за основним боргом), що
в еквіваленті складає 417 151,31 грн.

12.05.2010 р. ПАТ «Комерційний банк «Надра»
на адресу Шостої Севастопольської
державної нотаріальної контори
направило претензію спадкоємцям
померлої ОСОБА_2 про погашення
заборгованості за кредитним договором.
За повідомленням державного нотаріуса
свідоцтво про право на спадщину за
законом на квартиру АДРЕСА_1 видано
ОСОБА_4. Оскільки ОСОБА_4 добровільно не
віддає квартиру, то позивач звернувся
до суду для вирішення спору у судовому
порядку.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримала у повному
обсязі з викладених підстав.

Відповідач у судовому засіданні позов
не визнав у повному обсязі, посилаючись
на те, що у зв'язку зі смертю ОСОБА_2 її
зобов"язання за кредитним договором та
договором іпотеки повинні бути
припинені. Також зазначив, що він
звертався до Відкритого акціонерного
товариства комерційний банк «Надра» з
метою переоформлення кредитного
договору на себе, але йому відмовили.

Заслухавши пояснення представника
позивача, відповідача, дослідивши
письмові матеріали справи, суд
знаходить позов таким, що підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 березня 2006 року
між Відкритим акціонерним товариством
комерційний банк «Надра» (нове
найменування - Публічне акціонерне
товариство «Комерційний банк «Надра»)
та ОСОБА_2 було укладено кредитний
договір №805/2006/840-ПК/10/14, відповідно до
п.1.1 якого кредитор надав останній
кредит у розмірі 67 500,00 доларів США для
придбання у власність нерухомого майна
- квартири (а.с.6,7).

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором №805/2006/840-ПК/10/14
від 21.03.2006 року між Відкритим
акціонерним товариством комерційний
банк «Надра» (нове найменування -
Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра») та ОСОБА_2
було укладено договір іпотеки від
22.03.2006 року реєстровий №853, посвідчений
приватним нотаріусом
Севастопольського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 (а.с.8-10).
Відповідно до п.1.1 договору іпотеки з
метою забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором
ОСОБА_2 передала Відкритому
акціонерному товариству комерційний
банк «Надра» (нове найменування -
Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра») в іпотеку
нерухоме майно - трьохкімнатну житлову
квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 65,20
кв.м.

Згідно свідоцтву про смерть серії
НОМЕР_1 позичальник за кредитним
договором ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2
(а.с.17).

12.05.2010 року від позивача на адресу
Шостої Севастопольської державної
нотаріальної контори надійшла
претензія спадкоємцям померлого
боржника про погашення заборгованості
за кредитним договором (а.с.19).

З відповіді Шостої Севастопольської
державної нотаріальної контори від
26.06.2010 року (а.с.20) вбачається, що 18.06.2012
року видано свідоцтво про право на
спадщину за законом на квартиру
АДРЕСА_1 після ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2, на ім'я її чоловіка
громадянина Великої Британії ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_2.

03.04.2013 року позивачем направлена
претензія-вимога на адресу відповідача
щодо дострокового виконання
зобов'язання - сплатити заборгованість
за кредитним договором, яка була
отримана відповідачем згідно
поштовому повідомленню а.с.21,22).

08.05.2013 року позивачем повторно
направлена претензія-вимога на адресу
відповідача щодо виконання
зобов'язання та погашення
заборгованості за кредитним договором
з попередженням, що в разі несплати
суми боргу у повному обсязі ПАТ «КБ
«Надра» задовольнить свої вимоги за
рахунок предмету іпотеки. Згідно
поштовому повідомленню
претензія-вимога була отримана
відповідачем (а.с.23,24).

Відповідно до ч.1 ст.575 ЦК України та ст.1
Закону України "Про іпотеку" в силу
іпотеки іпотекодержатель має право у
разі невиконання боржником
забезпеченого іпотекою зобов'язання
одержати задоволення своїх вимог за
рахунок предмета іпотеки.

На підставі ст.1218 Цивільного кодексу
України до спадкоємця переходять усі
права та обов'язки, що належали
спадкодавцю на момент відкриття
спадщини.

Згідно ст.1282 Цивільного кодексу
України спадкоємці зобов'язані
задовольнити вимоги кредитора
повністю, але в межах вартості майна,
одержаного у спадщину, шляхом
одноразового платежу, якщо інше не
встановлено домовленістю між
спадкоємцями та кредитором. У разі
відмови від одноразового платежу суд
за позовом кредитора накладає
стягнення на майно, яке було передане
спадкоємцям у натурі.

Відповідно до статті 23 Закону України
«Про іпотеку» у разі переходу права
власності на предмет іпотеки від
іпотекодавця до іншої особи, у тому
числі в порядку спадкування чи
правонаступництва, іпотека є дійсною
для набувача відповідного нерухомого
майна, навіть у тому випадку, якщо до
його відома не доведена інформація про
обтяження майна іпотекою.

Особа, до якої перейшло право власності
на предмет іпотеки, набуває статус
іпотекодавця і має всі його права і
несе всі його обов'язки за іпотечним
договором у тому обсязі і на тих умовах,
що існували до набуття ним права
власності на предмет іпотеки.

Якщо право власності на предмет
іпотеки переходить до спадкоємця
фізичної особи - іпотекодавця, такий
спадкоємець не несе відповідальність
перед іпотекодержателем за виконання
основного зобов'язання, але в разі його
порушення боржником він відповідає за
задоволення вимоги іпотекодержателя в
межах вартості предмета іпотеки.

Згідно п 7.1 статті 7 договору іпотеки
№853 від 22.03.2006 року, укладеного між
ОСОБА_2 та ВАТ КБ «Надра» в забезпечення
зобов'язань за кредитним договором
№805/2006/840-ПК/10/14 від 21.03.2006 року, який був
нотаріально посвідчений приватним
нотаріусом Севастопольського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 (далі -
Договір іпотеки), іпотекодержатель (ПАТ
«КБ «Надра») має право вимагати
задоволення вимог за рахунок предмету
іпотеки у випадку невиконання або
неналежного виконання іпотекодавцем
зобов'язання в цілому або в тій чи іншій
його частині.

Відповідно п. 7.2 статті 7 Договору
іпотеки у випадку смерті іпотекодавця
іпотекодержатель має право на
звернення стягнення на предмет іпотеки
незалежно від того, настав строк
виконання зобов'язання чи ні.

Згідно п.4, п.7.4 статті 7 Договору іпотеки
звернення стягнення на предмет іпотеки
відбувається на підставі права
іпотекодержателя від свого імені
продати предмет іпотеки будь-якій
особі на підставі договору
купівлі-продажу у порядку,
встановленому статтею 38 Закону України
«Про іпотеку».

Відповідно п. 7.5 статті 7 Договору
іпотеки іпотекодержатель має право на
свій розсуд вибрати умови та порядок
звернення стягнення на предмет іпотеки
в межах, передбачених п. 7.4 цього
Договору.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про
іпотеку» суд при винесенні рішення про
звернення стягнення на предмет іпотеки
має право застосувати спосіб
реалізації предмета іпотеки шляхом
застосування процедури, встановленої
ст.38 Закону України «Про іпотеку»,
тобто продажу іпотекодержателем
(позивачем) предмета іпотеки будь-якому
покупцеві за ціною, визначеною на
підставі оцінки майна суб'єктом
оціночної діяльності.

Згідно ст. 7 Закону України „Про
іпотеку" за рахунок предмета іпотеки
іпотекодержатель має право
задовольнити свою вимогу за основним
зобов'язанням у повному обсязі або в
частині, встановленій іпотечним
договором, що визначена на час
виконання цієї вимоги, включаючи
сплату процентів, неустойки, основної
суми боргу та будь-якого збільшення
цієї суми, яке було прямо передбачене
умовами договору, що обумовлює основне
зобов'язання.

Якщо вимога за основним зобов'язанням
підлягає виконанню у грошовій формі,
розмір цієї вимоги визначається на
підставі іпотечного договору або
договору, що обумовлює основне
зобов'язання, у чітко встановленій сумі
чи шляхом надання критеріїв, які
дозволяють встановити розмір цієї
вимоги на конкретний час протягом
строку дії основного зобов'язання.

Якщо інше не встановлено законом або
іпотечним договором, іпотекою також
забезпечуються вимоги
іпотекодержателя щодо відшкодування:
витрат, пов'язаних з пред'явленням
вимоги за основним зобов'язанням і
зверненням стягнення на предмет
іпотеки; витрат на утримання і
збереження предмета іпотеки; витрат на
страхування предмета іпотеки; збитків,
завданих порушенням основного
зобов'язання чи умов іпотечного
договору.

При таких обставинах, приймаючи до
уваги ч.1 ст.1282 ЦК України, те, що сума
заборгованості за договором - 417 151,31
грн. не перевищує вартості предмету
іпотеки - 462 940 грн. (п.1.4. ст.1 Договору
іпотеки від 22.03.2006 р.), відповідач не
оспорював дану оцінку, своєї оцінки не
надавав, суд вважає, що вимоги позивача
про стягнення суми заборгованості
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача підлягають стягненню
судовий збір, понесений позивачем при
зверненні з позовом до суду, у сумі 3441
грн. 00 коп. (а.с.1) та витрати, пов"язані із
залученням перекладача в сумі 360 грн.
відповідно до платіжного доручення від
16.12.2013 р.(а.с.55).

На підставі ст.ст.608, 1282 ЦК України, ст.
23,38,39 Закону України «Про іпотеку»,
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_4 про звернення стягнення на
предмет іпотеки задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості у
розмірі 417 151,31 (чотириста сімнадцять
тисяч сто п'ятдесят одна грн. 31 коп.)
звернути стягнення на предмет іпотеки -
трьохкімнату житлову квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 65,20 кв.м, що належить
ОСОБА_4 на праві власності на підставі
свідоцтва про право на спадщину,
виданого державним нотаріусом Шостої
Севастопольської державної
нотаріальної контори Єфременко А.Ю.
18.06.2012 за реєстром №1-575, шляхом надання
Публічному акціонерному товариству
«Комерційний банк «Надра» права
продажу із застосуванням процедури
продажу, передбаченої ст. 38 Закону
України «Про іпотеку», без згоди
ОСОБА_4, з наданням всіх повноважень
продавця (у тому числі: отримання
дублікатів правовстановлюючих
документів на вказане нерухоме майно,
право подання документів до Державної
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Севастополі та
отримання документів, що стосується
реєстрації дублікатів
правовстановлюючих документів,
здійснення будь-яких платежів за
продавця, отримання будь-яких
документів, довідок, витягів з реєстру
прав на нерухоме майно, отримання
дублікату технічного паспорту в бюро
технічної інвентаризації, здійснення
нотаріальні дії як продавця),
необхідних для здійснення такого
продажу, за ціною не нижчою ніж
встановлена у звіті про проведення
незалежної оцінки суб'єкта оціночної
діяльності.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» судовий збір
у розмірі 3441 грн. 00 коп. та витрати,
пов"язані із залученням перекладача, в
сумі 360 грн., а всього - 3801 грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Севастополя через
Ленінський районний суд м.Севастополя
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справи, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Ленінського

районного суду м. Севастополя
О.І. Фисюк