overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/1883/13-ц
Провадження № 2/675/559/2013
"04" листопада 2013 р. Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі головуючого - судді Демчука при секретарі Новіковій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що з 21 липня 2010 року перебуває з відповідачкою у шлюбі. Від даного шлюбу спільних дітей немає. Спільне життя із відповідачем не склалося, шлюбні стосунки припинені, намірів їх відновлювати не мають, тому позивач вважає подальше перебування з відповідачкою у шлюбі недоцільним та просить його розірвати.
В судове засідання позивач з’явився, позовні вимоги підтримав.
Відповідачка в судове засідання з’явилася, не заперечила проти
Суд, допитавши позивача, відповідачку, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції
Хмельницької області 21 липня 2010 року за актовим записом №71, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.
Судом було надано сторонам термін для вжиття заходів на примирення, проте примирення не було досягнуто.
Судом встановлено, що сім’я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються, намірів на відновлення сімейних стосунків позивач та відповідачка не мають.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає неможливим збереження шлюбу, а тому шлюб підлягає розірванню.
На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 212-215, 228 ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції
Хмельницької області 21 липня 2010 року за актовим записом №71, розірвати.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня прийняття рішення.
Суддя: підпис
Згідно з оригіналом: суддя
Справа № 675/2347/13-ц
Провадження № 2/675/656/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2013 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Янішевська О. С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127
Цивільного процесуального Кодексу
України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду

на 21 листопада 2013 року о 10 годині 30 хвилин.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу до дати судового засідання подати судді письмові заперечення

проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя
Справа № 234/3227/13-ц
Провадження № 6/234/916/13
УХВАЛА

21 жовтня 2013 року

місто
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Нейло І.М., розглянув заяву представника КАТП 052810 про виправлення помилки у судовому наказі від 16.04.2013р. Краматорського міського суду по цивільній справі за заявою КАТП 052810 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з вивозу твердих побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла заява представника КАТП 052810 про виправлення помилки у судовому наказі .

Заява підлягає розгляду у
Краматорському міському суді.

Керуючись ст.370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви представника
КАТП 052810 про виправлення помилки у судовому наказі від 16.04.2013р.
Краматорського міського суду по цивільній справі за заявою КАТП 052810 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з вивозу твердих побутових відходів у судовому засіданні на 25.12.2013 року о 16-30 год. в залі
Краматорського міського суду.

Викликати у судове засідання заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа
№563/688/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2013 р.

м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.
А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди завданої майну фізичної особи за прострочення виконання грошового зобов"язання,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому
Цивільним Процесуальним кодексом
України. Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 05.12.2013 року 09:00 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Загородько Н. А.
Справа № 675/2424/13-ц
Провадження № 2/675/666/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2013 р.

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про нарахування відсотків за користування безпідставно отриманими коштами,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК
України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до попереднього судовго засідння.

Керуючись ст. ст. 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про нарахування відсотків за користування безпідставно отриманими коштами,.

2. Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні
Ізяславського районного суду на 28 листопада 2013 року о 10 годині 30 хвилин.

3. Відповідачу пропонується до 28 листопада 2013 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя: підпис
ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя

П.В.Демчук

Секретар
Справа № 675/2495/13-ц
Провадження № 2-н/675/212/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2013 р.

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Матвієць Я.С., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою КП «Житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Житлосервіс» заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в :

В провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статтей 98, 99
ЦПК України.

В матеріалах справи наявне клопотання представника КП «Житлосервіс» про звільнення його від сплати судового збору у зв’язку із важким майновим станом.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 року, враховуючи майновий стан КП
«Житлосервіс», приходжу до висновку про доцільність звільнення заявника від сплати судового збору.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Звільнити заявника від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 8 Закону
України «Про судовий збір».

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Суддя :
Я.С.Матвієць
Справа № 675/2550/13-ц
Провадження № 2-о/675/91/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2013 р.

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Матвієць Я.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа – орган опіки та піклування Білівської сільської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою до ОСОБА_1, заінтересована особа – орган опіки та піклування
Білівської сільської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. ст. 11, 119, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заяви ОСОБА_1, заінтересована особа – орган опіки та піклування
Білівської сільської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити попереднє судове засідання на 10 грудня 2013 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні
Ізяславського районного суду .

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 10 грудня 2013 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.С.Матвієць
Справа
№563/580/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2013 р.

м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.
А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126 ЦПК України за позовом ТзОВ
"Колекторське агенство"Фактор" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому
Цивільним Процесуальним кодексом
України. Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 02.09.2013 року 12:00 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Загородько Н. А.
Справа
№563/822/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2013 р.

м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.
А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до виробничо-комерційної фірми "ОСОБА_2 - Авто", третя особа ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому
Цивільним Процесуальним кодексом
України. Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 16.10.2013 року 11:00 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Загородько Н. А.
Справа № 682/3524/13-ц
Провадження № 2/682/1101/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

05.12.2013 року

Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Горицької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

ОСОБА_1 визначити додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2, яка померла 03.12.2004 року, в три місяці після набрання цим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Маршал
І. М.
Справа № 675/2372/13-ц
Провадження № 2/675/658/2013
"25" листопада 2013 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в головуючого – судді Матвійця Я.С. при секретарі Самборській Л.А. позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, посилаючись на те, що подружні стосунки припинено на протязі півроку, сім’я розпалася оскільки подружнє життя не склалося за різністю характерів та поглядів на життя. Від спільного проживання є одна неповнолітня дитина, яка проживає з відповідачкою. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, суду він пояснив, що сім’я розпалась і поновленню бути не може, оскільки відповідачкою фактично створено нову сім,ю. Наполягає на розірванні шлюбу, строк для примирення надавати не доцільно.
Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, наполягає на розірванні
Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Сім’я розпалась внаслідок несумісності характерів сторін та поглядів на життя, в результаті чого припинено спільне проживання, принципового небажання сторін примиритись. Спільне господарство сторонами не ведеться, спільного бюджету сторони - не мають.
Спору про поділ спільного майна не має.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що маються всі передбачені ст. 110 СК України підстави для розірвання шлюбу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 СК України і відповідності зі ст.ст. 11, 15, 27-30, 60, 130 ч.4, 212-216, 291, 292, 294 ЦПК України , суд –
Позов - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було зареєстровано 25 липня 1992 року
Миропільською сільською радою
Дзержинського р-ну Житомирської області актовим записом № 13, від якого мається одна неповнолітня дитина –
До судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення – апеляційну
Суддя:
Справа
№563/1589/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" грудня 2013 р.

м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.
А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської ради, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому
Цивільним Процесуальним кодексом
України. Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 26.12.2013 року 09:00 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Загородько Н. А.
Провадження № 6/234/1003/13
УХВАЛА

09 грудня 2013 року

місто
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Нейло І.М., розглянув заяву

ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа ,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа..

Заява підлягає розгляду у
Краматорському міському суді.

Керуючись ст.370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у судовому засіданні на 25.12.2013 року о 16-40 год. в залі Краматорського міського суду.

Викликати у судове засідання заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 675/2433/13-ц
Провадження № 2/675/669/2013
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

13 листопада 2013 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Матвієць Я.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КП
«Житлосервіс» про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням, що є спільною частковою власністю та зобов’язання не чинити перешкоди у користуванні ним,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до
ОСОБА_2, третя особа КП «Житлосервіс» про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням що є спільною частковою власністю та зобов’язання не чинити перешкоди у користуванні ним

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

З 23.10.2013 року Закон України "Про судовий збір" діє в новій редакції, відповідно до якої змінено ставки судового збору.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» станом на 23.10.2013 року ставки судового збору встановлюються у розмірі - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 229,40грн.

Позивачкою ОСОБА_1 судовий збір сплачений в розмірі 114,70грн. А тому суд вважає за доцільне надати позивачці строк для виправлення недоліків п’ять днів з моменту отримання даної ухвали, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119 -121 ЦПК
України.

За таких обставин знаходжу, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КП «Житлосервіс» про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням, що є спільною частковою власністю та зобов’язання не чинити перешкоди у користуванні ним - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків терміном п’ять днів з дня отримання нею ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання розпорядження суду у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою і буде повернута позивачу.

Суддя:
Я.С.Матвієць
Справа № 1709/736/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013

Корецький районний суд
Рівненської області

в складі:

головуючого судді
Загородько Н. А.

при секретарі
Туровичу М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, -

Встановив:

Представник позивача подав суду заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Суд вивчивши дану заяву, вважає, що вона не суперечить інтересам сторін, закону та держави, а тому підлягає задоволенню.

Зміст ст. 207 ЦПК України роз'яснено.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України суд -

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд в п'ятиденний строк з часу проголошення.

Суддя:
Корецький районний суд
Судовий наказ номер справи 563/1572/13-ц
Суддя Корецького районного суду Загородько Н. А. . розглянувши заяву ПАТ «Рівнеобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 1904 грн. 22 коп.
Відповідно до ст., ст. 546, 625, 653
ЦК України та ст., ст. 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК 1.          Стягнути з ОСОБА_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ
"Державний ощадний банк України" код розмірі 1904 (одна тисяча дев"ятсот чотири) грн. 22 коп.. 2.          Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати 114
(сто чотирнадцять) гривень 80 копійок 3.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Згідно зі ч.1 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може, також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої зави до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності «____»___________2013 року
Строк пред'явлення до виконання
«____»___________2013 року
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
___________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 675/2309/13-ц
Провадження № 2/675/648/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2013 р.

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Матвієць Я.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: ДВС
Ізяславського РУЮ про зміну розміру аліментів та звільнення в частині від сплати заборгованості за аліменти,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: ДВС
Ізяславського РУЮ про зміну розміру аліментів та звільнення в частині від сплати заборгованості за аліменти.

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. ст. 11, 119, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: ДВС
Ізяславського РУЮ про зміну розміру аліментів та звільнення в частині від сплати заборгованості за аліменти.

Призначити попереднє судове засідання на 26 листопада 2013 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні
Ізяславського районного суду .

Направити відповідачу та третій особі на стороні відповідача копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати відповідачу та третій особі на стороні відповідача подати у строк до 26 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.С.Матвієць