Справа №461/930/13- ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

27 грудня 2013 року Галицький районний
суд м.Львова в складі:

головуючого-судді -
Городецької Л.М.,

при секретарі - Куц Н.З.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Фольксбанк», третя особа – приватний
нотаріус Львівського нотаріального
округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого
напису нотаріуса таким, що не підлягає
виконанню,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Фольксбанк», третя особа – приватний
нотаріус Львівського нотаріального
округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого
напису нотаріуса таким, що не підлягає
виконанню.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог покликається на те, що 28.11.2007 року
між ним та ВАТ «Електрон Банк»,
правонаступником якого є ПАТ
«Фольксбанк» було укладено кредитний
договір №KF41278, відповідно до якого він
отримав кредит в сумі 11 424,00 доларів США
для придбання автомобіля. В
забезпечення виконання зобов’язань за
кредитним договором ним було передано
відповідачу автомобіль в заставу.
05.08.2011 року приватний нотаріус
Львівського нотаріального округу
ОСОБА_2 вчинила нотаріальну дію, а саме
виконавчий напис, яким запропонувала
звернути стягнення на належний йому
автомобіль марки Chery модель Elara A21
2.0I16V,2007 року випуску, бежевого кольору,
реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (
кузов0 № Y6DDC14B47D108334, від реалізації
якого задоволити вимоги ПАТ
«Фольксбанк» на загальну суму 8686,74
доларів США, що станом на 05.08.2011 року
становило 69 243,76 грн. Вважає, що даний
виконавчий напис нотаріуса не підлягає
виконанню, вчинений з порушенням
чинного законодавства, оскільки Банком
порушено процедуру, що передує
вчиненню нотаріусом виконавчого
напису, а Законом України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» не передбачено
звернення стягнення на заставлене
майно, шляхом здійснення виконавчого
напису нотаріусом, а лише на підставі
рішення суду. Крім того, виконавчий
напис за №1820 повернуто 01.12.2011 року на
підставі заяви відповідача (стягувача),
проте існують постанови про арешт
майна та заборони його відчуження, про
розшук майна, чим порушується його
право на вільне володіня, користування
та розпорядження майном.

В судове засідання позивач не
з’явився, подав заяву про розгляд
справи без його участі, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, просить
позов задоволити.

Представник відповідача в судове
засідання повторно не з’явився без
поважних причин, хоча належним чином
був повідомлений про час і місце
розгляду справи, а тому згідно ст.224 ЦПК
України проведено заочний розгляд
справи у відсутності представника
відповідача на підставі наявних у
справі доказів.

Представник третьої особи в судове
засідання не з’явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце
розгляду справи, тому суд вважає
відповідно до ст.169 ЦПК України за
можливе проводити розгляд справи у
його відсутності на підставі наявних у
справі доказів.

Дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позов підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.11.2007 року між
ОСОБА_1 та ВАТ «Електрон Банк»,
правонаступником якого є ПАТ
«Фольксбанк» було укладено кредитний
договір №KF41278, відповідно до якого
позивач отримав кредит в сумі 11 424,00
доларів США для придбання автомобіля. В
забезпечення виконання зобов’язань за
кредитним договором ним було передано
відповідачу автомобіль в заставу, про
що було укладено договір застави.

05 серпня 2011 року приватним нотаріусом
Львівського нотаріального округу
ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис за
договором застави від 28.11.2007 року,
відповідно до якого запропоновано
звернути стягнення на транспортний
засіб: легковий седан-В, марки Chery
модель Elara A21 2.0I16V,2007 року випуску,
бежевого кольору, реєстраційний номер
НОМЕР_1, шасі ( кузов0 № Y6DDC14B47D108334, який
належить ОСОБА_1, реєстраційний номер
облікової картки платника податків –
НОМЕР_2, який народився 23.06.1976 року у
місті Ужгород Закарпатської області,
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на
підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ
АОС 632308, виданого 21.11.2007 року РЕВ
Ужгородського МРВ УДАІ УМВС України у
Закарпатській області. За рахунок
коштів, отриманих від реалізації
вищевказаного транспортного засобу
запропоновано задовольнити позовні
вимоги ПАТ «Фольксбанк» за період з 01
грудня 2009 року по 05 серпня 2011 року
включно у розмірі 8686,74 доларів США, що
еквівалентно станом на 05.08.2011 року сумі
69243,73 гривень, та 1800,00 грн.

Відповідно до ст.87 Закону України «Про
нотаріат» для стягнення грошових сум
або витребування від боржника майна
нотаріуси вчиняють виконавчі написи на
документах, що встановлюють
заборгованість.

Статтею 88 Закону України «Про
нотаріат» передбачено, що нотаріус
вчиняє виконавчі написи, якщо подані
документи підтверджують безспірність
заборгованості або іншої
відповідальності боржника перед
стягувачем та за умови, що з дня
виникнення права вимоги минуло не
більше трьох років, а у відносинах між
підприємствами, установами та
організаціями - не більше одного року.
Якщо для вимоги, за якою видається
виконавчий напис, законом встановлено
інший строк давності, виконавчий напис
видається у межах цього строку.

Постановою Кабінету Міністрів України
№ 1172 від 29 червня 1999 року «Про
затвердження переліку документів, за
якими стягнення заборгованості
проводиться у безспірному порядку на
підставі виконавчих написів
нотаріуса», у п.1 визначено перелік
документів, які повинні бути
представлені нотаріусу для вчинення
виконавчого напису.

Наказом МЮУ від 29 липня 1999 року внесено
зміни до п.167 Інструкції про порядок
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України, затвердженої наказом МЮ
України від 07 липня 1994 року, згідно яких
виконавчий напис повинен містити
перелік документів, на підставі яких
нотаріусом вчинено даний акт.

Крім того, порядок вчинення виконавчих
написів регламентується Інструкцією
про порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України, затвердженою
Наказом № 20/5 від 03.03.2004 року
Міністерства юстиції України.

Відповідно до імперативних норм ст.88
Закону України “Про нотаріат”, п.284
Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України,
затвердженою Наказом № 20/5 від 03.03.2004
року Міністерства юстиції України,
п.п.Б ч.2 п.1 Переліку документів, за
якими стягнення заборгованості
проводиться у безспірному порядку на
підставі виконавчих написів
нотаріусів, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 29.06.1999
року № 1172, нотаріус вчиняє виконавчі
написи, якщо подані документи
підтверджують безспірність
заборгованості або іншої
відповідальності боржника перед
стягувачем.

Водночас Перелік документів, за якими
стягнення заборгованості проводиться
у безспірному порядку на підставі
виконавчих написів нотаріусів,
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172,
не конкретизує, які саме документи
підтверджують безспірність
заборгованості або іншої
відповідальності боржника.

Згідно ч.1 ст.203 ЦК України, зміст
правочину не може суперечити цьому
Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також інтересам
держави і суспільства, його моральним
засадам.

Згідно ч.1 ст.215 ЦК України, підставою
недійсності правочину є недодержання в
момент вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою - третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу.

Предметом договору застави від 28.11.2007
року визначено рухоме майно
заставодавця, а саме автомобіль марки
Chery модель Elara A21 2.0I16V,2007 року випуску,
бежевого кольору, реєстраційний номер
НОМЕР_1, шасі ( кузов0 № Y6DDC14B47D108334.

Згідно ч.1 ст.590 ЦК України, звернення
стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Частиною 6 ст.20 Закону України "Про
заставу" встановлено, що звернення
стягнення на заставлене майно
здійснюється за рішенням суду або
третейського суду, на підставі
виконавчого напису нотаріуса, якщо
інше не передбачено законом або
договором застави.

01 січня 2004 року набрав чинності Закон
України "Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень", що
є спеціальним законом який визначає
правовий режим регулювання обтяжень
рухомого майна, встановлених з метою
забезпечення виконання зобов'язань, а
також правовий режим виникнення,
оприлюднення та реалізації інших прав
юридичних і фізичних осіб стосовно
рухомого майна.

Прикінцевими і перехідними
положеннями Закону передбачено, що
законодавчі та інші нормативно-правові
акти, прийняті до набрання чинності цим
Законом, застосовуються в частині, що
не суперечить цьому Закону.

Отже, Закон України "Про забезпечення
вимог кредиторів та реєстрацію
обтяжень" є спеціальним законом з
питань правового режиму регулювання
обтяжень рухомого майна. Тому,
положення Закону України "Про заставу"
застосовуються лише в частині, що не
суперечить Закону України "Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень".

Окрім того, відповідно до ч.1 ст.24
Закону, звернення стягнення на предмет
забезпечувального обтяження
здійснюється на підставі рішення суду
в порядку, встановленому законом, або в
позасудовому порядку згідно із цим
Законом.

Оцінюючи зібрані докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги щодо визнання
виконавчого напису таким, що не
підлягає виконанню, підставні та
підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 169, 209, 212, 214-215, 218,
224 ЦПК України, ст.590 ЦК України, ст.ст.50,
87-88 Законів України «Про нотаріат»,
«Про іпотеку», «Про власність», ст.20
Закону України «Про заставу», ст.ст.1, 24,
26 Закону України «Про забезпечення
вимог кредиторів та реєстрацію
обтяжень», суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати таким, що не підлягає
виконанню виконавчий напис приватного
нотаріуса Львівського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 від 05
серпня 2011 року про звернення стягнення
на транспортний засіб: легковий
седан-В, марки Chery модель Elara A21 2.0I16V,2007
року випуску, бежевого кольору,
реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (
кузов0 № Y6DDC14B47D108334, який належить
ОСОБА_1, зареєстрований у реєстрі за №
1820.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10-ти днів з
дня отримання його копії. Рішення
набуває законної сили після закінчення
строку подання заяви про його перегляд.

Суддя

Л.М.Городецька