Справа № 427/9075/13-ц
Провадження № 2/427/2984/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013 року Свердловський міський суд
Луганської області

у складі: головуючого судді
Олейнікової Г.М.

при
секретарі Поляковій І.М.

з
участю прокурора Дубкова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Свердловська
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських
прав і стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом і в
обґрунтовування заявлених вимог
пояснив, що 14.08.1993року між її батьками
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виконкомом
Бірюковської селищної ради м.
Свердловська Луганської області було
зареєстровано шлюб та зроблено
відповідний актовий запис №20. За час
перебування у вказаному шлюбі , а саме
ІНФОРМАЦІЯ_4 в них народилася вона. У
2002році мати з батьком припинили
сумісне проживання, після чого
18.02.2003року їх шлюб було розірвано за
рішенням суду, про що у відділі РАЦС
Свердловського міського управління
юстиції Луганської області було
зроблено відповідний актовий запис №65.

З моменту розпаду родини позивачка
знаходилась на повному утриманні та
вихованні у своєї рідної матері -
ОСОБА_4, однак ІНФОРМАЦІЯ_5 вона
раптово померла , після чого за
рішенням Свердловської міської ради
№615/11 від 20.12.2011року вона перебуває під
піклуванням ОСОБА_2, яка є рідною
сестрою її матері. У теперішній час
вона мешкає разом з ОСОБА_2 та її
чоловіком ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1. З
боку родини ОСОБА_2 їй забезпечені
гідні умови проживання та гармонійна
атмосфера оточення . Між ними склалися
доброзичливі стосунки, які сприяють її
належному вихованню та повноцінному
світосприйняттю життя, а також
оточуючих людей.

Після розлучення з мамою відповідач
ухилявся від своїх обов,язків батька ,
тобто він самоусунувся від її
виховання , її життям не цікавиться ,
участі у її матеріальному забезпеченні
не приймав, не піклувався про її
фізичний, моральний та духовний
розвиток, хоча весь час він жодним
чином не був позбавлений інформації
стосовно міста її перебування. З боку
її покійної матері та родини ОСОБА_2
ніколи не створювалися перешкоди у
спілкуванні з нею, однак він не бажав
виконувати відносно неї батьківські
обов,язки передбачені законом.

На сьогоднішній день позивачці вже
виповнилось шістнадцять років, через
рідкість побачень вона слабо пам,ятає
батька та не відчуває його існування.

У період останнього перебування в
Україні відповідач надав їй копію
свого паспорту та документи , щодо
позбавлення його батьківських прав.

На її думку наявність людини , яка
юридично має права батька , але
фактично залишається чужою людиною ,
може в подальшому привести до
негативних наслідків у житті
позивачки як з моральної так і з
правової точки зору.

Висновком відділу у справах дітей
Свердловської міської ради №1012 від
03ю09.2013року визнано доцільним
позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав.
Висновок , а також інші
підтверджувальні документи додаються
до матеріалів справи.

Теперішній час відповідач має іншу
родину та зареєстрований на території
Російської Федерації , він не має
постійного мешкання на території
України, однак до цього останнє його
мешкання та перебування було на
Україні, тобто п.10 ст.110 ЦПК України
надає їй право звернутись з даним
позовом до Свердловського міського
суду.

Ст.165 СК України дозволяє їй бути
позивачем по даній справі , після
досягнення чотирнадцяти років.

Позивачка просить суд
позбавити батьківських прав ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ст..
Архангельська, Тихорецького району,
Краснодарського краю відносно неї.

30.10.2013року у Свердловський міський суд
Луганської області надійшла заява про
залучення до справи другого позивача
та доповнення позовних вимог, у якій
зазначено, що позивачка ОСОБА_1 просить
залучити до справи у якості другого
позивача ОСОБА_2, яка є її
піклувальником, за рішенням
Свердловської міської ради №615/11 від
20.12.2011року. Також стягнути з
відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 на
користь піклувальника ОСОБА_2 аліменти
на утримання ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4 у
розмірі 1/4 частини усіх видів
заробітку щомісячно , але не менш 30%
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку , починаючи з
моменту звернення до суду і до
досягнення повноліття доньки.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з,явилась, але надала письмову заяву, у
якій підтримує заявлені позовні
вимоги, та просить розглянути справу
без її присутності, також у заяві
зазначила , що з батьком вона не
спілкується з 2003 року , останній раз
йогот бачила на похованні мами в 2011
році , батько ій ніякої допомоги не
надає , її вихованням не займається ,
подарунки на день народження не дарує ,
одяг та продукти харчування не придбає,
вона проживає з сім,єю тітьки ОСОБА_6 .

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не
з,явилась, але надала письмову заяву, у
якій підтримує заявлені позовні
вимоги, та просить розглянути справу
без її присутності, також у заяві
зазначила , що відповідач не займаєтьяс
вихованням ОСОБА_1 з 2003 року , він не
цікавиться її життям , матеріальної
допомоги не надає , не телефонує , на дні
народження подарунки не дарить , одяг
та продукти харчування не придбає ,
проживає у Російській Федерації,
дівчинка після смерті матері проживає
з нею і вона є її піклувальником.

Представник позивача - прокурор м.
Свердловська Дубков О.С. в судове
засідання не з,явився, але надав
письмову заяву, у якій підтримує
заявлені позовні вимоги, та просить
розглянути справу без його
присутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з,явився, але надав суду посвідчену
приватним нотаріусом Свердловського
міського нотаріального округу
Луганської області Молочко М.В.
письмову заяву (ас-23), у якій зазначено,
що він позов визнає у повному обсязі та
просить розглянути справу без його
присутності, про що також зазанчив у
заяві на аркуші справи 29.

Третя особа по справі - представник
відділу у справах дітей Свердловської
міської ради Бабяк Т.В., в судове
засідання не з,явилась, але надала
письмову заяву, у якій підтримує
заявлені позовні вимоги, та просить
розглянути справу без її присутності.

Суд вислухавши свідків, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з
наступних підстав:

Згідно ст. 164 ч.1 СК України мати,
батько можуть бути позбавлені
судом батьківських прав, якщо вона, він:

2) ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Зі свідоцтва про народження (а.с.7)
витікає, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року
народилась ОСОБА_1, в графі батько
записаний - ОСОБА_3, в графі мати -
ОСОБА_4, про що зроблено запис за №
1.

Відповідно свідоцтва про розірвання
шлюбу (ас-11) шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_4,
зареєстрований відділом РАЦС
Свердловського МУЮ, актовий запис №65
було розірвано.

Із свідоцтва про смерть (ас-12) витікає,
що ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 померла , про що є
актовий запис №73.

Згідно заяви, нотаріально завіреною
приватним нотаріусом Молочко М.В. (ас-23),
з якої убачається, що ОСОБА_3, дає свою
згоду на удочеріння ОСОБА_2 ОСОБА_1 або
призначення ОСОБА_2 піклувальником
неповнолітньої ОСОБА_1

На аркуші справи 13 є рішення виконкому
Свердловської міської ради від 20.12.2013р.
№615/11 про встановлення піклування над
неповнолітньою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7.
над її житлом про призначення
піклувальником ОСОБА_2.(ас-13), з якого
убачається, що встановлено піклування
над неповнолітньою ОСОБА_1 та
призначено ОСОБА_2 піклувальником для
неповнолітньої племінницею ОСОБА_1 та
над її житлом за адресою АДРЕСА_2 та над
її майном згідно опису.

Із подання директора Бірюковської ЗОШ
Ваховського В.Г. на сім,ю учня 11 класу
ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_4(ас-25), витікає, що
ОСОБА_1 мешкала у неповній сім,ї з мамою
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5, після
смерті матері опікуном ОСОБА_1 була
назначена ОСОБА_2, піклування не має
статусу , так як дівчинка має батька,
після оформлення опікунства ОСОБА_1
продовжила навчання у Бірюковській
ЗОШ, а стала мешкати з тіткою ОСОБА_2 за
адресою АДРЕСА_3, опікун відповідально
відноситься до виховання і навчанню
ОСОБА_1, У сім,ї создані хороші
житлово-побутові умови. Батько ОСОБА_3
на теперішній час мешкає на території
РФ, має іншу сім,ю та двох дітей, з
моменту розводу участі у вихованні і
навчанні ОСОБА_1 не приймає, аліменти
не платить, життям доньки не
цікавиться. Адміністрація
Бірюковської ЗОШ просить розглянути
питання про позбавлення батьківських
прав батька ОСОБА_13 відносно
неповнолітньої доньки ОСОБА_1.

У судовому засіданні було
встановлено, що відповідач ОСОБА_3
ухиляється від виконання своїх
обов'язків з виховання неповнолітньої
дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки
він самоусунувся від своїх
батьківських обов,язків, мешкає в
Російській Федерації , має іншу сім,ю,
матеріальної допомоги на утримання
дитини відповідач не надає, життям,
станом здоров,я та вихованням доньки
не цікавиться, що також підтвердили в
судовому засіданні свідки ОСОБА_14 та
ОСОБА_15

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні
пояснила, що їй відомо про сім,ю ОСОБА_1,
те, що після розлучення батьків, їх
донька ОСОБА_1 мешкала з матір,ю, а в
2011році мати ОСОБА_4 померла і
вихованням дитини стала займатися
тітка ОСОБА_2, яка відповідально
відноситься до виховання та навчання
дівчинки , в сім,ї ОСОБА_2 хороші
житлово-побутові умови, а що стосується
батька, то він не приймає участі у
вихованні та навчанні доньки з 2003 року ,
аліменти також не сплачує, життям
доньки не цікавиться.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні
пояснила, що вона знає ОСОБА_1 з
народження , дівчинка проживала з
матір,ю, батько з ним однією сім,єю не
проживав, зараз мешкає в Російській
Федерації . Мати дівчинки померла, і її
вихованням та навчанням стала
займатися рідна тітка ОСОБА_2, а
відповідач ОСОБА_3 у вихованні доньки
ОСОБА_1 взагалі не приймає участі,
матеріально не допомагає, не дзвонить
доньці, подарунки їй не дарить,
аліменти на утримання доньки не
платить, життям та здоров,ям доньки не
цікавиться.

Із висновку відділу у справах дітей
Свердловської міської ради від 03.09.2013
року (а.с.24) витікає, що враховуючи
інтереси неповнолітньої дитини ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 вважає доцільним
позбавити батьківських прав ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно неповнолітньої
дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 , так як
він самоусунувся від виховання дитини.

На підставі вищевикладеного суд вважає
позбавити батьківських прав ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ст..
Архангельська, Тихорецького району,
Краснодарського краю відносно
неповнолітньої доньки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Також згідно зі ст. 166 ч. 2 СК України
суд вважає за необхідне, стягнути з
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ст..
Архангельська, Тихорецького району,
Краснодарського краю аліменти на
користь піклувальника ОСОБА_2 на
утримання неповнолітньої ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4 . у розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку (прибутку)
щомісяця , але не менш ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку,починаючи з 25.10.2013
року і до досягнення повноліття
дитиною.

Керуючись ст.10, 11, 60, 212- 215 ЦПК України, на
підставі ст. 164ч.1 п.2, 166 ч.2 СК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ст..
Архангельська, Тихорецького району,
Краснодарського краю відносно
неповнолітньої доньки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця ст.. Архангельська,
Тихорецького району, Краснодарського
краю аліменти на користь піклувальника
ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 . у розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку (прибутку)
щомісяця , але не менш ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку,починаючи з 25.10.2013
року і до досягнення повноліття
дитиною.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на
користь держави у розмірі 229,40 грн.

Рішення суду в частині стягнення
аліментів у межах суми платежу за один
місяць допустити до негайного
виконання

На рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти
днів з дня проголошення рішення до
апеляційного суду Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя :