overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 580/1242/13-ц
Номер провадження 2-п/580/8/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 року

м.
Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого Бакланова
Р. В. при секретаріВєчканова С. В., за участю: представника позивачки –
ОСОБА_1, відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 10,11,58, 59, 60, 67, 68, 88, 209,212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 191, 198-201 СК
України,

ВИРIШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/12 част. від усіх видів його заробітку щомісячно, на утримання сина – ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 до закінчення ним навчання, але не довше ніж до досягнення 23 річного віку, починаючи стягнення з 14 червня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмiрi 229 грн. 40 коп. до державного бюджету Лебединського району, , банк ГУ ДКСУ у
Сумській області МФО 837013, р/р 0214, код 22090100.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд
Сумської області шляхом подачі в 10
–денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Бакланов Р. В.
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/2631/13-ц
Номер провадження 2/580/778/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2013 р.

м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області
Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 4 червня 2011 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Ромни
Роменського мвськрайонного управління юстиції у Сумській області між ними було зареєстровано шлюб, актовий запис
№ 79. В шлюбі у них 31 серпня 2011 року народився син - ОСОБА_3. Через різні погляди на життя сварки та непорозуміння між сторонами постійно виникали, сварки, які стали носити постійний характер, що стало суперечити інтересам позивачки. Заходи направлені на збереження сім'ї ніяких результатів не принесли, сторони разом не проживають з травня 2013 року, тому позивачка просить суд ухвалити рішення яким розірвати її шлюб з відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК
України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23.12.2013 о 11:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23 грудня 2013 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2013 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми О.В. Литовченко, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

До Ковпаківського районного суду м.
Суми подана вищезазначена позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 592/13572/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 17 січня 2014 року на 09-00 годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 17 січня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та роз’яснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати у сторін, які приймають участь у справі, копії документів, а саме: ідентифікаційного коду, довідки про склад сім’ї, довідки про доходи, паспорту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В. Литовченко
Справа № 580/2575/13-ц
Номер провадження 2-н/580/69/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"06" грудня 2013 р.

м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Бакланов Р. В.

розглянувши заяву Комунального підприємства виконавчого комітету
Лебединської міської ради "Водоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування централізованим водопостачанням та водовідведенням в сумі 532 грн. 66 коп. з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство виконавчого комітету Лебединської міської ради
"Водоканал" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування централізованим водопостачанням та водовідведенням в сумі 532 грн. 66 коп. з ОСОБА_1.

Згідно відомостей СГІРФО
Лебединського МВ УМВС України в
Сумській області ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК
України.

Підстав для залишення без руху чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 98, 100, 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства виконавчого комітету
Лебединської міської ради
"Водоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування централізованим водопостачанням та водовідведенням в сумі 532 грн. 66 коп. з
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

СуддяОСОБА_2
Справа № 583/4843/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 грудня 2013 року суддя
Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта
Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, номер рядка статзвіту 26.

Призначити судове засідання на 10 січня 2014 року року о 08:00 годині, за викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз’яснити йому право в строк до 10.01.2014 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Сумської області через Охтирським міськрайсуд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області

ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/2333/13-ц
Номер провадження 2/580/693/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2013 р.

м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області,
ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ПАТ «Ідея Банк» про визнання незаконними дій банку щодо підвищення в односторонньому порядку процентної ставки за користування кредитом;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.06.2011 року між позивачкою та ПАТ «Плюс Банк» в подальшому змінив назву на ПАТ «Ідея
Банк» було укладено кредитний договір
№ 910.78476, за яким позивачці надано кредит в сумі 197 987,60 грн. строком на 84 місяці для фінансування купівлі автомобілю HYUNDAI, модель ІХ -35, 2011 року випуску, номер кузову U5YZU81BDL106721 зі сплатою 16,10 % річних, проте починаючи з 01.04.2012 року банком в односторонньому порядку було підвищено процентну ставку до 20,38 річних. Тому вона звернулася до суду і просила визнати незаконними дії ПАТ «Ідея Банк» по підвищенню в односторонньому порядку процентної ставки за користування кредитом та зобов’язати відповідача здійснити перерахунок в частині сплати відсотків, а також зарахувати надлишково сплачені кошти в рахунок майбутніх щомісячних платежів по сплаті процентів за користування кредитом.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «Ідея
Банк» про визнання незаконними дій банку щодо підвищення в односторонньому порядку процентної ставки за користування кредитом, призначити судове засідання о 09:00 год. 12.12.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12.12.2013 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, яким обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 438/1519/13-ц
Номер провадження 2-н/438/236/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 листопада 2013 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Посисень Л. М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-100
ЦПК України та розглянувши заяву КП
«Бориславтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергії в сумі 5014.87 грн. та судових витрат.

В С Т А Н О В И В :

Обставин, зазначених у ч.1, ч.3 ст.100 ЦПК
України, не виявлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Бориславтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергії в сумі 5014.87 грн. та судових витрат.

Суддя:
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/2573/13-ц
Номер провадження 2-н/580/68/13
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Лебединського районного суду Сумської області
Бакланов Р. В. розглянувши заяву
Комунального підприємства виконавчого комітету Лебединської міської ради
"Водоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування централізованим водопостачанням та водовідведенням в сумі 1083 грн. 08 коп. з ухвалою судді від 06.12.13 року провадження у справі за даною заявою
Відповідно до ст. 526 ЦК
України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, а також інших актів цивільного законодавства.
Заявник абоненту, відповідно до договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 16 жовтня 2007 року надав послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Боржник зобов"язаний здійснювати оплату за отримані послуги. Проте свої зобов"язання виконував незадовільно, у звязку з чим станом на 01.11.13 року утворилася заборгованість в розмірі 1083 грн. 08 коп.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 66-68 ЖК України;
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, що проживаює ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства виконавчого комітету "Водоканал", вул.
Ватутіна, 69, м. Лебедин, Сумської 1 АКБ "Індустріалбанк" у м. Лебедин код: 21103081, МФО 313849 заборгованість за користування централізованим водопостачанням та водовідведенням в сумі 1083 гривень 08 копійок.
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, що проживаює ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп., отримувач коштів
Лебединське УДКСУ у Сумській області, код отримувача 37345466, код банку 837013, р/р
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз’яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання до Лебединського районного суду.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
СуддяОСОБА_2
Справа № 580/2107/13-ц
Номер провадження 2/580/617/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року

м.
Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого Бакланова
Р. В. при секретаріВєчканова С. В., за участю представника позивача – ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись, ст. 16, 526, 530, 536, 549-551, 611, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10,11,58, 59, 60, 209,212, 214-215, 218
ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», що знаходиться м. Суми вул.. Кірова, 4 р/р 9050, МФО 380764, по кредитному договору № лютого 2007 року кредитних коштів - 2308 грн. 30 коп., відсотки за користування кредитом – 770 грн. 80 коп., пеню – 1873 грн. 12 коп., інфляційні збитки – 372 грн. 03 коп., всього стягнувши 5324 грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», що знаходиться м. Суми вул.. Кірова, 4 р/р 9050 МФО 380764, судові витрати у справі – судовий збір в сумі 334 грн.10 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Лебединський районний суд Сумської області шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Бакланова Р. В.
Провадження № 2-н/592/1318/13
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

31.12.2013 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Корольова Г.Ю., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтажпроект" про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинку і прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинку і прибудинкової території.

Заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення. Вимоги до змісту судового наказу визначені у ст. 103 ЦПК
України, зокрема частиною 2 статті передбачено, що наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України “Про виконавче провадження”.

Пунктом 3 ч.1 ст. 18 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено як обов’язкову вимогу для суду зазначення індивідуального ідентифікаційного номеру боржника або номеру і серії паспорта боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера.

Відповідно до Постанова КМ “Про затвердження Концепції створення
Єдиної державної автоматизованої паспортної системи” від 20.01.1997 N 40 ідентифікаційний номер - цифровий код, що складається із десяти символів
(присвоюється кожній особі згідно з визначеною системою кодування, на підставі даних про дату народження та стать особи).

З системного аналізу зазначених норми права вбачається, що ідентифікаційний номер є невід’ємною частиною ім'я боржника в розумінні ст. 98 ЦПК України, яке стягувачем при зверненні до суду не зазначено.

Оскільки, в заяві про видачу судового наказу не зазначено індивідуального ідентифікаційного номеру боржника або номеру і серії паспорта боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера боржника - заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 98 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити її без руху, запропонувавши заявнику усунути вказані недоліки заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтажпроект" про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинку і прибудинкової території залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути вказані недоліки протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали та роз’яснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Г.Ю. Корольова
Провадження № 2-н/592/1304/13
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Котенко О.А., розглянувши заяву
ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води та абонплати, - 1.          Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
(реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ПАТ «Сумське НВО ім. М.В.
Фрунзе», адреса: м. Суми, вул. Горького,
Донецьк, код 05747991 заборгованість за наданні послуги з централізованого опалення у розмірі 3105грн. 19коп., постачання гарячої води у розмірі731 грн.38 коп. та абонплату у розмірі 852грн. 54коп., а всього 4689грн. 11коп. 2.          Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
(реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ПАТ «Сумське НВО ім. М.В.
Фрунзе», адреса: м. Суми, вул. Горького,
Донецьк, код 05747991 судовий збір в сумі 3.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
–ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„
_____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк пред’явлення до виконання ___
_____________ 201 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/2349/13-ц
Номер провадження 2/580/697/13
У Х В А Л А

"10" грудня 2013 р.

м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого Бакланова
Р. В. при секретарі Вєчканова С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 20 січня 2006 року в відділі РАЦС Білопільського районного управління юстиції Сумської області між ними було зареєстровано шлюб, актовий запис № 3. Від шлюбу у них дітей не має. За час спільного проживання у них склалися неприязні відносини, відповідач влаштовує скандали та пред’являє необґрунтовані претензії, що принижує позивачку.
Шлюбні відносини між ними припинені в лютому місяці 2012 року. Вони разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Заходи направлені на збереження сім’ї позитивних результатів не принесли, тому позивачка звернулася до суду та просить ухвалити рішення суду, яким розірвати їх шлюб.

З довідки Шосткинського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Сумській області вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим в установленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Виключень передбачених ст. 110 ЦПК
України не вбачається.

До початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Врахувавши вищевикладене, суд вважає за необхідне передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за підсудністю до
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області, за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись ст. 109, 114, 116 ЦПК України.

У Х
В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити до Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Лебединський районний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_3