Справа
№ 495/7415/13-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

03 грудня 2013 року

м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області

в складі головуючого -
судді Смаглій М.В.

при секретарі Корженко
Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті
Білгород-Дністровському справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
зменшення розміру аліментів та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про стягнення неустойки (пені) за
несвоєчасну сплату аліментів та
збільшення розміру аліментів,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
зменшення розміру аліментів, в якому
просить змінити розмір стягуваних з
нього аліментів на утримання дитини
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 з
500 грн. щомісячно, призначених судом на
підставі рішення Білгород –
Дністровського міськрайонного суду №
2-1177/2010 від 18.05.2010 р. до 1/6 частини всіх
видів заробітку, до повноліття дітей.

Змінити розмір стягуваних з нього
аліментів на утримання дитини ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_6 з 600 грн.
щомісячно, призначених судом на
підставі рішення Білгород –
Дністровського міськрайонного суду №
495/5606/13-ц від 19.08.2013 р. до 1/6 частини всіх
видів заробітку, до повноліття дітей.

ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
неустойки (пені) за несвоєчасну сплату
аліментів та збільшення розміру
аліментів, в якому просить стягнути з
ОСОБА_1 на її користь неустойку (пеню)
від суми несплачених аліментів в сумі
104440,27 грн.

Збільшити розмір аліментів, які
стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 500 грн. щомісячно
до 4000 грн. щомісячно до досягнення нею
повноліття, а саме до 04.04.2021р., починаючи
з 20 листопада 2013 року.

Представник позивача у
судовому засіданні позовні вимоги
підтримав, просив позов задовольнити,
в зустрічному позові відмовити в
повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з’явилась, надала до суду заяву,
згідно якої позовні вимоги позивача
визнала, заперечень не має, просить
справу розглянути у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник у
судовому засіданні з позовом не
погодились, просили відмовити в його
задоволенні, просять задовольнити
зустрічний позов.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, суд
приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що
від першого шлюбу позивача ОСОБА_1 з
відповідачкою ОСОБА_2 сторони мають
неповнолітню дитину – доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до рішення Білгород –
Дністровського міськрайонного суду №
2-1177/2010 від 18.05.2010 р. з позивача ОСОБА_1
стягуються аліменти на користь
відповідачки ОСОБА_2 на утримання
неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 500 грн.
щомісячно до повноліття дитини.

Позивач ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з
відповідачкою ОСОБА_3, зареєстрований
19 грудня 2011 року в Випасненській
сільській раді Білгород –
Дністровського району Одеської
області, актовий запис № 65.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню
дитину – доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до рішення Білгород –
Дністровського міськрайонного суду №
495/5606/13-ц від 19.08.2013 р. з позивача ОСОБА_1
стягуються аліменти на користь
відповідача ОСОБА_3 на утримання
неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 600 грн.
щомісячно до повноліття дитини.

В судовому засіданні представник
позивача пояснив, що позивач працює за
приватним наймом, його дохід не
перевищує розмір мінімальної
заробітної плати, у зв’язку з чим
позивачу не вистачає коштів на
утримання двох неповнолітніх дітей.
Крім того, представник відповідача
просив відмовити в задоволенні
зустрічного позову в повному обсязі, у
зв’язку з тим, що позивач знаходиться
в скрутному матеріальному становищі та
не може сплачувати аліменти на
утримання дитини в розмірі 4000 грн.
щомісячно, а також у нього не має коштів
сплатити пеню, яка складає 104440,27 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні просила в позові ОСОБА_1
відмовити. Задовольнити її зустрічний
позов, пояснила, що у зв’язку з тим, що
відповідачем не в повному обсязі
сплачувались аліменти, створилась
заборгованість по аліментам, та
відповідно до ст. 196 СК України
одержувач аліментів має право на
стягнення неустойки (пені) в розмірі
одного відсотку від суми несплачених
аліментів за кожен день прострочення,
яка складає 104440,27 грн. Крім того,
пояснила, що матеріальний стан
відповідача покращився, у зв’язку з
чим, просить збільшити розмір
стягуваних з позивача аліментів до 4000
грн.

Відповідно до положень ст.182 СК України
при визначенні розміру аліментів суд
враховує: 1) стан здоров'я та
матеріальне становище дитини; 2) стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; 3) наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; 4) інші обставини,
що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншим, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, за винятком
випадків, передбачених статтею 184 СК
України, тому позовні вимоги позивача
щодо стягнення аліментів на утримання
дитини в розмірі по 1/6 частини на кожну
дитину з усіх видів заробітку
суперечать нормам чинного
законодавства.

За змістом ст.ст.150, 180 СК України,
батьки зобов'язані піклуватися про
здоров'я дитини, її фізичний, духовний
та моральний розвиток і утримувати
дитину до досягнення нею повноліття на
рівні, який дозволяє забезпечити її
повноцінне життя.

За таких обставин суд вважає, що
визначений рішенням Білгород –
Дністровського міськайонного суду від
18.05.2010р. № 2-1177/10 розмір стягуваних з
ОСОБА_1 на утримання його доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 500 грн.
щомісячно до повноліття дитини, а також
визначений рішенням Білгород –
Дністровського міськайонного суду від
19.08.2013р. № 1505/5606/13-ц розмір стягуваних з
ОСОБА_1 на утримання його доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 600 грн.
щомісячно до повноліття дитини,
відповідає вимогам законодавства з
врахуванням можливостей обох батьків
щодо утримання дітей, та потреб самих
дітей, а передбачені законом підстави
для його зменшення відсутні.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків встановлених цим
Кодексом. Докази подаються сторонами
та іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об’єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Позивачем не надано суду доказів щодо
зменшення його заробітку з дня
призначення аліментів та на час подачі
позову до суду, щодо зміни його
матеріального становища, погіршення
або поліпшення стану його здоров'я, він
фізично здоровий і є людиною
працездатного віку, тому той факт, що
позивач працює за приватним наймом та
отримує невелику заробітну плату, не є
підставою для зменшення розміру
аліментів.

Враховуючи викладене, а насамперед
інтереси дитини, суд вважає, що розмір
аліментів, стягуваних з позивача
ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_2
на утримання доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно рішення суду від
18.05.2010 р. в розмірі 500 грн. щомісяця та
розмір аліментів, стягуваних з
позивача ОСОБА_1 на користь відповідача
ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно рішення суду від
19.08.2013 р. в розмірі 600 грн. не є значним,
та таким що ставить в тяжке матеріальне
становище позивача, а обставини,
наведені ним на підставу зменшення
розміру аліментів, не свідчать про
необхідність зміни їх розміру в
сторону зменшення, а тому суд відмовляє
в позові про зменшення розміру
аліментів.

Враховуючи зазначені обставини справи,
суд приходить до висновку, що позов
безпідставний, необґрунтований та не
підтверджений доказами, в зв’язку із
чим не підлягає задоволенню.

Крім того судом встановлено, що
відповідно до рішення Білгород –
Дністровського міськрайонного суду №
2-1177/2010 від 18.05.2010 р. з позивача ОСОБА_1
стягуються аліменти на користь
відповідача ОСОБА_2 на утримання
неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 500 грн.
щомісячно до повноліття дитини.

Відповідачем не регулярно
сплачувались аліменти, у зв’язку з чим
створилась заборгованість по
аліментам.

Згідно до ч.1 ст. 196 СК України, при
виникненні заборгованості з вини
особи, яка зобов’язана сплачувати
аліменти за рішенням суду, одержувач
аліментів має право на стягнення
неустойки ( пені) у розмірі одного
відсотка від суми несплачених
аліментів за кожний день прострочення.

Відповідно до ч. 2 ст. 196 СК України
розмір неустойки може бути зменшений
судом з урахуванням матеріального та
сімейного стану платника аліментів.

Суд, враховуючи матеріальний стан
відповідача, вважає можливим знизити
розмір пені до 1500 гривень.

В частині зустрічного позову щодо
збільшення розміру стягуваних
аліментів з 500 грн. до 4000 грн. відмовити.

Так відповідач ОСОБА_2 в обґрунтування
своїх зустрічних позовних вимог щодо
збільшення розміру стягуваних
аліментів посилається на те, що
майновий стан відповідача покращився,
він працює моряком, та отримує
заробітну плату в розмірі 16000 грн. Однак
доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях, зазначене не було
доведене відповідачем та не знайшло
підтвердження в матеріалах справи.

Враховуючи наведене, суд вважає за
необхідне задовольнити частково
зустрічний позов та стягнути з
позивача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
пеню за прострочку виплати аліментів
в розмірі 1500 грн. В іншій частині
зустрічного позову відмовити.

Керуючись ст.ст. 10,60, 212, 180-184, 196 СК
України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру
аліментів – відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення неустойки (пені) та
збільшення розміру аліментів –
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
пеню за прострочку виплати аліментів
в розмірі 1500 грн.

В іншій частині зустрічного позову
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі
229,40 грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги, або в порядку ст. 295
ЦПК України.

Суддя: