overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 691/1145/13-ц
Провадження № 2/691/435/13
УХВАЛА

24 грудня 2013 року Городищенський районний суд

Черкаської області           у складі:

судді

Голосія А.В.

при секретарі

Волошиній І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

У судове засідання позивач надав заяву про залишення її позовної заяви без розгляду, оскільки вони з відповідачкою помирилися та бажають проживати разом.

У відповідності до п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК
України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, і заява прийнята судом.

Підстав для не прийняття заяви судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 5 днів.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-н/161/2551/13
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Луцького спеціального КП
«Луцькспецкомунтранс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Луцького спеціального
КП «Луцькспецкомунтранс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів.

Судовий наказ видати 30 грудня 2013 року.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику сторін.

Направити боржникам копії судового наказу з копіями доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1147/13-ц провадження № 6/691/23/13
УХВАЛА

20 листопада 2013 року м. Городище

в складі :

головуючого судді
Голосія А.В.

при секретарі
Волошиній І.Л.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Городище заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду від 29 серпня 2012 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства
«ОСОБА_3 ОСОБА_4» в особі Черкаської обласної дирекції банку до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою, в якій просять відстрочити виконання рішення Городищенського районного суду від 29.08.2012 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «ОСОБА_3
ОСОБА_4» в особі Черкаської обласної дирекції банку до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, згідно якого з них на користь акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_4» в особі
Черкаської обласної дирекції банку стягнуто 26979 грн 72 коп та судовий збір у розмірі 269 грн 80 коп.

В судовому засіданні заявники подали заяви про залишення їхньої заяви про надання розстрочки виконання рішення суду - без розгляду.

На підставі п. 5. ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5. ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду від 29 серпня 2012 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «ОСОБА_3
ОСОБА_4» в особі Черкаської обласної дирекції банку до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через
Городищенський районний суд
Чекраської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя           ОСОБА_4
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1709/13-ц провадження № 2/691/671/13
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 листопада 2013 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області
Голосій А.В. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Зеленодібрівської сільської ради Городищенського району
Черкаської області про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом, треті особи: реєстраційна служба
Городищенського РУЮ, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з’ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Зеленодібрівської сільської ради Городищенського району
Черкаської області про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом, треті особи: реєстраційна служба
Городищенського РУЮ, ОСОБА_2 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 грудня 2013 року о 11 год 30 хв у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя           ОСОБА_3
Справа № 209/3097/13-ц
Провадження № 2/209/1165/13
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
"28" жовтня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», –
Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 28 жовтня 2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу» було задоволено 23 жовтня 2013 р. набрав чинності Закон
України від 19 вересня 2013 р. №590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», згідно якого за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу збільшується ставка судового збору, яка встановлюється в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто
Позивач звернувся до суду до набрання чинності вищезазначеного Закону
України, сплативши судовий збір в розмірі 114,70 грн. На момент винесення рішення по справі, розмір судового збору було збільшено.

Зважаючи на те, що під час винесення рішення від 28 жовтня 2013 р. за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу» судом не було враховано збільшення розміру судового збору, строк виконання рішення не закінчився, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави суму в розмірі 114,70 грн. у вигляді недоплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 114,70 гривень.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
В.Є.
Гнєзділов
Дніпровський районний суд
Справа № 209/6040/13-ц
Провадження № 2/209/1815/13
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"15" листопада 2013 р. Суддя
Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Гнєзділов В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Просить суд розірвати шлюб між нею та
ОСОБА_2, зареєстрований 15 вересня 2007 р. Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану
Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 717; всі витрати, пов'язані з розглядом справи покласти на позивача.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя при відкритті провадження у цивільній справі призначає справу до судового розгляду, якщо вирішить, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

У даному випадку суддею встановлено, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 23 грудня 2013 року на 11.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 23 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
В.Є. Гнєзділов
Дніпровський районний суд
Справа № 209/6159/13-ц
Провадження № 2/209/1854/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"23" листопада 2013 р. Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Гнєзділов В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ТОВ «Крона» про захист прав власності, визначення порядку користування квартирою та поділ особових рахунків по оплаті комунальних послуг, усунення перешкод в користуванні власністю, вселення та виселення,–

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про захист прав власності, визначення порядку користування квартирою та поділ особових рахунків по оплаті комунальних послуг, усунення перешкод в користуванні власністю, вселення та виселення. Просить суд зобов’язати
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 забезпечити їй вільний доступ та не чинити перешкод у користуванні квартирою за адресою: м.
Дніпродзержинськ, пр..50 років
СРСРАДРЕСА_1. Вселити ОСОБА_1 в квартиру за вказаною адресою, встановити порядок користування між співвласниками даної квартири, розділити особові рахунки по оплаті витрат по утриманню спірної квартири.
Висилити ОСОБА_3 з квартири за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр..50 років
СРСРАДРЕСА_1. Стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя при відкритті провадження у цивільній справі призначає справу до судового розгляду, якщо вирішить, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

У даному випадку суддею встановлено, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ТОВ «Крона» про захист прав власності, визначення порядку користування квартирою та поділ особових рахунків по оплаті комунальних послуг, усунення перешкод в користуванні власністю, вселення та виселення.

Призначити справу до судового розгляду на 14 січня 2014 року на 08.30 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 14 січня 2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
В.Є. Гнєзділов
Справа № 175/5874/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 грудня 2013 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства ОСОБА_1
«ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 Акціонерне Товариство
ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернулося до
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області з позовом до відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України з наступних підстав: згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України у Дніпропетровській області, відповідач – ОСОБА_2 за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у
Дніпропетровській області зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться, тому суд позбавлений можливості визначити боржника та прийняти об’єктивне рішення по справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 119 і 120 ЦПК
України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Роз’яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Шабанов
Справа № 209/5867/13-ц
Провадження № 2-о/209/68/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2013 р.
Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська у складі:

головуючого
Гнєзділова В.Є.

народних засідателів
Шаповал Л.М., Марченко Л.В.

при секретарі
Глуховій К.О.

за участю прокурора
Гавриліної І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зацікавлені особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м.
Дніпродзержинську ради, Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Дніпродзержинського міського управління юстиції у
Дніпропетровській області про усиновлення , -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність справи суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207,208,211,214,215,217-220, 222-224,229-233 СК
України, Європейською конвенцією про здійснення прав дітей, ст.10,11,60,61,209,212,214,215,218,251,254,255 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зацікавлені особи: Служба у справах дітей
Дніпровської районної у м.
Дніпродзержинську ради, Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Дніпродзержинського міського управління юстиції у
Дніпропетровській області про усиновлення - задовольнити.

Усиновити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України який перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою України з 18 липня 1997 року, зареєстрованому у відділі РАГС виконкому Амур-Нижньодніпровської районної ради м. Дніпропетровська, мешкають за адресою: АДРЕСА_1, малолітню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Змінити малолітній ОСОБА_4 прізвище
«ОСОБА_4» на ІНФОРМАЦІЯ_4, по батькові з
«ОСОБА_4» на ІНФОРМАЦІЯ_4 ім'я ОСОБА_4 залишити без змін.

Дату народження дитини не змінювати, місце народження змінити на м.
Дніпропетровськ.

Батьком дитини записати - ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України і матір'ю - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України.

Внести Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Дніпродзержинського міського управління юстиції у
Дніпропетровській області відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, за №10 від 14червня 2011 року, зробленого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Новомосковському
Району Новомосковського міського управління юстиції у
Дніпропетровській області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська,Дніпропетровської області.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
В.Є.
Гнєзділов

Народні засідателі:

Шаповал Л.М.

Марченко Л.В
Дніпровський районний суд
Справа № 209/6717/13-ц
Провадження № 2/209/2008/13
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

"16" грудня 2013 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до КП
Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа" про зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
КП Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа" про зобов'язання вчинити певні дії. Просить суд зобов'язати відповідача не нараховувати їй заборгованість за теплопостачання в сумі 5848,99 гривень, яка виникла з вини попередньої власниці; зобов'язати відповідача не обліковувати суму боргу, яка утворилась до 06 грудня 2013 року за квартирою № 2 в будинку № 28 по вул.
Скаліка у м. Дніпродзержинську.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до
КП Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа" про зобов'язання вчинити певні дії .

Призначити судове засідання на 18 грудня 2013 року на 10.00 годин у приміщенні
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачам у справі надати до 18 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
Є.Д. Багбая

2-2008/6717/2013р.

позивач:

ОСОБА_1

вул. Скаліка, 28-2

м. Дніпродзержинськ

51900

пред.позивача:

ОСОБА_2

вул. Кірова, буд.13 корп.№ 1, офіс №9

м. Дніпродзержинськ

51900

відповідач:

КП Дніпродзержинської міської ради

"Дніпродзержинськтепломережа"

вул. Петровського,168

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
КП Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа" про зобов'язання вчинити певні дії від 16.12.2013 року.

Одночасно на адресу відповідача надсилається копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Додаток: на адресу позивача на ___ аркуші;

на адресу відповідача на _____ аркушах.

Суддя:
Є.Д. Багбая
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1573/13-ц провадження № 2/691/616/13
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 жовтня 2013 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області
Голосій А.В. розглянувши позовну заяву
ПАТ «Дельта Банк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з’ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ПАТ «Дельта Банк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2013 року о 09 год 30 хв у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя           ОСОБА_2
Дніпровський районний суд
Справа № 209/6124/13-ц
Провадження № 2/209/1838/13
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"22" листопада 2013 р. Суддя
Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Гнєзділов В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Просить суд розірвати шлюб між ним та
ОСОБА_2, зареєстрований 08 жовтня 2005 р.
Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 904.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя при відкритті провадження у цивільній справі призначає справу до судового розгляду, якщо вирішить, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

У даному випадку суддею встановлено, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 23 грудня 2013 року на 11.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 23 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
В.Є. Гнєзділов