Провадження №4-с/333/70/13
Ухвала

Іменем України

30 грудня 2013 року

м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши
скаргу ОСОБА_1 на дії державного
виконавця Комунарського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Лаврової К.А.,-

в с т а н о в и в:

30 грудня 2013 року до Комунарського
районного суду м.Запоріжжя надійшла
скарга ОСОБА_1 на дії державного
виконавця Комунарського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Лаврової К.А., в якій заявник
просить суд визнати незаконними дії
державного виконавця Комунарського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Лаврової К.А., вчинені нею в
межах виконавчого провадження ВП
№40460414, скасувати постанову державного
виконавця Комунарського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Лаврової К.А. про відкриття
виконавчого провадження ВП №40460414,
скасувати постанову державного
виконавця Комунарського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Лаврової К.А. від 08.11.2013 року про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження ВП №40460414,
скасувати постанову державного
виконавця Комунарського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Лаврової К.А. від 07.11.2013 року про
стягнення з боржника виконавчого збору
ВП №40460414, скасувати постанову
державного виконавця Комунарського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Лаврової К.А. від 22.11.2013 року про
стягнення з боржника витрат на
проведення виконавчих дій ВП №40460414,
скасувати арешт, накладений згідно
постанови державного виконавця
Комунарського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції Лаврової
К.А. від 08.11.2013 року.

Відповідно до ст.383 Цивільного
процесуального кодексу України,
учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися
до суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного
Суду України №14 від 26.12.2003 року «Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність органів
і посадових осіб державної виконавчої
служби та звернень учасників
виконавчого провадження» роз'яснено,
що скарги, заяви, подання мають
відповідати загальним вимогам щодо
форми та змісту позовної заяви,
передбаченим положеннями Цивільного
процесуального кодексу України, та
містити відомості, перелічені в п.п.3-5
ч.3 ст.85 Закону України «Про виконавче
провадження» (в ч.7 ст.82 нової редакції
Закону України «Про виконавче
провадження»).

Частиною 7 статті 82 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
скарга у виконавчому провадженні
подається у письмовій формі та повинна
включати, зокрема, повне найменування
(ім'я) стягувача та боржника, їх місце
проживання чи перебування (для
фізичних осіб) або місцезнаходження
(для юридичних осіб), реквізити
виконавчого документа (назву
виконавчого документа, орган, який його
видав, дату видачі виконавчого
документа та його номер, резолютивну
частину виконавчого документу), зміст
оскаржуваних дій (бездіяльності) та
норму Закону, яка порушена, виклад
обставин, якими заявник обґрунтовує
свої вимоги.

Як вбачається з матеріалів даної
справи форма та зміст скарги ОСОБА_1 не
відповідають вимогам, встановленим ч.7
ст.82 Закону України «Про виконавче
провадження» та ст.383 Цивільного
процесуального кодексу України.

Так, скарга не містить найменування
(ім'я) стягувача, його місце проживання
чи перебування (для фізичних осіб) або
місцезнаходження (для юридичних осіб),
всі реквізити виконавчих документів.

Вимоги поданої скарги є
неконкретизованими, не зазначено, які
саме дії державного виконавця
Комунарського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції Лаврової
К.А., вчинені нею в межах виконавчого
провадження ВП №40460414, на думку
заявника, є незаконними.

Також відповідно до ч.1 ст.385 ЦПК України
скарга може бути подана до суду у
десятиденний термін з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її права чи свободи.

При цьому ніяких доказів на
підтвердження того, що боржник
дізналася про порушення її права 24.12.2013
року, заявник до скарги не додає, чим
може бути підтверджена ця обставина не
зазначає.

Таким чином, враховуючи вищевикладене,
заявнику необхідно зазначити всі
реквізити виконавчих документів,
найменування (ім'я) стягувача, його
місце проживання чи перебування (для
фізичних осіб) або місцезнаходження
(для юридичних осіб), інших учасників
виконавчого провадження, які повинні
брати участь у розгляді скарги, як
заінтересовані особи (ім'я або
найменування, їх місце проживання або
місцезнаходження, поштовий номер,
номер засобів зв'язку, якщо такий
відомий), викласти зміст оскаржуваних
дій (бездіяльності) державного
виконавця та обставини, якими вона
обґрунтовує свої вимоги, а також надати
документи на підтвердження того, коли
саме вона дізналася про порушення
своїх прав чи свобод.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України №14 від 26.12.2003
року «Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або бездіяльність
органів і посадових осіб державної
виконавчої служби та звернень
учасників виконавчого провадження» у
разі відсутності спеціальної норми
щодо вирішення певних питань, які
виникають при розгляді скарг на
рішення, дії або бездіяльність
посадових осіб державної виконавчої
служби, до заяв (скарг, подань)
учасників виконавчого провадження
мають застосовуватися положення
Цивільного процесуального кодексу
України, якими врегульовано аналогічні
питання.

Вирішуючи питання про залишення заяви
(скарги) без руху, суд вважає за
необхідне у відповідності до постанови
Пленуму Верховного Суду України №14 від
26 грудня 2003 року «Про практику розгляду
судами скарг на рішення, дії або
бездіяльність органів і посадових осіб
державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження» застосувати аналогію
процесуального закону, а саме частину 1
статті 121 Цивільного процесуального
кодексу України.

Згідно ст.121 Цивільного процесуального
кодексу України скарга, яка подана без
додержання вимог, викладених у
ст.ст.119-121 Цивільного процесуального
кодексу України, підлягає залишенню
без руху з наданням строку для усунення
недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.121, 383, 384 ЦПК України, ч.ч.3, 4 ст.82
Закону України «Про виконавче
провадження», суддя, -

У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного
виконавця Комунарського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Лаврової К.А. - залишити без
руху.

Надати заявнику строк для усунення
недоліків скарги - три дні з дня
отримання нею копії даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що якщо вона у
встановлений строк не усуне зазначені
в ухвалі недоліки, то скарга буде
вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя
С.С. Тучков