Справа № 630/367/13-ц
Провадження № 2/630/235/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013
року

м Люботин

Люботинський міський суд Харківської
області у складі:

головуючого

судді           Малихіна О.О.

за участю секретаря

Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Люботин Харківської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виділ частки
майна у натурі, -

встановив:

ОСОБА_1, в особі свого представника
ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом, в
якому просить виділити на позивача 19/24
частин в житловому будинку, який
розташований за адресою: м. Люботин,
пров. Західний, 19, з майна, яке
знаходиться в спільній частковій
власності.

В обґрунтування позову представник
позивача ОСОБА_3 вказував, що ОСОБА_1
разом з ОСОБА_2 є співвласником
житлового будинку з надвірними
будівлями за адресою: м. Люботин, пров.
Західний, 19. На земельній ділянці
позивачем були збудовані надвірні
будівлі та споруди: гараж літ. «Б»,
сараї літ. «В», «Г», «З» та «І»,
вбиральня літ. «Е», душ літ. «Ж»,
альтанки літ. «Л». Між співвласниками
склався фактичний порядок
користування, та позивач має бажання
виділити свою частку зі спільного
майна в натурі. Тому, для захисту своїх
прав власника позивачу необхідно
виділити свою частку

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_3 позов підтримав
повністю та в своїх поясненнях
посилався на обставини, викладені в
позові, та на наявні у справі докази.
Під час з'ясування обставин по справі
представник позивача ОСОБА_3 просив
застосувати перший варіант розподілу
домоволодіння, запропонований
експертом, який влаштовує обидві
сторони по справі, та задовольнити
позовні вимоги у такий спосіб.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з’явився, але подав до суду письмову
заяву, в якій вказував, що позов визнає
в повному обсязі, не заперечує проти
його задоволення за першим варіантом
судової експертизи, та просив
розглянути справу за його відсутності

В судовому засіданні встановлене
наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
спірним є домоволодіння за адресою: м.
Люботин, пров. Західний, 19, яке
розташоване на земельній ділянці
площею 1755 кв.м та складається з
житлового будинку літ. «А-1» з
прибудовою літ. «А1-1», прибудовою літ.
«А2-1», прибудовою літ. «А3-1», з мансардою
«Мс», мансардою «Мс1», та надвірних
будівель та споруд: погреба літ. «ап»,
ганку літ. «а1», гаражу літ. «Б», сараїв
літ. «В», «Г», «З» та «І», літньої кухні
літ. «Д», вбиральні літ. «Е», душу літ.
«Ж», альтанки літ. «Л», колонки літ. «К»,
та огорожі літ.1-4.

Власниками спірного домоволодіння є
позивач, ОСОБА_1, в 19/24 частинах, з яких в
5/24 частинах на підставі свідоцтва про
право на спадщину за заповітом від 12
вересня 2007 року, виданого державним
нотаріусом Другої державної
нотаріальної контори Харківського
району Харківської області ОСОБА_4, та в
7/12 частинах на підставі рішення
Люботинського міського суду
Харківської області від 29 листопада 2011
року, та відповідач, ОСОБА_2 – в 5/24
частинах на підставі свідоцтва про
право на спадщину за заповітом від 12
вересня 2007 року, виданого державним
нотаріусом Другої державної
нотаріальної контори Харківського
району Харківської області ОСОБА_4

Відповідно до положень ст. 11 ЦПК
України, суд розглядає справи не інакше
як за зверненням фізичних чи юридичних
осіб в межах заявлених ними вимог і на
підставі наданих особами, що беруть
участь у розгляді справи, доказів.

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Ст. 358 ЦК України встановлює, що право
спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їх
згодою, та кожен з співвласників має
право на надання йому у користування та
володіння тієї частини спільного майна
у натурі, яка відповідає його частці у
праві спільної часткової власності.

Згідно положень ст. 364 ЦК України,
співвласники мають право на виділ у
натурі частки майна, що є спільній
частковій власності. У разі виділу
співвласником у натурі частки із
спільного майна для співвласника, який
здійснив такий виділ, право спільної
часткової власності на це майно
припиняється.

Ухвалою суду за заявою позивача було
призначено судову будівельно-технічну
експертизу, проведення якої було
доручено експертам Харківського НДІСЕ
ім. заслуженого професора ОСОБА_5.

Згідно висновку судової
будівельно-технічної експертизи №
3887/8102 від 30 серпня 2013 року
запропоновано два варіанти розподілу
домоволодіння № 19 по пров. Західному в
м. Люботин в натурі.

У судовому засідання представник
позивача ОСОБА_3 просив суд розподілити
домоволодіння у натурі відповідно
першого варіанту поділу будинку, який
відповідає фактичному порядку
користування будинком, який склався
між сторонами, та який відповідає
інтересам як позивача, так і
відповідача.

Так, згідно висновку судової
будівельно-технічної експертизи від 30
серпня 2013 року за першим варіантом
розподілу домоволодіння по пров.
Західний, 19 в м. Люботин співвласнику
ОСОБА_1, позивачу по справі, можливо
виділити: прибудову літ. «А1-1», до
складу якої входять кухня 1-7 площею 7,1
кв.м, житлова кімната 1-3 площею 10,3 кв.м;
прибудову літ. «А2-1», до складу якої
входять коридор 1-1 площею 0,7 кв.м,
передня 1-2 площею 8,8 кв.м, ванна 1-8 площею
3,8 кв.м; прибудову літ. «А3-1», до складу
якої входять котельня 1-15 площею 4,3 кв.м,
туалет 1-16 площею 1,0 кв.м, коридор 1-17
площею 1,0 кв.м; мансарду «Мс», до складу
якої входять коридор 1-9 площею 6,9 кв.м,
житлова кімната 1-10 площею 20,3 кв.м,
кладова 1-11 площею 1,7 кв.м, житлова
кімната 1-12 площею 10,8 кв.м, житлова
кімната 1-13 площею 11,4 кв.м; мансарду
«Мс1», до складу якої входить кухня 1-14
площею 5,9 кв.м, та надвірні споруди:
погріб літ. «ап», ганок літ. «а1», гараж
літ. «Б», сарай літ. «В», літ. «Г», літня
кухня літ. «Д», вбиральня літ. «Е», душ
літ. «Ж», сарай літ. «І», сарай літ. «З»,
альтанка літ. «Л», колонка літ. «К», та
огорожа літ.1-4. При цьому, для
відповідності об’ємно-планувального
рішення виділюваної квартири вимогам
будівельних норм і правил та для
здійснення запропонованого варіанту
розподілу житлового будинку судовий
експерт вказує на необхідність
здійснення ОСОБА_1 переустаткування, а
саме: 1) дверні прорізи між приміщеннями
1-3 і 1-14; 1-3 і 1-7 закласти, влаштувати
дверні прорізи в перегородках між
приміщеннями 1-7 і 1-2; 2) приміщення кухні
1-14 переобладнати у підсобне
приміщення; 3) збільшити площу
приміщення туалету 1-16 (1,0 кв.м) до
нормативної (1,2 кв.м), глибину тамбуру 1-1
(0,69 кв.м) збільшити до нормативної (1,5
кв.м); 4) організувати самостійні
системи опалення, електропостачання,
газопостачання.

За запропонованим експертом варіантом
розподілу домоволодіння частки
співвласників зміняться наступним
чином: ОСОБА_1– 80/10 замість 19/24, ОСОБА_2 –
20/100 замість 5/24.

Такий варіант розподілу влаштовує
позивача та відповідача, не порушує їх
прав та інтересів, оскільки відповідає
фактичному користуванню житловими
приміщеннями в будинку та надвірними
спорудами і будівлями, який склався між
сторонами.

З урахуванням наведеного, суд
задовольняє позовні вимоги та
одночасно припиняє право спільної
часткової власності позивача на
домоволодіння.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 16, 358, 364 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61,
213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Виділити в натурі ОСОБА_1 у власність у
житловому будинку, який знаходиться в
спільній частковій власності та
розташований за адресою: Харківська
область, м. Люботин, пров. Західний, 19,
наступні приміщення: прибудову літ.
«А1-1», до складу якої входять кухня 1-7
площею 7,1 кв.м, житлова кімната 1-3 площею
10,3 кв.м; прибудову літ. «А2-1», до складу
якої входять коридор 1-1 площею 0,7 кв.м.,
передня 1-2 площею 8,8 кв.м, ванна 1-8 площею
3,8 кв.м; прибудову літ. «А3-1», до складу
якої входять котельня 1-15 площею 4,3 кв.м,
туалет 1-16 площею 1,0 кв.м, коридор 1-17
площею 1,0 кв.м; мансарду «Мс», до складу
якої входять коридор 1-9 площею 6,9 кв.м,
житлова кімната 1-10 площею 20,3 кв.м,
кладова 1-11 площею 1,7 кв.м., житлова
кімната 1-12 площею 10,8 кв.м., житлова
кімната 1-13 площею 11,4 кв.м; мансарду
«Мс1», до складу якої входить кухня 1-14
площею 5,9 кв.м., та надвірні споруди:
погріб літ. «ап», ганок літ. «а1», гараж
літ. «Б», сарай літ. «В», літ. «Г», літня
кухня літ. «Д», вбиральня літ. «Е», душ
літ. «Ж», сарай літ. «І», літ. «З»,
альтанка літ. «Л», колонка літ. «К», та
огорожа літ.1-4.

Зобов’язати ОСОБА_1 для здійснення
виділу провести переустаткування у
житловому будинку, а саме: 1) дверні
прорізи між приміщеннями 1-3 і 1-14; 1-3 і 1-7
закласти, влаштувати дверні прорізи в
перегородках між приміщеннями 1-7 і 1-2; 2)
приміщення кухні 1-14 переобладнати у
підсобне приміщення; 3) збільшити площу
приміщення туалету 1-16 (1,0 кв.м) до
нормативної (1,2 кв.м), глибину тамбуру 1-1
(0,69 кв.м) збільшити до нормативної (1,5
кв.м); 4) організувати самостійні
системи опалення, електропостачання,
газопостачання.

Перерозподілити ідеальні долі
співвласників житлового будинку № 19 по
пров. Західний в м. Люботин Харківської
області, визнавши, що ОСОБА_1 належить
на праві власності 80/100 частин замість
19/24 частин, а ОСОБА_2 належить на праві
власності 20/100 частин замість 5/24 частин.

Припинити право спільної часткової
власності ОСОБА_1 на 80/100 частин
житлового будинку № 19 по пров.
Західному в м. Люботин Харківської
області.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Люботинського міського
суду Харківської області протягом 10
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя

О. О. Малихін