Справа № 447/2675/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

10.12.2013 року Миколаївський
районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Бачун О.
І.

при секретарі Крочак І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Миколаєві справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні
житловим будинком та вселення ,-

в с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом до ОСОБА_2 про усунення
перешкод в користуванні житловим
будинком та вселення.

Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що
вона з 20.02.1997року перебувала у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2
Рішенням Миколаївського районного
суду Львівської області від 04.06.2013року
шлюб між сторонами рорзірвано. Від
подружнього життя у них народилася
донька ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 Разом із
позивачкою проживає
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківство якого
оспорив відповідач. За час
подружнього життя сторони побудували
житловий будинок, який знаходиться в
АДРЕСА_1 . Даний житловий будинок на
праві власності належить позивачці. На
даний час відповідач чинить позивачці
перешкоди у користуванні спільним
будинком, поміняв вхідні замки , чим
створює незручності для позивачки та
її дітей. Позивачка змушена разом із
дітьми тимчасово проживати у своїх
батьків. З приводу неправомірних дій
позивачка зверталася в Роздільську
селищну раду та міліцію. Позивачка, як
власник будинку, фактично позбавлена
можливості користуватися та володіти
своїм будинком, між сторонами
виникають непорозуміння,
сварки,суперечки. Позивачка
неодноразово здійснила невдалі
спроби вселитисяу свій будинок, а тому
на даний час вона не може в ньому
проживає.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі, просить їх задоволити,
посилаючись на обставини викладені в
позовні заяві.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2
проти задоволення позову заперечив,
пояснив, що позивачка винесла із
спірного будинку частину майна, в тому
числі і його документи. Ствердив, що
він просив позивачку зробити дублікат
ключів, але оскільки вона відмовилася,
він самостійно поміняв замки у дверях.
У позивачки на даний час відсутні
ключі, але доступ до будинку вона має.

В судове засідання від 10.12.2013рок
відповідач не з"явився повторно, хоча
належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивачки та її
представника, відповідача, дослідивши
матеріали справи у їх сукупності, суд
вважає, що позовних вимог ОСОБА_1 слід
задоволити, виходячи з наступного:

Статею 41 Конституції України
визначено , що кожен має право
володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю,
результатами своєї інтелектуальної,
творчої діяльності. Право власності
набувається у порядку, визначеному
законом.

Згідно свідоцтва про право власності
на нерухоме майно від 16.05.2008 року
виданого виконавчим комітетом
Роздільської селищної ради,
вбачається, що будинок в АДРЕСА_1
належить на праві власності ОСОБА_1.

Згідно державного акту про право
власності на земельну ділянку серії
№452416 від 10.09.2008року, вбачається, що
ОСОБА_1 є власником земельної ділянки
площею 0,0729га. в АДРЕСА_1.

Відповідно до Рішення Миколаївського
районного суду Львівської області від
04.06.2013року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
розірвано.

Як вбачається із свідоцтва про зміну
імені серії НОМЕР_1, ОСОБА_1 19.09.2013року
зміна прізвище на "ОСОБА_1".

Відповідно до ст. 150 ЖК України
громадяни, які мають у приватній
власності будинок (частину будинку),
квартиру, користуються ним (нею) для
особистого проживання і проживання
членів їх сімей і мають право
розпоряджатися цією власністю на свій
розсуд: продавати, дарувати,
заповідати, здавати в оренду,
обмінювати, закладати, укладати інші не
заборонені законом угоди.

Згідно ст. 155 ЖК України жилі будинки
(квартири), що є в приватній власності
громадян, не може бути в них вилучено,
власника не може бути позбавлено права
користування жилим будинком
(квартирою), крім випадків,
установлених законодавством.

Як вбачається із заяв, адресованих
начальнику Миколаївського РВ ГУМВСУ у
Львівській області, позивачка
13.06.2013року, 27.06.2013року, 24.07.2013року
зверталася в правоохоронні органи з
приводу того, що відповідач чинить їй
перешкоди у користуванні та володінні
належному їй будинку по АДРЕСА_1.

Таким чином зібраними у справі
письмовими доказами підтверджено про
неодноразові конфлікти між сторонами
стосовно здійснення права
користування житловим приміщенням
позивачкою, чиненні перешкод
відповідачем у користуванні
позивачкою спірним будинком.

Як встановлено в судовому засіданні,
відповідач не заперечує щодо права
користування та володіння житлом ,
однак не погоджується з тим, що з його
боку є перешкоди у користуванні
будинком. Незважаючи на це, відповідач
в судовому засіданні підвердив той
факт, що він особисто замінив замки у
дверях будинку, а дублікату ключа
позивачці не надав. Таким чином
встановлено та зафіксовано
документально про існуючі конфлікти
між сторонами, що носять характер що
стосуються права проживання і
користування позивачкою житлом.

Припинення сімейних відносин з
власником будинку (квартири) не
позбавляє позивачку права
користуватись займаним приміщенням.

Як встановлено з пояснень сторін, та
наданих позивачкою доказів, відповідач
чинить дії, які роблять неможливим
спільно проживати у даному будинку, та
вчиняє інші дії, які перешкоджають
позивачці разом із дітьми
користуватися спірним житловим
будинком.

Таким чином судом здобуто, а
позивачкою представлено достатньо
доказів правомірності вимог про
усунути перешкоди у користуванні
житлом та вселення.

Враховуючи наведене, вимоги позивачки
є підставними, доведеними,
представлені письмові документи
відчать про порушення житлових прав
позивача, що не заперечив у судовому
засідані відповідач, щодо користування
житлом, тому такі слід задоволити

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, ЦПК
України, ст.319 ЦК України, ст. 64,150,151,156,191
Житлового Кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Зобов"язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1
перешкод у користуванні
будинковолодінням, яке знаходиться
знаходиться в АДРЕСА_1.

Вселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у
житловий будинок, який знаходиться по
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області
протягом 10 днів з моменту його
проголошення.

Суддя :
Бачун О. І.