overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 457/459/13-ц провадження №6/457/18/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Марчука В.І.

при секретарі
Словіцькій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці подання головного державного виконавця відділу ДВС Трускавецького міського управління юстиції про визначення часток у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу
ДВС Трускавецького міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про визначення частки майна боржника, що знаходиться у спільній сумісній власності.

Подання обґрунтовує тим, що на виконанні у відділі ДВС Трускавецького
МУЮ знаходиться судовий наказ №2-н-627/10 від 30.04.2010 року виданий Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 17006,49 грн. боргу в користь ПАТ
КБ «Приватбанк». В процесі виконання даного виконавчого документа виявлено майно, що перебуває у спільній сумісній власності боржника, а саме: АДРЕСА_1.
Факт відсутності виділеної частки в квартирі АДРЕСА_1 утруднить подальше виконання рішення, а тому просив визначити частку майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5.

Відповідно до ст.370, 372 Цивільного кодексу України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. У разі поділу майна між співвласниками право спільної власності на нього припиняється.

Відповідно до ст.52 ч.5 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Суд вважає, що для подальшого виконання рішення суду подання державного виконавця про визначення частки у спільному майні необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.370,372 ЦПК України, ст.52 ч.5 Закону
України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_1 належить по 5/6 частини квартири АДРЕСА_1

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 1324/2024/12 провадження №6/457/2/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Марчука В.І.

при секретарі
Словіцькій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці начальника відділу ДВС Трускавецького МУЮ про відстрочку виконання судового рішення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Трускавецького міського суду
Львівської області від 08.06.2012 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме вирішено: стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 362785,20 доларів США, 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заявник звернувся до суду з клопотанням і просить відстрочити виконання рішення суду з підстав, що начальником проведено опис майна боржника, однак до ВДВС Трускавецького
МУЮ поступила заява ОСОБА_3 представника ОСОБА_4, відповідно до якої, згідно рішення суду за ОСОБА_4 визнано право власності на квартиру
АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання.

Виходячи з того, що рішення судом по справі постановлено 08.06.2012 року, набрало чинності і підлягає виконанню, підстави для відстрочки його виконання відсутні.

Причина зазначена заявником не є підставою, з точки зору закону, для такої відстрочки.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що клопотання начальника відділу ДВС Трускавецького МУЮ про відстрочку виконання судового рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 373 ЦПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання начальника відділу ДВС Трускавецького МУЮ про відстрочку виконання судового рішення відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з моменту її винесення.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 457/1560/13-ц провадження №6/457/75/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд

у складі головуючого судді Марчука В.І.

при секретарі Словіцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора МПП «КЕТ» про зупинення виконання постанови державного виконавця,

в с т а н о в и в :

Директор МПП «КЕТ» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зупинення виконання постанови державного виконавця від 25.09.2013 року про примусове виселення МПП
«КЕТ» з будинковолодіння «Вілла Рома», розтермінувавши строк для добровільного виконання виселення до 10 листопада 2013 року.

Заяву мотивує тим, що 09.10.2013 року він отримав письмове повідомлення про те, що МПП «КЕТ» буде примусово виселятися 10.10.2013 року. Зазначає, що працівники
ВДВС не надали відповідного терміну для добровільного виселення.

Сторони в судове засідання не з'явились та не повідомили причини своєї неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтями 37,38 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено підстави для зупинення виконавчого провадження.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до обґрунтованого висновку, про відсутність обставин, які б давали підстави для зупинення виконавчого провадження, а тому вважає, що заяву директора МПП «КЕТ» про зупинення виконання постанови державного виконавця слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.168, 201, 209-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволені заяви директора МПП «КЕТ» про зупинення виконання постанови державного виконавця відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Трускавецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 457/1822/13-ц провадження №6/457/106/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Марчука В.І.

при секретарі
Словіцькій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про відстрочку виконання судового рішення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Трускавецького міського суду
Львівської області від 22.03.2012 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено частково, а саме вирішено: стягнути з
НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 68750 грн. суми боргу, 397522 грн. 42 коп. розміру збитків, 79301,71 грн. суми інфляції, 65028,02 грн. 3% річних за користування коштами, 15000 грн. судових витрат, 10000 моральної шкоди. 29.01.2013 року
Рішенням Апеляційного суду Львівської області, дане судове рішення було скасоване та ухвалено нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_1, ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог до НАСК
«Оранта» та ухвалено стягнути в користь НАСК «Оранта»: 615602,00 грн. безпідставно стягнених з НАСК «Оранта» та 1613,26 грн. судових витрат - з ОСОБА_1 та 20000 грн. безпідставно стягнених коштів та 49,89 грн. судових витрат - з ОСОБА_2.

Заявники звернулися до суду з клопотанням і просять відстрочити виконання рішення суду з тих підстав, що вони звернулись за захистом своїх порушених прав споживачів до
Європейського Суду з Прав Людини у м.
Страсбург (Франція).

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання.

Виходячи з того, що рішення судом по справі постановлено 29.01.2013 року, набрало чинності і підлягає виконанню, підстави для відстрочки його виконання відсутні.

Причини зазначені заявниками не є підставою, з точки зору закону, для такої відстрочки.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відстрочку виконання судового рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 373 ЦПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2про відстрочку виконання судового рішення відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з моменту її винесення.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 457/510/13-ц провадження №2/457/266/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів під час виконання службових обов'язків та перевищення службових повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 11.04.2013 року була залишена без руху, оскільки позивачем подано позовну заяву без платіжного документу, який підтверджує сплату судового збору, як це передбачено Законом України «Про судовий збір».

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків, судом був установлений строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачами станом на 10.6.2013 року недоліки не усунуті.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів під час виконання службових обов'язків та перевищення службових повноважень визнати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: В. І. Марчук
Чортківський районний суд
Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 608/3306/13-ц
Номер провадження2-н/608/65/2013
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць
Н. З. , розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства теплових мереж
Тернопільської обласної ради
«Тернопільтеплокомуненерго» в особі
Чортківського теплорайону до боржника
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-
Керуючись ст.ст. 526, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 15, 88, 96, 102, 103
Цивільного процесуального Кодексу
Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого
АДРЕСА_1, в користь Комунального підприємства теплових мереж
Тернопільської обласної ради
«Тернопільтеплокомуненерго» в особі
Чортківського теплорайону, на р/р 338545, код підприємства 03353590 - 1004 (одну тисячу чотири) гривні 01 копійку заборгованості за спожиту теплову
Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого
АДРЕСА_1, в користь Комунального підприємства теплових мереж
Тернопільської обласної ради
«Тернопільтеплокомуненерго» в особі
Чортківського теплорайону, на р/р 338545, код підприємства 03353590 - 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. З. Коломієць Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом в порядку, передбаченому ст. 1051 Цивільного процесуального кодексу України.
Чортківський районний суд
Тернопільської області
У Х В А Л А

про забезпечення позову

27 грудня 2013 року
Справа № 608/3330/13-ц

Номер провадження2/608/984/2013

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Теслі О. П. ,

при секретарі
Фаштиковської М.І.

ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в
Чортківський районний суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позивача подав заяву про забезпечення позову в якій просить вжити заходів для забезпеченні позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідача
ОСОБА_2, а саме на нежитлове приміщення - офіс з магазином та ігровим залом, який знаходиться в АДРЕСА_1

Заява позивача про забезпечення позову підставне і підлягає до задоволенню.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд враховуючи заяву представника позивача про можливість забезпечення позову, вважає що заява позивача про забезпечення позову підставна і підлягає до задоволенню та керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на нежитлове приміщення - офіс з магазином та ігровим залом, який знаходиться в АДРЕСА_1 яке належать ОСОБА_2 в забезпеченні позову
ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 153 ЦПК
України, копію ухвали надіслати позивачу негайно після її постановлення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд на протязі 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. П. Тесля
Справа № 457/536/13-ц провадження №2/457/278/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І.,

вирішуючи питання відносно прийняття позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до реєстраційної служби
Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, третя особа: Трускавецька міська рада про реєстрацію права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із позовною заявою до реєстраційної служби Трускавецького міського управління юстиції
Львівської області, третя особа:
Трускавецька міська рада про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Виходячи з оглянутих матеріалів справи, вбачається, що позивачем подано позовну заяву з додатками лише в одному екземплярі, що не відповідає вимогам ч.1 ст120 ЦПК України.

Таким чином, позивачу необхідно обґрунтовано, з посиланням на закон, який регламентує дані правовідносини, оформити позовну заяву, оскільки суддя має право відкрити провадження у справі лише при наявності як передумов права на пред'явлення позову, так і при наявності умов, які складають порядок реалізації права на звернення до суду, і вони передбачені в статтях 119-121 ЦПК
України.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та, керуючись ст.119-121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до реєстраційної служби Трускавецького міського управління юстиції
Львівської області, третя особа:
Трускавецька міська рада про реєстрацію права власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Роз'яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали будуть виконані, позовна заява буде вважатись поданою в день її первісного подання, а інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали скерувати позивачу для відома та вжиття заходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 грудня 2013 року
Справа № 608/3246/13-ц

Номер провадження2/608/974/2013

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Тесля О. П. , ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 08 січня 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: О. П. Тесля
Чортківський районний суд
Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 608/3323/13-ц
Номер провадження2-н/608/76/2013
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць
Н. З. , розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства теплових мереж
Тернопільської обласної ради
«Тернопільтеплокомуненерго» в особі
Чортківського теплорайону до боржника
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-
Керуючись ст.ст. 526, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 15, 88, 96, 102, 103
Цивільного процесуального Кодексу
Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 в користь Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської
«Тернопільтеплокомуненерго» в особі
Чортківського теплорайону, на р/р 338545, код підприємства 03353590 - 1837 (одну тисячу вісімсот тридцять сім) гривень 28 копійок заборгованості за спожиту
Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, в користь Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської
«Тернопільтеплокомуненерго» в особі
Чортківського теплорайону, на р/р 338545, код підприємства 03353590 - 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу..
Суддя: Н. З. Коломієць Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом в порядку, передбаченому ст. 1051 Цивільного процесуального кодексу України.
Чортківський районний суд
Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 608/3310/13-ц
Номер провадження2-н/608/69/2013
Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської
«Тернопільтеплокомуненерго» в особі
Чортківського теплорайону до боржника
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-
Керуючись ст.ст. 526, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 15, 88, 96, 102, 103
Цивільного процесуального Кодексу
Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого
АДРЕСА_1, в користь Комунального підприємства теплових мереж
Тернопільської обласної ради
«Тернопільтеплокомуненерго» в особі
Чортківського теплорайону, на р/р 338545, код підприємства 03353590 - 1162 (одну тисячу сто шістдесят дві) гривні 01 копійку заборгованості за спожиту
Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, в користь Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської
«Тернопільтеплокомуненерго» в особі
Чортківського теплорайону, на р/р 338545, код підприємства 03353590 - 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. З. Коломієць Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом в порядку, передбаченому ст. 1051 Цивільного процесуального кодексу України.
Справа № 457/536/13-ц провадження №2/457/278/13
УХВАЛА

10 червня 213 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до реєстраційної служби
Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, третя особа: Трускавецька міська рада про реєстрацію права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 17.04.2013 року була залишена без руху, оскільки позивачем подано позовну заяву з додатками лише в одному екземплярі, що не відповідає вимогам ч.1 ст120 ЦПК України. Позивачем не надано жодних доказів про порушення його прав, тобто підтвердження того, що хтось порушує, не визнає або оспорює його права, свободи чи інтереси. .

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків, судом був установлений строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачами станом на 10.6.2013 року недоліки не усунуті.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачам.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до реєстраційної служби Трускавецького міського управління юстиції
Львівської області, третя особа:
Трускавецька міська рада про реєстрацію права власності на нерухоме майно визнати неподаною та повернути позивачам.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: В. І. Марчук