overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/1648/13-ц
Провадження № 2/675/509/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

"18" жовтня 2013 р., Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді: Матвійця
Я.С.

при секретарі: Самборській Л.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.
Ізяславі Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

На підставі та керуючись ст. ст. 526, 530, 625, 1047, 1049, 1050 ЦК України ст. ст. 11, 27-30, 62, 80, 203, 215-217 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_3 Шевченка, БОС, 810, ІНН №
НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_4 основний борг за договором позики – 20 800.00 грн., (двадцять тисяч вісімсот грн.), три відсотки річних від простроченої суми – 85.48 грн.
(вісімдесят п’ять грн. 48 коп.), штрафу – 10 400.00 грн. (десять тисяч чотириста грн.), 214.60 грн., сплаченого судового збору – 312.86 грн. (триста дванадцять грн. 86 коп.), а всього – 31 598.34 грн. (тридцять одну тисячу п’ятсот дев’яносто вісім грн. 34 коп.)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до цивільної палати Апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до Ізяславського районного суду у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги учасниками, а якщо сторони, які не були присутніми при проголошенні рішення – в такому ж самому порядку та в той же строк з моменту отримання копії рішення

Заочне рішення може бути переглянуто
Ізяславським районним судом
Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до
Ізяславського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

В строк п’яти днів з дня проголошення резолютивної частини рішення, сторони можуть звернутися до суду з заявою про надання їм повного рішення

Суддя:
Справа № 598/2276/13-ц провадження № 2/598/692/2013
УХВАЛА

"30" грудня 2013 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Ткаченко О.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – орган опіки та піклування Збаразької
РДА,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – орган опіки та піклування Збаразької РДА.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/2276/13-ц, провадження №2/598/692/2013.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог
– орган опіки та піклування Збаразької
РДА.

Залучити до участі у справі, за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – орган опіки та піклування Збаразької
РДА, прокурора прокуратури Збаразького району Тернопільської області.

Судове засідання призначити о 14 годині 00 хвилин 23 січня 2014 року в приміщенні
Збаразького районного суду по вул.Грушевського,13, м.Збараж
Тернопільської області.

Відповідачу, ОСОБА_2, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, ОСОБА_2, пропонується подати в Збаразький районний суд до 23 січня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О.М. Ткаченко
справа № 562/3729/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.12.2013 року.

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120, 256 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Здолбунівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд заяві позивач ОСОБА_1 просить встановити факт родинних стосунків, встановивши, що вона є рідною дочкою ОСОБА_2, яка померла 15 липня 2012 року.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.235 ЦПК України з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребовувати необхідні докази.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 12:00 годину 16.01.2014 року.

Витребувати до 10 січня 2014 року із
Здолбунівської районної державної нотаріальної контори спадкову справу, яка була заведена після смерті ОСОБА_2, яка померла 15 липня 2012 року в м.Здолбунів Рівненської області.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також і копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити сторонам їх обов’язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд
Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 675/2205/13-ц
Провадження № 2/675/631/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" жовтня 2013 р.

м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Радошівської сільської ради Ізяславського району
Хмельницької області, відділу державного агенства земельних ресурсів в Ізяславському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК
України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Радошівської сільської ради Ізяславського району
Хмельницької області, відділу державного агенства земельних ресурсів в Ізяславському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ізяславського районного суду на 28 жовтня 2013 року о 14 годині 30 хвилин.

3. Відповідачам пропонується до 28 жовтня 2013 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя: підпис
ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: суддя

П.В.Демчук

Секретар
Справа № 675/1936/13-ц
Провадження № 2/675/573/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" вересня 2013 р.

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК
України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

2. Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні
Ізяславського районного суду на 27 вересня року о 11 годині 00 хвилин.

3. Відповідачам пропонується до 27 вересня 2013 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя
П.В.Демч ук
Справа № 675/2026/13-ц
Провадження № 2-н/675/174/2013
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"09" жовтня 2013 р.

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали за заявою КП
“Ізяславтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

В провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статтей 98, 99
ЦПК України, тому може бути відкрито наказне провадження в справі та видано судовий наказ.

В матеріалах справи наявне клопотання директора КП “Ізяславтепломережа” про звільнення підприємства від сплати судового збору у зв’язку із важким фінансовим станом.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України
“Про судовий збір”від 08.07.2011 року, враховуючи фінансовий стан КП
“Ізяславтепломережа”, приходжу до висновку про доцільність звільнення заявника від сплати судового збору.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Звільнити заявника від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 8 Закону
України “Про судовий збір”.

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП “Ізяславтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
П.В.Демчук
Справа
№563/884/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2013 р.

м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.
А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126 ЦПК України за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1, про звернення стягнення,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому
Цивільним Процесуальним кодексом
України. Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 03.12.2013 року 10:00 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Загородько Н. А.
Справа № 562/2325/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"31" грудня 2013 р.
Здолбунівський районний суд
Рівненської області

Здолбунівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про розгляд справи у порядку цивільного судочинства за позовом ОСОБА_2 до Здовбицької сільської ради Здолбунівського районну Рівненської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої незаконними діями органів місцевого самоврядування,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої незаконними діями органів місцевого самоврядування.

Ухвалою суду від 09.08.2013 року провадження у справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що позивачу слід відмовити у прийнятті позовної заяви та закрити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв’язку з здісненням суб’єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв’язку з публічним формуванням суб’єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої незаконними діями органів місцевого самоврядування, суд приходить до висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства згідно п. 1 ч.1 ст. 205 ЦПК
України, а тому його слід вирішувати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1. ч.1. ст.205 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Здовбицької сільської ради
Здолбунівського районну Рівненської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої незаконними діями органів місцевого самоврядування – закрити .

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через
Здолбунівський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 675/1871/13-ц
Провадження № 2/675/554/2013
Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі головуючого - судді Демчука при секретарі Новіковій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судовому засіданні ОСОБА_1 позов
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу
України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам
Враховуючи наявність у подружжя п'яти спільних дітей, черверо із яких на даний час є неповнолітніми, а також в цілях збереження сім’ї, суд вважає за необхідне призначити подружжю строк для примирення на один місяць.
Керуючись ст. 111 СК України, ч.5 ст. 191,ст.ст. 201, 203, 294 ЦПК України, суд
Надати сторонам по справі одномісячний строк для вжиття заходів
Наступне судове засідання призначити на 15 листапада 2013 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Ізяславського районного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд протягом п’яти днів з часу її проголошення.
Суддя
Справа № 675/2233/13-ц
Провадження № 2/675/636/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2013 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Янішевська О. С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127
Цивільного процесуального Кодексу
України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду

на 13 листопада 2013 року об 11 годині 00 хвилин.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу до дати судового засідання подати судді письмові заперечення

проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя
Справа № 675/1890/13-ц
Провадження № 2/675/566/2013
"03" жовтня 2013 р. Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі головуючого - судді Демчука при секретарі Новіковій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_2, в якому зазначив, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 13 лютого 1954 року. Спільне проживання припинили у 1991 року, шлюб існує формально, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, тому позивач вважає подальше перебування у шлюбі
В судовому засіданні ОСОБА_1 позов
Відповідачка ОСОБА_2 проти позову не
Суд, заслухавши позивачку, дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, зареєстрованому Мокрецькою сільською радою Ізяславського району 13 лютого 1954 р. за актовим записом № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.
Судом встановлено, що сім'я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються тривалий час, намірів на відновлення сімейних стосунків позивачка та відповідач не мають.
Враховуючи наведені обставини, а також, що продовження спільного життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає
На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 212-215
ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований Мокрецькою сільською радою Ізяславського району 13 лютого 1954 р. за актовим записом № 2, розірвати.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя
Справа № 1702/15/11
УХВАЛА

іменем України

"25" грудня 2013 р. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Котик Л.О.,

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом КП
“Володимирецький агропромбуд” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом КП
“Володимирецький агропромбуд” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, надіслали заяву-клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Від КП «Володимирецький агропромбуд» надійшла заява про відмову від позову.

Дана заява підлягає задоволенню, так як не порушує прав і свобод сторін, є невимушеною і спрямованою на дотримання норм цивільного законодавства.

Як зазначено в п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Крім того, ухвалою Володимирецького районного суду від 12.12.2013 року було вжито заходів забезпечення позову: заборонено ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження квартири АДРЕСА_1 (63) в смт. Володимирець.

Відповідно до ст.. 154 ЦПК , заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Як зазначено в ч.1 ст. 89 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

Поскільки позивач відмовився від позову, вимоги відповідача про стягнення судових витрат, а саме витрат за правову допомогу в сумі 5000 грн. підлягають до задоволення.

Керуючись ст..ст. 79,84, 89, 205-206, 293 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову від позову КП
“Володимирецький агропромбуд» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Провадження в цій справі закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті згідно ухвали Володимирецького районного суду від 12.12.2013 року.

Стягнути з КП “Володимирецький агропромбуд» на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2
– 5000 грн. судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 675/1294/13-ц
Провадження № 2/675/399/2013
"27" вересня 2013 р. Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі головуючого - судді Демчука при секретарі Новіковій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що з 03 червня 2006 року перебуває з відповідачем у шлюбі. Від даного шлюбу мають спільну доньку – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя із відповідачем не склалося, шлюбні стосунки припинені з весни 2013 року, намірів їх відновлювати не мають, тому позивачка вважає подальше перебування з відповідачем у шлюбі недоцільним та просить його розірвати.
В судове засідання позивачка з’явилася, позовні вимоги підтримала.
Відповідач в судове засідання з’явився, не заперечив проти
Суд, допитавши позивачку, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції 03 червня 2006 року за актовим записом №39, що підтверджується копією свідоцтва про
Від шлюбу мають спільну доньку –
ОСОБА_3, 231 березня ІНФОРМАЦІЯ_2, яка на даний час проживає разом із матір’ю
ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження.
Судом було надано сторонам термін для вжиття заходів на примирення, проте примирення не було досягнуто.
Судом встановлено, що сім’я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються з весни 2013 року, намірів на відновлення сімейних стосунків позивачка та відповідач не мають.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає неможливим збереження шлюбу, а тому шлюб підлягає розірванню.
На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 212-215, 228 ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції 03 червня 2006 року за актовим записом №39,
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня прийняття рішення.
Суддя
Справа № 675/1813/13-ц
Провадження № 2/675/545/2013 22 жовтня 2013 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої – судді Янішевської О. С., при секретарі Островській В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів, витрачених на ремонт квартири,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів, витрачених на ремонт квартири, мотивуючи свої вимоги тим, що за домовленістю між Ізяславським райагробудом та Ізяславською центральною районною лікарнею позивачеві була передана двокімнатна квартира № 6 у недобудованому будинку
№ 99 по вул. Жовтневій в м. Ізяславі.
Оскільки Ізяславський райагробуд не мав коштів на завершення будівельних робіт, було прийняте рішення про розподіл квартир та закінчення будівництва за кошти тих, кому були виділені квартири. ОСОБА_1 вказує, що витратив власні кошти для приведення вищезазначеної квартири у придатний для проживання стан, зазначив, що сума цих витрат становить 27 440 грн. Позивач посилається на те, що у 2006 році голова
ТОВ «Ізяславрайагробуд» продав квартиру ОСОБА_2 без дозволу та відома позивача, суми, витрачені позивачем на будівництво, відшкодовані не були.
Ухвалою Ізяславського районного суду від 03 жовтня 2013 року провадження у справі було зупинено на час хвороби позивача.
На даний час ОСОБА_1 припинив
Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження в справі відновити.
Керуючись ст. 204 ЦПК України,
Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, витрачених на ремонт
Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 31 жовтня 2013 року, у судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя