Провадження № 2/127/7763/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.12.2013 року Вінницький
міський суд Вінницької області

в складі
судді Венгрин О.О.,

при секретарі Кабалик Т.П.,

за участі представника позивача
Кошалко І.Ю.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Кредитної спілки "Злагода" до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка "Злагода" звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
мотивуючи його тим, що 26.01.2011 р. між
кредитною спілкою "Злагода" та ОСОБА_3
було укладено договір кредиту №6653к в
розмірі 64000,00 грн., терміном на 36
місяців, під 45% річних. 26.01.2011 р. між
кредитною спілкою "Злагода", ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 було укладено договір поруки
№П-18, за яким ОСОБА_2 виступив
поручителем ОСОБА_3 за договором
кредиту №6653к від 26.01.2011 р. та
зобов'язався перед КС "Злагода"
відповідати за виконання зобов'язань
ОСОБА_3 Також 26.01.2011 р. між КС "Злагода",
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було укладено договір
поруки №П-19, за яким ОСОБА_5 виступив
поручителем ОСОБА_3 за договором
кредиту №6653к від 26.01.2011 р. та
зобов'язався перед КС "Злагода"
відповідати за виконання зобов'язань
ОСОБА_3 26.01.2011 р. між КС "Злагода",
ОСОБА_3, ОСОБА_4 було укладено договір
поруки №П-20, за яким ОСОБА_4 виступив
поручителем ОСОБА_3 за договором
кредиту №6653к від 26.01.2011 р. та
зобов'язався перед КС "Злагода"
відповідати за виконання зобов'язань
ОСОБА_3 Відповідач ОСОБА_3 за договором
кредиту зобов"язався повернути кредит
та сплатити проценти за користування
кредитом на умовах, визначених
договором. Відповідач ОСОБА_3 не
виконав належним чином умови договору,
в зв'язку з чим виникла заборгованість,
яка станом на 22.10.2013 р. становить 130200,61
грн., з яких 64000,00 грн.- основна сума
боргу, 66200,61 грн. - заборгованість по
відсотках.

В судовому засіданні представник
позивача Кошалко І.Ю. позов підтримала
за викладених у позовній заяві
обставин, просить його задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 позов не
визнав, оскільки його як солідарного
боржника кредитна спілка не
інформувала про наявність боргу, його
розмір і період утворення. Просить в
задоволенні позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явився, надіслав заяву
про розгляд справи у його відсутність,
позов визнає. (а.с. 58)

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 в
судове засідання не з"явились, про день
та час розгляду справи повідомлялись
належним чином.(а.с. 50, 51, 65)

Суд, з"ясувавши думку учасників
процесу, вважає можливим розглянути
справу у відсутність відповідачів, що
не з"явились.

Вислухавши пояснення
представника позивача, відповідача
ОСОБА_2, дослідивши та оцінивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно договору
кредиту №6653к, укладеного 26.01.2011 р. між
кредитною спілкою "Злагода" та ОСОБА_3,
позичальник ОСОБА_3 отримав кредит в
сумі 64000,00 грн., строком на 36 місяців під
45% річних. За договором позичальник
зобов'язався повернути кредит та
сплатити проценти за користування
кредитом. (а.с. 5-6)

26.01.2011р. між кредитною спілкою
"Злагода", ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено
договір поруки №П-18, за яким ОСОБА_2 є
поручителем ОСОБА_3 за договором
кредиту №6653к від 26.01.2011р. і
зобов'язався перед кредитною спілкою
відповідати за виконання зобов'язань
відповідача ОСОБА_3 як солідарний
боржник. (а.с. 8)

26.01.2011р. між кредитною спілкою "Злагода",
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 укладено договір
поруки №П-19, за яким ОСОБА_5 є
поручителем ОСОБА_3 за договором
кредиту №6653к від 26.01.2011р. і
зобов'язався перед кредитною спілкою
відповідати за виконання зобов'язань
відповідача ОСОБА_3 як солідарний
боржник. (а.с. 9)

26.01.2011р. між кредитною спілкою
"Злагода", ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено
договір поруки №П-20, за яким ОСОБА_4 є
поручителем ОСОБА_3 за договором
кредиту №6653к від 26.01.2011р. і
зобов'язався перед кредитною спілкою
відповідати за виконання зобов'язань
відповідача ОСОБА_3 як солідарний
боржник. (а.с. 10)

Відповідач ОСОБА_3 не виконував умови
договору кредиту, станом на 22.10.2013р.
існує заборгованість за договором
кредиту №6653к від 26.01.2011р. у сумі 130200,61
грн., з яких: 64000,00грн. - основна сума
боргу, 66200,61 грн. - заборгованість по
відсотках. (а.с. 13)

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилась, та
сплати процентів (ст. 1050 ч. 2 ЦК України).

Порука (визначення, наслідки
порушення, права і обов'язки)
регулюється ст.ст. 553-559 ЦК України.

У разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя (ст. 554 ч. 1
ЦК України).

Судом встановлено, що позивач
неодноразово направляв повідомлення
відповідачам з вимогою вжити заходів
щодо погашення заборгованості, в тому
числі і відповідачу ОСОБА_2, які
залишено відповідачами без реагування.
(а.с.21-29)

На підставі викладеного суд
прийшов до висновку про наявність
спірних правовідносин між сторонами,
які відносяться до договірних
зобов'язань, зокрема, кредиту,
встановив, що права позивача
відповідачами порушені, тому вони
підлягають захисту.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України слід
стягнути солідарно з усіх
відповідачів на користь позивача 229,40
грн. судового збору, а також слід
стягнути солідарно з відповідачів
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь
позивача 197,40 грн. витрат на оголошення
в газеті про виклик відповідачів до
суду.

Керуючись ст.ст. 1054, 1050, 553-559 ЦК
України,

ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України,
суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 на користь
Кредитної спілки "Злагода"
заборгованість за кредитним договором
№6653к від 26.01.2011р. в розмірі 130200 (сто
тридцять тисяч двісті) грн. 61 коп., з
яких 64000,00 грн. - заборгованість по
кредиту, 66200,61 грн. - заборгованість по
процентах, а також стягнути солідарно
1302 (тисячу триста дві) грн. 01 коп.
судового збору.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Кредитної
спілки "Злагода" 197,40 грн. витрат на
оголошення в газеті про виклик
відповідачів до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення через Вінницький міський
суд Вінницької області до
апеляційного суду Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя