РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 2-7994/11

пр. № 2/759/199/13

25 грудня 2013 року

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарях Олешко В.В.,
Кузнець Л.І., Прохоренко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Хрещатик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя
особа: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Феротехнології» про
звернення стягнення на заставлене
майно,

в с т а н о в
и в:

Публічне акціонерне товариство
"Комерційний банк «Хрещатик"
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, яким просить з метою погашення
заборгованості за договором кредитної
лінії №032 від 12 травня 2008 року,
укладеного між Відкритим акціонерним
товариством Комерційний банк
«Хрещатик» та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Феротехнології»,
звернути стягнення на предмет іпотеки,
що належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, а саме на
квартиру АДРЕСА_1, що передана в іпотеку
Публічному акціонерному товариству
комерційний банк «Хрещатик» згідно
іпотечного договору №314/032 від 12.05.2008 р.
(із договором про внесення змін до
нього №1 від 30.07.2009 року), укладеному між
Відкритим акціонерним товариством
Комерційний банк «Хрещатик» та ОСОБА_1,
ОСОБА_2, посвідченого приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 та
зареєстрованим в реєстрі під №№1384, 1573,
і за рахунок коштів, отриманих від
реалізації на прилюдних торгах
заставленого майна задовольнити
вимоги Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Хрещатик» за договором кредитної
лінії №032 від 12 травня 2008 року в сумі
541930 гривень 71 копійка, в тому числі:
заборгованість за кредитом 476500
гривень, прострочені відсотки за
кредит 25554 гривні 80 копійок, пеня за
несвоєчасне погашення кредиту 36338
гривень 36 копійок, пеня за несвоєчасне
погашення відсотків за кредит 448
гривень 51 копійка, нараховані відсотки
за кредитом з 1 по 11 грудня 2011 р. 3089
гривень 04 копійки.

Просить також початкову ціну
реалізації заставленого
майна-квартири АДРЕСА_1, на прилюдних
торгах встановити в розмірі 1180000 грн.

При цьому, посилається на те, що 12.05.2008 р.
між ПАТ "Комерційний банк «Хрещатик»,
який є правонаступником ВАТ «КБ
«Хрещатик», і ТОВ «Феротехнології» був
укладений договір кредитної лінії №032
(з додатковими договорами про внесення
змін №1 від 11.03.2009 р. та №2 від 7.12.2010 р. до
даного договору). За умовами кредитного
договору банк надав ТОВ
«Феротехнології» у тимчасове
користування на умовах забезпеченості,
повернення, строковості, платності та
цільового використання грошові кошти
як кредит у формі невідновлюваної
лінії з лімітом кредитування в сумі 850000
грн. зі сплатою 11 % річних з кінцевим
терміном повернення-11.05.2009 р. Згідно
умов договору (п.4.4.) повернення суми
кредиту в термін до 11.11.2009 р.
здійснюється відповідно до графіку
погашення в Додатку №1 до договору. У
відповідності до Змін №1 до договору
кредитної лінії №032 від 12.05.2008 р. було
змінено процентну ставку за
користування кредитом в розмірі 25 %
річних терміном повернення до 11.11.2009 р.
У відповідності до п.4.3. кредитного
договору відсотки за користування
кредитом нараховуються кредитором
щомісячно, починаючи з дня виникнення
позичкової заборгованості, за
фактичний термін користування
кредитом з урахуванням суми
заборгованості, діючої процентної
ставки та фактичної кількості
календарних днів у місяці/році і
сплачується позичальником не пізніше
останнього банківського дня місяця, в
якому здійснюється нарахування, на
рахунок НОМЕР_3 в Київському
регіональному відділенні ПАТ «КБ
«Хрещатик». ТОВ «Феротехнології» не
здійснило платежів по кредиту та
процентів в розмірі згідно з графіком
погашення кредиту і оплата не
відбулась. Заборгованість за кредитним
договором станом на 12.12.2011 р. становить
541930 гривень 71 копійка, в тому числі:
заборгованість за кредитом 476500
гривень, прострочені відсотки за
кредит 25554 гривні 80 копійок, пеня за
несвоєчасне погашення кредиту 36338
гривень 36 копійок, пеня за несвоєчасне
погашення відсотків за кредит 448
гривень 51 копійка, нараховані відсотки
за кредитом з 1 по 11 грудня 2011 р. 3089
гривень 04 копійки.

Для забезпечення належного виконання
позичальником зобов'язань за кредитним
договором було укладено іпотечний
договір №314/032 від 12.05.2008 р., посвідчений
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
та зареєстрованим в реєстрі під №1384,
1573, відповідно до умов якого
відповідачі передали в іпотеку
позивачу належне на праві власності
нерухоме майно, а саме: квартиру
АДРЕСА_1, з заставною вартістю предмета
іпотеки в 1180000 грн. Вказаний іпотечний
договір забезпечує виконання
зобов'язань ТОВ »Феротехнології» по
кредитному договору №032 від 12.05.2008 р.,
укладеному між позивачем та вказаним
товариством, з додатковими угодами до
нього. На адресу позичальника банком
направлялася претензія 7.11.2011 р., а
відповідачам-повідомлення, в яких
вимагалось погасити загальну
заборгованість за кредитом, відсоткам,
пені, а також попереджалися вказані
особи про можливість звернення
стягнення на предмет іпотеки у разі
невиконання вказаних претензії та
вимоги.

В ході розгляду справи представник
позивача позовні вимоги неодноразово
змінював та уточнював та просить:

-з метою погашення заборгованості за
договором кредитної лінії №032 від 12
травня 2008 року, укладеного між
Відкритим акціонерним товариством
Комерційний банк «Хрещатик» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Феротехнології»,
звернути стягнення на предмет іпотеки,
що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, а саме на квартиру АДРЕСА_1, що
передана в іпотеку Публічному
акціонерному товариству комерційний
банк «Хрещатик» згідно іпотечного
договору №314/032 від 12.05.2008 р. (із
договором про внесення змін до нього №1
від 30.07.2009 року), укладеному між
Відкритим акціонерним товариством
Комерційний банк «Хрещатик» та ОСОБА_1,
ОСОБА_2, посвідченого приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 та
зареєстрованим в реєстрі під №№1384, 1573,
і за рахунок коштів, отриманих від
реалізації на прилюдних торгах
заставленого майна задовольнити
вимоги Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Хрещатик» за договором кредитної
лінії №032 від 12 травня 2008 року в сумі
499416 гривень 45 копійок, в тому числі:
заборгованість за кредитом 394600
гривень, прострочені відсотки за
кредит 93672 гривні 09 копійок,
відповідальність за невиконання
грошового зобов'язання 11189 гривень 36
копійок.

Початкову ціну реалізації квартири
АДРЕСА_1, на прилюдних торгах
встановити на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності на стадії оцінки
майна під час проведення виконавчих
дій.

При цьому, мотивує такі вимоги тим, що
кредитні зобов'язання продовжують
невиконуватися позичальником, сума
кредиту, процентів, нарахованої пені не
погашені повністю, а лише частково, ТОВ
«Феротехнології» продовжують
нараховуватися проценти за
користування кредитними коштами.
Станом на 3.12.2013 р. заборгованість за
кредитним договором становить 449416
гривень 45 копійок, в тому числі:
заборгованість за кредитом 394600 гривень
(з урахуванням індексу інфляції),
прострочені відсотки за кредит 93627
гривень 09 копійок, пеня за несвоєчасне
погашення коштів по кредиту 11189 гривень
36 копійок.

Згідно рішення Господарського суду м.
Києва від 13.03.2013 р. було вирішено
стягнути з ТОВ «Феротехнології» на
користь банку заборгованість в розмірі
526989, 83 грн. і відповідно до вказаного
судового рішення заборгованість
нараховувалась за період з жовтня 2009 р.
по 21 грудня 2012 р. Банком у зв'язку з
продовженням невиконання договору та
рішення суду донараховується плата за
користування кредитом у вигляді
відсотків за період з грудня 2012 р. по
листопаад 2013 р. Крім того, банком
нараховано 3 % річних від простроченої
суми заборгованості у відповідності до
ст. 625 ЦК України за період з 21 грудня 2012
р. по 3 грудня 2013 р. у розмірі 11189 грн. 36
коп. Сума боргу зменшилася і станом на
3.12.2013 р. складає 499416, 46 грн. Отже,
власники предмета іпотеки мають
відповідати за виконання боржником ТОВ
«Феротехнології» забезпечуваних
іпотекою зобов'язань в межах вартості
предмету іпотеки. Згідно п.7.3. договору
іпотеки банк має право звернути
стягнення на предмет іпотеки
відповідно до вимог чинного
законодавства України у разі, коли в
момент настання терміну виконання
основного зобов'язання (або
відповідної його частини) воно не буде
виконане, а також у будь-який час
(незалежно від настання строку
виконання основного зобов'зання)-у
випадку невиконання будь-яких із
зобов'язань, передбачених кредитним
договором.

Відповідач ОСОБА_2, представник
відповідача ОСОБА_1 та третьої особи по
справі позов не визнали, пояснивши, що
по зобов'заннях кредиту повинно
відповідати ТОВ «Феротехнології», яке
брало позику та не розрахувалось по
ній, враховуючи рішення Господарського
суду м. Києва від 13.03.2013 р.

Відповідач ОСОБА_2 після оголошення
перерви по справі на декілька хвилин
покинула зал судового засідання, тому
суд, враховуючи думку представника
позивача, матеріали та обставини
справи, вважає за можливе вирішити спір
по суті без участі вказаного
відповідача відповідно до ст. 169 ЦПК
України

В ході розгляду справи після чергового
відновлення провадження по справі
відповідач ОСОБА_1 та представник цього
відповідача та третьої особи
неодноразово в судові засідання не
з'являвся, належним чином про час, місця
слухання справи вказані особи
повідомлялись належним чином, тому суд,
враховуючи думку представника
позивача, матеріали та обставини
справи, вважає за можливе вирішити спір
без участі вказаних осіб, що не
з'явились, відповідно до ст. 169 ЦПК
України.

Суд, вислухавши пояснення
представників сторін, третьої особи,
відповідачів, з'ясувавши обставини
справи, дослідивши письмові докази по
справі, прийшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню з слідуючих
підстав.

Судом встановлено, що 12.05.2008 р. між ПАТ
"Комерційний банк «Хрещатик», який є
правонаступником ВАТ «КБ «Хрещатик», і
ТОВ «Феротехнології» був укладений
договір кредитної лінії №032 (з
додатковими договорами про внесення
змін №1 від 11.03.2009 р. та №2 від 7.12.2010 р. до
даного договору). За умовами кредитного
договору банк надав ТОВ
«Феротехнології» у тимчасове
користування на умовах забезпеченості,
повернення, строковості, платності та
цільового використання грошові кошти
як кредит у формі невідновлюваної
лінії з лімітом кредитування в сумі 850000
грн. зі сплатою 11 % річних з кінцевим
терміном повернення-11.05.2009 р. Згідно
умов договору (п.4.4.) повернення суми
кредиту здійснюється в термін до 11.11.2009
р. відповідно до графіку погашення в
Додату №1 до договору. У відповідності
до Змін №1 до договору кредитної лінії
№032 від 12.05.2008 р. було змінено процентну
ставку за користування кредитом в
розмірі 25 % річних терміном повернення
до 11.11.2009 р. У відповідності до п.4.3.
кредитного договору відсотки за
користування кредитом нараховуються
кредитором щомісячно, починаючи з дня
виникнення позичкової заборгованості,
за фактичний термін користування
кредитом з урахуванням суми
заборгованості, діючої процентної
ставки та фактичної кількості
календарних днів у місяці/році і
сплачується позичальником не пізніше
останнього банківського дня місяця, в
якому здійснюються нарахування, на
рахунок НОМЕР_3 в Київському
регіональномуу відділенні ПАТ «КБ
«Хрещатик». ТОВ «Феротехнології» не
здійснило платежів по кредиту та
процентів в розмірі згідно з графіком
погашення кредиту і оплата не
відбулась. Заборгованість за кредитним
договором станом на 3.12.2013 р. становить
499416 гривень 45 копійок, в тому числі:
заборгованість за кредитом 394600
гривень, прострочені відсотки за
кредит 93627 гривень 09 копійок, пеня за
несвоєчасне погашення кредиту, пеня за
несвоєчасне погашення відсотків за
кредит 11189 гривень 36 копійок (т.1 а.с.6-10).

Для забезпечення належного виконання
позичальником зобов'язань за кредитним
договором було укладено іпотечний
договір №314/032 від 12.05.2008 р., посвідчений
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
та зареєстрованим в реєстрі під №1384,
1573, відповідно до умов якого
відповідачі по справі передали в
іпотеку позивачу по справі належне їм
на праві власності нерухоме майно, а
саме: квартиру АДРЕСА_1, з заставною
вартістю предмета іпотеки в 1180000 грн.
Вказаний іпотечний договір забезпечує
виконання зобов'язань ТОВ
»Феротехнології» по кредитному
договору №032 від 12.05.2008 р., укладеному
між позивачем по справі та вказаним
товариством, з додатковими угодами до
нього (т.1.а.с.11-15).

На адресу позичальника банком
направлялася претензія 7.11.2011 р., а
відповідачам- повідомлення, в яких
вимагалось погасити загальну
заборгованість за кредитом,
відсотками, пені, а також попереджалися
ці особи про можливість звернення
стягнення на предмет іпотеки у разі
невиконання вказаних претензії та
вимоги (т.1.а.с.38-43).

Рішенням Господарького суду м. Києва
від 13.03.2013 р. було вирішено стягнути з
ТОВ «Феротехнології» на користь ПАТ
«КБ «Хрещатик» заборгованості за
кредитним договором №032 від 12.05.2008 в
сумі 526989, 83 грн., але рішення суду
виконано не було, сума кредиту,
процентів, пені не погашена, банком
продовжувалося нарахування процентів
за користування кредитними коштами.

Починаючи з 21.12.2009 р. по 3.12.2013 р.
відбулося донарахування позивачем по
справі процентів за користування
кредитними коштами, які ТОВ
«Феротехнології» зобов'язался
сплатити позивачу. По умовам
кредитного договору сума
заборгованості по процентам,
донарахованим за вказаний період,
становить 93627, 09 грн. Банком нараховано
також 3 % річних від простроченої суми
заборгованості у відповідності до ст.
625 ЦК України за період з 21 грудня 2012 р.
по 3 грудня 2013 р. у розмірі 11189 грн. 36 коп.
Загальна сума заборгованості станом на
3.12.2013 р. складає 499416, 46 грн.

Отже, власники предмета іпотеки мають
відповідати за невиконання боржником
ТОВ «Феротехнології» забезпечуваних
іпотекою зобов'язань в межах вартості
предмету іпотеки. Згідно п.7.3. договору
іпотеки банк має право звернути
стягнення на предмет іпотеки
відповідно до вимог чинного
законодавства України у разі, коли в
момент настання терміну виконання
основного зобов'язання (або
відповідної його частини) воно не буде
виконане, а також у будь-який час
(незалежно від настання строку
виконання основного зобов'язання)-у
випадку невиконання будь-яких із
зобов'язань, передбачених кредитним
договором.

Згідно ст. 11 ЦК України цивільні права
та обов'язки виникають із дій осіб, що
передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений термін його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей термін.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. Якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець
має право на одержання від
позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором.

Згідно ст.589 ЦК України у разі
невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави. За рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо
інше не встановлено договором.

Згідно ст. 592 ЦК України
заставодержатель має право вимагати
дострокового виконання зобов'язання,
забезпеченого заставою, у випадках,
встановлених законом.

Згідно ст. 33 Закону України «Про
іпотеку» у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Звернення стягнення на
предмет іпотеки зокрема здійснюється
також на підставі рішення суду.

Згідно ст. 590 ЦК України звернення
стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Згідно ст. 7 Закону України «Про
іпотеку» за рахунок предмета іпотеки
іпотекодержатель має право
задовольнити свою вимогу за основним
зобов'язанням у повному обсязі або в
частині, встановленій іпотечним
договором, що визначена на час
виконання цієї вимоги, включаючи
сплату процентів, неустойки, основної
суми боргу та будь-якого збільшення
цієї суми, яке було прямо передбачене
умовами договору, що обумовлює основне
зобов'язання.

Якщо інше не передбачене законом або
іпотечним договором, іпотекою також
забезпечуються вимоги
іпотекодержателя щодо відшкодування:
витрат, пов'язаних з пред'явленням
вимоги за основним зобов'язанням і
зверненням стягнення на предмет
іпотеки; витрат на утримання і
збереження предмета іпотеки; витрат на
страхування предмета іпотеки; збитків,
завданих порушенням основного
зобов'язання чи умов іпотечного
договору.

Іпотечним договором, що укладений між
сторонами по справі, обумовлено, що
зобов'язання іпотекодавців ОСОБА_1,
ОСОБА_2 поширюються на основне
зобов'язання за кредитним договором,
можливі неустойки (штраф, пеня) у
розмірі та у випадках, передбачених
кредитним договором і цим договором; на
можливі витрати, пов'язані з
пред'явленням до іпотекодавця вимоги
за зобов'язанням та зверненням
стягнення на предмет іпотеки та
витрати на утримання, збереження і
страхування предмета іпотеки, а також
на можливі збитки, завдані
іпотекодержателю, тобто, позивачу,
порушенням боржником умов кредитного
договору чи цього договору (п.1.1.
іпотечного договору).

Як роз'яснено п. 17 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року №5 «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»,
наявність судового рішення про
задоволення вимог кредитора, яке не
виконано боржником, не припиняє
правовідносин сторін кредитного
договору, не звільняє останнього від
відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання та не позбавляє
кредитора права на отримання процентів
за користування кредитом і пені,
передбачених договором за несвоєчасну
сплату кредиту.

Згідно ст.35 Закону України «Про
іпотеку» у разі порушення основного
зобов'язання та/або умов іпотечного
договору іпотекодержатель надсилає
іпотекодавцю та боржнику, якщо він є
відмінним від іпотекодавця, письмову
вимогу про усунення порушення. В цьому
документі зазначається вимога про
виконання порушеного зобов'язання у не
менш ніж тридцятиденний строк та
попередження про звернення стягнення
на предмет іпотеки у разі невиконання
цієї вимоги. Іпотекодержатель має
право звернутись у будь-який час за
захистом своїх порушених прав до суду у
встановленому законом порядку.

На адресу позичальника банком 7.11.2011 р.
направлявся рекомендований лист, в
якому вимагалось погасити загальну
заборгованість за кредитним договором,
сплатити прострочені проценти та
нараховану пеню, а також попереджався
позичальник про можливість звернення
стягнення на предмет іпотеки у разі
невиконання вказаної вимоги. Одночасно
і на адресу ОСОБА_1, ОСОБА_2 банком 7.11.2011
р. направлявся рекомендований лист, в
якому вимагалось погасити
заборгованість за кредитним договором,
а також попереджали вказані особи про
можливість звернення стягнення на
предмет іпотеки у разі невиконання
вказаної вимоги. Проте, вказані листи,
що були вручені позичальнику та
майновим поручителям, були залишені
без реагування.

Рішенням Господарського суду м. Києва
від 13.03.2013 р. по справі №910/1215/13 було
частково задоволено позов ПАТ
«Комерційний банк «Хрещатик» до ТОВ
«Феротехнології» про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
згідно якого суд вирішив стягнути з ТОВ
«Феротехнології» на користь ПАТ «КБ
«Хрещатик» заборгованість по
повернненю кредиту в розмірі 394600 грн.,
пеню за несвоєчасне повернення кредиту
врозмірі 34764 грн. 18 коп., заборгованість
по сплаті відсотків за користування
кредитом в розмірі 57680 грн., пеню за
несвоєчасну сплату відсотків за
користування кредитом в розмірі 2174 грн.
61 коп., інфляційні втрати в розмірі 27437
грн. та судові витрати по справі, в
іншій частині позову відмовлено
(т.1.а.с.172-174, 228-232).

Вказане судове рішення знаходиться на
стадії виконання органом державної
виконавчої служби (т.1.а.с. 171).

Тому, суд, провівши системний аналіз
правових норм, умов договорів,
співвставивши їх з фактичними
обставинами справи спору, при ситуації,
що на день ухвалення судового рішення
передана іпотекодавцями квартира
залишилася обтяжена іпотекою, і
позичальник ТОВ «Феротехнології» не
виконало договірні зобов'язання по
кредитному договору перед банком, що
стосується тіла кредита, нарахованих
процентів та пені за користування
кредитом, не виконує і рішення суду про
стягнення заборгованості по
кредитному договору, на вищевказану у
позові квартиру необхідно звернути
стягнення у рахунок погашення
заборгованості по кредитному договору.

Заперечення відповідачів,
представника відповідачів та третьої
особи не ґрунтуються на нормах закону і
є безпідставними та надуманими.

Суд погоджується з розрахунками
заборгованості, виконаними подавачем
позову та його представником, бо
виконані вірно, відповідно до умов
кредитного договору, та
підтверджуються виписками по
особовому рахунку та платіжними
документами про сплату коштів у
часткове виконання зобов'язань по
кредиту (т.1.а.с.16-32, 89, 90, 95, 104, 105, 178, 179, 192,
т.2.а.с.22, 23).

Згідно ст. 25 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» у разі
задоволення судом позову про звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження в рішенні
суду зазначаються, зокрема, спосіб
реалізації предмета забезпечувального
обтяження шляхом проведення публічних
торгів або із застосуванням однієї з
процедур, передбачених статтею 26 цього
Закону.

Відповідно до ст. 88 на користь позивача
з відповідачів підлягають стягненню
солідарно понесені судові витрати за
сплату судового збору при подачі
позову до суду в сумі 3441 гривня.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 549, 589, 590, 592, 599,
610-612, 623-625, 629, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України,
ст.ст. 25, 26 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», ст.ст. 7, 23, 33, 35
Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 10,
60, 88, 169, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і
ш и в:

З метою погашення заборгованості за
договором кредитної лінії №032 від 12
травня 2008 року, укладеного між
Відкритим акціонерним товариством
Комерційний банк «Хрещатик» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Феротехнології»,
звернути стягнення на предмет іпотеки,
що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, а саме на квартиру АДРЕСА_1, що
передана в іпотеку Публічному
акціонерному товариству комерційний
банк «Хрещатик» згідно іпотечного
договору №314/032 від 12.05.2008 р. (із
договором про внесення змін до нього №1
від 30.07.2009 року), укладеному між
Відкритим акціонерним товариством
Комерційний банк «Хрещатик» та ОСОБА_1,
ОСОБА_2, посвідченого приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 та
зареєстрованим в реєстрі під №№1384, 1573,
і за рахунок коштів, отриманих від
реалізації на прилюдних торгах
заставленого майна задовольнити
вимоги Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Хрещатик» за договором кредитної
лінії №032 від 12 травня 2008 року в сумі
499416 гривень 45 копійок, в тому числі:
заборгованість за кредитом 394600
гривень, прострочені відсотки за
кредит 93672 гривні 09 копійок,
відповідальність за невиконання
грошового зобов'язання 11189 гривень 36
копійок.

Початкову ціну реалізації квартири
АДРЕСА_1, на прилюдних торгах
встановити на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності на стадії оцінки
майна під час проведення виконавчих
дій.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Хрещатик» судові витрати по справі в
сумі 3441 гривню.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду м. Києва через
районний суд шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційні скарги на рішення суду
протягом десяти днів з дня отримання
копій цього рішення.

Суддя