Справа № 654/2605/13-ц
Провадження №2/654/784/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2013 року Голопристанський
районний суд Херсонської області в
складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

при секретарі Чухрай А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Гола Пристань
Херсонської області в порядку заочного
розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в доступі
до домоволодіння, -

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2 про усунення
перешкод в доступі до домоволодіння.

Позов мотивовано тим, що
позивачка є спадкоємицею після смерті
сестри ОСОБА_3, якій за життя належав
житловий будинок, розташований за
адресою: Херсонська область,
Голопристанський район, с.Залізний
Порт, вул.Садова, 28. Позивачка з метою
оформлення спадщини звернулась до
нотаріальної контори, але не може
отримати свідоцтво про право на
спадщину, оскільки у ОСОБА_1 відсутній
технічний паспорт на домоволодіння.
Відповідач по справі незаконно зайняв
будинок та чинить перешкоди позивачці
у доступі до домоволодіння та в
здійсненні працівниками бюро
технічної інвентаризації робіт зі
складання та виготовлення технічного
паспорту.

Позивачка ОСОБА_1 та її
представник ОСОБА_4 в судовому
засіданні позов підтримали, просили
задовольнити в повному обсязі,
заборонивши ОСОБА_2 чинити перешкоди
ОСОБА_1 в доступі до домоволодіння №28
по вул.Садовій в с.Залізний Порт
Голопристанського району Херсонської
області.

Відповідач, представник
відповідача в судове засідання не
з’явились, про слухання справи
повідомлені, надали письмові
заперечення, які обґрунтовані тим, що
позивачкою не доведено факт
перешкоджання в користуванні майном з
боку відповідача. Крім того, спірне
домоволодіння 10.12.2004року було
відчужене чоловіком померлої ОСОБА_3 на
користь батька відповідача – ОСОБА_5,
який перебуває в розшуку як безвісно
відсутня особа, та за умови визнання
його померлим, відповідач отримає
право на спадкування його майна,
зокрема домоволодіння №28 по
вул.Садовій в с.Залізний Порт
Голопристанського району Херсонської
області.

Заслухавши позивачку,
представника позивача, дослідивши та
оголосивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів
справи 12.03.2010року померла ОСОБА_3, якій
за життя належав житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами,
розташований за адресою: Херсонська
область, Голопристанський район,
с.Залізний Порт, вул.Садова, 28 (а.с. 9-11).

Позивачка є єдиною
спадкоємицею після смерті ОСОБА_3, у
встановленому законом порядку
прийняла спадщину і в неї виникло право
на спадкове майно (а.с. 12).

Частиною 2 статті 1299 ЦК
України встановлено, що право
власності на нерухоме майно виникає у
спадкоємця з моменту державної
реєстрації цього майна.

Між тим, згідно з вимогами ч.
5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу
прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття
спадщини, яким відповідно до ч. 2 ст. 1220
ЦК України є день смерті особи.

Частинами 1, 3 ст. 1296 ЦК
України передбачено, що спадкоємець,
який прийняв спадщину, може одержати
свідоцтво про право на спадщину.

Відсутність свідоцтва про
право на спадщину не позбавляє
спадкоємця права на спадщину.

Наведені вимоги закону
закріплюють підстави виникнення та
захисту права власності особи на
належне їй спадкове майно.

Згідно ч.2 ст.386 ЦК України
власник, який має підстави передбачати
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
такому порушенню.

В судовому засіданні
досліджені відмовні матеріали №1344
(ЖРЗПЗ №1711, 1728) №4712 (ЖРЗПЗ №5600), згідно
яких до Голопристанського РВ УМВС
України в Херсонській області
звертались представники позивачки
ОСОБА_6 та ОСОБА_4 з приводу
неправомірних дій з боку ОСОБА_2, а саме:
ОСОБА_2 чинив перешкоди в доступі до
домоволодіння №28 по вул.Садовій в
с.Залізний Порт з метою оформлення
технічної документації. Постановами
дільничного інспектора в порушенні
кримінальної справи відмовлено,
оскільки між сторонами вбачаються
цивільно-правові відносини.

Посилання представника
відповідача в запереченнях на позовну
заяву, що спірний будинок був
відчужений ОСОБА_3 та її чоловіком
ОСОБА_7 на користь батька відповідача
ОСОБА_5 суд не приймає, оскільки суду не
надано належним чином оформлений
договір купівлі-продажу нерухомого
майна.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених ЦПК України. Докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі викладеного, суд
вважає позовні вимоги обґрунтованими
та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись
ст.ст.10,58,60,213,215,212-215 ЦПК України,
ст.ст.386,391 ЦК України, суд, -

в
и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 чинити
перешкоди ОСОБА_1 в доступі до
домоволодіння, розташованого за
адресою: Херсонська область,
Голопристанський район, с.Залізний
Порт, вул.Садова, 28.

Рішення суду може бути
оскаржене до апеляційного суду
Херсонської області через
Голопристанський районний суд шляхом
подачі апеляції протягом десяти днів з
дня проголошення рішення, а особами,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
рішення.

Суддя

В. М.
Сіянко