Справа № 2-3284/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28» листопада 2013 року Шевченківський
районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді
Кавацюка В.І.

при секретарі
Шутяк З.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом приватного
акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1,
третьої особи без самостійних вимог -
приватного підприємства «Деос
охорона» про відшкодування шкоди в
порядку регресу,

у с т а н о
в и в:

02 грудня 2011 року приватне акціонерне
товариство «ПРОСТО-страхування» (далі
ПрАТ «ПРОСТО-страхування», позивач)
звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди в порядку
регресу.

Як на підставу своїх вимог позивач
зазначав, що 31 січня 2007 року між ним та
ОСОБА_2 було укладено договір
страхування № 123307 серії АТК майнових
інтересів власника автомобіля «KIA
Pikanto», р.н. НОМЕР_1.

19 грудня 2008 року на автодорозі Київ-Чоп
відбулась дорожньо-транспортна
пригода, учасниками якої були:
автомобіль «ВАЗ-21099», р.н. НОМЕР_3, під
керуванням ОСОБА_1, автомобіль «RENAULT»,
р.н. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3 та
застрахований автомобіль «KIA Pikanto», р.н.
НОМЕР_1, яким керувала ОСОБА_2

Відповідно до постанови
Шевченківського районного суду м.
Львова від 11 березня 2009 року вказана
дорожньо-транспортна пригода сталась
внаслідок порушення Правил дорожнього
руху України ОСОБА_1

В результаті цієї пригоди був
пошкоджений автомобіль
страхувальника. Відповідно до звіту
№610 про оцінку автомобіля «KIA Pikanto», р.н.
НОМЕР_1, від 12 лютого 2009 року вартість
матеріального збитку, завданого цьому
автомобілю становить 66 477, 48 грн. Згідно
звіту №101 про оцінку по визначенню
ринкової вартості пошкодженого в
результаті ДТП автомобіля «KIA Pikanto», р.н.
НОМЕР_1, ринкова вартість вказаного
автомобіля становить 32 123, 61 грн.

23 березня 2009 року співробітниками ПрАТ
«ПРОСТО-страхування» було складено
розрахунок страхового відшкодування
№27336, що належить виплатити
страхувальнику, згідно з яким страхове
відшкодування становить 49 096,39 грн.

Оскільки вищезазначена подія була
визнана страховою, ним, позивачем,
платіжним дорученням №5764 від 13 квітня
2009 року було виплачено страхувальнику
страхове відшкодування за ремонт
автомобіля «KIA Pikanto», р.н. НОМЕР_1, в
розмірі 49 096,39 грн.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про
страхування» до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування в
межах фактичних затрат, переходить
право вимоги, яке страхувальник має до
особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Аналогічні положення містяться також в
ст. 993 ЦК України.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 1187 цього
Кодексу шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

З огляду на так факти просить
постановити рішення, яким стягнути з
ОСОБА_1 на користь ПрАТ
«ПРОСТО-страхування» затрати по
виплату страхового відшкодування в
розмірі 49 096,39 грн. та витрати по сплаті
судового збору.

В судовому засіданні представник ПрАТ
«ПРОСТО-страхування» Зікєєва У.В. позов
підтримала, покликаючись на обставини,
які викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 та її представники
ОСОБА_5, ОСОБА_6 позов не визнали,
покликаючись на долучені до матеріалів
справи письмові заперечення.

Представник ПП «Деос охорона», яке було
залучено до участі в справі в якості
третьої особи, ОСОБА_7, в судовому
засіданні пояснив, що станом на час
дорожньо-транспортної пригоди 19 грудня
2008 року автомобіль «ВАЗ-21099», р.н.
НОМЕР_3, належав ПП «Деос охорона».
Директором цього підприємства на той
час був чоловік ОСОБА_1 - ОСОБА_6, а
відповідач обіймала посаду начальника
відділу кадрів. В підприємстві
відсутні документи, які б
підтверджували, що ОСОБА_1 на
відповідній правовій підставі
володіла вищевказаним автомобілем.
Вважає, що вина ОСОБА_1 у даній
дорожньо-транспортній пригоді не
доведена та у вирішенні спору
покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника
ПрАТ «ПРОСТО-страхування» Зікєєвої
У.В., відповідача ОСОБА_1, її
представників ОСОБА_5, ОСОБА_6,
представника ПП «Деос охорона» ОСОБА_7,
з'ясувавши дійсні обставини справи,
права та обов'язки сторін, дослідивши
зібрані у справі докази, суд приходить
до висновку, що позов не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Положеннями ст.ст.10, 60 ЦПК України
передбачено, що кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог чи заперечень, крім
випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що 31
січня 2007 року між ПрАТ
«ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_2 було
укладено договір страхування № 123307
серії АТК майнових інтересів власника
автомобіля «KIA Pikanto», р.н. НОМЕР_1. 19
грудня 2008 року на автодорозі Київ-Чоп
відбулась дорожньо-транспортна
пригода, учасниками якої були:
автомобіль «ВАЗ-21099», р.н. НОМЕР_3, під
керуванням відповідача ОСОБА_1,
автомобіль «RENAULT», р.н. НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_3 та застрахований
автомобіль «KIA Pikanto», р.н. НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_2 В результаті цієї
пригоди був пошкоджений автомобіль
страхувальника. Відповідно до звіту
№610 про оцінку автомобіля «KIA Pikanto», р.н.
НОМЕР_1, від 12лютого 2009 року вартість
матеріального збитку, завданого цьому
автомобілю становить 66 477, 48 грн. Згідно
звіту №101 про оцінку по визначенню
ринкової вартості пошкодженого в
результаті ДТП автомобіля «KIA Pikanto», р.н.
НОМЕР_1, ринкова вартість вказаного
автомобіля становить 32 123, 61 грн. 23
березня 2009 року ПрАТ
«ПРОСТО-страхування» було складено
розрахунок страхового відшкодування
№27336, вищезазначена
дорожньо-транспортна подія була
визнана страховою та платіжним
дорученням №5764 від 13 квітня 2009 року
ОСОБА_2 було виплачено позивачем
страхове відшкодування за ремонт
автомобіля «KIA Pikanto», р.н. НОМЕР_1, в
розмірі 49 096,39 грн.

Вищевказані обставини підтверджуються
поясненнями представника ПрАТ
«ПРОСТО-страхування» Зікеєвої У.В.,
долученими до справи письмовими
доказами та ці обставини в судовому
засіданні ніким з учасників процесу не
оспорювались.

У відповідності до положень ч.2 ст. 1187
цього Кодексу шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

В судовому засіданні встановлено, що
станом на час дорожньо-транспортної
пригоди 19 грудня 2008 року автомобіль
«ВАЗ-21099», р.н. НОМЕР_3, належав ПП «Деос
охорона». Відповідач ОСОБА_1 обіймала
посаду начальника відділу кадрів цього
підприємства, а його директором був її
чоловік ОСОБА_6 На підставі наказу
директора ПП «Деос охорона» за №189/2 від
18 грудня 2008 року ОСОБА_1 була направлена
у відрядження в м. Київ терміном на два
дні. Для вирішення деяких питань
підготовки V з'їзду Української
федерації професіоналів безпеки на 19
грудня 2008 року був також запрошений в м.
Київ її чоловік ОСОБА_6, який керував
належним ПП «Деос охорона» автомобілем
«ВАЗ-21099», р.н. НОМЕР_3. При поверненні в
м. Львів з його дозволу за кермом цього
автомобіля перебувала відповідач
ОСОБА_1, за участю якої мала місце
вищевказана дорожньо-транспортна
пригода на автодорозі Київ-Чоп.

Постановою судді Шевченківського
районного суду м. Львова від 11 березня
2009 року ОСОБА_1 була визнана винуватою у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, однак в подальшому постановою
судді апеляційного суду Львівської
області від 04 травня 2011 року дана
постанова була скасована, а
провадження в справі - закрито.

Зазначені вище обставини
підтверджуються поясненнями
відповідача ОСОБА_1, її представників
ОСОБА_5 і ОСОБА_9, долученими до справи
копіями постанов судді
Шевченківського районного суду м.
Львова від 11 березня 2009 року та судді
апеляційного суду Львівської області
від 04 травня 2011 року, копіями трудової
книжки, особової картки ОСОБА_1, наказу
директора ПП «Деос охорона» за №189/2 від
18 грудня 2008 року, іншими зібраними в
справі доказами та ці обставини не були
спростовані в судовому засіданні
представником позивача.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що станом на час дорожньо-транспортної
пригоди 19 грудня 2008 року відповідач
ОСОБА_1, враховуючи положення ч.2 ст. 1187
ЦК України, не була володільцем джерела
підвищеної небезпеки - автомобіля
«ВАЗ-21099», р.н. НОМЕР_3. Судом
встановлено, що власником цього
автомобіля було ПП «Деос охорона», а
тому вимоги позивача про стягнення з
відповідача ОСОБА_1 в порядку регресу
затрат по виплаті страхового
відшкодування є безпідставними та в їх
задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 210, 212, 213,
214, 215 ЦПК України, ст. 27 Закону України
«Про страхування», ст.ст. 3, 15, 16, 979, 993,
1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, суд

в и р і ш и в
:

У задоволенні позову приватного
акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1,
третьої особи без самостійних вимог -
приватного підприємства «Деос
охорона» про відшкодування шкоди в
порядку регресу - відмовити у зв'язку з
безпідставністю позовних вимог.

Рішення може бути повністю або
частково оскаржено в апеляційному
порядку до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти
днів з моменту його проголошення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: В. І. Кавацюк