Справа №
РІШЕННЯ

Іменем
України

19 грудня 2013 року Оболонський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Богдан О.О.

при секретарі
Каракаю О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за позовом Приватного акціонерного
товариства «Українська акціонерна
страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про
стягнення суми сплаченого страхового
відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

у липні 2013 року позивач звернувся до
суду з даним позовом. В обґрунтування
позовних вимог зазначив, що 20.06.2011 року
о 18.30 год. на Південному мосту в м. Києві
з вини відповідача сталась
дорожньо-транспортна пригода між
автомобілем « Mitsubishi» д.н. НОМЕР_8 та
автомобілем «KIA Cerato» д.н. НОМЕР_9, за
кермом якого знаходився ОСОБА_1
Автомобілі отримали механічні
пошкодження.

Постановою судді Оболонського
районного суду м. Києва від 15.07.2011 року
ОСОБА_1 визнано винним в порушенні п.13.1
Правил дорожнього руху та притягнуто
до адміністративної відповідальності
за ст.. 124 КУпАП.

Пошкоджений з вини відповідача
автомобіль «Mitsubishi» д.н. НОМЕР_8 д.н.
НОМЕР_8 був застрахований позивачем у
відповідності з договором страхування
транспортних засобів № 7389140 від 25.06.2010
р.

Випадок був визнаний страховим та на
рахунок страхувальника було
перераховано страхове відшкодування в
розмірі 56384,42 грн. Розрахунок
страхового відшкодування зроблено на
підставі висновку спеціаліста № 439 від
18.07.2010 року.

Страхова компанія відповідача
відшкодувала витрати з урахуванням
зносу у розмірі 44183,49 грн. Таким чином
заборгованість відповідача перед
позивачем складає 56384,42 грн. - 44183,49 грн. =
12200,93 грн.

Позивач просить задовольнити позовні
вимоги та стягнути з відповідача на
свою користь сплачене страхове
відшкодування у розмірі 12200,93 грн. та
сплачений судовий збір в розмірі 299,60
грн. на підставі ст..ст.1166, 1191, 1194 ЦК
України, ст.. 27 Закону України «Про
страхування».

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, просив його
задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти
позову заперечував. Вважає, що розмір
шкоди завищено, виходячи з того, що його
автомобіль також пошкоджено, але
завдана шкода в меншому розмірі. Просив
в задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши
письмові докази у справі, встановив
наступне.

Постановою судді Подільського
районного суду м. Києва від 15.07.2011 року в
адміністративній справі №3-4005/11
встановлено, що 20.06.2011 року о 18.30 год. в м.
Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем ««KIA
Cerato» д.н. НОМЕР_9 по вул.. Межигірській,87,
не врахував дорожню обстановку, не
дотримався безпечної дистанції,
внаслідок чого сталося зіткнення з
автомобілем « Mitsubishi» д.н. НОМЕР_8, що
призвело до пошкодження транспортних
засобів, завдано матеріальні збитки,
чим порушив п.13.1 ПДР України. ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст.. 124 КУпАП та
піддано адміністративному стягненню у
вигляді штрафу (а.с.2).

Пошкоджений з вини відповідача
автомобіль « Mitsubishi Lancer» д.н. НОМЕР_8,
було застраховано позивачем у
відповідності з договором страхування
транспортних засобів №7389140 від 25.06.2010
року.

Випадок був визнаний страховим та на
рахунок страхувальника було
перераховано страхове відшкодування в
розмірі 56384,42 грн., що підтверджується
копіями платіжних доручень у справі.
Розрахунок страхового відшкодування
зроблено на підставі висновку
спеціаліста № 439 від 18.07.2011 року(а.с.9-22).

Згідно ст.. 27Закону України «Про
страхування» до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник має до
особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Відповідно до ст.. 1166 ЦК України шкода,
завдана майну юридичної особи
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Згідно ст.. 1191 ЦК України особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою має право зворотної вимоги до
винної особи у розмірі виплаченого
відшкодування.

Страхова компанія відповідача
відшкодувала витрати позивачу з
урахуванням зносу у розмірі 44183,49 грн.,
що не заперечується відповідачем.
Таким чином, заборгованість
відповідача перед позивачем складає
56384,42 грн. - 44183,49 грн. = 12200,93 грн., яка
підлягає стягненню з відповідача.

Відповідачем визнано всі встановлені
судом обставини його вини у ДТП та
відшкодування шкоди страховою
компанією позивачу в розмірі 44184,49 грн.
з урахуванням зносу автомобіля,
визнаний факт його належного
повідомлення про проведення огляду
пошкодженого автомобіля, проведення
експертизи, отримання пропозиції про
добровільне відшкодування. Відповідач
пояснив суду, що не приймав участі у
огляді автомобіля для проведення
експертизи, оскільки був відсутній в м.
Києві, але про це не повідомив, оскільки
знав, що застрахований. Разом з тим
вважає суму відшкодування завищеною, в
порівнянні зі шкодою його автомобілю,
але й не заперечує той факт, що
автомобіль «Mitsubishi Lancer» д.н. НОМЕР_8
отримав більше пошкоджень.

Заявляючи клопотання про проведення
експертизи відповідач не обґрунтував
необхідність її повторного проведення,
з чим саме він не погоджується у
викладеному експертом звіті, що слід
перевірити призначаючи авто
товарознавчу експертизу повторно, в
чому саме завищений розрахунок
експерта причиненої шкоди, узв»язку з
чим у проведенні повторної авто
товарознавчої експертизи судом було
відмовлено.

Враховуючи, що звіт №439 від 18.07.2011року
про оцінку автомобіля «Mitsubishi Lancer» д.н.
НОМЕР_8 складений повноваженою особою у
встановленому порядку, відповідачу
було відомо про відшкодування його
страховою компанією шкоди позивачу на
підставі цього звіту і він його не
оспорював, а також не надав суду
належних та допустимих доказів, що
піддавали б сумніву зазначений звіт,
те, що даний автомобіль на даний час
відремонтований, суд вважає звіт №439
достатнім для підтвердження розміру
шкоди, а заперечення відповідача
необґрунтованими та безпідставними.

Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати в
розмірі 229 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене та
керуючись ст..27 Закону України «Про
страхування», ст..ст. 1166, 1191 ЦК України,
ст..ст. ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

позов Приватного акціонерного
товариства «Українська акціонерна
страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про
стягнення суми сплаченого страхового
відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1
(Ідентифікаційний номер: НОМЕР_7) на
користь Приватного акціонерного
товариства «Українська акціонерна
страхова компанія «АСКА» (83052 м.Донецьк
пр.Ілліча ,100 р/р48 в ПАТ «Про
кредит Банк» м. Київ, МФО 320984,
) суму сплаченого
страхового відшкодування у розмірі 12200
(дванадцяти тисяч двохсот) гривень 93
копійки.

Стягнути з ОСОБА_1
(Ідентифікаційний номер: НОМЕР_7) на
користь Приватного акціонерного
товариства «Українська акціонерна
страхова компанія «АСКА» (83052 м.Донецьк
пр.Ілліча ,100 р/р48 в ПАТ «Про
кредит Банк» м. Київ, МФО 320984, ) судові витрати у розмірі
229 (двохста двадцяти дев'яти) гривень 60
копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи Апеляційним
судом м. Києва.

Суддя:
Богдан О.О.