overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/5813/13-ц
Номер провадження 2/237/2436/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2013 року м. Мар'їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ступін І.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до
Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "24" грудня 2013 р. о 10:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "24" грудня 2013 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.М.Ступін

Дата документу 21.11.2013
Справа №
Провадження 2/712/3919/13
У Х В А Л А

10 грудня 2013 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бахолдіна
В»ячеслава Олександровича про усунення перешкод у користуванні квартирою , скасування реєстрації, вселення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження , призначити справу до судового розгляду на 25.12.2013року на 10-30год. в приміщенні
Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316. каб. 213

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачеві подати до судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Марцішевська О.М.
У Х В А Л А

Про залучення особи до участі у справі

13 грудня 2013 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого- судді:
РУДНЄВОЇ О.О.

При секретарі:
Кучерявенко А.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом 09.08.2013 року в якому просить визначити місце проживання дитини.

Суд вислухавши думки учасників процесу, вважає що Орган опіки та піклування Дзержинського району
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради слід залучити до участі у справі у якості третьої особи, оскільки вирішення справи по суті може вплинути на інтереси дитини.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України, суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2ст.35 ЦПК України ,-

СУД У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, у якості третьої особи Орган опіки та піклування
Дзержинського району Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської, адреса м. Харків, пр.. Леніна, 17-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя:
О.О.РУДНЄВА

Ухвалу виготовлено особисто головуючим у нарадчій кімнаті.

Суддя:
О.О.РУДНЄВА
Справа № 462/7593/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

06 грудня 2013 року
Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді
Ригіної Л.М.

при секретарі
Петришин Г.Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

Керуючись ст.ст. 209 ч.3 ЦПК України, суд,-

вирішив:

В позові Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя:

Рішення є оригіналом.
Справа № 296/3990/12-ц
Головуючий у 1-й інст. Маслак В.П.
УХВАЛА

20 вересня 2013 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12 серпня 2013 року, у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,завданої внаслідок залиття квартири, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі може бути відкрито апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 24.10.2013 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 462/7741/13-ц
У Х В А Л А

02 грудня 2013 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова - Ригіна Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ЛКП
«Нове» про визнання особи такою, що втратила право на жиле приміщення,

в с т а н о в и в :

Позивач подав позов про визнання
ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування жилим приміщення, а саме: квартирою АДРЕСА_1

Позивач подала заяву про повернення їй позову.

Вивчивши матеріали позову, вважаю, що клопотання слід задоволити та повернути позивачу його позовну заяву з наступних підстав.

Згідно ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

05.11.2013 року позивач подав заяву про повернення йому позову, а тому такий слід повернути.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ЛКП «Нове» про визнання особи такою, що втратила право на жиле приміщення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:

Ухвала є оригіналом.
Справа № 392/2853/13-ц
Провадження № 2/392/961/13
У Х В А Л А

"29" листопада 2013 р. Суддя
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Новогригорівської сільської ради Маловисківського району
Кіровоградської області

про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н
О В И В:

28.11.2013 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в справі достатньо підстав призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новогригорівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул.
Леніна, 53 на 17.12.2013 року о 09:30 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 17.12.2013 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Провадження № 2/230/3264/2013
У Х В А Л А

18.12.2013 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Подколзіна В. М

при секретарі Маліхова Н. П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом Прокурор м.Єнакієве в інтересах позивача ОСОБА_1 таїї неповнолітніх дітей : ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Комунальне підприємство
Єнакієвської міської ради
"Житлово-ремонтне управління № 7" визнання права користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2013 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 24.12.2013 на 10:00 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Подколзін
Справа № 462/7600/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 грудня 2013 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді
Ригіної Л.М.

при секретарі
Петришин Г.Я

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст. 209 ч.3 ЦПК України, суд,-

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його оголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:

Рішення є оригіналом.
Провадження по справі № 2/260/490/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді
Трофименко Л.Р.

при секретарі Ткач Є.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті
Донецьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 53311,34 гривень.

На адресу суду 27 травня 2013 року надійшла заява від відповідача ОСОБА_2 про те, що другий відповідач ОСОБА_1 відбуває покарання у Микитівській виправній колонії м. Горлівки
№87.Відповідно до ч. 1 ст. 132 ЦПК України, суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

При таким обставинах, а також для всебічного і повного дослідження обставин справи відповідач підлягає опитуванню шляхом судового доручення.

У зв'язку з тим, що для виконання судового доручення необхідно певний час, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, п. 6 ч. 1 ст. 202, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доручити Начальнику
Микитівської виправної колонії №87
УДПтС України в Донецькій області виконати такі процесуальні дії:

1. Вручити копію позовної заяви з додатками, та допитати в якості відповідача ОСОБА_1, який відбуває покарання у Микитівській виправній колонії №87 УДПтС України в Донецькій області, за наступними питаннями:

- чи визнає ОСОБА_1 позов у повному обсязі? Якщо ні, то вказати в якому обсязі та чому?

- чи згоден він щоб справу було розглянуто у його відсутність?

В разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Провадження у справі зупинити до виконання судового доручення.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині призупинення провадження у справі може бути подана протягом п'яти днів з її проголошення. Особа, яка не брала участь у судовому засіданні у той же строк, з дня отримання її копії.

Суддя:
справа № 462/7593/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді
Ригіної Л.М.

при секретарі
Петришин Г.Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом Львівського комунального підприємства
"Залізничнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 повторно не з'явилася, хоч була належним чином повідомлена про час і місце слухання справи, суд за згоди представника позивача ухвалив слухати справу у його відсутності в порядку ст.224 ЦПК України на підставі наявних матеріалів справи з винесенням рішення.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечує проти слухання справи за його відсутності на підставі наявних матеріалів справи з винесенням заочного рішення.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вислухавши представника позивача, суд вважає, що по справі слід винести заочне рішення.

Згідно ст..224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач повторно не з'явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за позовом Львівського комунального підприємства
"Залізничнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію слухати у відсутності відповідачів на підставі наявних матеріалів справи з винесенням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ухвала є оригіналом.
Справа № 249/6071/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

08 листопада 2013 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Пархоменко І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Справа підсудна
Шахтарському міськрайоннному суду.
Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120, 234, 256, 258 ЦПК
України та відповідає загальним нормам
ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним, позивачем у заяві викладені обставини в обґрунтування своїх вимог, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Закінчити підготовку цивільної справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 15.11.2013 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 15.11.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пархоменко І.О.
Справа № 427/7864/13-ц
Провадження № 2/427/2657/13
УХВАЛА

23.09.2013 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Бабенко С.Ш., розглянувши позовну заяву КП РЕЖ №2 до
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, передбачених ст. 122 ч.2
ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Свердловському міському суду
Луганської області.

На підставі ст.ст.122,127,128 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП РЕЖ №2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Свердловська Луганської області на
«_31_» жовтня 2013 року на 09 г 40 хв.

Одночасно відповідачу пропоную подати до дати судового розгляду заперечення проти позову та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватись всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Одночасно повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу ще направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання, в інший частині ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ш.Бабенко
Справа № 544/2379/13-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2013 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/2379/13-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перешкод для прийняття заяви немає.
Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 06.01.2014 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Запропонувати відповідачу до 06.01.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги - протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду
О.О. Сайко
Провадження № 2-н/161/1978/13
У Х В А Л А

28 жовтня 2013 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву стягувача Житлово – комунального підприємства №2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

20.09.2013 р. Житлово – комунальне підприємство №2 звернулось із завою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з боржника ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Житлово – комунального підприємства №2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з боржника ОСОБА_1.

Судовий наказ видати 31 жовтня 2013 року.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Олексюк А.В.