overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 224/1226/13-ц
Номер провадження 2/224/492/13
УХВАЛА

Іменем України

27 грудня 2013 року Дебальцевський міський суд Донецкої області у складі:

головуючого судді - Афанасьєвої Ю.О.

при секретарі - Турченковій О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дебальцеве цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад, суд-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить вилучити у відповідача та передати в заклад ПАТ
КБ «ПриватБанк» предмет застави - автомобіль марки «Тойота», 2004 року випуску, що належить на праві власності
ОСОБА_1, а також комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, посилаючись на наступні обставини.

25.07.2005 року між ними та відповідачем
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, за умовами якого відповідачу був наданий кредит в сумі 81478 доларів
США, строком погашення до 25.07.2010 року зі сплатою 24,12% річних за користування кредитними коштами.

В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором позивачем 25.07.2005 року було укладено з відповідачем договір застави автомобілю марки
«Тойота».

Враховуючи, що за кредитним договором відповідачем не виконувались зобов»язання, рішенням
Дебальцевського міського суду від 14.12.2011 року в рахунок погашення заборгованості за вказаним кредитним договором було звернено стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки «Тойота».

27.12.2013 року представником позивача було надано заяву про залишення без розгляду їхнього позову до ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад.

На підставі викладеного та, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дебальцевського міського суду протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала надрукована у нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Ю.О. Афанасьєва
Справа № 224/4537/13-ц
Номер провадження 2-н/224/1872/13
УХВАЛА

20 грудня 2013 року суддя Дебальцевського міського суду Попович Т.М. розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу
«Миронівська ТЕС» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИЛА:

12.12.2013 року Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу
«Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за житлово-комунальні послуги, яка складає в сумі 3915,69 грн., 3 % річних в сумі 202,44 грн., та судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

Суд звернувся с запитом до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1.

Відповідно до довідки Дебальцевської
МС Головного Управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1, що не співпадає з адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу. (а.с. 8)

Відповідно до ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо: 1) заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу; 2) із заяви і поданих документів вбачається спір про право; 3) наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

При таких обставинах, відповідно до ч.3 ст. 100 ЦПК України із заяви та поданих документів вбачається спір про право

Керуючись ст.ст.96, 99, 100, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті заяви Публічному акціонерному товариству «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу
«Миронівська ТЕС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд.

Суддя Дебальцевського міського суду Т.
М. Попович
Справа № 2/225/531/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Геря О.Г., при секретарі Бондарчук Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Шахта Північна»
Державного підприємства
«Дзержинськвугілля» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної втратою здоров'я на виробництві,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.237-1 КЗпП України, керуючись ст.ст. 88, 209, 212-215, 218, 222 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства
«Дзержинськвугілля» на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної втратою здоров'я на виробництві, 8000 (вісім тисяч) грн.

Стягнути з Державного підприємства
«Дзержинськвугілля» на користь держави судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету
України в розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Дзержинський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитись 31 липня 2013 року.

С у д д я:
Справа № 0511/4372/2012
Номер провадження 2/224/140/2013
УХВАЛА

іменем України

про відновлення провадження

27 грудня 2013 року Дебальцевський міський суд Донецької області

в складі: головуючого - судді
Кардашенко О.А.

при секретарі:
Сухоставець Т.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Дебальцеве матеріалів цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Дебальцевського міського суду від 12 липня 2013 року провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна зупинено у зв'язку із призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

26.12.2013 р. судом отримано висновок експерта № 3429/24-6215/24 від 22.11.2013 р.

Керуючись ст.ст. 203, 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна відновити.

Розгляд справи призначити на 03 січня 2014 р.- 15.30

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дебальцевського міського суду О.
А. Кардашенко
Провадження № 2/127/7475/13
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору дарування грошових коштів, наведена вище позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а в позовній заяві не зазначено наявності спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, тому що кошти 60 тис грн. інвестовані в будівництво квартири за адресою :
АДРЕСА_1, і позивач є співвласником цієї не надано докази зміни адреси квартири, на будівництво якої ОСОБА_1 інвестувала кошти, з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_3; згідно витягу про державну реєстрацію прав на квартиру АДРЕСА_3 співвласниками квартири (по ? частці) є ОСОБА_3 і ОСОБА_1, і з приводу цього позивачу слід зазначити обставини, чи є не закінчені судові провадження або ж рішення суду з приводу цієї квартири за участю особи, яка бере участь у справі
ОСОБА_3, і в залежності від цього включити його до складу осіб, які беруть участь у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору дарування грошових коштів.

Ухвалою судді від 01.11.2013 р. позовна заява залишена без руху та визначено строк для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримала 07.11.2013 р.

У визначений судом строк недоліки позовної заяви позивач не усунула.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору дарування грошових коштів вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання.

Суддя:
Справа № 224/4365/13-ц
Номер провадження 2-н/224/1813/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

12 грудня 2013 року суддя
Дебальцевського міського суду
Донецької області Кардашенко О.А., розглянувши матеріали справи наказного провадження за заявою
Комунального підприємства «Керуюча компанія Пролетарського району міста
Донецька» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дебальцевського міського суду Донецької області знаходиться заява Комунального підприємства «Керуюча компанія
Пролетарського району міста Донецька» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Приймаючи до уваги, що вищевказана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам 96, 97, 98 ЦПК України, підстав для відмови в прийняті заяви про видачу судового наказу, відповідно ст. 100 ЦПК України немає, необхідно відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі наказного провадження за заявою
Комунального підприємства «Керуюча компанія Пролетарського району міста
Донецька» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала про відкриття провадження у справі підлягає оскарженню в зв'язку з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дебальцевського міського суду
О. А. Кардашенко
Провадження № 2/127/8795/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 грудня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 10 хв. 08.01.2014 року в залі судових засідань №34 Вінницького міського суду
Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.
Вінниці.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 08.01.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Р.В. Романчук
Справа № 224/4327/13-ц
Номер провадження 2-н/224/1804/13
УХВАЛА

20 грудня 2013 року суддя Дебальцевського міського суду Попович Т.М. розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу
Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИЛА:

21.11.2013 року Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська
ТЕС ПАТ «Центренерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-клмунальні послуги в розмірі 4344 грн. 09 коп.

Суд звернувся с запитом до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Відповідно до довідки Дебальцевської
МС Головного Управління Державної міграційної служби України в Донецькій області: боржник ОСОБА_2 знятий з реєстрації 07.06.2006 року, вибув в
Артемівський р-н м. Соледар (а.с. 13).

Відповідно до ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо: 1) заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу; 2) із заяви і поданих документів вбачається спір про право; 3) наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

При таких обставинах, відповідно до ч.3 ст. 100 ЦПК України із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст.96, 99, 100, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу
Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд.

Суддя Дебальцевського міського суду Т.
М. Попович
Провадження № 2/127/599/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2013 року м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді Борисюк І.Е.

За участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 до Вишенського відділу ДВС
Вінницького міського управління юстиції, приватного підприємства «СП
Юстиція», ОСОБА_5 про визнання недійсними прилюдних торгів.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну неналежного відповідача - ОСОБА_5, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на належного - ОСОБА_5, проживаючого в м.
Вінниці, зважаючи на повідомлення, надані суду ОСОБА_5.

Представник відповідача не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Представник співвідповідача ПП
«СП Юстиця» та ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи. ОСОБА_5 суду надано заперечення із зазначенням, що він не має ніякого відношення до виконавчого провадження № 33606919, а також реалізації на прилюдних торгах ПП «Юстиція» автомобіля FORD FOCUS С 307, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1. Представником ПП «СП
Юстиця» про причини неявки суд не повідомлено.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Заслухавши клопотання представника позивача та представника відповідача про склад осіб, які братимуть участь у справі, суд прийшов до висновку про заміну первісного відповідача - ОСОБА_5, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на належного - ОСОБА_5, проживаючого в м.
Вінниці.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 33
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити у цивільній справі № 127/17061/13-ц первісного відповідача - ОСОБА_5, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на належного - ОСОБА_5, проживаючого в м.
Вінниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/8817/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши позовну заяву ПАТ
«БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/30862/13-ц.

Призначити до судового розгляду на 08 січня 2014 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 08.01.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/127/8692/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 грудня 2013 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» в особі Вінницької обасної дирекції АБ «Укргазбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Вінницької обасної дирекції АБ «Укргазбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 15 хв. 08.01.2014 року в залі судових засідань №34 Вінницького міського суду
Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.
Вінниці.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 08.01.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Р.В. Романчук
Провадження № 2/127/8803/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2013 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 110 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за
Публічного акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14.30 годин 20.01.2014 року в приміщенні суду (зал. № 6).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 20.01.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/8625/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 грудня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 40 хв. 08.01.2014року в залі судових засідань №34 Вінницького міського суду
Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.
Вінниці.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 08.01.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Р.В. Романчук