Провадження № 6/752/705/13
24.12.2013 року Голосіївський
районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді -
з участю секретаря -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву
представника позивача про виправлення
описки у дублікаті виконавчого листа,
виданому на підставі рішення від 11.05.2006
р. в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини та додаткових
в провадженні Голосіївського
районного суду м. Києва перебувала
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини та додаткових
11 травня 2006 р. у даній справі
було постановлено рішення, відповідно
до якого позов задоволено у повному
обсязі та присуджено до стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
розмірі 13 частини доходів, щомісячно,
до досягнення дитиною повноліття,
судового збору в розмірі 51 гривня.
Ухвалою суду від 25 липня 2013 р. за
поданням державного виконавця Відділу
ДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві
Бережної О.О. у справі було видано
дублікат виконавчого листа.
20 листопада 2013 року
представник позивача звернулася до
суду із заявою про виправлення описки у
виконавчому документі, оскільки у
ньому невірно вказано місце проживання
Сторони в судове засідання не
з'явилися, хоча були повідомлені судом
про місце і час розгляду заяви належним
чином, причини неявки суду не
Враховуючи викладене, на підставі ч.
3 ст. 369 ЦПК України, суд вважає за
можливе розглянути справу у їх
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне заяву представника
позивача задовольнити та виправити
описку у дублікаті виконавчого листа з
Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК
України, суд, який видав виконавчий
лист, може за заявою стягувача або
боржника виправити помилку, допущену
при його оформленні або видачі.
Судом встановлено, що на
підставі рішення Голосіївського
районного суду м.Кпиєва від 11 травня 2006
р. в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини та додаткових
витрат на дитину, було видано
виконавчий лист про стягнення з
боржника на користь позивача аліменти
на утримання доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 13 частини
доходів, щомісячно, до досягнення
дитиною повноліття, судового збору в
Постановою державного
виконавця Відділу ДВС Голосіївського
РУЮ в м. Києві від 06.05.2009 р. за даним
виконавчим листом було відкрито
виконавче провадження.
Ухвалою суду від 25.07.2013 р. в
даній справі було вирішено питання про
видачу дубліката виконавчого листа,
оскільки в ході проведення виконавчих
дій було встановлено, що крім пенсії,
ОСОБА_2 отримує заробітну плату в
Національному технічному університеті
Однак, у виконавчому
документі було допущено описку, а саме
невірно зазначено місце проживання
відповідача: «АДРЕСА_1», тоді як
фактично ОСОБА_2 проживає за адресою:
Враховуючи викладене, суд
приходить до висновку про необхідність
виправлення описки у дублікаті
виконавчого листа від 16.09.2013 р. в справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини та додаткових
Цивільно-процесуального кодексу
заяву представника позивача ОСОБА_1
Виправити описку у дублікаті
виконавчого листа від 16 грудня 2013 р.,
виданого Голосіївським районним судом
м. Києва на підставі рішення від 11
травня 2006 р. в справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини та
додаткових витрат на дитину, правильно
зазначивши місце проживання боржника:
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги через
Голосіївський районний суд м. Києва
протягом п»яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п»яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: