Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

"09" грудня 2013 р.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси Середа І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли за
позовною заявою ОСОБА_1 Лукінічни до
ОСОБА_2, департаменту міського
господарства Одеської міської ради,
комунального підприємства «Міське
агентство приватизації житла» про
визнання частково недійсним
розпорядження та свідоцтва про право
власності на житло, визнання права
власності в порядку спадкування за
законом,

ВСТАНОВИЛА:

До суду з позовною заявою звернулася
ОСОБА_1 Лукінічна до ОСОБА_2,
департаменту міського господарства
Одеської міської ради, комунального
підприємства «Міське агентство
приватизації житла» про визнання
частково недійсним розпорядження УЖКГ
виконкому ОМР народних депутатів від 3
січня 1994 р. №32370 в частині передачі у
власність частини квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_3 та скасування його в цій
частині; визнання незаконним свідоцтва
про право власності на житло від 3 січня
1994 р., яке було зареєстровано та
записано в реєстрову книгу за №12-3270 в
частині визнання права власності на
квартиру, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1, за ОСОБА_3 та скасувати його в
частині визначення співвласника
ОСОБА_4; визначення, що частка померлого
ОСОБА_5 у праві спільної сумісної
власності на квартиру, розташовану за
адресою: АДРЕСА_1, становила ? частину за
життя; визнання за позивачкою права
власності на ? частину квартири,
загальною площею 47,9 кв.м., житловою
площею 29,5 кв.м., яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1, придбаної позивачкою
в порядку приватизації та визнання за
позивачкою права власності на ? частину
квартири, загальною площею 47,9 кв.м.,
житловою площею 29,5 кв.м., яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1, в
порядку спадкування за законом після
смерті чоловіка ОСОБА_5.

Розглянувши вказану позовну заяву та
додані до неї матеріали, суддя вважає,
що позов відповідає вимогам,
викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов
підсудний Суворовському районному
суду м. Одеси. Підстав залишити позовну
заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК
України, а також підстав для відмови в
відкритті провадження по справі згідно
ст.122 ЦПК України, – не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя
вважає можливим відкрити провадження у
справі, надіслати відповідачу копії
позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України,
суддя вважає за необхідно призначити
справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за
позовною заявою ОСОБА_1 Лукінічни до
ОСОБА_2, департаменту міського
господарства Одеської міської ради,
комунального підприємства «Міське
агентство приватизації житла» про
визнання частково недійсним
розпорядження та свідоцтва про право
власності на житло, визнання права
власності в порядку спадкування за
законом.

Призначити судове засідання на 20
грудня 2013 року на 12.00 годину.

Направити відповідачам копію позовної
заяви з копіями доданих до неї
документів та у разі заперечення проти
позовних вимог запропонувати подати в
суд письмові заперечення проти позову,
та посилання на докази, якими вони
обгрунтовуються, в строк до 20 грудня 2013
року.

Надіслати особам, які беруть участь у
справі, копії ухвали про відкриття
провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності до
апеляційного суду Одеської області
через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подання апеляційної
скарги протягом 5 днів з дня отримання
її копії, в іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя: