Справа № 383/256/13-ц
Провадження № 6/383/133/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року Бобринецький районний
суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – Хрусталенко І.П.,

при секретарі – Одінцовій Н.Г.,

з участю:

представника боржника – ОСОБА_1,

позивача –ОСОБА_2,

представника позивача – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бобринець в залі судових
засідань Бобринецького районного суду
кіровоградської області заяву ОСОБА_4
про відстрочку виконання рішення
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області від 26.09.2013 року
по справі № 383/256/13-ц,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду з
заявою про відстрочку виконання
рішення Бобринецького районного суду
Кіровоградської області від 26.09.2013 року
по справі № 383/256/13-ц, яким задоволений
позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення
боргу за договором позики в сумі 121
300,00 грн. та стягнуто судові витрати по
справі в сумі 3530,90 грн.

В обґрунтування заяви боржник зазначає
про відсутність у нього доходу у 2013
році, розмір якого перевищує 124830,90 грн.,
заявник є пенсіонером, що виключає для
заявника об’єктивну можливість
погасити заборгованість одним
платежем за рішенням суду. Інших
постійних доходів заявник не має,
оскільки являється пенсіонером. Крім
того, заявник вказує на наявність
хронічних захворювань, складні сімейні
обставини та на той факт, що дохід,
отриманий ним у 2013 році, витрачений на
виконання рішень суду у інших
виконавчих провадженнях.

Представник заявника
підтримав подану заяву і просив її
задовольнити в зв’язку з наявністю
поважних причин неможливості
виконання рішення суду до 01.12.2014 року.
Також, в судовому засіданні
представник боржника зазначив, що
арешт майна боржника, накладений
державним виконавцем в межах
виконавчого провадження № 41115045,
відкритого 06.12.2013 року не забезпечить
оперативне виконання рішення суду у
зв’язку з реалізацією цього майна,
оскільки процедура реалізації на думку
представника, не закінчиться до 01.12.2014
року, а тільки ускладнить можливість
для заявника здійснювати
підприємницьку діяльність, яка є
єдиним джерелом прибутку.

Позивач ОСОБА_2 та його
представник заперечили проти
задоволення заяви про відстрочку
виконання рішення суду, зазначивши, що
будь-які виняткові підстави для
задоволення заяви відсутні, у боржника
є достатньо рухомого та нерухомого
майна, ринкова вартість якого значно
перевищує загальну суму
заборгованості за рішенням суду і
реалізація майна боржника забезпечить
виконання рішення суду в повному
обсязі. Позивач, також, зазначив, що
сума боргу не повертається заявником з
2008 року, у позивача важко хвора мати,
він та його дружина також мають
хронічні захворювання і позивач не
бажає чекати до 01.12.2014 року поки заявник
віддасть позивачу довгоочікуваний
борг.

Представник органу ВДВС
Бобринецького РУЮ в судове засідання
не зявився, надав заяву про розгляд
справи без їх участі.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
прийшов до висновку, що заява
ОСОБА_4 про відстрочку виконання
рішення Бобринецького районного суду
Кіровоградської області від 26.09.2013 року
по справі № 383/256/13-ц не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області від 26 вересня
2013 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_2 121300 грн. боргу за договором
позики, 1213грн. сплаченого судового
збору при подачі позовної заяви, 114,70
грн. сплаченого судового збору за
подачу заяви про забезпечення позову,
2203,20 грн. витрат, пов’язаних з
проведенням судової почеркознавчої
експертизи.

Вказане рішення набуло чинності, на
даний час відкрито виконавче
провадження по примусовому виконанню
рішення суду.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення суду (хвороба
боржника або члена його сім'ї,
відсутністю присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо) за заявою
державного виконавця або заявою
сторони суд у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення суду.

Відповідно до приписів ст. 36 Закону
України «Про виконавче провадження» за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Згідно з пунктом 10 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 26.12.2003 року
№ 14 «Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або бездіяльність
органів і посадових державної
виконавчої служби та звернень
учасників виконавчого провадження»
при вирішенні заяв державного
виконавця чи сторони про відстрочку
або розстрочку виконання рішення,
встановлення або зміну способу й
порядку його виконання потрібно мати
на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК (на
даний час ст. 373 ЦПК) України, їх
задоволення можливе лише у виняткових
випадках, які суд визначає виходячи з
особливого характеру обставин, що
ускладнюють або виключають виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім'ї, відсутність у нього майна,
яке за рішенням суду має бути передане
стягувачу, стихійне лихо, інші
надзвичайні події тощо).

Згідно ст. 1 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження це завершальна стадія,
зокрема, судового провадження.

Відповідно до ст. 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Приписами ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України
визначено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини на які вона
посилається, як на підставу своїх вимог
або заперечень, особа яка бере участь у
справі розпоряджається своїми правами
щодо предмету спору на власний розсуд,
кожна сторона зобов’язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

Оскільки заявником не надано суду
доказів відсутності рухомого та
нерухомого майна, належного боржнику
на праві власності, доказів
відсутності коштів на рахунках, не
повідомлено суду розмір пенсії, яку
отримує боржник з наданням
відповідного доказу, та, враховуючи той
факт, що обставини, повідомлені
заявником у заяві не можуть вважатися
винятковими, суд прийшов до висновку
про відсутність правових підстав для
задоволення заяви про відстрочку
виконання рішення суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 124
Конституції України, ст.ст.
10,11, 60,373 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про
відстрочку виконання рішення
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області від 26.09.2013 року
по справі № 383/256/13-ц – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 5 днів з дня отримання
ухвали.

Суддя
І.П.Хрусталенко