overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2013 року м.Макіївка

Суддя Гірницького районного суду
Донецької області Помогаєв А.В., розглянувши позовну заяву ПАТ « ОТП
Банк» до ТОВ «Темп-95», ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, у зв’язку з чим слід відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ « ОТП Банк» до ТОВ
«Темп-95», ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити попереднє судове засідання на 08-30 год. 28 жовтня 2013 року в приміщенні
Гірницького районного суду м. Макіївки за адресою: м. Макіївка-3, проспект
Генерала Данилова, 21.

Копію ухвали направити сторонам справи. Крім того, відповідачам направити копію позовної заяви з доданими документами.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову.

Суддя

А.В.
Помогаєв
Провадження: 2/484/1777/13
Справа: 484/4612/13-ц
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року м.Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого - судді
Максютенко О.А.

при секретарі - Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н
О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь аліментів в розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму до повноліття доньки, вказавши, що з відповідачем вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 листопада 2011року,який був зареєстрований
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську
Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 494. На даний час шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Донька проживає з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги в добровільному порядку, хоча зобов"язаний це робити відповідно до закону, тому вона змушена звернутися до суду.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги уточнила, з урахуванням матеріального становища позивача просила стягнути аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. до повноліття доньки.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги. При ухиленні батьків від цих обов"язків кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку відповідно до ст.181 СК України.

В судовому засіданні встановлений факт наявності у сторін неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 яку відповідач повинен утримувати матеріально до досягнення нею повноліття.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Первомайська
Миколаївської області, на користь позивачки ОСОБА_1 щомісяця на утримання доньки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 700 грн. до її повноліття.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в сумі 229 грн.40 коп.

Стягнення аліментів почати проводити з 24.09.2013р.

Рішення допустити до негайного виконання в частині стягнення аліментів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/2068/13-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.12.2013 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенка Р. Ю

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2013 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Гайворонської міської ради про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Гайворонської міської ради про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 27.12.2013р. на 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.12.2013р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р. Ю. Сліпенко

Дата документа 19.12.2013
ГІРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал», керуючись ст. ст. 95-98, 102-103 ЦПК України, на підставі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. 67 ЖК України, ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», - 1. Стягнути з ОСОБА_2, (данні
ІІН у Гірницькому відділенні МОДПІ відсутні), яка мешкає за адресою:
Донецька область, м. Макіївка-55, м-н
Октябрський, б. 3, кв. 228, на користь
Комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал», на п/р № заборгованість в розмірі 7280,74 грн. (сім тисяч двісті вісімдесят грн. 74 коп.); 2. Стягнути з ОСОБА_2, (данні
ІІН у Гірницькому відділенні МОДПІ відсутні), яка мешкає за адресою:
Донецька область, м. Макіївка-55, м-н
Октябрський, б. 3, кв. 228, на користь
Комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал», на п/р № збір в розмірі 114,70 грн., який був сплачені стягувачем при подачі заяви; 3. Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати на адресу
Роз’яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Судовий наказ набрав законної сили „_____”_____________20___ року.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання до „_____”______________20___ року
Судовий наказ видано стягувачу
„_____”___________________20___ року
Суддя
№ 2/269/2456/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 грудня 2013 року суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області КУРОВА О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Макіївської міської ради про визнання права власності на житловий будинок та самовільно збудовані споруди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовом до
Макіївської міської ради про визнання права власності на житловий будинок та самовільно збудовані споруди.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/2456/2013 за позовною заявою
ОСОБА_2 до Макіївської міської ради про визнання права власності на житловий будинок та самовільно збудовані споруди.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 11.12.2013 року.

Направити відповідачеві копію позову з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 11.12.2013 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. І. Курова
Справа № 424/3659/13-ц
УХВАЛА

10 грудня 2013 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

в складі : головуючого- судді Шумченко
Л.В.

при секретарі - Булгаковій К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ровеньки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 „Про розірвання шлюбу",

В С
Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача „Про розірвання шлюбу".

29.10.2013 року, 10.12.2013 року, позивач не з"являлася у судове засідання, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Заяви про розгляд справи за її відсутністю, від неї не надходило.

Таким чином, вбачається, що позивач утратив інтерес до позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.ст. 210,293 ЦПК
України, суд -

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „Про розірвання шлюбу" залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

С У Д Д Я -
Л.В. Шумченко
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/2092/13-ц
У Х В А Л А

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

30.12.2013 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Панасюка І. В, при секретарі Волощуку В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Гайвороні за позовом ОСОБА_1 до
Заваллівської селищної ради про визнання права власності на жилий будинок впорядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23.12.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд, керуючись ст.130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Заваллівської селищної ради про визнання права власності на жилий будинок впорядку спадкування, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.01.2014 року на 10:00 годин в каб. №6 приміщення Гайворонського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
І. В.
Панасюк

30.12.2013
Справа № 385/2054/13-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.12.2013 Суддя Гайворонський районний суд Кіровоградської області ОСОБА_1 Ю

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Гайворонської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2013 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
Гайворонської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
Гайворонської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 24.12.2013 р. на 12:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.02.2013 року року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1

Дата документа 13.12.2013
№ 2/269/2364/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

25 листопада 2013 року. Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючої судді КУРОВОЇ О.І.

при секретарі Тімончук Ю.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 15 листопада 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які висунуті стороною і які підлягають доказуванню;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи, заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 04 грудня 2013 року у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
О. І. Курова
ГІРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за невраховану приладом обліку електричну енергію з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі НП «МРЕМ», керуючись ст. ст. 95-98, 102-103 ЦПК України, на підставі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. 67 ЖК України, ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», - 1. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН № НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі НА
Донецька область, м. Макіївка, вул. обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» , МФО 335106, код невраховану приладом обліку електричну енергію в розмірі 839,26 грн.
(вісімсот тридцять дев’ять грн. 26 коп.); 2. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН № НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі НА
Донецька область, м. Макіївка, вул. обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» , МФО 335106, код грн., який був сплачені стягувачем при 3. Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати на адресу
Роз’яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Судовий наказ набрав законної сили „_____”_____________20___ року.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання до „_____”______________20___ року
Судовий наказ видано стягувачу
„_____”___________________20___ року
Суддя
провадження №2-н/389/701/13
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

27 грудня 2013 року місто
Знам’янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград», його виробничий структурний підрозділ Знам’янське водопровідно – каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро -
Кіровоград» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання у сумі 547,09 гривен,-

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград», його виробничий структурний підрозділ
Знам’янське водопровідно – каналізаційне господарство ОКВП
«Дніпро - Кіровоград» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання.

Форма і зміст заяви, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 95, 102-103 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі по заяві обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», його виробничий структурний підрозділ
Знам’янське водопровідно – каналізаційне господарство ОКВП
«Дніпро - Кіровоград» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання у сумі 547,09 гривен.

Призначити розгляд заяви на 09.30 годин 30 грудня 2013 року у приміщенні
Знам’янського міськрайонного суду
Кіровоградської області.

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

30.12.2013 року                     Суддя
Володарського районного суду в
Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Кредитної Спілки
«Можливість» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за споживчім кредитом,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК
України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 13.01.2014 року на 14-30 год .

Вважаю за необхідним роз'яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 13.01.2014 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Роз’яснити сторонам, що вони до або під час судового засідання зобов’язані:

- подати свої докази суду (докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин);

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Також до або під час судового засідання особи яку беруть участь у справі мають право подати заяви про допит свідків, клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі
ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є) -копію позовної заяви.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної Спілки
«Можливість» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за споживчім кредитом.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Володарське у
Володарському районному суді
Донецької області на 13.01.2014 року на 14-30 год .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 13.01.2014 року письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є) -копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. О. Подліпенець
№ 2/269/2550/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 грудня 2013 року суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Курова О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/2550/2013 за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 10.01.2014 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 10.01.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. І. Курова
Провадження № 2/222/451/2013
Справа № 222/1207/13-Ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року
Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Демочко Т.Є.

при секретарі: Гранкіної
О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Володарське позовну заяву:

ОСОБА_1

До

ТОВ «Перемога»

Про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Перемога» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Але в судове засідання представник позивача ОСОБА_2 надала заяву, в якій просила даний позов залишити без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, але надав суду заяву в якій вказав, що з позовом не згоден, та просить справу розглянути в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«Перемога» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки залишити без розгляду.

Вважаю за необхідне роз’яснити позивачу, що залишення поданої заяви без розгляду, не звільняє його від права звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Перемога» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки залишити без розгляду.

Вважаю за необхідне роз’яснити позивачу, що залишення поданої заяви без розгляду, не звільняє його від права звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області м.
Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.Є. Демочко