АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22ц-791/4105/2013 р Головуючий
в І інстанції: Рахімова О.В.
Доповідач: Полікарпова О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року грудня місяця 25 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого:Полікарпової
О.М.Суддів:Базіль Л.В. Прокопчук Л.П.При
секретарі:Мироненко І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на ухвалу Каховського
міськрайонного суду 0Херсонської
області від 07 листопада 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_5 до
Малокаховської сільської ради
Каховського району Херсонської
області про надання щорічної планової
відпустки, стягнення матеріальної
допомоги на оздоровлення та стягнення
моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з
вищевказаним позовом до
Малокаховської сільської ради
Каховського району Херсонської
області про надання щорічної планової
відпустки, стягнення матеріальної
допомоги на оздоровлення та стягнення
моральної шкоди.

Ухвалою Каховського міськрайонного
суду Херсонської області від 07
листопада 2013 року позовна заява була
залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5,
посилаючись на порушення норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду та направити
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Заслухавши доповідача, пояснення
учасників процесу, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі
повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним
чином, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності,
суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_5 без
розгляду, місцевий суд виходив з того,
що у судове засідання належним чином
повідомлений позивач не з'явився без
поважної причини, заяви про слухання за
його відсутність не надав.

Судова колегія вважає, що суд першої
інстанції дійшов висновку залишити
справу без розгляду правильно. Ці його
висновки ґрунтуються на положеннях
ст.ст. 169 та 207 ЦПК України, достатньо
обґрунтовані і підтверджені наявними в
матеріалах справи письмовими доказами.

Доводи апелянта про поважність причини
її неявки на розгляд справи у зв'язку з
подачею нею клопотання про зупинення
розгляду справи не ґрунтуються на
нормах ЦПК.

ст. 201 ЦПК України передбачено що суд
зобов'язаний зупинити провадження у
справі у разі:

1) смерті або оголошення фізичної особи
померлою, яка була стороною у справі,
якщо спірні правовідносини допускають
правонаступництво;

2) злиття, приєднання, поділу,
перетворення юридичної особи, яка була
стороною у справі;

3) перебування позивача або відповідача
у складі Збройних Сил України або інших
утворених відповідно до закону
військових формувань, що переведені на
воєнний стан;

4) неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства;

5) призначення або заміни законного
представника у випадках, передбачених
частинами першою - третьою статті 43
цього Кодексу;

6) звернення із судовим дорученням про
надання правової допомоги до
іноземного суду або іншого
компетентного органу іноземної
держави;

7) надання сторонам у справі про
розірвання шлюбу строку для
примирення.

Однак, з матеріалів справи вбачається,
що позовна заява ОСОБА_5 про поновлення
на роботі ухвалою суду від 17.10.2013 року
повернуто позивачу отже, на час
призначення судових засідань: 22.10.2013
року та 07.11.2013 року цивільної справи у
провадженні суду не було.

З урахуванням викладеного та керуючись
ст.ст. 209, 307, 311 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Каховського міськрайонного
суду Херсонської області від 07
листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і з цього часу може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: