АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/5673/13
1 інстанції: Яценко Н.О.
Доповідач: Музичко С.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2013 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

у складі головуючої судді
Музичко С.Г.,

суддів
Кравець В.А., Семенюк Т.А.,
при
секретарі Круглику
В.В.

за участю позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
АртеменкоП.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 12 липня 2013
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» про визнання
дій неправомірними та зобов'язання
вчинити певні дії.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення осіб, які беруть участь у
справі, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 12.07.2013 в задоволенні позову
ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії відмовлено.

Судом першої інстанції встановлено, що
12.12.2011 між сторонами укладено кредитний
договір № 001АІ1 на купівлю
транспортного засобу, відповідно до
умов якого Банк надав позичальнику
грошові кошти в сумі 307 738,66 грн.
Процентна ставка за кредитом на момент
укладення кредиту становили 6,99% річних
на перший річний період користування
кредитом. На кожний наступний річний
період користування кредитом
процентна ставка за кредитом
встановлюється в порядку, визначеному
п. 2.7. Кредитного договору.

Відповідно до п. 2.7. Кредитного
договору, враховуючи, що базова
процентна ставка кредитування є
змінною, її розмір переглядається
Кредитором щорічно «01» грудня,
починаючи з дати укладення цього
договору. При зміні розміру базової
процентної ставки кредитування
Національним банком України протягом
поточного річного періоду
користування кредитом, розмір
процентної ставки за кредитом зміні не
підлягає до завершення поточного
річного періоду користування кредитом.
Про зміну процентної ставки за
кредитом кредитор письмово повідомляє
позичальника, поручителя та інших
зобов'язаних за даним договором осіб не
пізніше як за 15 календарних днів до
дати, з якої застосовуватиметься нова
процентна ставка.

09.12.2012 банк направив позивачу листа про
те, що діюча процентна ставка буде
переглянута та встановлена в розмірі,
згідно умов кредитного договору, який
позивач отримав 21.12.2012.

Пунктами 2.7.2. та 2.7.3. договору кредиту
сторони визначили мінімальний та
максимальний можливий розмір
процентної ставки за кредитом, який не
може бути меншим ніж 3,99% річних та не
може бути більшим ніж 27% річних.

Відповідно до п. 2.7.4. договору кредиту, у
разі, якщо позичальник не погодиться із
новим розміром процентної ставки за
кредитом, встановленим в порядку,
визначеному у п.2.7. договору, він
зобов'язаний достроково протягом 30
календарних днів з дати запровадження
нової процентної ставки за кредитом
погасити у повному обсязі
заборгованість за кредитом,
нарахованим процентам та комісіями, а
також можливі неустойки (штрафи, пені)
відповідно до умов цього договору.

Відмовляючи в задоволені позову,
суд першої інстанції виходив з того, що
з моменту отримання листа від ПАТ
«Укрсоцбанк», в якому повідомлялось
про зміну відсоткової ставки, позивач
не відмовився від користування
кредитними коштами, не повернув
кредитору існуючу заборгованість за
кредитним договором, не сплатив
нараховані проценти, комісії та
можливі штрафні санкції в повному
обсязі та продовжує користуватись
кредитними коштами, а отже вчинив дії
відповідно до запропонованих йому
змін, тим самим, висловив свою згоду на
зміну умов договору кредиту, що
свідчить про прийняття запропонованих
банком нових умов договору кредиту та
підтверджує намір позивача в
подальшому користуватись наданими
банком послугами та про прийняття ним
нових умов виконання договору кредиту.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 12.07.2013 скасувати та ухвалити
нове рішення, яким позовні вимоги
ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк»
задовольнити в повному обсязі.
Посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права. Зазначає, що суд
першої інстанції помилково вважав, що
сплачуючи відсотки за кредитним
договором позивач погодився з умовами
щодо підвищення процентної ставки,
факт незгоди підтверджується поданою
заявою на адресу кредитора. Вказує, що
одностороння зміна умов договору
можлива лише за згодою сторін, а
позивач та поручитель у встановлений
законом строк про зміну процентної
ставки повідомлені не були.

В судовому засіданні апеляційного суду
позивач ОСОБА_1 просив задовольнити
апеляційну скаргу з наведених у ній
доводів. Представник відповідача
Артеменко П.М. проти задоволення
апеляційної скарги заперечував,
вважаючи, що рішення суду першої
інстанції є законним та обґрунтованим.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваного рішення
в межах доводів апеляційної скарги та
пред'явлених в суді першої інстанції
вимог, колегія дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 1056-1 ЦК України у
разі застосування змінюваної
процентної ставки кредитор самостійно,
з визначеною у кредитному договорі
періодичністю, має право збільшувати
та зобов'язаний зменшувати процентну
ставку відповідно до умов і в порядку,
встановлених кредитним договором.
Кредитодавець зобов'язаний письмово
повідомити позичальника, поручителя та
інших зобов'язаних за договором осіб
про зміну процентної ставки не пізніш
як за 15 календарних днів до дати, з якої
застосовуватиметься нова ставка.

Зміна або розірвання договору
допускається лише за згодою сторін,
якщо інше не встановлено договором або
законом (ч. 1 ст. 651 ЦК України).

Зміна або розірвання договору
вчиняється в такій самій формі, що й
договір, що змінюється або
розривається, якщо інше не встановлено
договором або законом чи не випливає із
звичаїв ділового обороту (ст. 654 ЦК
України).

Пунктом 2.7.1 кредитного договору
визначено, що новий розмір процентної
ставки за кредитом
встановлюватиметься кредитором «01»
грудня кожного річного періоду
користування кредитором без укладання
відповідного договору про внесення
змін до цього договору між сторонами..

Як вбачається з матеріалів справи та
правильно встановлено судом першої
інстанції ПАТ «Укрсоцбанк» було
направлено на адресу позивача
повідомлення, відповідно до якого
01.12.2012 року діюча процентна ставка буде
переглянута та встановлена в розмірі,
згідно договору кредиту.

Таким чином, збільшення процентної
ставки було здійснено банком законно
та не підлягає перегляду.

Згідно з ч. 4 п. 28 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 5 від 30.03.2012 «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин», при
підвищенні процентної ставки
з'ясуванню підлягають визначена
договором процедура підвищення
процентної ставки (лише повідомлення
позичальника чи підписання додаткової
угоди тощо); дії позичальника щодо
прийняття пропозиції кредитора тощо.

Після збільшення процентної ставки, на
виконання умов п. 2.7.4. договору позивач
не погасив у повному обсязі
заборгованість по кредиту, продовжує
користуватись кредитом та сплачувати
проценти за кредитом у новому розмірі
(20,9 % річних) з 01.12.2012. Сплачуючи проценти
за кредитом в новому розмірі позивач не
допустив виникнення прострочених
платежів.

Враховуючи наведене, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку про те, що позивач своїми
діями прийняв змінені умови кредитного
договору в частині сплати процентів за
кредитом з 01.12.2012 у новому розмірі.

Статтею 627 ЦК України визначено, що
відповідно до статті 6 цього Кодексу
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

З огляду на наведене, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку про те, що доводи позивача
стосовного того, що відповідач
встановив дискримінаційні умови зміни
процентної ставки за кредитом є
необґрунтованими, оскільки сторони є
вільними в укладанні договорів.

Доводи апеляційної скарги не знайшли
свого підтвердження у судовому
засіданні, не спростовують висновків
суду першої інстанції, не впливають на
їх правильність та не можуть бути
прийняті до уваги.

Враховуючи вищевикладене, колегія
приходить до висновку, що суд першої
інстанції повно та всебічно з'ясував
обставини, на які сторони посилались як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених дослідженими в судовому
засіданні та наявними в матеріалах
справи доказами, і, виконавши всі
вимоги цивільного судочинства, ухвалив
законне та обґрунтоване рішення.
Підстав для його скасування не
встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 303, 308, 313-315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 12 липня 2013 року залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня її
проголошення шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді