Справа №451/1941/13-ц
Провадження № 2/451/459/13
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

30 грудня 2013 року

Радехівський районний суд Львівської
області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання
Табен Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Радехів
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітніх
дітей,-
встановив:

10 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей. У заяві зазначала,
що вона відповідно до розпорядження
голови Радехівської
райдержадміністрації від 27 січня 2009
року № 44 «Про призначення опікуна –
піклувальника над дітьми, позбавленими
батьківського піклування», призначена
опікуном та піклувальником над
неповнолітніми внуками ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, які
на даний час проживають з позивачкою в
с.Бишів Радехівського району
Львівської області. Батьки дітей
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, позбавлені
батьківських прав відносно дітей
відповідно до рішення Радехівського
районного суду Львівської області від
19 травня 2010 року. Участі в утриманні
дітей відповідачі не беруть,
матеріальної допомоги не надають. На
даний час не працюють, та розмір їх
поточних доходів позивачці не відомий.
Посилаючись на вищенаведене, просила
суд постановити рішення про стягнення
із відповідачів аліментів на утримання
дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в
розмірі по 400 гривень щомісячно,
починаючи з дня подання позову і до
досягнення ним повноліття.

В судове засідання позивачка не
з»явилася, хоча належним чином була
повідомлена про час та місце розгляду
справи, про причини неявки в судове
засідання суд не повідомила.

Відповідачі в судове засідання
повторно не з”явилися, причин неявки
суду не повідомили, хоч належним чином
були повідомлені про розгляд справи.

Тому, згідно з ст.224 ЦПК України, суд
вважає за можливе розглядати справу у
відсутності сторін в заочному порядку,
на підставі наявних доказів, які
знаходяться у матеріалах справи.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності суд вважає, що
позовні вимоги слід задовольнити із
наступних міркувань.

Суд встановив, що позивачка ОСОБА_1
відповідно до розпорядження голови
Радехівської райдержадміністрації від
27 січня 2009 року № 44 «Про призначення
опікуна - піклувальника над дітьми,
позбавленими батьківського
піклування», є опікуном та
піклувальником над неповнолітніми
внуками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9).

Рішенням Радехівського районного суду
Львівської області від 19 травня 2010 року
батьки дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
позбавлені батьківських прав стосовно
дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).

Участі в утриманні дітей відповідачі
не беруть матеріальної допомоги на
утримання дітей не надають. На даний
час відповідачі не працюють, та розмір
їх поточних доходів позивачці не
відомий.

Як визначено ст.155 Сімейного кодексу
України, здійснення батьками своїх
прав та виконання обов’язків мають
ґрунтуватися на повазі до прав дитини
та її людської гідності і не можуть
здійснюватися всупереч інтересам
дитини.

Відповідно до ч.2 ст.166 СК України особа,
яка позбавлена батьківських прав, не
звільняється від обов”язку щодо
утримання дитини.

Згідно ст.180 Сімейного кодексу України,
обов’язок надавати утримання
неповнолітнім дітям, тобто дітям, які
не досягли 18 років, покладається на
батьків.

Виходячи з норм вказаної статті,
приймаючи до уваги, що неповнолітні
діти проживають разом із позивачкою та
перебувають на повному її
матеріальному утриманні і
домовленості між нею та відповідачами
про способи виконання обов’язку
утримувати дітей не досягнуто, суд
вважає вимоги позивачки про стягнення
із відповідачів аліментів на утримання
неповнолітніх дітей є правомірними.

Згідно із ч.1 ст. 181 СК України способи
виконання батьками обов’язку
утримувати дитину визначаються за
домовленістю між ними. Оскільки
відповідачі не приймають участі у
вихованні дітей, не надають
матеріальної допомоги, тому з них слід
стягувати аліменти в примусовому
порядку.

Визначаючи розмір аліментів, судом
враховано те, що діти потребують
матеріальної допомоги, а відповідачі є
працездатними та можуть таку надати.

На підставі наведеного, врахувавши те,
що обов’язок утримувати дітей до
досягнення повноліття покладений на
обох батьків; суд вважає, що позов слід
задовольнити, стягувати з відповідачів
в користь позивача на утримання
неповнолітніх дітей, до досягнення ним
повноліття аліменти в твердій грошовій
сумі розмірі по 400 гривень, щомісячно,
що буде відповідати інтересам дітей,
обставинам справи і вимогам закону.

У відповідності із вимогами ст.88 ЦПК
України, суд вважає за необхідне судові
витрати стягнути із відповідачів.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 88, 169, 209, 212, 215, 218,
223-232 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4
(паспорт серії КВ №860872 від 01.03.2002 року)
на користь ОСОБА_1 аліменти на ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в
розмірі по 400 гривень на кожну дитину,
щомісячно, починаючи з 10 грудня 2013 року
і до досягнення дітьми повноліття.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5,
зареєстрованого за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_6 (паспорт серії VІІ-НМ №592721
від 7.09.1993 року) на користь ОСОБА_1
аліменти на ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 400
гривень на кожну дитину, щомісячно,
починаючи з 10 грудня 2013 року і до
досягнення дітьми повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів
за один місяць підлягає негайному
виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4
(паспорт серії КВ №860872 від 01.03.2002 року) в
користь держави судовий збір в розмірі
229 гривень 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5,
зареєстрованого за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_6 (паспорт серії VІІ-НМ №592721
від 7.09.1993 року) в користь держави
судовий збір в розмірі 229 гривень 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, протягом десяти
днів з дня отримання його копії. Заочне
рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд
першої інстанції протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

СуддяОСОБА_7