Справа № 667/7656/13-ц
25 грудня 2013 року Комсомольський
районний суд м. Херсона в складі:
головуючого-судді: Котьо
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
до ОСОБА_1 про звернення стягнення на
Позивач подав до суду вище вказану
позовну заяву посилаючись на ту
обставину, що 27 лютого 2008 року між ним
та відповідачем ОСОБА_1 було укладено у
простій письмовій формі
кредитно-заставний договір №
АВZ7AE000046138, згідно умов якого відповідач
ОСОБА_1 отримав від позивача для
придбання автомобіля кредит в сумі 7875,96
доларів США з обов’язком його
повернення до 26 лютого 2013 року та
сплати відсотків за користування ним у
розмірі 10,56 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Крім цього,
для забезпечення виконання даного
зобов’язання відповідач ОСОБА_1 надав
в заставу рухоме майно, а саме
автомобіль марки BMW модель 525і, 1991 року
реєстраційний номер НОМЕР_1, який
належить йому на праві власності на
підставі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу ВТС 026203 від 26
лютого 2008 року. Однак, відповідач
ОСОБА_1 взятих на себе зобов’язань за
договором належним чином не виконав
так як не здійснював погашення
заборгованості за кредитом у
встановлені договором строки, у
зв’язку з чим станом на 21 червня 2013
року за ним наявна заборгованість в
долари США. При цьому, після порушення
кредитного зобов’язання відповідач
ОСОБА_1 також не виконав зобов’язань за
заставою, а саме предмет застави в
заклад позивачеві не передав. Тому
позивач змушений пред’явити до
відповідача відповідний позов шляхом
подання до суду даної позовної заяви, в
якій просить суд в рахунок погашення
заборгованість за кредитним договором
в сумі 213413,77 грн. витребувати у
відповідача та передати в заклад
публічному акціонерному товариству
комерційному банку «Акцент-Банк»
предмет застави – автомобіль марки BMW
модель 525і, 1991 року випуску, тип
транспортного засобу: легковий
реєстраційний номер НОМЕР_1, який
належить відповідачеві на праві
власності, та комплект ключів від
вказаного автомобіля; звернути
стягнення на предмет застави –
автомобіль марки BMW модель 525і, 1991 року
випуску, тип транспортного засобу:
легковий автомобіль, № кузова/шасі
НОМЕР_1, який належить відповідачеві на
праві власності, шляхом продажу
вказаного автомобіля публічному
акціонерному товариству комерційному
банку «Акцент-Банк» з укладенням від
імені відповідача договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою-покупцем, зі зняттям
вказаного автомобіля з обліку в
органах ДАІ України, а також наданням
йому всіх повноважень, необхідних для
здійснення продажу; та стягнути з
відповідача на його користь судові
витрати у вигляді судового збору
сплаченого за подання до суду даного
позову в сумі 2134,14 грн.
В судове засідання представник
позивача публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк» не з’явився,
про причини неявки суду не повідомив,
про час і місце судового розгляду був
своєчасно повідомлений належним чином
у відповідності до вимог ч.ч.4-5 ст. 74 та
ч.5 ст. 76 ЦПК України, про що свідчить
підпис поставлений представником за
довіреністю позивача – ОСОБА_2 на
відповідний розписці від 18 листопада
2013 року, наявній в матеріалах справи
(а.с.38). При цьому, представник за
довіреністю позивача – ОСОБА_2
звернулася до суду з письмовою заявою,
в якій просила розглянути справу за її
відсутності та зазначила, що заявлені
позивачем позовні вимоги підтримує,
просить задовольнити у повному обсязі
і не заперечує проти заочного розгляду
справи. Згідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України,
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з’явився, про причини
неявки суду не повідомив, про час і
місце судового розгляду своєчасно
повідомлявся належним чином у
відповідності до вимог ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК
України, про що свідчить наявне в
матеріалах справи рекомендоване
поштове відправлення № 2271436 9 із
судовою повісткою про виклик здане 20
листопада 2013 року на відділення
поштового зв’язку № 3 м. Херсона
Херсонської дирекції УДППЗ «Укрпошта».
Зі згоди представника позивача суд
ухвалив рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Дослідивши матеріали справи суд
встановив, що 27 лютого 2008 року між
позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було
укладено у простій письмовій формі
кредитно-заставний договір №
АВZ7AE000046138, згідно умов якого відповідач
ОСОБА_1 отримав від позивача для
придбання автомобіля кредит в сумі 7875,96
доларів США з обов’язком його
повернення до 26 лютого 2013 року та
сплати відсотків за користування ним у
розмірі 10,56 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Крім цього,
для забезпечення виконання даного
зобов’язання відповідач ОСОБА_1 надав
в заставу рухоме майно, а саме
автомобіль марки BMW модель 525і, 1991 року
реєстраційний номер НОМЕР_1, який
належить йому на праві власності на
підставі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу ВТС 026203 від 26
лютого 2008 року. При цьому сторони
погодили, що на дату підписання
договору вартість предмета застави
доларів США. Однак, відповідач ОСОБА_1
взятих на себе зобов’язань за
договором належним чином не виконав
так як не здійснював погашення
заборгованості за кредитом у
встановлені договором строки, в тому
числі і щодо виконання основного
зобов’язання. При цьому, після
порушення кредитного зобов’язання
відповідач ОСОБА_1 також не виконав
зобов’язань за заставою, а саме
предмет застави в заклад позивачеві не
передав. В свою чергу позивач 27 червня
2012 року надіслав відповідачеві ОСОБА_1
поштою, на адресу проживання – м.
Херсон, вул. Радянська, 72, яка зазначена
в кредитно-заставному договорі та є
адресою його місця проживання
зареєстрованого у встановленому
законом порядку, відповідне письмове
повідомлення № 30.1.0.0/2-347 від 22 червня 2012
року про усунення порушення виконання
зобов’язання шляхом погашення
простроченої заборгованості. Дана
вимога позивача відповідачем
добровільно задоволена не була, при
цьому станом на 21 червня 2013 року за ним
наявна заборгованість в сумі 213413,77 грн.,
складається з заборгованості за
кредитом в сумі 8809,81 доларів США,
заборгованості за відсотками за
користування кредитом в сумі 1728,17
доларів США, заборгованості за
комісією за користування кредитом в
сумі 330,63 доларів США, пені за
несвоєчасність виконання зобов’язань
також штрафів у фіксованій частині в
сумі 31,29 доларів США і у процентній
складовій 1270,42 доларів США, про що
свідчать відповідні розрахунки
заборгованості за кредитним договором
складені позивачем. Однак, відповідач
добровільно не усунув порушення
виконання зобов’язання.
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов’язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог –
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
До відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1.
Позика глави 71 ЦК України, якщо інше не
встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору,
відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України.
Згідно положень ч.1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов’язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором. Відповідно до
пункту 12 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин» від 30 березня 2012 року №
5 (надалі за текстом – постанова
пленуму), у разі якщо кредит правомірно
наданий в іноземній валюті та
кредитодавець (позивач) просить
стягнути кошти в іноземній валюті, суд
у резолютивній частині рішення
зазначає про стягнення таких коштів
саме в іноземній валюті, що відповідає
вимогам частини третьої статті 533 ЦК. В
свою чергу, ч.3 ст. 533 ЦК України,
використання іноземної валюти, а також
платіжних документів в іноземній
валюті при здійсненні розрахунків на
території України за зобов’язаннями
допускається у випадках, порядку та на
умовах, встановлених законом.
При цьому, відповідно до ст. 611 ЦК
України, у разі порушення зобов’язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки. В свою чергу ч.3 ст. 549 ЦК
України визначає пеню як неустойку, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов’язання за кожен день
прострочення виконання.
В свою чергу відповідно до ч.1 ст. 20
Закону України «Про заставу» від 02
жовтня 1992 року № 2654-XII,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі, якщо в момент настання терміну
виконання зобов'язання, забезпеченого
заставою, воно не буде виконано, якщо
інше не передбачено законом чи
договором. При цьому, перше речення ч.6
ст. 20 Закону України «Про заставу» від 02
жовтня 1992 року № 2654-XII передбачає, що
звернення стягнення на заставлене
майно здійснюється за рішенням суду
або третейського суду, на підставі
виконавчого напису нотаріуса, якщо
інше не передбачене законом або
Враховуючі вище викладене суд
вважає, що заявлені позивачем вимоги
обґрунтовані у зв’язку з чим
підлягають задоволенню у повному
Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК
України, з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню судові
витрати у вигляді судового збору, що
були понесені позивачем у справі і
документально підтверджені.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 549, 611, 1049, 1054 ЦК
України, ст. 20 Закону України «Про
заставу» від 02 жовтня 1992 року № 2654-XII,
пунктами 2, 9, 12 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин» від 30 березня 2012 року №
5, суд –
Позов публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет застави
За кредитно-заставним договором №
АВZ7AE000046138 укладеним 27 лютого 2008 року
між публічним акціонерним товариством
«Акцент-Банк» та ОСОБА_1 останнім на
користь заставодержателя підлягає
сплаті вимога в загальному розмірі
долари США, яка складається з
заборгованості за кредитом в сумі 8809,81
доларів США, заборгованості за
відсотками за користування кредитом в
сумі 1728,17 доларів США, заборгованості
за комісією за користування кредитом в
сумі 330,63 доларів США, пені за
несвоєчасність виконання зобов’язань
також штрафів у фіксованій частині в
сумі 31,29 доларів США і у процентній
складовій 1270,42 доларів США.
В рахунок погашення заборгованості
наявної у ОСОБА_1 перед публічним
акціонерним товариством «Акцент-Банк»
за кредитно-заставним договором №
АВZ7AE000046138 укладеним 27 лютого 2008 року в
сумі 213413,77 грн. витребувати у ОСОБА_1 та
передати в заклад публічному
акціонерному товариству комерційному
банку «Акцент-Банк» предмет застави –
автомобіль марки BMW модель 525і, 1991 року
випуску, тип транспортного засобу:
легковий автомобіль, № кузова/шасі
НОМЕР_1, який належить на праві
власності ОСОБА_1, та комплект ключів
від вказаного автомобіля.
Звернути стягнення на предмет
застави – автомобіль марки BMW модель
525і, 1991 року випуску, тип транспортного
засобу: легковий автомобіль, №
номер НОМЕР_1, який належить на праві
власності ОСОБА_1 згідно свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу ВТС
026203 від 26 лютого 2008 року, шляхом продажу
вказаного автомобіля публічному
акціонерному товариству комерційному
банку «Акцент-Банк» з укладенням від
імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, зі зняттям вказаного
автомобіля з обліку в органах ДАІ
України, а також наданням публічному
акціонерному товариству «Акцент-Банк»
всіх повноважень, необхідних для
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» судові витрати в сумі
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції, яким є
Комсомольський районний суд м. Херсона,
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
І. В.
Котьо