overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/2593/13-ц
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

"06" грудня 2013 р.

Суддя Шаргородський районний суд
Вінницької області Соколовська Т. О., розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до
Клекотинська сільська рада про продовження строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№152/2593/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
Клекотинська сільська рада про продовження строку для прийняття спадщини.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 13 грудня 2013 року року о 09:30 в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО
Справа № 170/1106/13-ц
Провадження № 2/170/194/13
Шацький районний суд Волинської
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

( К О Р О Т К Е)

18 грудня 2013 року смт.
Шацьк

Шацький районний суд
Волинської області у складі

головуючого - судді Сушик
Н.В.,

за участю секретаря - Ковальчук О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідачів - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного підприємства «Флора», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Державний реєстратор
Реєстраційної служби Шацького районного управління юстиції про визнання права власності на частку в статутному фонді приватного підприємства,

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 10, 12, 82, 88, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на вклад у статутному капіталі Приватного підприємства «Флора», який становить 1875000,00 (один мільйон вісімсот сімдесят п»ять тисяч) гривень, 00 коп., що відповідає частці учасника - 10 відсотків;

В решті позову відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Н.В.Сушик
2-с/279/70/13 Коростенський міськрайонний суд Житомирської
Справа № 279/8797/13-ц
Провадження № 2-с/279/70/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2013 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк А.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15.11.2013 року у справі за заявою Комунального підприємства теплозабезпечення про видачу судового наказу, та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриманні послуги по теплопостачанню,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК
України, спір підвідомчий
Коростенському міськрайонному суду.

Керуючись ст.105-1 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15.11.2013 року до розгляду, та призначити судове засідання на 10-00 год. - 26.12.2013 року.
Викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам до відома, а стягувачу разом з ухвалою направити і копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 152/462/13-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

"05" березня 2013 р.

Суддя Шаргородський районний суд
Вінницької області Соколовська Т. О., розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до
Публічне акціонерне товариство "Сад
Поділля" про визнання договорів оренди землі недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/462/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічне акціонерне товариство "Сад Поділля" про визнання договорів оренди землі недійсними.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 18.03.2013 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 19 березня 2013 року року о 09:00 в залі судового засідання Шаргородського району Вінницької області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 152/437/13-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

"01" березня 2013 р.

Суддя Шаргородський районний суд
Вінницької області Соколовська Т. О., розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до
Хоменківська сільська рада
Шаргородського раойну Вінницької області про продовження строку для прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/437/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Хоменківська сільська рада Шаргородського раойну
Вінницької області про продовження строку для прийняття спадщини .

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 13 березня 2013 року року о 09:00 в залі судового засідання Шаргородського району Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Справа № 296/8497/13-ц
УХВАЛА

"31" жовтня 2013 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Сингаївського О.П.

за участю секретаря Горелової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира заяву
ТОВ «Темп-Буки» про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі № 296/3990/13-ц 2/296/1949/13,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося ТОВ «Темп-Буки» із заявою про перегляд заочного рішення суду у справі № 296/3990/13-ц 2/296/1949/13 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Темп-Буки» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати.

Представник відповідача просить переглянути дане рішення, посилаючись на те, що він не з»явився у судове засідання з поважної причини, оскільки про день, час та місце розгляду справи він не був повідомлений належним чином і не мав можливості повідомити суд про причини неявки, та зазначивши, що має повідомити про докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Сторони у справі, повідомлені про час і місце засідання, у судове засідання не з»явилися, відповідно до ст. 231 ЦПК
України, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст.ст. 228, 229 ЦПК
України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. У цій заяві відповідач має зазначити обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

З матеріалів справи і заяви відповідача про перегляд заочного рішення та доданих до неї документів вбачається, що ТОВ «Темп-Буки» не надало суду жодних доказів поважності причин неявки та доказів, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У зв'язку з чим, суд залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Темп-Буки» про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі № 296/3990/13-ц 2/296/1949/13 - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в
Апеляційному суді Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира в загальному порядку.

Строк на апеляційне оскарження заочного рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. П. Сингаївський
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4574/13-ц
У Х В А Л А

11.01.2013 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення неправильностиі запису в списку власників дворогосподарств, зацікавлена особа: Хижанська сільська рада Виноградіввського району
Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту що має юридичне значення, зацікавлена особа: Хижанська сільська рада Виноградіввського району Закарпатської області.

Оскільки вказана заява не відповідала вимогам ст.ст.256, 258 ЦПК України, 31.12.2013 року ухвалою судді заяву залишено без руху та заявнику надано п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Ухвалу про залишення без руху заявником отримано 04.01.2014 року.

Станом на 11.01.2014 року заявником недоліки заяви не виконані в повному обсязі.

За таких обставин, і оскільки заява не відповідає вимогам ст.256, 258 ЦПК України та у зв'язку з недотриманням заявником норм ЦПК України при її подачі, відкриття провадження є неможливим, і тому заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121, 258 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення неправильностиі запису в списку власників дворогосподарств, зацікавлена особа: Хижанська сільська рада Виноградіввського району
Закарпатської області, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не позбавляє права особи повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. Р. Трагнюк
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 12:00 31 січня 2014 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. П. Сингаївський
У Х В А Л А

24 грудня 2013 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Маслак В. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна
Корольовському районному суду м.
Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.02.2014 о 09:30 в приміщені Корольовського районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 18.02.2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. П.
Маслак
22-ц/773/160/14 Головуючий у 1 інстанції:
Ковтуненко В.В. Категорія: 27 Доповідач:
Завидовська-Марчук О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2013 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Завидовська-Марчук
О. Г., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішенння
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 12 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Український інноваційний банк" про визнання договору поруки припиненим,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивача
ОСОБА_2 подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги позивача
ОСОБА_2 надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 24 січня 2014 року.

Суддя
У Х В А Л А

27.12.2013 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП та призначити до судового розгляду на 11.03.2014 року о 11:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. М.
Семенцова
Справа № 152/2356/13-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

"08" листопада 2013 р.

Суддя Шаргородський районний суд
Вінницької області Соколовська Т. О., розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№152/2356/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 20 листопада 2013 року року о 09:30 в залі судового засідання Шаргородського району Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
У Х В А Л А

26.12.2020 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Житомирської міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання права власності та призначити до судового розгляду на 04.03.2014 року о 10:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони           обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. М.
Семенцова
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства "Житомирводоканал"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Житомирводоканал"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 09:30 14 лютого 2014 року, зал №203 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Бондарчук
Справа № 152/1488/13-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

"11" липня 2013 р.

Суддя Шаргородський районний суд
Вінницької області Соколовська Т. О., розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№152/1488/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 25 липня 2013 року року о 09:00 в залі судового засідання Шаргородського району
Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Справа № 152/1492/13-ц
УХВАЛА

"11" липня 2013 р.

Суддя Шаргородський районний суд
Вінницької області Соколовська Т. О., розглянув заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності документів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 152/1492/13-ц за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності документів.

Судове засідання призначити на 25 липня 2013 року року о 09:00 в залі судового засідання Шаргородського районнго суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в заяві.

Суддя:
Справа № 152/2587/13-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

"05" грудня 2013 р.

Суддя Шаргородський районний суд
Вінницької області Соколовська Т. О., розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до
Юліямпільська сільська рада
Шаргородського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№152/2587/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
Юліямпільська сільська рада
Шаргородського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 18 грудня 2013 року року о 11:30 в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
У Х В А Л А

27.12.2013 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ВАТ Український концерн хмелярства
"Укрхміль" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
Український концерн хмелярства
"Укрхміль" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи та призначити до судового розгляду на 05.03.2014 року о 10:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. М.
Семенцова