Справа № 133/3167/13-ц Провадження №
22-ц/772/4223/2013Головуючий в суді першої
інстанції:Городівський А. А.Категорія:
67Доповідач: Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2013 р. м. ВінницяКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Вінницької області у
складі:

головуючого Нікушина В.П.,

суддів: Сороки Л.А., Стеблюк Л.П.,

при секретарі Іщук О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_2 за участю зацікавленої особи
Козятинської міської ради про
встановлення факту проживання однією
сім'єю як чоловік і жінка не менше п'яти
років, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Козятинського міськрайонного
суду Вінницької області від 14.10.2013 року,
постановлену по даній справі, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернулась в
суд з вказаною заявою.

Обґрунтовуючи вимоги, викладені в
заяві вона посилалась на те, що з 1967
року вона перебувала в шлюбі з ОСОБА_3
від спільного шлюбу мали сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

27 серпня 1977 року шлюб між ними був
розірваний, але вони продовжували
проживати разом до 10 вересня 2013 року.

ІНФОРМАЦІЯ_3, під час їх поїздки в м.
Сухумі, ОСОБА_3 помер. Після його смерті
відкрилась спадщина на квартиру
АДРЕСА_1. Спадкоємці першої черги
відсутні. Вона претендує на спадщину
яка відкрилась після смерті ОСОБА_3

Проте судом першої інстанції
відмовлено у відкритті провадження по
справі з посиланням на ч. 4 ст. 256 ЦПК
України, оскільки із заяви про
встановлення факту вбачається спір про
право.

ОСОБА_2 не погодилась з такою ухвалою і
оскаржила її в апеляційному порядку,
посилаючись на те, що вона не
відповідає закону. На підтвердження
доводів апеляційної скарги наведені
обставини про те, що будь-якого спору з
приводу спадкового майна не існує.

Колегія суддів, заслухавши доповідача,
перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали в межах доводів
апеляційної скарги, прийшла до
висновку про відсутність підстав для
її задоволення.

Звертаючись з заявою про встановлення
цього факту ОСОБА_2 в якості
зацікавленої особи вказала лише
Козятинську міську раду. При цьому не
вказала в якості зацікавлених осіб
інших спадкоємців, що унеможливлювало
встановити наявність або відсутність
спору про право між ОСОБА_2 та цими
спадкоємцями.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 235 ЦПК
України справи окремого провадження
мають розглядатись за участі заявника
і заінтересованих осіб. Коло таких
заінтересованих осіб у даній справі
заявником не визначене. Тому суд першої
інстанції цілком обґрунтовано
відмовив у відкритті провадження по
справі.

Однак, дані обставини не позбавляють
ОСОБА_2 звернутись до суду з заявою в
порядку позовного провадження в ході
якого доводити факт спільного
проживання однією сім'єю з ОСОБА_3 понад
п'ять років.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України
колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Козятинського міськрайонного
суду Вінницької області від 14 жовтня 2013
року, постановлену по справі за заявою
ОСОБА_2 про встановлення факту
проживання однією сім'єю як чоловік та
жінка не менше п'яти років, залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий-суддя: (підпис)
Нікушин В. П.

Судді: (підпис)
Сорока Л.А.

(підпис)
Стеблюк Л.П.

З оригіналом вірно:

Суддя апеляційного суду

Вінницької області _______
Нікушин В.П.