overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3436/2013
Головуючий у 1-ій інстанції - Кривов'яз
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

28 січня 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 19 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд», третя особа з самостійними вимогами: ОСОБА_2, про визнання майнових прав на об'єкт інвестування спільною сумісною власністю подружжя, визначення рівної частки майнових прав на об'єкт інвестування та визнання стороною у договорі інвестування та за позовом третьої особи з самостійними вимогами
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 та Державного підприємства Міністерства оборони
України «Укрвійськбуд» про визнання майнових прав на об'єкт інвестування, визначення розміру частки у майнових правах на об'єкт інвестування та визнання стороною в договорі інвестування, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 19 грудня 2012 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції - Гончарук
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

24 липня 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Дніпровського районного суду м.Києва від 03 липня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТМОБ», третя особа Державна інспекція з питань захисту прав споживачів про розірвання договору про забезпечення гарантійного та сервісного обслуговування, стягнення грошових коштів за продукцію, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Дніпровського районного суду м.Києва від 03 липня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції -
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

06 серпня 2013 року суддя
Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 лютого 2012 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на утримання, догляд , лікування та поховання спадкодавця, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 лютого 2012 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції -
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

23 липня 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпреза Поліс» -
Ганчука Григорія Володимировича на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 12 червня 2013 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпреза
Поліс» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпреза Поліс» -
Ганчука Григорія Володимировича на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 12 червня 2013 року

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/1808/2013
Головуючий у 1-ій інстанції - Заєць Т.О.
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

08 січня 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги представника
ОСОБА_3- ОСОБА_4 на заочне рішення
Святошинського районного суду м.Києва від 25 жовтня 2012 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Правекс-Банк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішенняСвятошинського районного суду м.Києва від 25 жовтня 2012 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції - Волкова
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

18 липня 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 03 липня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Національної спілки письменників України в особі голови
Баранова Віктора Федоровича про усунення перешкод у виконання обов'язків, відшкодування коштів, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 липня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 152/2600/13-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

"06" грудня 2013 р.

Суддя Шаргородський районний суд
Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 до Руданська сільська рада
Шаргородського району Вінницької області про продовження строку прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№152/2600/13-ц за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Руданська сільська рада Шаргородського району
Вінницької області про продовження строку прийняття спадщини.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 20 грудня 2013 року року о 11:00 в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8075/2013
Головуючий у 1-ій інстанції -
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

06 червня 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 24 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення страхового відшкодування, шкоди, завданої здоров'ю та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 квітня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7429/2013
Головуючий у 1-ій інстанції - Шевченко
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

01 липня 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційні скарги представника
Яцьківської сільської ради
Васильківського району Київської області - Паська
СтаніславаАнатолійовича та ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 10 квітня 2013 року, на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 12 вересня 2012 року, на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 31 травня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Яцьківська сільська рада
Васильківського району Київської області, Головне управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_6, про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами представника Яцьківської сільської ради Васильківського району Київської області - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 10 квітня 2013 року, на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 12 вересня 2012 року, на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 31 травня 2012 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції - Волошин
У Х В А Л А

30 липня 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги Державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві - Байрамова Таляти Рефатовича на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 11 липня 2013р за скаргою
ОСОБА_4 на дії державного виконавця
ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Байрамова
Таляти Рефатовича, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Державного виконавця ВДВС
Шевченківського РУЮ у м.Києві -
Байрамова Таляти Рефатовича на ухвалу
Шевченківського районного суду м.Києва від 11 липня 2013р

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції - Цокол
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

01 серпня 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги представника
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго» - Жекової Ганни Іванівни на рішення Печерського суду м. Києва від 15 липня 2013 року за позовом ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго» про визнання недійсним та скасування санкції (акту та рішення), стягнення грошових коштів -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скарги представника Публічного акціонерного товариства «Київенерго» - Жекової
Ганни Іванівни на рішення Печерського суду м. Києва від 15 липня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/1339/2013
Головуючий у 1-ій інстанції - ГуменюкА.І.
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

11 січня 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 17 жовтня 2012 року у справі за заявою ОСОБА_3 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2012 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції -
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

11 липня 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 25 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про вселення та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Відділ паспортно-реєстраційної та міграційної служби Шевченківського РУ
ГУ МВС України у м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 квітня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції - Заєць
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

12 липня 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 14 червня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на Ѕ частину спадкового майна -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14 червня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції - Кушнір С.І.
Доповідач - Музичко С. Г.
У Х В А Л А

05 липня 2012 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 22 березня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 22 березня 2013 року, позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задоволено (а.с. 28-29).

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 24 травня 2013 року, заяву
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - залишено без розгляду

Не погоджуючись з рішенням суду, 27.06.2013 відповідач подав апеляційну скаргу (а.с.54-55).

Відповідно до ст..228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - залишено без розгляду та відповідно до ч.5 ст.121, заявнику роз'яснено, що він не позбавлений права на повторне звернення до із заявою суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, апеляційну скаргу належить повернути апелянту, оскільки останній

порушив процедуру оскарження заочного рішення

Керуючись ст.ст. 231, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 березня 2013 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя:
СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9138/2013
Головуючий у 1-ій інстанції - Макарчук
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

04 липня 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги представника
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» - Миколаєнка Олександра
Григоровича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 травня 2013 року у цивільній справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду про стягнення з
ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Миколаєнка
Олександра Григоровича на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 13 травня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2807/2013
Головуючий у 1-ій інстанції -
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

14 січня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на повторне заочне рішення
Шевченківського районного суду м.Києва від 22 жовтня 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в :

Повторним заочним рішенням
Шевченківського районного суду м.Києва від 22.10.2012, позов ПАТ «Банк Форум» до
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по кредитному договору - задоволено
(а.с. 169-171).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 24.12.2012 представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу (а.с. 175-179).

При подачі апеляційної скарги на рішення суду апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно п.1.8 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянт повинен сплатити 1609 грн. 50 коп. (Одержувач: УДКС у
Солом'янському районі; ;
Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО: 820019; Рахунок: 0010).

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції про сплату судового збору протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на повторне заочне рішення
Шевченківського районного суду м.Києва від 22 жовтня 2012 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції - Андрейчук
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

19 липня 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 червня 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 20 червня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції -
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

17 липня 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 18 лютого 2013 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд за ново виявленими обставинами за позовом Комунального підприємства Печерської районної у м.Києві ради по утриманню житлового господарства про стягнення заборгованості по квартирній платі та житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 18 лютого 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції - Новак А.В.
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

09 липня 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги представника відповідача Адаменко Валерія
Валерійовича на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва 06 червня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальність
«Житловик-Плюс» про стягнення майнової та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача
АдаменкоВалерія Валерійовича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва 06 червня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: