Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/2014/13-ц
У Х В А Л А

06.12.2013 року м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі судді
Красняка В., при секретарі Федченко Л., з
участю представників заявників ОСОБА_1
і ОСОБА_2, державного виконавця Болюха
В.Г., арбітражного керуючого ОСОБА_3,
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Красилові скаргу ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 ОСОБА_11 про скасування
постанови державного виконавця про
закінчення виконавчого провадження,

встановив:

Заявники звернулися до суду зі скаргою
про скасування постанови державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Красилівського
районного управління юстиції ОСОБА_12
про закінчення виконавчого
провадження від 25.04.2013 року.

Свою скаргу заявники мотивували тим,
що державний виконавець не вчинив всіх
передбачених законом дій щодо
виконання виконавчого листа №2-73,
виданого 19.01.2012 року Красилівським
районним судом, яким СТОВ «Діброва» с.
Волиця Красилівського району
Хмельницької області було
зобов’язано провести укомплектування
або заміну на вартість в грошовому
виразі виділеного заявникам майна.

Арбітражний керуючий ОСОБА_3, як
ліквідатор СТОВ «Діброва» с. Волиця
Красилівського району Хмельницької
області, підтримав скаргу заявників,
пояснив, що державний виконавець
безпідставно закінчив виконавче
провадження шляхом постановлення
оскаржуваної постанови, оскільки
постановою господарського суду
Хмельницької області від 02.06.2011 року по
справі №3/147-Б-10 СТОВ «Діброва» с. Волиця
визнано банкрутом та відкрито
ліквідаційну процедуру, ліквідатором
призначено його. Знаючи про це з
виконавчого листа Красилівського
районного суду, державний виконавець
Болюх В.Г. не виконав вимоги ч.2 ст.67
Закону України «Про виконавче
провадження», виконавчий документ
ліквідатору для вирішення питання про
подальший порядок виконання рішення у
встановленому законом порядку не
надіслав.

Державний виконавець Болюх В.Г., який
постановив оскаржувану постанову,
скаргу не визнав, пояснив, що діяв
відповідно до вимог ст.75 Закону України
«Про виконавче провадження», просив з
цих підстав відмовити заявникам у
задоволенні скарги.

Вислухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи, оцінивши
надані докази, суд вважає, що скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Статтею 19 Конституції України
зазначено, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

У відповідності до ст.1 Закону України
„Про виконавче провадження”
виконавче провадження, як завершальна
стадія судового провадження - це
сукупність дій органів і посадових
осіб, зазначених у цьому Законі,
спрямованих на примусове виконання
рішень судів, які здійснюються на
підставах, у спосіб та в межах
повноважень, визначених цим Законом,
іншими нормативно-правовими актами,
виданими відповідно до цього Закону та
інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню.

Згідно зі ст.7 цього ж Закону державний
виконавець зобов’язаний
використовувати надані йому права у
точній відповідності із законом і не
допускати у своїй діяльності порушення
прав та законних інтересів громадян і
юридичних осіб.

Відповідно до ст.5 Закону України „Про
виконавче провадження” державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

Судом встановлено, що при одержанні
виконавчого листа №2-73, виданого 19.01.2012
року Красилівським районним судом,
державному виконацю ОСОБА_12 було
відомо, що СТОВ «Діброва» с. Волиця
визнано банкрутом та відкрито
ліквідаційну процедуру, ліквідатором
товариства призначено арбітражного
керуючого ОСОБА_3. Як слідує з
повідомлення №91 від 20 лютого 2013 року
ліквідатор на вимогу державного
виконавця Болюха В.Г. також повідомив
останнього про вказані обставини.
Незважаючи на це, державний виконавець
не виконав вимоги ч.2 ст.67 Закону
України «Про виконавче провадження»,
яка передбачає, що у разі ліквідації
боржника - юридичної особи виконавчий
документ надсилається ліквідаційній
комісії (ліквідатору) для вирішення
питання про подальший порядок
виконання рішення у встановленому
законом порядку, а натомість
неправомірно виніс постанову про
закінчення виконавчого провадження на
підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України
«Про виконавче провадження».

Наведене свідчить про те, що винесена
25.04.2013 року державним виконавцем
Болюхом В.Г. постанова про закінчення
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа №2-73 від
19.01.2012 року не ґрунтується на вимогах
ст.49 Закону України «Про виконавче
провадження», оскільки державний
виконавець не виконав вимог ст. 67
Закону України «Про виконавче
провадження».

З цих підстав дана постанова підлягає
скасуванню, а виконавче
провадження-відновленню.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.10,11,210,294,386-388 ЦПК України, ст.ст.49, 67
ч.2, Закону України «Про виконавче
провадження», суд

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати
постанову державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Красилівського районного управління
юстиції ОСОБА_12 від 25 квітня 2013 року
про закінчення виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №2-73, виданого 19.01.2012
року Красилівським районним судом,
про зобов’язання СТОВ «Діброва» с.
Волиця Красилівського району
Хмельницької області провести
укомплектування або заміну на вартість
в грошовому виразі невистачаючого
майна згідно переліку, а вказане
виконавче провадження поновити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана через Красилівський
районний суд до апеляційного суду
Хмельницької області протягом п’яти
днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_13