Справа№592/3925/13-ц
Провадження №2/592/1454/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року

м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у
складі: головуючого – судді Котенко
О.А., при секретарі – Чайка Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В`ячеслава
Вікторовича про виділ в натурі
нерухомого майна у праві спільної
часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
(а.с.2, 94-95) і свої вимоги обґрунтовує тим,
що відповідно до договору дарування
частки житлового будинку від 14.12.2011
року та договору дарування частки
земельної ділянки від 14.12.2011 року він
володіє 1/2 частиною житлового будинку
та земельною ділянкою, що розташовані
за адресою м. Суми вул. Янки Купала, 14.
Дане домоволодіння відповідно до
технічного паспорту від 11.11.2010 року
складається з житлового будинку літ.
А-1, погребу літ. Д, сараї літ. Б, Г, З, К,
вбиральня літ. Л, душ літ. И, огорожа №
1-3. На сьогоднішній день стан житлового
будинку потребує ремонту, але
відповідач відмовляється витрачати
будь – які кошти на ремонт та
обслуговування будинку. В зв’язку зі
знаходженням паркану домоволодіння в
негідному стані, він за власні кошти
побудував новий паркан, при цьому
співвласник відмовився брати участь у
його будівництві або оплаті вартості
матеріалів. Для врегулювання питання
власності та розпорядження спільною
частковою власністю ОСОБА_1 звернувся
до співвласника – відповідача, але
отримав відмову без будь – яких
пояснень. Враховуючи, володіння
частками у праві спільної часткової
власності без конкретного визначення
майна між ними неможливе, а він як
співвласник бажає виділити свою частку
в натурі, але відповідач не бажає
розмовляти на дану тему. Позивач
просить суд ухвалити рішення, яким
виділити йому в натурі 1/2 частину
земельної ділянки розташованої за
адресою: м. Суми вул. Янки Купала, 14
відповідно до варіанту №2 висновку №68
судової будівельно-технічної
експертизи, визнати за ним право
власності на змінену частку в
житловому будинку за адресою: м. Суми
вул. Янки Купала, 14, у розмірі 49/100
ідеальних часток від усього житлового
будинку загальною площею 55,4 кв.м.,
житловою 38,6 кв.м. та господарських
будівель та споруд: літ. «Д» погріб з
шийкою, літ. А1 прибудова, літ. А2
прибудова, літ. А3 тамбур, літ. Б сарай,
літ. Г сарай, літ. сарай, літ. И літній
душ, літ. К сарай, літ. Л. убиральня, № 1
ворота, № 2 огорожа, № 3 ворота, виділити
йому в натурі 49/100 ідеальних часток в
праві спільної часткової власності на
житловий будинок та господарські
будівлі розташовані за адресою: м. Суми
вул. Янки Купала, 14, виділивши йому у
власність в житловому будинку
приміщення № 1-5 площею 7,7 кв.м., № 1-6
площею 11,5 кв.м., № 1-7 площею 4,4 кв.м, № 1
площею 3,3 кв.м. загальною площею 26,9 кв.м.,
а також господарчі споруди – сарай літ
«Б», сарай літ. «З», сарай літ. «К»,
вбиральня літ. «Л», ворота № 1, огорожа
№ 2 та стягнути з відповідача на його
користь 2861 грн. за збільшення частки
ОСОБА_2 та понесені ним судові витрати.

Позивач та його представник в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали в
повному обсязі із зазначених в позові
підстав.

Представники відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги визнали
частково, пояснивши, що погоджуються з
варіантом поділу житлового будинку з
господарськими будівлями відповідно
до варіанту №1 висновку судової
будівельно-технічної експертизи.
Відносно виділу позивачу земельної
ділянки зазначили, що згодні з тим, щоб
позивачу була виділена земельна
ділянка згідно з варіантом №1 висновку
експертизи, враховуючи конфігурацію
земельної ділянки, можливість
користування господарськими будівлями
та необхідність спорудження ними
ганку.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
його представника, представників
відповідачів, перевіривши матеріали
справи, вважає позов таким, що підлягає
задоволенню частково, виходячи з
наступного:

Судом встановлено, що відповідно до
договору дарування частки житлового
будинку від 14.12.2011 року та договору
дарування частки земельної ділянки від
14.12.2011 року позивач ОСОБА_1 володіє 1/2
частиною житлового будинку та
земельною ділянкою, що розташовані за
адресою м. Суми вул. Янки Купала, 14.
(а.с.4-5).

Співвласником іншої частини спільного
майна, що знаходиться за адресою м.Суми,
вул. Янки Купала, 14 є відповідач ОСОБА_2

Викладені обставини підтверджуються
витягом з Реєстру прав власності на
нерухоме майно (а.с.6) та державним актом
на право власності на земельну ділянку
(а.с.7-8).

Це домоволодіння складається з
житлового будинку літ. А-1, прибудови а1,
прибудови а2, прибудови а3, погрібу «Д»,
сараю «Г», сараю «З», літнього душу «И»,
сараю «К», вбиральні «Л», сараю «Б»,
огорожі №2, ворота №3. Викладені
обставини підтверджуються технічним
паспортом на домоволодіння від 11.11.2010
року (а.с.9-12).

Між співвласниками спільної часткової
власності виникають спірні питання
щодо користування будинком,
господарськими будівлями та земельною
ділянкою.

Згідно з ст.358 ЦК України кожен із
співвласників має право на надання
йому у володіння та користування тієї
частини спільного майна в натурі, яка
відповідає його частці у праві
спільної часткової власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 Цивільного
кодексу України співвласник має право
на виділ у натурі частки із майна, що є у
спільній частковій власності.

Згідно з висновком комісійної судової
будівельно-технічної експертизи № 40
від 18.07.2013 року запропоновано два
варіанта поділу житлового будинку та
надвірних будівель і споруд в
домоволодінні по вулиці Янки Купала, 14
в м.Суми (а.с.49-70). Сторони погодилися з
варіантом №1 цього висновку.

За таких обставин, суд, вважає
необхідним виділити позивачу ОСОБА_1 в
натурі 49/100 часток в праві спільної
часткової власності на житловий
будинок та господарські будівлі за
адресою м.Суми, вул.Я.Купала,14 згідно з
варіантом №1 висновку комісійної
судової будівельно-технічної
експертизи від 18.07.2013 року, виділивши у
власність в житловому будинку
приміщення №1-5, площею 7,7 кв.м, №1-6,
площею11,5 кв.м, №1-7, площею 4,4 кв.м, №1,
площею 3,3 кв.м, загальною площею 26,9 кв.м,
а також господарські будівлі – сарай
«Б», сарай «З», сарай «К», вбиральня «Л»,
ворота №1, огорожа №2.

Частка співвласника ОСОБА_1 становить
49/100 замість ?.

У зв’язку зі зменшенням ідеальної
частки позивача ОСОБА_1 з відповідача
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 належить
стягнути грошову компенсацію в розмірі
2861грн.

Зобов’язати ОСОБА_1 закласти дверні
отвори між приміщеннями №1-7 та №1-8,
демонтувати перегородку між
приміщеннями №1-5 та №1-6, демонтувати
стіну з поділенням конструкції між
приміщеннями №1-7 та І; в загальному
приміщенні (І, №1-7) влаштувати кухню з
подвійним дверним отвором з
обов’язковим влаштуванням витяжної
вентиляції з механічним спонуканням;
обладнати самостійними системами
опалення та комунікаціями.

Відповідачу ОСОБА_2 демонтувати
перегородку між приміщеннями №1-3 та
№1-4, до приміщення №1-8 влаштувати
подвійний дверний отвір з ганком,
приміщення №1-8 переобладнати в
приміщення кухні, обладнати
самостійними системами опалення та
комунікаціями.

Необхідні перепланування та
переобладнання в житловому будинку за
адресою м.Суми, вул.Я.Купала,14 провести
з дотриманням Порядку надання дозволу
на перепланування та/або
переобладнання житлових та нежитлових
приміщень в житлових будинках, що
затверджений рішенням виконавчого
комітету Сумської міської ради від
26.09.2011 року №673 із змінами та
доповненнями згідно з рішенням
виконавчого комітету Сумської міської
ради від 01.02.2012 року №71.

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЗК України
учасник спільної часткової власності
має право вимагати виділення належної
йому частки із складу земельної
ділянки як окремо, так і разом з іншими
учасниками, які вимагають виділення, а
у разі неможливості виділення частки -
вимагати відповідної компенсації.

ОСОБА_1 є власником ? частки земельної
ділянки, загальною площею 0,10 га, за
адресою м.Суми, вул.Янки Купала,14.
Відповідач ОСОБА_2 є власником ? частки
зазначеної земельної ділянки.

Викладені обставини підтверджуються
договором дарування частки земельної
ділянки (а.с.4), державним актом на право
власності на земельну ділянку (а.с.41-43).

Суд вважає можливим виділити в натурі
ОСОБА_1 в домоволодінні по
вул.Я.Купала,14 в м.Суми у власність
земельну ділянку індивідуального
користування, загальною площею 500 кв.м
згідно з варіантом №1 висновку №68
судової будівельно-технічної
експертизи від 04.10.2013 року, позначену в
додатку №1 до експертизи жовтим
кольором (а.с.83). При виділі в натурі
земельної ділянки позивачу ОСОБА_1 суд
враховує можливість нормального
користування будинком, здійснення
догляду за ним, розташування
господарських будівель, споруд,
необхідність добудови відповідачем
ОСОБА_2 дверного отвору з ганком. Суд
також враховує, що відповідач ОСОБА_2 є
інвалідом 1 групи з ураженням
опорно-рухового апарату, потребує
постійної сторонньої допомоги, що
підтверджується довідкою МСЕК (а.с.34).
Також при розгляді справи встановлено,
що позивач ОСОБА_1 в цьому будинку не
проживає, а відповідач ОСОБА_2 з сім’єю
постійно проживає та зареєстрований в
цьому будинку. При виділу позивачу
ОСОБА_2 земельної ділянки за варіантом
№1 також враховується, що за цим
варіантом є меншою площа сервітуту для
обслуговування сарая «Г».

Позивач ОСОБА_1 наполягає на тому, що
він облаштовував сарай "Г", тому просить
врахувати вказану обставину і виділити
йому земельну ділянку за варіантом №2.
Доказів щодо будівництва чи подальшого
утримання сарая "Г" позивачем не
надано. Позивач запропонував провести
виділ йому частки ні за варіантом №1
висновку комісійної судової
будівельно-технічної експертизи,
згідно з яким йому не виділяється у
власність сарай "Г".

Межа, яка відокремлює земельні ділянки
співвласників показана червоним
кольором і проходить по точкам А, Б, В, Г,
Д, Е. Відрізок межі земельної ділянки
А-Б проходить по лінії розподілу
житлового будинку; далі від лінії
розподілу житлового будинку проходить
відрізок межі ділянки Б-В до кута сараю
«Г»; далі по ломаній лінії проходить
відрізок межі ділянки В-Г вздовж
контуру сараю «Г»; далі відрізок межі
земельної ділянки Г-Д проходить від
кута сараю «Г» під 94 градуса, довжиною
8,77 м.; потім повернув ліворуч під кутом
91 градус проходить по прямій лінії
відрізок межі ділянки Д-Е до тильної
сторони земельної ділянки, розділивши
огорожу на частки, розміром 7,14 м та 3,95.

Відповідно до ст. 98 ЗК України право
земельного сервітуту - це право
власника або землекористувача
земельної ділянки на обмежене платне
або безоплатне користування чужою
земельною ділянкою (ділянками).

Згідно до ст. 100 ЗК України сервітут
може бути встановлений договором,
законом, заповітом або рішенням суду.
Сервітут може належати власникові
(володільцеві) сусідньої земельної
ділянки, а також іншій конкретно
визначеній особі (особистий сервітут).

Суд приходить до висновку, що необхідно
встановити постійний та безоплатний
сервітут на земельну ділянку, площею 9
кв.м, яка розташована за адресою м.Суми,
вул.Я.Купала,14, і знаходиться у
користуванні ОСОБА_1 для здійснення
обслуговування ОСОБА_2 частини стіни
сараю «Г», надаючи право проходу по
двору (при виникненні такої
необхідності).

Встановити постійний та безоплатний
сервітут на земельну ділянку, площею 5,6
кв.м, яка розташована за адресою м.Суми,
вул.Я.Купала,14, і знаходиться у
користуванні ОСОБА_1 для здійснення
обслуговування ОСОБА_2 частини стіни
житлового будинку «А», надаючи право
проходу по двору (при виникненні такої
необхідності).

Встановити постійний та безоплатний
сервітут на земельну ділянку, площею 4,5
кв.м, яка розташована за адресою м.Суми,
вул.Я.Купала,14, і знаходиться у
користуванні ОСОБА_2 для здійснення
обслуговування належної ОСОБА_1
частини стіни житлового будинку «А»,
надаючи право проходу по двору (при
виникненні такої необхідності).

Відповідно до ринкової вартості
будинку з господарськими будівлями –
261800грн. і виділу позивачу 49/100 часток в
будинку з господарськими будівлями
сума судового збору за виділ частки в
будинку з будівлями мала становити
128282грн., сума судового збору щодо
виділу земельної ділянки (вартість ?
частки земельної ділянки – 48642,80грн.)
сума судового збору повинна становити
1769,24грн. Позивачем сплачений судовий
збір в розмірі 971грн.22коп. Недоплачена
сума судового збору позивачем
становить 798грн.02коп. і підлягає
стягненню з позивача ОСОБА_1 Відповідач
ОСОБА_2 звільнений від сплати судового
збору.

З відповідача ОСОБА_2 на користь
позивача ОСОБА_1 підлягають стягненню
витрати за проведення експертиз в
розмірі 4100грн.

Керуючись ст.ст. 356, 364 ЦК України,
ст.ст.78, 88, 116, 98-100 ЗК України, ст.ст. 10, 11,
57-60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
49/100 часток від усього житлового
будинку, загальною площею 55,4 кв.м,
житловою площею 38,6 кв.м та
господарських будівель та споруд за
адресою м.Суми, вул.Я.Купала,14 – погріб
«Д», прибудова а1, прибудова а2,
прибудова а3, сараї «Б», «Г», «З», «К»,
душ «И», убиральня «Л», огорожа №2, №3,
ворота №1.

Виділити в натурі ОСОБА_1 49/100 часток в
праві спільної часткової власності на
житловий будинок та господарські
будівлі за адресою м.Суми,
вул.Я.Купала,14 згідно з варіантом №1
висновку комісійної судової
будівельно-технічної експертизи від
18.07.2013 року, виділивши у власність в
житловому будинку приміщення №1-5,
площею 7,7 кв.м, №1-6, площею11,5 кв.м, №1-7,
площею 4,4 кв.м, №1, площею 3,3 кв.м,
загальною площею 26,9 кв.м, а також
господарські будівлі – сарай «Б»,
сарай «З», сарай «К», вбиральня «Л»,
ворота №1, огорожа №2.

Зобов’язати ОСОБА_1 закласти дверні
отвори між приміщеннями №1-7 та №1-8,
демонтувати перегородку між
приміщеннями №1-5 та №1-6, демонтувати
стіну з поділенням конструкції між
приміщеннями №1-7 та І; в загальному
приміщенні (І, №1-7) влаштувати кухню з
подвійним дверним отвором з
обов’язковим влаштуванням витяжної
вентиляції з механічним спонуканням;
обладнати самостійними системами
опалення та комунікаціями.

ОСОБА_2 демонтувати перегородку між
приміщеннями №1-3 та №1-4, до приміщення
№1-8 влаштувати подвійний дверний отвір
з ганком, приміщення №1-8 переобладнати
в приміщення кухні, обладнати
самостійними системами опалення та
комунікаціями.

Необхідні перепланування та
переобладнання в житловому будинку за
адресою м.Суми, вул.Я.Купала,14 провести
з дотриманням Порядку надання дозволу
на перепланування та/або
переобладнання житлових та нежитлових
приміщень в житлових будинках, що
затверджений рішенням виконавчого
комітету Сумської міської ради від
26.09.2011 року №673 із змінами та
доповненнями згідно з рішенням
виконавчого комітету Сумської міської
ради від 01.02.2012 року №71.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
2861грн. компенсації у зв’язку зі
зменшенням частки.

Виділити в натурі ОСОБА_1 в
домоволодінні по вул.Я.Купала,14 в м.Суми
у власність земельну ділянку
індивідуального користування,
загальною площею 500 кв.м згідно з
варіантом №1 висновку №68 судової
будівельно-технічної експертизи від
04.10.2013 року, позначену в додатку №1 до
експертизи жовтим кольором.

Межа, яка відокремлює земельні ділянки
співвласників показана червоним
кольором і проходить по точкам А, Б, В, Г,
Д, Е. Відрізок межі земельної ділянки
А-Б проходить по лінії розподілу
житлового будинку; далі від лінії
розподілу житлового будинку проходить
відрізок межі ділянки Б-В до кута сараю
«Г»; далі по ломаній лінії проходить
відрізок межі ділянки В-Г вздовж
контуру сараю «Г»; далі відрізок межі
земельної ділянки Г-Д проходить від
кута сараю «Г» під 94 градуса, довжиною
8,77 м; потім повернув ліворуч під кутом 91
градус проходить по прямій лінії
відрізок межі ділянки Д-Е до тильної
сторони земельної ділянки, розділивши
огорожу на частки, розміром 7,14 м та 3,95.

Встановити постійний та безоплатний
сервітут на земельну ділянку, площею 9
кв.м, яка розташована за адресою м.Суми,
вул.Я.Купала,14, і знаходиться у
користуванні ОСОБА_1 для здійснення
обслуговування ОСОБА_2 частини стіни
сараю «Г», надаючи право проходу по
двору (при виникненні такої
необхідності).

Встановити постійний та безоплатний
сервітут на земельну ділянку, площею 5,6
кв.м, яка розташована за адресою м.Суми,
вул.Я.Купала,14, і знаходиться у
користуванні ОСОБА_1 для здійснення
обслуговування ОСОБА_2 частини стіни
житлового будинку «А», надаючи право
проходу по двору (при виникненні такої
необхідності).

Встановити постійний та безоплатний
сервітут на земельну ділянку, площею 4,5
кв.м, яка розташована за адресою м.Суми,
вул.Я.Купала,14, і знаходиться у
користуванні ОСОБА_2 для здійснення
обслуговування належної ОСОБА_1
частини стіни житлового будинку «А»,
надаючи право проходу по двору (при
виникненні такої необхідності).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
4100грн. витрат за проведення експертиз.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
798,02грн. недоплаченої суми судового
збору.

На рішення суду протягом десяти днів з
дня його проголошення може бути
подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Сумської області
через Ковпаківський районний суд
м.Суми. Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя

О.А. Котенко