overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16683/13-ц

Пров. №2/668/4314/13

23.12.2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 28.01.2014 року на 14.00 год..

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 28.01.2014 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться – до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться – до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, – до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_3
Справа № 654/5169/13-ц
Провадження №2/654/1344/2013
У Х В А Л А

17 грудня 2013 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді – Сіянко В.М.,

при секретарі – Чухрай А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Голопристанське лісомисливське господарство» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «Голопристанське лісомисливське господарство» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Позивач ОСОБА_1 надав в судове засідання належним чином оформлену заяву про залишення позову без розгляду, а також просив повернути судовий збір.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання позивача про повернення судового збору задоволенню не підлягає, оскільки згідно п.4 ч.1 ст.7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, ст.7
Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Голопристанське лісомисливське господарство» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання
ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В. М. Сіянко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., перевіривши виконання вимог статей 118, 119, 120 ЦПК
України за цивільним позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Херсонський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про визнання нечинним та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, переміщення, стягнення премії та надбавки за відомчу нагороду «За заслуги»,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до відповідача із позовом в якому просить визнати причину пропуску строку поважними та поновити строк звернення до суду, визнати нечинним та скасувати наказ
№330 від 04.07.2013 року про дисциплінарне стягнення у вигляді догани та позбавлення премії за червень 2013 року, визнати нечинним та скасувати наказ
№34-к від 24.07.2013 року про переміщення, стягнути з відповідача надбавку за відомчі заохочувальні відзнаки
Держспоживстандарту України до посадового окладу в розмірі 15% у сумі 1521 грн. за вересень, жовтень, листопад 2013 року, зобов’язати відповідача при нарахуванні та виплаті надбавки за відомчу заохочувальну відзнаку
Держспоживстандарту України до посадового окладу в розмірі 15%, відповідно до умов, зазначених у колективному договорі та галузевій угоді.

Зазначена позовна заява згідно ст. 15
ЦПК України має розглядатися у порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Херсонський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про визнання нечинним та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, переміщення, стягнення премії та надбавки за відомчу нагороду «За заслуги».

Призначити судове засідання на 29 січня 2014 року о 09-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.01.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 661/5187/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Пилипенко С.В., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Матеріали цивільної справи відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123,127-131, 293-294 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 17 грудня 2013 року о 10 год. 30 хвилин в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 грудня 2013 року подати письмові пояснення або заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу можна пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           С. В. Пилипенко
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Кіцманський районний суд
Чернівецької області у складі : головуючого - судді при секретарі - розглянувши у відкритому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 10 березня 2011 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з відповідачем. Шлюб у сторін перший і зареєстрований виконкомом
Мамаївської сільської ради
Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 05. Подружні стосунки не підтримують через відсутність злагоди та взаєморозуміння, тому просив шлюб
Позивач ОСОБА_1 подав письмову заяву про підтримання позовних вимог, просив розглянути справу у його відсутності, погодився на заочний
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, не повідомивши причини неявки, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка, та не подавши заяви про розгляд справи у її відсутності, тому, за згодою позивача, наявні підстави для заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, а тому шлюб між ними слід
Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112, 160
Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 225, 226, 228 ЦПК України, -
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 10 березня 2011 виконкомом Мамаївської сільської ради Кіцманського району
Чернівецької області, актовий запис № 05, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2,
При розірванні шлюбу дружина залишається на прізвищі
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16669/13-ц

Пров. №2/668/4307/13

23.12.2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ТОВ "Факторингова компанія "Вектор
Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою про стягнення заборгованості.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ТОВ
"Факторингова компанія "Вектор Плюс" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 28.01.2014 року на 09.00 год..

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 28.01.2014 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться – до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться – до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, – до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_2
Справа № 724/3066/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2013 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву
Прокурора Хотинського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП "Хотинський лісгосп" про стягнення заробітної плати за час проходження виробничої практики .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява Прокурора Хотинського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП
"Хотинський лісгосп" про стягнення заробітної плати за час проходження виробничої практики.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК
України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою Прокурора Хотинського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП "Хотинський лісгосп" про стягнення заробітної плати за час проходження виробничої практики та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10:00 годину 28.01.2014 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя

Єфтеньєв
О. Г.
Єдиний унікальний номер 722/2872/13-ц
Номер провадження 2/722/801/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді:
Римлянської Г.О.

при секретарі:
Сімак О.І.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сокирянського районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Новодністровського міського управління юстиції у Чернівецькій області 21.09.1991 року по актовому запису за №61.

Ухвалою судді від 20.12.2013 року по даній цивільній справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду на 09 годину 27.12.2013 року.

Оскільки відповідач є жителькою
Російської Федерації і в даний час проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, то суд вважає за необхідне направити судове доручення уповноваженому суду
Російської Федерації про вручення
ОСОБА_2 позовної заяви з додатками, допит її в якості відповідача та повідомлення її про час та місце розгляду справи.

Крім того, до надходження відповіді на дане судове доручення від іноземного суду та інших компетентних органів
Російської Федерації, відповідно до ст.ст.201ч.1 п.6, 203 ч.1 п.4 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 132, 201 ч.1 п.6, 203 ч.1 п.4, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити компетентному суду
Російської Федерації: вручити ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
Федерації, допитати її в якості відповідача по справі та повідомити її про час та місце судового розгляду даної цивільної справи – 09.00 год. 08.09.2014 року.

Зупинити провадження по цивільній справі № 2/722/801/13 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до надходження відповіді на дане судове доручення від іноземного суду та інших компетентних органів Російської
Федерації.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернівецької області через
Сокирянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Сокирянського

районного суду
ОСОБА_3.
Справа № 725/4706/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20.08.2013 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В.., розглянувши заяву ПАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами мобільного зв’язку,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «МТС Україна» звернулось до суду з вказаною вище заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за користування послугами мобільного зв’язку.

Вказана вище заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.97-99 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.100 ч.7
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «МТС
Україна» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами мобільного зв’язку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О.В.
Вольська-Тонієвич
Справа № 725/6553/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2013 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Галичанського О.
І.

при секретарі Симик І.М.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ « Банк
«Фінанси та Кредт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А
Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

До суду від представника відповідача надійшла зустрічна позовна заява в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору поруки припиненим.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом не заперечував щодо прийняття зустрічного позову.

Представник відповідачки просила прийняти зустрічну позовну заяву та об’єднати її в одне провадження із первісним позовом.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України , внаслідок чого підлягає прийняттю та об’єднанню з первісним позовом.

Відповідно до ч.2,3 ст 123 ЦПК України - зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

На підставі наведеного та керуючись ст..ст.119-120,123,208-210 ЦПК України , -

У
Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 від імені якої за довіреністю діє ОСОБА_3 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору поруки припиненим прийняти до провадження та об’єднати її в одне провадження із первісним позовом ПАТ « Банк «Фінанси та Кредт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І.
Галичанський
Справа № 725/7255/13-ц
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

17.12.2013 року.

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська -
Тонієвич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище заявою.

У своїй заяві просила встановити факт розірвання шлюбу між
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, та дату реєстрації такого розірвання. Також встановити факт того, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, не має права на спадкування після смерті ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, так як не перебувала із ним у зареєстрованому шлюбі на дату відкриття спадщини.

При цьому, ОСОБА_2 зазначила, що вона звернулася до суду з вказаною заявою з метою захисту свого права на отримання спадщини після смерті сина.
Крім того вказує, що в разі задоволення судом заяви, право на спадкування за її сином ОСОБА_4 втратить ОСОБА_2, внаслідок чого вона (заявниця) автоматично буде претендувати на більшу частину у спадщині.

Як роз’яснив Пленум Верховного Суду
України у своїй постанові від 31 березня 1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином, виходячи зі змісту вказаної норми, а також обставин викладених у заяві ОСОБА_2, суд приходить до висновку про те, що у її прийнятті слід відмовити, оскільки, на думку суду, встановлення факту пов’язане з вирішенням спору про право.

Враховуючи наведене, керуючись постановою пленуму Верховного Суду
України від 31 березня 1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
ОСОБА_2, приватний нотаріус
Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення – відмовити.

Роз’яснити заявниці, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
ОСОБА_5