Справа № 486/1834/13-ц
Провадження № 2/486/718/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

04 грудня 2013 року

Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна
О.І.

при секретарі – Архіповій К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Южноукраїнськ
Миколаївської області цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі
Миколаївської обласної дирекції до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі
Миколаївської обласної дирекції
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості.

Свої вимоги представник позивача
мотивує тим, що 25 січня 2012 року між ПАТ
«ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 укладено
договір про надання банківських
послуг та послуг у сфері страхування №
014/0250/82/0060937 від 25.01.2012 р., на положеннях
та умовах якого ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»
надав ОСОБА_2 кредит в сумі 30 851,50
гривень із відсотковою ставкою за
користування кредитом 35,90 % річних
строком до 25.01.2018 р.. За час користування
кредитними коштами ОСОБА_2 неналежним
чином виконуються взяті на себе
зобов’язання за кредитним договором в
результаті чого, у відповідача перед
банком утворилася заборгованість, яка
на 29.07.2013 р. становить 39 847, 23 гривень.
Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»
заборгованість та судовий збір.

В судове засідання представник
позивача не з’явився, однак надіслав
заяву, в якій зазначив, що позовні
вимоги підтримує повністю та просить
розглянути справу без його участі, не
заперечує проти ухвалення заочного
рішення (а. с. № 43).

Відповідач в судове
засідання також не з'явився, причину
неявки суду не повідомив. Про день, час
та місце розгляду справи був
повідомлений через оголошення в газеті
"Урядовий Кур’єр" № 220 (5106) від 28
листопада 2013 року .

Під час розгляду справи по
суті встановлено, що 25 січня 2012 року
між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2
укладено договір про надання
банківських послуг та послуг у сфері
страхування № 014/0250/82/0060937 від 25.01.2012 р.,
на положеннях та умовах якого ПАТ
«ОСОБА_1 Аваль» надав ОСОБА_2 кредит в
сумі 30 851,50 гривень із відсотковою
ставкою за користування кредитом 35,90 %
річних строком до 25.01.2018 р..

Відповідно п. 1.1 договору про надання
банківських послуг та послуг у сфері
страхування № 014/0250/82/0060937 від 25.01.2012 р.
банк зобов’язався надати
позичальнику кредит, а позичальник
зобов’язується використати кредит за
цільовим призначенням, повернути
банку основну суму кредиту, сплатити
проценти за користування кредитом, а
також виконати інші зобов’язання,
визначені цим договором (а. с. № 8).

Згідно п. 3.2 договору про
надання банківських послуг та послуг у
сфері страхування № 014/0250/82/0060937 від
25.01.2012 р. ОСОБА_2 зобов'язався
здійснювати погашення кредиту та
процентів ануїтетними платежами у
валюті кредиту кожного місяця,
починаючи з місяця, наступного за
місяцем надання кредиту в дату,
визначену п. 1.1.4. цього договору.

За час користування кредитом ОСОБА_2
неналежним чином виконувалися
зобов’язання за кредитним договором у
зв’язку з чим банком на його адресу
була надіслана вимога про дострокове
виконання грошових зобов’язань за
кредитним договором за вих. 114-13-П-00/304
від 23.07.2013 р. (а. с. № 13).

Однак, дана вимога позивача залишилась
не виконаною ОСОБА_2.

Згідно зі ст. 526, ст. 527 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор -
прийняти виконання особисто, якщо інше
не встановлено договором або законом,
не випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.

Крім того, згідно ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо договором встановлений обов’язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів ( ч.2 ст. 1050 ЦК
України).

Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов’язання або не
виконав його у строк, встановлений
договором або законом ( ч.1 ст. 612 ЦК
України).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК
України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно п. 10.1 договору
про надання банківських послуг та
послуг у сфері страхування №
014/0250/82/0060937 від 25.01.2012 р. у разі
невиконання або неналежного
виконання зобов’язань, встановлених
цим договором, сторони несуть
відповідальність згідно чинного
законодавства України та положень
цього договору.

За прострочення виконання
будь-яких грошових зобов’язань за
договором кредитор має право
нарахувати, а позичальник
зобов’язаний на вимогу кредитора
сплатити останньому пеню в розмірі 1%
від суми простроченого платежу за
кожен календарний день прострочення
(п. 10.3 договору про надання банківських
послуг та послуг у сфері страхування №
014/0250/82/0060937 від 25.01.2012 р.).

Таким чином, станом на 29.07.2013 р.
заборгованість ОСОБА_2 перед банком
за вищевказаним кредитним договором
складає 39 847,23 гривень, з яких:

- заборгованість за кредитом – 28 903,93
гривень;

- заборгованість за відсотками - 5 162,61
гривень;

- пеня за прострочення сплати кредиту
та відсотків – 5 180,69 гривень (а. с. № 6).

Дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню в повному обсязі, оскільки
відповідачем порушені умови
кредитного договору та норми
цивільного законодавства України.

Відповідно до ст. 88 ЦПК
України стягненню з відповідача на
користь позивача підлягає судовий збір
в розмірі 398,47 гривень, сплачений
позивачем при зверненні до суду з даним
позовом (а. с. № 5).

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 553,
554, 610, 611, 612, 625, ч. 2 ст. 1050 ЦК України,
ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 179, 212, 213, 214, 215, 218, 223, 224
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного
акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» в особі Миколаївської обласної
дирекції до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, задовольнити в повному
обсязі.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства “ОСОБА_1 Аваль” в особі
Миколаївської обласної дирекції (54030, м.
Миколаїв, вул. Артилерійська, 19-А, р/р
29090312 у ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», МФО 326182, ) заборгованість за
договором про надання банківських
послуг та послуг у сфері страхування №
014/0250/82/0060937 від 25.01.2012 р. в сумі 39 847,23
гривень (тридцять дев’ять тисяч
вісімсот сорок сім гривень двадцять
три копійки), з яких заборгованість за
кредитом – 28 903,93 гривень (двадцять
вісім тисяч дев’ятсот три гривні
дев’яносто три копійки),
заборгованість за відсотками – 5 162,61
гривень (п’ять тисяч сто шістдесят дві
гривні шістдесят одна копійка), пеня
за прострочення сплати кредиту та
відсотків - 5 180,69 гривень (п’ять тисяч
сто вісімдесят гривень шістдесят
дев’ять копійок).

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства “ОСОБА_1 Аваль” в особі
Миколаївської обласної дирекції (54030, м.
Миколаїв, вул. Артилерійська, 19-А, р/р
29090312 у ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», МФО 326182, ) судовий збір в розмірі
398,47 гривень (триста дев’яносто вісім
гривень сорок сім копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Южноукраїнський міський
суд Миколаївської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського
суду

ОСОБА_3