overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
№ провадження: 6/230/2847/2013
УХВАЛА

09.12.2013 року Єнакіївській міський суд
Донецької області в складі: головуючого судді Мелещенко Л.В., при секретарі Здебській Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве справу за заявою ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Єнакієветепломережа" про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ :

29 листопада 2013 року, заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що на підставі судового наказу виданого Єнакіївським міським судом Донецької області було стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 у розмірі 6 324,03 грн. та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30,00 грн., який втрачено, у зв'язку з чим просить видати дублікат судового наказу та поновити пропущений строк для його пред'явлення.

В судове засідання не з’явилися сторони, що згідно ст. 370 ЦПК України не перешкоджає вирішенню справи.

У відповідності зі ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, про необхідність видачі дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки згідно довідки
ВДВС Єнакіївського МУЮ в Донецькій області від 02 жовтня 2013 року в зв’язку з пожежею, яка трапилась 30 грудня 2012 року, виконавче провадження було знищено.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ :

Видати ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Єнакієветепломережа" дублікат судового наказу № 2-н-7181/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
"Єнакієветепломережа" заборгованості у розмірі 6 324,03 грн., та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30,00 грн.

Поновити ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Єнакієветепломережа" пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Л.
В. Мелещенко
Провадження №: 2-н/230/4333/2013
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

09.12.2013 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області О. В.
Ференчук розглянувши заяву Публічне
Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у прийнятті даної заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, оскільки інформація від відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи-боржника, отримана судом в порядку ч.6 ст. 100 ЦПК України, не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи–боржника ОСОБА_1 .

Керуючись п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК
України , суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічне
Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ст.101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. В. Ференчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22.11.2013 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/14803/13-ц (провадження № 2/230/3095/2013 ) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням .

Призначити попередній судовий розгляд 08:30 29.11.2013 у залі №6 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_1
№ провадження: 2-с/230/330/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2013 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Мелещенко Л.В. при секретарі Здебській Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№ 230/13238/13-ц від 11.11.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2013 року за заявою
Комунального підприємства
Єнакіївської міської ради
"Житлово-ремонтне управління №3" видано наказ про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості по квартирній платі на суму 800,95 грн. та судовий збір у сумі 114,70 грн.

Боржник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, тому що не згодна із пред‘явленою до стягнення сумою.

Сторони у судове засідання не з‘явились, що не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали заяви, дослідивши та проаналізувавши надані докази, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 11.11.2013 року - скасуванню.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1Цивільного процесуального кодексу
України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 1051 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 11.11.2013 року, виданий
Єнакіївським міським судом Донецької області за заявою Комунального підприємства Єнакіївської міської ради "Житлово-ремонтне управління №3" про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості по квартирній платі на суму 800,95 грн. та судовий збір у сумі 114,70 грн., - скасувати.

Роз’яснити Комунальному підприємству
Єнакіївської міської ради
"Житлово-ремонтне управління №3" його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Підпис

Копія вірна

Суддя

Л.В. Мелещенко
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д
О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З
№ провадження: 2-н/230/4461/2013м. Єнакієве
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області О. В. Ференчук , розглянувши заяву Комунального підприємства Єнакіївської міської ради "Житлово-ремонтне управління № 5" про видачу судового наказу відповідно до ст.98, 102 ЦПК України 1.          Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 ,що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Єнакіївської міської ради
"Житлово-ремонтне управління № 5",
Єнакієве, вулиця Толбухіна, 8, р/р НОМЕР_2
ВАТ РБ "Аваль" м. Київ МФО 380805 ОКПО 31872221, заборгованість у сумі 4564.32 ( чотири тисячі п'ятсот шістдесят чотири ) грн. 32 коп., витрати по оплаті судового збору в сумі 114.7 ( сто чотирнадцять ) 2.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно ст.22 Закону
України „Про виконавче провадження” )
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №
№ провадження: 6/230/2825/2013
УХВАЛА

09.12.2013 року Єнакіївській міський суд
Донецької області в складі: головуючого судді Мелещенко Л.В., при секретарі Здебській Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве справу за заявою ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Єнакієветепломережа" про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ :

29 листопада 2013 року, заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що на підставі судового наказу виданого Єнакіївським міським судом Донецької області було стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 у розмірі 4 401,08 грн. та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30,00 грн., який втрачено, у зв'язку з чим просить видати дублікат судового наказу та поновити пропущений строк для його пред'явлення.

В судове засідання не з’явилися сторони, що згідно ст. 370 ЦПК України не перешкоджає вирішенню справи.

У відповідності зі ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, про необхідність видачі дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки згідно довідки
ВДВС Єнакіївського МУЮ в Донецькій області від 02 жовтня 2013 року в зв’язку з пожежею, яка трапилась 30 грудня 2012 року, виконавче провадження було знищено.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ :

Видати ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Єнакієветепломережа" дублікат судового наказу № 2-н-1802/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
"Єнакієветепломережа" заборгованості у розмірі 4 401,08 грн., та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30,00 грн.

Поновити ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Єнакієветепломережа" пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Л.
В. Мелещенко
Справа №
№ провадження: 2/230/2931/2013
У Х В А Л А

6 грудня 2013 року Єнакіївський міський суд Донецької області в складі :

головуючої судді           -
Ференчук О.В.

при секретарі - Радько Н.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

В судове засідання позивач не з'явився двічі – 21 листопада 2013року, 6 грудня 2016 року, про час та місце судового засідання позивача було належно повідомлено. Явка до суду для дачі пояснень визнана судом обов'язковою.
Про причини неявки позивач суду не повідомив.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 3, 209, 210 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.В. Ференчук
Справа №
№ провадження: 2-с/230/332/2013
У Х В А Л А

5 грудня 2013 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Ференчук О.В.,

секретаря Радько Н.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого
Єнакіївським міським судом Донецької області від 11 листопада 2013 року № 2н/230/4089/2013 про солідарне стягнення з них на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці
«Єнакіїветепломережа» заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з наказом Єнакіївського міського суду Донецької області від 11 листопада 2013року з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці
«Єнакіїветепломережа» солідарно стягнуто заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 2981,43 грн., індекс інфляції у сумі 1407,54 грн., 3% річних у розмірі 603,20 грн., витрати по оплаті судового збору в сумі 114,70 грн.

26 листопада 2013 року боржники звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу, мотивуючи заяву тим, що вони не згодні з вимогою щодо стягнення боргу.

Сторони до суду не з’явились, що не перешкоджає розгляду судом заяви про скасування судового наказу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу обґрунтована та підлягає задоволенню, а судовий наказ підлягає скасуванню згідно з п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК
України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ 2н/230/4089/2013 від 11 листопада 2013 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВО «Єнакіїветепломережа» заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 2981,43 грн., індекс інфляції у сумі 1407,54 грн., 3% річних у розмірі 603,20 грн., витрати по оплаті судового збору в сумі 114,70 грн.

Роз’яснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
№ провадження: 6/230/2933/2013
УХВАЛА

12.12.2013 року Єнакіївській міський суд
Донецької області в складі: головуючого судді Мелещенко Л.В., при секретарі Здебській Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве справу за заявою ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Єнакієветепломережа" про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ :

05 грудня 2013 року, заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що на підставі судового наказу виданого Єнакіївським міським судом Донецької області було стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 у розмірі 6 547,37 грн. та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 43,75 грн., який втрачено, у зв'язку з чим просить видати дублікат судового наказу та поновити пропущений строк для його пред'явлення.

В судове засідання не з’явилися сторони, що згідно ст. 370 ЦПК України не перешкоджає вирішенню справи.

У відповідності зі ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, про необхідність видачі дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки згідно довідки
ВДВС Єнакіївського МУЮ в Донецькій області від 02 жовтня 2013 року в зв’язку з пожежею, яка трапилась 30 грудня 2012 року, виконавче провадження було знищено.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ :

Видати ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Єнакієветепломережа" дублікат судового наказу № 2-н-2138/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі
"Єнакієветепломережа" заборгованості у розмірі 6 547,37 грн. та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 43,75 грн.

Поновити ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Єнакієветепломережа" пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Л.
В. Мелещенко
Справа №
№ провадження: 6/230/3009/2013
У Х В А Л А

11 грудня 2013 року Суддя Єнакіївського міського суду Донецької області
Ференчук О.В. при секретарі Радько Н.Л. розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про виправлення описки у судовому наказі № 2-н/230/2888/2013,-

В С Т А Н О В И В:

При винесенні судового наказу виданого за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 було допущено описку, а саме: в судовому наказі не вказано ідентифікаційний код боржника.

Керуючись ст.213 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Усунути описку, яку допущено при винесенні судового наказу виданого за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Зазначити ідентифікаційний код боржника - НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд
Донецької області протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа
№ провадження: 2-о/230/307/2013
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 28 листопада 2013 року Єнакіївський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Мелещенко Л.В. при секретарі - Здебської Т.М. народних засідателів - Дичко з участю прокурора - Левченко розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Єнакієве справу за заявою Комунальної лікувально-профілактичної установи
"Міська психіатрична лікарня м.
Єнакієве" про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, 18 листопада 2013 року була примусово госпіталізована у зв'язку з тим, що вона проявляє ознаки тяжкого психічного розладу, який обумовлює її небезпеку для себе і
За таких обставинах лікар Комунальної лікувально-профілактичної установи
"Міська психіатрична лікарня м.
Єнакієве" просить дозволити примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до
Комунальної лікувально-профілактичної установи "Міська психіатрична лікарня
Допитана у судовому засіданні лікар-психіатр Овчаренко Т.В. підтвердила доводи, наведені у заяві.
Прокурор підтримав заявлене
Єнакіївською психіатричною лікарнею.
Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів Комунальної лікувально-профілактичної установи
"Міська психіатрична лікарня м.
Єнакієве", ОСОБА_1 страждає на тяжкий психічний розлад, який обумовлює його небезпеку для себе та оточуючих, та потребує заходи примусової
Суд, вислухавши заявника, прокурора, дослідивши висновок комісії лікарів-психіатрів про психічний стан
ОСОБА_1, вважає, що відносно нього необхідно проведення примусової
Керуючись ст.ст. 13, 14, 16, 22 Закону України
„Про психіатричну допомогу", ст.ст. 3, 4, 6, 10, 209-215, 279-282, 292, 294 ЦПК України, суд -
Дозволити госпіталізацію до
Комунальної лікувально-профілактичної установи "Міська психіатрична лікарня м. Єнакієве" у примусовому порядку
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Єнакіївський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Мелещенко Л.В.

Народні засідателі:
Дичко О.В.

Яцуненко М.В.
Справа
№ провадження: 2/230/2716/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 грудня 2013 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді
Ференчук О.В.

при секретарі
Радько Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Єнакієвської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин поміж ним та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Єнакієве
Донецької області, та належності йому заповіту.

У судовому засіданні представник позивача раніш заявлене підтримала.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення вимог позивача.

Матеріалами справи встановлено, що згідно із свідоцтвом про народження позивача російською його прізвище вказане «ОСОБА_1» , його матір'ю є ОСОБА_2
(а.с.7).

Під час оформлення паспорту позивачу прізвище було вказано російською «ОСОБА_1», внаслідок перекладу його прізвища вказано
„ОСОБА_1".

ІНФОРМАЦІЯ_2 матір позивача ОСОБА_2 померла в м. Єнакієве Донецької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом РАЦСу
Єнакіївського міського управління юстиції Донецької області. Відповідно до заповіту ОСОБА_2 все належне їй майно заповідала ОСОБА_1.

Після смерті матері для отримання спадщини позивач ОСОБА_1, як спадкоємець, звернувся до нотаріальної контори, де йому було запроновано звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин із ОСОБА_2 і факту належності йому заповіту, тому що у нього в паспорті вказано прізвище „ОСОБА_1", а у свідоцтві про смерть прізвище її померлої матері вказано „ОСОБА_2", до того ж в заповіті його прізвище вказано
«ОСОБА_1».

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 256-258 ЦПК України, суд

В И Р
І Ш И В:

Встановити, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Єнакієве Донецької області, дійсно є матір'ю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити, що заповіт, складений 09 грудня 1997 року ОСОБА_2, посвідчений державним нотаріусом Першої
Єнакієвської нотаріальної контори, належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Єнакіївський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
О.В. Ференчук