Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року
м.
Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ротмістренко М.В.

при секретарі - Ревачко І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третьої особи: приватного нотаріуса
ОСОБА_3 про визначення часток у
приватній, спільній, сумісній
власності, -

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського
міськрайонного суду з позовом до
ОСОБА_2, третьої особи: приватного
нотаріуса ОСОБА_3 про визначення часток
у приватній, спільній, сумісній
власності, мотивуючи її тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся
ОСОБА_4, після її смерті відкрилась
спадщина на частину квартири, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка
згідно свідоцтва про право власності
на житло, на праві спільної, сумісної
власності належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, та
померлій ОСОБА_4 При звернення до
приватного нотаріуса Ужгородського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
для оформлення спадщини, було
роз'яснено про неможливість отримання
свідоцтва про право на спадщину,
оскільки не визначено частки у праві
спільної сумісної власності кожного з
співвласників майна.

На підставі наведеного просить суд
визначити по 1/3 частці у спільній
сумісній власності вказаної квартири
за ним, ОСОБА_2 та померлою ОСОБА_4

В судове засідання позивач не з'явився,
однак надав суду заяву, згідно якої
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, просить суд їх задовольнити, а
також розглянути справу без його
участі.

Відповідачі в судове засідання не
з'явився, водночас надав суду заяву,
відповідно до якої позовні вимоги
визнає та просить суд розглянути
справу за його відсутності.

Третя особа - Приватний нотаріус
Ужгородського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явився, хоча про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані докази, виходячи з їх
належності та допустимості, суд
приходить до висновку, що позовна заява
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
згідно свідоцтва про право власності
на житло від 07.11.2008 р., виданого
виконавчим комітетом Ужгородської
міської ради та витягу про реєстрацію
права власності на нерухоме майно
№21493639 виданого КП «Бюро технічної
інвентаризації м. Ужгорода» від 08.01.2009
року, квартира, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, на праві приватної,
спільної, сумісної власності належить
ОСОБА_4 та членам її сім'ї - онуку ОСОБА_1,
онуку - ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1.

Відповідно до пункту 224 Інструкції про
порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України нотаріус може
видати свідоцтво про право на спадщину
за законом чи за заповітом після смерті
одного з учасників спільної сумісної
власності лише після виділення
(визначення) частки померлого у
спільному майні.

Згідно ст. 370 ЦК України, співвласники
мають право на виділ у натурі частки із
майна, що є у спільній сумісній
власності. Уразі виділу частки із
майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що частки
кожного із співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України у разі
виділу із майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що
частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними, законом або
рішенням суду.

Виходячи з наведеного суд приходить до
висновку, що заявлені вимоги є
обґрунтованими і підлягають до
задоволення, оскільки позивач довів ті
обставини на які посилався як на
підставу своїх вимог.

Керуючись ст.ст. 370, 372, ЦК України, ст.ст.
4, 5, 14, 60, 81, 208, 209, 294 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи:
приватного нотаріуса ОСОБА_3 про
визначення часток у приватній,
спільній, сумісній власності -
задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, та
померлій ОСОБА_4 належить по 1/3 частки
квартири АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти
днів з дня його проголошення, а у разі
проголошення рішення без участі особи,
яка її оскаржує, протягом десяти днів з
дня його отримання.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Ротмістренко
М.В.