Провадження № 2/234/4672/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 року
Краматорський міський суд Донецької
області у
складі:

судді Марченко Л.М.

при секретарі
Сергієнко І.В.,

за участю           сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Краматорську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

У судовому засіданні
позивачка ОСОБА_1 позов підтримала та
показала, що на прохання свого
знайомого ОСОБА_2 передала йому у борг
6000 грн. строком на 6 місяців, а останній
зобов’язався повернути борг та
сплачувати щомісячно проценти за
користування грошима по 5% від
позиченої суми. На підтвердження
укладеного договору позики відповідач
ОСОБА_2 власноручно написав розписку
від 12.04.2010 року. Відповідно до
домовленості відповідач протягом
шести місяців передавав їй по 300 грн. в
рахунок погашення процентів, однак по
закінченню шестимісячного строку борг
їй не повернув та сплату процентів
припинив. В добровільному порядку
гроші їй повернути відмовляється, у
зв’язку з чим позивачка відповідно до
ст.ст.1046, 1049 ЦК України просить суд
стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її
користь суму боргу в розмірі 6000 грн., а
також понесені судові витрати по
оплаті судового збору в розмірі 229,40
грн. Ставити питання про стягнення
процентів за користування позиченими
грошима на даний час не бажає.

У судовому засіданні
відповідач ОСОБА_2 позов не визнав та
показав, що відповідно до написаної ним
власноручно боргової розписки від
12.04.2010 року він протягом перших шести
місяців передавав позивачці ОСОБА_1
обумовлені проценти по 300 грн. щомісяця.
По закінченню встановленого строку для
повернення боргу він через скрутне
матеріальне становище позику в розмірі
6000 грн. повернути не зміг, однак
продовжував сплачувати позивачці по 300
грн. щомісяця та повністю з нею
розрахувався. Письмових доказів про
повернення боргу він не має, розписок
від позивачці під час передачі грошей
не вимагав, тому розраховує лише на її
порядність. Просить в позові відмовити.

Суд, вислухавши сторони,
дослідивши надані докази – боргову
розписку (а.с.11), вважає, що позов є
обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.525 ЦК
України одностороння відмова від
зобов’язання не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Згідно ст.526 ЦК України
зобов’язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
іншій стороні (позичальникові) грошові
кошти або інші речі, визначені родовими
ознаками, а позичальник зобов'язується
повернути позикодавцю таку ж суму
грошових коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики вважається
укладеним у момент передачі грошей або
речей.

Згідно ст.1047 ЦК України договір позики
укладається в письмовій формі, якщо
його сума не менш як у десять разів
перевищує встановлений законом розмір
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, а у випадках, коли
позикодавцем є юридична особа, -
незалежно від суми. На підтвердження
укладення договору позики та його умов
може бути представлена розписка
позичальника або інший документ, який
посвідчує передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути суму позики в
строк і в порядку, встановленому
договором.

Представлена суду розписка
відповідача ОСОБА_2 від 12.04.2010 року
(а.с.11) підтверджує той факт, що останній
отримав від позивачки ОСОБА_1О у борг
гроші в розмірі 6000 грн. та зобов’язався
їх повернути по закінченню шести
місяців зі сплатою за користування
грошима щомісячно по 5% від позиченої
суми.

Встановлений строк повернення позики
сплив 12.10.2010 року. Позивачка ОСОБА_1
наполягає на тому, що відповідач ОСОБА_2
борг їй не повернув. Відповідач же в
підтвердження своїх заперечень ніяких
доказів не надав, тобто не довів суду
факт виконання ним своїх зобов’язань
перед позивачкою по поверненню
позичених у борг грошей.

Таким чином, позивачка ОСОБА_1
обґрунтовано вимагає стягнення на її
користь з відповідача ОСОБА_2 суми
неповернутого боргу в розмірі 6000 грн.
та її позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України за
рахунок відповідача позивачці слід
відшкодувати понесені нею судові
витрати у вигляді сплаченого при
зверненні з позовом до суду судового
збору в розмірі 229,40 грн. (а.с.1)

Керуючись ст.ст.8,14-15,215,223-233 ЦПК України,
ст.ст.1046-1949 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
суму боргу в розмірі 6000 грн., судові
витрати в розмірі 229,40 грн., а всього –
6229,40 грн. (шість тисяч двісті двадцять
дев’ять гривень 40 коп.).

На рішення суду може бути подана
апеляція до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський
міський суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя ОСОБА_3