Справа № 725/5894/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2013 року.Першотравневий
районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич
О.В.

при секретарі Бакун Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Чернівці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в
інтересах якого на підставі
довіреності діє ОСОБА_2 до
Акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку «Укрсоцбанк»,
приватного нотаріуса Чернівецького
міського нотаріального округу ОСОБА_3
про визнання нікчемним правочину,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2013 року ОСОБА_1, в
інтересах якого діяв ОСОБА_2, звернувся
до Першотравневого районного суду
м.Чернівці з вказаним вище позовом.

Посилався на те, що 21 травня 2008
року він уклав договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1. Вказаний договір був
посвідчений приватним нотаріусом
ОСОБА_3

В цей же день, 21 травня 2008 року між
ним та Акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку «Укрсоцбанк»
було укладено договір кредиту, за
умовами якого АКІБ «Укрсоцбанк»
зобов'язувався надати йому (позивачу)
кредит в сумі 55000 доларів США, зі
сплатою 13,5% річних з цільовим
призначенням: для придбання квартири
АДРЕСА_1.

Крім того, 21 травня 2013 року було
укладено договір іпотеки, згідно умов
якого він передав в іпотеку Банку у
якості забезпечення виконання
зобов'язань за договором кредиту
квартиру АДРЕСА_1.

Вважає, що договір іпотеки є
нікчемним, виходячи з наступного.
По-перше, у момент реєстрації договору
іпотеки, право власності на нерухоме
майно не було зареєстроване за ним
(позивачем) у встановленому законом
порядку в Обласному бюро технічної
інвентаризації. По-друге, договір
іпотеки було укладено без згоди його
дружини.

У зв'язку з цим, він позбавлений
можливості розпоряджатися своєю
власністю, яка фактично незаконно, на
його думку, стала предметом обтяження.

Просив позов задовольнити:
визнати дії приватного нотаріуса
ОСОБА_3 незаконними та визнати
нікчемним договір іпотеки від 21 травня
2008 року.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 позов
підтримав та підтвердив викладені у
ньому обставини. Просив задовольнити
його у повному обсязі.

Представник відповідача АКІБ
«Укрсоцбанк» позов не визнав та
підтримав в судовому засіданні надані
письмові заперечення.

Представник відповідача
приватного нотаріуса ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в
судовому засіданні також не визнала
позов та просила у його задоволенні
відмовити. Посилалась на те, що чинним
законодавством надано дозвіл
нотаріусу одночасно засвідчувати такі
три види договорів як купівля-продаж,
іпотеки та кредиту. Це є своєрідним
способом захисту інтересів банку. Тим
більше, всі три види договорів були
підписані позивачем ОСОБА_1, а договір
іпотеки був укладений також зі згоди
дружини ОСОБА_1, про що є відповідна
заява.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши та проаналізувавши докази у
їх сукупності, суд вважає, що у
задоволенні позову ОСОБА_1 слід
відмовити, виходячи з наступних
підстав:

Так, судом встановлено, що 21
травня 2008 року ОСОБА_1 уклав договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.
Вказаний договір був посвідчений
приватним нотаріусом ОСОБА_3 (а.с.11).

В цей же день, 21 травня 2008 року між
ОСОБА_1 та Акціонерно-комерційним
банком соціального розвитку
«Укрсоцбанк» було укладено договір
кредиту, за умовами якого АКІБ
«Укрсоцбанк» зобов'язувався надати
позивачу кредит в сумі 55000 доларів США,
зі сплатою 13,5% річних з цільовим
призначенням: для придбання квартири
АДРЕСА_1 (а.с.6-10).

Крім того, 21 травня 2013 року було
укладено договір іпотеки, згідно умов
якого позивач передав в іпотеку Банку у
якості забезпечення виконання
зобов'язань за договором кредиту
квартиру АДРЕСА_1 (а.с.12-14).

При цьому, вказаний договір був
укладений зі згоди дружини позивача -
ОСОБА_6, про що свідчить її заява,
засвідчена нотаріусом 21 травня 2008 року
(а.с.65).

Як вже було встановлено судом, всі
три договори (купівлі-продажу, кредиту
та іпотеки) були засвідчені приватним
нотаріусом ОСОБА_3 в день їх укладення,
тобто 21 травня 2008 року.

Статтею 55 Закону України «Про
нотаріат» передбачено, що іпотечні
договори, предметом іпотеки за якими є
нерухомість, яка належить третім
особам і стане власністю іпотекодавця
після укладання такого договору,
посвідчуються до моменту оформлення
встановленого законодавством
документа про право власності
іпотекодавця на нерухомість.

Виходячи зі змісту наведеної
норми Закону, нотаріус мав повне право
одночасно засвідчити договори
купівлі-продажу, кредиту та іпотеки.

Крім того, зі змісту ст.215 КПК
України випливає, а в ст.204 ЦК України
безпосередньо вказується на те, що
нікчемним є правочин, недійсність
якого прямо установлена в законі. У
цьому разі визнання такого правочину
недійсним судом не вимагається.

Отже, проаналізувавши положення
Закону, можни дійти висновку про те, що
нікчемний правочин не породжує
будь-яких прав та обов'язків. сторони
такого правочину не зобов'язані
виконувати його умови. Будучи
неправомірною дією, нікчемний правочин
породжує лише ті наслідки, які
передбачені законом для такого
випадку, як реакція на правопорушення.
Функція суду в таких випадках
зводиться до застосування
передбачених законом наслідків,
пов'язаних з недійсністю такого
правочину.

Цивільний кодекс України
передбачає вичерпний перелік випадків,
коли правочин є нікчемним.

Разом з тим, на думку суду,
позивачем та його представником не
було доведено свої позовні вимоги
належними та допустимими доказами, які
б свідчили про те, що договір іпотеки
від 21 травня 2008 року є нікчемним, а тому
у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.55 Закону України «Про
нотаріат», ст.ст. 204, 215 ЦК України, ст.3, 10,
11, 58, 60, 64, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України
суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1, в
інтересах якого на підставі
довіреності діє ОСОБА_2 до
Акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку «Укрсоцбанк»,
приватного нотаріуса Чернівецького
міського нотаріального округу ОСОБА_3
про визнання нікчемним правочину
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до апеляційного суду
Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.Чернівці
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. В.
Вольська-Тонієвич