У Х В А Л А

15.04.2013 року

Суддя Пролетарського
районного суду міста Донецька
Ульяніч І.В. розглянувши заяву про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Представництва фонду
державного майна України в м.Донецьку
“про визнання незаконною заяви про
видачу дублікату свідоцтва про право
власності на квартиру, дубліката
свідоцтва про право власності на
квартиру, визнання недійсним договору
купівлі-продажу квартири ”, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2
звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3,
Представництва фонду державного майна
України в м.Донецьку “про визнання
незаконною заяви про видачу дублікату
свідоцтва про право власності на
квартиру, дубліката свідоцтва про
право власності на квартиру, визнання
недійсним договору купівлі-продажу
квартири ”, посилаючись на обставини
викладені в позовній заяві.

З метою забезпечення позову
позивачі подали заяву про
забезпечення позову та просили
накласти арешт на квартиру
відповідача, за адресою: АДРЕСА_1, так
як вважали, що відповідач має наміри
розпорядитись цією квартирою, а у разі
не забезпечення позову, може бути
ускладнено виконання рішення суду.

Суд дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява про забезпечення
позову не підлягає задоволенню по
слідуючим підставам.

В провадженні Пролетарського
районного суду м.Донецька знаходилась
цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: приватний
нотаріус ОСОБА_5, ОСОБА_3 «Про визнання
договору купівлі-продажу недійсним»
та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 «Про
визнання договору купівлі-продажу
недійсним». Предметом спору по данній
справі також була квартира за адресою:
АДРЕСА_1.

Згідно ухвали Пролетарського
районного суду м.Донецька від 12.03.2012
року по вказаній справі було накладено
арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно рішення Пролетарського
районного суду м. Донецька від 25.01.2013
року по вказаній справі зустрічний
позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа: ОСОБА_4 «Про визнання договору
купівлі-продажу недійсним» позовні
вимоги були задоволені, договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2,
укладений 19.09.2010 року було визнано
недійсним, за позивачами було визнано
право власності на вказану квартиру.

Рішенням Апеляційного суду
Донецької області від 11.04.2013 року
рішення Пролетарського районного суду
м. Донецька від 25.01.2013 року було
скасовано, у задоволені зустрічного
позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа: ОСОБА_4 «Про визнання договору
купівлі-пролдажу недійсним» було
відмовлено.

Арешт на квартиру за адресою:
АДРЕСА_1, накладений ухвалою
Пролетарського районного суду
м.Донецька від 12.03.2012 року скасований
не був, у зв»язку із чим у задоволені
заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного,
керуючись ст.151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Представництва фонду
державного майна України в м.Донецьку
“про визнання незаконною заяви про
видачу дублікату свідоцтва про право
власності на квартиру, дубліката
свідоцтва про право власності на
квартиру, визнання недійсним договору
купівлі-продажу квартири ” -
відмовити.

Апеляційна скарга на
ухвалу може бути подана протягом 5 днів
після оголошення ухвали суду. У
разі,якщо ухвалу суду було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя:

І.В. Ульяніч