Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-797/3035/2013р.
інстанції Нестерук В.В.
Доповідач у апеляційній
інстанції Птіціна В.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року колегія суддів
судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду міста Севастополя в
складі:

головуючого судді -
Птіціної В.І.,

суддів -
Колбіної Т.П.,Сундукова В.М.,

за участю:

секретаря - Івченко
м.О.,

представника позивача - Ємельяненка
Ю.А.,

представника відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Севастополі
цивільну справу за позовом
Акціонерного банку „Київська Русь" до
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення
заборгованості, за апеляційною скаргою
ОСОБА_7 на заочне рішення Гагарінського
районного суду м.Севастополя від 15
березня 2010 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2009 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідачів в якому
просить стягнути на свою користь,
солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7 суму боргу
за кредитним договором у розмірі
14681грн.04коп.

Вимоги позову мотивовані тим, що 07.03.2008
року між позивачем та відповідачами
був укладений кредитний договір
№1565-20-08-2 на підставі якого
відповідачам позивач надав кредит на
невідкладні потреби на суму 15000 гривень
зі сплатою 25% річних та зі сплатою
фіксованої плати за надання кредиту у
розмірі 8% від суми наданого кредиту,
строком на три роки. Відповідно до умов
договору позивачі зобов'язалися
сплачувати щомісячні внески згідно з
графіком погашення кредиту та
здійснити останній внесок 7 березня 2011
року. Позивач виконав свої зобов'язання
та надав відповідачам зазначену суму
кредиту. Однак відповідачі умови
кредитного договору не виконують. Так
станом на 26.02.2009 року у відповідачів
утворилася заборгованість по кредиту у
розмірі 14 681 гривень 04 копійки. Так як
відповідачі порушили умови договору та
у добровільному порядку не сплачують
суму боргу, банком були нараховані
відсотки та пеня. Таким чином
заборгованість на цей час складає
18979грн. 37коп. з них: 12494 грн.64 коп. -
основна заборгованість по
кредиту,2384грн.07коп.- сума штрафів за
прострочену суму кредиту та процентів
за ним,4100грн.66 коп. - заборгованість по
несплаченим відсоткам.

Заочним рішенням Гагарінського
районного суду м.Севастополя від 15
березня 2010 року. позов задоволено.

Ухвалою Гагарінського районного суду
м. Севастополя від 15 жовтня 2013 року
залишена без задоволення заява ОСОБА_7
про перегляд заочного рішення.

Не погодившись з рішенням суду
відповідач ОСОБА_7 подала апеляційну
скаргу, в якій ставить питання про
скасування ухваленого по справі
рішення суду, вказуючи на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права. Просить ухвалити
нове рішення яким відмовити у
задоволені вимоги банку до ОСОБА_7

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення представників сторін,
вивчивши матеріали справи, обговоривши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що остання підлягає
відхиленню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позову суд першої інстанції виходив із
того, що відповідачі свої зобов'язання
за укладеним ними з позивачем
кредитним договором не виконують,
внаслідок чого виникла заборгованість,
яка складає 18979грн.37коп.

З такими висновками погоджується
колегія суддів апеляційного суду.

З матеріалів справи вбачається, що
07.03.2008 року між ОСОБА_6 та
Акціонерним Банком „Київська Русь"
(назву змінено на Публічне акціонерне
товариство „Банк „Київська Русь")
укладений кредитний договір №
1565-20-08-2(а.с.12-14), за умовами якого
позичальник отримав кредит в розмірі
15000грн.00коп. на невідкладні потреби та
зобов'язався повернути його згідно
графіку погашення, але не пізніше 07.03.2011
року. За користування кредитом
встановлена процентна ставка у розмірі
25% річних та сплата фіксованої плати
(відстрочки) за надання кредиту у
розмірі 8% від суми наданого кредиту.
Відповідно до п.п.1.2,2.1 кредитного
договору відповідач ОСОБА_6
зобов'язався погашати отриманий кредит
щомісячно згідно з графіком погашення
та здійснити остаточне погашення
кредиту не пізніше 07 березня 2011 року, а
також сплачувати позивачу відсотки за
користування кредитом щомісячно, не
пізніше 20-го числа місяця, наступного
за звітним, та одночасно з повним
поверненням кредиту. У забезпечення
виконання кредитного договору
відповідачем ОСОБА_7 07.03.2008 року
укладений договір поруки №1562-20-08-5
(а.с.15).

Відповідно до ст.ст. 526, 615 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися у
встановлений термін відповідно до
вказівки закону і договору,
одностороння відмова від виконання
зобов'язань не допускається.

Згідно ч.1 ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.

Як вбачається з наданого позивачем
розрахунку заборгованості її
розмір складає 18979грн.37коп., з них
основна заборгованість по кредиту -
12494грн.64коп., штрафи за прострочену суму
кредиту та процентів за ними -
2384грн.07коп., заборгованість за
несплаченими відсотками - 4100грн.66коп.

Довід апеляційної скарги про те, що
поручитель не може відповідати за
невиконання кредитного договору, тому
що не отримувала від банку претензію не
приймається колегією суддів.

З договору поруки п.2 вбачається, що
ОСОБА_7 поручилась відповідати за
невиконання ОСОБА_6 усіх його
зобов'язань перед кредитором, що
виникли з кредитного договору від
07.03.2008 року, та їй добре відомі усі умови
вищезазначеного договору, в тому числі
умови відповідальності поручителя
перед кредитором (а.с.15). Згідно
матеріалів справи, на адресу боржника
банком направлялась вимога з
розрахунком суми заборгованості,
оскільки відповідачі по справі є
подружжям, поручитель достовірно знала
про заборгованість за кредитним
договором, отже повинна нести
солідарну відповідальність за його
невиконання з позичальником.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції правильно оцінив викладені
обставини і дійшов обґрунтованого
висновку про наявність в діях
відповідачів цивільного
правопорушення і можливість
накладення на нього та його поручителя
цивільно-правової відповідальності у
вигляді спільного стягнення
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 18979грн.37коп грн.

За таких обставин слід визнати, що суд
ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому, відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК
України, апеляційна скарга підлягає
відхиленню, а рішення суду - залишенню
без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ч.1
ст.308, п.1 ч.1 ст.314, 317 ЦПК України, колегія
суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - відхилити.

Заочне рішення Гагарінського
районного суду м.Севастополя від 15
березня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя: /підпис/
В.І.Птіціна

Судді: /підпис/
Т.П.Колбіна

/підпис/
В.М.Сундуков

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя В.І.Птіціна