Справа № 464/4440/13
Головуючий у 1 інстанції: Тімченко О.В.
Провадження № 22-ц/783/8028/13
Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження

27 грудня 2013 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Мікуш Ю.Р. розглянувши заяву ОСОБА_2 про
поновлення строку на апеляційне
оскарження та перевіривши апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на рішення Сихівського
районного суду м. Львова від 04
листопада 2013 року у справі за позовом
представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ТзОВ «Телерадіокомпанія «МІСТ ТБ» про
спростування недостовірної інформації
та стягнення моральної шкоди ,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним рішенням позов
задоволено частково.

Визнано недостовірними, такими, що не
відповідають дійсності, принижують
ділову репутацію ОСОБА_3 відомості,
поширені 21.04.2013 року ОСОБА_2 в ефірі
програми «Люстрація» телеканалу «ZIK»
ТзОВ «Телерадіокомпанія «МІСТ ТБ» щодо
друку книжок ОСОБА_3 коштом Львівської
обласної ради.

Зобов'язано ОСОБА_2 та ТзОВ
«Телералкомпанія «МІСТ ТБ»
спростувати відомості, поширені ОСОБА_2
21.04.2013 року в ефірі програми
«Люстрація» телеканалу ««ZIK» ТзОВ
«Телерадіокомпанія «МІСТ ТБ», щодо
друку книжок ОСОБА_3 коштом Львівської
обласної ради особисто шляхом
поширення офіційного спростування у
програмі «Люстрація» телеканалу ««ZIK»
ТзОВ «Телералкомпанія «МІСТ ТБ» про те,
що ним поширена недостовірна
інформація така, що не відповідає
дійсності, принижує ділову репутацію
ОСОБА_3 щодо друку книжок ОСОБА_3 коштом
Львівської обласної ради не пізніше
тридцяти днів з дня набранням рішенням
суду законної сили.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 30
грн. моральної шкоди.

В решті позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ТзОВ
«Телерадіокомпанія «МІСТ ТБ» на
користь ОСОБА_3 по 172,05 грн. судового
збору.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 28 листопада 2013
року апеляційну скаргу залишено без
руху у зв'язку з неповною оплатою
судового збору та подання апеляційної
скарги з пропуском строку на
апеляційне оскарження.

На виконання ухвали судді Апеляційного
суду про залишення апеляційної скарги
без руху, представником апелянта
подано квитанцію про доплату судового
збору та заяву про поновлення строку на
апеляційне оскарження, яку мотивує тим,
що повний текст рішення отримано ним
лише 14 листопада 2013 року, а тому не зміг
вчасно подати обґрунтовану апеляційну
скаргу. Вважає причини пропуску строку
поважними та просить такий поновити.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що причини пропуску строку на
апеляційне оскарження є поважними, а
тому такий підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю
формою і змістом відповідає вимогам ст.
295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному
обсязі.

За таких обставин апеляційне
провадження у даній справі слід
відкрити.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне
оскарження рішення Сихівського
районного суду м. Львова від 04
листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у
справі за позовом представника ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ТзОВ
«Телерадіокомпанія «МІСТ ТБ» про
спростування недостовірної інформації
та стягнення моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги та додані до
неї матеріали надіслати особам, які
беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її
розгляду в апеляційному суді, про що
доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Мікуш Ю.Р.