overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 414/247/13-ц
Провадження № 2-н/414/43/2013
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Дубовик С. М., розглянувши заяву Комунального
«Креміннатеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1785,62 та 114, 70 грн. судового збору, а разом 1900,32 грн.,
Керуючись ст.ст. 526,610,611,615, 903 ЦК
України, ст.ст 95-96, 102-104 ЦПК України,
Заяву Комунального
«Креміннатеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1785,62 та 114, 70 грн. судового збору, а разом 1900,32 грн..
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код не вказаний,рік народження не вказаний, проживає в
АДРЕСА_1 на користь Комунального
«Креміннатеплокомуненерго», код пров. Гастелло 21, код 33587903 на р/р 304665, заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі - 1785 грн. 62 коп. та 114,70 грн. судового збору, а разом 1900,32
Роз"яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Справа № 332/219/13
Провадження №: 2/332/254/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2013 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко
Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи:
Запорізька міська рада про зміну часток у праві спільної часткової власності на домоволодіння

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до до ОСОБА_2 за участю третьої особи: Запорізька міська рада про зміну часток у праві спільної часткової власності на домоволодіння.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи: Запорізька міська рада про зміну часток у праві спільної часткової власності на домоволодіння.

Призначити справу до судового розгляду на 30.01.2013 року на 09-30 год. у приміщенні
Заводського районного суду м.
Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул.Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.В.Марченко
Справа № 189/1778/13-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

23.12.2013 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Пустовар О.С.

при секретарі
Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком", третя особа реєстраційна служба Покровського районного управління юстиції у
Дніпропетровській області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209, 215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив :

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком", третя особа реєстраційна служба Покровського районного управління юстиції у
Дніпропетровській області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
О.С. Пустовар
Справа № 427/4546/13-ц
Провадження № 2/427/65/14
УХВАЛА

про залучення третіх осіб

28.11.2013 року Свердловський міський суд
Луганської області у складі:

одноособово судді:
Логвіной Л.С.,

при секретарі: Колтун
Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Свердловську
Луганської області позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні питною водою і стоками, відшкодування матеріальної і моральної шкоди, треті особи -
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Свердловантрацит» відокремлений підрозділ «Управління житлово-комунального господарства та теплопостачання», -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись з позовом до суду, в якому просять суд стягнути з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 користь завдану матеріальну шкоду, розмір якої вони вирішать пізніше. Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 відшкодування завданої моральної шкоди 10 000 грн. Стягнути з
ОСОБА_3 на їх користь понесені судові витрати. Зобов'язати ОСОБА_3 надати доступ в його квартиру працівникам ПП
«А.С.П. - КОМПАНІ» для виконання необхідної роботи по відновленню подачі питної види і скиду стоків.
Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити їм перешкод в подальшому в користуванні питною водою і скидом стоків.

Суд вважає за необхідне долучи до участі в справі у якості третіх осіб по справі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 оскільки квартира за адресою: АДРЕСА_1, належить ОСОБА_3 та членам його сім'ї
ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 у рівних частках на праві приватної спільної часткової власності, тому рішення по даній справі може вплинути на їх права, інтереси та обов'язки.

Згідно ст. 35 ч. 1 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити по цивільній справі за позовом , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні питною водою і стоками, відшкодування матеріальної і моральної шкоди, у якості третіх осіб, яки не заявляють самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Копію ухвали і позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЛОГВІНА Л.С.
Справа № 182/9761/13-ц
Провадження № 2/0182/4164/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2013 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Призначити справу до судового розгляду на 24 грудня 2013 року на 16.00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
Дата документу 20.12.2013
Провадження № 6/334/844/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа

20 грудня 2013 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у склада головуючого - судді Лисенко Л.І., при секретарі Піка
А.А., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення електричних мереж про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання,

встановив:

16.12.2013 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж звернулося до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, вказавши, що на підставі рішення
Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 30.08.2010 року у цивільній справі № 2-5207/10 за позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕН був виданий виконавчий лист про стягнення 8774,76 грн. та 117,75 грн. судових витрат.

Виконавчий лист був виданий 10.04.2013 року, однак, не були вказані рік народження ти ІПН боржника. У зв'язку з тим, що були внесені зміни в ЗУ «Про виконавче провадження» і скоротилися строки пред'явлення виконавчого листа з трьох років на рік, великим навантаженням юридичного відділу та зміною персоналу, просить поновити строк для пред'явлення виконавчого документа.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати причину пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання за заявою Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення електричних мереж поважною.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з 20.12.2013 року по 20.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів.

Суддя:
Лисенко Л. І.
Справа №333/9698/13-ц
Провадження №2-н/333/1276/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

20 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості в сумі 2033,88 гривень, -

В С Т А Н О В И В :

05.12.2013 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява
Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості в сумі 2033,88 гривень.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.98 Цивільного
Процесуального кодексу України, з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії.
Вимога, за якою може бути виданий судовий наказ, передбачена ч.3 ст.96
Цивільного Процесуального кодексу
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає. Перешкод для відкриття наказаного провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.95-100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити наказне провадження по цивільній справі №333/9698/13-ц за заявою
Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості в сумі 2033,88 гривень.

2. У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя
С.С. Тучков
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 414/2385/13-ц
Провадження № 2-н/414/163/2013
Суддя Кремінського районного суду
Луганської області Дубовик С. М., розглянувши заяву Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення у сумі 1618,24 грн., боргу внаслідок інфляційних процесів у розмірі 219,37 грн., трьох відсотків річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 147,47 грн. та 114, 70 грн. судового збору, а разом
Керуючись ст.ст. 526,610,611,615, 903 ЦК
України, ст.ст 95-96, 102-104 ЦПК України,
Заяву Кремінського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за водопостачання та водовідведення у сумі 1618,24 грн., боргу внаслідок інфляційних процесів у розмірі 219,37 грн., трьох відсотків річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 147,47 грн. та 114, 70 грн. судового збору, а разом 2099,78 грн. задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
АДРЕСА_1 на користь Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного
Кремінна вул. Дзержинського, 2 а , код
«Укркомунбанк» МФО 304988, заборгованість за водопостачання та водовідведення у сумі 1618,24 грн., борг внаслідок інфляційних процесів у розмірі 219,37 грн., трьох відсотків річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 147,47 грн. та 114, 70 грн. судового збору, а разом 2099,78 грн.
Роз"яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 414/2454/13-ц
Провадження № 2-н/414/171/2013
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Дубовик С. М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Луганськгаз" в особі філії Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ в сумі 913,65 грн.,
Керуючись ст.ст.526,610,611,615, 903 ЦК
України, ст.ст 95-96, 102-105 ЦПК України,
Заяву Публічного акціонерного товариства "Луганськгаз" в особі філії
Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ в сумі 913,65 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Луганськгаз" в особі філії
Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, заборгованість за природний газ в сумі ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Луганськгаз" в особі філії
Рубіжанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства,
Менделєєва 42 - 114,70 грн судового збору
КБ "Надра" МФО 380764, отримувач - ПАТ "КБ
Надра" в особі філії Рубіжанське МРУЕГГ
Роз"яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
Дата документу 27.12.2013
Провадження № 2/334/4315/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя –
Нікітенко Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

26 грудня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

27 грудня 2013 року зазначена позовна заява надійшла в провадження судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Нікітенко Н.П.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 09-00 год. 13 січня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 13.01.2014 р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Нікітенко Н. П.
провадження № 2/361/3958/13
УХВАЛА

27 грудня 2013 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно подружжя,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 16 грудня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, та надано позивачу строк для усунення недоліків до 27 грудня 2013 року.

У встановлений судом строк позивач
ОСОБА_1 недоліки позовної заяви усунула.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 28 січня 2014 року на 10.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари, бульв.
Незалежності, 4-А.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області згідно із ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК
України.

Суддя
Дутчак І. М.
Святошинський районний суд міста
У Х В А Л А

"14" жовтня 2013 р. Суддя Святошинського районного суду м. Києва Наборозняк М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120
ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, суддя вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою ( м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 04 11 2013 року о 12 год 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами. Роз'яснити сторонам, що вони відповідно до глави 3 ЦПК України мають право надати докази, або повідомити про них до або під час судового засідання у справі - 04 листопада 2013 року. Відповідач має право до цього часу подати письмові заперечення щодо позовних вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Докази, подані з порушенням зазначеного строку не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі

Суддя:
Справа № 461/8908/13-ц
Провадження № 4с/461/72/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2013 року

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 27 червня 2013 року про повернення виконавчого листа,-

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся в суд із скаргою на постанову державного виконавця
Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 27 червня 2013 року про повернення виконавчого листа.

Скарга подана і оформлена в порядку та відповідно до ст.ст. 383-384 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 383,384 ЦПК України,-

у х в а л и в :

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця
Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 27 червня 2013 року про повернення виконавчого листа.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду 07 серпня 2013 року на 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Галицькому відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області в термін до 07 серпня 2013 року подати до суду матеріали виконавчого провадження.

Суддя:

Мисько Х.М.
Провадження № 2-с/0182/221/2013
У Х В А Л А

Іменем України

23.12.2013 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
РУНЧЕВА О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С
Т А Н О В И В :

21.11.2013 року Нікопольським міськрайонний судом Дніпропетровської області, за заявою Нікопольського комунального підприємства
«Нікопольтеплоенерго» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у розмірі 9 345 грн. 20 коп. та судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування виданого судового наказу, зазначаючи, що вимоги стягувача безпідставні, оскільки відсутня заборгованість. Просить скасувати виданий судовий наказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Строк на подання заяви про скасування судового наказу боржником не пропущено. Ознайомившись з матеріалами справи та заявою про скасування судового наказу, суд вважає, за необхідне прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Судовий розгляд призначити - 30 грудня 2013 року на 09.30 год., за участю сторін в
Нікопольському міськрайонному суді.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду направити стягувачу та боржнику.

Суддя: О. В. Рунчева