Справа№ 112/2482/13-ц
У Х В А Л А

26 листопада 2013 року Нижньогірський
районний суд АР Крим в складі:

головуючого - судді Бриндя М.А.,

секретаря - Коваленко Т.І.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду с. Нижньогірське
справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о
в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним
договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач, відповідно до укладеного
договору від 08.08.2007 року, отримав кредит
у розмірі 1 452 грн. зі сплатою відсотків
за користування ним у розмірі 12 % на рік
на суму залишку заборгованості за
кредитом, але порушив зобов’язання по
кредиту, у зв'язку з чим утворилася
заборгованість на загальну суму 29 916,65
грн., у тому числі – заборгованість за
кредитом – 1 452 грн., заборгованість про
процентам за користування кредитом – 10
456,79 грн., заборгованість по комісії за
користування кредитом – 487,90 грн., пеня
за несвоєчасність виконання
зобов’язань за договором – 15 619,17 грн.,
штрафи – 1 900,79 грн., яку просить
стягнути з відповідача разом із
судовими витратами.

У судове засідання представник
позивача не з,явився, надав суду заяву
про розгляд справи за його відсутності,
зазначив, що позов підтримує у повному
обсязі та виразив згоду на винесення
заочного рішення по справі.

Відповідачка у судове засідання не
з,явилася вдруге, про день слухання
справи повідомлялася належним чином,
відповідно до поштових повідомлень про
виклик до суду, відповідачка за
вказаною у позові адресою не проживає
та у зв’язку із відмовою від отримання.
Відповідно до паспорту громадянина
України, а також адресної довідки від
08.11.2013 року ОСОБА_1 зареєстрована в
ІНФОРМАЦІЯ_1 АР Крим; дана обставина,
відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України
свідчить про належне повідомлення
відповідачки, крім того, відповідно до
ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи,
які беруть участь у справі,
зобов’язані повідомляти суд про зміну
свого місця проживання (перебування,
знаходження) або місцезнаходження під
час провадження справи; враховуючи, що
заяви про зміну місця проживання від
відповідачки не надходило, судова
повістка була надіслана на останню
відому адресу та вважається
доставленою, навіть якщо особа за цією
адресою більше не проживає; вказана
обставина свідчить про неявку
відповідачки в судове засідання за
викликом суду без поважних причин, тому
суд вважає можливим розглянути справу
за її відсутності на підставі ч.4 ст. 169
ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
знаходить позов обґрунтованим і
підлягаючим задоволенню із наступних
підстав.

Враховуючи положення ч.1 ст. 224 ЦПК
України, відповідно до якого, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи, суд
вважає можливим розглянути справу за
відсутності сторін та ухвалити у
справі заочне рішення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 210,224,225 ЦПК України,

у х в а
л и в :

по справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором постановити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: