overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/2297/13-ц
Провадження № 2-н/675/190/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2013 року Суддя
Ізяславського районного суду
Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши заявуПАТ
“Хмельницькобленерго» в особі
Ізяславського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,-

встановив:

28 жовтня 2013 року ПАТ
“Хмельницькобленерго» в особі
Ізяславського району електричних мереж звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 в сумі 450,50грн. та 114,70грн. судового збору.

04 листопада 2013 року ухвалою суду за вказаною заявою відкрито наказне провадження.

05 листопада 2013 року на адресу суду надійшла заява від ПАТ
“Хмельницькобленерго» в особі
Ізяславського району електричних мереж про закриття провадження у справі в зв’язку з відмовою від позову, так як ОСОБА_1 добровільно було сплачено заборгованість.

Отже відкрите наказне провадження підлягає закриттю без видачі судового наказу.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.п.2,5 Закону
України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви та у разі закриття провадження в справі.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 100,102 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Закрити наказне провадження за заявою
ПАТ “Хмельницькобленерго» в особі
Ізяславського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Повернути ПАТ
“Хмельницькобленерго» в особі
Ізяславського району електричних мереж (код 22764761,р/р 991 в ВАТ
«Державний ощадний банк України» № 10021,
МФО315784), суму судового збору в розмірі 114,70грн. які було сплачено згідно платіжного доручення № 424 від 24 жовтня 2013 року «Ощадбанк» 10022/088, отримувач
ГУДКСУ у Хмельницькій області, код банку 815013, номер рахунка 0204.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі, учасниками, апеляційної скарги до цивільної палати апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд в строк п’яти днів з моменту її проголошення..

Суддя: Я.С.Матвієць
Справа № 675/2626/13-ц
Провадження № 2/675/725/2013
У Х В А Л А

24 грудня 2013 року Ізяславський райсуд
Хмельницької області в складі судді -
Янішевської О. С., при секретарі
Островській В. Г.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Ізяславської районної державної адміністрації, Топорівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ізяславської районної державної адміністрації, Топорівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Сторони в судове засідання не з’явились.

Згідно ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального Кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно вимог ст. 207
Цивільного процесуального Кодексу
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд знаходить, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 293, 294
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до
Ізяславської районної державної адміністрації, Топорівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду
Хмельницької області через
Ізяславський райсуд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 676/9562/13-ц
Номер провадження 2/676/3415/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

« 17» грудня 2013 року м.
Кам`янець-Подільський

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Миколайогвича про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
Миколайогвича про стягнення аліментів.
Графа статзвіту № 47.

Призначити справу до судового розгляду на 26 грудня 2013 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29, каб. 12 в м.
Кам’янець-Подільському.

Відповідачу у строк до 26 грудня 2013 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (при їх наявності).

Копію ухвали надіслати сторонам.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Кам’янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Л.М.
Шевцова
Справа № 675/2637/13-ц
Провадження № 2-о/675/93/2013
"24" грудня 2013 р. Ізяславський райсуд
Хмельницької області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., при секретарі Островській В. Г., з участю заявниці ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи це тим, що після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 року її тітки ОСОБА_3, відкрилась спадщина, на яку заявниця має право як спадкоємець за законом, однак через відсутність свідоцтва про народження ОСОБА_3, іншим шляхом довести факт перебування в родинних відносинах із спадкодавцем неможливо, внаслідок чого заявниця позбавлена можливості оформити свої спадкові
Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала.
Представник заінтересованої сторони -
Великопузирківської сільської ради - в судове засідання не з'явився, в заяві просив справу розглядати за його відсутності, проти заявлених вимог не
Допитавши заявницю, свідків, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 Цивільного
Процесуального Кодексу України суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами.
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, копія якого додана до матеріалів справи.
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, копія якого додана до матеріалів справи.
ОСОБА_1 являється рідною дочкою ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвами про народження, про укладення шлюбу, копії яких додані до матеріалів справи.
Актовий запис про народження ОСОБА_3 відсутній, що підтверджується листом заступника директора державного архіву № 123/01.01-12/2-13 від 28 лютого 2013 року, копія якого додана до матеріалів справи. За таких обставин встановити родинний зв'язок між ОСОБА_1 та померлою
ОСОБА_3 іншим шляхом не виявляється
Як пояснила заявниця, померла ОСОБА_3 являється рідною сестрою її батька
ОСОБА_4, а її тіткою. Покази заявниці повністю підтвердили допитані в ході судового розгляду свідки ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, котрі добре знають заявницю, її сім'ю, їм відомо, що померла ОСОБА_3 являється рідною сестрою батька заявниці ОСОБА_4, рідною тіткою ОСОБА_1
Вказана обставина підтверджується також довідкою виконкому
Великопузирківської сільської ради № 13 від 17 січня 2013 року, копія якої додана до матеріалів справи.
Таким чином, суд вважає доведеним факт родинних відносин між ОСОБА_1 та
Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на спадкування, що передбачено Цивільним
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 62, 63, 64, 79, 81, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 256, 291, 292, 294, 296 ЦПК
Встановити, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 являється рідною тіткою
ОСОБА_1, 1972 року народження, уродженки та жительки с. Мала Медведівка
Ізяславського району Хмельницької
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя
Ізяславський районний суд
Хмельницької облості
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 675/2797/13-ц
Провадження № 2-н/675/231/2013
Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши заяву Комунального підприємства “Житлосервіс” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 16, 526, 623, 623, 901, 902, 903 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства
“Житлосервіс”, м. Ізяслав
Хмельницької області, вул. 2304 грн. 55 коп. заборгованості за договором реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1, 114 грн. 70 коп. судового збору (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001,
Ізяславському районі /Ізяславський 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України). ------------------------------------------------------------------------ --------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав чинності “_____”
_______________ 2013 року.
Строк пред’явлення до виконання “____”
_____________ 201_ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 675/2783/13-ц
Провадження № 2/675/755/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" грудня 2013 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Янішевська О. С., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127
Цивільного процесуального Кодексу
України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду на 28 січня

2014 року о 12 годині 00 хвилин.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу до дати судового засідання подати судді письмові заперечення проти

позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя
Справа № 675/2872/13-ц
Провадження № 2/675/768/2013
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 грудня 2013 року

м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із позовної заяви та матеріалів доданої до неї відповідач
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що дана позовна заява не підсудна Ізяславському районному суду
Хмельницької області, а тому її слід повернути позивачам.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики повернути позивачам, роз'яснивши, що для вирішення даного спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання чи перебування відповідачки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом: суддя

П.В.Демчук

Секретар
Справа № 676/9157/13-ц
Номер провадження 2/676/3260/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді – Шевцової
Л. М.

при секретарі – Білоус Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 квітня 2002 року відділом РАГС Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 441.

В обґрунтування позову вказує, що від шлюбу мають дочку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та поваги в сім’ї, що привело до припинення подружніх відносин і ведення спільного господарства.
Більше року проживають окремо, примирення не можливе. Майнового спору та спору про місце проживання дитини на даний час не має.

Сторони не з’явилися, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності позивача та відповідача.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що сторони з 27 квітня 2002 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. Припинили подружні відносини по тій причині, що в сім’ї не було взаєморозуміння, поваги, не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних питань. Тривалий час проживають окремо. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не має.

За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне проживання і збереження сім’ї стали неможливими.

Шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 110 Сімейного Кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 27 квітня 2002 року відділом РАГС Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 441 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити – ОСОБА_2, відповідачу – ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам’янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Шевцова Л.М
Справа № 676/9367/13-ц
Номер провадження 2/676/3341/13 провадження у справі справи до судового розгляду
« 18» грудня 2013 року
Кам`янець-Подільський
Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування завданої шкоди. Графа статзвіту № 30.
Призначити справу до судового розгляду на 30 грудня 2013 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29, каб. 12 в м.
Кам’янець-Подільському.
Відповідачу у строк до 30 грудня 2013 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (при їх
Копію ухвали надіслати сторонам. недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Кам’янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня
Суддя:
Справа № 675/2742/13-ц
Провадження № 2/675/742/2013
"27" грудня 2013 р. Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі : головуючого судді Демчука при секретарі Новіковій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позову посилається на те, що за час перебування у шлюбі із відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_4 у них родилася дочка ОСОБА_3, яка перебуває в даний час на утриманні позивачки.
Відповідач добровільно допомоги на утримання дитини не надає, тому позивачка змушена звернутися до суду для вирішення питання про примусове стягнення аліментів.
В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні
Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечив, мотивуючи тим, що зі слів позивачки батьком дитини являється
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 21 листопада 2006 року. ІНФОРМАЦІЯ_4 у них народилася дочка ОСОБА_3, про що свідчить свідоцтво про народження.
Згідно даного свідоцтва батьком зазначений ОСОБА_2. Дитина в даний час перебуває на утриманні позивачки, про що свідчить довідка Варварівської сільської ради Славутського району, тому відповідач зобов'язаний сплачувати на її утримання аліменти.
Відповідно до ст.ст. 180-184 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 212-215
ЦПК України, суд
Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мала Медведівка
Ізяславського району, жителя АДРЕСА_1,
РН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі ? частини його заробітку
(доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 12 грудня 2013 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 229 грн. 40 коп. судового збору.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд протягом десяти днів після його проголошення.
Суддя
Справа № 675/2537/13-ц
Провадження № 2/675/697/2013
"24" грудня 2013 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі : головуючого - судді Матвійця при секретарі Самборській Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачкою у шлюбі зареєстрованому 15 липня 2011 року
Великомолодьківською сільською радою
Новоград-Волинського району, актовий запис № 5, від даного шлюбу мають одну малолітню дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка яка проживає із позивачкою. З січня 2013 року сім'я розпалася оскільки подружнє життя не склалося, шлюб існує лише формально, примирення між ними не можливе за різністю характерів та поглядів на життя. Наполягає на розірванні шлюбу, оскільки строк для примирення надавати не доцільно.
Сторони про день розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки позивач не повідомив.
Відповідачка надала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає повністю.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що маються всі передбачені ст. 110 СК України підстави для розірвання шлюбу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 СК України і відповідності зі ст.ст. 11, 15, 27-30, 60, 130 ч.4, 212-216, 291, 292, 294
ЦПК України , суд -
Позов - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було зареєстровано 15 липня 2011 року
Великомолодьківською сільською радою
Новоград-Волинського району, актовий запис №5 - розірвати.
До судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення - апеляційну
Суддя:
Справа № 675/2763/13-ц
Провадження № 2-о/675/100/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2013 р.

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Матвієць Я.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. ст. 11, 119, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду
України в Ізяславському районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити попереднє судове засідання на 14 січня 2014 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Ізяславського районного суду .

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати зацікавлкеній особі подати у строк до 14 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.С.Матвієць