Справа № 450/1445/13
Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський
Провадження № 22-ц/783/6412/13
Доповідач в 2-й інстанції: Каблак
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

Головуючого:
Каблака П.І.,

Суддів: Курій Н.М.,
Крайник Н.П.,

з участю секретаря:
Данилик І.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК»
на ухвалу Пустомитівського районного
суду Львівської області від 02 серпня 2013
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК»
до ОСОБА_2 про визнання права власності
на предмет іпотеки, -

в с т а н о
в и л а:

Оскаржуваною ухвалою задоволено
клопотання представника відповідача
та зупинено провадження по справі до
вирішення Пустомитівським районним
судом Львівської області цивільної
справи за позовом ТзОВ «Фірма
Інтербуд» до ТзОВ «Універсал Захід»,
ОСОБА_2 з участю третіх осіб:
Зимноводівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», ПАТ «Терра
Банк» про визнання недійсним договору
доручення, скасування реєстрації та
свідоцтва про право власності на
квартиру, виселення і визнання права
власності, а також до вирішення
Господарським судом Львівської
області справи за позовом ПАТ «Терра
Банк» до ТзОВ «Фірма Інтербуд», ТзОВ
«Універсал Захід» про визнання
недійсним договору про відступлення
права вимоги.

Ухвалу суду оскаржив позивач. В
апеляційній скарзі зазначає, що кожна
зі справ, що стали причиною для
зупинення провадження містять окремий
предмет та підстави позову, що
ґрунтуються на різних правочинах, не
пов»язаних із правовідносинами
іпотеки. На думку апелянта, зазначені
вище справи, так само як і результат їх
розгляду, жодним чином не впливають на
предмет та (або) підстави позову в даній
справі, адже заявлені скаржником
вимоги ґрунтуються на іншому правочині
ніж ті, що виступають предметом
оскарження у вказаних, та є
самостійними і незалежними від
обставин та умов, з якими пов»язуються
розгляд цих справ. Одночасно судом не
враховано, що договір іпотеки, на
момент постановлення оскаржуваної
ухвали залишався і залишається
дійсним, адже не був оскаржений, а
відтак, був і є обов'язковим до
застосування його положень сторонами,
а також судом при розгляді даної
справи. Крім того, судом не враховано і
те, що скасування правових підстав
набуття ОСОБА_2 згадуваної вище
нерухомості, що виступає предметом
іпотеки, так само як і зміна особи її
власника, автоматично (без оскарження
та встановлення в окремому провадженні
факту недійсності укладеного договору
іпотеки між сторонами) не призводить до
припинення іпотеки та втрати
скаржником обумовлених договором
іпотеки прав іпотекодержателя, в тому
числі права звернути стягнення на
предмет іпотеки для задоволення
забезпечених іпотекою вимог.
Враховуючи наведені обставини, просить
ухвалу суду скасувати та передати
справу в суд першої інстанції для
подальшого її розгляду.

Також просить постановити окрему
ухвалу, якою доручити органам
прокуратури та (або) правоохоронним
органам за місцезнаходженням
нерухомості здійснити перевірку дій
ОСОБА_2 та посадових осіб ТзОВ «Фірма
Інтербуд», ТзОВ «Універсал Захід» на
предмет наявності в них ознак злочинів,
передбачених ст.ст. 190, 220 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника апелянта, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
задовольнити частково з наступних
підстав.

Встановлено, що предметом розгляду
справи за позовом ТзОВ «Фірма
Інтербуд» до ТзОВ «Універсал Захід»,
ОСОБА_2 з участю третіх осіб:
Зимноводівськї сільської ради, КОП ЛОР
«БТІ та ЕО», ПАТ «Терра Банк» виступає
оскарження дійсності договору
доручення №12 від 05.03.2007 року,
укладеного між ТзОВ «Універсал Захід»,
процесуальним правонаступником прав
якого згідно договору про відступлення
права вимоги є ТзОВ «Фірма Інтербуд» та
ОСОБА_2, відповідно до якого останній
доручив ТзОВ «Універсал Захід» за
винагороду вчиняти правочини,
необхідні для будівництва квартири
АДРЕСА_1 та забезпечити передачу у
власність ОСОБА_2 новозбудованої
квартири, а також вимогою є скасування
свідоцтва про право власності на
квартиру, виданого ОСОБА_2, та виселення
останнього з квартири.

Предметом розгляду справи за
позовом ПАТ «Терра Банк» до ТзОВ «Фірма
Інтербуд» та ТзОВ «Універсал Захід», що
розглядається в Господарському суді
Львівської області виступає
оскарження дійсності договору про
відступлення права вимоги від 20.12.2009
року за яким ТзОВ «Універсал-Захід»
відступило на користь нового кредитора
- ТзОВ «Фірма Інтербуд» право вимоги
грошової винагороди за договором
доручення на будівництво квартири,
укладеним між ТзОВ «Універсал Захід»
та ОСОБА_2

Таким чином, встановлено, що кожна
з зазначених справ та справа, що є
предметом судового розгляду на даний
момент містить окремий предмет та
підстави позову, що ґрунтується на
різних правочинах, не пов'язаних із
правовідносинами іпотеки.

В п.33 Постанови Пленуму Верховного
Суду України №2 «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції» передбачено, що
визнаючи наявність передбачених
статтею 201 ЦПК України підстав, за яких
провадження у справі підлягає
обов'язковому зупиненню, суд повинен,
зокрема, враховувати, що така підстава
для зупинення провадження у справі, як
зазначено у пункті 4 частини першої
цієї статті - неможливість розгляду
цивільної справи до вирішення іншої
справи, що розглядається в поряду
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства,
застосовується у тому разі, коли в цій
іншій справі можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав,
заявлених у справі вимог чи умов, від
яких залежить можливість її розгляду.

Згідно ст. 23 Закону України «Про
іпотеку» у разі переходу права
власності (права господарського
відання) на предмет іпотеки від
іпотекодавця до іншої особи, у тому
числі в порядку спадкування чи
правонаступництва, іпотека є дійсною
для набувача відповідного нерухомого
майна, навіть у тому випадку, якщо до
його відома не доведена інформація про
обтяження майна іпотекою. Особа, до
якої перейшло право власності на
предмет іпотеки, набуває статус
іпотекодавця і має всі його права і
несе всі його обов'язки за іпотечним
договором у тому обсязі і на тих умовах,
що існували до набуття ним права
власності на предмет іпотеки.

Таким чином, на думку колегії
суддів, оскарження правочинів, які
виступають предметом розгляду у
справах, що стали підставою для
зупинення провадження по справі, що
наданий час є предметом судового
розгляду, так само як і можливе
скасування виданого відповідачу
свідоцтва на право власності на
предмет іпотеки, або визнання цього
права за іншою особою, а також визнання
недійсним укладеного між ТзОВ
«Універсал-Захід» та ТзОВ «Фірма
Інтербуд» договору про відступлення
права вимоги від 20.12.2009 року не впливає
на предмет та підстави заявленого ПАТ
«Терра Банк» позову, а також не
перешкоджає розгляду даної справи в
силу відмінності спірних
правовідносин, правових підстав з яких
вони випливаютьё зокрема, договору
іпотеки, а також, їх відокремленості
від предмету та підстав позову в
наведених справах.

Доводи апеляційної скарги в цій
частині є підставними та підлягають до
задоволення.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що винесену ухвалу суду слід
скасувати та скерувати справу для
продовження її розгляду до суду першої
інстанції.

Також слід зазначити, що апелянт не
зазначив жодних правових підстав для
винесення окремої ухвали, справа по
суті заявлених позовних вимог не
розглянута, предметом перегляду суду
апеляційної інстанції є процесуальна
ухвала про зупинення провадження по
справі, а відтак підстав для винесення
окремої ухвали не має.

Враховуючи наведене та керуючись
п.2 ч.2 ст. 307, п.2 ч.1 ст. 312, п. 6 ч.1 ст.314,
ст.ст.315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в
а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК»
задовольнити частково.

Ухвалу Пустомитівського районного
суду Львівської області від 02 серпня 2013
року скасувати, а справу скерувати до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

В задоволенні клопотання Публічного
акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК»
про винесення окремої ухвали -
відмовити.

Ухвала Апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:
Каблак П.І.

Судді:
Курій Н.М.

Крайник Н.П.