overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/7398/13
УХВАЛА

24 грудня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою

Органу опіки та піклування
Святошинської

районної в м. Києві державної адміністрації

до

ОСОБА_1, третя особа: Адміністрація
Святошинського районного у м. Києві центру соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді

про

позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Подання подане з додержання ст.ст. 119 ,120
ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
Відповідачу та третій особі направлено пропозицію подати в зазначений строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування
Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Адміністрація
Святошинського районного у м. Києві центру соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-а, зал. 1) на 31 січня 2014 р. на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу та третій особі направити копію заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-1671/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2013 року суддя
Солом'янського районного суду м. Києва
Лозинська М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовною заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання на 15.01.2014 року на 14 год. 30 хв., що відбудеться в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.І. Лозинська
Справа №271/7216/13-ц
№6/271/611/13
У Х В А Л А

25 грудня 2013 року м. Макіївки

Суддя Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області
Березніков О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
"Кредитпромбанк", зацікавлені особи:
Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк", ОСОБА_2, Червоногвардійський відділ державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н
О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Подання подане і оформлене в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119,120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення подання не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122, 127, 130ч.7, 156, 220 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Публічного акціонерного товариства
"Кредитпромбанк", зацікавлені особи:
Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк", ОСОБА_2, Червоногвардійський відділ державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2014 року об 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та осіб, які брали участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Березніков
Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

Про призначення справи до судового розгляду

« 02» грудня 2013 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Березніков
О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С
Т А Н О В И В:

У справі проведено досудову підготовку, проведено попереднє засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 156 ЦПК
України.

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи вважати закінченою, призначити справу за позовною заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

до розгляду у відкритому судовому засіданні о « 10» год. « 30» хв. « 18»
«грудня» 2013 року в приміщенні суду за адресою: 86121, м.
Макіївка, пров. Тореза, б.49, про що повідомити сторони.

СУДДЯ:
Справа № 210/9336/13-ц
Провадження №2/210/2571/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - Сільченко В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Перша
Криворізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно , суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 та його законний представник ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом визнання права власності на спадкове майно.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст., 11, 122,127 ЦПК України, суд.,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа:
Перша Криворізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області на 23 грудня 2013 року на 12 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 23.12.2013 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, якщо такі маються.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК
України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. Є. Сільченко
Провадження № 2/754/7127/13
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"19" грудня 2013 р.

суддя Деснянського районного суду м.Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про зміну договору найму жилого приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана у відповідності з вимогами ст.ст. 118-120 ЦПК
України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва про зміну договору найму жилого приміщення.

Призначити справу до судового засідання на 14 січня 2014 року на 10 годину 00 хвилин, в приміщені суду за адресою: м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідачам в строк до 14.01.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена а апеляційному порядку, відповідно ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 466/5345/13-ц
У Х В А Л А

19 грудня 2013 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи було призначено на 19.12.2013 р. 12.00 год. В судове засідання сторони по справі не з"явилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв"язку із неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

судове засідання по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слуханням відкласти на 27 січня 2014 р. 11.30 год., повторно повідомити сторони про час та місце слухання справи.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа № 2-6831/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 року суддя
Солом'янського районного суду м. Києва
Лозинська М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування.

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу в судове засідання на 21.01.2014 року на 10 год. 30 хв., що відбудеться в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.І. Лозинська
Справа № 210/9577/13-ц
Провадження №2/210/2612/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - Сільченко В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа:
Спеціалізована товарна біржа
«Криворізька» про визнання права власності. суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визнання права власності .

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст., 11, 122,127 ЦПК України, суд.,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа:
Спеціалізована товарна біржа
«Криворізька» про визнання права власності...

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області на 30 грудня 2013 року на 10 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 30.12.2013 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, якщо такі маються.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК
України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. Є. Сільченко
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ пр. № 2-н/759/1645/13 20 грудня 2013 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Петренко Н.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «Масма» на його користь нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 41 815,46 грн. відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з Державного підприємства
«Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «Масма» (м. Київ, пр. на користь ОСОБА_1, проживає: АДРЕСА_1 невиплачену заробітну плату в розмірі 41 815,46 коп. (сорок одну тисячу вісімсот п'ятнадцять грн. 46 коп.)
Стягнути з Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «Масма»
(м. Київ, пр. Палладіна, 46, код ЄДРПОУ
МФО 320627) на користь держави судовий збір в сумі 114,70 грн. (сто чотирнадцять
Суддя: ___________________
Згідно зі ч. 1ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності „ „
_____________ 201__р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя:
Справа № 2/259/2896/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2013 року м. Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.,

при секретарі Набока О.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Куйбишевського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17.12.2013 року позивач надав суду письмову заяву, в якій просить суд залишити позов без розгляду.

Згідно ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у випадку, коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2/259/1495/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2013 р. Куйбишевський районний суд м.
Донецька в складі:

головуючого -судді Гаврилова В.А.,

при секретарі - Набока О.О.

за участю представників позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Куйбишевської у м. Донецьку ради, суд , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом та просить визнати за нею право власності на будинок АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
Вказаний будинок належав йому на підставі договору про надання земельної ділянки для будування жилого будинку. Право власності на будинок не оформлено. Оформити право власності на спадщину не має можливості так як померлий не зареєстрував право власності на будинок . У видачі права на спадщину їй було відмовлено.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, дала пояснення аналогічні викладеним у заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився , просив суд розглянути справу без участі його представника.

Суд вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Будинок АДРЕСА_1 належало ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказаний будинок належав йому на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будування жилого будинку від 28.07.1957 року. Підтвердженням права власності на вказаний будинок також є технічний паспорт.Доказом вказаного є копії договору та технічного паспорту.

Вказані документи не зареєстровані належним чином та не можуть підставою для оформлення права власності у порядку спадкування за позивачкою. У видачі свідоцтва про право на спадщину на вказаний жилий будинок було відмовлено нотаріусом у зв'язку з відсутністю внесення у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, що підтверджується копією постанови про державного нотаріуса від 06.06.2013 року.

Зареєструвати спадковий жилий будинок позивачка не має можливості у зв'язку з зі смертю ОСОБА_3

Позивачка є онукою померлого, що підтверджується її копією свідоцтва про народження та її батька. Інших спадкоємців не має.

У відповідності до статті 1262 ЦК
України позивачка як онука померлого є спадкоємцем другої черги.

Позивачка у відповідності до вимог ст.1269 ЦК України спадщину прийняла звернувшись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

Викладене приводить суд до висновку про те, що за ОСОБА_1 слід визнати право власності на спадковий будинок, в порядку спадкування за законом, як за спадкоємцем другої черги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209-213 ЦПК України , ст.ст.1262,1268,1269 ЦК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на жилий дім АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 2-о-380/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління охорони здоров'я
Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 235, 258 ЦПК України, підстави відмови у прийнятті заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Управління охорони здоров'я
Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про призначення опікуна.

Призначити справу в відкрите судове засідання на 03.02.2014 року на 14 год. 30 хв., що відбудеться в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до « 03» лютого 2014 року подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.І. Лозинська
Справа № 2-о-355/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. києві державної адміністрації, Відділ
Реєстрації актів цивільного стану
Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про удочеріння дитини,-

в с т а н о в и в :

Оскільки заява за формою та змістом не в повній мірі відповідала вимогам ст.ст. 235, 258 ЦПК України, ухвалою суду від 28 листопада 2013 року вона була залишена без руху з наданням строку заявнику для усунення недоліків.

Оскільки заявником в межах встановленого судом строку усунуто недоліки заяви, які були підставною для залишення її без руху, заява відповідає вимогам ст. ст. 235, 258 ЦПК України, то її слід прийняти до розгляду

Керуючись ст. ст. 234, 235 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Служба у справах дітей
Солом'янської районної в м. києві державної адміністрації, Відділ
Реєстрації актів цивільного стану
Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про удочеріння дитини.

Призначити справу в відкрите судове засідання на 27.01.2013 року на 11год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києв: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати зацікавленим особам подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.І. Лозинська