overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/259/3079/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" грудня 2013 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Добнєв С.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити по справі попереднє судове засідання на 27 грудня 2013року о 08-30 год. в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 27.12.2013 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали ,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Провадження № 2/259/2798/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" грудня 2013 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду міста Донецька Добнєв С.С., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог: Відділ опіки та піклування Куйбишевської районної у м. Донецьку ради про примусове виселення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог: Відділ опіки та піклування Куйбишевської районної у м.
Донецьку ради про примусове виселення.

Ухвалою суду від 18.11.2013 вказаний позов залишено без руху, на теперішній час вказані недоліки усунуто.

Заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного товариства «БТА Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог:
Відділ опіки та піклування
Куйбишевської районної у м. Донецьку ради про примусове виселення.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 27 грудня 2013 р. о 13-00 год. в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 27.12.2013року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали ,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Провадження № 2/259/3115/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" грудня 2013 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Добнєв С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною до відповідачів
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якій просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_5 на користь відповідачів, посвідчений 20.08.2012 приватним нотаріусом ОСОБА_6. Судові витрати просить стягнути з відповідачів.

Заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 30 грудня 2013року о 08-30 год. в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 30.12.2013 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали ,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
С.С.Добнєв
Провадження № 2/259/2936/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"16" грудня 2013 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Добнєв С.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі
Відділення «Донецька регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою та просить звернути на свою користь стягнення на предмет застави: автомобіль марки LEXUS, шляхом його продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною 612 819,00грн. для задоволення кредитних вимог у розмірі 427005.53грн. за кредитним договором.

Ухвалою суду від 05 грудня 2013 року відкрите провадження у цій справі.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом заяву
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» в особі Відділення
«Донецька регіональна дирекція» ПАТ
«ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 січня 2014 року о 14-00 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 531/2861/12
Провадження № 2/259/36/2013
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"10" грудня 2013 р. м.Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді -
Добнєва С.С.,

при секретарі -
Юркіній Ю.Є.,

за участю представника відповідача -
Новікової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний Банк» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом в якому просить визнати кредитний договір № 6571916 від 26.06.2008року, укладений між ПАО "Перший
Український Міжнародний Банк" та
ОСОБА_2 - недійсним та повернути сторони у початковий стан.

Будучи неодноразово належним чином сповіщеною про час та місце розгляду даної цивільної справи, позивач та її представник, яка діє на підставі довіреності до судових засідань призначених на 26.11.2013 та 10.12.2013 не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Крім того, за клопотанням позивача, 14.06.2013 по справі було призначено економічну експертизу, проведення якої доручено Донецькому науково - дослідницькому інституту судових експертиз, однак справу було повернено без виконання оскільки оплата за проведення вказаної експертизи позивачем проведена не була.

Представник відповідача надала у судовому засіданні заяву в якій просила залиши дану цивільну справу без розгляду, оскільки позивач не приймає участі у судових засіданням без поважних причин.

Враховуючи викладене, суд вважає неможливим розглянути дану цивільну справу на підставі матеріалів, що знаходяться в ній, та в відсутності позивача, у зв'язку з чим приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, 208 - 210, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк» про визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не є перешкодою для повторного звернення з тим самим позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/259/2989/2013
У Х В А Л А

про повернення заяви

"12" грудня 2013 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Добнєв С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Асоціації кредитних союзів Донбасу про визнання права власності квартиру, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом відповідача
Асоціації кредитних союзів Донбасу про визнання права власності квартиру.

09 грудня 2013 року ОСОБА_1 подана заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Асоціації кредитних союзів Донбасу про визнання права власності квартиру - повернути позивачеві.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 2/259/3079/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" грудня 2013 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Добнєв С.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 20 грудня 2013 року відкрите провадження у цій справі.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом заяву
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 січня 2014 року о 13-30 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 259/2141/13-ц
Провадження № 2/259/909/2013
У Х В А Л А

"11" листопада 2013 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевскього районного суду м.
Донецька Добнєв С.С., при секретарі
Юркіній Ю.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Донецька цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАО
«Креді Агріколь Банк» про розділ спільно нажитого майна, та матеріали зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ПАО «Креді Агріколь Банк» про поділ спільно нажитого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа: ПАО «Креді Агріколь Банк» про розділ спільно нажитого майна.

01 листопада 2013року відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до
ОСОБА_1, третя особа: ПАО «Креді
Агріколь Банк» про поділ спільно нажитого майна.

У зв'язку з тим, що обидва позови взаємопов'язані спільний їх розгляд є доцільним, зустрічний позов подано до початку розгляду справи по суті, вважаю за необхідне об'єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 123, 126 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 про забезпечення позову та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ПАО «Креді Агріколь Банк» про розділ спільно нажитого майна, та матеріали зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ПАО «Креді Агріколь Банк» про поділ спільно нажитого майна, об'єднати в одне провадження.

Справі присвоїти спільний номер № 2/259/909/2013.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/259/2969/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" грудня 2013 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Добнєв С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 17 грудня 2013року о 08-30 год. в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 17.12.2013 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали ,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Провадження № 2/259/2852/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"02" грудня 2013 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Добнєв С.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк» в особі
Відділення Публічного акціонерного товариства «Перший Український
Міжнародний Банк» «Регіональний центр в м. Донецьку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 22 листопада 2013 року відкрите провадження у цій справі.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за Публічного акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк» в особі
Відділення Публічного акціонерного товариства «Перший Український
Міжнародний Банк» «Регіональний центр в м. Донецьку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2013 року о 10-00 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Провадження № 2/259/2807/2013
У Х В А Л А

"06" грудня 2013 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевскього районного суду м.
Донецька Добнєв С.С., при секретарі
Юркіній Ю.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Донецька цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАО
«Креді Агріколь Банк» про розділ спільно нажитого майна, та матеріали позову Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорожньо - Ремонтно -
Будівельне об'єднання 1» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 вступ у справу як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет сопору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа: ПАО «Креді Агріколь Банк» про розділ спільно нажитого майна.

18 листопада 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорожньо -
Ремонтно - Будівельне об'єднання 1» було подано до суду заяву про вступ у справу як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет сопору.

Відповідно до ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявлять самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Заявник ТОВ «Дорожньо - Ремонтно -
Будівельне об'єднання 1» у своєму позові просить визнати за ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 борг у розмірі 1874488,42грн. та стягнути вказану суму боргу на свою користь.

З матеріалів справи вбачається, що правовідносини за первісним позовом ґрунтуються на нормах сімейного законодавства, та жодним чином не порушують права та законні інтереси
ТОВ «Дорожньо - Ремонтно - Будівельне об'єднання 1».

Враховуючи наведене, суд вважає, що подана заява не може бути прийнята до спільного розгляду. Що не перешкоджає 3-й особі звернутися до суду з відповідним позовом в загальному порядку.

На підставі ст. 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю
«Дорожньо - Ремонтно - Будівельне об'єднання 1» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 вступ у справу як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет сопору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ПАО «Креді
Агріколь Банк» про розділ спільно нажитого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 259/9894/13-ц
Провадження № 2/259/2536/2013
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"17" грудня 2013 р. м.Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді -
Добнєва С.С.,

при секретарі - Юркіній
Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «ПриватБанк» звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Будучи неодноразово належним чином сповіщеними судовими повістками про час та місце розгляду даної цивільної справи, про що свідчать поштові повідомлення представник позивача у судові засідання призначені на 12.11.2013, 03.12.2013 та 17.12.2013 не з'явився, про причини неявки суд жодного разу не сповіщали.

Враховуючи викладене, суд вважає неможливим розглянути дану цивільну справу на підставі матеріалів, що знаходяться в ній, та в відсутності представника позивача, у зв'язку з чим приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, 208 - 210, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не є перешкодою для повторного звернення з тим самим позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/259/3049/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"23" грудня 2013 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Добнєв С.С., розглянувши позовну заяву Приватного Акціонерного
Товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача та просить стягнути на свою користь суму страхового відшкодування у розмірі 16094.21грн.та судові витрати.

Ухвалою суду від 13 грудня 2013 року відкрите провадження у цій справі.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом заяву
Приватного Акціонерного Товариства
"Страхова компанія "АХА Страхування" до
ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 січня 2014 року о 10-00 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Провадження № 2/259/2872/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"13" грудня 2013 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Добнєв С.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 28 листопада 2013 року відкрите провадження у цій справі.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку на 27 грудня 2013 року о 11-00 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Провадження № 2/259/2786/2013
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"09" грудня 2013 р. м.Донецьк

Куйбишевський районний суд міста
Донецька в складі:

головуючого судді -
Добнєва С.С.,

при секретарі -
Юркіній Ю.Є.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Куйбишевського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09 грудня 2013 року позивач надала до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду, у зв'язку з примиренням з відповідачем.

Згідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України: суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відновлення по справі та залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 208 - 210, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути протягом п'яти днів з її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається у той же строк з дня її отримання.

Суддя
Справа №512/696/13-ц
Провадження №2/512/233/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 жовтня 2014 року суддя
Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка на підставі розпорядження керівнтка апарату
Савранського районного суду Одеської області Самойлюк О.М. №80 від 23 жовтня 2013 року, надійшли за результатами повторного перерозподілу справи, автоматизованою системою,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана ОСОБА_1 позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі №512/696/13-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 29 листопада 2013 року о 09год. 00хв. у приміщенні Савранського районного суду Одеської області (смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Одеської області, зал судового засідання №2).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.11.2013р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам до відома.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через
Савранський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (ч.2 ст. 294, ч.1 ст.296 ЦПК України).

СУДДЯ (копія)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області

Бростовська Н.О.