overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 244/5943/13-ц
Провадження № 2/244/1593/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2013 р. Суддя
Cніжнянського міського суду Варнавська
Л.О, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України, відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131 ч. 7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини .

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. на 22.01.2014 року в
Сніжнянському міському суді Донецької області. Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 22.01.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 244/5953/13-ц
Провадження № 6/244/271/2013
У Х В А Л А

Іменем України

"27" грудня 2013 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області
Варнавська Л.О.,розглянувши у м. Сніжне подання старшого державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Сніжнянського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

26.12.2013 року старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Сніжнянського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулась до Сніжнянського міського суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2

З заяви вбачається, що на виконанні в
ВДВС Сніжнянського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист Сніжнянського міського суду № 2-2480/02 виданий 24.09.2002 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей:
ОСОБА_4, 27.02.1988р.н.,ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_6, 12.09.1994р.н., ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 28.02.2002 року і до досягнення їх повноліття. При виконанні виконавчого документа державним виконавцем було встановлено, що згідно інформації з державної міграційної служби боржник зареєстрованим не значиться. Боржник від виконання судового рішення ухиляється, аліменти не сплачує, місце її роботи та мешкання не встановлені.
Здійснені заходи щодо розшуку боржника виявилися безрезультатними. Державний виконавць ВДВС Сніжнянського міського управління юстиції просить оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи місцезнаходження їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На підставі викладеного, керуючись 375, 293 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Сніжнянського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1 - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, проведення якого доручити відповідному органу внутрішніх справ.

Копію ухвали в двох примірниках направити для виконання начальнику Сніжнянського МВ ГУМВС
України в Донецькій області.

Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2480/02 від 24.09.2002 р. призупинити до розшуку боржника.

Суддя:

ОСОБА_8
Справа
№ 244/5948/13-ц
Провадження № 2/244/1595/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

"27" грудня 2013 р. Суддя Cніжнянського міського суду Корекян Н. Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартісті спадкового майна,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України, відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131 ч. 7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартісті спадкового майна.

Призначити справу до розгляду на 11 лютого 2014 року на 13-00 год. в
Сніжнянському міському суді Донецької області. Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Роз*яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 244/5772/13-ц
Провадження № 2/244/1512/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2013 р. Суддя
Cніжнянського міського суду Радченко
В.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України, відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131 ч. 7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 13 год. 00 хв. на 30.12.2013 року в
Сніжнянському міському суді Донецької області. Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 30.12.2013 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа №2/463/53/13
РІШЕННЯ

Іменем України

22 січня 2013 року

Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді -
Мармаша В.Я.

при секретарі          -
Магеровській
Ю.Я.

за участю представника позивача          -          ОСОБА_1

представника відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, третьої особи Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»про визнання недійсним наказу та свідоцтва про право власності, -

встановив:

Суд відповідно до ст. 218 ЦПК України оголошує резолютивну частину рішення у зв’язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, –

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Управління комунальної власності
Департаменту економічної політики
Львівської міської ради, третьої особи
Обласного комунального підприємства
«Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»про визнання недійсним наказу та свідоцтва про право власності –відмовити за безпідставністю вимог.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя

Мармаш В.Я.
Справа № 2/463/1133/13
У Х В А Л А

судового засідання

25 квітня 2013 року
Личакі вський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді                              Г ирич С. В.

при секретарі судових засідань                    ОСОБА_1

за участю представника позивача                    ОСОБА_2

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

встановив:

позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача 99 118,02 доларів США, як коштів сплачених по кредитному договору № KRI/1000/425/07 від 14.11.2007 року.

В судовому засіданні головуючий заявив клопотання про самовідвід, оскільки знайомий з відповідачем, тривалий час був його сусідом, перебуває в дружніх відносинах з останнім, що може викликати сумніви в об‘єктивності та неупередженості судді.

Обговоривши дане клопотання, заслухавши думку представника позивача, який проти задоволення заяви про самовідвід не заперечив, оглянувши матеріали справи, суд заяву задовольняє з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20-22 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов‘язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з‘ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення, оскільки відповідно до п.4 ч.1. ст.20 ЦПК України перебування головуючого з відповідачем ОСОБА_4 в дружніх відносинах, може викликати сумнів в об‘єктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст.ст. 20-25 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву судді Гирича С.В. про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Гирич С. В.
Справа № 244/5780/13-ц
Провадження № 2/244/1517/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2013 р. Суддя
Cніжнянського міського суду Донецької області Радченко В.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі - продажу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України, відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131 ч. 7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі - продажу.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 00 хв. на 30.12.2013 року в
Сніжнянському міському суді Донецької області. Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 30.12.2013 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа №2/463/89/13
РІШЕННЯ

Іменем України

06 березня 2013 року

Личаківський районний суд м.
Львова

у складі: головуючого судді -                              Марма ша В.Я.

при секретарі -

Магеровській Ю.Я.

з участю позивача -
ОСОБА_1

представника позивача -
ОСОБА_2

представника відповідача -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про припинення права власності на частку в спільному майні, -

в с т а н о в и в:

Суд відповідно до ст. 218 ЦПК України оголошує резолютивну частину рішення у зв’язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 – задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_4 на 1/2 частку в квартирі № 16 на вул.
Ніжинській, 16А у м. Львові.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку в квартирі № 16 на вул.
Ніжинській, 16А у м. Львові.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію вартості частки квартири в сумі 336000 грн. (кошти знаходяться на р/р 0789, МФО 825014,
Територіального управління Державної судової адміністрації у Львівській області).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя

Мармаш В.Я.
У Х В А Л А

Іменем України

"22" лютого 2013 р. суддя
Личаківського районного суду м. Львова
– Жовнір Г.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася із позовом в суд до відповідача про поділ спільного майна подружжя. В забезпечення вищевказаного позову просить заборонити відповідачу
ОСОБА_2 та іншим особам вчиняти дії по відчуженню чи обтяженню будь-яким іншим способом частину майна 23/50 будинковолодіння, яке знаходиться по вул. Панчишина, 19 у м. Львові та належить
ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 04.11.2011р. №2437, оскільки позивачу відомо про намір відповідача відчужити чи обтяжити іншими зобов’язаннями це майно, яке є об’єктом спільної сумісної власності як майно подружжя, і підлягає поділу між сторонами, що утруднить чи унеможливить виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову вважаю, що її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір у розмірі 0,1 мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому подана відповідна заява.

Оскільки ОСОБА_1 не долучила квитанції, що підтверджує сплату судового збору, а тому, у відповідності до вимог п.1 ст. 121
ЦПК України, заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» в розмірі 114 грн 70 коп, та подачі до суду документа, що підтверджує сплату судового збору. У випадку не усунення недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз’яснити, що оскільки ухвалою суду від 17.12.2012р. клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову вирішено в повному обсязі і відмовлено в частині накладення арешту на частину (23/100) будинковолодіння, яке знаходиться по вул. Панчишина, 19 у м. Львові за необґрунтованістю з тих підстав, що позивачем не додано документів на підтвердження належності відповідачу вищевказаного майна, зазначена заява без руху не залишалась, строк для усунення недоліків заявникам не надавався, а тому заяву про забезпечення позову від 13.02.2013р. не можна вважати уточнюючою.

Керуючись ст.ст. 121, 151-154 ЦПК України, п.п.1.1 ч.2 ст.4, ст.6 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу ОСОБА_2 та іншим особам вчиняти дії по відчуженню чи обтяженню будь-яким іншим способом частину майна 23/50 будинковолодіння, яке знаходиться по вул. Панчишина, 19 у м. Львові та належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 04.11.2011 року №2437, - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх неусунення заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя

Жовнір Г.
Б. ,
Справа №2/463/461/13
Р І Ш Е Н Н Я ( Заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2013 року

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого -                              судді
Мармаша В.Я.

при секретарі -
Магеро вській Ю.Я.

з участю позивача -

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, –

в с т а н о в и в:

Суд відповідно до ст. 218 ЦПК України оголошує резолютивну частину рішення у зв’язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 17.11.2011р. в розмірі 142000 грн. та 1420 грн. сплаченого судового збору.

На рішення суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення в порядку і строки передбачені ст. 228 ЦПК України.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя

Мармаш В.Я.
Справа № 244/5830/13-ц
Провадження № 2/244/1537/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2013 р. Суддя
Cніжнянського міського суду Варнавська
Л.О, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України, відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131 ч. 7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. на 16.01.2014 року в
Сніжнянському міському суді Донецької області. Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 16.01.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа №2/463/789/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                    У К Р А Ї
Н И

04 березня 2013 року

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого -                              судді
Мармаша В.Я.

при секретарі -
Магеро вській Ю.Я.

з участю позивача -

ОСОБА_1

відповідача -

ОСОБА_2

представника третьої особи -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб: органу опіки і піклування в особі
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради, Прокуратури
Личаківського району м. Львова про позбавлення батьківських прав, –

в с т а н о в и в:

Суд відповідно до ст. 218 ЦПК України оголошує резолютивну частину рішення у зв’язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов – задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав щодо ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя

Мармаш В.Я.
Справа № 244/5623/13-ц
Провадження № 2/244/1493/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2013 р. Суддя
Cніжнянського міського суду Варнавська
Л.О, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України, відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131 ч. 7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Призначити справу до розгляду на 13 год. 30 хв. на 16.01.2014 року в
Сніжнянському міському суді Донецької області. Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 16.01.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2