Провадження № 2-6122/13
16.12.2013 року Деснянський районний суд м.
головуючого - судді - Лісовської О.В.
за участю секретаря - Макас Л.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Деснянська районна в м.
Києві державна адміністрація, про
визнання особи таким, що втратив право
на користування житловим приміщенням, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до відповідача ОСОБА_2
про визнання його таким, що втратив
право користування жилим приміщенням,
а саме квартирою АДРЕСА_1, мотивуючи
свої вимоги тим, що відповідач є її
колишнім чоловіком. Відповідач 24.10.2012
року виїхав з квартири, забрав з собою
всі речі, квартплату та комунальні
послуги не сплачує, квартирою не
цікавиться, тому втратив право
користування спірною квартирою На
підставі викладеного вона вимушена
звернутися до суду з даним позовом,
просить визнати відповідача таким, що
втратив право користування жилим
приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.
В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 повністю підтримала позовні
вимоги, просила суд їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не зявився, про день, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, про причини неявки не
повідомив. Суд вважає можливим
розглядати справу у відсутність
відповідача, за наявних у справі
Треті особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - в
судове засідання не з"явилися, про день,
час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином, в своїх
заявах просять розглядати справу у їх
відсутність. Суд вважає можливим
розглядати справу у відсутності третіх
осіб, за наявних у справі матеріалів.
Представник третьої особи -
Деснянської районної в м. Києві
державної адміністрації - в судове
засідання не з"явився, про день, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, в своєму листі просить
розглядати справу у його відсутність.
Суд вважає можливим розглядати справу
у відсутності представника, за наявних
у справі матеріалів.
Вислухавши пояснення позивачки,
допитавши свідків, вивчивши письмові
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають задоволенню в повному
обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що спірним
житловим приміщенням є квартира
Вказана квартира була надана
відповідачу ОСОБА_2 на сім"ю з чотирьох
осіб - він, дружина та двоє дітей, згідно
ордеру від 13.01.1992 року.
На даний час в квартирі
зареєстровано чотири особи - позивачка
ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 треті особи -
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що підтверджується
довідкою форми № 3.
Спірна квартира на даний час не
Сторони по справі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому
шлюбі з 1983 року по 25.09.2001 року.
Відповідно до ст. 71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сімї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
Якщо наймач або члени його сімї
були відсутні з поважних причин понад
шість місяців, цей строк за заявою
відсутнього може бути продовжено
наймодавцем, а в разі спору - судом.
Визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, згідно із ст. 72 ЖК
України, провадиться в судовому
Згідно із п. 10 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985
року "Про деякі питання, що виникли в
практиці застосування судами
Житлового кодексу України" у справах
про визнання наймача або члена його
сімї таким, що втратив право
користування жилим приміщенням (ст. 71
ЖК України), необхідно зясовувати
причини відсутності відповідача понад
встановлені строки. В разі їх
поважності (перебування у відрядженні,
у осіб, які потребують догляду,
внаслідок неправомірної поведінки
інших членів сімї тощо) суд може
продовжити пропущений строк.
Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 в жовтні 2012 року виїхав із
спірної квартири, його місце
проживання на даний час невідомо, з
того часу у квартирі він не з"являється,
квартирою не цікавиться.
Дані обставини підтверджуються,
крім пояснень сторін по справі,
зібраними та дослідженими в судовому
засіданні доказами, а саме:
- актами ЖЕКу від 21.08.2013 року (а.с.10),
від 18.09.2013 року (а.с.11), від 16.10.2013 року
(а.с.12) про непроживання відповідача у
- довідкою Центральної районної
поліклініки Деснянського району м.
Києва від 01.11.2013 року (а.с.9) про те, що в
період з жовтня 2012 року по жовтень 2013
року відповідач за медичною допомогою
- показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, які в судовому засіданні
підтвердили факт непроживання
відповідача в спірній квартирі з
Крім того, в судовому засіданні
встановлено, що відповідач протягом
тривалого часу ніяких витрат по
утриманню спірної квартири не несе,
квартплату, комунальні послуги та
електроенергію не сплачує, протягом
тривалого часу не ставив питання про
вселення до спірної квартири, що
свідчить про те, що спірним житловим
приміщенням він протягом тривалого
Аналізуючи зібрані по справі
докази в їх сукупності, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є
підставними та обгрунтованими, а тому
такими, що підлягають задоволенню в
На підставі викладеного,
керуючись ст. 10, 15, 60, 212-215, 224-233 ЦПК
України, ст. 71, 72 ЖК України, постановою
Пленуму Верховного Суду України № 2 від
12.04.1985 року "Про деякі питання, що
виникли в практиці застосування судами
Житлового Кодексу України", Правовими
позиціями Верховного Суду України щодо
розгляду судами окремих категорій
цивільних справ, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Деснянська
районна в м. Києві державна
адміністрація, про визнання особи
таким, що втратив право на користування
житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати таким, що втратив право
користування жилим приміщенням, а саме
квартирою АДРЕСА_1, ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Головуючий: