overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді Геря О.Г., при секретарі Євтушенко
Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дзержинська заяву ОСОБА_1, заінтересована особа –
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», про скасування судового наказу № 2н/225/1535/13,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2013 року заявниця звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу № 2н/225/1535/13, виданого 13.08.2013 року Дзержинським міським судом Донецької області, відповідно до якого на користь ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» з ОСОБА_1 стягнено заборгованість в сумі 511,18 грн., судові витрати в сумі 114,70 грн.
Зазначений судовий наказ вона отримала 06.09.2013 року поштою. З сумою заборгованості заявниця не згодна, оскільки вказана заборгованість на час винесення вказаного наказу була сплачена нею в повному обсязі, що підтверджується платіжними документами, тому судовий наказ вважає винесеним не обґрунтовано та всупереч нормам діючого законодавства.

Заявниця в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги.

Представник ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявлених вимог.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали заяви та надані докази, дослідивши матеріали справи №225/4604/13-ц за заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, враховуючи, що обставини, на які посилається боржниця мають істотне значення для правильного вирішення справи, в зв'язку з чим вимоги стягувача повинні розглядатися в позовному провадженні, тому суд приходить до висновку, що заява боржниці є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч.8 ст.105-1
ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа –
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», про скасування судового наказу № 2н/225/1535/13 задовольнити.

Судовий наказ від 13.08.2013 року у справі
№225/4604/13-ц за заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості – скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала суду в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя:
«Донецьктеплокомуненерго»,
Відповідачу: ОСОБА_1, вул. 91 Дивізії, 1/86
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 23.12.2013 року, для відома.
Додаток : копія ухвали
Суддя Дзержинського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

23 грудня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
Андреєв В. В., розглянув позовну заяву
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/2044/2013.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 15 січня 2014 року о “13-00” годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

Суддя:
Позивачу:          ТОВ
Дзержинський міський суд
Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 05 листопада 2013 року про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду, для
Додаток: копія ухвали суду від 05.11.2013р. – позивачу; доданими до неї к/документів –
Суддя Дзержинського міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду

05 листопада 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О.М.., розглянув позовну заяву ТОВ "Новгородський комбінат комунального господарства" до
ОСОБА_1 про визнання особи такою. що втратила право на житло, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, керуючись ст. 122 , 130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2/225/1915/2013.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 05 грудня 2013 року о “08-40” годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

Суддя:
Позивачу:          ОСОБА_
Дзержинська міська рада вул. 50 років Жовтня,
Дзержинський міський суд
Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 14 листопада 2013 року про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду, для
Додаток: копія ухвали суду від 14.11.2013р. – позивачу; доданими до неї к/документів –
Суддя Дзержинського міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О.М.., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Дзержинської міської ради про відшкодування майнової шкоди, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 , 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2/225/1993/2013.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 25 грудня 2013 року о “13-30” годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

Суддя:
Позивачу : ПАТ КБ "Приват Банк"
Відповідачу : ОСОБА_1 с.Новгородське,м.Дзержинськ
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду для відома.
Додаток : копія ухвали
(сторонам) ; позовний матеріал
Суддя Дзержинського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

12 листопада 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приавт Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 2/225/1860/2013 і надати справі № 225/6431/2013

Призначити справу до судового розгляду на 06 грудня 2013 року на 10 годину.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
УХВАЛА

12 листопада 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2013 року позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду.

Перевіривши вищезазначену позовну заяву й додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем при поданні позову не сплачено судовий збір в повному розмірі в сумі 229, 40 грн., а лише в розмірі 114,70 грн.

Відповідно до положень ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» за подання позовної заяви не майнового характеру ставка судового збору складає - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 229, 40 грн.

Згідно положень ч.1 ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК
України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху, надавши позивачеві строк в п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

При не усуненні недоліків в обумовлений ухвалою строк позовна заява буде вважатися такою, що не подана , та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Позивачу:          ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго"
Дзержинський міський суд
Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 06 листопада 2013 року про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду, для
Додаток: копія ухвали суду від 06.11.2013р. – позивачу; доданими до неї к/документів –
Суддя Дзержинського міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду

06 листопада 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О.М.., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення суми, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 , 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2/225/1945/2013.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 25 листопада 2013 року о “08-00” годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді Геря О.Г., при секретарі Євтушенко
Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що з 04.11.1995 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають доньку Діану, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинені з початку 2013 року, оскільки мають різні характери, погляди на вирішення сімейних питань, не розуміють один одного, спільне господарство не ведеться. Примирення між ними на думку позивача не можливе.
Суперечки про розподіл сумісно набутого майна не виникає. Згоди у подальшому утриманні та місці проживання дитини дійшли у добровільному порядку.

Позивач до судового засідання не з’явився, надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, наполягав на розірванні шлюбу.

Відповідач до судового засідання не з’явився, надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу, оскільки встановлено та підтверджено матеріалами справи, що подальше сумісне проживання сторін та збереження шлюбу є неможливими.

Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,212 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 04 листопада 1995 року відділом РАЦС
Дзержинського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 296 – розірвати.

Залишити ОСОБА_2 прізвище
«Рвачова».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа 2/225/1581/2013

18 листопада 2013 року
Дзержинський міський суд Донецької області в складі головуючої судді
Мамедової Л.М. при секретарі Савченко
О.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із заявленими вимогами.

Із зустрічним позовом звернувся ОСОБА_2 в якому ставить питання про визначення фактичного та юридичного місця проживання малолітніх дітей за відповідною адресою м. Дзержинськ с. Кірове вул..
Чапаєва, 22.

Відповідно до ст.19 ч.4 СК України участь органів опіки та піклування при розгляді судом спорів щодо визначення місця проживання дитини є обов’язковим.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 просила суд залучити в якості третьої особи орган опіки та піклування
Дзержинської міської Ради.

Враховуюче викладене, керуючись ст..34 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі по справі в якості третьої особи на орган опіки та піклування Дзержинської міської
Ради.

Повідомити залучену третю особу про день та час розгляду справи.

Суддя:
№ 225/6171/13-ц
№ 6/225/141/2013
У Х В А Л А

09 жовтня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря
О.Г., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби
Дзержинського міського управління юстиції про розшук боржника,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання ВДВС
Дзержинського міського управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який є боржником у виконавчому провадженню з примусового виконання виконавчого листа №2/1022/96/12 від 13.03.2012 року про стягнення з нього на користь Сквирського дитячого будинку
«Надія» аліментів в розмірі 1/4 частини доходу, з усіх видів прибутку, на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно, до їх повноліття.

Згідно із зазначеним виконавчим листом останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника ОСОБА_1 значиться адреса: м. Дзержинськ, вул.
Тоболенко, 12/5.

Статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.
Розшук фізичної особи - боржника здійснюють органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Дослідивши матеріали, додані до подання ВДВС Дзержинського міського управління юстиції, вважаю необхідним повернути його без розгляду, оскільки серед матеріалів відсутні відомості, які підтверджують останнє відоме місцем проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 чи місцезнаходження його майна, а також заходи, які були вжиті державним виконавцем. Крім цього, до матеріалів не додано копії подання для органів внутрішніх справ, необхідної для здійснення розшуку боржника.

Керуючись ст.375 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути відділу державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції подання про розшук боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
№ 225/5245/13-ц
№ 2/225/1556/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 жовтня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря
О.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа –
Служба у справах дітей Дзержинської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_1 просить позбавити батьківських прав
ОСОБА_2, яка у теперішній час перебуває у місцях позбавлення волі.

У зв’язку з тим, що відповідач у справі знаходиться в іншій місцевості, ухвалою від 17.09.2013 року до Сніжнянської виправної колонії № 127 було направлено судове доручення про допит ОСОБА_2 з приводу заявлених позовних вимог.

09.10.2013 року на адресу суду із супровідним листом № 17-4828 від 04.10.2013 року надійшли письмові пояснення відповідача у дійсній справі, а також прохання про розгляд справи у її відсутність.

Вивчивши наявні матеріали, вважаю, що у справі є достатньо доказів для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Служба у справах дітей
Дзержинської міської ради, про позбавлення батьківських прав та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 14-00 годину 25.10.2013 року.

У судове засідання викликати позивача, представника третьої особи.

Відповідача про місце, день і час судового засідання повідомити в порядку ст.74 ЦПК України.

С у д д я:
вул.3-го Інтернационалу, 69 с.Кірове, м.Дзержинськ
Відповідачу : ТОВ "АВТОПРОСТО" корпус 1, 3-й поверх
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду для відома.
Додаток : копія ухвали
(сторонам) ; позовний матеріал
Суддя Дзержинського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

08 листопада 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "АВТОПРОСТО" про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 2/225/1958/2013 і надати справі № 225/6702/2013

Призначити справу до судового розгляду на 10грудня 2013 року на 09 годину.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Позивачу:          ТОВ пров. Пролетраський, 17а/7а
Дзержинський міський суд
Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 14 листопада 2013 року про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду, для
Додаток: копія ухвали суду від 14.11.2013р. – позивачу; доданими до неї к/документів –
Суддя Дзержинського міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О.М.., розглянув позовну заяву ТОВ "Новгородський комбінат комунального господарства" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з самовільно займаного житлового приміщення, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 , 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2/225/1987/2013.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 25 грудня 2013 року о “11-00” годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

Суддя:
Дзержинський міський суд Донецької повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи _2н /225/1822/2013
__________м. Дзержинськ_________
Суддя _Дзержинського міського суду
Донецької області ОСОБА_1____________
Розглянув заяву ДП «Донецька залізнична дорога»___________________________________ ім'я (найменування) заявника про ____________стягнення заборгованості______________________________________ вказати вимоги заявника відповідно до __ст. ст. 95,96 ЦПК
України_________________________________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
_____________________________________________ 1. Стягнути солідарно ОСОБА_2, 01.02.1947 р.н,
ОСОБА_3, 10.02.1974 р. н.
(найменування) боржника м. Дзержинськ, с. Кірове, ст.. Магдалинівка, вул. Станціонна, 36/4 місце проживання або місце знаходження
«Донецька залізнична дорога» повне ім'я (найменування) стягувача
__________________ м. Донецьк , вул. Артема, буд. місце проживання або місцезнаходження 6932_(шість тисяч дев’ятсот тридцять дві ) грн. 52 коп. указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 (сто чотирнадцять) грн._70___ коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________
ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря
О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа – ТОВ
«Управляюча компанія – ОСОБА_2» про встановлення факту проживання однією сім’єю,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася з вищевказаною заявою до суду.

Згідно ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

Відповідно до ч. 3 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 119 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 258 ЦПК. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник суддя відповідно до ст. 121 ЦПК постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Перевіривши вищезазначену заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України, а саме: до заяви не додано документу про сплату судового збору в розмірі 114, 70 грн. або не додано доказів про звільнення від його сплати.

Враховуючи викладене, відповідно до ст.121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа –
ТОВ «Управляюча компанія – ОСОБА_2» про встановлення факту проживання однією сім’єю залишити без руху, надавши заявниці строк в п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

При не усуненні недоліків в обумовлений ухвалою строк заява буде вважатися такою, що не подана, та повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 листопада 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення факту батьківства, і враховуючи, що заявлені позовні вимоги або забезпечення проти них уточнені, склад осіб, приймаючих участь у справі вирішений, витрачені факти, підлягаючи доказуванню, з’ясовані докази на обґрунтування доводів чи заперечень, розв’язані клопотання про випробування доказів і виклик свідків, тому керуючись ст.130 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського міського суду на 09 грудня 2013 року на 14-30 годину.

У судове засідання викликати сторони, повідомивши про час та місце розгляду справи.

Суддя: