overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/8922/13-ц
Провадження № 2/464/1964/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.09.2013р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г. О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 10.10.2013р. о 11:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду – м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 405 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі – копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 452/3075/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2013 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області
ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Львівгаз» звернулося в суд із зазначеним позовом про стягнення заборгованості з відповідача.

У заяві зазначає, що є підстави для задоволення позову на суму 211,2грн.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Призначити судове засідання на 10.10.2013 року на 12:30 год.

Запропонувати відповідачу надати суду письмове пояснення в справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Попередити відповідача, що у випадку неявки на вказане число і годину чи неповідомлення суд про причину неможливості з’явитись на виклик до суду, справу буде розглянуто у його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, якщо проти цього не заперечить позивач.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

підпис
ОС
ОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду

ОС
ОБА_1.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2013

Справа № 638/16871/13-ц

2-П/638/335/13

« 04» листопада 2013 року

Дзержинський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого судді: КУПІНОЇ М.А.,

при секретарі: САЄНКО
С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву
Відкритого акціонерного товариства
Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції НАСК «Оранта» про перегляд заочного рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 03 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії
«Оранта» про стягнення суми страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2013 року, ухваленому у справі за позовом
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення суми страхового відшкодування, позов задоволено.

Відповідач, Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції
НАСК «Оранта» через свого представника
– ОСОБА_2, звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 03 вересня 2013 року, посилаючись на те, що відповідач не був присутнім на засіданні у зв'язку з не повідомленням його про час та дату цього засідання, а також посилався на те, що судом невірно було розраховано суму страхового відшкодування.

Вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК
України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення суми страхового відшкодування - скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 25.11.2013 року 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №464/3673/13-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

12 грудня 2013 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді:
ОСОБА_1

при секретарі:
Причині О.М.

у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи було призначено на 12.12.2013 року 10 год. 00 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з’явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю - відкласти на 24.12.2013 року на 15 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити позивача про можливі наслідки повторної його неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п. 3 ЦПК України.

Попередити відповідача про можливі наслідки її неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 452/2940/13-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

"20" вересня 2013 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши позовну заяву Самбірської
Житлово-експлуатаційної контори №2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за експлуатаційні витрати, -

в с т а н о в и в :

Самбірська ЖЕК №2 звернулася до місцевого суду із зазначеним позовом.

Пред’явлена позовна заява ухвалою від 09.09.2013 року була залишена без руху, оскільки в ній неповно викладено зміст вимог; не зазначено доказів, наявність підстав для звільнення від доказування, - не виконано вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк, які позивачем не виконано.

У відповідності до вимог ст. 121 ЦПК
України заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Самбірської
Житлово-експлуатаційної контори №2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за експлуатаційні витрати, - вважати неподаною та повернутою позивачу.

Роз’яснити, що повернення не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

підпис
ОС
ОБА_6

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду

ОС
ОБА_6.
Справа
№ 572/5086/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Власик Н.М.

при секретарі Вознюк М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом
ОСОБА_1 до Вирівської сільської ради про визначення додаткового строку для пийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Вирівської сільської ради про визначення додаткового строку для пийняття спадщини. Вказує, 25 .07. 2013 року померла її матір, ОСОБА_2, яка своїм майном на випадок смерті не розпорядилась. Після її смерті залишилась спдащина, яку фактично прийняв ОСОБА_3 і який помер 7 лютого 2011 року . Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина- домоволодіння на хуторі
"Федьків лісок", 1-а в с. Гранітне,
Сарненського району, що складається з житлового будинку, надвірних будівель і посруд, а також земельної ділянки, на якій вони розташовані.

Спадкоємцями першої черги
ОСОБА_1 та Пуліна, ОСОБА_4 про прийняття спадщини позивач вчасно не подала,оскільки на той час проживала за межами Рівненської області , у зв"язку з тим, що доглядала за внуками.

ОСОБА_1 позов своєю заявою підтримала , просить вимоги задоволити .

Від Вирівської сільської ради в суд надійшла заява, якою відповідач позов визнає, просить справу слухати у відсутність представника .

Вислухавши пояснення позивачки , дослідивши письмові докази у справі , суд приходить до висновку, що підстави для задоволення позову є, оскільки вимога ОСОБА_1 щодо визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви для прийняття спадщини, передбачена ч. 3 ст. 1272 ЦК України і суду надані докази поважності причин пропуску такого строку .

На підставі ч. 3 ст. 1272 ЦПК України, керуючись ст. ст. 214-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Визначити ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті брата
ОСОБА_3, який помер 07.02.2011 року.

Визначити вказаний строк в два місяці після набуття рішенням чинності.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя           підпис

копія вірна

Суддя Сарненського районного суду
Н.М. Власик
Справа №464/9211/13-ц
Провадження №2/464/2019/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.09.2013р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г. О. розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "Бучанське земельно-кадастрове бюро" до ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство "Діамантбанк", Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів та процентів за безпідставне користування грошовими коштами,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бучанське земельно-кадастрове бюро" до ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство "Діамантбанк", Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів та процентів за безпідставне користування грошовими коштами.

Призначити справу до судового розгляду на 21.10.2013р. о 10:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду – м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 405 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі – копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №464/8922/13-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

17 грудня 2013 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді:
ОСОБА_1

при секретарі:
Причині О.М.

у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи було призначено на 17.12.2013 року 09 год. 30 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з’явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що ніким із осіб, що беруть участь у справі причин неявки не повідомлено, доказів, що свідчили б про поважність причин їх неявки у судове засідання не подано, суд вважає їх неявку у судове засідання без поважних причин.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя – відкласти на 25.12.2013 року на 15 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити позивача про можливі наслідки повторної його неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п. 3 ЦПК України.

Попередити відповідача про можливі наслідки її неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК
України.

Суддя:
Справа №464/8925/13-ц
Провадження №2/464/1967/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.09.2013р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г. О. розглянувши матеріали позовної заяви
Приватного акціонерного товариства
"Страхове товариство "Гарантія" до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду на 21.10.2013р. о 12:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду – м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 405 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі – копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/9773/13-ц пр.№ 2/464/2099/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2013року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді
ОСОБА_1

при секретарі -                              Сокол овій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів, –

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, 05.11.1978р.н. в користь
ОСОБА_2, 07.02.1976р.н. аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, 25.02.2010р.н., в твердій грошовій сумі у розмірі по 600 грн., щомісячно, починаючи з 27 вересня 2013 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 1728грн. вартість фактично понесених витрат на лікування дитини.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 229,40грн. в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

19.12.2013 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ЛКП «Житловик-С» про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Заява про скасування судового наказу, відповідає вимогам передбаченим ч.3 ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ЛКП
«Житловик-С» про скасування судового наказу.

Судове засідання призначити на „ 10 ” год. „ 00 ” хв. 30 грудня 2013 року в
Сихівському районному суді м.Львова (м.
Львів, вул.Чоловського,2, 4-й поверх, 405-й каб.).

З ухвалою направити стягувачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ша шуріна Г.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 1800,74 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна
Дзержинському районному суду міста
Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, немає.

Позивач у заяві просив звільнити від сплати витрат по судовому збору до розгляду справи по суті, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем підприємства.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Враховуючи матеріальний стан підприємства та кількість боржників, що не сплачують в добровільному порядку заборгованість за надані послуги опалення та гарячу воду, вбачаю підстави для звільнення КП
"Харківські теплові мережі" від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.82, 98,100 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 1800,74 грн.,

Звільнити комунальне підприємство
"Харківські теплові мережі" від сплати судового збору за розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

04 грудня 2013 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді:
ОСОБА_1

при секретарі:
Причині О.М.

у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи було призначено на 04.12.2013 року 14 год. 30 хв.

належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що ніким із осіб, що беруть участь у справі причин неявки не повідомлено, доказів, що свідчили б про поважність причин їх неявки у судове засідання не подано, суд вважає їх неявку у судове засідання без поважних причин.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу – відкласти на 23.12.2013 року на 10 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити позивача про можливі наслідки повторної його неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п. 3 ЦПК України.

Попередити відповідача про можливі наслідки її неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК
України.

Суддя:
Справа №464/8458/13-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

25 листопада 2013 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді:
ОСОБА_1

при секретарі:
Причині О.М.

у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи було призначено на 25.11.2013 року 11 год. 00 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з’явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – відкласти на 10.12.2013 року на 12 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити позивача про можливі наслідки повторної його неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п. 3 ЦПК України.

Попередити відповідача про можливі наслідки її неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК України.

Суддя: