У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2013 року

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого
судді
Леньо С. І.

при секретарі
Станько Р.О.

з участю представників заявника
ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивача у справі ОСОБА_3

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_4
про відстрочку виконання рішення суду
у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, -

встановив:

11 липня 2011 року Личаківським районним
судом м. Львова ухвалено рішення по
справі за позовом ОСОБА_5, яким частково
задоволено вимоги та вирішено стягнути
з відповідача ОСОБА_4 на користь
позивача 16 490 грн. матеріальної шкоди, 2
000 грн. моральної шкоди, 228,80 грн. витрат
на правову допомогу, а також в дохід
держави стягнуто 120 грн. витрат на ІТЗ,
164,90 грн. судового збору, в задоволенні
решти вимог відмовлено.

Згідно ухвали апеляційної інстанції
від 10.11.2011 року рішення районного суду
залишено без змін, а відтак таке
набрало законної сили.

Відповідач ОСОБА_4 звернувся з заявою
про відстрочку виконання вказаного
судового рішення, мотивуючи тим, що
рішення суду від 11.07.2011 року про
відшкодування шкоди ґрунтується на
вироку у кримінальній справі, по якій
ОСОБА_4 звинуватили в заподіянні ОСОБА_5
тілесного ушкодження середньої
тяжкості. 04.07.2011 року прокуратурою
Львівської області винесена постанова
про розслідування нововиявлених
обставин у кримінальній справі. При
дослідженні обставин встановлено, що
висновок експерта № 125 від 13.12.2011р.,
заперечує висновок експерта, який був
покладений в основу вироку. Тому в
травні 2013р. була завершена комплексна
судово-медична експертиза за
матеріалами кримінальної справи і за
її результатами буде прийнято законне
рішення. Враховуючи вищенаведене,
вважає що є виняткові обставини на
підставі яких суд може відстрочити
виконання рішення суду, про що і
просить постановити ухвалу.

В судовому засіданні представники
заявника – відповідача у справі ОСОБА_4
підтримали мотиви поданої заяви,
просили таку задовольнити.

Представник позивача у справі ОСОБА_5
вимоги заяви заперечив, вважає
викладені в заяві обставини
суб’єктивними і такими, що не можуть
вважатись винятковими, за наявності
яких суд може відстрочити виконання
содового рішення. Просить в
задоволенні заяви відмовити.

Розглянувши заяву та подані документи,
суд приходить до висновку, що заява
відповідача ОСОБА_4 до задоволення не
підлягає, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім’ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ,
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
виконавчий лист про стягнення коштів
видано Личаківським районним судом м.
Львова 22.12.2011 року. На підставі
виконавчого листа № 2-839 державним
виконавцем Личаківського органу ДВС
Львівського МУЮ винесено постанову від
06.02.2012 року про відкриття виконавчого
провадження.

Ухвалою Личаківського районного суду
м. Львова від 30.10.2012р., яка залишена без
змін ухвалою Колегії суддів Судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
від 25.02.2013р. відмовлено в задоволенні
заяви про відстрочку виконання
судового рішення, яка була заявлена з
практично аналогічних підстав.

З’ясувавши мотиви заяви, суд приходить
до висновку, що обставини, на які
покликається відповідач ОСОБА_4 не є
винятковими, які б в силу вимог ст. 373
ЦПК України давали правові підстави
для відстрочки виконання рішення суду.
Суд не може прийняти до уваги посилання
відповідача з покликанням на лист
Прокуратури Львівської області від
21.06.13р. на те, що за його заявою на даний
час проводиться розслідування за
нововиявленими обставинами
кримінальної справи, вирок по якій
враховано при розгляді цивільної
справи, оскільки в кінцевому
результаті, вирок суду відносно ОСОБА_4
не скасовано. При цьому, в разі
перегляду кримінальної справи і
ухвалення іншого судового рішення це
може бути підставою для перегляду
рішення суду в цивільній справі у
зв’язку з нововиявленими обставинами.

Таким чином, не можуть бути підставами
для відстрочки виконання рішення
обставини, які мають суб’єктивний
фактор, а також будь-які дії боржника,
спрямовані на зміну або скасування
постановленого вироку, який слугував
однією з підстав для ухвалення рішення
в даній цивільній справі.

З огляду на викладене, керуючись ст. 373
ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про
відстрочку виконання рішення суду у
справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди – відмовити за
безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова
шляхом подачі апеляційної скарги в
порядку та строки передбачені
ст.ст.294,296 ЦПК України.

Суддя:

Ле
ньо С. І.