overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 253/6009/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25.09.2013 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
ОСОБА_1 розглянувши заяву ПАТ "ГТМ" до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ "ГТМ" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100
ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "ГТМ" до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:

О. Ю.
Перетятько
Справа № 253/6135/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25.09.2013 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
ОСОБА_1 розглянувши заяву ПАТ "ГТМ" до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ "ГТМ" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100
ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "ГТМ" до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:

О. Ю.
Перетятько
Суддя: Лук'янова
Справа № 253/9099/13-ц
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

« 25» грудня 2013 р. Центрально - Міський районний суд міста Горлівки
Донецької області в складі:

головуючого - судді Лук’янової
О.В.,

при секретарі
Туболець К.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини, яка доглядає дитину до трирічного віку,

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини, яка доглядає дитину до трирічного віку задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на її користь у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, починаючи з 12 липня 2013 р. та до досягнення дитиною, ОСОБА_5, 09 серпня 2012р. народження, трьох років.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев’ять) гривень 40 копійок.

У частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

О. В. Лук'янова
Суддя: Лук'янова
У Х В А Л А

28 жовтня 2013 року Суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2013 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, винесено ухвалу про усунення недоліків у відповідності зі ст. ст. 119-121 ЦПК
України.

18.10.2013р. ПАТ
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал» отримав копію ухвали суду від 09.10.2013р., але у встановлений законом п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали (до 23.10.2013року) не усунув вказані в ухвалі недоліки.

Таким чином, позовну заяву треба вважати не поданою та її слід повернути заявнику.

На підставі викладенного, керуючись ст. ст. 81, 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
– вважати не поданими і повернути їх позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О. В. Лук'янова
Суддя: Перетятько
Справа № 253/8636/13-ц
У Х В А Л А

25 грудня 2013 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі:

головуючого - судді Перетятька О.Ю.,

при секретарі
Березка С.Г.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Судом встановлено, що позов пред’явлено до фізичної особи , яка зареєстрована в Луганській області ,
Артемівському районі м. Луганська, по вул. ЛНАУ, будинок № 2, що підтверджено довідкою відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Луганській області. Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи подаються до суду за його місцем проживання.

У відповідності до ч. 1 ст. 116 ЦПК України у разі, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, справа передається на розгляд іншому суду, тому її слід передати на розгляд Артемівському районному суду міста Луганська.

Керуючись ст.ст. 109,116 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення за підсудністю до Артемівського районного суду м. Луганська.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд
Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя

О. Ю. Перетятько
Суддя: Перетятько
Справа № 253/1559/13-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 жовтня 2013 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі: головуючого судді
Перетятька О.Ю.

при секретарі Березка
С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
“ДТЕК Донецькобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з електропостачання,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство “ДТЕК
Донецькобленерго” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з електропостачання в розмірі 983 гривні 03 копійки.

Ухвалою суду від 06.06.2013 року позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 26 червня 2013 року включно. Вказана ухвала отримана представником позивача 25.06.2013 року, про що свідчить розписка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення . Крім того, ухвала про залишення позову без руху вдруге направлялася позивачу 19.07.2013 року та отримана представником позивача 26.07.2013 року, про що свідчить розписка на копії супровідного листа.
До теперішнього часу позивачем не виконані вимоги ухвали , до того ж представник позивача в судове засідання не з’являвся, ані 19.07.2013 року, ані 12.09.2013 року, а на судове засідання 11.10.2013 року представником позивача надано заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі відкриття провадження у справі за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з електропостачання залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд
Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя

О. Ю. Перетятько
Суддя: Перетятько О. Ю.
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 25 листопада 2013 р. суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Перетятько О.Ю., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625,901,903 ЦК України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь приватного акціонерного товариства
Горлівка, вулиця Ак. Павлова, будинок 13,
ОСОБА_2» МФО 339339 ЗКПО 03337007 заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з березня 2013 року по серпень 2013 року в сумі 671 (шістсот сімдесят одна ) грн. 72 коп.; 3% річних у сумі 5 (п’ять) грн. 30 коп.; інфляційні нарахування у сумі 25 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь приватного акціонерного товариства
Горлівка, вулиця Ак. Павлова, будинок 13,
ОСОБА_2» МФО 339339 ЗКПО 03337007 витрати зі сплати судового збору в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
Копія судового наказу з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати
Відповідно ч. 4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ складено в двох примірниках, перший з яких залишається у справі, а другий, після набрання наказом законної сили видається
Суддя
Суддя: Марченко Н.
У Х В А Л А

«Про відкриття провадження у справі»

30 грудня 2013 року

м. Горлівка

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Горлівки
Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім’єю,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Центрально-Міському районному суду м.
Горлівки Донецької області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин, у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7
ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки на 09 годину 00 хвилин 8 січня 2014 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачеві на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н. Ю. Марченко
Суддя: Перетятько
Справа № 253/1343/13-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2013 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі: головуючого судді
Перетятька О.Ю.,

при секретарі Березка
С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа», правонаступником якого є приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення

Сторони у судове засідання не з’явилися, від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд
Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя

О. Ю. Перетятько
Суддя: Перетятько
Справа № 253/5258/13-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 жовтня 2013 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі: головуючого судді
Перетятька О.Ю.

при секретарі Березка
С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Сторони у судове засідання не з’явилися, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Позивачем ОСОБА_1 17.07.2013 року до суду подано заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду позовна заява в цій частині підлягає залишенню без розгляду.

Крім того, позивач про час та місце розгляду справи повідомлявся рекомендованою кореспонденцією. Однак, 10 вересня 2013 р., 01 жовтня 2013 р. та 30 жовтня 2013 р. у судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі, якщо належним чином повідомлений позивач, повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 , п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд
Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя

О. Ю. Перетятько
Суддя: Румілова Н.
Справа № 253/6027/13-ц
У Х В А Л А

26 вересня 2013 року Суддя Центрально -
Міського районого суду м. Горлівки
Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

У проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст.ст.122, 127,128, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про виселення.

Призначити судове засідання по справі на 16год. 50хв. 3 жовтня 2013 р.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н. М. Румілова
Суддя: Перетятько
Справа № 253/7430/13-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2013 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні заяву приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення ,

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення .

Суд дослідивши заяву і додані до неї документи, приходить до висновку, що вбачається спір про право
(не додані докази, які підтверджують обґрунтованість нарахування платежів за послуги з теплопостачання).

Враховуючи викладене, керуючись п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд
Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя

О. Ю. Перетятько
______ Червоногвардійський районний суд м. Макіївки Донецької
Справа № 271/3938/13-ц
Провадження № 2/257/1852/13
У Х В А Л А

26 липня 2013 року

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі: головуючого судді:
Кононихіної Н.Ю.,

при секретарі: Кулініч Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ВП шахта «Бутівська» ДП
«Макіїввугілля» про поновлення порушених прав та зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Червоногвардійського районного суду м. Макіївки надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ВП шахта «Бутівська» ДП
«Макіїввугілля» про поновлення порушених прав та зобов’язання вчинити дії.

Позивач у судовому засіданні просив суд його позовну заяву до ВП шахта
«Бутівська» ДП «Макіїввугілля» про поновлення порушених прав та зобов’язання вчинити дії залишити без розгляду

Підстав для не прийняття заяви немає.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВП шахта
«Бутівська» ДП «Макіїввугілля» про поновлення порушених прав та зобов’язання вчинити дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: