overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/2771/13-ц
Провадження № 2/497/815/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2013 року, Болградський районний суд Одеської області в складі:

Головуючої - судді
Калібової М.М.

За участю секретаря – Войтової С. І.

у відкритому судовому засіданні в м.
Болград розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким шлюб між нею і ОСОБА_2 розірвати, тому що в них різні погляди на життя. Суперечки про місце проживання дітей і про розділ майна немає. Позивачка ОСОБА_1 просить також при реєстрації розірвання шлюбу залишити прізвище "Стойнова".

Відповідач ОСОБА_2 позов визнає, просить суд справу розглянути в його відсутності.

Позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 23.11.1994 року. За час спільного життя в них народилися діти: донька
Олена, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Сторони припинили подружні відносини, тому що в них різні погляди на життя. Суперечки про місце проживання дітей і про розділ майна між ними немає.

Викладене підтверджується заявою позивачки, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, копіями свідоцтв про народження дітей та іншими матеріалами справи.

При таких обставинах суд доходить висновку про те, що родина
ОСОБА_2 існує формально, а їхній шлюб у відповідності зі ст. 112 Сімейного
Кодексу України підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 131, 212-215, 294 ЦПК України, суд -,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 23 листопада 1994 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Городненської сільскої ради Болградського районну
Одеської області (актовий запис № 40) розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу залишити прізвище
"Стойнова".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у спарві, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :

Калібова Марія Миколаївна
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/2528/13-ц
Провадження № 2/497/749/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2013 року, Болградський районний суд Одеської області в складі:

Головуючої - судді
Калібової М.М.

За участю секретаря – Войтової С. І.

без участі сторін,

у відкритому судовому засіданні в м.
Болград розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким шлюб між ним і ОСОБА_2 розірвати, тому що в них різні погляди на життя. Суперечки про місце проживання дитини і про розділ майна немає.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнає, просить суд справу розглянути в її відсутності.

Встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 14 вересня 2010 року. За час спільного життя в них народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони припинили подружні відносини, тому що в них різні погляди на життя. Суперечки про місце проживання дитини і про розділ майна між ними немає.

Викладене підтверджується заявами сторін, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, копією свідоцтва про народження сина, іншими матеріалами справи.

При таких обставинах суд доходить висновку про те, що родина Костюк існує формально, а їхній шлюб у відповідності зі ст. 112 Сімейного
Кодексу України підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 131, 212-215, 294 ЦПК
України, суд -,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 14 вересня 2010 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Болградського районного управління юстиції в Одеській області (актовий запис № 97) розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у спарві, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя

Калібова Марія Миколаївна
Справа № 500/6725/13-ц
Провадження № 2/500/3049/13
УХВАЛА

"07" жовтня 2013 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з позовною заявою
Приватного підприємства «Оптіма» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої нестачею товарно – матеріальних цінностей,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного підприємства
«Оптіма» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої нестачею товарно – матеріальних цінностей.

Попереднє судове засідання призначити на 06.11.2013 о 14:00 в приміщенні
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
пр. № 2-н/759/1583/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Державного підприємства
«Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «МАСМА» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі та підготовці до судового розгляду за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Державного підприємства
«Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «МАСМА» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати було вивчено матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-98, 102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «МАСМА» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-7041/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в
Запорізькій області до ОСОБА_1, третя особа: Головне управління Державної
Казначейської служби України у м.
Києві, про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

02.12.2013 року позивач ГУПФ України в
Запорізькій області звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 витрати, пов'язані з її навчанням у вищому навчальному закладі за державним замовленням у розмірі 115827,80 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмовити у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Головного управління
Пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_1, третя особа: Головне управління Державної Казначейської служби України у м. Києві, про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва на 17 січня 2014 року об 11 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 17.01.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У відкрите судове засідання викликати сторін та третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, у порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 497/3246/13-ц
Провадження № 2/497/979/13
УХВАЛА

"06" грудня 2013 р. м. Болград

Суддя Болградського районного суду
Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Голицької сільської ради та ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, –

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд,
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Голицької сільської ради та ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання призначити на 17.12.2013 року о 10:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 7.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.А.Раца
Справа
№ 495/7024/13-ц рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частини)

25 грудня 2013 року
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово судді –
Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі – Завацькій
І.В.,

за участю:

позивача – ОСОБА_1,

відповідачки – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29 травня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Білгород-Дністровському
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції
Одеської області, актовий запис №105, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 497/3324/13-ц
Провадження № 2/497/1011/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.12.2013 Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді – Раца В.А.

секретаря – Божевої І.Д.

за участю сторін: позивача
– ОСОБА_1,

представника позивача – ОСОБА_2,

представника відповідача – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Болграді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, –

ВСТАНОВИВ:

Вважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідним проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,88,125,213-215 ЦПК України, ст.ст. 3,4,10,15,60,61, ЦК України, ст.ст. 80,84,192 СК
України суд, –

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментіво - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання в десятиденний строк апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 ЦПК України.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд
Одеської області.

Суддя

В.А. Раца
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/3004/13-ц
Провадження № 2/497/891/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

"18" листопада 2013 р. Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - Войтової С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград цивільну справу за позовом ПАТ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.
До початку судового засіданні позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .                               За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що заява ПАТ
"ПриватБанк" підлягає задоволенню.

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Заяву представника позивача - задвольнити.

Цивільну справу за позовом ПАТ
"ПриватБанк" до ОСОБА_2

Миколайовича про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.М.Калібова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу та призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 лютого 2014 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.
Кривоноса, 25, каб. 28.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 27 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/497/794/13
"22" листопада 2013 р. Болградський районний суд Одеської області у складі головуючої - судді Калібової М.М. за участю секретаря - Войтової С.І., розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Болграді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справа до слухання призначалася неодноразово, про що позивачка ОСОБА_1 сповіщалася належним чином відповідно до вимог ст. 74, 76 ЦПК України, про що свідчать поштові повідомлення про направлення ій судових повісток. В судові засідання 5 листопада та 22 листопада 2013 року вона не з'явилася, про причини своєї неявки не повідомила, заяви про слухання справи за ії відсутності не подала, чим порушила вимоги ст. 77 ч. 2 ЦПК України.
Ця стаття передбачає також визнання в цьому випадку неявки до суду сторони, як неявку її без поважних причин.
Згідно вимог ст. 169 ч.3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про слухання справи за його відсутності, суд залишає заяву без
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 169 ч. 3 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.
СУДДЯ
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н-1859/13
Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту
Відповідно ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст. 6, 509, 526, 625,638, 714 ЦК України, ст.ст.3, 96, 98, 102, 104 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, і.і.н НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго»,
Мельникова, 31 та зарахувати на рахунок зі спеціальним режимом використання обл., ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, суму боргу за спожиту електроенергію в розмірі 736 грн. 75 коп.
(сімсот тридцять шість гривень сімдесят п'ять копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Київ, вул. Мельникова, 31 та зарахувати на поточний рахунок ПАТ «Київенерго» складову боргу в розмірі 38 грн. 78 коп.
(тридцять вісім гривень сімдесят вісім копійок) та судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. (сто чотирнадцять гривень сімдесят
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
______________________________року.
Судовий наказ видано
______________________________року.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя:
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 497/3186/13-ц
Провадження № 2/497/957/13
УХВАЛА

16.12.2013 року, суддя
Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користування житловим приміщенням та вселення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користування житловим приміщенням та вселення.

29.11.2013 року ухвалою суду позовна заява залишена без руху в зв’язку з недодержанням вимог, викладених у ч.2 ст.119 ЦПК України і позивачу наданий строк для усунення вказаних недоліків відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України.

Позивач на виконання ухвали суду, 13.12.2013 року надав до суду заяву про уточнення позову якою просить визнати за ним право власності на домволодіння, правовстановлюючий документ якого необхідно було надати.

Ознайомившись із заявою про уточнення позовних вимог, сув вважає, що заявлені позовні вимоги стосуються іншого предмету і підстави позову, а викладених в ухвалі суду недоліків в встановлений строк позивач не усунув.

Відповідно до ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду в п’ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, не виконує вимоги визначені в ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає позовну заяву ОСОБА_1 підлягаючою поверненню відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користування житловим приміщенням та вселення – повернути.

Копію ухвали разом з доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Ухвала суду в п’ятиденний строк може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.

Суддя
В. А. Раца
СУдовий наказ
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Мишко В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційне об’єднання
№1», адреса: Одеська область, м.
Білгород-Дністровський, вул. Перемоги,
Південне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк») про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.
Згідно із ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 615, 903 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України “Про виконавче
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об’єднання №1», адреса: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. філії Південне ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк") суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 2 188,68 грн. (дві тисячі сто вісімдесят вісім гривень шістдесят вісім копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об’єднання №1», адреса: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. філії Південне ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк") судовий збір в розмірі 114,71 грн. (сто чотирнадцять гривень сімдесят одна
Боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання. Судовий наказ підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним
Суддя