overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

30.12.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121
ЦПК України в заяві Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної у м. Києві ради» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Комунальне підприємство
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної у м. Києві ради» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1

Ухвалою суду від 20.12.2013 року, заяву було залишено без руху, у зв»язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України, виходячи з наступного.

Згідно наданих матеріалів заяви, а саме з договору купівлі-продажу від 30.01.2007 року вбачається, що ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до інформації, наданої відділом адресно-довідкової роботи
ГУДМС України в м. Києві - ОСОБА_1 знято з реєстраційного обліку як таку, що померла.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вимоги, викладені в заяві підлягають уточненню.

За таких обставин суд надав заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ним ухвали суду про залишення заяви без руху.

Вказану ухвалу представник
Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради» отримав 23.12.2013 року, про що свідчить розписка про вручення.

Зважаючи на все вищевикладене, заява підлягає поверненню заявнику, оскільки вищезазначені судом недоліки заявником не виправлені, вимоги ухвали не виконані, а тому заява вважається неподаною та підлягає поверненню, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставною для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 119- 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної у м. Києві ради» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня отримання ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

Справа №668/16546/13-ц

Пров. №2/668/4284/13

10.12.2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2, до Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.
Херсоні, Приватного підприємства
"Нива-В.Ш.", третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів по реалізації арештованого іпотечного нерухомого майна такими, що проведені з порушенням вимог діючого законодавства та недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2013 р. до суду надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, до
Відділу державної виконавчої служби
Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, Приватного підприємства "Нива-В.Ш.", третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору,
ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів по реалізації арештованого іпотечного нерухомого майна такими, що проведені з порушенням вимог діючого законодавства та недійсними.

Пред’явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не надано доказів сплати судового збору, або доказів того, що позивачі звільнені від його сплати.

Згідно з ч. 6 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Зазначені вище недоліки унеможливлюють відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, до
Відділу державної виконавчої служби
Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, Приватного підприємства "Нива-В.Ш.", третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору,
ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів по реалізації арештованого іпотечного нерухомого майна такими, що проведені з порушенням вимог діючого законодавства та недійсним - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків до 24.12.2013 року, але не більше п’яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз’яснити, що в разі не виправлення вищезазначених недоліків у вказаний термін, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Дніпровський районний суд
Справа № 209/42/13- ц
Провадження № 2-п/209/10/13
У Х В А Л А

"25" лютого 2013 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

в складі:головуючого судді
Кір'яка А.В.

при секретарі
Науменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 до початку судового засідання подав заяву про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» в судове засідання не з'явилась, своєю заяво просила суд провести розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що на підставі вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, де вказано, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду, - заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення повинна бути залишена без розгляду, а заявнику необхідно роз'яснити, що він має право знову звернутись з цією заявою до суду в загальному порядку.

На підставі вищевказаного та керуючись ч.1 п.5 ст.207 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду у зв'язку з тим, що заявник надав заяву про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що він має право знову звернутись з цією заявою до суду в загальному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали

Суддя
Кір'як А.В.
Дніпровський районний суд
Справа № 209/1216/13-ц
Провадження № 2-н/209/415/13
У Х В А Л А

"19" березня 2013 р. Суддя
Дніпровського районного суд м.
Дніпродзержинська Кір'як А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу на ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Крона» просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, (АДРЕСА_1), в сумі 2388,09 грн.

На обґрунтування своїх вимог зазначає, що боржник не здійснює оплату за надані заявником житлово-комунальні послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість у вищезазначеній сумі.

Стягувач просить суд стягнути вищезазначену суму та судові витрати з боржника на його користь.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
ТОВ «Крона» з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2.

Витребувати з
Дніпродзержинської податкової інспекції копію ідентифікаційного номеру боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
А.В. Кір'як
Білогірський районний суд
Хмельницької області
Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа № 669/1219/13-ц
Провадження № 2/669/366/13
У Х В А Л А

22 жовтня 2013 року

смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання договору позики, стягнення боргу, відсотків за користування коштами та пені,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання договору позики, стягнення боргу, відсотків за користування коштами та пені.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122
ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору позики, стягнення боргу, відсотків за користування коштами та пені.

Призначити розгляд справи на 13 годину 30 хвилин 06 листопада 2013 року в приміщенні
Білогірського районного суду
Хмельницької області за адресою: 30200,
Хмельницька область, смт. Білогір"я, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. С. Бараболя
Справа № 676/9461/13-ц
Номер провадження 2/676/3386/13
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до розгляду

26 грудня 2013 року м. Кам»янець-Подільський

Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді
Швець О.Д.,

з участю секретаря
Роговської О.О.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом Публічного
Акціонерного Товариства ОСОБА_1
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, згідно ст.156 ЦПК України проведено підготовчі дії, а саме:

-          вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Кам»янець-Подільському міськрайонному суді на 30 грудня 2013 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_3Д
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. №2-н/668/1880/13 25.12.2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Д.О. ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ "Херсонгаз", м.Херсон, вул. Поповича, 3 до ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання станом на 01.11.2013 р. в розмірі 272,54 грн., 12,14 грн. три відсотки річних та сплачені витрати на судовий збір в розмірі 114,70 грн.
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК
України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК України, ст.66, 68 ЖК України, –
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий на користь відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз"
(ХОУ ВАТ «Держ.ощадбанк Ураїни», р/р рахунок відшкодування боргу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання станом на
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий на користь відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз" відсотки річних у розмірі 12,14 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий на користь відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз" збір в розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять грн. сімдесят коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним
Боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили
______________2013 року.
Судовий наказ видано __________2013 р.
СуддяОСОБА_1
Дніпровський районний суд
Справа № 209/599/13-ц
Провадження № 2/209/518/13
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

"18" лютого 2013 р.

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Кір'як А.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська з позовом до ОСОБА_2 і просить зменшити розмір аліментів, стягнутих з нього на користь
ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/6 частини до 1/10 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, до досягнення дитиною віку повноліття.

Суддя, вивчивши позовну заяву, приходить до висновку, що вона не підсудна Дніпровському райсуду м.
Дніпродзержинська та повинна бути повернута позивачеві для подання до належного суду з наступних підстав:

- згідно зі ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання, а до юридичних осіб - пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням;

- згідно позовній заяві ОСОБА_2 проживає по в будинку АДРЕСА_1, який знаходиться у Заводському районі м.
Дніпродзержинська.

- відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 109-115 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів після набрання чинності даною ухвалою повернути ОСОБА_1 для подання за його вибором до належного суду за підсудністю.

Копію цієїї ухвали негайно направити
ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 5 днів з дня одержання ухвали.

Суддя
Кір'як А.В.
Справа № 104/3206/13-ц
Провадження №2-с/104/6/13
УХВАЛА

/про прийняття заяви про скасування судового наказу/

25 грудня 2013 року

м. Білогірськ

Суддя Білогірського районного суду
Автономної Республіки Крим
Гребеннікова Н.О. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу від .2013 року у справі №104/1516/13-ц за заявою Комунального підприємства
«Білогірське державне житлово-комунальне підприємство» по сплаті житлово-комунальних послуг в сумі 1257,99 грн.,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, який видано Білогірським районним судом АР Крим 10.12.2013 року за заявою Комунального підприємства
«Білогірське державне житлово-комунальне підприємство» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в сумі 1210,90 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 105 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.

Зважаючи на те, що підстав для залишення заяви без розгляду немає, вважаю за необхідне прийняти заяву
ОСОБА_2 про скасування судового наказу, який видано Білогірським районним судом АР Крим 10 грудня 2013 року за заявою
Комунального підприємства
«Білогірське державне житлово-комунальне підприємство» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в сумі 1210,90 грн. до розгляду.

Керуючись ст.ст. 105,105-1 ЦПК України,

.

У Х В А Л И В:

прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10.12.2013 року у справі №104/2877/13-ц за заявою
Комунального підприємства
«Білогірське державне житлово-комунальне підприємство» по сплаті житлово-комунальних послуг в сумі 1210,90 грн.

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу призначити до розгляду на 09 січня 2014 року об 09 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні за адресою: АР Крим, м.
Білогірськ, вул. Луначарського,39, зал № 2.

Копію ухвали не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику, стягувачу - разом із копією заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Н.О. Гребеннікова секретар:
Провадження № 2/676/3419/13
Справа № 676/9582/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

27 грудня 2013 року м. Кам’янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного Акціонерного Товариства "
Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122
ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10 січня 2014 року о 08 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні
Кам’янець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м.
Кам’янець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Дніпровський районний суд
Справа № 209/1049/13-ц
Провадження № 2-н/209/396/13
У Х В А Л А

"11" березня 2013 р.

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Кір’як А.В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу КВП
Дніпродзержинськой міської ради
„Міськводоканал" до ОСОБА_2. про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про видачу судового наказу КВП
Дніпродзержинськой міської ради
„Міськводоканал" до ОСОБА_2, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь
КВП Дніпродзержинськой міської ради
„Міськводоканал" суму заборгованості в розмірі 3495,31 грн., витрати по сплаті судового збору.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.96 ЦПК
України може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.98 ЦПК
України.

Заявником сплачено судовий збір по справі.

Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись статтями 95 - 99, 100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу КВП
Дніпродзержинськой міської ради
„Міськводоканал" до ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя: А.В. Кір'як
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

30 грудня 2013 року

м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою до боржника про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96– 99 ЦПК України та відсутні підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Міського комунального підприємства
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
СУДОВИЙ 31 грудня 2013 року           Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Майдан С.І., розглянувши заяву міського комунального підприємства
«Виробниче управління водопровідного каналізаційного господарства м.Херсона» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
На підставі викладеного, керуючись 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України, ст. ст.268, 525 ,625 ЦК
України, ст. 68 ЖК України, ст.ст. 22,23
Закону України «Про питну воду та питне водопостачання»та ст.20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги", суд
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.
Херсон, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи невідомо, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідного каналізаційного господарства м.Херсона», яке для погашення заборгованості та відшкодування судових витрат заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 6348,68 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 114,70 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:          _________________
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляє ухвалу (ст. 105-1 ч.8 ЦПК
Строк пред`явлення судового наказу
№678/464/13-ц
№ 2-464/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 грудня 2013 року

смт. Летичів

Летичівський районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді

Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря

Хмари Н.В.,

позивача

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_1 до
Голенищівської сільської ради
Летичівського району Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору
– Відділ Держземагенства у
Летичівському районі Хмельницької області, Реєстраційна служба
Летичівського районного управління юстиції Хмельницької області, про визнання права власності на земельну ділянку,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку площею 1,5583 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Голенищівської сільської ради Летичівського району
Хмельницької області, кадастровий номер :11:024:0037.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя

І.Б.
Ходоровський