Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"24" грудня 2013 р. Дніпровський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

за участі секретаря Ликсової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «М.С.Л.» звернулось до суду із
позовом у якому просить стягнути
ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 4 529 грн. та
судові витрати.

Вимоги мотивує тим, що 15 вересня 2011 р.
між ТОВ «М.С.Л.» та ОСОБА_1 укладено
договір № 110 про розповсюдження
білетів державних лотерей, відповідно
до якого відповідачка зобов»язувалась
від імені та за рахунок позивача
здійснювати розповсюдження білетів
державних лотерей на території
Київської області. На підставі
договору відповідачка у підзвіт та під
повну майнову відповідальність
розповсюджувала термінальні та
миттєві білети державних лотерей і
мала звітувати про їх реалізацію, а
також повертати кошти отримані від
розповсюдження лотерейних білетів та
не розповсюджені залишки білетів у
представництво ТОВ «М.С.Л.».

Однак відповідачка належним чином
договірні зобов»язання не виконала, у
зв»язку з чим станом на 10.10.2011 р.
утворилася заборгованість за
реалізовані лотерейні білети на суму 5
032 грн. 45 коп., в подальшому борг
частково погашено, залишок його
становить у розмірі 4 529 грн. Про розмір
заборгованості свідчить відомість
розповсюджувача (руху лотерей за
період), що є первинним документом,
відповідно до положень п. 11 ч. 1 ст. 1
Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні».

В судове засідання представник
позивача не з»явився, суду надав заяву
з проханням розглянути справу у його
відсутності, в заяві вказав, що проти
заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилась, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним
чином, про причини неявки суд не
повідомила, у зв'язку з чим суд, з
урахуванням заяви представника
позивача вважає за можливе розглянути
справу у відсутності відповідачки та
відповідно до ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК
України ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 Закону України
«Про державні лотереї в Україні»,
розповсюджувач державної лотереї
виконує такі функції: здійснює прийом
ставок від гравців і передає їх
оператору державних лотерей; видає
(виплачує) призи переможцям державних
лотерей у випадках, передбачених
умовами проведення державної лотереї;
веде облік і надає оператору державних
лотерей звітність про рух лотерейних
білетів і виручки; забезпечує вільний
доступ громадянам до придбання
лотерейних білетів і отримання призів;
проводить популяризацію державної
лотереї та роз'яснює правила участі в
ній; виконує інші функції, визначені в
укладеному між розповсюджувачем та
оператором договорі про
розповсюдження державних лотерей. З
розповсюджувачами державної лотереї -
юридичними чи фізичними особами
оператор державних лотерей укладає
письмові договори. Розповсюдження
державних лотерей здійснюється будь-де
на території України та у будь-який
спосіб, не заборонений законодавством.
Розповсюджувачі державних лотерей
самостійно обирають місця для такої
діяльності.

Як убачається із матеріалів справи, 15
вересня 2011 р. між ТОВ «М.С.Л.» та ОСОБА_1
укладено Цивільно-правовий договір №
110 про розповсюдження державних
лотерей, відповідно до умов якого
відповідачка зобов»язувалась від
імені позивача здійснювати
розповсюдження білетів державних
лотерей, приймати оплати участі в
лотереї від гравців за ціною, вказаною
ТОВ «М.С.Л.», укладаючи з гравцями
відповідні правочини від імені
позивача шляхом передачі їм лотерейних
білетів (надалі по тексту - договір, а.с.
5-8).

Підпунктом є) п. 1 договору
обумовлювалось, що відповідачка, як
консультант-продавець, бере на себе
зобов»язання від імені позивача, як
оператора, своєчасно, не раніше ніж
один раз на тиждень, звітувати за
реалізовані лотерейні білети та
прийняті сплати участі в лотереї в
представництві оператора; проводити
звірку залишків білетів лотерей та не
раніше ніж один раз на тиждень здавати
кошти, отримані за розповсюдження
білетів лотерей (прийнятих сплат
участі в лотереї); подавати на звіт всі
залишки лотерейних білетів, щомісяця
підписувати акти наданих послуг.

Суду надана копія відомості
розповсюджувача руху лотерей ОСОБА_1 за
період з 01.09.2011 р. по 10.10.2011 р. із
зазначенням боргу в сумі 5 022 грн. 55 коп.
на якій міститься запис позивачки
датований 10.10.2011 р. про те, що з вказаним
залишком боргу вона згодна (а.с. 11).
Також ОСОБА_1 надавалась розписка
керівнику Київського лівобережного
представництва від 10.10.2011 р. із
зобов»язанням сплатити борг у розмірі 5
032 грн. 45 коп. до 30.11.2011 р. (а.с. 12).

З позовної заяви вбачається, що
відповідачка частково погасила наявну
заборгованість, залишок боргу на час
подачі позову становить в сумі 4 529 грн.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов»язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору і
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

На підтвердження виконання
зобов»язань за договором
відповідачкою доказів суду не надано.

Отже, за викладених вище обставин, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги знайшли своє підтвердження в
судовому засіданні, у зв'язку з чим
підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 88 ЦПК України з
відповідачки підлягає стягненню на
користь позивача сплачений ним судовий
збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 625, 629 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 60, 84, 88, 169, 208, 215, 218,
224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «М.С.Л.» кошти в сумі 4
529 грн. та судовий збір у розмірі 229 грн.
40 коп., а всього суму 4758 (чотири тисяч
сімсот п»ятдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано до
Дніпровського районного суду м. Києва
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя
Виниченко Л.М.