Справа № 427/8824/13-ц
Провадження № 2/427/2926/13
29.11.2013 року Свердловський міський суд
Луганської області у складі
головуючого судді Кирильчука О.І., при
секретарі судового засідання В’юненко
А.І. розглянувши цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
21.10.2013 року позивач
звернувся із позовною заявою про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. В обгрунтування позову
зазначив, що Публічне акціонерне
товариство “Дельта Банк” та
відповідач уклали кредитний договір №
п.1.1 якого позивач зобовязується надати
на придбання певного майна(послуг).
Пунктами 2.3, 2.5 договору передбачено, що
відповідач сплачує позивачу проценти,
виходячи зі ставки 0,01% річних, за
ведення кредитної справи – 3,42% в
місяць. Позивач свої зобовязання за
договором виконав, надавши
грн., про що свідчить меморіальний
ордер № 36205093 від 10.10.2011 р. та
Відповідач отримав у своє
розпорядження майно, що
підтверджується накладною №РНSVB-000000430
від 09.10.2011 р. Відповідач станом на 25.08.2013
року порушив умови кредитного
договору і має прострочену
грн., яка складається із заборгованості
за сумою кредиту – 7531,58 грн.,
заборгованості за відсоткамі 0,40 грн.,
заборгованост за комісіями – 5312,32 грн.
У зв'язку з викладеним позивач просить
суд ухвалити рішення, яким стягнути з
відповідача на користь Публічного
акціонерного товариства “Дельта
Банк” суму заборгованості за
грн., а також сплачений судовий збір в
Представник позивача -
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась,
вказавши в позовній заяві, що просить
розглянути справу за її відсутності,
позовні вимоги підтримує, не заперечує
проти прийняття по справі заочного
рішення.

Відповідач у судове
засідання не з'явився, але належним
чином був повідомлений про місце, дату
та час слухання справи, тому суд
ухвалив проводити розгляд справи у
заочному порядку.

Суд, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Відповідно до ст.530 ЦК
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст.629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами. Відповідно до ст.ст. 610, 612 ЦК
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом. Боржник, який прострочив
виконання зобов'язання, відповідає
перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за неможливість
виконання, що випадково настала після
прострочення.

Відповідно зі ст.1054, 1049 ЦК
України, за кредитним договором
кредитодавець зобов'язується надати
грошові кошти позичальникові у розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти у строк та
в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що між
Публічним акціонерним товариством
“Дельта Банк” та ОСОБА_1 мають місце
договірні відносини по наданню
кредиту, відповідно до п. 1.1 кредитного
договору № 012-12030-091011 від 09.10.2011 року.
Згідно п.п.2.3, 2.5 кредитного договору №
012-12030-091011 від 09.10.2011 року року за
користування кредитом позичальник
сплачує кредитору проценти виходячи зі
ставки 0,01% річних, за обслуговування
кредитної заборгованості – 3,42% в
місяць. ПАТ “Дельта Банк” було надано
відповідачу кредит у сумі 11948,52 грн., що
підтверджується меморіальним ордером
№36205093 від 10.10.2011 р., тобто зобов'язання з
боку кредитора було виконано належним
чином. Відповідачем ОСОБА_1 було
допущено порушення умов договору,
внаслідок чого згідно довідки від
25.08.2013 р. про розрахунок заборгованості
за кредитним договором № 012-12030-091011 від
09.10.2011 р. року на ім'я ОСОБА_1 вбачається,
що ним допущено заборгованість на
загальну суму 12844,30 грн., яка
складається із заборгованості за сумою
кредиту – 7531,58 грн., заборгованості за
відсоткамі 0,40 грн., заборгованост за
комісіями – 5312,32 грн.

У зв'язку з викладеним суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
у сумі 12844,30 грн.

Також згідно зі ст. 88 ЦПК
України суд вважає необхідним стягнути
з відповідача на користь позивача
сплачену суму судового збору в розмірі
229,40 грн.

На підставі ст. 526, 610, 612, 629,
1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60,
88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк",
, заборгованість за
кредитним договором № 012-12030-091011 від
09.10.2011 року в сумі 12844,30 грн. (дванадцять
тисяч вісімсот сорок чотири гривні 30
копійок).

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
сплачену суму судового
збору в розмірі 229,40 грн. (двісті
двадцять дев’ять гривень 40 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Луганської області, протягом десяти
днів з дня його проголошення, через
Свердловський міський суд Луганської
області.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя

О.І.Кирильчук