overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 725/7499/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О.
Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 у справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Першотравневого РВ УМВС
України в Чернівецькій області про усунення перешкод в користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 у справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Першотравневого РВ УМВС
України в Чернівецькій області про усунення перешкод в користуванні власністю.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 725/7499/13ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача
ОСОБА_3 у справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб
Першотравневого РВ УМВС України в
Чернівецькій області про усунення перешкод в користуванні власністю та призначити судове засідання на 09.01.2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні
Першотравневого районного суду м.
Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О.
Б. Войтун
Справа № 183/9082/13-ц
№ 2/183/4330/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.11.2013 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Асоціації
Фермерів «Агрокомплекс» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Асоціації
Фермерів «Агрокомплекс» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 10.01.2014 року о 10.30 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати попереднього розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_2
№ 225/5195/13-ц
№ 2/225/1547/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 жовтня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря
О.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського міського суду
Донецької області від 23.08.2013 року відкрито провадження у дійсній справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Відповідно до ухвали судді
Апеляційного суду Донецької області від 09.10.2013 року апеляційна скарга була визнана неподаною та повернута апелянту, цивільна справа направлена до Дзержинського міського суду
Донецької області для подальшого розгляду.

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення виконання ст.ст.1, 3 ЦПК
України вважаю необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.1, 158, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання дій неправомірними до розгляду у судовому засіданні на 11-00 годину 13.11.2013 року.

У судове засідання викликати сторони у справі.

С у д д я:
Справа № 183/9066/13-ц
№ 2/183/4322/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.11.2013 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Асоціації
Фермерів «Агрокомплекс» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Асоціації
Фермерів «Агрокомплекс» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 10.01.2014 року об 11.30 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати попереднього розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 183/9254/13-ц
№ 2/183/4377/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.12.2013 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 10.01.2014 року о 13.10 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/2658/13-ц
Провадження №2/726/624/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.12.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове нерухоме майно до відповідача ОСОБА_2 міської ради.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити судове засідання на 17.12.2013 року на 10:00 год. в приміщенні
Садгірського районного суду м.
Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул.
Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.12.2013 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 183/7796/13-ц
№ 2/183/3982/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.10.2013 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Товарна біржа
«Новомосковська» про визнання договору обміну нерухомості дійсним та визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа Товарна біржа
«Новомосковська» про визнання договору обміну нерухомості дійсним та визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 05.12.2013 року о 13.00 годині.

Відповідачеві та третій особі по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати попереднього розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 725/7143/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 725/7143/13ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 09.01.2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О.
Б. Войтун
вул.8-го Березня, 27
Відповідачу : ПАТ «ДТЕК
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду для відома.
Додаток : копія ухвали
(сторонам) ; позовний матеріал
Суддя Дзержинського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

23 серпня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря
О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання дій неправомірними, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 2/225/1547/2013 і надати справі № 225/5195/2013-ц

Призначити справу до судового розгляду на 09 вересня 2013 року на 10-30 годину.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 716/2289/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

"24" грудня 2013 р. Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Угриновської
Л.Я.

при секретарі Вікторівській Д.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И
В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем ОСОБА_2 01.01.1994 року
Веренчанською сільською радою
Заставнівського району Чернівецької області №2. Від спільного проживання дітей мають четверо дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4. Позивачка посилається, що через відсутність взаєморозумінння між нею та відповідачем постійно виникають сварки та скандали.
Відповідач не займається утриманням сім"ї, не дбає про нормальну атмосферу у сім"ї.

В судове засідання позивачка не з"явилася, в заяві до суду просить залишити позов про розлучення без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з”явився.

Відповідно до ст.207 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись ст. 207 п.5, 293 ЦПК України ,суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу проголошення до Чернівецького апеляційного суду через райсуд.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 2-412/11
Провадження №6/726/49/13
УХВАЛА

01.11.2013 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Проскурняк І.
Г. при секретарі Богонос Г.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву в.о. голови правління ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

В жовтні 2013 року в.о. голови правління
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описок у виконавчому документі. Просить суд виправити описки у та вказати ідентифікаційні номери боржників.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України виправлення описки в рішенні суду може бути здійснене за ініціативою суду або за заявою особи, що брала участь у справі.

Сторони в судове засідання не з’явились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути питання у відсутності сторін, оскільки відповідно до ст. 219 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки представник кредитної спілки просить суд виправити описку у виконавчому документі, що не передбачено Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви в.о. голови правління ОСОБА_1 про виправлення орписки у виконавчому документі – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/2567/13-ц
Провадження №2/726/594/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.12.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на реконструйоване нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про визнання права власності на реконструйоване нерухоме майно до відповідача ОСОБА_3 міської ради.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на реконструйоване нерухоме майно.

Призначити судове засідання на 24.12.2013 року на 10:00 год. в приміщенні
Садгірського районного суду м.
Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул.
Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.12.2013 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 724/2894/13-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12.12.2013 року
Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді
Єфтеньєв О. Г.

при секретарі
Шинкарюк О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Недобоївської сільської ради про визнання права власності на спадкове м айно.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Представник відповідача надали на адресу суду клопотання про розгляд справи в їх відсутності, позовні вимоги
ОСОБА_1 визнають в повному обсязі , зміст ст. 174 ЦПК їм відомі.

Питання пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції згідно вимог ст. 208 ч.2
ЦПК України зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 197 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.

Керуючись ст. 169, 191, 197, 208 ЦПК
України.

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Недобоївської сільської ради про визнання права власності на спадкове м айно.

.

Справу призначити до слухання на 11:00 годину 27.12.2013 року в приміщенні
Хотинського районного суду.

Поновити виклик учасників судового засідання та розяснити, що у випадку повторної неявки позивача позовні вимоги будуть залишені без розгляду.

Суддя:

Єфтеньєв
О. Г.
Справа № 214/7650/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2013 року суддя
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 23.12.2013 року, на 13 годин 00 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу – копію цієї ухвали;

відповідачу – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Попов.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2013 року
Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді
Голуб Т.І.,

при секретарі

Балаба Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2013 року ОСОБА_1К звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Позивачка у судове засідання надала заяву, у якій просить суд позовну заяву у частині стягнення аліментів на утримання дружини залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у частині стягнення аліментів на утримання дружини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п”яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/2656/13-ц
Провадження №2/726/623/13
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до розгляду

06.12.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 17.12.2013 року на 10:00 год., в приміщенні
Садгірського районного суду м.
Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул.
Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_3