overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 764/2324/13-ц
Провадження № 2/764/1543/2013
УХВАЛА

25 квітня 2013 року Ленінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого - судді Лушнікова В. Ф.,

при секретарі - Габдрахманової З. Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про проведення стягненнь внаслідок ДТП ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з відповідача збитків внаслок ДТП.

В судовому засіданні відповідач та його представник заявили клопотання про призначення по справі судово - автотоварознавської експертизи, на вирішення якої просив поставити питання:

- який розмір матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобіля Volkswagen
Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження 06.01.2013 року з результаті ДТП;

- який розмір остаточної ринкової вартості автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1, після його пошкодження 06.01.2013 року в результаті
ДТП.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Враховуючи викладене та необхідність застосування спеціальних знань в визачені вартості автомобіля, суд вважає за необхідне призначити по даній справі автотоварознавську експертизу.

Керуючись ст.143, 144 ЦПК України

У Х В А
Л И В:

Призначити у даній цивільній справі судово - автотоварознавську експертизу, проведення якої доручити експертами Севастопольського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Проф. Н.І.Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст.384,385 КК
України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- який розмір матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобіля Volkswagen
Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження 06.01.2013 року з результаті ДТП;

- який розмір остаточної ринкової вартості автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1, після його пошкодження 06.01.2013 року в результаті
ДТП.

Для проведення експертизи експертам надати матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення данної експертизи покласти на відповідача.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Суддя. Підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя
В.Ф.Лушніков
Справа № 427/8001/13-ц
Провадження № 2/427/153/14
УХВАЛА

27.09.2013 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Бабенко С.Ш., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, передбачених ст. 122 ч.2
ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Свердловському міському суду
Луганської області.

На підставі ст.ст.122,127,128 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Свердловська Луганської області на
«_24_» жовтня 2013 року на 09 г 10 хв.

Одночасно відповідачу пропоную подати до дати судового розгляду заперечення проти позову та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватись всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Одночасно повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу ще направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання, в інший частині ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ш.Бабенко
Справа № 2-175/6063/13-ц
У Х В А Л А

17 грудня 2013 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., ознайомившись з позовною заявою
Прокурора Дніпропетровського району
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 10 год. 30 хв. 16 січня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 16 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська
Ж.М.
Справа № 104/2958/13-ц
УХВАЛА

16 грудня 2013 року м. Білогірськ

Суддя Білогірського районного суду
Автономної Республіки Крим
Гребеннікова Н.О. розглянувши цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Муромської сільської ради
Білогірського району АР Крим, треті особи: Білогірська державна нотаріальна контора АР Крим,
Реєстраційна служба Білогірського районного управління юстиції АР Крим,
Відділ держземаганества в
Білогірському районі АР Крим, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майна за заповітом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Муромської сільської ради
Білогірського району АР Крим, треті особи: Білогірська державна нотаріальна контора АР Крим,
Реєстраційна служба Білогірського районного управління юстиції АР Крим,
Відділ держземаганества в
Білогірському районі АР Крим, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майна за заповітом.

ОСОБА_1 надав заяву з проханням залучити в якості співвідповідачів -
Білогірську районну державну адміністрацію АР Крим, Відділ
Держкомзему в Білогірському районі АР
Крим та Республіканський комітет по земельним ресурсам АР Крим.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи залучає до участі у справі іншу особу, як співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідачів - Білогірську районну державну адміністрацію АР
Крим, Відділ Держкомзему в
Білогірському районі АР Крим та
Республіканський комітет по земельним ресурсам АР Крим.

Керуючись статтями 33,209,210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

залучити до участі у справі
Білогірську районну державну адміністрацію АР Крим, Відділ
Держкомзему в Білогірському районі АР
Крим та Республіканський комітет по земельним ресурсам АР Крим у якості співвідповідачів.

Направити Білогірській районній державній адміністрації АР Крим,
Відділу Держкомзему в Білогірському районі АР Крим та Республіканському комітету по земельним ресурсам АР Крим копію ухвали та копію позовної заяви разом з усіма доданими документами і запропонувати надати письмові заперечення з приводу позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 104/2887/13-ц
УХВАЛА

05 грудня 2013 року м. Білогірськ

Білогірський районний суд Автономної
Республіки Крим в складі:

головуючого, судді
Гребенніковій Н.О., при секретарі
Пфаф І.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4, до
Зуйської селищної ради Білогірського району АР Крим про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до суду із позовною заявою до Зуйської селищної ради
Білогірського району АР Крим про визнання права власності в порядку спадкування.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення в якості співвідповідачів -
Білогірську районну державну адміністрацію АР Крим, Відділ
Держкомзему в Білогірському районі АР
Крим та Республіканський комітет по земельним ресурсам АР Крим.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи залучає до участі у справі іншу особу, як співвідповідача.

Заслухавши позивача та її представника, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідачів -
Білогірську районну державну адміністрацію АР Крим, Відділ
Держкомзему в Білогірському районі АР
Крим та Республіканський комітет по земельним ресурсам АР Крим.

Керуючись статтями 33,209,210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

залучити до участі у справі
Білогірську районну державну адміністрацію АР Крим, Відділ
Держкомзему в Білогірському районі АР
Крим та Республіканський комітет по земельним ресурсам АР Крим у якості співвідповідачів.

Направити Білогірській районній державній адміністрації АР Крим,
Відділу Держкомзему в Білогірському районі АР Крим та Республіканському комітету по земельним ресурсам АР Крим копію ухвали та копію позовної заяви разом з усіма доданими документами і запропонувати надати письмові заперечення з приводу позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: п/п З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Автономної Республіки Крим Н.О.
Гребеннікова
Справа № 427/7375/13-ц
Провадження № 2/427/2488/13
УХВАЛА

03.10.2013 року

Суддя Свердловського міського суду Луганської області Бабенко С.Ш., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, передбачених ст. 122 ч.2
ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Свердловському міському суду
Луганської області.

На підставі ст.ст.122,127,128 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Свердловська Луганської області на
«_10_» грудня 2014 року на 09 г 15 хв.

Одночасно відповідачу пропоную подати до дати судового розгляду заперечення проти позову та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватись всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Одночасно повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу ще направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання, в інший частині ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ш.Бабенко
Справа № 367/9078/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 грудня 2013 року суддя
Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122
Цивільно-процесуального кодексу
України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 367/9078/13-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 13. 01. 2014 року на 10:00 год.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: А. В. Мікулін
Справа №250/3447/13-ц
Номер провадження2-н/250/858/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Заріцька О.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Ясинувататепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості та судових витрат,-

В С Т А Н
О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Ясинувататепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості та судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Заріцька
про відкриття провадження по справі 02 грудня 2013 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Центральний районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральний районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.
Судове засідання по справі провести 20 грудня 2013 року о 11-30 годині.
Відповідачу до 20.12.2013 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Ю.Кравченко
Справа № 145/36/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.02.2013 Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання побачення з дитиною, орган опіки і піклування -
Тиврівська районна державна адміністрація ,-

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання побачення з дитиною, орган опіки і піклування - Тиврівська районна державна адміністрація.

Судовий розгляд у справі призначити на 11.00 год. 18.02.2014 року в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1;

відповідача - ОСОБА_2 ;

орган опіки і піклування - Тиврівська районна державна адміністрація

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
А.Г. Мазурчак
Справа № 367/7040/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 жовтня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - Ірпінська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

В 2013 році позивач звернувся до
Ірпінського міського суду Київської області з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний
Ірпінському міському суду київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 цивільного процесуального України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - Ірпінська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 12 листопада 2013 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні
Ірпінського міського суду Київської області за адресою: м. Ірпінь, вул.
Мінеральна, 7.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати відповідачу подати до 12.11.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. В. Мікулін
Справа № 367/7972/13-ц
У Х В А Л А

01 листопада 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до завідувача поліклінічним відділенням лікарні Коцюбинської селищної ради ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, -

в с т а н о в и в:

В жовтні 2013 р. позивач звернувся до
Ірпінського міського суду Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом про визнання дій незаконними.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2013 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

01.11.2013 р. позивачем було надано до суду заяву, в якій недоліки усунуто частково, а саме, не конкретизував позовні вимоги, так як в своїх вимогах позивач просить відповідача припинити представляти комісію з питань щеплень як лікарську консультативну комісію, але не вказує якими підставами він це обґрунтовує. Також позивач не конкретизував які саме дії відповідача визнати незаконними.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що позивач вимоги ухвали про залишення без руху від 25.10.2013 року не виконав в повній мірі, а тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, керуючись ч. 2 ст. 121, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до завідувача поліклінічним відділенням лікарні
Коцюбинської селищної ради ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: А. В. Мікулін
Справа № 2-805/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 грудня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14.05.2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

встановив:

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. 364 ЦПК України.

Керуючись статтею 364-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 09.01.2014 року о 12-00 год.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: А. В. Мікулін
Дата документу 09.12.2013
Провадження № 2/334/4104/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко
Н.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

09 грудня 2013 року позивачка звернулась до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що позивач сплатив судовий збір не в повному обсязі.

Тому йому необхідно доплатити судовий збір (який за позовами немайнового характеру складає 229,40 грн.) на такі реквізити: код ЄДРПОУ суду - 37408421; найменування територіального підрозділу Державної казначейської служби України, доходним рахунком якого користується суд - УДК у
Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКУ у
Запорізькій області; отримувач коштів -
Державний бюджет Ленінського району м.
Запоріжжя; код отримувача - 38025423; МФО - 813015; № доходного рахунку щодо сплати судового збору - 0006.

У призначенні платежу платник судового збору обов'язково повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду - 37408421, пункт з таблиці ставок судового збору - п.1.2, та прізвище платника.

Суд звертає увагу позивача, що невірно оформлене платіжне доручення є підставою для повернення позовної заяви у зв'язку з несплатою судового збору належним чином.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуюче викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог передбачених ст. 119
ЦПК України у зв'язку з чим, суд вважає необхідним позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 3,7, 96, 118, 119-121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Попередити позивача, що у випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Суддя:
Мусієнко Н. М.