Справа № 627/1362/13-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ
Краснокутський районний суд
Харківської області в складі:
головуючого - судді Каліберди В.А.
з участю секретаря – Швидкої В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт
Краснокутськ цивільну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська боргова
компанія» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
До Краснокутського районного
суду Харківської області 14 жовтня 2013
року звернувся позивач – товариство з
обмеженою відповідальністю
«Українська боргова компанія» з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
в якому просить стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
№001-Н/11/109/ФО від 02.08.2011 року в розмірі 29
043,95 грн. та судові витрати в розмірі 290,44
В судове засідання представник
позивача не з’явився, але надав через
канцелярію суду заяву, в якій просив
слухати справу в його відсутність,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі та прохав їх задовольнити, не
заперечував проти заочного розгляду
справи.
Відповідач ОСОБА_2 в відкрите
судове засідання повторно не з’явився,
причину неявки суду не повідомив.
Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи на підставі наявних у
справі доказів, що відповідає вимогам
ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.526 Цивільного
кодексу України зобов’язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог – відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Судом встановлено, що 02.08.2011 року
між Публічним акціонерним товариством
«ОСОБА_3 Сбербанку Росії» та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір
№001-Н/11/109/ФО, згідно якого Відповідачу
були надані грошові кошти в сумі 19 900,00
гривень (дев’ятнадцять тисяч
дев’ятсот гривень 00 копійок) строком
до 1 серпня 2016 року.
30.08.2013          року між ПАТ «ОСОБА_3
Сбербанку Росії» та Товариством з
обмеженою відповідальністю «АНСУ»
відповідно до чинного законодавства
України був укладений Договір
факторингу № 30/08-13. Згідно даного
договору відбулося відступлення права
грошової вимоги за Кредитним договором
№ 001-Н/11/109/Ф0 від 02.08.2011 року, що був
укладений між ПАТ «ОСОБА_3 Сбербанку
Росії» та ОСОБА_1 Відповідно до
Договору факторингу ТОВ «АНСУ» набуло
права вимоги кредитора до ОСОБА_1
30.08.2013          року між ТОВ «АНСУ» та
ТОВ «Українська боргова компанія» було
укладено договір відступлення права
вимоги № 3А, за яким ТОВ «Українська
боргова компанія» набула права
кредитора за вищевказаними договорами.
Згідно даного договору відбулося
відступлення права грошової вимоги за
Кредитним договором № 001-Н/11/109/Ф0 від
02.08.2011 року, що був укладений між ПАТ
«ОСОБА_3 Сбербанку Росії» та ОСОБА_1
Отже, ТОВ «Українська боргова
компанія» є правонаступником
первісного кредитора ПАТ «ОСОБА_3
На підставі п. 1.1. Кредитного договору
ОСОБА_3 зобов’язується надати
Позичальнику кредитні кошти у сумі 19
900,00 (Дев’ятнадцять тисяч дев’ятсот
гривень 00 копійок) на цілі, зазначені в
пункті 1.3. цього Договору, а Позичальник
зобов’язується своєчасно та у повному
обсязі виплатити Банку проценти за
користування Кредитом, використати
його за цільовим призначенням,
виконати інші умови цього Договору і
своєчасно повернути Кредит Банку.
Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору
розмір процентів за користування
Кредитом складає 25 (Двадцять п’ять) %
Відповідно до п. 2.2. Кредитного договору
належне виконання Позичальником
зобов’язань за цим Договором
забезпечується неустойкою (штрафом,
пенею), яка передбачена цим Договором, і
всім належним Позичальнику майном,
майновими правами та грошовими
коштами, на які може бути звернено
стягнення у порядку, встановленому
законодавством України.
Відповідно до п. 8.3. Кредитного договору
ОСОБА_3 має право в односторонньому
порядку вимагати від Позичальника
дострокового повернення повної суми
заборгованості за цим Договором, а
також інші права, передбачені
законодавством України та/або цим
Договором та/або Договором/ами
забезпечення у разі: а) затримки
позичальником щонайменше на один
календарний місяць сплати частини
Кредиту, періодичність сплати якого
передбачена цим Договором, та/або
процентів, нарахованих за користування
Кредитом або; б) перевищення повною
сумою заборгованості за Кредитом суми
Кредиту, який підлягав поверненню,
більш як на 10 (десять) відсотків або;в)
несплати Клієнтом більше однієї
виплати з повернення Кредиту та/або
процентів, що перевищує п’ять
відсотків від суми Кредиту, зазначеної
в пункті 1.1. цього Договору; г) істотного
порушення Позичальником будь-яких
зобов’язань за цим Договором; е) якщо
Банком буде виявлено недостовірність
будь-якої з гарантій, наданих
Позичальником Банку згідно з п. 3.1 та/чи
невиконання Позичальником наданої
Банку гарантії, зазначеної в п. 3.2. цього
Взятих на себе зобов'язань Відповідач
не виконує, у зв'язку з чим, за
кредитним договором № 001-Н/11/109/Ф0 від
02.08.2011 року виникла заборгованість, що
станом на 30.09.2013 р. складає 29 043 грн. 95
коп., яка складається з:
-          суми простроченої
заборгованості за основним боргом – 19
-          суми строкової
заборгованості за відсотками - 380,38
- суми простроченої заборгованості за
відсотками – 9 101,04 грн.
Згідно до п.1 ч.1 ст.1049 Цивільного
кодексу України позичальник
зобов’язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
На підставі ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов’язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
Також відповідно до ст.611, 615 ЦК
України у випадку порушення
зобов’язання настають правові
наслідки, встановлені договором.
Таким чином, судом було встановлено, що
ОСОБА_1 не виконує взяті на себе
зобов’язання, чим порушує умови
кредитного договору та норми
матеріального права.
На цих підставах суд визнає, що вимоги
ТОВ «Українська боргова компанія»
законні, обґрунтовані та підлягають
задоволенню в повному обсязі.
Крім того, при зверненні до суду
позивачем був сплачений судовий збір в
розмірі 290,44 грн., що підтверджено
квитанцією про сплату.
В силу ст.88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.
На підставі вищевикладеного, та
керуючись ст. ст.10, 11, 74, 88, 209, 224-226 ЦПК
України, ст.526, 1049, 1050 ЦК України, суд -
Позовну заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська боргова
компанія» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Стягнути з відповідача ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на
користь ТОВ «Українська боргова
договору № 001-Н/11/109/ФО від 02.08.2011 року в
розмірі 29 043 (двадцять дев’ять тисяч
сорок три ) грн. 95 коп.
Стягнути з відповідача ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на
користь ТОВ «Українська боргова
двісті дев’яносто ) грн. 44 коп.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Краснокутський районний суд
Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення
апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА