overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Рожкова О. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним, тому вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.ч. 3 - 5 ст.122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до розгляду на 11:00 24.02.2014, в приміщені
Корольовсьокого районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н.
Соборний, 1, зал №4к, та повідомити про це сторони.

Відповідачу надіслати копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з доданими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів на їх підтвердження.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч. 3 ст.131
ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. С.
Рожкова
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1911/13-ц
У Х В А Л А

10.12.2013 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Сліпенка Р. Ю, при секретарі Казмірчук П.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ПАТ КБ “Приват Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області знаходиться справа за позовом
ПАТ КБ “Приват Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ПАТ КБ “Приват
Банк” двічі 28.11.20113 р. та 10.12.2013 року не з’явився в судове засідання.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у випадку повторної неявки в судове засідання позивача або його представника повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 ч. 3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу в частині позовних вимог ПАТ КБ
“Приват Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду .

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги через Гайворонський районний суд.

Суддя:

Р. Ю. Сліпенко

Дата документа 10.12.2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
Бухтіярова О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про зміну прізвища, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 221 ЦПК
України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі і надати
№ 6/225/86/2013.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду на 06 серпня 2013 року о 13 год. 00 хв.

Заявнику по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорт або інші документи, які посвідчують його особистість.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2013 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І. В.,

при секретарі - Волощуку В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду в Гайворонському районі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин поміж нею та її рідною матір?ю - ОСОБА_2.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 і після її смерті, заявник бажає отримати в Управлінні пенсійного фонду в Гайворонському районі одноразову пенсію. Для оформлення в УПФ в Гайворонському районі одноразової пенсії після смерті матері необхідно надати докази родинних відносин з нею. Але оскільки в свідоцтві про народження дівоче прізвище заявника та прізвище покійної матері, записано ОСОБА_2, замість
ОСОБА_2, а також ім?я по батькові матері в свідоцтві про народження записано
ОСОБА_2 а в свідоцтві про смерть ОСОБА_2, тому вона змушена звертатися до суду.

В судовому засіданні заявник підтримала подану заяву, просить її задовольнити.

Представник Управління пенсійного фонду в Гайворонському районі в судове засідання не з'явився, повідомлені належним чином, заперечень щодо задоволення заяви суду не надали.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, кожний окремо, суду показали, що їм відомо, що
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною матір?ю ОСОБА_1.

Даючи оцінку доказам, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє ствердження факт існування родинних відносин між ОСОБА_1, та її матір?ю
ОСОБА_2, а отже заява підлягає задоволенню.

Встановити іншим, крім судового, шляхом цей факт неможливо, оскільки
ОСОБА_2 померла.

Встановлення факту існування родинних відносин тягне для заявника юридичні наслідки, а саме дає змогу отримати одноразову пенсію після смерті матері.

Керуючись ст.ст. 213-215, ст. 234 ч. 2 п. 5, ст. 256 ч. 1 п.1 ЦПК

ст. 1261 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Бандурове
Гайворонського району Кіровоградської області являється рідною донькою
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.
Бандурове Гайворонського району
Кіровоградської області, актовий запис про смерть № 31.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
І. В. Панасюк

Дата документу 30.12.2013
У Х В А Л А

21 листопада 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді
Андреєва В.В.,

при секретарі Пілюгіній Г.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дзержинська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український
ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання відповідач не прибув, про місце і час слухання справи був належно повідомлений, заяву про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки до судового засідання відповідача, який був належно повідомленим і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись п. 1 ст. 224, ст. 225
ЦПК Украйни, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглядати заочно.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московський районний суд м.Харкова в складі головуючого судді
Майстренко О.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства « у ВАТ «Державний ощадний банк України» м.Харкова, МФО 351823, код ЄДРПОУ вул.Доброхотова,11, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 у сумі 4621 грн. 44 коп. за період з 01.09.2011 р. по 31.10.2013 р. у відповідності до ч.3 ст.96
ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відповідно до ст. ст. 526,546,611,622 ЦК України, ст.ст. 102,103,104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНН: НОМЕР_1 , що мешкає за
Комунального підприємства «Харківські
«Державний ощадний банк України» м.Харкова, МФО 351823, код ЄДРПОУ вул.Доброхотова,11, заборгованість за опалення та гарячу воду у сумі 4621 грн. 44 коп. (чотири тисячі шістсот двадцять одна грн.. 44 коп.) за період з 01.09.2011 р. по
Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНН: НОМЕР_1 , що мешкає за
Комунального підприємства «Харківські
«Золоті ворота» м. Харкова, МФО
Доброхотова,11 судовий збір в сумі 114
(сто чотирнадцять) грн. 70 коп. (сто чотирнадцять грн.. 70 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію не обліковану в наслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2013 року ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію не обліковану в наслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією.

Вказана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не вказана дата та рік народження відповідача, тому неможливо встановити зареєстроване місце проживання або перебування відповідача. Оскільки згідно представленої
Адресно-довідковим підрозділом ГУДМС,
УДМС України в Донецькій області інформації – ОСОБА_1 зареєстрованим за вказаною в позовній заяві адресою не значиться.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подана заява оформлена неналежним чином, також не має жодних доказів того, що зазначений відповідач є належним відповідачем по справі.

За таких обставин, у відповідності до ст. 121 ЦПК України, позов слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

У разі не виправлення недоліків, а саме вказати дату та рік народження відповідача, надати до позову довідку про рух грошових коштів по особовому рахунку абонента ОСОБА_1, копію договору про користування електроенергією між сторонами, заяву на підключення, позовна заява буде вважатися не поданою та повернена позивачу у відповідності зі ст. 121 ЦПК
України

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію не обліковану в наслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією - залишити без руху з наданням позивачу строк для усунення недоліків, а саме вказати дату та рік народження відповідача, долучити до позову довідку про рух грошових коштів по особовому рахунку абонента ОСОБА_1, копії договору про користування електроенергією між сторонами, заяву на підключення, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз’яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію не обліковану в наслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2013 року ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію не обліковану в наслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією.

Вказана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві адреса відповідача вказано: м.
Дзержинськ, вул.Герцена 19/9, але згідно представленої Адресно-довідковим підрозділом ГУДМС, УДМС України в
Донецькій області інформації – ОСОБА_1 зареєстрований за іншою адресою, а саме м.Дзержинськ, пр-т.Свердлова 21/5.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подана заява оформлена неналежним чином, також не має жодних доказів того, що зазначений відповідач є належним відповідачем по справі.

За таких обставин, у відповідності до ст. 121 ЦПК України, позов слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

У разі не виправлення недоліків, а саме надання до позову довідку про рух грошових коштів по особовому рахунку абонента ОСОБА_1, копію договору про користування електроенергією між сторонами, заяву на підключення, позовна заява буде вважатися не поданою та повернена позивачу у відповідності зі ст. 121 ЦПК України

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію не обліковану в наслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією - залишити без руху з наданням позивачу строк для усунення недоліків, а саме долучення до позову довідки про рух грошових коштів по особовому рахунку абонента ОСОБА_1, копії договору про користування електроенергією між сторонами, заяву на підключення, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз’яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/2151/13-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.12.2013 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В.,

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Гайворонської РДА,
Котовської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

25.12.2013 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гайворонської
РДА, Котовської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Гайворонської РДА, Котовської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 08.01.2014 р. на 10-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.01.2014 р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І. В. Панасюк

Дата документа 26.12.2013
УХВАЛА

25 червня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області

у складі: судді Пискунова В.І.

при секретарі
Голубовій О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання відповідач не прибув, про місце і час слухання був належно повідомлений.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки до судового засідання відповідача, який був належно повідомленим і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись п. 1 ст. 224, ст. 225
ЦПК Украйни, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - розглядати заочно.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі : судді
Бабенко С.С., при секретарі Гогуадзе
О.М., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 07 липня 2012 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалося через непорозуміння друг друга. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться.
Примирення між сторонами не можливо.

Позивачка у судовому засіданні наполягала на задоволенні позову.

Відповідач проти задоволення позову не заперечує.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше сумісне проживання сторін та збереження шлюбу є неможливими.

Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,212 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 07 липня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції у
Донецькій області, актовий запис № 124 - розірвати.

Залишити ОСОБА_1 прізвище
«ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/2156/13-ц
У Х В А Л А

27.12.2013 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р. Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, зокрема:

-          повністю не сплачено судовий збір;

В зв’язку з викладеним заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ТОВ «АУЗ Факторинг» до до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 10.01.2014 року..

Запропонувати ПАТ КБ «Приватбанк» у визначений строк ліквідувати недоліки заяви:

-          сплатити судови й збір;

Роз’яснити позивачу, що, у разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута без розгляду.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає .

Суддя:

Р. Ю. Сліпенко

Дата документа 27.12.2013