overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 254/9267/13-ц
Провадження № 2/254/2332/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2013 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Данилів С.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії Державного підприємства
«Регіональні електричні мережі» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за споживану недораховану і враховану електричну енергію, -

в с т а н о в и в :

позивач ДП «Регіональні електричні мережі», в особі Донецької філії
Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» звернувся до
Будьоннівського районного суду м.
Донецька із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за споживану недораховану і враховану електричну енергію у сумі 5 325 грн. 20 коп. та суму судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 118, 119, 120
ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Будьоннівському районному суду м. Донецька.

Керуючись ст.122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Державного підприємства
«Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за споживану недораховану і враховану електричну енергію.

Попереднє судове засідання призначити на 05 грудня 2013 року о 08 год. 30 хвилин у приміщенні Будьоннівського районного суду м. Донецька за адресою: 83058, м.
Донецьк, вул. Арктики, 20, повідомити сторони.

Особам, що беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька
С.В. Данилів
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 грудня 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В. І. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Дзержинської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу її у власність територіальної громади м. Дзержинська, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-о/225/238/2013 і надати справі № 225/7462/13-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні
Дзержинського міського суду на 14 січня 2014 року о 09 годині 00 хвилин, роз’яснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обов’язковою.

Суддя:
Справа № 254/8344/13-ц
Провадження № 2/254/2095/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2013 року суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька
Данилів С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії
Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту невраховану та враховану електричну енергію, -

в с т а н о в и в :

04 жовтня 2013 року позивач ДП
«Регіональні електричні мережі», в особі Донецької філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» звернувся до Будьоннівського районного суду м. Донецька із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту невраховану та враховану електричну енергію у сумі 4174,72 грн., та суму судового збору у розмірі 229,40 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 118, 119, 120
ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Будьоннівському районному суду м. Донецька.

Керуючись ст.122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Державного підприємства
«Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту невраховану та враховану електричну енергію.

Попереднє судове засідання призначити на 08 листопада 2013 року о 08 год. 30 хвилин у приміщенні Будьоннівського районного суду м. Донецька за адресою: 83058, м. Донецьк, вул. Арктики, 20, повідомити сторони.

Особам, що беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька
С.В. Данилів
Справа № 226/3986/13-ц
Справа № 2-н/226/1229/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 грудня 2013 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Домінант-Сервіс» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2013 року до Димитровського міського суду Донецької області
Приватним підприємством
«Домінант-Сервіс» подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з боржника(ів) ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій.

Пред'явлення заяви відповідає вимогам ст.95-96 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК
України.

Вивчивши надані матеріали, суддя вважає за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Приватного підприємства
«Домінант-Сервіс» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 254/9267/13-ц
Провадження № 2/254/2332/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05 грудня 2013 року м.
Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька в складі:

Головуючого - судді:
Данилів С.В.,

за секретаря:
Доброреза А.А.,

без участі сторін.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Донецьку цивільну справу за позовом Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії
Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за споживану недораховану і враховану електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

позивач Державне підприємство
«Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» звернулося до Будьоннівського районного суду м. Донецька із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за споживану недораховану і враховану електричну енергію.

Представник Державного підприємства
«Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» Донец Є.О. у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце і час розгляду цивільної справи, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1.у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про місце і час розгляду цивільної справи, про причини неявки суд не повідомила, від неъ не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Можливості врегулювання сторонами спору до судового розгляду не має.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Заяв та клопотань від осіб, які беруть участь у справі не надходило.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом
Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії Державного підприємства
«Регіональні електричні мережі» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за споживану недораховану і враховану електричну енергію до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 12 грудня 2013 року о 08 год. 30 хвилин у приміщенні Будьоннівського районного суду м. Донецька за адресою: 83058, м.
Донецьк, вул. Арктики, 20, повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька
С.В. Данилів
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду

09 грудня 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, керуючись ст. 122 , 130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2/225/2037/2013.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 09 січня 2013 року о “13-00” годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

Суддя:
Провадження 2/127/8990/13
УХВАЛА

30 грудня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ДП «ЖЕК
№26» ВКФ «Будмашпрод»-ТОВ до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору про надання житлово-комунальних послуг на умовах, передбачених нормативним актом обов'язкової дії,

в с т а н о в и в:

ДП «ЖЕК №26» ВКФ «Будмашпрод»-ТОВ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору про надання житлово-комунальних послуг на умовах, передбачених нормативним актом обов'язкової дії, який містить недоліки, а саме:

- позивачем сплачено судовий збір не в належному розмірі, сплачено 199,70 грн., а слід сплатити 229,40 грн.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для сплати судового збору в належному розмірі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ДП «ЖЕК №26» ВКФ
«Будмашпрод»-ТОВ до ОСОБА_1 про визнання умовами договору про надання житлово-комунальних послуг на умовах, передбачених нормативним актом обов'язкової дії, залишити без руху, а позивачу надати строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для сплати судового збору в належному розмірі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2013 року

м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Церковної кредитної спілки «Анісія» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Церковної кредитної спілки
«Анісія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 24 січня 2014 року на 14.00 год.

Надіслати відповідачам копію заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 17.01.2013 року письмових пояснень, заперечень на заяву та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Зобов’язати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази в обґрунтування доводів на які посилаються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Стрельбицький В.В.
Справа № 438/1625/13-ц
Номер провадження № 2/438/613/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2013 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Посисень Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122
ЦПК України у цивільній справі за позовом комунального підприємства
"Бориславтеплоенерго" до ОСОБА_1, третя особа: Бориславська міська рада про забов'язання відновити технологічну систему централізованого опалення до проектного стану,

ВСТАНОВИВ:

Обставин, зазаначених в ч.2 ст. 122 ЦПК
України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 127,128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємства "Бориславтеплоенерго" до
ОСОБА_1, третя особа: Бориславська міська рада про забов'язання відновити технологічну систему централізованого опалення до проектного стану та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 14.01.2014 року о 11:00 год .

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу, третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Суддя:
Провадження №
Справа № 225/7088/13-ц
УХВАЛА

05 грудня 2013 року

Суддя Дзержинського міського суду
Донецької області Пискунов В. І., розглянувши позовну заяву
Дзержинського комунального підприємства «Дзержинськжитлосервіс» до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого жилого приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2013 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідно до вимог п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі, повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину або підстави для звільнення від доказування.

Однак, в порушення вимог цієї статті в позовній заяві відсутні докази, які підтверджують те, що в квартиру АДРЕСА_1 не має доступу, а також, що в ній знаходяться речі ОСОБА_1

Крім того, в позовній заяві зазначено, що до неї додається рішення
Дзержинської міської ради від 01 грудня 2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи, це рішення має лише вступну та резолютивну частини. Відсутній повний текст даного рішення.

Всі ці обставини виключають можливість в вирішенні питання по сутті.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК
України якщо позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, то позовна заява залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи викладене, заявнику в строк наданий судом, необхідно самостійно усунути вище зазначені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Дзержинського комунального підприємства
«Дзержинськжитлосервіс» до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого жилого приміщення залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз’яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя:
Провадження № 2/225/1526/2013
УХВАЛА

20 грудня 2013 року
Суддя Дзержинського міського суду
Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – ОСОБА_3) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться зазначена справа.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 18.12.2013 року провадження по цивільній справі було зупинено, у зв’язку з призначенням по даній справі автотехнічної експертизи, проведення якої доручено експертам Донецького
НДІСЕ.

20.12.2013 року відповідач по справі ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив відмінити проведення призначеної за клопотанням його представника автотехнічної експертизи, у зв’язку з відмовою оплачувати покладені на нього судом витрати щодо проведення цієї експертизи.

За таких обставин, на теперішній час відпала необхідність зупинення справи.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усуненні, та справа підлягає призначенню до розгляду, суд, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»,
(третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору
– ОСОБА_3) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди – відновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Дзержинського міського суду на 24 грудня 2013 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Про час розгляду справи повідомити: судовими повістками.

Суддя:
Справа № 264/1151/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

13 лютого 2013 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Литвиненко Н. В при секретарі Халіній А.Г. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2014р. по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 20.02.2014р. на 08.30 год. в приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя за адресою м. Маріуполь, проспект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 254/8344/13-ц
Провадження № 2/254/2095/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

08 листопада 2013 року м.
Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька в складі:

Головуючого - судді:
Данилів С.В.,

за секретаря:
Доброреза А.А.,

без участі сторін.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Донецьку цивільну справу за позовом Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії
Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту невраховану та враховану електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

позивач Державне підприємство
«Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» звернувся до Будьоннівського районного суду м. Донецька із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту невраховану та враховану електричну енергію.

Представник Державного підприємства
«Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» Донец Є.О. у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце і час розгляду цивільної справи, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлені про місце і час розгляду цивільної справи, про причини неявки суд не повідомила, від неї не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Можливості врегулювання сторонами спору до судового розгляду не має.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Заяв та клопотань від осіб, які беруть участь у справі не надходило.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом
Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії Державного підприємства
«Регіональні електричні мережі» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту невраховану та враховану електричну енергію до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 15 листопада 2013 року о 10 год. 30 хвилин у приміщенні Будьоннівського районного суду м. Донецька за адресою: 83058, м.
Донецьк, вул. Арктики, 20, повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька
С.В. Данилів
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення її до попереднього розгляду

09.12.2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Позовна заява публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши попереднє судове засідання на 20.12.2013 р. на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул.
Театральній, 54.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копії позовної заяви та до даних до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Логінова С.М.