overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/1057/13-ц
У Х В А Л А

12.11.2013 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді
Кульбаба А.В.

при секретарі Білоус
Г.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці справу за позовом прокурора
Ярмолинецького району в інтересах держави в особі Ярмолинецької районної ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача-одержувач коштів:
Ярмолинецька центральна районна лікарня до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом прокурора
Ярмолинецького району в інтересах держави в особі Ярмолинецької районної ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача-одержувач коштів:
Ярмолинецька центральна районна лікарня до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Ухвалою суду від 23.05.2013 року провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч. 1 ст.201 ЦПК України до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

15 жовтня 2013 року набрав законної сили вирок Ярмолинецького районного суду, згідно якого ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначено йому у виді позбавлення волі на строк 2 роки, із застосуванням ст.75 КК України.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунуті, тому провадження в справі за позовом прокурора Ярмолинецького району в інтересах держави в особі
Ярмолинецької районної ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача-одержувач коштів:
Ярмолинецька центральна районна лікарня до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином підлягає відновленню.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом прокурора Ярмолинецького району в інтересах держави в особі
Ярмолинецької районної ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача-одержувач коштів:
Ярмолинецька центральна районна лікарня до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 03 грудня 2013 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Кульбаба
№2/257/3664/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

23 грудня 2013 року суддя Київського районного суду м. Донецька Ополинська
І.Г., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Дана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК, підсудна даному суду, в зв'язку з чим необхідно відкрити.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити по справі судове засідання на 27 грудня 2013 р. о 9

год. 00 хвилин в приміщенні суду.

Роз»яснити, що відповідач до зазначеного строку має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали, відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
І.Г.Ополинська
пр. № 2/638/6770/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

27 грудня 2013 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Купіна
М.А. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг
Україна», третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу про визнання прав за договором іпотеки припиненими та визнання добросовісним набувачем,

ВСТАНОВИЛА:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити судове засідання на 03 січня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні
Дзержинського районного суду міста
Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 - В, в залі судових засідань № 3 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу - тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 03 січня 2014 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

31 грудня 2013 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Мартишева Т. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей виконкому
Костянтинівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей виконкому Костянтинівської міської ради, про позбавлення батьківських прав відносно дитини - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнення аліментів, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, у зв'язку з чим ухвалою судді від 20 грудня 2013 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

З урахуванням того, що недоліки, зазначені в ухвалі суду від 20 грудня 2013 року, не були усунуті, позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей виконкому
Костянтинівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, слід визнати неподаною та повернути позивачу.

В силу ст.7 Закону України «Про судовий збір» позивачу слід повернути суму сплаченого судового збору в розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей виконкому Костянтинівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Сплачену на р/р 0058, код отримувача 37890775, банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Донецькій області, МФО 834016, код 22030001, суму судового збору за квитанцією № 10692.404.1 філії ДРУ ПАТ «КБ «Приватбанк» від 9 грудня 2013 року в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок, повернути позивачу ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо хвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 689/2555/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.12.2013 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

при секретарі Білоус Г.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Кадиївської сільської ради
Ярмолинецького району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який належав
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд
Хмельницької області через
Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.В.Кульбаба
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

25 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131,156, 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 07 лютого 2014 року о 14:05 годин у залі судових засідань № 207.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 07.02.2014 р.

Надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу(ам) також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі -копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
№ 2н/258/4126/13
У Х В А Л А

« 22» листопада 2013 р. Суддя
Кіровського районного суду м. Донецька
Сидоров Є.І., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Заяву комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу прийняти до провадження суду.

Суддя:
Справа № 424/7387/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2013 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

Суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попереднє судове засідання на 09 грудня 2013 року на 12 годину 30 хвилин, у залі суду м. Ровеньки
Луганської області № 8.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Ібадова
Справа № 345/6939/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.12.2013 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів
Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 18.12.2013 р о 09.30 год в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 18.12.2013 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Номер провадження 2-н/228/507/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Докучаєвського міського суду
Донецької області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту енергію з ОСОБА_1 у розмірі 418,55 відповідно до ст.ст. 80, 81, 96, 102 та 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", що проспект Леніна, буд. 11, на рахунок із спеціальним режимом користування № обласного управління ПАТ "Ощадбанка",
МФО 335106, код ЕДРПОУ 00131179 - заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 20.11.2010 р. по 26.11.2011 р. у розмірі 418 грн. 55 коп. 2. Стягнути з боржника на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго", на
"Головного управління ПАТ ПІБ в
Донецькій області", МФО 334635, ЗКПО 00130915 судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
________________________________________________________________________
Частиною ч.1 ст.105 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч.1 ст.106 цього ж Кодексу, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 676/9237/13-ц
Номер провадження 2-о/676/235/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк
В.В.

при секретарі - Іванків О.Я.

з участю заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

заінтересованої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільському цивільну

справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме , що ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Кам'янець-Подільський Хмельницької області приходилась матір»ю ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд
Хмельницької області через
Кам"янець-Подільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Семенюк В.В
Р І Ш Е Н Н Я

іменем
України

Справа № 126/3342/13-ц

Провадження № 2-о/126/94/13

"18" вересня 2013 р.

Бершадський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді
Гуцола В. І.

із секретарем
Острою І.І.

за участі заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів родинних відносин та належності правовстановлюючого документа,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_3, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року та ОСОБА_1.

Встановити факт, що свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1, видане 22.11.1979 року виконавчим комітетом
Серединської сільської ради
Бершадського району на ім'я ОСОБА_1, 1950 року народження, належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення можу бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
В.І. Гуцол
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

25 листопада 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення алміентів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131,156, 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення алміентів.

Призначити справу до судового розгляду на 17 грудня 2013 року о 12:40 годин у залі судових засідань № 207.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до

Надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу(ам) також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі -копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 127/8721/13-ц
Провадження № 22-ц/772/1992/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05.07.2013 місто
Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк
«Київська Русь» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до
ОСОБА_1, за участю третьої особи ВАТ
«Міжгосподарська пересувна механізована колона - 35» про звернення стягнення на предмет застави, зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Банк «Київська Русь», за участю третьої особи ВАТ «Міжгосподарська пересувна механізована колона - 35» про визнання добросовісним набувачем, виключення відомостей про скасування заборони відчуження, -

Встановив :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя :
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

25 листопада 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131,156, 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 17 грудня 2013 року о 10:10 годин у залі судових засідань № 207.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 17.12.2013 р.

Надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу(ам) також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі -копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2/234/5389/13
УХВАЛА

11 грудня 2013 року м.
Краматорськ

Краматорський міський суд
Донецької області у складі:

головуючого судді Кравченко О.Ю.,

при секретарі Куліш О.С.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові технології і інструмент», третя особа - директор ТОВ «Нові технології і інструмент» ОСОБА_2 про стягнення компенсації моральної шкоди за розповсюдження недостовірної інформації, яка принижує честь, гідність та ділову репутацію, -

ВСТАНОВИВ:

Після судових дебатів суд вийшов в нарадчу кімнату для ухвалення рішення.

Під час ухвалення рішення в нарадчій кімнаті було встановлено, що виникає потреба поновити судовий розгляд для з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст.195 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по цивільний справі за позовом позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові технології і інструмент», третя особа - директор ТОВ
«Нові технології і інструмент» ОСОБА_2 про стягнення компенсацію моральної шкоди за розповсюдження недостовірної інформації, яка принижує честь, гідність та ділову репутацію та повернутися до з'ясування обставин по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кравченко