overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

31 грудня 2013 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 11 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 20 листопада 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа - республіканське підприємство
«Алуштинське ремонтно-будівельне управління», про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 11 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 20 листопада 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа - республіканське підприємство
«Алуштинське ремонтно-будівельне управління», про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Витребувати із Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим вищезазначену цивільну справу (№ 101/4245/13).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Харківської області від 3 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Харкова від 24 жовтня 2013 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір дарування будинку АДРЕСА_2, укладений 22 січня 2010 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Визнано за
ОСОБА_4 право власності на зазначений будинок.

Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,0961 га по
АДРЕСА_2, укладений 11 лютого 2010 року між
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Визнано за ОСОБА_4 право власності на зазначену земельну ділянку.

Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 12 грудня 2009 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Визнано за ОСОБА_4 право власності на зазначену квартиру.

Визнано удаваним та недійсним у частині покупця договір купівлі-продажу житлового будинку
АДРЕСА_3, укладений 11 вересня 2006 року між ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, як продавцями, та ОСОБА_10, як покупцем.
Переведено на ОСОБА_4 права та обов'язки покупця зазначеної квартири, визнано за ОСОБА_4 право власності на неї.

Визнано удаваним та недійсним у частині покупця договір купівлі-продажу житлового будинку
АДРЕСА_4, укладений 22 серпня 2008 року між
ОСОБА_11, ОСОБА_12, як продавцями, та
ОСОБА_6, як покупцем. Переведено на
ОСОБА_4 права та обов'язки покупця зазначеного будинку, визнано за ОСОБА_4 право власності на нього.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 3 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при його ухваленні.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду Харківської області від 3 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У х в а л а

19 грудня 2013 р. м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу директора
Комунального комерційного унітарного підприємства «Фінансова компанія
«Житло - Інвест» Сірого М.В. на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 05 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 листопада 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до Комунального комерційного унітарного підприємства «Фінансова компанія «Житло - Інвест» Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про розірвання договору у фонді фінансування будівництва,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою директора
Комунального комерційного унітарного підприємства «Фінансова компанія
«Житло - Інвест» Сірого М.В. на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 05 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 листопада 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до Комунального комерційного унітарного підприємства «Фінансова компанія «Житло - Інвест» Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про розірвання договору у фонді фінансування будівництва..

Витребувати з Шевченковского районного суду Чернігівської області цивільну справу № 761/7683/13-ц, провадження
№ 2/761/4335/13.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та додані до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 19 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович
Провадження2/258/2606/13
Справа № 258/8398/13-ц
№ 2/258/2606/13
У Х В А Л А

м. Донецьк
« 07» серпня 2013 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Содєйствіє» до ОСОБА_1 про зобов'язання поновити приміщення в первісний стан, -

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ фірма «Содєйствіє» звернувся до суду із позовною заявою до
ОСОБА_1 про зобов'язання поновити приміщення в первісний стан.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Содєйствіє» до ОСОБА_1 про зобов'язання поновити приміщення в первісний стан.

Призначити по справі попереднє судове засідання на «16» серпня 2013 року на 10-00 год. у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу (ам) в строк до
«16» серпня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу (ам) - копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 460/4835/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2013 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивачка звернулася до Яворівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким розірвати її шлюб із ОСОБА_2, зареєстрований 12 червня 1981 року у Новояворівській міській раді
Яворівського району Львівської області, актовий запис № 36.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 07 лютого 2014 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 460/147/13- ц
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2013 р.

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви
(заяви, скарги)

ОСОБА_1

до Завадівської сільської ради

про визнання права власності на житловий будинок, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою (заявою, скаргою), в якій просить постановити рішення про визнання права власності на житловий будинок.

Подана позовна заява(заява, скарга) підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою, скаргою)

ОСОБА_1

до Завадівської сільської ради

про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити попереднє судове засідання на "07" грудня 2012 р. на 15 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 447/3478/13-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

15.11.2013 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

----------------------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ----------------------------

Судове засідання призначити на 12-20 год 29.11.2013 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Павлів В. Р.
Справа № 447/3292/13-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

23.12.2013 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Демнянської сільської ради
Миколаївського району Львівської області про визнання права власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до Демнянської сільської ради
Миколавського району Львівської області про визнанняправа власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

------------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ----------------

Судове засідання призначити на 11-00 год 21.01.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Павлів В. Р.
Справа № 447/4109/13-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

30.12.2013 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-----------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ------------

Судове засідання призначити на 16:00 год 15.01.2013 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Головатий А. П.
Справа № 447/3700/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

17.12.2013 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді
Головатий А. П.

при секретарі Савків Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з засудженим до позбавлення волі ,-

в с т а н о в и в:

18.11.2013 року ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою, в якій просить винести рішення про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 та при розірванні шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне - ОСОБА_1. Заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 20.04.2012 року. Від шлюбу у них дітей немає.
Стосунки з ОСОБА_2 складалися погано.
Відповідач не працював, не займався домашнім господарством. 06.09.2012 року був засуджений Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Даний шлюб існує формально і заявник вважає, що шлюб слід розірвати.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилася, надіслала заяву про проведення судового розгляду справи у її відсутності, зазначивши, що заяву підтримує.

Заінтересована особа ОСОБА_2 надіслав в суд заяву про те що заяву підтримує.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Сторони зареєстрували шлюб 20.04.2012 року.
Від даного шлюбу дітей у них немає. 06.09.2012 року був засуджений
Рожнятівським районним судом
Івано-Франківської області до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім'ї. Суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 8, 208, 209, 212, 215, 234, 235 ЦПК
України, ст.ст.104, 105, 112, 114 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.04.2012 року
Перегінською селищною радою
Рожнятівського району
Івано-Франківської області. Актовий запис №21. При розірванні шлюбу змінити заявнику її прізвище на дошлюбне
ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя :
Головатий А.
П.
Справа № 460/3558/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2013 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Немирівська сільська рада
Яворівського району Львівської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовною заявою, якою просить суд постановити рішення, яким зобов'язати
ОСОБА_2 не чинити йому перешкод у встановленні огорожі по межі земельної ділянки, звільнити дану земельну ділянку від господарських матеріалів та сміття та відвести стічні води з покрівлі належної їй господарської будівлі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Немирівська сільська рада
Яворівського району Львівської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 08 листопада 2013 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№491/839/13-ц
У Х В А Л А

16 липня 2013 року м.
Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

У зв?язку з наведеним, а також тим, що позивачем не зазначено жодних підстав звернення до Ананьївського районного суду з цим позовом, є всі підстави для повернення позовної заяви позивачу для подання до належного суду, оскільки справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, разом із всіма додатками до неї повернути позивачеві для подання до належного суду.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Дорош
Справа № 447/2824/13-ц судового 25.12.2013 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого -судді Бачун О. І. при секретарі КрочакІ.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивачка ОСОБА_1 тричі підряд, 09.10.2013р. та 11.11.2013 р., не з'явилася на виклики до суду, будь-яких заяв щодо причин її неявки не подала, лист суду від 11.11.2013року про роз'яснення наслідків повторної неявки залишила без належного реагування, що дає підстави суд її позов залишити без
Керуючись 169, 207 п.3 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
Ухвалу суду можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів.
Суддя:
Справа № 456/5765/13-ц
Провадження № 2/456/2160/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В., вивчивши позовну заяву комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Стрийтеплоенерго» просить стягнути солідарно з відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 5431,47 грн. за послуги теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 13 грудня 2013 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши їм в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Гула