overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/279/2146/13 Коростенський міськрайонний суд Житомирської
Справа № 279/8712/13-ц
Провадження № 2/279/2146/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2013 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк А.Д.,

розглянувши в м. Коростені матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст..ст.119-120 ЦПК
України, а саме - позивачу необхідно уточнити коло осіб по справі, з урахуванням їх участі у справі як позивачів так і відповідачів, та третіх осіб.

Крім того, необхідно вказати, з яких міркувань та розрахунків виходив позивач, визначаючи розмір моральної шкоди, та надати письмові докази на обґрунтування заявленої суми, яку він бажає стягнути з відповідача.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано з порушенням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

А тому, виходячи з вище наведеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання копії ухвали і роз'яснити, що в разі їх усунення заява буде вважатись поданою в день її первісного подання, а в іншому разі буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
А.Д.Кондратюк
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2651/13-ц
Провадження № 2/280/907/13
У Х В А Л А

13 грудня 2013 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло , -

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернулась до суду з даним позовом про визнання особи такою, що втратила право на житло.

Дана позовна заява не відповідає вимогам чинного цивільно-процесуального законодавства з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України , позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Крім того, відповідно до п.6 ч.2ст.119 ЦПК
України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Виходячи із змісту позовної заяви позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме АДРЕСА_1, вказуючи себе власником вищезазначеного житлового приміщення.
Проте, документів, підтверджуючих факт існування квартири АДРЕСА_1 позивач до матеріалів справи не долучає, надавши лише документи на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1. При цьому позивач не зазначає власника іншої частини спірного житлового будинку.

Крім того, позовна заява містить ряд розбіжностей, а саме: в позовній заяві позивач зазначає, що відповідач є колишнім членом сім'ї, однак до матеріалів позову долучає ксерокопію свідоцтва про одруження.

В обґрунтування позовних вимог позивач робить посилання одночасно на ст.107 ЖК
України та ст.405 ЦК України, а тому позивачу слід уточнити підстави позову. Крім того, позивачем нечітко сформульована прохальна частина позовної заяви.

Виходячи з вищенаведеного, позивачу слід уточнити позовні вимоги, сформулювати їх відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства та усунути недоліки, зазначені вище.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.С.Шимон
Справа № 305/2705/13-ц
Провадження по справі 2/305/1291/13
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.12.2013 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області Бліщ О. Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, приєднано.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК
України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13:30 годину 13.01.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13.01.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням, викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК України зобов'язаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів (із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ
О.Б.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1988/13-ц
Провадження №2-н/306/74/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.08.2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., на підставі заяви ПАТ "Закарпатгаз" в особі Свалявської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожититий природний газ з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В
И В :

Форма і зміст поданої заяви ПАТ
"Закарпатгаз" в особі Свалявської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожититий природний газ з ОСОБА_1, відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК
України. До заяви додано копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї. Уточнено вимоги заявника і обставини, на яких вони грунтуються.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 99, 100, 101, 102 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Закарпатгаз" в особі
Свалявської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожититий природний газ з ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ
2-с/279/70/13 Коростенський міськрайонний суд Житомирської
Справа № 279/8797/13-ц
Провадження № 2-с/279/70/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2013 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді:
Кондратюка А.Д.

при секретарі:
Хомутовській М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Коростені заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15.11.2013 року у справі за заявою комунального підприємства теплозабезпечення про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги по теплопостачанню, суд

в с т а н о в и в :

Згідно судового наказу за № 279/6867/13-ц від 15.11.2013 року з ОСОБА_1 було стягнуто на користь КП теплозабезпечення борг за надані послуги по теплопостачанню в сумі 3232 гривні 11 копійок, а також судові витрати в сумі 114 гривень 70 копійок.

ОСОБА_1 в заяві до суду просила скасувати судовий наказ, зазначивши, що виданий він без належних для того підстав, оскільки вона не згодна повністю з нарахованою їй сумою заборгованості за надані КП
«Теплозабезпечення» послуги, а також з тих підстав, що до заяви не додані документи, які підтверджують існування договірних відносин між сторонами.

Представник КП «Теплозабезпечення» в судове засідання не з»явився, заперечень проти заяви не надав.

Приймаючи до уваги, що з змісту наявних матеріалів справи вбачається спір про право, оскільки нарахування суми боргу проводилось ОСОБА_1 без врахування всіх, здійснених нею проплат, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1
ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ 279/6867/13-ц від 15.11.2013 у справі за заявою комунального підприємства теплозабезпечення про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги по теплопостачанню.

Одночасно роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Д.Кондратюк
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

"30" грудня 2013 р. м.
Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В складі : головуючої судді - Даруда І.А.

при секретарі - Сатін Н.М.

з участю представника позивачки :
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Іршавської міської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,-

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку зі складністю даної справи та необхідністю витрачання тривалого часу для виготовлення повного рішення, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного рішення на п»ять днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України,-

Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_2 до Іршавської міської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом - відмовити за недоведеністю позовних вимог.

На рішення може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня проголошення рішення до
Закарпатського апеляційного суду.

Суддя:
І. А. Даруда
Тячівський районний суд Закарпатської
Справа № 307/2770/13-ц
Провадження № 2-н/307/339/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ніточко В.В. повне найменування суду, прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ПАТ
"Закарпаттяобленерго", в особі указати ім'я (найменування) заявника указати ім'я (найменування) боржника про стягнення вартості наданих указати вимоги заявника відповідно до ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 623, 625 ЦК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_1 повне ім'я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1. за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) на користь ПАТ "Закарпаттяобленерго", в особі Тячівського РЕМ повне ім'я (найменування) стягувача м. Тячів, вул. Матросова, 10, Тячівського району Закарпатської області, місце проживання або місцезнаходження
ЗОУ АТ "Державний ощадний банк", р/р розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) 963 / дев'ятсот шістдесят три / гривні 07 указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 / сто чотирнадцять /
АТ "Державний ощадний банк" МФО 312356, код указати суму в гривнях цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану
Суддя _____________________
______В.В. Ніточко _________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа 305/928/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

13.05.2013 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства "Рахівтепло" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1728, 48 гривень суми заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Комунальне підприємство
"Рахівтепло" звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1728, 48 гривень суми заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

На підставі ст.ст. 97, 110 ЦПК України справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 98-100 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Рахівтепло" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1728, 48 гривень суми заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 305/2766/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"16" грудня 2013 р.

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області, Бліщ О. Б., розглянувши заяву ПАТ
"Закарпаттяобленерго" в особі начальника Рахівського РЕМ Дідо І.І. про видачу судового наказу про стягненню заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі начальника Рахівського РЕМ Дідо І.І. звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 344, 04 грн.

Відповідно до ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

На підставі ст.ст. 97, 110 ЦПК України справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 98-100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ
"Закарпаттяобленерго" в особі начальника Рахівського РЕМ Дідо І.І. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду:
Бліщ О.Б.
Справа № 305/2337/13-ц
Провадження по справі №8/305/10/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

25.10.2013 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О. Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Рахівського районного суду від 19.08.2013 року по цивільній справі № 305/1662/13-ц за позовом
ОСОБА_1 представник позивача ОСОБА_2 до
СГІРФО Рахівського РВ ГУМВС України в
Закарпатській області, ОСОБА_3 про виготовлення проїзного документа дитини та надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

У відповідності до ч.2 ст. 364-1 ЦПК
України, протягом трьох днів після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Заява подана з додержанням вимог статті 364 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами в цивільній справі
№ 305/1662/13-ц за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до СГІРФО
Рахівського РВ ГУМВС України в
Закарпатській області, ОСОБА_3 про виготовлення проїзного документа дитини та надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

Призначити справу до судового розгляду на 11:30 годину 07.11.2013 року.

Направити позивачу копію заяви
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рахівського районного суду від 19.08.2013 року по цивільній справі №305/1662/13-ц та запропонувати у строк до 07.11.2013 року подати письмові заперечення проти заяви про перегляд судового рішення.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ
О.Б.
Справа № 296/4393/13-ц
У Х В А Л А

10 червня 2013 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Шалота К. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування
Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним, тому вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.ч. 3 - 5 ст.122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування
Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначити її до розгляду на 10:00 18.10.2013, в приміщені Корольовсьокого районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н. Соборний, 1, зал №223 А, та повідомити про це сторони.

Відповідачу надіслати копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з доданими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів на їх підтвердження.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч. 3 ст.131
ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
К. В. Шалота
Справа № 307/4366/13-ц
Провадження № 2-н/307/510/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 грудня 2013 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ніточко В.В., розглянувши заяву ПАТ
"Закарпаттяобленерго", в особі
Тячівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості наданих комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Закарпаттяобленерго", в особі
Тячівського РЕМ звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості наданих комунальних послуг.

Судом, 26 листопада 2013 року, в порядку ч. 6 ст. 100 ЦПК України було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання ОСОБА_1.

У відповідь на запит Державна міграційна служба України Тячівського
РВ ГУ ДМС України Закарпатської області надіслала суду повідомлення від 03 грудня 2013 року, згідно якого по даних ДМС України Тячівського РВ ГУ ДМС
України Закарпатської області ОСОБА_1, значиться зареєстрованим за адресою вказаною у заяві про видачу судового наказу.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

А тому, керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі за заявою ПАТ
"Закарпаттяобленерго", в особі
Тячівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості наданих комунальних послуг.

Витребувати з ДПІ у Тячівському районі ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ніточко