Справа №751/4272/13-ц
Провадження №2/751/908/2013
Рішення

Іменем України

27 грудня 2013 року

м.
Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с
у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Мороз К.
В.

при
секретарі
Шестак К. В.

за участю представника позивача
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства “Комерційний
банк “Надра” до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості, , -

встановив:

Публічне акціонерне товариство
“Комерційний банк “Надра” звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості і просить
стягнути з відповідачів в солідарному
порядку на користь позивача
заборгованість по кредитному договору
№ 36-05/06/11/11/304/2007/406 від 28.11.2007 року станом
на 03.04.2013 року в розмірі 32410,94 доларів
США, що в гривневому еквіваленті
становить 259060,64 грн. та стягнути
понесені банком судові витрати в
розмірі 2590,61 грн. у відповідній частині.
Мотивуючи вимоги тим, що 28.11.2007 року між
Публічним акціонерним товариством
«Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2
було укладено кредитний договір №
36-05/06/11/11/304/2007/406 на суму 33882,75 доларів
США, строком користування по 26
листопада 2032 року (включно), погашенням
кредиту згідно графіку та виплатою
процентів за користування кредитом з
розрахунку 1,041 % на місяць. Згідно умов
кредитного договору позичальник
зобов’язаний повернути кредит та
сплачувати відсотки за користування
кредитом у відповідності до графіку.
Зобов’язання щодо надання кредиту
банком були виконані належним чином, що
підтверджується заявами про видачу
готівки. ОСОБА_2 свої зобов’язання по
кредитному договору виконує не
належним чином, що виражається в
неповерненні кредиту в строк
передбачений кредитним договором. Так,
станом на 03.04.2013 року загальна
заборгованість по поверненню кредиту
та відсотків, з урахуванням штрафних
санкцій складає 32410,94 доларів США, що в
гривневому еквіваленті становить 259060,64
грн., з яких: заборгованість по тілу
кредиту – 27496,89 доларів США, що
становить 219782,64 грн., нараховано
відсотків – 1327,11 доларів США, що
становить 10607,59 грн., пеня за
прострочення сплати кредиту – 90,36
доларів США, що становить 722,25 грн., пеня
за прострочення сплати відсотків – 108,30
доларів США, що становить 865,64 грн.,
штраф за порушення вимог кредитного
договору – 3388,28 доларів США, що
становить 27082,52 грн. Згідно п. 4.2.4 банк
має право вимагати від позичальника
довгострокового виконання
зобов’язань по поверненню кредиту,
сплати нарахованих відсотків та інших
платежів, передбачених цим договором,
можливих штрафних санкцій, якщо
позичальник не вніс черговий платіж у
термін, визначений п. 3.3.3 договору.
Зобов’язання ОСОБА_2 за кредитним
договором забезпечені Договором
поруки від 28.11.2007 року, укладеного між
банком та ОСОБА_4

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просив задовольнити, посилаючись на
обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав, просив
відмовити в задоволенні позову.
Пояснив, що намагався виконувати умови
договору, але банк не виконував свої
зобов’язання.

Представник відповідача ОСОБА_2 –
ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні
вимоги не визнав, просив відмовити в
задоволенні позову. Пояснив, що банком
не в повному обсязі були перераховані
кошти згідно умов кредитного договору,
сума 582 дол. США не перерахована.
Позивачем порушені вимоги ст. 527 ЦК
України, оскільки ОСОБА_2 не міг
перерахувати кошти на відкритий
депозитний рахунок, але кошти були
перераховані 10.02.2010 року. Згідно вимог
ст. 616 ЦК України розмір нарахованих
штрафних санкцій має бути зменшений,
оскільки порушення зобов’язання
відбулося з вини кредитора. Оскільки
позивачем щороку не визначалася
страхова компанія, тому відповідач був
позбавлений можливості виконати умови
договору, а тому сума штрафу не
обґрунтована.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з’явилася, про день та час слухання
справи повідомлено у відповідності до
ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Керуючись ч. 4 ст.
169 ЦПК України суд ухвалив справу
розглянути у її відсутності.

Вислухавши представника позивача,
відповідача, представника відповідача,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.11.2007 року між
Відкритим акціонерним товариством
«Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2
був укладений кредитний договір №
36-05/06/11/11/304/2007/406 ( том 1 а.с.4-8), відповідно
до якого ОСОБА_2 отримав кредит у сумі
33300,00 доларів США, що підтверджується
заявою на видачу готівки № 1 від 28.11.2007
року ( том 1 а.с.9), строком користування
до 26 листопада 2032 року та виплатою
процентів за користування кредитом з
розрахунку 1,041 % на місяць. Згідно копії
валютного меморіального ордеру № 1 від
28 лютого 2007 року (том 1 а. с. 10) з рахунку
ОСОБА_2 8501 перераховано на рахунок
2501 комісія за розрахунки згідно
кредитного договору № 36-05/06/11/11/304/2007/406
сума 582,75 дол. США.

Відповідно до п. 3.3.1 кредитного
договору позичальник зобов’язався
повертати суму рівними платежами
щомісячно у сумі 148,00 доларів США,
починаючи з грудня місяця 2007 року.

Згідно п. 4.2.4 кредитного договору банк
має право вимагати від позичальника
довгострокового виконання
зобов’язань щодо повернення кредиту,
сплати нарахованих відсотків та інших
платежів, передбачених цим договором,
можливих штрафних санкцій, якщо
позичальник не вніс черговий платіж у
термін, визначений п. 3.3.3 цього
договору, а також у випадку, не
виконання умов передбачених у п. 4.3.6
цього договору.

Згідно п. 4.3.14 кредитного договору
позичальник зобов’язаний в день
укладення договору іпотеки,
здійснювати страхування: нерухомого
майна, яке вказано в п. 2.1 цього
договору, на повну його вартість,
згідно договору іпотеки; позичальника
від нещасних випадків, на суму не меншу
розміру поточної заборгованості по
зобов’язанням за цим Договором.
Страхування здійснюється шляхом
укладення щорічно до 28 «листопада»
(календарний день та місяць укладення
цього договору) відповідних договорів
страхування зі страховими компаніями,
визначеними банком. Предмет іпотеки та
життя позичальника повинно бути
застраховано протягом дії цього
Договору. Вигодонабувачем по вказаним
договорам страхування повинен бути ВАТ
КБ «Надра». Позичальник має надати в
банк копії договорів страхування
(страхового полісу) та копії
документів, що засвідчуватимуть оплату
страхових внесків.

Згідно розрахунку заборгованості за
договором № 36-05/06/11/11/304/2007/406, укладеного
28.11.2007 року (том 1 а. с. 11-12)
заборгованість ОСОБА_2 станом на 03.04.2013
року складає 32410,94 доларів США, що в
гривневому еквіваленті становить 259060,64
грн., з яких: заборгованість по тілу
кредиту – 27496,89 доларів США, що
становить 219782,64 грн., нараховані
відсотки – 1327,11 доларів США, що
становить 10607,59 грн., пеня за
прострочення сплати кредиту – 90,36
доларів США, що становить 722,25 грн., пеня
за прострочення сплати відсотків – 108,30
доларів США, що становить 865,64 грн.,
штраф за порушення вимог кредитного
договору – 3388,28 доларів США, що
становить 27082,52 грн.

В забезпечення виконання зобов’язання
за кредитним договором №
36-05/06/11/11/304/2007/406 від 28.11.2007 року між
Відкритим акціонерним товариством
«Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_4
було укладено договір поруки №
36-05/06/11/13/304/2007/406 від 28.11.2007 року (а.с.13-14).

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку,
відповідають перед кредитором
солідарно, якщо інше не встановлено
договором поруки.

Згідно висновку експерта за
результатами проведення
судово-економічної експертизи від 27
листопада 2013 року № 2434-2440/13-24
підтвердити чи спростувати розмір
заборгованості ОСОБА_2 за кредитним
договором № 36-05/06/11/11/304/2007/107 від 28.11.2007
року станом на 03.04.2013 року, з
урахуванням, зокрема п. п. 1.1, 1.3, 1.5, 3.1,
3.3.3, 3.3.2, 3.3.3, 3.4, 3.5 договору та заяви про
видачу готівки № 1 від 28.11.2007 року, у
сумі 27496,89 доларів США – за основною
сумою кредиту та 1327,11 доларів США –
заборгованості по процентам не
видається за можливе. Враховуючи
вищевикладене, в межах наданих на
дослідження документів не видається за
можливе: визначити розмір
заборгованості ОСОБА_2 за основною
сумою боргу та заборгованості по
процентам за кредитним договором №
36-05/06/11/11/304/2007/107 від 28.11.2007 року станом на
03.04.2013 року, з урахуванням, зокрема, п. п.
1.1, 1.3.1, 1.5, 3.1, 3.3.1. 3.3.2, 3.3.3, 3.4, 3.5 договору
та заяви про видачу готівки № 1 від
28.11.2007р.; підтвердити чи спростувати
станом на 03.04.2013 року розмір штрафних
санкцій (пені) у сумі 90,36 доларів США за
прострочення сплати кредиту за
кредитним договором № 36-05/06/11/11/304/2007/107
від 28.11.2007 року; визначити розмір
штрафних санкцій (пені) за прострочення
сплати за кредитним договором №
36-05/06/11/11/304/2007/107 від 28.11.2007 року станом на
03.04.2013 року станом на 03.04.2013 року;
підтвердити чи спростувати розмір
штрафних санкцій (пені) станом на 03.04.2013
року за кредитним договором №
36-05/06/11/11/304/2007/107 від 28.11.2007 року у сумі
108,30 доларів США; визначити розмір
штрафних санкцій (пені) станом на 03.04.2013
року за прострочення сплати відсотків
за кредитним договором №
36-05/06/11/11/304/2007/107 від 28.11.2007 року (том 2 а. с.
193-207)

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України Позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не повернув
суму позики, він зобов'язаний
сплатити грошову суму відповідно до
статті 625 цього Кодексу. Якщо
позичальник своєчасно не повернув
речі, визначені родовими ознаками, він
зобов'язаний сплатити неустойку
відповідно до статей 549-552 цього
Кодексу, яка нараховується від дня,
коли речі мали бути повернуті, до
дня їх фактичного повернення
позикодавцеві, незалежно від сплати
процентів, належних йому відповідно
до статті 1048 цього Кодексу.

Якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням),
то в разі прострочення повернення
чергової частини позикодавець має
право вимагати дострокового
повернення частини позики, що
залишилася, та сплати процентів,
належних йому відповідно до статті 1048
цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 10, 11,60 ЦПК
України позивачем не надані належні та
допустимі докази в обґрунтування
виникнення суми заборгованості за
кредитним договором № 36-05/06/11/11/304/2007/107
від 28.11.2007 року, яка згідно розрахунку
станом на 03.04.2013 року складається з суми
заборгованості по тілу кредиту – 27496,89
доларів США, що становить 219782,64 грн.,
нараховані відсотки – 1327,11 доларів США,
що становить 10607,59 грн., пеня за
прострочення сплати кредиту – 90,36
доларів США, що становить 722,25 грн., пеня
за прострочення сплати відсотків – 108,30
доларів США, що становить 865,64 грн..

Відповідачем оспорюється розрахунок і
сума нарахованої заборгованості, з
висновку експерта за результатами
проведення судово-економічної
експертизи від 27 листопада 2013 року №
2434-2440/13-24 вбачається, що матеріали
справи не підтверджують і не
спростовують розмір заборгованості
ОСОБА_2 станом на 03.04.2013 року згідно
розрахунку в зв’язку з ненаданням у
повному обсязі необхідних документів.

Знищення документів згідно акту № 5
від 10 липня 2013 року ( том 1 а. с. 104-108) при
наявності спору між сторонами і за
кредитним договором строк дія якого не
закінчився відповідно до положень ч.1
ст. 146 ЦПК України суд визнає, як
ухилення позивача від проведення
експертизи, що призвело до
неможливості отримання висновку
економічної експертизи і визнає факт
не підтвердження розрахунку
заборгованості за тілом кредиту – 27496,89
доларів США, що становить 219782,64 грн.,
нараховані відсотки – 1327,11 доларів США,
що становить 10607,59 грн., пеня за
прострочення сплати кредиту – 90,36
доларів США, що становить 722,25 грн., пеня
за прострочення сплати відсотків – 108,30
доларів США, що становить 865,64 грн., а
тому в задоволені вимог в частині
стягнення заборгованості за тілом
кредиту – 27496,89 доларів США, що
становить 219782,64 грн., нараховані
відсотки – 1327,11 доларів США, що
становить 10607,59 грн., пеня за
прострочення сплати кредиту – 90,36
доларів США, що становить 722,25 грн., пеня
за прострочення сплати відсотків – 108,30
доларів США, що становить 865,64 грн. -
відмовляє.

В судовому засіданні знайшов
підтвердження факт невиконання ОСОБА_2
умов п. 4.3.14 Кредитного договору, а тому
позовні вимоги в частині стягнення в
солідарному порядку штрафу за
порушення вимог кредитного договору –
3388.28 дол. США, що в гривневому
еквіваленті становить 27082 грн. 52 коп.
підлягає задоволенню. Відповідачем не
надані докази про повідомлення зміни
визначеної страхової компанії -
«Страхової компанії «ПЗУ Україна» або
проведення страхування нерухомого
майна та позичальника від нещасних
випадків.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів
на користь позивача підлягає стягненню
судовий збір пропорційно до
задоволеної частини вимог. З позивача
на користь відповідача ОСОБА_2 підлягає
стягненню сума судових витрат том 2 а. с.
219, пропорційно до тієї частини
позовних вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.

Керуючись ст. ст. 553, 554, 1048, 1050,
1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10,11,60, 88, 209, 212-215, 218
ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов Публічного
акціонерного товариства “Комерційний
банк “Надра” до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості –
задовольнити частково.

Стягнути в солідарному
порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь
Публічного акціонерного товариства
“Комерційний банк “Надра” штраф за
порушення вимог кредитного договору в
сумі 3388, 28 доларів США, що за курсом
Національного Банку України становить
27082 грн. 52 коп.

В задоволені решти вимог
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
“Комерційний банк “Надра” судові
витрати в сумі 137 грн. 54 коп..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
Публічного акціонерного товариства
“Комерційний банк “Надра” судові
витрати в сумі 137 грн. 54 коп..

Стягнути з Публічного
акціонерного товариства “Комерційний
банк “Надра” на користь ОСОБА_2 судові
витратив сумі 2481 грн. 61 коп.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд міста
Чернігова.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
К. В. Мороз