overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 листопада 2013 року

Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді: Помогаєва А.В.

при секретарі:
Шуляк О.В.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

- з`ясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 130, 157, 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку досудового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду у судовому засіданні на 18 листопада 2013 року на 08-45 годину, про що повідомити сторін.

Суддя:
А.В. Помогаєв
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2013 року м.Макіївка

Суддя Гірницького районного суду
Донецької області Помогаєв А.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, у зв'язку з чим слід відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 08-30 год. 28 жовтня 2013 року в приміщенні
Гірницького районного суду м. Макіївки за адресою: м. Макіївка-3, проспект
Генерала Данилова, 21.

Копію ухвали направити сторонам справи. Крім того, відповідачам направити копію позовної заяви з доданими документами.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову.

Суддя
А.В.Помогаєв
Справа № 134/640/13-ц
Провадження № 22-ц/772/1766/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11.06.2013 року місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора Територіального центру соціального обслуговування
Крижопільського району на рішення
Крижопільського районного суду
Вінницької області від 21 травня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294. 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора
Територіального центру соціального обслуговування Крижопільського району на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 21 травня 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Суддя:
Марчук В.С.
Справа № 228/1003/12 Провадження № 22-ц/772/751/2013Головуючий в суді першої інстанції:Суперсон С.П.Категорія: 23Доповідач: Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2013 м.
Вінниця

Суддя - доповідач апеляційного суду
Вінницької області Марчук В.С.,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 30.11.2012 року по справі за позовом СФГ
«Оріон» до ОСОБА_3 та ін. про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою , -

в с т а н о в и в :

Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений, відповідно, законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Перевіривши докази надані апелянтом, вважаю, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки апелянт не мав змоги вчасно оскаржити судове рішення, а причини пропуску є поважними та беззаперечними, а тому строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 297 ЦПК
України ,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернівецького районного суду
Вінницької області від 30.11.2012 року - задоволити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 30.11.2012 року.

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
Провадження № 2/756/5384/13
У Х В А Л А

« 06» грудня 2013 р. суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання « 25» грудня 2013 року об 10 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.В. Белоконна
Справа № 127/2716/13-ц
Провадження № 22-ц/772/818/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
УХВАЛА

18.03.2013 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Марчук В. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та апеляційною скаргою представника
Вишенського ВДВС Вінницького МУЮ на ухвалу, яку прийняв Вінницький міський суд Вінницької області від 20.02.2013 року по цивільній справі за Скарга ОСОБА_3 на дії державного виконавця
Вишенського відділу ДВС Вінницького
МУЮ Щуренка А.РО. щодо призначення експерта та проведення оцінки майна , -

в с т а н о в и ла:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и ла:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та апеляційною скаргою представника Вишенського ВДВС
Вінницького МУЮ на ухвалу, яку прийняв Вінницький міський суд
Вінницької області від 20.02.2013 року у цивільній справі за Скарга ОСОБА_3 на дії державного виконавця Вишенського відділу ДВС Вінницького МУЮ Щуренка
А.РО. щодо призначення експерта та проведення оцінки майна .

СУДДЯ: Марчук В. С.
Справа № 221/2657/2012
Провадження № 22-ц/772/395/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16.01.2013 місто
Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 28.12.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості частки у спільному майні, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
В.В. Оніщук
Справа № 2-642/2009
Провадження № 22-ц/772/462/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13.02.2013 місто
Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Літинського районного суду
Вінницької області від 06.10.2009 року по справі за позовом КС «Альянс Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору кредиту, стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,

295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
В.В. Оніщук
Провадження № 2/217/486/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 липня 2013 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі головуючого: судді Соболєвої І.П., при секретарі: Грищенко В.М., за участю відповідача: ОСОБА_1, розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Авдіївка цивільну справу за позовом
Комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу" в особі Авдіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стянення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за комунальні послуги.

В порядку ст.130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду:

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

-проведені інші дії, необхідні для підготовки справи до розгляду.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Авдіївського міського суду на 26 липня 2013 року о 10.00 годині.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 2-4775/11
Провадження № 22-ц/772/796/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
УХВАЛА

01.03.2013 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Марчук В. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу, яку прийняв Вінницький міський суд Вінницької області від 20.02.2013 року по цивільній справі за ОСОБА_1 до АКП
"Інвестиційний Банк" за участю третіх особ приватного нотаріусу ОСОБА_2 та інших про визнання недійсним договору іпотеки 2 томи , -

в с т а н о в и ла:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и ла:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ
"Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу, яку прийняв Вінницький міський суд Вінницької області від 20.02.2013 року у цивільній справі за ОСОБА_1 до АКП
"Інвестиційний Банк" за участю третіх особ приватного нотаріусу ОСОБА_2 та інших про визнання недійсним договору іпотеки 2 томи .

СУДДЯ: Марчук В. С.
Справа № 232/3368/12
Провадження № 22-ц/772/1357/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17.06.2013 місто Вінниця

Суддя апеляцйного суду Вінницької області Марчук В.С., в порядку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 березня 2013 року по справі за позовом заступника прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі концерну
"Військторгсервіс", Міністерства оборони України до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності правочину, -

в с т а н о в и л а :

на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 березня 2013 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Суддя /підпис/

з оригіналом вірно:
Провадження № 2/217/765/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 грудня 2013 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого: судді Соболєвої І.П.,

при секретарі: Сильчевій Ю.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду міста Авдіївки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

В порядку ст.130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

- уточнені позовні вимоги, заперечення проти позову,

- визначені факти, які визнаються кожною стороною, які підлягають доказуванню, які необхідно встановити для вирішення спору,

- з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.129-156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Авдіївського міського суду
Донецької області на 16 грудня 2013 року на 09.30 годину.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 127/5436/13-ц
Провадження № 22-ц/772/1123/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
УХВАЛА

03.04.2013 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Марчук В. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ПАТ КБ "Приватбанк" на ухвалу, яку прийняв Вінницький міський суд
Вінницької області від 07.03.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ " ПриватБанк" про визнання частково недійсним кредитного договору , -

в с т а н о в и ла:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и ла:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ
"Приватбанк" на ухвалу, яку прийняв
Вінницький міський суд Вінницької області від 07.03.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "
ПриватБанк" про визнання частково недійсним кредитного договору .

СУДДЯ: Марчук В. С.
Справа № 202/2349/12
Провадження № 22-ц/772/934/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
УХВАЛА

21.03.2013 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Марчук В. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ПАТ "Надра"в особі філії Вінницьке регіональне управління на рішення, яке прийняв Бершадський районний суд
Вінницької області від 30.10.2012 року по цивільній справі за позовом ВАТ КБ
"Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и ла:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и ла:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Надра"в особі філії Вінницьке регіональне управління на рішення, яке прийняв
Бершадський районний суд Вінницької області від 30.10.2012 року у цивільній справі за позовом ВАТ КБ "Надра" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

СУДДЯ: Марчук В. С.
Справа № 133/670/13-ц
Провадження № 22-ц/772/1332/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
УХВАЛА

23.04.2013 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Марчук В. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу, яку прийняв
Козятинський міськрайонний суд
Вінницької області від 26.03.2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "
Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з заявою про перегляд заочного рішення , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу, яку прийняв Козятинський міськрайонний суд Вінницької області від 26.03.2013 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з заявою про перегляд заочного рішення .

СУДДЯ: Марчук В. С.
Номер провадження № 22-ц/785/9858/13
Головуючий у першій інстанції Рідник
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області
Комлева О.С., у відповідності зі ст. 297
ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на ухвалу
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 12 листопада 2013 року по цивільній справі за заявою
ОСОБА_4, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи Державного підприємства
«Одеський науково-дослідний інститут землеустрою» про встановлення факту геодезичних помилок при виконанні землевпорядних робіт,

встановила:

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений законодавством на апеляційне оскарження ухвали суду та відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК
України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на ухвалу
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 12 листопада 2013 року по цивільній справі за заявою
ОСОБА_4, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи Державного підприємства
«Одеський науково-дослідний інститут землеустрою» про встановлення факту геодезичних помилок при виконанні землевпорядних робіт.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
О.С. Комлева
Справа № 0144/738/13-ц
Провадження № 22-ц/772/1904/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
УХВАЛА

25.06.2013 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Жданкін В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ "ПК "Зоря Поділля" на рішення, яке прийняв Теплицький районний суд Вінницької області від 03.06.2013 по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ "Продовольча компанія
"Зоря Поділля", третя особа - відділ
Держземагенства у Теплицькому районі, про визнання договору оренди землі недійсним , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ТОВ "ПК "Зоря Поділля" на рішення, яке прийняв Теплицький районний суд
Вінницької області від 03.06.2013 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ "Продовольча компанія "Зоря
Поділля", третя особа - відділ
Держземагенства у Теплицькому районі, про визнання договору оренди землі недійсним .

СУДДЯ: Жданкін В. В.
Справа № 213/2484/2012
Провадження № 22-ц/772/297/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.01.2013 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду
Вінницької області Оніщук В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу прокурора Липовецького району на ухвалу Липовецького районного суду
Вінницької області від 27.12.2012 року по справі за позовом прокурора
Липовецького району в інтересах
Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення вартості витрат на лікування, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
Справа № 144/428/13-ц
Провадження № 22-ц/772/2085/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11.07.2013 р. місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Жанкін В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Сокирянський» на рішення
Теплицького районного суду Вінницької області від 20 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Сокирянський», третя особа відділ Держземагенства у
Теплицькому районі про визнання недійсним договору оренди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
В.В. Жданкін
Справа № 205/4059/2012 Провадження № 22-ц/772/2645/2013Головуючий в суді першої інстанції:Заярний А.М.Категорія: 27Доповідач: Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" грудня 2013 р. м. Вінниця Суддя апеляційного суду Вінницької області
Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» за довіреністю - ОСОБА_3 на заочне рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 5 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду
Вінницької області від 21 серпня 2013 року апеляційну скаргу представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» за довіреністю - ОСОБА_3 залишено без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, надано строк протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Згідно повідомлень про вручення поштового відправлення «Укрпошта», копію вказаної ухвали ПАТ КБ
«ПриватБанк» отримало 4 листопада 2013 року.

Відповідно до матеріалів справи, апелянтом недоліки усунуті не були, а саме - не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Враховуючи наведе, оскільки у наданий вказаною ухвалою строк апелянт не усунув зазначених недоліків, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити відповідно до правил ст. 297 ЦПК України.

Керуючись: ч. 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» за довіреністю - ОСОБА_3 на заочне рішення
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області від 5 лютого 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя/підпис/

З оригіналом вірно

суддя:
В.С. Марчук