overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 грудня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей
Л.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу КП «Компанія «Вода
Донбасу» в особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.100
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою про видачу судового наказу КП
«Компанія «Вода Донбасу» в особі
Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Видати у триденний строк з дня постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.В. Ковей
У Х В А Л А

12 серпня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря
О.Г., перевіривши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01.06.2013 року у справі за заявою ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» ВО
«Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2013 року ОСОБА_1 зернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 01.06.2013 року у справі за заявою ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» ВО
«Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

За таких обставин, заяву слід прийняти до розгляду, визначивши при цьому час і місце її розгляду.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01.06.2013 року у справі за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго»
ВО «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1 прийняти до розгляду, присвоївши справі № 225/4372/13-ц, провадження № 2-с/225/60/13.

Призначити розгляд справи в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 22 серпня 2013 року на 09-30 годину.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Стягувачу направити копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
№
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Грачов Р.Р., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія
Будьоннівського району міста
Донецька», м.Донецьк-30, вул. Октября,14, філія Донецького обласного управління
ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, ОКПО 31534924 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 що зареєстровані за адресою керуючись ст. 103 ЦПК України та ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Керуюча компанія Будьоннівського району міста -          заборгованість у розмірі -          суму судового збору в розмірі 114,70 гривень, а всього 8949,78
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред’явлення до
Судовий наказ набрав законної сили “
____”______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м.
Дата видачі судового наказу стягувачеві “____”______________20____ року
Строк пред’явлення судового наказу до
Справа № 254/6435/13-ц
Провадження № 2/254/1762/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2013 року м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька у складі:

Головуючого – судді:
Данилів С.В.,

за секретаря:
Доброреза
А.А.,

за участі прокурора:
Хоменко А.І.,

обвинуваченого:
ОСОБА_1

потерпілого:
ОСОБА_2,

потерпілої:
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку позов ОСОБА_2 у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження подав позовну заяву про стягнення з ОСОБА_1 відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Заслухавши думку позивача та інших учасників судового засідання про підставність залишення позовної заяви без розгляду, оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з передбачених законом підстав.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої злочином – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Будьоннівського

районного суду м.
Донецька
С.В. Данилів
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 листопада 2013 року Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Невідокремленого підрозділу
«Макіївський об’єднаний район електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

18 червня 2013 року до суду надійшла заява від публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Невідокремленого підрозділу
«Макіївський об’єднаний район електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК
України тому слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 96-98, 102
ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Невідокремленого підрозділу
«Макіївський об’єднаний район електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити до розгляду заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Невідокремленого підрозділу
«Макіївський об’єднаний район електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту та невраховану електричну енергію на 08 листопада 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2013 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Грачов Р.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у зв’язку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10.20 годину 2 грудня 2013 року у залі судових засідань Будьоннівського районного суду м. Донецька про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити відповідачеві копію позову та матеріалів до нього та зобов”язати надати у термін до 2 грудня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Р.Грачов
Справа № 254/9041/13-ц
Провадження № 2/254/2275/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11 листопада 2013 року м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька в складі:

Головуючого - судді: Данилів
С.В.,

за секретаря:
Доброрез А.А.,

без участі сторін.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Міська страхова компанія» про стягнення суми страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернувся до
Будьоннівського районного суду м.
Донецька із позовом до Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» про стягнення суми страхового відшкодування.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про місце і час розгляду цивільної справи, про причини неявки суд не повідомив, від нього не н адходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Представник Відповідач ПАТ «Міська страхова компанія» у судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомленний про місце і час розгляду цивільної справи, про причини неявки суд не повідомил, від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Можливості врегулювання сторонами спору до судового розгляду не має.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Заяв та клопотань від осіб, які беруть участь у справі не надходило.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» про стягнення суми страхового відшкодування до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 18 листопада 2013 року о 12 год. 00 хвилин у приміщенні Будьоннівського районного суду м. Донецька за адресою: 83058, м.
Донецьк, вул. Арктики, 20, повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька

С.В. Данилів
Позивачу : ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
Відповідачу : ОСОБА_1 вул.Комсомольська, 132
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду для відома.
Додаток : копія ухвали
(сторонам) ; позовний матеріал
Суддя Дзержинського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

09 серпня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря
О.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію не обліковану внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 2/225/1358/2013 і надати справі № 225/4158/2013

Призначити справу до судового розгляду на 21 серпня 2013 року на 10-30 годину.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Справа №
Провадження № 2/254/2200/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2013 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Данилів С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну черги отримання права на спадкування,-

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 про зміну черги отримання права на спадкування.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 118, 119, 120
ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Будьоннівському районному суду м. Донецька.

Керуючись ст.122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черги отримання права на спадкування.

Попереднє судове засідання призначити на 24 грудня 2013 року о 10 год. 00 хвилин у приміщенні Будьоннівського районного суду м. Донецька за адресою: 83058, м.
Донецьк, вул. Арктики, 20, повідомити сторони.

Особам, що беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині – ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька

С.В. Данилів
Волноваський районний суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Волноваського районного суду,
Донецької області ОСОБА_1В, розглянувши заяву про видачу судового наказу ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
ВО «Волновахаміжрайтепломережа», область, м. Волноваха вул. Менделєєва, 17-а про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання за період з 01.10.2011 по 31.10.2013 року в розмірі 3991,33 гривень, суму збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 27,95 гривні та 3% відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості в розмірі 138,95 гривень з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, (інші анкетні дані в матеріалах справи відсутні).
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 546-552 ЦК України, ст.ст.64, 66-68
ЖК України, ст.ст.20, 21 Закону України
“Про житлово-комунальні послуги»,
Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго»
«Волновахаміжрайтепломережа» заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання на р/р у Єдиному розрахунковому центрі ОКП «ДТКЕ»
Донецьку МФО 334851, код ОКПО 26221744 в розмірі 3991,33 гривень (три тисячі дев’ятсот дев’яносто одна гривня тридцять три копійки) .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
ВО «Волновахаміжрайтепломережа» суму збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 27,95 гривні (двадцять сім гривень дев’яносто п’ять копійок), 3% річних у розмірі 138,95 гривень (сто тридцять вісім гривень дев’яносто п’ять копійок), та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок, на р/р
ВО «Волновахаміжрайтепломережа» №
Донецького РУ ПАТ «Приватбанк» МФО 335496 код ОКПО № 03562477 .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів, що подана у встановлений строк, з дня прийняття такої заяви до розгляду, у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
_______________2013 року та може бути пред’явлений до виконання до
_______________20_____ року.
Суддя:
№ 2/255/3256/2013
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 грудня 2013 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Для зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 120, 122 ЦПК України,
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Розгляд справи у попередньому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 11 годину 10 хвилин 10 січня 2014 року.

Відповідачу в строк до 10 січня 2014 року надати свої письмові пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.Донецька протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
В.П. Цукуров
УХВАЛА

20 серпня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря
О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н/225/596/13 від 09.04.13р.,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2013 року ОСОБА_1 зернувся до суду з заявою про скасування судового наказу
№ 2н/225/596/13 від 09.04.13р.

Ухвалою судді від 05 серпня 2013 року зазначена заява залишена без руху та заявнику було надано строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали судді від 05 серпня 2013 року заявник отримав 13.08.2013 року рекомендованим листом.

До теперішнього часу недоліки в заяві
ОСОБА_1 не усунув, тому заяву необхідно вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н/225/596/13 від 09.04.13р. вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Дзержинський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

24 грудня 2013 року Будьоннівський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого – судді Грачова Р.Р.,

при секретарі – Лисенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої – ОСОБА_3 до
Будьоннівської районної в місті
Донецьку ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Будьоннівської районної в місті
Донецьку ради про визнання права власності.

До суду надійшла заява від позивачок про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, необхідно позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої – ОСОБА_3 до
Будьоннівської районної в місті
Донецьку ради про визнання права власності залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої – ОСОБА_3 до
Будьоннівської районної в місті
Донецьку ради про визнання права власності – залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.Донецька протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
№ 2/255/3381/2013
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ,
ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ

ОСОБА_1 СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

23 грудня 2013 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 118, 119 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 16 год. 30 хв. 06 лютого 2014 року.

Пропонувати відповідачу в строк до 05 лютого 2014 року надати свої пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовані.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131
ЦПК України, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться – до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду у разі недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ворошиловського районного

суду м.
Донецька

Г.М. Пруднікова