№ 2-н/679/184/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2013 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Гаврищук Л.П.,
розглянувши заяву Державного
підприємства Національна атомна
енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
від імені і за дорученням якого діє
відокремлений підрозділ «Хмельницька
атомна електрична станція» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за спожиті комунальні
послуги та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

ДП НАЕК «Енергоатом» ВП
«Хмельницька АЕС» звернулося до суду з
заявою до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за
спожиті комунальні послуги, 3% річних.

З матеріалів заяви та поданих
документів вбачається, що між
заявником та боржником 05.07.2012 року
укладено договір про надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води та
водовідведення.

Згідно довідки про заборгованість
від 01.10.2013 року така виникла в період з
01.09.2011 року по 01.10.2013 року і складає
5435,37 гривень, яку заявник просить
стягнути з боржника ОСОБА_1

Будь-які інші відомості, які б
свідчили про те, що що сторони в
період з 01.09.2011 року по 05.07.2012 року
перебували в договірних відносинах, в
матеріалах справи відсутні, тому в
даному випадку вбачається спір про
право.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.100 ЦПК України,
суддя відмовляє у прийнятті заяви про
видачу судового наказу, у разі якщо із
заяви і поданих документів вбачається
спір про право.

Згідно ч. 5 ст. 100 ЦПК України, у разі
якщо в заяві про видачу судового наказу
містяться вимоги, частина з яких не
підлягає розгляду в порядку наказного
провадження, суд постановляє ухвалу
про відмову у прийнятті заяви про
видачу судового наказу лише в частині
цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги
між собою взаємопов'язані і окремий
їх розгляд неможливий, то суд відмовляє
у прийнятті заяви про видачу судового
наказу.

Враховуючи те, що вимоги
про стягнення заборгованості за
спожиті комунальні послуги, 3% річних,
за період з 01.09.2011 року по 01.06.2012 року,
коли договір між сторонами укладено
не було, та з 01.07.2012 року по 01.10.2013 року в
період дії договору, є
взаємопов'язані і окремий їх розгляд
неможливий, то суд відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу.

Згідно ч. 2 ст. 99 ЦПК України, у разі
відмови в прийнятті заяви про видачу
судового наказу або в разі скасування
судового наказу, внесена сума судового
збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 101 ЦПК України,
суддя,
-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви
Державного підприємства Національна
атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» від імені і за дорученням
якого діє відокремлений підрозділ
«Хмельницька атомна електрична
станція» про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за спожиті комунальні послуги та 3%
річних.

Роз'яснити заявнику, що відмова у
прийнятті заяви унеможливлює повторне
звернення до суду з такою самою заявою.
Заявник у цьому випадку має право
звернутися з тими самими вимогами у
позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
апеляційного суду Хмельницької
області через Нетішинський міський суд
протягом п'яти днів з дня копії ухвали.

Суддя
підпис

Копія вірна:

Суддя
Гаврищук Л. П.