Справа № 455/344/13
Головуючий у 1 інстанції: Лойзик М.В.
Провадження № 22-ц/783/7060/13
Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року колегія суддів
Судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Богонюка
М.Я., Ванівського О.М.

при секретарі:
Цар М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1-ОСОБА_3 на ухвалу
Старосамбірського районного суду
Львівської області від 4 вересня 2013
року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Старосамбірського районного
суду Львівської області від 4 вересня
2013 року справу за позовом ОСОБА_1 до
Старосамбірської державної
нотаріальної контори, з участю третіх
осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_4, про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини-залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржила представник
ОСОБА_1-ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі просить ухвалу
суду скасувати та направити справу до
суду першої інстанції для продовження
розгляду. Зазначає, що в матеріалах
справи відсутні відомості про вручення
кореспонденції із повідомленням про
розгляд справи на 16 травня 2013 року. У
зв»язку з постійним проживанням за
іншою адресою нею подавалося
клопотання про направлення
кореспонденції на адресу: АДРЕСА_1.
Стверджує, що повідомлення про
вручення повісток позивачу не є
допустимим доказом, оскільки він досяг
пенсійного віку.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скаргу слід відхилити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, 1
квітня 2013 року було відкрито
провадження у справі та призначено
попереднє судове засідання 16 травня 2013
року.

Встановлено, що сторони в судове
засідання не з»явилися, у зв»язку з чим
розгляд справи відкладено на 31 травня
2013 року. За заявою представника
позивача розгляд справи було
відкладено на 5 серпня 2013 року.

Однак, 5 серпня, 22 серпня, 4 вересня 2013
року позивач та його представник в
судові засідання не з»явилися, будучи
належним чином повідомленими про час,
дату та місце судових засідань, про
причини неявки суд не повідомили.

Зокрема, про судове засідання 5 серпня
2013 року повідомлено ОСОБА_3, що
стверджується повідомленням про
вручення (а.с. 51). Про судове засідання 22
серпня 2013 року повідомлено позивача
(а.с. 74). Про призначене на 4 вересня 2013
року судове засідання повідомлено
представника позивача ОСОБА_3 (а.с.80).

Судові повістки скеровані за адресами,
вказаними позивачем і його
представником. Вони відповідають
адресі, яку вказує представник і в
апеляційній скарзі.

За таких обставин суд першої інстанції
відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, мав підстави для висновку про
повідомлення належним чином позивача
та його представника про час і місце
розгляду справи, і їх повторні неявки в
судове засідання, та прийняв рішення
про залишення заяви без розгляду, що
відповідає вимогам цивільного
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, а тому підстав
для її задоволення немає.

Керуючись ст. 307 ч. 2 п. 1, 312 ч. 1 п. 1, 314
ч. 1 п. 4, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_1-ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Старосамбірського районного
суду Львівської області від 4 вересня
2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та в касаційному
порядку не оскаржується.

Головуючий: (підпис)

Судді:(підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя
Т.І.
Приколота