Номер провадження № 22-ц/785/8926/13
Головуючий у першій інстанції Мазун
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2013 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого -
Вадовської Л.М.,

суддів -
Ващенко Л.Г.,

Плавич Н.Д.,

при секретарі -
Орловій С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
зобов'язання не перешкоджати у
користуванні та розпорядженні майном,
визнання права на проведення
будівельних робіт, зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб
державної інспекції
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, Одеської міської
ради, управління архітектури та
містобудування Одеської міської ради,
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою, знесення об'єкту самочинного
будівництва за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3
на ухвалу Малиновського районного суду
м. Одеси від 11 жовтня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_3, звернувшись 13
червня 2013 року до суду з вищеназваним
позовом, просив зобов'язати ОСОБА_4,
ОСОБА_5 не перешкоджати у користуванні
та розпорядженні 37/50 часток житлового
будинку по АДРЕСА_1, визнати за ним
право на проведення будівельних робіт
по реконструкції частину будинку,
оформлення дозвільних та
правовстановлюючих документів без
письмової згоди відповідачів
ОСОБА_4, ОСОБА_5(а.с.1-3).

Ухвалою судді Малиновського
районного суду м. Одеси від 26 червня 2013
року за позовом ОСОБА_3 відкрито
провадження у справі (а.с.15).

Відповідач ОСОБА_4 позов не
визнав, звернувшись 13 вересня 2013 року
до суду з зустрічним позовом, просив
зобов'язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у
користуванні земельною ділянкою по
АДРЕСА_1 шляхом знесення за власний
рахунок самочинного будівництва
(а.с.16-18).

Ухвалою Малиновського районного
суду м. Одеси від 11 жовтня 2013 року за
заявою ОСОБА_4 в порядку забезпечення
позову заборонено ОСОБА_3 проведення
будівельно-монтажних робіт по АДРЕСА_1
(а.с.36-37).

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 просить
ухвалу суду першої інстанції про
забезпечення позову скасувати,
постановити нову ухвалу про відмову у
задоволенні заяви.

Неправильність ухвали суду
апелянт мотивував порушенням норм
процесуального права.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду, колегія
суддів дійшла висновку про відхилення
апеляційної скарги з наступних
підстав.

Суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходи забезпечення
позову на будь-якій стадії розгляду
справи, якщо невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду (ч.ч.1,3 ст.151 ЦПК України).

Позов забезпечується, зокрема,
забороною вчиняти певні дії (п.2 ч.1 ст.152
ЦПК України.

Встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
ОСОБА_5 є співвласниками житлового
будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1.
Порядок користування земельною
ділянкою між співвласниками
вирішується в судовому порядку.

Зустрічний позов пред'явлено про
зобов'язання ОСОБА_3 усунути перешкоди
у користуванні земельною ділянкою
шляхом знесення розпочатого
будівництва як самочинного.

В порядку забезпечення вимог
зустрічного позову заборонено ОСОБА_3
вчиняти певні дії, а саме проводити
будівельно-монтажні роботи по вул.
Качалова, 11 в м. Одесі.

Обраний судом вид забезпечення позову
є співмірним із заявленими вимогами.
Невжиття в порядку забезпечення позову
заборони на будівельно-монтажні роботи
призведе до збільшення будівництва та
порушення прав обох сторін у разі
задоволення вимог зустрічного позову.

Процесуальні підстави для скасування
ухвали про забезпечення позову
відсутні.

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312,
ст.313, п.4 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6
в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Малиновського районного суду м.
Одеси від 11 жовтня 2013 року про
забезпечення позову в справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
зобов'язання не перешкоджати у
користуванні та розпорядженні майном,
визнання права на проведення
будівельних робіт, зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, про усунення перешкод
у користуванні земельною ділянкою,
знесення об'єкту самочинного
будівництва - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Головуючий
Л.М.Вадовська

Судді
Л.Г.Ващенко

Н.Д.Плавич