overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/4928/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

15 листопада 2013 року

м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Власик Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити до слухання на 12:30 06 грудня 2013 року .

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013

м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Хайкін В.М. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду
Дзержинського району м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Заява подана з додержанням вимог ст.100 п.7 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 100 п.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
права № 430/3265/13-ц
Категорія справи 4
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

та призначення до попереднього судового розгляду

"30" грудня 2013 р.

смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганський районний суд Луганської області ОСОБА_1 перевірив виконання вимог ст.ст. 119-122
ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до
Чугинської сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку набувальної давності,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127, 129,
ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Чугинської сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку набувальної давності.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на «11» січня 2014 року, о 09:45 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до «11» січня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо стороною не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ю.А. Антонов
Справа № 432/4345/13-ц
Провадження №2/432/1578/2013
Стахановський міський Суд
УХВАЛА

25 липня 2013 р.

суддя Стахановського міського суду
Луганської області ШАРГАРОВСЬКА В.І.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до довідки наданої адресно - довідковим відділом УДМС України в
Луганській області від 23.07.2013 року, відповідач зареєстрований за адресою :
ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому справа підсудна до розгляду Стахановському міському суду
Луганської області.

Проведення попереднього судового засідання, яке відповідно до ст. ч.7 ст. 130 ЦПК України не є обов'язковим, вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 3,119-122, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на « 01» серпня 2013 року о « 14:20» годині.

У судове засідання викликати сторони.

Зобов’язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам, запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Шаргаровська
Справа № 432/7965/13-ц
Провадження №2-о/432/186/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2013 р.

Суддя Стахановського міського суду, Луганської області
ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3, заінтересована особа:
Стахановська міська Рада Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2013р. заявник ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3. звернулась до Стахановського міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання, яке відповідно до ст. ч.7 ст. 130 ЦПК України не є обов'язковим, вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 122, 208, 256-258 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа: Стахановська міська Рада Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Стахановського міського суду Луганської області на “ 09” грудня 2013 року о “ 10:40” годині.

У судове засідання викликати сторони.

Зобов’язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам, запропонувати завінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Шаргаровська
Справа № 432/7791/13-ц
Провадження №2/432/2506/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2013 р.

м. Стаханов

Суддя Стахановського міського суду
Луганської області Юрченко І.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не виявлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122,127,ч.7 ст.130,210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
« Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проведення попереднього судового засідання визнати необов’язковим, в зв’язку з чим справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 18.12.2013 р. о 14 год.30 хвл.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.12.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року смт.
Рокитне

Рокитнівський районний суд
Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі
Гордійчук Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

30 грудня 2013 року позивачем ОСОБА_2 до суду подано письмову заяву в якій позивач просить залишити без розгляду її позов до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Рокитнівський районний суд
Рівненської області шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Т.С. Феха.
Справа № 570/4532/13-ц
Номер провадження 2/570/1702/2013
У Х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді            Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верхівської сільської ради Рівненського району
Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа. Справа призначалася до розгляду на 02.12.2013 р. та 20.12.2013 року.

В судове засідання повторно не з’явився позивач.

До суду двічі поверталися поштові відправлення з відміткою «по закінченню терміну зберігання». За положеннями ЦПК України вважається, що позивач був належним чином повідомлений про дату і час судового розгляду. Від позивача не надходили заяви про відкладення слухання справи чи про слухання справи без його участі.

Таким чином суд розцінює таку неявку позивача до суду як неявку за викликом суду без поважних причин.

Відповідно до положень ч.3 ст. 169 ЦПК
України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 169 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Верхівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Кра совський О.О.
Справа № 570/594/13-ц
Номер провадження 2/570/772/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2013 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі: Беднарчук Г.П.

з участю представників сторін –
ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору позики частково недійсним, -

за позовом ОСОБА_5 (третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору) до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору позики частково недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судове засідання вчетверте не з’явилися ні позивачка, ні її представник. Про причини неявки не повідомили суд. Від них не надходили заяви про відкладення слухання справи чи про слухання справи без їх участі.

Таким чином суд розцінює таку неявку позивачки та представника позивачки до суду як неявку за викликом суду без поважних причин.

Відповідно до положень ч.3 ст. 169 ЦПК
України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 169 ЦПК України, суд, –

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору позики частково недійсним – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Красовський
О.О.
Справа № 427/7573/13-ц
Провадження № 2-н/427/1125/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Кирильчук О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ДВАТ
«Свердловське шахто прохідницьке управління по бурінню стволів і свердловин» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з відповідно до ст. 94 КЗпП України, ст.ст. 43, 24 Закону України «Про оплату праці» керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути ДВАТ «Свердловське шахтопрохідницьке управління по бурінню стволів і свердловин», код 00181993, що знаходиться за адресою: вул.
Бурова, 3 м. Свердловськ Луганської
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Фабрична, 24, м.
Свердловськ, Луганська обл., заборгованість з виплати заробітної шістсот десять грн. 22 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ О.І. Кирильчук
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. (ч. 2 ст. 106 ЦПК
Справа № 570/5504/13-ц
Номер провадження 2/570/1992/2013
У Х В а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді
Красовського О.О.

при секретарі
Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини , -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання надійшла заява від позивача, в якій вона просить залишити її позов без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
–

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 Василівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Кра совський О.О.
Справа № 572/5391/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

16 грудня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву Сарненської районної державної адміністрації в інтересах дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Сарненської районної державної адміністрації в інтересах дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів .

Призначити до слухання на 10:00 год. 13 січня 2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
ОСОБА_4
Справа № 2-181/11
Номер провадження 2/570/12/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Бурдейна К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування
Державного акта про право власності на земельну ділянку, вилучення ділянки від недобросовісного набувача, визнання права власності на майно, зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов’язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування Державного акта про право власності на земельну ділянку, вилучення ділянки від недобросовісного набувача, визнання права власності на майно, зобов’язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати недійсним та скасувати
Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 343264 щодо земельної ділянки №155, площею 0,0801 га, кадастровий номер земельної ділянки 56:246:830:00:01:003:0483, в садівницькому кооперативі «Електрон-3», що на території Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області, виданий на ім'я ОСОБА_2.

Скасувати право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку № 155, площею 0,0801 га, кадастровий номер земельної ділянки 56:246:830:00:01:003:0483 в садівницькому кооперативі «Електрон-3», що на території Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області.

Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1) право власності на земельну ділянку № 155, площею 0,0801 га, кадастровий номер земельної ділянки 56:246:830:00:01:003:0483, в садівницькому кооперативі
«Електрон-3», що на території
Городищенської сільської ради
Рівненського району Рівненської області.

Зареєструвати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно право приватної власності на земельну ділянку № 155, площею 0,0801 га, кадастровий номер земельної ділянки 56:246:830:00:01:003:0483, в садівницькому кооперативі
«Електрон-3», що на території
Городищенської сільської ради
Рівненського району Рівненської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
(реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) 16 грн. – судові витрати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Красовський О.О.