overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/6477/13-ц
Провадження № 2-н/500/635/13
УХВАЛА

"02" жовтня 2013 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Грубіян Л.І., розглянувши заяву комунального підприємства
«Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

В
С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 96-99
ЦПК України. Передбачені ст. 100 ЦПК
України підстави для відмови у відкритті провадження не встановлені.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК
України, суд, –

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження №6-1452/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

13 листопада 2013 року суддя
Солом'янського районного суду м.
Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві
Кебкал Л. Л. про тимчасове обмеження
ОСОБА_2 в праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві Кебкал Л. Л. звернувся до суду з поданням та просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документу до виконання своїх зобов'язань.

Ухвалою судді від 16 жовтня 2013 року заявнику був наданий строк для усунення недоліків подання в зв'язку з його невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Згідно зі зворотнім поштовим повідомленням дана ухвала була отримана уповноваженою на те особою 04 листопада 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк, що надається судом для усунення недоліків, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

До цього часу ухвала судді не виконана, недоліки подання не усунуті. Ця обставина є перешкодою для вирішення питання про відкриття провадження в справі та вирішення спору судом по суті.

При таких обставинах, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві Кебкал Л. Л. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 в праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу вважати неподаним та повернути заявнику разом з усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя :
Провадження № 6-1126/13 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2013 року місто
Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Лазаренко В.В. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про повернення судового збору, суддя -

В С Т А Н О В И В :

12.08.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 229, 41 грн. відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» та п. 2 ч. 1 ст. 83 ЦПК України.

Ухвалою судді від 15.08.2013 року вказана заява залишена без руху, а заявникові надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи заявник отримав копію згаданої ухвали 06.09.2013 року, що підтверджується зворотними повідомленнями про отримання поштового відправлення.
Виходячи зі строку в п'ять днів, що заявнику було надано на усунення недоліків, останній день виконання ухвали суду 11.09.2013 року.

Проте, станом на 13.09.2013 року заявником недоліки, на які вказала суддя в ухвалі від 15.08.2013 року, усунуто не було.

Таким чином, суддя вважає, що у заявника була можливість для усунення недоліків в зазначений судом строк. Між тим, ухвалу суду про усунення недоліків в поданні заявник не виконав.

Строк виконання ухвали суду від 15.08.2013 р. закінчився 11.09.2013 р. о 24.00 год..

З заявою про продовження строку на усунення недоліків заявник до суду не звертався.

Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору слід вважати неподаною та повернути заявникові з усіма додатками.

За таких обставин, керуючись ч. 2 ст. 121
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору вважати не поданою та повернути заявникові з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 500/6845/13-ц
Провадження № 2-н/500/686/13
УХВАЛА

"25" жовтня 2013 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

В С Т А
Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 96-99 ЦПК України.
Передбачені ст. 100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження не встановлені.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суд,
–

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 758/7068/13-ц
У Х В А Л А

26 липня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М., перевіривши виконання вимог ст. 107-126
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування квартири недійсними,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК
України).

Керуючись ч.1,4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування квартири недійсними.

Призначити судове засідання на 20 серпня 2013 року на 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Богінкевич
Справа № 758/9912/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М., перевіривши виконання вимог ст. 107-126
ЦПК України у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК
України).

Керуючись ч.1,4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 16 вересня 2013 року на 15 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Богінкевич
Справа № 500/8177/13-ц
Провадження № 2/500/3530/13
УХВАЛА

"02" грудня 2013 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Ізмаїльського
РВ ГУДМС України в Одеській області про втрату права на житло, та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи
Ізмаїльського РВ ГУДМС України в
Одеській області про втрату права на житло, та зняття з реєстрації.

Попереднє судове засідання призначити на 12.12.2013 о 10:00 в приміщенні
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 500/8522/13-ц
Провадження № 2/500/3648/13
УХВАЛА

13 грудня 2013 року cуддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Бурнусус О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Першотравневої сільської ради
Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, Першотравневої сільської ради
Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Першотравневої сільської ради
Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду на 25 грудня 2013 року о 10 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. О. Бурнусус
Справа № 500/7547/13-ц
Провадження № 2/500/3347/13
УХВАЛА

08 листопада 2013 року cуддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Бурнусус О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом комунального підприємства
«Житсервіс – 2» до ОСОБА_1, про стягнення суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник комунального підприємства
«Житсервіс – 2» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення суми заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Житсервіс – 2» до ОСОБА_1, про стягнення суми заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 28 листопада 2013 року о 13 годині 30 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. О. Бурнусус
Справа № 500/7839/13-ц
Провадження № 2/500/3414/13
УХВАЛА

"20" листопада 2013 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 18.12.2013 о 09:30 в приміщенні
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 500/7991/13-ц
Провадження № 2/500/3465/13
УХВАЛА

"25" листопада 2013 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 19.12.2013 о 09:00 в приміщенні
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Прийомова О.Ю.., розглянувши заяву Комунального
"Білгород-Дністровськводоканал", адреса: Одеська область, м.
Білгород-Дністровський, провул.
Водопровідний, 1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення з
ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовіднощення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 615, 903 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України "Про виконавче 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
"Білгород-Дністровськводоканал", адреса: Одеська область, м.
Білгород-Дністровський, провул.
Водопровідний, 1, суму заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення в розмірі 2825,92 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
"Білгород-Дністровськводоканал", адреса: Одеська область, м.
Білгород-Дністровський, провул.
Водопровідний, 1, судовий збір в
Боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним
Суддя:
пр. № 4-с/759/219/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Мазур І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за скаргою Святошинської районної в м.
Києві державної адміністрації на дії
Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішен6ь управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа ОСОБА_1,
Департамент будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі за скаргою
Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації на дії
Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішен6ь управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа
ОСОБА_1,Департамент будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, були вивчені матеріали справи у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 21 січня 2014 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 21 січня 2014 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 6/520/14/14
УХВАЛА

25.12.2013 року

Суддя Київського райсуду м.
Одеси Калашнікова О.І.

розглянув матеріали справи 520/17746/13-ц за заявою

представника ТОВ «Кредекс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по справі 2-3844/07 за позовом
АК інноваційного банку "УкрСиббанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 378
ЦПК України, за скаргою належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 122, 378 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/17746/13-ц за заявою

представника ТОВ «Кредекс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по справі 2-3844/07 за позовом
АК інноваційного банку "УкрСиббанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу 520/17746/13-ц за заявою

представника ТОВ «Кредекс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по справі 2-3844/07 за позовом
АК інноваційного банку "УкрСиббанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

до розгляду у судовому засіданні на « 06» січня 2014 року на 10 год. 00 хвл.

Повідомити сторони і їх представників про час і місце слухання справи.

Суддя

Калашнікова О. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Видавничого дому «Києво-Могилянської академії»,
Видавництва «Фенікс», ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7 про повернення коштів, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК
України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Видавничого дому «Києво-Могилянської академії»,
Видавництва «Фенікс», ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про повернення коштів, зобов'язання вчинити дії - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 05 грудня 2013 року о 10 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. М. Богінкевич
Справа № 500/6765/13-ц
Провадження № 2-н/500/669/13
УХВАЛА

"07" листопада 2013 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Житсервіс-2» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

В С Т
А Н О В И В :

Комунальне підприємство
«Житсервіс-2» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово – комунальних послуг.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 96-99 ЦПК України.
Передбачені ст. 100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження не встановлені.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суд,
–

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Житсервіс-2» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2