overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження: 2-н/484/545/13
Справа: 484/4524/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

15.10.2013 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали заяви КП "Тепло" до ОСОБА_1 про видучу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з заявою до ОСОБА_1 про видучу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Таким ячином, оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу лдо висновку, що слід відкрити наказне провадження на підставі зазначеної статті.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою КП "Тепло" до ОСОБА_1 про видучу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг .

Видати судовий наказ та надіслати його боржнику за місцем реєстрації згідно вимог ч.6 ст.100 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2/593/586/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" жовтня 2013 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Музика Я.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120
ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал
Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 11 жовтня 2013 року на 11 год.00 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області
Я.М. Музика
Провадження2/258/3620/13
№ 2/258/3620/13
У Х В А Л А

м. Донецьк
« 07» листопада 2013 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання на « 15» листопада 2013 року на 08-15 год. у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу (ам) в строк до
« 15» листопада 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу (ам) - копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 265/7311/13-ц
Провадження № 2/265/2788/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Гноєвой С. С., ознайомившись із позовом
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 06 листопада 2013 року о 14-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 265/8094/13-ц
Провадження № 2/265/2996/13
У Х В А Л А

30 жовтня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Гноєвой С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, який діє на підставі угоди про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійснені права користування власністю, суд-

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2013 року позивач ОСОБА_2 який діє на підставі угоди про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійснені права користування власністю.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не сплачена суму судового збору.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає: 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 229,40 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Фактично позивач сплатив судовий збір в розмірі 114,70 гривень, тому йому необхідно доплатити судовий збір в розмірі 114,70 грн.

Оскільки позивачем подана позовна заява без додержання вимог передбачених ст.119 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без руху.

Відповідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, керуючись ст. 119, ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2, який діє на підставі угоди про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійснені права користування власністю - залишити без руху, надати позивачу строк 5 днів від дня отримання ухвали для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині.

У разі не усунення відмічених недоліків у встановлений термін позовна заява буде визнана не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м.
Справа № 490/5384/13-ц
У Х В А Л А

23.12.2013 суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Алєйніков В.О., розглянувши заяву Прокурора
Центрального району міста Миколаєва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Товариства з обмеженою відповідальністю
«ЕЛЕКТРОМЕРЕЖБУД» на користь ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Прокурор Центрального району міста
Миколаєва звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Товариства з обмеженою відповідальністю
«ЕЛЕКТРОМЕРЕЖБУД» на користь ОСОБА_1, -

До моменту відкриття наказного провадження прокурором подане звернення про повернення заяви про видачу судового наказу в зв'язку із виплатою заборгованості.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 100 ЦПК України за такого суддя поверає заяву про видачу судового наказу

Керуючись статтею 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Прокурора Центрального району міста Миколаєва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Товариства з обмеженою відповідальністю
«ЕЛЕКТРОМЕРЕЖБУД» на користь ОСОБА_1, - повернути прокурору

Ухвала може бути оскарженою до
Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста
Миколаєва протягом 5 днів.

СУДДЯ
=АЛЄЙНІКОВ В.О.=
Справа №
Провадження № 2/602/373/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"12" грудня 2013 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З.

розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Позовна заява підвідомча суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена, а тому слід відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до попереднього судового засідання на 24 грудня 2013 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду м. Ланівці.

Відповідач має право подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя: М. З. Сенюх
Провадження2-н/258/4123/13
№ 2н/258/4123/13
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька 25 листопада 2013 р.
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», що
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ Мегабанк, МФО 351629, теплопостачання за період з 01.07.2011 року по 01.10.2013 року у розмірі 947 грн. 37 коп., 3% річних в розмірі 59 грн. 67 коп., судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп., а всього 1121
У відповідності зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя
Справа №621/1445/13-ц
Пр. №2-н/621/207/13
УХВАЛА

05 червня 2013 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Шахова В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Зміївської філії Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в:

ПАТ "Харківгаз" в особі Зміївської філії ПАТ "Харківгаз" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1248 грн. 36 коп., витрат по сплаті судового збору за подання заяви до суду в сумі 114 грн. 70 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві
Публічного акціонерного товариства
"Харківгаз" в особі Зміївської філії
Публічного акціонерного товариства
"Харківгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити розгляд справи на 05 червня 2013 року.

Суддя:
Провадження2/258/3714/13
№ 2/258/3714/13
У Х В А Л А

м. Донецьк
« 22» листопада 2013 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І., при секретарі
Нестеренко П.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на « 29» листопада 2013 року на 15 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження2/258/2516/13
№ 2/258/2516/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„24" липня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Сидоров Є.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 відбуває покарання у виправній колонії м. Маріуполя, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне направити судове доручення про допит у якості відповідача ОСОБА_1 до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 132 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поручити Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області вручити копію позовної заяви, додані до неї документи та допитати у якості відповідача ОСОБА_2, який відбуває покарання у виправній колонії м.
Маріуполя, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1 по наступним питанням:

1. Чи визнає відповідач позовні вимоги, якщо не визнає, то з яких підстав? (відібрати повні письмові пояснення за позовом)

2. Чи згоден, щоб справа слухалась у його відсутності за місцем проживання позивачки?

Провадження у справі на час виконання судового доручення зупинити.

Відповідь просимо направити без нагадувань на нашу адресу: 83095 м.
Донецьк, вул. Юності, 22, кабінет № 5, судді Сидорову Є.І.

Суддя
Є.І. Сидоров
Справа №266/5648/13-ц
Провадження№ 2/266/1800/13
УХВАЛА

20.12.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Курбанова Н.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру заборгованості по аліментним платежам,

третя особа: Орджонікідзевській відділ державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 266/5648/13-ц.

Призначити судове засідання на 26 грудня 2013 року о 09-30 годині у приміщенні
Приморського районного суду
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати зацікавленим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Курбанова Н. М.
Провадження2/258/3031/13
№ 2/258/3031/13
У Х В А Л А

м. Донецьк
« 23» вересня 2013 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І., при секретарі
Нестеренко П.Г., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Бонус-7» до ОСОБА_1 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Бонус-7» до ОСОБА_1 про визнання права власності призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на «30» вересня 2013 року на 16 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження2-н/258/4158/13
№ 2н/258/4158/13
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька 26 листопада 2013 р.
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», що
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ Мегабанк, МФО 351629, теплопостачання за період з 01.11.2010 року по 01.10.2013 року у розмірі 4617 грн. 04 коп., 3% річних в розмірі 331 грн. 47 коп., судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп., а всього 5063
У відповідності зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя
Справа №621/1393/13-ц
Пр. №2-н/621/197/13
УХВАЛА

31 травня 2013 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Шахова В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Зміївської філії Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в:

ПАТ "Харківгаз" в особі Зміївської філії ПАТ "Харківгаз" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 324 грн. 58 коп., витрат по сплаті судового збору за подання заяви до суду в сумі 114 грн. 70 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві
Публічного акціонерного товариства
"Харківгаз" в особі Зміївської філії
Публічного акціонерного товариства
"Харківгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити розгляд справи на 31 травня 2013 року.

Суддя:
Провадження2/258/3031/13
№ 2/258/3031/13
У Х В А Л А

м. Донецьк
« 13» вересня 2013 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Бонус-7» до ОСОБА_1 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «Бонус-7» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Бонус-7» до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Призначити по справі попереднє судове засідання на « 23» вересня 2013 року на 08-

30 год. у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу (ам) в строк до
« 23» вересня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу (ам) - копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Провадження2/258/1579/13
У Х В А Л А

« 19» листопада 2013 року
Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді
Сидорова Є.І.,

при секретарі
Нестеренко П.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судові засідання, призначені на 12 вересня 2013 року, 19 листопада 2013 року відповідачка на виклик суду не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, причину неявки суду не повідомила.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідач, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи та заявляв про це клопотання, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості - заочний розгляд.

Суддя
Є.І. Сидоров
Провадження2/258/3489/13
№ 2/258/3489/13
У Х В А Л А

м. Донецьк
« 30» жовтня 2013 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДВАТ «Шахта
«Південнодонбаська № 3» про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ДВАТ «Шахта
«Південнодонбаська № 3» про відшкодування моральної шкоди.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДВАТ «Шахта
«Південнодонбаська № 3» про відшкодування моральної шкоди.

Призначити по справі попереднє судове засідання на « 08» листопада 2013 року на 09-00 год. у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу (ам) в строк до
« 08» листопада 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу (ам) - копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17.12.2013 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Семіряд І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» про видачу судового наказу «про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за використаний природний газ», -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК
України. Боржник мешкає на території
Пролетарського району міста Донецька.
Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.95-102 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» про видачу судового наказу «про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за використаний природний газ» і прийняти справу до провадження
Пролетарського районного суду м.
Донецька.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду
Донецької області через Пролетарський районний суд міста Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів зі дня проголошення ухвали.

Суддя
І.В.
Семіряд