Справа №784/2638/13 19.07.2013
Провадження №22-ц/784/2248/13
У Х В А Л А

Іменем України

19 липня 2013 року
м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області Мурлигіна О.Я.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Жовтневого районного суду
Миколаївської області від 26 травня 2009
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про оспорювання батьківства і
виключення із актового запису
відомостей про батька,

В С Т А Н О В
И Л А :

Рішенням Жовтневого районного суду
Миколаївської області від 26 травня 2009
року відмовлено в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання
батьківства і виключення із актового
запису відомостей про батька.

Не погодившись з вказаним рішенням,
ОСОБА_1 23 травня 2013 року подав
апеляційну скаргу з пропуском
процесуального строку, передбаченого
ч.1 ст. 294 ЦПК України, заявивши
клопотання про його поновлення.

Ухвалою судді апеляційного суду
Миколаївської області від 12 червня 2013
року визнані неповажними підстави,
зазначені апелянтом в клопотанні про
поновлення строку та апеляційна скарга
залишена без руху. ОСОБА_1 надано строк
для усунення зазначеного в ухвалі
недоліку, а саме для подання
відповідної заяви про поновлення
строку на апеляційне оскарження
рішення суду з зазначенням інших
(поважних) підстав пропуску
процесуального строку з наданням
доказів поважності.

17 липня 2013 року до апеляційного суду
надійшла заява, в якій позивач
посилається на незадовідьний стан
свого здоров`я та те, що не зрозумів
результату прийнятого рішення.

Заява ОСОБА_1 про поновлення сроку на
апеляційне оскарження рішення не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України
(в редакції, яка діяла на час розгляду
справи) заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне
оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 26 травня 2009 року приймав участь
у судовому засіданні, надавав поясненя
стосовно своїх позовних вимог, був
присутній при оголошенні судового
рішення та не міг не розуміти що
відмовлено в задоволенні його позовних
вімог, однак звернувся з апеляційною
скаргою через чотири роки. Тоді як у
апелянта було достатньо часу та
можливостей оскаржити рішення суду у
встановлений законом строк.

Зазначені апелянтом причини пропуску
процесуального строку за таких
обставин не можуть бути визнані
поважними.

Згідно з ч.3 ст. 297 ЦПК України, в разі,
якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк та підстави для
поновлення строку апеляційного
оскарження були визнані неповажними,
суддя відмовляє у відкритті
апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного
суду Миколаївської області від 26
травня 2009 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання
батьківства і виключення із актового
запису відомостей про батька.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення і з цього часу
протягом двадцяти днів може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
О.Я.Мурлигіна