Справа № 602/983/13-ц
Провадження № 2/602/260/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2013 р.

Лановецький районний суд
Тернопільської області

в складі:головуючого
ОСОБА_1

при
секретарі
Головатюк
О.І.

з участю представника позивачки
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ланівці справу за
позовом ОСОБА_3 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, заподіяної
ушкодженням здоров’я внаслідок
діяльності, що є джерелом підвищеної
небезпеки –

В С Т А Н О В И
В :

Позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду з
позовною заявою в інтересах
неповнолітнього сина ОСОБА_4, в якій
просить стягнути з відповідачки
ОСОБА_5 в користь ОСОБА_4 1101,36 грн.
матеріальної шкоди, 10000 грн. моральної
шкоди та судові витрати по справі,
мотивуючи свої вимоги тим, що з вини
відповідачки ОСОБА_4 отримав легкі
тілесні ушкодження з короткочасним
розладом здоров’я.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_3
та її представник ОСОБА_2 позов
підтримали та пояснили суду про те, що
22 травня 2013 року ОСОБА_5 керувала
транспортним засобом без посвідчення
водія в с.Іванківці Лановецького
району і здійснила наїзд на
велосипедиста ОСОБА_4, внаслідок чого
він отримав тілесні ушкодження з
короткочасним розладом здоров’я.
Через ушкодження здоров’я ОСОБА_4А
знаходився на стаціонарному лікуванні,
на придбання медичних засобів та
препаратів витрачено 1101,36 грн., які
позивачка просить стягнути з
відповідачки.

Позивачка також просить стягнути з
відповідачки 10000 грн. моральної шкоди,
вказуючи, що ОСОБА_4 завдано фізичного
болю, після наїзду він перебуває в
стані постійного напруження та
тривоги, в нього погіршився сон,
змінився звичайний ритм життя, не міг
належним чином готуватись до державної
підсумкової атестації за 9-й клас.

Крім того, позивачка пояснила суду про
те, що відповідачка в добровільному
порядку сплатила їй 1000 грн., що
складається з вартості пошкодженого
внаслідок дорожньої пригоди
велосипеда та одягу, а також витрат,
пов’язаних з проведенням
рентгенографічних, ультразвукових та
інших досліджень, консультацій
лікарів.

Позивачка та її представник просять
задовольнити позов та стягнути з
відповідачки розмір матеріальної і
моральної шкоди в сумі 11101,36 грн. та
судові витрати по справі.

Відповідачка в судовому засіданні
позовні вимоги не визнала та пояснила
суду, що дійсно в травні 2013 року вона
керувала транспортним засобом без
посвідчення водія. На дорозі катався
велосипедом неповнолітній ОСОБА_4, який
їхав близько біля транспортного засобу
під її керуванням. На її зауваження не
їхати біля машини він не реагував і
впав з велосипеда.

Відповідач вказує, що в добровільному
порядку відшкодувала вартість
лікування ОСОБА_4 в сумі 1000 грн., а тепер
в неї склалось тяжке матеріальне
становище (в будинку сталась пожежа) і
вона немає можливості сплачувати
кошти.

Допитаний в судовому засіданні
неповнолітній ОСОБА_4 заявлені вимоги
підтримав та пояснив суду про те, що він
катався велосипедом по сільській
дорозі, відчув удар ззаду і впав на
дорогу. Після цього він перебував на
стаціонарному лікуванні.

ОСОБА_4 також пояснив суду, що в цей
період в нього була державна
підсумкова атестація за 9-й клас, після
дорожньої пригоди в нього порушився
сон, від боїться транспортних засобів.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін, вважає, що
позов підлягає до часткового
задоволення, виходячи з наступних
міркувань.

Відповідно до ч.1ст.1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

ч.2 ст.1187 ЦК України передбачено, що
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об’єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Згідно постанови старшого слідчого СВ
Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській
області кримінальне провадження,
внесене до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000153 від 22
травня 2013 року за фактом
дорожньо-транспортної пригоди
стосовно ОСОБА_5 закрито у зв'язку із
відсутністю в її діях ознак
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В даній постанові зазначено, що в ході
проведення досудового розслідування
встановлено, що 22 травня 2013 року
приблизно о 18 год. 15 хв. ОСОБА_5,
рухаючись зі швидкістю біля 20 км/год.
автомобілем НОМЕР_1 без посвідчення
водія, яке вона у встановленому законом
порядку не отримувала, по
вул..с.Іванківці Лановецького району,
здійснила наїзд на велосипедиста
ОСОБА_4, який рухаючись по центру
дороги з невідомих причин в
безпосередній близькості автомобіля і
впав під передні колеса автомобіля та
отримав легкі тілесні ушкодження з
короткочасним розладом здоров’я.

З довідки Лановецької комунальної
центральної районної лікарні від 21.06.2013
року за № 930 вбачається, що ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходився на
стаціонарному лікуванні в
травматологічному відділенні
Лановецької КЦРЛ з 22.05.2013 року по 05.06.2013
року з діагнозом: пошкодження зв’язок
лівого гомілково-ступневого суглобу,
множинні садна тулуба, нижніх кінцівок.

Згідно висновку судово-медичної
експертизи № 890 під час знаходження в
період часу з 22.05.13 по 05.06.13 на
стаціонарному лікуванні в Лановецькій
КЦРЛ в ОСОБА_4 діагностовано
пошкодження зв’язок лівого
гомілково-ступневого суглобу, просторе
садно лівої половини живота та садна
лівого плеча, колін і зовнішньої
поверхні лівого гомілково- ступневого
суглобу, які утворились від дії тупих
предметів, що підтверджуються видовою
приналежністю самих ушкоджень, за
ступенем тяжкості належать до легких з
короткочасним (більше 6-ти, але менше 21
дня) розладом здоров’я.

Свідоцтвом про народження серії І-ИД №
058592, виданим Білозірською сільською
радою 12 серпня 1998 року стверджується,
що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Фіскальними чеками стверджується, що
вартість матеріальних збитків,
спричинених потерпілому внаслідок
отримання тілесних ушкоджень
становить 1101,36 грн.

Згідно довідки Іванковецької ЗОШ І-П
ступенів № 52 від 04 жовтня 2013 року у 2013
році ОСОБА_4 навчався в 9 класі
Іванковецької ЗОШ та здавав державну
підсумкову атестацію за курс базової
середньої школи з 28.05.2013 року по 10.06.2013
року.

Згідно постанови в справі про
адміністративне правопорушення від 13
серпня 2013 року ОСОБА_5 22.05.2013 року
близько 18 год. 45 хв. в с.Іванківці
Лановецького району керувала
автомобілем НОМЕР_2 без посвідчення
водія, чим порушила п.2.1.(8) ПДР України і
притягнута до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП

Відповідно до ст..23 ЦК України особа має
право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав.

Моральна шкода полягає у фізичному
болю та стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров’я.

Відповідно до ст..1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини.

Аналізуючи здобуті в судовому
засіданні докази в їх сукупності, суд
прийшов до висновку, що з вини
відповідачки ОСОБА_5 внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
неповнолітній ОСОБА_4 зазнав тілесних
ушкоджень, знаходився на стаціонарному
лікуванні, а тому в його користь слід
стягнути вартість лікування в сумі
1101,36 грн.

Позовні вимоги щодо стягнення
моральної шкоди в сумі 10000 грн.
підлягають частковому задоволенню,
тобто в сумі 3000 грн. При цьому суд
враховує характер правопорушення,
глибину фізичних та душевних
страждань, ступінь вини відповідачки, а
також матеріальне становище
відповідачки.

Суд також враховує те, що відповідачка
в добровільному порядку сплатила на
лікування потерпілого 1000 грн.

Згідно довідки про доходи № 1 від 01.10.2013
року ОСОБА_5 займає посаду продавця по
трудовому договору в ПП ОСОБА_6 і її
щомісячний заробіток становить 623,50
грн.

Згідно довідки виконкому
Іванковецької сільської ради № 506 від
25.09.2013 року ОСОБА_5 проживає у будинку
батька, на території сільської ради у
власності майна немає.

Згідно акта про пожежу від 29 вересня 2013
року пожежа виникла в будинку ОСОБА_7
через порушення правил пожежної
безпеки при експлуатації пічного
опалення.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
свої вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачка не надала суду і в судовому
засідання не здобуто доказів про те, що
розмір моральної шкоди потерпілого
становить 10000 грн.

За змістом ст.79 ЦПК України судові
витрати складаються з судового збору
та витрат, пов’язаних з розглядом
справи. До витрат, пов’язаних з
розглядом судової справи належать
витрати на правову допомогу.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
сторону, на користь якої ухвалено
рішення, звільнено від оплати судових
витрат, з другої сторони стягуються
судові витрати.

Згідно акту виконаних робіт (наданих
юридичних послуг) від 24 вересня 2013 року
витрати позивачки на правову допомогу
становлять 2294,00 грн.

В даному акті відсутні докази про те, що
правова допомога здійснювалась
протягом 5 год., а участь в судових
засіданнях не відображена. Тому суд
вважає, що розмір витрат на правову
допомогу слід зменшити і стягнути з
відповідачки 2000 грн.

Крім того, з відповідачки слід стягнути
в користь держави судовий збір у
розмірі 229,20 грн., оскільки позивачка
звільнена від сплати судового збору.

Відповідачка не надала суду доказів
про те, що дорожньо-транспортна пригода
сталася не з її вини, а тому суд вважає,
що відповідач, яка керувала джерелом
підвищеної небезпеки, є відповідальною
за заподіяння потерпілому ОСОБА_4
моральної та матеріальної шкоди, а
також судових витрат по справі.

Керуючись ст..ст.23, 1166, 1167, 1187 ЦК України,
ст..ст.10,60,79,84,88, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_4
1101,36 грн. матеріальної шкоди, 3000 грн.
моральної шкоди та судові витрати,
пов’язані з оплатою правової допомоги
в сумі 2000 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави
судовий збір в сумі 229,40 грн.

На рішення може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного
суду Тернопільської області через
Лановецький районний суд протягом 10
днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:

ОСОБА_1