Дата документу 03.12.2013 Справа № 554/9964/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 року

м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в
складі :

головуючого судді Блажко І.О.

при секретарі Іщенко С.С.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
недійсним договору про завдаток та
стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 у серпні 2013 року
звернувся в суд із позовом до
відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 В якому
прохав: визнати договір завдатку від 09
липня 2013 року, укладений між ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_3 недійсним; стягнути з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 8 150 грн.;
стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 5 623
грн. В обґрунтування позову зазначив,
що 09 липня 2013 року між ОСОБА_1, як
«Завдаткодавцем», ОСОБА_4, як
«Завдаткодержатилем», ОСОБА_3, як
«Виконавцем» було укладено договір про
завдаток. 09 липня 2013 року ОСОБА_4
отримала завдаток від ОСОБА_1 у розмірі
8150 грн. Між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 08 липня 2013
року було укладено договір про надання
послуг по купівлі (обміну) об'єкту
нерухомості. Актом здачі-приймання
робіт від 08 липня 2013 року
підтверджується, що ОСОБА_1 передав
ОСОБА_3 5 623 грн. Вважає, що договір
завдатку від 09 липня 2013 року був
укладений з порушенням норм чинного
законодавства України. Вважає, що
передача грошових коштів за об'єкт
нерухомості-завдатку суперечила
чинному законодавству, тому оплата
коштів ОСОБА_1 ОСОБА_3, в сумі 5623 грн.
проведена без достатніх правових
підстав, тому він і звертається до суду
з даним позовом.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2
позов підтримали, пославшись на
викладені в позовній заяві обставини.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в
судове засідання не з*явилися, надавши
суду заяви про розгляд справи без
їхньої участі. В яких зазначили, що
проти задоволення позовних вимог
заперечують у повному обсязі.

Суд заслухавши позивача та
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, приходить до
висновку про відмову в задоволенні
позову в повному обсязі.

Судом встановлено, що 08 липня 2013 року
між ОСОБА_1 («Замовник») та ОСОБА_3
(«Виконавець») було укладено договір
№0255 про надання послуг по купівлі
(обміну) об'єкту нерухомості.

Відповідно п.1.1 договору «Замовник»
доручає, а «Виконавець» зобов»язується
надати «Замовнику» консультативні
послуги пов»язані з підбором варіанту
купівлі-продажу об»єкту нерухомості та
з питань оформлення права власності на
вибраний об»єкт нерухомості, а
«Замовник» зобов»язується прийняти
послугу і оплатити.

Відповідно п.1.2 договору «Замовник»
виплачує «Виконавцеві» за надані
послуги по купівлі (обміну) об'єкта
нерухомості три відсотки від ринкової
вартості об'єкта, який обраний
«Замовником», що встановлена в додатку
№1 до даного договору, але не менше ніж 5
000 грн. Оплата послуг «Виконавця»
здійснюється в день передачі грошових
коштів за обраний об'єкт нерухомості,
що визначені як завдаток.

Відповідно п.1.3 об'єкт вважається
обраним з моменту передачі грошових
коштів за об'єкт нерухомості, що
визначені як завдаток.

Відповідно п.2 договору до прав і
обов'язків виконавця входить: прийняти
у встановленому порядку заявку від
«Замовника» на купівлю (обмін) об'єкту
нерухомості; підібрати варіант купівлі
(обміну) об'єкта нерухомості, який
відповідає заявці «Замовника»;
забезпечити «Замовника» інформацію,
яка необхідна йому для купівлі (обміну)
об'єкта нерухомості; надати
організаційну, консультативну та
методичну допомогу в підготовці та
оформленні документів, необхідних для
проведення купівлі (обміну) об'єкта
нерухомості; забезпечити безпеку
грошових розрахунків, при умові
виконання всіх інструкцій
представника «Виконавця»; забезпечити
юридичний супровід при оформленні
документів та угоди в цілому; здійснити
контроль за перевіркою та виплатою
боргів по комунальним платежам за
об'єкт нерухомості; здійснити контроль
за випискою громадян, які прописані за
адресою об'єкта нерухомості, що
продається, та звільненням у
встановлений сторонами термін;
здійснити контроль виконання
обов'язків між продавцем і покупцем у
відповідності з умовами укладених
договорів.

Відповідно п.3.3, п.3.6 договору до прав і
обов'язків замовника входить при
виборі варіанта купівлі (обміну), який
влаштовує «Замовника», внести продавцю
обраного об'єкту нерухомості завдаток.;
оплатити послуги «Виконавця» в порядку
та в розмірі визначеному п.п.1.2 даного
договору.

Відповідно додатку №1 до договору на
надання послуг по купівлі (обміну)
об'єкту нерухомості вартість
інформаційних та консультативних
послуг за договором від 08 липня 2013 року
з питань оформлення права власності на
об'єкт нерухомості за адресою : АДРЕСА_1;
АДРЕСА_2 складає 5 623 грн.

Відповідно акту здачі-приймання робіт
за надання
інформаційно-консультативних послуг з
питання набуття права власності на
АДРЕСА_1 за договором від 08 липня 2013
року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 засвідчено, що
роботи по договору №255 від 08 липня 2013
виконані у повному обсязі, усі
документи оформлені належним чином.
Договірна ціна на надані
консультативні послуги з питань
набуття права власності на об'єкт
нерухомості, які надав «Виконавець за
договором №255 від 08 липня 2013 року
складає 5 623 грн. та передана
«Замовником» за виконану роботу
«Виконавцеві».

Згідно ст.901 ЦК України, за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов»язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов»язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Згідно ч.1 ст.903 ЦК України, якщо
договором передбачено надання послуг
за плату, замовник зобов»язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором.

Статтями 526, 610, 611 ЦК України,
встановлено, що зобов»язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства. Порушенням
зобов»язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов»язання
(неналежне виконання). У разі порушення
зобов»язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом.

Таким чином, на виконання
договору від 08 липня 2013 року ОСОБА_3
підшукав і запропонував ОСОБА_1
придбати об»єкти нерухомості. ОСОБА_3
та ОСОБА_1 підписали акт
здачі-приймання робіт по договору,
відповідно до якого прийшли згоди, що
послуги надані у повному обсязі,
сторони взаємних претензій не мають. 09
липня 2013 року ОСОБА_1 та власник
квартири за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_4,
уклали договір про завдаток. На
підставі викладеного суд приходить до
висновку, що ОСОБА_3 свої зобов»язання
за договором про надання послуг по
купівлі (обміну) об»єкту нерухомості
виконав у повному обсязі, через що слід
відмовити у позовних вимогах про
стягнення коштів з ОСОБА_3 Крім того,
договір про надання послуг по купівлі
(обміну) об»єкту нерухомості від 08
липня 2013 року та договір про завдаток
від 09 липня 2013 року є самостійними
договорами, з різним змістом та
правовими наслідками.

09 липня 2013 року між ОСОБА_1, як
«Завдаткодавцем», ОСОБА_4, як
«Завдаткодержатилем», ОСОБА_3, як
«Виконавцем» було укладено договір про
завдаток.

Згідно п.1 договору для забезпечення
точного і належного виконання
зобов'язань «Завдаткодержателя» та
«Завдаткодавця» передано
«Завдаткодержателю» завдаток у
розмірі 8 150 грн.

До п.2 договору «Завдаткодавець»
(покупець) зобов'язаний оплатити
«Виконавцю» ОСОБА_3 за інформаційно
консультативні послуги по пошуку
об'єкту нерухомості суму у розмірі 5 623
грн.

Відповідно п.3 договору адреса
квартири, яка продається
«Завдаткодержателем» «Завдаткодавцю»
- АДРЕСА_1.

Згідно п.14 договору з моменту
підписання цієї угоди за згодою
«Завдаткодержателя» документи на
вищевказаний об»єкт нерухомості
передані «Виконавцю» для підготовки до
оформлення договору купівлі-продажу.
Перелік документів, які
«Завдаткодержатель» передає
«Виконавцю» по об»єкту нерухомості,
описується окремою угодою.

До п.15 договору у випадку відмови
«Завдаткодавця» від послуг виконавця,
чи від купівлі об»єкту вказаного в п.3 з
власної ініціативи після внесення
завдатку, або порушення п.п.4-13 даного
договору «Завдаткодавець» втрачає
вимагати повернення завдатку, та
сплату за послуги «Виконавця».

Відповідно до п.17 договору у випадку
невиконання робіт з вини «Виконавця»,
сума завдатку повертається
«Завдаткодавцю» у повному розмірі.

Згідно п.18 договору строк оформлення
договору купівлі-продажу квартири
визначений сторонами до 17 липня 2013
року.

Відповідно п.19 договору за згодою
сторін завдаток передається
«Завдаткодержателю» в повному обсязі
на момент складання договору про
завдаток до виконання сторонам
зобов»язань по укладанню договору
купівлі-продажу.

Розпискою від 09 липня 2013 року за
підписом ОСОБА_4 та ОСОБА_1
підтверджується, що ОСОБА_4 отримала
завдаток від ОСОБА_1 у розмірі 8 150 грн.
за об»єкт нерухомості, що знаходиться
за адресою - АДРЕСА_1.

Як слідує із заперечення проти позову
ОСОБА_4 після підписання договору про
завдаток та передання документів,
відповідно до п.14 договору, ОСОБА_1
відмовився від подальшого придбання
квартири з власної ініціативи.

Нормою ст.202 ЦК України встановлено, що
правочином є дія особи, спрямована на
набуття, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору (ч.1 ст.638 ЦК
України).

Відповідно ч.1 ст.626 ЦК України,
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов»язків.

Відповідно ч.1 ст.627 ЦК України, сторони
є вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору, а відповідно до ч.1 ст.628 ЦК
України, зміст договору становлять
умови (пункти), визначені на розсуд
сторін і погоджені ними, та умови, які є
обов»язковими відповідно до актів
цивільного законодавства.

Відповідно ст.629 ЦК України, договір є
обов»яковим для виконання сторонами.

Відповідно ч.ч.1, 2 ст.570 ЦК України,
завдатком є грошова сума або нерухоме
майно, що видається кредиторові
боржником у рахунок належних з нього за
договором платежів, на підтвердження
зобов»язання і на забезпечення його
виконання. Якщо не буде встановлено, що
сума, сплачена в рахунок належних з
боржника платежів, є завдатком, вона
вважається авансом.

Таким чином, договір належним чином,
добровільно підписано всіма сторонам
договору, його умови є такими, що
погоджені та прийняті сторонами для
виконання. Зобов»язання за договором
належним чином виконувались ОСОБА_4
ОСОБА_1 відмовився від подальшого
придбання квартири з власної
ініціативи, відповідно до п.15 договору
він втратив право вимагати повернення
коштів. На підставі викладеного суд
приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1
є необґрунтованими, безпідставними. У
ОСОБА_1 немає жодних підстав
стверджувати, що договір є недійсним,
вимагати визнання його недійсним та
повернення внесених коштів.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.16 ЦК
України, способом захисту цивільних
прав та інтересів може бути визнання
правочину недійсним.

Згідно із вимогами ч.ч.1, 3, 5 ст.203 ЦК
України, зміст правочину не може
суперечити ЦК України, іншим актам
цивільного законодавства, а також
держави і суспільства, його моральним
засадам. Волевиявлення учасника
правочину має бути вільним та
відповідати його внутрішній волі.
Правочин має бути спрямованим на
реальне настання правових наслідків,
що обумовлені ним.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.215 ЦК
України, підставою недійсності
правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою-третьою, п'ятою та
шостою ст.203 ЦК України. Якщо
недійсність правочину прямо не
встановлена законом, але одна із сторін
або інша заінтересована особа
заперечує його дійсність на підставах,
встановлених законом, такий правочин
може бути

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку про відмову у задоволенні
позовних вимог про визнання договору
завдатку від 09 липня 2013 року, укладений
між ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 недійсним,
стягнення з ОСОБА_4 коштів, оскільки
позивачем не встановлено і не наведено
підстав, передбачених ст.203 ЦК України,
які б свідчили про недійсність
договору про завдаток.

Керуючись ст.ст.60, 77, 88, 197, 213, 215, 224,
232 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4
про визнання недійсним договору про
завдаток та стягнення коштів -
відмовити.

Судові витрати віднести на користь
держави.

Складання повного тексту рішення
відкладено на 5 (п»ять) робочих днів 09
грудня 2013 року.

Рішення суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Полтавської
області шляхом подачі апеляційної
скарги до суду першої інстанції
протягом 10 днів з дня проголошення, а
відсутніми особами з дня отримання
рішення суду.

Рішення суду набирає законної
сили після спливу строку на подачу
апеляційної скарги, якщо така скарга
не буде подана.

СуддяІ. О. Блажко