Справа № 583/2979/13-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в
зв'язку з призначення судом експертизи

30 грудня 2013 року

м.
Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської
області в складі:

судді – Сидоренка Р.В.,

за участю секретаря судового засідання
– Зубатовій І.В.,

та осіб, які приймають участь у справі:

відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи комунальне
підприємство «Охтирське міське бюро
технічної інвентаризації», Управління
держкомзему у м. Охтирка, Сумської обл.,
про визнання частково не дійсним
свідоцтва про право на спадщину,
визначення ідеальних часток у спільній
частковій власності, визнання права
власності на самочинно збудоване
нерухоме майно, внесення змін до
державного акту про право власності на
земельну ділянку та її реальний поділ.,
-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2013 позивач звернувся з вказаним
позовом до суду.

Згідно ухвали Охтирського
міськрайонного суду Сумської обл. від
06.11.2013 р. було призначено
будівельно-технічну експертизу з метою
визначення можливих варіантів поділу
земельної ділянки.

24.12.2013 р. на адресу суду надійшло
клопотання з боку позивача про
уточнення та доповнення в поставлене
на розгляд експерта питання щодо
визначення можливих варіантів поділу
приватизованої земельної ділянки з
урахуванням фактичного користування
будівлями та враховуючи той факт, що
співвласник ОСОБА_4 не користується і
не має наміру користуватися сараєм під
літерою „В” та погребом під ним,
залишаючи дану будову в користуванні
іншого співвласника.

Позивач та його представник у судове
засідання не з’явились, прохали
розглянути клопотання без їхньої
участі.

Відповідачі та представник
відповідача, які не згодні з поділом
земельної ділянки, вирішення
заявленого клопотання покладають на
розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу із
приводу заявленого клопотання суд
вважає за необхідне його задовольнити
з метою забезпечення права позивача на
надання доказів перед судом.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 168, 143, 144, 202 п. 5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести уточнення до ухвали Охтирського
міськрайонного суду Сумської обл. від
06.11.2013 р. по цивільній справі № 2/583/1034/2013
про призначення будівельно-технічної
експертизи проведення якої доручити
експертам Товариства з обмеженою
відповідальністю «Суми-Експерт МС» та
на вирішення експерта поставити
питання замість раніше зазначеного у
наступній редакції:

Визначити можливий варіант поділу
приватизованої земельної ділянки,
наданої для будівництва та
обслуговування житлового будинку та
господарських будівель, що знаходиться
в м. Охтирка по вул. Кірова № 33 з
обладнанням окремих виходів,
відповідно до ідеальної частки кожного
(згідно державного акту на право
приватної власності на земельну
ділянку) з урахуванням фактичного
користування будівлями та враховуючи
той факт, що співвласник ОСОБА_4 не
користується і не має наміру
користуватися сараєм під літерою „В”
та погребом під ним, залишаючи дану
будову в користуванні іншого
співвласника.

Для проведення будівельно-технічної
експертизи на адресу ТОВ «Суми-експерт
МС» направити матеріали цивільної
справи № 2/583/1034/2013 та інвентарну справу
на домоволодіння по вул. Кірова, 33, у м.
Охтирка, Сумської обл.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Обов’язок оплати за проведення
експертизи покласти на позивача по
справі ОСОБА_4

На час проведення експертизи
провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Сумської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5 - денний
строк із дня проголошення ухвали
апеляційної скарги, у разі відсутності
осіб у судовому засіданні під час її
проголошення – з моменту отримання
копії цієї ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської
області

ОСОБА_5