Справа №4-с/489/313/13
УХВАЛА

02 грудня 2013 р.

Ленінський районний
суд м. Миколаєва в складі: головуючого
– судді Губницького Д.Г., при секретарі
Наумкіній І.М.. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві скаргу ОСОБА_1 на дії
державного виконавця Центрального
відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції (далі Центральний ВДВС) ОСОБА_2,
-

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2013 р. до суду подана дана
скарга.

Скаржник просив визнати
неправомірними дії державного
виконавця Ульянова О.Ю. щодо відкриття
відносно нього за заявою ТОВ
“Кей-Колект” виконавчого провадження
№40265576 постановою від 17 жовтня 2013 р. на
підставі виконавчого листа про
стягнення заборгованості №2-263 від 12
серпня 2011 р. та скасувати постанову від
17 жовтня 2013 р. про відкриття
виконавчого провадження.

Вимоги обґрунтував тим, що довідався
про відкриття виконавчого провадження,
отримавши копію постанови про
відкриття виконавчого провадження
поштою 21 жовтня 2013 р. Вважає, що
виконавче провадження відкрито
неправомірно, оскільки заяву про його
відкриття подало ТОВ “Кей-Колект”, яке
не є стягувачем і не правонаступником
стягувача ПАТ “УкрСиббанк” в порядку
заміни судом сторони виконавчого
провадження. Крім того, витяг з
договору факторингу від №1 від 12 грудня
2011 р., що долучений до заяви про
відкриття виконавчого провадження. не
передбачає відступлення право вимоги
до нього від ПАТ “УкрСиббанк” до ТОВ
“Кей-Колект”.

В судове засідання скаржник не
з’явився, надав заяву про розгляд
справи за його відсутністю.

Представник суб’єкта оскарження в
судове засідання не з’явився

Заінтересована особа ТОВ
“Кей-Колект”, свого представника для
розгляду скарги не направило.

Суд дослідивши письмові докази скарги,
встановив наступні обставини.

Згідно копії виконавчого листа №2-263/2011
від 12 серпня 2011 р., його видано
Ленінським районним судом м. Миколаєва
на користь стягувача ПАТ “УкрСиббанк”
про стягнення з боржника ОСОБА_1
солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4
заборгованості за кредитом в сумі 305175,30
грн., судових витрат в сумі 1820 грн.

Даного виконавчого листа представник
ТОВ “Кей-Колект” пред’явив до
Центрального ВДВС із заявою про
відкриття виконавчого провадження з
примусового його виконання. До заяви
долучено копію договору факторингу №1
від 12 грудня 2011 р.

Згідно копії договору факторингу №1
від 12 грудня 2012 р. ПАТ “УкрСиббанк”
передало у власність ТОВ “Кей-Колект”
за плату право вимоги до боржників
(невідомо яких) за кредитними
договорами.

Відповідно до правової позиції
Верховного Суду України, висловленої у
постанові від 20 листопаду 2013 р., справа
№6-122цс13, за змістом статті 512 ЦК
України, статті 378 ЦПК України та статті
8 Закону України “Про виконавче
провадження” у разі вибуття кредитора
в зобов'язанні він замінюється
правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами
1, 2 частини першої статті 512 ЦК України,
у разі передання кредитором своїх прав
іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги) чи
правонаступництва (припинення
юридичної особи шляхом злиття,
приєднання поділу, перетворення або
ліквідації, спадкування) на стадії
виконання судового рішення
відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається
поза межами виконавчого провадження у
разі смерті кредитора, припинення
юридичної особи чи відступлення права
вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора
відбувається вибуття цієї особи з
виконавчого провадження, у зв'язку із
чим припиняється її статус сторони
виконавчого провадження і її заміна
належним кредитором проводиться
відповідно до частини п'ятої статті 8
Закону України “Про виконавче
провадження”, статті 378 ЦПК України за
заявою заінтересованої сторони
зобов'язання, якою є правонаступник, що
отримав від попереднього кредитора всі
права та обов'язки в зобов'язанні, у
тому числі й право бути стороною
виконавчого провадження.

За таких обставин звернення
правонаступника кредитора із заявою
про надання йому статусу сторони
виконавчого провадження відповідає
змісту статей 512, 514 ЦК України та статті
8 Закону України “Про виконавче
провадження”.

Отже, дії державного виконавця
Центрального ВДВС з відкриття
виконавчого провадження 17 жовтня 2013 р.
за заявою ТОВ “Кей-Колект” про
примусове стягнення з ОСОБА_1 боргу на
свою користь до вирішення питання в
судовому порядку про заміну кредитора -
стягувача ПАТ “Укрсиббанк”
правонаступником є неправомірним.

До того ж невідомим є виконання
учасниками договору факторингу від 12
грудня 2011 р. умов ч. 1 ст. 1082 ЦК України.

Отже, скаргу слід задовольнити у
запропонований спосіб.

Керуючись ст. 212-215, 386 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати дії старшого державного
виконавця Центрального відділу
державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції ОСОБА_2 щодо відкриття
виконавчого провадження №40265576
постановою від 17 жовтня 2013 р. -
неправомірними та скасувати дану
постанову про відкриття виконавчого
провадження

Ухвала може бути оскаржена в порядку
ст. 294, 296 ЦПК України до апеляційного
суду Миколаївської області.

Суддя

Д.Г. Губницький