overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/6089/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

"02" грудня 2013 р. м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2013 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, розташованого за адресою: Одеська область, Біляївський район, с.Майори, вул. Терешкової, 21, після смерті матері ОСОБА_3, померлої 21.09.2002 року.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ст. 129, ч.1, 3, 4, ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 13.12.2013 року на 10:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 13.12.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати: позивачку, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_4
Справа № 496/6187/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

"06" грудня 2013 р. м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Одесарибгосп», охоронного агентства
«Альфа Плюс» про стягнення штрафу та зобов’язання виконати договір про виконання роботи,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2013 року позивач звернувся до суду та просив ухвалити рішення, яким стягнути на свою користь з ТОВ «Одесарибгосп» штраф у сумі 12500,0 грн. та зобов’язати відповідачів виконувати умови за договором про виконання роботи від 05.07.2013 року.

Однак, у зв’язку із тим, що заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою суду від 04.12.2013 року заяву було залишено без руху та позивачу було надано час для усунення вказаних недоліків.

05.12.2013 року позивач усунув недоліки.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ст. 129, ч.1, 3, 4, ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесарибгосп», охоронного агентства «Альфа Плюс» про стягнення штрафу та зобов’язання виконати договір про виконання роботи.

Призначити судове засідання на 19.12.2013 року на 11:00 годину.

Направити відповідачам копії позовної заяви та запропонувати подати у строк до 19.12.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_2
Справа № 496/4407/13-ц
Провадження №2/496/1850/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2013 р.

м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря – Шубинської А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

02.09.2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив суд ухвалити рішення, яким виключити відомості про батьківство з актового запису №10 від 08.02.2001 року, зробленого в
Книзі реєстрації народжень виконавчим комітетом Нерубайської сільської ради
Біляївського району Одеської області про народження ОСОБА_3

У судовому засіданні позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду (а.с.34).

Відповідачка у судовому засіданні не заперечувала проти заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України необхідно постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, за наявності письмової заяви позивача, залишає позовні вимоги позивача без розгляду, беручи до уваги, що зазначена обставина відповідає вимогам закону.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений позивачем судовій збір поверненню не підлягає.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_4
Справа № 496/6457/13-ц про відкриття провадження та призначення до судового засідання
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,- 12.12.2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив суд ухвалити рішення, яким визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 на два місяці, після набрання рішення суду законної сили.
Дослідивши позовну заяву, вважаю, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
Керуючись ст. ст. 11, 122, ст. 129, ч.1, 3, 4, ст. 130 ЦПК України, суд -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
Призначити судове засідання на 15.01.2014 року на 11:00 годину.
Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 15.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
В судове засідання викликати: позивача, відповідача.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_4
Справа № 496/6198/13-ц відкриття провадження та призначення до судового засідання
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Біляївського міжрайонного прокурора в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування
Нерубайської сільської ради
Біляївського району Одеської області про позбавлення батьківських прав,- 03.12.2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив суд ухвалити рішення, яким позбавити батьківських прав відповідача відносно його малолітньої дитини
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Дослідивши позовну заяву, вважаю, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,
Керуючись ст. ст. 11, 122, ст. 129, ч.1, 3, 4, ст. 130 ЦПК України, суд -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом
Біляївського міжрайонного прокурора в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області про позбавлення батьківських
Призначити судове засідання на 10.12.2013 року на 09:30 годину.
Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 10.12.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
В судове засідання викликати: позивача, відповідача, третю
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області
ОСОБА_3
Справа № 496/6076/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

"16" грудня 2013 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2013 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між позивачкою та відповідачем по справі – ОСОБА_2 та стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 30% щомісячно від усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Однак, у зв’язку із тим, що заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою суду від 02.12.2013 року заяву було залишено без руху та позивачці було надано час для усунення вказаних недоліків.

16.12.2013 року позивачка усунула недоліки.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ст. 129, ч.1, 3, 4, ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 15.01.2014 року на 11:30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 15.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати: позивачку, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_4
Справа № 496/6111/13-ц про відкриття провадження та призначення до судового засідання
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,- 29.11.2013 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 2000, грн.. з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову та до досягнення дітьми повноліття.
Однак, у зв’язку із тим, що заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою суду від 02.12.2013 року заяву було залишено без руху та позивачці було надано час для усунення вказаних 17.12.2013 року позивачка усунула недоліки.
Дослідивши позовну заяву, вважаю, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
Керуючись ст. ст. 11, 122, ст. 129, ч.1, 3, 4, ст. 130 ЦПК України, суд -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Призначити судове засідання на 25.12.2013 року на 10:00 годину.
Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 25.12.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
В судове засідання викликати: позивачку, відповідача.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_5
Справа № 496/3344/13-ц
Провадження № №2/496/1488/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.12.2013 року

м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Шубинської А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом Державного підприємства «Експериментальна база
«Дачна» Селекційно-генетичного інституту – національного центру насіннєзнавства та сортовивчення до
ОСОБА_1 про стягнення суми причинених збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевказаного та керуючись ст..ст.10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 16, 22 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог
Державного підприємства
«Експериментальна база «Дачна»
Селекційно-генетичного інституту – національного центру насіннєзнавства та сортовивчення до ОСОБА_1 про стягнення суми причинених збитків - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до
Біляївського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_2
Справа № 496/5066/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

10.10.2013 року суддя Біляївського районного суду Одеської області
Калінюк Р.Б., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1А.о. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №13
Біляївського районного суду Одеської області на 08 листопада 2013 року о 12 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із копіями додатків до неї та запропонувати до 08 листопада 2013 року подати письмові за перечення проти позову та докази, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області
ОСОБА_3
Справа № 496/6208/13-ц відкриття провадження та призначення до судового засідання
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вигодянська сільська Біляївського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого 03.12.2013 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності державного акту серії II-ОД
№019608 на право приватної власності на земельну ділянку №16 площею 0,15 га, яка розташована на території с.Вигода
Біляївського району Одеської області по вул. Київська,16, виданого 16.05.1997 року
Вигодянською сільською радою
Біляївського району Одеської області.
Дослідивши позовну заяву, вважаю, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
Керуючись ст. ст. 11, 122, ст. 129, ч.1, 3, 4, ст. 130 ЦПК України, суд -
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вигодянська сільська Біляївського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого
Призначити судове засідання на 13.12.2013 року на 10:15 годину.
Направити заінтересованій особі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 13.12.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам по справі.
В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_2
Справа № 496/6139/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

"04" грудня 2013 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2013 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивачки в розмірі 1500, 0 грн. з всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред’явлення позову та до повноліття доньки.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ст. 129, ч.1, 3, 4, ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 13.12.2013 року на 10:45 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 13.12.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати: позивачку, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_4
Справа № 496/6381/13-
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

"12" грудня 2013 р. м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Августівської сільської ради
Біляївського району Одеської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, а саме житловий будинок, гараж, сарай, сарай, цистерна, огорожа, що розташовані на земельній ділянці загальною площею 0,17 га, за адресою: с.Котовка, Біляївського району, Одеської області, по вул..
Леніна, 3 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері, ОСОБА_2, померлої 06.12.2011 року.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ст. 129, ч.1, 3, 4, ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Августівської сільської ради
Біляївського району Одеської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом на житловий будинок.

Призначити судове засідання на 15.01.2014 року на 10:00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 15.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_3
Справа № 496/6294/13-ц про відкриття провадження та призначення до судового засідання
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про 06.12.2013 року позивач звернувся до суду та просив ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі – ОСОБА_2.
Дослідивши позовну заяву, вважаю, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
Керуючись ст. ст. 11, 122, ст. 129, ч.1, 3, 4, ст. 130 ЦПК України, суд -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити судове засідання на 13.01.2014 року на 10:00 годину.
Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 13.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
В судове засідання викликати: позивачку, відповідача.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_3
Справа № 496/6137/13-ц про відкриття провадження та призначення до судового засідання
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,- 29.11.2013 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на утримання сина
– ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивачки в розмірі 1000, 0 грн. щомісячно, починаючи з травня 2011 року та до
Дослідивши позовну заяву, вважаю, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,
Керуючись ст. ст. 11, 122, ст. 129, ч.1, 3, 4, ст. 130 ЦПК України, суд -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
Призначити судове засідання на 13.12.2013 року на 09:45 годину.
Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 13.12.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
В судове засідання викликати: позивачку, відповідача.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_4
Справа № 496/6215/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

"25" грудня 2013 р. м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2013 року позивач звернувся до суду та просив ухвалити рішення, яким стягнути на свою користь з відповідача заборгованість по кредитному договору у сумі 2810,30 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 229,40 грн.

Однак, у зв’язку із тим, що заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою суду від 04.12.2013 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано час для усунення вказаних недоліків.

25.12.2013 року позивач усунув недоліки

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ст. 129, ч.1, 3, 4, ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 20.01.2014 року на 10:45 годину.

Направити відповідачці копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 20.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачку.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_2