overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/8086/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013 року Тернівській районний суд м ОСОБА_1

в складі: головуючого - судді
Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу заяву Криворізького міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

31.10.2007 р. Тернівським районним судом м.
Кривого Рогу було задоволено позовну заяву Прокурора Тернівського району м.
Кривого Рогу в інтересах держави в особі Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі:
Криворізького міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про відшкодування коштів, за яким було стягнуто з ОСОБА_2 на користь Криворізького міського центру зайнятості коштів в розмірі 1233 грн. 07 коп., а також судовий збір в розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

23.08.2012 р. Наказом № 196 «Про передачу справ Інгулецькому та Тернівському РЦЗ м. Кривого Рогу», начальника юридичного відділу Криворізького МЦЗ зобов’язано передати Тернівському районному центру зайнятості м. Кривого Рогу по акту – прийому передачі справи по особам, які мають заборгованість перед зазначеним центром зайнятості та перебувають на примусовому виконанні в провадженні державної виконавчої служби.

Криворізький міський центр зайнятості звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження про стягнення заборгованості – стягувача, з Криворізького міського центру зайнятості на Тернівський районний центр зайнятості.

У судове засідання сторони не з’явилися, повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву Криворізького міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача: Криворізький міський центр зайнятості на
Тернівський районний центр зайнятості м. Кривого Рогу (50047, м. Кривий Ріг, вул. 23
Лютого, 107, р/р 2632, МФО 805012,ОКПО 37665132 в Управлінні Державної казначейської служби України у Тернівському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області) в виконавчому проваджені за виконавчим листом № 2-869/2010 виданим 20.07.2010. за рішенням від 18.06.2010 р.
Тернівського районного суду м. кривого
ОСОБА_1 у справі за позовом Прокурора м.
Кривого Рогу в інтересах Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі: Криворізького міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про відшкодування коштів.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження по справі 2/122/2889/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2013 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого судді – Гоцкалюка В.Д.,

при секретарі – Дірієнко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційне об’єднання»
Желєзнодорожного району м. Сімферополя
АР Крим про зобов’язання вчинити певні дії, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційне об’єднання»
Залізничного району м. Сімферополя АР
Крим про зобов’язання вчинити певні дії – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 719/136/13-ц
Номер провадження 2-н/719/25/13
УХВАЛА

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

04 грудня 2013 року

м.Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області
Стасів І.С., перевіривши дотримання вимог ст.ст.98-100 ЦПК України щодо заяви, поданої ДКП Управління
«Тепловодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1643 грн. 91 коп. та судових витрат в сумі 114 грн. 70 коп.

В С Т А Н О В И В:

ДКП Управління
«Тепловодоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1643 грн. 91 коп. та судових витрат в сумі 114 грн. 70 коп.

Однак, дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.98 ЦПК України.
Зокрема, до вказаної заяви додано довідку про стан заборгованості
ОСОБА_2, в якій не вказано за який період виникла дана заборгованість, а тому заявнику необхідно надати до суду довідку про розрахунок суми заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ст.98 ч.5 ЦПК
України до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст.121 цього
Кодексу, які передбачають залишення заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.98,121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву, подану ДКП Управління
«Тепловодоканал» про видачу судового наказу про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_1, жительки м.Новодністровськ, мікрорайон
«Діброва», буд.1"Б" кв.54 Чернівецької області заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1643 грн. 91 коп. та судових витрат в сумі 114 грн. 70 коп. залишити без руху, надавши заявнику триденний строк з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 719/129/13-ц
Номер провадження 2-н/719/18/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 грудня 2013 року

м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області
Стасів І.С., розглянувши в порядку ст.ст. 97-98, 121 ЦПК України заяву ДКП Управління
«Тепловодоканал» про видачу судового наказу про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1181 грн. 97 коп. та судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.-

В С Т А Н О В И В:

ДКП Управління
«Тепловодоканал» звернулося до
Новодністровського міського суду
Чернівецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1181 грн. 97 коп. та судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.

Відповідно до ст.96 ч.1 п.3 ЦПК України заявнику належить право вимоги до боржника щодо сплати заборгованості за надані послуги.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України, до неї додано її копію з копіями доданих до неї документів боржнику, а також документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст.97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання, тобто справа підсудна Новодністровському міському суду Чернівецької області.

Перешкоди у відкритті наказного провадження, передбачені ч.3 ст.100 ЦПК
України відсутні, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 95-100, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н/719/18/13 за заявою ДКП
Управління «Тепловодоканал» про видачу судового наказу про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1181 грн. 97 коп. та судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 643/7143/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

16.05.2013 Суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко А.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
“Харківміськгаз” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

ВТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.І.
Омельченко
Єдиний унікальний номер 719/95/13-ц
Номер провадження 2-н/719/10/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 грудня 2013 року

м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області
Стасів І.С., розглянувши в порядку ст.ст. 97-98, 121 ЦПК України заяву ДКП Управління
«Тепловодоканал» про видачу судового наказу про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 6985 грн. 17 коп. та судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.-

В С Т А Н О В И В:

ДКП Управління
«Тепловодоканал» звернулося до
Новодністровського міського суду
Чернівецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 6985 грн. 17 коп. та судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.

Відповідно до ст.96 ч.1 п.3 ЦПК України заявнику належить право вимоги до боржника щодо сплати заборгованості за надані послуги.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України, до неї додано її копію з копіями доданих до неї документів боржнику, а також документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст.97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання, тобто справа підсудна Новодністровському міському суду Чернівецької області.

Перешкоди у відкритті наказного провадження, передбачені ч.3 ст.100 ЦПК
України відсутні, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 95-100, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н/719/10/13 за заявою ДКП
Управління «Тепловодоканал» про видачу судового наказу про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 6985 грн. 17 коп. та судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/7156/13-ц провадження № 2/216/2056/13
У Х В А Л А

21 жовтня 2013 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Призначити попереднє судове засідання на 01 листопада 2013 року на 14:00 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.І.Бондарєва
Справа № 216/9382/13-ц
У Х В А Л А

27.12.2013 року суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву:

Позивач: ОСОБА_2

Відповідач: Виконавчий комітет
Центрально-Міської районної у місті
ОСОБА_3 ради

про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
–

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Пред’явлена позовна заява ухвалою суду від 12.12.2013 року була залишена без руху. Для усунення недоліків позивачу був наданий строк до 24.12.2013 року, проте, у вказаний строк позивач недоліки, вказані в ухвалі від 12.12.2013 року, не усунув.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимог, визначених ст. ст. 120, 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121
ЦПК України –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

Мясоєдова О.М.

ОСОБА_2

50000 , м. Кривий Ріг , вул. Погребняка, 10/14

27.12.2013 року

Центрально-Міський районний суд міста
ОСОБА_3 надсилає на Вашу адресу для відому копію ухвали від 27.12.2013 року в справі № 216/9382/13-ц.

Додаток: за текстом.

Суддя
Мясоєдова О.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 408/9093/12 22-ц/774/2960/К/13 й інстанції - Вікторович
Доповідач Бондар У Х В А Л А про призначення справи до апеляційного
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у
Головуючого -Бондар Я.М.
Суддів -Соколан Н.О., Зубакової заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на рішення
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 27 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", третя особа
Криворізька міська рада, про стягнення вартості земельної ділянки , -
Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.
Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -
Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:50 годин 15.01.2014 року в приміщенні апеляційного суду
Дніпропетровської області ( м. Кривий
Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Судді:
Єдиний унікальний номер 719/99/13-ц
Номер провадження 2-н/719/14/13
УХВАЛА

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

27 листопада 2013 року

м.Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області
Стасів І.С., перевіривши дотримання вимог ст.ст.98-100 ЦПК України щодо заяви, поданої ДКП Управління
«Тепловодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 8913 грн. 66 коп. та судових витрат в сумі 114 грн. 70 коп., -

В С Т А Н О В И В:

ДКП Управління
«Тепловодоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 8913 грн. 66 коп. та судових витрат в сумі 114 грн. 70 коп.

Однак, дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.98 ЦПК України.
Зокрема, до вказаної заяви додано довідку про стан заборгованості
ОСОБА_1, однак в ній не вказано за який період виникла дана заборгованість, а тому виникла необхідність в наданні заявником довідки про розрахунок суми заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч.5 ст.98 ЦПК
України до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст.121 цього
Кодексу, які передбачають залишення заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.98,121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву, подану ДКП Управління
«Тепловодоканал» про видачу судового наказу про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_1, жительки м.Новодністровськ, мікрорайон
«Діброва», буд.1«Б» кв.94 Чернівецької області заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 8913 грн. 66 коп. та судових витрат в сумі 114 грн. 70 коп. залишити без руху, надавши заявнику триденний строк з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/8047/13-ц
Провадження № 2/216/2351/13
У Х В А Л А

23.12.2013 року суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву:

Позивач: ОСОБА_2

Відповідач: ОСОБА_3

про розірвання шлюбу, –

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Пред’явлена позовна заява ухвалою суду від 28.11.2013 року була залишена без руху. Для усунення недоліків позивачу був наданий строк до 11.12.2013 року, проте, у вказаний строк позивач недоліки, вказані в ухвалі від 28.11.2013 року, не усунув.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимог, визначених ст. ст. 120, 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121
ЦПК України –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

Мясоєдова О.М.

ОСОБА_2

50000 , м. Кривий Ріг , вул. Широківська, 102

23.12.2013 року

Центрально-Міський районний суд міста
ОСОБА_4 надсилає на Вашу адресу для відому копію ухвали від 23.12.2013 року в справі № 216/8047/13-ц.

Додаток: за текстом.

Суддя
Мясоєдова О.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 грудня 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Артемівської райдержадміністрації, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 10.12.2012р. та припинення правовідносин , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Артемівської райдержадміністрації,
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 10.12.2012р. та припинення правовідносин.

Призначити судове засідання на 14-00 годину 08 січня 2014 року

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 08 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя О. О.Худіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2013 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Грачов Р.Р., розглянувши позовну заяву ККП Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у зв’язку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 11.10 годину 12 листопада 2013 року у залі судових засідань
Будьоннівського районного суду м.
Донецька про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити відповідачеві копію позову та матеріалів до нього та зобов”язати надати у термін до 12.11.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Р.Грачов
Єдиний унікальний номер 719/128/13-ц
Номер провадження 2-н/719/17/13
УХВАЛА

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

04 грудня 2013 року

м.Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області
Стасів І.С., перевіривши дотримання вимог ст.ст.98-100 ЦПК України щодо заяви, поданої ДКП Управління
«Тепловодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 743 грн. 31 коп. та судових витрат в сумі 114 грн. 70 коп., -

В С Т А Н О В И В:

ДКП Управління
«Тепловодоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 743 грн. 31 коп. та судових витрат в сумі 114 грн. 70 коп.

Однак, дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.98 ЦПК України.
Зокрема, до вказаної заяви додано довідку про стан заборгованості
ОСОБА_1, в якій не вказано за який період виникла дана заборгованість, а тому заявнику необхідно надати до суду довідку про розрахунок суми заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ст.98 ч.5 ЦПК
України до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст.121 цього
Кодексу, які передбачають залишення заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.98, 121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву, подану ДКП Управління
«Тепловодоканал» про видачу судового наказу про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон «Діброва», буд.1«Б» кв.108 Чернівецької області заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі в сумі 743 грн. 31 коп. та судових витрат в сумі 114 грн. 70 коп. залишити без руху, надавши заявнику триденний строк з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: