overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/9473/13-ц
Провадження № 2/524/3178/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30.12.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Пальчик
О.О.

при секретарі - Тараненко
А.Г

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В

У жовтні 2013 року до суду звернувся
ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вказував, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 21.08.2004 року.
Від шлюбу мають малолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені на протязі останніх трьох років, у зв'язку з тим, що між подружжям втрачені почуття любові та поваги один до одного. Просив шлюб розірвати.

Позивач позов підтримав, просив задовольнити на підставах зазначеному в ньому.

Відповідач проти задоволення позову не заперечувала. Надала заяву про слухання справи у її відсутність.
Просила визначити місце проживання малолітньої дитини з нею, прізвище після розірванню шлюбу залишити
ОСОБА_2.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного
Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони по справі взяли шлюб 21.08.2004 року, який зареєстрований у Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис - 271.

Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені, у зв'язку з тим, що між подружжям втрачені почуття любові та поваги один до одного. Питання щодо поділу майна на даний час відсутнє. На підставі встановлених фактів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Місце проживання дитини сторін необхідно визначити разом з матір'ю.

Відповідно ст. 113 СК України прізвище відповідача ОСОБА_2 необхідно залишити
ОСОБА_2.

Керуючись ст. 112- 113 СК України, ст. ст. 14, 57 - 59, 208, 209, 212 - 215, 218,223, 224-228, 233 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.08.2004 року у
Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис 271 - розірвати.

Прізвище відповідача ОСОБА_2 залишити
ОСОБА_2.

Місця проживання малолітньої дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити разом з матір'ю ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя:
Справа № 524/9967/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2013 року, м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» в особі
Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2013 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судових витрат.

25.11.2013 року надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Полтавській області про зареєстроване місце проживання боржника.

Дана заява підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК
України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК
України ,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» в особі
Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 526/2232/13-ц
Провадження № 2/526/915/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді:
Заколодяжної О.А.

при секретарі:           Шульзі
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення її позову без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду .

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,
–

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги , а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 526/2409/13-ц
Провадження № 2/526/985/2013
У Х В А Л А

14 листопада 2013 року суддя
Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до КСП « Зоря » , третя особа: Відділ Держземагенства у
Гадяцькому районі Полтавської області про виділення в натурі ? частини земельної ділянки (паю), яка йому належить на підставі про право на спадщину за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до КСП « Зоря » , третя особа: Відділ Держземагенства у
Гадяцькому районі Полтавської області про виділення в натурі ? частини земельної ділянки (паю), яка йому належить на підставі про право на спадщину за заповітом.

Дану позовну заяву позивачем було подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- як вбачається із позову та доданих до позовної заяви документів, позивач не звертався до виконавчого комітету
Петрівсько-Роменської сільської ради чи до Гадяцької держадміністрації та до відділу Держземагенства у
Гадяцькому районі Полтавської області із питанням про виділення йому в натурі ? частини успадкованих ним земельних ділянок, окрім того, позивачем не надано документів на підтвердження спору з КСП « Зоря» щодо вказаних земельних ділянок, не надано
Державних актів на право приватної власності на землю на ? частину спірних земельних ділянок (паїв), не вказано кадастрових номерів спірних земельних ділянок, які розташовані на території Петрівсько-Роменської сільської ради Гадяцького району , не надано нормативної грошової оцінки вказаних земельних ділянок, не зазначено співвласників даних земельних ділянок, не надано технічної документації на земельні ділянки, не визначені межі спірних земельних ділянок в натурі.

Оскільки дану позовну заяву подано з недоліками, вважаю за необхідне залишити її без руху, надавши позивачу строк на їх усунення.

Керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК
України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
КСП « Зоря » , третя особа: Відділ
Держземагенства у Гадяцькому районі
Полтавської області про виділення в натурі ? частини земельної ділянки
(паю), яка йому належить на підставі про право на спадщину за заповітом залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків протягом п’яти діб з моменту отримання копії ухвали.

Повідомити позивача, що в разі неусунення недоліків у зазначений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 526/2282/13-ц
Провадження № 2/526/934/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 грудня 2013 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства " ОСОБА_1
Аваль" до ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих коштів,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства " ОСОБА_1 Аваль" до
ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих коштів.

Справу призначити до розгляду на 08-30 год 10 грудня 2013 року у приміщенні
Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул.
Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 526/685/13-ц
Провадження № 2/526/376/2013
У Х В А Л А

"02" грудня 2013 р. суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про повернення позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ :

09.04.2013 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Гадяцької територіальної громади, третя особа:
Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Гадяцького районного суду від 12.04.2013 року дану позовну заяву залишено без руху оскільки її подано з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України та надано строк позивачу на усунення недоліків. Вказану ухвалу було направлено Компетентному суду
Російської Федерації для вручення позивачу, яку він отримав 05.07.2013 року.
Підтвердження про вручення даної ухвали надійшло із Компетентного суду
Російської Федерації до Гадяцького райсуду 15.11.2013 року.

18.11.2013 року від позивача
ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить повернути йому дану позовну заяву з доданими до неї документами.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд повертає позивачеві позовну заяву, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гадяцької територіальної громади, третя особа:
Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги , а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 396/3348/13-ц
Провадження № 2/396/926/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.12.2013 року Новукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого: Музика
О.В.

при секретарі: Ганічкіної
К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк
України» від імені якого діє ТВБВ 10010/098 філії - Кіровоградське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов"язаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, представників, сівдків на що може бути витрачений значний проміжок часу та у зв"язку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 261, 267 ч.4, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 208, 209, 213- 215 ЦПК
України , суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк
України" від імені якого діє ТВБВ 10010/098 філії - Кіровоградське обласне управління АТ "Ощадбанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 35653 (тридцять п"ять тисяч шістсот п"ятдесят три) грн. 52 коп., та судовий збір у розмірі 356 грн. 54 коп., а всього підлягає стягненню 36010 ( тридцять шість тисяч десять) грн. 06 коп. - солідарно.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий:
О. В. Музика
Справа № 526/2378/13-ц
Провадження № 2/526/973/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 листопада 2013 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Гадяцька міська рада про зобов'язання перебудови господарських споруд та встановлення меж між земельними ділянками,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Гадяцька міська рада про зобов'язання перебудови господарських споруд та встановлення меж між земельними ділянками.

Справу призначити до розгляду на 16-00 год 21 листопада 2013 року у приміщенні
Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул.
Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2013 року, м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Кременчукгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природній газ, -

В С Т А Н О В
И В:

В листопаді 2013 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судових витрат.

25.11.2013 року до суду надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Полтавській області про зареєстроване місце проживання боржника.

Дана заява підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК
України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК
України ,-

У Х В А Л
И В:

Прийняти заяву заяву Публічного акціонерного товариства
«Кременчукгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природній газ.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 526/2044/13-ц
Провадження № 2/526/862/2013
У Х В А Л А

10 грудня 2013 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді
Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовом

ПАТ « Дельта Банк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

до суду звернувся ПАТ « Дельта
Банк » з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На неодноразові виклики в судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з’являється.

Згідно повідомлення
Гадяцького РС УДМС України в
Полтавській області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до повідомлення відділення зв’язку листи, відправлені на ім’я ОСОБА_1 за адресою: с. Ціпки
Гадяцького району Полтавської області, повернуті до суду за закінченням терміну зберігання.

Місцезнаходження відповідача позивачу також невідоме.

Відповідно до ст. 74 ч. 9 ЦПК України - відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування) місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

За даних обставин суд вважає, що розгляд цивільної справи за позовом ПАТ « Дельта Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід відкласти, викликавши відповідачку шляхом опублікування оголошення в пресі.

Керуючись ст. 74 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовом ПАТ « Дельта Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 27 січня 2014 року о 09-00 год.

Опублікувати оголошення в пресі про виклик до суду відповідача ОСОБА_1 на 27 січня 2014 року в газеті « Зоря
Полтавщини ».

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 524/9992/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2013 року, м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» в особі
Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2
ВОЛОДИМИРIВНИ заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2013 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судових витрат.

25.11.2013 року надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Полтавській області про зареєстроване місце проживання боржника.

Дана заява підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК
України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК
України ,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» в особі
Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2
ВОЛОДИМИРIВНИ заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Провадження № 2/389/1386/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 грудня 2013 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Знам’янської районної державної адміністрації,
Знам’янської Другої селищної ради про визнання права власності на Державний акт на право приватної власності на землю в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Знам’янської районної державної адміністрації,
Знам’янської Другої селищної ради про визнання права власності на Державний акт на право приватної власності на землю в порядку спадкування за законом.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 12.10 год. 16 грудня 2013 року в приміщенні залу
Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачам - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ОСОБА_2
Справа №: 400/1977/13-ц
Провадження № 2/400/465/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року

Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області Жушман О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи сектору у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Петрівського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом знаття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом знаття з реєстрації.

Пред’явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в доданих до позовної заяви документах наявні відомості, щодо сплати судового збору в сумі 229,40 гривень, однак згідно чинного законодавства в даний час за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 243,60 гривень.

Згідно зі ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119-120 ЦПК України залишається без руху, про що повідомляється позивач і надається йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи сектору у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Петрівського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом знаття з реєстрації - залишити без руху, повідомивши про необхідність виправлення недоліків в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз’яснивши, що інакше заява буде вважатись не поданою.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду                              О.
Жушман