overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/1675/13-ц
Провадження № 22-ц/772/2933/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2013 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги представника позивача за довіреністю -
Шелудько Людмили Геннадіївни на ухвалу
Вінницького районного суду Вінницької області від 25 липня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла зазначена апеляційна скарга.

9 вересня 2013 року ухвалою апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу по даній справі було залишено буз руху та надано строк для усунення недоліків протягом 30 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали.

Скаржник вимоги ухвали апеляційного суду Вінницької області виконав. В своїй заяві про усунення недоліків просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 25 липня 2013 року, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали апелянтом було отримано 06.08.2013 року. Викладені обставини, щодо причин пропуску строку, знайшли своє підтвердження при вивченні матеріалів справи.

Причини пропуску строку слід визнати поважними.

Отже, згідно ст. 73, 294 ЦПК України, необхідно поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача за довіреністю - Шелудько
Людмили Геннадіївни на ухвалу
Вінницького районного суду Вінницької області від 25 липня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області:
В.С. Марчук
Справа № 128/3089/13-ц Провадження № 22-ц/772/2889/2013Головуючий в суді першої інстанції:Шевчук Л.П.Категорія: 45Доповідач: Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
УХВАЛА

"31" жовтня 2013 р. м. Вінниця Суддя апеляційного суду
Вінницької області Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія
«Справа» за довіреністю - Стадника
Сергія Івановича на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 15 липня 2013 року по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія
«Справа», за участю третіх осіб -
Управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду
Вінницької області від 2 вересня 2013 року апеляційну скаргу представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія
«Справа» за довіреністю - Стадника
Сергія Івановича залишено без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Згідно повідомлень про вручення поштового відправлення «Укрпошта», копію вказаної ухвали представник за довіреністю Стадник С.І. отримав 9 вересня 2013 року та ТОВ «ПК «Справа» - 7 вересня 2013 року.

Відповідно до матеріалів справи, апелянтом недоліки усунуті не були, а саме - не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а також не сплачено судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. та не надано апеляційному суду оригінал платіжного документа.

Оскільки у наданий вказаною ухвалою строк апелянт не усунув зазначених недоліків, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити відповідно до правил ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст.121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія
«Справа» за довіреністю - Стадника
Сергія Івановича на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 15 липня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя/підпис/

З оригіналом вірно

суддя:
В.С. Марчук
Справа № 128/2667/13-ц Провадження № 22-ц/772/2635/2013Головуючий в суді першої інстанції:Шевчук Л.П.Категорія: 45Доповідач: Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
УХВАЛА

"31" жовтня 2013 р. м. Вінниця Суддя апеляційного суду
Вінницької області Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія
«Справа» за довіреністю - Стадника
Сергія Івановича на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27 червня 2013 року по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія
«Справа», за участю третіх осіб -
Управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду
Вінницької області від 23 серпня 2013 року апеляційну скаргу представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія
«Справа» за довіреністю - Стадника
Сергія Івановича залишено без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Згідно повідомлень про вручення поштового відправлення «Укрпошта», копію вказаної ухвали представник за довіреністю Стадник С.І. отримав 2 вересня 2013 року.

Відповідно до матеріалів справи, апелянтом недоліки усунуті не були, а саме - не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а також не сплачено судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. та не надано апеляційному суду оригінал платіжного документа.

Оскільки у наданий вказаною ухвалою строк апелянт не усунув зазначених недоліків, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити відповідно до правил ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст.121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія
«Справа» за довіреністю - Стадника
Сергія Івановича на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27 червня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя/підпис/

З оригіналом вірно

суддя:
В.С. Марчук
Справа №
Провадження № 2/337/3076/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

13 грудня 2013 року м.
Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 126 727,64 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 267,28 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127-128, 156, 210, 293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити проведення судового засідання на 13 січня 2014 року на 13:30 годину, в кабінеті №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться по пр. Ювілейному, 33 у м.
Запоріжжі.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів - відповідачу, роз'яснивши йому, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.С.
Бредун
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/9226/13-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу
Львівського комунального підприємства
„Сяйво" про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, серія та номер паспорту
НОМЕР_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, серія та номер паспорту НОМЕР_4, ідентифікаційний код
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, серія та номер паспорту НОМЕР_5, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код боржника у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Львівського комунального підприємства
„Сяйво", яке знаходиться за адресою: м.
«Укрінбанк» м. Львова, МФО 325826, ЗКПО 32262674 - 985 грн. 98 коп. боргу за житлово-комунальні послуги. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 114 грн. 70 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: _________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Справа № 133/763/13-ц
Провадження № 22-ц/772/2139/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23.07.2013 місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 на рішення
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області від 20 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294. 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 за довіреністю -
ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Суддя:
Марчук В.С.
22-ц/772/2896/2013Головуючий в суді першої інстанції:Луценко Л.В.Категорія: 27Доповідач: Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
УХВАЛА

"31" жовтня 2013 р. м. Вінниця Суддя апеляційного суду
Вінницької області Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької області від 17 червня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду
Вінницької області від 6 вересня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви та надано строк протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення «Укрпошта», копію вказаної ухвали ОСОБА_2 отримала 17 вересня 2013 року.

Відповідно до матеріалів справи, апелянтом недоліки усунуті не були, а саме - не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а також не сплачено судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. та не надано апеляційному суду оригінал платіжного документа.

Оскільки у наданий вказаною ухвалою строк апелянт не усунув зазначених недоліків, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити відповідно до правил ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст.121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 червня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя/підпис/

З оригіналом вірно

суддя:
В.С. Марчук
Провадження № 22-ц/772/4101/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2013 місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду від 30 жовтня 2013 року про залишення без руху позовної заяви та на ухвалу
Вінницького міського суду від 12 листопада 2013 року про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Державної казначейської служби
України у Вінницькій області про відшкодування завданої шкоди, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла зазначена апеляційна скарга на ухвалу Вінницького міського суду від 30 жовтня 2013 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до
Головного управління Державної казначейської служби України у
Вінницькій області про відшкодування завданої шкоди та на ухвалу
Вінницького міського суду від 12 листопада 2013 року про повернення зазначеної позовної заяви ОСОБА_1, як неподаної.

Дана апеляційна скарга в частині оскарження ухвали Вінницького міського суду від 12 листопада 2013 року про повернення позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 294. 295 ЦПК
України. Тому, в цій частині, відповідно до вимог ч. 5 ст. 297 ЦПК України слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Однак, згідно вимог ч.1 ст. 293 ЦПК України ухвала суду про залишення позовної заяви без руху окремо від рішення суду не оскаржується в апеляційному порядку, тому в цій частині апеляційну скаргу в силу норми ч.2 ст.293 ЦПК України суд першої інстанції мав би повернути апелянту.

Та враховуючи, що зазначені дві ухвали оскаржуються в одній апеляційній скарзі, можливість повернення скарги апелянту відсутня, як і відсутні підстави для відкриття провадження.

Керуючись ч. ч.1,5 ст. 297, ч.ч.1, 2 ст. 293 ЦПК
України суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Вінницького міського суду від 12 листопада 2013 року про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Державної казначейської служби України у
Вінницькій області про відшкодування завданої шкоди.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області:
В.С. Марчук
Справа № 128/3185/13-ц Провадження № 22-ц/772/2748/2013Головуючий в суді першої інстанції:Гриценко І.Г.Категорія: 45Доповідач: Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
УХВАЛА

10.09.2013 м.
ВінницяСуддя апеляційного суду
Вінницької області Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія
«Справа» за довіреністю - Стадника
Сергія Івановича на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Справа», за участю третіх осіб - Управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду
Вінницької області від 27 серпня 2013 року апеляційну скаргу представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія
«Справа» за довіреністю - Стадника
Сергія Івановича залишено без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги та надано строк протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Згідно повідомлень про вручення поштового відправлення «Укрпошта», копію вказаної ухвали ТОВ «ПК «Справа» отримано 2 вересня 2013 року та представником за довіреністю Стадник
С.І. - 2 вересня 2013 року.

Відповідно до матеріалів справи, апелянтом недоліки усунуті не були, а саме - не сплачено судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. та не надано апеляційному суду оригінал платіжного документа.

Оскільки у наданий вказаною ухвалою строк апелянт не усунув зазначених недоліків, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та .повернути апелянту відповідно до правил ст. 297 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1, ч.2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК
України ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія
«Справа» за довіреністю - Стадника
Сергія Івановича на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18 липня 2013 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя/підпис/

З оригіналом вірно

суддя:
В.С. Марчук
Справа № 126/2059/13-ц
Провадження № 22-ц/772/3953/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2013 місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача за довіреністю - Когутницького
В’ячеслава Миколайовича на рішення
Бершадського районного суду
Вінницької області від 28 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку телебачення про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294. 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача за довіреністю -
Когутницького В’ячеслава
Миколайовича на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку телебачення про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області:
В.С. Марчук