Cправа № 127/9337/13-ц
Провадження № 2/127/3456/13
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі:

головуючого
судді Медяної Ю.В.,

при секретарі
Лащук В.М.,

за участю

представника позивачів
ОСОБА_1,

представників відповідача
ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

представника третьої особи
Федчишина В.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до
ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору:
Вінницька міська рада, про
встановлення порядку користування
земельною ділянкою,-

встановив:

У квітні 2013 року до суду із позовною
заявою звернулись ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_9 в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_7 до ОСОБА_8, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору: Вінницька міська рада,
про встановлення порядку користування
земельною ділянкою, в якій просили суд,
з урахуванням уточнених позовних
вимог, встановити порядок користування
земельною ділянкою загальною площею
0,0606 га, яка знаходиться в м. Вінниці по
АДРЕСА_1 між співвласниками
будинковолодіння, відповідно до
кадастрового плану, виготовленого
Подільським державним підприємством
геодезії, картографії та кадастру,
наступним чином:

- у користування ОСОБА_7, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 виділити земельну ділянку
загальною площею 0, 0264 га (ділянка 2);

- у користування ОСОБА_8 виділити
земельну ділянку загальною площею 0, 0342
га (ділянка 1).

Свої позовні вимоги позивачі
обґрунтовують тим, що вони з
відповідачкою є співвласниками
будинковолодіння, розташованого в м.
Вінниці по АДРЕСА_1.

За вказаним вище будинковолодінням
рішенням виконкому Вінницької міської
ради депутатів трудящих від 13 січня 1983
року № 13 закріплено земельну ділянку
загальною площею 606 кв. м.

У зв'язку з необхідністю облаштування
прибудинкової території у сторін
виникла потреба у визначенні порядку
користування зазначеною вище
земельною ділянкою. Відповідачка
ОСОБА_8 відмовляється в добровільному
порядку визначити порядок
користування земельною ділянкою.

З підстав, зазначених вище, позивач
звернувся до суду з даною позовною
заявою.

В судовому засіданні представник
позивачів ОСОБА_1 вимоги позовної заяви
підтримала в повному обсязі, просила
суд її задовольнити.

Представники відповідача ОСОБА_8 -
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вимоги позовної заяви
визнали, не заперечували щодо її
задоволення.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору Вінницької міської ради
- Федчишин В.А. вимоги позовної заяви
підтримав, не заперечував щодо її
задоволення.

Заслухавши пояснення учасників
цивільного процесу, дослідивши
матеріали справи та оцінивши всі
наявні докази в їх сукупності, суд
дійшов висновку про задоволення вимог
позовної заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_5
належить на праві приватної власності
7/75 часток домоволодіння, з двох
житлових будинків з прибудовами,
господарськими будівлями та спорудами,
розташованого в АДРЕСА_1, що
підтверджується свідоцтвом про право
на спадщину за законом від 23 квітня 2012
року, посвідченим державним нотаріусом
Першої вінницької державної
нотаріальної контори Прокопенко А.Л.,
спадкова справа № 397/2010 року,
зареєстроване в реєстрі за № 4-512 (а.с. 13)
та витягом про державну реєстрацію
прав, виданим Комунальним
підприємством «Вінницьке міське бюро
технічної інвентаризації» від 16 травня
2012 року, номер витягу: 34146353,
реєстраційний номер: 28935826, номер
запису: 18557 в книзі: 179 (а.с. 14).

Позивачці ОСОБА_7 належить на праві
приватної власності 7/75 часток
домоволодіння, з двох житлових
будинків з прибудовами, господарськими
будівлями та спорудами, розташованого
в АДРЕСА_1, що підтверджується
свідоцтвом про право на спадщину за
законом від 23 квітня 2012 року,
посвідченим державним нотаріусом
Першої вінницької державної
нотаріальної контори Прокопенко А.Л.,
спадкова справа № 397/2010 року,
зареєстроване в реєстрі за № 4-520 (а.с. 15)
та витягом про державну реєстрацію
прав, виданим Комунальним
підприємством «Вінницьке міське бюро
технічної інвентаризації» від 07 липня
2012 року, номер витягу: 34750429,
реєстраційний номер: 28935826, номер
запису: 18557 в книзі: 179 (а.с. 16) та 14/50
часток зазначеного домоволодіння
відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за законом від 01 жовтня 2008
року, посвідченого державним
нотаріусом Першої вінницької
державної нотаріальної контори
Надольською О.А., спадкова справа №
366/2008 року, зареєстроване в реєстрі за №
7-1932, та зареєстрованого в КП «ВООБТІ» 06
жовтня 2008 року і записано в реєстрову
книгу № 179 додаткова за реєстровим №
18557 (а.с. 17).

Позивачці ОСОБА_6 належить на праві
приватної власності 7/75 часток
домоволодіння, з двох житлових
будинків з прибудовами, господарськими
будівлями та спорудами, розташованого
в АДРЕСА_1, що підтверджується
свідоцтвом про право на спадщину за
законом від 23 квітня 2012 року,
посвідченим державним нотаріусом
Першої вінницької державної
нотаріальної контори Прокопенко А.Л.,
спадкова справа № 397/2010 року,
зареєстроване в реєстрі за № 4-512 (а.с. 18)
та витягом про державну реєстрацію
прав, виданим Комунальним
підприємством «Вінницьке міське бюро
технічної інвентаризації» від 16 травня
2012 року, номер витягу: 34146353,
реєстраційний номер: 28935826, номер
запису: 18557 в книзі: 179 (а.с. 19).

Як вбачається з технічного паспорту на
житловий будинок по АДРЕСА_1 в місті
Вінниці, виготовленого 27 серпня 2012 року
Комунальним підприємством «Вінницьке
міське бюро технічної інвентаризації»,
відповідачці ОСОБА_8 належить 11/25
часток зазначеного будинку (а.с. 22).

У відповідності до листа Комунального
підприємства «Вінницьке міське бюро
технічної інвентаризації» від 08 липня
2013 року № 1355, згідно викопіровки із
схематичного плану будівельного
кварталу № 357 м. Вінниці, наявного в
матеріалах інвентаризаційної справи №
265 на будинковолодіння по АДРЕСА_1 у м.
Вінниці загальна площа земельної
ділянки по зазначеній адресі станом на
18 серпня 1982 року складала 606 кв. м. (а.с. 79)

Судом встановлено, що сторонами
погоджено порядок користування
спірною земельною ділянкою відповідно
до плану поділу земельної ділянки від 03
грудня 2013 року, виготовленого
Подільським державним підприємством
геодезії, картографії та кадастру,
згідно якого визначено землі гр. ОСОБА_8
- площею 0, 0342 га (ділянка 1), землі гр.
ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - площею 0, 0264 га
(ділянка 2) (а.с. 126).

Частиною 2. ст. 377 ЦК України визначено,
що якщо житловий будинок, будівля або
споруда розміщені на земельній
ділянці, наданій у користування, то у
разі їх відчуження до набувача
переходить право користування тією
частиною земельної ділянки, на якій
вони розміщені, та частиною ділянки,
яка необхідна для їх обслуговування.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 Земельного
кодексу України, якщо жилий будинок,
будівля або споруда розміщені на
земельній ділянці, що перебуває у
користуванні, то в разі набуття права
власності на ці об'єкти до набувача
переходить право користування
земельною ділянкою, на якій вони
розміщені, на тих самих умовах і в тому
ж обсязі, що були у попереднього
землекористувача.

Частиною 4 ст. 120 Земельного кодексу
України встановлено, що у разі набуття
права власності на жилий будинок,
будівлю або споруду кількома особами
право на земельну ділянку визначається
пропорційно до часток осіб у праві
власності жилого будинку, будівлі або
споруди.

Окрім того, відповідно до п. 22 постанови
Пленуму Верховного Суду України № 7 від
16 квітня 2004 року «Про практику
застосування судами земельного
законодавства при розгляді цивільних
справ», якщо при вирішенні спору суд
установить, що співвласники визначили
порядок користування й розпорядження
земельною ділянкою, для зміни якого
підстав немає, він ухвалює рішення про
встановлення саме такого порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

За таких обставин суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі як такі,
що знайшли своє підтвердження під час
судового розгляду справи.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові
витрати, понесені позивачем,
підлягають стягненню з відповідача, а
саме судовий збір в розмірі 114 грн. 70
коп.

На підставі викладеного вище,
керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.120 Земельного кодексу
України, ст. 377 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмету спору: Вінницька
міська рада, про встановлення порядку
користування земельною ділянкою
задовольнити.

Встановити порядок користування
земельною ділянкою загальною площею
0,0606 га, яка знаходиться в м. Вінниці по
АДРЕСА_1 між співвласниками
будинковолодіння, відповідно до
кадастрового плану, виготовленого
Подільським державним підприємством
геодезії, картографії та кадастру,
наступним чином:

- у користування ОСОБА_7, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 виділити земельну ділянку
загальною площею 0, 0264 га (ділянка 2);

- у користування ОСОБА_8 виділити
земельну ділянку загальною площею 0, 0342
га (ділянка 1).

Стягнути з ОСОБА_8 судовий збір в
розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
та витрати, пов'язані з проведенням
судової земельно-технічної експертизи,
в розмірі 2 754 (дві тисячі сімсот
п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Вінницької області через
Вінницький міський суд Вінницької
області, шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк з дня
проголошення рішення суду.

Суддя: