overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 09.09.2013
Справа № 320/8568/13-ц
У Х В А Л А

09 вересня 2013 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10007/0292 філії - Запорізьке обласне управління
АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1,
Мелітопольської міської ради
Запорізької області, треті особи -
ОСОБА_2, Управління Держземагенства у м.
Мелітополь Запорізької області про визнання рішення Мелітопольської міської ради № ? від 17.07.2008 р. та державних актів на право власності на земельну ділянку недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, Мелітопольської міської ради
Запорізької області, треті особи -
ОСОБА_2, Управління Держземагенства у м.
Мелітополь Запорізької області про визнання рішення Мелітопольської міської ради № ? від 17.07.2008 р. та державних актів на право власності на земельну ділянку недійсними.

Зазначена справа підсудна
Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10007/0292 філії - Запорізьке обласне управління
АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1,
Мелітопольської міської ради
Запорізької області, треті особи -
ОСОБА_2, Управління Держземагенства у м.
Мелітополь Запорізької області про визнання рішення Мелітопольської міської ради № ? від 17.07.2008 р. та державних актів на право власності на земельну ділянку недійсними.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 26 вересня 2013 року на 11 год. 00 хв. Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 26.09.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. Е.
Пономаренко
Справа № 424/2821/13-ц
У Х В А Л А

29.04.2013 Ровеньківський міський суд Луганської області

Суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області Ібадова Н.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «Про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки» ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 «Про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки» .

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попереднє судове засідання на 08 травня 2013 року на 17 годин 00 хвилин, у залі суду м. Ровеньки
Луганської області № 8.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати зацікавленій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Ібадова
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

11 грудня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюка В. В. , перевіривши на виконання вимог ст. ст. 119 - 121, 105 ЦПК України матеріали заяви
ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Подільським районним судом м.
Києва від 08.10.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 05.11.2013 року матеріали заяви було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

10.12.2013 року до суду було надано заяву на виконання вимог ухвали Подільського районного суду м. Києва від 05.11.2013 року, якою недоліки було усунуто частково.

При вирішенні питання про прийняття заяви про скасування судового наказу не виявлено обставин, зазначених у ст. 105 та ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 105-105-1, 119 - 122, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого
Подільським районним судом м. Києва від 08.10.2013 року;

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 20 грудня 2013 року о 15 год. 10 хв.;

Копії ухвали та заяви з копіями доданих до неї матеріалів направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гребенюк
Номер провадження № 22-ц/785/9976/13
Головуючий у першій інстанції Середа
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Одеської області Комлева О.С., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на ухвалу
Суворовського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2013 року про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_4, Одеської міської ради про поділ майна, визнання права власності на домоволодіння, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановила:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2013 року заява
ОСОБА_5 про видачу дублікатів виконавчих листів задоволена частково.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 21 листопада 2013 року, під час проголошення ухвали суду,
ОСОБА_4 присутня не була, відповідно до розписки копію ухвали суду отримала 26 листопада 2013 року, апеляційна скарга подана 02 грудня 2013 року, тобто апелянтом строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений не був.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на ухвалу
Суворовського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2013 року про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_4, Одеської міської ради про поділ майна, визнання права власності на домоволодіння, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
О.С. Комлева
Справа № 763/7218/13-ц
Номер провадження 2/763/4302/13
У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2013 року суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя
Гаврилова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу РАЦС
Гагарінського РУЮ м.Севастополя про внесення змін та доповнень до актового запису про народження, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з позовом, в якому просить суд: зобов'язати органи
РАЦС внести зміни до актового запису № 19 про народження позивача, складеного 20.04.1957 року Виконавчим комітетом сільської Ради Летичевського району
Хмельницької обл. України, а саме: внести зміни в графу про прізвище позивача з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», в графу «відомості про батько», змінити його прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», а також в графу «відомості про матір», змінив прізвище матері позивача з
«ОСОБА_1» на «ОСОБА_1»; зобов'язати органи РАЦС внести доповнення до актового запису № 19 про народження позивача, а саме: зазначити в графі «по батькові дитини» - «ОСОБА_1».

До відкриття провадження у справі до суду звернулася позивач із заявою, в якій, не посилаючись на конкретні підстави, просить суд повернути позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що позивач подала заяву про повернення позовної заяви, суд вважає можливим повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу РАЦС
Гагарінського РУЮ м.Севастополя про внесення змін та доповнень до актового запису про народження - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополя
/підпис/ О.В. Гаврилова

З оригіналом згідно. Ухвала не набула законної сили.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополя
О.В. Гаврилова
справа № 208/9763/13-ц провадження № 2-н/208/987/13
Заводський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Ізотов В. М. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по обслуговуванню будинку і прибудинкової території та витрат на судовий збір, відповідно до ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 615, 901, 907 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК
України, ст.ст. 3, 82, 95, 96, 96-1, 97, 102, 103, 106 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 16.05.2011 р. Заводським РВ м.
Дніпродзержинська, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 30.03.2011 р. Заводським РВ м.
Дніпродзержинська, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя», філії ПАТ «Промінвестбанк», м.
Дніпропетровськ, МФО 300012:
· 2062 (Дві тисячі шістдесят дві) грн. 30 коп. - в рахунок погашення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території;
· 114 ( Сто чотирнадцять) грн. 70 коп. - в рахунок сплати судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Провадження № 2/0202/4952/2013
УХВАЛА

23 травня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою
Публічного Акціонерного Товариства
«Акціонерний комерційний Банк «
Новий» до ОСОБА_1, третя особа
Товариство з обмеженою відповідальністю « Торговий Дім
«Солодкий Вік» про звернення стягнення , -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю « Торговий Дім
«Солодкий Вік» про звернення стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Акціонерний комерційний Банк «Новий» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю « Торговий Дім
«Солодкий Вік» про звернення стягнення .

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на "17-45" годину 13 червня 2013 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 червня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.П. Слюсар
Провадження № 2/0202/8535/2013
УХВАЛА

09 вересня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання .

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на "15-45" годину 02 жовтня 2013 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02 жовтня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.П. Слюсар
Справа № 511/3854/13-ц номер провадження 2/511/1306/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" грудня 2013 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Ільяшук А. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Роздільнянського РС
ГУДМС України в Одеській області про усунення перешкод у користуванні жтловим будинком та зняття з реєстраційного обліку

ВСТАНОВИВ:

17.12. 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить суд винести рішення, яким усунути перешкоди в користуванні жиьловим будинком АДРЕСА_1 шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстрації.
Зобов"язатиРоздільнянський РС ГУДМС
України в Одеській області зняти
ОСОБА_2 з реєстраційного обліку з вказаної адерси.

Справа підсудна
Роздільнянському районному суду
Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Роздільнянського РС ГУДМС України в
Одеській області про усунення перешкод у користуванні жтловим будинком та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районногосуду (м.Роздільна,вул.Леніна 37-а) на 21.01.2014 о 12.00 год.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу та третій особі копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 21.01.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. В. Ільяшук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюка В. В. , перевіривши на виконання вимог ст. ст. 119-121, 256, 258 ЦПК України матеріали заяви
ОСОБА_1, зацікавлена особа -
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 05.12.2013 року заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

23.12.2013 року до суду було надано заяву на виконання вимог ухвали Подільського районного суду м. Києва від 05.12.2013 року, якою недоліки позовної заяви усунуто.

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. 256, 258 ЦПК
України.

Керуючись ст. 119, 256, 258, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа -
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення - відкрити;

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 30 грудня 2013 року о 10 год. 15 хв.;

Направити копію ухвали заявнику та зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недодержанням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяВ. В. Гребенюк
Справа № 491/1534/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року
Ананьївський районний суд
Одеської області

в складі: головуючого судді - Дорош В.
В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Ананьєві справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Згідно довідки Ананьївського підрозділу ГУДМС України в Одеській області гр-ка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка АДРЕСА_1, померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 актоваий запис про смерть
№ 30.

Керуючись ст.ст.205 ч.6, 206, 293 п.14, 294
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, закрити провадження у зв'язку зі смертю відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. В. Дорош

Ухвала вступила в законну силу
______________________________
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній плат і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/15023/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній плат.

Призначити судове засідання о 16.55 гд. 07 лютого 2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 07 лютого 2014 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 07 лютого 2014 року надати суду:

- копії наказів про прийом на роботу та про звільнення ОСОБА_2;

- розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 01 липня 2007 року по 01 лютого 2013 року проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Постанови КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" та Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплат"

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ю. О. Матвєєва