overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/6477/13-ц
Провадження № 2-н/488/698/2013 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок
В.Г., розглянувши заяву ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання станом на 01.09.2013 року у розмірі 4220,17 грн., а також 114,70 грн. витрат сплаченого судового
Відповідно до ст.ст. 526, 530
ЦК України таст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, - 1.          Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» (м. Миколаїв,
ВАТ «Державний ощадний банк України», спожиті послуги теплопостачання станом на 01.09.2013р. у розмірі 4220,17 грн. 2.          Стягнути з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго»( м. Миколаїв,
ВАТ «Державний ощадний банк України», сплаченого судового збору у розмірі 57, 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процессуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________
Судовий наказ видано „________” _____________
Строк пред’явлення до виконання:
Суддя: про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, оргінізації , у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконанвчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) Примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

іменем України

"27" грудня 2013 р.

місто Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Стрельбицький В.В., розглянувши заяву начальника Галицького ВДВС
Львівського МУЮ ОСОБА_1 про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 17.06.2013 року по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність державних виконавців Галицького ВДВС
Львівського МУЮ.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв’язку з нововиявленими обставинами.

Як видно, заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу, винесену за результатами розгляду скарги на бездіяльність державних виконавців в порядку виконання рішення суду.

Таким чином, враховуючи вищенаведене вважаю, що оскільки чинним
Цивільно-процесуальним кодексом
України врегульовано перегляд рішення або ухвали суду, якими закінчено розгляд справи, тобто розгляд по суті цивільної справи, та відповідно не передбачено перегляду ухвал за скаргами на дії (бездіяльність) державних виконавців в поряду виконання судового рішення, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.361, 364-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою начальника Галицького
ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_1 про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Стрельбицький В.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-419/07
Провадження № 6/553/144/2013
У Х В А Л А

Іменем України

25.11.2013м. м. ПолтаваЛенінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді - Тимчук Р.І.

при секретарі - Васильєвій Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава поданням
Голосіївського РУЮ м. Києва про видачу дубліката виконавчого листа по справі
№ 2-419/07,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2013 року до суду надійшло подання Голосіївського РУЮ м. Києва про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-419/07.

В заяві про видачу дубліката виконавчого листа заявник посилається на те, що виконавчий лист перебував на примусовому виконанні в ВДВС
Голосіївського РУЮ м. Києва, але виконавчий лист був втрачений, тому заявник просить видати дублікат виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

В судовому засіданні встановлено, що виконавчий лист перебував на примусовому виконанні в ВДВС
Голосіївського РУЮ м. Києва, але виконавчий лист був втрачений, в зв»язку з чим суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Голосіївського РУЮ м. Києва про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-419/07 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-419/07 від 12.02.2007 року виданого
Ленінським районним судом м. Полтави про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавського області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом п»яти днів з дня отримання проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3
Справа № 459/3551/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль
М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
Соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді
Львівської області про стягнення моральної шкоди завданої професійним захворюванням ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді
Львівської області про стягнення моральної шкоди завданої професійним захворюванням

Призначити судове засідання на 23.07.2013 року о 09:00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 459/5467/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2013 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Призначити судове засідання на 26.12.2013 року о 09:00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 538/2686/13-ц
№ 2/538/693/13 20.12.2013 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Сегет Я.С., розг-лянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності, -
ОСОБА_1 20.12.2013р. звернулася до
Лохвицького районного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права влас-ності.
Ознайомившись із змістом заяви суддя приходить до висновку, що вказана заява подана з по-рушенням ст. 119-121 ЦПК України.
Суддя позивачу роз’яснює, що в статті 119 ЦПК України передбачено 1. Позовна заява подається в письмовій 2. Позовна заява повинна містити: 1). найменування суду, до якого 2). ім’я (найменування ) позивача і відповідача, а також ім’я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання ( перебування ) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв’язку, якщо такі відомі; 3). зміст позовних вимог; 4). ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5). викладення обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; 6). зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від 7). перелік документів, що 3. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подан-ня. 4. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. 5. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Крім того, згідно вимог ст. 120 ЦПК
України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і
Ознайомившись із заявою суддя прийшов до висновку про неможливість прийняття вказаної заяви до провадження суду, оскільки вона подана із порушенням вимог ст. ст. 119-121 ЦПК
України щодо змісту і форми позовної заяви, а саме: 1). не зазначено докази наявності у подружжя спірного майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та його вартості ( автомобіль, сільськогосподар-ська техніка, яка виробничо-торгівельним підприємством
« Бізнесконтакт »); 2). не зазначено докази вартості іншого спірного майна, що є спільною сумісною власністю подружжя; 3). відповідно не зазначено докази формування ціни позову щодо вимог майнового характеру.
Крім того, суддя зазначає, що до позовної заяви додана лише копія позовної заяви, а копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, відсутні.
При таких обставинах суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву
ОСОБА_1 без руху, надавши їй строк для
Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України суддя,-
Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності без руху, надавши для виправлення недоліків п’ять днів з дня отримання позивачкою
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ

Згідно : Голова суду
ОСОБА_3

Ст. секретар
Л. Г.
Несмирна
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З 16 вересня 2013 року
Справа №2-н-554/1382/2013
Октябрський районний суд м.
Полтави у складі судді Блажко І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», юридична адреса: видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період з 01 лютого 2011 року по 01 вересня 2013 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01 березня 2011 року по 01 серпня 2013 року солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідно до ст.ст.64, 67 Житлового кодексу України, п.18
Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21 липня 2005 року, п.п. 14, 17, 35
Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 загальну заборгованість в сумі 1311 (одна тисяча триста одинадцять) гривень 96
(дев’яносто шість) копійок, яка складається з : заборгованості в сумі 1261 (одна тисяча двісті шістдесят одна) гривня 76 (сімдесят шість) копійок, індексу інфляції в сумі 2 (дві) гривні 63
(шістдесят три) копійки, трьох процентів річних в сумі 47 (сорок сім) гривень 57 (п’ятдесят сім) копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 (сімдесят) 3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності
" ___" ______________________________ 2013 року
Судовий наказ виданий стягувачу "
___" _____________________________ 2013 року
СуддяОСОБА_5
Справа № 1327/1770/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2013 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого-судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М., Бойко
М.А.

з участю: позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника позивача
ОСОБА_4

відповідача
ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та Моторно
(транспортного) страхового бюро
України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2
(третя особа: ОСОБА_1) про стягнення матеріальної та моральної шкоди

в с т а н о в и в :

------------------------------------------------------------------------ ---------------------------------------

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в:

Первісний позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 в відшкодування матеріальної шкоди: 3 167,37грн. вартості коштів на купівлю ліків та медикаментів, 4950 грн. вартості пошкодженого скутера, 2000 грн. - вартості надмогильного пам'ятника та 15 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього - 25 117 грн. 37 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 - 20 000 грн. та на користь ОСОБА_3 - 10 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

В решті позовних вимог та в позові до
Моторного (транспортного) бюро України - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

В зустрічному позові відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з часу його проголошення.

Суддя:
М. Д. Кріль
Справа № 455/2136/13-ц
Провадження № 6/455/24/2013
УХВАЛА

19 грудня 2013 року

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області
Лойзик М.В.,

розглянувши матеріали заяви ПАТ
«Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступ-ником, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 39966461 по виконанню судового наказу № 2-48/2011
Старосамбірського районного суду
Львівської області про стягнення із
ОСОБА_1 на користь ПАТ «УКРСиббанк» боргу в сумі 77922.31 гривні з огляду на те, що 08.12.2011 року між АТ «УКРСиббанк» та
ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір про відступлення права вимоги, а саме договір купівлі-продажу прав вимог за кредитами – зобов'язанням, яке виникло на підставі договору про надання споживчого кредиту, укладеного із ОСОБА_1, що є підставою для процесцального правонаступництва.

У відповідно зі ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює строку виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.1,5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягував і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки, із вищевказаних положень закону вбачається, що з заявою про заміну сторони виконавчого провадження має право звернутися лише державний виконавець або сторона виконавчого провадження, якою є стягувач чи боржник, вказані положення закону не надають права звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступнику, а тому вказану заяву необхідно повернути, як таку, що подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

А тому, керуючись п.3 ч.3 ст.121, ст.378
ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», -

у х в а л и в :

Заяву ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд на протязі п'яти днів з часу її отримання.

Суддя
Справа №538/2625/13-ц
Провадження № 2/538/674/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.12.2013 р.

м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту як розпорядження на випадок смерті, що є одностороннім правочином,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту як розпорядження на випадок смерті, що є одностороннім правочином .

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вба-чається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
По справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
–

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту як розпорядження на випадок смерті, що є однос-тороннім правочином.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 09-00 годину 9 січня 2014 року.

Надати відповідачу можливість на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позо-ву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ

З оригіналом вірно: голова суду
ОСОБА_3

ст.сек ретар
Л.Г. Несмирна
Справа № 675/2432/13-ц
Провадження № 2-о/675/89/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2013 р.

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа -
Лютарська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області,-

в с т а н о в и в :

Заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. ст. 11, 119, 122, 127-129 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Лютарська сільська рада
Ізяславського району Хмельницької області.

2. Призначити судове засідання, яке відбудеться 26 листопада 2013 року о 11 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав, з викликом заявника та представника заінтересованої особи.

Суддя : підпис

ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: суддя

Секретар
Справа № 459/5737/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2013 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого-судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

за участю: позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Львіввугілля» про стягнення моральної шкоди заподіяної набуттям хронічного професійного захворювання та трудового каліцтва при виконанні трудових обов'язків,

в с т а н о в и в :

------------------------------------------------------------------------ ---------------------------------------

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задоволити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Львіввугілля» на користь ОСОБА_1 - 12 000 (дванадцять тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди заподіяної професійним захворюванням та трудовим каліцтвом при виконанні трудових обов'язків.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного підприємства «Львіввугілля» на користь держави судовий збір в сумі - 229 грн. 40 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з часу його проголошення.

Суддя:
М. Д. Кріль