У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 року Дзержинський
міський суд Донецької області у складі:
судді Геря О.Г., при секретарі Бондарчук
Т.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Дзержинська
заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу по справі № 2н-225-1140-13,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2013 року заявник
звернувся до суду з заявою про
скасування судового наказу,
посилаючись на безпідставність
заявлених стягувачем вимог, на
доведеність чого зазначив, що 10.07.2013
року Дзержинським міським судом було
винесено судовий наказ по справі №
2н-225-1140-13 за заявою ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
ВО «Дзержинськтепломережа» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості у розмірі 6456,99 грн.,
індексу інфляції у розмірі 169,79 грн., 3%
річних у розмірі 16,11 грн. та судових
витрат в сумі 114,70 грн. Зазначений
судовий наказ він отримав 24.07.2013 року
поштою. З сумою заборгованості заявник
не згоден, оскільки 22.10.2009 року в його
квартирі було встановлене автономне
опалення та відключене центральне
опалення, про що у присутності
представника ВО
«Дзержинськтепломережа» було складено
акт від 22.10.2009 року, тобто сума
заборгованості у розмірі 6456,99 грн.,
індекс інфляції у розмірі 169,79 грн., 3%
річних у розмірі 16,11 грн. та судові
витрати в сумі 114,70 грн. стягнені з нього
необґрунтовано та в порушення вимог
діючого законодавства, тому судовий
наказ підлягає скасуванню.

Заявник та представник ВО
«Дзержинськтепломережа» ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» до судового
засідання не з’явилися, були належно
повідомлені про час та місце розгляду
справи.

Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
заяви про скасування судового наказу,
не перешкоджає розгляду такої заяви.

Вивчивши матеріали заяви та дослідивши
надані докази, дослідивши матеріали
справи № 2н-225-1140-13, враховуючи, що
обставини, на які посилається боржник
мають істотне значення для правильного
вирішення справи, в зв'язку з чим вимоги
стягувача повинні розглядатися в
позовному провадженні, тому суд
приходить до висновку, що заява
боржника є обґрунтованою та підлягає
задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч.8
ст.105-1 ЦПК України за результатами
розгляду заяви про скасування судового
наказу суд має право скасувати судовий
наказ та роз'яснити, що заявлені
стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті в позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу по справі № 2н-225-1140-13
задовольнити.

Судовий наказ від 10.07.2013 року по справі
№ 2н-225-1140-13 за заявою ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
ВО «Дзержинськтепломережа» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості у розмірі 6456,99 грн.,
індексу інфляції у розмірі 169,79 грн., 3%
річних у розмірі 16,11 грн. та судових
витрат в сумі 114,70 грн. скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвала суду в порядку апеляційного
провадження оскарженню не підлягає,
набирає законної сили з моменту
проголошення.

Суддя: