Справа № 110/5717/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" грудня 2013 р.

Красноперекопський
міськрайонний суд АР Крим

у складі:

головуючого судді
-
Литвиненко В.П.

при секретарі
-
Гірській Н.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Красноперекопськ АР Крим справу за
поданням державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Красноперекопського міськрайонного
управління юстиції АР Крим про
обмеження боржника – ОСОБА_1 в праві
виїзду за кордон,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС
Красноперекопського МРУЮ АР Крим
ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням
про обмеження боржника – ОСОБА_1 у
праві виїзду за кордон.

Свої вимоги мотивує тим, що у ВДВС
Красноперекопського МРУЮ АР Крим на
примусовому виконанні знаходяться:

- виконавчий лист № 120/2358/13-ц від 20.11.2013
року, виданий Чорноморським районним
судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_3 суми в розмірі 5027,00 грн.;

- виконавчий лист № 2/106/1369/13 від 29.08.2013
року, виданий Євпаторійським міським
судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_4 суми в розмірі 13000,00 грн., 334,10
грн.;

- виконавчий лист № 114/1724/13-ц від 21.08.2013
року, виданий Раздольненським районним
судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_5 суми в розмірі 6396,00 грн.;

- виконавчий лист № 2/115/1688/2013 від 17.09.2013
року, виданий Сакським міськрайонним
судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь
держави судових витрат в розмірі 229,40
грн.;

- виконавчий лист № 2/115/1743/2013 від 17.09.2013
року, виданий Сакським міськрайонним
судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь
держави судових втрат в сумі 229,40 грн.;

- виконавчий лист № 2/106/7778/13 від 17.05.2013
року, виданий Євпаторійським міським
судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_6 суми в розмірі 2475,00 грн., 146,26
грн., 500,00 грн., 200,00 грн.;

- виконавчий лист № 2/106/511/13 від 12.03.2013
року, виданий Євпаторійським міським
судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_7 суми в розмірі 2303,17 грн.;

- виконавчий лист № 2/106/1071/13 від 20.06.2013
року, виданий Євпаторійським міським
судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_8 суми в розмірі 2682,00 грн.;

- виконавчий лист № 2/115/1688/2013 від 17.09.2013
року, виданий Сакським міськрайонним
судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_9 суми в розмірі 7138,00.

ОСОБА_1 добровільно не виконує рішення
суду та ухиляється від сплати
заборгованості.

У відповідності до ст. 6 Закону України
"Про порядок виїзду з України і в'їзду
громадян України", ВДВС
Красноперекопського МРУЮ просить
задовольнити подання.

В судове засідання представник ВДВС
Красноперекопського МРУЮ АР Крим не
з’явився, надав клопотання про розгляд
справи у його відсутності, подання
підтримують.

Суд, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку про те, що
подання не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК
України питання про тимчасове
обмеження боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

За змістом частини 2 статті 377-1 ЦПК
України саме державний виконавець
повинен довести суду з наданням
відповідних матеріалів виконавчого
провадження необхідність обмеження
конституційного права боржника у
виконавчому провадженні.

На підставі п.18 ч.3 ст.11 Закону
України "Про виконавче провадження"
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язання за рішенням.

Згідно ст. 6 Закону України "Про
порядок виїзду з України і в'їзду
громадян України", громадянинові
України, який має паспорт, може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у випадках, передбачених
пунктами 1 - 9 частини першої статті 6
Закону України "Про порядок виїзду з
України і в'їзду громадян України", а
саме, якщо він ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням до виконання
зобов'язань.

З правового аналізу зазначених
норм слідує, що підставою для
тимчасового обмеження у праві виїзду
громадянина України за межі України є
не лише наявність невиконаних
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням, а і ухилення боржника
від виконання цих зобов'язань.

Оскільки в матеріалах
справи відсутні докази, відповідно до
яких боржник ОСОБА_1 отримав постанову
про відкриття виконавчого провадження
та про надання йому строку для
добровільного виконання рішення суду,
а також відсутність доказів про
навмисне ухилення ОСОБА_1 від
добровільного виконання рішення суду,
вважаю що подання не обґрунтоване та не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11 Закону
України “Про виконавче провадження”,
ст. 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання
державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Красноперекопського міськрайонного
управління юстиції АР Крим про
обмеження боржника – ОСОБА_1 в праві
виїзду за кордон - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку в Апеляційний суд
АР Крим через суд першої інстанції
шляхом подачі апеляційної скарги в 5
денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_10