Справа №:122/9574/2012Головуючий суду першої
інстанції:Лебедь О.Д.№
провадження:22-ц/190/6648/13Доповідач суду
апеляційної інстанції:Павловська І. Г.
________________________________________________________________________
______________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2013 р. колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого судді:Павловської І.Г.,
суддів:Адаменко О.Г., Шестакової Н.В.,
при секретарі:Таранець О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Сімферополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_6 до директора
Республіканської організації «КАРДТ
імені М. Горького» Новікова Анатолія
Григоровича, Республіканської
організації «Кримський академічний
російський драматичний театр імені М.
Горького», третя особа Первинна
профспілкова організація працівників
Республіканської організації «КАРДТ
імені М. Горького» ВПС Працівників
сфери культури та туризму, про виплату
недоотриманої заробітної плати та
відшкодування моральної шкоди,
вчинення певних дій, за апеляційною
скаргою представника директора
Республіканської організації «КАРДТ
імені М. Горького» Новікова Анатолія
Григоровича на рішення Центрального
районного суду м. Сімферополя АР Крим
від 20 вересня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

19.11.12 ОСОБА_6 звернувся до суду із
зазначеним позовом та з урахуванням
заяви про зменшення позовних вимог від
18.09.13, просив стягнути на його користь
із Республіканської організації
«КАРДТ імені М. Горького» недоотриману
заробітну плату за період з 02.12.11 по
01.01.13 у сумі 11 992,33 грн. та зобов'язати
відповідача здійснити необхідні
відрахування до Пенсійного Фонду
України і надалі виплачувати заробітну
плату у відповідності до коефіцієнту
«2» підвищення посадового окладу,
стягнути на відшкодування моральної
шкоди 5 000 грн., відшкодувати всі
понесені судові витрати по справі.

Позов мотивований тим, що 01.02.99 ОСОБА_6
було прийнято на роботу до
Республіканської організації «КАРДТ
імені М. Горького» на посаду артиста.

Оплата праці нараховувалась з
урахуванням коефіцієнту «2» підвищення
посадового окладу відповідно до
постанови Кабінету Міністрів України
№109 від 03.02.10.

З 06.07.10 позивач є членом Первинної
профспілкової організації працівників
Республіканської організації «КАРДТ
імені М. Горького», проте незважаючи на
це, відповідач своїм наказом №7 від
25.01.11 без згоди виборчого органу
профспілкової організації знизив
коефіцієнт підвищення посадового
окладу з «2» до «1». Рішенням
Центрального районного суду м.
Сімферополя від 01.12.11, зазначений наказ
було скасовано, проте відповідачем до
теперішнього часу не зроблено
перерахування заробітної плати
відповідно до коефіцієнту «2» і
заробітна плата нараховується і
виплачується відповідно до
коефіцієнту «1». На письмове звернення
з проханням про перерахунок заробітної
плати відповідач відмовив.

Порушення трудових прав призвело до
моральних страждань позивача.

Рішенням Центрального районного суду
м. Сімферополя АР Крим від 20 вересня 2013
року позовні вимоги ОСОБА_6 задоволені
частково.

Стягнуто з Республіканської
організації «КАРДТ театр імені М.
Горького» на користь ОСОБА_6
недоотриману заробітну плату за період
з 02 .12.11 по 01.01.13 у сумі 11 992,33 грн.

Зобов'язано Республіканську
організацію «КАРДТ імені М. Горького»
застосувати коефіцієнт «2» при
нарахуванні заробітної плати ОСОБА_6,
починаючи з 01.01.13.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі представник
директора Республіканської
організації «КАРДТ імені М. Горького»
Новікова А.Г. просить скасувати
рішення суду, та ухвалити нове про
відмову у задоволенні позову, у зв'язку
з тим, що рішення суду постановлено з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, по неповно
з'ясованим обставинам справи, що мають
значення для вирішення спору. Зокрема,
зазначає, що визначати коефіцієнт
підвищення посадових окладів артистам
має право керівник театру в межах від
«1,3» до «2» залежно від професійних
якостей та зайнятості артиста у
виставах, та фінансових можливостей
театру. ОСОБА_6 після поновлення на
роботі був встановлений посадовий
оклад в сумі, розмір якої відповідає
сумі з застосуванням коефіцієнту «2».

Колегія суддів, заслухавши суддю -
доповідача, пояснення осіб, що
з'явились, дослідивши матеріали
справи, та обговоривши доводи
апеляційної скарги, вважає її такою, що
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно з вимогами частини 1 статті 303
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК) апеляційний суд
під час розгляду справи в апеляційному
порядку перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Апеляційний суд не обмежений доводами
апеляційної скарги, якщо під час
розгляду справи буде встановлено
неправильне застосування норм
матеріального права або порушення норм
процесуального права, які є
обов'язковою підставою для скасування
рішення.

Суд першої інстанції, вирішуючи спір у
межах заявлених вимог відповідно до
правил статті 10 ЦПК України, у своєму
рішенні посилався на те, що
попередніми судовими рішеннями
встановлено, що відповідач при
нарахуванні заробітної плати позивачу
повинен враховувати розмір
додаткового коефіцієнту підвищення
посадового окладу - «2». Крім того,
рішенням Апеляційного суду АР Крим від
23.04.12 встановлено, що передбачених
законом підстав для зменшення позивачу
коефіцієнту підвищення посадового
окладу у відповідача не було. З
матеріалів справи ж вбачається, що
заробітну плату позивачу у період 02.12.11
по 01.01.13 нараховували, застосовуючи до
окладу коефіцієнт «1», що по суті є
невірним застосуванням цього
коефіцієнту. Відповідно до висновку
судової економічної експертизи №305/1
від 25.07.13, що проведена ТОВ «Кримське
експертне бюро», сума недонарахованої
заробітної плати ОСОБА_6 відповідно до
коефіцієнту «2» у період з 02.12.11 по 01.01.13
становить 11 992,33 грн.

Проте повністю погодитись із такими
висновками суду першої інстанції не
можна, оскільки суд дійшов їх із
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до статті 213 ЦПК рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Згідно зі статтею 214 ЦПК під час
ухвалення рішення суд вирішує такі
питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; 3) які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; 4) яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним положенням закону рішення
суду першої інстанції не відповідає.

При апеляційному перегляді
встановлено, що 01.02.99 ОСОБА_6 було
прийнято на роботу до
Республіканської організації «КАРДТ
імені М. Горького» на посаду артиста.

Рішенням Центрального районного суду
м. Сімферополя від 01.12.11 та рішенням
Апеляційного суду АР Крим від 23.04.12
позивач був поновлений на посаді
артиста, визнаний незаконним та
скасований наказ № 7 від 25.01.11 в частині
змін умов оплати праці позивача.

З моменту ухвалення рішення ОСОБА_6
виплачувалася заробітна плата у
розмірі не меншому ніж середня
заробітна плата на час поновлення на
роботі.

Наказом №192 від 19.10.12 ОСОБА_6
встановлено коефіцієнт підвищення
посадового окладу: з 01.12.11 - «1,746»; з 01.01.12
- «1,594»; з 01.04.12 - «1,555»; з 01.07.12 - «1,54»; з
01.09.12 - «1, 532»; з 01.10.12 - «1,503».

Відповідно до статті 98 КЗпП України
оплата праці працівників установ і
організацій, що фінансуються з бюджету,
здійснюється на підставі законів та
інших нормативно-правових актів
України, генеральної, галузевих,
регіональних угод, колективних
договорів, у межах бюджетних
асигнувань та позабюджетних доходів.

Відповідно до пункту 1.1 Положення
Республіканської організації «КАРДТ
імені М. Горького» - ця організація є
неприбутковою, входить до складу майна,
що належить Автономної Республіці
Крим, і знаходиться у сфері управління
міністерства культури АР Крим.

Згідно з пунктом 1.3 Положення РО «КАРДТ
ім. М. Горького» є юридичною особою, яка
здійснює свою діяльність за рахунок
фінансування із бюджету АР Крим,
власних надходжень, благодійних
внесків та надання платних послуг.

Пунктом 1.4 Положення встановлено, що РО
«КАРДТ ім. М. Горького» самостійно в
межах фонду заробітної плати,
затвердженого в кошторисі, встановлює
робітникам розміри посадових окладів,
доплат та надбавок до них.

Постановою КМУ від 30.08.02 №1298
затверджено Єдину тарифну сітку
розрядів та коефіцієнтів оплати праці
робітників підприємств, установ та
організацій деяких галузей бюджетної
сфери.

Розміри тарифних розрядів та
коефіцієнтів оплати праці керівних
робітників, художнього, артистичного
персоналу, професіоналів,
спеціалістів, службовців, робітників
бюджетних установ, закладів та
організацій культури затверджені
наказом Міністерства культури та
туризму України від 18.10.05 року №745 «Про
впорядкування умов оплати праці
робітників культури на підставі Єдиної
тарифної сітки».

Постановою Кабінету Міністрів України
від 03.02.10 №109 «Про оплату праці
працівників закладів культури, яким
надано статус академічних», а також
наказом Міністерства культури і
туризму України від 14.02.11 №2,
зареєстрованим в Міністерстві Юстиції
України 01.03.11 за №248/18986 установлено, що
під час визначення максимальних
розмірів посадових окладів (ставок
заробітної плати) керівник працівників
художнього та артистичного персоналу
закладів культури, яким надано статус
академічних, умови оплати праці яких
затверджено Постановою КМ України від
30.08.02 №1298, застосовує додатковий
коефіцієнт підвищення посадових
окладів (ставок заробітної плати,
тарифних ставок), максимальний розмір
якого не перевищує «2», а інших
працівників цих закладів - «1,3».

Згідно положень статті 94 КЗпП України,
заробітна плата - це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Розмір заробітної плати залежить від
складності та умов виконуваної роботи,
професійно-ділових якостей працівника,
результатів його праці та
господарської діяльності
підприємства, установи, організації і
максимальним розміром не обмежується.

Питання державного і договірного
регулювання оплати праці, прав
працівників на оплату праці та їх
захисту визначається КЗпП України,
Законом України «Про оплату праці» та
іншими нормативно-правовими актами.

З огляду на це, визначення додаткового
коефіцієнту підвищення посадового
окладу вирішується керівником
установи виходячи з вищенаведених
обставин і оформлюється відповідним
наказом.

У разі незгоди працівника з наказом
щодо умов та розміру оплати праці
працівник має право у визначеному КЗпП
України порядку оскаржити наказ в
судовому порядку.

ОСОБА_6 отримував заробітну плату за
період з 02.12.11 і з позовом про стягнення
не донарахованої заробітної плати
звернувся до суду тільки 19.11.12, тобто
після видання наказу №192 від 19.10.12 про
встановлення коефіцієнту підвищення
посадового окладу.

Разом з тим ОСОБА_6 наказ №192 від 19.10.12 не
оскаржив в межах цієї справи, або
шляхом подання окремого позову.

Таким чином, наказ №192 від 19.10.12 до
цього часу є чинним, він визначає
коефіцієнт підвищення посадового
окладу позивачу в розмірі менш ніж «2» з
02.12.11, та згідно цього локального акту
нараховується і сплачується заробітна
плата позивачу, що відповідає
наведеним нормам трудового права.

З огляду на відсутність правових
підстав вважати, що ОСОБА_6 недоплатили
заробітну плату, судова колегія
приходить до висновку, що позовні
вимоги щодо відшкодування моральної
шкоди, судових витрат та зобов'язання
відповідачів до вчинення певних дій є
необґрунтованими.

Суд першої інстанції зазначеного не
врахував і ухвалив рішення, яке
підлягає скасуванню з наведених
підстав.

Керуючись статтями 303, 304, 307, 309, 313-315, 317,
319, 325 Цивільного процесуального
кодексу України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим,

в и р і ш и л а :

апеляційну скаргу представника
директора Республіканської
організації «КАРДТ імені М. Горького»
Новікова Анатолія Григоровича
задовольнити частково.

Рішення Центрального районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 20 вересня 2013
року скасувати і ухвалити нове рішення
про відмову у задоволенні позову.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
і може бути оскаржене шляхом подачі
касаційної скарги протягом двадцяти
днів безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Судді