У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2013 року
м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ротмістренко М.В.

при секретарі - Ревачко І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в м. Ужгород заяву
Закарпатської обласної кредитної
спілки «Бескид» про поновлення терміну
виконавчого документу до пред'явлення
по справі № 2-4257/11,-

ВСТАНОВИВ:

ЗОКС «Бескид» звернулося до суду з
зазначеною заявою про поновлення
строку пред'явлення до виконання
виконавчого листа по справі №2-4257/11, що
був виданий на підставі рішення суду
від 30.11.2011 року, яким вирішено "Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь
Закарпатської обласної кредитної
спілки «Бескид», м. Ужгород, вул.
Минайська, 3/4, р/р №0357, МФО 312226, в
Укрексімбанку в м. Ужгорода, код 22109660, -
6297 (шість тисяч двісті дев'яносто сім
грн. 42 коп.) та Сягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2
держмито у розмірі 62,97 грн. та суми
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення ".

Заяву мотивує тим, що позивачем
виконавчий лист було отримано 13.06.2013
року.

Також, додатково просить внести до
виконавчого листа ідентифікаційні
номери та дати народження боржників.

Сторони будучи належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
заяви, в судове засідання не з'явилися,
однак їхня неявка, згідно ч.2 ст. 371 ЦПК
України, не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку.

Дослідивши матеріали заяви, суд
приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що
рішенням Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області у справі №
2-4257/11 вирішено "Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 солідарно на користь
Закарпатської обласної кредитної
спілки «Бескид», м. Ужгород, вул.
Минайська, 3/4, р/р №0357, МФО 312226, в
Укрексімбанку в м. Ужгорода, код 22109660, -
6297 (шість тисяч двісті дев'яносто сім
грн. 42 коп.) та Сягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2
держмито у розмірі 62,97 грн. та суми
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення. "

Позивачем було подано до Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області заяву про видачу виконавчого
листа, однак такий йому було видано
тільки 13.06.2013 року, внаслідок чого ним
пропущено встановлений законом строк
пред'явлення його до виконання.

Ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче
провадження" встановлено, що стягувач,
який пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, -
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Враховуючи те, що строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, стягувачем пропущено з
об'єктивних причин, визнаних судом
поважними, суд вважає, що для
забезпечення виконання рішення суду
від 30.11.2011 року в справі №2-4257/11, такий
підлягає поновленню.

Водночас, вирішення питання про
внесення до виконавчого листа
будь-яких даних, зокрема стосовно
ідентифікаційного номеру та дати
народження, вищезазначеними нормами не
регламентовано, а тому такі, з
урахуванням їх відсутності в
матеріалах цивільної справи, не можуть
бути дописані у виконавчому листі.

Керуючись, ст. 24 Закону України "Про
виконавче провадження", ст.ст. 209, 210, 371
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Закарпатської обласної
кредитної спілки «Бескид» про
поновлення терміну виконавчого
документу до пред'явлення по справі №
2-4257/11- задовольнити частково.

Поновити строк пред'явлення до
виконання виконавчого листа по справі
№2-4257/11, який виданий Ужгородським
міськрайонним судом Закарпатської
області на підставі рішення суду від
30.11.2011 року, яким вирішено " Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь
Закарпатської обласної кредитної
спілки «Бескид», м. Ужгород, вул.
Минайська, 3/4, р/р №0357, МФО 312226, в
Укрексімбанку в м. Ужгорода, код 22109660, -
6297 (шість тисяч двісті дев'яносто сім
грн. 42 коп.) та Сягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2
держмито у розмірі 62,97 грн. та суми
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення ".

В решті - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Ротмістренко М.В.