Провадження № 6/461/435/13
У Х В А Л А

20.12.2013
року

м.
Львів

Галицький районний суд м.
Львова

в
складі :

головуючого судді
Юрківа О.Р.

при секретарі
Чорнен
ькій К.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Львові заяву
ОСОБА_1 про ухвалення додаткового
рішення,-

В С Т А Н О В И В :

заявник звернувся до суду із заявою про
винесення додаткового рішення по
справі за скаргою ОСОБА_1 на дії
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головнонго управління юстиції в
Одеській області ОСОБА_2, Другого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції щодо невиконання
рішення суду, скаргу задоволено
повністю, проте не було вирішено
питання щодо судових витрат, які поніс
скаржник. Просить суд ухвалити
додаткове рішення про стягнення на
його косить 400,00 грн. витрат пов’язаних
з розглядом скарги.

Заявник та заінтересована особа в
судове засідання не з’явились, хоча
були належним чином повідомлені про
час та місце розгляду справи,
клопотання про відкладення розгляду
заяви не подали, про причини своєї
неявки, суд не повідомили. Суд вирішив
проводити розгляд заяви на підставних
наявних у справі доказів, оскільки
відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК неявка осіб,
які брали участь у справі не
перешкоджає розгляду питання про
винесення додаткового рішення.

Перевіривши матеріали справи, заяву
про винесення додаткового рішення, суд
вважає, що заяву слід задовольнити.

Відповідно до п.4 ст.1 ст.200 ЦПК України -
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо: судом не вирішено
питання про судові витрати.

Відповідно до а.с.65 справи за скаргою
ОСОБА_1 на дії старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
ОСОБА_2, Другого Приморського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції щодо
невиконання рішення суду, скаржником
було проплачено 400,00 грн. витрат за
надання юридичної допомоги.

Частиною 1 ст. 388 ЦПК України - судові
витрати, пов'язані з розглядом скарги,
покладаються судом на заявника, якщо
було постановлено рішення про відмову
в задоволенні його скарги, або на
відділ державної виконавчої служби,
якщо було постановлено ухвалу про
задоволення скарги заявника.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.78 ЦПК України - до
витрат, пов'язаних з розглядом судової
справи, належать витрати на правову
допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України -
витрати, пов'язані з оплатою правової
допомоги адвоката або іншого фахівця в
галузі права, несуть сторони, крім
випадків надання безоплатної правової
допомоги.

Дані обставини справи стверджуються
також іншими матеріалами справи які не
викликають сумніву у їх об'єктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що заява підлягає до задоволення, та
слід винести додаткове рішення,
відповідно до якого стягнути з
державного виконавця на користь
заявника 400,00 грн. судових витрат.

Керуючись ст.220 ЦПК
України, суд , -

У Х В А Л И В :

заяву задовольнити.

Стягнути солідарно з
Другого Приморського відділу
Державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції, старшого
державного виконавця відділу ПВР
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області ОСОБА_2 400,00 грн.
судових витрат на користь ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до апеляційного суду
Львівської області протягом п’яти
днів з дня її проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п’яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.
Р.Юрків.