Справа № 764/2701/13-ц
Провадження6/764/229/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2013 року Ленінський районний
суд міста Севастополя у складі:
головуючого судді Гаркуші О.М., при
секретарі – Грищенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Севастополі заяву
представника Комунального
підприємства „Севміськводоканал”
Севастопольської міської Ради ОСОБА_1
про поновлення пропущеного строку для
пред’явлення виконавчого документу до
виконання,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про
поновлення строку для пред’явлення
виконавчого документа до виконання, в
якій просить суд поновити строк
пред’явлення наказу до виконання,
оскільки виконавчий документ було
видано з вже пропущеним строком для
виконання.

Свою заяву обґрунтовує тим, що у
встановлений законом строк він не зміг
пред’явити наказ до виконання, у
зв’язку з тим, що отримав виконавчий
документ від 07.02.2013, який набрав
чинності 26.01.2012 лише 07.02.2013р. з вже
припущенним строком пред’явлення до
виконання.

На підставі викладеного представник КП
„Севміськводоканал” СМР просить суд
визнати поважною причину пропуску
строку для пред’явлення наказу до
примусового виконання та поновити
пропущений строк для пред’явлення до
примусового виконання.

Заявник до судового засідання не
з’явився, про дату, місце та час
судового засідання повідомлений
належним чином.

Боржники в судове засідання не
з’явилися, про час та місце розгляду
заяви повідомлені належним чином, про
причини неявки суду не повідомили.

Заява про поновлення пропущеного
строку подається до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання і розглядається в
судовому засіданні з повідомленням
сторін, які беруть участь у справі. Їхня
неявка не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 371 Цивільного
процесуального кодексу України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання.

Наказом Ленінського районного суду
міста Севастополя від 03.11.20111 року, який
набрав чинності 26.01.2012 року стягнено з
боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суму
боргу у розмірі 1016,76 та судовий збір 25,50
грн. (а.с.9)

Як вбачається з матеріалів справи,
виконавчий документ від 07.02.2013, який
набрав чинності 26.01.2012 було отримано
представником КП „Севміськводоканал”
СМР лише 07.02.2013 року, про що свідчить
розписка про отримання судового наказу
(а.с.12).

Отже, фактично позивач отримав
виконавчий документ з вже пропущеним
строком пред’явлення до виконання.

Виходячи з конкретних обставин справи,
та враховуючи обставини пропуску
строку на пред’явлення наказу до
примусового виконання, суд вважає, що
строк на його пред’явлення до
виконання пропущено з поважних причин,
а тому зазначений строк підлягає
поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
370, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Поновити пропущений строк для
пред’явлення до виконання судовий
наказ №2н-928/11 за заявою Комунального
підприємства „Севміськводоканал”
Севастопольської міської Ради про
видачу судового наказу по стягненню з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості
за послуги водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Севастополя
через Ленінський районний суд міста
Севастополя шляхом подання
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня проголошення ухвали. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя –