АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 й інстанції -
Спаї В.В. Доповідач - Слоквенко Г.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року Апеляційний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого
судді - Слоквенка Г.П.

суддів
- Кочкової Н.О., Максюти Ж.І.

при секретарі
- Кочержинська А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Колективного підприємства
"Дніпропетровський райсількомунгосп",
третя особа державний реєстратор
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області про
визнання рішення загальних зборів
співвласників недійсними, визнання
недійсною та скасування державної
реєстрації нової редакції статуту,
відновлення становища співвласника за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 13
листопада 2013 року про відмову у
відкритті провадження,-

В С Т А Н О В И
В:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
13 листопада 2013 року у відкритті
провадження за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Колективного підприємства
"Дніпропетровський райсількомунгосп",
третя особа державний реєстратор
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області про
визнання рішення загальних зборів
співвласників недійсними, визнання
недійсною та скасування державної
реєстрації нової редакції статуту,
відновлення становища співвласника
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
посилається на незаконні, не
обґрунтованість ухвали, у зв'язку з чим
ставить питання про скасування
оскаржуваної ухвали та направлення
справи до суду першої інстанції. ОСОБА_2
вказує, що КП "Дніпропетровський
райсількомунгосп", який не є
господарським товариством.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, перевіривши матеріали справи,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що жовтні 2013 року ОСОБА_2
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3,
Колективного підприємства
"Дніпропетровський райсількомунгосп",
третя особа державний реєстратор
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області про
визнання рішення загальних зборів
співвласників недійсними, визнання
недійсною та скасування державної
реєстрації нової редакції статуту,
відновлення становища співвласника.

Згідно протоколу загальних зборів
співвласників (членів) КП
"Дніпропетровський райсількомунгосп",
позивач - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є даного
приватного підприємства (а.с.32).

Відмовляючи у відкритті провадження, в
справі за позовом ОСОБА_2, суд першої
інстанції виходив з того, що позивач
наголошує на порушенні її
корпоративних прав, а тому такий спір
не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Однак із таким висновком суду
погодитись не можна.

Відповідно до положень ст. 15 ЦПК
України суди розглядають у порядку
цивільного судочинства справи щодо:
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин;
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.
Законом може бути передбачено розгляд
інших справ за правилами цивільного
судочинства.

Згідно ст. 12 ГПК України господарським
судам підвідомчі справи, що виникають з
корпоративних відносин у спорах між
господарським товариством та його
учасником (засновником, акціонером), у
тому числі учасником, який вибув, а
також між учасниками (засновниками,
акціонерами) господарських товариств,
що пов'язані із створенням, діяльністю,
управлінням та припиненням діяльності
цього товариства, крім трудових спорів;

Відповідно до роз'яснень постанови
Пленуму Верховного Суду України від 24
жовтня 2008 року № 13 «Про практику
розгляду судами корпоративних спорів»,
у порядку цивільного судочинства
підлягають розгляду справи, пов'язані
зі створенням, діяльністю, управлінням
інших суб'єктів господарювання, які не
є господарськими товариствами
(кооперативи, приватні, колективні
підприємства тощо), якщо стороною у
спорі є фізична особа.

Оскільки позивач, як один із
засновників підприємства звернувся з
позовом про визнання недійсними рішень
загальних зборів Колективного
підприємства "Дніпропетровський
райсількомунгосп", яке не являється
господарським товариством, то такий
спір відповідно до вищеназваних
положень закону підлягає розгляду в
порядку цивільного, а не
господарського судочинства.

Таким чином, у суду першої інстанції не
було підстав для відмови у відкритті
провадження в справі за даним позовом,
а тому ухвала суду підлягає скасуванню
з передачею питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст.307, 312, 315 ЦПК України,
апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
13 листопада 2013 року скасувати та
передати питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Судді: