Справа № 234/435/13- ц
Провадження № 2/234/4955/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2013 року
Краматорський міський суд Донецької
області у складі:

судді Марченко
Л.М.

при секретарі
Кайряковій К.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданню у м.Краматорську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства
«Тельманівський кар'єр» про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
середньоденного заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні,
вихідної допомоги, компенсації за
невикористану відпустку, моральної
шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ПАТ «Тельманівський кар'єр»
про стягнення заборгованості по
заробітній платі, середньоденного
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні, вихідної допомоги,
компенсації за невикористану
відпустку, моральної шкоди.

Під час судового провадження у справі
позивач ОСОБА_1 надав заяву про відмову
від позову в частині стягнення
заборгованості по зарплаті, вихідної
допомоги, компенсації за невикористану
відпустку, оскільки така
заборгованість була йому виплачена
15.05.2013 року. На інших позовних вимогах
наполягав та збільшив розмір позову в
частині стягнення середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні, який зміг підрахувати з
огляду на чіткий період погашення
заборгованості та відомості, надані
відповідачем про розмір
середньоденного заробітку.

У судове засідання представник
відповідача не з'явився, був належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про причини неявки не
повідомив.

З огляду на заяву позивача, підтриману
ним у судовому засіданні, відповідно до
ст.ст.174, 205 ч.1 п.3 ЦПК України відмову
позивача від частини позовних вимог
слід прийняти та провадження по справі
в цій частині закрити, роз'яснивши
сторонам про положення ст.206 ЦПК
України, а саме, що повторне звернення
до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав не допускається.

В іншій частині позову провадження по
справі слід продовжити.

Керуючись ст.ст.174, 205 ч.1 п.3, 206 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1
від позову до публічного акціонерного
товариства «Тельманівський кар'єр» в
частині вимог про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
вихідної допомоги, компенсації за
невикористану відпустку та
провадження по справі в цій частині
закрити.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до
ст.206 ЦПК України повторне звернення до
суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав не допускається.

Судовий розгляд цивільної справи за
позовом ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства
«Тельманівський кар'єр» в частині
вимог про стягнення середньоденного
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні та моральної шкоди,
продовжити.

Ухвала суду в частині закриття
провадження у справі може бути
оскаржена протягом п'яти днів до
Апеляційного суду Донецької області
через Краматорський міський суд. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Марченко