overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/335/2855/2013 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И про виклик у судове засідання для районний суд м. Запоріжжя у складі судді розглянувши цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення
Відповідно до ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього
Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Викликати позивача чи відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли у справі беруть участь їх представники.
Суд визнає потрібним, щоб представник позивача надав суду особисті пояснення з приводу даного позову.
Враховуючи вище викладене, та з врахуванням обставин справи, суд приходить до переконання про необхідність виклику представника позивача до суду для дачі особистих
При цьому, суд наголошує на тому, що ухвали суду є обов'язковими для виконання особами, яких вони
При вищевикладеному, керуючись ст.ст. 157, 169, 208-210 ЦПК України, суд, -
Визнати явку представника Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українська боргова компанія» обов'язковою у судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українська боргова компанія» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначене на 10.12.2013 року о 12-00 годині. направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія», - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ю.В.
Апаллонова
2-о/335/124/2013 У Х В А Л А
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Територіальна громада м.
Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про встановлення факту родинних 02.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з вищезазначеною заявою.
Заява подана з додержанням вимог ст. 258
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Територіальна громада м.
Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про встановлення факту родинних
Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 грудня 2013р. на 12 годину 00 хв. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ю.В. Апаллонова
Справа № 335/893/13- ц 2/335/849/2013 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся ПАТ КБ
«ПриватБанк» з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, виходячи з
Як вбачається з наданої до суду інформації з адресно-довідкового бюро
УДМС України в Запорізькій області, відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації по Запорізькій області, відповідач ОСОБА_1, зареєстрован за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка згідно територіального розподілу, відноситься до Ленінського району
Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем
Вичерпний перелік випадків, коли підсудність визначається за вибором позивача, встановлено ст.110 ЦПК України.
До вказаного переліку не віднесено позови по стягненню заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.
Згідно п.3 ч.3 ст.122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 121,122 ЦПК України, – 1.          Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – повернути позивачу у зв’язку з не підсудністю; 2.          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання 3.          Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не
Суддя:
Справа № 324/3002/13-ц
№ 2-н/324/143/2013
Пологівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Пологівського районного суду
Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши заяву комунального унітарного підприємства
«Житло-Сервіс» Пологівської міської ради, що знаходиться за адресою: вул.Суворова, 7, м.Пологи, Запорізької для стягнення солідарно заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до ст. ст. 14, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 629 ЦК України, ст.64 ЖК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь комунального унітарного підприємства «Житло-Сервіс»
Пологівської міської ради, що знаходиться за адресою: вул.Суворова, 7, заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 781 (сімсот вісімдесят одна)грн. 76коп. та понесені судові витрати у розмірі 114 (сто чотирнадцять)грн. 70коп., а всього кошти в сумі 896 (вісімсот дев’яносто шість)грн. 46коп., які перерахувати на р/р
Запорізького обласного управління ВАТ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Пологівського районного суду
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата документу 27.12.2013
Номер провадження 2/334/4212/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 грудня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна
Т.Є, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

18 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК
України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

Судом направлено запит до адресно-довідкового сектору Державної міграційної служби України в
Запорізькій області, відповідь з якого надійшла 27.12.2013 р.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 11-00 год. 28 січня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу пропонується надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 28.01.2014р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Т.Є. Баруліна
2-н/335/1052/2013 У Х В А Л А про відкриття наказного провадження 26 грудня 2013 року            м.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали заяви КП
«Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за воду і послуги
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява КП
«Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за воду і послуги
Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті наказного провадження не виявлено, у зв’язку з чим, провадження по справі
Керуючись ст. 102 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження по заяві
КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.
Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Геєць
Дата документу 20.12.2013
Номер провадження 2/334/4110/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 грудня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна
Т.Є, розглянувши позовну заяву
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,

встановив:

09 грудня 2013 року Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж звернулося до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК
України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

Судом направлено запит до адресно-довідкового сектору Державної міграційної служби України в
Запорізькій області, відповідь з якого надійшла 19.12.2013 р.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 15-00 год. 15 січня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачці пропонується надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 15.01.2014р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Т.Є. Баруліна
Справа № 119/4451/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2013 року Суддя
Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим Бистрякова
Д.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності, зобов'язання знести самочинну будівлю, стягнення моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності, зобов'язання знести самочинну будівлю, стягнення моральної шкоди.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільної справи № 119/4451/13; 2/119/1973/13 за позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності, зобов'язання знести самочинну будівлю, стягнення моральної шкоди.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити відкрите судове засідання з викликом позивача, відповідача на 23 серпня 2013 року о 15 години 00 хвилин, за адресою: м. Феодосія, вул. Земська, 10, каб. 3.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також доданих до неї документів.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно зі ст.31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

У відповідності до ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. У подальшому докази, які подані з порушенням зазначеного строку, не приймаються, якщо особи не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Сторони повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду АР Крим через
Феодосійський міський суд АР Крим протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.С. Бистрякова
Дата документу 25.12.2013
Справа № 334/9166/13-ц
Номер провадження 2/334/4175/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 грудня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна
Т.Є, розглянувши позовну заяву
Запорізької обласної кредитної спілки
«Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по процентам,

встановив:

11 жовтня 2013 року Запорізька обласна кредитна спілка «Довіра» звернулась до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по процентам. 14 жовтня 2013 року зазначена позовна заява надійшла в провадження судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Баруліної Т.Є.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 жовтня 2013 року відмовлено у відкриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України.

04 грудня 2013 року ухвалою апеляційного суду Запорізької області апеляційну скаргу Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» задоволено. Ухвалу судді Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 14 жовтня 2013 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

17 грудня 2013 року зазначена справа передана до провадження судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Баруліної Т.Є.

17 грудня 2013 року ухвалою судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя зазначена позовна заява залишена без руху для усунення недоліків в п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. 25 грудня 2013 року недоліки позовної заяви позивачем були усунені.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по процентам.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 09-30 год. 27 січня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачам пропонується надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 27.01.2014р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати кожному із відповідачів копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Т.Є. Баруліна
2-н/335/1046/2013 У Х В А Л А про відкриття наказного провадження 26 грудня 2013 року            м.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали заяви КП
«Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за воду і послуги
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява КП
«Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за воду і послуги
Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті наказного провадження не виявлено, у зв’язку з чим, провадження по справі
Керуючись ст. 102 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження по заяві
КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.
Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Геєць
Дата документу 20.12.2013
Номер провадження 2/334/3990/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 грудня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна
Т.Є, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, СК «Саламандра України» про відшкодування шкоди, спричиненої ДТП,

встановив:

25.03.2013 року апеляційний суд Запорізької області скасував вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2012 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2, та постановив свій вирок, а в частині вирішення цивільного позову потерпілих ОСОБА_1 і
ОСОБА_3 також скасовано, та справа в цій частині направлена на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 17.10.2013 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 вирок апеляційний суд Запорізької області від 25.03.2013 року залишено без змін.

28.11.2013 року позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, СК «Саламандра України» про відшкодування шкоди, спричиненої ДТП була передана в провадження судді
Баруліної Т.Є.

29 листопада 2013 року ухвалою судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя зазначена позовна заява залишена без руху для усунення недоліків в п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. 20 грудня 2013 року недоліки позовної заяви позивачем були усунені.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, СК
«Саламандра України» про відшкодування шкоди, спричиненої ДТП.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 10-00 год. 22 січня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачам пропонується надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 22.01.2014р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати кожному із відповідачів копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Т.Є. Баруліна
Дата документу 18.12.2013
Номер провадження 2/334/3962/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 грудня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна
Т.Є, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Ленінському району про позбавлення батьківських прав,

встановив:

26 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району про позбавлення батьківських прав.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району про позбавлення батьківських прав.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 12-00 год. 15 січня 2013 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу пропонується надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 15.01.2013р.

Сторонам, третій особі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Т.Є. Баруліна