overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н/255/2464/2013
СУДОВИЙ 24 грудня 2013 року суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька Цукуров
В.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз», місце знаходження: до ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1,
ОСОБА_2 Ванича, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_3, місце
Комсомольський, 7/6, про видачу судового наказу.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629 ЦК
України та керуючись ст. ст. 96-98, 102, 103
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2
Ванича, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_3, місце
Комсомольський, 7/6, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз», місце
«Надра», МФО 380764, ОКПО 03361081, суму боргу в розмірі 1 250,48 грн., індекс інфляції в розмірі 8,02 грн., 3% річних в розмірі 25,74 грн., судовий збір у розмірі 114,70 грн., а всього 1 398,94 гривень.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Ворошиловського районного суду м.Донецька
Судовий наказ набрав чинності
„___”______________________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____”_________________ року.
Судовий наказ виданий
„____”_____________________року.
Суддя
Справа № 224/2797/13-ц
Номер провадження 4-с/224/37/13
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

25 листопада 2013 року суддя
Дебальцевського міського суду
Донецької області Афанасьєва Ю.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця та витребувати у ОСОБА_2 інформацію про його доходи, а також витребувати в
Дебальцевському відділенні ПАТ КБ
«ПриватБанк» відомості про розрахункові рахунки ОСОБА_2

Зазначена скарга не може бути прийнята до провадження суду з наступних підстав.

Так, учасник виконавчого провадження
(особа, залучена до проведення виконавчих дій), який звернуся до суду із скаргою, заявою (поданням), бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, як заінтересовані особи.

Таким чином, сторонами у справі є заявник та заінтересовані особи.

В якості же заінтересованої особи заявником не зазначений відповідний відділ державної виконавчої служби, державний виконавець чи інша посадова особа, з зазначенням їх місцезнаходження, дії якого оскаржуються.

За наявності зазначених недоліків розгляд даної скарги по суті неможливий, у зв'язку з чим вказану скаргу необхідно залишити без руху, надати заявнику строк - 3 (трьох) днів з дня отримання заявником ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119,120, 121, 383, 384, 385 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця - залишити без руху.

Надати заявнику строк - 3 (три) дні з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити заявнику, що якщо заявник усуне недоліки скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду, інакше скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Ю. О.
Афанасьєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В.І., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 4 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає самовідводу
(відводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Враховуючи, що відповідач є знайомим судді, і з метою, щоб виникнути сумніви щодо неупередженості та об'єктивності, вважаю за доцільне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст.20,23,24 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити по справі за заявою за позовною заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2н/255/2480/2013
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 грудня 2013 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши матеріали за заявою КП
«Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла заява КП
«Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою КП
«Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
В.П.
Цукуров
№ 2/255/3323/2013
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ,
ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ

ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

16 грудня 2013 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Донецької обласної дирекції ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі
Донецької обласної дирекції ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 118, 119 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Донецької обласної дирекції ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 08 год. 30 хв. 29 січня 2014 року.

Пропонувати відповідачу в строк до 28 січня 2014 року надати свої пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовані.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131
ЦПК України, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду у разі недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
Г.М.
Пруднікова
Справа № 224/2189/13-ц
Номер провадження 2/224/673/13
УХВАЛА

26 грудня 2013 року Дебальцевський міський суд у складі:

головуючого: судді Афанасьєвої О.Ю.,

при секретарі: Радченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дебальцеве справу за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комнуальні послуги, суд -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2013 року ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" звернулось до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та просить стягнути солідарно з них на совю користь заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 01.01.2013 року в сумі 18782 грн. 40 коп., приріст інфляції в розмірі 5240,29 грн., 3% річних в розмірі 2278,59 грн. та судові витрати.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Так, відповідно до відомостей відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дебальцівського міського управління юстиції у Донецькій області
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис №87 від 30.08.2008 року (а.с. 27).

Спірні правовідносини допускають правонаступництво, однак, згідно листа завідуючої Дебальцевської державної нотаріальної контори № 704/01-16 від 26.12.2013 року, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_1 в Дебальцівській держнотконторі спадкова справа відсутня.

Тобто, після смерті ОСОБА_1 відсутні спадкоємці, а отже й правонаступники.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 п. 6 ст.205 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комнуальні послуги - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дебальцевського міського суду протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти з дня отримання її копії.

Ухвала надрукована у нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Ю.О. Афанасьєва
№ 2н/255/2496/2013
С У Д О В И Й Н А К А З 31 грудня 2013 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши
КП «Донецькміськводоканал», до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,
На пiдставi ст. ст. 526, 527, 610 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,
«Донецькміськводоканал», місце суму боргу 5991,01 гривень, судовий збір 114,70 гривень, а всього 6105,71 гривень.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
________________________________________.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у строк до ___________________________
Судовий наказ виданий ___________________________.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
№2н/255/2481/2013
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

27 грудня 2013 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши матеріали за заявою КП
«Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла заява КП
«Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою КП
«Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
Г.М.
Пруднікова
Справа № 224/2797/13-ц
Номер провадження 4-с/224/37/13
Вступна та резолютивна частини
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року Дебальцевський міський суд у складі:

головуючої: судді Афанасьєвої Ю.О.,

при секретарях: Турченковій О.В.,
Радченко Н.А.,

за участю: заявника - ОСОБА_1, заінтересованих осіб - ОСОБА_2, державного виконавця відділу ДВС
Дебальцевського міського управління юстиції - Рибакової С.М., начальника відділу ДВС Дебальцевського міського управління юстиції - Уличного А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дебальцеве скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та начальника відділу Державної виконавчої служби
Дебальцевського міського управління юстиції, суд -

На підставі ст.ст. 11,74 Закону України
«Про виконавче провадження»,
Інструкції про проведення виконавчих дій, що затверджена наказом
Міністерства юстиції України №74/5 від 15.12.1999 року, керуючись ст.ст. 384, 386, 387 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та начальника відділу Державної виконавчої служби Дебальцевського міського управління юстиції - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дебальцевського міського суду протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Дебальцевського

Міського суду
Ю.О.Афанасьєва
Провадження № 2-н/127/1353/13
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті заяви

30 грудня 2013 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С.А., розглянувши в порядку наказного провадження заяву міського комунального підприємства «Житлово- експлуатаційна контора №6» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

Встановив:

Міське комунальне підприємство
«Житлово- експлуатаційна контора №6» звернулось в суд з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

За відомостями адресно - довідкового підрозділу ГУДМС України у Вінницькій області боржник - ОСОБА_1 не значиться.

Згідно п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, та зважаючи на зміст п.4 ч.6 ст. 100, ЦПК України суд приходить до переконання про наявність підстав для відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суд роз'яснює, що згідно ч.2 ст. 101 ЦПК відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, заявник має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 100, 209, 210 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви міського комунального підприємства «Житлово- експлуатаційна контора №6» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2/127/6332/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2013 року

м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

при секретарі Коваленко Д.І

за участі представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, на відшкодування моральної шкоди 10 000,00
(десять тисяч гривень) грн. та на користь держави судовий збір в розмірі 114,70 грн.

В решті вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений у встановлений ч.3 ст.209 ЦПК України п'ятиденний строк.

Суддя:
Справа № 2н/255/2429/2013
СУДОВИЙ 20 грудня 2013 року суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька Цукуров
В.П., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької
«Донецькміськтепломережа», місце до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце
Хмельницького, 92/27, про видачу судового наказу.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629 ЦК
України та керуючись ст. ст. 96-98, 102, 85 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», місце центральному регіональному відділені заборгованість у сумі 2 978,48 гривень, витрати на оплату судового збору в розмірі 114,70 гривень, а всього 3 093,18
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Ворошиловського районного суду м.Донецька
Судовий наказ набрав чинності
„___”______________________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____”_________________ року.
Судовий наказ виданий
„____”_____________________року.
Суддя
№2н/255/2496/2013
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

27 грудня 2013 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши матеріали за заявою КП
«Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла заява КП
«Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою КП
«Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
Г.М.
Пруднікова
№ 2н/255/2507/2013
С У Д О В И Й Н А К А З 31 грудня 2013 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши
КП «Донецькміськводоканал», до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,
На пiдставi ст. ст. 526, 527, 610 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,
«Донецькміськводоканал», місце суму боргу 274,72 гривень, судовий збір 114,70 гривень, а всього 389,42 гривень.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
________________________________________.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у строк до ___________________________
Судовий наказ виданий ___________________________.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Провадження № 4-с/127/262/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії Ленінського відділу
ДВС Вінницького міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на неправомірні дії
Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції щодо виконання виконавчого листа №212/13309/12 про зобов'язання ОСОБА_1 не чинити
ОСОБА_2 перешкод у користуванні квартирою та виконавчого листа
№127/768/2012 про вселення ОСОБА_2 у квартиру.

09.12.2013 року судом винесено ухвалу про залишення скарги в частині пунктів 2, 6 прохальної частини без руху та надано скаржнику час для усунення недоліків.

Станом на 30.12.2013 року недоліки скарги скаржником усунуті не були, хоча ухвалу про залишення скарги без руху скаржник отримав 24.12.2013 року, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії
Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції в частині пунктів 2, 6 прохальної частини - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її винесення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Кашпрук Геннадій
Миколайович
№ 2н/255/2471/2013
С У Д О В И Й Н А К А З 31 грудня 2013 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши
КП «Донецькміськводоканал», до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,
На пiдставi ст. ст. 526, 527, 610 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,
«Донецькміськводоканал», місце суму боргу 660,12 гривень, судовий збір 114,70 гривень, а всього 774,82 гривень.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
________________________________________.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у строк до ___________________________
Судовий наказ виданий ___________________________.
Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька
Справа № 2н/255/2493/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ 30 грудня 2013 року суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька Цукуров
В.П., розглянувши заяву КП
«Донецькміськводоканал», місце до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: м. Донецьк, вул. 50-річчя про видачу судового наказу.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629 ЦК
України та керуючись ст. ст. 96-98, 102, 103
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: м. Донецьк, вул. 50-річчя на користь КП «Донецькміськводоканал», суму боргу по сплаті послуг з водопостачання та водовідведення в розмірі 1 583,28 грн. судові витрати у розмірі 114,70 гривень, а всього стягнути 1
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Ворошиловського районного суду м.Донецька
Судовий наказ набрав чинності
„___”______________________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____”__________________ року.
Судовий наказ виданий
„____”______________________ року.
Суддя