Справа № 431/3268/13-ц
Провадження № 2/431/1317
24 грудня 2013 року Старобільський
районний суд Луганської області
у складі: головуючого- судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Старобільську цивільну справу за
позовом кредитної спілки «Імперіал
ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» (далі
КС) звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
боргу, у якому просить суд стягнути на
користь КС з відповідачів солідарно
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 2041 грн. 10 коп. та судові
В обґрунтування свого позову КС
посилається на те, що 19.12.2012 року
позивачем з ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 2699, згідно до якого
відповідач отримав кредит в розмірі
зворотності та цільового використання
під 70% річних від загальної суми
залишку кредиту за кожен день
користування кредитом. Строк дії
договору становить 12 фактичних місяців
від дати отримання відповідачем
кредиту та діє до повного виконання
зобов'язань. Цього ж дня між КС та
ОСОБА_2 був укладений договір поруки
№2699/1, відповідно до якого він взяв на
себе обов'язок відповідати за
зобов'язаннями позичальника ОСОБА_1, що
випливають з кредитного договору №2699
від 19.12.2012 року. Цього ж дня між КС та
ОСОБА_3 був укладений договір поруки
№2699/2, відповідно до якого вона взяла на
себе обов'язок відповідати за
зобов'язаннями позичальника ОСОБА_1, що
випливають з кредитного договору №2699
від 19.12.2012 року. При складанні договорів
поруки відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3
були попереджені про солідарну
відповідальність з ОСОБА_1, яку вони
несуть в разі неналежного виконання
умов кредитного договору, та
повідомлено істотні умови кредитного
договору. За згодою сторін (п.3.3
Кредитного договору та Додаток №1 до
Кредитного договору) було складено
графік погашення кредиту, згідно з яким
відповідач ОСОБА_1 зобов'язувався до 25
числа кожного місяця сплачувати
відсотки за користування кредитом та
Однак, незважаючи на прийняті
зобов'язання, відповідач порушив
графік сплати кредиту.
За період з 16.10.2013 року по 21.10.2013
року загальна заборгованість за
кредитним договором становить 2041 грн. 10
Відповідно до Договорів поруки №
2699/1 від 19.12.2012 року та № 2699/2 від 19.12.2012
року відповідальність відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3 настає у випадку, коли
відповідач ОСОБА_1 не виконує або
неналежним чином виконує свої грошові
зобов'язання відповідно до кредитного
Позивач надсилав відповідачам
письмові попередження про сплату
боргу, спілкувався з боржниками по
телефону, але боржники не прийняли
заходи щодо погашення заборгованості
Представник позивача Романенко Д.Ю. в
судове засідання не з'явився. В своїй
письмовій заяві позов повністю
підтримав і просить суд розглянути
справу у його відсутності. Також не
заперечує проти прийняття заочного
рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
17.12.2013 року та 24.12.2013 року не з'явився.
Про час і місце слухання справи
повідомлений належним чином. Про
причини неявки до суду не повідомив.
Своїх заперечень суду не надав. Від
нього не надійшла заява про
відкладення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
17.12.2013 року та 24.12.2013 року не з'явився.
Про час і місце слухання справи
повідомлений належним чином. Про
причини неявки до суду не повідомив.
Своїх заперечень суду не надав. Від
нього не надійшла заява про
відкладення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
17.12.2013 року та 24.12.2013 року не з'явилася.
Про час і місце слухання справи
повідомлена належним чином. Про
причини неявки до суду не повідомила.
Своїх заперечень суду не надала. Від
неї не надійшла заява про відкладення
розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності
сторін на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України
на підставі наявних у справі доказів.

За згоди представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає вимогам
ст.224 ЦПК України.

Дослідивши докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає повному
задоволенню з таких підстав:

19.12.2012 року позивачем з ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № 2699,
згідно до якого відповідач отримав
кредит в розмірі 10 600,00 грн. на умовах
строковості, зворотності та цільового
використання під 70% річних від
загальної суми залишку кредиту за
кожен день користування кредитом.
Строк дії договору становить 12
фактичних місяці від дати отримання
відповідачем кредиту та діє до повного
виконання зобов'язань. (а.с.3-4).

Цього ж дня між КС та ОСОБА_2 був
укладений договір поруки №2699/1,
відповідно до якого він взяв на себе
обов'язок відповідати за
зобов'язаннями позичальника ОСОБА_1, що
випливають з кредитного договору №2699
від 19.12.2012 року.(а.с.5).

Цього ж дня між КС та ОСОБА_3 був
укладений договір поруки №2699/2,
відповідно до якого вона взяла на себе
обов'язок відповідати за
зобов'язаннями позичальника ОСОБА_1, що
випливають з кредитного договору №2699
від 19.12.2012 року.(а.с.6)

При складанні договорів поруки
відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були
попереджені про солідарну
відповідальність з ОСОБА_1, яку вони
несуть в разі неналежного виконання
умов кредитного договору, та
повідомлено істотні умови кредитного
договору.

За згодою сторін (п.3.3 Кредитного
договору та Додаток №1 до Кредитного
договору) було складено графік
погашення кредиту, згідно з яким
відповідач ОСОБА_1 зобов'язувався до 25
числа кожного місяця сплачувати
відсотки за користування кредитом та
сам кредит.

Однак, незважаючи на прийняті
зобов'язання, відповідач порушив
графік сплати кредиту.

За період з 16.10.2013 року по 21.10.2013
року загальна заборгованість за
кредитним договором становить 2041 грн. 10
коп., що підтверджується письмовим
розрахунком. (а.с.10).

Відповідно до Договорів поруки №
2699/1 від 19.12.2012 року та № 2699/2 від 19.12.2012
року відповідальність відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3 настає у випадку, коли
відповідач ОСОБА_1 не виконує або
неналежним чином виконує свої грошові
зобов'язання відповідно до кредитного
договору.

Отримання суми кредиту не
оспорюється.

Вказаний договір ніким не
оспорений і вважається законним.

З урахуванням вищевикладеного,
суд позов задовольняє в повному обсязі
і вважає за необхідне стягнути вказані
суми солідарно з відповідачів на
підставі ст.ст.526, 530, 536, 553-554, 625, 1046, 1048,
1049, 1050-1056 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з
відповідачів слід стягнути на користь
позивача судові витрати, сплачені при
подачі позову у вигляді судового збору
у розмірі 229 грн. 40 коп.

На підставі викладеного і ст.ст.526,
530, 536, 553-554, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10-11, 88, 209,
212-215, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки «Імперіал ЛТД»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
боргу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на
користь кредитної спілки «Імперіал
ЛТД» (вул.Трудова, 18, м.Старобільськ,
Луганська область, 92703, р/р 385 у АБ
«Укркоммунбанк», МФО 304988, ) заборгованість за кредитним
договором у розмірі 2041 (дві тисячі
сорок одна) грн. 10 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на
користь кредитної спілки «Імперіал
ЛТД» повернення судових витрат в
розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн.
40 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Луганської області через
Старобільський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя
Л.М.Зайцев