overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № провадження №2/107/3031/13р.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 грудня 2013 року

Суддя Керченського міського суду АР
Крим Захарова К.П., розглянувши позовну заяву Державного підприємства
«Керченський морський торгівельний порт» до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Державна фінансова інспекція в Автономній Республіці Крим про відшкодування збитків у розмірі 6100 грн. 00 коп.,

в с т а н о в и в:

Позивач просить суд ухвалити рішення, яким відшкодувати суму збитків у розмірі 6100 грн. 00 коп. з відповідача.

Для усунення недоліків позивачу ДП
«Керченський морський торгівельний порт» судом був встановлений строк не пізніше п’яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали. Одночасно позивачу було роз'яснено, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Однак, позивач ДП «Керченський морський торгівельний порт» по теперішній час зазначені в ухвалі суду недоліки не усунув.

Таким чином, зазначена заява вважається не поданим і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 Цивільного процесуального Кодексу України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Державного підприємства «Керченський морський торгівельний порт» до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Державна фінансова інспекція в Автономній
Республіці Крим про відшкодування збитків у розмірі 6100 грн. 00 коп. - вважати не поданою і повернути позивачу.

Одночасно роз’яснюю, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із зазначеним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд АР Крим через Керченський міський суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 жовтня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді
Геря О. Г.,

при секретарі
Євтушенко Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дзержинськвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров’я,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в м.
Дзержинську Донецької області.

Враховуючи, що ухвалене судом рішення може вплинути на права та обов’язки відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в м.
Дзержинську Донецької області, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Дзержинськвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров’я, в якості співвідповідача - відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в м.
Дзержинську Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 225/4754/13-ц
№ 2/225/1448/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 вересня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря
О.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Дзержинську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони в попереднє судове засідання не з’явились, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлений належним чином.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі. Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, по справі є достатньо доказів для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 133, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10-00 годину 25.10.2013 року.

У судове засідання викликати сторони у справі.

С у д д я:
УХВАЛА

28 жовтня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді

Геря О.Г.

при секретарі

Євтушенко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дзержинську цивільну справу за позовом ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання відповідач не з’явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи в його відсутність не надав, про причини неявки суд не інформував.

Відповідно до вимог ст.224 ЦПК
України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти цього не заперечує. Представник позивача не заперечував проти заочного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Суддя:
Номер провадження 2/123/4411/2013
УХВАЛА

05.12.2013 року

м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя АР Крим ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а:

До Київського районного суду м.
Сімферополя АР Крим надійшов позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Зазначена позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК Украини. Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України, для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 11 лютого 2014 року об 16 годині 00 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим по вул.
Воровського 16, каб. № 18.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу – копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити, що згідно з ч.1 ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, надані з порушенням вказаних вимог, судом не приймаються.
Крім того, сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання сторони повинні надати ідентифікаційний код.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку та строки, передбачені ст.ст.294, 296 ЦПК України.

Суддя

Гуріна О. В.
Справа № 226/4290/13-ц
Справа № 2-н/226/1321/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 грудня 2013 року

м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Домінант-Сервіс» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2013 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшла заява Приватного підприємства «Домінант-Сервіс» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкової території.

Пред’явлення заяви відповідає вимогам ст. 95-96 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК
України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Приватного підприємства
«Домінант-Сервіс» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В.
Петунін
Дзержинський міський суд Донецької повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 вересня 2013 року
Суддя Дзержинського міського суду
Донецької області Геря О.Г. розглянув заяву філії “Техноком”
Приватного підприємства “ИРД”
(найменування) заявника про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 525,526 ЦК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повне ім'я (найменування) боржника м. Дзержинськ, вул.Куйбишева, 10/49 місце проживання або місце знаходження на користь філії “Техноком”
Приватного підприємства “ИРД”, рр
(повне ім'я (найменування) стягувача), (місце проживання або місцезнаходження стягувача) заборгованість в сумі 361(триста шістдесят одна)грн..60коп.
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати, пов’язані зі сплатою судового збору у розмірі 114 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ О.Г. Геря
ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

10 вересня 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2013 року позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду, позивач на даний момент відбуває покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до положень ст. 234 ч.3 ЦПК
України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч.2 ст. 26, ч.4 ст. 235 ЦПК України сторонами справи окремого провадження є заявник і заінтересовані особи.

Однак подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 234, 235 ЦПК України, а саме: заяву оформлено у вигляді позовної заяви за правилами позовного провадження а не окремого провадження.
У заяві сторонами визначені позивач та відповідач, що є невірним для окремого провадження, оскільки заяву про розірвання шлюбу подано особою, яка засуджена до позбавлення волі.

Крім того, зі змісту позовної заяви неможливо визначити чи є у сторін по справі від шлюбу малолітні або неповнолітні діти, не вказане місце реєстрації чи адреса фактичного проживання відповідачки, а також до матеріалів справи не доданий оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

У зв'язку з вказаним, суд вважає необхідним надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви, та приведення у відповідність шляхом подання до суду з супровідним листом заяви та доданої до неї копії оформленої відповідно до форми окремого провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 121, 234 ч.3, 235, 256-259 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків не більше 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
справа №107/9701/13-ц провадження №2/107/2706/13р
УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2013 року

Керченський міський суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Захарової К.П.

при секретарі - Дружиніної К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Керчі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання власності на 2/3 частини квартири за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до Керченського міського суду АР Крим із позовною заявою до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання власності на 2/3 частини квартири за набувальною давністю.

11 листопада 2013 року по даній справі було відкрите провадження, а 18 грудня 2013 року до суду поштою від позивача надійшла заява про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє про це ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання власності на 2/3 частини квартири за набувальною давністю - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду АР Крим у п’ятиденний строк з дня її проголошення через Керченський міський суд АР Крим

Суддя /підпис/ ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді Геря О.Г., при секретарі Євтушенко
Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом ТОВ «НККГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду.

22.10.2013 року представник позивача надав до суду заяву з проханням залишити позов без розгляду.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «НККГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський міський суд
Донецької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Позивачу: Дзержинське ВУВКГ КП вул.Дзержинського,65 м.Дзержинськ, вул.Садова,
Дзержинський міський суд
Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 25 жовтня 2013 року про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду, для відомості.
Додаток: копія ухвали суду від 25.10.2013р. – позивачу; доданими до неї к/документів –
Суддя Дзержинського міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду

25 жовтня 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Мамедова Л.М.розглянув позовну заяву Дзержинського ВУВКГ КП «Компанія
«Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про стягнення суми, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 , 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2/225/1688/2013.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 02 грудня 2013 року о “13-00” годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

Суддя:
№
№ 225/4798/13-ц р і ш е н н я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Геря О.Г., при секретарі Євтушенко Л.С., за участю сторін - ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивача – ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

У зв’язку з тим, що складання судового рішення вимагає додаткового часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивною частини з повідомленням дати, коли особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись з повним тексом судового рішення.

На підставі ст.ст. 182,199,200 СК України, керуючись ст.ст.10, 15, 30, 60, 88,212-218 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.08.2013 року, на період його навчання, тобто до 30.06.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в сумі 229,40 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Дзержинський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

З повним судовим рішенням сторони зможуть ознайомитись 29 жовтня 2013 року.

С у д д я:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

30 жовтня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря
О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/1775/2013.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 21 листопада 2013 року о “09-30” годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

Суддя:
УХВАЛА

07 листопада 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа –
Макіївське ГУ ГУМВС України в
Донецькій області, про встановлення факту відсутності її проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та за адресою: м.Дзержинськ, с.Щербинівка, вул.Інтернаціональна, 39 в період часу до січня 2007 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася з вищевказаною заявою до суду.

Згідно ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

Відповідно до ч. 3 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 119 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 258 ЦПК. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник суддя відповідно до ст. 121 ЦПК постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Перевіривши вищезазначену заяву, суддя приходить до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.119 ЦПК
України, а саме:

-          не зазначено яке юридичне значення має для заявниці встановлення вказаного факту, тобто з якою метою необхідне встановлення зазначеного факту і не зазначено виникнення, зміна або припинення яких саме особистих чи майнових прав ОСОБА_1 залежить від встановлення факту;

-          не додано письмових доказів на підтвердження викладених в заяві обставин;

-          відсутній перелік документів, що додаються до заяви;

-          не додано документу про сплату судового збору в розмірі 114, 70 грн. або не додано доказів про звільнення від його сплати.

Враховуючи викладене, відповідно до ст.121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа –
Макіївське ГУ ГУМВС України в
Донецькій області, про встановлення факту відсутності її проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та за адресою: м.Дзержинськ, с.Щербинівка, вул.Інтернаціональна, 39 в період часу до січня 2007 року, залишити без руху, надавши заявниці строк в п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

При не усуненні недоліків в обумовлений ухвалою строк заява буде вважатися такою, що не подана, та повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 123/5443/13-ц
Номер провадження 2/123/26/2014
УХВАЛА

23.12.2013 року

м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя
АР Крим у складі головуючого судді
Гуріної О.В., при секретарі Селезньовій
О. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення майнової шкоди.

Ухвалою Київського районного суду від 04.07.2013 року по справі призначена судова комплексна будівельно- технічна експертиза.

На даний час судова комплексна будівельно - технічна експертиза проведена, тому суд вважає за необхідне відновити провадження у справі і призначити справу до розгляду у судовому засіданні

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вказаного і керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2014 року о 10-00 годині, про що сповістити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Гуріна О. В.