ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2013 р. Дарницький районний суд
міста Києва у складі:

головуючого судді -
Сухомлінова С.М.

при секретарі -
Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві подання
Личаківського ВДВС Львівського МУЮ про
видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника Личаківського ВДВС ЛМУЮ
Гнатишин І.С. звернувся до суду із
поданням про видачу дубліката
виконавчого листа по цивільній справі
за позовом КС «Центр фінансових
послуг» до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за договором
кредиту. Посилалась на те, що оригінал
виконавчого листа був втрачений при
поверненні його 31.03.2008р. на адресу
стягувача.

В судове засідання сторони не
з'явились, причини їх неявки суду
невідомі. Суд вважає, що неявка сторін
не перешкоджає розглядові заяви.

Дослідивши матеріали заяви та рішення
суду від 17.04.2007р., суд вважає необхідним
подання задовольнити, виходячи з
наступного.

Згідно вимог ч. 1 ст. 370 ЦПК України суд,
який видав виконавчий лист, має право
за заявою стягувача або поданням
державного виконавця видати його
дублікат.

17.04.2007р. рішенням Дарницького районного
суду м. Києва було задоволено позов КС
«Центр фінансових послуг» і стягнуто
солідарно з ОСОБА_3 і ОСОБА_4
заборгованість за кредитним договором
на суму 4082,73 грн., судові витрати в
розмірі 81 грн., а всього 4163,73 грн.

З пояснень викладених в поданні
вбачається, що у Личаківському ВДВС
Львівського МУЮ на виконанні
перебувало виконавче провадження з
примусового виконання рішення по
вищевказаній справі. 11.09.2007р. даний
виконавчий документ був переданий до
виконання державному виконавцю, а
31.03.2008р., після винесення постанови про
повернення виконавчого документа
стягувачу, вищевказаний виконавчий
лист було скеровано на адресу
стягувача простою кореспонденцією. За
результатами проведеної перевірки
встановлено, що повторно до відділу
даний виконавчий лист не надходив і не
був отриманий стягувачем.

Також, з подання вбачається, що заявник
даний виконавчий лист не отримував і
станом на 10.12.2013р. рішення суду по даній
справі не виконано добровільно, а тому
з метою забезпечення належного
виконання судового рішення, суд вбачає
необхідність видати його дублікат.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
іменем України і є обов'язковими до
виконання на всій території України.

На підставі ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові
рішення, що набрали законної сили,
обов'язкові для всіх органів державної
влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України, а
у випадках, встановлених міжнародними
договорами, згода на обов'язковість
яких надана ВР Україною і за її межами.

Враховуючи викладене вище, суд
приходить до висновку, що посилання
заявника на наявність поважних причин
пропуску строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання є
обґрунтованими, а заява про поновлення
такого строку підлягає задоволенню

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ч. 1 ст. 370, ст. 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документа
№ 2-1459/2007 про солідарне стягнення з
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь КС «Центр
фінансових послуг» заборгованості за
кредитним договором на суму 4082,73грн.,
судові витрати в розмірі 81 грн., а
всього 4163,73 грн. та поновити строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду м. Києва, шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів через Дарницький районний
суд м. Києва.

СУДДЯ:
С.М. СУХОМЛІНОВ