пр. № 2/759/5876/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Морозова
М.О.

при секретарі Прохоренко
К.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про припинення права власності
на ? частини квартири, ? частини
автомобіля, ? частини будівельних
матеріалів та вартості виконаних
будівельних робіт, визнання права
власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення
йому частки зі спільного майна, а саме
квартири, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, у вигляді кімнати №3 площею 12.0
кв. м, та встановити режим користування
виділеною частиною квартири, в якому
визначити дану кімнату за ним;
зобов'язання надати документи про
право власності та приватизаційні
документи на квартиру АДРЕСА_1.

В ході розгляду справи відповідачі по
справі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
пред'явили зустрічний позов до ОСОБА_4
про припинення права власності ОСОБА_4
на його частку у вигляді ? частини
квартири АДРЕСА_1; визнання за ОСОБА_2
права власності на 1/12 частину квартири
АДРЕСА_1; визнання за ОСОБА_3 права
власності на 1/12 частину квартири
АДРЕСА_1; визнання за ОСОБА_1 права
власності на 1/12 частину квартири
АДРЕСА_1; припинення права власності
ОСОБА_1 на ? частину автомобіля марки
«КІА Черато», д/н НОМЕР_1, 2008 року
випуску; виділення у власність ОСОБА_4
автомобіля марки «КІА Черато», д/н
НОМЕР_1, 2008 року випуску, та вартість
будівельних матеріалів та робіт по
будівництву гаражу НОМЕР_2 в АГ БК
«Кооперативний-1» по АДРЕСА_2 загальною
площею 14 кв. м; стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1 солідарно на користь
ОСОБА_4 грошової компенсації в розмірі
120768 грн. за його частку у спільному
майні.

Ухвалою Святошинського райсуду м.
Києва від 23.12.2013 р. залишено без
розгляду основний позов ОСОБА_4 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення
частки зі спільного майна та
встановлення режиму користування
майном.

В судовому засіданні відповідачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали заяву,
підтриману довірителем ОСОБА_1-ОСОБА_5,
про залишення без розгляду відповідно
до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення
у власність ОСОБА_4 вартості
будівельних матеріалів та робіт по
будівництву гаражу НОМЕР_2 в АГ БК
«Кооперативний-1» по АДРЕСА_2 загальною
площею 14 кв. м; стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1 солідарно на користь
ОСОБА_4 грошової компенсації в розмірі
120768 грн., мотивуючи подачею уточненої
позовної заяви про припинення права
власності, визнання права власності та
встановлення обставин, що гараж НОМЕР_2
в АГ БК «Кооперативний-1» по АДРЕСА_2
загальною площею 14 кв. м не введений в
експлуатацію та не зареєстрований на
праві власності за ОСОБА_4

В зв'язку з поступившою заявою суд
вислухав думку відповідача ОСОБА_4,
його представника, які не заперечують
проти залишення частни позовних вимог
без розгляду, і прийшов до висновку про
можливість задоволення заяви, бо
залишати без розгляду позовні вимоги є
правом їх подавачів, чим ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 і скористалися, на думку суду,
усвідомлюючи свої дії, мотивувавши
свою заяву.

На підставі викладеного, керуючись п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Залишити без розгляду позовні вимоги
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
виділення у власність ОСОБА_4 вартості
будівельних матеріалів та робіт по
будівництву гаражу НОМЕР_2 в АГ БК
«Кооперативний-1» по АДРЕСА_2 загальною
площею 14 кв. м; стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_4 грошової компенсації в розмірі
120768 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду м. Києва через
районний суд на протязі п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя