Суддя: Перетятько О. Ю.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2013 р. Центрально - Міський
районний суд м. Горлівки в складі:

головуючого - судді
Перетятька О.Ю.,

при секретарі
Сердцовій К.Є.,

за участю позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачів ОСОБА_3,

представника третьої особи
ОСОБА_4,

прокурора
Костіної О.А. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Горлівці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6, третя особа
на стороні відповідачів виконавчий
комітет Горлівської міської ради про
позбавлення батьківських прав ,
призначення опікуна та стягнення
аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В
И В :

Позивачі звернулися до суду з названим
позовом, в якому зазначили наступне.
Вони є власниками будинку,
розташованого за адресою: м.Горлівка,
вул.Шмідта, буд.11, в якому мешкають у
теперішній час. Разом з ними, в даному
будинку мешкають відповідачі: їх син –
ОСОБА_5 та його співмешканка – ОСОБА_6.
Від свого сумісного життя відповідачі
мають спільну дитину – ОСОБА_7, 19.02.2012р.
Відповідачі характеризуються з
негативного боку,вихованням своєї
малолітньої дитини не займаються.
Грошові кошти, що виділяються державою
на утримання дитини, за призначенням не
використовувались. Вихованню дитини
уваги не приділяють. Фактично,
вихованням малолітнього ОСОБА_7,
займаються позивачі, які є його бабусею
та дідусем. Також позивачі
забезпечують ОСОБА_8 усім необхідним
для його утримання та виховання.

Вони мають постійний дохід та в змозі
надавати все необхідне малолітньому
ОСОБА_7 для повноцінного розвитку
дитини. Відповідачі ніде не працюють,
не переймаються розвитком дитини,
станом її здоров’я та іншими
питаннями, які виникають під час
виховання дитини. Співвідповідач
ОСОБА_6 вживає алкогольні напої. По
декілька днів без поважних на те причин
та будь-яких пояснень може бути
відсутньою вдома. У відношенні до
оточуючих веде себе завзято та
зневажливо. Співвідповідач ОСОБА_5
вживає алкогольні напої та наркотичні
засоби. З 22.04.2005р. перебуває на
диспансерному обліку в КЛПУ «Міський
наркологічний диспансер м.Горлівки» з
діагнозом: «Психічні та поведінкові
розлади внаслідок вживання опіоїдів.
Синдром залежності» (Копія відповіді
КЛПУ «Міський наркологічний диспансер
м.Горлівки» від 09.04.2013р. № 20ДСП на
адвокатський запит від 03.03.2013р.
додається до позовної заяви). В період з
22.04.2010р. по 27.09.2012р. проходив лікування в
зазначеному медичному закладі по
програмі замісної терапії.
Характеризується безвідповідальним,
легковажним, дружніх стосунків з
сусідами не підтримує. Неодноразово
притягувався до кримінальної
відповідальності. Підтримує стосунки з
особами, схильними до скоєння
правопорушень.

08.04.2013р. комісією були обстежені
матеріально-побутові умови їх
проживання.

В результаті обстеження комісією було
встановлено, що загальна площа будівлі,
в якій мешкають позивачі, дорівнює 101,5
м2. В будинку є 3 жилих кімнати загальною
площею 32,8 м2.Будинок розташований на
земельній ділянці площею 718 м2. В
будинку є електричне опалення, світло,
вода, ванна, санвузол. На подвір’ї є
вигрібна яма.

Комісією встановлено, що в даному
будинку мешкають: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Умови проживання малолітнього ОСОБА_7
гарні. У дитини є окреме дитяче ліжко,
дитячий манеж, коляска, санки. В
наявності достатня кількість
індивідуальних речей, які необхідні
дітям відповідного віку, у т.ч. одяг,
посуд, іграшки.

На момент обстеження батьків дитини –
відповідачів в будинку не було.

Обстеженням було встановлено, що мати
дитини – ОСОБА_6 вихованням дитини не
займається, часто по декілька днів
відсутня вдома.Вихованням дитини
займаються позивачі, які за власні
кошти також забезпечують її усіма
необхідними речами – одягом, посудом,
іграшками та т.п. Кошти, що виділяються
державою на дитину, її батьки -
відповідачі використовують на свій
розсуд. В придбанні будь-яких речей для
дитини відповідачі ніякої участі не
приймають.

Просили суд ухвалити рішення, яким
позбавити відповідачів – ОСОБА_7

ОСОБА_9, 31.08.1984р.н. та ОСОБА_6, 26.03.1989р.н.
батьківських прав відносно їх
спільного сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Призначити опікуном неповнолітнього
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 його діда - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3. Стягнути з відповідачів –
ОСОБА_5, 31.08.1984р.н. та ОСОБА_6, 26.03.1989р.н.
аліменти на утримання неповнолітнього
ОСОБА_7, 19.02.2012р.н. в розмірі ? частини від
усіх доходів відповідачів, але не менш
ніж 30% прожиткового мінімуму
встановленого для дитини відповідного
віку та до досягнення неповнолітнім
ОСОБА_7, 19.02.2012р.н. повнолітня починаючи
з дня пред’явлення даного позову.

У судовому засіданні позивачі та
представник позивача наполягали на
позовних вимогах, мотивуючи їх
аналогічно викладеному в позовній
заяві, пояснили, що відповідачі
вихованням та забезпеченням дитини не
займаються, ведуть антисоціальний
спосіб життя, зловживають спиртними
напоями та наркотичними засобами.
Просили позов задовольнити в повному
обсязі.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове
засідання не з’явилася, про день і час
слухання справи повідомлялися
належним чином, суду надані заяви
відповідачів про розгляд справи у їх
відсутності, не заперечують проти
позбавлення їх батьківських прав
відносно малолітнього ОСОБА_7,19.02.2012
року (а.с. 40-41) .

Представник третьої особи на стороні
відповідачів в судовому засіданні
підтримав позовні вимоги, зазначив, що
доцільним буде позбавити батьківських
прав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відносно
малолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2,
оскільки відповідачі самоусунулися
від виконання обов’язків з виховання,
утримання та нагляду за сином, не
проявляють до дитини батьківської
уваги та турботи. Відповідачі за місцем
проживання характеризуються
негативно. Вихованням та утриманням
ОСОБА_7 займаються позивачі - ОСОБА_1 та
ОСОБА_2. Крім того,відповідачі не
заперечують проти позбавлення їх
батьківських прав відносно ОСОБА_7,про
що склали відповідні заяви. Також
підтримує позовні вимоги щодо
призначення опікуном малолітнього
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, його дідуся ОСОБА_1
та стягнення аліментів з відповідачів
на утримання сина ОСОБА_7, до досягнення
сином повноліття.

Суд, заслухавши пояснення
позивачів, представника позивача,
представника виконавчого комітету
Горлівської міської ради , прокурора ,
який вважає , що позов підлягає
задоволенню, дослідивши в судовому
засіданні зібрані в справі докази в
їхній сукупності, вважає встановленим
наступне.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6, є
батьками неповнолітнього ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджено копією
свідоцтва про народження серія 1-НО №
450151, виданого 06.03.2012 року Міським
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Горлівського
міського управління юстиції у
Донецькій області(а.с. 13) . Із висновку
про доцільність позбавлення
батьківських прав виконавчого
комітету Горлівської міської ради
Донецької області № 01-4214 від 03.12.2013
року вбачається, що відповідачі
самоусунулися від виконання
батьківських обов’язків щодо
виховання та матеріального
забезпечення сина, не проявляють до
дитини батьківської уваги та турботи.
За адресою проживання
характеризуються негативно:
безвідповідальні, не працюють,
підтримують відносини з особами
асоціальної поведінки. ОСОБА_6 схильна
залишати дитину на досить тривалий час
без догляду дорослих. ОСОБА_5 перебуває
на обліку в наркологічному диспансері
з діагнозом «Психічні та поведінкові
розлади внаслідок вживання опіоїдів –
синдром залежності» (а.с. 21),
неодноразово притягувався до
кримінальної відповідальності . На
даний час малолітній ОСОБА_7 проживає в
сім’ї бабусі та дідуся ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 , які піклуються про онука ,
самостійно вирішують питання
утримання та виховання дитини, бажають
встановити опіку над ОСОБА_7.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 164 СК України суд
може позбавити мати чи батька
батьківських прав , якщо вони
ухиляються від виконання своїх
обов’язків по вихованню дитини.
Враховуючи викладене, суд вважає, що
позов у частині позбавлення
батьківських прав ОСОБА_5 та ОСОБА_6
відносно малолітнього ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що підлягає
задоволенню.

Крім того, у своїй заяві позивачі
ставлять питання про стягнення
аліментів з відповідачів на утримання
неповнолітнього сина. Згідно зі п. п. 1-2
ч.2 ст.166 СК України особа, яка
позбавлена батьківських прав, не
звільняється від обов’язку щодо
утримання дитини, одночасно з
позбавленням батьківських прав суд
може на вимогу позивача або за власною
ініціативою вирішити питання про
стягнення аліментів на дитину.
Враховуючи викладене, суд вважає, що
вимоги позивачів у частині стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини підлягають задоволенню. При
визначенні розміру аліментів, що
підлягають стягненню, суд бере до уваги
стан здоров’я і матеріальне становище
дитини, стан здоров’я і матеріальне
становище відповідачів. Враховуючи
викладене, суд приходить до висновку
про те, що з відповідачів необхідно
стягнути на користь майбутнього
опікуна, на утримання неповнолітнього
сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в
розмірі в розмірі 14 частини заробітку
(доходу), починаючи з 09.09.2013 року, до
досягнення повноліття дитиною, але не
менш 30 відсотків прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку.

Згідно ст. 243 Сімейного кодексу України
опіка, піклування встановлюється над
дітьми, які залишилися без
батьківського піклування. Опіка,
піклування над дитиною встановлюється
органом опіки та піклування, а також
судом у випадках, передбачених
Цивільним кодексом України.

Згідно ст. 244 Сімейного кодексу України
опікуном, піклувальником дитини може
бути за її згодою повнолітня дієздатна
особа. При призначенні дитині опікуна
або піклувальника органом опіки та
піклування враховуються особисті
якості особи, її здатність до виховання
дитини, ставлення до неї, а також
бажання самої дитини. Не може бути
опікуном, піклувальником дитини особа,
яка зловживає спиртними напоями,
наркотичними засобами, особа,
позбавлена батьківських прав, а також
особа, інтереси якої суперечать
інтересам дитини.

Згідно висновку виконкому
Горлівської міської ради № 01-4215 від
03.12.2013 року про доцільність призначення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 піклувальником над
малолітнім ОСОБА_7 , встановлено що
ОСОБА_1 проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4, займається вихованням та
утриманням малолітнього онука. Батьки
дитини ухиляються від виконання своїх
батьківських обов’язків. ОСОБА_1
забезпечує дитині належні умови для
розвитку, проживає у впорядкованому
будинку. Згідно довідки ГУМВС України в
Донецькій області судимості не має; за
станом здоров ‘я може виконувати
обов’язки опікуна; має стабільний
заробіток; за місцем проживання
характеризується позитивно, вважають
за доцільне призначити опікуном
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 його діда ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3. Враховуючи вищевказане,
позов в цій частині також підлягає
задоволенню. Слід призначити опікуном
над неповнолітнім онуком – ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі викладеного, ст. 164 -166, ст.
ст.180 – 182, 184, 243-244 СК України, керуючись
ст. ст. 10-11, 57-60, 212 – 217, 224- 225 ЦПК України

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6,
третя особа на стороні відповідачів
виконавчий комітет Горлівської
міської ради про позбавлення
батьківських прав , призначення
опікуна та стягнення аліментів на
утримання дитини, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_8
батьківських прав відносно
неповнолітнього сина ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
опікуном над неповнолітнім онуком,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_8 :

- аліменти на користь піклувальника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі в розмірі 14
частини заробітку (доходу), починаючи з
09.09.2013 року, до досягнення повноліття
дитиною, але не менш 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку до досягнення ним
повноліття.

- на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2
витрати із сплати судового збору по 57
гривень 35 копійок судового збору з
кожного.

У частині стягнення аліментів у межах
суми платежу за один місяць рішення
підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення в Апеляційний суд
Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

О.
Ю. Перетятько