УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу
Державного підприємства Міністерства
внутрішніх справ України
«Інформ-Ресурси» в особі представника
за довіреністю Кольцової Алли
Віталіївни на рішення Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 04
листопада 2013 року у справі за позовом
Державного підприємства Міністерства
внутрішніх справ України
«Інформ-Ресурси» до ОСОБА_3 про
стягнення суми,

в с т а н о в и в :

Рішенням Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим від
26 вересня 2013 року у задоволенні
позову Державного підприємства
Міністерства внутрішніх справ України
«Інформ-Ресурси» відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 04
листопада 2013 року апеляційну скаргу
Державного підприємства Міністерства
внутрішніх справ України
«Інформ-Ресурси» задоволено частково,
рішення Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим від 26
вересня 2013 року скасовано та
ухвалено нове рішення про відмову у
задоволенні позову з інших підстав.

У касаційній скарзі представник
Державного підприємства Міністерства
внутрішніх справ України
«Інформ-Ресурси» - Кольцова А.В.,
посилаючись на неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального права та
порушення норм процесуального права,
просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції в частині
відмови у задоволенні позову до ОСОБА_3
про стягнення суми заборгованості, а в
іншій частині рішення апеляційного
суду залишити без змін.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення суду першої інстанції та
ухвалюючи нове рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог, правильно
встановив характер правовідносин
сторін у справі та застосував норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини, вирішив спір з
урахуванням меж заявлених позовних
вимог та конкретних обставин справи на
підставі наданих сторонами доказів з
дотриманням норм процесуального права.

Суд касаційної інстанції перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками суду апеляційної інстанції
щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного рішення не дають підстав
для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Державного
підприємства Міністерства внутрішніх
справ України «Інформ-Ресурси» в особі
представника за довіреністю Кольцової
Алли Віталіївни на рішення
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 04 листопада 2013 року
у справі за позовом Державного
підприємства Міністерства внутрішніх
справ України
«Інформ-Ресурси» до ОСОБА_3 про
стягнення суми, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і
кримінальних справ
Л.М. Мазур