overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 385/2061/13-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.12.2013 Суддя Гайворонський районний суд Кіровоградської області ОСОБА_1 В

розглянувши заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Таужненської сільської ради визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2013 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Таужненської сільської ради визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Таужненської сільської ради визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 23.12.2013р. на 09:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.12.2013 року року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1

Дата документа 16.12.2013
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2013 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у
Бердянському районі Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

05.12.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Держземагенства у Бердянському районі
Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 15 годину 00 хвилин 17.02.2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб. 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. А. Троценко
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1901/13-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.11.2013 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенка Р. Ю

розглянувши заяву ОСОБА_1 до Таужненської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2013 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 до Таужненської сільської ради про встановлення факту родинних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Таужненської сільської ради про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 27.11.2013р. на 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.11.2013р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р. Ю. Сліпенко

Дата документа 20.11.2013
Волноваський районний суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 31 грудня 2013 року
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова
О.С., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства “Компанія “Вода
Донбасу” у особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по водопостачанню та водовідведенню.
Керуючись ст.ст.509, 525, 526 ЦК України, ст.ст.95, 96, 88, 102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН
НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: вул..Південна, 17 с.Микільське
Волноваського району Донецької
Комунального підприємства “Компанія
“Вода Донбасу” в особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, місцезнаходження якого: заборгованість по водопостачанню та водовідведенню - 568 (п*ятсот шістдесят
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
“Компанія “Вода Донбасу” в особі
Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного судовий збір - 114 (сто чотирнадцять)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
__________________201___ року та може бути пред*явлений до виконання до_________________201 року.
Суддя
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1932/13-ц
У Х В А Л А

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО
ЗАСІДАННЯ

02.12.2013 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Панасюка І. В, при секретарі Волощуку В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради про стягнення коштів за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25 листопада 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд, керуючись ст.130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Гайворонської міської ради про стягнення коштів за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та судових витрат, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.12.2013 року на 09-30 годин в каб. №6 приміщення
Гайворонського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

І. В. Панасюк
Справа № 385/1747/13-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.11.2013 Суддя Гайворонський районний суд Кіровоградської області ОСОБА_1 Ю

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
Завалівської селищної ради
Гайворонського району Кіровоградської області третя особа ПП «Геопроект» про визнання недійсними ОСОБА_5 на право власності на присадибні земельні ділянки., -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2013 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та Завалівської селищної ради
Гайворонського району Кіровоградської області третя особа ПП «Геопроект» про визнання недійсними ОСОБА_5 на право власності на присадибні земельні ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Завалівської селищної ради Гайворонського району
Кіровоградської області третя особа ПП
«Геопроект» про визнання недійсними
ОСОБА_5 на право власності на присадибні земельні ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на 13.11.2013р. на 10:00 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.02.2013 року року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1

Дата документа 06.11.2013
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1747/13-ц
У Х В А Л А

13.11.2013 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Сліпенка Р. Ю, при секретарі Казмірчук П.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
Завалівської селищної ради
Гайворонського району Кіровоградської області третя особа ПП «Геопроект» про визнання недійсними Державних актів на право власності на присадибні земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області знаходиться справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
Завалівської селищної ради
Гайворонського району Кіровоградської області третя особа ПП «Геопроект» про визнання недійсними Державних актів на право власності на присадибні земельні ділянки.

Ухвалою суду від 06.11.2013 року провадження по справі відкрито та справу призначено до слухання.

113.11.2013 року до початку слухання справи по суті представник позивача за довіреністю надала заяву про залишення позову без розгляду .

У відповідності п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивачі відмовилися від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від заяви не встановлено.

Керуючись ст. п. 5 ч. 1 ст 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Завалівської селищної ради
Гайворонського району Кіровоградської області третя особа ПП «Геопроект» про визнання недійсними Державних актів на право власності на присадибні земельні ділянки залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через
Гайворонський районний суд.

Суддя:

Р. Ю. Сліпенко

Дата документа 13.11.2013
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1893/13-ц
У Х В А Л А

18.11.2013 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р. Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди від злочину.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди від злочину.

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, зокрема:

-          в позові не зазначено представника неповнолітнього відповідача ОСОБА_3,

-           незрозуміло позовні вимоги оскільки позов подано відшкодування матеріальної шкоди від злочину при цьому позивач просить стягнути матеріальну та моральну шкоду.

В зв’язку з викладеним заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди від злочину залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 29.11.2013 року..

Запропонувати ОСОБА_1 у визначений строк ліквідувати недоліки позовної заяви:

-          в позові зазначити представника неповнолітнього відповідача ОСОБА_3;

-          уточнити позовні вимоги.

Роз’яснити позивачу, що, у разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута без розгляду.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає .

Суддя:

Р. Ю. Сліпенко

Дата документа 18.11.2013
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1884/13-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.11.2013 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенка Р. Ю

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвати шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2013 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвати шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвати шлюб.

Призначити справу до судового розгляду на 02.12.2013р. на 14:00 год.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК
України за власною ініціативою суд ухвалює судове рішення провести в режимі відеоконференції.

Доручити Краснолуцькому міському суду
Луганської області забеспечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю відповідача ОСОБА_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 а Краснолуцького району Луганської області телефон НОМЕР_1 в судовому засіданні .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.12.2013р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь відповідача у справі в судового засідання в режимі відеокоференції направити негайно до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р. Ю. Сліпенко

Дата документа 18.11.2013
Справа № 453/1799/13-ц
№ провадження 2/453/629/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.11.2013 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 04.12.2013 року на 16 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивачку та відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 222/1532/13-Ц р.
Провадження № 2/222/569/2013 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02 грудня 2013 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді: Демочко
Т.Є.

при секретарі:
Павлової І.В.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарське цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

До

ОСОБА_2

про усунення перешкод в здійсненні права власності, користуванні та розпорядженні квартирою, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

Керуючись ст.ст. 8, 11, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 70, 71 ЖК України, 150 ЖК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності, користуванні та розпорядженні квартирою, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування квартирою
№ 15, розташованої в будинку №5, по вул.
Октябрської в с. Зоря Володарського району Донецької області.

Повний текст рішення буде виготовлено 05.12.2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області м.
Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Т.Є. Демочко
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1964/13-ц
У Х В А Л А

28.11.2013 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В, розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи:
Державна виконавча служба
Гайворонського районного управління юстиції, Голованівська міжрайонна державна фінансова інспекція
Кіровоградської області про розстрочення виконання постанови суду,

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2013 року до
Гайворонського районного суду звернувся ОСОБА_1, зацікавлені особи:
Державна виконавча служба
Гайворонського районного управління юстиції, Голованівська міжрайонна державна фінансова інспекція
Кіровоградської області про розстрочення виконання постанови суду про стягнення з нього адміністративного штрафу у розмірі 11900 грн. З поданої заяви та доданих до неї документів вбачається, що 03 вересня 2013 року постановою Гайворонського районного суду ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-14 КУпАП та застосовано стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 11900 грн. Постановою
Апеляційного суду Кіровоградської області від 07.10.2013 року рішення
Гайворонського районного суду залишено без змін. На даний час постанова суду направлена для примусового виконання до державної виконавчої служби Гайворонського районного управління юстиції.
Враховуючи викладене вважаю, що заява
ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови суду, винесеної відповідно до положень КУпАП, не може бути розглянута в порядку ст.373 розділу VI
Процесуальні питання, пов”язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів
(посадових осіб) ЦПК України.

На підставі викладеного вважаю, що подана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його заявою, зацікавлені особи: Державна виконавча служба Гайворонського районного управління юстиції,
Голованівська міжрайонна державна фінансова інспекція Кіровоградської області про розстрочення виконання постанови суду.

Ухвала може бути оскаржена у судову палату у цивільних справах
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Гайворонський районний суд.

Суддя:

І. В. Панасюк
Справа № 310/6255/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Гагут Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Бердянська державна нотаріальна контора, орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, про визнання права спільної сумісної власності на майно, визнання договорів дарування недійсними та повернення сторін в попереднє становище,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Бердянська державна нотаріальна контора, орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, про визнання права спільної сумісної власності на майно, визнання договорів дарування недійсними та повернення сторін в попереднє становище.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.79, 114, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відсутні підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, справа підсудна
Бердянському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 114, 122,127-129, 130, 131 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи:
Бердянська державна нотаріальна контора, орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, про визнання права спільної сумісної власності на майно, визнання договорів дарування недійсними та повернення сторін в попереднє становище.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 22 липня 2013 року в кабінеті № 2 приміщення суду: м.
Бердянськ, вул. Червона, б.38.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачам, відповідачу, третій особі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Гагут
Справа № 318/3242/13-ц
Номер провадження №2/318/835/2013
У Х В А Л А

"25" листопада 2013 р. . м. Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Встановив:

Позивач 18.11.2013 року звернувся із зазначеною позовною заявою про про стягнення аліментів

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що заявником виконано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Роз'яснити сторонам їх право в строк до
„ 10" грудня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Призначити судове засідання на „10 " грудня 2013 року на 09 годин 30 хвилин

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали

Суддя
М.В. Капустинський