Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2013 р.Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Гончарука В.П.

при секретарі Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
третя особа Орган опіки та піклування
Дніпровської районної у м.Києві
державної адміністрації про усунення
перешкод в спілкуванні з
неповнолітніми, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у
спілкуванні з дитиною та встановлення
порядку систематичних побачень для
виховання дітей посилаючись на те, що
він перебував в зареєстрованому шлюбі
з ОСОБА_2

В шлюбі сторони народиди доньку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2.

За період спільного проживання з
відповідачем він ( позивач ОСОБА_1)
постійно займався вихованням дітей,
водив на різні гуртки, відвідував
театри, кінотеатри, зоопарк також з
дочкою ОСОБА_3 додатково займався в
лікаря - психолога, тобто постійно
піклувався тим щоб придбати дітям
продукти харчування, одяг.

Але після розлучення діти стали
проживати з відповідачем по справі
ОСОБА_2, що стала чинити йому (позивачу)
перешкоди в спілкуванні та вихованні
дітей, а також належним чином не
займається вихованням та
забезпеченням дітей, діти перестали
відвідувати розвиваючі гуртки.

В своїх позовних вимогах позивач
посилається на вимоги ст.ст. 141 151, 153 - 155,
157, 159 СК України та з врахуваннмя того,
що відповідач чинить перешкоди
відповідачу в спілкуванні з дітьми
просить суд винести рішення яким
зобов"язати ОСОБА_2 не чинити перешкод
ОСОБА_1 у спілкуванні з неповнолітніми:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2

Встановити наступний порядок побачень
ОСОБА_1 з неповнолітніми ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 :

Кожного понеділка з 17 - 00 год. до 20 - 00
год.;

Кожної середи з 17 - 00 год. до 20 - 00 год.;

Кожної п»ятниці з 17- 00 год. до 20 - 00 год.
суботи ;

Щорічно на наступний день після дня
народження дітей з 16 - 00 до 20 - 00 години;

Щорічно влітку на оздоровлдення 30
днів та половину зимових канікул.

В ході судового розгляду позивач
ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_7
підтримали позов в повному обсязі та
наполягали на його задоволенні,
виклавши орбставини, що зазначені в
позовній заяві та додатках до позову.

Відповідач ОСОБА_2 в ході судового
розгляду стосовно задоволення позову
заперечувала, але в послідуючому
позовні вимоги позивача ОСОБА_1
визнала та не заперечувала щоб позивач
ОСОБА_1 приймав участь у вихованні,
утриманні їх спільних дітей та не
заперечувала щодо того факту щоб
позивач бачився з дітьми, проводив з
нитми вільний час, їздив на відпочинок
та інше.

Представник третьої сторонни в зал
судового засідання не з»явився, але
наддав до суду заяву в якій просив
слухати справу в її відсутність в якій
фактично підтримала позов ОСОБА_1
надавши до суду витяг з розпорядження
Дніпровської районної в м.Києві
державної адміністрації від 16.08.2013 р. за
№469.

Суд, вислухавши пояснення
позивача, його представника,
відповідача, дослідивши матеріали
справи, приходить до наступного
висновку.

Як вбачається з пояснень та
матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрували шлюб 23.03.2005 року. Від
цього шлюбу у них народилися донька
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до рішення
Дніпровського раойнного суду м.Києва
від 6 березня 2013 р. шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 було розірвано

Як було встановлено в ході
судового розгляду та не оспорювалось
сторонами, що неповнолітні діти ОСОБА_3
та ОСОБА_4 після припинення фактичних
шлюбних відносин та розірвання шлюбу
залишилась проживати разом з матір"ю.

Відповідно до розпорядження
Дніпровської районної в м.Києві
державної адміністрації №469 від 16.08.2013
р. на підставі рішення комісії з питань
захисту прав дитини Дніпровської
районної в м.Києві державної
адміністрації від 07.08.2013 р. було
визначено участь батька ОСОБА_1 у
вихованні малолітніх дітей - дочки
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 у формі спілкування з
малолітиніми дітьми щопонеділка,
щосереди з 17 - ї до 20 - ї години,
щопятниці з 16 - ї до 20 - ї години, влітку
щорічно на оздоровлення 30 днів, та
половину зимових канікул.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи.

Частиною ч.4 ст. 60 ЦПК України
встановлено, доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 59 частиною 2 ЦПК України
передбачено, що обставини, які за
законом мають бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватись іншими
засобами доказування.

На підставі вищевикладеного, суд
дійшов висновку про існування перешкод
у спілкуванні з дітьми позивачу з
боку відповідача, що визнано самим
відповідачем по справі ОСОБА_2

За таких обставин, вимоги про
усунення перешкод у спілкуванні з
дітьми підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 141 СК України, мати,
батько мають рівні права та обов'язки
щодо дитини, незалежно від того, чи
перебували вони у шлюбі між собою.
Розірвання шлюбу між батьками,
проживання їх окремо від дитини не
впливає на обсяг їхніх прав і не
звільняє від обов'язків щодо дитини.

Згідно ст. 153 СК України, мати, батько та
дитина мають право на безперешкодне
спілкування між собою, крім випадків,
коли таке право обмежене законом.

Відповідно до вимог ст. 157 СК України,
той із батьків, хто проживає окремо від
дитини, зобов'язаний брати участь у її
вихованні і має право на особисте
спілкування з нею. Той із батьків, з ким
проживає дитина, не має права
перешкоджати тому із батьків, хто
проживає окремо, спілкуватися з
дитиною та брати участь у її вихованні,
якщо таке спілкування не перешкоджає
нормальному розвитку дитини.

Статтею 15 Закону України "Про охорону
дитинства" та статтею 9 Конвенції про
права дитини передбачено, що дитина,
яка проживає окремо від батьків, або
одного з них має право на підтримання з
ними регулярних особистих стосунків і
прямих контактів.

Згідно зі ст. 159 СК України, в разі, якщо
той із батьків, з ким проживає дитина,
чинить перешкоди тому з батьків, хто
проживає окремо, у спілкуванні з
дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо
він ухиляється від виконання рішення
органу опіки та піклування, другий із
батьків має право звернутися до суду з
позовом про усунення цих перешкод.

Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що
суд визначає способи участі одного з
батьків у вихованні дитини (періодичні
чи систематичні побачення, можливість
спільного відпочинку, відвідування
дитиною місця його приживання, тощо),
місце та час їхнього спілкування, з
урахуванням віку, стану здоров'я
дитини, поведінки батьків, а також
інших обставин. що мають істотне
значення. В окремих випадках, якщо це
викликано інтересами дитини, суд може
обумовити побачення з дитиною в
присутності іншої особи.

Вирішуючи питання про визначення місця
спілкування з дитиною, суд виходить з
того, що батько дитини є власником
квартири в АДРЕСА_1, працевлаштований.

Що стосується часу спілкування з
дитиною, суд приймає до уваги вік дітей,
стан здоров"я, той факт, що діти
тривалий час не спілкувалась з батьком,
суд, вважає, що побачення мають носити
систематичний характер.

Таким чином, приймаючи до уваги
викладене, суд, вирішуючи спір між
сторонами, керується зазначеними вище
нормами сімейного законодавства та
задовольняючи позовні вимоги, виходить
насамперед з інтересів дітей, а тому з
урахуванням не тільки формального
права позивача на зустріч зі своїми
дітьми, а й з урахуванням усіх інших
істотних обставин справи у їх
сукупності, встановлює спосіб
спілкування батька зі своїм дітьми
шляхом систематичних побачень, які
мають бути досить тривалими і
відбуватися без присутності матері з
метою забезпечення нормального
спілкування батька здітьми.

Відповідно до ч.3 ст.9 Конвенції про
права дитини, дитина, яка не проживає з
одним чи обома батьками, має право
підтримувати на регулярній основі
особисті і прямі контакти з обома
батьками, за винятком випадків, коли
це суперечить інтересам дитини.

Метою законодавчого закріплення права
батьків на спілкування з дитиною і є
насамперед, захист інтересів дитини.
Здійснення батьками своїх прав і
виконання обов'язків повинно
ґрунтуватися на повазі до прав дитини і
її людської гідності.

З врахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 141,153,157,159 СК України, ст.15 Закону
України "Про охорону дитинства",
Конвенції про права дитини, ст.ст. 10, 11,
57,59, 60, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 216, 218 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа
Орган опіки та піклування
Дніпровської районної у м.Києві
державної адміністрації про усунення
перешкод в спілкуванні з
неповнолітніми - задовольнити.

Зобов"язати ОСОБА_2 не чинити перешкод
ОСОБА_1 у спілкуванні з неповнолітніми:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2

Встановити наступний порядок побачень
ОСОБА_1 з неповнолітніми ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 :

Кожного понеділка з 17 - 00 год. до 20 - 00
год.;

Кожної середи з 17 - 00 год. до 20 - 00 год.;

Кожної п»ятниці з 17- 00 год. до 20 - 00 год.
суботи ;

Щорічно на наступний день після дня
народження дітей з 16 - 00 до 20 - 00 години;

Щорічно влітку на оздоровлдення 30
днів та половину зимових канікул.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: