Справа № 215/8064/13-ц
У Х В А Л А

27.12.2013 року Тернівський
районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого,
судді – Камбул М.О.

при
секретарі                     –
Чорнобривець А.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК
України без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
заяву ОСОБА_1 міського центру
зайнятості про заміну сторони
виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2013 року ОСОБА_1 міський центр
зайнятості звернулось до суду із
заявою про заміну сторони виконавчого
провадження, посилаючись на те, що на
підставі рішення Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу від
15.01.2007 року по цивільній справі № 2-417/2007
за позовом ОСОБА_1 міського центру
зайнятості до ОСОБА_2 про відшкодування
коштів, видано виконавчий лист, згідно
якого з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
міського центру зайнятості стягнуто
заборгованість в сумі 265,64 грн., а також
на користь держави 30 грн.00 коп. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи та 51 грн. 00 коп.
судового збору.

23.06.2011 року ОСОБА_1 міський центр
зайнятості реорганізовано шляхом
злиття ОСОБА_1 міського,
Саксаганського, Жовтневого,
Центрально-Міського та
Довгинцівського районних центрів
зайнятості в ОСОБА_1 міський центр
зайнятості, Тернівському та
Інгулецькому районним центрам
зайнятості надано статус юридичної
особи та їх відокремлено на
самостійний баланс.

На підставі наказів
Дніпропетровського обласного центру
зайнятості № 152 від 23.06.2011 року та № 154
від 23.06.2011 року та наказу ОСОБА_1 МЦЗ № 196
від 23.08.2012 року ОСОБА_1 МЦЗ передав
справи, що знаходилися на примусовому
виконанні в провадженні виконавчої
служби Тернівському РЦЗ м. Кривого
Рогу.

Таким чином в якості стягувача по
виконавчому провадженні про стягнення
з ОСОБА_2 коштів фактично виступає
Тернівський РЦЗ, який здійснює облік
відшкодованих боржником сум і в якого
перебувають матеріали, накопичені в
ході проведеної претензійно-позовної
роботи та процедури примусового
стягнення заборгованості за даним
виконавчим документом, тому просить
замінити стягувача у виконавчому
провадженні з ОСОБА_1 міського центру
зайнятості на Тернівський районний
центр зайнятості м. Кривого Рогу.

Заявник ОСОБА_1 міський центр занятості
про час, день та місце розгляду справи
повідомлені належним чином, про
причини неявки свого представника суд
не повідомили.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не
з’явився, про час, день та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не
повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
змінює сторону виконавчого
провадження.

Оскільки згідно наказу № 152 від 23.06.2011
року «Про реорганізацію ОСОБА_1
міського центру зайнятості», наказу №
154 від 23.06.2011 року «Про надання статусу
юридичної особи Інгулецькому та
Тернівському районним центрам
занятості», витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, акту
прийому-передачі справ по особам, які
мають заборгованість перед
Тернівським РЦЗ м. Кривого Рогу та
перебувають на примусовому виконанні в
провадженні державної виконавчої
служби від 30.08.2012 року, право вимоги від
ОСОБА_2 перейшло від ОСОБА_1 міського
центру зайнятості до Тернівського
районного центру зайнятості м. Кривого
Рогу, то суд вважає необхідним, змінити
сторону виконавчого провадження.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 міського центру
зайнятості про заміну сторони
виконавчого провадження -
задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_1 міський
центр зайнятості на Тернівський
районний центр зайнятості м. Кривого
Рогу (50047, м. Кривий Ріг, вул. 23 Лютого, 107,
р/р 2632, МФО 805012, ОКПО 37665132 в
управлінні Державної казначейської
служби України у Тернівському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області) у виконавчому провадженні,
відкритому на підставі рішення від
15.01.2007 року, виданого Тернівським
районним судом м. Кривого Рогу по
цивільній справі № 2-417/2007 за позовом
ОСОБА_1 міського центру зайнятості до
ОСОБА_2 про відшкодування коштів.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області на протязі п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СУДДЯ: