overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/727/2712/13
У Х В А Л А

про повернення заяви

30 грудня 2013 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 24 грудня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно - залишено без руху в зв'язку з тим, що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Зокрема, з посиланням на те, що немає посилань на докази - чи зверталась позивачка ОСОБА_1 до компетентних органів з заявою про отримання дубліката свідоцтва про право на спадщину за законом на вказану в позові земельну ділянку та чи було їй в цьому відмовлено. До матеріалів позову не прилучена письмова відмова з цього приводу.

При цьому, просячи суд витребувати з
Держземагенства відповідну інформацію, позивачка не посилається на докази чи зверталась вона особисто з відповідним клопотанням до зазначеного органу і чи було їй в цьому відмовлено. До матеріалів позову не прилучена письмова відмова з цього приводу.

Відсутні посилання на докази - чи перебувають позивачі між собою в родинних відносинах, а також чи перебуває позивачка ОСОБА_2 з померлою
ОСОБА_3 в родинних відносинах.

Крім цього позивачами не в повній мірі сплачений по справі судовий збір згідно вимог законодавства виходячи з трьох заявлених позовних вимог.

Позивач в повному об'ємі не виконав вимоги судді, викладені в ухвалі від 24 грудня 2013 року .

Зокрема, позивач у встановлений строк не виправив зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви.

Позивачі не переробили відповідним чином позовну заяву і не подали у встановлений строк до суду.

В зв'язку з вищевикладеним справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 121 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, - вважати неподаною і повернути її
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя:
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року
Справа № 197/1771/13-ц

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підписана ОСОБА_2

Докази того, що ОСОБА_3 був наділений повноваженням підписувати від імені цієї юридичної особи-банку довіреності, суду не надано (суду не надано текст Статуту (надано лише витяг з нього (п.п. 1.1, 1.2), протоколу
№ 13 засідання Наглядової Ради
ПриватБанку від 07.06.2011 року, на які міститься посилання у Довіреності № 2866-О від 11.09.2012 року)).

Надані суду копії документів повинні бути офіційними.

Порядок засвідчення копій документів встановлює Національний стандарт
України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003», затверджений наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року № 55. Згідно п. 5.27 Національного стандарту «Відмітку про засвідчення копії документа складають із слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії». Ця відмітка проставляється на копії документа нижче реквізиту «підпис» оригінала документа.

Пунктом 5.26 Національного стандарту
України встановлено, що відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи,відбиток печатки ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ.

Суддя враховує правову позицію
Верховного Суду України, викладену в ухвалі від 23.04.2009 року (справа № 6-2135вов08), згідно якої при зверненні представника юридичної особи до суду суд зобов'язаний перевірити повноваження особи, яка діє від імені юридичної особи, відповідність виданої представникові юридичної особи довіреності вимогам закону, зокрема наявність у посадової особи, яка підписала довіреність, передбачених законом, статутом або положенням юридичної особи, повноважень на це.

Надані суду документи є неофіційними копіями, оскільки не містять назви посади особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії кожного документа, в тому числі і довіреності.

Дані обставини викликають обґрунтовані сумніви в повноважності особи, яка підписала позовну заяву, від імені позивача.

Суддя приходить до висновку, що позовна заява підписана та подана до суду особою, яка не має відповідних повноважень.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 3 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
О.В.ШЕВЧЕНКО
міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З 14.01.2013Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
___________________________________________ Медінцева
Н.М.__________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву КП Компанія
«Бахмут-Вода»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 указати ім`я (найменування) заявника про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 1033,64 грн. вказати вимоги заявник відповідно до _ ст.ст. 510,525,526,546 ЦК
Украіни, ст. ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути в солідарному порядку з
(найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження
_ ____________________________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
_________РНОКПП НОМЕР_1, РНОКПП
НОМЕР_2_______________ за наявності -ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь ____ КП Компанія
«Бахмут-Вода» ________________________________ повне ім`я (найменування) стягувача
__м. Артемівськ, вул. Корсунського, 1 місце проживання або місцезнаходження
Національний кредит», МФО 388755, ЄДРПОУ розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
____________________ за наявності -ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер суму заборгованості за комунальні послуги у розмірі 1033,64 грн., (одну тисячу тридцять три гривні шістдесят указати що саме, у гривнях цифрами і 2. Стягнути з боржника на стягувача__--__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________) указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір
__107___грн._30_коп. на користь стягувача КП
«Банк Національний кредит», МФО 388755, 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає аконної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/9195/13-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Гедз Б.М., розглянувши заяву
Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків молодіжного житлового комплексу «Каменяр» про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України, ст. 509, 610,611 ЦК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків молодіжного житлового комплексу «Каменяр», м. Львів, вул. Роксоляни, 57 борг в розмірі 3 830 (три тисячі вісімсот тридцять) грн. 03 коп. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 114 грн. 70 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України залишається без розгляду /ч.2 ст. 105-1 ЦПК України/. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України
/ч.6 ст. 105 ЦПК України/.
Справа № 512/1098/13-ц
Номер рядка звіту 26
Провадження 2/512/353/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21 листопада 2013 року смт. Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Савранському районному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127-131, 136, 209
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника.

Призначити попереднє судове засідання на 17 грудня 2013 року 10 год. 00 хв.

Зобов'язати сторони:

надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь в справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання.

У разі заперечення проти позовних вимог запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в строк до 17 грудня 2013 року.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, яка беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також копію позовної заяви та копії документів, доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Лепеха
Провадження № 2/0202/5727/2013
УХВАЛА

14 червня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою
Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк « Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2013 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства комерційний банк « Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на "12-40" годину 08 липня 2013 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08 липня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.П. Слюсар
Справа № 727/4727/13-ц
Провадження № 2/727/1228/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 червня 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ "
ПриватБанк" в особі ЧФ ПАТ КБ
" ПриватБанк", де третьою особою є
ОСОБА_2 про визнання поруки та договору поруки до кредитного договору № СVA0AK10091220 від 07.03.2007 року припиненою з 21.08.2008 року,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання поруки та договору поруки до кредитного договору № СVA0AK10091220 від 07.03.2007 року припиненою з 21.08.2008 року до відповідача
ПАТ КБ " ПриватБанк" в особі ЧФ ПАТ КБ "
ПриватБанк", де третьою особою є ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 727/4727/13-ц, провадження
№ 2/727/1228/13 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ
" ПриватБанк" в особі
ЧФ ПАТ КБ " ПриватБанк", де третьою особою є ОСОБА_2 про визнання поруки та договору поруки до кредитного договору № СVA0AK10091220 від 07.03.2007 року припиненою з 21.08.2008 року.

Призначити попереднє судове засідання на 21 червня 2013 року на 10:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 21 червня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, треті особі.

СУДДЯ:
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

22 листопада 2013 року

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алфьорової Т.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада заявники звернулися до суду с заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню

Підстави для повернення заяви або відмови у прийнятті до провадження, передбачені ст.369 ЦПК України, у справі відсутні.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що заява підсудна
Фрунзенському районному суду м.
Харкова. В порядку ст.369 ЦПК України вважаю можливим прийняти до провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 119-129, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню та призначити до слухання в судовому засіданні на 25.12.2012 року о 9.30 год. в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова

Копію ухвали направити заявнику, іншим сторонам

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/0182/4298/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2013 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14 січня 2014 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. С. Шестакова
Справа № 727/9320/13-ц
Провадження № 2/727/2211/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Кредитної спілки
«Буковинський Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КС «Буковинський Альянс» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення боргу за кредитним договором до відповідача ОСОБА_1

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК
України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 727/9320/13-ц, провадження
№ 2/727/2211/13 року за позовом Кредитної спілки «Буковинський Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 18 листопада 2013 року на 14:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет №20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 18 листопада 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ:
Провадження № 2/727/2397/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Міського комунального підприємства
"Чернівцітеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач МКП
"Чернівцітеплокомуненерго" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних до відповідачки
ОСОБА_1.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 727/10383/13-ц, провадження
№ 2/727/2397/13 року за позовом Міського комунального підприємства
"Чернівцітеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Призначити судове засідання на 26 грудня 2013 року 16:00 год. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця
Кафедральна, 4, кабінет №20.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 26 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачці.

СУДДЯ:
Провадження № 2/727/2455/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 де третіми особами на стороні позивачки є ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, де третьою особою на стороні відповідача є
ОСОБА_6, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житла та заборони користуватися господарською будівлею, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 де третіми особами на стороні позивачки є ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житла та заборони користуватися господарською будівлею до відповідачки ОСОБА_5, де третьою особою на стороні відповідача є
ОСОБА_6

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 727/10678/13-ц, провадження
№ 2/727/2455/13 року за заявою ОСОБА_1 де третіми особами на стороні позивачки є
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, де третьою особою на стороні відповідача є ОСОБА_6, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житла та заборони користуватися господарською будівлею.

Призначити попереднє судове засідання на 19 грудня 2013 року на 16:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет №20.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 19 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачці, відповідачці, третім особам.

СУДДЯ:

СУДДЯ: підпис:

Копія вірна: Суддя: