Справа № 271/4982/13-ц
Провадження № 2/271/2172/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 грудня 2013 року

Червоногвардійський районний суд
міста Макіївки Донецької області у
складі:

головуючого судді

Заставенко М.О.,

при секретарі

Босовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Макіївці цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
ОСОБА_1 банк “Надра” до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2013 року позивач звернувся до
суду з позовною заявою до відповідачів
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, мотивуючи свої
вимоги тим, що між Відкритим
акціонерним товариством комерційним
банком «Надра» (у зв?язку з приведенням
статуту Банку у відповідності до вимог
Закону України «Про акціонерні
товариства» - назву банку змінено на
Публічне акціонерне товариство
«ОСОБА_1 банк «Надра»), в особі
начальника центрального відділення
філії Донецьке РУ ОСОБА_4 та ОСОБА_2, 14
квітня 2008 року було укладено Договір
«Автопакет» № 811530/НБ (далі – кредитний
договір). Відповідно до кредитного
договору ОСОБА_2 було надано кредит у
сумі 16487 доларів США 00 центів з терміном
погашення до 13 квітня 2015 року, зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 14,8 відсотків річних,
щомісячна мінімальна сума необхідного
платежу по кредиту до 18 числа поточного
місяця складає 319 доларів США 12 центи.
Своєчасно ОСОБА_2 зобов?язання по
кредитному договору невиконані та
порушені терміни погашення кредиту та
відсотків, у зв?язку з чим станом на
13.08.2013 рік її заборгованість по
кредитному договору становить: 10801,50
доларів США, що в еквіваленті становить
86336 гривень 39 копійок – заборгованість
за кредитом; 2482,27 доларів США, що в
еквіваленті становить 19840 гривень 78
копійок – заборгованість за
нарахованими відсотками; 540,19 доларів
США, що в еквіваленті становить 4317
гривень 74 копійки – пеня за
прострочену сплату кредиту; 227,44 долари
США, що в еквіваленті становить 1871
гривень 93 копійки – пеня за
прострочену сплату нарахованих
відсотків. Таким чином загальна сума
заборгованості ОСОБА_2 за кредитним
договором станом на 13.08.2013 рік
становить 14051,40 долар США, що
еквівалентно 112312 гривень 84 копійки.
Крім того, відповідно до договору
«Автопакет» № 811530/НБ від 14.04.2008 року
ОСОБА_3 є поручителем та відповідно до
договору поруки відповідає перед
банком у тому ж об?ємі, що позичальник,
як солідарний боржник. У зв?язку з тим,
що жоден з відповідачів не виконав
взятих на себе зобов?язань, щодо
виконання умов кредитного договору,
відповідачами не здійснено жодних дій,
щодо погашення заборгованості, позивач
просить суду стягнути солідарно з
відповідачів на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
«Автопакет» № 811530/НБ від 14.04.2008 року у
загальній сумі 14051,40 долар США, що
еквівалентно 112312 гривень 84 копійки а
також судовий збір у розмірі 1123 гривні
12 копійок.

Представник позивача ОСОБА_5, який діє
на підставі довіреності до судового
засідання не з’явився про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, надав суду заяву в якій
позовні вимоги позивача підтримав в
повному об?ємі, просив суд їх
задовольнити, справу розглянути без
участі представника позивача. Проти
винесення заочного рішення не
заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 до судового
засідання не з’явилась, про час та
місце судового розгляду справи була
повідомлена у встановленому законом
порядку, про що свідчить розписка про
отримання судової повістки, яка
знаходиться в матеріалах справи,
звернулась до суду з заявою, що була
надана нею особисто в канцелярію суду
02.12.2013р., в якій повідомила суд про
хворобу та додала копію довідки лікаря
про пошкодження зв’язки апарату
лівого гомілковостопного суглобу,
клопотала про відкладення розгляду
справи. Суд враховуючи недобросовісну
поведінку сторони, що суттєво затягує
розгляд справи, перешкоджає прийняттю
невигідного для Відповідача рішення,
визнає неявку відповідача ОСОБА_2 в
судове засідання неповажною.
Відповідач ОСОБА_3 до судового
засідання не з’явився, про час та місце
судового розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом
порядку, про що свідчіть розписка про
отримання судової повістки, яка
знаходиться в матеріалах справи, про
причини неявки суд не повідомив, заяви
про розгляд справи за його відсутністю
не надходило. У зв’язку з наведеним,
суд, за згодою представника позивача
вважає можливим розглянути справу за
відсутністю відповідачів, за наявними
у справі доказами, та постановити
заочне рішення на підставі ст. 224 ЦПК
України.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 197
ЦПК України у зв’язку із неявкою до
судового засідання як представника
позивача, так і відповідачів суд
проводить розгляд справи без
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Дослідивши подані документи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини справи, на яких ґрунтуються
позовні вимоги, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
спору по суті у їх сукупності, суд
встановив наступне.

14 квітня 2008 року між Публічним
акціонерним товариством «ОСОБА_1 банк»
«Надра» (на той час Відкрите акціонерне
товариство комерційний банк «Надра»)
та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, був
укладений договір «Автопакет» №
811530/НБ, у письмовій формі, відповідно до
якого ОСОБА_2 було надано кредит у сумі
16487 доларів США 00 центів, з кінцевим
терміном погашення до 13 квітня 2015 року,
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 14,8 відсотків річних,
погашення якого відповідно до умов
договору повинно здійснюватися через
каси Банку необхідних мінімальних
платежів в розмірі 319 доларів США 12
центи, щомісячно до 18 числа поточного
місяця. ОСОБА_3 поручився перед банком
за виконання позичальником свого
обов’язку, щодо повернення банку
кредитних коштів та сплати
передбачених кредитним договором
платежів (а.с. 6-10).

За правилами статті 525, 526, 625
ЦК України зобов’язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог – відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від зобов?язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Боржник не
звільнюється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов’язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов’язання, на
вимогу кредитора зобов’язаний
сплатити суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції на весь
час прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Статтею 629 ЦК України чітко
встановлено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Таким чином, позивач виконав умови
кредитного договору, видавши
відповідачу ОСОБА_2 кредитну суму у
розмірі 16487,00 доларів США, а ОСОБА_2
порушила умови укладеного договору по
своєчасному поверненню суми кредиту та
сплати відсотків за користування ним,
внаслідок чого утворився борг перед
позивачем, тобто відповідач ОСОБА_2 в
односторонньому порядку відмовилася
від належного виконання взятих на себе
зобов’язань за кредитним договором.

Виходячи з положень ст.ст. 553, 554 ЦК
України поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов’язку. Поручитель
відповідає перед кредитором за
порушення зобов’язання боржника. У
разі порушення боржником зобов’язання
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.

Згідно ст. 541 Цивільного кодексу
України солідарний обов'язок або
солідарна вимога виникають у випадках,
встановлених договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі
солідарного обов’язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов’язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

Таким чином ОСОБА_3, який поручився
перед банком за виконання
позичальником ОСОБА_2 обов’язку, щодо
повернення банку кредитних коштів та
сплати передбачених кредитним
договором платежів несе солідарну
відповідальність із позичальником,
щодо повернення банку кредитних
коштів.

Згідно до розрахунку суми
заборгованості, наданого позивачем,
сума заборгованості за договором
«Автопакет» № 811530/НБ від 14.04.2008 року
станом на 13.08.2013 рік становить: 10801,50
доларів США, що в еквіваленті становить
86336 гривень 39 копійок – заборгованість
за кредитом; 2482,27 доларів США, що в
еквіваленті становить 19840 гривень 78
копійок – заборгованість за
нарахованими відсотками; 540,19 доларів
США, що в еквіваленті становить 4317
гривень 74 копійки – пеня за
прострочену сплату кредиту; 227,44 долари
США, що в еквіваленті становить 1871
гривень 93 копійки – пеня за
прострочену сплату нарахованих
відсотків. Загальна сума
заборгованості ОСОБА_2 за кредитним
договором станом на 13.08.2013 рік
становить 14051,40 долар США, що
еквівалентно 112312 гривень 84 копійки (а.с.
11-14).

Відповідно до статті 1048 ЦК України
Позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором. Якщо договором не
встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні облікової
ставки Національного банку України.

Згідно статей 1054 та 1050 Цивільного
кодексу України за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов’язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов’язується повернути кредит та
сплатити проценти. Якщо позичальник
своєчасно не повернув суму позики, він
зобов’язаний сплатити грошову суму
відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, суд визнає правильним
представлений позивачем розрахунок
періоду і суми заборгованості та суми
штрафу, пені, що утворились у
відповідачів за кредитним договором.

Згідно із вимогою позивача від 15.08.2013
року про погашення заборгованості за
кредитним договором «Автопакет» №
811530/НБ від 14.04.2008 року, відповідачам до
звернення до суду була направлена
вимога про необхідність терміново з
моменту отримання цієї вимоги виконати
зобов?язання перед Банком за кредитним
договором (а.с. 21-22), однак з боку
відповідачів не здійснено жодних дій,
щодо погашення заборгованості.

Проаналізувавши встановлені фактичні
обставини по справі, оцінивши
представлені докази в їх сукупності,
суд дійшов висновку про те, що
відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належним
чином не виконують зобов’язання,
передбачені укладеним в установленому
законом порядку кредитним договором.
Такі дії відповідачів є
неправомірними, тому позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
ОСОБА_1 «Надра» підлягають задоволенню
в повному обсязі, а сума
заборгованості за договором у розмірі
112312 гривень 84 копійки стягненню з
відповідачів у солідарному порядку на
користь позивача.

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Згідно платіжного доручення,
позивачем при подачі позовної заяви
сплачені кошти по сплаті судового
збору для забезпечення розгляду справи
у сумі 1123 (одна тисяча сто двадцять три)
гривні 12 копійок, які підлягають
стягненню з відповідачів на користь
Позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 525, 526, 541, 543, 553, 554, 625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10,11, 60, 88, 197, 213-215, 224 ЦПК
України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства ОСОБА_1 банк
“Надра” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Публічного
акціонерного товариства ОСОБА_1
«Надра» заборгованість за договором
«Автопакет № 811530/НБ від 14.04.2008 року
станом на 13.08.2013р. у розмірі 14051
(чотирнадцять тисяч п?ятдесят один)
долар США 40 центів, що еквівалентно 112312
(сто дванадцять тисяч триста
дванадцять) гривень 84 копійки та
витрати по сплаті судового збору у сумі
1123 (одна тисяча сто двадцять три) гривні
12 копійок, а всього стягнути 113435 (сто
тринадцять тисяч чотириста тридцять
п?ять) гривень 96 копійок.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою Відповідача. Заява
про перегляд заочного рішення може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Позивач має право оскаржити
заочне рішення шляхом подачі
апеляційної скарги на рішення протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення. Апеляційна скарга
подається апеляційному суду через суд
першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване рішення.

Суддя: