overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №250/3860/13-ц
Номер провадження2-н/250/1001/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області, Заріцька О.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 434,59 грн. та судові витрати у розмірі 114,70 коп.
Керуючись ст. ст. 96-102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго», що
Донецької обл., пр-т. Леніна 11 відділенні ПАТ "Ощадбанку" м. Ясинувата,
МФО 335106, ОКПО 00131268) 434,59 грн. - заборгованість за спожиту електричну
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго», що
Горлівка, Донецької обл., пр-т. Леніна 11
(розрахунковий рахунок 260031257 в ПАТ збір у розмірі 114,70 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Наказ набрав законної сили «____» _____________
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя: О. О. Заріцька
Справа №250/3991/13-ц
Номер провадження2-н/250/1039/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області, Заріцька О.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 152,52 грн. та судові витрати у розмірі 114,70 коп.
Керуючись ст. ст. 96-102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»,
Горлівка, Донецької обл., пр-т. Леніна 11 відділенні ПАТ "Ощадбанку" м. Ясинувата,
МФО 335106, ОКПО 00131268) 152,52 грн. - заборгованість за спожиту електричну
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»,
Горлівка, Донецької обл., пр-т. Леніна 11
(розрахунковий рахунок 260031257 в ПАТ збір у розмірі 114,70 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Наказ набрав законної сили «____» _____________
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя: О. О. Заріцька
Справа №250/3577/13-ц
Номер провадження2-н/250/940/13
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 грудня 2013 р. Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області
Заріцька О.О., розглянувши заяву ПАТ
„ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» 455,07 грн. - заборгованість за спожиту електричну енергію, 114,70 грн. сплачений судовий керуючись ст. ст. 96-102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»,
Донецька область, м. Горлівка, пр.
Леніна, 11, (розрахунковий рахунок
МФО 335106, ОКПО 00131268) 455,07 грн. - заборгованість за спожиту електричну
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго",
Донецька область, м. Горлівка, пр.
Леніна, 11; (п/р 260001245 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ОКПО 00131268) судовий збір у розмірі 114
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Наказ набрав законної сили «____» _____________
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя: О. О. Заріцька
Провадження № 22-ц/772/3123/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20.09.2013 року місто
Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької області від 2 вересня 2013 року про повернення позовної заяви позивачу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Головного управління державного казначейства України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої неправомірним рішенням і діями органів досудовго слідства, прокуратури і суду,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя:
В.А. Іващук
Справа № 315/1822/13-ц року
Номер провадження № 2/315/607/13
У Х В А Л А

17 грудня 2013 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Ярош С. О., розглянувши позовну заяву КП
"Комунсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2013 року до суду звернувся КП "Комунсервіс" з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП "Комунсервіс" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг.

Призначити справу в судове засідання на 09-00 годин 17 січня 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд
Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя:С. О. Ярош
Справа № 310/8459/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"29" жовтня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Бердянської міської ради про визнання права користування квартирою,

Встановила:

По справі проведені такі дії:

1. Проведено попереднє судове засідання 29. 10. 2013 р., вивчені матеріали справи, визначено коло осіб, що притягуються до справи.

2. До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

Повторити виклик відповідача, зробити запит до КП «Житлосервіс -2А»

Керуючись ст. 156 ЦПК
України,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11. 12. 2013 року о 15 годині 00 хв. в примі щенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 каб. 406.

Зобов'язати відповідача у 10 - денний термін надати докази на підтвердження своїх заперечень. Роз»яснити, що в разі неподання ним доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть (стаття 131 ЦПК), а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів
(частина четверта статті 169 ЦПК).

Суддя: Т. А. Троценко
Справа №250/3785/13-ц
Номер провадження2-н/250/990/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Заріцька О.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Ясинувататепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 боргу у розмірі 5714,18 грн., судові витрати у розмірі 114,70 грн., індекс інфляції у розмірі 115,96 грн., 3% річних у розмірі 268,66 грн., керуючись ст. ст. 96-105 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, які зареєстровані та мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
ВО «Ясинувататепломережа», що область, м. Ясинувата, вул. Шкільна, буд. м. Донецьку, МФО 334851, код ОКПО 26221744) суму заборгованості за надані послуги з теплопостачання у розмірі 5714,18 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, які зареєстровані та мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
ВО «Ясинувататепломережа», що область, м. Ясинувата, вул. Шкільна, буд.
АТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ОКПО 05759681) судовий збір у розмірі 114,70 коп., індекс інфляції у розмірі 115,96 грн., 3 % річних у розмірі 268,66 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви, не перешкоджає розгляду такої заяви
Наказ набрав законної сили «____»
_____________ 20____ р.
Строк пред'явлення до виконання - 1
Суддя: О. О. Заріцька
У Х В А Л А

29 листопада 2013 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Рожкова О. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним, тому вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.ч. 3 - 5 ст.122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини та призначити її до розгляду на 09:30 27.01.2014, в приміщені Корольовсьокого районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н. Соборний, 1, зал №4к, та повідомити про це сторони.

Відповідачу надіслати копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з доданими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів на їх підтвердження.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч. 3 ст.131
ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. С.
Рожкова
Справа №250/3937/13-ц
Номер провадження2-н/250/1025/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Заріцька О.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Ясинувататепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 боргу у розмірі 3823 грн.64 коп., судові витрати у розмірі 114 грн. 70 коп., індекс інфляції у розмірі 50 грн. 58 коп., 3% річних у розмірі 161 грн. 66 коп. керуючись ст. ст. 96-105 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_2, які зареєстровані та мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
ВО «Ясинувататепломережа», що область, м. Ясинувата, вул. Шкільна, буд. м. Донецьку, МФО 334851, код ОКПО 26221744) суму заборгованості за надані послуги з теплопостачання у розмірі 3823 грн.64 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_2, які зареєстровані та мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
ВО «Ясинувататепломережа», що область, м. Ясинувата, вул. Шкільна, буд.
АТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ОКПО 05759681) судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп., індекс інфляції у розмірі 50 грн. 58 коп., 3
% річних у розмірі 161, 66 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви, не перешкоджає розгляду такої заяви
Наказ набрав законної сили «____»
_____________ 20____ р.
Строк пред'явлення до виконання - 1
Суддя: О. О. Заріцька
Справа № 450/633/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

"10" квітня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:Кукси Д. А. при секретарі:Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант АВТО» в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант АВТО» до
ОСОБА_3, Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА» про про вілшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія «Гарант
АВТО» в особі Львівської філії
Публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія «Гарант
АВТО» до ОСОБА_3, Національної акціонерної страхової компанії
«ОРАНТА» про про вілшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

В судове засідання призначене на 10 квітня 2013 року сторони не з'явилися, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант АВТО» в особі
Львівської філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант АВТО» до
ОСОБА_3, Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА» про про вілшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП на 19 квітня 2013 року о 11 год. 30 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2013 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

22.10.2013 року позивач звернувся до
Бердянського міськрайсуду Запорізької області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 16 грудня 2013 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 502 ( 5 поверх).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 16.12.2013 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
Кам'янсько-Дніпровський районний суд
Справа № 318/3097/13-ц
Номер провадження №2/318/783/2013
У Х В А Л А

"13" грудня 2013 р. м. Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області у складі головуючого судді Васильченка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог:
Кам'янсько-Дніпровський РС УДМС
України в Запорізькій області про зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогами до відповідача
ОСОБА_2, в якому вказує, що відповідно до договору купівлі-продажу завіреного приватним нотаріусом
Кам'янсько-Дніпровського районного нотаріального округу Запорізької області їй належить житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

У 2001 році позивач дала згоду і зареєструвала у своєму будинку відповідача ОСОБА_2, колишню жінку свого брата. В 2007 році брат позивача помер, після смерті відповідач зі всіма своіми речами виселилася з будинку і з того часу жодного разу за місцем реєстрації місця проживання не з'являлася, спілкування позивача з відповідачем припинилося.

20 травня 2009 року відповідач була засудження Кам'янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області на три роки шість місяців позбавлення волі, що підтверджується копією вироку.

12 вересня 2011 року відповідач була звільнена умовно-достроково на 1 рік, 2 місяця 1 день, що підтверджується довідкою про звільнення. Самостійні спроби знайти відповідача нічим не закінчились, місце її перебування позивачу не відоме.

Позивач має намір продати будинок, у зв'язку з чим з ціллю повідомити відповідача дала оголошення в газету.
Просить суд визнати ОСОБА_2 особою, яка не має право користування житлом за адресою: АДРЕСА_1; усунути перешкоди в користуванні власністю будинком розташованим за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2 з даного будинку; зобов'язати
Кам'янсько-Дніпровський РС УДМС
України в Запорізькій області зняти з реєстрації громадянку ОСОБА_2, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 13.11.2013 р. відкрито провадження по справі та справу призначено до судового розгляду на 20.11.2013 р.

20.11.2013 р. в судове засідання відповідач не з'явився, крім того від нього не надійшло заяв про причини неявки, у зв'язку з чим справу слуханням відкладено на 03.12.2013 р.

03.12.2013 р. у судове засідання відповідач повторно не з'явився, причин неявки суду не повідомив, судове засідання було перенесено на 13.12.2013 р.

13.12.2013 р. у судове засідання відповідач повторно не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. ст. 224, 225 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог:
Кам'янсько-Дніпровський РС УДМС
України в Запорізькій області про зняття з реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Васильченко