overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"06" грудня 2013 р. суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Київська пересувна механізована колона - 2" до ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобуд", ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння та про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 19 квітня 2013 року провадження по справі зупинено до вирішення питання по суті до набрання законної сили рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2012 року по справі № 5011-57/7788-2012.

05 грудня 2013 року через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача - Савченко К.В. про поновлення провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення, у зв'язку із набранням законної сили рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2012 року по справі № 5011-57/7788-2012.

Оскільки, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі № 2610/19267/2012, провадження № 2/761/1647/2013 за позовом Публічного акціонерного товариства "Київська пересувна механізована колона - 2" до ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобуд", ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння та про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 24 січня 2014 року, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.
Білоруська, 13, каб. 3.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/4845/13
Головуючий у 1 інстанції: Іванюк І.Д.
Провадження № 22-ц/783/7879/13
Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про повернення справи

20 листопада 2013 року

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Залізничного районного суду м.Львова від 28 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 з участю третіх осіб
Львівської міської ради, Головного
Управління Держземагенства у
Львівській області про визначення часток земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 28 жовтня 2013 року згаданий позов задоволено.

Дане рішення оскаржив відповідач
ОСОБА_2

Відповідно до змісту ст.ст. 214, 215
ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, і питання розподілу між сторонами судових витрат, результат вирішення якого повинен бути зазначений, зокрема, і у резолютивній частині рішення суду.

Як вбачається із змісту рішення суду, що оскаржується вказане питання судом не вирішено та, зокрема, у резолютивній частині рішення відсутнє зазначення щодо вирішення вказаного питання.

Відповідно до змісту п. 4 ч. 1 ст. 220
ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи чи за заявою осіб, що беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до змісту ч.7 ст. 297 ЦПК
України при надходженні справи без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене справу слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 214, 215, 220, 297 ч.7 ЦПК
України,

у х в а л и в :

цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 28 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 з участю третіх осіб Львівської міської ради, Головного Управління
Держземагенства у Львівській області про визначення часток земельної ділянки - повернути до Залізничного районного суду м.Львова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, що повинно бути вирішене протягом місяця з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Суддя:
Левик Я.А.
Справа № 459/2954/13
Головуючий у 1 інстанції: Мелешко
Провадження № 22-ц/783/7859/13
Доповідач в 2-й інстанції: Левик
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Левик Я.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу судді Червоноградського міського суду
Львівської області від 14 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2,
ОСОБА_6 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга у частині вимог скаржників відповідача ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 подана у передбачений ст. 294 ЦПК
України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в частині вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу судді
Червоноградського міського суду
Львівської області від 14 червня 2013 року в частині вимог відповідача ОСОБА_2 та
ОСОБА_3.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Я.А. Левик
Провадження №2/369/4276/13
УХВАЛА

Іменем України

27.12.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:головуючої судді
Медвідь Н.О.

при секретарі
Остролуцькій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-я особа
Державна податкова служба у
Києво-Святошинському районі Київської області ДРІ ДПА України про повернення зайве сплачених коштів за договором про виконання робіт , розірвання договору та стягнення моральної шкоди , -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд, вислухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що залишення позову без розгляду не порушує права та інтереси інших осіб, клопотання задовольняє.

За правилами ст.. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо : позивач подав заяву про залишення позову без розгляду..

Керуючись ст.207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-я особа Державна податкова служба у
Києво-Святошинському районі Київської області ДРІ ДПА України про повернення зайве сплачених коштів за договором про виконання робіт , розірвання договору та стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 524/9425/13-ц
Провадження № 2н/524/203613
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Середа А.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги в сумі 3527 грн. 88 коп.,

ВСТАНОВИВ

До Автозаводського районного суду м.
Кременчука надійшла заява
Комунального підприємства
«Кременчукводоканал» про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги в сумі 3527 грн. 88 коп.

Відповідно до адресної довідки від 11.11.2013 року вбачається, що боржник зареєстрованим не значиться.

Ч. 6 ст. 100 ЦПК України встановлено, що у разі якщо отримана судом інформації не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, ЗУ
«Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства
«Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги в сумі 3527 грн. 88 коп.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м.
Кременчуці Полтавської області повернути Комунальному підприємству
«Кременчукводоканал» судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. сплачений платіжними дорученнями № 5357 від 02.11.2012 року та №676 від 27.09.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу судді протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З 13 листопада 2013 року
Справа №2-н-554/1780/2013
Октябрський районний суд м.
Полтави у складі судді Блажко І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», юридична адреса: видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період з 01 серпня 2011 року по 01 жовтня 2013 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01 вересня 2011 року по 01 жовтня 2013 року солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до ст.ст.64, 67
Житлового кодексу України, п.18 Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, п.п. 14, 17, 35 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 загальну заборгованість в сумі 3756 (три тисячі сімсот п'ятдесят шість) гривень 24 (двадцять чотири) копійки, яка складається з : заборгованості в сумі 3625 (три тисячі шістсот двадцять п'ять) гривень 63 (шістдесят три) копійки, індексу інфляції в сумі 6 (шість) гривень 83 (вісімдесят три) копійки, трьох процентів річних в сумі 123 (сто двадцять три) гривні 78 (сімдесят вісім) 2. Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 (сімдесят) 3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності
" ___" ______________________________ 2013 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___"
_____________________________ 2013 року
СуддяІ. О. Блажко
Справа № 524/9414/13-ц
Провадження № 2н/524/2025/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа
А.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 3370 грн. 91 коп.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96,98,99
ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука,
Полтавської області.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст.102 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.96,99,102 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 3370 грн. 91 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 526/2103/13-ц
Провадження № 2-н/526/36/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 жовтня 2013 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О.А. ознайомившись з заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства « Миргородтеплоенерго » до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК
України.

Заява про видачу судового наказу підсудна Гадяцькому районному суду.
Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
« Миргородтеплоенерго » до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_6
Справа № 480/322/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Миколаївський районний суд
Миколаївської області

в складі : головуючого - судді
Карікової Л.В.,

при секретарі
Кописєвої О.Л.,

за участю відповідачки
ОСОБА_1,

розглянувши 12 квітня 2013 року у відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину, яка навчається

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 185 СК України та керуючись ст.ст. 10, 88, 130, 209, 212-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину, яка навчається - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Миколаївської області через
Миколаївський районний суд
Миколаївської області

Суддя
Л.В.Карікова

12.04.2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 листопада 2013 року

м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

головуючої судді
Блажко І.О.

при секретарі
Іщенко С.С.

з участю позивача
ОСОБА_1

представника відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Видавництво
«Полтавський літератор» про відшкодування морального збитку.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до комунального підприємства «Видавництво
«Полтавський літератор» про відшкодування морального збитку - задовольнити частково.

Стягнути з комунального підприємства «Видавництво
«Полтавський літератор», юридична адреса 36000, м.Полтава, вул.Пушкіна, 115, офіс 7, код за , ПРУ КБ
«Приватбанк», р/р 4067, МФО 331401 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с.Бути
Чутівського району, Полтавської області, зареєстрований АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 моральну шкоду у розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень.

Стягнути з комунального підприємства «Видавництво
«Полтавський літератор», юридична адреса 36000, м.Полтава, вул.Пушкіна, 115, офіс 7, код за , ПРУ КБ
«Приватбанк», р/р 4067, МФО 331401 на користь держави 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 (сорок) копійок судового збору.

Складання повного тексту рішення відкладено на 5 (п»ять) робочих днів 27 листопада 2013 року.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

СуддяІ. О. Блажко
Справа № 524/9596/13-ц
Провадження № 2-н/524/2008/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа
А.В., розглянувши заяву ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії про стягнення
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2013 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96,98,99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука,
Полтавської області.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст.102 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.96,99,102 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 524/9596/13-ц
Провадження № 2-н/524/2008/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 2215.67 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, iдентифiкацiйний номер НОМЕР_1 , мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_2, на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за
Банк:"Укргазбанк", МФО 320 478, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.09.2011 року по 30.09.2013 року, яка станом на 01.10.2013 року становить 2146.35 грн. (двi тисячi сто соpок шiсть грн. 35 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.09.2011 року по 30.09.2013 року в розмірі 10.25 грн. (десять грн. 25 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24,
МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.09.2011 року по 30.09.2013 року у розмірі 59.07 грн.
(п'ятьдесят дев'ять грн. 07 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24,
МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 114,70 грн. (Сто чотирнадцять грн. сімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу "____"
_________________ 20 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____"
_________________ 20 року.
Суддя ___________
Місце печатки суду
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5169/13-ц
Провадження № 2/553/1869/2013
У Х В А Л А

Іменем України

20.12.2013м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та моральної шкоди, спричинених в результаті настання дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В
И В:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та моральної шкоди, спричинених в результаті настання дорожньо-транспортної пригоди.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Відповідач має право подати до судового засідання - до 30.12.2013 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування збитків та моральної шкоди, спричинених в результаті настання дорожньо-транспортної пригоди.

2. Призначити по справі судове засідання на 16 год. 00 хв. на 30.12.2013 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Ю. Д. Новак
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 04» грудня 2013 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 у грудні 2013 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2 про стягнення аліментів в розмірі 25% частки від заробітку.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№№554/16019/13-ц, 2/554/5125/2013 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою- м .Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №15 на « 10» грудня 2013 року на 14 год. 55 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 09 грудня 2013 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяІ.О. Блажко