overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/3279/13-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

30.12.2013 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви
ТОВ «Кредитні ініціативи» відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України,копія позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі .

При підготовці справи до судового розгляду: виконати наступні дії: вивчити матеріали справи .

Відповідачу по справі ОСОБА_1 пропоную подати в строк до 09 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Іршавського районного суду на 09:20 год. 09.01.2014 року.

В судове засідання викликати сторін .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам , а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів .

Суддя Іршавського районного суду:
І. А. Даруда
Справа № 301/2306/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"31" грудня 2013 р. м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И ЛА :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Іршавського районного суду від 30 вересня 2013 року провадження в справі було зупинено у відповідності до ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України до закінчення строку наданого судом для примирення.

Враховуючи, що на даний час відпали підстави зупинення розгляду справи, то в даній цивільній справі слід відновити провадження.

Відповідно до ст. 204 ч. 1 ЦПК України:
«провадження у справі відновлюється ухвалою суду … або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення».

Керуючись ст. 204 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити сторонам.

Справу призначити до судового розгляду на 09.01.2014 року на 11:40 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. М. Сойма
Справа № 303/8929/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

31 грудня 2013 року

м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великолучківської сільської ради Мукачівського району про визнання права власності на будинок

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Великолучківської сільської ради Мукачівського району про визнання права власності в порядку спадкування на будинок з надвірними спорудами в с. В. Лучки, вул. П. Янута
(Жовтнева), №16, Мукачівського району.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст. 130 ч.7
ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Великолучківської сільської ради Мукачівського району про визнання права власності на будинок.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 08 січня 2014 року за участю сторін по справі в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Дзержинський міський суд Донецької повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 грудня 2013 року номер справи 2н/225/2116/2013
Суддя _____Дзержинського міського суду
Донецької області ОСОБА_1 розглянув заяву комунального підприємства “Компанія “Вода
(найменування) заявника про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 525,526 ЦК України________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 повне ім'я (найменування) м. Дзержинськ, вул. Маяковського, 2546, ІПН місце проживання або місце знаходження на користь Дзержинського ВУВКГ КП
“Компанія “Вода Донбасу”
Ощадбанк України ДОФ м. Донецька МФО 335106, ЕДРПОУ 35581082 ІВЦ КП «Компанія «Вода 35580843, МФО 335106 в філії Донецьке ОУ АТ
(повне ім'я (найменування) стягувача),
(місце проживання або місцезнаходження заборгованість в сумі 2886 (дві тисячі вісімсот вісімдесят шість) грн. 00 коп.
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 грн. 70 коп. судових витрат. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ С.С. Бабенко
ПІП судді, який
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013рокуДзержинський міський суд Донецької областіу складі: судді:Мамедової Л.М. при секретарі:Федоровій В.Г.розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська справу за позовом
Дзержинського ВУВКГ КП "Компанія "Вода
Донбасу"до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що регулярно надає відповідачу послуги з постачання питної води та прийманню стічних вод.
Відповідач своєчасно не сплачував вартість отриманих послуг з водопостачання та водовідведення, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 203,57 грн. Станом на 01.09.2013 року сума боргу складає 203,57 грн. Прийняті міри досудового врегулювання спору для добровільного погашення заборгованості результатів не дали.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги уточнив, просив стягнути заборгованість за надані послуги у розмірі 160,41 грн у зв'язку з частковою сплатою заборгованості відповідачем.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Суд розглядає справу на підставі ст.. 224 ЦПК
України -заочно.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що уточнена сума боргу у відповідача перед позивачем складає 160,41 грн. і її слід стягнути

Керуючись ст.ст. 10, 60, 224, 225 ЦПК України, ст.ст. 257, 611 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Дзержинського
ВУВКГ КП "Компанія "Вода Донбасу" до
ОСОБА_3 про стягнення суми боргу -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь КП
"Компанія "Вода Донбасу"в особі
Дзержинського ВУВКГ суму боргу за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 160( сто шістдесят) грн. 41 коп. та судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя:
Справа № 304/1427/13-ц
Провадження № 2/304/435/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року м. Перечин

Перечинський районний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В.О.,

при секретарі – Багара Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 01 жовтня 1994 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у виконкомі Турицької сільської ради
Перечинського району Закарпатської області, актовий запис № 15. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина, а саме син – Артур, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, сімейне життя у них не склалося, так як у них різні характери та погляди на сімейне життя, що призводило до частих непорозумінь і сварок, зароблені кошти відповідач витрачає на власні потреби, проблемами сім'ї не цікавиться.
Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, участі у його вихованні не приймає, проблемами сина не цікавиться. Тому просить розірвати шлюб з відповідачем, дитину залишити проживати з нею та стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

До початку розгляду справи позивачка подала до канцелярії суду письмову заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 304/1887/13-ц
Провадження № 2/304/541/2013
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

24 грудня 2013 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву прокурора
Перечинського району в інтересах держави до Зарічівської сільської ради Перечинського району та ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Державна інспекція сільського господарства в
Закарпатській області, про скасування рішення Зарічівської сільської ради № 181 від 09 вересня 2007 року та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ
№ 467746,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивачем відповідає вимогам ст. ст. 119
– 120 ЦПК України, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів приєднано.

Керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом прокурора Перечинського району в інтересах держави до
Зарічівської сільської ради
Перечинського району та ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Державна інспекція сільського господарства в
Закарпатській області, про скасування рішення Зарічівської сільської ради № 181 від 09 вересня 2007 року та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ
№ 467746 - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1)вивчити матеріали справи;

2)надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам та третій особі.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України попереднє судове засідання призначити на 17 січня 2014 року на 09:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл.
Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідачі можуть подати до 17 січня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідачі мають право до або під час попереднього судового засідання пред’явити зустрічний позов.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_2
Позивачу ; КП «Компанія «Вода Донбасу»
Відповідачам : ОСОБА_1, ОСОБА_2
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для
Додаток : копія ухвали
(сторонам) ; позовний матеріал
Суддя Дзержинського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

25 грудня 2013 року суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву КП «Компанія «Вода Добасу» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2/225/2034/2013.

Призначити справу до судового розгляду на 27 січня 2014 року о “9-30” г.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обов’язковою.

Суддя:
Перечинський районний суд
Закарпатської області повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З 30 грудня 2013 року Справа № 304/1922/13-ц
Провадження № 2-н/304/1/2013 м. Перечин
Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу публічного акціонерного товариства в особі Закарпатської філії публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у сумі 745 відповідно до ст. ст. 526, 530, 610, 626 ЦК
України, ст. ст. 95–99, 102-104 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний вул. І.Франка, 3 Закарпатської області) на користь: публічного акціонерного товариства в особі Закарпатської філії публічного акціонерного товариства розрахунковий рахунок 260049881 в дирекції
ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» м. Ужгород, МФО 312345) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
_________________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання – правила ст. 22
Закону України «Про виконавче
Судовий наказ набрав чинності «____»
__________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»
___________________ 20____ року.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з дати
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Новгородської селищної ради про визнання права власності на будинок,

ВСТАНОВИВ :

12.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новгородської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими надвірними спорудами.

Вказаний позов не відповідає вимогам ч.2 п.5 ст. 119 ЦПК України, оскільки не зазначена ціна позову (вартість оспорюваного майна).

Відповідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Суддя :
Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року

м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до
Головного державного виконавця районного відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_3 на постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову Головного державного виконавця районного відділу
Державної виконавчої служби
Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, посилаючись на те, що 18 грудня 2013 року на адресу
ОСОБА_1 надійшов конверт в якому знаходилась постанова ВП № 39341588 від 14.10.2013 року про арешт майна та оголошення заборони його відчуження разом з супровідним листом. № 4-476/13/9070 від 14.10.2013 року. Однак скаржник зазначає, що самої постанови про відкриття провадження в його адресу надіслано не було.

З матеріалів справи вбачається, що представником скаржника ОСОБА_1 не додано доказів, а саме : згідно конверта відсутній штамп, що це конверт відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, що це саме в цьому конверті містилась спірна постанова, що позбавляє можливості вирішити питання поновлення строків звернення до суду зі скаргою.

З матеріалів скарги вбачається, що пропущено строки оскарження даної постанови, скаржником ОСОБА_1не ставиться питання щодо його поновлення, а тому скаргу слід повернути.

На підставі наведеного, керуючись ст.121ч.1 ст. 386 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Головного державного виконавця районного відділу Державної виконавчої служби
Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 на постанову ВП № 39341588 від 14.10.2013 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження - повернути скаржнику разом із доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

ОСОБА_4
Представнику позивача : ПАТ КБ
«ПриватБанк» ОСОБА_1
Відповідачу : ОСОБА_2
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для
Додаток : копія ухвали
(сторонам) ; позовний матеріал
Суддя Дзержинського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

25 грудня 2013 року суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2/225/2056/2013.

Призначити справу до судового розгляду на 27 січня 2014 року о “13-00” г.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обов’язковою.

Суддя:
Справа № 304/1922/13-ц
Провадження № 2-н/304/1/2013
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

27 грудня 2013 року м. ПеречинСуддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу публічного акціонерного товариства в особі Закарпатської філії публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Наказне провадження за заявою про видачу судового наказу публічного акціонерного товариства в особі Закарпатської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги – відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії:

1) вивчити матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 302/1483/13-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2013 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Гайдур А. Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 26.12.2013 р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3