Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4126/13-ц
Номер провадження 2/213/1359/13
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2013 року, Інгулецький районний
суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
головуючого -
судді Попова В.В.,
при секретарі -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю агрофірми
"Сади України" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, в якому просить суд
стягнути з відповідача на свою користь
суму основного боргу за договором
грн. та судовий збір у розмірі 487,81 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач
вказав, що 24 березня 2011 року між
Товариством з обмеженою
відповідальністю агрофірмою України»
та відповідачем укладено Договір
купівлі - продажу з відстрочкою платежу
№91100765 на підставі ч.1 ст.694 ЦК України.
Предметом Договору є купівля-продаж
насіннєвого (Товар), а саме: гібрид
соняшника Конгресс Екстра в кількості
81 п.о., вартість якого складає грн. (з
ПАВ), де - п.о. - посівна одиниця; 1 п. о. - 150
000 насінин; 1 п. о. - 1 мішок. Відповідно до
умов Договору на сторони покладені
відповідні зобов'язання, зокрема:
Позивач зобов'язався поставити
насіннєвий матеріал в асортименті, по
ціні та в кількості, визначеним у
Таблиці №1 (п. 1.1. Договору), у строк з 24
березня 2011 року до 31 березня 2011 року (п.
3.2. Договору); Відповідач прийняв на
себе зобов'язання оплатити насіннєвий
матеріал в період з 15 жовтня 2011 року до
З0 листопада 2011 року включно в розмірі 68
779,53 грн. (п. 4.2. Договору). Позивач,
зазначені у п.п. 1.1., 3.2. Договору
зобов'язання, виконав у повному обсязі.
Так, 07 квітня 2011 року згідно видаткової
накладної № 91100764 Відповідачу було
поставлено наступний насіннєвий
матеріал: насіння гібрид соняшника
Конгресе Екстра в кількості 81 п.о.,
вартість якого складає 68 779,53 грн. (з
ПДВ). У свою чергу Відповідач порушив
умови Договору, щодо строків
розрахунку за одержаний товар, чим
порушив вимоги п. 4.2. Договору, за
положеннями якого ОСОБА_1 мав здійснити
оплату Товару у період з 15 жовтня 2011
року до 30 листопада 2011 року. Перший
платіж Відповідачем було здійснено
лише 26.03.2012 року у розмірі 10 000,00 грн.,
другий - 29.03.2012 року у розмірі 10 000,00 грн.
Після цього жодного платежу ним на
виконання зобов'язань перед Позивачем
по Договору здійснено не було, а тому
заборгованість Відповідача становить:
(заборгованість станом на 01.10.2013 року) =
(вартість Товару за п. 4.1 Договору) -
(часткове погашення заборгованості
48 779,53 грн. = 68 779,53 грн. - 20 000,00 грн.
Таким чином, розмір заборгованості
Відповідача перед Позивачем за
Договором № 91100765 станом на сьогодні
становить 48 779,53 грн.
Договір з Відповідачем укладений на
умовах товарного кредиту, які
обумовлювали відстрочення платежу за
поставлений Товар, надали
Відповідачеві сприятливі умови для
планування платежу в зазначені в
Договорі терміни. Проте, при настанні
терміну платежу, Відповідач не виконав
зобов'язань, які він на себе взяв, тим
самим поставив Позивача в скрутне
фінансове становище. Неналежне
виконання Відповідачем Зобов'язань,
які він взяв на себе призвели до
виникнення збитків, пов'язаних з
обслуговуванням кредиту Позивачем,
виконання зобов'язань перед третіми
особами. Неодноразові нагадування в
телефонному режимі Відповідачеві про
настання термінів виконання
зобов'язань не дають ніякого
результату, тому позивач звертається
до суду з даним позовом.
У судове засідання представник
позивача не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений
своєчасно, у встановленому законом
порядку, про причини неявки суд не
повідомив, надав суду заяву, в якій
просить справу розглядати за його
відсутності, позов підтримує в повному
обсязі та просить позовні вимоги
задовольнити, наполягає на заочному
розгляді справи.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив,
заяви про розгляд справи за його
відсутності або клопотання про
відкладення розгляду справи суду не
надав. На підставі наявних у справі
доказів та зі згоди представника
позивача суд вважає за можливе
ухвалити рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
Дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі з
Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.
Так, 24 березня 2011 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю агрофірмою
України» та відповідачем укладено
Договір купівлі - продажу з відстрочкою
платежу №91100765 на підставі ч.1 ст.694 ЦК
України. Предметом Договору є
купівля-продаж насіннєвого (Товар), а
саме: гібрид соняшника Конгресс Екстра
в кількості 81 п.о., вартість якого
складає грн. (з ПАВ), де - п.о. - посівна
одиниця; 1 п. о. - 150 000 насінин; 1 п. о. - 1
07 квітня 2011 року згідно видаткової
накладної № 91100764 Відповідачу було
поставлено наступний насіннєвий
матеріал: насіння гібрид соняшника
Конгресе Екстра в кількості 81 п.о.,
вартість якого складає 68 779,53 грн. (з ПДВ)
Відповідач ОСОБА_1 мав здійснити оплату
Товару у період з 15 жовтня 2011 року до 30
листопада 2011 року. Перший платіж
Відповідачем було здійснено лише 26.03.2012
року у розмірі 10 000,00 грн., другий - 29.03.2012
року у розмірі 10 000,00 грн. (а.а.с.11-12).
Таким чином, розмір заборгованості
Відповідача перед Позивачем за
Договором № 91100765 станом на сьогодні
становить 48 779,53 грн.
У відповідності зі ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
Стаття 525 ЦК України передбачає
недопустимість односторонньої відмови
від зобов'язання. Згідно вимог ст.526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до вимог ст.629 ЦК
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.
Згідно ч.1 ст. 692 ЦК України покупець
зобов'язаний оплатити товар після його
прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару.
У порушення зазначених вище вимог
Цивільного кодекс України Відповідач
своє зобов'язання з оплати Товару,
отриманого від Позивач на виконання
вимог Договору, належним чином не
Таким чином вимога позивача щодо
стягнення з відповідача
заборгованості за Договором №91100765 від
задоволенню у повному обсязі.
Вирішуючи питання про судові витрати
по справі, суд виходить з приписів ст.88
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.509, 525, 526, 530, 629, 692 ЦК України,
ст.ст.10, 11, 88, 208-210, 212-215, 218, 224-228 ЦПК
України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю агрофірми "Сади
України" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором
задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю агрофірми "Сади
України" заборгованість за договором
(сорок вісім тисяч сімсот сімдесят
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю агрофірми "Сади
України" судовий збір в розмірі 487
(чотириста вісімдесят сім) гривень 81
Заочне рішення може бути переглянуте
Інгулецьким районним судом м. Кривого
Рогу за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення,
оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК
України, може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
В.В.
Попов.