Гайворонський районний суд
Кіровоградської області
м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

14.11.2013 року Гайворонський
районний суд Кіровоградської області в
складі:

головуючого судді Панасюка І. В.,

при секретарі Волощуку В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Гайвороні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з
позовом в якому просить стягнути з
відповідача на її користь кошти згідно
укладеного між ними договору позики та
судові витрати по справі. Заявлені
позовні вимоги мотивувала тим, що у
вересні 2011 року позичила відповідачу
4000 доларів США, що еквівалентно 32796 грн.
про що було складено розписку з
зазначенням граничного терміну
повернення грошей - 20 серпня 2013 року. На
даний час відповідач отримані в борг
гроші не повернув, тому позивач
просить стягнути їх з ОСОБА_2 та
понесені судові витрати.

В судовому засіданні позивач
заявлений позов повністю підтримала та
пояснила, що знайома з відповідачем,
тому за проханням останнього надала
йому в борг 4000 доларів США. Отримані в
борг гроші по розпискі, написаній
ОСОБА_2, останній до цього часу не
повернув, мотивуючи відсутністю
коштів. Оригінал розписки знаходиться
у позивача та був наданий суду для
огляду. В звязку з викладеним просить
стягнути з відповідача еквівалент
боргу у розмірі 32796 грн. та судові
витрати - 327,96 грн. судового збору та 8
грн. послуги банку.

Відповідач в судове засідання не
з"явився. Про час та місце розгляду
справи повідомлений своєчасно,
належним чином. Причини неявки до суду
не відомі. Своїх заперечень до суду не
надіслав.

Вислухавши пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) у власність другій
стороні (позичальнику) передає грошові
кошти або інші речі, визнані родовими
ознаками, а позичальник зобов'язується
повернути позикодавцеві таку ж саму
суму грошових коштів(суму позики) або
таку саму ж кількість речей того ж роду
та такої якості.

Договір позики є укладеним з
моменту передачі грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної суми або визначеної
кількості речей.

Факт укладення між сторонами
договору позики грошових коштів
підтверджується розпискою на суму 4000
доларів, яка як зазначила позивач в
судовому засіданні була написана для
неї відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов"язання.

Згідно ст. 545 ЦК України прийнявши
виконання зобов'язання, кредитор
повинен на вимогу боржника видати йому
розписку про одержання виконання
частково або в повному обсязі.

Якщо боржник видав кредиторові
борговий документ, кредитор, приймаючи
зобов'язання, повинен повернути його
боржникові. У разі неможливості
повернення боргового документу
кредитор повинен вказати про це в
розписці, яку він видає.

Наявність боргового документа у
боржника підтверджує виконання ним
свого зобов'язання.

Статтею 60 ЦПК України
передбачено, що кожна сторона
зобов'язана довести ті обставина, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Відповідачем не було надано суду
жодного доказу на підтвердження
виконання взятих на себе зобов'язань по
поверненню отриманих від позивача
коштів.

За приписами ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст. 533 ЦК України
якщо у зобов'язанні визначено грошовий
еквівалент в іноземній валюті, сума, що
підлягає сплаті у гривнях,
визначається за офіційним курсом
відповідної валюти на день платежу,
якщо інший порядок її визначення не
встановлений договором або законом чи
іншим нормативно-правовим актом.

Оскільки сторони, укладаючи
договір позики, визначили еквівалент
зобов'язання в іноземній валюті, то
враховуючи недоведеність факту
повернення боргу, з відповідача на
користь позивача підлягає стягненню
борг у гривнях в еквіваленті 4000 доларів
США, які просить позивач, що складає 32796
грн. (виходячи з довідки №926368 від 09.10.2013
р. - а.с.5, яку надано позивачем).

Відповідно до ст.88 ЦПК України
суд вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача
понесені судові витрати - судовий збір
по справі в розмірі 327 грн. 96 коп.,
послуги банку 8 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 213-215, 218,
224, 226 ЦПК України; ст.ст. 625, 1046, 1047, 1049, 1050
ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 32796 (тридцять дві тисячі сімсот
дев"яносто шість) гривень боргу за
договором позики та понесені судові
витрати по справі на загальну суму 335
гривень 96 копійок.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано в
Гайворонський районний суд протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через
суд першої інстанції (Гайворонський
районний суд), шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Суддя:
І. В. Панасюк

Дата документу 14.11.2013