Справа № 471/970/13-ц
Провадження №2/471/382/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2013 Братський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого Губанова В. М.,

при секретарі Тягнирядно І. Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду с-щі Братське
справу за заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання
права власності на нерухоме майно ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить визнати за нею
право власності на житловий будинок з
господарськими будівлями, спорудами,
що розташовані по вулиці Радянська, 4, в
с.Новопетрівка Братського району
Миколаївської області та визнати
договір купівлі-продажу укладений між
нею та відповідачем дійсним.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 10
жовтня 2002 року вона та відповідач, яка
діяла на підставі доручення від імені
ОСОБА_3, домовились про купівлю-продаж
належного останній нерухомого майна, а
саме: житлового будинку з
господарськими спорудами та будівлями,
що знаходиться по вулиці Радянська, 4, в
селі Новопетрівка Братського району
Миколаївської області, про що цього ж
дня уклали простий письмовий
договір(розписку). Зобов`язання по
цьому договору було виконано в повному
обсязі: вона здійснила з відповідачем
розрахунок за купівлю вказаного майна
в повному обсязі, а відповідач віддала
їй всі правовстановлюючі документи на
будинок та ключі від нього. В червні 2013
року вона зайнялася підведенням до
будинку газопостачання, але їй
відмовили у виконанні цих робіт і
пояснили, що розписка не є
правовстановлюючим документом на
будинок. При зверненні у відповідні
органи для реєстрації права власності
на будинок дізналася, що дійсно
вказаний договір
купівлі-продажу(розписка), не
оформлений нотаріально, не являється
документом, який засвідчує право
власності на нерухомість На теперішній
час позивач бажає належним чином і у
встановленому законом порядку
оформити документи на вищевказаний
будинок, щоб надалі реалізувати своє
право власності на нерухоме майно,
проте відповідач ухиляється від
нотаріального посвідчення договору,
тому змушениа звернутися до суду з цим
позовом.

До початку судового засідання позивач
надала суду заяву, в якій підтримала
позовні вимоги та просила справу
слухати в її відсутність.

Відповідач в судове засідання не
з”явилася, надала заяву, в якій визнала
позовні вимоги в повному обсязі та
просила справу розглянути в її
відсутність.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку про те, що
позов підлягає задоволенню, оскільки
наданими позивачем документами
підтверджується факт купівлі-продажу
житлового будинку з господарськими
спорудами і будівлями, по вулиці
Радянська, 4, в с.Новопетрівка
Братського району Миколаївської
області.

10 жовтня 2002 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
яка діяла від імені ОСОБА_3 по
довіреності від 30.09.2002р., було укладено
договір купівлі-продажу житлового
будинку з відповідними господарськими
спорудами та будівлями, що
розташований по вулиці Радянська,4, в
с.Новопетрівка Братського району
Миколаївської області, що
підтверджується розпискою від 10.10.2002р.,
та що ніким в судовому засіданні не
оспорювалося.

Власником житлового будинку, що
розташований по вулиці Радянська, 4, в
селі Новопетрівка Братського району
Миколаївської області, є ОСОБА_3, згідно
свідоцтва про право особистої
власності на житловий будинок від 17
січня 1994 року, виданого виконкомом
Новокостянтинівської сільської ради
Братського району Миколаївської
області на підставі рішення №18 від
21.07.1993 року, та витягу з протоколу №1 від
12.01.2004р.

Оскільки правовідносини між сторонами
склалися до прийняття Цивільного
кодексу України в редакції 2004 року, суд
при вирішенні даного спору застосовує
Цивільний Кодекс України 1963 року.

Згідно ст.227 ЦК України(в ред.1963 року)
договір купівлі-продажу житлового
будинку повинен бути нотаріально
посвідчений, якщо хоча б однією
стороною є громадянин. Недотримання
такої умови тягне недійсність угоди.

Проте на підставі ч.2 ст.47 ЦК України(в
ред. 1963 року) такий договір може бути
визнано судом дійсним, якщо одна із
сторін повністю або частково виконала
умови договору, що має місце у даній
справі.

Інше в процесі судового розгляду не
встановлено.

У судовому засіданні знайшла своє
підтвердження та обставина, що при
укладені договору купівлі-продажу ні
одна із сторін не порушила умов
договору, а тому суд вважає за можливе
задовольнити вимоги ОСОБА_1 та стягнути
з відповідача на користь позивача
судовий збір, що був сплачений при
поданні позивачем позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.60, 209, 213, 215, 218, 256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 олександри
Дмитрівна про визнання права власності
на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу нерухомого майна від 10
жовтня 2002 року, за яким ОСОБА_1 придбала
у ОСОБА_2, яка діяла від імені ОСОБА_3,
житловий будинок з господарськими
спорудами та будівлями, який
знаходиться по вулиці Радянська, 4, в
селі Новопетрівка Братського району
Миколаївської області.

Визнати право приватної власності за
ОСОБА_1 на:

- житловий будинок загальною площею 74.1
кв.м, житловою площею 38.0 кв.м, з
відповідними господарськими
будівлями, спорудами, огорожею та
земельною ділянкою біля нього, який
знаходиться по вулиці Радянська, 4 в
с.Новопетрівка Братського району
Миколаївської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 229 грн.60коп.

Апеляційна скарга на
рішення Братського районного суду
Миколаївської області може бути подана
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Братського

районного суду

ОС
ОБА_4,

Рішення набрало законної сили

05.08. 2013р.

Оригінал рішення знаходиться в
архіві

Братського районного суду

в цивільній справі № 2-382/2013р.