overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер номер провадження 2/728/979/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Лобода Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Бахмацького районного суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Відповідно до ухвали судді від 18 грудня 2013 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України і позивачці було надано п»ятиденний термін з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків позову.

Згідно поштового повідомлення вбачається, що ОСОБА_1 копію ухвали судді від 18.12.2013 року отримала 20.12.2013 року, проте, станом на 26.12.2013 року недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі – позивачкою не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач (заявник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги й не усуне недоліки, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" в разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Позивачкою при подачі позову було сплачено через відділення
«Приватбанку» судовий збір в сумі 229.40 грн. за квитанцією № 116.540.1 від 15.11.2013 р.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, позовна заява ОСОБА_1 та сплачений нею судовий збір підлягають поверненню позивачці.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, ст. ст. 4, 6, 7 Закону
України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - повернути позивачці.

Роз'яснити ОСОБА_1 про її право на повторне звернення із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Управлінню Державної казначейської служби України у Бахмацькому районі повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), паспорт серії НК 080093, виданий Бахмацьким
РВУМВС України в Чернігівській області 20.02.1996 р. сплачений нею через відділення
ПАТ КБ «Приватбанку» - на р/р 007,
МФО – 853592, призначення 101; НОМЕР_2; 22030001 по квитанції № 116.540.1 від 15.11.2013 р. судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев»ять) грн. 40 коп.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Бахмацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду
Н.В.Лобода
Справа № 715/2886/13-ц
Провадження № 6/715/98/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року
Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого-судді
Цуркан В.В.

секретарі судового засідання
Майщук С.В.

розглянувши в судовому засіданні в смт.
Глибока в залі суду заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання за рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 10.02.2011 року за позовною заявою АКБ
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитом у розмірі 15719,51грн., судового збору 157 грн. та витрат на ІТЗ 120 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 10.02.2011 року позовні вимоги АКБ «Укрсоцбанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь АКБ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитом у розмірі 15719,51грн., судового збору 157 грн. та витрат на ІТЗ 120 грн. Після винесення даного рішення АКБ «Укрсоцбанк» звертався в суд про видачу виконавчих листів для пред’явлення його до виконання, однак виконавчі листи були надіслані тільки 16.10.2013 року з вказаним строком пред’явлення 15.03.2012 року.
Оскільки річний строк пред’явлення виконавчого листа до виконання минув, просять суд, визнати причину пропущення ними строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання, поважною та поновити строк пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи і не заявили суду клопотання про її відкладення. Суд вважає можливим розглянути заяву в їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В судовому засіданні встановлено що, виконавчі листи по рішенню від 15 березня 2011 року були видані позивачу
ПАТ «Укрсоцбанк» 16.10.2013 року, з вказаним строком пред’явлення до виконання 15 березня 2012 року, що унеможливлює подачу виконавчих листів до виконаня.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає причину пропуску, пред’явлення виконавчого листа до виконання, поважною, і вважає за необхідним задовольнити заяву.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.210, 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати причину пропуску пред’явлення
ПАТ «Укрсоцбанк» виконавчого листа до виконання, поважною.

Поновити пропущений ПАТ «Укрсоцбанк» строк пред’явлення виконавчих листів
№2-117/2011 від 16 жовтня 2013 року до виконання, про солідарне стягнення з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Укрсоцбанк» заборгованості за кредитом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження номер 2-н/741/13/13
Справа №741/1803/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 грудня 2013 року

м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., ознайомившись з заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожитий природний газ у сумі 500 грн. та судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заява публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожитий природний газ у сумі 500 грн. та судового збору оформлена у порядку, передбаченому ст. 98 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, її повернення чи відмови у прийнятті відсутні, а тому, керуючись ст. 100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожитий природний газ у сумі 500 грн. та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.М. Дикий
Справа № 654/4994/13-ц
Провадження №2/654/1292/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивні частини)

25 грудня 2013 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

при секретарі Чухрай А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань
Херсонської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк» в особі Херсонської філії ПАТ «Західінкомбанк» про захист прав позивачів,

В
И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк» в особі Херсонської філії ПАТ «Західінкомбанк» про захист прав позивачів задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк» (43005 м. Луцьк, пр.
Перемоги, 15, ) на користь
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1) 108573,72 грн. вкладу, 13340,61 грн. процентів за користування вкладом, 8203,24 грн. - 3 % річних за період з 13.09.2011 року по 01.11.2013 року та 1000 гривень витрат на правову допомогу, а всього 130118 (сто тридцять тисяч сто вісімнадцять) гривень 57 копійок.

Стягнути з публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк» на користь держави в особі ТУ ДСА України в Херсонській області 1301,18 грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через
Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В. М. Сіянко
Справа № 661/4618/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючого судді - Пилипенка С.В.,

при секретарі – Тур О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка,
Херсонської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22.10.2013 року сторонам наданий двомісячний строк для примирення, до закінчення якого провадження по справі було зупинено.

На даний час строк, наданий сторонам для примирення закінчився.

Відповідно до ст. 204 ЦПК провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання призначене на 27.12..2013 року о 09:30 годині викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           С. В. Пилипенко
Справа № 663/3536/13-ц
Провадження № 2/663/1097/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді
Кустова О.Ю.

при секретарі
Кліщ Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з зазначеним позовом, посилаючись на те, що перебуває з останньою у зареєстрованому шлюбі з 25.07.1984 року.
Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають.
Причиною розірвання шлюбу зазначив те, що спільне життя не склалося, більше 25 років сторони проживають окремо, у кожного з них інші сім'ї, через що збереження шлюбу неможливе. Шлюбні відносини припинені. Вважає подальше спільне життя, примирення та збереження сім'ї неможливим. Просить суд шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явився, просив справу розглядати без його участі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, на розірвання шлюбу згодна.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25.07.1984 року, що вбачається з актового запису про укладання шлюбу Михайлівської сільської ради Скадовського району № 13 від 25.07.1984 року. Після реєстрації шлюбу
«ОСОБА_2» змінила прізвище на «ОСОБА_2».

З пояснень відповідачки вбачається, що сторони шлюбні стосунки припинили остаточно, їх шлюб носить формальний характер, при зазначених обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам.

За таких обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212- 215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований 25 липня 1984 року Михайлівською сільською радою
Скадовського району Херсонської області, актовий запис № 13 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О. Ю. Кустов
Справа № 663/3514/13-ц
Провадження № 2/663/1091/13
УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області
Кустов О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредитної заборгованості.

Призначити у справі судове засідання о 15:00 годин 27 грудня 2013 року в приміщенні
Скадовського районного суду
Херсонської області за адресою: м.
Скадовськ, вул. Пролетарська,39
Херсонської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз’яснити відповідачу право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони на підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області в частині дотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О. Ю. Кустов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15764/13-ц

Пров. №2/668/4085/13

23.12.2013 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проїзних документів та на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом в якому просить суд дозволити ОСОБА_1, без згоди батька
ОСОБА_2, виготовлення проїзних документів (або паспорту) для виїзду неповнолітньої дитини, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України.

Зазначена заява підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду, оскільки відповідно до ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Так, відповідно до довідки ВАДР УДМС
України в Херсонській області ОСОБА_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2,
Белозерське шосе, 18, що територіально не відноситься до юрисдикції
Суворовського району м.Херсона.

Згідно 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути справу позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст. 115, п.4 ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проїзних документів та на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька – повернути позивачеві, роз’яснивши, що для вирішення цього спору необхідно звернутись до суду за місцем реєстрації відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16544/13-ц

Пров. №2/668/4283/13

20.12.2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою про розірвання шлюбу.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 08.01.2014 року на 09.20 год..

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 08.01.2014 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться – до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться – до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, – до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_3
Справа № 725/6758/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

30.12.2013 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із вказаним вище позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Вказана позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Враховуючи те, що представником позивача надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об’єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 08 січня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
ОСОБА_2
Справа № 724/3065/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2013 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву
Прокурора Хотинського району в інтересах громадянина ОСОБА_1 до ДП
"Хотинський лісгосп" про стягнення заробітної плати за час проходження виробничої практики .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява Прокурора Хотинського району в інтересах громадянина ОСОБА_1 до ДП "Хотинський лісгосп" про стягнення заробітної плати за час проходження виробничої практики.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК
України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою Прокурора Хотинського району в інтересах громадянина ОСОБА_1 до ДП
"Хотинський лісгосп" про стягнення заробітної плати за час проходження виробничої практики та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10:00 годину 28.01.2014 року в приміщенні
Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя

Єфтеньєв
О. Г.