Справа № 709/2233/2012
Провадження по справі 2/305/88/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2013 року Рахівський районний суд
Закарпатської області

у складі: головуючої - судді Бліщ
О.Б.

при секретарі - Вербещук В.А.

з участю: прокурора - Сич Х.В.

представника позивача -
Кабаль М.В.

представника відповідача -
ОСОБА_2

представника відповідача -
Бендик Л.В.

представника відповідача -
Юришинець О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Рахів
цивільну справу за позовом В.о.
прокурора Рахівського району в
інтересах держави в особі:
Закарпатської обласної державної
адміністрації, Державної інспекції
сільського господарства в
Закарпатській області, Територіальної
громади в особі Ясінянської селищної
ради

до

ОСОБА_6, Рахівської районної державної
адміністрації в Закарпатській області,
Управління Держземагенства в
Рахівському районі, Закарпатської
області про скасування розпорядження
голови Рахівської РДА №29 від 26,01,2010
року та визнання недійсним державного
акту на право приватної власності на
землю серії ЯИ № 884967

В С Т А Н О В И В :

В.о. прокурора Рахівського району, який
діє в інтересах держави в особі
Закарпатської обласної державної
адміністрації, Державної інспекції
сільського господарства у
Закарпатській області, територіальної
громади в особі Ясінянської селищної
ради звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_6, Рахівської районної державної
адміністрації в Закарпатській області,
міськрайонного управління Держкомзему
в м. Рахів і Рахівському районі, про
скасування розпорядження голови
Рахівської РДА № 29 від 26.01.2010 року та
визнання недійсним державного акту на
право власності на землю серії ЯИ №
884967.

Свої вимоги мотивує тим, що
прокуратурою району, із залученням
Державної інспекції сільського
господарства у Закарпатській області,
проведено перевірку додержання вимог
земельного законодавства при наданні у
власність земельних ділянок
громадянам на території полонини
"Драгобрат", яка розташована на
території смт. Ясіня Рахівського
району Закарпатської області. Під час
проведення перевірки було
встановлено, в період 2009-2011 років
Рахівською районною державною
адміністрацією, всупереч вимогам
земельного законодавства, незаконно
виносились розпорядження про
затвердження громадянам проектів
землеустрою та передачу у власність
земельних ділянок за межами населеного
пункту, на підставі яких Управлінням
Держкомзему у Рахівському районі,
видавались державні акти на право
власності на земельні ділянки, що
розміщені на території полонини
"Драгобрат", смт. Ясіня, Рахівського
району Закарпатської області. Зокрема,
розпорядженням голови Рахівської
районної державної адміністрації № 29
від 26 січня 2010 року було затверджено
проект землеустрою щодо відведення
земельної ділянки у власність, за
межами населеного пункту та втрат
сільськогосподарського виробництва,
площа якої становить 0.1000 га, що
знаходиться на землях запасу
Ясінянської селищної ради, за межами
населеного пункту, полонина "Драгобрат"
Рахівського району Закарпатської
області громадянці ОСОБА_6 Цільове
використання вказаної земельної
ділянки - для індивідуального дачного
будівництва. Разом з тим, на підставі
вищевказаного розпорядження голови
Рахівської РДА, гр. ОСОБА_6, 26.01.2010 року,
видано державний акт на право
власності на земельну ділянку, площею
0.1000 га., яка розташована на території
Ясінянської селищної ради, за межами
населеного пункту, полонина
"Драгобрат", серії ЯИ №884967, для ведення
індивідуального дачного будівництва.
На підставі наведеного, вказане
розпорядження голови Рахівської РДА №
29 від 26 січня 2010 року підлягає
скасуванню, як таке, що винесене
всупереч вимогам земельного
законодавства, а державний акт на право
власності на земельну ділянку серії ЯИ
№884967 від 03.02.2010 року, як такий, що
винесений на підставі незаконного
рішення, слід визнати недійсним. В
даному випадку, у порушення
законодавчо встановленого порядку,
Рахівською районною державною
адміністрацією, передано земельну
ділянку за межами населеного пункту,
для ведення індивідуального дачного
будівництва, чим порушено право та
обов'язок відповідного органу
виконавчої влади щодо повноважень з
реалізації державної політики у сфері
регулювання земельних відносин, які
остання повинна забезпечувати, в першу
чергу, керуючись у своїй діяльності
Конституцією України, Законами України
та іншими нормативно-правовими актами,
що діють на території України.
Підставою для звернення прокуратури із
заявою до суду, в інтересах держави в
особі Державної інспекції сільського
господарства у Закарпатській області є
порушення інтересів держави, які
полягають у неналежному регулюванні
земельних відносин та незабезпеченні
належним чином права на землю громадян,
юридичних осіб, територіальних громад
та держави, а також порушення інтересів
держави у сфері раціонального
використання та охорони земель.
Прокуратура Рахівського району
звертається з позовом в інтересах
Закарпатської обласної державної
адміністрації, інтересам якої завдано
шкоди, оскільки землі полонини
"Драгобрат" знаходяться за межами
населеного пункту, а тому є землями
державної форми власності та згідно
вимог чинного законодавства для
вищезазначених цілей повинні
відчужуватися обласними державними
адміністраціями. Підставою
представництва інтересів
територіальної громади в особі
Ясінянської селищної ради є те, що
вказана земельна ділянка знаходиться
на її території, за межами населеного
пункту, а тому збитки, які можуть бути
понесені внаслідок незаконного її
використання гр. ОСОБА_6 повинні
зараховуватись на рахунок Ясінянської
селищної ради. На підставі наведеного,
просили скасувати розпорядження
голови Рахівської РДА № 29 від 26 січня
2010 року "Про затвердження проектів
землеустрою, втрат
сільськогосподарського виробництва та
передачу у власність земельних
ділянок, за межами населеного пункту"
громадянці ОСОБА_6. Визнати недійсним
державний акт на право власності на
земельну ділянку, серії ЯИ №884967 від
03.02.2010 року, кадастровий номер:
:08:001:0336, виданий ОСОБА_6.
Зобов'язати міськрайонне управління
Держкомзему в м. Рахів і Рахівському
районі скасувати державну реєстрацію
державного акту на право власності на
земельну ділянку, площею 0.10 га, серії ЯИ
№884967, кадастровий номер: :08:001:0336.

Ухвалою Рахівського районного суду від
26 лютого 2013 року в зв`язку із
проведеною реорганізацією
Міськрайонного управління
Держкомзему в м.Рахів і Рахівському
районі, замінено первісного
відповідача - Міськрайонне управління
Держкомзему в м.Рахів і Рахівському
районі на Управління Держземагенства в
Рахівському районі, Закарпатської
області.

Прокурор прокуратури Рахівського
району, Сич Х.В., в судовому засіданні
уточнила позовні вимоги. У своїх
показах зазначила, що відповідачем по
справі, Рахівською районною державною
адміністрацією, порушено порядок
надання земельної ділянки для дачного
будівництва у власність громадянам. На
її думку, діючим Земельним Кодексом
України, зокрема ст. 122 цього Кодексу
встановлено, що районні державні
адміністрації на їх території
передають земельні ділянки із земель
державної власності у власність або
користування у межах сіл, селищ, міст
районного значення для всіх потреб та
за межами населених пунктів для
сільськогосподарського використання;
ведення водного господарства, крім
випадків, передбачених ч. 7 цієї статті:
будівництва об'єктів, пов'язаних з
обслуговуванням жителів
територіальної громади району (шкіл,
закладів культури, лікарень,
підприємств торгівлі, тощо). Частина 4
цієї статті передбачає, що обласні
державні адміністрації передають
земельні ділянки на їх території із
земель державної власності у власність
або у користування у межах міст
обласного значення та за межами
населених пунктів для всіх потреб, крім
випадків, визначених частинами 3, 7 цієї
статті. Таким чином, Рахівська районна
державна адміністрація не мала
повноважень передавати земельні
ділянки для індивідуального дачного
будівництва на полонині "Драгобрат",
смт. Ясіня, Рахівського району,
оскільки такі повноваження віднесені
до обласних адміністрацій, а тому таке
розпорядження повинна була надавати
Закарпатська обласна державна
адміністрація. З урахуванням
наведеного просить скасувати
розпорядження голови Рахівської РДА №
29 від 26 січня 2010 року "Про затвердження
проектів землеустрою, втрат
сільськогосподарського виробництва та
передачу у власність земельних
ділянок, за межами населеного пункту"
громадянці ОСОБА_6. Визнати недійсним
державний акт на право власності на
земельну ділянку, серії ЯИ №884967,
кадастровий номер: :08:001:0336,
виданого ОСОБА_6. Зобов'язати
управління Держземагенства в
Рахівському районі Закарпатської
області внести запис в поземельну
книгу про скасування державної
реєстрації земельної ділянки площею
0,10 га., державний акт серії ЯИ № 884967,
кадастровий номер: :08:001:0336.

Представник позивача, Державної
інспекції сільського господарства у
Закарпатській області - Кабаль М.В.
позовні вимоги прокурора Рахівського
району підтримав. В своїх показах
зазначив, що з прокуратури Рахівського
району в інспекцію надійшла вимога
перевірити законність виданого
громадянці ОСОБА_6 державного акту. Під
час проведення державною інспекцією
сільського господарства у
Закарпатській області перевірки,
виявлено порушення чинного
законодавства, зокрема встановлено, що
розпорядження голови Рахівської РДА №
29 від 26 січня 2010 року, прийнято з
порушенням ч.4 ст. 122 Земельного кодексу
України, про що складено акт від 16 липня
2012 року. Поряд з цим, зазначив, що
державна інспекція сільського
господарства у Закарпатській області
не погоджувала видачу даного
державного акту, оскільки це не входить
до її компетенції. Уточнені позовні
вимоги прокурора просить задовольнити
в повному обсязі.

Представник позивача, Закарпатської
обласної державної адміністрації, в
судове засідання не з'явився, однак
представник за довіреністю
Закарпатської ОДА - Шонія Д.В. надіслала
заперечення, в якому зазначила, що
Закарпатська ОДА не підтримує позовні
вимоги прокурора Рахівського району,
посилаючись на те, що голова
Рахівської РДА у своїх діях, під час
прийняття розпорядження, керувався
виключно вимогами чинного земельного
законодавства, а державний акт видано у
відповідності до чинного
законодавства. Просили суд розглянути
справу без представника Закарпатської
ОДА, а позовну заяву залишити без
розгляду.

Представник позивача Ясінянської
селищної ради - Штодлер І.Л. в судовому
засіданні позовні вимоги прокурора
Рахівського району підтримав.

Представник відповідачки ОСОБА_6 -
ОСОБА_2, в судовому засіданні уточнені
позовні вимоги не визнав та показав
суду, що вимоги прокурора вважає
безпідставними, просить суд відмовити
у їх задоволенні, оскільки вважає, що
оскаржуване розпорядження та
Державний акт на право приватної
власності видані на ім`я ОСОБА_6 є
цілком законними, отже підстав для їх
скасування не має.

Представник відповідача, Рахівської
районної державної адміністрації -
Бендик Л.В. позовні вимоги не визнала,
посилаючись на заперечення подане
головою Рахівської РДА, Андріюком Д.Д. В
даному запереченні Рахівська РДА позов
прокуратури не визнала, вважаючи, що
інтереси держави не порушено і
відповідно до діючого законодавства
України райдержадміністрація вправі
надавати земельні ділянки для
індивідуального дачного будівництва у
власність за межами населеного пункту
та затверджувати проекти землеустрою і
втрати сільськогосподарського
виробництва в порядку ст. 118 ЗК України.
Щодо шкоди завданої Закарпатській ОДА
та відчуження нею земель державної
форми власності полонини "Драгобрат",
повідомляють, що
райдержадміністрацією ніякої шкоди не
завдано. В даному випадку земельні
ділянки не відчужувались, а безоплатно
передавались у власність громадян
відповідно до вимог ст. 121 ЗКУ та в
порядку 118 ЗКУ. Щодо втрат (збитків)
інформують, що незалежно від того, хто
би надавав розпорядження
облдержадміністрація чи
райдержадміністрація, кошти
розподіляються відповідно до ст. 69
Бюджетного кодексу України, в даному
випадку відповідно до розпорядження
голови райдержадміністрації
зараховані на рахунок місцевого
бюджету Ясінянської селищної ради.
Враховуючи вищенаведене, вважає, що
при прийнятті розпоряджень
райдержадміністрація не виходила за
межі своїх повноважень, передбачених
Конституцією України та діяла у
передбачений законодавством спосіб,
тому просять відмовити прокурору у
задоволенні позову.

Представник управління
Держземагенства у Рахівському районі -
Юришинець О.В. позов не визнала, з
підстав наведених у запереченні,
наданому начальником держкомзему у м.
Рахів та Рахівському районі - Дзядів
Ю.Й. В даному запереченні йдеться про
те, що голова Рахівської РДА у своїх
діях під час прийняття розпорядження
керувався виключно вимогами чинного
земельного законодавства та
Конституції України, а тому даний позов
вважають безпідставним, таким, що
підлягає відхиленню у повному обсязі.
Просять у позові відмовити.

Суд, заслухавши учасників судового
процесу, взявши до уваги заперечення
надані сторонами по справі, дослідивши
матеріали справи та перевіривши їх
доказами прийшов до наступного
висновку.

У відповідності до положень
ст.ст.10,11,58,60 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи в межах заявлених
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які брали участь у розгляді
справи, а кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір, а саме доказування не
може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до положень частин 1-2
статті 59 ЦПК України суд не бере до
уваги докази, які одержані з порушенням
порядку, встановленого законом.
Обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що грунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення.
Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності (стаття 212 ЦПК
України).

Судом встановлено, що ОСОБА_6,
розпорядженням голови Рахівської
районної державної адміністрації від 26
січня 2010 року № 29 "Про затвердження
проектів землеустрою, втрат
сільськогосподарського виробництва та
передачу земельної ділянки у власність
за межами населеного пункту" було
затверджено проект землеустрою
земельної ділянки та передано у
приватну власність земельну ділянку
загальною площею 0.10 га, для
індивідуального дачного будівництва,
на території Ясінянської селищної
ради, полонина Драгобрат, за межами
населеного пункту. Також затверджено
розрахунок втрат
сільськогосподарського виробництва
зумовлених вилученням
сільськогосподарських угідь для
потреб, не пов'язаних із веденням
особистого селянського господарства в
сумі 1406.22 гривень.

Стаття 17 ЗК України передбачає, що до
повноважень місцевих державних
адміністрацій у галузі земельних
відносин належить розпорядження
землями державної власності в
межах, визначених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 3,4 ст. 122
Земельного кодексу України, районні
державні адміністрації на їх території
передають земельні ділянки із земель
державної власності (крім випадків,
визначених частиною сьомою цієї
статті) у власність або у
користування у межах сіл, селищ, міст
районного значення для всіх потреб та
за межами населених пунктів для: а)
сільськогосподарського використання;
б) ведення водного господарства; в)
будівництва об'єктів, пов'язаних з
обслуговуванням жителів
територіальної громади району (шкіл,
закладів культури, лікарень,
підприємств торгівлі тощо) з
урахуванням вимог частини шостої цієї
статті. Обласні державні адміністрації
передають земельні ділянки на їх
території із земель державної
власності у власність або у
користування у межах міст обласного
значення та за межами населених
пунктів для всіх потреб, крім
випадків, визначених частинами
третьою, сьомою цієї статті.

Зазначена стаття у чинній редакції
визначає повноваження органів
державної влади та місцевого
самоврядуванням, у тому числі, щодо
відчуження земельних ділянок, або "прав
на них" на конкурентних засадах. Разом
із тим, вона не поширюється на
відносини щодо безоплатної
приватизації, оскільки ст. 118 ЗКУ
передбачено спеціальні положення з
цього приводу.

Судом достовірно встановлено, що
земельна ділянка, площею 0.10 га, яка
розташована на полонині "Драгобрат",
смт. Ясіня, Рахівського району не
відчужувалась Рахівською РДА, а
передавалась у безоплатну
приватизацію відповідачці ОСОБА_6.

Відповідно до частини 2 ст. 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи,
зобов`язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Статтею 118 ЗК України визначено порядок
безоплатної приватизації земельних
ділянок громадянами. Зокрема, ч.6 даної
статті, зазначає, що громадяни,
зацікавлені в одержанні безоплатно у
власність земельної ділянки із
земель державної або комунальної
власності для ведення фермерського
господарства, ведення особистого
селянського господарства, ведення
садівництва, будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибної ділянки), індивідуального
дачного будівництва, будівництва
індивідуальних гаражів у межах норм
безоплатної приватизації, подають
клопотання до відповідної районної,
Київської чи Севастопольської міської
державної адміністрації або сільської,
селищної, міської ради за
місцезнаходженням земельної ділянки. У
клопотанні зазначаються цільове
призначення земельної ділянки та її
орієнтовні розміри.

Частиною 4 даної статті передбачено, що
відповідний орган місцевого
самоврядування або орган виконавчої
влади в місячний термін розглядає
клопотання і надає дозвіл
підприємствам, установам та
організаціям на розробку проекту
приватизації земель.

Окрім того, у відповідності до ст. 116 ЗК
України громадяни та юридичні особи
набувають права власності та права
користування земельними ділянками із
земель державної або комунальної
власності за рішенням органів
виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування в межах їх
повноважень, визначених цим Кодексом
або за результатами аукціону.

Згідно з п. 12 Перехідних положень
Земельного Кодексу України від 25.10.2001
року № 2768-ІІІ, до розмежування земель
державної та комунальної власності
повноваження щодо розпорядження
землями (крім земель, переданих у
приватну власність, та земель,
зазначених в абзаці третьому цього
пункту) в межах населених пунктів
здійснюють відповідні сільські,
селищні, міські ради, а за межами
населених пунктів - відповідні органи
виконавчої влади.

Суд констатує, що розпорядження голови
Рахівської районної державної
адміністрації Закарпатської області
№ 29 від 26 січня 2010 року видано
відповідно до статей 6,16,39 Закону
України " Про місцеві державні
адміністрації", статей 17, 118, 121 пункту 12
розділу Х "Перехідних положень"
Земельного Кодексу України. До такого ж
висновку й прийшов Вищий
Спеціалізований суд в Ухвалі суду від
19 червня 2013 року по цивільній справі за
позовом Мукачівського району
Закарпатської області в інтересах
держави в особі Державної інспекції
сільського господарства в
Закарпатській області, Закарпатської
обласної державної адміністрації до
Мукачівської районної державної
адміністрації, ОСОБА_13, третя особа -
міськрайонне управління державного
комітету земельних ресурсів в
м.Мукачево та Мукачівському районі,
Закарпатської області про визнання
недійсним та скасування державного
акту на право власності на земельну
ділянку та розпорядження голови
районної державної адміністрації за
касаційною скаргою Мукачівської РДА в
Закарпатській області на рішення
апеляційного суду Закарпатської
області від 04 квітня 2013 року.

Окрім цього, в судовому засіданні чітко
встановлено, що спору між
Закарпатською ОДА та Рахівською РДА в
даному випадку не має, також
Закарпатська облдержадміністрація
заперечує проти даних позовних вимог,
так як в матеріалах справи наявний
лист-відповідь та протест прокурора, де
вимоги прокурора відхилено. У
матеріалах справи міститься
заперечення , які свідачать про незгоду
Закарпатської ОДА з позицією
прокуратури. Є аналогічні експертизи
аналогічних проектів землеустрою, які
отримали позитивну оцінку, за період з
2009 року по нинішній день, не має
зауважень ні від одного контролюючого
чи наглядаючого органу.

Щодо акту перевірки дотримання вимог
земельного законодавства, який
складено 16 липня 2012 року, то суд не може
брати його до уваги як належний і
допустимий доказ по справі, оскільки
він складений з порушенням вимог
чинного законодавства. Зокрема в акті
перевірки відсутня план-схема
земельної ділянки, такий він був
складений за відсутності осіб, щодо
яких здійснювалась перевірка -
представника райдержадміністрації та
громадянина.

Вимоги ст. 118 ЗКУ, постанов КМУ від 26.05.2004
року №667 "Про затвердження Порядку
розроблення проектів землеустрою щодо
відведення земелтьних ділянок", від
17.11.1997 року №1279 "Про розміри та Порядок
визначення втрат
сільськогосподарського і
лісогосподарського виробництва, які
підлягають відшкодуванню" від 23.12.2009
року №1420, деякі питання реалізації
статті 186-1 Земельного кодексу України
громадянином виконано повністю, а
також виготовлено містобудівну
документацію, яка пройшла
містобудівну експертизу та громадські
слухання і погоджена відповідними
органами, згідно вимог чинного
законодавства.

Отже, інтереси держави, які полягають у
належному регулюванні земельних
відносин та незабезпеченні належним
чином права на землю громадян,
юридичних осіб, територіальних громад
та держави, а також порушення інтересів
держави у сфері раціонального
використання та охорони земель не
порушені, оскільки в даному випадку
мало місце не відчуження земель, а
безоплатна приватизація.

На підставі вищевказаного
розпорядження голови Рахівської РДА,
гр. ОСОБА_6, 26.01.2010 року видано державний
акт на право власності на земельну
ділянку, серії ЯИ №884967, площею 0.1000 га.,
яка розташована в Закарпатській
області Рахівського району,
Ясінянської селищної ради на полонині
"Драгобрат", за межами населеного
пункту, з цільовим призначенням
земельної ділянки: для індивідуального
дачного будівництва. Кадастровий
номер земельної ділянки: :08:001:0336.

В обгрунтування своїх позовних вимог
прокуратура Рахівського району
посилається на те, що Рахівська районна
державна адміністрація не мала
повноважень передавати земельні
ділянки для індивідуального дачного
будівництва на полонині "Драгобрат",
смт. Ясіня, Рахівського району,
оскільки такі повноваження віднесені
до обласних адміністрацій, а тому таке
розпорядження повинна була надавати
Закарпатська обласна державна
адміністрація.

Відмовляючи у задоволенні позову суд
виходить з наступного.

Право власності на земельну ділянку
визначено у ст. 373 ЦК України. Дана
стаття вказує на те, що земля є
основним національним багатством, що
перебуває під особливою охороною
держави. Право власності на землю
гарантується Конституцією України.
Право власності на землю (земельну
ділянку) набувається і здійснюється
відповідно до закону. Право власності
на земельну ділянку поширюється на
поверхневий (грунтовий) шар у межах
цієї ділянки, на водні об'єкти, ліси,
багаторічні насадження, які на ній
знаходяться, а також на простір, що є
над і під поверхнею ділянки, висотою та
глибиною, які необхідні для зведення
житлових, виробничих та інших будівель
і споруд. Власник земельної ділянки має
право використовувати її на свій
розсуд відповідно до її цільового
призначення. Власник земельної ділянки
може використовувати на свій розсуд
все, що знаходиться над і під поверхнею
цієї ділянки, якщо інше не встановлено
законом та якщо це не порушує прав
інших осіб.

Стаття 14 Конституції України
передбачає, що земля є основним
національним багатством, що перебуває
під особливою охороною держави. Право
власності на землю гарантується. Це
право набувається і реалізується
громадянами, юридичними особами та
державою виключно відповідно до
закону.

У статті 41 Конституції України
зазначено, що кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, результатами своєї
інтелектуальної, творчої діяльності.
Право приватної власності набувається
в порядку, визначеному законом.
Громадяни для задоволення своїх потреб
можуть користуватися об'єктами права
державної та комунальної власності
відповідно до закону. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений права
власності. Право приватної власності є
непорушним. Примусове відчуження
об'єктів права приватної власності
може бути застосоване лише як виняток з
мотивів суспільної необхідності, на
підставі і в порядку, встановлених
законом, та за умови попереднього і
повного відшкодування їх вартості.
Примусове відчуження таких об'єктів з
наступним повним відшкодуванням їх
вартості допускається лише в умовах
воєнного чи надзвичайного стану.

Незважаючи на вище наведені норми
чинного законодавства, прокурором та
представником позивача суду не надано
жодних належних та допустимих доказів
того, що виникла суспільна
необхідність для відчуження земельної
ділянки, розташованої на полонині
"Драгобрат", смт. Ясіня, Рахівського
району, власником, якої являється
ОСОБА_6.

Порядок припинення прав на землю
регулюється також главою 22 ЗК України.

Орган виконавчої влади, орган
місцевого самоврядування або суд мають
право прийняти рішення про припинення
права власності на земельну ділянку чи
права користування нею лише в порядку,
з підстав і за умов, передбачених ст. ст.
140 - 149 ЗК України.

Перелік підстав припинення права
власності на земельну ділянку
визначений ст. 140 ЗК України. Так,
підставами припинення права власності
на земельну ділянку є: добровільна
відмова власника від права на земельну
ділянку; смерть власника земельної
ділянки за відсутності спадкоємця;
відчуження земельної ділянки за
рішенням власника; звернення стягнення
на земельну ділянку на вимогу
кредитора; відчуження земельної
ділянки з мотивів суспільної
необхідності та для суспільних потреб;
конфіскація за рішенням суду; не
відчуження земельної ділянки
іноземними особами та особами без
громадянства у встановлений строк у
випадках, визначених цим Кодексом.
Вказаний перелік є вичерпним.

Проаналізувавши вище наведені норми
закону, суд приходить до висновку, що
такої підстави припинення права
власності на земельну ділянку, як
скасування рішення органу виконавчої
влади, на підставі якого було видано
державний акт на право власності на
земельну ділянку, ЗК України не
передбачено. Підстав для припинення
права власності на земельну ділянку,
зазначених у ст. 140 ЗК України
прокурором не наведено.

Окрім того, у позовній заяві прокурором
не зазначено порядок та умови
відшкодування власникові об'єктів
приватної власності, зокрема земельної
ділянки та дачного будинку, який
розташований на даній земельній
ділянці .

Також у матеріалах справи містяться
висновки державної експертизи
землевпорядної документації, щодо
аналогічних проектів землеустрою, для
відведення земельних ділянок у
власність для дачного будівництва на
землях запасу Ясінянської селищної
ради, за межами населеного пункту,
полонина Драгобрат, Рахівського району
Закарпатської області, які пройшли
землевпорядну експертизу без
зауважень. Поряд з цим слід зазначити,
що прокурором та представником
позивача - Державної інспекції
сільського господарства у
Закарпатській області не використано
їхнє право для проведення експертизи у
відношенні спірної земельної ділянки,
а також той факт, що на вимогу
прокуратури Рахівського району, з 2010
року, щомісячно, Рахівська районна
державна адміністрація повідомляла
прокуратуру району про всі без винятку
прийняті розпорядження із земельних
питань. Незважаючи на такі обставини,
прокуратура Рахівського району,
вважаючи, що Рахівська РДА не має
повноважень на видачу оскаржуваного
розпорядження, своєчасно не
відреагувала, допустивши, в подальшому,
видачу Державного акту особі, яка в
свою чергу реалізувала, гарантоване
громадянам Конституцією України право
на землю.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
також виходить із того, що прокурором
не надано жодних належних та
допустимих доказів того, що
Закарпатській ОДА та територіальній
громаді в особі, Ясінянської селищної
ради завдано шкоди. Навпаки, як
встановлено вище, представником
Закарпатської ОДА позов не підтримано,
посилаючись у своїх запереченнях на те,
що жодних збитків внаслідок
приватизації даної земельної ділянки
відповідачкою ОСОБА_6, їм завдано не
було.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає,
що в позові слід відмовити.

У відповідності до ст. 88 ЦПК
України судові витрати слід віднести
за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10, 11, 58, 60, 88,
131, 209, 212- 215, 223 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову В.о.
прокурора Рахівського району в
інтересах держави в особі:
Закарпатської обласної державної
адміністрації, Державної інспекції
сільського господарства у
Закарпатській області, Територіальної
громади в особі Ясінянської селищної
ради до ОСОБА_6, Рахівської районної
державної адміністрації в
Закарпатській області, Управління
Держземагенства в Рахівському районі,
Закарпатської області про скасування
розпорядження голови Рахівської РДА
№29 від 26.01.2010 року та визнання
недійсним державного акту на право
власності на землю серії ЯИ №884967 -
відмовити.

Судові витрати по даній
справі віднести за рахунок Держави.

Рішення може бути оскаржено у
судову палату з цивільних справ
апеляційного суду Закарпатської
області через Рахівський районний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду:
Бліщ О.Б.