Справа № 725/5535/13-ц
14.11.2013 року. Першотравневий
районний суд м.Чернівці
головуючої судді Вольської-Тонієвич
при секретарі Бакун Л.Л.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Чернівці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
Першотравневий РВ у місці Чернівцях
УДМС України в Чернівецькій області
про усунення перешкод в користуванні
приватною власністю шляхом скасування
державної реєстрації місця проживання
ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого
районного суду м.Чернівці з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у
користуванні приватною власністю
шляхом скасування державної
реєстрації місця проживання особи.
Посилалась на те, що 18 червня 2013 року
вона купила квартиру АДРЕСА_1
З метою зареєструватись у своєму житлі,
звернулась в ПП «Житлосервіс». Однак їй
було відмовлено у реєстрації з тих
причини, що у вказаній квартирі були
зареєстровані відповідачі по справі
Оскільки реєстрація місця проживання
відповідачів за даною адресою порушує
її право власності, просила позов
задовольнити та усунути перешкоди у
користуванні приватною власністю -
квартирою АДРЕСА_1, шляхом скасування
державної реєстрації місця проживання
Позивачка ОСОБА_1 під час розгляду
справи позов підтримала у повному
обсязі та підтвердила викладені в
ньому обставини. Не заперечувала щодо
ухвалення заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилися, незважаючи на
те, що належним чином були повідомлені
про час і місце розгляду справи через
публікацію в пресі оголошення про
виклик до суду. Причину своєї неявки
суду не повідомили.
Також в судове засідання не з'явився і
представник третьої особи
Першотравневого РВ у місці Чернівцях
УДМС України в Чернівецькій області,
незважаючи на те, що належним чином був
повідомлений судом про час і місце
розгляду справи. Надав заяву про
слухання справи у його відсутність.
Згідно вимог ч.4 ст.169 ЦПК України у разі
повторної неявки в судове засідання
відповідача, повідомленого належним
чином, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Враховуючи зазначені вище вимоги
закону, а також те, що позивачка не
заперечувала проти розгляду справи у
відсутність відповідачів, суд вважає,
що по справі слід постановити заочне
рішення.

Суд, заслухавши пояснення позивачки,
дослідивши письмові докази по справі,
вважає, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав:

Так, судом встановлено, що позивачці
ОСОБА_1 на підставі договору
купівлі-продажу квартири від 18 червня
2013 року, посвідченого приватним
нотаріусом Чернівецького міського
нотаріального округу Чернівецької
області ОСОБА_4 та зареєстрованого в
державному реєстрі, належить на праві
приватної власності квартира АДРЕСА_1
(а.с.6).

Так, відповідно до ст.317 ЦК України
власникові належить права володіння,
користування та розпорядження своїм
майном.

Крім того, згідно вимог ч.1 ст.319 ЦК
України власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Згідно довідки ПП «Житлосервіс» від 09
вересня 2013 року та довідки з
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в Чернівецькій області від 01
жовтня 2013 року у квартирі АДРЕСА_1
зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.5,7).

У зв'язку із реєстрацією відповідачів
у зазначеній квартирі, позивачка
ОСОБА_1 позбавлена права
користуватися, розпоряджатися, вчиняти
будь-які дії з належним їй майном,
зокрема, зареєструвати своє місце
проживання.

Відповідно до положень ч.1 ст.391 ЦК
України власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Аналіз наведених вище норм цивільного
законодавства України дає підстави для
висновку про те, що у разі будь-яких
обмежень у здійсненні права
користування та розпорядження своїм
майном власник має право вимагати
усунення відповідних перешкод, у тому
числі шляхом звернення до суду за
захистом свого майнового права.

За таких обставин суд вважає, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 317, 319, 391 ЦК України, ст.ст.ст.88, 169,
209, 212-215, 218, 224-228, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні
приватною власністю - квартирою
АДРЕСА_1, шляхом скасування державної
реєстрації місця проживання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Вольська-Тонієвич О. В.