МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________________
Справа № 521/1006/13-ц
Номер провадження №2/521/3296/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року
м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси
в складі:

головуючого судді
-Жуган Л.В.

при секретарі
-Стариш О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Одеської міської ради про
визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного
суду м. Одеси перебуває вказана справа.

Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України,
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання,
призначене на 30.05.2013 року, не з'явився,
про час і місце судового засідання
повідомлений належним чином, що
підтверджується інформаційним листом
для повідомлення учасників процесу про
дату судового засідання від 19.04.2013 року,
згідно якого позивач в особі свого
представника за довіреністю - ОСОБА_3
був повідомлений про виклик у судове
засідання 30.05.2013 року.

В судове засідання, призначене на 20.06.2013
року, ОСОБА_2 повторно не з'явився, про
час і місце судового засідання
повідомлений належним чином, належне
повідомлення про розгляд справи
підтверджується поштовим повідомлення
№690 про вручення судової повістки
про виклик у судове засідання на 20.06.2013
року.

ОСОБА_2 20.06.2013 року подав до суду
клопотання про відкладення розгляду
справу у зв'язку із тим, що його
представник знаходиться у відпустці.

Представник прокуратури Малиновського
району м. Одеси в інтересах держави в
особі Одеської міської ради за
службовим посвідченням - Притула Є.С., у
судовому засіданні вважав за доцільне
залишити позов без розгляду, згідно ст.
207 ЦПК України, у зв'язку з повторною
неявкою в судове засідання позивача.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання належним чином
повідомленого позивача, якщо від нього
не надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду.

Вищезазначене також узгоджується із
положеннями ч. 3 ст. 169 ЦПК України,
згідно яких у разі повторної неявки в
судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду, не
з'ясовуючи поважність причини
повторної неявки позивача в судове
засідання.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_2, будучи
належним чином повідомленим про
розгляд справи, в судове засідання
повторно не з'явився, та заяви про
розгляд справи за його відсутності
суду не надав, суд вважає, що позовна
заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 207, 209, 218 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Одеської
міської ради про визнання права
власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Л.В.Жуган