overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/1590/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя -
БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі -
СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 заявила цивільний позов про стягнення аліментів з
ОСОБА_2 в розмірі 14 частини його заробітку на утримання сина ОСОБА_3, оскільки відповідач матеріально дитину не утримує.

Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 в судовий розгляд не з»явився, належним чином повідомлений про слухання справи.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до норм сімейного законодавства батьки зобов»язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, якщо можуть надавати таке утримання; судом встановлено, що відповідач може утримувати малолітнього сина, оскільки протилежного він не довів.

На підставі ст.ст. 180-183, Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 14 частину його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 11.04.2013 р. до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 229 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської обл. через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Рядок №
Номер справи 623/4472/13-ц
Номер провадження 2/623/1200/2013
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2013 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

02 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 15 січня 2014 року об 11-00 годині в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г.
Зелінський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 5998,37 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна
Дзержинському районному суду міста
Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, немає.

Позивач у заяві просив звільнити від сплати витрат по судовому збору до розгляду справи по суті, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем підприємства.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Враховуючи матеріальний стан підприємства та кількість боржників, що не сплачують в добровільному порядку заборгованість за надані послуги опалення та гарячу воду, вбачаю підстави для звільнення КП
"Харківські теплові мережі" від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.82, 98,100 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 5998,37 грн.,

Звільнити комунальне підприємство
"Харківські теплові мережі" від сплати судовомого збору за розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №621/3298/13-ц
Пр. №2/621/1223/13
Ухвала

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2013 року

м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Шахова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 29 жовтня 2013 року звернувся з позовом до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

У відповідності з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява ОСОБА_1 подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118 – 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, –

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв
Харківської області на 10 годину 00 хвилин 19 листопада 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 листопада 2013 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр № 2-н/464/3072/13
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В. розглянув заяву
ОСОБА_1, що проживає – АДРЕСА_1 до державного підприємства «Арена Львів», що знаходиться за адресою: м.Львів, стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, -
Відповідно до ст.115 КЗпП
України, керуючись ст.ст.95-97,102, 103 ЦПК
Стягнути з державного підприємства «Арена Львів», що знаходиться за адресою: м.Львів, користь ОСОБА_1, що проживає – АДРЕСА_1
– 8790 грн. 79 коп. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Стягнути з державного підприємства «Арена Львів», що знаходиться за адресою: м.Львів, користь держави 114 грн. 70 коп. судового збору (одержувач коштів – УДКСУ у
Сихівському районі м. Льввоа, р/р одержувача – ГУ ДКСУ у Львівській обл.,
МФО 825014, призначення платежу –судовий
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Відповідно до ст.105 ЦПК
України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання.
Судовий наказ набирає чинності „_____” _________________ 2013 року.
Строк пред”явлення судового наказу до
Суддя
Справа № 464/8925/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013 року          Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Шашуріної Г.О.,

за участю секретаря Причини О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Стархове товариство «ГАРАНТІЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідність проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов Приватного акціонерного товариства «Стархове товариство
«ГАРАНТІЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхове товариство «ГАРАНТІЯ» 7 305 грн. (сім тисяч триста п*ять гривень) 65 коп. матеріальної шкоди та судовий збір в сумі 229 грн. (двісті двадцять дев*ять гривень) 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення або з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 572/4643/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя -
БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі -
СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки, що є у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 заявила цивільний позов до
ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки, що знаходиться біля жилого будинку № 3 кв. № 2 по вул. Шевченка в смт. Клесів розміром 0.2013 га і є у спільній сумісній власності сторін, виділивши їй 0.0689 га для будівництва та обслуговування квартири та 0.0300 га для ведення індивідуального садівництва, оскільки решта землі виділено відповідачці рішенням суду від 26.06.2013 р.

Позовні вимоги позивачка підтримала в судовому розгляді.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, подала письмову заяву про визнання позову та слухання справи у її відсутність.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до державних актів у спільній сумісній власності ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 є земельна ділянка загальною площею 0.2013 га, з них 0.0513 га для ведення садівництва, 0.1500 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд.

Рішенням Сарненського районного суду від 26.06.2013 р. та ухвалою цього ж суду від 8.10.2013 р. відповідно до абрису обміру земельних ділянок ОСОБА_2 виділено з цієї землі 0.0811 га для обслуговування кв. № 1 та 0.0213 га для ведення садівництва. Таким чином, відповідно до цього ж абрису ОСОБА_1 підлягає виділенню 0.0513 га та 0.1500 га.

На підставі ст.ст. 368 – 370 ЦК
України, ч.5 ст. 89 ЗК
України,          керуючись ст.ст. 213-215
ЦПК України суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Провести поділ земельної ділянки, яка знаходиться біля жилого будинку № 3 кв. № 2 по вул. Шевченка в смт. Клесів Сарненського району
Рівненської обл. загальною площею 0, 2013 га          у спільній сумісній власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Виділити у приватну власність ОСОБА_1 0,0689 га цієї земельної ділянки для будівництва та обслуговування квартири АДРЕСА_1 та 0,0300 га цієї земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва при квартирі АДРЕСА_2 згідно абрису обміру земельної ділянки.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської обл. через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

17 грудня 2013 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді:
ОСОБА_1

при секретарі:
Причині О.М.

у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи було призначено на 17.12.2013 року 12 год. 00 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з’явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що ніким із осіб, що беруть участь у справі причин неявки не повідомлено, доказів, що свідчили б про поважність причин їх неявки у судове засідання не подано, суд вважає їх неявку у судове засідання без поважних причин.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів – відкласти на 27.12.2013 року на 14 год. 10 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити позивача про можливі наслідки повторної його неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п. 3 ЦПК України.

Попередити відповідача про можливі наслідки її неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК
України.

Суддя:
Провадження № 2/464/2323/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.10.2013р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г. О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця
ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору, повернення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору, повернення коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 20.11.2013р. о 09:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду – м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 405 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі – копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №464/2836/13-ц пр.№ 2/464/956/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2013 року          Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Шашуріної Г.О.,

за участю секретаря Причини О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, приватного нотаріуса
Любомльського районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, Публічне акціонерне товариство
«Укргазбанк» про визнання правочинів недійсними, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, приватного нотаріуса
Любомльського районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_3, в якому просила визнати недійсним договір доручення між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та довіреність, видану ОСОБА_1 повіреному ОСОБА_2, посвідчену приватним нотаріусом Любомльського районного нотаріального округу
Волинської області ОСОБА_3

В ході розгляду справи судом було встановлено, що третя особа ОСОБА_6 помер 11.06.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-СГ №318193 вмданого Сихівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції..

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Любомльського районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_3 в частині вимог що стосуються третьої особи ОСОБА_6 слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 205, 206, 208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса
Любомльського районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5,
ОСОБА_7, Публічне акціонерне товариство
«Укргазбанк» про визнання правочинів недійсними в частині вимог до ОСОБА_6 - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення або отримання копії до
Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.
Львова.

Суддя:
Справа № 456/6619/13-ц
Провадження № 2/456/2444/2013
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 грудня 2013 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області про визнання права власності на гараж,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання права власності на гараж.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ч.2 ст.119 ЦПК України, ухвалою від 17.12.2013р. позивачу надавався строк для усунення недоліків поданої заяви.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач відповідно до ухвали суду від 17.12.2013 р. у встановлений ч.1 ст121
ЦПК України строк не виконав вимог, визначених у ст.119 ЦПК України, не усунув недоліки позовної заяви, а саме: не зазначив доказів на підтвердження обставин звернення до інспекції ДАБК із заявою про прийняття об'єкта до експлуатації; судового збору не сплатив, вважаю, що позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області про визнання права власності на гараж вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Стрийський міськрайонний суд.

Суддя           ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 10061,97 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна
Дзержинському районному суду міста
Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, немає.

Позивач у заяві просив звільнити від сплати витрат по судовому збору до розгляду справи по суті, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем підприємства.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Враховуючи матеріальний стан підприємства та кількість боржників, що не сплачують в добровільному порядку заборгованість за надані послуги опалення та гарячу воду, вбачаю підстави для звільнення КП
"Харківські теплові мережі" від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.82, 98,100 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 10061,97 грн.,

Звільнити комунальне підприємство
"Харківські теплові мережі" від сплати судовомого збору за розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

16 грудня 2013 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді:
ОСОБА_1

при секретарі:
Причині О.М.

у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи було призначено на 16.12.2013 року 12 год. 00 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з’явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що ніким із осіб, що беруть участь у справі причин неявки не повідомлено, доказів, що свідчили б про поважність причин їх неявки у судове засідання не подано, суд вважає їх неявку у судове засідання без поважних причин.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – відкласти на 25.12.2013 року на 14 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити позивача про можливі наслідки повторної його неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п. 3 ЦПК України.

Попередити відповідача про можливі наслідки її неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 3715,55 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна
Дзержинському районному суду міста
Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, немає.

Позивач у заяві просив звільнити від сплати витрат по судовому збору до розгляду справи по суті, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем підприємства.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Враховуючи матеріальний стан підприємства та кількість боржників, що не сплачують в добровільному порядку заборгованість за надані послуги опалення та гарячу воду, вбачаю підстави для звільнення КП
"Харківські теплові мережі" від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.82, 98,100 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 3715,55 грн.,

Звільнити комунальне підприємство
"Харківські теплові мережі" від сплати судовомого збору за розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: