Справа № 427/8239/13-ц
Провадження № 2/427/2787/13
Свердловський міський суд
Луганської області у складі:
головуючого судді Бабенко С.Ш.,
при секретарі Пархоменко Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду міста
Свердловська Луганської області
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -
Позивач звернувся до
Свердловського міського суду з позовом
до відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
в обґрунтування вимог зазначивши, що
23.02.2011р. позивач та відповідач уклали
кредитного договору, позивач
зобов’язується надати відповідачу
кредит у сумі 6094,60 грн на придбання
певного майна/послуг.
кредитного договору за користування
кредитом Позичальник сплачує
Кредитору проценти, виходячи зі ставки
Відповідно до п.2.5 кредитного
договору за обслуговування кредитної
заборгованості Позичальник сплачує
Кредитору плату у розмірі 3,42% в місяць.
Позивач свої зобов’язання за
Договором виконав, надавши відповідачу
кредит у сумі 6094,60 грн.
У порушення норм закону та умов
договору відповідач зобов’язання за
вказаним договором належним чином не
У зв’язку з зазначеними порушенням
зобов’язань за кредитним договором
відповідач станом на 23.07.2013р. має
заборгованість у розмірі 8403,91 грн, яка
складається з наступного: 5068,54 грн –
заборгованість за сумою кредиту, 0,33 грн
– заборгованість за відсотками, 3335,04
грн - заборгованість за комісіями.
Позивач просить суд постановити
рішення, яким стягнути з відповідача
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним
договором у розмірі 8403,91 грн, судовий
збір у розмірі 229,40 грн.

У судове засідання представник
позивача не з’явився, просить суд
розглядати справу за його відсутністю,
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі, наполягає на задоволені позову,
просить стягнути зазначену суму
заборгованості по кредитному договору
№004-12036-230211 від 23.02.2011р. з ОСОБА_1, яка до
моменту розгляду справи судом
відповідачем не погашена.

Відповідач у судове засідання не
з’явився, у відповідності із ст.ст.74, 76
ЦПК України вважається належним чином
повідомленим про час і місце розгляду
справи в суді, про що свідчить
повернене поштове повідомлення
Свердловського відділення Укрпошти
про відмову в одержанні поштового
відправлення Свердловського міського
суду Луганської області.

Представник позивача відповідно
до вимог ст.224 ЦПК України звернувся до
суду із заявою про слухання справи за
відсутності відповідача, та просить
ухвалити заочне рішення у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.169,224 ЦПК
України, суд вважає можливим
розглянути справу за відсутністю
відповідача за наявними у справі
доказами, оскільки в матеріалах справи
знаходиться достатньо даних про права
та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню у повному обсязі
з наступних підстав.

Вказані правовідносини
регулюються ст.1054 ЦК України, згідно з
якою за кредитним договором банк або
інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов’язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов’язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно умов кредитного договору
№004-12036-230211 від 23.07.2011р. ПАТ «Дельта
Банк» та ОСОБА_1 уклали договір про те,
що банк надає відповідачу кредит у сумі
6094,60 грн на придбання певного
майна/послуг.

Відповідно до п.2.3
кредитного договору за користування
кредитом Позичальник сплачує
Кредитору проценти, виходячи зі ставки
0,01% річних.

Відповідно до п.2.5 кредитного
договору за обслуговування кредитної
заборгованості Позичальник сплачує
Кредитору плату у розмірі 3,42% в місяць.

Відповідно до ст.526 ЦК України
обов’язок повинен виконуватися
належним чином згідно умов договору та
вимогам ЦК, інших актів цивільного
законодавства, а при відсутності таких
умов та вимог відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Також відповідно до вимог ст.625 ЦК
України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов’язання.

Згідно з п.2 ст.1054 ЦК України до
відносин за кредитним договором
застосовуються положення про позику та
згідно зі ст.1048 ЦК України позикодавець
має право на одержання від
позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
договором.

Відповідно до ст.1049 ЦК України
позичальник зобов’язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України
якщо договором встановлений обов’язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі

прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилися, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст.1048 ЦК України.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 дійсно отримав кредит від
позивача ПАТ «Дельта Банк» у розмірі
6094,60 грн, що підтверджується
меморіальним ордером №6135182 від 24.02.2011р.

Згідно довідки щодо розрахунку
ціни позову заборгованість по
кредитному договору №004-12036-230211 від
23.07.2011р. станом на 23.07.2013р. складається з
наступного: 5068,54 грн – заборгованість
за сумою кредиту, 0,33 грн –
заборгованість за відсотками, 3335,04 грн -
заборгованість за комісіями, а всього
на загальну суму 8403,91 грн, у зв’язку з
чим зазначена сума підлягає стягненню
на користь позивача.

Зазначені правовідносини
випливають з договірних зобов'язань, у
відповідності зі ст.526 ЦК України
відповідач порушив права позивача,
оскільки добровільно заборгованість
за кредитом не сплатив.

Відповідно до ст.257 ЦК України
загальний строк позовної давності
встановлений у три роки. Відповідно до
ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленою до винесення
ним рішення, такої заяви відповідачем
до суду не надавалося, у зв’язку з чим
суд вважає стягнути з відповідача суму
збитку за весь час її утворення без
застосування строків позовної
давності.

Також суд, у відповідності із ст.88
ЦПК України, вважає стягнути з
відповідача на користь позивача
сплачений судовий збір у розмірі 229,40
грн, оскільки внаслідок неправомірних
дій відповідача позивач змушений
звертатися до суду для захисту
порушеного права та нести матеріальні
витрати.

На підставі ст.ст.526,625,1048-1054 ЦК
України, керуючись
ст.ст.10-15,60,88,212-215,223,224-233,294 ЦПК України,
суд

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити в повному
обсязі.

Стягнути на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
з ОСОБА_1, 27.07.1986р. народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»,
р/р №819, МФО 380236, ідентифікаційний
код за , заборгованість по
кредитному договору у розмірі 8403,91 грн
(вісім тисяч чотириста три грн 91 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», р/р №, МФО 380236,
ідентифікаційний код за ,
сплачений судовий збір у розмірі 229,40
грн (двісті двадцять дев’ять грн 40 коп).

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання заяви про його перегляд.

Головуючий
С.Ш.Бабенко