overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 261/5904/13-ц
Провадження № 2-с/261/40/13
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 24 жовтня 2013 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складді:головуючий суддя Іванов В.М., при секретарі Абрамчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 06 квітня 2013 р. про стягнення з нього, мешкаючого за адресою: м.
Донецьк-111, вул. Шуйська, 5/53, на користь
ПАТ "Донецькобленерго" в особі
Донецьких електричних мереж, 1 040 грн. 20 коп. - заборгованості за спожиту електричну енергію; 15 грн. 56 коп - 3% річних від простроченої суми; 7 грн. 28 коп. - індекс інфляції; 107 грн. 30 коп. - сплачений судовий збір, оскільки він вважає наказ необґрунтованим та таким, що базується лише на доводах стягувача, в той час, як заборгованості за вказаний стягувачем період у заявника не має.

В судове засідання сторони не з’явились, що згідно до ст.. 105-1 ч. 6 ЦПК
України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України судовий наказ скасовується за заявою боржника, поданою в установлений строк при наявності доказів необґрунтованих вимог стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ від 06 квітня 2012 р. про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: м. Донецьк-111, вул. Шуйська, 5/53, на користь ПАТ "Донецькобленерго" в особі Донецьких електричних мереж, 1 040 грн. 20 коп. - заборгованості за спожиту електричну енергію; 15 грн. 56 коп - 3% річних від простроченої суми; 7 грн. 28 коп. - індекс інфляції; 107 грн. 30 коп. - сплачений судовий збір – скасувати.

Роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянути судом в позовному провадженні з додержанням загальних правил, щодо пред’явлення позову.

Копії цієї ухвали надіслати стягувачеві та боржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Іванов В.М.
Справа № 496/3262/13-ц
Провадження № 2/496/1452/2013
Біляївський районний суд Одеської головуючого - судді Горяєва І.М., за участю секретаря - Величко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання 04.07.2013 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила суд ухвалити рішення, яким стягнути аліменти з відповідача на свою користь на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 700 грн. щомісяця починаючи з дня подання заяви і до 30.06.2015 року. 18.07.2013 р. на адресу відповідача: сел.
Шевченко-3, Суворовського району м.
Одеси, вул. Сімферопільська,1, була направлена ухвала про відкриття провадження по справі від 16.07.2013 року з пакетом документів для нього та виклик
ОСОБА_2 до Біляївського районного суду
Одеської області на 29.07.2013 р., але до судового засідання він не з’явився, про причини не явки суд не повідомив.
Клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.
Враховуючи те, що факти, які можуть бути повідомлені ОСОБА_2, мають суттєве значення для справи, а безпосередній допит відповідача судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість його місця мешкання є ускладненим, оскільки місце його проживання знаходиться за межами територіальної підсудності
Біляївського районного суду Одеської області та керуючись ст.ст. 132, ч.1 п. 6 ст. 202 ЦПК України, суд –
Доручити Суворовському районному суду м. Одеси провести певні процесуальні 1.          Вручити копію позовної заяви з доданими документами відповідачу по справі - ОСОБА_2, який мешкає за адресою: сел. Шевченко-3,
Суворовського району м. Одеси, вул. 2.          Допитати відповідача по справі ОСОБА_2 і одержати від нього пояснення з наступних питань: -          чи визнає він позов про стягнення аліментів? -          якщо ні, вказати підстави -          який його стан здоров'я, матеріальне становище, чи працює він та який розмір його заробітної плати на -          чи є у нього на утриманні інші непрацездатні діти, непрацездатні -          чи згоден щоб справа слухалась у його відсутність?
Протокол судового допиту направити до
Біляївського районного суду Одеської
Біляївка, вул. Кіпенко, 1).
Зупинити провадження по справі до виконання судового доручення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_4
Справа № 261/7249/13-ц
Провадження № 2-н/261/2133/13
Петровський районний суд м. Донецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Іванов В.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: м. Донецьк, вул. Червона Зірка, 31, на користь Комунального підприємства "Донецькміськводоканал",
Донецьк, вул. Щорса, 110, розрахунковий - 1 076 грн. 56 коп. - заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2013 р. пл 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Донецькміськводоканал"- 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. - сплачений стягувачем при звернені до суду з заявою судовий збір. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ___________20 р.
Суддя місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Петровський районний суд вул. Салтикова-Щедріна, 1 А тел. 203-43-72 факс 203-31-19
________________________________________________________________________
№ 261/7249/13-ц від 09.12.2013
Директору КП "Донецькміськводоканал" м. Донецьк, вул. Щорса, 110.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 м. Донецьк, вул. Червона Зірка, 31
Направляю копію судового наказу за заявою Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал" про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Додаток: копія судового наказу на 1 арк., копія заяви на 1 арк. та додатки до неї.
Суддя
Справа № 261/7537/13-ц
Провадження № 2/261/2493/13
У Х В А Л А

м. Донецьк

11 грудня 2013 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Фунжий О. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Виконавчий комітет Петровської районної в м. Донецьку ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Виконавчий комітет
Петровської районної в м. Донецьку ради про визнання права власності.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня, тому необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Виконавчий комітет Петровської районної в м. Донецьку ради про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 16 грудня 2013 р. о 10:05 год.

Пропонувати відповідачеві у строк до 16 грудня 2013 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
О. А. Фунжий

Петровський районний суд

м. Донецька

Україна, 83111, м. Донецьк,

вул. Салтикова-Щедріна, 1 А

тел. 203-43-72 факс 203-31-19

E-mail:

________________________________________________________________________
__________

№ 261/7537/13-ц від 11.12.2013

ОСОБА_1

м. Донецьк вул. Маяковського, 27а

ОСОБА_2

м. Донецьк, вул. Брюллова, 14

ОСОБА_3

м. Донецьк, вул. Брюллова, 14

Виконавчий комітет Петровської районної в м. Донецьку ради

м. Донецьк, пл. Петровського, 5

Направляю копію ухвали судді про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчий комітет
Петровської районної в м. Донецьку ради про визнання права власності.

Повідомляю, що судовий розгляд справи призначено на 16 грудня 2013 р. о 10:05 год. в приміщенні суду.

Участь сторін у судовому засіданні є обовязковою.

Додаток: копія ухвали на 1 арк. - першому, другому та третьому адресатам, копія ухвали на 1 арк. копія позовної заяви на 1 арк. та додатки до неї - четвертому адресату.

Суддя
О. А. Фунжий
Заява № 261/7351/13-ц
Провадження № 2-н/261/2161/13
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 10 грудня 2013 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Трінька О.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькміськгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання,-

В С Т
А Н О В И В :

Заявник ПАТ "Донецькміськгаз" звернувся до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ, за яким стягнути з боржника заборгованість за спожитий ним природний газ в сумі 631 грн. 45 коп. за період з 01.06.1996 року по 01.08.2013 рік, 3 % річних, індекс інфляції, судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп. Всього 946 грн. 43 коп..

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Як передбачено ст. 527 ЦПК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю три роки.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу та документів доданих до неї, вимога про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання виходить за межі позовної давності.

Згідно із п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.

При вирішенні питання про наявність чи відсутність спору про право мають ураховуватися обставини. Якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Таким чином, суддя відмовляє заявникові у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, оскільки із заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 2 ч.3 ст. 100, ст. 101 ЦПК, ст.ст. 526, 527ЦК України, п. 9 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», суддя,-

У Х В А Л И
В:

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькміськгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання - відмовити.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п’яти днів зі дня її проголошення, вразі відсутності при оголошенні ухвали, протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
О.В. Трінька
Справа № 0540/6565/2012
Провадження № 2/261/168/13
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 19 грудня 2013 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Трінька О.В., при секретарі Кулик Н.Р., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовними заявами

ККП Донецької міської ради
"Донелектроавтотранс" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ОСОБА_2 до ККП Донецької міської ради
"Донелектроавтотранс" про стягнення суми,-

В с т а н о в и в :

ККП Донецької міської ради
"Донелектроавтотранс" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

В свою чергу ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ККП
Донецької міської ради
"Донелектроавтотранс" про стягнення суми

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 просив залишити зустрічний позов без розгляду.

Заява підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 207 ч. 5 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо заявник подав про це заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.5 ЦПК, суд

У х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ККП
Донецької міської ради
"Донелектроавтотранс" про стягнення суми залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через
Петровський районний суд м. Донецька шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а в разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. В. Трінька
Ухвала

про відкриття наказного провадження

31 грудня 2013 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Мишко В.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 95-98 ЦПК України по справі за заявою Комунального підприємства
«Білгород-Дністровськводоканал» про видачу судового наказу з боржника
ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Білгород-Дністровськводоканал» про видачу судового наказу з боржника
ОСОБА_1.

Призначити розгляд судового наказу по суті заявлених вимог на «02» січня 2014 року, без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя

В.В. Мишко
Справа № 496/5885/13-ц про відкриття провадження судового засідання
"21" листопада 2013 р.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Чорномор`є Плюс» про стягнення пені та відшкодування моральної шкоди,- 19.11.2013 року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом та просила ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь пеню в розмірі 2800978,42 грн. за термін прострочення виконання договору № 130 про співробітництво по інвестуванню будівництва житлового будинку у період з 18.11.2012 року по 18.11.2013 року та стягнути моральну шкоду у розмірі 100000,0 грн.
Дослідивши позовну заяву, вважаю, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
Керуючись ст. ст. 11, 122, ст. 129, ч.1, 3, 4, ст. 130 ЦПК України, суд,-
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорномор`є Плюс» про стягнення пені та відшкодування
Призначити судове засідання на 03.12.2013 року на 11:00 годину.
Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 03.12.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
В судове засідання викликати: позивачку, відповідача.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_2
Справа № 496/5464/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

"21" листопада 2013 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою по справі –
ОСОБА_2

Однак, у зв’язку із тим, що заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою суду від 28.10.2013 року заяву було залишено без руху та позивачу було надано час для усунення вказаних недоліків.

21.11.2013 року позивач усунув недоліки.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ст. 129, ч.1, 3, 4, ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03.12.2013 року на 10:45 годину.

Направити відповідачці копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 03.12.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачку.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_3
Справа № 496/6122/13-ц
Провадження № 2-о/496/139/13
У Х В А Л А

"04" грудня 2013 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області
Пендюра Л.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заінтересовані особи орган опіки та піклування Біляївського району, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції та
Біляївський міжрайонний прокурор

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122, 256 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заінтересовані особи орган опіки та піклування
Біляївського району, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у
Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції та Біляївський міжрайонний прокурор призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.12.2013 року о 11:00 годині у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати: заявників та заінтересованих осіб.

Участь прокурора призначити не обов'язковою.

Копію ухвали з додатковими документами направити заінтересованим особам.

Суддя: Пендюра Л.О.
Справа № 262/8086/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО
РОЗГЛЯДУ)

06.12.2013 року Суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Панас
Н.Л., розглянувши матеріали справи за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведене попереднє судове засідання, визначено коло свідків, які потребують виклику до суду та коло учасників процесу, витребувані необхідні докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.156 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення попереднього судового засідання і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2013 року на 09.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.Л. Панас
Справа № 496/3028/13-ц
У Х В А Л А

про надання строку на примирення

та зупинення провадження у справі

"18" липня 2013 р.

м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Величко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2013 року позивачка звернулася до суду та просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем по справ – ОСОБА_2

Свої вимоги мотивувала тим, що вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі з 05.09.2009 року.
Позивачка просила шлюб розірвати, посилаючись на те, що останнім часом між нею по відповідачем по справі виникають непорозуміння через те, що у сторін різні характери та погляди на сімейне життя. Сторони припинили шлюбні відносини три місяці тому.

У судовому засіданні позивачка на задоволенні позову наполягала та просила шлюб розірвати.

Відповідач у судовому засіданні просив суд надати час на примирення.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд враховує, що сім’я є первинним та основним осередком суспільства. Сім’я
– головний інститут суспільства. Шлюб є інститутом, який регулює відносини між жінкою та чоловіком. Саме шлюб в людському суспільстві вважається єдино прийнятою, соціально схваленою та закріпленою законом формою. Шлюб – сімейний союз. Слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім’ю, а не спрямований на її створення.

З аналізу ч. 2 ст. 1 СК України, вбачається, що метою сімейних відносин є зміцнення сім’ї як соціального інституту і як союзу конкретних осіб, утвердження почуття обов’язку перед батьками, дітьми та іншими членами сім’ї, побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки, забезпечення кожної дитини сімейним вихованням, можливістю духовного та фізичного розвитку.

Також суд звертає увагу на те, що для будь-якого періоду часу сім’я є основним фундаментальним інститутом суспільства, надає йому стабільність та сприяє розвитку суспільства та його прогресу.

Враховуючи викладене та виходячи з обставин справи, на підставі клопотання відповідача та думки позивачки про надання йому часу на примирення, суд вважає необхідним призначити подружжю строк на примирення, оскільки вбачає поспішність у їх рішенні розірвати шлюб.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України провадження у справі слід зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодекс
України, п. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Надати сторонам строк на примирення терміном чотири місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 18.11.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена у частині зупинення провадження до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_3