overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2о/225/234/2013
№ 225/7228/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 грудня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря
О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду ОСОБА_1 просить надати їй право на укладення шлюбу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.234
ЦПК України.

Суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі за вказаною заявою, призначивши справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130, 234 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, та призначити попереднє судове засідання на 13 год. 00 хвил. 10.01.2014 року в залі судового засідання
Дзержинського міського суду Донецької області.

В попереднє судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19.12.2013 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трирічного віку ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/16300/13-ц (провадження № 2/230/3359/2013 ) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити попередній судовий розгляд 14:00 27.12.2013 у залі №8 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 226/4121/13-ц
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 грудня 2013 року           Справа
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК
України, ст.ст. 96, 97 103 ЦПК України, 1.          Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), місце реєстрації проживання якої визначене підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс», яке область, м. Димитров, м-н «Молодіжний», управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, борг за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 19.10.2010 року по 31.10.2013 року в сумі 1631 (одна тисяча шістсот тридцять одна) грн. 58 коп., судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 2.          Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Димитровського міського суду Донецької області заяву про його скасування. 3.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                              __
_______________________________ І.В.Петунін
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»_________________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«____»_______________ 20 р.
Суддя                              __
_______________________________ І.В.Петунін
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

про призначення справи до судового розгляду

26 грудня 2013 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Лаврушин О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК.

України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 10 січня 2014 року на 09-00 годину, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати в строк до судового розгляду, подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
ОСОБА_3

26.12.2013
УХВАЛА

про залучення третьої особи

Справа № 116/6735/13-ц

Провадження № 2/116/3072/13

18.12.2013 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді:ОСОБА_1,при секретарі:ОСОБА_2розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Сімферопольської районної державної адміністрації, треті особи –
Сімферопольська районна державна нотаріальна контора, Відділ державної реєстрації речових прав
Сімферопольського районного управління юстиції про визнання прав власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Сімферопольської районної державної адміністрації, треті особи –
Сімферопольська районна державна нотаріальна контора, Відділ державної реєстрації речових прав
Сімферопольського районного управління юстиції про визнання прав власності в порядку спадкування за законом.

18.12.2013 року позивач ОСОБА_3 надала до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи
ОСОБА_4.

Відповідно до вимог ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Як вбачається з доданих до суду матеріалів, ОСОБА_4, є спадкоємцем майна на яке претендує позивачка.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_4

На підставі викладеного і керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача
ОСОБА_3 про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4.

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_3 до Сімферопольської районної державної адміністрації, треті особи –
Сімферопольська районна державна нотаріальна контора, Відділ державної реєстрації речових прав
Сімферопольського районного управління юстиції про визнання прав власності в порядку спадкування за законом в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/9696/13-цУХВАЛА
"09" грудня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали за заявою обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -
Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення на суму 5212 грн. 38 коп. станом на 01 листопада
Заява відповідає вимогам ст.ст. 95-98
ЦПК України, і є підстави для відкриття наказного провадження.
Керуючись ст.95, п.3 ст.96, ч.7 ст.100 ЦПК
України, суддя, -
Відкрити наказне провадження за заявою обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(втсупна та резолютивна частини)

Справа № 116/6282/13-ц

Провадження № 2/116/2876/13

19.12.2013 року

м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді Тімофеєвої
Г.О.

при секретарі Рожаєвій
Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сімферополі цивільну справу за позовною заявою
Громадської організації Кримська республіканська федерація міні-футболу до ОСОБА_1 про визнання рішення недійсним,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Громадської організації Кримська республіканська федерація міні-футболу до ОСОБА_1 про визнання рішення недійсним - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони держаному реєстратору юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби
Сімферопольського міського управління юстиції України в АР Крим проводити будь-які реєстраційні дії стосовно
Громадської організації «Кримська республіканська федерація міні-футболу» (ідентифікаційний код юридичної особи 24399923), вжиті відповідно до ухвали Сімферопольського районного суду АР Крим від 16.10.2013 року.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через
Сімферопольський районний суд АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши заяву
ДКАП "Комунальник" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 96-97, 107, 109 ЦПК
України заява підсудна Дзержинському міському суду Донецької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника. Довідка з адресно-довідкового сектору підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Донецькій області отримана 24.12.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження № 2н/225/2107/13 за заявою ДКАП "Комунальник" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 116/7813/13-ц

Провадження № 2/116/3524/13

28.12.2013 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду АР Крим Паніна П.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб
– Миколаївської селищної ради
Сімферопольського району АР Крим,
Інспекції ГАСК в АР Крим про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та спонукання до виконання певних дій,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, за участю третіх осіб –
Миколаївської селищної ради
Сімферопольського району АР Крим,
Інспекції ГАСК в АР Крим про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та спонукання до виконання певних дій за мотивами, вказаними у позовній заяві.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120-121 ЦПК України, у зв’язку з чим підлягає залишенню без руху, а саме:

-          не в повному обсязі сплачено судовий збір. З 23.10.2013 року розмір судового збору за подачу позову немайнового характеру складає 229 грн. 40 коп. Позивачем сплачено відповідно до квитанції № 90 від 17.12.2013 року – 227 грн. 00 коп. Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 02 грн.40 коп. на наступні реквізити: рр № 0002, отримувач –Державний бюджет м. Сімферополь, код класифікації – 22030001, код ЄДРПОУ – 38040558, Банк отримувача – ГУ ДКСУ в АРК, м.
Сімферополь, код (МФО) банку – 824026, призначення платежу – судовий збір за подання заяв, позовних заяв до
Сімферопольського суду Автономної
Республіки Крим, а також видача документів, код суду 02897247.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, установивши, що позовна заява подана без дотримання вимог, викладених у ст.ст. 119,120-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, у якій вказуються підстави залишення заяви без руху, про що сповіщає позивача і надає йому термін для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб – Миколаївської селищної ради Сімферопольського району АР Крим, Інспекції ГАСК в АР
Крим про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та спонукання до виконання певних дій - залишити без руху, запропонувавши позивачу виправити зазначені недоліки у термін, який не перевищує п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку не усунення недоліків позовна заява вважається не поданою і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

П.Є. Паніна
Справа № 226/4290/13-ц
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 грудня 2013 року           Справа
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Домінант-Сервіс» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання послуг з утримання будинку, відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК
України, ст.ст. 96, 97 103 ЦПК України, 1.          Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації
АДРЕСА_1, на користь Приватного підприємства «Домінант-Сервіс», яке область, м. Димитров, вул. Сільська, буд.
РУ «Приватбанка» м.Донецьк, МФО 335496,
ЗКПО 35457641 заборгованість за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.03.2011 р. по 30.11.2013 р. в сумі 2324,52 грн., збитки від інфляції в сумі 14,93 грн., 3% річних в сумі 93,09 грн., а всього 2432 (дві тисячі чотириста тридцять дві) грн. 54 коп., судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 2.          Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Димитровського міського суду Донецької області заяву про його скасування. 3.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                              __
_______________________________ І.В.Петунін
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»_________________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«____»_______________ 20 р.
Суддя                              __
_______________________________ І.В.Петунін
Справа № 226/4209/13-ц
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ Н А К А З 23 грудня 2013 року          Справа
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з
ОСОБА_1 боргу за теплову енергію відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК
України, ст.ст. 96, 97 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації проживання якої визначене комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго», яке область, м. Димитров, мікрорайон
«Молодіжний», буд. № 16А, на р/рахунок № м.Донецьк, МФО 335106, код ЗКПО 09334702, , отримувач ОКП
«Донецьктеплокомуненерго», призначення платежу: за теплову енергію, заборгованість за теплову енергію за період з 01.01.2011 року до 01.08.2013 року в сумі 7260 (сім тисяч двісті шістдесят) грн. 45 коп., 3 % річних в розмірі 259 (двісті п’ятдесят дев’ять) грн. 81 коп., інфляційні збитки в сумі 3
(три) грн. 52 коп. за період з 21.11.2011 р. по
«Райффайзен банк Аваль», МФО 380805, код
«ДТКЕ» «Димитровтепломережа», призначення платежу: штрафи та судові витрати, судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 2. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Димитровського міського суду
Донецької області заяву про його 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                              __
______________________________           Петунін
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»_________________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«____»_______________ 20 р.
Суддя
_________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2013 року
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Тітова Т.А., розглянув заяву ОСОБА_1, з-на особа- відділ ДРАЦСУ
Добропільського МРУЮ, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнені позовні вимоги, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 січня 2014 року на 11-30 годину, про що повідомити сторони.

Суддя
Тітова Т.А.
Справа №: 398/9988/13-цУХВАЛА
"02" грудня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали подання відділу
Державної виконавчої служби
Олександрійського міськрайонного управління юстиції про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,-
Державний виконавець відділу
Державної виконавчої служби
Олександрійського міськрайонного управління юстиції Радочина О.П. звернулася до суду з поданням про обмеження у праві виїзду за межі
Подання відповідає вимогам ст.ст.119 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження у справі, і воно підлягає розгляду негайно без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Керуючись ст.122, ч.2 ст. 377 ЦПК
Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції
Радочиної О.П. про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.
Призначити судове засідання на 2 грудня 2013 р. 16 год., про що повідомити державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Олександрійського міськрайонного управління юстиції Радочину О.П.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду
Петрова О.Ф.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв’язку з непідсудністю

Справа № 116/7810/13-ц

Провадження № 2/116/3521/13

27.12.2013 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим
Тімофеєва Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «ОНІС-629» про стягнення заборгованості за договором про надання транспортних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою до відповідача
ТОВ «ОНІС-629» про стягнення заборгованості за договором про надання транспортних послуг.

Зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 109 ЦПК
України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як убачається з позовної заяви та доданих до неї документів, відповідач знаходиться за адресою: м. Сімферополь, пр. Перемоги, 28, що не відноситься до підсудності Сімферопольського районного суду АР Крим.

Згідно зі статтею 115 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу
України позовна заява повертається у разі, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись статтею 115, пунктом четвертим частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ
«ОНІС-629» про стягнення заборгованості за договором про надання транспортних послуг, повернути позивачеві, роз’яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Автономної Республіки
Крим, через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 226/4239/13-ц
Справа № 2-н/226/1296/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 грудня 2013 року

м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу з приводу стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2013 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшла заява Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу з приводу стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за теплову енергію.

Пред’явлення заяви відповідає вимогам ст. 95-96 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК
України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу з приводу стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В.Петунін
Дзержинський міський суд Донецької повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №
Справа № 225/6897/13-ц
Суддя _Дзержинського міського суду
Донецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ДКАП “Комунальник”
(найменування) заявника про ____________стягнення заборгованості______________________________ вказати вимоги завника відповідно до __ст. ст. 95,96 ЦПК
України_____________________________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 повне ім'я (найменування) боржника
________________________м. Дзержинськ, вул. Лісна, місце проживання або місце знаходження на користь Дзержинського комунального автотранспортного підприємства повне ім'я (найменування) стягувача
“Ощадбанк”, ОКПО 31217531, МФО 335106, Св-во
Свердлова, 44_____________________ місце проживання або місцезнаходження
_заборгованість в сумі 351(триста п’ятдесят одна)грн..03коп. указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 (сто чотирнадцять) гр. 70 коп. судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________
________О.Г.Геря____ судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.