overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Октябрський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З 27 листопада 2013 року           Справа №
Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді Блажко І.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №2» Полтавської міської вул. Калініна,30 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 січня 2008 року по 01 жовтня 2013 року з
ОСОБА_1, відповідно до ст.150, ч.3 ст.162 ЖК
України, ч.2 ст.19, п.5 ч.3 ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України №572 від 08 жовтня 1992 року, п.п.14, 17, 35 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1.          Стягнути з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої
ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний код
НОМЕР_1, місце роботи не відомо на користь комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційної організації
№2» Полтавської міської ради заборгованість по оплаті за утримання будинку та при будинкової території в сумі 5625 (п’ять тисяч шістсот двадцять п’ять) гривень 54 (п’ятдесят чотири) копійки на особовий рахунок № 140063. 2.          Стягнути з
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої
ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний код
НОМЕР_1, місце роботи не відомо на користь комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційної організації
№2» Полтавської міської ради заборгованість судовий збір в сумі 114
(сто чотирнадцять) гривень 70 (сімдесят) 3.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред’явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності
« ___» ________________________ 201- року
Судовий наказ виданий стягувану
« ___» ________________________ 201_ року
СуддяОСОБА_3
Провадження № 6/234/1065/13
УХВАЛА

20 грудня 2013 року

місто
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Нейло І.М., розглянув подання Державного виконавця ВДВС
Краматорського МУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина
України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшло подання Державного виконавця ВДВС Краматорського МУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 .

Подання підлягає розгляду у
Краматорському міському суді.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання Державного виконавця ВДВС Краматорського МУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 у судовому засіданні на 20.12.2013 року о 16-35 год. в залі
Краматорського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
« 10» грудня 2013 року
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, приватного нотаріусу
Полтавського нотаріального округу
ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним
В С Т А Н О В И Л А: 10 грудня 2013 року в провадження судді надійшла цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріусу
Полтавського нотаріального округу
ОСОБА_3 про визнання заповіту
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-
Прийняти до провадження цивільну за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріусу Полтавського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту
Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою- м .Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №15 на « 26» грудня 2013 року на 11 год. 00 хв.
Надіслати сторонам копії ухвали про прийняття до провадження справи.
Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.
Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 25» грудня 2013 року

м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» у грудні 2013 року звернулася до суду із позовною заявою до відповідачів – ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1157,64 коп.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№№554/17010/13-ц, 2/554/5346/2013 за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою- м .Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №18 на « 22» січня 2013 року на 09 год. 30 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 21 січня 2013 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяОСОБА_2
Справа № 463/141/13
Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/783/4733/13
Доповідач в 2-й інстанції:
Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2013 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 18 квітня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Управління механізації № 1» про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за весь час вимушеного прогулу,-

В С Т
А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Від судового збору апелянт звільнений на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ
«Про судовий збір» від 8 липня 2011 р. № 3674-VI.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 18 квітня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя
Монастирецький
Д.І.
Дата документу 11.02.2013 Справа № 554/1453/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2013 року

м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючої судді Блажко І.О., розглянувши цивільну справу за заявою
Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції, заінтересовані особи фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, публічне акціонерне товариство
«ВТБ Банк» про розкриття банківської таємниці ,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2013 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави відкрито провадження у справі за заявою
Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції, заінтересовані особи фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, публічне акціонерне товариство
«ВТБ Банк» про розкриття банківської таємниці.

Як видно із матеріалів справи судом при винесенні ухвали про відкриття провадження у справі допущені помилки, які полягають в неправильному зазначенні дати винесення ухвали « 11 лютого 2012 року» тоді як правильно « 11 лютого 2013 року» та дати призначення судового засідання « 14 лютого 2012 року» тоді як правильно « 14 лютого 2013».

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторони в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Згідно вимог ст.219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, яка полягає в неправильному зазначенні дати винесення ухвали « 11 лютого 2012 року» на правильне « 11 лютого 2013 року» та дати призначення судового засідання « 14 лютого 2012 року» на правильне « 14 лютого 2013».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 219 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, яка полягає в неправильному зазначенні дати винесення ухвали « 11 лютого 2012 року» на правильне « 11 лютого 2013 року» та дати призначення судового засідання
« 14 лютого 2012 року» на правильне « 14 лютого 2013».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання, через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буду оскаржена у встановленому порядку.

СуддяОСОБА_2
Справа № 454/3410/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 грудня 2013 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: С. О. Пахут,

за участю народних засідателів:
Галишин Г.П., Гущик М.П.,

при секретарі: Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд та просить визнати ОСОБА_2 недієздатним.

В ході розгляду справи заявник подав заяву, в якій просить залишити вищезазначену заяву без розгляду.

Сам заявник в судове засідання не з'явився.

Дослідивши заяву, суд задовольняє її, оскільки суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Керуючись ст.ст.197, 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий:

С. О. Пахут

Народні засідателі:
Справа № 456/6009/13-ц
Провадження № 2/456/2244/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

позивачка звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 27 січня 2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 456/6505/13-ц
Провадження № 2/456/2386/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Стрийської міської ради про визнання права на житлове приміщення та зобов»язання укласти договір найму,

ВСТАНОВИВ:

позивачі звернулись в суд з позовною заявою до Стрийської міської ради про визнання права на житлове приміщення та зобов»язання укласти договір найму

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Стрийської міської ради про визнання права на житлове приміщення та зобов»язання укласти договір найму

Судове засідання призначити на 14 год. 15 хв. 27 січня 2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 456/6652/13-ц
Провадження № 2/456/2454/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М., вивчивши позовну заяву Івано-Франківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сферу в інтересах держави –Міністерства оборони України в особі його структурного підрозділу
Будинкоуправління № 1 Самбірської КЕЧ району до ОСОБА_1, ОСОБА_1 –ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним платежам,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_1 –ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним платежам в розмірі 3073 грн. грн.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою
Івано-Франківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сферу в інтересах держави
–Міністерства оборони України в особі його структурного підрозділу
Будинкоуправління № 1 Самбірської КЕЧ району до ОСОБА_1, ОСОБА_1 –ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним платежам.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 30 січня 2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 456/6561/13-ц
Провадження № 2/456/2420/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

позивачка звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування будинком №4 по вул. Стрийській у с.Верчани, Стрийського району
Львівської області,

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 31 січня 2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 675/2476/13-ц
Провадження № 2/675/681/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2013 р.

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК
України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ізяславського районного суду на 03 грудня 2013 року о 14 годині 30 хвилин.

3. Відповідачу пропонується до 03 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя: підпис
ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя

П.В.Демчук

Секретар
Справа № 456/4397/13-ц
Провадження № 2/456/1722/2013
РІШЕННЯ

іменем України

"10" грудня 2013 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Гулкевича О. В.

при секретарі Кулешник
С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

відповідно до вимог ст.ст.209,218 ЦПК
України суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлений у строк до п'яти днів.

Керуючись ст.ст.10,60,174,209,212-215,218 ЦПК
України, ст.ст.180,184,192 СК України, суд

в и р і ш и в :

позов задоволити. Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Верхня
Лукавиця Стрийського району
Львівської області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, на користь ОСОБА_2 на утримання сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 550 (п'ятсот п'ятдесят) грн., починаючи від дня набрання чинності даним рішенням суду і до досягнення сином повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайоннний суд.

Головуючий-суддя О. В.
Гулкевич
Справа № 1326/8870/13
Головуючий у 1 інстанції: Козюренко Р.С.
Провадження № 22-ц/783/7926/13
Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2013 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України»в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Франківського районного суду м.
Львова від 12 червня 2013 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» до
Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на дії державного виконавця та постанову про повернення виконавчого документу ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297,ст.298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України»в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу
Франківського районного суду м. Львова від 12 червня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Мікуш Ю.Р.