overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н/217/817/2013
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

6 грудня 2013 року суддя Авдіївського міського суду Донецької області
Соболєва І.П., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за надані комунальні послуги у розмірі 199 гривень 50 копійок.

Від адресно-довідкового підрозділу ГУ
ДМС, УДМС України в Донецькій області надійшла інформація про те, що ОСОБА_1 в
Донецькій області зареєстрованим не значиться.

Згідно ч.6 ст.100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд
Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 132/4046/13-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.11.2013 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти з відповідача ОСОБА_2 на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення старшою дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судовий розгляд по справі на 09.00 год. 19 листопада 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіямидоданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №2/217/999/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Соболєва І.П.., розглянув заяву
ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 який діє в інтересах
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до ВАТ
«Донецькобленерго» в особі
Авдіївського РЕС, посилаючись на те, що права ОСОБА_3, як споживача послуг були порушені діями працівників
Авдіївського РЕС, а саме 17.12.2013 року вони відключили квартиру АДРЕСА_1 від сеті електроенергії. Робітники
Авдіївського РЕС зробили це без будь-яких попереджень. На неодноразові звернення заявника до ДЗЕС Авдіївський
РЕС з проханням розібратись у ситуації яка виникла, ніхто не зважав на це і не вжив ніяких заходів.

У зв*яку з тим, що без електроенергії заявник знаходиться вже тривалий час, пошкоджуються продукти харчування, неможливо дивитись телевізор, користуватись праскою, тощо. Таким чином облишений елементарних побудових умов, що забезпечують життєдіяльність, тому необхідно задовольнити заяву заявника про забезпечення позову. Також останнім подано позовну заяву до суду до ВАТ «Донецькобленерго» про захист прав споживача.

Керуючись ст.153 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати ВАТ «Донецькобленерго» в особі Авдіївського РЕМ підключити електричну енергію до квартири
АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд
Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, якщо її постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її отримання .

Суддя:
Справа № 218/2231/13-ц
№ провадження 2-н/218/418/13
СУДОВИЙ НАКАЗ 30 грудня 2013 року Суддя Амвросіївського районного суду Донецької області
Федченко В.М. розглянувши заяву ПП
«Амвросіївська житлово - експлуатаційна служба» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території , відповідно до ст.ст. 95-98, 102, 103 ЦПК
України , ст. 20,п.4 ст.22 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги", -
АДРЕСА_1 ) на користь ПП «Амвросіївська житлово - експлуатаційна служба», розташованого за адресою: м.
Амвросіївка, вул. 8 Зїзд Рад, 100-а, р/р..№
Донецької області ,МФО 335106, ОКПО 35966936 заборгованівсть за надані послуги в розмірі 1963 ( одна тисяча дев'ятсот шістдесят три) гривні 56 копійок.
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь ПП «Амвросіївська житлово - експлуатаційна служба», розташованого за адресою: м. Амвросіївка, вул. 8 Зїзд м. Амвросіївка Донецької області ,МФО 335106, ОКПО 35966936 судові витрати у розмірі 114 (сто чотирнадцять ) гривень 70
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом із
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
СуддяВ.М. Федченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
___________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 132/4569/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"12" грудня 2013 р. Суддя Калинівського районного суду Павленко І.В.,

розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» в особі
Козятинського управління газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2013 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» в особі
Козятинського УГГ звернулося з даною заявою до суду, так як ОСОБА_1 являється споживачем послуг з газопостачання, за які не сплачує, допустив заборгованість в сумі 256,06 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» в особі Козятинського управління газового господарства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

СУДДЯ:
Справа № 131/2536/13-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"30" грудня 2013 р. року Іллінецький районний суд Вінницької області

складі: головуючого-судді
Димбіцькому Ю.В.

при секретарі
Телевань С.В.

первіривши виконання вимог ст.ст. 107-131
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, ціна позову 30000 грн. .

В С Т А Н О В И В:

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156
ЦПК України .

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Іллінецького районного суду на 14:00 год. 29.01.2014 року.

В судове засідання викликати сторони .

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
Справа № 132/4625/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.12.2013 розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ
Реєстраційної служби Калинівського
РУЮ, про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась в суд з даною заявою та просить встановити юридичний факт, що земельна ділянка площею 2,1296 га належить їй на підставі розпорядження Калинівської районної державної адміністрації.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Відділ Реєстраційної служби
Калинівського РУЮ, про встановлення юридичного факту.

Призначити судове засідання на 09 год. 26 грудня 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 129/4155/13-ц
Провадження у справі № 2/129/922/2013
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"30" грудня 2013 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді О.В. Бондар

при секретарі - Климик Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

За змістом ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В поданій до суду заяві представник позивача Тимчик Б.О. просив про розгляд справи у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Оскільки відповідач завчасно, 14.12.2013 р. та 23.12.2013 р., двічі належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являвся, відомостей про причину неявки до суду і поважність причини неявки до суду не надав, тому суд визнає зазначену причину неявки відповідача неповажною і за згодою позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК
України, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 131/2446/13-ц
УХВАЛА

"06" грудня 2013 р. м.
Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/2446/13-ц .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 10:00 27.12.2013 року, в залі судового засідання
Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/4655/2013-ц
УХВАЛА

09 жовтня 2013 року. Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Ониско Р.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Окрім позовної заяви позивачем було надано копії матеріалів кредитної справи.

Справа призначалась до судового розгляду на 12.08.2013 року, при цьому позивач вказав в позовній заяві про розгляд справи без участі його представника. В зв'язку зі складністю справи судом було прийняте рішення про обов'язкову участь представника позивача, про що позивач був повідомлений. Розгляд справи було відкладено на 16.09.2013 року, про що позивач був належним чином повідомлений, однак до суду не з'явився.
Розгляд справи було відкладено на 09.10.2013 року, про що позивач був належним чином повідомлений, однак до суду не з'явився. Неявка позивача позбавила суд можливості розглянути справу.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але по телефону повідомив суд про те, що між ним та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не було укладено кредитного договору і по якій причині банк висунув до нього вимогу йому не відомо.

Неявка представника позивача позбавляє суд можливості розглянути дану справу за відсутності його пояснень поданих ним оригіналів документів та інших відомостей по даному спору.

Суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду, так як згідно зі ст.207 ч.1 п.3 - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Керуючись ст.ст.64 ч.2, 169, 207, ЦПК
України,суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Роз'яснити позивачу, що апеляційну скаргу на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів..

Суддя
Р. В. Ониско
Справа № 131/2489/13-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"27" грудня 2013 р. року Іллінецький районний суд Вінницької області

складі: головуючого-судді
Димбіцькому Ю.В.

при секретарі
Телевань С.В.

первіривши виконання вимог ст.ст. 107-131
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
Красненьківської сільської ради
Іллінецького району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, ціна позову 86637 грн. .

В С Т А Н О В И В:

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156
ЦПК України .

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Іллінецького районного суду на 10:00 год. 23.01.2014 року.

В судове засідання викликати сторони .

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
Справа № 218/332/13-ц
УХВАЛА СУДУ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2013 Амвросіївський районний суд
Донецької області

у складі: головуючого судді - Смольнякова О.О.,

при секретарі - Хімченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2011 року за заявою ПП «Амвросіївська житлово - експлуатаційна служба»
Амвросіївським районним судом видано наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача 808 гривень основного боргу та судових витрат у розмірі 25,50 гривень.

Копію судового наказу він отримав лише 08.02.2013 року.

12.02.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, поясняючи, що з заборгованістю він не згоден, оскільки ніякої заборгованості перед стягувачем не має і розрахунки ПП
«Амвросіївська житлово - експлуатаційна служба» проведені не вірно. Крім того, він не є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав доводи, викладені в заяві про скасування судового наказу.

Представник ПП «Амвросіївська житлово - експлуатаційна служба»» в судове засідання не з'явився.

Приймаючи до уваги, що між сторонами є спір відносно нарахованої заборгованості, керуючись ч.2 ст.106 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Судовий наказ № 2-н-132/11 від 29 березня 2011 року, виданий Амвросіївським районним судом за заявою ПП «Амвросіївська житлово - експлуатаційна служба» про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача 808 (вісімсот вісім) гривень основного боргу та судових витрат у розмірі 25,50 гривень - скасувати.

Роз'яснити ПП «Амвросіївська житлово - експлуатаційна служба», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяО.О.Смольняков
Справа № 131/2537/13-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"30" грудня 2013 р. року Іллінецький районний суд Вінницької області

складі: головуючого-судді
Димбіцькому Ю.В.

при секретарі
Телевань С.В.

первіривши виконання вимог ст.ст. 107-131
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманні дитини.

В С Т А Н О В И В:

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156
ЦПК України .

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Іллінецького районного суду на 11:00 год. 28.01.2014 року.

В судове засідання викликати сторони .

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
Справа № 129/4159/13-ц
Провадження по справі № 2/129/926/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" грудня 2013 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі:головуючого-судді Бондар О. В. ,

розглянувши без участі сторін у відкритому судовому засіданні в місті
Гайсині цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

26.11.2013 р. позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідачки 1532,33 грн. боргу за укладеним сторонами 2.08.2007 року кредитним договором № 002-01986-020807.

За отриманою судом інформацією адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України у Вінницькій області
ОСОБА_2 22.08.2008 року знято з реєстрації в с.Куна Гайсинського району у зв'язку зі смертю (а.с.34), згідно копії актового запису про смерть № 43 від 14.07.2008 р.
ОСОБА_2 померла 13.07.2008 року в с.Куна
Гайсинського району.

Представник позивача двічі в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча своєчасно і належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, клопотань про заміну відповідача спадкоємцями померлої не заявляла.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, за якою суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів.

Суддя:
Справа № 132/4399/13-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.11.2013 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву
Кредитної спілки «Метроном» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом та просить стягнути заборгованість за кредитним договором від 15.03.2012 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки
«Метроном» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09 год. 12 грудня 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/4046/13-ц
РІШЕННЯ

іменем України

"17" грудня 2013 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Янків Т. П.

при секретарі Гордієнко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в наведенні доводів та обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 181, 183, 191 СК України, ст.ст.10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ІПН:
НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини його заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви до суду, тобто з 04.11.2013 року, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1. судовий збір в сумі 229,40 грн. на користь держави.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Повний текст рішення буде виготовлено 20.12.2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: