overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши заяву заяву Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», р/р
України», МФО 352457, код ОКПО 31653320, розташованого за адресою: м. Херсон,
Острівське шосе, 1 до ОСОБА_1, 20.03.1959 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, який(-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за період з 01.12.2005 року судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп.
Відповідно до ст. ст.526,625 ЦК
України, та керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, 20.03.1959 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, який(-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, заборгованість за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за період з 01.12.2005 року користь Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», р/р
України», МФО 352457, код ОКПО 31653320, розташованого за адресою: м. Херсон,
Стягнути з ОСОБА_1, 20.03.1959 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, який(-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп. на користь
Міського комунального підприємства
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 105 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК
Судовий наказ може бути пред’явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної
Суддя:
Справа № 667/9635/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді:                    Радченко
Г.А.,

при секретарі:
Рушелюк О.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив розірвати шлюб між ним та
ОСОБА_2, зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис № 211.

В обґрунтування позову посилався на те, що він перебуває у шлюбі з відповідачкою з 22.06.2010 року. Він даного шлюбу вони дітей не мають. Їх сімейне життя не склалося у зв’язку із тим, що вони мають різні характери, різні погляди на життя, тому в сім’ї виникали сварки. На даний момент між ними втрачено почуття любові та поваги.
Вважав, що за таких обставин збереження шлюбу не можливе. Також зазначив, що не може з’являтися до РАЦСу, тому змушений звернутися до суду.

В судове засідання позивач не з’явився, надіслав поштою заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Зазначила, що примирення між нею та позивачем не можливе. Після реєстрації розірвання шлюбу просила залишити їй подружнє прізвище Ян.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідачки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії 1-КГ № 053630 від 22 червня 2010 року.

Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

З позовної заяви та пояснень відповідачки вбачається, що сторони шлюбні стосунки припинили остаточно, проживають окремо, їх шлюб носить формальний характер. Тому, при зазначених обставинах, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

На підставі викладеного, ст.ст.110, 112, 113
СК України, керуючись ст.ст. 10,11,60, 88,174,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 22 червня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану
Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні, актовий запис
№ 211 – розірвати.

Прізвище після реєстрації розірвання шлюбу відповідачки – не змінювати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 114,70 грн.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 667/9793/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Територіальної громади
Комсомольського району м. Херсона про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Комсомольського району м.
Херсона про визнання права власності.

Призначити у справі судове засідання о 10.00 годині « 24» грудня 2013 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 4-й поверх, каб. 414.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 24» грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України роз»яснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред»явити зустрічний позов.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 667/6171/13-ц
(вступна та резолютивна частини) 17 грудня 2013 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі: головуючого судді -Скрипніка Л.А., за участю секретаря – Яворської А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним
Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,
Стягнути достроково з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОПП – НОМЕР_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» заборгованість станом на 29.05.2013 року у вісімдесят сім доларів США 37 центів) за кредитним договором №804/6/10/2006/840к/2055 від
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» судовий збір у сумі 3441 (три тисячі чотириста сорок
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, тобто протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, тобто після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя

Л.А.
Скрипнік
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши заяву Старшого державного виконавця
ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні, третя особа, що заявляє самостійні вимоги: АТ «ОТП Банк», третя особа, що не заявляє самостійні вимоги: Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Комсомольської районної ради, боржник:
ОСОБА_1, про зміну способу виконання рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона.

Керуючись ст. 373 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за заявою Старшого державного виконавця
ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні, третя особа, що заявляє самостійні вимоги: АТ «ОТП Банк», третя особа, що не заявляє самостійні вимоги: Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Комсомольської районної ради, боржник:
ОСОБА_1, про зміну способу виконання рішення.

Призначити у справі судове засідання о 16.15 годині « 26» грудня 2013 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 4-й поверх, каб. 414.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року

м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій скасувати заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 20.06.2013 року у цивільній справі № 667/5124/13-ц за позовом ПАТ «Західінкомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи № 667/5124/13-ц вважаю, що заявнику слід відмовити у прийнятті заяви до розгляду.

Виходячи з вимог ст. 203 ЦПК
України суд приймає до розгляду належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення.

Згідно ч. 3 ст. 232 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим
Кодексом.

З матеріалів цивільної справи № 667/5124/13-ц за позовом ПАТ
«Західінкомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вбачається що 15.01.2013 року судом у справі було постановлено перше заочне рішення, яке у свою чергу було переглянуто за заявою
ОСОБА_1.

20.06.2013 року у справі було винесено повторне заочне рішення, щодо перегляду якого вдруге звернувся заявник.

Таким чином, законодавством встановлений інший порядок оскарження повторного заочного рішення відповідачем, в наслідок чого останньому, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122
ЦПК України, повинно бути відмовлено у прийняті до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 2 п. 1, 203, 232, ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в прийняті до розгляду заяви про перегляд заочного рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 20.06.2013 року у цивільній справі № 667/5124/13-ц

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної .

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Призначити у справі судове засідання о 08.15 годині « 20» грудня 2013 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 4-й поверх, каб. 414.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 20» грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України роз»яснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред»явити зустрічний позов.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 667/7835/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді:
Радченко Г.А.

при секретарі:
Рушелюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Херсонської територіальної громади в особі
Херсонської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив встановити факт прийняття ним спадщини, що відкрилася після смерті його бабусі, ОСОБА_3, у вигляді 1/2 житлового будинку № 25 по вул. Лугова у м. Херсоні з надвірними спорудами на земельній ділянці площею 640 кв.м. в порядку спадкування за заповітом; визнати за ним право власності на 1/2 вказаного житлового будинку в порядку спадкування за заповітом після смерті його бабусі ОСОБА_3

В судові засідання призначені на 25.11.2013 року та 06.12.2013 року позивач, представник позивача не з’явились, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, заяви про розгляд справи у їх відсутність не подавали.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду. Аналогічне вбачається з п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Беручи до уваги те, що позивач та його представник повторно не з’явились до суду, заяву про розгляд справи у їх відсутність не надали, керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Херсонської територіальної громади в особі Херсонської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом – залишити без розгляду.

Роз’яснити, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із зазначеною заявою до суду.

На ухвалу протягом п’яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 667/9571/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання о 11.00 годині « 16» грудня 2013 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 4-й поверх, каб. 414.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 16» грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України роз»яснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред»явити зустрічний позов.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Херсонобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Призначити у справі судове засідання о 09.30 годині « 26» грудня 2013 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 4-й поверх, каб. 414.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 26» грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України роз»яснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред»явити зустрічний позов.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черги в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2013 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

20.12.2013 року вказана справа надійшла в провадження судді Радченко Г.А.

Ухвалою суду від 20.12.2013 року вказана справа була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

23.12.2013 року, до відкриття провадження по справі, суддею було отримано заяву представника позивача про повернення вказаної позовної заяви.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черги в порядку спадкування – повернути позивачу.

На ухвалу суду протягом п’яти днів може бути подана заява про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2013 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

18.12.2013 року вказана справа надійшла в провадження судді Радченко Г.А.

Ухвалою суду від 20.12.2013 року вказана справа була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

24.12.2013 року, до відкриття провадження по справі, суддею було отримано заяву представника позивача про повернення вказаної позовної заяви.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – повернути позивачу.

На ухвалу суду протягом п’яти днів може бути подана заява про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: