Справа № 247/5623/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року Торезький міський суд
Донецької області у складі:

головуючої-судді
Стріжакової Т.В.

при секретарі
Воробйової І.О., Ходун І.Б.

за участю: прокурора
Симоненко І.О.

позивачки
ОСОБА_2

представника органу опіки та
піклування Торезької міської ради
Буза І.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Торезі
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, треті особи: орган опіки та
піклування Торезької міської ради,
прокурор, про позбавлення батьківських
прав, стягнення аліментів на утримання
дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачки ОСОБА_4, третя особа орган
опіки та піклування, про позбавлення
батьківських прав, стягнення аліментів
на утримання дитини, призначення
опікуна. Свої вимоги мотивував тим, що
її син ОСОБА_5 перебував у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 з 27.02.1998
року, шлюб зареєстрований відділом
РАЦС Торезького міського управління
юстиції Донецької області, актовий
запис № 63. У період шлюбу вони
проживали в м. Торезі на найманому
житлі. Від спільного шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Після народження онука її
син прожив з невісткою близько трьох
місяців і коли внукові виповнилося три
місяці, син забрав її до себе на
проживання, вони всі жили разом.
Починаючи з цього періоду відносини
між її сином і невісткою зіпсувалися,
між ними виникали сварки і скандали з
приводу негідної поведінки
відповідачки, а коли онукові
виповнилося 2 роки, син з невісткою
припинили фактичні шлюбні відносини.
Вона з сином і онуком переїхали
проживати на орендоване житло, а
невістка стала проживати у своєї
матері АДРЕСА_1. Весь цей час вона та її
син займалися вихованням онука, його
матеріальним забезпеченням, стежили за
його розвитком: відвідували дитячий
сад, брали участь у житті школи.
Відповідачка дитину не провідувала, не
надавала матеріальної допомоги, не
цікавилась його долею, хоча знала де
він проживає. ІНФОРМАЦІЯ_16 року її син
ОСОБА_5 помер. Після смерті сина
відповідачка свою поведінку по
відношенню до дитини не змінила, до
дитини не приходить, не дзвонить,
протягом тривалого періоду часу не
займається його вихованням,
матеріальної допомоги на утримання не
надає, онук постійно проживає з нею, де
для цього є всі умови, тому
відповідачку необхідно позбавити
батьківських прав.

Просить позбавити батьківських прав
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо
неповнолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, передавши його на
виховання їй (позивачу); стягнути з
відповідачки аліменти на її користь на
утримання неповнолітнього онука
ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини з усіх видів
заробітку (доходу) щомісяця, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з
дня подачі заяви, до досягнення ним
повноліття; призначити її опікуном
щодо неповнолітнього онука. (а.с.2-3).

30.12.2013 року позивач подала до суду
заяву, в якій свої позовні вимоги
виклала в новій редакції, просила: 1)
позбавити батьківських прав ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо неповнолітнього сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; 2) стягнути з
відповідачки аліменти на користь
особи, в сім'ю якої буде влаштована
неповнолітня дитина, або на користь
державного закладу, в який буде
влаштована дитина згідно з рішенням
виконкому на утримання неповнолітньої
дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4
частки всіх видів заробітку (доходу)
щомісяця, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісяця (а.с.62).

До участі у даній справі допущений
прокурор для представництва інтересів
неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання
не з'явилася, повідомлена належним
чином про час та місце розгляду справи.
В справі достатньо матеріалів про
права та обов'язки сторін, відповідач
ОСОБА_4 про поважні причини неявки суду
не повідомила, позивач просить
провести заочний розгляд справи, тому
суд ухвалив на підставі ст.169, 244 ЦПК
України розглянути справу заочно.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2
дала пояснення, аналогічні викладеним
у позові, додатково вказала, що
відповідач не цікавиться сином ОСОБА_6,
не надає йому ніякої допомоги, дитина
проживає з нею. Батько дитини помер,
мати вихованням дитини не замається,
хоча знає про місце його проживання,
знає номер телефону, де він навчається,
але не проявляє інтересу до дитини, не
піклується про сина, не утримує його.
Вона зловживає спиртними напоями, тому
маються усі підстави для позбавлення
її батьківських прав щодо
неповнолітнього ОСОБА_5. Просила
позбавити батьківських прав ОСОБА_4
щодо ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_17 народження;
стягнути з відповідача аліменти на її
користь на утримання дитини в розмірі
1/4 частини всіх видів доходів
відповідачів, але не менше 30%
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, до досягнення ним
повноліття, не заперечувала проти
винесення заочного рішення по справі.

Прокурор Симоненко І.О. позовні вимоги
позивача підтримала, вказала, що
маються усі підстави для задоволення
позову. Відповідач не виявляє
батьківського піклування до своєї
дитини, не працює, здоров'ям та життям
дитини не цікавиться та не піклується,
не утримує її, не створює належні умови
для розвитку її природних здібностей,
не готує її до самостійного життя та
праці. Відповідач не вчинила ніяких
дій, щоб після смерті батька дитини
забрати сина та займатися його
вихованням, піклуватися про нього,
проживати разом з ним як матір. Дитина
проживає тривалий час з позивачкою, яка
піклується про нього. Просила позовні
вимоги задовольнити.

Представник третьої особи органу опіки
та піклування Торезької міської ради
Буза І.Б. підтримала позовні
вимоги, пояснила суду, що дитина
перебуває на повному утриманні своєї
бабусі ОСОБА_2, оскільки батько дитини
ОСОБА_5 помер, а мати ОСОБА_4 не приймає
участі в її вихованні, не піклується
про розвиток та стан здоров'я свого
сина, не підтримує його матеріально,
самоухилилася від своїх батьківських
обов'язків. Вона запрошувалася на
бесіду для обговорення питання щодо
позбавлення її батьківських прав, але
вона не з'явилася і її поведінка не
змінилася, вона схильна до вживання
спиртних напоїв, до теперішнього часу
дитину не відвідує, не цікавиться її
життям. У теперішній час позивач збирає
документи, і орган опіки та піклування
буде вирішувати питання про
призначення піклування над дитиною.
Просила в інтересах дитини позов
задовольнити.

Вислухавши позивача, прокурора,
представника третьої особи, свідків,
дослідивши матеріали справи, судом
фактично встановлено, що згідно з
свідоцтвом про народження ОСОБА_5,
народився ІНФОРМАЦІЯ_18 року, батьками
вказані: ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с.3), шлюб
між ними зареєстрований 27.02.1998 року,
актовий запис за № 63 (а.с.4).

Згідно з свідоцтвом про смерть ОСОБА_5
помер ІНФОРМАЦІЯ_19 року в віці 37 років,
актовий запис за № 434 (а.с.5,6)

У домовій книги для прописки громадян,
які проживають у АДРЕСА_2,
зареєстрованим значиться ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з 09.07.2013 року (а.с.22-24). У
домовій книги для прописки громадян,
які проживають у АДРЕСА_3,
зареєстрованою значиться ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_6 з 09.11.2013 року (а.с.25-27).

У довідці Управління комунальної
власності та міського господарства
Торезької міської ради № 6691 від 12.07.2013
року вказано, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4
(а.с.16).

Згідно з характеристикою філії
«Техносервіс» ПП «ИРД» ОСОБА_4
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 за
час проживання за вказаною адресою
зарекомендувала себе задовільно; свого
сина ОСОБА_6 у віці 1,5 років залишила на
виховання батьку дитини ОСОБА_5 та
бабусі ОСОБА_2, матеріально та морально
дитині не допомагала, дошкільний
заклад не відвідувала (а.с.19).

Згідно з довідкою Дошкільного
навчального закладу № 47 ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_7, який проживав АДРЕСА_6
відвідував дошкільний заклад в період
з 2000 року по 2005 рік; в цій період
вихованням дитини займалися батько
дитини ОСОБА_5 та бабуся ОСОБА_2, мати
дитини ОСОБА_4 вихованням дитини не
займалася, в навчальний заклад не
приходила (а.с.8).

У довідці Комунального закладу «Центр
первинної медико-санітарної допомоги
м.Тореза» вказано, що ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_7, знаходиться на обліку в
дитячий поліклініці з дня народження,
оглядається постійно, знаходиться на
диспансерному обліку, до травня 2013 року
на прийом до лікарів з дитиною приходив
батько ОСОБА_5, у теперішній час
відвідує лікарів з бабусею ОСОБА_2
(а.с.9). Згідно з медичним висновком про
стан здоров'я, фізичний та розумовий
розвиток дитини ОСОБА_5, дитина
перебуває на «Д» обліку у лікаря
офтальмолога, має 2 групу здоров'я
(а.с.13).

У психолого-педагогічній
характеристиці випускника 9-А класу
Торезької загальноосвітньої школи 1-3
ступенів № 10 ОСОБА_5, 2013-2014 року,
вказано, що цінності до сім'ї у дитини
сформовані майже повністю, він
виховувався батьком ОСОБА_5, який
відвідував школу, підтримував зв'язок з
класним керівником, був для дитини
авторитетом; мати дитини вихованням
дитини не займалася, не приходила на
батьківські збори, не цікавилася
успіхами сина, була в постійних
від'їздах, дитина не бажала проживати з
нею, після смерті батька він проживає з
бабусею ОСОБА_2, яку він любить, почуває
себе у неї комфортно, вона займається
його вихованням з народження, завжди
цікавиться його успіхами (а.с.10).

Згідно з довідкою Державного
начального закладу «Торезький центр
професійно-технічної освіти» від 09.09.2013
року ОСОБА_5 дійсно є студентом 1-го
курсу, дена форма навчання, строк
закінчення навчання 30.06.2016 року (а.с.11).

Згідно з довідкою Торезького МВ ГУДМС
України в Донецькій області від 03.12.2013
року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, значився
зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_7 з
10.07.2010 року (а.с.39).

Згідно з актом обстеження
житлово-побутових умов № 251, складеного
ГДК «Западний», 18.11.2013 року проведено
обстеження матеріально-побутових умов
проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_8
встановлено, що вона дійсно
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_9 а
фактично проживає в АДРЕСА_10 разом з
нею проживає її внук ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_7; житлово-побутові умови в
будинку позволяють проживати та
нормально розвиватися дитини
відповідного віку, у дитини мається
окрема кімната, комп'ютер, меблі для
хлопчика його віку (а.с.15).

У характеристиці, складеній ТОВ
«Анастасія» від 04.07.2013 року вказано, що
ОСОБА_2 працює на центральному ринку,
зарекомендувала себе як
дисциплінована, уважна людина,
користується повагою серед людей, до
своїх обов'язків відноситься з
відповідальністю, допомагає колегам,
претензій не має, після смерті чоловіка
проживає з внуком, займається його
вихованням та навчанням (а.с.12).

Згідно з повідомленням Торезього МВ
ГУМВС України в Донецькій області від
25.07.2013 року в провадженні СВ Торезького
МВ ГУМВС України в Донецькій області
немає кримінального провадження
відносно ОСОБА_4 за фактом злісного
невиконання обов'язків по догляду за
дитиною або іншими фактами (а.с.32).

За обліками Управління
інформаційно-аналітичного
забезпечення ГУ МВС України в
Донецькій області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6,
на території України станом на 21.08.2013
року до кримінальної відповідальності
не притягується, засудженою (за
кримінальними справами) не значиться, в
розшуку не перебуває (а.с.7). Згідно з
медичним висновком про стан здоров'я
ОСОБА_2 її стан здоров'я дозволяє їй
виконувати обв'язки опікуна,
захворювань немає (а.с.14).

У інформації Торезького міського
центру соціальних служб для сім'ї,
дітей та молоді від 26.12.2013р. вказано, що
ОСОБА_4, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_11 на обліку та соціальному
обслуговуванні в ЦСССДМ не перебуває,
за наданням допомоги не зверталась
(а.с.65).

З висновку органу опіки та піклування
про доцільність позбавлення
батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
вбачається, що вона є матір'ю
неповнолітньої дитини ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, батько дитини помер
ІНФОРМАЦІЯ_16 року. Після його смерті
неповнолітня дитина проживає разом з
бабусею по лінії батька - ОСОБА_2. Всі
питання щодо виховання вирішуються
бабусею самостійно без участі та
підтримки з боку матері. Мати дитини
проживає окремо від дитини в м. Києві,
покладені на неї законом обов'язки по
вихованню сина не виконує, не
піклується про нього, не цікавиться
його успіхами, станом здоров'я, нею не
вжито заходів щодо оформлення пенсії з
утрати годувальника, дитина
знаходиться на утриманні бабусі ОСОБА_2
Таким чином, ОСОБА_4 ухиляється від
виконання своїх обов'язків, не
піклується про фізичний стан і
духовний розвиток дитини, не
спілкується з нею в обсязі, необхідному
для її нормального самоусвідомлення,
не виявляє інтересу до її внутрішнього
світу, тобто порушує ст.ст. 8,11,12 Закону
України "Про охорону дитинства", ст.150
Сімейного кодексу України. Тому орган
опіки та піклування Торезької міської
ради вважає доцільним позбавити її
батьківських прав відносно
неповнолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.61)

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вона
знає сім'ю ОСОБА_5 з 1998 року,
спілкувалася з батьком дитини та його
бабусею, які займалися його вихованням,
утримували його, купували одяг,
продукти харчування, а мати дитини
участі у вихованні дитини не приймала.
Вона її вже давно не бачила, останній
раз на похованні батька дитини. Дитина
з матір'ю спілкуватися не бажає, він про
неї навіть говорити не хоче, що між
ними сталося вона не знає, але вони
поводилися як чужі, як не рідні один
одному. Батько дитини завжди був
охайним, не пив, не курив, турбувався
про сина, після того, як з дружиною
припинили проживати разом, він його
забрав сина та переїхав жити до бабусі
ОСОБА_2, де дитина проживає по
теперішній час.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що більше
10 років знає позивача, яка виховує
онука з дитинства, матір дитини вона
бачила один раз на похованні батька
дитини, де вона зараз матір знаходиться
та чим займається, їй не відомо, знає що
була в м. Києві, син їздив до неї, батьку
довелося їхати та забирати його, бо
йому було там погано, він дзвонив
батьку і просив забрати. Поки батько
був живий він забезпечував сина,
купував йому одяг, продукти харчання,
мати в цьому участі не приймала, один
раз прислала гроші в сумі 200грн. Дитина
не бажає бачити мати, спілкуватися з
нею, йому з бабусею краще, він бажає з
нею жити.

Відповідно до п.2 ч.1 статті 164 Сімейного
кодексу України, мати, батько можуть
бути позбавлені судом батьківських
прав, якщо вона, він ухиляються від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини.

Відповідно до ст.12 ЗУ „Про охорону
дитинства" виховання в сім'ї є
першоосновою розвитку особистості
дитини. На кожного з батьків
покладається однакова
відповідальність за виховання,
навчання і розвиток дитини. Батьки
зобов'язані виховувати дитину,
піклуватися про її здоров'я, фізичний,
духовний і моральний розвиток,
навчання, створювати належні умови для
розвитку її природних здібностей,
поважати гідність дитини, готувати її
до самостійного життя та праці. Батьки
несуть відповідальність за порушення
прав і обмеження законних інтересів
дитини на охорону здоров'я, фізичний і
духовний розвиток, навчання,
невиконання та ухилення від виконання
батьківських обов'язків відповідно до
закону.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України „Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав від 30.03.2007р. №3
ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі,

необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_4 свідомо нехтує своїми
батьківськими обов'язками: вона не
забезпечує дитині достатній життєвий
рівень, не піклується про фізичний і
духовний її розвиток, її навчання,
підготовку до самостійного життя, не
надає дитині доступу до культурних та
інших духовних цінностей; не сприяє
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не створює умов для отримання
дитиною освіти, не забезпечує
всебічний її розвиток, як особистості.
Тому суд вважає за необхідне позбавити
відповідача батьківських прав.

Відповідно до ст.166 Сімейного кодексу
України особа, позбавлена батьківських
прав, не звільняється від обов'язку
щодо утримання дитини, тому суд вважає,
що з відповідача належить стягнути
аліменти з дня подачі заяви, на
утримання неповнолітнього ОСОБА_5 на
користь особи, в сім'ю якої буде
влаштована неповнолітня дитина, або на
користь державного закладу, в який буде
влаштована дитина згідно з рішенням
виконкому у розмірі у розмірі по 1/4
частини всіх видів заробітку (доходу)
щомісячно, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
щомісяця.

Відповідно до ст.367ЦПК України рішення
в частині стягнення аліментів підлягає
обов'язковому негайному виконанню в
межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст.ст.79,88 ЦПК України у
зв'язку з задоволенням позовних вимог з
відповідача необхідно судові витрати у
сумі 229грн.40коп. на користь позивача і у
зв'язку із стягненням аліментів
судовий збір у сумі 229грн.40коп в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.164-167,180,182,183,243 Сімейного
кодексу України, ст.10,11,15,60,79,88,
209,212,214,215,223,367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_15, відносно неповнолітньої
дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_15, яка
народилася в м.Торез Донецької області,
не працює, на користь особи, в сім'ю якої
буде влаштована неповнолітня дитина,
або на користь державного закладу, в
який буде влаштована дитина згідно з
рішенням виконкому, аліменти на
утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки
всіх видів заробітку (доходу) щомісяця,
але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

Аліменти стягувати, починаючи з 20
листопада 2013 року й до досягнення
дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів
підлягає обов'язковому негайному
виконанню в межах суми платежу за один
місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2
судові витрати у сумі 229грн.40коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у дохід
держави у сумі 229грн.40коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
Торезьким міським судом за письмовою
заявою відповідача про перегляд
заочного рішення, яку він може подати
Торезькому міському суду протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення у загальному порядку: подати
апеляційну скаргу про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення. Апеляційна скарга подаються
Апеляційному суду Донецької області
через Торезький міський суд. Рішення
суду набирає законної сили після
закінчення строку для подання заяви
відповідачем про перегляд заочного
рішення та подання апеляційної скарги
позивачем.

Суддя
Т.В. Стріжакова