overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року суддя
Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Придніпровському районному суду м.Черкаси, заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Проведення попереднього судового засідання не є обов”язковим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в кабінеті 320 в м.
Черкаси вул.Гоголя 316, на 12 год. 00 хв. 11 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви. Участь прокурора визнати не обов’язковою.

Відповідачу пропонується подати в строк до 11 лютого 2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відповідач має право до початку розгляду справи по суті засідання пред’явити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Головуючий суддя:

ОСОБА_2
міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Головуючий суддя
Артемівський міськрайонний суд повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З 2/н/219/2019/57/2013
Суддя
Артемівського міськрайонного суду повне найменування суду
_____________________________________ __Погрібна
Н.М._____________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву КП «Компанія Вода
Донбассу» про стягнення заборгованості за період з 01.08.2004 року вказати вимоги заявника відповідно до ст.102-105 ЦПК
України____________________________________ посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути солідарно з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1( ІПН:НОМЕР_1),
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.(ІПН НОМЕР_2) повне ім`я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження утримувач платежу ІОЦ КП" Компанія
ОщадбанкУкраїни, ДОФ м. Донецька, МФО 335106, ЄДРППОУ 35581082 розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
_______________________________ за наявності -ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь КП «Компанія Вода Донбассу» повне ім`я (найменування) стягувача
З.Космодем"янської 3________________ місце проживання або місцезнаходження
________________________________________________________________________ розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________ за наявності -ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер указати що саме, у гривнях цифрами 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 107,30
________________________________________________________________________ указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________
Погрібна Н.М. ________ прізвище судді, який видав судовий
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/1806/13-ц
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року Суддя
Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, який за формою та змістом відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України.

Перешкод для призначення справи до слухання у попередньому судовому засіданні немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, - відкрити та призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 10.01.2014 року о 08:30 годин в залі судового засідання.

Направити відповідачу копії позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 10.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження.

Докази, які подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Черкаський районний суд Черкаської
Дата документу 26.12.2013
Справа № 707/3690/13-ц
ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Василенко В.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації
«Черкасигаз», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Громова, 142, за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ згідно договору № 80901401 від 14.09.2009 року в сумі 3546 грн. 05 коп. та сплаченого судового збору у сумі 114 грн. 70 коп., з громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Мошни Черкаського району вул. Замедянського, 3
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України ,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Мошни Черкаського району вул. Замедянського, 3, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул.
ВАТ «Ощадбанк» МФО № 354507 , заборгованість за спожитий природний газ в сумі 3546 (три тисячі п`ятсот сорок шість) гривень 05 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Мошни Черкаського району вул. Замедянського, 3 ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул.
ВАТ «Ощадбанк» МФО № 354507 , сплачений судовий збір в сумі 114
(сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подання в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
„_____”_________ 20_____ року.

Строк пред’явлення судового наказу до виконання «___»_______20____року

Суддя:

ОСОБА_2

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________
Справа № 141/51/13-ц
Провадження № 22-ц/772/1072/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
УХВАЛА

17.04.2013 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Жданкін В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника МОЗ України
Сідєльнікової Н.В. на рішення, яке прийняв Оратівський районний суд
Вінницької області від 27.02.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Оратівської санітарно-епідеміологічної станції, співвідповідач - МОЗ України, про стягнення заборгованості по виплаті вихідної допомоги, компенсації за час затримки по день фактичного розрахунку в розмірі середнього за , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
МОЗ України Сідєльнікової Н.В. на рішення, яке прийняв Оратівський районний суд Вінницької області від 27.02.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Оратівської санітарно-епідеміологічної станції, співвідповідач - МОЗ України, про стягнення заборгованості по виплаті вихідної допомоги, компенсації за час затримки по день фактичного розрахунку в розмірі середнього за .

СУДДЯ: Жданкін В. В.
Справа № 706/1484/13-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

30 грудня 2013 року
Христинівський районний суд
Черкаської області

в складі :

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

народних засідателів Вовк Н.І., Кіт Є.О.,

за участю секретаря Гирич Ж.М.,

представника заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці
Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, представник заявника за довіреністю ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування
Христинівської міської ради
Черкаської області, про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.11.2013 р. у справі призначена судово-психіатрична експертиза, а провадження у справі зупинене.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_2 заявив клопотання про відновлення провадження у справі.

Провадження у справі повинно бути відновлене з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Згідно з ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки представник заінтересованої особи ОСОБА_2 заявив клопотання про відновлення провадження у справі, судово-психіатрична експертиза у справі проведена, тому провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 203 ч.1 п.2, 204 ч.1 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в цивільній справі № 706-1484-13-ц за заявою ОСОБА_3, представник заявника за довіреністю
ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Христинівської міської ради Черкаської області, про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4

Народні засідателі
Н.І. Вовк

ОСОБА_5
Справа № 710/1642/13-ц провадження № 2/710/725/2013
У Х В А Л А

12.09.2013 року           Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Кравчука В.М.

за участю секретаря Ткаченко В.Б.

представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола
Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самовільної забудови, -

в с т а н о в и в :

Представник відповідача ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить подовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів, в зв'язку з складністю справи.

Згідно ч. 2 ст. 157 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Поскільки строк розгляду справи, передбачений ст. 157 ЦПК України закінчується, тому з урахуванням особливостей даної цивільної справи, суд вважає можливим подовжити розгляд справи на п'ятнадцять днів.

В зв'язку з вищенаведеним, керуючись ст. ст. 157 ч. 2, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самовільної забудови - на п'ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кравчук
Справа № 706/1647/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2013 року

м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Великосевастянівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додерженням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 706/1647/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
Великосевастянівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та призначити судове засідання на 20 грудня 2013 року на 08:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 2/714/384/13
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року
Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1доОСОБА_2

ОСОБА_3

Діакону Філії Петрівни

Годинівської сільської радипровизнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом зазначивши, що його батьком, ОСОБА_4, за життя було побудовано житловий будинок, який розташований в с. Годинівка
Герцаївського району Чернівецької області по вул. Молодіжна, 32. Оскільки, останній помер, а право власності при його житті ним оформлено не було, він не може оформити спадщину, в зв’язку з чим просить задовольнити його вимоги.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Діакону Філії Петрівни,
Годинівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання по справі на “08” січня 2014 року на “11” год. “00” хв. в приміщенні
Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20.

Відправити відповідачам копію позовної заяви з копією доданих до неї документів та запропонувати надати суду, до дня попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Головуючий суддя
Артемівський міськрайонний суд повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи 2/н/219/55/2013 Артемівськ
Суддя
Артемівського міськрайонного суду повне найменування суду
_____________________________________ __Погрібна
Н.М._____________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву КП «Компанія Вода
Донбассу» про стягнення заборгованості за період з 01.01.1999 року вказати вимоги заявника відповідно до ст.102-105 ЦПК
України____________________________________ посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2( ІПН:НОМЕР_1),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.(ІПН НОМЕР_2) повне ім`я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження утримувач платежу ІОЦ КП" Компанія
ОщадбанкУкраїни, ДОФ м. Донецька, МФО 335106, ЄДРППОУ 35581082 розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
_______________________________ за наявності -ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь КП «Компанія Вода Донбассу» повне ім`я (найменування) стягувача
З.Космодем"янської 3________________ місце проживання або місцезнаходження
________________________________________________________________________ розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________ за наявності -ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер указати що саме, у гривнях цифрами 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 107,30
________________________________________________________________________ указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________
Погрібна Н.М. ________ прізвище судді, який видав судовий
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №201/2023/2013
УХВАЛА

10 жовтня 2013 року
Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді - Башмакова
Є.А.,

при секретарі - Ковальської Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Коллект» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИ В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезгадана цивільна справа , в якій позивачем порушене питання про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 18.12.2009 року у розмірі 6 784 866,54 грн.

Одночасно в провадженні того ж суду перебуває цивільна справа № 201/10692/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору, на основі якого ґрунтуються позовні вимоги правонаступника по справі товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Коллект».

Під час розгляду даної справи представником відповідача Петренко
Ю.А., через канцелярію суду, було надане клопотання про зупинення провадження у ній до вирішення цивільної справи № 201/10692/13-ц. Представник позивача залишив розгляд даного питання на розгляд суду.

Враховуючи, що вирішення даної справи не є можливим до ухвалення рішення у цивільній справі № 201/10692/13-ц, оскільки до цього не можливо вирішити питання про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 18.12.2009 року, дійсність якого оспорюється відповідачем ОСОБА_1, суд вважає за необхідне провадження у справі, що розглядається - зупинити.

На підставі вищенаведеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, п.З ст. 203, ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі позовом за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-
Коллект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - зупинити до набрання законної сили рішення суду у цивільній справі № 201/10692/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

Є.А.Башмаков
Справа № 188/2509/13-ц
Провадження № 2/188/78/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2013 року суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області

Полубан М. П.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_2 до Дмитрівська сільська рада
Петропавлівського району
Дніпропетровської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, визнання спадкоємцем, визнання права власності на спадкове майно та витребування і передачу в натурі спадщини визнаної відумерлою .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 26.12.2013 в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя М. П. Полубан
Справа № 188/2588/13-ц
Провадження № 2/188/99/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2013 року суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області

Полубан М. П.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

Публічне Акціонерне Товариство
Комерційний Банк 'ПРИВАТБАНК' до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 06.012014 в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя М. П. Полубан