№ провадження 2-п/646/93/2013
У Х В А Л А

Іменем України

25.12.2013 року

м.Харків

Червонозаводський районний суд
м.Харкова у складі: головуючого судді –
Благої І.С., при секретарі – Шеховцовій
Н.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Харкові заяву
відповідача – ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про
перегляд заочного рішення у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «ПРИВАТБАНК» про розірвання
кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

31.10.2013р. Червонозаводський районний суд
м.Харкова розглянув у заочному порядку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про
розірвання кредитного договору, та
ухвалив заочне рішення, яким
задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 та
розірвав кредитний договір №HAXRRX13720075,
укладений 30.10.2007р. між ОСОБА_1 та
Публічним акціонерним товариством
Комерційним банком «ПРИВАТБАНК», у
зв'язку з закінченням дії договору та
закінченням виконавчого провадження.

Представник відповідач ОСОБА_2 подала
до суду заяву про перегляд заочного
рішення, обгрунтовуючи її тим, що вона
не мала можливості прибути у судове
засідання 31.10.2013р. у зв'язку зі
знаходженням у щорічній відпустці, а
також посилаючись на ту обставину, що у
відповідача є докази, які мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

В судове засідання сторони, належно
повідомлені про час та місце слухання
справи, не прибули. Про причини неявки
позивача суду не відомо. Представник
відповідача подала заяву про розгляд
заяви про скасування заочного рішення
за її відсутності.

За таких обставин суд проводить судове
засідання без його фіксування
звукозаписувальним технічним
пристроєм відповідно до вимог ч.2 ст.197
ЦПК україни.

Дослідивши доводи заяви про перегляд
заочного рішення, перевіривши
матеріали справи, суд приходить до
висновку про наявність підстав для
скасування заочного рішення та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

Так, відповідно до
положень ч.1 ст.232 ЦПК України заочне
рішення може бути скасовано тільки
за наявності двох умов: поважність
причини неявки у судове засідання, а
також якщо докази, на які
посилається відповідач, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Судом встановлено, що представник
відповідача не прибула у судове
засідання 31.10.2013р. у зв'язку зі
знаходженням у щорічній відпустці, що
підтверджується наказом від 24.10.2013р.
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Крім того, до заяви
про перегляд заочного рішення
представником відповідача було додано
розрахунок заборгованості позивача по
спірному кредитному договору, з якої
вбачається, що після того періоду, за
який судовим рішенням з позивача було
стягнуто заборгованість, відповідачем
були здійснені інші нарахування
заборгованості. Ці докази можуть мають
істотне значення для правильного
вирішення цивільно-правового спору.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.231, 232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення
Червонозаводського районного суду
м.Харкова від 31.10.2013р. у цивільній
справі №646/75/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про
розірвання кредитного договору.

Призначити справу до розгляду в
загальному порядку на 11-30 годину 09
січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
-
Блага І.С.