Справа № 367/6030/13-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року
Ірпінський міський суд Київської
області в складі:

головуючого судді
Пархоменко О.В.

при секретарі Ринда
Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду справу за позовом ОСОБА_1
до Відділу державної виконавчої служби
Ірпінського міського управління
юстиції, Публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк", Приватного
підприємства "Спеціалізоване
підприємство "Юстиція" про повернення
майна, яке особа зберегла без
достатньої правової підстави,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним
позовом, посилаючись на те, що на
виконанні у відділі Державної
виконавчої служби Ірпінського
міського управління юстиції Київської
області знаходиться виконавчий лист №
2-5653, виданий 01.10.2010 року Оболонським
районним судом м. Києва про стягнення
солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
"УкрСиббанк" боргу за кредитним
договором № 0 від 29.03.2007 року в
розмірі 55 091,57 доларів США, що за курсом
НБУ станом на 14.04.2010 року становить 436
672,30 гривен. В зв'язку з виконанням
вищезазначеного виконавчого листа 24
березня 2011 року відділом державної
виконавчої служби Ірпінського
міського управління юстиції Київської
області описано салон краси за адресою
АДРЕСА_2-а, приміщення № 2, що належить
на праві власності боржнику ОСОБА_3 17
вересня 2012 року салон краси за адресою
смт. Коцюбинське, вул. Дяківська, 7-а,
приміщення № 2 було продано з третіх
прилюдних торгів за ціною 187 477,53 грн.,
про що свідчить протокол № 1-077/12/ІР-а
про проведення прилюдних торгів.
Переможцем прилюдних торгів став
ОСОБА_1, проживаючий за адресою АДРЕСА_1.
Всі необхідні кошти, які переможцю
потрібно внести за придбане майно
протягом 7-ми банківських днів з дня
затвердження протоколу були
перераховані ним на розрахункові
рахунки, які зазначені в протоколі про
проведення прилюдних торгів.

Позивач вказує, що згідно протоколу №
1-077/12/ІР-а про проведення прилюдних
торгів загальна сума винагороди
Приватного підприємства
"Спеціалізоване підприємство "Юстиція"
, яка надавала послуги по реалізації
вищезазначеного майна склала 18 747,75
гривен; грошові кошти в сумі 168 729,78
гривен покупцем перерахована на
поточний рахунок 2765, банк ГУ ДКУ у
Київській області, МФО 821018, ,
отримувач - ВДВС Ірпінського МУЮ.
Згідно розпорядження № 34/10 від 19.10.2012
року грошові кошти в сумі 168 729,78 гривен,
що надійшли 17.09.2012 року на депозитний
рахунок відділу державної виконавчої
служби Ірпінського МУЮ відповідно до
ст. 43 Закону України "Про виконавче
провадження" перераховано: 16 872,97 грн. -
виконавчий збір згідно постанови від
10.12.2010 року; 100,0 грн. - витрати на
проведення виконавчих дій згідно
постанови від 10.12.2010 року; 151 766,81 грн. - на
користь АКІБ "УкрСиббанк" згідно
платіжного доручення № 889 від 26 жовтня
2012 року на розрахунковий рахунок
0113 в АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351005, код
09807750, отримувач "УкрСиббанк",
призначення платежу часткове
погашення боргу згідно виконавчого
листа № 2-5653 Оболонського районного
суду м. Києва від 01.10.2010 року про
стягнення з ОСОБА_3 на користь АКІБ
"УкрСиббанк" боргу.

Позивач також вказує, що не погодившись
із ціною, за якою було продано салон
краси та процедурою проведення
прилюдних торгів боржник ОСОБА_3 30.11.2012
року звернулася до Ірпінського
міського суду Київської області з
позовом про визнання недійсними
прилюдних торгів від 17.09.2012 року з
реалізації салону краси за адресою
АДРЕСА_2-а, приміщення № 2 та визнання
недійсним свідоцтва від 29.09.2012 року
видане ОСОБА_4 державним нотаріусом
Бучанської міської державної
нотаріальної контори Київської
області, що зареєстровано в реєстрі за
№ 1655. В судовому засіданні було
встановлено, що відділом Державної
виконавчої служби Ірпінського
міського управління юстиції Київської
області при підготовці документів на
реалізацію нерухомого майна порушено
законодавство України, а Приватним
підприємством "Спеціалізоване
підприємство "Юстиція" порушено
процедуру проведення прилюдних торгів,
тобто реалізація арештованого майна
була незаконною, в зв'язку з чим 20
лютого 2013 року Ірпінським міським
судом Київської області було
задоволено позов ОСОБА_3 в повному
обсязі та визнано недійсними прилюдні
торги від 17.09.2012 року; зазначене рішення
суду першої інстанції оскаржувалося у
Апеляційному суді Київської області та
29.04.2013 року рішення Ірпінського
міського суду Київської області
залишено без змін. Отже прилюдні торги
судом визнано недійсними, а це значить,
що кошти відповідачі отримали
безпідставно, оскільки покупець не є
боржником по відношенню до
відповідачів.

Вказує, що 02.07.2013 року представник
позивача звернувся до відділу
Державної виконавчої служби
Ірпінського міського управління
юстиції Київської області з заявою про
повернення коштів в сумі 16 872,97 грн. , які
були стягнуті згідно постанови про
стягнення виконавчого збору від 10.12.2010
року та кошти в сумі 100,0 грн., які були
стягнуті згідно постанови про витрати
на проведення виконавчих дій від 10.12.2010
року, оскільки ці кошти безпідставно
отримані, але до цього часу відповіді
позивачу не надійшло. 12.07.2013 року
представник позивача звернувся до АКІБ
"УкрСиббанк" з заявою, в якій просив
повернути безпідставно отримані кошти
на депозитний рахунок відділу
державної виконавчої служби в сумі 151
766,81 грн., що були перераховані згідно
платіжного доручення № 889 від 26 жовтня
2012 року на розрахунковий рахунок АКІБ
"УкрСиббанк" призначення платежу -
часткове погашення боргу згідно
виконавчого листа № 2-5653 Оболонського
районного суду м. Києва від 01.10.2010 року
про стягнення з ОСОБА_3 на користь АКІБ
"УкрСиббанк", але до цього часу
відповіді позивачу не надано. В зв'язку
з тим, що відповідачі не повернули
безпідставно отримані кошти в
добровільному порядку, він змушений
звернутися до суду та поніс збитки - 1
874,88 грн. судового збору.

В зв'язку із викладеними обставинами
позивач просив стягнути з відділу
Державної виконавчої служби
Ірпінського міського управління
юстиції Київської області на його
користь безпідставно отримані кошти в
сумі 16 972,97 гривен, судовий збір в
розмірі 169,73 гривен, а всього 17 142,70
гривен; стягнути з Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
на його користь безпідставно отримані
кошти в сумі 151 766,81 гривен та
пропорційно отриманій сумі судовий
збір у сумі 1 517,67 гривен, а всього 153 284,48
гривен; стягнути з Приватного
підприємства "Спеціалізоване
підприємство "Юстиція" на його користь
безпідставно отримані кошти в сумі 18
747,75 гривен та пропорційно отриманій
сумі судовий збір в сумі 187,48 гривен, а
всього 18 935,23 гривен.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_5 позов підтримав,
підтвердив обставини, викладені в
позовній заяві, просив позов
задовольнити.

Представник відповідача - Приватного
підприємства "Спеціалізоване
підприємство "Юстиція" Хайлов Е.М. в
судовому засіданні позов не визнав,
суду пояснив, що ПП "Юстиція" проводить
торги на підставі договору, який
укладений між Міністерством юстиції та
ПП "Спеціалізоване підприємство
"Юстиція"; позивач приймав участь у
торгах та сплатив всі необхідні
платежі. ПП "Юстиція" отримало
винагороду за проведення прилюдних
торгів та підстава, за якої набулася ця
винагорода є правомірною. При
проведенні прилюдних торгів з боку ПП
"Юстиція" не було ніяких порушень,
послуги , які надавалися ним як
торгуючою організацією, були надані у
повному обсязі, будь-яких обмежень щодо
відповідальності торгуючої
організації у випадку визнання торгів
недійсними, вищезазначеним договором
не встановлено. Просив у позові
відмовити.

Представники відповідачів - Відділу
державної виконавчої служби
Ірпінського міського управління
юстиції та Публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк" в судове
засідання не з'явилися, про час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, причини неявки суду не
повідомили.

Заслухавши пояснення представника
позивача ОСОБА_5, представника
відповідача - Приватного підприємства
"Спеціалізоване підприємство "Юстиція"
Хайлова Е.М., вивчивши письмові докази
по справі, суд вважає заявлений позов
таким, що підлягає до часткового
задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

У відповідності до ст. 61 ЦПК України
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі не
підлягають доказуванню; обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

В судовому засіданні встановлено, що
рішенням Ірпінського міського суду
Київської області від 20 лютого 2013 року
у справі № 1013/9903/2012 за позовом ОСОБА_3 до
відділу Державної виконавчої служби
Ірпінського міського управління
юстиції Київської області, ОСОБА_1,
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк", Бучанська міська державна
нотаріальна контора про визнання
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна
недійсними позов задоволено, визнано
недійсними прилюдні торги від 17.09.2012
року з реалізації салону краси за
адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_1, оформлені
протоколом проведення реалізації
арештованого нерухомого майна №
1-077/12/ІР та актом державного виконавця
про проведення прилюдних торгів від
19.09.2012 року; визнано недійсним
свідоцтво від 29.09.2012 року Р № 1655, видане
Бучанською міською державною
нотаріальною конторою про належність
на праві власності ОСОБА_1 салону краси
за адресою АДРЕСА_2. Даним рішенням,
залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Київської області
від 29 квітня 2013 року, встановлено, що
відповідно до виконавчого листа
Оболонського районного суду м. Києва
від 01.10.2010 року по справі № 2-5663/2010
рішенням суду було вирішено стягнути
солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" суми боргу за кредитним
договором від 29.03.07 № 0 в розмірі 55
091,57 доларів США, що за курсом НБУ станом
на 14.04.2010 року становить 436 672,30 гривен.
За заявою ПАТ "УкрСиббанк" від 23.11.10 №
30-92/2352 заступником начальника ВДВС
Ірпінського міського управління
юстиції Київської області постановою
від 02.12.10 ВП № 23085904 було відкрито
виконавче провадження по виконанню
зазначеного вище виконавчого листа.
Постановою державного виконавця від
03.02.2011 року було описано і накладено
арешт на салон краси, що знаходиться за
адресою АДРЕСА_2 що належить ОСОБА_3;
06.04.2012 відділом ДВС Ірпінського
міського управління юстиції було
укладено з Приватним підприємством
"Спеціалізоване підприємство "Юстиція"
договір про надання послуг з
організації і проведенню прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна : салону краси, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_2 і
належить ОСОБА_3 Відповідно до
повідомлення ПП "Спеціалізоване
підприємство "Юстиція" від 31.08.12 № 6208
прилюдні торги зазначеного вище салону
краси було призначено на 17.09.2012 року о 12
год 00 хв в приміщенні ДВС Ірпінського
МУЮ за адресою м. Ірпінь, вул. Жовтнева,
34, а згідно протоколу проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна від
17.09.2012 року № 1-077/12/ІР-а переможцем
прилюдних торгів, що відбулися за
адресою м. Ірпінь, вул. Паризької
комуни, 11 було визнано ОСОБА_1, який
придбав салон краси, що знаходиться за
адресою АДРЕСА_2 за 187 477,53 гривен. Цим же
рішенням суду було встановлено, що
спеціалізованою організацією не було
дотримано вимог Тимчасового положення
про порядок проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна. Дані обставини
встановлені судовим рішенням, яке
набрало законної сили, а тому
відповідно до ст. 61 ЦПК України
доказуванню не підлягають.

В судовому засіданні також
встановлено, що згідно розпорядження
заступника начальника відділу ДВС
Ірпінського міського управління
юстиції від 19.10.2012 року № 34/10 грошові
кошти в сумі 168 729,78 гривен, що надійшли
17.09.2012 року на депозитний рахунок
відділу державної виконавчої служби
Ірпінського МУЮ при примусовому
виконанні виконавчого листа
Оболонського районного суду м. Києва
від 01.10.2010 № 2-5663 про стягнення з ОСОБА_3
на користь АКБ "УкрСиббанк" грошових
коштів відповідно до ст. 43 Закону
України "Про виконавче провадження"
необхідно перерахувати: 16 872,97 грн. -
виконавчий збір згідно постанови від
10.12.2010 року; 100,0 грн. - витрати на
проведення виконавчих дій згідно
постанови 10.12.2010; 151 766,81 грн. - на користь
АКБ "УкрСиббанк" на розрахунковий
рахунок 0113 в АКІБ "УкрСиббанк", МФО
351005, код 09807750, отримувач "УкрСиббанк",
часткове погашення боргу згідно
виконавчого листа № 2-5653 Оболонського
районного суду м. Києва від 01.10.2010 року
про стягнення з ОСОБА_3 на користь АКІБ
"УкрСиббанк" боргу. Згідно платіжного
доручення № 889 від 26 жовтня 2012 року ВДВС
Ірпінського МУЮ було перераховано на
вищезазначений рахунок АКІБ
"УкрСиббанк" 151 766,81 гривен.

Також згідно протоколу № 1-077/12/ІР-а
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, що належать боржнику ОСОБА_3
раніше внесений переможцем прилюдних
торгів гарантійний внесок у розмірі 18
597,75 гривен, в т.ч. ПДВ 20% - 3 099,62 грн.,
внесений переможцем на п/р7 у ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві МФО
380805 залишається як
винагорода спеціалізованій
організації в рахунок оплати наданих
нею послуг з реалізації цього майна,
одержувач ПП "СП Юстиція", загальна сума
винагороди ПП "СП Юстиція" становить 18
747,75 грн., в т.ч. ПДВ - 3 124,62 гривен.

Встановлено, що представник позивача
звертався до начальника відділу
державної виконавчої служби
Ірпінського міського управління
юстиції Київської області та до
керуючого Публічним акціонерним
товариством "УкрСиббанк" із заявами про
повернення безпідставно отриманих
коштів, що були перераховані відділом
ДВС Ірпінського міського управління
юстиції, однак відповіді на ці заяви
представнику позивача надано не було.

Наведені обставини підтверджуються
поясненнями представника позивача
ОСОБА_5, представника відповідача -
Приватного підприємства
"Спеціалізоване підприємство "Юстиція"
Хайлова Е.М., матеріалами справи.

У відповідності до ст. 1212 ЦК України
особа, яка набула майно або зберегла
його у себе за рахунок іншої особи
(потерпілого) без достатньої правової
підстави (безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.
Положення цієї глави застосовуються
незалежно від того, чи безпідставне
набуття або збереження майна було
результатом поведінки набувача майна,
потерпілого, інших осіб чи наслідком
події.

Оскільки за результатами проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна, що
належить ОСОБА_3, а саме салону краси за
адресою АДРЕСА_2, які рішенням
Ірпінського міського суду Київської
області від 20 лютого 2013 року визнані
недійсними, відділом Державної
виконавчої служби Ірпінського
міського управління юстиції було
перераховано кошти у сумі 151 766,81 гривен
на користь АКБ "УкрСиббанк" на
розрахунковий рахунок 0113 в АКІБ
"УкрСиббанк", МФО 351005, код 09807750,
отримувач "УкрСиббанк" як часткове
погашення боргу згідно виконавчого
листа № 2-5653 Оболонського районного
суду м. Києва від 01.10.2010 року про
стягнення з ОСОБА_3 на користь АКІБ
"УкрСиббанк" боргу, однак ОСОБА_1 не є
боржником по даному виконавчому листу,
а тому відповідач ПАТ "УкрСиббанк"
отримав дані кошти безпідставно і ці
кошти підлягають поверненню позивачу
ОСОБА_1

При цьому суд, розглядаючи справу в
межах заявлених позовних вимог, вважає,
що оскільки рішенням Ірпінського
міського суду Київської області від 20
лютого 2013 року у справі № 1013/9903/2012 за
позовом ОСОБА_3 до відділу Державної
виконавчої служби Ірпінського
міського управління юстиції Київської
області, ОСОБА_1, Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк",
Бучанська міська державна нотаріальна
контора про визнання прилюдних торгів
з реалізації арештованого нерухомого
майна недійсними, яке набрало законної
сили, встановлено, що спеціалізованою
організацією не було дотримано вимог
Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна , то кошти у сумі 18 747,75 гривен, які
отримані даною організацією як
винагорода в рахунок оплати наданих
нею послуг з реалізації цього майна
отримані нею безпідставно та також
підлягають поверненню позивачу.

Що стосується вимог позивача про
стягнення з відділу Державної
виконавчої служби Ірпінського
міського управління юстиції Київської
області на його користь безпідставно
отриманих коштів в сумі 16 972,97 гривен та
судових витрат, суд вважає, що дані
вимоги задоволенню не підлягають,
оскільки будь-яких доказів того, що
зазначені кошти отримані відділом ДВС
Ірпінського міського управління
юстиції безпідставно суду не надано.

Таким чином суд задовольняє заявлені
позовні вимоги частково.

На підставі ст. ст. 16, 1212 ЦК України,
керуючись ст. ст.10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України суд:

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк" (юридична
адреса 61001, м. Харків, пр. Московський, 60,)
на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1
безпідставно отримані кошти в сумі 151
766,81 гривен (сто п'ятдесят одна тисяча
сімсот шістдесят шість гривен 81 коп.)

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк" (юридична
адреса 61001, м. Харків, пр. Московський, 60,)
на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1
судові витрати у сумі 1 517,67 гривен (одна
тисяча п'ятсот сімнадцять гривен 67
коп.).

Стягнути з Приватного підприємства
"Спеціалізоване підприємство "Юстиція"
на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1
безпідставно отримані кошти в сумі 18
747,75 гривен (вісімнадцять тисяч сімсот
сорок сім гривен 75 коп.)

Стягнути з Приватного підприємства
"Спеціалізоване підприємство "Юстиція"
на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1
судові витрати в сумі 187,48 гривен (сто
вісімдесят сім гривен 48 коп.)

В інший частині позову відмовити.

Копію рішення направити сторонам для
відома.

Повне рішення буде виготовлене
протягом п'яти днів з дня закінчення
розгляду справи 31.12.2013 року.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Ірпінський міський суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: О. В. Пархоменко