Справа № 676/8057/13-ц
Номер провадження 2/676/2916/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

10 грудня 2013 року
Кам’янець-Подільський міськрайонний
суд

Хмельницької
області

в складі: головуючої судді - Швець О. Д.

з участю секретаря -
Роговської О.О.,

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК
України у відкритому судовому
засіданні в м.Кам’янець-Подільському
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приват Банк»
звернулося з позовом до ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості по
кредитному договору за кредитним
договором № SAMDN7894 від 07.04.2006 року.
В обґрунтування вимог вказує, що за
умовами кредитного договору банк
відкрив відповідачу картковий рахунок
в національній валюті України –
гривні, встановивши ліміт на платіжну
картку у розмірі 4 000,00 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 48 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки. За час користування
кредитом відповідач неналежним чином
виконувала свої зобов»язання. Станом
на 14.10.2013 року відповідач порушив
умови кредитного договору щодо строків
погашення заборгованості за кредитною
лінією, у зв'язку з чим утворилась
заборгованість на загальну суму 24021,01
грн., яка складається із
заборгованості по тілу кредиту – 3506,47
грн., 18894,49 грн. заборгованості по
процентам за користування кредитом, та
штрафи 500 грн та 1120,05 грн. Просить
стягнути з відповідача на його користь
заборгованість в розмірі 24021,01 грн.,
та судові витрати.

Відповідач в судове засідання не
з»явилась, причини неявки не
повідомила, про час і місце розгляду
справи повідомлена своєчасно
належним чином у відповідності до п.9
ст. 76 ЦПК України через оголошення в
прессі. Суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності
відповідача на підставі наявних у
справі доказів.

Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді,
що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали справи
в цілому суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що 07
квітня 2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»
та ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір SAMDN7894 про відкриття
картрахунку і обслуговування
платіжної картки для виконання
операцій з платіжною карткою як як
засобу для безготівкових розрахунків
за товари (послуги), як засобу для
отримання готівки в касах банків,
фінустанов, через банкомати і
здійснення інших операцій,
передбачених угодою сторін. На
виконання цієї домовленості Банк
відкрив відповідачу картковий
рахунок та видав платіжну картку
термін дії якої два роки. Кредитний
ліміт на момент видачі картки
встановлений у 4000 грн. Базова
процентна ставка по кредитному ліміту
на момент підписання договору
становила 4,0% на місяць з розрахунку 360
днів в році (48,00 % на рік). Термін дії
кредитного ліміту відповідав терміну
дії картки, відповідно п.9.12 Умов
дійсний протягом 12 місяців з моменту
підписання.

Порядком погашення кредиту та
відповідно до тарифів сторони
обумовили, що у відповідач
зобов»язаний повернути позивачеві
кредит щомісячними платежами в
розмірі 7% від суми заборгованості
шляхом внесення коштів на карту
позичальником, так и списанням коштів
з Дебетної картки та сплачувати банку
проценти щомісячно за попередній
місяць, що відповідає полоєенням п.5.4 –
5.5.2 Умов.

Крім того сторони домовились, що
у разі порушення позичальником строків
платежів за кредитним договором більш
як на 120 днів, ОСОБА_2 зобов»язаний
сплатити ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» штраф у
розмірі 500 грн + 5% від суми позову,
відповідно п.8.6 Умов.

Статею 1054 ЦК України передбачено, що за
кредитним договором банк
зобов»язується надати грошові
кошти(кредит) позичальникові у розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов»язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідач ознайомився з
тарифами Банку, правилами, які
зобов'язався виконувати і сторони
визначили, що заява клієнта від 07.04.2006
року, Умови та правила надання
банківських послуг тарифи складають
укладений між ними кредитний договір,
які містять усі істотні умови
кредитного договору, встановлені ст..11
Закону України «Про захист прав
споживачів» та ст..6 Закону «Про
фінансові послуги та державне
регулювання ринків фінансових послуг».

Ч.1 ст. ст. .638 ЦК України
визначено, що договір є укладеним, якщо
сторони в належній формі досягли згоди
з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов’язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до вказівок закону, акту
планування, договору, а при відсутності
таких вказівок - відповідно до вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно зі ст.610 України
порушенням зобов»язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов»язання
(неналежне виконання).

Відповідно ст.599 ЦК України
зобов»язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Відповідач з 29.07.2009 року перестав
здійснювати платежі за кредитним
договором.

Відповідно п.9.12 Умов надання
банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з момента
підписання. Якщо протягом цього строку
жодна сторона не проінформує другу
сторону про припинення строку дії
договору, він автоматино
пролонговується на такий же строк.

Судом встановлено, що відповідач
кредитних зобов'язань не виконала, що
підтверджується розрахунком
заборгованості , у зв'язку з чим станом
на 14.10.2013 року виникла заборгованість
на загальну суму 24021,01 грн., яка
складається із заборгованості по тілу
кредиту – 3506,47 грн., 18894,49 грн.,
заборгованості по процентам за
користування кредитом, та штрафи 500
грн та 1120,05 грн.

Відповдіно до п.6.5 Умов надання
банківських послуг – позичальник
зобов»язується погашати
заборгованість за кредитом ,
відсотками за його використання, за
перевитрати платіжного ліміту, а також
оплачувати комісії на умовах,
передбачених цим Договором.

Відповідно п.6.6 Умов надання
банківських послуг у разі невиконання
зобов»язань за договором, позичальник
зобов»язаний на вимогу банку виконати
зобов»язання з повернення кредиту ( у
тому числі простроченого ккредиту та
Овердрафту), оплати винагороди банку.

Оскільки зобов»язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином
(ст.. 599 ЦК України), суд вража, що
позовні вимоги слід задовольнити.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України
суд стягує на користь позивача витрати,
пов’язані зі сплатою ним при
пред’явленні позову в сумі 240,21 грн.

Керуючись ст.ст. 213-215, 88, 224-226 ЦПК
України, ст. 257-259, 526, 549, 550, 554,610, 612, 625, 1050,
1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» заборгованість по
кредитному договору № SAMDN7894 від
07.04.2006 року .в розмірі 24021,01 грн. та 240,21
грн в відшкодування витрат по сплаті
судового збору.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Хмельницької області через
Кам»янець-Подільський міськрайонний
суд Хмельницької області шляхом
подання апеляційної скарги в 10- денний
строк з дня проголошення рішення, а
якщо особи не були присутні під час
проголошення рішення, то протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного
суду                    Швець О.Д