overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/3887/13-ц
Провадження № 2-о/682/112/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.12.2013 р.

м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В. П., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа
Славутське міськрайонне управління юстиції,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна
Славутському міськрайонному суду.
Заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/3887/13-ц за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа
Славутське міськрайонне управління юстиції.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 20 грудня 2013 року о 8 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_2

Ст.27 ЦПК України –права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки.
Справа № 682/1387/13-ц
Провадження № 2/682/542/2013
У Х В А Л А

04.06.2013 року.Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

під час попереднього судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до ТОВ «Агро ХХ1» про звільнення незаконно зайнятих земельних ділянок та визнання недійсним договорів оренди землі, третя особа Управління
Держкомзему у Славутському районі,

в с т а н о в и в:

судом уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, з”ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Керуючись ст.130,156 ЦПК
України,

у х в а л и в:

справу призначити до судового розгляду 11 червня 2013 року О 16 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута.

Суддя

Роїк Л. П.
Справа № 500/6993/13-ц
Провадження № 2/500/3142/13
УХВАЛА

"18" жовтня 2013 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 25.11.2013 о 09:00 в приміщенні
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Грубіян
Справа № 682/2963/13-ц
Провадження № 2/682/921/2013
У Х В А Л А

13.12.2013 року/ Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.

з участю позивачки ОСОБА_1

та її представника адвоката
ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3

та її представника адвоката
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов»язання здійснити переобладнання вхідних дверей, треті особи Славутський районний сектор Головного управління
ДСНС України в Хмельницькій області,
Комунальне підприємство «Славутське
ЖКО», Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_3 про зобов»язання здійснити переобладнання вхідних дверей, треті особи Славутський районний сектор
Головного управління ДСНС України в
Хмельницькій області, Комунальне підприємство «Славутське ЖКО»,
Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивачки адвокат ОСОБА_2 підтримує заявлене клопотання.

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 не заперечують проти задоволення зазначеного клопотання.

Заслухавши думку всіх учасників судового розгляду суд вважає, що клопотання позивачки підлягає задоволенню, оскільки грунтується на вимогах закону, а саме ст.207 п.5 ЦПК
України.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов»язання здійснити переобладнання вхідних дверей, треті особи
Славутський районний сектор Головного управління ДСНС України в Хмельницькій області, Комунальне підприємство
«Славутське ЖКО», Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Роїк В. П.
Справа № 676/9406/13-ц
Номер провадження 2/676/3361/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19 грудня 2013 року

м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та подані документи
Комунального підприємства
"Міськтепловоденергія" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги , -

ВСТАНОВИВ:

КП "Міськтепловоденергія" звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Міськтепловоденергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7 на 26.12.2013 на 14.30 годину.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 26.12.2013 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_4Д
Справа № 682/3674/13-ц
Провадження № 2/682/1138/2013
У Х В А Л А

12.12.2013 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Славутське
ЖКО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання,

в с т а н о в и в:

в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про притягнення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, яка є власницею квартири №49 в м. Славута по вул. Здоров»я.17 та на яку в
КП»Славутське ЖКО» відкрито особовий рахунок.

Відповідач ОСОБА_1 у вирішенні зазначеного клопотання покладається на розсуд суду, однак вважає, що він є належним відповідачем.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню і у відповідності до ст.33
ЦПК України до участі в справі в якості співвідповідача слід притягнути
ОСОБА_3, яка є власницею квартири №49 в м.
Славута по вул. Здоров»я.17, інтереси якої зачіпаються даним позовом.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Притягнути до участі в справі за позовом Комунального підприємства «Славутське ЖКО» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання в якості співвідповідача ОСОБА_3.

Суддя

Роїк В. П.
Справа № 676/9451/13-ц
Номер провадження 2/676/3381/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20 грудня 2013 року

м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та подані документи ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7 на 27.12.2013 на 08.30 годину.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 27.12.2013 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_3Д
справа № 678/476/13-ц 2-476/13
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Курнос С.О. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Голосківської сільської ради про визначення права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

Із змісту позовної заяви вбачається розбіжності в призвіщи позивача та розміщенні земельної ділянки.

Крім цього до позовної заяви не додано відмова нотаріальної контори в оформленні земельної ділянки як спадкового майна.

Суддя встановивши, що позовну заяву подано без додерження вимог, викладених ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усуннення недоліків

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Для усунення недоліків надати позивачу строк 5 днів, з дня отримання ухвали для виправлення недоліків .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 682/1247/13-ц
Провадження № 2/682/509/2013
У Х В А Л А

25.12.2013 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2»ї
Вікторівни про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ухвалою судді Славутського міськрайсуду від 11 квітня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2»ї
Вікторівни про розірвання шлюбу залишено без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали позивачеві направлялася неодноразово 11 квітня 2013 року, 14 травня 2013 року, 05 серпня 2013 року, 13.09.2013 року,24.10.2013 року, 11.11.2013 року.

Однак до суду кожного разу поверталися поштові повідомлення про повернення поштової кореспонденції за закінченням терміну зберігання.

Згідно доповідної записки старшого секретаря Славутського міськрайсуду ОСОБА_3 ОСОБА_1 повідомлявся нею по телефону 063-411-34-74 про винесену ухвалу від 11 квітня 2013 року та необхідність її отримання в поштовому відділенні. При цьому ОСОБА_4 пояснив, що розірвав шлюб з відповідачкою в позасудовому порядку і направить до суду заяву про повернення позову.

Враховуючи, що до даного часу вимоги ухвали судді Славутського міськрайсуду від 11 квітня 2013 року не виконані, до суду не надійшло будь-яких заяв від позивача, є підстави вважати позовну заяву неподаною і її слід повернути позивачеві згідно ст.121 ЦПК
України.

У відповідності до ст.7 Закону України
"Про судовий збір" позивачеві слід повернути сплачений 08 квітня 2013 року судовий збір в розмірі 114 грн. 71 коп.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2»ї
Вікторівни про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 сплачений 08 квітня 2013 року судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Роїк В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до

попереднього судового засідання

19 червня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Сарбей В.Л., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Озерна 10/1» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а справа може бути призначена до попереднього судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Озерна 10/1» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, призначити її до попереднього судового засідання в приміщенні міськрайонного суду (каб. 412, вул. Театральна, 54) 18.07.2013 року о 10 год. 30 хв.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/4716/13-ц
№ 2-н/688/521/13
Ухвала

Іменем України

25 листопада 2013 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Шепетівка
Енергоінвест” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із
ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги з централізованого опалення, централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2013 року ТОВ “Шепетівка
Енергоінвест” звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 за послуги з централізованого опалення, централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 8205 грн. 45 к.

Вказана заява відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 96-99 ЦПК України, що є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Завести цивільну справу наказного провадження: графа ____

2. Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Шепетівка
Енергоінвест” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із
ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги з централізованого опалення, централізованого водопостачання та водовідведення.

3. Судовий наказ видати протягом трьох днів з моменту постановлення цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 676/9398/13-ц
Номер провадження 2/676/3355/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19 грудня 2013 року

м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та подані документи
Комунального підприємства
"Місмьктепловоденергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

КП "Міськтепловоденергія" звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Міськтепловоденергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7 на 27.12.2013 на 13.00 годину.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 27.12.2013 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_2Д
Справа № 676/9235/13-ц
Номер провадження 2/676/3302/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17 грудня 2013 року м. Кам?янець-Подільський

Суддя
Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву Публічного ОСОБА_1 Товариства
«Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного ОСОБА_1
Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання на 19 грудня 2013 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду (вул.. Драй Хмари, 7).

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи та бухгалтерські документи, що підтверджують рух коштів по даному договору.

Відповідачу у строк до 19 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_3Д
Справа № 202/2649/12
Провадження № 22-ц/772/1746/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17.06.2013 місто
Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 16 травня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.03.2004 року та визнання права приватної власності на ? частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294. 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бершадського районного суду
Вінницької області від 16 травня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.03.2004 року та визнання права приватної власності на ? частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.

Суддя:
Марчук В.С.
Справа № 2214/3896/2012
Провадження № 2/682/60/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2013 року. Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді
Роїк В.П.

при секретарі Козир
О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив, що шлюб з відповідачкою зареєстрував 21 листопада 1992 року. Від цього шлюбу мають четверо дітей, двоє з яких сини
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 - неповнолітні. Під час спільного життя тривалий час між ними виникали непорозуміння, сварки, що привело до припинення подружніх відносин у вересні 2011 року. З того ж часу вони припинили ведення спільного господарства. За час строку, наданого судом для примирення, змін на краще не відбулося. При таких обставинах вважає неможливим подальше спільне проживання та збереження сім"ї.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала і пояснила, що позивач вживав спиртне, не турбувався про добробут сім»ї, а тому між ними дійсно виникали непорозуміння та сварки. За час строку, наданого судом для примирення, стосунки між ними погіршилися. Вважає, що при таких обставинах шлюб зберегти неможливо.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 листопада 1992 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб від 21 листопада 1992 року.

Подружжя має двохх неповнолітніх дітей, синів ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1

Враховуючи пояснення сторін та фактичні обставини справи, суд вважає, що сім"я позивача та відповідачки фактично розпалася у вересні 2011 року, шлюб існує формально, строк, наданий сторонам для примирення, позитивних результатів не дав, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам неповнолітніх дітей, тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.110, 112 СК України, ст.8, 10, 14, 212, 213, 215 ЦПК України суд,

вирішив:

шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 листопада 1992 року
Славутським м/в ЗАГС (актовий запис
№315)- розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Роїк В. П.
Справа № 2214/4193/2012
Провадження № 2/682/127/2013
У Х В А Л А

08.04.2013 року.Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк
В.П.

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Дем»янюка ОСОБА_1 до Дем»янюк ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Дем»янюк С.А. звернувся в суд з позовом до Дем»янюк О.Б. про розподіл спільного майна подружжя.

До початку розгляду справи по суті відповідачка Дем»янюк О.Б. пред»явила зустрічний позов до Дем»янюка С.А. про розподіл майна подружжя.

Представник відповідачки
ОСОБА_3 підтримує зустрічний позов і просить прийняти його до сумісного розгляду з первісним.

Представник позивача по первісному позову ОСОБА_4 у вирішенні завленого клопотання покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку всіх учасників судового розгляду, суд вважає, що є підстави для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов»язані, спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст.123 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти та об»єднати в одне провадження зустрічний позов Дем»янюк
ОСОБА_2 до Дем»янюка ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом Дем»янюка
ОСОБА_1 до Дем»янюк ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Суддя

Роїк В. П.
Справа № 500/6720/13-ц
Провадження № 2/500/3045/13
УХВАЛА

"07" жовтня 2013 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Попереднє судове засідання призначити на 11.11.2013 о 09:30 в приміщенні
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Грубіян