Справа №534/3307/13-ц
№2/534/118713
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року
Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді
Куц Т.О.

при секретарі
Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Комсомольську цивільну справу за
позовом ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку
Росії» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором ,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до
суду з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості за кредитом ,
посилаючись на те, що 28.03.2012 року між
ПАТ ДБ «Сбербанк Росії» та ОСОБА_2 було
укладено договір № 74#9 про
надання кредиту в сумі 68 400 грн строком
до 27.03.2016 року, згідно договору
позичальник зобов'язався повернути
наданий кредит у повному обсязі та
проценти у розмірі 31 % річних, а також за
несвоєчасне погашення грошових
зобов'язань зобов'язаний сплачувати
неустойку у розмірі 0,2 % від
простроченої суми за кожен день
прострочення платежу. З метою
забезпечення виконання зобов'язань між
позивачем та ОСОБА_3 було укладено
договір поруки № 74#9/S-1 від 28.03.2012
р., яка відповідає перед кредитором як
солідарний боржник.

Однак, всупереч договірним
зобов'язанням ОСОБА_2 порушує свої
зобов'язання щодо сплати кредиту,
внаслідок чого утворилась
заборгованість за договором в сумі 65926
грн 20 коп.

Просить стягти з відповідачів
заборгованість за кредитним договором
в солідарному порядку, а також понесені
по справі судові витрати .

В судове засіданні представник
позивача не з'явився, про день, час і
місце розгляду справи повідомлений
належним чином. Від нього до суду
надійшла заява в якій позов підтримує
повністю, просить розглядати дану
справу у його відсутність .

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, про день, час і
місце розгляду справи повідомлений
належним чином. Від нього до суду
надійшла заява , згідно якої позов
визнає повністю, просить розглядати
справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилася, про день, час і
місце розгляду справи повідомлена
належним чином.

Розглянувши справу в межах
заявлених позовних вимог, дослідивши
докази , надані сторонами на доведення
обставин, на які вони посилаються ,
обґрунтовуючи свої позовні вимоги та
заперечення, суд находить позов
обґрунтованим і таким , що підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що 28.03.2012 р. між
ПАТ «Дочірній Банк Сбербанк Росії» та
ОСОБА_2 було укладено у письмовій формі
договір № 74#9 про надання кредиту
в сумі 68400 грн строком до 27.03.2016 року.

Згідно договору поруки № 74#9/S-1
від 28.03.2012 р Банк уклав зазначений
договір з ОСОБА_3, яка відповідає перед
кредитором як солідарний боржник .

Згідно листів Банком неодноразово
було направлено під розпис ОСОБА_2
вимоги про повернення заборгованості
за кредитними договорами наданими
Банком (а.с.61-63).

Згідно п.3.4 зазначеного договору
у разі порушення строків сплати
заборгованості за кредитом та
процентами Банк має право вимагати від
відповідача дострокового повернення
кредитних коштів в повному обсязі .

Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050
ЦК України якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
кредит частинами ( з розстроченням ), то
в разі прострочення повернення
чергової частини позикодавець має
право вимагати дострокового
повернення частини кредиту, що
залишилася, та плати процентів.

Як встановлено судом, договір від
19.01.2012 р. був укладений між сторонами з
додержанням вимог ст.ст. 203,207, 1054-1055 ЦК
України. Договір є укладеним з моменту
перерахування грошей ( ст. 1046, ч.
2 ст. 1054 ЦК України ).

Згідно ст. ст. 526,527 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином належними сторонами, відповідно
до умов договору та вимог Цивільного
кодексу України, інших актів
цивільного законодавства.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Особи,
які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки.

Згідно виписок по особовим
рахунках відповідач не належним чином
виконує умови договору, внаслідок чого
утворилась заборгованість в сумі 65 926
грн 20 коп , яка складається з : 59372,38 -
заборгованість за кредитом; 3642,30 -
проценти за користування кредитом; 2849,87
- пеня за прострочення повернення
заборгованості за кредитом ; 61,65 - пеня
за прострочення сплати процентів за
користування кредитом.

Отже, виходячи з наведеного суд
присуджує до стягнення в солідарному
порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
ПАТ ДБ «Сбербанк Росії» крредитну
заборгованість за договором
№ 74#9 від 28.03.2012 р в сумі 65926 грн 20
коп та у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК
України - понесені позивачем і
документально підтверджені судові
витрати судовий збір в сумі 659 грн 26
коп.

Керуючись ст.ст. 11,59,60,88,213-215, 223-226
ЦПК України, ст.ст.520,521,513, 526,527,546,551, 1046,
ч.2 ст. 1051, 1054 ЦК України, суд,

р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дочірній
Банк Сбербанк Росії» - задовольнити
повністю.

Стягнути з в солідарному порядку
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дочірній Банк Сбербанк
Росії» заборгованість за договором №
74#9 від 28.03.2012 р. в сумі 65926 грн 20
коп. та судові витрати в сумі 659 грн 26
коп.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Полтавської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги .

Особи , які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення , можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
підпис Т.О.Куц

З оригіналом вірно:

Суддя
Т.О.
Куц