Справа № 667/9551/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Радченко Г.А.,

при секретарі:
Рушелюк О.М.,

розглянувши подання старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи без самостійних вимог:
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення частки в
натурі -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець
відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1 звернулася
до суду з вказаним поданням в якому
просила: виділити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
в натурі, для звернення стягнення на
підставі виконавчого напису № 5332,
виданого 27.11.2008р. приватним нотаріусом
ОСОБА_5, 71/200 частину домоволодіння № 48
по пров. Цюрупинскому у м. Херсоні.

В обґрунтування подання посилався
на те, що на виконанні ВДВС
Комсомольського РУЮ у м. Херсоні з
03.12.2008 року перебуває виконавчий напис
№ 5332, виданий 27.11.2008 року приватним
нотаріусом ОСОБА_5, про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 коштів у сумі
252 500,00 грн. Боржником вказаний
виконавчий напис не виконується. У ході
проведення виконавчих дій, на підставі
письмової заяви боржника, державним
виконавцем актом опису та арешту майна
серії АК № 516349 описано 71/100 частину
домоволодіння № 48 по пров.
Цюрупинський у м. Херсоні. Згідно
рішення Комсомольського районного
суду м. Херсона № 2-5556 від 29.12.2010р. за
дружиною боржника, ОСОБА_4, визнано
право власності на 71/200 частину
вищевказаного домоволодіння та
виключено дану частку з акту опису та
арешту майна. Таким чином, з
урахуванням вказаного рішення суду,
боржнику на праві власності належить
71/200 частина домоволодіння № 48 по пров.
Цюрупинський у м. Херсоні. Відсутність
реального виділення частки боржника в
натурі робить не можливим виконання
рішення суду, яке набрало законної сили
та є обов’язковим до виконання на всій
території України. Враховуючи те, що
боржником в порядку ст. 52 Закону
України «Про виконавче провадження»
особисто було подано заяву про
першочергове звернення стягнення на
71/100 частину домоволодіння № 48 по пров.
Цюрупинський у м. Херсоні, стягнення
має бути звернено на частку, визначену
ухвалою Комсомольського районного
суду м. Херсона № 2-5556 від 29.12.2010р. – 71/200
вищевказаного домоволодіння.

В судове засідання сторони не
з’явилися, причини не явки суду не
повідомили, про час і місце розгляду
справи повідомлялися у встановленому
законом порядку. Судом ухвалено
слухати справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали подання, суд
приходить до висновку про те, що
подання не підлягає задоволенню з
огляду на таке.

Відповідно до ст. 52 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
відсутності у боржника коштів та інших
цінностей, достатніх для задоволення
вимог стягувача, стягнення звертається
також на належне боржнику інше майно,
за винятком майна, на яке згідно із
законом не може бути накладено
стягнення. У разі якщо боржник володіє
майном спільно з іншими особами,
стягнення звертається на його частку,
що визначається судом за поданням
державного виконавця.

Згідно із ст. 379 ЦПК України питання
про визначення частки майна боржника у
майні, яким він володіє спільно з
іншими особами, вирішується судом за
поданням державного виконавця у
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням сторін та
заінтересованих осіб.

Виділ частки із майна, що є у
спільній частковій власності
передбачений статтями 364 та 366
Цивільного кодексу України.

Так, згідно із ст. 364 ЦК України
співвласник має право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності.

Відповідно до ст. 366 ЦК України
кредитор співвласника майна, що є у
спільній частковій власності, у разі
недостатності у нього іншого майна, на
яке може бути звернене стягнення, може
пред’явити позов про виділ частки із
спільного майна в натурі для звернення
стягнення на неї. Якщо виділ в натурі
частки із спільного майна має
наслідком зміну його призначення або
проти цього заперечують інші
співвласники, спір вирішується судом.

Судом встановлено, що на виконанні
ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні з
03.12.2008 року перебуває виконавчий напис
№ 5332, виданий 27.11.2008 року приватним
нотаріусом ОСОБА_5, про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 коштів у сумі
252 500,00 грн., що підтверджується
постановою про відкриття виконавчого
провадження від 03.12.2008 року.

Як вбачається з подання
державного виконавця боржником
зазначений виконавчий напис не
виконується.

У ході проведення виконавчих дій, на
підставі письмової заяви боржника,
державним виконавцем актом опису та
арешту майна серії АК № 516349 описано 71/100
частину домоволодіння № 48 по пров.
Цюрупинський у м. Херсоні, що
підтверджується заявою стягувача від
03.12.2008 року та рішенням суду по справі №
2-5556/10 від 29.12.2010 року.

Згідно вказаного рішення
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 29.12.2010р. за дружиною
боржника, ОСОБА_4, визнано право
власності на 71/200 частину вищевказаного
домоволодіння та виключено дану частку
з акту опису та арешту майна. Таким
чином, з урахуванням вказаного рішення
суду, боржнику на праві власності
належить 71/200 частина домоволодіння № 48
по пров. Цюрупинський у м. Херсоні.

Оскільки чинним законодавством не
передбачено виділ частки із майна
боржника в натурі саме за поданням
державного виконавця, а зазначено
право державного виконавця звернутися
до суду з поданням про визначення
частки майна боржника у майні, яким він
володіє спільно з іншими особами, а
таке питання державним виконавцем у
поданні не ставиться, суд приходить до
висновку, що подання є не обґрунтованим
та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.379 ЦПК України, ст. 52
Закону України «Про виконавче
провадження», ст. ст. 364, 366 ЦК України,
суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи без самостійних вимог:
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення частки в
натурі.

На ухвалу протягом п’яти днів з дня її
проголошення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя ОСОБА_6