overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРВОНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
МАКІЇВКИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 271/1730/13-ц
Провадження № 2/271/926/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

20 березня 2013 року суддя
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Кононихіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ УК «Альянс Град» про зобов’язання укласти договір найму житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119,120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122, 127, 130ч.7, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ТОВ УК «Альянс
Град» про зобов’язання укласти договір найму житлового приміщення.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні о « 11»год. « 00»хв. « 29» березня 2013 року у приміщенні суду за адресою:86121 Донецька область місто
Макіївка провулок Тореза будинок № 49.

Запропонувати відповідачам у випадку невизнання вимог надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви і копії доданих документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

СУДДЯ:
Й РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ ДОНЕЦЬКОЇ
Справа № 271/2580/13-ц
Провадження № 2/271/1304/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

25 квітня 2013 року суддя
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Кононихіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву КП
«Макіївтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119,120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122, 127, 130ч.7, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву КП «Макіївтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні о « 11»год. « 00»хв. « 20» травня 2013 року у приміщенні суду за адресою:86121 Донецька область м.
Макіївка провулок Тореза будинок № 49.

Запропонувати відповідачам у випадку невизнання вимог надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви і копії доданих документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

СУДДЯ:
ЧЕРВОНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
МАКІЇВКИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 271/1554/13-ц
Провадження № 2/271/881/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

13 березня 2013 року суддя
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Кононихіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву КП
«Макіївтепломережа» до ТОВ УК «Альянс
Град» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119,120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122, 127, 130ч.7, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву КП «Макіївтепломережа» до ТОВ УК «Альянс Град» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні о « 11»год. « 00»хв. « 25» березня 2013 року у приміщенні суду за адресою:86121 Донецька область місто
Макіївка провулок Тореза будинок № 49.

Запропонувати відповідачам у випадку невизнання вимог надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви і копії доданих документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

СУДДЯ:
Й РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ ДОНЕЦЬКОЇ
Справа № 271/2560/13-ц
Провадження № 2/271/1296/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

24 квітня 2013 року суддя
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Кононихіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву КП
«Маківїтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119,120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122, 127, 130ч.7, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву КП «Маківїтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні о « 11»год. « 00»хв. « 20» травня 2013 року у приміщенні суду за адресою:86121 Донецька область місто
Макіївка провулок Тореза будинок № 49.

Запропонувати відповідачам у випадку невизнання вимог надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви і копії доданих документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 570/6056/13-ц
Номер провадження 2/570/2134/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2013 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні
Рівненського районного суду на 08 січня 2014 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Красовський О.О.
№
№ 6/271/348/13
У Х В А Л А

14 травня 2013 року

м. Макіївка

Суддя Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ
«Українська пожежно-страхова компанія» про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2013 року до
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області надійшла позовна заява ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу.

Ухвалою суду від 21.03.2013 року вказана позовна заява повернута заявникові для пред’явлення у належний суд.

29.04.2013 року на адресу суду надійшла заява ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про повернення сплаченого судового збору в розмірі 229,40 гривень.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що клопотання ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ
“Про судовий збір”-

У Х В А Л И В :

Управлінню Державного
Казначейства у місті Макіївці повернути ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на розрахунковий рахунок № 16320, МФО 335838, ДФ АБ «Експрес-Банк», сплачений судовий збір у розмірі 229
(двісті двадцять дев’ять) гривень 40 копійок, сплачений у філії ПАТ «АБ
«Експрес Банк» платіжним дорученням № 103 від 04.03.2013 року на розрахунковий рахунок 0069, МФО 834016.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення

СУДДЯ:
Справа № 434/9329/13-Ц
Провадження №2/434/4852/2013 ухвала

25 грудня 2013 року Артемівський районний суд міста Луганська в складі:

головуючого судді
Сбітнєва В.Є.

при секретарі
Рябчинській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд,

У Х В
А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її отримання до апеляційного суду Луганської області, через Артемівський районний суд м.
Луганська.

Суддя
В.Є. Сбітнєв
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 414/2972/13-ц
Провадження № 2-н/414/262/2013
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Дубовик С. М., розглянувши заяву Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення у сумі 1813,70 грн., боргу внаслідок інфляційних процесів у розмірі 326,30 грн., трьох відсотків річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 208,27 грн. та 114, 70 грн. судового збору, а разом
Керуючись ст.ст. 526,610,611,615, 903 ЦК
України, ст.ст 95-96, 102-104 ЦПК України,
Заяву Кремінського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за водопостачання та водовідведення у сумі 1813,70 грн., боргу внаслідок інфляційних процесів у розмірі 326,30 грн., трьох відсотків річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 208,27 грн. та 114, 70 грн. судового збору, а разом 2462,97 грн. задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного
Кремінна вул. Дзержинського, 2 а , код
«Укркомунбанк» МФО 304988, заборгованість за водопостачання та водовідведення у сумі 1813,70 грн., борг внаслідок інфляційних процесів у розмірі 326,30 грн., трьох відсотків річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 208,27 грн. та 114, 70 грн. судового збору , а разом 2462,97 грн.
Роз”яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Справа № 414/2819/13-ц
Провадження № 2/414/955/2013
УХВАЛА

"20" грудня 2013 р.

Суддя Кремінського районного суду
Луганської області Акулов Є.М,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.12.2013 року позовна заява була залишена без руху, а позивачеві надано достатній строк до 20.12.2013 року для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач недоліки вказані судом не виправив, ніяких документів та матеріалів щодо усунення недоліків до суду не надав.

Враховуючи, що позивач недоліки не виправив, позовна заява підлягає поверненню позивачеві з одночасним роз»ясненням права позивача на повторне звернення до суду за вирішенням спору після усунення недоліків.

Керуючись ч2 ст 121,п3ч1ст293,ч2ст 294,ст296 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву (скаргу) ПАТ
КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві.

Одночасно роз»яснити право позивача на повторне звернення до суду за вирішенням спору після усунення недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Є.М. Акулов
№271/2643/13-ц
№6/271/352/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року

Червоногвардійський районний суд м.
Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді
Кононихіної Н.Ю.

при секретарі
Кулініч Н.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Макіївці заяву представника
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2013 року представник Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа
№2-383/10, мотивуючи свої вимоги тим, що вона неодноразово зверталася до суду с заявою про видачу виконавчого листа, але отримала його з запізненням, у зв’язку з чим, був пропущений строк для його пред’явлення.

Зацікавлені особи у судове засідання не з’явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання по суті.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК
України, стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено судом.

Рішенням
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки від 11.03.2010 року позовні вимоги
ПАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію, задоволені у повному обсязі.

Судом встановлено, що представник
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» ОСОБА_1 неодноразово зверталася до суду с заявами про видачу виконавчого листа, але отримала його лише 23.01.2013 року, про що свідчить відмітка у матеріалах справи. У зв’язку з чим, суд приходить до висновку, що строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, ч.3 ст. 5 Закону України «
Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа, задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству«ДТЕК Донецькобленерго» строк для пред’явлення виконавчого документа №2-383/10 до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
Й РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ ДОНЕЦЬКОЇ
Справа № 271/2240/13-ц
Провадження № 2/271/1167/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2013 року суддя
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Кононихіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву КП
«Макіївський міськводоканал» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119,120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122, 127, 130ч.7, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву КП «Макіївський міськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні о « 11»год. « 00»хв. « 23» квітня 2013 року у приміщенні суду за адресою:86121 Донецька область м.
Макіївка провулок Тореза будинок № 49.

Запропонувати відповідачам у випадку невизнання вимог надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви і копії доданих документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 271/1679/13-ц
Провадження № 6/271/283/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2013 року

Червоногвардійський районний суд м.
Макіївки Донецької області у складі:

головуючої судді

Кононихіної
Н.Ю.,

при секретарі

Кулініч Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Макіївці заяву представника ПАТ КБ
«ПриватБанк» ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червоногвардійського районного суду м. Макіївки знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24 листопада 2011 року рішенням
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки позовні вимоги ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 було задоволено, яким з відповідачки стягнуто заборгованість за кредитним договором та сплачений позивачем судовий збір.

18.03.2013 року від представника ПАТ КБ
«ПриватБанк» надійшла заява про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання. Свою заяву мотивували тим, що у встановлений законом строк він не зміг пред’явити виконавчий документ до виконання, оскільки не вчасно його отримав.

Зацікавлені сторони до судового засідання не з’явився за невідомими суду причинами, про день слухання справи були повідомлені належним чином та своєчасно.

Суд, проаналізувавши та дослідивши в судовому засіданні матеріали цивільної справи, вважає, що заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк»
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі зазначеного, керуючись ст.. 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ КБ
«ПриватБанк» ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання –задовольнити.

Визнати причину пропуску строку пред’явлення виконавчого листа до виконання поважною.

Поновити пропущений строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 2-1718/11 року за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

СУДДЯ:
Червоногвардійський районний суд м.
________________________________________________________________________
№ 271/2631/13-ц
№ 2/271/1327/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

29 квітня 2013 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119,120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні о 11 год. 00 хв. 31 травня 2013 року у приміщенні суду за адресою: 86121, м. Макіївка, пров. Тореза, б. 49.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя: