Справа № 327/308/13-ц
Провадження № 2/327/132/2013
У Х В А Л А

про витребування доказів

10.09.2013
смт
Розівка

Розівський районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання
Захаренко А.В.,

за участі: позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Розівського районного
суду Запорізької області клопотання
позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4
про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_4, в якому прохав
визнати відповідача ОСОБА_4 такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням, а саме, житловим будинком
№6 по вул.Гоголя в смт Розівка
Розівського району Запорізької
області, знявши її з реєстраційного
обліку, а також прохав розірвати шлюб
між сторонами.

Ухвалою суду від 14 серпня 2013 року
провадження у справі було відкрито, а
ухвалою суду від 05 вересня 2013 року
вимогу позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про
розірвання шлюбу було роз’єднано у
самостійне провадження.

05 вересня 2013 року ОСОБА_4 подала
зустрічний позов до ОСОБА_1 про
визнання права спільної сумісної
власності на житловий будинок №6 по
вул.Гоголя в смт Розівка Розівського
району Запорізької області, який було
прийнято судом та об’єднано із
первісним позовом в одне провадження.

10 вересня 2013 року до канцелярії суду
надійшла письмова заява позивача за
зустрічним позовом ОСОБА_4, зокрема, про
витребування доказів, а саме, ОСОБА_4
просить витребувати з Бюро технічної
інвентаризації КП «Розівський
комунгосп» Розівської селищної ради
Запорізької області оригінал архівної
справи №1612 щодо житлового будинку №6
по вул.Гоголя в смт Розівка Розівського
району Запорізької області.

Позицію позивача за зустрічним позовом
ОСОБА_4 підтримав її представник
ОСОБА_3, посилаючись на те, що оригінал
архівної справи №1612 щодо спірного
житлового будинку необхідно
витребувати для подальшого передання
експерту для використання при
проведенні судової
будівельно-технічної експертизи, а в
інший спосіб позивач за зустрічним
позовом та її представник ці докази
отримати не мають можливості.

Відповідач за зустрічним позовом
ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2
прохали вирішити заявлене клопотання
на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників
процесу, вивчивши матеріали справи,
вважає клопотання таким, що підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов’язаний витребувати
такі докази.

Зважаючи на те, що позивач за
зустрічним позовом та її представник
мають об’єктивні складнощі в поданні
доказів на підтвердження заявлених
вимог, інші учасники процесу не
заперечували проти задоволення такого
клопотання та прохали вирішити його на
розсуд суду, керуючись стст.27,137 ЦПК
України, суд,–

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача за зустрічним
позовом ОСОБА_4 про витребування
доказів, - задовольнити.

Витребувати від Бюро технічної
інвентаризації КП «Розівський
комунгосп» Розівської селищної ради
Запорізької області (70300, Запорізька
область, Розівський район, смт Розівка,
вул. 8-го Березня, 4) оригінал архівної
справи №1612 щодо житлового будинку №6
по вул.Гоголя в смт Розівка Розівського
району Запорізької області.

Роз’яснити, що особи, які не мають
можливості подати доказ, який вимагає
суд, взагалі або в установлені судом
строки, зобов’язані повідомити про це
суд із зазначенням причин протягом
п’яти днів з дня отримання ухвали. За
неповідомлення суду про неможливість
подати докази, а також за неподання
доказів, у тому числі і з причин,
визнаних судом неповажними, винні
особи несуть відповідальність,
встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.М. Кущ