overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2/463/2048/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року

Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Жовніра
Г.Б.

при секретарі – Мединській Л.С.

з участю позивача – ОСОБА_1

представника позивача – ОСОБА_2

відповідача – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд, -

встановив:

Позивач звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого в відділі реєстрації актів громадянського стану
Львівського міськвиконкому 28.09.1996р., актовий запис №1929.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що у відповідності до ч.3 ст. 209
ЦПК України по справі слід проголосити резолютивну частину рішення, а виготовлення повного тексту рішення відкласти на 5 днів .

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК
України та ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 10.03.1975р.н. та
ОСОБА_3, 08.02.1973р.н., зареєстрованого 28 вересня 1996р. у відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис № 1929.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.294 ЦПК України до
Апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя:

Жовнір Г. Б.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 грудня 2013 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Леньо С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 районної адміністрації в особі Відділу у справах дітей до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 районна адміністрація звернулася до Личаківського районного суду м. Львова з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання його сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Пред”явлена позовна заява ухвалою судді від 29 листопада 2013 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме позовна заява не містить ціну позову щодо вимог майнового характеру (згідно з п.3 ч.1 ст. 80 ЦПК України у позовах про стягнення аліментів ціна позову визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців). Крім цього, в позовній заяві не розкрито змісту позовних вимог, а саме, який конкретно розмір аліментів просить стягувати позивач, і не вказано чи в твердій грошовій сумі чи в частці від заробітку
(доходу), що також має правове значення для вирішення питання про відкриття саме позовного провадження.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений п’ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали. Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення – ухвали суду від 29.11.13р., ОСОБА_1 районна адміністрація отримала копію ухвали про залишення заяви без руху – 09 грудня 2013 року. Однак, в п’ятиденний строк не усунула недоліки, не виконала вказані в ухвалі вимоги.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, не сплатить судові витрати, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст. 121
ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 районної адміністрації в особі Відділу у справах дітей до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про стягнення аліментів - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст.294,296 ЦПК України.

Суддя

Леньо С. І.
Справа № 2/463/2462/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2013 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
Леньо С. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Личаківському районному суду м. Львова

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 20.12.2013 р. о 09 год. 20 хв. в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 грудня 2013 року смт. Старобешеве

Суддя Старобешівського районного суду
Донецької області Дмитрієв О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,заінтересована особа
Мар*янівська сільська рада
Старобешівського району Донецької області-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 258
Цивільно-процесуального кодексу
України.

Згідно п.6 Постанови №5
Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» попереднє судове засідання не проводиться у наказному та окремому провадженнях. Справа до судового розгляду призначається ухвалою про відкриття провадження.

Керуючись ст. 122
Цивільно-процесуального кодексу
України , -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №245/84/13-ц

2. Справу №245/84/13-ц призначити до судового розгляду 17 січня 2014 року о 08 годині 15 хвилин у приміщенні
Старобешівського районного суду
Донецької області (87200, смт.
Старобешеве, вул.Поштова, буд. № 29) каб.
№12, за участю сторін та інших осіб, які приймають участь у справі.

3. Явка сторін у судове засідання є обов’язковою.

У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту та довіреності.

4.Копію ухвали направити сторонам для виконання.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

25.12.2013
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

30.12.2013 суддя
Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Мармаша В.Я.

при секретарі
Магеро вської Ю.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Львові справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за договором про надання безпроцентної інвестиції № 000/01 від 20.12.2011 року в розмірі 592557,28 грн.

Ухвалою суду від 25.11.2013 року провадження у справі зупинено у зв’язку з призначенням по справі судової почеркознавчої експертизи.

27.12.2012 року Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз матеріали даної цивільної справи повернуті суду для виконання клопотання.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 24 січня 2014 року о 09.30 год. у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.Я.
Мармаш
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Личаківського районного суду заяву          розглянувши заяву          Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості надані послуги з утримання та обслуговування будинку в сумі 788,06 грн. відповідно до вимог ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 1.          Стягнути з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою : на користь Львівського комунального підприємства «Господар» заборгованість за надані послуги з утримання та обслуговування будинку в сумі 788 (сімсот вісімдесят вісім) гривень , 06 копійок. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 грн. 70 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК
України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2013року
Судовий наказ видано "__"_________2013р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
Справа № 2/463/2070/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

23 грудня 2013 року

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді           -
Лакомської Ж. І.

при секретарі – Метелля Б.Б.

з участю представника позивача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб Львівського міського комунального підприємства №504»,
Личаківського районного відділу ГУ ДМС
України у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, суд –

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК
України.

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб Львівського міського комунального підприємства №504»,
Личаківського районного відділу ГУ ДМС
України у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку – відмовити за безпідставністю.

На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів, а відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Суддя:

Ла комська Ж. І.
Справа № 244/5757/13-ц провадження 2-н/244/1171/2013 прийнятті заяви про видачу судового
"30" грудня 2013 р. року Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької області Радченка В. Є., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 16.12.2013 року Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" звернулось із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 18.12.2013 року з відділу адресно-довідкової роботи ГУ Державної міграційної служби України в Донецькій області надійшли відомості про те, що гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла та знята з реєстрації 22.06.2010 року.
Згідно п.3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, після смерті фізичної особи, яка є однією зі сторін у справі.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.
Відмовити у прийнятті заяви Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 244/5313/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"30" грудня 2013 р.

Суддя Cніжнянського міського суду
Радченко В. Є., розглянувши заяву
Об*єднання співвласниіків багатоквартирного будинку "Вікторія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 102 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л
И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Об*єднання співвласниіків багатоквартирного будинку "Вікторія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати утримання будинку та прибудинкової території,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №2/463/2228/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року
Личакі вський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді -                    Леньо С. І.

при секретарі
Станько Р.О.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів позову, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на п’ять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на суму 17310,28 грн. - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 294,296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
Личаківським районним судом м. Львова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Ле ньо С. І.
Справа № 2/463/2545/13
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

28 листопада 2013 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
Леньо С. І., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надіслана з
Самбірського міськрайонного суду
Львівської області.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч.2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід прийняти до провадження вищезазначену справу, призначивши її до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 117-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Личаківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 16.12.2013 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя:

Ле ньо С. І.
Справа № 2-н/463/831/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2013 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І., вивчивши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання та обслуговування будинку, а також за водопостачання та водовідведення , суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ЛКП «Господар» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання та обслуговування будинку, а також за водопостачання та водовідведення.

Дана заява відповідає вимогам ст. 99 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній справі слід відкрити та відстрочити .

Керуючись ст. 96,98, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання та обслуговування будинку, а також за водопостачання та водовідведення.

Суддя:

Лакомська Ж. І.
Справа №2/463/2226/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року
Личакі вський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді                              Г ирич С. В.

при секретарі судових засідань                    ОСОБА_1

за участю представника позивача                    ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, третьої особи про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартири АДРЕСА_1, шо належить ОСОБА_3 за договором іпотеки №4999 від 26.12.2005 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ
"КБ"Надра" в рахунок заборгованості за кредитним договором №201241-4/02-РЕФ від 31.10.2012 року .

З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів і керуючись ст. 209, 224 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_3, третьої особи
ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити за безпідставністю вимог.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.294 ЦПК України до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд.

Суддя:

Ги рич С. В.
Справа №2/463/1941/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року
Личакі вський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді -                    Леньо С. І.

при секретарі
Станько Р.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів позову, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на п’ять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_4, матеріальну шкоду, завдану злочином, в розмірі 10 120,55 грн. (десять тисяч сто двадцять грн. п’ятдесят п’ять коп.) та моральну шкоду, завдану злочином, в розмірі 3 000 грн. (три тисячі грн.).

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 344,10 грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 294,296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
Личаківським районним судом м. Львова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Ле ньо С. І.