overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4514/13-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

31.12.2013 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз’яснити особам процесуальні права та обов’язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК
України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.
Виноградів по вул.Тюльпанів, 24 Дата призначення до судового розгляду 11.01.2014 о 10:40 год.

3. В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2н/225/2060/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області
Бухтіярова О. М., розглянула заяву комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ :

05.11.2013 року комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу.

Згідно представленої відділом ОСОБА_2
України у Донецькій області інформації боржник за адресою : м. Дзержинськ, вул.
Доргомиського, 10, не значиться.

Згідно з ч. 6 ст. 100 ЦПК України якщо інформація отримана судом не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу комунальному підприємству «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський міський суд
Донецької області.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2013 року суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним, керуючись ст. 122
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2/225/1943/2013.

Призначити справу до попереднього слухання у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 30 грудня 2013 року о 10-30 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С. С., розглянула заяву комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК
України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/2046/2013.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2013 року суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним, керуючись ст. 122
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2/225/1934/2013.

Призначити справу до попереднього слухання у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 30 грудня 2013 року о 10-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Міжгірський районний суд
Закарпатської області
Справа № 302/1462/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2013 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота
В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

16.12.2013 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини.

22.11.1997р. сторони уклали шлюб який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Міжгірського
РУЮ.

Від шлюбу мають спільного сина-ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Протягом дев'яти років сторони фактично не проживають разом та не підтримують жодних шлюбних стосунків.

Позивач, під час розгляду цивільної справи №302/1338/13-ц за його позовом до відповідачки про розірвання шлюбу дізнався, що відповідачка ІНФОРМАЦІЯ_2. народила сина ОСОБА_3 і 01.03.2012р. зареєструвала народження дитини у відділі реєстрації актів цивільного стану Міжгірського РУЮ в Закарпатській області за актовим записом №44.

Батьком дитини згідно ст.122 ч.1 СК
України було записано позивача.

Тому просить позивач позов задоволити.

В судовому засіданні відповідачка
ОСОБА_1 позовні вимоги визнала, просить суд такі задоволити, пояснила, що ОСОБА_2 не є батьком ОСОБА_3

Суд, у разі визнання позову відповідачем, приймає рішення про задоволення позову в порядку ст. 174 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Визнання позову ОСОБА_1 прийняти.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини, задоволити.

Зобов'язати відділі реєстрації актів цивільного стану Міжгірського
РУЮ в Закарпатській області виключити відомості про ОСОБА_2 як батька дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.н. з актового запису №44 від 01.03.2012 року про народження дитини.

Рішення суду може бути оскаржено через цей суд до апеляційного суду
Закарпатської області протягом 10 днів з часу проголошення такого.

Суддя: В. І. Цімбота
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області

у складі : судді Бабенко
С.С.

при секретарі
Голубовій О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача надав до суду заяву з проханням залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області

у складі : судді Бабенко
С.С.

при секретарі
Голубовій О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства “Компанія
“Вода Донбасу” до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

На доведеність позовних вимог позивач зазначив, ОСОБА_2 виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства регулярно надавало послуги відповідачу по постачанню питної води та прийманню стічних вод.
Відповідач тривалий час ухиляється від сплати боргу за спожиті послуги з постачання питної води та прийманню стічних вод. За період з 01.11.2006 року по 01.06.2013 року відповідач має заборгованість, яка складає 3847,67 грн.

Просить стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача в суді наполягає на задоволенні позову.

Відповідач в суд не прибув, про день та час розгляду справи був повідомлений належно, про причини неявки суд не інформував. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали по справі, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню,

Судом встановлено, що на ім’я відповідача ОСОБА_2 ВУВКГ відкрито особовий рахунок № 110500.

Встановлено, що відповідач є споживачем послуг, що надає позивач, а саме з постачання питної води та прийманню стічних вод, які позивачем надаються у повному обсязі та належним чином, тому вони повинні оплачуватись у встановленому законом порядку.

Відповідач ухилявся від оплати отриманих від позивача послуг з водопостачання та водовідведення, в результаті чого виникла заборгованість станом на 01.06.2013 року в сумі 3847,67 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача (а.с. 6 ).

Відповідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Таким чином, суд приходить до висновку, що маються всі підстави для задоволення позовних вимог позивача відповідно до розрахунку, який суд перевірив і зазнав правильним.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212 ЦПК України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 526,527 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства “Компанія
“Вода Донбасу” заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 3847 (три тисячі вісімсот сорок сім) грн. 67 коп., судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2013 року
Дзержинський міський суд
Донецької області у складі:

су дді -
Бухтіярової
О.М.,

при секретарі -
Черниковій Н.В.,

за участі

позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/6 частини від доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня набрання чинності цим рішенням до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/6 частини від доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня набрання чинності цим рішенням до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частини від усіх видів доходу щомісяця з дня набрання чинності цим рішенням до досягнення дитиною трирічного віку – 16.04.2015 року.

Раніше видані виконавчі листи – відкликати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2013 року суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним, керуючись ст. 122
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2/225/1946/2013.

Призначити справу до попереднього слухання у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 30 грудня 2013 року о 11-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є. В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Костянтинівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/2006/2013 і надати справі № 225/6909/13-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні
Дзержинського міського суду на 26 грудня 2013 року о 09 годині 00 хвилин, роз’яснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обов’язковою.

Суддя:
Справа № 301/1835/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"13" грудня 2013 р. м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області
Даруда І.А. при секретарі Сатін Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції, про визнання права власності та зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа Відділ ДВС Іршавського РУЮ, про визнання права власності та зняття арешту з майна.

Ухвалою Іршавського районного суду від 31 липня 2013 року відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою Іршавського районного суду від 01 жовтня 2013 року провадження у справі зупинено до вирішення справи про накладення штрафу у Львівському апеляційному адміністративному суді.

Відповідно до ст.204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції, про визнання права власності та зняття арешту з майна.

Призначити судове засідання на 23 грудня 2013 року о 14.00 год. у приміщенні залу Іршавського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. А. Даруда
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/4315/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2013 м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області у особі головуючого судді Надопта А.А., при секретарі Чернянчук К.П., за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на спадковий житловий будинок,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 заклала позов до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадковий житловий будинок.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, із подальшим виготовленням повного рішення протягом п”яти днів з дня закінчення розгляду справи, відповідно до ч.3 ст.209
ЦПК України.

Керучись ст.ст.10,11,60,209,212-213,215,218 ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з надвірними спорудами №41 по вул. Шолохова в с.
Тросник, Виноградівського району,
Закарпатської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Закарпатської області через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 704/126/2012

Провадження № 2-п/300/6/2013

27.12.2013року смт.
Воловець

Воловецький районний суд
Закарпатської області в складі: головуючого Вотьканича В.А., за участю секретаря судового засідання Іванової
Н.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 23 березня 2012 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, встановив:

Заочним рішенням Воловецького районного суду Закарпатської області від 23 березня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів позовні вимоги задоволено повністю.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про час та місце судового засідання він не був повідомлений належним чином, будь-яких повісток не отримував, оскільки повідомлення про розгляд справи надсилалися за адресою с. В.Ворота, 178, Воловецького району, за якою вже тривалий час він не проживає, а проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з чим був позбавлений можливості надати суду свої пояснення та докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Для підтвердження дійсного місця проживання ОСОБА_1 надав суду довідку
Сторожницької сільської ради
Ужгородського району Закарпатської області за № 84 від 13.03.2013 року.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивачка в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 статті 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

У відповідності до п.2 ч.3 статті 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наданих заявником доказів місця його проживання на час розгляду справи та поважності причин неявки в судові засідання, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись статтями 231, 232 ЦПК України, суд, ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Заочне рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 23 березня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів скасувати і призначити справу до судового розгляду на 24.01.2014 року на 14.30 год, що відбудеться у залі судових засідань Воловецького районного суду.

Ухвала є остаточною.

Головуючий

Вотьканич В.А.