overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/9340/13-ц
Провадження № 2-н/333/1202/13
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши заяву Першого заступника прокурора
Південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення нарахованої, але не невиплаченої коп. з Запорізького державного підприємства "Радіоприлад", що
Запоріжжя, пр. Леніна, 3.
Заявник мотивує свої вимоги тим, що
ОСОБА_1 працює у ЗДП «Радіоприлад», де займає посаду учня ретушера. Боржник не виплатив їй заробітну плату за період з травня 2011 року по вересень 2013 року у
Заборгованість по заробітній платі станом на 31.10.2013 рік (згідно довідки)
Згідно з вимогами ст. 115 КЗпП та ст.24
Закону України „Про оплату праці " заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
Керуючись ст. ст. 3, 4, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, ст. 21, 24 Закону
України „Про оплату праці", -
Стягнути з Запорізького державного підприємства «Радіоприлад», що
Запоріжжя, пр. Леніна,3 на користь
ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 нараховану, але не сплачену
(тринадцять тисяч двісті тридцять шість гривень 00 копійок)
Стягнути з боржника Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» на користь держави судовий збір у розмірі 114, 70 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження в судовому засіданні та з викликом сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ набрав чинності «____»
_______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий «____»
_______________ 20____ року.
Строк пред'явлення наказу до «____»
_______________ 20____ року
Суддя місце печатки суду
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
________________________________________________________________________
_____________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Справа № /534/1142/13-ц
Провадження № 2-н/534/105/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 травня 2013 року м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова
І.М., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства
"Комсомольськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Заява про видачу судового наказу підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального виробничого підприємства
"Комсомольськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання.

Копії ухвали про відкриття наказного провадження направити заявнику та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Таранкова
Провадження № 2-н/259/3721/2013
СУ Д О В И Й Н А К А З районний суд м. Донецька 11.12.2013 року Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Батманова
В.В,, розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства «Керуюча компанія Куйбишевського району міста
Донецька» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за утримання будинку, прибудинкової території та
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального
Підприємства "Керуюча компанія
Куйбишевського району м. Донецька",
Донецьк, вул. Куйбишева, 214 «а», суму заборгованості за утримання будинку, прибудинкової території у розмірі 727
(сімсот двадцять сім) грн. 24 коп. на р/р управління ПА ТКБ «Приватбанк», МФО у сумі 238 (двісті тридцять вісім) грн. 78 регіональне управління ПА ТКБ судовий збір у розмірі 114,70 (сто чотирнадцять грн. 70 коп.) грн., на р/р управління ПА ТКБ «Приватбанк», МФО 2. Копію даного судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів направити 3. Роз'яснити боржникові, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу подати до Куйбишевського районного суду м.
Донецька заяву про його скасування. 4. В разі неподання заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подачу видати стягувачу судовий наказ, який набере
Суддя
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік, тобто до «____»__________20_____року.
С У Д О В И Й Н А К А З 22 листопада 2013 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Кошель Л. М. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку №
Згідно до ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» м. Біла
Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 8575,48 грн. (з яких 7972,11 грн. сума заборгованості, 227,17 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 376,2 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 114,70 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Л. М. Кошель
Справа № 763/5664/13-ц
Номер провадження 2/763/3674/13
У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2013 року суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя
Гаврилова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2013 року до суду звернулася позивач з позовом, вимоги якого полягають у розірванні шлюбу, які не підпадають під дію положень ст. 114 ЦПК України щодо виключної підсудності, а також під дію положень ст. 110 ЦПК України щодо альтернативної підсудності, оскільки дітей подружжя не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що не відноситься до адміністративної території
Гагарінського району.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи, що позов ОСОБА_1 територіально не підсудний
Гагарінському районному суду м.
Севастополя, він підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу для подання до належного суду.

Роз'яснити позивачу його право на подачу позову до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополя
/підпис/ О.В. Гаврилова

З оригіналом згідно.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополя
О.В. Гаврилова
Справа № 500/8633/13-ц
Провадження № 2/500/3684/13
УХВАЛА

18 грудня 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Бурнусус О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду на 15 січня 2014 року о 13 годині 30 хвилин в залі
№ 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. О. Бурнусус
№ 2/679/710/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2013 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду
Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначено адресу місця проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача, що унеможливлює повідомлення його про день та час розгляду справи, а також до матеріалів позову не додано документа про сплату позивачкою судового збору.

Як вбачається з долученої до матеріалів позову квитанції про сплату судового збору, його платником є
ОСОБА_3, яка не зазначена стороною у даному позові.

Згідно ст.2 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу слід сплатити 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, позивачці слід усунути недоліки заяви, а саме: заплатити судовий збір в сумі 114 гривні 70 копійок.

На підставі наведеного вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог статті 119 ЦПК України.

Керуючись частиною 1 статті 121 ЦПК
України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 04 листопада 2013 року.

Роз'яснити позивачці, що інакше позовна заява буде їй повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/521/1239/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйок І.А.,

при секретарі - Гресько О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2013 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси провадження по справі за вказаним позовом було зупинено у зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

17 вересня 2013 року на адресу
Малиновського районного суду м. Одеси надійшов висновок № 107/2013 судової будівельно-технічної експертизи від 16 серпня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження по справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про поділ майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою на 05.11.2013 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Провадження № 2/521/7570/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2013 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Бобуйок І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності квартири на праві особистої приватної власності,-

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2013 року позивачем до
Малиновського районного суду м. Одеси подана позовна заява до ОСОБА_2 про встановлення факту належності квартири на праві особистої приватної власності, яка не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України. На підставі цього була винесена ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2013 року про залишення позовної заяви без руху, якою надано п'яти денний строк для усунення вказаних недоліків.

18 грудня 2013 року позивач усунув недоліки в позовній заяві, а саме: надав доповнену позовну заяву.

Підстави для залишення заяви без руху, для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При таких обставинах суддя відкриває провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності квартири на праві особистої приватної власності.

Призначити попереднє судове засідання на 11.02.2014 року о 12:30 год.

Запропонувати відповідачу у строк до 11.02.2014 року подати письмові заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у зв'язку з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
І.А. Бобуйок
Справа № 333/9342/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

18.12.2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Боровікова А.І. розглянув заяву Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" про скасування судового наказу
№333/9342/13-ц (пр.№2-н/333/1204/13) від 26.11.2013 р. про стягнення з ЗДП "Радіоприлад" на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява про скасування судового наказу. Дана заява відповідає вимогам встановленим ст. 105
ЦПК України

Керуючись ст. 105 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" про скасування судового наказу
№333/9342/13-ц (пр.№2-н/333/1204/13) від 26.11.2013 р до розгляду.

Призначити судове засідання о 09 год. 30 хв. на 25.12.2013 р.

В судове засідання викликати стягувача та представника боржника.

Суддя
А.І.Боровікова
Справа № 333/9340/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

18.12.2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Боровікова А.І. розглянув заяву Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" про скасування судового наказу
№333/9340/13-ц (пр.№2-н/333/1202/13) від 26.11.2013 р. про стягнення з ЗДП "Радіоприлад" на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява про скасування судового наказу. Дана заява відповідає вимогам встановленим ст. 105
ЦПК України

Керуючись ст. 105 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" про скасування судового наказу
№333/9340/13-ц (пр.№2-н/333/1202/13) від 26.11.2013 р до розгляду.

Призначити судове засідання о 09 год. 00 хв. на 25.12.2013 р.

В судове засідання викликати стягувача та представника боржника.

Суддя
А.І.Боровікова
Провадження № 22-ц/772/3925/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2013 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Жданкін В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідачки ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на рішення, яке прийняв
Вінницький міський суд Вінницької області від 22.10.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, що діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1,
ОСОБА_6, за участю служби у справах дітей Вінницької міської ради, про визнання права користування житлом , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення, яке прийняв Вінницький міський суд Вінницької області від 22.10.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, що діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, за участю служби у справах дітей
Вінницької міської ради, про визнання права користування житлом .

СУДДЯ: Жданкін В. В.
Провадження № 2/521/7162/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Бобуйок І.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 11, 82, 122, 127, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 05.12.2013 року об 11:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у зв'язку з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
І.А. Бобуйок
Справа № 521/8406/13-ц
Провадження № 2/521/4853/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйок І.А.,

при секретарі - Безсмертній О.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені дії, передбаченні ст. 130 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 13.01.2014 року о 09:15 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
І.А. Бобуйок