Справа № 318/2430/13-ц
Номер провадження №2/318/607/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2013 р.
м.
Кам"янка-Дніпровська

Кам"янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області

у складі головуючого судді:
Комишній Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кам"янка-Дніпровська
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "МетаБанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення
стягнення, в якій зазначає, що 22 лютого
2007 року між Акціонерним Банком
«Металург» (з 14.08.2009 р правонаступником
всіх та обов'язків АБ "Металург" є
Публічне акціонерне товариство
"МетаБанк» та ОСОБА_4 було укладено
кредитний договір № 62, згідно з
яким Позичальник отримав кредит в
розмірі 40 000.00 грн. на строк 60 ( шістдесят
) місяців по 22 лютого 2012 року включно зі
сплатою відсотків за користування
кредитом за ставкою 26 % річних.
Відповідно до п.1.3 Кредитного договору
забезпеченням виконання зобов'язань
Позивальника за Кредитним договором є
укладення іпотечного договору №
601 від 22.02.2007 року, з гр. ОСОБА_1 і гр.
ОСОБА_2, який засвідчений приватним
нотаріусом Кам'янсько-Дніпровського
районного нотаріального округу
Запорізької області та зареєстровано в
реєстрі за № 298. У зв'язку з
невиконанням зобов'язань за Кредитним
договором станом на 17 травня 2013 року
утворилась заборгованість перед АТ
"МетаБанк" у розмірі 51 882.81 грн.

Позивач просить суд звернути
стягнення на предмет іпотеки, ( на
підставі іпотечного договору № 601
від 22.02.2007 року) - нерухоме майно -
квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 42,6
кв.м.., житловою площею 27,7 кв.м. та
належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві
спільної сумісної власності в рахунок
часткового погашення заборгованості
за кредитним договором № 62 від 22
лютого 2007 року з розмірі 51 882.81 грн. ( в
тому числі заборгованість за кредитом -
27 255.61 грн., заборгованість за
відсотками - 8 525.64 грн., пеня за
несвоєчасну оплату кредиту та
відсотків 16 101.56 грн. ) шляхом проведення
прилюдних торгів за початковою ціною,
що буде визначена у порядку
виконавчого провадження, стягнути з
відповідачів солідарно судовий збір.

В судове засідання представник
позивача не з»явився, надали заяву в
якій просять розглядати справу у їх
відсутність, позовні вимоги
підтримують в повному обсязі, просять
задовольнити, не заперечують проти
винесення заочного рішення.

В судове засідання відповідачі не
з"явились, про час і місце розгляду
справи повідомлялись належним чином,
за зареєстрованою у встановленому
законом порядку місцем їх проживання,
про що свідчать конверти, що
направлялись судом на такі адреси
відповідачам, на адресу суду конверти з
повідомленням повернулись за
закінченням терміну зберігання, також
відповідачі викликались у судове
засідання через об»яву в газеті
«Запорізька правда», про причини
неявки відповідачі суд не повідомили,
від них не надходили повідомлення про
причини неявки.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що позов обгрунтований та
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Між між Акціонерним Банком
«Металург» (з 14.08.2009 р правонаступником
всіх та обов'язків АБ "Металург" є
Публічне акціонерне товариство
"МетаБанк») та ОСОБА_4 було укладено
кредитний договір № 62, зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 26 % річних з кінцевим терміном
повернення 22.02.2012 року, що
підтверджується матеріалами справи
(а.с. 7,8), за яким Акціонерний Банк
«Металург " надало ОСОБА_4 кредит в сумі
40000 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань
по кредитному договору між Акціонерним
Банком «Металург» та ОСОБА_1 і ОСОБА_2
22.02.2012 року було укладено іпотечний
договір № 601, предметом іпотеки є
нерухоме майно - квартира АДРЕСА_1
загальною площею 42,6 кв.м.., житловою
площею 27,7 кв.м. та належить ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на праві спільної сумісної
власності (а.с.11-13).

Згідно з п. 1.1 Договору іпотеки -
іпотекою забезпечується виконання
Позичальником всіх його зобов'язань за
Кредитним договором, включаючи
зобов'язання: повернути суму наданого
кредиту в розмірі 40 000.00 ( сорок тисяч )
гривень , сплатити суми відсотків за
Кредитним договором, сум комісій,
неустойки штрафу, пені ), будь- яких
інших платежів, передбачених кредитним
договором, а також відшкодувати
іпотекодержателю у повному обсязі
збитки, заподіяні невиконанням або
неналежним виконанням Кредитного
договору. Строк виконання зобов'язань:
до двадцять другого лютого, дві тисячі
дванадцятого року включно.

Відповідно до п. 1.4. Договору іпотеки
предмет іпотеки належить
іпотекодавцям на праві спільної
сумісної власності, на підставі
свідоцтва про право власності на житло,
виданого Кам'янсько-Дніпровським
консервним заводом, Запорізької
області, 09 квітня 1996 року,
зареєстрованого Орендним
підприємством Запорізьке міжміське
бюро технічної інвентаризації, 03
лютого 1997 року, номер запису 982 в книзі:
за реєстраційним номером 17683327, що
стверджується витягом з реєстру прав
власності на нерухоме майно за |номером
13416415, виданого 01 лютого 2007 року
орендним підприємством Запорізьке
міжміське бюро ехнічної
інвентарізації (а.с.16-21).

Відповідно до п. 4.1. Іпотечного
договору, АТ "МетаБанк" має право
звернути стягнення на предмет іпотеки
нерухоме майно на підставі рішення
суду, виконавчого напису нотаріуса чи
шляхом позасудового врегулювання у
випадку невиконання позичальником
своїх зобов'язань перед АТ "МетаБанк" за
Кредитним договором.

26 червня 2013 р. позивач надіслав на
адресу відповідачів вимогу про
усунення порушення основного
зобов'язання та іпотечного договору (
вих. № 55-01/5508 від 25 червня 2013 року ), ( вих.
№ 55-01/5509 від 25 червня 2013 року ), яку
відповідачі отримали 02 липня 2013 року,
на підтвердження чого є повідомлення
про вручення почтового відправлення
(а.с. 25-28,32,33).

Згідно до ч. 1 ст. 35 Закону України "Про
іпотеку" якщо протягом встановленого
строку вимога іпотекодержателя
залишається без задоволення,
іпотекодержатель вправі розпочати
звернення стягнення на предмет іпотеки
відповідно до цього Закону.

На підставі ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Стаття 527 ЦК України регламентує, що
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.

Згідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Стаття 625 ЦК України встановлює,
що Боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов"язання.

В силу ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки. До
договору кредиту застосовуються
правила щодо позики, якщо інше не
встановлено договором.

У відповідності до ст. 33 Закону
України "Про іпотеку" у разі
невиконання або неналежного
виконання боржником основного
зобов'язання іпотекодержатель вправі
задовольнити свої вимоги за основним
зобов'язанням шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Сума заборгованості, яку відповідач
повинен сплатити позивачу
підтверджується наданим суду
розрахунком.

При поданні позову позивачем було
сплачено судовий збір, тому з
відповідача згідно до ст. 88 ЦПК України
належить стягнути солідарно на користь
позивача суму судового збору, що
складає 450 грн. 00 коп., а також стягнути
витрати пов»язані з оплатою публікації
оголошення про виклик в суд
відповідачів в сумі 300 грн.

Суд вважає необхідним звернути
стягнення на предмет іпотеки, а саме
квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 42,6
кв.м.., житловою площею 27,7 кв.м. та
належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві
спільної сумісної власності.

На підставі викладеного, керуючись ст.
33 ЗУ «Про іпотеку», ст. ст. 526, 527, 530,
610,625,629, 50, 1054 ЦК України, ст. ст. 88, 209, 213,
214, 215, 224, 292, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства "МетаБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про звернення стягнення - задовольнити.

Звернути стягнення на предмет
іпотеки ( на підставі іпотечного
договору № 601 від 22.02.2007 року) -
нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1
загальною площею 42,6 кв.м.., житловою
площею 27,7 кв.м. та належить ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на праві спільної сумісної
власності в рахунок часткового
погашення заборгованості за кредитним
договором № 62 від 22 лютого 2007 року
з розмірі 51 882.81 грн. ( в тому числі
заборгованість за кредитом - 27 255.61 грн.,
заборгованість за відсотками - 8 525.64
грн., пеня за несвоєчасну оплату
кредиту та відсотків 16 101.56 грн. ) шляхом
проведення прилюдних торгів за
початковою ціною, що буде визначена у
порядку виконавчого провадження

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства "МетаБанк" (р/р
0 в АТ «МетаБанк», МФО 313582, ) судові витрати в розмірі 750 грн. 00
коп.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, за письмовою заявою
відповідача, заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Кам'янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Н.І. Комишня