overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/5432/13-ц
Провадження № 2/270/2150/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2013 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію»,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява /заява/ відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, сплачений судовий збір.

Підстав для відмовлення у відкритті провадження або повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122,127,131 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 270/5432/13-ц провадження № 2/270/2150/2013 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію» і призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки на 24 жовтня 2013 року о 09 год. 50 хв.

Явка осіб, що беруть участь у справі, обов'язкова.

Відповідачу пропонується до 21 жовтня 2013 р. надати письмові заперечення проти заявлених вимог і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов’язані до або під час попереднього судового засідання у справі: подати докази /докази подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення; подати заяву про виклик свідків, а також клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а копію позовної заяви - відповідачу /з копіями доданих до неї документів/.

Суддя

М.О. Попшой
Справа № 648/5417/13-ц
Провадження № 2/648/1609/13
УХВАЛА

30.12.2013 року

смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Дар’ївської сільської ради
Білозерського району Херсонської області про визнання права на отримання в оренду земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України, виходячи із наступного:

Ст. 119 ч. 2 п. 3 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, проте у позові її зазначено не було, при цьому відсутні відповідні документи, за якими можливо встановити ціну позову, та, відповідну суму судового збору, що дає підстави вважати, що судовий збір сплачений не в повному обсязі.

Згідно ст. 119 ч. 3 ЦПК України позовна заява підписується позивачем із зазначенням дати її подання, однак позивачем не зазначено дату подання заяви до суду.

Крім того, позовні вимоги є незрозумілими.

Заява, подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України залишається судом без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що даний позов підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дар’ївської сільської ради Білозерського району
Херсонської області про визнання права на отримання в оренду земельної ділянки залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ку сік І.В.
06 вересня 2013 року, суддя місцевого суду Московського району м.Харкова,
ОСОБА_1, розглянувши подану суду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про скасування приватизації 22.07.2013 р. ОСОБА_2 подала до суду позовну заяву про скасування приватизації
Позовна заява не відповідала вимогам ст. 119-121 ЦПК України у зв'язку з чим позивачу ухвалою від 24.07.2013 року був наданий строк для усунення допущенних недоліків при подачі позовної заяви.
Недоліки позивачем усунуті не були, що перешкоджає суду розглянути справу в судовому засіданні.
Керуючись ст.121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про скасування приватизації квартири - вважати не поданою і повернути позивачам.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду , якщо перестануть існувати обставини , що стали підставою для повернення заяви.
Суддя Московського районного суду м.Харкова
Справа № 648/5338/13-ц
Провадження № 2-н/648/60/13
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Строілов С.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою стягувача: Публічного акціонерного товариство «Херсонгаз» в особі
Білозерської філії, яка знаходиться за 03355353, МФО 352457 в ХОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», до боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за надані послуги з газопостачання станом на 16.12.2013 року в сумі 575 грн. 24 коп., керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК
України, п.п.17,34,39 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України №2246 від 09.12.1999 року, ст.ст.526, 610 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Херсонгаз» в особі Білозерської філії заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 575 грн. 24 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Херсонгаз» в особі Білозерської філії судовий збір сумі 114 грн. 70 коп.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати письмову заяву про його скасування до
Білозерського районного суду
Херсонської області.
Суддя Строілов
Судовий наказ набрав чинності
“__”__________20__ р.
Строк пред’явлення до виконання –
Судовий наказ виданий “__”_________
Справа №
Провадження № 2/648/1170/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2013 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого - судді: Сокирко
Л.М.

при секректарі: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “ Європейська агенція з повернення боргів” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ Кредитні ініціативи ” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В позовній заяві позивач вказав, щоб розглядати справу без присутності їх представника

Однак, в ході судового засідання 5 листопада 2013 року явка представника позивача, судом була визнана обов'язкою.

В судові засідання призначені на 18 грудня 2013 року та 25 грудня 2013 року представник позивача не з'явився.

Отже, представник позивача повторно не прибув в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, про що свідчать розписки про одержання ним судових повісток, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77
ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
“Фінансова компанія “ Європейська агенція з повернення боргів” до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Білозерский районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя:
Сокирко Л.М.
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/6982/13-ц
Провадження № 2/270/2676/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

26 грудня 2013 року

м.
Макіївки

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Макіївки
Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Центрально-Міського районного суду м.Макіївки з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,119,120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна
Центрально-Міському районному суду м.
Макіївки і підлягає розгляду по суті у порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 119, 122, 129, 293
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 270/6982/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судовий розгляд справи призначити на 08 січня 2014 року о 12.30 годині, повідомив про це осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 08 січня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію ї заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.В. Неженцева
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/5391/13-ц
Провадження № 2/270/2122/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2013 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 «Про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію»,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява /заява/ відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, сплачений судовий збір.

Підстав для відмовлення у відкритті провадження або повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122,127,131 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 270/5391/13-ц провадження № 2/270/2122/2013 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 «Про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію» і призначити попереднє судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Макіївки на 24 жовтня 2013 року о 09 год. 10 хв.

Явка осіб, що беруть участь у справі, обов'язкова.

Відповідачу пропонується до 21 жовтня 2013 р. надати письмові заперечення проти заявлених вимог і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов’язані до або під час попереднього судового засідання у справі: подати докази /докази подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення; подати заяву про виклик свідків, а також клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а копію позовної заяви - відповідачу /з копіями доданих до неї документів/.

Суддя

М.О. Попшой
Справа №
Провадження № 2-н/646/2642/2013
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

26.12.2013 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко
С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Жилкомсерві» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.Олізаренко
Справа № 648/5311/13-ц
Провадження № 6/648/188/13
УХВАЛА

23.12.2013 року

смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції
Херсонської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшло вказане подання, за яким ВДВС Білозерського РУЮ
Херсонської області просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі
України громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що 02.05.2013 року Катеринопільським районним судом було видано виконавчий лист про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання Олександра –
ІНФОРМАЦІЯ_2. Боржник аліменти сплачує, проте не в повному обсязі, у зв’язку з чим утворилася заборгованість у сумі 6779,83 грн. Виконавче провадження відкрито 17.05.2013 року. Наявність у особи невиконання зобов’язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за кордон.

Судом при дослідженні матеріалів подання було встановлено, що зміст подання не відповідає вимогам ст. 377-1 ЦПК України, за положеннями якої подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України вирішується судом за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Надане суду вищевказане подання при подачі його до суду не було погоджене з начальником відділу державної виконавчої служби.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення подання без руху та надання ВДВС Білозерського РУЮ
Херсонської області строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом подання належним чином оформленого подання.

Керуючись ст. ст. 119 ч. 2 п. 3, 121 ч. 1 ЦПК України, на підставі ст. 377-1 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції
Херсонської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити без руху, надавши
ВДВС Білозерського РУЮ Херсонської строк 5 діб з моменту отримання ухвали для усунення вказаних в ній недоліків, шляхом подання належним чином оформленого подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Кусік І.В.
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/5344/13-ц
Провадження № 2/270/2104/2013
УХВАЛА

попереднього судового засідання

24 жовтня 2013 року Суддя Центрально –
Міського районного суду м. Макіївки
Донецької області ОСОБА_1, провів попереднє слухання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 “Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ”,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони не бажають врегулювати спор до судового розгляду.

Уточнено позовні вимоги і заперечення проти них; вирішене питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставинах, і встановлені строки їх подання; розглянуті клопотання осіб, що беруть участь у справі, про витребування доказів і виклику свідків і зроблені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Сторонам роз’яснені наслідки неподання доказів, а саме: докази, з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин. Неподання чи несвоєчасне подання доказів без поважних причин , що направлено на затягування процесу, може бути розцінено судом як зловживання процесуальними правами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 131, 156 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 04 листопада 2013 року об 10 год. 15 хв.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвалу надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя
М.О.
Попшой
Справа №
Провадження № 2/648/1481/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2013 року

смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Дельта
Банк“ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М. від 8 квітня 2013 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Згідно ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 23 травня 2013 року справу було залишено без розгляду.

Згідно ухвали Апеляційного суду
Херсонської області від 15 листопада 2013 року ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 23 травня 2013 року було скасовано та справу було направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

29 листопада 2013 року дана справа поступила до провадження судді Сокирко
Л.М.

Враховуючи, що справа була підготовлена до розгляду, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк “Дельта Банк“ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 13 грудня 2013 року у приміщенні
Білозерського районного суду
Херсонської області за адресою: смт.
Білозерка, вул. Р Вдовиченко, 97, каб. № 10.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Сокирко Л.М.
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/5458/13-ц
Провадження № 2/270/2167/2013
УХВАЛА

попереднього судового засідання

04 листопада 2013 року Суддя Центрально –
Міського районного суду м. Макіївки
Донецької області ОСОБА_1, провів попереднє слухання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Невідокремленого підрозділу
«Макіївський об’єднаний район електричних мереж» до ОСОБА_2, ткаченка
ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію» ,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони не бажають врегулювати спор до судового розгляду.

Уточнено позовні вимоги і заперечення проти них; вирішене питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставинах, і встановлені строки їх подання; розглянуті клопотання осіб, що беруть участь у справі, про витребування доказів і виклику свідків і зроблені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Сторонам роз’яснені наслідки неподання доказів, а саме: докази, з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин. Неподання чи несвоєчасне подання доказів без поважних причин , що направлено на затягування процесу, може бути розцінено судом як зловживання процесуальними правами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 131, 156 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 02 грудня 2013 року об 10 год. 10 хв.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвалу надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя
М.О. Попшой
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/7298/13-ц
Провадження № 4-с/270/56/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2013 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобенерго»
Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 383,384 ЦПК України.

Підстав для відмовлення у відкритті провадження або повернення скарги не встановлено.

Керуючись ст. 386 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 270/7298/13-ц за скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобенерго» Невідокремленого підрозділу «Макіївський район електричних мереж»на дії державного виконавця, призначив судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Макіївки на 26 грудня 2013 року о 09 год. 30 хв.

Явка осіб, що беруть участь у справі, обов'язкова.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а копію заяви – Центрально-Міському ВДВС
Макіївського міського управління юстиції /з копіями доданих до неї документів/.

Суддя

М.О. Попшой