Справа № 101/3297/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року
Алуштинський міський суд

в складі

головуючого судді
Скісова Є.М.

при секретарі
Ремжин
ой К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

ПАТ «Родовід банк» звернувся до
Алуштинського міського суду з позовом,
у якому просить суд прийняти рішення,
яким стягнути з відповідачки на його
користь заборгованість за кредитним
договором від 10.07.2008 року у розмірі 915
304,98 гривні, яка складається з 23077, 79
гривні прострочена заборгованість за
кредитом; 2 847, 53 гривні заборгованості
по процентам за користування кредитом;
13 609, 90 гривні прострочена
заборгованість за платою за
обслуговування кредиту ; 871 297, 56
гривень пеня за несвоєчасне погашення
кредитної заборгованості; 4 472,20 гривень
три процента річних від суми
простроченої кредитної
заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 10
липня 2008 року між відкритим
акціонерним товариством «Родовід
Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір
№ Ск -008- 000757/7-2008.

Відповідно до умов кредитного
договору банк відкриває картковий
рахунок, емітує та надає відповідачу
платіжну картку з ПІН – кодом до неї,
здійснює обслуговування карткового
рахунку відповідача в порядку та
умовах, що передбачені цим договором,
забезпечує розрахунки за операціями з
платіжною карткою в межах витратного
ліміту, надає відповідачу споживчий
кредит.

Згідно з п. 1.1.5. кредитного
договору Банк надає ОСОБА_1 споживчий
кредит у розмірі 24545,25 гривень 25 копійок
строком дії до 10 липня 2010 р. (включно) зі
сплатою 7 (сім) процентів річних. ОСОБА_1
зобов’язується повністю погасити
споживчий кредит, сплатити проценти за
користування грошовими коштами
споживчого кредиту та плату за
обслуговування споживчого кредиту у
строки та на умовах цього Договору.

Відповідно до п. 2.14. кредитного
договору щомісячна плата за
обслуговування споживчого кредиту
становить 2.65 процента від суми
наданого споживчого кредиту.

Згідно з п. 4.1,9. кредитного договору
Відповідач зобов’язався щомісяця
погашати заборгованість за споживчим
кредитом згідно з Графіком, а також
остаточно погасити заборгованість за
споживчим кредитом в строк остаточного
погашення, зазначеного в п. 1.1.5 цього
Договору. У випадку непогашення
заборгованості у встановлені терміни
вона вважається простроченою.

Відповідно до п. 4.1.24. кредитного
договору Відповідач зобов’язався
забезпечити повне погашення
заборгованості за споживчим кредитом
згідно з умовами цього Договору не
пізніше 10 липня 2010р. В день погашення
споживчого кредиту 10 липня 2010р. або в
день повного дострокового погашення
споживчого кредиту погасити всю суму
заборгованості за споживчим кредитом
та сплатити Банку нараховані проценти
за користування грошовими коштами
споживчого кредиту та плату за
обслуговування споживчого кредиту,
згідно із встановленим Графіком

Згідно з п. 4.1.25 кредитного договору
Відповідач зобов’язався починаючи з
наступного місяця після одержання
споживчого кредиту, щомісячно, не
пізніше останнього дня місяця,
частково погашати суму заборгованості
за споживчим кредитом та сплачувати
Банку нараховані проценти за
користування грошовими коштами
споживчого кредиту та плату за
обслуговування споживчого кредиту,
згідно із встановленим Графіком.

Отже, за кредитним договором виникли
зобов’язання:

у Банку - надати ОСОБА_1 кредит у
розмірі, встановленому кредитним
договором;

у ОСОБА_1 - повернути одержані нею
кредитні кошти та сплатити нараховані
проценти за користування кредитом та
інші платежі, передбачені кредитним
договором, у встановлений строк.

Проте відповідач свої зобов'язання не
виконувала належним чином у зв'язку із
чим позивач просить стягнути з неї
заборгованість за користування
кредитом.

Представник позивача ОСОБА_2 на
задоволені позову наполягала.

Відповідач ОСОБА_1 з позовом не
погодилась і пояснила, що не могла
сплачувати кредит, оскільки в неї не
має грошей і у неї важке матеріальне
становище.

Вислухавши представника позивача,
відповідача, дослідивши письмові
матеріали справи, суд вважає, що
позовна заява підлягає задоволенню
частково.

Так, згідно з вимогами статей 10 та 11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
в межах заявлених позивачем вимог та
зазначених і доведених ним обставин.
Крім того, відповідно зі статтею 60 ЦПК
України кожна сторона зобов’язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

На підставі наданих суду доказів
встановлено, що відповідно до
укладеного договору № Ск -008-000757/7-2008 від
10.07.2010 року відповідач ОСОБА_1 отримала
від позивача кредит у розмірі 24545,25
гривень, зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 7 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом.

Згідно з п. 1.1.5. кредитного договору
Банк надає ОСОБА_1 споживчий кредит у
розмірі 24545,25 гривень 25 копійок строком
дії до 10 липня 2010 р. (включно) зі сплатою
7 (сім) процентів річних. ОСОБА_1
зобов’язується повністю погасити
споживчий кредит, сплатити проценти за
користування грошовими коштами
споживчого кредиту та плату за
обслуговування споживчого кредиту у
строки та на умовах цього Договору.

Відповідно до п. 2.14. кредитного
договору щомісячна плата за
обслуговування споживчого кредиту
становить 2.65 процента від суми
наданого споживчого кредиту.

Згідно з п. 4.1.25 кредитного договору
Відповідач зобов’язався починаючи з
наступного місяця після одержання
споживчого кредиту, щомісячно, не
пізніше останнього дня місяця,
частково погашати суму заборгованості
за споживчим кредитом та сплачувати
Банку нараховані проценти за
користування грошовими коштами
споживчого кредиту та плату за
обслуговування споживчого кредиту,
згідно із встановленим Графіком.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України
За кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Як вбачається зі ст.525, ч.1 ст.526
Цивільного кодексу України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов’язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Враховуючи приписи зазначених
статей, суд погоджується з твердженням
представника позивача що умови
кредитного договору відповідачем
систематично порушувалися, у зв’язку з
чим його вимоги щодо стягнення з
відповідача на користь позивача
заборгованості за кредитом яка
складається з 23 077,79 гривні прострочена
заборгованість за кредитом; 2 847, 53
гривні заборгованості по процентам за
користування кредитом; 13 609, 90 гривні
прострочена заборгованість за платою
за обслуговування кредиту ; 4 472,20
гривень три процента річних від суми
простроченої кредитної заборгованості
є обґрунтованими, і такими, що
підлягають задоволенню.

Разом з тим суд вважає за необхідне
зменшити суму пені за несвоєчасність
виконання відповідачем зобов’язань за
договором у розмірі 871 297, 56 гривень з
огляду на наступне.

Так, відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків. Тобто,
зазначена норма надає право суду
зменшити неустойку в залежність від
співвідношення її розміру і збитків.

З листа Вищого господарського суду
України від 07.04.2008 року №01-8/211 “Про
деякі питання практики застосування
норм Цивільного та Господарського
кодексів України вбачається, що судами
при застосуванні частини третьої
статті 551 ЦК України слід мати на увазі,
що поняття “значно” є оціночним і
мають конкретизуватися судом у кожному
конкретному випадку. При цьому слід
враховувати, що правила ч.3 ст.551 ЦК
України направлені на запобігання
збагаченню кредитора за рахунок
боржника, недопущення
заінтересованості кредитора у
порушенні зобов’язання боржником.

Враховуючи положення ст.3 ч.3 ст.509 ЦК
України, відповідно до яких загальними
засадами цивільного законодавства та,
водночас засадами, на яких має
ґрунтуватися зобов’язання між
сторонами, є добросовісність,
розумність і справедливість, суд
вважає за необхідне зменшити суму пені
за несвоєчасне виконання відповідачем
зобов’язань за договором до 24 000
гривень.

Таким чином, з відповідача на користь
позивача слід стягнути заборгованість
за кредитним договором від 10 липня 2008
року у розмірі 23 077, 79 грн; прострочену
заборгованість за процентами – 2 847, 53
грн; прострочену заборгованість за
платою за обслуговування кредиту у
розмірі – 13 609,90 гр.; три процента
річних від суми простроченої кредитної
заборгованості у розмірі 4 472, 20; пеню за
несвоєчасне погашення кредитної
заборгованості у суму 24 000 00 гривень, а
всього 68 007,42.

В силу ст.88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог. За таких
підстав з відповідача належить
стягнути на користь позивача судовий
збір у розмірі 680,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-214 ЦПК України, ,
ст. ст. 509, 525, 526, 551, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву публічного
акціонерного товариства «Родовід
банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
– задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт
серіїї ЕЕ 159802, на користь публичного
акционерного товариства «Родовід
банк» прострочену заборгованість за
кредитним договором від 10 липня 2008 року
у розмірі 23 077, 79 грн ( двадцять три
тисячі сімдесят сім гривень, сімдесят
дев’ять копійок ); прострочену
заборгованість за процентами – 2 847, 53
грн ( дві тисячі вісімсот сорок сім
гривень п’ятдесять три гривні);
прострочену заборгованість за платою
за обслуговування кредиту у розмірі –
13 609,90 гр. ( тринадцять тисяч шістсот
дев’ять гривень дев’яносто копійок);
три процента річних від суми
простроченої кредитної заборгованості
у розмірі 4 472, 20 (чотири тисячі
чотириста сімдесят дві гривні двадцять
копійок); пеню за несвоєчасне погашення
кредитної заборгованості у суму 24 000 00
гривень ( двадцять чотири тисячі
гривень), а всього 68 007,42 ( шістдесят
вісім тисяч сім гривень сорок дві
копійки)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Родовід банк» суму судового збору у
розмірі 680, 00 гривень.

В інший частині позову
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в порядку
ч. 1 ст. 294 ЦПК України, а саме: апеляційна
скарга на рішення суду подається
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Алуштинського
Є.М. Скісов

міського суду