overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Жовтневий районний суд м. Маріуполя
Справа №263/4712/13-ц
У Х В А Л А

13 грудня 2013 року

місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Кулик С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до служби у справах дітей Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійної вимог комунальний заклад
Міський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку про повернення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до служби у справах дітей Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійної вимог комунальний заклад
Міський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку про повернення дитини, ознайомившись з яким вважаю, що він не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 11, 15 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 2 п. 2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім’я, місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв’язку відповідного відповідача.

Позивач в позові зазначив відповідача
– службу у справах дітей Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, що є структурним підрозділом Жовтневої районної адміністрації, а не самостійним органом.

Оскільки позов заявлений до структурного підрозділу, а не до відповідної організації і відповідно не має цивільної процесуальної дієздатності, суд вважає, що позивачем порушені вимоги п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України.

Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до служби у справах дітей
Жовтневої районної адміністрації
Маріупольської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійної вимог комунальний заклад Міський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку про повернення дитини залишити без руху та надати строк для усунення недоліків терміном п’ять днів з дня отримання ухвали.

Попередити позивача, що у разі невиконання ухвали суду в указаний термін заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.В Кулик.
У Х В А Л А

14 листопада 2013 року

м.
Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає не доцільним, тому справу необхідно призначити до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2013 року на 09-00 год.

Роз’яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати 29 листопада 2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя

О.В. Здоровиця

14.11.2013
про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх
Роз»яснити відповідачеві, що він має право до судового розгляду справи представити в суд свої письмові заперечення проти позову до 08 січня 2014 року з посиланням на докази, якими вони
По справі проведено підготовку до судового розгляду, що є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя-
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 січня 2014 року на 09-30 годину, про що повідомити
Копії ухвали направити сторонам.
Суддя
У Х В А Л А

Про повернення заяви

02 жовтня 2013 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія Вода Донбасу» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

«Компанія Вода Донбасу» звернулось до
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області з заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

02 жовтня 2013 року заявник надав до суду заяву, у якій просить повернути заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства
«Компанія Вода Донбасу» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу надруковано власноручно у нарадчій кімнаті в одному примірнику 02 жовтня 2013 року.

Суддя
Притуляк С.А.

02.10.2013
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ
________________________________________________________________________
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2013 року

місто
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 08.11.2013 р. на 08 годин 45 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.11.2013 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя

С. В. Кулик
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
________________________________________________________________________
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2013 року

місто
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 08.01.2014 р. на 08 годин 15 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.01.2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя

С. В. Кулик
ВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ
________________________________________________________________________
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2013 року

місто
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Слухання по справі призначити у відкритому судовому засіданні на 09.01.2014 р. на 08 годин 15 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.01.2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя

С. В. Кулик
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Лаврушин О.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
Добропільським міськрайонним судом стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ ДТЕК
«Добропіллявугілля» Філії Управління комунальних котель 3504,56 грн. заборгованості за послугу і судові
Копія наказу отримана боржником 21 грудня 2013 року. 27 грудня 2013 року ОСОБА_2 подала заяву про скасування судового
Заяву подано з дотриманням вимог ст.. 105 ЦПК України .
Керуючись ст.. 105-1 ЦПК
Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу і призначити до розгляду в судовому засіданні 08 січня 2014 року о 9 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.
Копію ухвали направити
Ухвала не оскаржується

Суддя: О.М. Лаврушин

30.12.2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Мамедова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119,120 ЦПК України.

Згідно матеріалів справи відповідач по справі ОСОБА_2 мешкає у Російській
Федерації, Ростовська область, м.Гуково, вул. Шкільна, будинок № 15.

Згідно умов Мінської Конвенції «Про правову допомогу і правовим відносинам по цивільним, сімейним та кримінальним справам» від 22.01.1993 року компетентний суд РФ повинен допитати відповідача по справі.

Згідно ст.202ч.1п.6 ЦПК України у даному випадку суд зупиняє провадження в справі.

Враховуючи, що для вірного прийняття рішення по даній справі необхідно допитати відповідача, який мешкає в
Російській Федерації, керуючись ст.ст.202ч.1п.6, 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі і надати справі № 2/225/1215/2013.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини на час проведення допиту компетентним судом РФ відповідача по справі ОСОБА_2

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 226/4109/13-ц
Справа № 2-н/226/1254/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 грудня 2013 року

м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Петунін І.В. розглянувши заяву Приватного підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2013 року до Димитровського міського суду Донецької області
Приватним підприємством «ПЖФ
Гарант-Сервіс» подано заяву про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1.

Пред’явлення заяви відповідає вимогам ст. 95-96 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК
України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Приватного підприємства «ПЖФ
Гарант-Сервіс» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Петунін
Позивачу:          ПАТ
"ДТЕК "Донецькобленерго"
Відповідачу: м.Артемове,
Дзержинський міський суд
Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 27 грудня 2013 року про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду, для відомості.
Додаток: копія ухвали суду від 27 грудня 2013р. – позивачу, доданими до неї к/документів –
Суддя Дзержинського міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Мамедова Л.М., розглянувши позовну заяву ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 378
ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі і надати справі № 2/225/1705/2013.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду на 13 січня 2014 року о 08 годині 30 хвилин.                    Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обов’язковою.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25.11.2013 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до Державне підприємство
"Орджонікідзевугілля " про стягнення моральної шкоди -,

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/14943/13-ц (провадження № 2/230/3131/2013 ) за позовом ОСОБА_2 до Державне підприємство "Орджонікідзевугілля " про відшкодування моральної шкоди .

Призначити попередній судовий розгляд 16:00 04.12.2013 у залі №8 Єнакіївського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 121/8711/13-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 листопада 2013 року

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим Прищепа
О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування висновків експертних досліджень,

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування висновків експертних досліджень.

06 листопада 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Ялтинського міського суду
АР Крим з заявою про повернення позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підстав для відмови в задоволенні такої заяви позивача не має, та позовна заява підлягає поверненню відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви – задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування висновків експертних досліджень – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд АР Крим в порядку та строки передбачені ст. ст. 293- 294 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 226/4287/13-ц
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 грудня 2013 року           Справа
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Домінант-Сервіс» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання послуг з утримання будинку, відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК
України, ст.ст. 96, 97 103 ЦПК України, 1.          Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації
АДРЕСА_1, на користь Приватного підприємства «Домінант-Сервіс», яке область, м. Димитров, вул. Сільська, буд.
РУ «Приватбанка» м.Донецьк, МФО 335496,
ЗКПО 35457641 заборгованість за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій за адресою:
АДРЕСА_2, за період з 01.11.2012 р. по 30.11.2013 р. в сумі 1247,22 грн., збитки від інфляції в сумі 0,38 грн., 3% річних в сумі 18,73 грн., а всього 1266 (одна тисяча двісті шістдесят шість) грн. 33 коп., судовий збір в сумі 114
(сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 2.          Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Димитровського міського суду Донецької області заяву про його скасування. 3.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                              __
_______________________________ І.В.Петунін
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»_________________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«____»_______________ 20 р.
Суддя                              __
_______________________________ І.В.Петунін
РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ
________________________________________________________________________
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2013 року

місто
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 08.11.2013 р. на 08 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.11.2013 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя

С. В. Кулик
Провадження № 2-н /263/1515/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 листопада 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву КП
“Маріупольське Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення, керуючись ст.ст.67, 68 ЖК
України, Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах
України, затверджених постановою КМУ № 165/374 від 20.07.1994р., ст. ст. 12-14, 20, 24, 32 Закону
України “Про житлово- комунальні послуги”, ст. ст. 95, 96, 102-103 ЦПК України ,-
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП
“Маріупольське Виробниче управління водопровідно – каналізаційного господарства”, розташованого за області, вул. Варганова, будинок № 7, р/р
ПАТ Укрсоцбанк міста Донецька, МФО 300023
ЗКПО 03361508 заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення у розмірі 1080,67 грн за період з 01.11.2011 р. по 01.11.2013 р. та судовий збір в сумі 114,70 грн. на р/р
МФО 334851, ЗКПО 03361508.
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів із дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його
Наказ може бути пред’явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання чинності.
Суддя
Судовий наказ набирає законної чинності з «____»»____» 2013 р.
Копія судового наказу видана
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06.12.2013 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/15718/13-ц (провадження № 2/230/3252/2013 ) за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити попередній судовий розгляд 09:00 16.12.2013 у залі №8 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_1