Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2013 р..

Суворовський районний суд м.Одеси у
складі:

головуючої одноособово судді - Середи
І.В.,

при секретарі – Шиміна М.Т.,

за участю:

позивача – ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду №9 в м.Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 та приватного акціонерного
товариства «Міська страхова компанія»
про стягнення матеріальної та
моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 та приватного акціонерного
товариства «Міська страхова компанія»
про стягнення матеріальної шкоди в
розмірі 12286,25 грн. завданої йому
внаслідок пошкодження автомобіля від
дорожньо-транспортної пригоди, та
моральної шкоди в розмірі 9600 грн..
Після уточнення позовних вимог позивач
також звернувся з вимогами до
Моторного (транспортного) страхового
бюро України і остаточно просив
стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4
«Міська страхова компанія» та МТСБУ
матеріальну та моральну шкоду у
вказаних розмірах.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказував
на те, що в результаті порушення
відповідачем ОСОБА_3 правил дорожнього
руху його автомобіль отримав механічні
ушкодження, чим завдано йому
матеріальної шкоди та моральної.
ОСОБА_4 «Міська страхова компанія»
повідомила його про розмір шкоди, яка
була завдана в результаті пошкодження
автомобіля, та завірило в її виплаті,
однак в наступному під різними
приводами стало ухилятися і до
теперішнього часу коштів не отримано.
На час розгляду справи позивачу стало
відомо, що у ОСОБА_4 анульовано
ліцензію, тому він вважає, що
відповідальність також повинно нести
МТСБУ згідно з вимогами Закону України
«Про загальнообов’язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів». Заявляючи вимоги про
стягнення моральної шкоди вказував на
те, що вона завдана у зв’язку з
протиправною поведінкою відповідача
ОСОБА_3 , у зв’язку з ушкодженням
автомобіля, приниженням ділової
репутації викликаної ушкодженням
автомобіля, він втратив можливість
користуватися транспортним засобом як
в робочих цілях, так і для потреб сім’ї,
за свої гроші відновив автомобіль, у
зв’язку з чим втратив багато свого
часу.

В судовому засіданні позивач та його
представник повністю підтримали
заявлені вимоги та просили їх
задовольнити.

Відповідачі в засідання не з’явилися,
повідомлені належним чином, з заявами
про відкладення розгляду справи не
зверталися та про причини неявки не
повідомляли. Раніше в судовому
засіданні відповідач ОСОБА_3 не
заперечуючи проти своєї вини в
порушенні правил дорожнього руху, не
погодився з заявленими вимогами та
вказував, що його відповідальність
була застрахована, однак його вини не
має у невиплаті страхового
відшкодування, тому просив відмовити в
задоволенні позову відносно нього.

Згідно з довідкою Укрпошти ОСОБА_4
«Міська страхова компанія» з юридичної
адреси:м.Донецьк,
вул..Краснослобідська,111,
зареєстрованої в Єдиному реєстрі
юридичних та фізичних осіб -
підприємців, вибула, тому виходячи із
вимог ч.5 ст.74 ЦПК України, вважається
належним чином повідомленим.

Заслухавши позивача та його
представника, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 19 вересня 2011 року
о 20.30 год. по вул. Воробйова в м.Одесі,
ОСОБА_3 керуючи автомобілем «Кіа»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав
безпечну швидкість внаслідок чого
скоїв зіткнення з автомобілем «Fiat»,
реєстраційний номер ВН 8068ВМ під
керуванням ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_3 допустив
порушення вимоги п.12.1. Правил
дорожнього руху.

Постановою судді Суворовського
районного суду м.Одеси від 17 жовтня 2011
року відповідач ОСОБА_3 був визнаний
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та на нього накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 340 грн. у дохід держави
(а.с.6).

В результаті дорожньо-транспортної
пригоди автомобіль «Fiat», реєстраційний
номер ВН 8068ВМ, належний на праві
власності позивачу, отримав механічні
пошкодження.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України
майнова шкода, завдана майну фізичної
або юридичної особи, відшкодовується у
повному обсязі особою, яка її завдала.

Постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
обов’язкова для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено
постанову суду з питань, чи мали місце
ці дії та чи вчинені вони цією особою
(ч.4 ст.61 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об’єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Між відповідачем ОСОБА_3 та ОСОБА_4
«Міська страхова компанія», був
укладений договір обов’язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників
транспортних засобів, згідно з яким
ліміт відповідальності по шкоді
заподіяній майну складає 50000 грн. із
нульовою франшизою. Строк дії
страхового полісу з 02 вересня 2011 року
до 01 вересня 2012 року (а.с.7).

Згідно з вимогами ч.1 ст.22 Закону
України «Про обов’язковe страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» (далі Закон) при настанні
страхового випадку страховик
відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до вимог ст.26-1 Закону
страховиком (у випадках, передбачених
підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та
підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього
Закону, - МТСБУ) відшкодовується
потерпілому - фізичній особі, який
зазнав ушкодження здоров’я під час
дорожньо-транспортної пригоди,
моральна шкода у розмірі 5 відсотків
страхової виплати за шкоду, заподіяну
здоров’ю.

Нормами ст.36 Закону визначено, що
страховик керуючись нормами цього
Закону, приймає вмотивоване рішення
про здійснення страхового
відшкодування (регламентної виплати)
або про відмову у здійсненні
страхового відшкодування
(регламентної виплати). Рішення про
здійснення страхового відшкодування
(регламентної виплати) приймається у
зв'язку з визнанням майнових вимог
заявника або на підставі рішення
суду, у разі якщо спір про
здійснення страхового відшкодування
(регламентної виплати) розглядався в
судовому порядку.

Страховик протягом 15 днів з дня
узгодження ним розміру страхового
відшкодування з особою, яка має
право на отримання відшкодування, за
наявності документів, зазначених у
статті 35 цього Закону, повідомлення
про дорожньо-транспортну пригоду, але
не пізніш як через 90 днів з дня
отримання заяви про страхове
відшкодування зобов'язаний:

у разі визнання ним вимог заявника
обґрунтованими - прийняти рішення про
здійснення страхового відшкодування
(регламентної виплати) та виплатити
його. Якщо відшкодування витрат на
проведення відновлювального
ремонту пошкодженого майна
(транспортного засобу) з урахуванням
зносу здійснюється безпосередньо на
рахунок потерпілої особи (її
представника), сума, що відповідає
розміру оціненої шкоди, зменшується
на суму визначеного відповідно до
законодавства податку на додану
вартість. При цьому доплата в
розмірі, що не перевищує суми податку,
здійснюється за умови отримання
страховиком документального
підтвердження факту оплати
проведеного ремонту. Якщо у зв’язку з
відсутністю документів, що
підтверджують розмір заявленої шкоди,
страховик не може оцінити її
загальний розмір, виплата страхового
відшкодування (регламентна виплата)
здійснюється у розмірі шкоди,
оціненої страховиком. Страховик має
право здійснювати виплати без
проведення експертизи (у тому числі
шляхом перерахування коштів особам,
які надають послуги з ремонту
пошкодженого майна), якщо за
результатами проведеного ним огляду
пошкодженого майна страховик і
потерпілий досягли згоди про розмір та
спосіб здійснення страхового
відшкодування і не наполягають на
проведенні оцінки, експертизи
пошкодженого майна;

у разі невизнання майнових вимог
заявника або з підстав,визначених
статтями 32 та/або 37 цього Закону, -
прийняти вмотивоване рішення про
відмову у здійсненні страхового
відшкодування (регламентної виплати).

Протягом трьох робочих днів з дня
прийняття відповідного рішення
страховик зобов'язаний направити
заявнику письмове повідомлення про
прийняте рішення.

Згідно з вимогами ч.3 ст.20 Закону у разі
ліквідації страховика за рішенням
визначених законом органів обов’язки
за договорами обов’язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності виконує
ліквідаційна комісія. Обов’язки
страховика за такими договорами, для
виконання яких у страховика, що
ліквідується, недостатньо коштів
та/або майна, приймає на себе МТСБУ.
Виконання обов’язків у повному
обсязі гарантується коштами
відповідного централізованого
страхового резервного фонду МТСБУ на
умовах, визначених цим Законом.

Як видно з матеріалів справи своїм
листом від 17 квітня 2012 року ОСОБА_4
«Міська страхова компанія» повідомила
позивача про прийняте рішення про
визнання випадку страховим та про
виплату страхового відшкодування в
сумі 12286,25 грн..

Виходячи з вказаних вимог та умов
договору, суд приходить до висновку, що
вказана сума матеріальної шкоди
завданої позивачу в результаті
пошкодження його автомобіля повинна
бути стягнута лише з ОСОБА_4 «Міська
страхова компанія», оскільки суду не
було представлено відомостей про його
ліквідацію.

Вимогами ст.60 ЦПК України встановлено,
що кожна сторона зобов’язана довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.58, ст.59 ЦПК України
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини. Моральна шкода,
завдана каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров’я, може бути
відшкодована одноразово або шляхом
здійснення щомісячних платежів(ч.1
ст.1168 ЦК України).

Відповідно до ст.23 ЦК України моральна
шкода полягає у фізичному болю та
стражданнях, яких фізична особа,
зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я, у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої.

Розмір грошового відшкодування
моральної шкоди визначається судом
залежно від характеру правопорушення,
глибини фізичних та душевних
страждань, погіршення здібностей
потерпілого або позбавлення його
можливості їх реалізації, ступеня вини
особи, яка завдала моральної шкоди,
якщо вина є підставою для
відшкодування, а також з урахуванням
інших обставин, які мають істотне
значення. При визначенні розміру
відшкодування враховуються вимоги
розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується
незалежно від майнової шкоди, яка
підлягає відшкодуванню, та не
пов'язана з розміром цього
відшкодування.

Мотивуючи вимоги про стягнення
моральної шкоди, позивач посилався на
те, що вона завдана у зв’язку з
протиправною поведінкою відповідача
ОСОБА_3, у зв’язку з ушкодженням
автомобіля, приниженням ділової
репутації викликаної ушкодженням
автомобіля, він втратив можливість
користуватися транспортним засобом як
в робочих цілях, так і для потреб сім’ї,
за свої гроші відновив автомобіль, у
зв’язку з чим втратив багато свого
часу.

Суд, оцінюючи усі докази в сукупності,
приймаючи до уваги відсутність вини
ОСОБА_3 у невиплаті страхового
відшкодування, вважає, що розмір
моральної шкоди в 1000 грн. буде
достатньою компенсацією за моральні
переживання, перенесені позивачем у
результаті душевних страждань у
зв’язку з протиправною поведінкою
відповідача в момент ДТП.

Виходячи із вказаних вище норм Закону
вимоги про стягнення моральної шкоди з
відповідачів ОСОБА_4 «Міська страхова
компанія» та МТСБУ є безпідставними
оскільки не ґрунтуються на нормах
Закону.

Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК
України з відповідача ОСОБА_4 «Міська
страхова компанія» підлягає стягненню
судовий збір у розмірі 229,40 грн. по
майновій шкоді, а з відповідача ОСОБА_3
на користь держави слід стягнути
судовий збір по моральній шкоді у
розмірі 114,70 грн..

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,213-215 ЦПК
України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного
товариства «Міська страхова компанія»,
ідентифікаційний код 30244124, на користь
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, матеріальну шкоду у
розмірі 12286,25 грн. та судовий збір у
розмірі 229,40 грн..

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на
користь ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
моральну шкоду у розмірі 1000 грн..

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на
користь держави судовий збір у розмірі
114,70 грн..

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Одеської області через
Суворовський районний суд м.Одеси
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: