Справа № 628/4418/13-ц
Провадження № 2/628/1638/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 р. Куп’янський
міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого
- судді Коваленко О.А.

при секретарі –
Рижук О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Куп’янську цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про поділ майна, що є об’єктом
права спільної часткової власності
подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ
майна, що є об’єктом права спільної
часткової власності подружжя, вказавши
наступне.

З відповідачем ОСОБА_2 вона знаходиться
у шлюбі з 12 квітня 2003 року, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб.
Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з ними.
За час подружнього життя нею та
відповідачем було придбане нерухоме
майно, а саме : 06 червня 2003 року за
договором купівлі-продажу була
придбана квартира № 46, яка розташована
за адресою: будинок № 31, вул. Леніна, м.
Куп’янськ, Харківська область, і яка по
1/2 частині зареєстрована за кожним з
них. Згідно договору купівлі-продажу
вказано її дівоче прізвище «Зарудна»,
так як на момент складання договору в
неї не був поміняний паспорт, але при
реєстрації шлюбу її фамілія була
змінена. Право власності по 1/2 частині
на вказану квартиру зареєстроване за
позивачкою та відповідачем по 1/2
частини за кожним згідно з витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно від 11.06.2003 р.

Позивачка в своєму позові просить суд
визнати за нею право особистої
приватної власності на 2/3 частини
вказаної квартири в цілому з
урахуванням інтересів малолітньої
дитини ОСОБА_3 та не стягувати з неї на
користь відповідача грошову
компенсацію в розмірі вартості 1/3
частини квартири. В зв’язку з тим, що
вона з відповідачем в добровільному
порядку оформити поділ майна не може,
позивачка була змушена звернутись до
суду з даним позовом.

Крім того, позивачка в своєму позові
зазначає, що на час придбання нею та
відповідачем вказаної квартири в
договорі купівлі-продажу помилково
вказано, що квартира обладнана
балконом розміром 3,7 кв.метрів, а розмір
коридору фактично складає 8,9 кв.метрів,
при цьому дійсна загальна площа
квартири збільшена на підставі рішення
виконкому до придбання ними квартири
та обладнана верандою розміром 8,7
кв.метрів згідно з технічним паспортом
на квартиру.

Позивачка в судове засідання не
з’явилася по заяві про розгляд справи
в її відсутність, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з’явився по заяві про розгляд справи в
його відсутність, позов визнав в
повному обсязі, не заперечує проти його
задоволення.

Перевіривши матеріали справи,
дослідивши надані докази, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Суд, перевіривши матеріали справи та
дослідивши надані докази, прийшов до
наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва
про одруження, виданого 12.04.2003 р.
відділом реєстрації актів
громадянського стану Куп’янського
міського управління юстиції
Харківської області, актовий запис № 63,
ОСОБА_1 з відповідачем дійсно
перебувають в зареєстрованому шлюбі,
при цьому дівоче прізвище позивачки
зазначене як «Зарудна».

Відповідно до договору купівлі-продажу
квартири від 06 червня 2003 року,
посвідченого державним нотаріусом
Куп’янської Державної нотаріальної
контори Харківської області за № 2-1002,
та який зареєстрований 11 червня 2003 р. КП
«Куп’янське бюро технічної
інвентаризації», ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є
власниками квартири № 46, яка
розташована за адресою: будинок № 31,
вул. Леніна, м. Куп’янськ Харківської
області (а.с. 5,6).

Згідно свідоцтва про народження,
виданого 07.11.2003 р. відділом реєстрації
актів цивільного стану Куп’янського
міського управління юстиції, ОСОБА_1
та ОСОБА_2 мають спільну доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7).

З довідки житлово-комунального
підприємства № 1 Куп’янської міської
ради від 03.12.2013 р., слідує, що за адресою:
АДРЕСА_1 зареєстровані: чоловік –
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, дружина – ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, донька – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 15).

Також судом встановлено, що відповідно
до технічного паспорту, виданого 04.12.2013
р. КП «Куп’янське бюро технічної
інвентаризації» (інвентарізаційна
справа № 100) на квартиру № 46 у житловому
будинку № 31 по вул.Леніна в м.
Куп’янську Харківської області,
загальна площа квартири складає 58,5
кв.метрів, а вартість – 73 944 грн. (а.с.
10-14).

Суд, вивчивши письмові докази по
справі, вважає позов як такий, що
підлягає задоволенню, оскільки згідно
ст. 60 СК України майно, набуте подружжям
за час шлюбу, належить дружині та
чоловіку на праві спільної сумісної
власності.

У відповідності до ст. 63 СК України
дружина та чоловік мають рівні права на
володіння, користування і
розпорядження майном, що належить їм на
праві спільної сумісної власності.

Згідно ч.1 ст. 70 СК України у разі поділу
майна, що є об’єктом права спільної
сумісної власності подружжя, частки
майна дружини та чоловіка є рівними,
якщо інше не визначено домовленістю
між ними або шлюбним договором, та
відповідно до ст. 71 СК України майно, що
є об’єктом права спільної сумісної
власності подружжя, ділиться між ними в
натурі, при цьому суд бере до уваги
інтереси дружити та чоловіка, дітей та
інші обставини, що мають істотне
значення. Неподільні речі
присуджуються одному з подружжя.

Таким чином, суд вважає за можливим
визнати за позивачкою ОСОБА_1 2/3 частини
спірної житлової квартири, з
урахуванням інтересів малолітньої
доньки, яка проживає разом з нею та
ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 60, 61,63, 69, 70, 71 СК України, ст.ст. 3, 4,
212- 215 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поділити майно, що є об’єктом права
спільної часткової власності ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 – квартиру АДРЕСА_2.

Визнати право особистої приватної
власності за ОСОБА_1 на 2/3 частини
квартири АДРЕСА_2 без стягнення
грошової компенсації.

Вказана квартира 2-кімнатна, загальною
площею 58,5 кв.метрів, в тому числі
житловою площею 29,7 кв.метрів, яка
складається з 2-х жилих кімнат: розміром
17,9 кв.метрів та 11,8 кв.метрів; кухні
розміром 7,2 кв.метри ; ванної кімнати
розміром 2,7 кв.метрів, вбиральні
розміром 1,3 кв.метрів, коридору
розміром 8,9 кв.метріва. Квартира
обладнана верандою розміром 8,7
кв.метрів.

Визнати право особистої приватної
власності за ОСОБА_2 на 1/3 частини
квартири АДРЕСА_2

без стягнення грошової компенсації.

Вказана квартира 2-кімнатна, загальною
площею 58,5 кв.метрів, в тому числі
житловою площею 29,7 кв.метрів, яка
складається з 2-х жилих кімнат: розміром
17,9 кв.метрів та 11,8 кв.метрів; кухні
розміром 7,2 кв.метри ; ванної кімнати
розміром 2,7 кв.метрів, вбиральні
розміром 1,3 кв.метрів, коридору
розміром 8,9 кв.метріва. Квартира
обладнана верандою розміром 8,7
кв.метрів.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Куп’янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, а особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий
/підпис/

ОСОБА_5

З оригіналом згідно

Суддя

Коваленко О.А.

Оригінал рішення знаходиться в
матеріалах судової справи № 628/4418/13-ц,
провадження № 2/628/1638/13 р.

ДОВІДКА :

Рішення суду не набрало законної сили.

Суддя

Коваленко
О.А.