УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року Ленінський районний
суд м. Кіровограда в складі:

головуючого-судді: . . . . . . . . . . . . .
ОСОБА_1

при секретарі: . . . . . . . . . . . . . . . .
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання державного
виконавця Ленінського ВДВС
Кіровоградського МУЮ ОСОБА_3 про
примусове проникнення до житла
боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Ленінського ВДВС
Кіровоградського МУЮ ОСОБА_3
звернулася до суду з поданням про
примусове проникнення до житла
боржника ОСОБА_4. В обґрунтування
подання зазначив, що на виконанні у
Ленінському відділі державної
виконавчої служби Кіровоградського
міського управління юстиції
знаходиться виконавче провадження по
виконанню виконавчого листа № 2-688/11
виданого 08.07.2010 року Кіровським
районним судом м. Кіровограда про
стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ
«Сведбанк» заборгованість в розмірі
41376,96 дол. США, та 13701, 94 грн., а також
судові витрати в сумі 1700 грн. та витрати
на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 120
грн.

На підставі ст. 25 Закону України «Про
виконавче провадження», заяви
стягувача та згідно
виконавчого документа 11.09.2012 року
державним виконавцем винесено
постанови про відкриття виконавчого
провадження, які направлені сторонам
для виконання та до відома. В
постановах про відкриття провадження
боржнику надано строк для самостійного
виконання рішення до 18.09.2012 року. В
зв’язку з тим, що ОСОБА_4 самостійно
рішення суду не виконала держаним
виконавцем вжито заходів, щодо
виявлення коштів та майна боржника,
шляхом направлення запитів до ОКП
«КООБТІ» , МРЕВ ДАІ, Кіровоградської
ОДПІ. Відповідно до довідки КООБТІ
боржник ОСОБА_4, має зареєстроване
право власності на нерухоме майно за
адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору
купівлі – продажу від 14.09.2007 року № 3610.
Згідно відповіді УДМС боржник
зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.
22.07.2013 року державним виконавцем
направлено виклик боржнику з»явитись
до відділу. Відповідно до акту
державного виконавця 31.07.2013 року до
відділу з»явилась боржниця та у
присутності двох понятих відмовилась
надавати доступ до житла.

В зв»язку з тим, що ОСОБА_4 самостійно
рішення суду не виконала, державним
виконавцем на підставі ст. 57 Закону
України «Про виконавче провадження»
16.10.2012 року винесено постанову про
арешт майна боржника.

В результаті неодноразових виходів за
адресою АДРЕСА_2 державним виконавцем
складено акти від 27.11.2012 р. та 11.12.2012 р.
про те, що здійснити опис квартири № 2,
яка знаходиться в іпотеці у стягувана -
Публічне акціонерне товариство
"Сведбанк" не надавалось можливим, в
зв»язку з тим, що двері будинку завжди
були зачинені. Вказала, що стягувач
повідомив, що борг боржником не
погашається. ОСОБА_4 з метою
невиконання рішення суду, ухиляється
від проведення виконавчих дій (опису
майна) з послідуючою реалізацією для
виплати заборгованості, тобто,
провести виконавчі дії стосовно опису
та арешту майна, а саме: квартири, яка
перебуває в іпотеці відповідно до
іпотечного договору від 14.11.2007 року та
знаходиться за адресою АДРЕСА_2
неможливо.

Державний виконавець Ленінського ВДВС
Кіровоградського МУЮ ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилася, надала заяву в
якій просила розгляд справи провести
без її участі та постановити
вмотивовоне рішення про примусове
пролникнення до житла боржника ОСОБА_4
за адресою: АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи та
виконавчого провадження, суд приходить
до висновку, що подання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у
Ленінському відділі державної
виконавчої служби Кіровоградського
міського управління юстиції
знаходиться виконавче провадження по
виконанню виконавчого листа № 2-688/11
виданого 08.07.2010 року Кіровським
районним судом м. Кіровограда про
стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ
«Сведбанк» заборгованості в розмірі
41376,96 дол. США, та 13701,94 грн., а також
судових витрат в сумі 1700 грн. та витрат
на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 120
грн.

Згідно відповіді УДМС від 05.12.2012 року
боржник зареєстрована за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до акту
державного виконавця від 30.07.2013 року до
відділу з»явилась боржниця та у
присутності двох понятих відмовилась
надавати доступ до житла за адресою М.
Кіровоград, АДРЕСА_3.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника-фізичної
особи або особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, щодо якої є виконавчий документ
про її відібрання, при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Пунктом 10 частини 3 статті 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
передбачає право державного виконавця
у процесі здійснення виконавчого
провадження звертатися до суду з
поданням про постановлення
вмотивованого рішення про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника – фізичної або
іншої особи, в якої перебуває майно
боржника чи майно та кошти, належні
боржникові від інших осіб.

Відповідно до довідки ОКП "КООБТІ" від
17.12.2012 року боржник ОСОБА_4, має
зареєстроване право власності на
нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 на
підставі договору купівлі – продажу
від 14.11.2007 року № 6-17147 (а.с. 12).

До матеріалів подання в обґрунтування
заявлених вимог державним виконавцем
надано акти від 27.11.2012 року та 11.12.2012
року про те, що виходом за адресою:
АДРЕСА_1, яким володіє ОСОБА_4, двері
ніхто не відчинив (а.с.18,20).

Встановлено, що здійснити примусове
виконання рішення суду державний
виконавець не зміг, оскільки не міг
проникнути до вкартири, бо не отримав
добровільного доступу до житла. У
зв'язку з чим державний виконавець
позбавлений можливості проникнути до
квартири боржника та здійснити там
необхідні виконавчі дії.

Перевіривши матеріали подання
державного виконавця Ленінського ВДВС
Кіровоградського МУЮ, суд приходить
до висновку, що воно належним чином
підтверджено документально, оскільки з
матеріалів подання вбачається, що дії
боржника свідчать про умисне
перешкоджання виконанню рішенння суду,
тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», ст.ст. 210, 376 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця
Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ
ОСОБА_3 про примусове проникнення до
житла боржника - задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю
Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ
ОСОБА_3 на примусове проникнення до
житла боржника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за
адресою: АДРЕСА_1, для проведення
виконавчих дій.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду Кіровоградської
області через Ленінський райсуд м.
Кіровограда.

Суддя Ленінського районного суду

м.
Кіровограда

В. В. ОСОБА_1