overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

іменем України

"23" грудня 2013 р.

м.
Рівне

Рівненський міський суд в складі судді
Бердія М.А.,

при секретарі Корінець К.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради про зобов’язання укласти протокол розбіжностей до договору, суд –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до Управління капітального будівництва виконавчого комітету
Рівненської міської ради про зобов’язання укласти протокол розбіжностей до договору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 не заперечували щодо закриття провадження у справі.

Згідно ч.3 ст.206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, справа за позовом ОСОБА_3 до Управління капітального будівництва виконавчого комітету
Рівненської міської ради про зобов’язання укласти протокол розбіжностей до договору не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позивачу необхідно звернутися до Рівненського міського суду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 206 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради про зобов’язання укласти протокол розбіжностей до договору - закрити

Роз»яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду

ОСОБА_4
Справа № 675/2413/13-ц
Провадження № 2/675/661/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2013 р.

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК
України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ізяславського районного суду на 29 листопада 2013 року о 10 годині 00 хвилин.

3. Відповідачу пропонується до 29 листопада 2013 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:підпис

ОСОБА_2

Згіно з оригіналом: суддя

Секретар
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/21293/13-ц

02 грудня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного Акціонерного
Товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/21293/13-ц за заявою
Публічного Акціонерного Товариства
ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 19.12.2013 о 10:30 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Харечко С.П..
Справа № 675/2572/13-ц
Провадження № 2/675/705/2013
"24" грудня 2013 р. Ізяславський райсуд
Хмельницької області в складі головуючої судді - Янішевської О. С., при секретарі Островській В. Г., з участю позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, особистий ідентифікаційний код невідомий, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання одної неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі по 200 грн. щомісячно, починаючи з 28 листопада 2013 року і до повноліття
Стягнути з ОСОБА_2 229 грн. 40 коп. судового збору.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду
Хмельницької області через
Ізяславський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Рівненський міський суд в складі судді при секретарі - Агаєвій Н.Б., з участю представника позивача - розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -
У зв'язку із складністю у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208-209, 212-215, 218, 224-226
ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту №730/003-ДЗ від 07 березня 2008 року в розмірі 365 981 грн. 01
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» судові витрати понесені позивачем в розмірі 3441 грн. по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п'яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року

м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді - Бердія М.А.,

при секретарі – Корінець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів, суд –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про повернення коштів.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_3 подала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з’явилися, про причини неявки суду не повідомили. Про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про повернення коштів, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою, яка може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя          Рівненського

міського суду
ОСОБА_4
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

Справа № 569/22123/13-ц

10 грудня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши заяву ТОВ
«Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з теплопостачання із ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшла заява ТОВ «Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з теплопостачання із ОСОБА_1.

Розглянувши наданні матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого Суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження»
№14 від 23 грудня 2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Як вбачається із матеріалів справи заявником не подано суду доказів укладення договору із боржником та фактичного надання та отримання послуг, як не додано і інших матеріалів, які свідчать про безспірність його вимог до ОСОБА_1.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо із заяви та доданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВ
«Рівнетеплоенерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з теплопостачання з ОСОБА_1

Роз»яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бити оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суду протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області

ОС
ОБА_2.
Справа № 675/1650/13-ц
Провадження № 2/675/510/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого – судді Матвійця
Я.С.

при секретарі Самборській Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав
Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Ізяславської районної державної адміністрації
ОСОБА_6 про скасування рішення
Ізяславської районної державної адміністрації та визнання договору оренди недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом про скасування рішення Ізяславської районної державної адміністрації та визнання договору оренди недійсним.

В ході судового розгляду справи ними до суду направлено заяву про залишення їх позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач про це просить. Це відповідає закріпленим ст. 11 ЦПК України засадам диспозитивності цивільного процесу.

Тому суд вважає, що заява представника позивачки про залишення її позову без розгляду, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207, 209-210, ЦПК України , суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Ізяславської районної державної адміністрації
ОСОБА_6 про скасування рішення
Ізяславської районної державної адміністрації та визнання договору оренди недійсним – залишити без розгляду у зв’язку з подачею позивачами такої заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі учасниками апеляційної скарги до цивільної палати апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд в строк п’яти днів з моменту її проголошення, або з моменту отримання копії даної ухвали, учасниками, які не були присутніми при її проголошенні.

Суддя: Я.С. Матвієць.
Справа № 675/2371/13-ц
Провадження № 2-н/675/199/2013
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"12" листопада 2013 р.

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали за заявою КП
“Ізяславтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

В провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статтей 98, 99
ЦПК України, тому може бути відкрито наказне провадження в справі та видано судовий наказ.

В матеріалах справи наявне клопотання директора КП “Ізяславтепломережа” про звільнення підприємства від сплати судового збору у зв’язку із важким фінансовим станом.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України
“Про судовий збір”від 08.07.2011 року, враховуючи фінансовий стан КП
“Ізяславтепломережа”, приходжу до висновку про доцільність звільнення заявника від сплати судового збору.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Звільнити заявника від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 8 Закону
України “Про судовий збір”.

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП “Ізяславтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
П.В.Демчук
Справа № 675/2290/13-ц
Провадження № 2/675/644/2013
"15" листопада 2013 р. Ізяславський районний суд головуючого судді Демчука П.В. при секретарі Новіковій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2, в якому зазначила, що вони перебувають у шлюбі з 29 вересня 2006 року. Спільне життя з відповідачем не склалося, вони різні за характером люди та на даний час між ними склалися неприязні стосунки та подальше перебування у шлюбі є недоцільним та поновлювати шлюбно-сімейні стосунки позивачки наміру не має.
В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні
Відповідач проти позову не заперечив.
Суд, заслухавши сторін та дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Ізяславського районного управління юстиції Хмельницької області 29 вересня 2006 року за актовим записом № 119, що підтверджується копією свідоцтва про
Судом встановлено, що сім'я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються, намірів на відновлення сімейних стосунків позивачка не має.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає неможливим збереження шлюбу, а також, що продовження спільного життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб підлягає
На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 212-215,228
ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Ізяславського районного управління юстиції Хмельницької області 29 вересня 2006 року за актовим записом № 119,
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: підпис
Згідно з оригіналом: суддя
Рішення набрало чинності: 26.11.2013 р.

Секретар
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Рівненський міський суд в складі судді при секретарі - Агаєвій Н.Б., з участю позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням , суд -
У зв'язку із складністю у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208-209, 212-215, 218, 224-226
ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задоволити повністю.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п'яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року м.
Рівне

Рівненський міський суд

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Агаєвій Н.Б.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку із складністю у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208-209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 жовтня 2011 року
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №1584 - розірвати.

Відновити ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище
«ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п'яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.
Справа № 675/2724/13-ц
Провадження № 2-н/675/225/2013
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"19" грудня 2013 р.

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства
"Ізяславтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

В провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статтей 98, 99
ЦПК України, тому може бути відкрито наказне провадження в справі та видано судовий наказ.

В матеріалах справи наявне клопотання директора КП “Ізяславтепломережа” про звільнення підприємства від сплати судового збору у зв’язку із важким фінансовим станом.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України
“Про судовий збір”від 08.07.2011 року, враховуючи фінансовий стан КП
“Ізяславтепломережа”, приходжу до висновку про доцільність звільнення заявника від сплати судового збору.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Звільнити заявника від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 8 Закону
України “Про судовий збір”.

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
"Ізяславтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
П.В.Демчук
Справа № 675/2742/13-ц
Провадження № 2/675/742/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2013 р.

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, ,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК
України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ізяславського районного суду на 27 грудня 2013 року о 10 годині 30 хвилин.

3. Відповідачу пропонується до 27 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя: підпис
ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя

Секретар
Провадження № 6/234/1016/13
УХВАЛА

13 грудня 2013 року

місто
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Нейло І.М., розглянув подання ВДВС Краматорського міського управління юстиції про зміну порядку та способу виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшло подання ВДВС
Краматорського міського управління юстиції про зміну порядку та способу виконання рішення суду про зміну порядку та способу виконання рішення суду.

Заява підлягає розгляду у
Краматорському міському суді.

Керуючись ст.373 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання ВДВС
Краматорського міського управління юстиції про зміну порядку та способу виконання рішення суду про зміну порядку та способу виконання рішення суду у судовому засіданні на 20.12.2013 року о 13-50 год. в залі Краматорського міського суду.

Викликати у судове засідання заявника, зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1