Справа № 261/1364/13-ц
Провадження № 2/261/761/13
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк
04
грудня 2013 р.

Петровський районний суд м. Донецька в
складі: головуючий – суддя Трінька О.В.,
при секретарі Кулик Н.Р., за участю
позивача ОСОБА_1, представника
відповідача ОСОБА_2 відповідача ОСОБА_3,
третьої особи ОСОБА_4І, розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення з
самовільно зайнятого житлового
приміщення, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою про виселення ОСОБА_3 з
самовільно зайнятого житлового
приміщення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
позивачу на праві власності належить
квартира АДРЕСА_1 в Петровському районі
м. Донецька, яку він придбав за
договором купівлі– продажу від 08
вересня 1992 року. Квартира складається
з 49/100 частин одноповерхового житлового
будинку. У квартирі також
зареєстрована мати позивача – ОСОБА_4.
22 вересня 2003 р. у спірній квартирі був
зареєстрований та тимчасово мешкав
відповідач по справі – ОСОБА_3. 30 липня
2004 р. відповідач виселився з квартири
та був знятий з реєстрації, у зв’язку з
переїздом до м. Алушта Автономної
Республіки Крим. Приблизно в грудні 2010
р. ОСОБА_3 без згоди позивача,
самовільно вселився в спірну квартиру
та мешкає в ній по теперішній час. На
неодноразові вимоги позивача
виселитися з квартири, що належить йому
на праві власності, відповідач не
реагує. На підставі викладеного
позивач звернувся до суду, та просить
суд виселити відповідача з самовільно
зайнятої квартири АДРЕСА_2 в
Петровському районі м. Донецька.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
свої вимоги підтримав, суду пояснив, що
йому на праві власності належить
квартира АДРЕСА_1 в Петровському районі
м. Донецька, яку він придбав за
договором купівлі– продажу від 08
вересня 1992 року. Квартира складається
з 49/100 частин одноповерхового житлового
будинку. У квартирі також
зареєстрована його мати – ОСОБА_4. 22
вересня 2003 р. у спірній квартирі був
зареєстрований та тимчасово мешкав
відповідач по справі – ОСОБА_3. 30 липня
2004 р. відповідач виселився з квартири
та був знятий з реєстрації, у зв’язку з
переїздом до м. Алушта Автономної
Республіки Крим. Приблизно в грудні 2010
р. ОСОБА_3 без його згоди самовільно
вселився в спірну квартиру та мешкає в
ній по теперішній час. На неодноразові
вимоги виселитися з квартири, що
належить йому на праві власності,
відповідач не реагує. На підставі
викладеного він звернувся до суду, та
просить суд виселити відповідача з
самовільно зайнятої квартири АДРЕСА_2
в Петровському районі м. Донецька без
надання іншого жилого приміщення.

Представник позивача – ОСОБА_2 в
судовому засіданні позов підтримав в
повному обсязі, наполягає на
задоволенні позовних вимог позивача
ОСОБА_5.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому
засіданні позов не визнав, суду
пояснив, що він співмешкав з ОСОБА_6 на
протязі 20 років, придбав з нею дві
квартири по вулицям Терешковій у
Кіровському районі м. Донецька та по
вул. Анадольській в Петровському
районі. ОСОБА_6 без його відома
розпорядилася даними квартирами і в
нього не має де жити. Тому він вселився
у спірну квартиру, яка належить сину
ОСОБА_6 від першого шлюбу – ОСОБА_5 і
буде згоден виселиться з неї, коли
ОСОБА_6 сплатить йому гроші за їхні
спільно придбані квартири.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала,
суду пояснила, що дійсно вона раніше
співмешкала з відповідачем ОСОБА_3 З 2004
р. вона не співмешкає з відповідачем.
Ніяких претензій до неї про розподіл
майна він не пред’являє, але
самовільно вселився у квартиру, яка
належить її сину від першого шлюбу –
ОСОБА_5 і на яку ОСОБА_3 не має ніяких
прав.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
позивачу на праві власності належить
квартира АДРЕСА_3 в Петровському
районі м. Донецька, яку він придбав за
договором купівлі – продажу від 08
вересня 1992 року.(а.с.4). В даній квартирі
відповідач ОСОБА_3 не прописаний, був
знятий з реєстрації - 30 липня 2004 р., у
зв’язку з переїздом до м. Алушта
Автономної Республіки Крим (а.с.12-13).

Згідно ст. 317 ЦК України власникові
належать права володіння, користування
та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійснені ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Таким чином, проаналізувавши усі
докази, пояснення сторін суд вважає, що
позов ОСОБА_1 про виселення ОСОБА_3 з
самовільно зайнятої квартири АДРЕСА_2 в
Петровському районі м. Донецька, що
належить позивачу на праві приватної
власності, підлягає задоволенню, без
надання відповідачу іншого жилого
приміщення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 116 ч. 3 ЖК України, 317, 319, 391 ЦК України,
ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення з
самовільно зайнятого житлового
приміщеня - задовольнити.

Виселити ОСОБА_3 із самовільно занятого
жилого приміщення - квартири АДРЕСА_4
в Петровському районі м. Донецька без
надання іншого жилого приміщення.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя :
О.В. Трінька