Справа № 149/3505/13-ц
Провадження №2/149/1083/13
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.12.2013 року Хмільницький
міськрайонний суд Вінницької області в
складі:

головуючого судді Вергелеса В. О.,

за участю секретаря Лисої В. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хмільнику справу за
позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської
ради, треті особи без самостійних вимог
на стороні відповідача - ОСОБА_2,
Хмільницький районний структурний
підрозділ КП Вінницьке ООБТІ, ОСОБА_3,
про визнання права власності на
нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в
Хмільницький міськрайонний суд з
уточненим позовом до Хмільницької
міської ради про визнання за ним право
власності на спадкове майно - на 1/2
частину цілого об"єкту майнового
комплексу за адресою: АДРЕСА_1,
складовими частинами якого є: гараж з
прибудовами, загальною площею 904,9 кв.м.,
зазначений в плані літ. А; склад
запчастин, загальною площею 159,2 кв.м.,
зазначений в плані літ. Б; побутове
приміщення, загальною площею 68,3 кв.м.,
зазначено в плані літ. В; склад ГСМ,
загальною площею 21,8 кв.м., зазначений в
плані літ. Г; заправка, загальною площею
11,5 кв.м., зазначена у плані літ. Д;
туалет, літ.Е; незакінчене будівництво
автозаправної станції, готовністю 44%,
зазначеного в плані літ. Ж, огорожа № 1;
огорожа № 2; підстанція №3; естакада № 4;
криниця, літ. К. Позовні вимоги
обгрунтовує тим, що 28 грудня 2007 року,
рішенням третейського суду для
вирішення конкретного суду, було
визнано за ним право власності на 1/2
частину, в ідеальній долі, цілого
майнового комплексу за адресою:
АДРЕСА_1. Право власності на 1/2 частину
цілого майнового комплексу було
зареєстровано Хмільницьким
структурним підрозділом КП "ВООБТІ"24
червня 2008 року за реєстровим № 79 в
реєстровій книзі № 1 стор. 82. У вересні
2013 року позивачем було втрачено
правовстановлюючий документ на
нерухоме майно, а саме рішенням
третейського суду для вирішення
конкретного спору від 28.12.2007 року.
Отримати дублікат рішення
третейського суду є неможливим,
оскільки воно було ухвалене не
постійно діючим третейським судом, а
для вирішення конкретного спору. На
даний час ОСОБА_1 використовує придбану
тим частину майнового комплексу за
його призначенням однак
розпоряджатись ним, як власник він не
може, оскільки втратив
правовстановлюючий документ, тому
вимушений звернутись до суду з цим
позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, про дату, час і
місце розгляду справи повідомлений
належним чином. Через канцелярію суду
подав заяву про розгляд та вирішення
справи у його відсутність, позов
підтримав у повному обсязі та просив
його задовольнити.

Відповідач у справі Хмільницька
міська рада про дату, час і місце
розгляду справи повідомлена належним
чином, подала до суду клопотання в
якому просила розглянути справу без
участі представника Хмільницької
місьської ради, проти позовних вимог
не заперечує.

Треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
представник Хмільницького районного
структурного підрозділу КП "Вінницьке
ООБТІ" в судове засідання не з"явилися,
про дату, час і місце розгляду справи
повідомлені належним чином. Через
канцелярію суду подали заяви про
розгляд та вирішення справи у їх
відсутність, проти позову не
заперечували.

Судом встановлено наступні факти,
обставини та відповідні їм
правовідносини.

28 грудня 2007 року рішенням
третейського суду сформованого для
вирішення конкретного спору, було
визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2
частину, в ідеальній долі, цілого
майнового комплексу за адресою:
АДРЕСА_1. Право власності на 1/2 частину
цілого майнового комплексу було
зареєстровано Хмільницьким
структурним підрозділом КП "ВООБТІ" 24
червня 2008 року за реєстровим № 79 в
реєстровій книзі № 1 стор. 82. У вересні
2013 року позивачем було втрачено
правовстановлюючий документ на
нерухоме майно - рішення третейського
суду сформованого для вирішення
конкретного спору, що підтверджується
аркушами газети "Життєві обрії" від
18.10.2013 року, у якій міститься оголошення
про втрату позивачем
правопосвідчувального документа на
належне ОСОБА_1 нерухоме майно (а.с. 23), а
також фотокопією рішення Третейського
суду AD HOC від 28 грудня 2007 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про
визнання дійсним договору
купівлі-продажу 1/2 частини, в ідеальній
долі, цілого об"єкту майнового
комплексу, за адресою: Вінницька
область, АДРЕСА_1 та визнання права
власності на нерухоме майно.(а.с. 4-6),
копією реєстраційного посвідчення
комунального підприємства ВООБТІ від 24
червня 2008 року запис в реєстровій книзі
за № 1 стор. 82, ( а.с. 7). Копією договору
дарування за № 33 від 22 січня 2003
року серії ВАС № 558857, посвідченою
приватним нотаріусом Хмільницького
районного нотаріального округу ОСОБА_5,
доведено те, що дійсно ОСОБА_2
подарував, а ОСОБА_4 прийняв в дар 1/2
частину цілого об"єкту майнового
комплексу, що знаходиться в АДРЕСА_1
(а.с.29).

Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Відповідно ч.1 статті 317 ЦК України
передбачено, що власникові належать
права володіння, користування та
розпорядження своїм майном.

Суд, враховуючи те, що позивач
підтримав заявлені вимоги, відповідач
у справі позов визнав, дослідивши та
оцінивши наявні у справі докази,
приходить до висновку про можливість
задоволення заявленого позову в
повному обсязі, так як це не суперечить
вимогам чинного законодавства, не
порушує прав, свобод та законних
інтересів інших осіб.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, в разі
відсутності документів на право
власності, власник може вимагати
визнання права власності в судовому
порядку. За встановлених судом
обставин, позивач не може оформити
спадщину, оскільки втратив
правовстановлюючий документ.

Згідно ст. 15,16 ЦК України кожна особа
має право на захист свого цивільного
права у разі його порушення, невизнання
або оспорювання та право на захист
свого інтересу, який не суперечить
загальним засадам цивільного
законодавства. Кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності, сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні права щодо подання доказів, їх
дослідження, та доведення перед судом
їх переконливості, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Оскільки позивачем доведено
обставини, на які він посилається як на
підставу своїх вимог, суд дійшов
висновку про задоволення позову.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 15,16, 317, 328, 392 ЦК України,
ст. ст. 10, 11, 60, 213-215, 223, 294 ЦПК України, -

В И
Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Хмільницької міської ради, треті особи
без самостійних вимог на стороні
відповідача - ОСОБА_2, Хмільницький
районний структурний підрозділ КП
"Вінницьке ООБТІ", ОСОБА_3, про визнання
права власності на нерухоме майно -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер в ДРФО України
НОМЕР_1, право власності на 1/2 частину
цілого об"єкту майнового комплексу за
адресою: АДРЕСА_1, складовими частинами
якого є: гараж з прибудовами, загальною
площею 904,9 кв.м., зазначений в плані
літ.А; склад запчастин, загальною
площею 159,2 кв.м., зазначений в плані
літ.Б; побутове приміщення, загальною
площею68,3 кв.м., зазначено в плані літ.В;
склад ГСМ, загальною площею 21,8 кв.м.,
зазначений в плані літ. Г; заправка,
загальною площею 11,5 кв.м., зазначена у
плані літ.Д; туалет, літ.Е; незакінчене
будівництво автозаправної станції,
готовністю 44%, зазначеного в плані
літ.Ж, огорожа №1; огорожа № 2;
підстанція №3; естакада №4; криниця,
літ. К.

Судові витрати у справі покласти
на позивача ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через
Хмільницький міськрайонний суд на
протязі 10-ти днів з дня його
проголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя

Вергелес В. О.