overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Побуту» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, місце проживання:
Перевіривши заяву про видачу судового наказу, додані до неї документи, на підставі ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 67, 68, 162
ЖК УРСР, п.п., керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Побуту»,
Печерській філії КБ «ПРИВАТБАНК», МФО житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2012 року по 30.04.2012 року включно у розмірі 2390 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Побуту»,
«УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановлено ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для
Суддя Деснянського районного суду
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/500/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Стрєльніков
Д.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 – 126 ЦПК України за позовом публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 25.04.2013р. на 10.00 год. з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобов‘язати сторони надати суду: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (копію довідки з ЄДРПОУ для юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників разом з їх копіями. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2

12.03.2013
Справа № 480/53/13-ц
У Х В А Л А

Миколаївський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого – судді
Стрєльнікова Д.В.

при секретарі Бурлаці
А.П.,

за участю представників позивача КС
“Злагода” ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши 13 травня 2013 року в місті
Миколаєві в заочному порядку цивільну справу за позовом Кредитної спілки
“Злагода” до ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в :

11.01.2013 року КС “Злагода” звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 і
ОСОБА_5 про стягнення з відповідачів солідарної заборгованості за кредитними договорами від 29.04.2010 року і від 20.01.2012 року в сумі 9493,74 грн.

29.04.2013 року позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог до 11798,10 грн.

В судовому засіданні представники позивача подали заяву з про залишення збільшених позовних вимог без розгляду і клопотали про подальший розгляд позову в його первісному розмірі.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 208-210 ЦПК
України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву Кредитної спілки “Злагода” до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в частині збільшеного розміру позовних вимог до 11798,10 грн. - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Миколаївської області через
Миколаївський районний суд
Миколаївської області.

Суддя
Д.В.
Стрєльніков
Справа № 486/1869/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

22 серпня 2013 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви
Прокурора м. Южноукраїнська в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування
Южноукраїнської міської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про накладення заборони на відчуження майна ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Южноукраїнська в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради, третя особа без самостійних вимог
ОСОБА_3 про накладення заборони на відчуження майна .

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

А тому, керуючись ст. ст. 122, 129, 130 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 486/1869/13-ц за позовною заявою
Прокурора м. Южноукраїнська в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування
Южноукраїнської міської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про накладення заборони на відчуження майна .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м.
Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 03.09.2013 року о 14.40 год.

Запропонувати відповідачу подати до 03 вересня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позову з доданими до нього копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_4
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Чех Н.А.

при секретарі - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що з 12.05.2006 року вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі.
Від шлюбу мають дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки цьому перешкодою стали різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. З листопада 20011 року вони припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства. Вважає, що подальше збереження сім'ї є неможливим. Дитина буде проживати з нею, з боку відповідача на це надана згода.

В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, та розірвати шлюб. Зауважила, що строк на примирення не потрібен.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, щодо розірвання шлюбу не заперечував. Зазначив, що строк на примирення не потрібен.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В суді встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.05.2006 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З листопада 2011 року між сторонами припинені шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Сторони не бажають зберегти сім'ю, подальше сумісне життя вважають неможливим.
Враховуючи викладене, суд вважає недоцільним збереження такої сім'ї.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 60, 174, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.05.2006 року в
Центральному відділі реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 717.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 липня 2013 року                     м.
Справа № 486/1562/13-ц
Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Савін О. І. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об’єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, заборгованості по платі за спожиті житлово-комунальні послуги, відповідно до вимог ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_3, що мешкають в
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційне об’єднання”, яке розташоване в м.
Южноукраїнськ Миколаївської області
Южноукраїнська філія ВАТ ДОБУ МФО 326461
ОКПО 31537375 заборгованість по платі за спожиті комунальні послугиза період з грудня 2012 року по червень 2013 року включно, в розмірі – 1025 (одна тисяча двадцять п’ять) гривень 09 коп., судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять)
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Южноукраїнського міського суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності                    «______»______
___________ 20___ року
Строк пред’явлення до виконання                    «______»____
_____________ 20___ року
Судовий наказ видано
_______________ 20___ року
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 липня 2013 року                     м.
Справа № 486/1551/13-ц
Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Савін О. І. , розглянувши заяву Южноукраїнського професійного машинобудівного ліцею про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості по платі за спожиті житлово-комунальні послуги, відповідно до вимог ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - не отримував, що мешкає в АДРЕСА_1 на користь Южноукраїнського професійного машинобудівного ліцею, який розташований в м. Южноукраїнську
Миколаївської області по вул. Леніна, 37
Миколаївській області МФО 826013 код 22432875 заборгованість по платі за спожиті житлово-комунальні послуги за період з січня 2013 року по червень 2013 року включно, в розмірі – 4404 (чотири тисячі чотириста чотири) гривні 47 коп., судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять)
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Южноукраїнського міського суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності                    «______»______
___________ 20___ року
Строк пред’явлення до виконання                    «______»____
_____________ 20___ року
Судовий наказ видано
_______________ 20___ року
У Х В А Л А

Справа № 2н-489/1817/13

26 грудня 2013 р. суддя
Ленінського районного суду міста
Миколаєва Губницький Д.Г., розглянувши матеріали заяви обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2013 р. заявник звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Згідно вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються за зареєстрованим установленим законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до заяви про видачу судового наказу, боржник
ОСОБА_1 проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, між тим, згідно відомостей сектору адресно-довідкової роботи УДМС в Миколаївській області від 21 грудня 2013 р., за зазначеною адресою ОСОБА_1А не значиться

Таким чином, місце проживання боржника становити неможливо.

Частиною 6 ст. 100 ЦПК України передбачено, що, у разі, якщо отримана судом інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, керуючись п. 6 ст. 100 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачення та повернути її заявнику разом з додатками.

Роз’яснити заявнику право звернутися тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.
Миколаєва протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя

Губницький Д.Г.
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 486/1699/13-ц
Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Савін О. І. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об’єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, на підставі ст.ст. 66, 67, 68 ЖК
України, ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1), який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь
Комунального підприємства
„Житлово-експлуатаційне об’єднання”
Южноукраїнська філія Миколаївської області ВАТ ДОБУ МФО 326461 ОКПО 31537375) заборгованість за спожиті комунальні послуги за період з лютого 2012 р., що станом на 01.08.2013 р. утворилася у розмірі 3332,57 грн. та судового збору в сумі 114,70
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Южноукраїнського міського суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності                    «______»______
___________ 20___ року
Строк пред’явлення до виконання                    «______»____
_____________ 20___ року
Судовий наказ видано
_______________ 20___ року
Номер рядка звіту 26
Справа № 486/1963/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

03 вересня 2013 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Юж-Кредит» про стягнення коштів (повернення депозиту) у розмірі 5621,57 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Кредитної спілки «Юж-Кредит» про стягнення коштів (повернення депозиту) у розмірі 5621,57 грн.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

З метою з?ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

А тому, керуючись ст. ст. 122, 129, 130, 132 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Кредитної спілки «Юж-Кредит» про стягнення коштів (повернення депозиту) у розмірі 5621,57 грн.

Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області (м.
Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 26.09.2013 року о 14.00 год.

Запропонувати відповідачу подати до 26 вересня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати на попередній розгляд справи: сторони.

Копії даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копії позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_2
Справа №784/2662/13 04.07.2013
Провадження №22-ц/784/2267/13
У Х В А Л А

04 липня 2013 року суддя апеляційного суду
Миколаївської області Леванчук О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним та визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2) Копію апеляційної скарги надіслати:

- відповідачу
ОСОБА_2;

- третій особі
ОСОБА_3

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до « 09» вересня 2013 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
О.М. Леванчук
Червонозаводський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З 09.12.2013 року м. Харків
Пров. №2-н/646/2326/2013
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст.526,527,530,1050,1054 ЦК, ст. 95-106 ЦПК України. 1.          Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 (ІІН НОМЕР_1), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Акціонерної компанії м. Харків, вул. Плеханівська 1262, (рах. № 351931, код 00131954), заборгованість за період з 18.06.2011 р. по 14.10.2013 р. у розмірі 654
(шістсот п’ятдесят чотири) грн. 52 коп. 2.          Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2
(ІІН НОМЕР_1), які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго», юридична
Ворота», МФО 351931, код 00131954), судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
Суддя -
Згідно статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Судовий наказ видано стягувачу
«___»__________2013 року
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_______________2013 року
Строк пред’явлення до виконання один рік «____» __________20____року.
Суддя
№ пров. 2-н/646/2671/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

24.12.2013 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
“Жилкомсервіс” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу, –

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 4287 грн. 96 коп.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленом ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
“Жилкомсервіс” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Ю.В.
Шуліка

Справа № 646/12099/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул.
Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 27 грудня 2013 року на 09 год. 00 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Л.М. Виниченко