РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року Підволочиський
районний суд Тернопільської області в
складі:

Головуючої судді
Могачевської В.Й.

за участю

секретаря судового засідання
Реєнт Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.
Підволочиськ цивільну справу за
позовом Комунального підприємства
Підволочиського управління
житлово-комунального господарства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги водопостачання та
водовідведення , -

ВСТАНОВИВ :

Підволочиське УЖКГ звернулося до суду
із позовною заявою до ОСОБА_1, в якій
просили: стягнути з відповідачки на їх
користь 2034 грн. 38 коп. боргу за послуги
водопостачання та водовідведення,
понесені ними витрати на оплату
судового збору.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач
посилався на те, що згідно рішення
Підволочиської селищної ради № 37 від
10.12. 2010 року “ Про визнання виконавця
житлово – комунальних послуг ”
Підволдочиське УЖКГ.

Власник квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1
своєчасної сплати коштів за житлово-
комунальні послуги – водопостачання
та водовідведення не вносила, у
зв’язку з чим утворилася
заборгованість . Своїми діями
відпідачка порушила вимоги ст.ст. 66, 68
ЖК України , п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України
“ Про житлово – комунальні послуги.

Станом на 01.11.2013 року, в результаті
несвоєчасної сплати за отримані
житлово-комунальні послуги, у
відповідачки виникла заборгованість
на вказану суму, яку сплатити в
добровільному порядку відповідачка
відмовляється, а тому вони змушені
звернутися з даним позовом до суду.

В дане судове засідання представник
позивача не з”явився, подав заяву в
якій просив справу вирішувати за його
відсутності, позов задовольнити з
підстав викладених в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_1, яка про день і час
слухання справи була повідомлена, в
судове засідання не з”явилася, подала
заяву, в якій просить справу розглядати
у її відсутності, з позовом згідна, а
тому суд вважає, що справу можна
вирішувати в даному судовому
засіданні, на підставі наявних в ній
доказів.

Враховуючи викладені в позовній заяві
мотиви звернення до суду, дослідивши та
оцінивши докази по справі, суд
приходить до висновку, що позов слід
задовольнити, виходячи з таких
міркувань.

Відповідачка ОСОБА_1 проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_1 в сел.. Підволочиськ,
обслуговування якого проводить
позивач.

Відповідно до ст. 20 Закону України “
Про житлово – комунальні послуги ”, ст.
67 і 68 ЖК України - споживач
зобов’язаний оплачувати житлово –
комунальні послуги у строки
встановлені договором або законом за
затвердженими в установленому порядку
тарифами.

Рішенням № 37 від 10. 12. 2010 року
позачергової сесії шостого скликання
Підволочиської селищної ради “ Про
визнання виконавця житлово –
комунальних послуг ” сесія вирішила
визнати виконавцем житлово –
комунальних послуг з водопостачання та
водовідведення і з утримання будинків
та прибудинкових територій комунальне
підприємство Підволочиське управління
житлово – комунального господарства з
01. 01. 2011 року .

Рішенням Підволочиської селищної ради
№ 663 від 09.07.2012 року “ Про коригування
тарифів на послуги з водопостачання та
водовідведення ” були затверджено
тарифи на послуги водопостачання та
водовідведення ( з урахуванням ПДВ ) які
надає УЖКГ для населення:
водопостачання - 3,84 грн/м3 ;
водовідведення – 2.544 грн/м.3. та
відмінено п. 1 рішення виконкому №402 від
24.11.2011 р. «Про

затвердження тарифів на
житлово-комунальні послуги для УЖКГ».

Кількість проживаючих за вказаною
адресою – 2 особи, тариф на послуги по
нормі для двох осіб становить
водопостачання – 48,38 грн.,
водовідведення – 32,06 грн, пільг немає.

З картки розрахунків квартплати
відповідачки ОСОБА_1 ( особовий рахунок
№41302 ) видно, що за період з квітня 2011
року ( з часу надання позивачем послуг
відповідачці ) відповідачка всього два
рази провела оплату за надані їй
послуги з водопостачання та
водовідведення в сумі 300 ( триста )
гривень, хоч повинна була оплатити 2334 (
дві тисячі ) гривень 38 коп, а тому
заборгувала позивачу 2034 ( дві тисячі
тридцять чотири ) гривні 38 копійок (
2334,38-300 = 2034,38) .

Відповідно до ст. 20 Закону України “
Про житлово – комунальні послуги ”, ст.
67 і 68 ЖК України - споживач
зобов’язаний оплачувати житлово –
комунальні послуги у строки
встановлені договором або законом за
затвердженими в установленому порядку
тарифами.

Так як при поданні позовної заяви
позивачем було сплачено судовий збір в
розмірі 229 ( двісті двадцять дев’ять )
гривень 60 копійок , дану суму також слід
стягнути з відповідачки.

Враховуючи наведене, керуючись ст.57,
64,88, 209, 212, 213, ЦПК України, ст. 20 Закону
України “ Про житлово – комунальні
послуги ”, ст.. 22 Закону України «Про
питну воду та питне водопостачання» ст.
67, 68 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Комунального підприємства
Підволочиське управління житлово –
комунального господарства
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
Підволочиське управління
житлово-комунального господарства (, р/р 1771, Ощадбанк
Тернопіль, МФО 338545) 2034 (дві тисячі
тридцять чотири ) грн. 38 коп.
заборгованості за надані послуги, а
також 229 (двісті двадцять дев`ять) грн 40
коп судового збору.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на його
оскарження.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано до Апеляційного суду
Тернопільської області через
Підволочиський районний суд протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя :