overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/2726/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" грудня 2013 р. суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
Гаврищук А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року до
Шаргородського районного суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 156, 293, 294 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 152/2726/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Судове засідання призначити на 9 січня 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шаргородського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 9 січня 2014 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131
ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК
України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 152/2585/13-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

"05" грудня 2013 р.

Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Соколовська Т. О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
Федорівської сільської ради
Шаргородського району Вінницької області про продовження строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№152/2585/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
Федорівської сільської ради
Шаргородського району Вінницької області про продовження строку для прийняття спадщини.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 18 грудня 2013 року року о 09:00 в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Справа № 152/2602/13-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

"06" грудня 2013 р.

Суддя Шаргородський районний суд
Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№152/2602/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 19 грудня 2013 року року о 09:00 в залі судового засідання Шаргородського району Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Справа № 152/1088/13-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

"24" травня 2013 р.

Суддя Шаргородський районний суд
Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№152/1088/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 19 червня 2013 року року о 08:00 в залі судового засідання Шаргородського району Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Провадження № 2/161/742/13
У Х В А Л А

24 грудня 2013 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді
Івасюти Л.В.

при секретарі
Сидоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Волинь-Авто» про розірвання договору купівлі-продажу автомобіля, стягнення матеріальної і моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.08.2013р. звернувся в суд з позовом до публічного акціонерного товариства «Волинь-Авто» (надалі - ПАТ
«Волинь - Авто») про розірвання договору купівлі-продажу автомобіля, стягнення матеріальної і моральної шкоди .

Позов мотивує тим, що 30 листопада 2011 року на ПАТ «Волинь - Авто» ним було придбано новий автомобіль марки «Mersedes
Benz» ML BlueTec 4M, 2011року випуску, без пробігу в кредит і справно сплачував щомісячні суми процентів. За час експлуатації автомобіля виникали постійні несправності, що призвело до неможливості використання автомобіля.

Посилаючись на вищенаведене, позивач просив суд зобов'язати ПАТ «Волинь -
Авто» замінити автомобіль неналежної якості на новий аналогічної якості, відшкодувати збитки, понесені експлуатацією товару неналежної якості в сумі 1264039,81грн.

Позивач змінив позовні вимоги, та просив розірвати договір купівлі-продажу автомобіля та стягнути з відповідача матеріальну і моральну шкоду.

В судовому засіданні представник позивача просить позов задовольнити .

Представники відповідача в судовому засіданні позову не визнали, заявили клопотання про залучення по даній справі в якості третіх осіб на стороні відповідача приватне акціонерне товариство «Автокапітал» (надалі - ПРАТ
«Автокапітал»), оскільки ПАТ «Волинь -
Авто» має договірні відносини з ПРАТ
«Автокапітал», останнє є замовником на виконані гарантійні роботи у ПАТ
«Волинь - Авто» та здійснює весь комплекс робіт з замовленням обов'язкових компаній та робіт на автомобілях території України , рішення по даній справі фінансово вплине на комплекс робіт ПРАТ
«Автокапітал», якщо будуть задоволені позовні вимоги.

Крім того, представник відповідача просить залучити по справі в якості третьої особи публічне акціонерне товариство «ВТБ банк», в зв'язку з укладанням між останнім та позивачем кредитного договору.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки рішення по даній справі може вплинути на права або обов'язки ПРАТ «Автокапітал» та публічного акціонерного товариства
«ВТБ банк», в зв'язку з укладенням між останнім та позивачем кредитного договору.

Керуючись ст.ст. 35 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі по даній справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - публічне акціонерне товариство «ВТБ банк» та приватне акціонерне товариство «Автокапітал».

Розгляд справи призначити на 24.01.2014р. на 09 год.30хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул.Сенаторки Левчанівської, 1, кабінет № 10.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Івасюта Л.В.
Справа № 152/2064/13-ц
УХВАЛА

20 вересня 2013 року Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Соколовська Т.О

розглянувши заяву директора СО
“Шаргородські ЕМ” в інтересах
Публічного акціонерного товариства
“Вінницяобленерго” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Директор СО “Шаргородські
ЕМ” ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах Публічного акціонерного товариства “Вінницяобленерго” з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Пунктом 3 частини 1 статті 96
ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.96 ЦПК України, без порушення правил підсудності. Підстав для повернення, залишення без руху або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу – немає.

Відтак, відповідно до вимог ч.7 ст.100 ЦПК України, за даною заявою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 95,96,97,98,100,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою директора СО “Шаргородські ЕМ” в інтересах Публічного акціонерного товариства “Вінницяобленерго” до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію та протягом трьох днів видати судовий наказ

Суддя
Провадження № 2/161/5404/2013
У х в а л а

"20" листопада 2013 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, яка доглядає дитину до трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, яка доглядає дитину до трирічного віку.

Пред’явлена позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивачем до участі у справі залучено в якості відповідача одну особу. Однак до позовної заяви не додано примірників копій всіх документів, що додаються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. А тому позивачу необхідно подати до суду примірники копій всіх документів, що додаються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачем при зверненні до суду не додано примірників копій всіх документів, що додаються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. А тому за таких обставин, пред’явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, яка доглядає дитину до трирічного віку – залишити без руху, надавши їй строк для подання до суду копій всіх документів, що додаються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, який не може перевищувати п’ять днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Ковтуненко
Справа № 152/2584/13-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

"05" грудня 2013 р.

Суддя Шаргородський районний суд
Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 до Гибалівська сільська рада про продовження строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№152/2584/13-ц за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Гибалівська сільська рада про продовження строку для прийняття спадщини.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 18 грудня 2013 року року о 10:00 в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Провадження № 2/161/4234/13
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А
(вступна та резолютивна частини) 06 грудня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючої - судді Плахтій І.Б., при секретарі - Селюкові Р.В., з участю позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Луцької міської ради, про усунення перешкод в користуванні житлом, --
Керуючись ст.ст.60, 88, 220 ЦПК України, на підставі ст.ст.23, 1167 ЦК України, суд
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Луцької міської ради, про усунення перешкод в користуванні житлом в частині стягнення моральної шкоди та відшкодування судових витрат на юридичні послуги, сплату судового
Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня його
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
І.Б. Плахтій
№ 225/4671/13-ц
№ 2/225/1441/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 вересня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря
О.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Дзержинську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони в попереднє судове засідання не з’явились, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлений належним чином.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі. Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, по справі є достатньо доказів для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 133, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09-30 годину 25.10.2013 року.

У судове засідання викликати сторони у справі.

С у д д я:
Провадження № 2/161/5451/13
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"21" листопада 2013 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі на 10.30 годин 19 грудня 2013 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 18 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Справа № 152/430/13-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

"05" березня 2013 р.

Суддя Шаргородський районний суд
Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/430/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 13 березня 2013 року року о 11:00 в залі судового засідання Шаргородського району Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Справа № 152/524/13-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"19" березня 2013 р.

Суддя Шаргородський районний суд
Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/524/13-ц за позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 29 березня 2013 року року о 09:30 в залі судового засідання Шаргородського району Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Справа № 152/2364/13-ц
Номер рядка звіту 44
У Х В А Л А

"08" листопада 2013 р.

Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Соколовська Т. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Шаргородської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 (треті особи на стороні відповідача, які не заявляють вимог напредмет спору відділ
Держземагенства у Шаргородському районі Вінницької області, державне підприєство "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою") про визнання недійсними державних актів та їх скасування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№152/2364/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
Шаргородської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 (треті особи на стороні відповідача, які не заявляють вимог напредмет спору відділ
Держземагенства у Шаргородському районі Вінницької області, державне підприєство "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою") про визнання недійсними державних актів та їх скасування.

Запропонувати відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 20 листопада 2013 року о 13:00 годині в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Справа № 152/2487/13-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

"22" листопада 2013 р.

Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Соколовська Т. О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
Стрільницької сільської ради
Шаргородського району Вінницької області (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 служба
Шаргородського РУЮ Вінницької області) про визнання в порядку спадкування за законом права власності на домоволодіння та господарські будівлі,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№152/2487/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
Стрільницької сільської ради
Шаргородського району Вінницької області (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 служба
Шаргородського РУЮ Вінницької області) про визнання в порядку спадкування за законом права власності на домоволодіння та господарські будівлі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 04 грудня 2013 року року о 09:00 в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 152/2589/13-ц
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

"05" грудня 2013 р.

Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Соколовська Т. О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1, що діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_2 до Гибалівської сільської ради
Шаргородського району Вінницької області (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 служба
Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області) про визнання в порядку спадкування за заповітом права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№152/2589/13-ц за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_4, що діє від свого імені та в інтересах
ОСОБА_2 до Гибалівської сільської ради
Шаргородського району Вінницької області (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 служба
Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області) про визнання в порядку спадкування за заповітом права власності на нерухоме майно.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 18 грудня 2013 року року о 09:00 в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя