overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 170/1091/13-ц
Провадження № 6/170/10/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2013 року

смт.Шацьк

Суддя Шацького районного суду
Волинської області Сушик Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121
ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеною заявою.

Справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, ст. 370 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Судове засідання у справі призначити в приміщенні Шацького районного суду Волинської області на 13 грудня 2013 року о 12 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя

Н.В.Сушик
Провадження № 2/161/311/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 грудня 2013 року м.
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк
Т.М.,перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Луцького міськрайонного суду
Волинської області ( м. Луцьк, вул.
Шевченка, 39, каб.№ 205 ) на 23 січня 2014 року 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Філюк Т. М.
Провадження № 2/161/3781/13
У Х В А Л А

31 жовтня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді

Ки хтюка Р.М.,

при секретарі –

Тр атнікову Я.В.,

з участю представника позивача –

ОСОБА_1,

представника відповідача –

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування квартирою, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування квартирою.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадщину.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського кримінального чи адміністративного судочинства.

А тому, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження по даній справі слід зупинити, оскільки вирішення вказаної справи безпосередньо пов’язане із розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до
Луцької міської ради про визнання права власності на спадщину, так як внаслідок його вирішення може змінитися частка у когось із сторін, що має значення для правильного вирішення справи.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у даній цивільній справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадщину.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Р.М. Кихтюк
Справа № 170/625/13-ц
Провадження № 2/170/117/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2013 року

смт.Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви
Шацької РДА в інтересах малолітнього
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

11.07.2013 року представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до вимог ст.ст. 109, 114 ЦПК
України справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач вправі до 20 листопада 2013 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовані, а також згідно зі ст. 123 ЦПК України відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати зустрічний позов, оформивши його відповідно до вимог, передбачених статтями 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 208-210 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати копію ухвали позивачу; копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання у справі призначити на 19 листопада 2013 року о 11 годині .

Про місце, день та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя

Н.В.Сушик
Провадження № 2/161/5964/13
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

"26" грудня 2013 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Пред’явлена заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» від 08 липня 2011 року
№ 3674-VІ передбачено, при зверненні до суду із позовною заявою немайнового характеру, сплачується ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що в гривневому еквіваленті становить 229,40 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, що позивачем при зверненні до суду з позовом заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру. Однак лише частково сплачено судовий збір за дані позовні вимоги. А тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 229,40 гривень за другу позовну вимогу немайнового характеру та подати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачем при зверненні до суду не в повній мірі сплачено судовий збір. А тому за таких обставин, пред’явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей – залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору в сумі 229,40 гривень за другу позовну вимогу немайнового характеру та подання до суду документа, що підтверджує сплату судового збору, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Ковтуненко
Провадження № 2-н/161/2384/13
У Х В А Л А

26 листопада 2013 року

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ДКП «Луцьктепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по теплопостачанню,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ДКП «Луцьктепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по теплопостачанню.

Судовий наказ видати 27 листопада 2013 року.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику сторін.

Направити боржнику копію судового наказу з копіями доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Ковтуненко
Провадження № 2-н/161/2065/13
У Х В А Л А

28 жовтня 2013 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2013 року Державне комунальне підприємство «Луцьктепло» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з боржника
ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з боржника ОСОБА_1.

Судовий наказ видати 31 жовтня 2013 року.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Олексюк А.В.
Провадження № 4-с/161/457/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2013 р. м.
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М.
Пахолюк, вивчивши матеріали цивільної справи за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рескрс-СВ" на дії начальника Відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений. Спір підвідомчий суду.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рескрс-СВ" на дії начальника Відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_1.

Провести судове засідання 28 листопада 2013 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської, 1, каб. № 3.

Встановити суб’єкту оскарження строк до 28 листопада 2013 року для подання письмових заперечень проти скарги з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію скарги особам, які беруть участь у справі.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк
Провадження № 2/161/5389/13
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

"15" листопада 2013 р. м.
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
Андрія про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 Андрія про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у справі на 11.30 годин 02 грудня 2013 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 29 листопада 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Ковтуненко
Справа № 143/1942/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року м. Погребище

Погребищенський районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Скрицького
Л.П.,

з участю секретаря Москаленко
С.П.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення родинних відносин,-

Встановив:

24 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_3, після її смерті вона має право на отримання пенсії по втраті годувальника, проте, через розбіжності у написанні прізвища матері у свідоцтві про її народження, де вказано
(ОСОБА_1 замість ОСОБА_1), не може реалізувати своє право на пенсійне забезпечення.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та задовольнити заявлені вимоги.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та не заперечував проти встановлення даного факту.

Дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Враховуючи те, що в судовому засіданні беззаперечно доведено, що ОСОБА_1 дійсно є рідною дочкою ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Вінниця, зазначений факт необхідно встановити на підставі п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 213, 214, 215, 256 ЦПК
України, суд, -

Вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною дочкою ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Вінниця.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через
Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 143/658/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2013 року
Погребищенський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого - судді
Марченко Л.В.,

з участю секретаря Миронець Т.О.,

представника позивача -ОСОБА_1,

представника відповідача-адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребищі цивільну справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -Погребищенська державна нотаріальна контора про визнання угод дійсними та недійсними,-

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, Постановою Пленуму
Верховного суду України № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»,-

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати договір купівлі-продажу земельної ділянки по АДРЕСА_1 в розмірі 0.1405 га, укладений 23 жовтня 2003 року реєстраційний номер 1363 між
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 -дійсним.

Визнати ОСОБА_5 та ОСОБА_3 добросовісними набувачами земельної ділянки, розміром 0.1405 га, що розташована по АДРЕСА_1.

Визнати недійсною угоду про розірвання договору купівлі продажу земельної ділянки по АДРЕСА_1 в розмірі 0.1405 га, укладену 03.11.2011 року, реєстровий номер3693 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

В решті позовних вимог : про визнання дійсним удаваного правочину купівлі -продажу будинку по АДРЕСА_1, що був здійснений у вигляді купівлі-продажу земельної ділянки по АДРЕСА_1 і розмірі 0.1405 га, укладений23.10.2003 року між
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та визнанні ОСОБА_5 та
ОСОБА_3 добросовісними набувачами будинку, що розташований по АДРЕСА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя
Провадження №
У х в а л а

"15" листопада 2013 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до
ПАТ АБ «Укргазбанк», ПАТ «ОСОБА_1
Аваль», Другого ВДВС Луцького міського управління юстиції, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ПАТ АБ
«Укргазбанк», ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»,
Другого ВДВС Луцького міського управління юстиції, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

Пред’явлена позовна заява ПАТ КБ
«Приватбанк» підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, що в заяві взагалі не зазначено дату подання до суду. А тому позивачу необхідно подати до суду нову позовну заяву із зазначенням дати її подання до суду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачем при зверненні до суду із позовною заявою не зазначено дату її подання до суду. А тому за таких обставин, пред’явлена позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 133 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ПАТ АБ «Укргазбанк», ПАТ «ОСОБА_1
Аваль», Другого ВДВС Луцького міського управління юстиції, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна – залишити без руху, надавши строк для подання до суду нової позовної заяви із зазначенням дати її подання, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Провадження № 2/161/4492/13
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Олексюка
А.В.

при секретарі – Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ в натурі частини будинку, -

в с т а н о в и в:

В ході судового розгляду представник позивача ОСОБА_3 подала письмову заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України.

Керуючись ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ в натурі частини будинку - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п”яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

А.В. Олексюк
Справа № 161/663/13- ц
Провадження № 2/161/945/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2013 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук
В.П.,перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Луцького міськрайонного суду
Волинської області ( м. Луцьк, вул.
Сенаторки Левчаківської, 1, каб.№ 15 ) на 28 лютого 2013 року 16:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Пушкарчук В. П.
Провадження № 2о/161/306/13
УХВАЛА

"20" листопада 2013 р.

м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи
Романівська сільська рада, Луцька РДА
Волинської області, Управління
Держкомзему (Держземагенства) в
Луцькому районі Волинської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 258
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Романівська сільська рада, Луцька РДА Волинської області, Управління Держкомзему
(Держземагенства) в Луцькому районі
Волинської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання у справі на 16.00 годин 02 грудня 2013 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 29 листопада 2013 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко