Центрально-Міський районний суд
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/7017/13-ц
Провадження № 2-п/270/79/2013
УХВАЛА

19 грудня 2013 року Центрально –
Міський районний суд м. Макіївки
Донецької області у складі:

головуючого судді Попшой М.О.

при секретарі Славінській Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Макіївці заяву ОСОБА_1
«Про перегляд заочного рішення»,-

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із заявою про перегляд заочного
рішення суду від 17 червня 2010 року по
справі № 2-1840, яким задоволено позовні
вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором з ОСОБА_2, ОСОБА_1 та звернення
стягнення на предмет іпотеки.
Зазначила, що вказане рішення було
прийняте за її та ОСОБА_2 відсутності у
судовому засіданні та без врахування
їх доводів і заперечень. Зазначена
обставина не дозволила відповідачам
реалізувати свої процесуальні права, а
також порушила принцип змагальності
сторін. Також вказала, що причиною її
неявки 17 червня 2010 року у судове
засідання було не отримання завчасно
судової повістки про виклик. В період
розгляду справи вона була
зареєстрована за адресою: 86104, м.
Макіївка, вул. Качалова, буд. 42, а
фактично мешкала за адресою: 86106, м.
Макіївка, вул.. 301-ї Донецької
дивізіїАДРЕСА_1. На підставі цього,
просила вважати причини неявки
поважними. Крім того зазначила, що
копію вказаного рішення та додаткового
рішення від 30 травня 2011 року, вона
отримала в канцелярії суду 02 грудня 2013
року. Також, вона дізналася, що на
підставі виконавчих листів, державним
виконавцем Центрально-Міського ВДВС
Макіївського МУЮ відкриті виконавчі
провадження. Крім того, вказала, що 29
травня 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк»
та ОСОБА_1 був укладений договір
іпотеки № 740 без оформлення заставної.
За цим договором іпотеки, для
забезпечення належного виконання
основного зобов’язання – кредитного
договору № 2203/5/33 від 29 травня 2008 року,
укладеного між позивачем та
відповідачами, вона передала в іпотеку
належне їй нерухоме майно – квартиру,
розташовану за адресою: м. Макіївка,
вул. 301-ї Донецької дивізіїАДРЕСА_1.
Однак, неможливість прийняти участь в
судовому засіданні позбавила її
можливості звернути увагу суду на
наступні факти та вимоги чинного
законодавства, урахування яких при
прийнятті рішення має суттєве значення
та ставить під сумнів вимоги позивача.
Банком не була направлена письмова
вимога про усунення порушення вимог
договору іпотеки, таким чином вона
позбавлена можливості вжити заходів
досудового врегулювання спору.
Враховуючи наявність обставин, які
мають істотне значення, що
підтверджують ненавмисний характер
невиконання відповідачем своїх
зобов’язань перед позивачем, просила
задовольнити її заяву про скасування
заочного рішення від 17 червня 2010 року
та призначити справу до розгляду у
загальному порядку.

Сторони до судового засідання не
з’явилися.

Суд, дослідив матеріали цивільної
справи, вважає що заява підлягає
задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням Центрально-Міського
районного суду м. Макіївки від 17 червня
2010 року з ОСОБА_3 на користь Публічного
акціонерного товариства Акціонерний
банк «Укргазбанк» стягнуто
заборгованість за кредитним договором
№ 2203/5/33 від 29.05.2008 року у розмірі 4 196,33
доларів США та 9 196,10 грн. У рахунок
погашення заборгованості звернуто
стягнення на предмет іпотеки –
трикімнатну квартиру загальною площею
70,90 кв.м., житловою площею 48,20 кв.м., яка
розташована за адресою: Донецька обл.,
м. Макіївка вул. 301-й Донецької дивізії,
б. 6 кв. 1, що належить ОСОБА_1 на підставі
договору купівлі – продажу від 28.12.2005
року. А також, стягнуто солідарно з
ОСОБА_3, ОСОБА_1 витрати по оплаті
судового збору в сумі 1700 грн.., та
витрати на інформаційно – технічне
забезпечення у розмірі 120 грн. 00 грн.

Додатковим рішенням від 30 травня 2011
року з ОСОБА_3 стягнуто на користь
Публічного акціонерного товариства
Акціонерний банк «Укргазбанк»
заборгованість за кредитним договором
№ 2203/5/33 від 29.05.2008 року, за строковим
кредитом 28 416, 60 доларів США, та за
простроченим кредитом 1 881,05 доларів
США.

Відповідач ОСОБА_1 не була повідомлена
належним чином про місце, день та час
розгляду справи на 17 червня 2010 року,
оскільки фактично мешкала за іншою
адресою і повістку не отримувала. Про
винесення рішення вона дізналася 02
грудня 2013 року.

Тому, винесене судом заочне і додаткове
рішення підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Центрально –
Міського районного суду м. Макіївки від
17 червня 2010 року і додаткове рішення
від 30 травня 2011 року.

Судовий розгляд у справі призначити на
16 січня 2014 року на 10.00 годину, про що
повідомити сторони.

Суддя
М.О.
Попшой