Провадження № 2/127/8416/13
Вінницький міський суд
в складі: головуючого - судді Воробйова
за участю секретаря Шведа О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи
позовну заяву тим, що 12 серпня 2003 року
сторони зареєстрували шлюб у Відділі
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Вінницького міського управління
юстиції у Вінницькій області, про що
складено відповідний актовий запис №
Після укладення шлюбу відповідач
змінила своє дошлюбне прізвище
«ОСОБА_2» на «ОСОБА_2».
Від шлюбу сторони мають неповнолітню
дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімейне життя у сторін не склалось,
оскільки у них різні погляди на уклад
подружнього життя, різні інтереси,
різні точки зору на обов`язки подружжя.
З червня 2012 року сторони проживають
окремо. Тому позивач дійшов висновку
про необхідність розірвання шлюбу,
оскільки подальше спільне життя і
збереження шлюбу суперечить його
В судове засідання позивач не з'явився,
проте подав до суду заяву в якій
зазначив, що позов підтримує в повному
обсязі та просив розірвати шлюб. Справу
просив розглядати у його відсутність.
Судові витрати просив залишити за ним.
Відповідач в судове засідання не
з'явилася, подала до суду заяву в якій
зазначила, що позовні вимоги визнає в
повному обсязі і не заперечує проти їх
задоволення та просила справу
розглянути у її відсутність. Після
розірвання шлюбу просила залишити їй
Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі
визнання відповідачем позову суд, за
наявності для того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення
Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи, оцінивши докази в їх
сукупності, дійшов висновку про те, що
позов слід задовольнити з таких
Матеріалами справи встановлено, що 12
серпня 2003 року сторони зареєстрували
шлюб у Відділі державної реєстрації
актів цивільного стану реєстраційної
служби Вінницького міського
управління юстиції у Вінницькій
області, про що складено відповідний
актовий запис № 1694 (а.с. 7).
Сімейне життя у сторін не склалось,
оскільки у них різні погляди на уклад
подружнього життя, різні інтереси,
різні точки зору на обов`язки подружжя.
З червня 2012 року сторони проживають
Шлюб існує лише формально, а тому
збереження шлюбу буде суперечити
Відповідно до ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.
Таким чином, визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує чиї-небудь права,
свободи чи інтереси інших осіб.
Виниклі правовідносини регулюються
ст.ст. 110, 112 СК України.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 57, 60, 174,
209, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований 12 серпня 2003 року у
Відділі державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Вінницького міського управління
юстиції у Вінницькій області, запис за
№ 1694.
При реєстрації розірвання шлюбу
прізвище відповідача залишити
Судові витрати залишити за позивачем.
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Вінницької області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення через Вінницький міський
суд Вінницької області.

Суддя: