Дата документу 16.12.2013
Справа № 320/7292/13-ц
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суд
Запорізької області ОСОБА_1
розглянувши заяву державного
виконавця ВДВС Мелітопольського МРУЮ
Запорізької області Носова Дениса
Сергійовича про виправлення допущеної
в ухвалі суду описки по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ВДВС Мелітопольського МРУЮ
Запорізької області про виключення
майна з акту опису та звільнення з-під
арешту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ВДВС Мелітопольського МРУЮ
Запорізької області про виключення
майна з акту опису та звільнення з-під
арешту.

03.09.2013 року по справі було винесено
ухвалу про призупинення виконавчого
провадження з виконання виконавчого
листа № 1-46 від 26.03.2013 року, виданого
Мелітопольським міськрайонним судом
Запорізької області.

16.12.2013 року до суду надійшла заява
державного виконавця ВДВС
Мелітопольського МРУЮ Запорізької
області Носова Дениса Сергійовича про
виправлення допущеної в ухвалі суду
описки, так як, у резолютивній частині
ухвали була допущена описка, а саме:
було вказано «призупинити», замість
«зупинити» виконавче провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява державного виконавця ВДВС
Мелітопольського МРУЮ Запорізької
області Носова Дениса Сергійовича про
виправлення допущеної в ухвалі суду
описки підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ухвали Мелітопольського
міськрайонного суду від 03.09.2013 року, у
резолютивній її частині вказано,
призупинити виконавче провадження з
виконання виконавчого листа № 1-46 від
26.03.2013 року, виданого Мелітопольським
міськрайонним судом Запорізької
області, в якому були описані та
арештовані автомобіль ВАЗ-21101,
державний номер НОМЕР_1, та автомобіль
ГАЗ-33023, державний номер НОМЕР_2.

Однак, чинним законодавством не
передбачено призупинення виконавчих
дій.

Таким чином, судом було допущено описку
в ухвалі суду.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, вимога державного
виконавця ВДВС Мелітопольського МРУЮ
Запорізької області Носова Дениса
Сергійовича про виправлення допущеної
в ухвалі суду описки підлягає
задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця ВДВС
Мелітопольського МРУЮ Запорізької
області Носова Дениса Сергійовича про
виправлення допущеної в ухвалі суду
описки – задовольнити.

Виправити в ухвалі Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 03.09.2013 року по цивільній
справі № 320/7292/13 (провадження № 2/320/2680/13)
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ВДВС
Мелітопольського МРУЮ Запорізької
області про виключення майна з акту
опису та звільнення з-під арешту,
допущену описку, а саме: у резолютивній
частині ухвали слово «призупинити»,
змінити на слово «зупинити».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Запорізької області
через Мелітопольський міськрайонний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: