overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Кредо» на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 8 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 13 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх
ОСОБА_4, ОСОБА_5, до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», третя особа - ОСОБА_6, про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Кредо», третя особа - ОСОБА_6, про відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Золочівського районного суду Львівської області справу № 445/912/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 липня 2013 року, та рішення апеляційного суду
Житомирської області від 23 вересня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 з пропуском строку на касаційне оскарження та без клопотання про його поновлення.

Касаційна скарга також не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України: в ній не було зазначено в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Крім того, касаційна скарга не була оплачена судовим збором у розмірі, який визначений Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, що набрав чинності з 1 листопада 2011 року, та заявником не було надано копій документів, які б свідчили про наявність у нього пільг щодо оплати судового

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 листопада 2013 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

На виконання вимог ухвали заявником на адресу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надіслано квитанцію про оплату судового збору та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, однак таке клопотання заявником не підписане.
Вимоги ухвали від 4 листопада 2013 року щодо незазначеня в касаційній скарзі в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права заявником не виконано.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328
ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чигиринського районного суду
Черкаської області від 22 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 31 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати з Чигиринського районного суду Черкаської області справу
№ 2/708/138/13.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Ухвала

30 грудня 2013 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області на рішення Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 1 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 4 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Гірницькому районі м. Макіївки
Донецької області, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України, оскільки до касаційної скарги не долучено копій оскаржуваних судових рішень.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 листопада 2013 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, зокрема, запропоновано заявнику надати належним чином засвідчені копії судових рішень.

У відведений судом строк, станом на 30 грудня 2013 року, недоліки скарги не усунуті, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК
України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області на рішення Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області від 1 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 4 листопада 2013 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 23 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 13 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до державного підприємства
«Конярство України» про стягнення заборгованості з оплати праці,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Конярство України» про стягнення заборгованості з оплати праці.

Витребувати з Новомиколаївського районного суду Запорізької області справу № 322/311/2012.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 219/1409/2013-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
___________________________________________ ТВЕРСЬКИЙ
С.М._________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Артемівського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_2 до ДП «Артемівського заводу стінових матеріалів» указати ім`я (найменування) заявника про __видачу судового наказу про стягнення заробітної плати у розмірі вказати вимоги заявника відповідно до _ст. 116, 233 КЗпП
України, ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
«Артемівський завод стінових повне ім`я (найменування) боржника м. Артемівськ смт.Красна гора вул.. місце проживання або місцезнаходження
_ ___ЄДРПУ 25093764 МФО 351005 код
«УкрСиббанк» м. Харьків розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти на користь ОСОБА_2 ІПН
НОМЕР_1___________________________ повне ім`я (найменування) стягувача
__АДРЕСА_1_________________ місце проживання або місцезнаходження
________________________________________________________________________
________________________________________ розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
____________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер суму заборгованості по заробітної платі за період листопад-грудень 2012 указати що саме, у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь держави судові збір в розмірі
__114__гривень___70__копійок указати суми цифрами 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Провадження2/258/3613/13
№ 2/258/3613/13
У Х В А Л А

м. Донецьк
« 15» листопада 2013 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І., при секретарі
Нестеренко П.Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційного банку «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Акціонерно-комерційного банку
«Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на « 22» листопада 2013 року на 13 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 28 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, у якому просила визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 Свої вимоги обґрунтовувала тим, що її батько
ОСОБА_4 був власником будинку АДРЕСА_1.
Після смерті батька позивачка звернулася з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори та дізналася, що він заповів усе своє майно ОСОБА_3

Рішенням Генічеського районного суду
Херсонської області від 4 травня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Визнано недійсним заповіт, складений
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 28 жовтня 2013 року рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права при його ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Херсонської області від 28 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 9 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 31 жовтня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця
Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Семенович
Ольги Миколаївни,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 9 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 31 жовтня 2013 року, скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Зобов'язано державного виконавця
Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Семенович
О.М. повернути до Комінтернівського районного суду м. Харкова виконавчий лист № 2020/1166/2012. В іншій частині вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та постановити нову ухвалу про задоволення скарги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 9 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 31 жовтня 2013 року у справі за скаргою
ОСОБА_2 на дії державного виконавця
Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Семенович
Ольги Миколаївни.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 9 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 6 листопада 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Джанкойської об'єднаної податкової інспекції
Автономної Республіки Крим Державної податкової служби, третя особа - відділ
Державної податкової служби
Джанкойського міського районного управління юстиції Автономної
Республіки Крим про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 9 липня 2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 6 листопада 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим від 9 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 6 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Джанкойської об'єднаної податкової інспекції Автономної Республіки Крим
Державної податкової служби, третя особа - відділ Державної податкової служби Джанкойського міського районного управління юстиції
Автономної Республіки Крим про зняття арешту з майна.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.
Одеси від 15 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства
«Одеськміськелектротранс» про стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 15 квітня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 27 листопада 2013 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства
«Одеськміськелектротранс» про стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Провадження № 2/161/6014/13
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

"27" грудня 2013 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовної заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 10.15 годин 21 лютого 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 05 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Ковтуненко