Суддя: Перетятько О. Ю.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 жовтня 2013 року Центрально - Міського
районний суд міста Горлівки

Донецької області в складі:
головуючого – судді Перетятька О.Ю.,

при секретарі Березка С.Г.,

розглянувши матеріали подання
Центрально – Міського відділу
державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції про надання дозволу на
примусове входження до житла боржника
за виконавчим провадженням про
стягнення з ОСОБА_1,

В
С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Центрально –
Міського відділу державної виконавчої
служби Горлівського міського
управління юстиції звернувся з
поданням про надання дозволу на
примусове входження до житла боржника
за виконавчим провадженням про
стягнення з ОСОБА_1. Свої вимоги
мотивували наступними обставинами. На
примусовому виконанні у
Центрально-Міському відділі державної
виконавчої служби Горлівського
міського управління юстиції
знаходиться зведене виконавче
провадження про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2
грошових коштів в сумі 16633,74 гривні.
13.04.2011 року до Центрально-Міського
відділу ДВС Горлівського міського
управління юстиції надійшли виконавчі
листи № 2-1320/2011 видані
Центрально-Міським районним судом м.
Горлівки про стягнення з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 суму боргу за договором
позики у загальному розмірі 16633,74
гривні. 15.04.2011 року державним
виконавцем було винесено постанови про
відкриття виконавчих проваджень по
примусовому виконанню вищезазначених
виконавчих документів. Зазначені
виконавчі провадження відповідно до
ст.33 Закону України «Про виконавче
провадження» було об’єднано у зведене
виконавче провадження про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошових
коштів. Згідно листа № 8512/6.2.118 від
12.08.2013 року Міського відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Горлівського
міського управління юстиції, 25.10.2010
року зареєстровано шлюб громадян
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (актовий запис № 830
від 25.10.2010 року). Після реєстрації шлюбу
громадянка ОСОБА_3 прийняла прізвище
чоловіка – ОСОБА_4. У зв’язку з чим ,
державним виконавцем 13.08.2013 року на
підставі ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження» було винесено
постанову про заміну назви сторони
виконавчого провадження на ОСОБА_1.
Згідно відповіді КП «Горлівське
міське бюро технічної інвентаризації»
за боржником ОСОБА_1 нерухоме майно не
зареєстровано. Згідно відповіді
Горлівського ВРЕВ за боржником
транспортних засобів не зареєстровано.
Відповідно наданої інформації
Горлівської ОДПІ, боржник не перебуває
на податковому обліку як суб’єкт
підприємницької діяльності. Державним
виконавцем неодноразово
здійснювалися виходи за місцем
мешкання боржника: м. Горлівка, вулиця
Уманська, 35/20, однак жодного разу
перевірити майновий стан боржника не
вдалося, оскільки двері квартири
зачинено, на стук в двері ніхто не
відповів, двері не відчинив, про що
складено відповідні акти від 24.06.2013
року, 09.08.2013 року, 02.10.2013 року. Станом на
04.10.2013 року рішення суду боржником не
виконано у повному обсязі. На підставі
ч.1 ст. 20, ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», ч.1 ст. 376 ЦПК
України у зв’язку з тим, що за
боржником не зареєстровано рухоме та
нерухоме майно, фактично виконати
рішення суду неможливо без перевірки
майнового стану боржника за його
місцем мешкання. Просили надати дозвіл
на примусове входження до квартири
АДРЕСА_1 для перевірки майнового стану
боржника ОСОБА_1.

У судовому засіданні представник
Центрально – Міського відділу
державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції підтримав вимоги подання,
мотивуючи їх аналогічно викладеному в
поданні. В подальшому подав заву з
проханням продовжити розгляд справу в
його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК України суд
розглядає подання без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Суд, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що
подання державного виконавця не
підлягає задоволенню з наступних
підстав. На примусовому виконанні у
Центрально-Міському відділі державної
виконавчої служби Горлівського
міського управління юстиції
знаходиться зведене виконавче
провадження про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2
грошових коштів в сумі 16633,74 гривні.
13.04.2011 року до Центрально-Міського
відділу ДВС Горлівського міського
управління юстиції надійшли виконавчі
листи № 2-1320/2011 видані
Центрально-Міським районним судом м.
Горлівки про стягнення з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 суму боргу за договором
позики у загальному розмірі 16633,74
гривні. 15.04.2011 року державним
виконавцем було винесено постанови про
відкриття виконавчих проваджень по
примусовому виконанню вищезазначених
виконавчих документів. Зазначені
виконавчі провадження було об’єднано
у зведене виконавче провадження про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
грошових коштів. Державним виконавцем
13.08.2013 року було винесено постанови про
заміну назви сторони виконавчого
провадження на ОСОБА_1. Згідно
відповіді КП «Горлівське міське бюро
технічної інвентаризації» за
боржником ОСОБА_1 нерухоме майно не
зареєстровано. Згідно наданої
інформації Горлівської ОДПІ, боржник
не перебуває на податковому обліку як
суб’єкт підприємницької діяльності.
Державним виконавцем неодноразово
здійснювалися виходи за місцем
мешкання боржника: м. Горлівка, вулиця
Уманська, 35/20, однак жодного разу
перевірити майновий стан боржника не
вдалося, оскільки двері квартири
зачинено, на стук в двері ніхто не
відповів, двері не відчинив, про що
складено відповідні акти від 14.06.2011
року, 24.06.2013 року, 09.08.2013 року. Відповідно
до п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець має право звертатися до
суду з поданням про розшук боржника -
фізичної особи або дитини чи про
постановлення вмотивованого рішення
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
або іншої особи, в якої перебуває майно
боржника чи майно та кошти, належні
боржникові від інших осіб, або дитина,
стосовно якої складено виконавчий
документ про її відібрання. У
відповідності зі ст. 376 ЦПК України
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий
документ про її відібрання, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця . Державним виконавцем не
надано доказів того, що відповідач не
допускає державного виконавця до
квартири. Так, в наданих актах від
14.06.2011 року, 24.06.2013 року, 09.08.2013 року
дійсно зазначено, що на стук у двері
квартири АДРЕСА_2 в міст Горлівці ніхто
не відповідав. Проте, відсутні докази
того, що боржник був повідомлений про
час виходу державного виконавці і під
час відвідування державним виконавцем
знаходився вдома, а тому суд приходить
до висновку про відсутність підстав
для винесення ухвали про примусове
проникнення до житла боржника ОСОБА_1.

На підставі викладеного, ст.ст.
5,11, 20 Закону України «Про виконавче
провадження», керуючись ст. 376 ЦПК
України,

У Х В А Л И
В :

В задоволенні подання
Центрально – Міського відділу
державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції про надання дозволу на
примусове входження до житла боржника
за виконавчим провадженням про
стягнення з ОСОБА_1, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом п’яти днів з
дня її проголошення в Апеляційний суд
Донецької області через Центрально -
Міський районний суд міста Горлівки.

Суддя

О.
Ю. Перетятько