overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3907/13 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова І.Ю.
У Х В А Л А

31.12.2013 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Пищида М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 03 грудня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Причини пропуску строку визнані поважними, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає поновленню.

Вимоги ухвали апеляційного суду
Кіровоградської області від 20.12.2013 року виконано недоліки усунуто.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі передбаченому законодавством.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя апеляційного суду Кіровоградської області, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 03 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 03 грудня 2013 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 14.01.2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
М.М. Пищида
Справа № 401/5430/13-ц;2/401/1848/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.12.2013 року. Суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Андріянов О.В., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

-          ОСОБА_1

до

- ОСОБА_2,

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 14:00 годину 05 січня 2014 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК
України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду

ОСОБА_3
Справа № 401/6114/13-ц
Провадження № 2-с/401/45/13
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

31.12.2013 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області
ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу щодо стягнення з нього боргу за послуги з теплопостачання.

Було встановлено, що подана заява оформлена в порядку та відповідає, вимогам ст. 105 ЦПК України, а тому вбачаються підстави щодо прийняття заяви до розгляду .

Керуючись ст. ст.: 3, ст. 105, ч. 1-6 ст. 105, ст. 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2-н-579/13р. за заявою СП ТОВ "Світловодськпобут" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги, до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 10 січня 2014 року на 10 год. 30 хв.

Зупинити виконання наказу № 2-н-579/13р. за заявою СП ТОВ
"Світловодськпобут" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості зі ОСОБА_2 за надані послуги.

Копію ухвали про час і місце розгляду заяви направити стягувачу та боржнику, копію заяви –стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя Світловодського міськрайсуду
ОСОБА_1
Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
Гонтаренко Т.М. розглянувши заяву СП
ТОВ «Світловодськпобут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване
У відповідності до ст.ст.526,530,901 ЦК
України зобов"язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповіно до умов
Керуючись ст.ст. 96,102,103, ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 901 ЦК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь СП
ТОВ «Світловодськпобут» юридична
Кіровоградської області вул. 31678853 ФКіровоградське ОУ ВАТ Ощадбанк заборгованість за централізоване опалення станом на 01.11.2013р. в сумі 3251грн. 78 коп., втрати від інфляції 66,14 грн., три відсотки річних 136,14грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь СП ТОВ
«Світловодськпобут» судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ч.2 ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно ст.105 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"_____"________________2013р.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання встановлений ст.21 Закону
України «Про виконавче провадження»
Судовий наказ видано "_____"_________________2013р.
Суддя          Світловодського міськрайсуду
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3842/13 Головуючий у суді І-ї інстанції Тимченко Л.М.
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

30.12.2013 суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3 та апеляційної скарги
ОСОБА_4, який представляє інтереси
ОСОБА_5 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 листопада 2013 року, у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2010 року за нововиявленими обставинами за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Вимоги ухвали апеляційного суду
Кіровоградської області від 18 грудня 2013 року про залишення апеляційної скарги без руху заявником виконані.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3 та апеляційної скарги ОСОБА_4, який представляє інтереси ОСОБА_5 на ухвалу
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 04 листопада 2013 року, у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 22 грудня 2010 року за нововиявленими обставинами за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 14 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.І.
Мурашко
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3879/13 Головуючий у суді І-ї інстанції Русіна А.А.
Доповідач Дьомич Л. М.
УХВАЛА

30.12.2013 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Дьомич
Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відділу
Держземагенства у Новоукраїнському районі Кіровоградської області на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19 листопада 2013 року у справі за заявою відділу Держземагенства у
Новоукраїнському районі
Кіровоградської області про перегляд рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2008 року за нововиявленими обставинами.

В С Т А Н О В И Л А :

Вимоги ухвали від 19 грудня 2013 року про залишення апеляційної скарги відділу
Держземагенства у Новоукраїнському районі Кіровоградської області без руху виконані в зазначений строк, недоліки усунуто.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відділу
Держземагенства у Новоукраїнському районі Кіровоградської області на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19 листопада 2013 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 13.01.2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Л.М.Дьомич
Справа № 438/1834/13-ц
Номер провадження № 2/438/672/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2013 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Посисень Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122
ЦПК України у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Обставин, зазаначених в ч.2 ст. 122 ЦПК
України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 127,128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до
ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 21.01.2014 року о 14:30 год.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 441/1474/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2013 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області
Перетятько О.В., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, внести на розгляд у попереднє судове засідання, на 15 год. 30 хв. 23.07.2013р.

Направити відповідачу копію позову по справі та запропонувати йому до часу попереднього судового засідання надати суду: мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити для відома і виконання сторонам.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 402/1807/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"05" грудня 2013 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 , зацікавлена особа:
Ульяновська міська рада про встановлення факту приналежності правовстановчого документу,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2013 року до
Ульяновського районного суду з заявою звернулася ОСОБА_2, зацікавлена особа:Ульяновська міська рада про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу. Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 235
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Ульяновська міська рада про встановлення факту приналежності правовстановчого документу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 09.01.2014 року о 09:30 год.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 9 січня 2014 року при їх наявності письмові зауваження на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов”язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаного періоду, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3720/13
Головуючий у суді І-ї інстанції
УХВАЛА

04.12.2013 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Головань А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_2 та страхова компанія «Омега» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 07 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи:
ОСОБА_2 та страхова компанія «Омега» про відшкодування шкоди та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 23 грудня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
А.М.
Головань
Справа № 461/8566/13-ц
Провадження № 2/461/1868/13
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2013 року

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

22 липня 2013 року позивач звернувся в
Галицький районний суд м. Львова із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 23 вересня 2013 року о 10.30 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачам з копією позовної заяви та додатками до неї.

Відповідачам в строк до 23 вересня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов’язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя:
Х.М.Мисько
Справа № 401/4729/13-ц
№2/401/1662/13
Вступна та резолютивна частини
Рішення

Іменем України

10 грудня 2013 року
Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі головуючого – судді Волошиної Н.Л., при секретарі Доненко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2377 грн. 81 коп. сплачених за договором коштів, з врахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних від простроченої суми та 556 грн. 87 коп. неустойки.

В задоволенні позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди – відмовити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача, поданою у 10-ти денний строк з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутніми при проголошенні – в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя
Н.Л.
Волошина
Справа № 402/1217/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"19" грудня 2013 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого:
Терновенко А. В.

при секретарі:
Льошенку О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка,
Кіровоградської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ВАТ "Комерційний банк "Надра",
Відділ ДВС Ульяновського РУЮ про зміну порядку і строку виконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

28.11.2013 року заявниця звернулась до суду з заявою про зміну порядку і строку виконання судового рішення.

До вирішення справи по суті, а саме 18.12.2013 року ОСОБА_1 подала заяву про залишення вищезазначеної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Підстав для відмови в задоволенні заяви не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку про залишення справи без розгляду, що не позбавляє заявника повторно звернутись до суду з тією самою заявою після усунення причин, що стали підставою для залишення її без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ВАТ "Комерційний банк "Надра",
Відділ ДВС Ульяновського РУЮ про зміну порядку і строку виконання судового рішення, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він має право повторного звернення до суду з таким позовом, після усунення умов, що були підставою для залишення його без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали, чи з дня отримання копії ухвали у випадку, якщо сторони не були присутні в судовому засіданні.

Суддя:

ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3466/13
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Фомічов С.
УХВАЛА

07.11.2013 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Фомічов С.Є. розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 15 жовтня 2013 року у справі за позовом прокурора міста Кіровограда в інтересах держави, в особі
Кіровоградскьої міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення нерухомого майна, її повернення та відновлення стану, який існував до порушення прав власника і

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк (ст. 294 ЦПК України).

Судовий збір заявником сплачений.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Кіровського районного суду міста
Кіровограда від 15 жовтня 2013 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 27 листопада 2013 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.Є. Фомічов
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3766/13 Головуючий у суді І-ї інстанції Панфілова А.В.
Доповідач Суровицька Л. В.
УХВАЛА

31.12.2013 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Суровицька
Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 21 листопада 2013 року та на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Строк на подання апеляційної скарги відповідачем пропущений з підстав несвоєчасного отримання копії повного тексту рішення суду. Причини пропуску строку визнані поважними, а тому строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню. Вимоги ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2013 року виконані.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 листопада 2013 року та на рішення
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 25 листопада 2013 р.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 21 листопада 2013 року та на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 листопада 2013 р.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 листопада 2013 року та на рішення
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 25 листопада 2013 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області

Л.В.Суровицька