№2/Ї1622/233/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

29 листопада 2013 року

м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в
складі суду :

головуючої судді - Блажко
І.О.

при секретарі - Іщенко
С.С.

за участю скаржника - ОСОБА_1

представника скаржника - ОСОБА_2

державного виконавця - Войко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу ОСОБА_1 на
бездіяльність Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ по цивільній справі
за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про стягнення моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року році ОСОБА_1
звернувся до суду зі скаргою на дії
державного виконавця Октябрського
ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_4 в якій
прохали : порушити кримінальну справу
проти вказаних осіб. В обгрунтування
заяви вказали, що державний виконавець
Октябрського відділу державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції ОСОБА_4 та
його керівник – начальник
Октябрського відділу державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції – пан
ОСОБА_5 скоїли злочин порушивши п.7 ч.1
ст. 47 Закону України «Про виконавче
провадження» із змінами та
доповненнями станом на 12 травня 2011
року, що забороняє повернення
невиконаного виконавчого документа
(виконавчий лист у справі №2-7682/11;
2/1622/233/2012), виданий Октябрським районим
судом м. Полтави, коли виконанню
підлягає документ про відшкодування
шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим
ушкодженням здоров'я.

Скаржник та представник скаржника в
судовому засіданні скаргу підтримали,
прохали задовольнити в повному обсязі.

Державний виконавець Октябрського
ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_4 в
судовому засіданні, скаргу не визнала.
Прохала відмовити в задоволенні скарги
ОСОБА_1

Суд, заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи приходить
до висновку про відмову в задоволенні
скарги.

Судом встановлено, що рішенням
Октябрського районного суду м.Полтави
від 06 червня 2012 року позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 3 000 гривень
моральної шкоди, 100 гривень за надання
юридичної допомоги. Стягнуто з ОСОБА_3
на користь держави 214 гривень 60 копійок
судового збору.

27 червня 2012 року ОСОБА_1 отримав
виконавчий лист по вищезазначеній
справі.

24 липня 2012 року постановою
державного виконавця відкрито
виконавче провадження. Копії постанови
з зазначенням обов’язку боржника
з'явитися до Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ направлено сторонам
виконавчого провадження за вих. №27563
від 24 липня 2012 року.

27 грудня 2012 року державним
виконавцем винесена постанова про
повернення виконавчого документа
стягувачеві та направлена за вих. №49178
від 29 грудня 2012 року.

28 січня 2013 року стягувачем
повторно пред’явлено виконавчий лист
для примусового виконання.

Виконавче провадження
відкрито постановою державного
виконавця від 30 січня 2013 року. Копії
постанови з зазначенням обов’язку
боржника з'явитися до Октябрського
ВДВС Полтавського МУЮ направлено
сторонам виконавчого провадження за
вих. №№2863,2864 від 30 січня 2013 року.

У ході виконання державним
виконавцем з метою повторної перевірки
майнового стану боржника зроблено
запити до Полтавського ВРЕР ГУМВС
України в Полтавській області,
Управління держкомзему у м.Полтаві,
Державної інспекції сільського
господарства в Полтавській області, ПП
Полтавське БТІ «Інвентаризації, ОСОБА_6
ГУ МВС України в Полтавській області
від 04 лютого 2013 року за №2865; від 12
серпня 2013 року за №35641; від 02 вересня 2013
року за №40179.

Згідно відповідей
реєструючи установ рухомого та
нерухомого майна за боржником не
виявлено.

06 серпня 2013 року постановою
старшого державного виконавця
Октябрського ВДВС Потавського МУЮ
накладено арешт на все майно ОСОБА_3 та
заборонено здійснювати відчуження
будь-якого майна, яке належить
борожнику.

Згідно акту державного виконавця
від 27 вересня 2013 року виходом за
адресою АДРЕСА_1 встановлено, що
ліквідного майна належного боржникові,
достатнього для забезпечення
виконання рішення суду, не виявлено.

Відповідно до наданих копій
квитанцій ОСОБА_3 сплачує ОСОБА_1 по 10
грн. протягом березня, квітня, травня,
серпня, червня, липня, вересня 2013 року.

30 вересня 2013 року державним
виконавцем Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ ОСОБА_4 винесена
постанова про повернення виконавчого
документа стягувачеві на підставі п.2
ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження».

07 листопада 2013 державним
виконавцем Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ ОСОБА_4 повернуто
виконавчий документ від 30 вересня 2013
року ОСОБА_3, що підтверджується копією
листа від 07 листопада 2013 року за №56405
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ.

Як встановлено в судовому
засіданні із пояснення ОСОБА_1 він у
листопаді 2013 року звернувся ще раз із
виконавчим документом до Октябрського
ВДВС Полтавського МУЮ, що не
заперечував представник Октябрського
ВДВС Полтавського МУЮ.

Відповідно до ст.383 ЦПК
України, учасники виконавчого
провадження та особи, які залучаються
до проведення виконавчих дій, мають
право звернутися до суду зі скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця
порушено їх права чи свободи.

На підставі викладеного, суд
приходить до висновку про відмову в
задоволенні скарги ОСОБА_1 на
бездіяльність Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ, в зв’язку з
безпідставністю, оскільки державний
виконавець діяв відповідно до ЗУ «Про
виконавче провадження».

Керуючись ст. 383 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на
бездіяльність Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення, а відсутніми особами з
дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

СуддяОСОБА_7