overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2/489/3119/13
УХВАЛА

09 грудня 2013 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого – судді Губницького Д.Г., при секретарі
Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві цивільну сперву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивачка подала письмову заяву про залишення позову без розгляду. Наслідки такої дії їй судом роз’яснені.

Дане волевиявлення є для суду обов’язковим згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України.

Керуючись ст. 207 ЦПКУ країни,суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя

Д.Г.
Губницький
Справа №4-с/489/310/13
УХВАЛА

10 грудня 2013 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого -
Губницького Д.Г., при секретарі
Наумкіній І.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 на дії державного виконавця
Ленінського відділу ДВС
Миколаївського міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні скаржником заявлене клопотання про призначення судової експертизи з приводу визначення дійсної вартості квартири
АДРЕСА_1 А в м. Миколаєві.

Представник Ленінського відділу ДВС
ММУЮ заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що дана дія підміняє процедуру вчинення виконавчих дій щодо оцінки майна та його рецензування.

Суд, вислухавши доводи осіб, які беруть участь в справі, вважає за необхідне у задоволенні клопотання скаржника відмовити, оскільки предметом скарги не є встановлення дійсної вартості квартири, а оцінка правомірності дій суб’єкта оскарження.

Керуючись ст.. 208 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання скаржника про призначення судової експертизи

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Ленінського

районного суду м. Миколаєва

Д.Г.
Губницький
Справа № 480/653/13-ц
У Х В А Л А

02.04.2013 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Карікова Л.В., перевіривши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину , про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

в с т а н о в и в :

В березні 2013 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину , про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Позивачка до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення їй позовної заяви в частині стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до вимог ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК
України суд приходить до висновку про можливість повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п.1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Миколаївської області через
Миколаївський районний суд
Миколаївської області.

Суддя
Л.В.Карікова

02.04.2013
Номер провадження № 22-ц/785/9586/13
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.2013 року м. Одеса

Суддя Судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області

Сєвєрова Є.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа
Перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення від сплати заборгованості по аліментам на утримання малолітніх дітей,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 30.10.2013 року відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа
Перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення від сплати заборгованості по аліментам на утримання малолітніх дітей.

Направити копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 13 січня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду Одеської області Є.С.
Сєвєрова
Справа № 480/1679/13-ц.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 липня 2013 року м .Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області
Войнарівський М.М., перевіривши виконання вимог ст..ст. 107-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

Відповідно до ст.114 ЦПК України встановлено,що позови що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна,або основної його частини.

Відповідно до наданих матеріалів,спірне приміщення знаходиться в м.Миколаєві по вул..Червоних Майовщиків,9/1.,що є територіальною підсудністю
Заводського районного суду м.Миколаєва

За таких обставин позовна заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачеві .

На підставі викладеного, керуючись ст. 115 ЦПК України, суд –

У х в а л и в:

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном - повернути позивачеві для подання до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Миколаївської області через
Миколаївський районний суд
Миколаївської області з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.М.Войнарівський

17.07.2013
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/514/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Миколаївський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого – судді
Карікової Л.В.,

при секретарі
Кописєвої О.Л.

за участю позивача
ОСОБА_1,

представника відповідачки
ОСОБА_2,

розглянувши 11 квітня 2013 року у відкритому судовому засіданні в місті
Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення від обов`язку утримувати матір,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213 - 215 ЦПК України, ст. 202 - 204 СК України, суд, -

В и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення від обов`язку утримувати матір – відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Миколаївський районний суд
Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення або отримання копії цього рішення, якщо особи, які брали участь у справі, не були присутні під час проголошення судового рішення.

Суддя
Л.В.Карікова

11.04.2013
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/1125/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.05.2013

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 – 126 ЦПК України за позовом
Управління охорони,використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в
Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих рибним запасам,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління охорони,використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих рибним запасам.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 10.06.2013р. на 09.00 год. з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобов‘язати сторони надати суду: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (копію довідки з ЄДРПОУ для юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників разом з їх копіями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2

17.05.2013
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/1121/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.07.2013

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 – 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,третя особа Південа Товарна биржа про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,третя особа Південа Товарна биржа про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 12.08.2013р. на 09.00 год. з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобов‘язати сторони надати суду: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (копію довідки з ЄДРПОУ для юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників разом з їх копіями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3

15.07.2013
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/1682/13-ц
У Х В А Л А

17 липня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області
Войнарівський М.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху,оскільки в позовній заяві та доданих матеріалах,а саме копії паспорту,вироку суду,довідках, маються розбіжності щодо прізвища позивачки.

Відповідно до ст.121 ЦПК України,суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог,викладених у статті 119 цього Кодексу,постановляє ухвалу,в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху,про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків,який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, –

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів, з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_3

17.07.2013
Справа №480/1876/13 р.
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження у справі

02 серпня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-98 ЦПК України за заявою Публічного
Акціонерного Товариства
«Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,

в с т а н о в и в :

Заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити наказове провадження у цивільній справі за заявою Публічного
Акціонерного Товариства
«Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, та видати 05.08.2013р. судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
М.М.Войнарівський

02.08.2013
Номер провадження № 22-ц/785/9734/13
Головуючий у першій інстанції Бобуйок
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.2013 року м. Одеса

Суддя Судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області

Сєвєрова Є.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Біляївського районного суду Одеської області від 08 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Комунального закладу «Біляївська центральна районна лікарня» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення
Біляївського районного суду Одеської області від 08.11.2013 року відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Біляївського районного суду Одеської області від 08 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Комунального закладу «Біляївська центральна районна лікарня» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

Направити копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 17 січня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду Одеської області Є.С.
Сєвєрова
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/1682/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.08.2013

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 – 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,заподіяної кримінальним правопорушенням

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,заподіяної кримінальним правопорушенням.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 09.09.2013р. на 10.00 год. з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобов‘язати сторони надати суду: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (копію довідки з ЄДРПОУ для юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників разом з їх копіями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3

08.08.2013
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 1417/3240/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 – 126 ЦПК України за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання у приміщенні суду на 04.03.2013р. на 10 год.00хв. з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу
(відповідачам), копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу (відповідачам), в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобов‘язати сторони надати: копії довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів паспортів, документів на підтвердження повноважень представників (якщо вони є у справі).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2

21.01.2013
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/457/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

Миколаївський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого – судді
Карікової Л.В.

при секретарі
Кописєвої О.Л.,

розглянувши 29 квітня 2013 року у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа – Ковалівська сільська рада Миколаївського району
Миколаївської області про встановлення факту прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

По справі в попередньому судовому засіданні проведені наступні підготовчі дії: сторонам направлені копії ухвали про відкриття провадження у справі і, крім того, представнику зацікавленої особи - копію заяви та додані до неї документи.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд, –

у х в а л и в :

Цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа –
Ковалівська сільська рада
Миколаївського району Миколаївської області про встановлення факту прийняття спадщини призначити до судового розгляду в залі судових засідань Миколаївського районного суду Миколаївської області на 11 годину 23 травня 2013 року з викликом заявниці, її представника та представника зацікавленої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.В.Карікова

29.04.2013
Справа № 1417/2327/12 р.
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 квітня 2013року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді
Войнарівського М.М.

при секретарі
Гаркуші Ю.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

У провадженні Миколаївського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В судовому засіданні стало відомо про смерть відповідача ОСОБА_1

На запит суду з відділу реєстрації смерті надійшла копія актового запису про смерть №07 від 22.04.2010року,що підтверджує факт смерті ОСОБА_1
Є.А.11.07.1972року народження.

Вивчивши докази,щодо підтвердження смерті відповідача,судом встановлено наступне.

Статтею 1218ЦК України визначено,що до складу спадщини входять усі права та обов’язки,що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті,за винятком прав та обов’язків осіб,які не входять до складу спадщини,передбачені статтею 1219ЦК
України.

Згідно ч.1ст.201ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою,яка була стороною у справі,якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

У відповідності з ч.1ст.37ЦПК України у разі смерті особи,припинення юридичної особи,зміни кредитора,боржника у зобов’язанні ,а також в інших випадках заміни особи у відносинах,щодо яких виник спір,суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи,що спірні правовідносини,допускають правонаступництво,а смерть сторони є підставою для обов’язкового зупинення провадження у цивільній справі,провадження в даній справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 201,203,,210,293,294 ЦПК
України, -

У х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ПАТ«Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості зупинити до встановлення спадкоємців ОСОБА_1,який вибув з процесу у зв’язку зі смертю.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду
Миколаївської області через
Миколаївський районний суд
Миколаївської області.

Суддя

М.М.Войнарівс ький

18.04.2013
Справа № 1417/2585/2012р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина)
Миколаївський районний суд
Миколаївської області в складі: головуючого - судді представника позивача розглянувши 19 березня 2013 року у відкритому судовому засіданні в місті
Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості ,
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215
ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити частково.
Стягнути на користь ОСОБА_2 з
ОСОБА_3 за договором кредитної ліній №
ЦБ 2 09 від 27 березня 2009 року та договору про відступлення права вимоги від 21 червня 2011 року кредитну заборгованість в розмірі 182 862 грн. 74 коп. та судовий збір в сумі 1790 грн. 69 коп., а всього 184 653 грн. 43 коп.
В задоволенні позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення позивачем може бути апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви відповідачем про перегляд заочного рішення, або позивачем - апеляційної скарги.
Суддя
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа№ 480/772/13-ц
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

05.04.2013

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області
Карікова Л.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-98 ЦПК України за заявою
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» НАК « Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,

в с т а н о в и в :

Заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» НАК « Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та видати 09.04.2013р. судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Л.В.Карікова

05.04.2013