overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 637/1434/13-ц 19.12.2013Номер рядка звіту 44"19" грудня 2013 р.
Шевченківський районний суд с.м.т. Шевченкове, вул. Леніна, 9-а т.5 -18-66
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2013 року

сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Шевченківської райдержадміністрації
Харківської області,
Волоськобалаклійської сільської ради
Шевченківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

18 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою. В зв'язку з наведеними у документі мотивами просять позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Шевченківської райдержадміністрації
Харківської області,
Волоськобалаклійської сільської ради
Шевченківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

2 Призначити судове засідання на 25 грудня 2013 року об 11-15 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9
«а».

2. Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 25 грудня 2013 року письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

3. Зобов'язати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду
Е.Н. Тордія.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа№2022/2-83/11
Головуючий 1 інст. -
Провадження : 22ц/790/8279/13
Суддя-доповідач -
Категорія : земельні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 12 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Краснокутської районної державної адміністрації, товариства з додатковою відповідальністю
"Краснокутськагрохім", третя особа відділ Держкомзему в Краснокутському районі Харківської області про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 12 листопада 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення поважними.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.73, ст.294,ст. 297 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 -задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення
Краснокутського районного суду
Харківської області від 12 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 12 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Краснокутської районної державної адміністрації, товариства з додатковою відповідальністю
"Краснокутськагрохім", третя особа відділ Держкомзему в Краснокутському районі Харківської області про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження по справі 2/122/2860/13
У Х В А Л А

18 грудня 2013 року м. Сімферополь

Залізничний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим у складі: головуючого - судді
Домнікової М.В.,

при секретарі - Новікові В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду частини позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом в порядку цивільного судочинства згідно викладених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

18 грудня 2013 року у судовому засіданні позивач надав до суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині зняття відповідача з реєстраційного обліку за адресою
АДРЕСА_1.

Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи в межах вирішення питання про залишення частини позовних вимог без розгляду, заслухавши думку позивача, дослідивши заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог щодо зняття відповідача з реєстраційного обліку за адресою
АДРЕСА_1, у сенсі вимог статті 207 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 207-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду частини позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, зняття з реєстрації - задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, зняття з реєстрації, в частині зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою
АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Домнікова М.В.
Провадження по справі 2/122/2453/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Залізничний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки головуючого, судді - Домнікової М.В., при секретарі - Іоновій А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення, треті особи Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційне об'єднання Желєзнодорожного району м.
Сімферополя, Служба у справах дітей
Сімферопольської міської ради в інтересах ОСОБА_3, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення, треті особи
Комунальне підприємство
Житлово-експлуатаційне об'єднання
Желєзнодорожного району м.
Сімферополя, Служба у справах дітей
Сімферопольської міської ради в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою
Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Домнікова М.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/20178/13-ц

2/569/4174/13

02 грудня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Музичук Н.Ю. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/20178/13-ц (2/569/4174/13) за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 27 грудня 2013 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду
(м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Музичук Н.Ю.
Справа № 637/1157/13-ц 17.10.2013 Номер рядка звіту 44 "17" жовтня 2013 р.
Шевченківський районний суд с.м.т. Шевченкове, вул. Леніна, 9-а т.5 -18-66
№ 637/1157/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2013 року

сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Петропільської сільської ради
Шевченківського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

16 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою. В зв'язку з наведеними у документі мотивами просять позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Петропільської сільської ради
Шевченківського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

2 Призначити судове засідання на 24 жовтня 2013 року о 09-45 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9
«а».

2. Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 24 жовтня 2013 року письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

3. Зобов'язати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

4. Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду
Е.Н.
Тордія.
Справа №
Провадження № 2-н/431/234
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 грудня 2013 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області
Зайцев Л.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Луганськгаз", розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Шевченко, 102,
"Надра", про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_2, та керуючись ст.ст. 67, 162
Житлового кодексу України, п.3 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102-104, 106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Луганськгаз", розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Шевченко, 102,
Державний Ощадний Банк м. Луганськ суму заборгованості за спожитий газ у розмірі 350 (триста пятдесят) гривень 78
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Луганськгаз", розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Шевченко, 102,
Надра м. Київ, судовий збір у розмірі 114
(сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику ОСОБА_1 - рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до
Суддя Зайцев Л.М.
Справа № 2/431/641/
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 травня 2013 року м.
Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду
Луганської області Зайцев Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю АКШ про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2013 року до Старобільського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю АКШ про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

24.05.2013 року, до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 звернулася з заявою до суду про повернення їй позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, позивач подав заяву про повернення йому позову, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Крім того, при подачі позовної заяви позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України Про судовий збір, який набрав чинності 01.11.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Сплата судового збору позивачем у розмірі 114 грн. 70 коп. підтверджується квитанцією № 713010508 від 23 травня 2013 року
Старобільського відділення № 1 ПАТ
Укркомунбанк. Судовий збір зарахований на рр 0331 код ЄДРПО 05381515, код класифікації доходів 22030001 отримувач
УДКСУ у Старобільському районі код
ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУ ДКСУ у
Луганській області.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, 209 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України Про судовий збір, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю АКШ про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений у Старобільському відділенні № 1 ПАТ Укркомунбанк по квитанції № 713010508 від 23 травня 2013 року та зарахований на рр 0331 код ЄДРПО 05381515, код класифікації доходів 22030001 отримувач УДКСУ у Старобільському районі код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів
ГУДКСУ у Луганській області, у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Зайцев
ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Провадження по справі 2-н/122/1118/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 грудня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим Домнікова
М.В., розглянувши заяву
Житлово-комунального підприємства
«Побутфон» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в:

До Залізничного районного суду м.
Сімферополя надійшла заява
Житлово-комунального підприємства
«Побутфон» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1913 грн. 46 коп. станом на 01.09.2011 року та судових витрат у сумі 114,70 грн.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу, приходжу до наступних висновків.

Заява Житлово-комунального підприємства «Побутфон» про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України; підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України, а також для залишення заяви без руху (ст. 121 ЦПК України) - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Житлово-комунального підприємства
«Побутфон» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1913 грн. 46 коп. станом на 01.09.2011 року та судових витрат у сумі 114,70 грн.

Вирішити питання про видачу судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у порядку ч. 2 ст. 102 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Домнікова М.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/8653/13
Головуючий І інстанції -
Справа: 646/7916/13-ц
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 22.11.2013 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про визнання незаконним підвищення процентної ставки за кредитним договором, нарахування підвищеної або будь-якої іншої процентної ставки, визнання кредитного договору припиненим, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 22.11.2013 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про визнання незаконним підвищення процентної ставки за кредитним договором, нарахування підвищеної або будь-якої іншої процентної ставки, визнання кредитного договору припиненим, - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Т.М.Костенко
Справа № 636/1761/13-ц
Головуючий у І інстанції - Слурденко
Провадження: 22-ц/790/8427/13
Головуючий в суді ІІ інстанції -
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

12 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду
Харківської області від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа - ПрАТ «Страхова компанія «Велта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чугуївського міського суду
Харківської області від 27 листопада 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої ДТП суму в розмірі 3711,82грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000 грн., поштові витрати пов'язані із подачею позову до суду в сумі 78,12 грн., витрати на зберігання автомобіля у сумі 220 грн., а разом 14009, 94 грн., в іншій частині позову, щодо витрат на підготовку позову до суду та частини суми моральної шкоди відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 27 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ПрАТ
«Страхова компанія «Велта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Суддя -