Провадження №6-1453/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року Солом'янський
районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді -
Шереметьєвої Л.А.

при секретарі - Подолян
О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву представника
позивача Вишневської Т. С. про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання в
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 18 серпня 2010 року позов
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості було
задоволено.

14 жовтня 2013 року представник позивача
звернувся до суду з завою про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
посилаючись на те, що цей строк
пропущено з поважних причин.

В обґрунтування поважності причин
пропуску строку посилається на те, що 20
червня 2012 року головним державним
виконавцем ВДВС Солом'янського РУЮ в м.
Києві Москаленко О. П. було винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження та направлено документи до
ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві за
місцем роботи боржника.

Враховуючи викладене вище, а також те,
що виконавчий лист до ВДВС
Дніпровського РУЮ в м. Києві не
надходив, що зробило неможливим його
виконання, просить задовольнити заяву.

Сторони в судове засідання не
з'явилися. Про дату та час судового
засідання повідомлялися належним
чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 371 ЦПК України
неявка сторін не перешкоджає розгляду
заяви про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення.

Дослідивши матеріали заяви, суд
приходить до висновку про її
задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Судом встановлено, що рішенням
Солом'янського районного суду м. Києва
від 18 серпня 2010 року позов Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості було задоволено.

З матеріалів заяви про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
документу до виконання вбачається, що 20
червня 2012 року головним державним
виконавцем ВДВС Солом'янського РУЮ в м.
Києві Москаленко О. П. було винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження та направлено документи
виконавчого провадження, в тому числі
виконавчий лист, до ВДВС Дніпровського
РУЮ в м. Києві за місцем роботи
боржника.

Оскільки станом на момент звернення
заявника до суду з заявою, виконавчий
лист на виконання до ВДВС
Дніпровського РУЮ в м. Києві не
надходив, що зробило неможливим його
виконання, строк пред'явлення
виконавчого документу до виконання
позивачем було фактично пропущено.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
іменем України і є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Серед основних засад судочинства в
Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129
Конституції України, є обов'язковість
рішень суду.

Отже, у найвищому за юридичною силою
законі закріплено конституційний
принцип обов'язковості рішень судів за
ознакою територіальності - на всій
території нашої держави.

На підставі ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові
рішення, що набрали законної сили,
обов'язкові для всіх органів державної
влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України,
а у випадках, встановлених
міжнародними договорами, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 ЦПК України
невиконання судового рішення є
підставою для відповідальності,
встановленої законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
виконавче провадження», саме виконавче
провадження являється завершальною
стадією судового провадження.

Враховуючи викладене вище,
конституційне закріплення принципу
обов'язковості рішень суду, суд
приходить до висновку про наявність
поважних причин пропуску строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, а тому заява про поновлення
такого строку підлягає задоволенню.

Керуючись Конституцією України, ст. ст.
14, 371 ЦПК України, Законом України «Про
виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному
товариству «Універсал Банк» строк
пред'явлення виконавчого листа
№2-3087-1/10, виданого Солом'янським
районним судом м. Києва на виконання
рішення суду від 18 серпня 2010 року в
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення чи протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали,
постановленої без участі особи, яка її
оскаржує.

Суддя :