overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 25.12.2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2013 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг теплопостачання солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в сумі 3589,44 грн.

встановив:

Заявник звернувся до
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг теплопостачання солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в сумі 3589,44 грн.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому слід відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг теплопостачання солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 3589,44 грн.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 23.12.2013
Справа № 320/9447/13-ц
Провадження № 2/320/3419/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина рішення)

23 грудня 2013 року
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого - судді Притуло Л. В.

при секретарі – Луценко П. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Кредитна спілка
«Капітал» про визнання права власності на рухому річ,

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 61, 197, 212, 215 ЦПК
України, ст.. 328, 334, 344, 655, 1046 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Кредитна спілка
«Капітал» про визнання права власності на рухому річ – відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися з 30.12.2013 року.

СУДДЯ:
Л. В. Притуло
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2013 рокуСправа № 322/1274/13-ц

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков
С.С., розглянувши матеріали

цивільного позову: ОСОБА_1

до: ОСОБА_2

третя особа:          відділ опіки і піклування Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області

про: відібрання і повернення дитини,

та перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

встановив:

25 грудня 2013 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому ОСОБА_1 просить суд: постановити рішення про відібрання її доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відповідача ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі суддею не встановлено.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Під час здійснення підготовки справи до судового розгляду суд визнав за необхідне залучити до участі у справі, в якості третьої особи, відділ опіки і піклування Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області. Суд також дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про виклик свідків у засідання.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 10, 13, 119, 120, 122, 208, 210, 293
ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 322/1274/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відібрання і повернення дитини.

2. Залучити до участі в справі, в якості третьої особи, відділ опіки і піклування Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області.

3. Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні, яке проводитиметься у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Горького, 11, смт.
Новомиколаївка, Запорізька обл., 08 січня 2014 року о 14год. 30хв.

4. Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. В судове засідання викликати сторін цивільного процесу.

Викликати в судове засідання, в якості свідків: ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя
С.С. Гасанбеков
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.12.2013Справа № 322/1275/13-ц

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков
С.С., розглянувши матеріали

заяви:          ОСОБА_1

заінтересовані особи: Управління
Пенсійного фонду України в
Новомиколаївському районі Запорізької області;

ОСОБА_2

про: встановлення факту родинних відносин,

та перевіривши дотримання заявником вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України,

встановив:

25.12.2013 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просить суд встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Богунівка
Новомиколаївського району Запорізької області, є рідною матір’ю ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст.ст. 234, 256 ЦПК
України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема факту родинних відносин між фізичними особами.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, з урахуванням особливостей, визначених ст. 258 ЦПК України. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі суддею не встановлено.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 119, 120, 122, 208, 210, 234, 235, 256, 257, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 322/1275/13-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

2. Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні, яке проводитиметься у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Горького, 11, смт.
Новомиколаївка, Запорізька обл., 14 січня 2014 року о 13год. 30хв.

3. Запропонувати заінтересованим особам подати до судового засідання письмові заперечення проти заяви, в разі їх наявності, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов’язати заявника, ОСОБА_1, надати у судове засідання для огляду та дослідження оригінали документів, копії яких додано до заяви, а також забезпечити явку свідків в судове засідання, про наявність яких зазначається у заяві.

5. В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Заінтересованим особам також надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя
С.С. Гасанбеков
Справа 333/9780/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» звернулося з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119
ЦПК України, подана з додержанням вимог ст.. 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 30.01.2014 р. на 12-00 год.

Відповідачу пропонується подати в строк до судового засідання заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію заяви з доданими до неї документами та копію ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Стоматов Е.Г.
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2013 рокуСправа № 322/1190/13-ц

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков
С.С., розглянувши матеріали

цивільного позову:          ОСОБА_1

до:          ОСОБА_2

про:          розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

встановив:

02 грудня 2013 року до
Новомиколаївського районного суду
Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд: розірвати шлюб, зареєстрований між позивачем та
ОСОБА_2 15 лютого 2013 року Сторчівською сільською радою Новомиколаївського району Запорізької області, актовий запис № 1; стягнути на її користь з
ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення донькою повноліття, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; стягнути на користь позивача з ОСОБА_2 аліменти на утримання позивача в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення донькою
ОСОБА_3 трьох років.

Враховуючи те, що відповідачем у позовній заяві зазначено фізичну особу, про наявність у якої статусу суб’єкта підприємницької діяльності суд не має відомостей, суддею на підставі частини третьої ст. 122 ЦПК України було зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи – відповідача. Відповідь на запит отримана судом 17.12.2013.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, в частині вимог про стягнення з відповідача аліментів, суддею не встановлено.

Разом з цим, з позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених
Сімейним кодексом України, що відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 121 ЦПК України є підставою для повернення позовної заяви в цій частині.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 119, 120, 122, 208, 210, 293 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 322/1190/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити судовий розгляд справи у судовому засіданні, яке проводитиметься у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Горького, 11, смт.
Новомиколаївка, Запорізька обл., 27 грудня 2013 року о 13 год. 00 хв.

3. Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторін цивільного процесу.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя
С.С. Гасанбеков
Справа
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119
ЦПК України, подана з додержанням вимог ст.. 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 21.01.2014 р. на 10-00 год.

Відповідачу пропонується подати в строк до судового засідання заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію заяви з доданими до неї документами та копію ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Стоматов Е.Г.
Дата документу 13.12.2013
Номер провадження 2/334/4059/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 грудня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна
Т.Є, розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

03 грудня 2013 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК
України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

Судом направлено запит до адресно-довідкового сектору Державної міграційної служби України в
Запорізькій області, відповідь з якого надійшла 13.12.2013 р.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 09-00 год. 20 січня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу пропонується надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 20.01.2014 р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Т.Є. Баруліна
Справа 333/9808/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119
ЦПК України, подана з додержанням вимог ст.. 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 28.01.2014 р. на 16-15 год.

Відповідачу пропонується подати в строк до судового засідання заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію заяви з доданими до неї документами та копію ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Стоматов Е.Г.
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 грудня 2013 рокуСправа № 322/1232/13-ц
Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков заяву:          Вільнянського управління по газопостачанню та газифікації філії ПАТ по газопостачанню та газифікації
(адреса місцезнаходження: вул.
Шевченка, 114, м. Вільнянськ, Запорізька
(реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса реєстрації: вул. Колгоспна, 30, смт.
Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області) про: видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1555,40 грн., відповідно до ст.ст. 15, 95 – 97, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу
Української РСР, ст. 526 ЦК України, п. 17
Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 № 2246, ст.ст. 1, 20
Закону України «Про житлово-комунальні 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Запоріжгаз» – філії Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації суму заборгованості за спожитий природний газ за період з 01 лютого 2013 року по 30 листопада 2013 року в сумі 1555,40 грн. (одна тисяча п’ятсот п’ятдесят п’ять гривень 40 коп.).
Грошові кошти перерахувати на р/р
«Ощадбанк», м. Запоріжжя, МФО 313957, код 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Запоріжгаз» – філії Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації сплачений заявником судовий збір у розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень 70 коп.). Грошові
ПАТ КБ «Надра», м. Київ, Центр, МФО 380764, 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Судовий наказ набрав законної сили «___»
_______________ 20__ року.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання до «___» _______________ 20__ року.
Суддя
Справа № 335/984/13- ц 2/335/879/2013 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся ПАТ КБ
«ПриватБанк» з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, виходячи з
Як вбачається з наданої до суду інформації з адресно-довідкового бюро
УДМС України в Запорізькій області, відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації по Запорізькій області, відповідач ОСОБА_1, зареєстрован за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка згідно територіального розподілу, не відноситься до Орджонікідзевського району міста Запоріжжя.
Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем
Вичерпний перелік випадків, коли підсудність визначається за вибором позивача, встановлено ст.110 ЦПК України.
До вказаного переліку не віднесено позови по стягненню заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.
Згідно п.3 ч.3 ст.122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 121,122 ЦПК України, – 1.          Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – повернути позивачу у зв’язку з не підсудністю; 2.          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання 3.          Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не
Суддя:
6/335/1151/2013 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді
Бойка О.Ю., при секретарі Крижко Я.О., розглянувши подання головного державного виконавця
Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ про оголошення розшуку ОСОБА_1,–
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся головний державний виконавець
Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ з поданням про оголошення розшуку
Подання мотивоване тим, що в провадженні головного державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС
ЗМУЮ знаходиться виконавче провадження №32877415 з примусового виконання виконавчого листа №2-2662 від 24.11.2006 року, виданого
Орджонікідзевський районним судом м.
Запоріжжя про стягнення аліментів з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3. Останнє відоме місце мешкання боржника: АДРЕСА_1. За останнім місцем мешкання боржник не мешкає, місце знаходження боржника не відоме.
Заборгованість по аліментам з 01.06.2008
Стягувач мешкає за адресою: АДРЕСА_2.
В поданні державний виконавець просить винести ухвалу про розшук боржника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно до ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання боржника за виконавчими документами, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.
У відповідності до ст.375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника чи місцезнаходження його майна, або за місцем проживанням стягувача.
На підставі вищевикладеного, суд вважає подання державного виконавця, обґрунтованим та таким, що підлягає
На підставі викладеного та керуючись ст.375 ЦПК України, – 1.          Подання головного державного виконавця
Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ про оголошення розшуку ОСОБА_1 – 2.          Оголосити в розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що є боржником по виконавчому провадженню №32877415 з примусового виконання виконавчого листа №2-2662 року від 24.11.2006 року, виданого Орджонікідзевський районним судом м. Запоріжжя про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини – ОСОБА_3, 3.          Копію ухвали в двох примірниках надіслати до
Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС
України в Запорізький області для виконання та стягувачеві - для відома; 4.          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання
Суддя: