Справа № 124/9597/13-ц
Центральний районний суд міста
Сімферополя Автономної Республіки
Головуючого судді – Федоренко Е.Р.,
при секретарі – Червяковій Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -
Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк»
звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором № б/н від 24.12.2007
року, яка станом на 31.07.2013 року складає
заборгованості за кредитом в розмірі
6304,24 грн., заборгованості по відсоткам
за користування кредитом в розмірі
пункту 8.6 Умов та правил надання
банківських послуг: штрафу (фіксованої
частини) у розмірі 500 грн. та штрафу
(відсоткової складової) у розмірі 1267,62
грн. Просив стягнути з відповідача
вказану суму заборгованості та судові
Представник позивача в судове
засідання не з’явився, надав суду
заяву, в якій просив розглянути справу
у його відсутність на підставі поданих
документів. У випадку неявки
відповідача у судове засідання не
заперечує проти заочного розгляду
справи.
Відповідач в судове засідання не
з’явилася, про час і місце розгляду
справи повідомлений належно, у
відповідності з ч.5 ст.74 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи та
оцінивши надані докази, суд вважає, що
позов обґрунтований та підлягає
Судом встановлено, що 24.12.2007 року між
сторонами укладений кредитний договір
№ б/н відповідно до умов якого позивач
– ЗАТ КБ «ПриватБанк»,
правонаступником якого є ПАТ КБ
«Приватбанк», надав відповідачу ОСОБА_1
(позичальнику) кредит в розмірі 7000 грн.
у вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 3 % на місяць на суму залишку
заборгованості за кредитом. Відповідач
підтвердив свою згоду на те, що
підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
складає між ним і банком договір, про що
свідчить підпис відповідача у заяві
Відповідач ОСОБА_1 не виконував
належним чином умови кредитного
договору, у зв’язку з чим за ним
утворилась заборгованість, яка станом
складається із заборгованості за
кредитом в розмірі 6304,24 грн.,
заборгованості по відсоткам за
грн., а також штрафу відповідно до
пункту 8.6 Умов та правил надання
банківських послуг: штрафу (фіксованої
частини) у розмірі 500 грн. та штрафу
(відсоткової складової) у розмірі 1267,62
Правовідносини сторін регулюються
статтями 509, 526, 530, 536, 546-552, 1050, 1054
Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов’язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу.
Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник
зобов’язаний виконати свій обов’язок,
а кредитор – прийняти виконання
особисто, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у
зобов’язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов’язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
Відповідно до частини 1 статті 546 та
статті 549 ЦК виконання зобов’язання
забезпечується, зокрема, неустойкою,
яка визначається як пеня та штраф і є
грошовою сумою чи іншим майном, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення зобов’язання. Сплата
неустойки є правовим наслідком у разі
порушення зобов’язання (п.3 ч.1 ст.611 ЦК).
Пунктом 8.6 кредитного договору
передбачена відповідальність за
порушення зобов’язання, а саме: штраф у
випадку прострочення позичальником
строків платежів більше, ніж на 120 днів,
у розмірі 500 грн. + 5% від суми
заборгованості (а.с.18).
Згідно з вимогами статті 550 ЦК України
право на неустойку виникає незалежно
від наявності у кредитора збитків,
завданих невиконанням або неналежним
виконанням зобов’язання.
Відповідно до ст.ст.6 та 627 ЦК України у
цивільних правовідносинах
проголошений принцип свободи договору
в силу якого сторони є вільними в
укладенні договору, виборі контрагента
та визначенні умов договору з у
рахуванням вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства,
звичаїв ділового обороту, вимог
розумності та справедливості.
Укладаючи оскаржуваний договір,
сторони вільно і без примусу
домовилися щодо всіх умов договору.
Отже, вимоги позивача щодо стягнення з
відповідача заборгованості по
кредитному договору, в тому числі
відсотків за користування кредитом і
штрафу є обґрунтованими і такими, що
засновані на законі.
Частиною 3 ст. 10 і частиною 1 ст. 60 ЦПК
України передбачено, що кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим кодексом.
Відповідачем не надано суду доказів, що
спростовують правомірність,
обґрунтованість і розмір пред’явлених
Підстав, передбачених статтею 617
Цивільного кодексу України, для
звільнення відповідача від
відповідальності за порушення
зобов’язання судом не встановлено.
З урахуванням викладеного суд дійшов
висновку про задоволення позову в
Відповідно до статті 88 Цивільного
процесуального кодексу України суд
стягує з відповідача на користь
позивача сплачені судові витрати –
судовий збір в розмірі 271,20 грн.
З урахуванням викладеного, на підставі
статей 509, 525-527, 530, 549-550, 610, 1050, 1054, 1055
Цивільного кодексу України, керуючись
статтями 10, 60, 88, 174, 212, 215, 224-226 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -
Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
сто дев’ятнадцять гривень 99 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» судовий
збір у розмірі 271,20 грн.
Рішення може бути оскаржено в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Центральний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою в
Центральний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим протягом 10 (десяти днів) з дня
отримання копії рішення.

Суддя:

Е. Р. Федоренко