overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/3874/13-ц
Провадження № 2/682/1198/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.12.2013 р.

м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В. П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна
Славутському міськрайонному суду.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК
України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/3874/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 12 грудня 2013 року о 14 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу надати суду до 12 грудня 2013 року заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_3

Ст.27 ЦПК України –права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки.

Ст.31 ЦПК України –права та обов’язки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обов’язки.

2.Крім прав та обов’язків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті –зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи пред’явити зустрічний позов, в ході судового розгляду –визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ          НАКАЗ
Справа№ 2214/4239/2012
№ 2-н/682/1/2013 18.01.2013 року. Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши заяву
ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Хмельницькгаз" в особі Славутської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 16, 509,526 ЦК України, ст. 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 заборгованість за спожитий природній газ в сумі 2832 (дві тисячі вісімсот тридцять дві) грн. 58 коп. на користь Славутської філії ПАТ
Хмельницьке ОУ АТ “Ощадбанк”, МФО № 315784, ЗКПО 21315618.
Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний філії ПАТ "Хмельницькгаз", п/р № 380764, ЗКПО 21315618, судовий збір в сумі 107
Копію судового наказу із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику, роз’яснивши йому право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред’явлення для виконання.
Суддя                    ______________________
________________ Роїк В. П.
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
–ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (ч.6 ст.105-1
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"_____" ____________ 201__ р.
Строк пред”явлення судового наказу до виконання –один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201__
Суддя _________________________ В. П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки______________________________________________________
УХВАЛА

23.12.2013 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова
С.М., розглянувши заяву державного підприємства «Будинкоуправління № 2 квартирно-експлуатаційного відділу м.
Хмельницького» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановила:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою державного підприємства
«Будинкоуправління № 2 квартирно-експлуатаційного відділу м.
Хмельницького» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Логінова С.М.
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Справа№ 682/3864/13-ц
Провадження № 2-н/682/412/2013 04.12.2013 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Ганнопільський спиртовий завод» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 3,45,95,96 ЦПК України,- 1. Стягнути з Державного підприємства «Ганнопільський спиртовий завод», с. Ганнопіль,
Славутського району, Хмельницької
ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в сумі 6037 ( шість тисяч тридцять 2. Стягнути з Державного підприємства «Ганнопільський спиртовий завод» судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. код. 26515049, Славутське УДКСУ м.
Славута. Розрахунковий рахунок
ГУДКУСУ у Хмельницькій обл., ЄДРПОУ
Копію судового наказу із копією заяви стягувача та доданих до неї документів надіслати боржнику, роз'яснивши йому право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення для виконання.
Суддя______________________________________ Роїк В. П.
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (ч.6 ст.105-1
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"_____" ____________ 201__ р.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201__
Суддя _________________________ В. П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки______________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

05 грудня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись із заявою житлово – експлуатаційної контори № 5 міста Хмельницького про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово–комунальних послуг,

встановила:

ЖЕК № 5 міста Хмельницького звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово–комунальних послуг.

Подана заява ухвалою суду від 19.11.2013 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.98 ЦПК
України.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків був встановлений строк – 5 днів з дня отримання ухвали.

Вказану ухвалу суду заявник отримав 25.11.2013 р.

Судом встановлено, що заявником недоліки вказані в ухвалі суду від 19.11.2013 р. не усунуті.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу суддя повертає заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, заяву житлово – експлуатаційної контори № 5 міста
Хмельницького про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово–комунальних послуг слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалила:

Заяву житлово – експлуатаційної контори № 5 міста Хмельницького про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово–комунальних послуг повернути заявнику.

Повернення заяви у випадку, встановленому частиною першою статті 100 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Логінова С.М.
Справа № 682/3085/13-ц
Провадження № 2/682/984/2013
У Х В А Л А

20.11.2013 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач направив письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, просив проводити розгляд справи у його відсутності.

Клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки грунтується на вимогах закону, а саме ст.207 п.5 ЦПК
України.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Роїк В. П.
Білогірський районний суд
Хмельницької області
Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа № 669/1153/13-ц
Провадження № 2/669/349/13
У Х В А Л А

11 жовтня 2013 року

смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «К’ЮБІ І Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
Страхова компанія «К’ЮБІ І Україна» звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122
ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «К’ЮБІ
І Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).

Призначити попереднє судове засідання на 14 годину 00 хвилин 29 жовтня 2013 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.
Білогір?я, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 жовтня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.
С. Бараболя
Справа № 676/9432/13-ц
Номер провадження 2/676/3372/13
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до розгляду

25 грудня 2013 року м.
Кам»янець-Подільський

Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької бласті

в складі : головуючого судді
Швець О.Д.,

з участю секретаря
Роговської О.О.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом Публічного
Акціонерного Товариства ОСОБА_1
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, згідно ст.156 ЦПК України проведено підготовчі дії, а саме:

-          вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Кам»янець-Подільському міськрайонному суді на 30 грудня 2013 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_3Д
Справа № 682/3813/13-ц
Провадження № 2/682/1184/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2013 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки
Валерії,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги і пояснила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 10 серпня 2003 року. Від цього шлюбу вони мають доньку Валерію,ІНФОРМАЦІЯ_1 Понад рік вона з чоловіком припинила подружні відносини і з того ж часу відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Вона має неофіційні заробітки, яких недостатньо для забезпечення матеріальних потреб дитини. Їй відомо, що відповідач працює неофіційно і його доходи проконтролювати неможливо. Тому просить зад волити позов.

Відповідач ОСОБА_2 в письмовій заяві до суду позов визнав частково в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки не має постійного місця роботи. Просив розглядати справу у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Так, судом встановлено, що сторони в справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 серпня 2003 року та являються батьками малолітньої доньки
Валерії,ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується поясненнями позивачки, свідоцтвом про шлюб та свідоцтвом про народження дитини (а.с.3-4).

У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідач цього обов”язку не виконує, тому є підстави для стягнення з нього аліментів на утримання дитини.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров”я дитини та її матеріальне становище, стан здоров”я та матеріальне становище відповідача, відсутність у нього постійного місця роботи та регулярного доходу і вважає можливим у відповідності до ст.182 СК
України стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 229 грн.40 коп.

Керуючись ст.180-182 СК України, ст. 8, 10, 14, 18, 88, 212, 213, 215, 223, 367 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 листопада 2013 року до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Роїк В.
П.
Справа № 203/4904/12
Провадження № 22-ц/772/864/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
УХВАЛА

11.03.2013 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Марчук В. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу, яку прийняв
Вінницький районний суд Вінницької області від 21.02.2013 року по цивільній справі за ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Вінницького району
Вінницької області, ВАТ
"Вінницягазбудсервіс" про відшкодування заподіяних зибтків , -

в с т а н о в и ла:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и ла:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу, яку прийняв Вінницький районний суд Вінницької області від 21.02.2013 року у цивільній справі за
ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради
Вінницького району Вінницької області,
ВАТ "Вінницягазбудсервіс" про відшкодування заподіяних зибтків .

СУДДЯ: Марчук В. С.
Справа № 676/9685/13-ц
Номер провадження 2/676/3436/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

« 30» грудня 2013 року м.Кам’янець-Подільський

Суддя Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Житловик» про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства
«Житловик» про визнання протиправної бездіяльності щодо ненадання копії висновку експертизи
ДП «Подільський ЕТЦ ННДІПБ та ОП» від 01 листопада 2010 року та зобов’язання надати позивачу копію висновку експертизи ДП «Подільський ЕТЦ ННДІПБ та ОП» від 01 листопада 2010 року.

Відповідно до ст. 119 ч. 5 ЦПК України до позовної заяви додаються документи , що підтверджують сплату судового збору .

Однак позивачкою при подачі позову до суду не було сплачено судовий збір в розмірі 229 гривень 40 коп. та не було додано будь – яких документів по звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що позивачем не було сплачено судовий збір в розмірі 229 гривень 40 коп.., позовна заява підлягає залишенню без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем у 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали шляхом подання квитанцій про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.121, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житловик» про визнання протиправної бездіяльності, зобов’язання вчинити дії залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати ОСОБА_1 5 днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків , вказаних в ухвалі , подання заяви про зміну позовних вимог чи про уточнення позовних вимог та сплати судового збору в розмірі 229 гривень 40 коп. на р/р 0003 , МФО 815013, ОКПО : 23565590, отримувач : Державний бюджет міста
Кам`янець-Подільського , призначення платежу : судовий збір , код 26515078.

В разі не виконання вимог зазначених в ухвалі, вона буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_3О
№678/226/13-ц
№2-226/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року

смт. Летичів

Летичівський районний суд
Хмельницької області в складі :

головуючого - судді           Ходоровського І.Б.,

за участі секретаря                     Хмари
Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з означеним позовом.

07.06.2013 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. 30.12.2013 року позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

В назване судове засідання учасники судового розгляду не з'явились.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ч. 1 п.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Хмельницької області через
Летичівський районний суд
Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис
ОСОБА_3

Суддя
Летичівського

районного суду
ОСОБА_3