№ справи:2/124/1915/2013 Головуючий суду
першої інстанції:Малухін В.В. №
провадження:22-ц/190/7748/13Доповідач суду
апеляційної інстанції:Даніла Н. М.
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2013 р. колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого судді:Даніла Н.М.
суддів:Куриленка О.С., Сінані О.М. при
секретарі:Рижих М.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сімферополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_6 до КП ЖЕО
Центрального району м. Сімферополя,
третя особа - Орендне підприємство
«Кримтеплокомуненерго» про визнання
порушення прав споживача та
зобов'язання надати інформацію,

за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Центрального
районного суду м. Сімферополя АР Крим
від 08 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а :

У липні 2013 року ОСОБА_6 звернулася до
суду з позовом до КП ЖЕО Центрального
району м. Сімферополя, третя особа - ОП
«Кримтеплокомуненерго» про визнання
порушення прав споживача та
зобов'язання надати інформацію,
мотивуючи тим, що вона є споживачем
житлового-комунальних послуг КП ЖЕО
Центрального району м.Сімферополя АР
Крим. Вона неодноразово зверталася до
відповідача з заявами про надання
інформації щодо постачання теплової
енергії на житловий будинок АДРЕСА_1,
однак відповіді не отримала. З
урахуванням уточнених 01 вересня 2013
року позовних вимог просила визнати
порушення КП ЖЕО Центрального району м.
Сімферополя АР Крим прав споживача
ОСОБА_6 на отримання інформації та
зобов'язати КП ЖЕО Центрального району
м. Сімферополя АР Крим надати
інформацію по дев'яти позиціям,
викладеним у запиті від 13 грудня 2012
року та 24 квітня 2013 року.

Рішенням Центрального районного суду
м. Сімферополя АР Крим від 08 листопада
2013 року позовні вимоги залишені без
задоволення.

Не погодившись з зазначеним рішенням
суду, представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7
надіслав до суду апеляційну скаргу, в
якій просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення про задоволення
позову в повному обсязі, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
неповне з'ясування усіх обставин
справи. Зокрема, зазначає що надані
відповіді не містять у собі інформації,
яка запитувалася.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційну скаргу слід відхилити з
наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 1 статті 303
Цивільного процесуального кодексу
України під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Судом встановлено, що ОСОБА_6
звернулася до КП ЖЕО Центрального
району м. Сімферополя АР Крим з заявами
від 13 грудня 2012 року та 24 квітня 2013 року,
в яких просила надати інформацію щодо
переліку робіт, місця їх виконання,
порядок надання послуг, об'єм та
вартість понесених затрат КП ЖЕО
Центрального району м. Сімферополя АР
Крим на теплопостачання жилого будинку
АДРЕСА_1 та кожної окремої квартири у
зазначеному будинку за період з 01 січня
2007 року по день звернення, а також
надати інформацію, яким чином
призводиться перерахунок оплати
теплової енергії, у випадку постачання
неякісних послуг.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_6 раніше також зверталася до КП
ЖЕО Центрального району м. Сімферополя
АР Крим з аналогічними заявами від 13
квітня 2011 року, 08 лютого 2012 року та 13
липня 2011 року, в яких окрім
вищезазначеного, просила повідомити
які розрахункові дані були надані КП
ЖЕО Центрального району м.Сімферополя
АР Крим місцевим органом виконавчої
влади при розгляді і затверджені
тарифів, у вказаних в заявах період,
переліку робіт по житловому будинку
АДРЕСА_1 та надати акти-приймання
виконавчих робіт з поточного ремонту
житлового будинку.

Судом першої інстанції ретельно
досліджені доводи апеляційної скарги
щодо порушення прав ОСОБА_6 при
розгляді зазначених заяв та цілком
вірно зазначено, що вказані заяви
розглянуті начальником КП ЖЕО
Центрального району м. Сімферополя АР
Крим та надані вичерпні відповіді щодо
розрахунків послуг, які надаються,
затверджених рішеннями виконкому
Центральної Ради м. Сімферополя АР Крим
№ 66 від 29 березня 2005 року та виконкому
Сімферопольської міської Ради АР Крим
№ 2380 від 14 жовтня 2011 року, роз'яснювався
порядок перерахунку вартості послуг, у
випадку неякісного їх надання.

Зокрема, повідомлялось, що відповідно
рішення виконавчого комітету
Сімферопольської міської ради №826 від
31 березня 2009 року «Про затвердження
тарифів на послуги з утримання
будинків і споруд та при будинкових
територій, які надаються
житлово-експлуатаційними об'єднаннями
комунальної власності територіальної
громади м. Сімферополя» всі комунальні
послуги надаються своєчасно та в
повному обсязі; оплата за комунальні
послуги формується згідно з наказом на
підприємстві «12/1 від 15 січня 2009 року
«Про організацію бухгалтерського
обліку та облікову політику
підприємства» та Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» від 16 липня 1999
року відповідно до вимог норм П (с) БУ16;
повідомлялось також про можливість
розгляду питань щодо надання послуг
виходом на місце за адресою АДРЕСА_1.

Як вбачається з розрахунку щомісячного
платежу по квартирі АДРЕСА_1 АР Крим,
розрахунок містить у собі усі складові,
з яких формується щомісячна плата, і
направляється він споживачу послуг
щомісячно.

З огляду на наведене, підстави вважати,
що відповідачем порушені вимоги
Законами України "Про інформацію", "Про
звернення громадян" та "Про доступ до
публічної інформації" відсутні.

Довід апеляційної скарги щодо
невідповідності висновків суду
фактичним обставинам суд апеляційної
інстанції не може прийняти до уваги,
оскільки він є необґрунтованим. Судом
повно та всебічно з'ясовані фактичні
обставини у справі і ухвалено судове
рішення, яке відповідає фактичним
обставинам та наданим сторонами
доказам.

Посилання в апеляційній скарзі на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального права суд апеляційної
інстанції також не бере до уваги у
зв'язку з необґрунтованістю цього
доводу. Судом першої інстанції
правильно визначені правовідносини,
які виникли між сторонами і
застосовані норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
зокрема Закони України « Про
інформацію», « Про звернення громадян»,
«Про житлово - комунальні послуги».

Інші доводи апеляційної скарги не
містять в собі посилань на правові
підстави для висновку в тому, що
рішення суду не відповідає вимогам
статті 213 ЦПК України і підлягає
скасуванню за доводами апеляційної
скарги.

Судом правильно встановлені факти,
якими обґрунтовуються вимоги і
заперечення, та докази якими вони
підтверджуються, правовідносини, та
норми матеріального права, які
регулюють ці правовідносини і ухвалено
рішення по справі на підставі доказів,
наданих сторонами в порядку правил
статті 60 ЦПК України.

Рішення суду першої інстанції
постановлено у відповідності до норм
матеріального і процесуального права
при висновках суду, які відповідають
фактичним обставинам і наданим
сторонами доказам, що відповідно до
положень ст.308 ЦПК України є підставою
для відхилення апеляційної скарги.

На підставі викладеного і керуючись
статтями 303, 307, 308, 315 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6
- ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Центрального районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 08 листопада 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів.

Судді: