Справа № 476/270/13-ц
Провадження № 2/476/113/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2013 року Єланецький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого –
судді
Патрик Ю.Ю.

за участю
секретаря
Минаєвої Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ
Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо
транспортної пригоди в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

15.03.2013 року позивач звернувся до
Єланецького районного суду
Миколаївської області з позовом до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
заподіяної внаслідок дорожньо
транспортної пригоди в порядку
регресу.

Свої вимоги мотивує тим, що 27.05.2009 року
між ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ
Україна» (попередня назва ВАТ
«Страхова компанія «ПЗУ Україна») та
ОСОБА_2 був укладений договір
страхування наземних транспортних
засобів серії Kit № 007578, предметом якого
є страхування автомобіля «Mazda 6» з
державним реєстраційним номером
ВЕ2831АМ.

10.12.2009 року на перехресті вулиць
Херсонське шосе та 9-та лінія в м.
Миколаїв трапилася дорожньо –
транспортна пригода за участю
застрахованого автомобіля НОМЕР_1 під
керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_2
під керуванням ОСОБА_1.

Постановою апеляційного суду
Миколаївської області від 26.06.2010 року
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, однак провадження по справі
закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у
зв’язку із закінченням строків
накладення адміністративного
стягнення.

Відповідно до умов договору
страхування серії Kit № 007578 від 27.05.2009
року до ПАТ «ПЗУ Україна» звернувся
ОСОБА_2 з заявою про пошкодження
транспортного засобу в зв’язку з
дорожньо – транспортною пригодою.

05.10.2010 року позивач на підставі
Страхового акту та розрахунку суми
страхового відшкодування до нього,
виходячи зі звіту експерта № 16201/12/09,
акту виконаних робіт від 10.12.2009 року та
звіту про оцінку № 127/02/10 здійснив
виплату страхового відшкодування на
користь страхувальника в розмірі 81296,26
грн.

Цивільно – правова відповідальність
відповідача була застрахована у ТДВ
«СТДВ «Глобус» за полісом ВС-9680820 від
16.10.2009 року, в зв’язку з чим страхова
компанія сплатила позивачу 24990,00 грн.

ПАТ «ПЗУ Україна» зверталося до ОСОБА_1
з регресною вимогою та пропозицією в
добровільному порядку відшкодувати
завдану шкоду в розмірі 56306,26 грн., однак
жодних дій, спрямованих на
врегулювання даного питання в
досудовому порядку з боку відповідача
здійснено не було.

На підставі викладеного позивач просив
суд стягнути з відповідача на його
користь 56306,26 грн. завданих збитків
внаслідок дорожньо – транспортної
пригоди, а також судові витрати по
справі.

Представник відповідача, товариство з
додатковою відповідальністю «Інтер –
Ріск Україна», в судове засідання не
з’явився, до суду надав заяву, згідно
якої просив суд слухати справу за його
відсутності, позовні вимоги підтримав,
просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,
суду пояснив, що з розмірами
матеріальних збитків встановлених у
висновку про оцінку автомобіля "Mazda 6"
від 19.02.2010 року він не погоджується,
ґрунтуючись на суперечностях наявних в
матеріалах справи, щодо ринкової
вартості транспортного засобу «Mazda 6»
д/н НОМЕР_3, розмір відновлюваного
ремонту пошкодженого автомобіля
вважає таким, що не відповідає ринковій
вартості та суперечить вартості
аналогічних транспортних засобів,
заявлених в офіційній редакції
"Бюлетенем автотоваровіда України".
Просив суд відмовити в задоволені
позову.

Вислухавши представника відповідача,
дослідивши матеріали справи,
встановивши факти та відповідні до них
правовідносини, суд приходить до
висновку, що даний позов підлягає
повному задоволенню з наступних
підстав.

27.05.2009 року між ПАТ «Страхова компанія
«ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 був укладений
договір страхування наземних
транспортних засобів серії Kit № 007578,
предметом якого є страхування
автомобіля «Mazda 6», 2008 року випуску з
державним реєстраційним номером
ВЕ2831АМ.

10.12.2009 року на перехресті вулиць
Херсонське шосе та 9-та лінія в м.
Миколаїв трапилася дорожньо –
транспортна пригода за участю
застрахованого автомобіля НОМЕР_1 під
керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_2
під керуванням ОСОБА_1.

Згідно довідки про дорожньо -
транспортну пригоду УДАІ УМВС України
в Миколаївській області від 10.12.2009 року,
внаслідок ДТП автомобілю НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_2, було пошкоджено
передніх ліві та задні двері, передній
бампер, капот, решітку радіатора,
передні ліві та праві крила, передній
блок фар, дві подушки безпеки, лобове
скло, правий поріг.

Постановою апеляційного суду
Миколаївської області від 26.06.2010 року
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, провадження по справі закрито на
підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв’язку
із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Згідно ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу
України майнова шкода, завдана майну
фізичної особи відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 979 Цивільного кодексу
України за договором страхування одна
сторона (страховик) зобов'язується у
разі настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові), або іншій особі,
визначені й договорі, грошову суму
(страхову виплату).

ОСОБА_2 внаслідок ДТП за участю його
автомобіля, на підставі договору
страхування серії Kit № 007578 від 27.05.2009
року звернувся до ПАТ «ПЗУ Україна» з
заявою про пошкодження транспортного
засобу внаслідок ДТП.

Згідно ч. 3 ст. 20 Закону України "Про
страхування", ч. 3 ст. 988 Цивільного
кодексу України страховик зобов'язаний
при настанні страхового випадку
здійснити страхову виплату у строк
встановлений договором.

05.10.2010 року на підставі Страхового акту
та розрахунку суми страхового
відшкодування до нього, виходячи зі
звіту експерта № 16201/12/09, акту виконаних
робіт від 10.12.2009 року та звіту про
оцінку № 127/02/10 позивач здійснив
виплату страхового відшкодування на
користь ОСОБА_2 в розмірі 81296,26 грн., що
підтверджується копією платіжного
доручення № 2814 від 05.03.2010 року.

Згідно ст. 27 Закону України "Про
страхування", ст. 993 Цивільного кодексу
України до страховика, який виплатив
страхове відшкодування за договором
майнового страхування, у межах
фактичних витрат переходить право
вимоги, яке страхувальник або інша
особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

В зв’язку з тим, що цивільно – правова
відповідальність відповідача була
застрахована у ТДВ «СТДВ «Глобус» за
полісом ВС-9680820 від 16.10.2009 року, страхова
компанія сплатила позивачу 24990,00 грн.

ПрАТ «ПЗУ Україна» звернулося до
ОСОБА_1 з регресною вимогою та
пропозицією в добровільному порядку
відшкодувати завдану шкоду в розмірі
56306,26 грн., як різницю між загальним
розміром страхового відшкодування та
лімітом за полісом ВС-9680820 від 16.10.2009
року ТДВ «СТДВ «Глобус», однак жодних
дій, спрямованих на врегулювання
даного питання в досудовому порядку з
боку відповідача здійснено не було.

Таким чином дана сума в розмірі 56306,26
грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на
користь ПрАТ «ПЗУ Україна».

Згідно ст. 88 ЦПК України судовий збір
підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 20, 27 Закону України "Про
страхування", ст.ст. 979, 993, 988, 1166, 1191
Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 60,
88, 212, 213, 214, 215 Цивільного процесуального
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_4) на користь ПрАТ "Страхова
компанія "ПЗУ Україна" (№ 4127 в АТ
"ОТП Банк" МФО 300528 ) суму
шкоди, заподіяну внаслідок дорожньо -
транспортної пригоди в розмірі 56306
(п'ятдесят шість тисяч триста шість)
грн. 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_4) на користь ПрАТ "Страхова
компанія "ПЗУ Україна" (№ 4127 в АТ
"ОТП Банк" МФО 300528 )
сплачений судовий збір в сумі 563
(п'ятсот шістдесят три) грн. 06 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Єланецький районний суд
Миколаївської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Суддя
Ю.Ю. Патрик