overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/522/2609/13
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження

25 грудня 2013 року

м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б, розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 12 293, 99 грн. та витрат по сплаті судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу підвідомча суду. Дана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Витрати судового збору сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по КП
«Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 12 293, 99 грн. та витрат по сплаті судового збору.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ю. Б. Свячена
№ 2/269/953/2013
У Х В А Л А

про задоволення клопотання про прийняття зустрічного позову

12 квітня 2013 року суддя
Совєтського районного суду м.Макіївки
Донецької області ОСОБА_1, розглянувши клопотання представника ПАТ „ ДТЕК
Донецькобленерго” в особі відокремленого підрозділу
"Макіївський об’єднаний район електричних мереж" про прийняття зустрічної позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення суми збитків, що завдані споживачем енергопостачальникові, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до ПАТ „
ДТЕК Донецькобленерго” в особі відокремленого підрозділу
"Макіївський об’єднаний район електричних мереж" з позовом про захист прав споживача.

Представник ПАТ „ ДТЕК
Донецькобленерго” в особі відокремленого підрозділу
"Макіївський об’єднаний район електричних мереж" проти заявленого позову заперечує, до попереднього судового засідання пред’явив зустрічний позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, заявив клопотання про його об’єднання з первісним позовом.

Заявлене клопотання представника ПАТ „ ДТЕК
Донецькобленерго” в особі відокремленого підрозділу
"Макіївський об’єднаний район електричних мереж" підлягає задоволенню.

В силу ст. 123 ЦПК Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Пред’явлені первісний та зустрічні позови виникають з одних цивільно-правових відносин, регулюються нормами ЦК України.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, судовий збір сплачений.

На підставі ст.ст. 123, 124 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ПАТ „ ДТЕК
Донецькобленерго” в особі відокремленого підрозділу
"Макіївський об’єднаний район електричних мереж" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, об’єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ПАТ „ ДТЕК Донецькобленерго” в особі відокремленого підрозділу
"Макіївський об’єднаний район електричних мереж" про захист прав споживача.

Суддя
О. І. Курова
№ 2/269/1862/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 вересня 2013 року суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП
«Макіївський район електричних мереж» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі НП
«Макіївський район електричних мереж» звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/1862/2013 за позовною заявою
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП
«Макіївський район електричних мереж» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 годину 03.10.2013 року.

Направити відповідачеві копію позову з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 03.10.2013 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. І. Курова
№ 2/269/1889/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 вересня 2013 року суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП
«Макіївський район електричних мереж» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі НП
«Макіївський район електричних мереж» звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/1889/2013 за позовною заявою
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП
«Макіївський район електричних мереж» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 годину 03.10.2013 року.

Направити відповідачеві копію позову з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 03.10.2013 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. І. Курова
Провадження № 2/522/9821/13 09 грудня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Свяченої Ю.Б., при секретарі Шеян І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника позивачів про залишення без розгляду позовних вимог
ОСОБА_1, ОСОБА_2 щодо дострокового розірвання договору позики від 20 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору позики та
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору позики та стягнення боргу.
В судовому засіданні представник позивачів заявив клопотання про залишення без розгляду позовної вимоги
ОСОБА_1, ОСОБА_2 щодо дострокового розірвання договору позики від 20 лютого 2013 року, укладеного між ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки вказана позовна вимога втратила свою
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.
Таким чином, враховуючи наведене, дослідивши матеріали відповідної цивільної справи, суд вбачає можливим задовольнити заяву представника позивачів та залишити без розгляду позовну вимогу ОСОБА_1, ОСОБА_2 щодо дострокового розірвання договору позики від 20 лютого 2013 року, а позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, - продовжити розглядом
Керуючись вимогами п.5 ч.1 ст. ст. 207, 208-210
ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2, - задовольнити.
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 в частині дострокового розірвання договору позики від 20 лютого 2013 року, - залишити
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, - продовжити
Роз’яснити позивачам, що залишення позовної вимоги без розгляду не позбавляє їх права на повторне звернення до суду з цією позовною
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя

Св ячена Ю.Б.
№ 2/269/1711/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 вересня 2013 року суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву КП «Макіївський міський водоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач КП «Макіївський міський водоканал» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/1711/2013 за позовною заявою КП
«Макіївський міський водоканал» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 годину 26.09.2013 року.

Направити відповідачеві копію позову з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 26.09.2013 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. І. Курова
УХВАЛА

23.12.2013 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников
Р.Є., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», що знаходиться за адресою: 61004, м. Харків, вул. Жовтневої
Революції, 5759 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 850,59 гривень з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», що знаходиться за адресою: 61004, м. Харків, вул. Жовтневої
Революції, 5759 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 850,59 гривень з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Сиротников Р.Є.
№ 2/269/1749/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 вересня 2013 року суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП
«Макіївський район електричних мереж» до ОСОБА_2. ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі НП
«Макіївський район електричних мереж» звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2. ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/1755/2013 за позовною заявою
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП
«Макіївський район електричних мереж» до ОСОБА_2. ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 годину 27.09.2013 року.

Направити відповідачеві копію позову з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 27.09.2013 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. І. Курова
№ 2/269/1755/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 вересня 2013 року суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП
«Макіївський район електричних мереж» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі НП
«Макіївський район електричних мереж» звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/1755/2013 за позовною заявою
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП
«Макіївський район електричних мереж» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 годину 27.09.2013 року.

Направити відповідачеві копію позову з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 27.09.2013 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. І. Курова
№ 2/269/1799/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 вересня 2013 року суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву КП «Макіївський міський водоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач КП «Макіївський міський водоканал» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/1799/2013 за позовною заявою КП
«Макіївський міський водоканал» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 годину 04.10.2013 року.

Направити відповідачеві копію позову з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 04.10.2013 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. І. Курова
№ 2/269/1790/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 вересня 2013 року суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області ОСОБА_1Ї, розглянувши позовну заяву ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго” в особі ВП „Макіївський об’єднаний район електричних мереж” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ „ДТЕК
Донецькобленерго” в особі ВП
„Макіївський об’єднаний район електричних мереж” звернувся до суду з позовною заявою” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/1790/2013 за позовною заявою
ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго” в особі
ВП „Макіївський об’єднаний район електричних мереж” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити судове засідання на 10.00 годину 30.09.2013 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 30.09.2013 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. І. Курова
№ 2/269/1765/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 вересня 2013 року суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області ОСОБА_1Ї, розглянувши позовну заяву ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго” в особі ВП „Макіївський об’єднаний район електричних мереж” до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ „ДТЕК
Донецькобленерго” в особі ВП
„Макіївський об’єднаний район електричних мереж” звернувся до суду з позовною заявою” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/1765/2013 за позовною заявою
ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго” в особі
ВП „Макіївський об’єднаний район електричних мереж” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити судове засідання на 10.00 годину 30.09.2013 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 30.09.2013 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. І. Курова
№ 2/269/1734/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 вересня 2013 року суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно та надання дозволу на самостійну реалізацію предмета іпотеки, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно та надання дозволу на самостійну реалізацію предмета іпотеки. Позов поданий із додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/1734/2013 за позовом
ПАТ комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно та надання дозволу на самостійну реалізацію предмета іпотеки.

Призначити попереднє судове засідання на 11:00 годину 01 жовтня 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів, та запропонувати подати у строк до 01.10.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. І. Курова
№ 2/269/1856/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

03 жовтня 2013 року. Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючої судді КУРОВОЇ О.І.

при секретарі Тімончук Ю.С

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі НП
«Макіївський район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 23 вересня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1.           уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2.           вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.           визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які висунуті стороною і які підлягають доказуванню;

4.           з’ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи, заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП
«Макіївський район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 15 жовтня 2013 року у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
О. І. Курова
№ 2/269/1943/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

18 вересня 2013 року. Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючої судді КУРОВОЇ О.І.

при секретарі Кисельовій Ю.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«Ханженковський завод двигунів» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за час затримки її виплати, середньої заробітної плати за час затримки розрахунку, індексації та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 09 вересня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1.           уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2.           вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.           визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які висунуті стороною і які підлягають доказуванню;

4.           з’ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи, заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ТОВ «Ханженковський завод двигунів» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за час затримки її виплати, середньої заробітної плати за час затримки розрахунку, індексації та моральної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 01 жовтня 2013 року у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
О. І. Курова
№ 2/269/2032/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 вересня 2013 року суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 др. ДП «Макіїввугілля» про відшкодування моральної шкоди, -

Встановив:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до ТОВ
«Шахта Донбас» про відшкодування моральної шкоди. Позов поданий із додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/2032/2013 за позовом
ОСОБА_2 др. ДП «Макіїввугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 годину 25 вересня 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів, та запропонувати подати у строк до 25.09.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. І. Курова