overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/3173/13-ц
УХВАЛА

18 липня 2013 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія
"Справа", за участю третіх осіб -
Управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Спір підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія "Справа", за участю третіх осіб - Управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 13.08.2013 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні
Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул.
Винниченка, 29, каб. № 17.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Г.
Гриценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5634/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Соловйова І.М. Доповідач - Варенко
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 червня 2013 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Варенко О.П.

суддів:
Григорченка Е.І., Лаченкової О.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача
Варенко О.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі
ОСОБА_3 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки , -

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 11:10 08.07.2013 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Харківська,13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6860/13 Справа № 2-668/11
Головуючий у 1 й інстанції - Бойко
О.М. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24.05.2013 р. м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Городнича
В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент" на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ВКП "УМК", Товариства з обмеженою відповідальністю
"Континент", треті особи - відділ
Держкомзему у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області,
Дніпропетровська регіональна філія
Державного підприємства "Центр
Державного земельного кадастру",
Державне підприємство
"Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою",
Реєстраційна служба
Дніпропетровського районного управління юстиції, Приватний нотаріус
Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, визнання недійсними та скасування державних актів, витребування земельної ділянки та визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01.07.2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6753/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Бондарьова Г.М. Доповідач - Варенко
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 травня 2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою
ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 25 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» звернулося з апеляційною скаргою на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2013 року. Проте зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 79, ч. 2 ст. 297 ЦПК
України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити судовий збір в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а з майнових спорів - ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Тому, апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 57, 35 грн., яку внести на рахунок судового збору:

Отримувач коштів - УДКСУ у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274,

Банк отримувача - ГУДКСУ у
Дніпропетровській області,

Код банку отримувача (МФО) - 805012,

Рахунок отримувача - 0004,

Код класифікації доходів бюджету - 22030001,

Призначення платежу - Судовий збір,
ЄДРПОУ суду 02891291.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ «ДТЕК
Павлоградвугілля» на рішення
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 25 квітня 2013 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя
О.П.Варенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6690/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Курочкіна О.М. Доповідач - Варенко
У Х В А Л А

10 червня 2013 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Варенко О.П.

Суддів - Лаченкової О.В., Григорченка
Е.І.

заслухавши доповідь судді - доповідача
Варенко О.П. про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду
Дніпропетровської області від 21 травня 2013 року по цивільній справі за заявою прокурора Петропавлівського району
Дніпропетровської області в інтересах
Самарської сільської ради
Петропавлівського району
Дніпропетровської області, заінтересована особа ОСОБА_2, про визнання спадщин відумерлою, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області від 21 травня 2013 року було призначено справу до розгляду.

Між тим у резолютивній частині ухвали невірно зазначено час розгляду справи, а саме: зазначено, що справа буде розглядатися о « 10:22», замість вірного часу « 12:00».

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, необхідно виправити описку в ухвалі, яка не змінює ухвалу судді апеляційного суду
Дніпропетровської області від 21 травня 2013 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали апеляційного суду
Дніпропетровської області від 21 травня 2013 року: вважати вірним час призначення розгляду справи « 12:00» годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 й інстанції -
Маренич С.О. Доповідач - Варенко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 жовтня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Варенко
О.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Юр'ївського районного суду
Дніпропетровської області від 03 вересня 2013 року по справі за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28 жовтня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6413/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Багрова А.Г. Доповідач - Городнича
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03.06.2013 р. м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Городнича
В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 23 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Приватного підприємства "Імпульс ДЦ" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 17.06.2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6454/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Трещов В.В. Доповідач - Городнича
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Городнича
В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 09 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 03.06.2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/3164/13-ц
УХВАЛА

18 липня 2013 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія
"Справа", за участю третіх осіб -
Управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Спір підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія "Справа", за участю третіх осіб - Управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 13.08.2013 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні
Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул.
Винниченка, 29, каб. № 17.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Г.
Гриценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7182/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Демидова С.О. Доповідач - Городнича
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06.06.2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Городнича
В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 22 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27.08.2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7430/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Шавула В.С. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Варенко
О.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 вересня 2012 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ПАТ «Перший Український
Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4,
Ленінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 липня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 22-ц/774/6909/13 203/1237/13 інстанції - Католікян М.О. Варенко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2013 року

м.Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 квітня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ТОВ «Діалогбанк» про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, визначення порядку виконання рішення, -

в с т а н о в и В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 квітня 2013 року, в якому просить поновити строк апеляційного оскарження рішення, зазначаючи про поважність його пропуску.

Розглянувши заяву про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження рішення
Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 квітня 2013 року може бути поновлено.

Апеляційна скарга ОСОБА_4 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 квітня 2013 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.73,297,298 ЦПК України, -

у х в а л и В:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 квітня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ
«Діалогбанк» про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, визначення порядку виконання рішення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14 червня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Варенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 й інстанції -
Боженко Л.В. Доповідач - Варенко
У Х В А Л А

07 жовтня 2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Варенко О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2010 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, задоволені.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Між тим, при вирішенні питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження було встановлено, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції, оскільки судом стягнуто з відповідача загальна сума заборгованості за кредитним договорам, але не зазначено з чого складається дана заборгованість.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору - повернути до
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в строк до 04 листопада 2013 року, після чого справа підлягає поверненню до апеляційного суду.

Суддя
О.П.Варенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7408/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Дячкова С.В. Доповідач - Варенко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Варенко
О.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 24 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення грошової компенсації на майно, нажите за час шлюбу

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 липня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6297/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Антонюк О.А. Доповідач - Городнича
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Городнича
В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" про захист прав споживача шляхом визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, витрат та за зустрічним позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дніпрогаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання і витрат,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 03.06.2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя