overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/8159/13-ц
Провадження № 2/552/2778/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2013 року суддя Київський районний суд м. Полтава у складі:

Головуючого - судді Божук Д.А.,

При секретарі - Саєнко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Полтави в особі Київської районної у м. Полтаві ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Друга полтавська державна нотаріальна контора
Головного управління юстиції у
Полтавській області про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ :

22 листопада 2013 року винесена ухвала по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Полтави в особі Київської районної у м. Полтаві ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Друга полтавська державна нотаріальна контора
Головного управління юстиції у
Полтавській області про визнання права власності в порядку спадкування за законом. У другому абзаці резолютивної частини ухвали допущена описка, а саме:
„ призначити попереднє судове засідання" замість вірного
„призначити судове засідання ".

Сторони у судове засідання не з'явилися, будучи повідомленими про час місце розгляду заяви про виправлення описки, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що судом допущена описка, яка підлягає виправленню.

Тому суд приходить до висновку про необхідність виправити явну описку в тексті резолютивної частини ухвали
Київського районного суду м. Полтави від 22 листопада 2013 року, вірно
„призначити судове засідання ".

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 , 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі
Київського районного суду м. Полтава від 22 листопада 2013 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Територіальної громади м. Полтави в особі Київської районної у м. Полтаві ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:
Друга полтавська державна нотаріальна контора Головного управління юстиції у
Полтавській області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, вказавши вірно, а саме:
«призначити судове засідання» замість невірного «призначити попереднє судове засідання».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії ухвали.

Суддя
Д.А. Божук
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.12.2013 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Обухівського районного суду Київської області від 22 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
„УкраїнськийБізнесБанк", третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Обухівського районного суду Київської області від 22 листопада 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Мережко М.В.

№ провадження 22-ц/780/661/14
Головуючий у І інст. Кравченко М.В.

Справа № 372/4318/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Мережко М.В.
Справа № 457/118/13
Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/7108/13
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Трускавецького міського суду
Львівської області від 17 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ
"Карпатський дім" про встановлення тарифів на оплату житлово - комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Трускавецького міського суду
Львівської області від 17 вересня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
Богонюк М.Я.
Справа № 463/1402/13
Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/7217/13
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області
Богонюк М.Я., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 23 серпня 2013 року у справі за позовом
ТзОВ "Франс - Гібрид - Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 23 серпня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
Богонюк М.Я.
Провадження № 2/524/3536/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Кривич Ж.О.

при секретарі - Сичовій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року до суду звернулася
ОСОБА_1 із вказаним позовом до ОСОБА_2

24.12.13 року позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення без розгляду позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_2 затрат на навчання сина у сумі 4 800 грн. 00 коп..

Позивач диспозитивно розпоряджається своїми правами визначеними ст. 27 та 31
ЦПК України.

Право заявляти клопотання про залишення позову без розгляду є виключним правом позивача.

Права та інтереси інших осіб при цьому не порушуються.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України позовну заяву необхідно залишити без розгляду у зв'язку з поданою позивачем заявою.

Роз'яснити позивачу, що відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України залишення позову без розгляду не позбавляє сторони права повторно звернутись до суду для вирішення цивільно-правового спору.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 210, 294 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання - залишити без розгляду у зв'язку із поданою позивачем заявою в частині стягнення з ОСОБА_2 затрат на навчання сина у сумі 4 800 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 450/2308/13-ц Провадження №
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"23" жовтня 2013 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі-Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пустомити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Пасіки-Зубрицька сільська рада Пустомитівського району
Львівської області про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 23 жовтня 2013 року сторони по справі не з'явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст.ст. 169, 208 та 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання по справі за позовом заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Пасіки-Зубрицька сільська рада
Пустомитівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин відкласти на 10 год. 15 хв. 14 листопада 2013 року.

Викликати в судове засідання сторони.
Попередити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СуддяВ. Є. Мусієвський
провадження № 2/361/3807/13
УХВАЛА

20 грудня 2013 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 28 січня 2014 року на 14.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари, бульв.
Незалежності, 4-А.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області згідно із ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК
України.

Суддя
Дутчак І. М.
Справа № 1327/609/12
Головуючий у 1 інстанції: Жураковський
Провадження № 22-ц/783/7151/13
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області
Богонюк М.Я., перевіривши апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника
ОСОБА_4 - ОСОБА_5 рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 28 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_6, треті особи - ОСОБА_7, СК
"Інгострах", ПАТ АСК "Скарбниця" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок
ДТП, -

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги подано з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційними скаргами
ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 -
ОСОБА_5 рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 28 серпня 2013 року.

Копії апеляційних скарг та долучені до них документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
Богонюк М.Я.
Справа № 465/4534/13
Головуючий у 1 інстанції: Дячишин В.Ф.
Провадження № 22-ц/783/8198/13
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М.<
Головуючий суддя / По-батькові >.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2013 року суддя апеляційного суду Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Львів
ОРГРЕС», комунального закладу
«Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», Сихівського РВ
ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області про визнання дій неправомірними і зобов'язання до вчинити дій, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, з повним текстом рішення ознайомилася після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що така підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 листопада 2013 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення апелянт отримала 21 листопада 2013 року, а апеляційну скаргу подала 27 листопада.

Виходячи з наведеного, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Франківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2013 року - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя:

Богонюк М.Я.
Справа № 1326/6802/12
Головуючий у 1 інстанції: Ванівський
Провадження № 22-ц/783/6998/13
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області
Богонюк М.Я., перевіривши апеляційну скаргу Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Франківського районного суду м. Львова від 23 серпня 2013 року у справі за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ЛКП "Навколо базару" про приведення квартири до попереднього стану, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради на рішення
Франківського районного суду м. Львова від 23 серпня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
Богонюк М.Я.
Справа № 1301/1906/12
Головуючий у 1 інстанції: Посисень Л.М.
Провадження № 22-ц/783/7307/13
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши апеляційну скаргу ПАТ
"Львівобленерго" на ухвалу
Бориславського міського суду
Львівської області від 23 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
"Львівобленерго" в особі
Бориславського району електромереж
ПАТ "Львівобленерго" про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ПАТ
"Львівобленерго" на ухвалу
Бориславського міського суду
Львівської області від 23 вересня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
Богонюк М.Я.
Справа № 527/3199/13-ц провадження № 2-н/527/104/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

06 грудня 2013 року м.
Глобине

Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши заяву ПАТ «Полтавагаз» в особі Глобинського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву ПАТ «Полтавагаз» в особі Глобинського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали, судовий наказ по суті заявлених вимог, без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ
Р.М.
МАРУЩАК
Справа № 527/2050/13-ц провадження № 2/527/542/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2013 Суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду.

01.08.2013 року до відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви та доданих до неї матеріалів без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу позовна заява
ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст.11,п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення. м.Глобине

Суддя
Л. В. Прикіпєлова
Справа № 438/2-53/11
Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/783/7182/13
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 07 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа - Бориславська міська рада про виділ частки житлового будинку в натурі, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 07 серпня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
Богонюк М.Я.
У Х В А Л А

27.12.2013 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 02.10.2013 року звернувся до суду з даним позовом та просить суд стягнути з відповідача на його користь 195 грн. - кошти, які були заблоковані платіжним терміналом ТS00125 і не повернуті йому відповідачем, стягнути з відповідача на його користь 27 грн. 12 коп., - кошти, що були сплачені позивачем на Укрпошті за відправлені звернення Відповідачу та
Національному банку України, зобов'язати відшкодувати позивачу моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.

03.10.2013 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було винесено ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», про стягнення матеріальної та моральної шкоди. На підставі даної ухвали на адресу позивача 03.10.2013 року було направлено копію ухвали від 03.10.2013 року для відому та позовну заяву з додатками, тобто при матеріалах справи залишився лише оригінал позовної заяви в одному екземплярі.

10.12.2013 року Апеляційним судом Київської області ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.10.2013 року скасовано та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, однак в зв'язку з тим, що копія позовної заяви разом з усіма додатками була направлена на адресу позивача 03.10.2013 року то в матеріалах справи дані документи відсутні в зв'язку з цим позивачу необхідно додати до позову всі копії документів для вручення відповідачу.

На підставі вищевикладеного позивачу надається строк для усунення недоліків позовної заяви, в іншому випадку вона буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Бондаренко