overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ПАТ «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 25 листопада 2013 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя

25.11.2013 о 15:30.
Справа № 755/3750/13-ц
Провадження № 2о/755/66/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Катющенко В.П.

народних засідателів - Мазепі Н.В.,
Івановій Л.Д.

при секретарях - Яськовій
В.В., Нестеровському Б.Ю.

за участю прокурорів: Коробчук К.О.,
Ільяшенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, цивільну справу окремого провадження за заявою: ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування
Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ОСОБА_1, звернувся до
Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд: визнати
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановити опіку над нею та призначити його її опікуном.

В судовому засіданні 28 листопада 2013 року заявником ОСОБА_1 була подана заява про залишення заяви про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява заявника про залишення заяви без розгляду не суперечить вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207, 210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування
Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Народні засідателі: 1)

2)
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2013 р.Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді -
Гончарука В.П.

при секретарі -
Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом
Комунального підприємства по утриманню по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, суд,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м .Києва перебуває цивільна справа за позовом
Комунального підприємства по утриманню по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Як встановлено судом, що представник позивача в зал судового засідання не з"явився повторно, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про свідчать відповідні поштові повідомлення про виклик в зал судового засідання, але на час розгляду справи представники позивача чи позивач не надали до суду заяв чи клопотань про слухання справи в їх відсутність чи про перенесення розгляду справи.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне, що згідно до вимог ст.169 ч.2 п.3 ЦПК України слідує, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин.

З врахуванням вище викладеного суд дійшов висновку, що представник позивача повторно не з»явився в зал судового засідання без поважних причин, в зв»язку з чим позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст.168, 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Комунального підприємства по утриманню по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - залишити без розгляду.

До суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" жовтня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом КП по УЖГ Дніпровского району м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом КП по УЖГ Дніпровского району м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом КП по УЖГ Дніпровского району м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 29 листопада 2013 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя

29.11.2013 о 09:50.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 21 листопада 2013 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя

21.11.2013 о .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук
В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.95 - 100 ЦПК України за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Зміст заяви та додані до неї документи, дають всі підстави відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 102, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 29 листопада 2013 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя

29.11.2013 о 12:30.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 95 - 100 ЦПК України за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент
Софія Проперті Менеджмент» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент
Софія Проперті Менеджмент» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Зміст заяви та додані до неї документи, дають всі підстави відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 102, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті
Менеджмент» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2п/755/149/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2013 р.
Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді
Яровенко Н.О.

при секретарі
Погорілій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 18 липня 2013 року,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення в якій просить скасувати заочне рішення, оскільки відповідач жодних повідомлень про судове засідання на 18.07.2013 року не отримував, а дізнався про засідання лише 12.09.2013 року отримавши копію заочного рішення. Відповідач був позбавлений можливості надати докази на обґрунтування своїх заперечень, оскільки ставить під сумнів розрахунок суми заборгованості та вважає, що він завищений.

Заявник та його представник, ТОВ
«Кей-Колект» та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням від 18 липня 2013 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Даним рішенням було стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» суму заборгованості за кредитним договором
№0 від 02 квітня 2007 року в розмірі 1 165 137 грн. 09 коп., суму сплаченого судового збору в розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.47-48 том 2). Заочне рішення від 18 липня 2013 року є повторним, так як 08 лютого 2012 року по справі вже ухвалювалось заочне рішення (а.с.153-154 том 1), яке за заявою представника ОСОБА_1 29.10.2012 року було скасовано (а.с.215-216 том 1).

Відповідно до ч. 3 ст. 232 ЦПК України, повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим
Кодексом.

В резолютивній частині заочного рішення від 18.07.2013 року судом роз'яснено порядок оскарження рішення, а саме зазначено, що до суду може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його оголошенні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

За таких обставин, підстав для перегляду заочного рішення судом не встановлено, а тому заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 230, 231, 232 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 липня 2013 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя
Н.О. Яровенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Гончарук В.П.

при секретарі Лисенко М.В.

провівши судове засідання за поданням державного виконавця Мурихіна С.В. про примусове проникнення до житла, -

встановив:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшло подання державного виконавця про примусове проникнення до квартири № 3 розташованої по вул.
Панельній 5 в м. Києві для повного виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

На виконанні відділу примусового виконання судових рішень УДВС ГУЮ у м.
Києві знаходиться виконавчий лист № 2604/13457/12 виданий 11.01.2013 Дніпровським районним судом м. Києва за рішенням суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 4 131 841,16 грн. боргу.

В ході виконання вказаного вироку суду було встановлено, що боржнику на праві приватної власності належить ? частина квартири АДРЕСА_1

За результатами виходів державного виконавця по місцю знаходження такого майна ОСОБА_1 для його огляду, допуску в приміщення квартири державний виконавець не отримав.

Відповідно до вимог ст. 376 Цивільного процесуального кодексу України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Враховуючи те, що з моменту відкриття виконавчого провадження боржник в добровільному порядку не виконує судове рішення, фактично чинить опір проведенню виконавчих дій та зважаючи на те, що іншого належного останньому майна, що не перебуває під арештом або забороною, або грошових коштів державним виконавцем виявлено не було, суд приходить до висновку про доцільність задоволення подання.

Керуючись ст. 208-210, 376 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 4,5,50
ЗУ «Про виконавче провадження», -

Ухвалив:

Дозволити державному виконавцю примусове проникнення в приміщення квартири АДРЕСА_1 для повного виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19.07.2012р. за виконавчим листом № 2604/13457/12 виданого 11 січня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 4 131 841,16 грн. боргу.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" листопада 2013 р.
Суддя _В.П. Гончарук__ прізвище, ініціали судді
_________________Дніпровського районного суду м.Києва_________________найменування суду
__________________розглянувши заяву ПАТ
«Київенерго» до____________ прізвище, ім'я та по батькові, назву
_______________ОСОБА_2 _________________ про видачу судового наказу по стягненню суми_заборгованості__ відповідно до розділу І І, ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611, 612, 629, ЦК України, ст. 26 ЗУ
«Про Електроенергетику» посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
Стягнути з ОСОБА_2, проживає АДРЕСА_1 адреса боржника, місце проживання або
____________Ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспортні дані не встановлено розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за
_______на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго»______
ПІБ, найменування стягувача м. Київ, вул. Мельникова 31, р/р для зарахування боргу за спожиту та Київській обл. ВАТ «Ощадбанк» МФО 322669, ЄРДПОУ 00131305; р/р для зарахування 3% річних та інфляційної складової боргу а також суми державного мита та
Росії» МФО 320627, ЄРДПОУ 26187763; місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код 660 (шістсот шістдесят) грн. 65 коп. боргу за спожиту електроенергію, 57 (п'ятдесят сім) грн. 57 коп. 3% річних та інфляційної складової боргу та 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судового збору вказати суму у гривнях цифрами та
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ _______В.П.
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" жовтня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом КП по УЖГ Дніпровского району м. Києва до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом КП по УЖГ Дніпровского району м. Києва до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом КП по УЖГ Дніпровского району м. Києва до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 29 листопада 2013 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя

29.11.2013 о 10:40.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 02 грудня 2013 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя

02.12.2013 о 12:40.
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" листопада 2013 р.
___________________________м.Київ________________________ ___
Суддя _В.П. Гончарук__ прізвище, ініціали судді
_________________Дніпровського районного суду м.Києва__________________ найменування суду
__________________розглянувши заяву ПАТ
«Київенерго» до____________ прізвище, ім'я та по батькові, назву
_______________ОСОБА_2 _________________ про видачу судового наказу по стягненню суми_заборгованості__ відповідно до розділу І І, ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611, 612, 629, ЦК України, ст. 26 ЗУ
«Про Електроенергетику» посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
Стягнути з ОСОБА_2, проживає: АДРЕСА_1 адреса боржника, місце проживання або
____________Ідентифікаційний код та паспортні дані не встановлено розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за
_______на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго»______
ПІБ, найменування стягувача м. Київ, вул. Мельникова 31, р/р для зарахування боргу за спожиту та Київській обл. ВАТ «Ощадбанк» МФО 322669, ЄРДПОУ 00131305; р/р для зарахування 3% річних та інфляційної складової боргу а також суми державного мита та
Росії» МФО 320627, ЄРДПОУ 26187763; місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код 857 (вісімсот п'ятдесят сім) грн. 78 коп. боргу за спожиту електроенергію, 101 (сто одну) грн. 26 коп. 3% річних та інфляційної складової боргу та 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судового збору вказати суму у гривнях цифрами та
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ _______В.П.
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва
Вернидубов Я.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м, Київ, вул.
Сергієнка, 3 каб. 42 (3 поверх) з урахування кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 17 грудня 2013 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу направити копію ухвали та зобов'язати позивача надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні судів або інших органів, які в межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу по справі направити копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач може не пізніше дати розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: