Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

23.12.2013 року Миколаївський
районний суд Львівської області

в складі: головуючого –судді Березюк
Г. М.

при секретарі Федчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Миколаєві справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором ,-

в с т а н о в и в:

05.11.2013 року ПАТ КБ «Приватбанк »
звернувся з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за кредитним
договором, покликаючись на те, що
відповідно до укладеного договору №
SAMDN9966 від 23.07.2008 року відповідачка
отримала кредит у розмірі 7000 гривень, у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки.

Вказує, що ПАТ КБ «Приватбанк» свої
зобов'язання за договором виконав в
повному обсязі, а саме надав
відповідачці кредит у розмірі,
встановленому договором. В свою чергу,
відповідачка не надала своєчасно банку
грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом,
відсотками, а також іншими витратами,
відповідно до умов договору. Таким
чином, у порушення умов кредитного
договору, а також ст.ст.509, 526, 1054 ЦК
України, відповідачка зобов'язання за
вказаним договором не виконала, у
зв'язку із чим, станом на 30.09.2013 року
заборгованість становить 22246,85
гривень, яка складається із наступного:
13802,75 - заборгованість за кредитом; 6908,54
гривень - заборгованість по процентам
за користування кредитом; а також
штрафи, відповідно до п.8.6 Умов та
правил надання банківських послуг: 500
гривень - штраф (фіксована частина); 1035,56
гривні - штраф (процентна складова).

Зазначає, що на даний час відповідачка
продовжує ухилятись від виконання
зобов'язань і заборгованість за
договором не погашає, тому просить суд
стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у
розмірі 22246,85 гривень за кредитним
договором та понесені судові витрати.

Представник позивача в судове
засідання повторно не з'явився, проте
подав до суду заяву, в якій позовні
вимоги підтримує в повному обсязі та
просить суд справу розглядати без його
участі. Також зазначає, що не заперечує
проти винесення заочного рішення у
даній справі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому
засіданні проти позову заперечила в
повному обсязі, покликаючись на те, що
сплив строк позовної давності щодо
позовних вимог банку про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Суд, вислухавши пояснення відповідачки
та перевіривши матеріали справи,
вважає, що в позові слід відмовити з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.07.2008 року між
Публічним акціонерним товариством
«Приватбанк» та відповідачкою ОСОБА_1
було укладено договір, який
складається із заяви позичальника,
Умов надання банківських послуг та
Правил користування платіжною карткою,
відповідно до якого відповідачка
ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 7000
гривень у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.

Відповідно до п.п.6.5, 6.6, 8.6 Умов надання
банківських послуг та Правил
користування платіжною карткою
позичальник зобов'язується погашати
заборгованість за кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісію на умовах, передбачених цим
договором. У разі невиконання
зобов'язань за Договором, на вимогу
Банку виконати зобов'язання з
повернення кредиту (у тому числі
простроченого кредиту та Овердрафту),
оплати винагороди банку. При порушенні
позичальником строків платежів по
кожному з грошових зобов'язань,
передбачених цим договором більш на 120
днів, позичальник зобов'язаний
сплатити банку штраф в розмірі 500грн.+5%
від суми позову.

Відповідно до розрахунку
заборгованості за договором №
SAMDN9966 від 23.07.2008 року станом на
30.09.2013 року сума боргу становить 22246,85
гривень, яка складається із наступного:
13802,75 - заборгованість за кредитом; 6908,54
гривень - заборгованість по процентам
за користування кредитом; а також
штрафи, відповідно до п.8.6 Умов та
правил надання банківських послуг: 500
гривень - штраф (фіксована частина); 1035,56
гривні - штраф (процентна складова).

Відповідно до положень ст. 256 ЦК України
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу.

Згідно з ст. 257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України
перебіг позовної давності починається
від дня, коли особа довідалася або
могла довідатися про порушення свого
права або про особу, яка його порушила.

Згідно з ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив
позовної давності, про застосування
якої заявлено стороною у спорі, є
підставою для відмови у позові.

З матеріалів справи вбачається, що
заборгованість ОСОБА_1 за кредитним
договором в розмірі 22246,85 грн виникла
понад три роки тому.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку про те, що про порушене
право позивач знав ще у 2008-2009 р.р., однак
до суду звернувся із позовом про його
захист лише у листопаді 2013 року, тобто
за межами строків звернення до суду.

Враховуючи викладені обставини, суд
вважає що у задоволенні позову ПАТ
«Комерційний Банк «Приватбанк» слід
відмовити у зв’язку зі пропуском
строку позовної давності.

Суд, керуючись ст. ст. 257, 261, 264, 267, 1054
ЦК України, ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212, 215, 218
ЦПК України, -

в и р і ш и в :

В позові Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «
Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
відмовити за спливом строку позовної
давності.

Рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Львівської області.

Суддя :

Березюк Г. М.