Суддя: Перетятько
І м е н е м У к р а ї н и
18 грудня 2013 р. Центрально - Міський
районний суд м. Горлівки у складі:
головуючого - судді
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Горлівці
цивільну справу за позовом ОСОБА_2
який поданий від її імені та в її
інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням та
про зняття особи з реєстраційного
Позивач звернувся до суду з названим
позовом. Свої вимоги мотивувала
наступними обставинами. Вона є
власником житлового будинку з
надвірними будівлями, розташованого за
адресою : м.Горлівка, вулиця Квітнева, 24,
на підставі Свідоцтва про право на
спадщину за законом від 05 березня 2011
року, посвідченого державним
нотаріусом Першої Горлівської
державної нотаріальної контори
ОСОБА_4, реєстр № 1-839, який
зареєстрований у КП «Горлівське міське
бюро технічної інвентаризації» . На
момент отримання свідоцтва про право
на спадщину відповідач вже був
зареєстрований у вказаному будинку.
Відповідач не є членом сім’ї. З
лютого 2013 року по теперішній час
відповідач без поважних причин у
вищевказаному будинку не проживає,
особистих речей відповідача у будинку
не має , обов’язки наймача він не
виконує, не оплачував та не оплачує
комунальні послуги. Де останній
проживає в теперішній час вона не знає.
Просила постановити рішення , яким
визнати ОСОБА_3, таким, що втратив право
користування жилим приміщенням, а саме
будинком № 24 по вулиці Квітневій в
місті Горлівці шляхом зняття ОСОБА_3 з
реєстраційного обліку в належному їй
Представник позивача в судовому
засіданні наполягала на позовних
вимогах, мотивуючи їх аналогічно
викладеному в позовній заяві.
Зазначила , що позивач її сестра, яка є
інвалідом першої групи. Відповідач не
мешкає у вказаному будинку більше
шести місяців, особистих речей його в
будинку не має. ОСОБА_2 має намір
розпорядитися своїм майном, оскільки
їй матеріально важко утримувати
будинок. Просила позов задовольнити в
повному обсязі. Не заперечувала проти
винесення заочного рішення по справі.
Позивач в судове засідання не
з’явилася, надала до суду заяву в якій
просила позовну справу розглянути у її
відсутності, на позовних вимогах
наполягає, не заперечує проти
винесення заочного рішення по справі.
Відповідач у судове засідання не
з’явився за невідомою суду причиною,
про день і час слухання справи
повідомлявся рекомендованими листами
з повідомленням, позивачка та
представник позивача не заперечували
проти винесення заочного рішення, у
зв’язку з чим, суд розглядає справу у
відсутності відповідача, ухваливши
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні
пояснила, що вона сестра
позивача,особистої неприязні до сторін
не має. Їй відомо , що ОСОБА_3 був
прописаний в будинку № 24 по вулиці
Квітневій в місті Горлівці її батьком.
ОСОБА_3 колишній чоловік їхньої сестри.
Відповідач не мешкає за місцем
реєстрації більше 6 місяців,де він
проживає зараз її не відомо.
Суд , вислухавши представника позивача,
свідка, дослідивши письмові матеріали
справи суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Згідно копії свідоцтва про право на
спадщину, посвідченого 25.03.2011 р.
державним нотаріусом Першої
Горлівської державної нотаріальної
контори ОСОБА_4 за реєстром № 1-839,
позивачу на праві приватної власності
належить будинок , який розташований за
адресою : м. Горлівка, вулиця Квітнева,
будинок № 24. Відповідно до довідки
селищного комітету «Першотравневий» №
557 від 30.08.2013 року в даному будинку
зареєстрований ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
місцем реєстрації не проживає, місце
мешкання його не відоме.
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник має
право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.
Відповідач в судове засідання не
з’явився, доказів, що спростовують
названі обставини, не надав.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає справу на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі. Згідно зі ст. 60 ЦПК України
кожна із сторін зобов’язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
за таких обставин, позов підлягає
частковому задоволенню, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, слід визнати таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням за адресою: м. Горлівка,
вул. Квітнева, будинок № 24. Рішення про
визнання особи такою, що втратила
право користування житлом, є підставою
для зняття з реєстрації, тому позовні
вимоги про зняття з реєстрації не
засновані на законі.
На підставі викладеного, ст. 391 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10-11, 57-60, 82, 88, 212
Позов ОСОБА_2 який поданий від її
імені та в її інтересах ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням та про зняття особи з
реєстраційного обліку, задовольнити
Усунути ОСОБА_2 перешкоди у
користуванні будинком, визнавши ОСОБА_3
таким, що втратив право користування
житловим приміщенням - будинком № 24 по
вулиці Квітневій в місті Горлівці.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
витрати по сплаті судового збору в сумі
114 гривень 70 копійок.
В іншій частині позову відмовити.
Це заочне рішення може бути
переглянуто Центрально-Міським
районним судом м. Горлівки Донецької
області за письмовою заявою
відповідачів, що має бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення в Апеляційний суд
Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

О.
Ю. Перетятько