Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/1365/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2013 року
Березівський районний суд
Одеської області у складі: головуючого
– судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Родіній К.К.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Березівка
Одеської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до
відповідачки посилаючись на те, що
01.03.2008 року уклав з нею шлюб, від якого
сторони мають дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Але з огляд у на те, що
спільне життя не склалося в наслідок
різних поглядів на життя та постійних
конфліктів, сторони не підтримують
подружніх стосунків та не переймаються
спільними інтересами з березня 2012 року.
З огляду на викладене позивач не бажає
примирюватись та просить розірвати
шлюб з відповідачкою.

В судовому засіданні позивач збільшив
позовні вимоги та просив визначити час
для спілкування з дитиною з середи по
неділю.

Заслухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст. 51 Конституції України та ст.
24 СК України шлюб ґрунтується на
вільній згоді жінки та чоловіка, а
відповідно до ст. 105 СК України шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду.

Судом встановлено, що між сторонами
01.03.2008 року Відділом реєстрації актів
цивільного стану Березівського
районного управління юстиції в
Одеській області зареєстровано шлюб
від якого є дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка проживає разом з відповідачкою.
Сторони не проживають разом, не ведуть
спільного господарства і не
підтримують подружні стосунки з лютого
2012 року

При цьому позивач посилається на те, що
у них з відповідачкою різні погляди на
життя та відношення до сімейних
цінностей, в наслідок чого зникли
почуття, втрачені всі духовні і фізичні
зв’язки та позивач не вважає за
необхідне примирятися із цим. Спроби
примирення бажаного результату не
дали.

Відповідачка не заперечувала проти
зазначених пояснень позивача, позов
визнала, просила розірвати шлюб, але
при цьому залишити їй шлюбне прізвище.

Крім того слід зазначити, що у сторін
відсутні суперечності з приводу
розподілу спільного майна.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності законних на то підстав
ухваляє рішення про задоволення
позову.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК
України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них.

З огляду на викладене та враховуючи
відсутність у сторін бажання
примирятися, суд вважає, що шлюб
розпався остаточно.

Слід також звернути увагу сторін на те,
що за правилами ст.113 СК України особа,
яка змінила своє прізвище у зв’язку з
реєстрацією шлюбу надалі може
іменуватися цим прізвищем, або
відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи зазначене та з огляду на те,
що відповідачка визнавши позов, бажає
залишити шлюбне прізвище, суд вважає за
можливе розірвати шлюб, а відповідачці
залишити шлюбне прізвище.

Вимога позивача про встановлення часу
спілкування з дитиною задоволенню не
підлягає, оскільки позивачем не надано
жодного обгрунтування такої вимоги.
Сторони в цьому питанні згоди не
дійшли. Судом не встановлено обставин
щодо перешкоджання відповідачкою
побаченням позивача із дитиною у
відповідні дні. Позивач має право
звернутися до органу опіки і
піклування в порядку ст.158 СК України
для визначення способу участі у
вихованні дитини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України та
ст.ст. 24, 105, 112, 113 СК України,

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
зареєстрований 1 березня 2008 року
Відділом реєстрації актів цивільного
стану Березівського районного
управління юстиції в Одеській області
за актовим записом №06, розірвати.

ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
через Березівський районний суд
Одеської області протягом десяти днів
з дня його проголошення.

Суддя: