Справа № 760/1465/13-ц
Провадження № 6-919/13 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 року
Солом'янський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого судді -
Лазаренко В.В.

при секретарі -
Пономарьові М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
про заміну сторони виконавчого
провадження, -

в с т а н о в и в:

10.06.2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся
до суду з зазначеною вище заявою в якій
просить замінити вибулого стягувача
ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника
ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому
провадженні, відкритого Саксаганським
відділом державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції, на підставі виконавчого листа.
При цьому заявник посилається на те, що
в провадженні Солом'янського районного
суду м. Києва перебувала цивільна
справа за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором в якій ухвалено
рішення про задоволення вимог
позивача. На підставі згаданого
рішення судом видано виконавчий лист,
який звернуто до виконання.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ
«Дельта Банк» укладено договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, відповідно до якого ПАТ
«Укрсиббанк» відступив своє право
вимоги заборгованості за договорами
кредиту, в тому числі і за договором від
04.08.2006 року, боржником за яким виступає
ОСОБА_1.

Виходячи з цього, просить суд замінити
сторону виконавчого провадження - ПАТ
«УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк».

12.07.2013 року учасники судового розгляду
в судове засідання не з'явились, про час
та місце розгляду заяви повідомлялись.
Про причини неявки суд не повідомили.
За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу у їх
відсутності.

12.07.2013 року, відповідно до ч. 2 ст.
197 ЦПК України, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу не здійснюється в зв'язку з
неявкою в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

10.06.2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся
до суду з заявою в якій просить
замінити вибулого стягувача ПАТ
«УкрСиббанк» на правонаступника ПАТ
«Дельта Банк» у виконавчому
провадженні, відкритого Саксаганським
відділом державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції, на підставі виконавчого листа.

Посилається на те, що в провадженні
Солом'янського районного суду м. Києва
перебувала цивільна справа за позовом
АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором в якій ухвалено рішення про
задоволення вимог позивача. На
підставі згаданого рішення судом
видано виконавчий лист, який звернуто
до виконання.

З цього випливає, що на даний час
стягувачем у виконавчому провадженні,
відкритого Саксаганським відділом
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції, є ПАТ «УкрСиббанк».

Разом з цим, з заявою про заміну сторони
виконавчого провадження до суду
звернулось ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5
ст. 8 Закону України «Про виконавче
провадження», де зазначено, що у разі
вибуття однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про заміну
сторони її правонаступником.

З положень цих норм закону вбачається,
що державний виконавець з власної
ініціативи, або у випадку звернення до
нього сторони виконавчого провадження
з проханням звернутись з заявою про
заміну сторони виконавчого
провадження, а також заінтересована
сторона виконавчого провадження
можуть звертатися до суду з заявою про
заміну сторони виконавчого
провадження.

Системний аналіз зазначених правових
норм свідчить про те, що з заявою в суд
про заміну сторони у виконавчому
провадженні може звернутися лише
державний виконавець (з власної
ініціативи чи на прохання сторони) або
сама сторона виконавчого провадження,
а не будь-яка заінтересована сторона.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження» визначено, що
сторонами у виконавчому провадженні є
стягувач і боржник.

Закон України «Про виконавче
провадження» не містить визначення
заінтересованих сторін, як сторін
виконавчого провадження. Сторонами у
виконавчому провадженні є лише
стягував і боржник.

Стягувач ПАТ «УкрСиббанк», боржник
ОСОБА_1 чи державний виконавець до суду
з такими заявами не звертались.

Посилання в заяві на те, що ПАТ «Дельта
Банк» є заінтересованою стороною не є
підставою для заміни сторони
виконавчого провадження, оскільки
стороною виконавчого провадження ПАТ
«Дельта Банк» не є.

З огляду на наведене, заява ПАТ «Дельта
Банк» задоволенню не підлягає.

Керуючись частинами 1, 5 ст. 8, ст. 19
Закону України «Про виконавче
провадження», ст. 378 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про заміну сторони
виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: