У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Матвєєва О.А.,
розглянувши касаційну скаргу
Харківського комунального
підприємства «Міськелектротранс» на
ухвалу Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 20 вересня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 13 листопада 2013 року у
справі за заявою Харківського
комунального підприємства
«Міськелектротранс» про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 04 липня 2012 року у
справі за позовом Харківської обласної
організації Конфедерації Вільних
профспілок України в інтересах члена
ВПС «Захист справедливості» ОСОБА_2,
Первинної профспілкової організації
Всеукраїнської професійної спілки
«Захист справедливості» Харківського
комунального підприємства
«Міськелектротранс», ОСОБА_2 до
Харківського комунального
підприємства «Міськелектротранс»,
генерального директора ХКП
«Міськелектротранс» Почепецького
Сергія Олексійовича та Комунального
підприємства «Тролейбусне депо № 3»
про поновлення на роботі, стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу, відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 20 вересня 2013 року,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 13 листопада 2013 року, у задоволенні
заяви Харківського комунального
підприємства «Міськелектротранс» про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 04 липня 2012
року у зазначеній справі відмовлено.

У касаційній скарзі Харківське
комунальне підприємство
«Міськелектротранс», посилаючись на
неправильне застосування норм
матеріального права, та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та ухвалу апеляційного суду, справу
передати для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити на таких
підставах.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
змісту оскаржуваних судових ухвал у
справі вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
про неправильне застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Харківському комунальному
підприємству «Міськелектротранс» у
відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою на ухвалу
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 20 вересня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 13 листопада 2013 року у справі за
заявою Харківського комунального
підприємства «Міськелектротранс» про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 04 липня 2012
року у справі за позовом Харківської
обласної організації Конфедерації
Вільних профспілок України в інтересах
члена ВПС «Захист справедливості»
ОСОБА_2, Первинної профспілкової
організації Всеукраїнської
професійної спілки «Захист
справедливості» Харківського
комунального підприємства
«Міськелектротранс», ОСОБА_2 до
Харківського комунального
підприємства «Міськелектротранс»,
генерального директора ХКП
«Міськелектротранс» Почепецького
Сергія Олексійовича та Комунального
підприємства «Тролейбусне депо № 3»
про поновлення на роботі, стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу, відшкодування моральної
шкоди.

Додані до касаційної
скарги матеріали направити особі, яка
її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з
розгляду

цивільних і
кримінальних справ
О.А. Матвєєва