overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/255/3443/2013
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ,
ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ

ОСОБА_1 СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

30 грудня 2013 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 Генрика про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Генрика про стягнення боргу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 118, 119 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
Генрика про стягнення боргу.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 09 год. 00 хв. 16 травня 2014 року.

Пропонувати відповідачу в строк до 15 травня 2014 року надати свої пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовані.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131
ЦПК України, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться – до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду у разі недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ворошиловського районного

суду м.
Донецька

Г.М. Пруднікова
Справа № 254/8736/13-а
Провадження № 2/254/2200/2013
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 листопада 2013 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Данилів С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну черги отримання права на спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернулася до Будьоннівського районного суду м.
Донецька із позовом до ОСОБА_2 про зміну черги отримання права на спадкування.

04 листопада 2013 року ухвалою
Будьоннівського районного суду м.
Донецька позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну черги отримання права на спадкування залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме, позивачем не вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру; не додано документ, що підтверджує оплату судового збору у належному розмірі; позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують, той факт, що позивач брала в борг грощові кошти на ліки та харчі, просила допомоги у сусідів, догляд за тяжко хворим, займалась організацією та здійсненням похорону.

11 листопада 2013 року позивачем ОСОБА_1 через канцелярію Будьоннівського районного суду м. Донецька було заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору та пояснення щодо доказів, що підтверджують, той факт, що позивач брала в борг грощові кошти на ліки та харчі, просила допомоги у сусідів, догляд за тяжко хворим, займалась організацією та здійсненням похорону.

Але, в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, позивачем не вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно із ч. 1 ст. 121 ЦПК України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 і 120 ЦПК
України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, позовну заяву слід повторно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаного недоліку.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну черги отримання права на спадкування законом – повторно залишити без руху.

Надати строк ОСОБА_1 для усунення недоліків позовної заяви, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 ЦПК України, та сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду., інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька

С.В. Данилів
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

3 грудня 2013 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Грачов Р.Р., розглянувши позовну заяву ПАТ «ВТБ БАНК» в особі відділення «Донецька регіональна дирекція» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

Встановив:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у зв’язку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «ВТБ БАНК» в особі відділення «Донецька регіональна дирекція» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду на 10.20 годину 17 грудня 2013 року у залі судових засідань
Будьоннівського районного суду м.
Донецька про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити відповідачеві копію позову та матеріалів до нього та зобов”язати надати у термін до 17.12.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Р.Грачов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2013 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Грачов Р.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – орган опіки та піклування Будьоннівської районної в м. Донецьку ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

Встановив:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у зв’язку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа – орган опіки та піклування Будьоннівської районної в м. Донецьку ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 годину 29 листопада 2013 року у залі судових засідань
Будьоннівського районного суду м.
Донецька про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити відповідачеві копію позову та матеріалів до нього та зобов”язати надати у термін до 29 листопада 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Р.Грачов
№ 2/255/3242/2013
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 грудня 2013 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Державного казначейства України,
Управління Служби безпеки України в
Донецькій області, ТОВ «Донінвест-99», про відшкодування шкоди, спричиненої діями Управління Служби безпеки
України в Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного казначейства України,
Управління Служби безпеки України в
Донецькій області, ТОВ «Донінвест-99», про відшкодування шкоди, спричиненої діями Управління Служби безпеки
України в Донецькій області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Для зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 120, 122 ЦПК України,
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Державного казначейства України,
Управління Служби безпеки України в
Донецькій області, ТОВ «Донінвест-99», про відшкодування шкоди, спричиненої діями Управління Служби безпеки
України в Донецькій області.

Розгляд справи у попередньому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 10 годину 00 хвилин 08 січня 2014 року.

Відповідачу в строк до 08 січня 2014 року надати свої письмові пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.Донецька протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
В.П. Цукуров
Провадження 2/255/3423/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

26 грудня 2013 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Орєхов О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до комерційного банку «Даніель» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2013 року позивач звернувся до
Ворошиловського районного суду м.
Донецька з даною позовною заявою до комерційного банку «Даніель» про стягнення грошових коштів.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 122 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 , 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до комерційного банку «Даніель» про стягнення грошових коштів.

Розгляд справи, у відкритому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька, призначити на 22 січня 2014 року о 16:00 год.

Відповідачу у строк до 21 січня 2014 року, пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п’яти днів після її винесення.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста ОСОБА_2 Орєхов
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 грудня 2013 року суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Грачов Р.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення меж суміжного землекористування земельних ділянок по вул. Губкіній м. Донецьк, №35,37 та узаконення генерального плану за 1980 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про встановлення меж суміжного землекористування земельних ділянок по вул. Губкіній м. Донецьк, №35,37 та узаконення генерального плану за 1980 рік.

Відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК
України, позовна заява повинна містити: найменування суду, в який подається заява, ім'я (найменування) заявника, їх місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, зміст позовних вимог, ціну позову відносно вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, вказівка доказів, підтверджуючих кожну обставину, перелік прикладених до заяви документів, а так само посилання на норму закону України, на підставі якого він просить суд захистити його права.
Крім того, до позовної заяви додається квитанція про сплату судового збору.

Вивчивши матеріали позову, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119,120 ЦПК
України, виходячи з наступного.

Позивачем не викладено змісту позовних вимог, не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не вказані докази, які підтверджують кожну обставину, не вказані підстави для звільнення від доказування.

Крім того, до позовної заяви долучені ксерокопії документів, які неможливо прочитати, що позбавляє суд можливості визначити підтвердження обставин викладених в заяві письмовими доказами.

Також позивачем до позову не додана копія паспорту ОСОБА_1, що позбавляє суд можливості встановити особу позивачу, оскільки позовна заява подана до суду ОСОБА_1, в той час як згідно додатків до позову прізвище позивач ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, то вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення меж суміжного землекористування земельних ділянок по вул. Губкіній м. Донецьк, №35,37 та узаконення генерального плану за 1980 рік - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, надавши йому строк для їх усунення - 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз’яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Суддя:
Р.Р.Грачов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2013 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Грачов Р.Р., розглянувши позовну заяву ККП Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у зв’язку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 11.30 годину 12 листопада 2013 року у залі судових засідань
Будьоннівського районного суду м.
Донецька про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити відповідачеві копію позову та матеріалів до нього та зобов”язати надати у термін до 12.11.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Р.Грачов
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 грудня 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Худіна О.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, подану від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_4 звернулась до суду з позовною заявою від імені ОСОБА_1 про визнання права власності за неповнолітньою дочкою позивачки ОСОБА_2 на земельну ділянку в порядку спадкування після смерті батька.

Зазначена заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме позивачем в позовній заяві не зазначено ціну позову, яка відповідає вартості земельної ділянки. До позовної заяви позивачем додано документ, що підтверджує сплату судового збору у сумі 229,40 грн., в той час як згідно вимог ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви, що має майновий характер, судовий збір сплачується за ставками встановленими для позовних заяв з вимогами майнового характеру.
Таким чином доплаті підлягає сума судового збору з урахуванням ціни позову у розмірі визначеному ЗУ « Про судовий збір».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачеві наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, подану від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без руху надавши строк позивачеві для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та роз’яснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. О.Худіна
Справа № 254/9309/13-ц
Провадження № 2/254/2341/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2013 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Данилів С.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, опікуном якої є ОСОБА_5, третя особа
Дев`ята донецька нотаріальна контора про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до Будьоннівського районного суду м. Донецька із позовом до ОСОБА_4, опікуном якої є ОСОБА_5, третя особа Дев`ята донецька нотаріальна контора про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 118, 119, 120
ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Будьоннівському районному суду м. Донецька.

Керуючись ст.122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, опікуном якої є ОСОБА_5, третя особа Дев`ята донецька нотаріальна контора про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання призначити на 05 грудня 2013 року о 11 год. 45 хвилин у приміщенні Будьоннівського районного суду м. Донецька за адресою: 83058, м.
Донецьк, вул. Арктики, 20, повідомити сторони.

Особам, що беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині – ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька

С.В. Данилів
БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
№
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Грачов Р.Р., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія
Будьоннівського району міста
Донецька», м.Донецьк-30, вул. Октября,14, філія Донецького обласного управління
ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, ОКПО 31534924 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, що зареєстровані за адресою керуючись ст. 103 ЦПК України та ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь КП «Керуюча компанія
Будьоннівського району міста -          заборгованість у розмірі -          суму судового збору в розмірі 114,70 гривень, а всього 4001,67
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред’явлення до
Судовий наказ набрав законної сили “
____”______________20____ року.
Суддя Будьоннівського районного суду м.
Дата видачі судового наказу стягувачеві “____”______________20____ року
Строк пред’явлення судового наказу до
№ 2/255/2056/2013
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого – судді Пруднікової Г.М.,

при секретарі – Губаль В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представників відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_1 Гівича до Відділу ДВС
Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку, ПП
“Нива-В.Ш.”, третя особа ПАТ “Перший
Український міжнародний банк” про визнання незаконними дій по проведенню оцінки арештованого майна, визнання недійсними та скасування результатів оцінки арештованого майна -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4,
ОСОБА_1 Гівича до Відділу ДВС
Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку, ПП
“Нива-В.Ш.”, третя особа ПАТ “Перший
Український міжнародний банк” про визнання незаконними дій по проведенню оцінки арештованого майна, визнання недійсними та скасування результатів оцінки арештованого майна – відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано через Ворошиловський районний суд м. Донецька до
Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Вступна та резолютивна частини рішення складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 27 грудня 2013 року. Повний текст рішення буде складений та підписаний 31 грудня 2013 року.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька

Г.М. Пруднікова