Справа № 447/3000/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

12.12.2013 року Миколаївський
районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді
Головатий А. П.

при секретарі Савків Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Миколаєві справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 24.09.2013 року звернулась
до суду з позовом, в якому просить
винести рішення про розірвання шлюбу з
відповідачем ОСОБА_2 Позовну заяву
обґрунтовує тим, що шлюб між ними
укладено 20.09.1996 року. Від даного шлюбу у
них з відповідачем народився син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з
відповідачем поступово погіршувалося,
що призвело до фактичного припинення
шлюбних відносин. Між ними постійно
виникали сварки. Син на даний час
проживає з позивачем. У позивача
відсутні почуття до відповідача,
подальше спільне життя і збереження
шлюбу неможливе. Спору про поділ майна
між сторонами немає.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явилась, однак подала до суду заяву, в
якій просить суд провести розгляд
справи у її відсутності, позов вона
підтримує та зазначає, що не заперечує
проти проведення заочного розгляду
справи.

Відповідач в судові засідання не
з'являвся, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про що є відомості в матеріалах
справи. Відомостей про причину його
неявки немає. Суд вважає за можливе
провести заочний розгляд справи та
постановити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.

Дослідивши подані документи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини справи на яких ґрунтуються
позовні вимоги, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд встановив наступні обставини
справи та надав їм правову оцінку.

Сторони зареєстрували шлюб 20.09.1996 року.
За час спільного проживання у них
народилась дитина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вважає, що примирення між подружжям
неможливе і не в інтересах їх сім'ї.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що конфлікт між сторонами носить
стійкий характер, їх шлюб розпався,
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін, цей шлюб слід розірвати.

Майнового спору та спору про місце
проживання дитини між сторонами на
даний час немає. З відповідача підлягає
стягненню судовий збір в користь
позивача. Вимоги про стягнення з
відповідача витрат пов'язаних з
реєстрацією розірвання шлюбу в РАЦСі
задоволенню не підлягає, оскільки
згідно чинного законодавства плата за
послуги РАЦСу та державне мито
сплачується особою, яка звернулася за
наданням послуг.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 58, 60, 88, 208, 209, 212, 215,
224, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112, 114 СК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 20.09.1996 року
Розвадівською сільською радою
Миколаївського району Львівської
області, актовий запис №7.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Стягнути з відповідача судовий збір в
користь позивача у розмірі 114 гривень 70
копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Львівської області через
Миколаївський районний суд Львівської
області шляхом подання в 10-денний строк
з дня проголошення рішення апеляційної
скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя :
Головатий А.
П.