АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 2-792/11
Головуючий у 1 інстанції: Сирбул
Доповідач: Музичко С.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

у складі головуючої судді
Музичко С.Г.

суддів
Семенюк Т.А., Кравець В.А.
при
секретарі Круглику В.В.

за участю відповідача
ОСОБА_1

представник відповідача
ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 02 липня 2013
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи:
Комунальне підприємство « Дирекція
замовника з управління житловим
господарством Дарницького району
м.Києва», Відділ громадянства,
імміграції і реєстрації фізичних осіб
Дарницького РУ ГУ МВС України в м.Києві
про виселення

Заслухавши доповідь судді,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 02 липня 2013 року позов ОСОБА_3
задоволено, виселено ОСОБА_1 із
квартири АДРЕСА_1, та стягнуто судові
витрати в розмірі 107,30грн.

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідно до договору купівлі-продажу
квартири від 30 грудня 2011 року ОСОБА_3
придбала у власність трьохкімнатну
квартиру АДРЕСА_1. (а.с.5)

11 січня 2012 року комунальним
підприємством Київське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна
зареєстровано право власності
позивача на вказану квартиру (а.с. 6-7).

03 серпня 2012 року позивач уклала
Договір № 2609 з Житлово-експлуатаційною
дільницею № 205 Комунального
підприємства «Управління житлового
господарства» Дарницького району м.
Києва «Про надання послуг з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій (а.с. 12). Відповідно до довідки
форми № 3 у зазначеній квартирі
зареєстровані і проживають ОСОБА_1 та
ОСОБА_4

Крім того, встановлено, що
попередній власник квартири - ОСОБА_5 з 8
червня 2005 року перебувала у шлюбних
відносинах з ОСОБА_1, на прохання якого
зареєструвала у власній квартирі
ОСОБА_1 та його батька - ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер (а.с.42). Після
розірвання шлюбу, відносини фактично
та юридично припинились, однак, ОСОБА_1
й надалі залишився проживати у
вказаній квартирі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 02.07.2013року
та прийняти нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позовних
вимог, посилаючись на те, що суд
порушив норми матеріального та
процесуального права, а його висновки
не відповідають обставинам справи та
наявним в матеріалах справи доказам.

В судовому засіданні апеляційного суду
позивач ОСОБА_1 та його представник
ОСОБА_2 просили задовольнити
апеляційну скаргу з наведених у ній
доводів. Позивач, треті особи: КП «
Дирекція замовника з управління
житловим господарством Дарницького
району м.Києва», Відділ громадянства,
імміграції і реєстрації фізичних осіб
Дарницького РУ ГУ МВС України в м.Києві
в судове засідання апеляційного суду
не з'явились, про місце, дату та час
судового розгляду справи повідомлені
належним чином (а.с.117-120 ), що відповідно
до ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає
розгляду справи за їх відсутності.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваного рішення
в межах доводів апеляційної скарги та
пред'явлених в суді першої інстанції
вимог, колегія дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд виходив з
того, що відповідач поселився в спірну
квартиру без згоди всіх власника
жилого приміщення, та не укладався
договір найму між відповідачем та
власником жилого приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України
правом власності є право особи на річ
(майно), яке вона здійснює відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб.

Статтею 328 ЦК України визначено, що
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_3, яка є власником кв.АДРЕСА_1, на
підставі договору купівлі-продажу від
30.12.2011 року, уклала з
Житлово-експлуатаціною дільницею №205
КП «Управління житлового
господарства» договір № 2609 про надання
послуг з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій. (а.с.12)

11 січня 2012 року комунальним
підприємством Київське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого мана
зареєстровано право власності
позивача на вказану квартиру.(а.с.6-7)

Згідно до довідки форми № 3 у
зазначеній квартирі зареєстровані і
проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер.

Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові
належать права володіння, користування
та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України
передбачено право власника на власний
розсуд володіти, користуватись та
розпоряджатись своїм майном.

Власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном (ст. 391 ЦК
України).

Враховуючи вищевикладене, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку про наявність законних
підстав для задоволення позовних вимог
ОСОБА_3 як власника нерухомого майна
про виселення ОСОБА_1 зі спірного
житлового приміщення.

Доводи апеляційної скарги не знайшли
свого підтвердження у судовому
засіданні, належні та допустимі докази
на підтвердження вказаних доводів суду
не надано.

Враховуючи вищевикладене, колегія
приходить до висновку, що суд першої
інстанції повно та всебічно з'ясував
обставини, на які сторони посилались як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених дослідженими в судовому
засіданні та наявними в матеріалах
справи доказами, і, виконавши всі
вимоги цивільного судочинства, ухвалив
законне і обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 303, 305, 308, 313-315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 02 липня 2013 року залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня її
проголошення шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді