У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 року Дзержинський
міський суд Донецької області у складі:
судді Геря О.Г., при секретарі Федоровій
В.Г., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дзержинська заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу від 15
лютого 2011 року у справі за заявою ОКП
«Донецьктеплокомуненрго» ВО
«Дзержинськтепломережа» про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2013 року заявник звернувся до
суду з заявою про скасування судового
наказу. На доведеність зазначив, що 15
лютого 2011 року Дзержинським міським
судом винесено судовий наказ у справі
за заявою ОКП
«Донецьктеплокомуненрго» ВО
«Дзержинськтепломережа» про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4. Відповідно до
зазначеного наказу на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненрго» ВО
«Дзержинськтепломережа» з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 солідарно стягнуто
заборгованість в сумі 3666,10 грн. та
судові витрати в сумі 30 грн., на користь
держави судовий збір в сумі 25,50 грн.
Судовий наказ набрав чинності 05.11.11
року. Про винесення вказаного судового
наказу заявнику стало відомо в липні 2013
року, після того, яка він отримав
повідомлення від державної виконавчої
служби в м.Дзержинську про відкриття
виконавчого провадження про примусове
виконання зазначеного судового
наказу. Вважає, що судовий наказ
винесено незаконно, оскільки
нарахування заборгованості є
безпідставною, тобто судовий наказ
винесено в порушення вимог діючого
законодавства, тому він підлягає
скасуванню.

Заявник до судового засідання не
з’явився, був належно повідомлений про
час та місце розгляду справи.

Представник ВО
«Дзержинськтепломережа» ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» у судовому
засіданні заперечував проти
задоволення вимог заявника, оскільки
його доводи про безпідставно
нараховану заборгованість не є
обґрунтованими.

Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
заяви про скасування судового наказу,
не перешкоджає розгляду такої заяви.

Вислухавши пояснення представника ВО
«Дзержинськтепломережа» ОКП
«Донецьктеплокомуненерго», вивчивши
матеріали заяви та дослідивши надані
докази, дослідивши матеріали справи за
заявою ОКП «Донецьктеплокомуненрго»
ВО «Дзержинськтепломережа» про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
враховуючи, що заявник вважає
нарахування заборгованості
безпідставною та не згоден з її
розрахунком, в зв'язку з чим суд вважає,
що вимоги стягувача повинні
розглядатися в позовному провадженні,
оскільки вбачається спір про право,
тому судовий наказ підлягає
скасуванню.

Відповідно до п. 2 ч.8 ст.105-1 ЦПК
України за результатами розгляду заяви
про скасування судового наказу суд має
право скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу.

Судовий наказ від 15 лютого 2011 року у
справі за заявою ОКП
«Донецьктеплокомуненрго» ВО
«Дзержинськтепломережа» про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвала суду в порядку апеляційного
провадження оскарженню не підлягає,
набирає законної сили з моменту
проголошення.

Суддя: