Справа № 265/9155/13-ц
Провадження № 6/265/478/13
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О.В.,

при секретарі Кир’яновій Г.В.,

розглянувши подання державного
виконавця Орджонікідзевського відділу
державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції ГУ юстиції у Донецькій області
ОСОБА_1 про примусове проникнення до
житла боржника,-

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2013 року державний виконавець
Орджонікідзевського відділу ДВС
Маріупольського міського управління
юстиції ГУ юстиції у Донецькій області
ОСОБА_1 звернулась до суду із поданням
про примусове входження до житла
боржника ОСОБА_2. У поданні зазначено,
що на виконанні в Орджонікідзевському
ВДВС Маріупольського МУЮ знаходяться:

- виконавчий лист № 2-9134 від 03 червня 2011
року про стягнення з ОСОБА_2В на користь
ПрАТ «УАСК «АСКА» 4288,84гривень;

- виконавчий лист № 2/265/913 від 15 травня
2013 року про стягнення з ОСОБА_2В на
користь ПАТ КБ «Приват Банк» 26,80
гривень;

- виконавчий лист № 2-1636 від 11 липня
2011року про стягнення з ОСОБА_2В на
користь КС «Аккорд» 10569,39 гривень;

- а також виданий Жовтневим районним
судом міста Маріуполя судовий наказ №
2н-4742 від 15 листопада 2011 року про
стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «АКК»
12253,25 гривень.

В ході здійснення виконавчого
провадження державним виконавцем було
встановлено наступне:

За боржником зареєстрована 1/4 частка
квартири АДРЕСА_1 та автомобіль CHEVROLET AVEO
SF 96Y, номерний знак НОМЕР_1.

На вказані об’єкти постановами
державного виконавця від 27 квітня 2012
року накладено арешт та заборону
відчуження.

За даними ДПС України ОСОБА_2 не працює,
рахунків, відкритих у банківських
установах не має.

Боржник зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

За результатами виходу до адреси
реєстрації боржника 11 липня 2013 року та
04 грудня 2013 року описати та перевірити
майновий стан ОСОБА_3 не вдалось, так як
двері ніхто не відчинив, про що були
складені відповідні акти.

До теперішнього часу рішення суду не
виконані, суми, присуджені до
стягнення, не погашені.

На підставі викладеного, посилаючись
на діюче законодавство, просить суд
дозволити примусове входження до житла
ОСОБА_2

У судовому засіданні державний
виконавець Тарасова М.Є., діюча на
підставі довіреності, доводи подання
підтримала, дала пояснення, аналогічні
викладеним у поданні та просила його
задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 4, 10 ч. 3 ст. 11 наведеного
Закону державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право: безперешкодно входити до
приміщень і сховищ, що належать
боржникам або зайняті ними, проводити
огляд зазначених приміщень і сховищ, у
разі необхідності примусово
відкривати та опечатувати такі
приміщення і сховища; звертатися до
суду з поданням про розшук боржника -
фізичної особи або дитини чи про
постановлення вмотивованого рішення
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
або іншої особи, в якої перебуває майно
боржника чи майно та кошти, належні
боржникові від інших осіб, або дитина,
стосовно якої складено виконавчий
документ про її відібрання.

За зверненням державного виконавця з
поданням в порядку п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
суд на підставі ст. 376 ЦПК України
вирішує питання про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб).

Дослідивши матеріали подання, суд, з
урахуванням вимог ст. 376 ЦПК України,
вважає його обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню, оскільки рішення
суду до теперішнього часу боржником
ОСОБА_2 не виконане, доводи подання
знайшли своє підтвердження наданими
доказами, тому з метою забезпечення
виконавчого провадження, подання
державного виконавця про примусове
проникнення до житла боржника ОСОБА_2
має бути задоволено.

На підставі п.п. 4,10 ч. 3 ст.11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
керуючись ст. 376 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції ГУ юстиції
у Донецькій області ОСОБА_1 про
примусове проникнення до житла
боржника - задовольнити.

Надати дозвіл посадовій особі
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції ГУ юстиції
у Донецькій області на примусове
проникнення до житла боржника ОСОБА_2, 19
липня 1976 року Олімпійська, 189, квартира
37, для проведення виконавчих дій.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області протягом п?яти
днів з дня проголошення ухвали шляхом
подачі апеляційної скарги через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя.

Суддя __________________