Справа № 362/5831/13-ц
Провадження № 2/362/2461/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2013 року

м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд
Київської області в складі:
головуючого - судді Корнієнка С.В., при
секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Київоблгаз», третя особа
- директор Васильківської філії ПАТ
«Київоблгаз» - Усик Олег Володимирович,
про поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з
вимогами про його поновлення на роботі,
а саме, на посаді контролера газового
господарства служби режимів
газопостачання, обліку та контролю за
витрачанням природного газу
споживачами у Васильківській філії ПАТ
«Київоблгаз», де він працював до свого
звільнення 22 серпня 2013 року через
нібито його відсутність на роботі 15
серпня 2013 року більше трьох годин
протягом робочого дня без поважних
причин. Він зазначив, що був звільнений
з порушенням законодавства про працю,
оскільки 15 серпня 2013 року з 09:35год. по
11:25 год. він перебував у
Васильківському МВ ГУ МВС України у
зв'язку із зверненням про вчинення
посадовими особами відповідача
злочину, а саме через надання йому
13.08.2013 року маршрутного листа з
зафарбованим коректором написом «не
отримав». Він також просив стягнути з
відповідача заробітну плату за час
вимушеного прогулу, грошову
компенсацію в розмірі 3665,74 грн. за
роботу у вихідні дні та моральну шкоду
в розмірі 40000 грн.

В судовому засіданні позивач те
його представник позовні вимоги
підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача та
третьої особи позов не визнав,
наполягаючи на звільнені позивача
через відсутність відповідача на
робочому місці більше трьох годин без
поважних причин.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
покази свідків, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає до
часткового задоволення з наступних
підстав.

Згідно з положеннями ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60
ЦПК України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень.

Положення ст.147 КЗпП України
встановлюють перелік дисциплінарних
стягнень, що можуть бути застосовані до
працівника, в тому числі, звільнення.

У відповідності до положень ч.1 ст.147-1
КЗпП України, дисциплінарні стягнення
застосовуються органом, якому надано
право прийняття на роботу даного
працівника.

Як вбачається з положень п.4 ч.1 ст.40 КЗпП
України, трудовий договір може бути
розірваний в разі прогулу (в тому числі,
через відсутність на роботі більш
трьох годин протягом робочого дня) без
поважних причин.

Згідно з наказом Васильківської філії
по експлуатації газового господарства
ПАТ «Київоблгаз» від 21 серпня 2013 року
за № 194-к, позивача звільнено з 22 серпня
2013 року зі згоди профспілкового
комітету за прогул без поважних причин,
відповідно до п. 4 ст. 40 КЗпП України.

Як вбачається з заяви позивача від
15.08.2013 року та листа Васильківського МВ
ГУ МВС України в Київській області від
28.10.2013 року за № П-667 (а.с. 76), заяву
громадянина ОСОБА_1 від 15.08.13
зареєстровано до ЖЄО міськвідділу
15.08.2013 року за № 6801.

Отже, 15 серпня 2013 року позивач ОСОБА_1
був відсутній на роботі більш трьох
годин протягом робочого дня з поважних
причин, а тому, наказ про його
звільнення є незаконним та підлягає
скасуванню, а ОСОБА_1 поновленню на
роботі.

Суд критично ставиться до показів
свідків по зазначеній справі, оскільки
доводять лише бачення позивача на
території та приміщені установи
відповідача та не підтверджують
поважності причин його прогулу роботи
в певний період часу.

Відповідно до довідки від 26.11.2013 року за
№ 1850, наданої начальником
Васильківської філії ПАТ «Київоблгаз»,
середньомісячна заробітна плата
контролера філії ОСОБА_1 складала 1989
грн.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за
необхідне задовольнити вимоги позову
про стягнення з відповідача на користь
позивача середнього заробітку за час
його вимушеного прогулу за період з 22
серпня по 27 листопада 2013 року в розмірі
6298,50 грн.

Положення п. 5 постанови Пленуму
Верховного суду України «Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди» № 4 від
31.03.1995 року при вирішенні спору про
відшкодування моральної шкоди
обов'язковому з'ясуванню підлягає
наявність такої шкоди, протиправність
діяння того, хто її спричинив,
причинність зв'язку між шкодою та
противоправними діями винного.

Виходячи із вищенаведеного, при
вирішенні питання, щодо розміру
моральної шкоди, суд враховує характер
порушень та дій вчинених відповідачем,
а також те, що порушення законних прав
позивача призвели до його певних
моральних страждань, втрати ним
нормальних життєвих зв'язків, що
вимагає від нього додаткових зусиль
для організації свого життя, і яку
визначає у розмірі еквівалентному 500
грн.

Що стосується сплати судових витрат по
справі, то суд виходить з положень ст.88
ЦПК України, про його стягнення в
даному випадку з відповідача.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.367 ЦПК
України, суд допускає негайне
виконання рішення у справі про
поновлення на роботі та присудження
працівникові виплати заробітної плати,
але не більше ніж за один місяць.

Що стосується вимог позивача про
стягнення з відповідача компенсації за
роботу у вихідні дні, то на думку суду
вони не підлягають до задоволення
через їх недоведеність та спростування
зібраними у справі доказами.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
постанови Пленуму ВСУ «Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди» № 4 від
31.03.1995, ч.3 ст.23, ст.ст.15, 16, 23 ЦК України,
п.4 ст.40, ст.ст. 147, 147-1, 149, 233, 237-1 КЗпП
України, ст.ст. 1, 3,10, 11, 60, 61, 79, 81, 88, 212-215,
218, 221, 223, 294, 295, п.2 ч.1 ст.367 ЦПК України,
суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 на посаді контролера
газового господарства служби режимів
газопостачання, обліку та контролю за
витрачанням природного газу
споживачами Васильківської філії по
експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз», скасувавши наказ
Васильківської філії по експлуатації
газового господарства Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» № 194-к від 21 серпня 2013
року.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Київоблгаз» на користь
ОСОБА_1 заробітну плату за час
вимушеного прогулу в сумі 6298,50 грн. та 500
грн. на відшкодування заподіяної
моральної шкоди, а всього 6798,50 грн.

Допустити негайне виконання рішення
суду щодо присудження ОСОБА_1 виплати
заробітної плати за час вимушеного
прогулу за один місяць в розмірі 1989 грн.
та його поновлення на роботі.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Київоблгаз» на користь
держави судовий збір в сумі 229,40 коп.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги або закінченню апеляційного
провадження.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя
Корнієнко С.В.