Справа № 462/6173/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року

Залізничний районний суд міста Львова

в складі: головуючого - судді - Іванюк
І.Д.

при секретарі с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові скаргу державного
підприємства Міністерства оборони
України «Готель «Власта» на постанову
старшого державного виконавця
Шевченківського відділу ДВС ЛМУЮ –
ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3 про
накладення арешту коштів від 31.07.2013
року серії ВП № 38940479, -

в с т а н о в и в :

Скаржники звернувся до суду зі скаргою,
в якій просить скасувати постанову
державного виконавця Шевченківського
ВДВС ЛМУЮ щодо накладення арешту на
кошти та інші цінності боржника. Свої
вимоги мотивує тим, що рішенням
Залізничного районного суду м. Львова
від 28.01.2013 р. позов ОСОБА_3 до Державного
підприємства Міністерства оборони
України «Готель Власта» про визнання
недійсним наказу про звільнення,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та стягнення
моральної шкоди задоволено частково та
скасовано наказ № 36 к від 09.07.2012 р.
тимчасово виконуючого обов’язки
директора ДП МОУ «Готель «Власта» про
звільнення ОСОБА_3 з посади економіста
з бухгалтерського обліку і аналізу
господарської діяльності, не
поновлюючи ОСОБА_3 на роботі, змінено
дату звільнення з 09.07.2012 р. на 28.01.2013 р. із
зміною формулювання причин звільнення
з п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України на ст.. 38 КЗпП
України та стягнуто із ДП МОУ «Готель
«Власта» на користь ОСОБА_3 38 270 грн.
невиплаченої заробітної плати і
середньої заробітної плати за час
вимушеного прогулу. Стягнуто із ДП
МОУ«Готель «Власта» судовий збір у
розмірі 229,40 грн. Ухвалою апеляційного
суду Львівської області від 11.06.2013 р.
вказане рішення залишене без змін.
17.07.2013 р. Залізничним районним судом м.
Львова видано виконавчий лист, на
підставі якого 19.07.2013 р. державним
виконавцем Шевченківського відділу
ДВС ЛМУЮ – ОСОБА_4 винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження.
Окрім того, 31.07.2013 р. старшим державним
виконавцем Шевченківського відділу
ДВС ЛМУЮ – ОСОБА_2 винесено постанову
про накладення арешту на кошти, що
містяться на всіх рахунках державного
підприємства Міністерства оборони
України «Готель «Власта» у межах суми
42217,61 грн. Вважає таку постанову
незаконною, оскільки було накладено
арешт на 3 рахунки боржника, а отже
загальна сума, на яку було накладено
арешт становила 126652,83 грн. Із
врахуванням наведеного, просив вказану
постанову скасувати і зобов’язати
Шевченківський відділ ДВС ЛМУЮ зняти
арешт із рахунків.

Представник скаржника у судовому
засіданні скаргу підтримав з
аналогічних підстав.

Представник суб’єкта оскарження,
зацікавлена особа ОСОБА_3 в судовому
засіданні проти скарги заперечили з
тих підстав, що встановити точну суму
коштів, які перебували на кожному із
рахунків, було неможливо, а тому
необхідно було накласти арешт на всі
рахунки боржника у межах суми
заборгованості. Такі дії відповідають
вимогам ст. 52 Закону України "Про
виконавче провадження".

Заслухавши пояснення представника
стягувача, дослідивши зібрані по
справі докази, суд приходить до
наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України
учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутись
до суду із скаргою, якщо вважають, що
рішеннями, дією чи бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

Статтею 14 ЦПК України передбачено, що
судові рішення, які набрали законної
сили, обов’язкові для всіх органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України.

Закон України „Про виконавче
провадження" визначає умови і порядок
виконання рішень судів та інших
органів, що відповідно до закону
підлягають примусовому виконанню у
разі невиконання їх у добровільному
порядку.

Відповідно до ст. 52 Закону України “Про
виконавче провадження” на кошти та
інші цінності боржника, що знаходяться
на рахунках, вкладах та на зберіганні у
банках чи інших фінансових установах,
накладається арешт. Арешт поширюється
також на кошти на рахунках, які будуть
відкриті після винесення постанови про
накладення арешту. Стягнення на майно
боржника звертається в розмірі і
обсязі, необхідних для виконання за
виконавчим документом, з урахуванням
стягнення виконавчого збору, витрат,
пов'язаних з організацією та
проведенням виконавчих дій, штрафів,
накладених на боржника під час
виконавчого провадження.

Відповідно до п. 4.19.1, 5.6.2 Інструкції про
проведення виконавчих дій,
затвердженої наказом МЮУ від 15.12.1999 р.,
протягом трьох днів після закінчення
строку, даного боржнику для
добровільного виконання і на майно
боржника накладається арешт у межах
загальної суми стягнення, виконавчого
збору і можливих витрат на виконавче
провадження. державним виконавцем за
постановою про відкриття виконавчого
провадження або за постановою про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження може бути
накладений арешт у межах суми
стягнення за виконавчими документами з
урахуванням витрат, пов'язаних з
проведенням виконавчих дій на
виконання, на все майно боржника або на
окремо визначене майно боржника.

Відповідно до п. 5.15.2 вказаної
інструкції у разі прийняття судом
рішення про звільнення майна з-під
арешту або сплати боржником повної
суми боргу за виконавчим документом до
реалізації арештованого майна
боржника майно звільняється з-під
арешту за постановою державного
виконавця, яка затверджується
начальником відповідного органу
державної виконавчої служби, не
пізніше наступного дня, коли йому стало
відомо про такі обставини.

П. 4.1.9 Інструкції з організації
примусового виконання рішень,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5, на
кошти та інші цінності боржника, що
знаходяться на рахунках і вкладах та на
зберіганні в банках чи інших
фінансових установах, накладається
арешт, про що виноситься постанова
державного виконавця. У постанові
зазначається сума коштів, яка підлягає
арешту, з урахуванням вимог за
виконавчими документами, виконавчого
збору, витрат на організацію та
проведення виконавчих дій та
вказується номер рахунку, на якому
знаходяться кошти, що підлягають
арешту, або зазначається, що арешт
поширюється на кошти на всіх рахунках
боржника, у тому числі тих, які будуть
відкриті після винесення постанови про
накладення арешту. Постанова
підписується державним виконавцем та
скріплюється печаткою органу ДВС.

Судом встановлено, що рішенням
Залізничного районного суду м. Львова
від 28.01.2013 р. позов ОСОБА_3 до Державного
підприємства Міністерства оборони
України «Готель Власта» про визнання
недійсним наказу про звільнення,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та стягнення
моральної шкоди задоволено частково та
скасовано наказ № 36 к від 09.07.2012 р.
тимчасово виконуючого обов’язки
директора ДП МОУ«Готель «Власта» про
звільнення ОСОБА_3 з посади економіста
з бухгалтерського обліку і аналізу
господарської діяльності, не
поновлюючи ОСОБА_3 на роботі, змінено
дату звільнення з 09.07.2012 р. на 28.01.2013 р. із
зміною формулювання причин звільнення
з п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України на ст. 38 КЗпП
України та стягнуто із ДП МОУ«Готель
«Власта» на користь ОСОБА_3 38 270 грн.
невиплаченої заробітної плати і
середньої заробітної плати за час
вимушеного прогулу. Стягнуто із ДП
МОУ«Готель «Власта» судовий збір у
розмірі 229,40 грн. Ухвалою апеляційного
суду Львівської області від 11.06.2013 р.
вказане рішення залишене без змін.
17.07.2013 р. Залізничним районним судом м.
Львова видано виконавчий лист, на
підставі якого 19.07.2013 р. державним
виконавцем Шевченківського відділу
ДВС ЛМУЮ – ОСОБА_4 винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження.
Окрім того, 31.07.2013 р. старшим державним
виконавцем Шевченківського відділу
ДВС ЛМУЮ – ОСОБА_2 винесено постанову
про накладення арешту на кошти, що
містяться на всіх рахунках державного
підприємства Міністерства оборони
України «Готель «Власта»у межах суми
42217,61 грн.

04.09.2013 р. державним виконавцем
Шевченківського відділу ДВС ЛМУЮ
ОСОБА_4 винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження з
виконання виконавчого листа №1309/6220/12 в
частині стягнення невиплаченої
заробітної плати за час вимушеного
прогулу і знято арешт з усіх рахунків
боржника у межах суми 42217,61 грн.

Виходячи з наведеного, суд приходить до
висновку, що дії державного виконавця
Залізничного відділу ДВС ЛМУЮ з
примусового виконання виконавчого
листа від 17.07.2013 року у справі №1309/6220/12
здійснені відповідно до закону, в межах
повноважень державного виконавця і
права чи свободи заявника не було
порушено. Окрім того, арешт, накладений
постановою державного виконавця від
31.07.2013 р. знятий, а тому підстав для
задоволення скарги у суду немає.

Керуючись ст. ст. 14, 383, 384, 385, 387 ЦПК
України, Законом України „Про
виконавче провадження", Інструкцією
про проведення виконавчих дій,
затвердженої наказом МЮУ від 15.12.1999 р.,
Інструкцією з організації примусового
виконання рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2012
№ 512/5,-

у х в а л и в:

Скаргу державного підприємства
Міністерства оборони України «Готель
«Власта» на постанову старшого
державного виконавця Шевченківського
відділу ДВС ЛМУЮ – ОСОБА_2, зацікавлена
особа: ОСОБА_3 про накладення арешту
коштів від 31.07.2013 року серії ВП № 38940479
відхилити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти з днів з дня її проголошення до
апеляційного суду Львівської області.
У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя