overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/5899/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/1420/13
УХВАЛА

15.10.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_5
Справа № 589/7008/13-ц р.
Провадження № 2/589/1512/13
УХВАЛА

попереднього судового засідання

13.12.2013 р.

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі:

головуючого – судді Прачук О.В.

з участю секретаря судового засідання
Антошко Т.А.,

розглянувши під час попереднього розгляду цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02 грудня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на «27» грудня 2013 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

Олена.Василівна.Прачук
Справа № 589/7416/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/1909/13
УХВАЛА

18.12.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_5
код суду 2702 справа № 763/3579/13-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

03.06.2013 року суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Батурін
А.С.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з названим позовом про розірвання шлюбу до відповідача.

Позов відповідає формі та змісту, надані копії позову та матеріали в кількості відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, позов підсудний суду та підлягає розгляду у суді, немає підстав для залишення позову без руху, повернення позовної заяви та відмові у відкритті провадження по справі.

З метою встановлення доказів, що мають значення для вирішення справи, вважаю необхідним проведення попереднього судового зсідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 763/3579/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 18.07.2013 року 10:30:00 годині під головуванням судді Батуріна А.С.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
А.С. Батурін

Згідно з оригіналом.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополь
А.С.Батурін
Справа № 763/4465/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.07.2013 року суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Батурін
А.С., розглянувши матеріали позовної заяви Прокурор Гагарінського району м.
Севастополя до Севастопольська міська
Рада, ОСОБА_1 Державна
Азово-Чорноморська екологічна інспекція визнання недійсним державного акту на земельну ділянку , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 18 червня 2013 року звернувся до суду з позовом визнання недійсним державного акту на земельну ділянку і просить ухвалити рішення.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурор Гагарінського району м. Севастополя до Севастопольська міська Рада, ОСОБА_1 Державна
Азово-Чорноморська екологічна інспекція визнання недійсним державного акту на земельну ділянку .

Призначити судове засідання на 04.11.2013 року 9:00:00 в приміщенні Гагарінського районного суду м. Севастополя за адресою: вул. Вакуленчука, 3, каб.9.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Одночасно роз'яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополь
А.С.Батурін

У К Р А Ї Н А

ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СЕВАСТОПОЛЬ

2/763/3262/13

763/4465/13-ц

за позовом

Прокурор Гагарінського району м.
Севастополя

до

Севастопольська міська Рада, ОСОБА_1

Державна Азово-Чорноморська екологічна інспекція

про

визнання недійсним державного акту на земельну ділянку

Перша інстанція

Одержано:18 червня 2013 року

Розглянуто: ___________________ року

Справу здано до архіву «___»__________ 20__ року

Архівний № ___________
код суду 2702 справа № 763/536/13- ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

"23" січня 2013 р. року суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Батурін
А.С.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з названим позовом про до відповідача.

Позов відповідає формі та змісту, надані копії позову та матеріали в кількості відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, позов підсудний суду та підлягає розгляду у суді, немає підстав для залишення позову без руху, повернення позовної заяви та відмові у відкритті провадження по справі.

З метою встановлення доказів, що мають значення для вирішення справи, вважаю необхідним проведення попереднього судового зсідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 763/536/13- ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 14.05.2013 року 14:30:00 годині під головуванням судді Батуріна А.С.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополь
А.С.Батурін
26 березня 2013 року
Суддя Будьоннівського районного суду м.Донецька, Ребров С.О., при секретарі Боровик С,Ю,., розглянувши цивільну справу за позовом КП «Керуюча компанія Будьоннівського району м.
Донецька» до ОСОБА_2, третя особа ВАТ
«Донецькміськгаз» про відшкодування
Будьоннівський районний суд м.Донецька з позовом до ОСОБА_2, третя особа ВАТ
«Донецькміськгаз» про відшкодування
Від представника позивача надійшла заява про залишення позову без
Суд вважае можливим залишити без розгляду позов, оскільки згідно ст.207ч.5
ЦПК України,суд залишає позов без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду,це не суперечить закону , а представнику позивача роз*яснені наслідки подання заяви про залишення позову без розгляду та припинення провадження по справі.
Керуючись ст. 207 ЦПК України, -
Позов КП «Керуюча компанія
Будьоннівського району м. Донецька» до
ОСОБА_2, третя особа ВАТ
«Донецькміськгаз» про відшкодування шкоди -залишити без
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Будьоннівський районний суд м.Донецька протягом п*яти днів з дня
Суддя:
Справа № 453/1613/13-ц
№ провадження 2/453/583/13
УХВАЛА

12.11.2013 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відділу
Держземагенства про визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відділу Держземагенства про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,0756 га по вул. Івасюка, 6 у м. Сколе Львівської області.

12.11.2013 року позивачі подали до суду заяву, в якій просили залишити їх позов без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відділу Держземагенства про визнання права власності на земельну ділянку слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відділу Держземагенства про визнання права власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
код суду 2702 справа № 763/599/13- ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

"20" березня 2013 р. року суддя
Гагарінського районного суду м.
Севастополя Батурін А.С.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Крим-Ойл" захист прав споживачів.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з названим позовом про до відповідача.

Позов відповідає формі та змісту, надані копії позову та матеріали в кількості відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, позов підсудний суду та підлягає розгляду у суді, немає підстав для залишення позову без руху, повернення позовної заяви та відмові у відкритті провадження по справі.

З метою встановлення доказів, що мають значення для вирішення справи, вважаю необхідним проведення попереднього судового зсідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 763/599/13- ц за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ "Крим-Ойл" захист прав споживачів.

Призначити попереднє судове засідання на 02.04.2013 року 12:30:00 годині під головуванням судді Батуріна А.С.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополь
А.С.Батурін
Справа № 453/1761/13-ц
№ провадження
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

08.11.2013 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л, розглянувши заяву Органу опіки та піклування Сколівської РДА в інтересах дитини ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

встановив:

Орган опіки та піклування Сколівської
РДА в інтересах дитини
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 аліментів у користь піклувальника ОСОБА_4 на утримання дитини.

Заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 105
ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Суддя
Справа № 447/4116/13-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

25.12.2013 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

------------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -------------

Судове засідання призначити на 14-20 год 24.01.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Павлів В. Р.
Справа № 453/762/13-ц
№ провадження 2/453/331/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.05.2013 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л., розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Християнська злагода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за кредитним договором,

встановив:

Кредитна спілка «Християнська злагода» пред'явила позов до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки
«Християнська злагода» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за кредитним договором.

Відповідачам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 05.06.2013 року на 14 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивача та відповідачів.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 453/1354/13-ц
№ провадження 2/453/503/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.08.2013 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 20.09.2013 року на 11 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивачку та відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 453/1613/13-ц
№ провадження 2/453/583/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.10.2013 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу
Держземагенства у Сколівському районі
Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 пред'явили позов до відділу Держземагенства у
Сколівському районі Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу
Держземагенства у Сколівському районі
Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Відповідачу надіслати копію заяви та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 12.11.2013 року на 15 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивачку та відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 453/1539/13-ц
№ провадження 2/453/555/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.10.2013 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Брона А.Л, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання додаткового терміну на прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, варварика О.Б., про надання додаткового терміну на прийняття спадщини.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання додаткового терміну на прийняття спадщини.

Відповідачам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 29.10.2013 року на 12 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивачку, відповідачів.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 589/6855/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/1733/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21.11.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з ОСОБА_1.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

Олена.Василівна.Прачук
Справа № 589/6034/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/1472/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», вул. Гагаріна, 1, видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 1888 грн. 16 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.901-903 ЦК України, ст.ст. 20,32 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»,
ПАТ «Ерсте Банк» МФО 380009 заборгованість в сумі 1888 грн. 16
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»,
ПАТ «Ерсте Банк» МФО 380009 витрати зі сплати судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 105
Судовий наказ набрав чинності «______»
____________________ 20____ року.
Судовий наказ видано «______»
_____________________20____року.
Строк пред’явлення до виконання «_____»____________________20____року.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 589/5910/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/1427/13
УХВАЛА

15.10.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_3