overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 271/2618/13-ц
Провадження № 2/271/1319/13
Справа № 271/2618/13-ц
Провадження № 2/271/1319/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2013 року.

Суддя Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції про виключення майна з акта опису та звільнення з-під арешту, -

В
С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано із дотримання вимог ст.ст. 79-81, 119, 120 ЦПК
України. До судового розгляду слід провести попередню підготовку справи.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції про виключення майна з акта опису та звільнення з-під арешту.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 30 квітня 2013 року в приміщенні суду за адресою: 86121, м. Макіївка, пров. Тореза, б. 49, про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 271/2618/13-ц

Провадження № 2/271/1319/13

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 квітня 2013 року.

Суддя Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції про виключення майна з акта опису та звільнення з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

У справі проведено судову підготовку, проведено попереднє засідання, витребувані документи та письмові докази, визначене коло свідків, що є достатнім для призначення справи до розгляду у судовому засіданні

Керуючись ст.ст.127 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи вважати закінченою, призначити справу за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції про виключення майна з акта опису та звільнення з-під арешту до розгляду у відкритому судовому засіданні о 15 год. 00 хв. 30 травня 2013 року в приміщенні суду за адресою: 86121, м.
Макіївка, пров. Тореза, б. 49, про що повідомити сторони.

Суддя:
пр. № 2/759/4966/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва

Наборозняк М.І. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до Київського БТІ, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про зняття арешту з нерухомого майна,

встановив:

Позивач 25.07.2013 року звернувся до суду із вказаним позовом, просить суд зняти арешт з нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1.

Зазначив, що «арешт було накладено постановою відділу ДВС у
Святошинському районі м.києва від 06.09.2002 року (копія додається)»

В подальшому посилається на законодавство про власність.

Згідно з вимогами ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити в собі: найменування суду, до якого подається позов, ціну позову, точну назву відповідача і його місце знаходження; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує кожну свою вимогу; зазначення доказів, що стверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

До позовної заяви приєднуються її копії та додатки до неї по числу учасників розгляду справи, а також документ про сплату судового збору.

Позивач не виконав вимоги ст. 19 ЦПК
України: не надав обґрунтування позовних вимог.

ТЬак, він не зазначив, чи є він власником майна, з якого бажає зняти арешт; яким чином порушують його права, свободи, чи інтереси відповідача; не вказав ступінь відповідальності кожного із них перед ним (позивачем); в тексті долученої ним постанови ДВС, на яку він посилається немає вказівки про те, що вона є постановою щодо арешту квартири.

Тому позивачу слід надати обґрунтування своїх вимог: з*ясувати: хто, коли і у зв*язку з чим наклав арешт на квартиру. Якщо арешт накладений при розслідуванні кримінальної справи, то, очевидно, вирішувати вказане питання слід у порядку КПУ України, а не в порядку цивільного судочинства.

Взагалі слід спочатку з*ясувати: чи дійсно квартира перебуває під арештом. Це питання може з*ясу3вати власник квартири.

Тому позивачу, а також його представнику ОСОБА_3 слід звернутись до кваліфікованого юриста для вирішення своїх проблем, а не перекладати їх на суд.

У всякому випадку, слід надати обгрунтвання позовних вимог та вирішити щодо підсудності спору, оскільки він може бути також підсудний суду адміністративного судочинства.

При таких обставинах позовну

відповідно до ст. 121 ЦПК України залишено без руху, надано позивачеві термін до 19.08.2013 року для усунення недоліків.

За станом на 301213 року він недоліки не усунув.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Київського
БТІ, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про зняття арешту з нерухомого майна повернути позивачеві

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 128/672/13-ц
УХВАЛА

14 лютого 2013 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого:

судді:
Ганкіної І.А.

при секретарі :
Колонюк Ю.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

Встановив:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_3 про стягнення витрат на будівництво .

Крім того , в порядку забезпечення позову ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_2 ; та заборонити ОСОБА_2 вчиняти певні дії, асаме : проводити ремонт, здійснювати демонтаж будь- яких конструкцій в прибудові - житлових кімнат, розміром 4,5 х 11 м. будинку АДРЕСА_1, оскільки даний будинок є предметом спору по вказаній цивільній справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ознайомившись з заявою, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 151 ЦПК
України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Сума позовних вимог по справі складає 100 000 ( сто тисяч )грн.

З огляду на викладене, враховуючи значну суму позовних вимог, суд вважає за необхідне застосувати такі заходи забезпечення позову як накладення арешту на АДРЕСА_1 , власником якого є
ОСОБА_2 та зареєстрований на її ім"я .
Крім того, заборонити ОСОБА_2 вчиняти певні дії, асаме : проводити ремонт, здійснювати демонтаж будь- яких конструкцій в прибудові - житлових кімнат, розміром 4,5 х 11 м. будинку
АДРЕСА_1, оскільки даний будинок є предметом спору по вказаній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

Ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на будинок за АДРЕСА_1, що зареєстрований за ОСОБА_2, мешканкою
АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті .

Заборонити ОСОБА_2 вчиняти певні дії, асаме : проводити ремонт, здійснювати демонтаж будь- яких конструкцій в прибудові - житлових кімнат, розміром 4,5 х 11 м. будинку АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті.

Копію ухвали для виконання направити до відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції , ВООБТІ та сторонам по справі .

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 559/642/13-ц
Провадження № 22-ц/787/832/2013
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2013 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26 березня 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26 березня 2013 року .

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 452/4029/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2013 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Блажівської сільської ради
Самбірського району Львівської області, третіх осіб Самбірської державної нотаріальної контори,
Самбірської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119 - 121
ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Блажівської сільської ради Самбірського району
Львівської області, третіх осіб
Самбірської державної нотаріальної контори, Самбірської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 10 год. 30 хв. 26 грудня 2013 року.

Запропонувати відповідачу подати до 26 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя

26.12.2013 року на 10:30 год.
Справа № 333/9654/13-ц пр. № 2-н/333/1249/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

23 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя:
Ю.Р. Піх.
районний суд м. Макіївки Донецької
Справа № 271/3634/13-ц
Провадження № 2/257/1735/13
У Х В А Л А

05 липня 2013 року

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі: головуючого судді:
Кононихіної Н.Ю.,

при секретарі: Кулініч Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Червоногвардійського районного суду м. Макіївки надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивача ОСОБА_3 його позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд залишає заяву без розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
№ 271/3117/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2013 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
Комунального підприємства
„Макіївтепломережа” до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за відпущену теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 79-81, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства
„Макіївтепломережа” до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за відпущену теплову енергію.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні о 15 год. 20 хв. 26 червня 2013 року у приміщенні суду за адресою: 86121, м. Макіївка, пров. Тореза, б. 49.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя:
Справа № 333/8548/13-ц
Пр. №2/333/3563/13
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2013 р. м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення з предмету іпотеки -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана ПАТ «Дельта Банк» до суду 28.10.2013 року і оформлена в порядку встановленому законом. До неї додані необхідні документи та їх копії.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов'язковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення з предмету іпотеки.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на _________ р. на ____ год. _____ хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобов'язані подати свої докази суду, а також зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ю.Р. Піх
ЧЕРВОНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
МАКІЇВКИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 271/2771/13-ц
Провадження № 2/271/1380/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

15 травня 2013 року суддя
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Кононихіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ПАТ ДТЕК
«Донецькобленерго» в особі ВП «МОРЕМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119,120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122, 127, 130ч.7, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ПАТ ДТЕК
«Донецькобленерго» в особі ВП «МОРЕМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні о « 11»год. « 00»хв. « 10» червня 2013 року у приміщенні суду за адресою:86121 Донецька область місто
Макіївка провулок Тореза будинок № 49.

Запропонувати відповідачам у випадку невизнання вимог надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви і копії доданих документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 271/3320/13-ц
Провадження № 6/271/392/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року

Червоногвардійський районний суд м.
Макіївки Донецької області у складі:

головуючої судді

Кононихіної
Н.Ю.,

при секретарі

Мороз Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Макіївці заяву КП «Макіївтепломережа» про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червоногвардійського районного суду м. Макіївки знаходилась цивільна справа за позовом КП
«Макіївтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

10.06.2013 року на адресу суду надійшла заява від КП «Макіївтепломережа» про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Свою заяву мотивували тим, що 16.12.2010 року Червоногвардійським районним судом м. Макіївки було розглянуто вищевказану цивільну справу.
Канцелярією Червоногварійдського районного суду був виданий виконавчий лист , однак строк пред’явлення до виконання складав 1 рік.

Однак, зміни до ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» з приводу строку пред’явлення були внесені 01.01.2011 року, згідно якого строк пред’явлення був зменшений з 3 років до 1 року.

Так як рішення по вказаній цивільні справі було прийнято до 01.01.2011 року строк пред’явлення виконавчого документу повинен складати 3 роки.

Зацікавлені сторони до судового засідання не з’явився за невідомими суду причинами, про день слухання справи були повідомлені належним чином та своєчасно.

Суд, проаналізувавши та дослідивши в судовому засіданні матеріали цивільної справи, вважає, що заява КП
«Макіївтепломережа» про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі зазначеного, керуючись ст.. 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву КП
«Макіївтепломережа» про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання –задовольнити.

Визнати причину пропуску строку пред’явлення виконавчого листа до виконання поважною.

Поновити пропущений строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 2-1088/10 року за позовом КП «Макіївтепломережа» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

СУДДЯ:
ЧЕРВОНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
МАКІЇВКИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 271/3570/13-ц
Провадження № 2-о/271/118/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

20 червня 2013 року суддя
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Кононихіна Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа – Червоногвардійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Макіївського управління юстиції у
Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119,120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122, 127, 130ч.7, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа – Червоногвардійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Макіївського управління юстиції у
Донецькій області.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні о « 11»год. « 00»хв. « 01» липня 2013 року у приміщенні суду за адресою:86121 Донецька область місто
Макіївка провулок Тореза будинок № 49.

Запропонувати відповідачам у випадку невизнання вимог надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви і копії доданих документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

СУДДЯ: