overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 385/2148/13-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.12.2013 Суддя Гайворонський районний суд Кіровоградської області ОСОБА_1 Я

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до Гайворонська міська рада визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

25.12.2013 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
Гайворонська міська рада , визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Гайворонська міська рада , визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 09.01.2014р на 09.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.01.2014р року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1

Дата документа 26.12.2013
Справа № 329/517/2013
Р І Ш Е Н Н Я|

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2013 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд
Запорізької області в складі:

головуючого судді Глянь С.І.,

при секретарі Силаєвій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чернігівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічного позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про розірвання кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що повне рішення суду, пов’язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 543, 546, 548, 549, 626, 627, 1046, 1050 ЦК
України, ст. ст. 10, 60, 88, 209 ч. 2, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» (р/р 3111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ), яке знаходиться за адресою: вул.
Набережна Перемоги, 50, м.
Дніпропетровськ), заборгованість по кредитному договору №zpb1nn00000026 на загальну суму 60459 (шістдесят тисяч чотириста п’ятдесят дев’ять) грн. 37 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» (р/р 0001, МФО 305299, ідентифікаційний код за ), яке знаходиться за адресою: вул.
Набережна Перемоги, 50, м.
Дніпропетровськ), судовий збір у розмірі 604 (шістсот чотири) грн. 59 коп.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про розірвання кредитного договору – залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд
Запорізької області шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги або в порядку ст. 295
ЦПК України.

Суддя:
С.І. Глянь
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 листопада 2013 року

м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія
«Автофінанс» про захист прав споживача та застосування наслідків нікчемного правочину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який підсудний Токмацькому районному суду Запорізької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання 09 грудня 2013 року о 09.00 годині в приміщенні
Токмацького районного суду
Запорізької області за адресою:
Запорізька область, м. Токмак, вул.
Леніна, буд. 28.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу – також копію позовної заяви та додатків, запропонувати в зазначений час надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали через
Токмацький районний суд.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 листопада 2013 року

м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Токмацької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом, який підсудний Токмацькому районному суду Запорізької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання 18 грудня 2013 року о 13.40 годині в приміщенні
Токмацького районного суду
Запорізької області за адресою:
Запорізька область, м. Токмак, вул.
Леніна, буд. 28.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу – також копію позовної заяви та додатків, запропонувати в зазначений час надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали через
Токмацький районний суд.

Суддя:
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/2563/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"26" грудня 2013 р. року Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя ,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. У порядку ст.127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.4, 8, 118, 119, 122, 156
ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді на 31.01.2014 о 13:30.

Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 329/1133/13-ц
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2013 р.

26 грудня 2013 року смт.
Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області
Пода Н.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Комунальної установи
Чернігівська центральна районна лікарня Чернігівської районної ради
Запорізької області про стягнення коштів за знаходження у відрядженні в сумі 947,12 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій вказала, що працювала в КУ
«Чернігівська ЦРЛ» на посаді медсестри
Чернігівської ЦРЛ. Під час виконання трудових обов'язків на підставі наказу головного лікаря була відряджена на курси підвищення кваліфікації в м.
Запоріжжя з 15.05.2012 року по 13.06.2012 року, однак їй не було проведено виплати на відрядження у розмірі 947,12 грн. В зв'язку з чим просила суд стягнути з КУ
«Чернігівська ЦРЛ» на її користь заборгованість по сплаті коштів на відрядження у розмірі 947,12 грн.

В зв’язку з відсутністю необхідності проведення попереднього судового засідання, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 119, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Комунальної установи Чернігівська центральна районна лікарня
Чернігівської районної ради
Запорізької області про стягнення коштів за знаходження у відрядженні в сумі 947,12 грн. та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 09:00 годину 30 грудня 2013 року.

Відповідачеві запропонувати подати у строк до 30.12.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Ломейко
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/6447/13
У Х В А Л А

20 грудня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Панкеєв О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 про встановлення нікчемності правочину,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 04 грудня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 04 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 про встановлення нікчемності правочину.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 21.01.2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/6515/13
У Х В А Л А

25 грудня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Стрелець Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 10 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Запорізької міської ради (треті особи -
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6) про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Запорізької міської ради (треті особи -
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6) про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 28.01.2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 383/1728/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.12.2013 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді – Адаменко І.М.,

при секретарі – Остапчук О.С.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець
Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду
Кіровоградської області справу за позовною заявою ОСОБА_2 до
Червонозорівської сільської ради
Бобринецького району Кіровоградської області та ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частини земельної ділянки в порядку спадкування,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 у порядку спадкування за законом право власності на 1/2 частини земельної ділянки для ведення товарнорго сільськогосподарського виробництва площею 6,15 га, що розташована на території Червонозорівської сільської ради Бобринецького району
Кіровоградської області та належала померлій 29.04.2012р. ОСОБА_4 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-КР №006839 від 29.10.2001р .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бобринецький районний суд
Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
І.М. Адаменко
Справа № 385/2088/13-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.12.2013 Суддя Гайворонський районний суд Кіровоградської області ОСОБА_1 Я

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Таужненська сільська Рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2013 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Таужненська сільська Рада визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Таужненська сільська Рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 27.12.2013 на 09:00 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.12.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1

Дата документа 23.12.2013
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/6237/13
У Х В А Л А

26 грудня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Панкеєв О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ентузіаст» до
ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення боргу; за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до
ТОВ «Ентузіаст» про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Веселівського районного суду
Запорізької області від 19 листопада 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Ентузіаст» до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення боргу; за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «Ентузіаст» про визнання кредитного договору недійсним.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 21.01.2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/6317/13
У Х В А Л А

27 грудня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Панкеєв О.В., розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2013 року по справі за позовом ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2013 року по справі за позовом
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 21.01.2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 383/1801/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.11.2013 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі від 28.09.2009 року, -

В С Т
А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, 122 ч.2 ЦПК України немає.

В порядку ст.122 ч.3,4 ЦПК
України вважаю можливим відкрити позовне провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі від 28.09.2009 року.

Судове засідання призначити на 04.12.2013 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні
Бобринецького районного суду м.
Бобринець, вул. Леніна,80.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 04.12.2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя          Бобринецько го районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3
Справа № 383/1610/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.12.2013 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, 122 ч.2 ЦПК України немає.

В порядку ст.122 ч.3,4 ЦПК
України вважаю можливим відкрити позовне провадження та призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди

Попереднє судове засідання призначити на 10.12.2013 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Бобринецького районного суду м. Бобринець, вул. Леніна,80.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 10.12.2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя          Бобринецького районного суду

Кіровоградської області
ОСОБА_3
Справа № 383/1762/13-ц
Провадження №2/383/483/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.12.2013 року Бобринецький районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого судді – Бондаренко В.В.

при секретарі – Зербул С.В.,

з участю відповідача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець
Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду
Кіровоградської області справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку “Приват Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку “Приват
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку “Приват
Банк” заборгованість станом на 03.10.2013 року за кредитним договором б/н від 16.02.2006 року, яка складається із: 4050,05 грн. - заборгованості за кредитом, 25293,58 грн.
– заборгованості по процентам за користуванням кредитом, 500 грн. – штраф
(фіксована частина), 1467,18 грн. – штраф
(процентна складова), а всього в загальній сумі 31310,81 грн. та судовий збір в сумі 313,11 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд
Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

В.В. Бондаренко