overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №481/1388/13-ц 25.11.2013
Провадження №22-ц/784/3962/13
У Х В А Л А

25 листопада 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Новобузького районного суду
Миколаївської області від 30 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Новобузького коледжу
Миколаївського національного аграрного університету, директора
Новобузького коледжу Миколаївського національного аграрного університету
Чорнія Олександра Васильовича про захист трудових прав, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію цієї апеляційної скарги надіслати відповідачам.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11 грудня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
І.В.Лівінський
Справа № 450/633/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

"01" квітня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:Кукси Д. А. при секретарі:Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант АВТО» в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант АВТО» до
ОСОБА_3, Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА» про вілшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія «Гарант
АВТО» в особі Львівської філії
Публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія «Гарант
АВТО» до ОСОБА_3, Національної акціонерної страхової компанії
«ОРАНТА» про вілшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

В судове засідання призначене на 01 квітня 2013 року сторони не з'явилися, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант АВТО» в особі
Львівської філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант АВТО» до
ОСОБА_3, Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА» про про вілшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП на 10 квітня 2013 року о 10 год. 30 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/633/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 березня 2013 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, Кукса Д. А., перевіривши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія «Гарант
АВТО» в особі Львівської філії
Публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія «Гарант
АВТО» до ОСОБА_2, Національної акціонерної страхової компанії
«ОРАНТА» про вілшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в :

25 лютого 2013 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант АВТО» в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант АВТО» до
ОСОБА_2, Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА» про вілшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант АВТО» в особі
Львівської філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант АВТО» до
ОСОБА_2, Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА» про вілшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівському районному суду Львівської області на 01 квітня 2013 року о 09 год. 00 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кукса
Справа № 450/3561/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

судового засідання

"05" листопада 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді-Кукси Д. А. при секретарі-Оленич О. І.розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Пустомити цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

04.11.2013 року від позивача надійшла заява про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

Оскільки особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 197 ЦПК України не здійснювати фіксування процесу технічним засобом.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що цивільну справу за позовомФецич ОСОБА_5 до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області, яка подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/4740/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2013 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, Кукса Д. А., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, -

в с т а н о в и в :

24 грудня 2013 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 17 січня 2014 року о 09 год. 15 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кукса
Справа № 450/633/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

"22" травня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:Кукси Д. А. при секретарі:Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант АВТО» в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант АВТО» до
ОСОБА_3, Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА» про про вілшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія «Гарант
АВТО» в особі Львівської філії
Публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія «Гарант
АВТО» до ОСОБА_3, Національної акціонерної страхової компанії
«ОРАНТА» про про вілшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

В судове засідання призначене на 22 травня 2013 року відповідачі не з'явилися, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант АВТО» в особі
Львівської філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант АВТО» до
ОСОБА_3, Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА» про про вілшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП на 11 червня 2013 року о 09 год. 00 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/3671/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

"12" листопада 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:Кукси Д. А. при секретарі:Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні садовим будинком, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні садовим будинком.

В судове засідання призначене на 12 листопада 2013 року представник позвача не з'явився, однак від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про про усунення перешкод у користуванні садовим будинком на 18 грудня 2013 року о 10 год. 00 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/633/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

"19" квітня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:Кукси Д. А. при секретарі:Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант АВТО» в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант АВТО» до
ОСОБА_3, Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА» про про вілшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія «Гарант
АВТО» в особі Львівської філії
Публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія «Гарант
АВТО» до ОСОБА_3, Національної акціонерної страхової компанії
«ОРАНТА» про про вілшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

В судове засідання призначене на 19 квітня 2013 року відповідачі не з'явилиися, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи буи належним чином повідомлені.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант АВТО» в особі
Львівської філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант АВТО» до
ОСОБА_3, Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА» про про вілшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП на 22 травня 2013 року о 09 год. 00 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/4750/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2013 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, Кукса Д. А., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

25 грудня 2013 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 06 лютого 2014 року о 11 год. 00 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кукса
Справа ЄУН 714/614/13-ц
Провдження: 2/714209/13
У Х В А Л А

16 липня 2013 року Суддя
Герцаївського районного суду
Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1доОСОБА_2провизнання заповіту недійсним

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про визнання заповіту складеного заповідачем ОСОБА_3 на користь відповідачки недійсним, посилаючись на те, що 26 лютого 2013 року помер її отчим ОСОБА_3 після смерті якого відкрилася спадщина. Вважаючи себе спадкоємницею за заповітом, позивачка, у встановлений законом строк звернулася до нотаріусу із заявою про прийняття спадщини після смерті останнього. Проте, як було їй повідомлено, ОСОБА_3 19 лютого 2013 року було складено заповіт на користь
ОСОБА_2 Вважає, що через хворобу заповідача в період підписання вказаного заповіту він не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними, а отже заповіт є недійсним.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Призначити попереднє судове засідання по справі на "25 " липня 2013 року на "10" год.
"00" хв. в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул.
Центральна, 20.

Відправити відповідачці копію позовної заяви з копією доданих до неї документів та запропонувати надати суду, до дня попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 496/6188/13-ц провадження № 2/496/2485/13
У Х В А Л А

"04" грудня 2013 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич
О.П., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Одесарибгосп» про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Одесарибгосп» про стягнення боргу.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Одесарибгосп» про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 20.12.2013 року о 09:00 годині (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні
Біляївського районного суду Одеської області (каб. №10).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Галич О.П.
Справа № 450/3665/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

"06" листопада 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:Кукси Д. А. при секретарі:Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство "Ідея Банк" до ОСОБА_3 про про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
Публічне акціонерне товариство "Ідея
Банк" до ОСОБА_3 про про стягнення боргу за кредитним договором.

В судове засідання призначене на 06 листопада 2013 року відповідач не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи були належним чином повідомлений.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічне акціонерне товариство "Ідея Банк" до ОСОБА_3 про про стягнення боргу за кредитним договором на 06 грудня 2013 року о 09 год.. 15 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 495/9308/13-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

21 листопада 2013 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Заверюха В.О., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 05 грудня 2013 року о 09:30 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
З оригіналом згідно

Суддя
В.О. Заверюха