РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року Підволочиський
районний суд Тернопільської області в
складі:

Головуючої судді
Могачевської В.Й.

за участю

секретаря судового засідання
Реєнт Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.
Підволочиськ цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Терпилівської
сільської ради, ОСОБА_2, третя особа
реєстраційна служба Підволочиського
управління юстиції про визнання права
власності, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною
заявою до Терпилівської сільської
ради, третя особа реєстраційна служба
Підволочиського управління юстиції, в
якій просила визнати за нею право
власності на спадкове майно після
смерті батька - ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, яке складається: з
житлового будинку з надвірними
будівлями АДРЕСА_1.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги
позивач посилалася на те, що ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, склав заповіт,
згідно якого все належне йому майно, де
б воно не було і з чого б не складалося
заповів їй.

Однак постановою приватного нотаріуса
Підволочиського районного
нотаріального округу від 16.11.2013 р. їй
відмовлено у вчиненні нотаріальної дії
-видачі свідоцтва про право на спадщину
на житловий будинок АДРЕСА_1 з
посиланням на відсутність
правовстановлюючого документа -
свідоцтва про право власності на
житловий будинок на ім"я спадкодавця. У
зв`язку з цим, змушена звертатися в суд
з даним позовом.

В судове засідання позивач не
з`явилася, подала заяву, в якій просить
справу розглядати у її відсутності та
уточнила позовні вимоги, а саме просить
визнати за нею право власності на 1/2
житлового будинку по АДРЕСА_1.

Представник Терпилівської сільської
ради та представник третьої особи -
реєстраційної служби Підволочиського
районного управління юстиції в судове
засідання не з"явилися, але подали
заяви в яких просять справу вирішувати
у їх відсутності, позовні вимоги
визнали, а тому суд вважає, що справу
можна вирішувати в даному судовому
засіданні на підставі наявних у справі
доказів .

Співвідповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з`явився, повідомлений був
належним чином, про що свідчить
повідомлення про вручення повістки.

Дослідивши та оцінивши докази по
справі, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги підлягають до
задоволення, виходячи з таких
міркувань.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, що
стверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1, виданим 10 вересня 2011 року
Терпилівською сільською радою
Підволочиського району Тернопільської
області. ОСОБА_3 10 червня 2010 року вчинив
заповіт, посвідчений секретарем
сільської Ради села Терпилівка, котрий
на день смерті заповідача не було
змінено чи скасовано, згідно якого все
своє майно, де б воно не було і з чого б
не складалося заповів ОСОБА_1 Дружина
заповідача ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2,
що підтверджується свідоцтвом про
смерть серії НОМЕР_2, виданим
виконкомом Терпилівської сільської
ради 02.06.1995 р.

Позивач подала в нотаріальну контору
заяву про прийняття спадщини, заведена
спадкова справа №19/2012 р. від 21.02.2012 р.

Постановою про відмову у вчиненні
нотаріальної дії № 184/02-31 від 16.11.2012
державного нотаріуса Підволочиської
державної нотаріальної контори ОСОБА_1
було відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину після смерті на
належне покійному ОСОБА_3, майно, яке
складається із житлового будинку
із-за відсутності правовстановлюючого
документа - свідоцтва про право
власності на житловий будинок на ім"я
спадкодавця.

Із рішення виконавчого комітету
Терпилівської сільської ради №43 від
29.09.2005 р. видно, що виконавчим комітетом
вирішено встановити факт належності та
визнати право власності на
будинковолодіння в АДРЕСА_1 за ОСОБА_3.

Факт належності будинковолодіння
спадкодавцеві ОСОБА_3 підтверджується
технічним паспортом на житловий
будинок індивідуального житлового
фонду по АДРЕСА_1, складеним 19.07.2012 р.
Підволочиським БТІ.

ОСОБА_3 свідоцтво на право власності на
належне йому будинковолодіння в
Підволочиському БТІ не зареєстрував,
про що свідчить довідка -
характеристика Підволочиського БТІ
№2010 від 12.07.2012 р., а тому позивач, який
після смерті останнього став власником
цього будинку, у зв`язку з
вищенаведеним не може оформити свої
спадкові права на належне йому в
порядку спадкування за заповітом
будинковолодіння, суд вважає, що його
позов слід задовольнити, оскільки
відповідно до вимог ч. 1 ст. 15 та ст. 392 ЦК
України - кожна особа має право на
захист свого цивільного права у разі
його порушення, невизнання або
оспорення, а власник майна може
пред"явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 57,
64, 209, 212, 213 ЦПК України , ст.ст. 392, 1268 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
майно, яке залишилося після смерті
батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
а саме на:

- ? частину житлового будинку з
надвірними будівлями, розташований в
АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на його
оскарження

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано до Тернопільського
апеляційного суду через
Підволочиський районний суд сторонами
протягом 10 днів з моменту одержання
копії рішення..

Суддя: підпис

копія вірна

Суддя
В.Й. Могачевська