АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №2-0/639/83/2013
Провадження№ 22-ц /790/8280/13
Головуючий 1 інст. -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого -
Гуцал Л.В.,

суддів
-Коростійової В.І., Івах А.П.,

за участю
секретаря - Литвин О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2
на рішення Жовтневого районного суду
м.Харкова від 13 вересня 2013 року по
справі за заявою ОСОБА_3,
заінтересована особа - П'ята Харківська
нотаріальна контора, про встановлення
факту проживання однією сім'єю
чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

11 липня 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з заявою, в якій просив встановити
факт його проживання однією сім'єю без
шлюбу з ОСОБА_4 з 19 вересня 2003 року.

Посилався на те, що з 2003 року він та
ОСОБА_4 мешкали однією сім'єю, вели
спільне господарство, спільний бізнес,
мали спільний бюджет, однак не
зверталися до державного органу
реєстрації актів цивільного стану,
оскільки вважали це за непотрібне. Під
час спільного проживання у них
народилось двоє дітей. ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_4 померла. Визнання судом
факту спільного проживання з ОСОБА_4
необхідно для оформлення права
власності на частку спільного майна
подружжя, а також для оформлення
спадщини.

Рішенням Жовтневого районного суду
м.Харкова від 13 вересня 2013 року заяву
задоволено - встановлено факт
проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 однією
сім'єю без шлюбу з вересня 2003 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які не приймали
участі у справі, але вважають, що
оскаржуваним рішенням суд вирішив
питання про їх права, подали апеляційну
скаргу. Просили рішення суду першої
інстанції скасувати та заяву ОСОБА_3
залишити без розгляду. Посилались на
те, що метою встановлення факту
проживання однією сім'єю є набуття
заявником права на спадкування після
смерті ОСОБА_4, що настала ІНФОРМАЦІЯ_1
року. Вони, як батьки померлої, входять
до кола спадкоємців після смерті
останньої і прийняли спадщину.
Встановлювати факт проживання однією
сім'єю в порядку окремого провадження
без участі спадкоємців після смерті
ОСОБА_4 та за наявнсті спору про право,
у суду першої інстанції підстав не
було.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та їх представник апеляційну
скаргу підтримали, представник ОСОБА_3
проти задоволення скарги заперечувала.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку
встановленому цим Кодексом звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Суд, за нормою п.5 ч.1 ст.256 ЦПК України,
розглядає в порядку окремого
провадження заяви про встановлення
факту проживання однією сім'єю
чоловіка та жінки без шлюбу та якщо під
час розгляду справи виникає спір про
право, суд за правилом ч.6 ст.235 цього
Кодексу залишає заяву про встановлення
факту, що має юридичне значення без
розгляду і роз'яснює заінтересованим
особам, що вони мають право подати
позов на загальних підставах.

Відповідно до роз'яснень, викладених у
п.п.1,5 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 31 березня 1995 року №5
"Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення", суд розглядає в порядку
окремого провадження справи про
встановлення фактів, якщо встановлення
факту не пов'язується з наступним
вирішенням спору про право; для
забезпечення правильного і
своєчасного розгляду справ про
встановлення фактів, що мають
юридичне значення, у кожній справі
після її порушення суддя зобов'язаний,
зокрема, з'ясувати, які фізичні особи і
організації можуть бути
заінтересовані у вирішенні даної
справи і підлягають виклику в судове
засідання, у необхідних випадках
запропонувати заявникові та
заінтересованим особам подати
додаткові докази на підтвердження
заявлених вимог чи заперечень проти
них.

Зі змісту заяви ОСОБА_3 про
встановлення факту, що має юридичне
значення вбачається, що останній
просив встановити факт проживання
однією сім'єю чоловіка та жінки без
шлюбу з метою в подальшому оформлення
права власності на частку спільного
майна подружжя, а також для оформлення
спадщини після померлої.

Вирішуючи заяву по суті, суд першої
інстанції не звернув увагу на той факт,
що на час подання заяви ОСОБА_3 та
ухвалення рішення у справі,
встановлений законом строк для
прийняття спадщини ще не сплинув, що
унеможливело встановлення кола
спадкоємців.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками померлою і
претендують на спадкове майно. Той
факт, що останні прийняли спадщину
після смерті ОСОБА_4 заявником
визнається, про що повідомила суду
апеляційної інстанції представник
ОСОБА_3

Отже, аналіз установлених судом
обставин свідчить про те, що в даному
випадку виник спір про право, який
повинен вирішуватися в порядку
позовного провадження.

За таких обставин судове рішення
підлягає скасуванню, а заява залишенню
без розгляду, відповідно до положень ч.6
ст.235 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 235, 256, 303, 307, 314, 315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2
задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду
м.Харкова від 13 вересня 2013 року
скасувати.

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа -
П'ята Харківська нотаріальна контора,
про встановлення факту проживання
однією сім'єю чоловіка та жінки без
шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику право на подачу
позову на загальних підставах.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
і може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді