РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року

Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого

Зуб Г.А.

за участю
секретаря
Хлистун Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
усунення перешкод у здійсненні права
власності шляхом визнання осіб такими,
що втратили право користування
житловим приміщенням та зняття їх з
реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и
в:

Представник позивача звернувся до суду
з позовною заявою, в якій просить
усунути позивачу перешкоди у
здійсненні права власності шляхом
визнання відповідачів такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням за адресою: м. Харків, пров.
Ладигіна, б. 14 та зняти відповідачів з
реєстраційного обліку за вказаною
адресою. В обґрунтування позовних
вимог посилалась на наступне. Позивач є
одноособовим власником житлового
будинку по провулку Ладигіна, 14 в м.
Харкові та земельної ділянки. Під час
перебування у шлюбі з ОСОБА_2 у
вказаному будинку зареєструвались
ОСОБА_2 та її донька ОСОБА_3 Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано 17.07.2013 року.
Відповідачі добровільно більше року
покинули вказаний житловий будинок та
проживають у іншому місці, добровільно
з реєстраційного обліку не знімаються,
комунальні платежі не сплачують,
внаслідок чого позивач несе додаткові
витрати на у тримання будинку.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_4 позовні вимоги
підтримав, просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у
судовому засіданні заперечувала проти
задоволення позову, пояснила, що дійсно
не проживає у вказаному будинку, але не
може знятися з реєстраційного обліку,
оскільки не має нового місця
реєстрації.

Відповідач ОСОБА_3 проти
задоволення позову заперечувала,
вказала, що не проживає у будинку
позивача, але не може на даний час
знятися з реєстраційного обліку,
оскільки буде вступати до ВУЗу, а
проживання без реєстрації може
створити їй перешкоди.

Суд, вислухавши думку
представника позивача та відповідачів,
дослідивши матеріали справи, прийшов
до наступного.

Судом встановлено наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

За договором дарування ОСОБА_1 є
власником житлового будинку по
провулку Ладигіна, 14 в м. Харкові. (а.с.
9-10).

Згідно довідки Комунального
виробничого підприємства по
обслуговуванню приватних домоволодінь
та зелених насаджень Київського району
м. Харкова від 27.09.2013 року по провулку
Ладигінському, 14 в м. Харкові
зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_5,ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1 (а.с. 12).

В матеріалах справи міститься рішення
Київського районного суду м. Харкова
від 17.07.2013 року, відповідно до якого
шлюб між позивачем та відповідачем
ОСОБА_2 розірвано. В рішенні
встановлено, що позивач та відповідач
ОСОБА_2 припинили шлюбні відносини,
спільне господарство не ведуть, разом
не проживають. (а..с. 11)

Дослідивши усі докази у
сукупності, суд приходить до висновку,
що відповідачі дійсно не мешкають у
будинку № 14 по провулку Ладигінському
в м. Харкові.

Відповідно до ст. 41 Конституції
України кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися
своєю власністю…Ніхто не може бути
протиправно позбавлений права
власності, право приватної власності є
непорушним.

Відповідно до ст.. 321 ЦК України
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України
член сім’ї власника житла втрачає
право на користування цим житлом у разі
відсутності члена сім’ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Згідно ст. 71 ЖК України, при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім”ї за ними зберігається
житлове приміщення протягом шести
місяців.

Відповідачі не є членами сім’ї
позивача, не проживають у спірному
будинку більш встановленого законом
терміну, спірним житлом не цікавляться,
плату за комунальні послуги не вносять.

Керуючись ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд
задовольняє позовну вимогу про
позбавлення відповідачів права
користування житловим приміщенням та
зняття з реєстраційного обліку.

На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК
України суд стягує з відповідача на
користь позивача понесені нею судові
витрати за розгляд справи у розмірі 114.7
грн.

На підставі викладеного|, керуючись
ст. 41 Конституції України, ст.ст. 10, 11,
209, 212, 214-215, 224-232 ЦПК| України, ст..ст. 71-72
ЖК України, ст. 321, 391, 405 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення перешкод у
здійсненні права власності шляхом
визнання осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням та
зняття їх з реєстраційного обліку
задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_6 у
здійснені права власності.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням за адресою: м. Харків,
провулок Ладигіна, б. 14.

Зняти ОСОБА_2, ОСОБА_3 з
реєстраційного обліку за адресою: м.
Харків, провулок Ладигіна, б. 14.

Стягнути на користь ОСОБА_1, і.н.
НОМЕР_1, з ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_2, ОСОБА_3
судові витрати у розмірі 114.7 гривень,
тобто з кожного по 57 (п’ятдесят сім)
гривень 35 коп.

Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Головуючий -