Справа № 213/1653/12 Провадження №
22-ц/772/4323/2013Головуючий в суді першої
інстанції:Пороховий Г. І.Категорія:
67Доповідач: Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 грудня 2013 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької
області Матківська М.В., вирішуючи
питання щодо відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Барлінек Інвест»

на рішення Липовецького районного суду
Вінницької області від 12 вересня 2012
року у цивільній справі за заявою
ОСОБА_2, за участю заінтересованої
особи - Новоприлуцької сільської ради
Липовецького району Вінницької
області, про встановлення факту
родинних відносин, -

В с т а н о в и в :

Рішенням Липовецького районного суду
Вінницької області від 12 вересня 2012
року заяву ОСОБА_2 задоволено.
Встановлено факт, що померлий
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Нова Прилука
Липовецького району ОСОБА_3 дійсно при
житті приходився батьком заявнику
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

5 грудня 2013 року особа, яка не брала
участі у справі - ТОВ «Барлінек Інвест»
подало апеляційну скаргу на рішення
суду, в якій просить поновити строк на
апеляційне оскарження рішення суду;
скасувати рішення від 12 вересня 2012
року, а заяву ОСОБА_2 залишити без
розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 16 грудня 2013 року апеляційну
скаргу залишено без руху, роз'яснено
ТОВ «Барлінек інвест» право на
звернення до апеляційного суду
протягом 30 днів з моменту отримання
копії ухвали із новою заявою про
поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення суду, вказавши інші
поважні підстави для поновлення такого
строку.

17 грудня 2013 року ТОВ «Барлінек інвест»
подав до апеляційного суду Вінницької
області заяву про поновлення строку на
апеляційне оскарженні рішення
Липовецького районного суду
Вінницької області від 12 вересня 2012
року.

Причинами пропуску строку на
апеляційне оскарження рішення ТОВ
«Барлінек інвест» зазначив, що
провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Барлінек
Інвест» про відшкодування моральної
шкоди дійсно було відкрито 12 серпня 2013
року і призначено справу до розгляду
на 22 серпня 2013 року. Однак товариству
судом було направлено лише копію
ухвали про відкриття провадження у
справі та копію позовної заяви.
Додатків до позовної заяви, зокрема і
копії оскаржуваного рішення
товариству надіслано не було. Судове
засідання по вказаній справі, де було
розпочато слухання справи по суті, з
різних причин відбулось лише 4 грудня
2013 року і лише в цьому судовому
засіданні товариство отримало від
представника позивача пояснення з
приводу підстав заявлення позову про
стягнення моральної шкоди, а також
товариство отримало копію
оскаржуваного рішення від 12 вересня 2012
року.

Враховуючи те, що ТОВ «Барлінек інвест»
не було учасником судового процесу у
даній справі і не знало про факт
ухвалення оскаржуваного рішення і
копію рішення отримало лише 4 грудня 2013
року, товариство просить поновити
пропущений товариством строк на
апеляційне оскарження рішення суду від
12 вересня 2012 року.

За наведених обставин вважаю, що строк
на апеляційне оскарження рішення суду
підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з додержанням
вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1 ст. 73, ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК
України ,-

У х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Барлінек Інвест»
про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою
відповідальністю «Барлінек Інвест»
строк на апеляційне оскарження рішення
Липовецького районного суду
Вінницької області від 12 вересня 2012
року.

Відкрити апеляційне провадження у
справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
М.В. Матківська