overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ПАТ «БТА БАНК» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «БТА БАНК»,
ОСОБА_1 про визнання припиненими зобов'язань за договором поруки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач за первісним позовом звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути на користь позивача солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 637973,38 грн.; витрати по сплаті судового збору стягнути з відповідачів солідарно.

Позивач за зустрічним позовом звернулась до відповідачів із позовом про визнання припиненими зобов'язань за договором поруки, в якому просить визнати припиненими зобов'язання
ОСОБА_2 за договором поруки № 06/07-АХ-П від 10.09.2007 р., укладеним між ОСОБА_2,
ОСОБА_1 та ПАТ «БТА Банк» станом на 10.08.2008 р.; судові витрати покласти на рахунок відповідачів.

Ухвалою від 29.07.2013 року за клопотанням представника ОСОБА_2 за довіреністю
ОСОБА_3 по справі було призначено судово-економічну експертизу, провадження у справі було зупинено.

09.12.2013 року до суду надійшло повідомлення судового експерта про неможливість дачі висновку судово-економічної експертизи.

У відповідності до положень ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, підстави для зупинення перестали існувати, тому провадження у справі повинно бути відновлено.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «БТА БАНК» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«БТА БАНК», ОСОБА_1 про визнання припиненими зобов'язань за договором поруки, призначити судове засідання на 10.01.2014 року об 13:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Гуцалюк
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 599/2291/13-ц

"02" грудня 2013 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
КучерІ.Б., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Гукалівської сільської
Ради,Відділу Держземагенства в
Зборівському районі про визнання права на земельну частку/пай/ ,-

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127
Цивільного процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/2291/13-ц

Призначити попереднє судове засідання на 11 год.00 хвилин 16 грудня 2013 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 16 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис

Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 351/2424/13-ц
Номер провадження №2-о/351/91/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді -
Бородовського С.О. ,

з участю секретаря -
Маланчук С.Г. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В заяві вказано, що заявниця тривалий час зустрічається із ОСОБА_2, дружба їхня переросла у більш сильніші почуття. На даний час вагітна та бажає народити дитину, перебуваючи у шлюбі, однак не досягла шлюбного віку. Просить надати право на шлюб із ОСОБА_2

Заявник та зацікавлені особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, однак подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом НОМЕР_1.

Відповідно до довідки Заболотівської районної лікарні від 06 червня 2013р.
ОСОБА_1 перебуває на обліку із діагнозом: вагітність 12 тижнів.

Відповідно до п. 1 ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Відповідно до п. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Відповідно до п. 3 ст. 234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 23 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

заяву задовольнити;

надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 570/4840/13-ц
Номер провадження 2/570/1804/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2013 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах дітей
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 06 грудня 2013 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
Снятинський районний суд
Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 351/3023/13-ц
Номер провадження №2-н/351/73/13
Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області
Калиновський М.М., розглянувши заяву
ТзОВ «АВЕ Івано-Франківськ» про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів в сумі 1084 грн. 41 коп. відповідно до ст.ст. 526,527,530,536 ЦК 1.Стягнути з - ОСОБА_1, на користь - філії «АВЕ Коломия»
Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕ 1084 грн. 41 коп. (одна тисяча вісімдесят чотири грн. 41 коп.) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп., що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:__________________________
Згідно зі ст. 105 ч.1 Цивільно процусуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритоммусудовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 589/7566/13-ц р.
Провадження № 2/589/1627/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

17.12.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 256 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення.

Справу призначити до розгляду на 26 грудня 2013р. на 09-00 годин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м.
Шостка Сумської області.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 26 грудня 2013 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Дата документу 17.12.2013
Провадження № 2/334/4062/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17 грудня 2013року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко
Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

03.12.2013р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, який 03.12.2013р. переданий судді Мусієнко Н.М.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не має.

Відповідно до ст.122 ЦПК України, 03.12.2013р. до адресно-довідкового бюро при УМВС
України в Запорізькій області судом направлено запит про місце реєстрацію відповідача. 17.12.2013р. до суду надійшла відповідь з адресно-довідкового бюро при УМВС України в Запорізькій області про місце реєстрацію відповідача.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити слухання справи у судове засідання на 10.00 год. 08 січня 2014 року, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується у строк до 08.01.2014р. надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Мусієнко Н. М.
про відкриття провадження по справі 26 листопада 2013 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позовна заява в частині вимог щодо розірвання шлюбу відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв'язку з чим, провадження в цій частині позову
Оскільки по тексту позову взагалі відсутнє жодне згадування та обґрунтування вимоги щодо визначення місця проживання дитини, також орган опіки та піклування до участі у справі не залучений, то позов в цієї частині слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Позов в частині визначення місця проживання дитини - залишити без
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині вимог щодо
Судове засідання по справі призначити на 17 грудня 2013 року о 10-30 годину.
Відповідачу до 16.12.2013 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Ю.Кравченко
Справа № 589/7534/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/1963/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.12.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву Приватного підприємства «Івушка Шостка» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного підприємства
«Івушка Шостка» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 570/4359/13-ц
Номер провадження 2/570/1656/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 09 грудня 2013 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 570/4360/13-ц
Номер провадження 2/570/1657/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики .

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 09 грудня 2013 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 589/7831/13-ц р.
Провадження № 2/589/1686/13
УХВАЛА

31.12.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернувся ПАТ
«Дельта Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за

зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки
Шосткинського МВ УДМС в Сумській області ОСОБА_1 11.01.2010 року знятий з реєстрації місця проживання.

Відповідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Згідно п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, суд важає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві для подання її до належного суду, оскільки встановити місце проживання відповідача в даному випадку не можливо.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ЗУ "Про судовий збір", ст. ст.109, 115, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Зобов'язати Шосткинське відділення Державного казначейства в
Сумській області повернути ПАТ «Дельта
Банк» суму сплаченого судового збору при подачі позову у розмірі 229 гривень 40 копійок, сплачену 11.12.2013 року по квитанції № 87847260.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Номер провадження 2/123/4263/2013
УХВАЛА

22.11.2013 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя АР Крим Гуріна О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - Інспекція
Державного архітектурно - будівельного контролю, про звільнення земельної ділянки,

в с т а н о в и л а:

До Київського районного суду м.
Сімферополя АР Крим надійшов позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Інспекція Державного архітектурно - будівельного контролю, про звільнення земельної ділянки.

Зазначена позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК Украини. Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України, для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Інспекція Державного архітектурно - будівельного контролю, про звільнення земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 15 січня 2014 року об 10 годині 00 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим по вул.
Воровського 16, каб. № 18.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що згідно з ч.1 ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, надані з порушенням вказаних вимог, судом не приймаються.
Крім того, сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання сторони повинні надати ідентифікаційний код.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку та строки, передбачені ст.ст.294, 296 ЦПК України.

Суддя
О. В. Гуріна
Справа № 626/1989/13-ц
Провадження № 2/626/522/2013
УХВАЛА

02.08.2013 року м.Красноград

Красноградський райсуд Харківської області

в складі: головуючого судді
Рибальченко І.Г.

при секретарі Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрито ухвалою від 29.07.2013 року.

В судове засідання від позивача надійшла заява, в якій вона просила надати строк тривалістю 6 місяців для примирення з відповідачем, а судове засідання проводити без її участі.

Так як сторони не втратили можливості зберегти сім'ю, суд вважає за доцільне клопотання позивача задовольнити, надати сторонам строк тривалістю 6 місяців для примирення, що не суперечить закону та інтересам подружжя та має на меті збереження сім'ї.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК
України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 207 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 6 місяців та надати цей строк сторонам для примирення.

Слухання справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду на 04.02.2014 року о 09-й годині.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання до апеляційного суду
Харківської області через
Красноградський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дата документу 19.12.2013
Провадження № 2/334/4202/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

19 грудня 2013року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко
Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

17.12.2013р. позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, який 17.12.2013р. переданий судді
Мусієнко Н.М.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити слухання справи у судове засідання на 10.00 год. 29 січня 2014 року, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується у строк до 29.01.2014р. надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Мусієнко Н. М.