Справа № 271/3000/13-ц
Провадження № 2/271/1495/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року

Червоногвардійський районний суд
міста Макіївки Донецької області у
складі:

головуючого судді

Кононихіної Н.Ю.,

при секретарі

Кулініч Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Макіївці цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного товариства
«Донецькобленерго» в особі
невідокремленого підрозділу
«Макіївський об’єднаний район
електричних мереж» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за
електричну енергію та зустрічного
позову ОСОБА_1 про стягнення майна,
набутого без достатньої правової
підставі, про стягнення моральної
шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ ДТЕК «Донецькобленерго» звернувся
до суду з позовом до відповідача
вказуючи, що відповідач є споживачем
електроенергії згідно особового
рахунку № 2045-47-004. Тому відповідач
зобов’язувався до 10 числа наступного
місяця робити оплату споживчої
електроенергії, що не суперечить ст.ст.
15-1, 26, 27 ЗУ «Про електроенергетику», та
п.п. 20, 42, 48 «Правил користування
електричною енергією для населення.

Однак, відповідач порушує діюче
законодавство та не здійснює регулярну
плату за споживчу електричну енергію,
внаслідок чого, з 01.01.1998 року по 28.02.2013
року утворилась заборгованість в
розмірі 193,97 грн.

Відповідач здійснює без договірне
користування електричною енергією, чим
порушує ст. 25 та 26 ЗУ «Про
електроенергетику» та «Правил
користування електричною енергією для
населення» затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 26.07.1999
року № 1357, так як має право
підключатись до електричної мережі
лише у випадках виконання ПКЕЕН та
укладення договору.

03.09.2009 року при перевірці
представниками МОРЕМ ПАТ
«Донецькобленерго» електроустановки
та прибору обліку електроенергії було
виявлено наступне порушення «Правил
користування електричною енергією для
населення» затверджений постановою КУ
від 26.07.1999 року № 1357: підключення поміж
прибору обліку, про що складений акт
про порушення ПКЕЕН № 096971. Нарахування
по даному акту склало 1348,26 грн., залишок
на сьогоднішній день складає 122,19 грн.

Тому просили суд стягнути з
відповідачки заборгованість за
споживчу енергію в розмірі 193,97 грн., та
суму боргу по акту у розмірі 122,19 грн. та
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 229,40 грн.

ОСОБА_1 надала зустрічну позовну заяву,
в обґрунтування якої зазначила, що в
попереджені від 14.11.2012 року за
показанням лічильника 1659
заборгованість відповідач вказав –
204,82 грн., в довідці наданої до позову з
показаннями лічильника 1659 –
заборгованість 617,02 грн.

Судовим наказом № 2-Н-1119/11 від 25.07.2011
року стягнена заборгованість у розмірі
2464,82 грн., в наданій довідці до позову,
заборгованість за червень 2011 року
складає 1820,37 грн.

Не заважаючи на те, що судовий наказ №
2-н-1119/11 від 25.07.2011 року був відмінений,
однак 1088,17 грн. та 587,84 грн. були утримані
з її пенсії.

Крім того, 02.09.2011 року ОСОБА_1 сплатила
644,45 грн., як вказано на квитанції,
сплата по акту № 096971 від 03.09.2009 року.
Згідно виписки з протоколу засідання
комісії МОРЕМ з розгляду актів про
порушення ППЕЕ побутових споживачів №
282 від 09.09.2009 року, штрафних санкцій
нарахована 1348,26 грн.

Згідно довідки, наданої до позовної
заяви, 30.11.2007 року був встановлений
лічильник № 4225537 з показаннями 00001. З
30.11.2007 року по 14.10.2009 року, коли був
замінений лічильник № 4225537 на 1484020/03093
було споживано 01180 кВт електроенергії,
що в грошовому еквіваленті – з тарифом
0,2436 – 287,45 грн. Було нараховано 324,97 грн.
Була зроблена оплата в сумі 420 грн. з 2007
року по 2009 року заборгованості немає.

14.10.2009 року був замінений лічильник,
встановлений новий за № 1484020/03093 з
показаннями 000001

На 15.06.2013 року показання лічильника –
004073, сплачено по травень 2013 року.
Заборгованості немає.

Таким чином ОСОБА_1 просила суд
стягнути з відповідача необосновано
придбане майно в розмірі 2320,46 грн. та
стягнути моральну шкоду у розмірі 10000
грн.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2, що діяла на підставі
довіреності, підтримала позовні вимоги
і просила суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні
заперечувала проти задоволення позову
ПАТ ДТЕК «Донецькобленерго», просила
задовольнити її позовну заяву у
повному обсязі.

Так у судовому засіданні встановлено,
що

відповідач є споживачем
електроенергії згідно особового
рахунку № 2045-47-004. Тому відповідач
зобов’язувався до 10 числа наступного
місяця робити оплату споживчої
електроенергії, що не суперечить ст.ст.
15-1, 26, 27 ЗУ «Про електроенергетику», та
п.п. 20, 42, 48 «Правил користування
електричною енергією для населення.

Однак, відповідач порушує діюче
законодавство та не здійснює регулярну
плату за споживчу електричну енергію,
внаслідок чого, з 01.01.1998 року по 28.02.2013
року утворилась заборгованість в
розмірі 193,97 грн.

Відповідач здійснює без договірне
користування електричною енергією, чим
порушує ст. 25 та 26 ЗУ «Про
електроенергетику» та «Правил
користування електричною енергією для
населення» затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 26.07.1999
року № 1357, так як має право
підключатись до електричної мережі
лише у випадках виконання ПКЕЕН та
укладення договору.

03.09.2009 року при перевірці
представниками МОРЕМ ПАТ
«Донецькобленерго» електроустановки
та прибору обліку електроенергії було
виявлено наступне порушення «Правил
користування електричною енергією для
населення» затверджений постановою КУ
від 26.07.1999 року № 1357: підключення поміж
прибору обліку, про що складений акт
про порушення ПКЕЕН № 096971. Нарахування
по даному акту склало 1348,26 грн., залишок
на сьогоднішній день складає 122,19 грн.

Тому просили суд стягнути з
відповідачки заборгованість за
споживчу енергію в розмірі 193,97 грн., та
суму боргу по акту у розмірі 122,19 грн. та
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 229,40 грн.

В попереджені від 14.11.2012 року за
показанням лічильника 1659
заборгованість відповідач вказав –
204,82 грн., в довідці наданої до позову з
показаннями лічильника 1659 –
заборгованість 617,02 грн.

Судовим наказом № 2-Н-1119/11 від 25.07.2011
року стягнена заборгованість у розмірі
2464,82 грн., в наданій довідці до позову,
заборгованість за червень 2011 року
складає 1820,37 грн.

Не заважаючи на те, що судовий наказ №
2-н-1119/11 від 25.07.2011 року був відмінений,
однак 1088,17 грн. та 587,84 грн. були утримані
з її пенсії.

Крім того, 02.09.2011 року ОСОБА_1 сплатила
644,45 грн., як вказано на квитанції,
сплата по акту № 096971 від 03.09.2009 року.
Згідно виписки з протоколу засідання
комісії МОРЕМ з розгляду актів про
порушення ППЕЕ побутових споживачів №
282 від 09.09.2009 року, штрафних санкцій
нарахована 1348,26 грн.

Згідно довідки, наданої до позовної
заяви, 30.11.2007 року був встановлений
лічильник № 4225537 з показаннями 00001. З
30.11.2007 року по 14.10.2009 року, коли був
замінений лічильник № 4225537 на 1484020/03093
було споживано 01180 кВт електроенергії,
що в грошовому еквіваленті – з тарифом
0,2436 – 287,45 грн. Було нараховано 324,97 грн.
Була зроблена оплата в сумі 420 грн. з 2007
року по 2009 року заборгованості немає.

14.10.2009 року був замінений лічильник,
встановлений новий за № 1484020/03093 з
показаннями 000001

На 15.06.2013 року показання лічильника –
004073, сплачено по травень 2013 року.
Заборгованості немає.

Згідно акут-звірки станом на 31.10.2013 року
з показаннями 5252 вбачається, що суми
заборгованості за електричну енергію
немає.

Таким чином, в наслідок того, що
відсутній предмет спору, суд вважає
необхідним відмовити у задоволенні
позову Публічного Акціонерного
товариства «Донецькобленерго» в особі
невідокремленого підрозділу
«Макіївський об’єднаний район
електричних мереж» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за
електричну енергію.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
Доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі
пояснень сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.

Статтею 60 ЦПК України перебачено, що
Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

ОСОБА_1 не довела факти на які
посилається в позовній заяві.

Таким чином у задоволені зустрічного
позову ОСОБА_1 про стягнення майна,
набутого без достатньої правової
підставі, про стягнення моральної
шкоди, суд вважає необхідним відмовити.

На підставі ст. 526 ЦК України, ст.ст. 15,
15-1, 26, 27 Закону України „Про
електроенергетику”, п.п. 35, 42, 48, 53
„Правил користування електричною
енергією для населення ”, керуючись
ст.ст. 7, 10, 57-60, 208, 209, 212-215, 223 ЦПК України,
суд –

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог
Публічного Акціонерного товариства
«Донецькобленерго» в особі
невідокремленого підрозділу
«Макіївський об’єднаний район
електричних мереж» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за
електричну енергію – відмовити.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного
товариства «Донецькобленерго» в особі
невідокремленого підрозділу
«Макіївський об’єднаний район
електричних мереж» про стягнення
майна, набутого без достатньої
правової підставі, про стягнення
моральної шкоди.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

Суддя: