Провадження № 2/127/8472/13
Вінницький міський суд
в складі: головуючого - судді Воробйова
за участю секретаря Шведа О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи
позовну заяву тим, що 22 жовтня 2010 року
сторони зареєстрували шлюб у Відділі
державної реєстрації актів цивільного
стану Вінницького міського управління
юстиції Вінницької області, про що в
Книзі реєстрації шлюбів зроблено
відповідний актовий запис за № 2727.
Після укладення шлюбу відповідач
залишила своє дошлюбне прізвище
Від шлюбу сторони мають неповнолітню
дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімейне життя у сторін не склалось,
оскільки у них різні погляди на уклад
подружнього життя, різні інтереси,
різні точки зору на обов`язки подружжя
у веденні домашнього господарства,
ставленні до сімейних обов`язків. Тому
позивач дійшов висновку про
необхідність розірвання шлюбу,
оскільки подальше спільне життя і
збереження шлюбу суперечить його
В судове засідання позивач не з'явився,
проте подав до суду заяву в якій
уточнив позовні вимоги посилаючись на
те, що в позовній заяві помилково
зазначив прізвище відповідача "ОСОБА_2",
в той час, як остання після укладення
шлюбу прізвище не змінювала та
залишилась на прізвищі "ОСОБА_2". Тому
просив розірвати шлюб між ним та
ОСОБА_2. Справу просив розглядати у його
відсутність. Судові витрати просив
Відповідач в судове засідання не
з'явилася, подала до суду заяву в якій
зазначила, що уточнені позовні вимоги
визнає в повному обсязі і не заперечує
проти їх задоволення та просила справу
розглянути у її відсутність. Після
розірвання шлюбу просила залишити їй
Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі
визнання відповідачем позову суд, за
наявності для того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення
Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи, оцінивши докази в їх
сукупності, дійшов висновку про те, що
позов слід задовольнити з таких
Матеріалами справи встановлено, що 22
жовтня 2010 року сторони зареєстрували
шлюб у Відділі державної реєстрації
актів цивільного стану Вінницького
міського управління юстиції
Вінницької області, про що в Книзі
реєстрації шлюбів зроблено
відповідний актовий запис за № 2727 (а.с.
Сімейне життя у сторін не склалось,
оскільки у них різні погляди на уклад
подружнього життя, різні інтереси,
різні точки зору на обов`язки подружжя.
Шлюб існує лише формально, а тому
збереження шлюбу буде суперечити
Відповідно до ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.
Таким чином, визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує чиї-небудь права,
свободи чи інтереси інших осіб.
Виниклі правовідносини регулюються
ст.ст. 110, 112 СК України.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 57, 60, 174,
209, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 22 жовтня 2010 року у
Відділі державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Вінницького міського управління
юстиції у Вінницькій області, запис за
№ 2727.
При реєстрації розірвання шлюбу
прізвище відповідача залишити
Судові витрати залишити за позивачем.
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Вінницької області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення через Вінницький міський
суд Вінницької області.

Суддя: