Справа № 457/1698/13-ц
провадження №6/457/61/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року
м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської
області в складі: головуючого судді
Марчука В.І., при секретарі Словіцькій
О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
заяву Трускавецької міської ради про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчих листів до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Трускавецька міська рада звернулася до
Трускавецького міського суду
Львівської області з заявою про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання. Заяву
мотивують тим, що 19.11.2009 року
Трускавецьким міським судом
Львівської області задоволено позов
Трускавецької міської ради до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про знесення
самочинного будівництва прибудови до
квартири АДРЕСА_1, а саме: зобов'язано
відповідачів знести прибудову до
лоджії «балкону» позначеного на
поверховому плані цифрою «І» розміром
1,68 х 2,86 м. та прибудову до кімнати
позначеної на поверховому плані цифрою
« 3» розмірами3,15 х 4,10 м. Після ухвалення
зазначеного рішення Трускавецька
міська рада не отримала рішення суду,
так як відповідачами було надано
апеляційну скаргу на це рішення.
Зазначають, що про результати розгляду
справи апеляційним судом Львівської
області повідомлена не була. Також
зазначають, що виконавчі листи
одержали лише 05.09.2013 року і мали намір
пред'явити до виконання, але строк
пред'явлення до виконання закінчився
30.09.2011 року, тому вважають що строк
пропущений з поважних причин.

Сторони в судове засідання не з'явились
та не повідомили причини своє неявки,
однак відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК
України неявка стягувача і боржника не
є перешкодою для розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що заяву слід залишити без
задоволення з наступних причин.

В провадженні Трускавецького міського
суду (суддя Марчук В.І.) перебувала
цивільна справа №2-134/09 за позовом
Трускавецької міської ради до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про знесення
самочинного будівництва, третя особи:
КП «Наше місто», ОСОБА_6, зустрічним
позовом ОСОБА_2 до Трускавецької
міської ради про узаконення
самочинного будівництва. Рішенням
Трускавецького міського суду від 19.11.2009
року уточнені позовні вимоги
Трускавецької міської ради задоволено
та вирішено зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 знести самочинно здійснену
прибудову до квартири АДРЕСА_1, а саме:
прибудову до лоджії (балкону) розміром
1,68 х 2,86 м. та прибудову до кімнати
розміром 3,15м. х 4,10м., а в задоволенні
зустрічного позову відмовити.

Як вбачається з матеріалів справи,
представник позивача Трускавецької
міської ради 19.11.2009 року під час
проголошення судового рішення була
присутня в судовому засіданні, отже їй
було відомо про рішення суду.

16.12.2009 року ОСОБА_2 подано апеляційну
скаргу на вищезазначене рішення суду.

Згідно ухвали колегії суддів Судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
від 30.09.2010 року, апеляційну скаргу
ОСОБА_2 вирішено відхилити, а рішення
Трускавецького міського суду
Львівської області від 19.11.2009 року
залишити без змін. Отже у відповідності
до ст. 319 ЦПК України рішення
Трускавецького міського суду від 19.11.2009
року, 30.09.2010 року набрало законної сили.

05.09.2013 року Трускавецьким міським
судом на підставі заяви Трускавецької
міської ради видано виконавчі листи
№2-134/2009.

Згідно п.2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження» інші виконавчі
документи (виконавчі листи) можуть бути
пред'явлені до виконання протягом
року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п.1 ч.2 ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження» строки,
зазначені у частині першій цієї статті,
встановлюються для виконання судових
рішень - з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Однак, суд не вбачає підстав для
визнання причин пропуску стягувачем
строку пред'явлення виконавчих листів
до виконання поважними, з наступних
причин:

На аркуші 175 (цивільної справи 2-134/09) є
розписка представника позивача
(стягувача) від 17.09.2010 року про те, що
ними отримано судову повістку про
виклик останніх в судове засідання, яке
відбудеться о 12 год. 00 хв. 30 вересня 2010
року у приміщенні апеляційного суду
Львівської області.

Таким чином, позивач (стягувач) знав про
те, що 30.09.2010 року могло бути
постановлено рішення апеляційним
судом Львівської області, однак не
цікавився результатами розгляду
справи протягом часу з 30.09.2010 року до
28.05.2013 року (заява про видачу виконавчих
листів).

Крім того, згідно супровідного листа
наявного в матеріалах справи (а.с. 186),
відділом організаційного забезпечення
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Львівської області 19.11.2010 року на
адресу Трускавецької міської ради
скеровано копію ухвали апеляційного
суду Львівської області від 30.09.2010 року
для відома.

Зважаючи на вищенаведені обставини у
їх об'єктивній сукупності, посилання
позивача (стягувача) на те, що виконавчі
листи отримано ним після спливу строку
пред'явлення їх до виконання з
незалежних від стягувача причин, в
жодній мірі не свідчать про поважність
причин пропуску стягувачем строку
пред'явлення виконавчих листів до
виконання, так як позивач (стягувач) мав
реальну можливість звернутися до
Трускавецького міського суду за
отриманням виконавчих листів в межах
одного року з дня набрання законної
сили рішенням Трускавецького міського
суду Львівської області від 19.11.2009 року
у справі № 2-134/09, а не - по збігу одного
року, а саме 28.05.2013 року, тому суд
приходить до висновку, що твердження
заявника про поважність причин
пропуску стягувачем строку
пред'явлення виконавчих листів до
виконання є необґрунтованими, а заяву
Трускавецької міської ради про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання слід
залишити без задоволення.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Трускавецької
міської ради про поновлення строку для
пред'явлення виконавчих листів до
виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Трускавецький міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 5-денний
строк з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. І. Марчук