Номер провадження -2-1373/13
Справа № 372/3673/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 грудня 2013 року Обухівський районний
суд Київської області у складі:

головуючого судді - Тиханського О.
Б. ,

при секретарі - Михайловій
Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду Київської області
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Приватбанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення та
зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому, уточнивши позовні вимоги,
просить виселити з квартири АДРЕСА_1
відповідачів та зняти їх з реєстрації,
оскільки на дане майно, яке перебувало
в іпотеці звернуто стягнення за
невиконання умов кредитного договору,
що є підставою для виселення осіб які
там проживають.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, направив до суду
заяву про розгляд справи без участі
представника, позовні вимоги
підтримують.

Відповідачі та їх представники, будучи
належним чином повідомлені про час і
місце судового розгляду, заяв,
клопотань про поважність неявки, суду
не надали.

Зі згоди представника позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню виходячи з наступного.

21.08.2008 року між ПАТ «КБ «Приватбанк» та
ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір.

В забезпечення виконання зобов'язання
по даному кредитному договору між
сторонами було укладено договір
іпотеки від 21.08.2008 року, згідно п.33.3..
відповідач надав в іпотеку нерухоме
майно, а саме квартиру загальною площею
89,60 кв.м., яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1. Майно належить відповідачу на
підставі свідоцтва про право
власності.

Рішенням Обухівського районного суду
Київської області від 27.12.2012 року, було
звернуто стягнення на предмет іпотеки,
а саме на вказану квартиру, шляхом
продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ
«КБ «Приватбанк».

Відповідно до довідки ЖБК «Енергія»
від 04.11.2013 року в квартирі АДРЕСА_1
проживають: ОСОБА_1 власник та ОСОБА_2
донька.

Згідно ст.40 ЗУ «Про іпотеку» та ст. 109 ЖК
України, звернення стягнення на
передані в іпотеку житловий будинок та
житлове приміщення є підставою для
виселення всіх мешканців. Після
прийняття рішення про звернення
стягнення на передані в

іпотеку житловий будинок чи житлове
приміщення шляхом позасудового
врегулювання на підставі договору
всі мешканці зобов'язані на письмову
вимогу іпотекодержателя або нового
власника добровільно звільнити
житловий будинок чи житлове
приміщення протягом одного місяця з
дня отримання цієї вимоги. Якщо
мешканці не звільняють

житловий будинок або житлове
приміщення у встановлений або інший
погоджений сторонами строк
добровільно, їх примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи
09.04.2013 року відповідачам був
направлений від імені позивача лист
про добровільне звільнення вказаної
квартири.

Таким чином, суд, вважає, що позовні
вимоги в частині виселення є
обґрунтованими та таким, що підлягає
задоволенню.

Щодо вимоги позивача про зняття
відповідачів з реєстраційного обліку,
суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України
«Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні»
зняття з реєстрації місця проживання
особи здійснюється, зокрема, на
підставі рішення суду, яке набрало
законної сили, про виселення.

Як вбачається з матеріалів справи,
спору між позивачем та Обухівським
районним відділом управління
Державної міграційної служби України в
Київській області з приводу зняття з
реєстрації не має, рішення на час
розгляду справи, яке набрало законної
сили про виселення відповідачів також
не має, а рішення суду про виселення є
підставою для звернення до вказаного
органу для зняття з реєстрації
відповідачів.

За таких обставин, позовна вимога до
відповідачі про зняття з реєстрації
задоволенню не підлягає, оскільки є
передчасною.

Також до задоволення підлягає вимога
про стягнення з відповідачів судових
витрат з урахуванням ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст. 41 Конституції України,
ст.ст. 316, 317, 319, 383, 391 ЦК України, ст.ст. 10,
59, 60, 88, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, ст. 150 ЖК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги - задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з квартири
АДРЕСА_1.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних
частинах на користь Публічного
акціонерного товариства «Приватбанк»
судові витрати у розмірі 229, 40 грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі
в десятиденний строк з дня отримання
копії рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто
Обухівським районним судом у випадку
подання відповідачем відповідної
заяви протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

СуддяТиханського О. Б.