overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№592/5461/13-ц
Провадження №2/592/1743/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року

м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

третьої особи з самостійними вимогами
ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об’єктом спільної сумісної власності подружжя, позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про поділ майна, що є об’єктом спільної сумісної власності подружжя, позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_5 про визнання за нею права власності на майно,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання за нею права особистої власності на пилосос “Самсунг”, вентилятор “Вітек”, праску “Вітек”, фритюрницю, електром’ясорубку
“Белвар”, фотоапарат “Олімпус”, холодильник “Сіменс”, скутер, мікрохвильову піч “LG”, телевізор
“Соні”, DVD програвач, плазмовий телевізор “Самсунг”, пральну машинку
“LG”, набір шаф, м’які меблі, ліжко, тюль, штори, постільну білизну, антену та визнання за ОСОБА_3 права особистої власності на автомобіль “ЗІЛ” та інше майно, що є об’єктом спільної сумисної власності та такі, які не можна відокремити ремонт у будинку, укладку асфальту, будівництво гаражу та сараю
– відмовиті за необґрунтованістю.

В задоволенні позову ОСОБА_3 про визначення часток у спільному майні виділення у власність йому скутеру, виділення у власність ОСОБА_1 комп’ютеру, жаростійкого посуду, міксеру “Вітек”, електричного чайнику, ваги напільні, ваги електричні, фен “Вітек”, хлібопічку, 2 обігрівача, набору кастрюль, набору столових предметів, набору чашок, набору тарілок, постільну білизну, комод, залишення у спільному користуванні автомобіля “ЗІЛ”, стягнення з ОСОБА_1 на його користь компенсації за частку у спільному майні подружжя в сумі 8500 грн., та ? частину грошових коштів за проведений ремонт у сумі 15 000 грн. – відмовиті за необґрунтованістю.

В задоволенні позову третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_5 про визнання за нею права власності на майно – відмовити у повному обсязі за необґрунтованістю вимог.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

О.І. Чернобай
Провадження № 2/591/3498/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 грудня 2013 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Полтавське РУ» АТ «Банк
«Фінанси та кредит» про розірвання договору -

в с т а н о в и в :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» в особі Філії
«Полтавське РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» про розірвання договору.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз’яснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до розгляду на 30 січня 2014 року о 10:00 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Є.В. Янголь
Провадження № 2/592/3289/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення до попереднього розгляду

31.12.2013 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Сумської міської ради, третя особа: реєстраційна служба Головного управління юстиції у Сумській області про виділення часток в натурі із домоволодіння, визнання права власності на частину домоволодіння як на окремий суб'єкт нерухомості і встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.
Суми подана позовна заява ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Сумської міської ради, третя особа: реєстраційна служба Головного управління юстиції у Сумській області про виділення часток в натурі із домоволодіння, визнання права власності на частину домоволодіння як на окремий суб'єкт нерухомості і встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України .

Позовна заява підсудна
Ковпаківському районному суду міста
Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Сумської міської ради, третя особа: реєстраційна служба Головного управління юстиції у Сумській області про виділення часток в натурі із домоволодіння, визнання права власності на частину домоволодіння як на окремий суб'єкт нерухомості і встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до попереднього розгляду на 27 січня 2014 року на 08-30 годин.

Запропонувати відповідачу до судового розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Г.Ю. Корольова
№2-н/592/1188/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2013 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення та судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100
ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення та судового збору, в порядку ст.96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Б.В. Хитров
Провадження № 2-н/591/1874/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 31 грудня 2013 рокум.СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І.,
Товариства з обмеженою
Суми пр. М.Лушпи, буд. 54, код 21102644, р/р про видачу наказу про стягнення з заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, ст.ст. 102, 103
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ід. номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
„УкрСиббанк”, МФО 351005, суму боргу по оплаті житлово-комунальних послуг у сумі 1289,07 грн., та витрати по сплаті судового збору в сумі 114,70 грн., а всього на суму 1403,77 грн.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Судовий наказ набрав чинності “______” _________________________ року й ___________________________________________ року пред’явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Провадження № 6/591/598/13
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

30 грудня 2013 року м. Суми Суддя
Зарічного районного суду м. Суми
Шершак М.І., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця
Відділу ДВС Сумського МУЮ ОСОБА_1

про оголошення розшуку неплатника аліментів ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

За формою і змістом подання відповідає вимогам ст. 375 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 129-130, 375
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 27.02.2014 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, зал № 5 (каб. 405).

Суддя
М.І.
Шершак
Провадження № 2-н/591/1868/13
СУДОВИЙ НАКАЗ 31 грудня 2013 рокум. Суми Суддя
Зарічного районного суду м. Суми О. В.
Грищенко, розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю „
Залізнична, 10, код 33698892 про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н. НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. ( інші відомості про боржника суду не заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054
ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н. НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2. ( інші відомості про боржника суду не відомі) на користь товариства з обмеженою відповідальністю„ Сумитеплоенерго”, 33698892 заборгованість в сумі 2 477 грн. 71 коп. та витрати по сплаті судового збору - 114 грн. 70 коп., а всього 2 592 грн. 41
Суддя
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу “______”
_________________________року
Судовий наказ набрав чинності “______”
_________________________ року
Строк пред’явлення до виконання до ”______”____________________року
Суддя
Провадження № 2/591/3454/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року

м.
Суми           Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа –
Зарічний районний відділ м. Суми УДМС у
Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраці,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою судді Зарічного райсуду м.
Суми від 12 грудня 2013 року матеріали позовної заяви були залишені без руху, позивачці було запропоновано усунути вказані недоліки не пізніше п’яти днів з дня отримання ухвали, подавши до суду позовну заяву з усуненими недоліками, та було роз’яснено, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

До наступного часу вказані в ухвалі недоліки не були усунені в повному обсязі, а саме: позивачем не вказано місце проживання відповідача в зв’язку з його переїздом на інше постійне місце проживання, хоча позовна заява є заявою про визнання особою такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у зв»язку з переїздом на інше постійне місце проживання; не вказані докази в обґрунтування позовних вимог.

Позивачу пропонувалось усунути недоліки шляхом складання нової позовної заяви відповідно до вимог ЦПК
України, що зроблено не було, В т.ч. і в частині вимог про зняття з реєстрації, а тому позовну заяву треба вважати неподаною.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Зарічний районний відділ м. Суми УДМС у Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраці повернути позивачу, роз’яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Г.В.Шелєхова
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2013 року

м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого – судді
Корольової Г.Ю., при секретарі
Кириченко В.О., розглянувши у судовому засіданні заяву представника ТОВ «
Керуюча компанія « Коменерго – Суми»
ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу №592598813-ц, провадження № 2-н/592/575/13 від 17.06.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду міста Суми з заявою про видачу дубліката судового наказу №592598813-ц провадження № 2-н/592/575/13 від 17.06.2013 року виданого 13.08.2013 року Ковпаківським районним судом м.
Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ТОВ « Керуюча компанія « Коменерго –
Суми» заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 3 187, 89 грн., оскільки оригінал виконавчого листа було втрачено і просить суд видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання сторони не з’явилися, будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду заяви від них не надходило.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 17.06.2013 року
Ковпаківським районним судом м. Суми було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «
Керуюча компанія «Коменерго – Суми» заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 3 187, 89 грн. та судових витрат. Зазначений виконавчий лист представник заявника отримав 24.09.2013 року, проте виконавчий лист було втрачено.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника ТОВ « Керуюча компанія «
Коменерго – Суми» ОСОБА_1 та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал було втрачено.

Керуючись ст.ст .209, 210, 370 ЦПК України, ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В
А Л И В :

Видати дублікат судового наказу №592598813-ц, провадження № 2-н/592/575/13 від 17.06.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ « Керуюча компанія «
Коменерго – Суми» заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 3 187,89 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через
Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя

Г.Ю. Корольова
Провадження № 2/592/3509/13
УХВАЛА

02.01.2013 року

м.Суми          Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та усунення перешкод,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Ковпаківському районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та усунення перешкод.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов’язати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є, а в разі визнання позову заяву про це.

Призначити судове засідання на 22 січня 2014 року о 09-00, про що повідомити учасників розгляду та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Зобов’язати учасників розгляду до судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в п’ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя

В.Г.
Костенко
Провадження № 2/592/3303/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення до судового розгляду

31.12.2013 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: державна реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції про усунення перешкод у здійсненні права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми подана позовна заява ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: державна реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України .

Позовна заява підсудна
Ковпаківському районному суду міста
Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: державна реєстраційна служба
Сумського міського управління юстиції про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 24 січня 2014 року на 09-30 годин.

Запропонувати відповідачу до судового розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Г.Ю. Корольова
Справа № 591/8600/13-ц
Провадження № 2-о/591/233/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шершак М.І.

за участю секретаря - Кузьмичової Н.О.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про виправлення описки у тексті рішення Зарічного районного суду м. Суми по справі № 591/8600/13-ц, провадження № 2-о/591/233/13 , оскільки в рішенні суду невірно вказано прізвище особи, яку визнано недієздатною
«Латішонок», а правильно «Латишонок».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку.

Як вбачається із доданих до справи матеріалів вірно зазначити в тексті рішення суду прізвище особи, яку визнано недієздатною як «Латишонок».

Враховуючи наведене суд вважає, що в рішенні суду допущені явні описки, а тому необхідно внести відповідні виправлення до тексту рішення суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 05 грудня 2013 р. у справі № 591/8600/13-ц, провадження № 2-о/591/233/13 року за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи відділ опіки і піклування Сумської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки над ОСОБА_2, вказавши в тексті рішення суду прізвище особи, яку визнано недієздатною як «Латишонок».

В іншій частині текст рішення залишити без зміни.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
М.І. Шершак
№2-н/592/1196/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2013 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення та судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100
ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення та судового збору, в порядку ст.96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Б.В. Хитров
№2/592/2813/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29.11.2013 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Черних О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ
«Українська транспортна страхова компанія» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Ковпаківського райсуду м. Суми від 07.10.2013 року заяву було залишено без руху і запропоновано позивачу усунути вказані недоліки.

Однак, до вказаного строку позивач не виконав вимоги суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Українська транспортна страхова компанія» про захист прав споживачів, вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.М.
Черних