overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження 2-н/389/673/13
ЗНАМ”ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Знам‘янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В. розглянувши заяву комунального підприємства
«Знам’янська житлово-експлуатаційна контора №1» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 в відповідно до ст. ст. 95-106 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який мешкає в АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Знам’янська житлово-експлуатаційна контора №1», що знаходиться за адресою: місто Знам’янка Кіровоградської області, вулиця Будьонного, 56, р/р 351629, код 23099900, свідоцтво платника заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 869
(вісімсот шістдесят дев’ять) грн. 01 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який мешкає в АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Знам’янська житлово-експлуатаційна контора №1», що знаходиться за адресою: м. Знам’янка Кіровоградської області
ПАТ «МЕГАБАНК» м. Харків МФО 351629, код 23099900, свідоцтво платника податку сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ЗНАМ”ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ст.105-1 ч.6 заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
провадження 2-н/389/684/13
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

25 грудня 2013 року місто
Знам’янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви обласного комунального виробничого підприємства
“Дніпро-Кіровоград”, його виробничого структурного підрозділу Знам'янського виробничо-каналізаційного господарства, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2 в сумі 1437,14 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне виробниче підприємство “Дніпро-Кіровоград”, його виробничий структурний підрозділ
Знам'янське виробничо-каналізаційне господарства звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1437,14 грн..

Форма і зміст заяви, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 95, 102-103 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі по заяві обласного комунального виробничого підприємства “Дніпро-Кіровоград”, його виробничого структурного підрозділу Знам'янського виробничо-каналізаційного господарства, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2 в сумі 1437, 14 грн.

Призначити розгляд заяви на 17.35 годину 27 грудня 2013 року у приміщенні
Знам’янського міськрайонного суду
Кіровоградської області.

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
ОСОБА_1
Справа №: 398/9164/13-цРІШЕННЯ
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Петрової при секретарі Сніжко І.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання їх малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення останньою повноліття, посилаючись на те, що під час спільного проживання без реєстрації шлюбу з відповідачем вона народила дочку, батьком якої є останній. 3 грудня 2005 р. вона вийшла заміж за ОСОБА_4 Малолітня дочка проживає разом з нею. Відповідач не надає матеріальну допомогу на
До судового розгляду справи від обох сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивачка зазначає, що підтримує позов, а відповідач - що його визнає.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню
Встановлено, що сторони у справі є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір'ю - позивачкою.
Батько дитини - відповідач ОСОБА_2 не надає матеріальної допомоги на її утримання, що спонукало позивачку звернутися з цим позовом до суду.
Вирішуючи даний спір, суд виходить з того, що відповідно до ст.180
СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, передбачені ст.182 СК України, зокрема те, відповідач є батьком дитини, працездатний, інших утриманців не має, згоден сплачувати аліменти в розмірі, на якому наполягає
Визнання позову відповідачем не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.
Суд вважає, що з відповідача на користь позивачки на утримання дитини необхідно стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення позивачки до суду, тобто з 1 листопада 2013 р., і до досягнення дитиною повноліття.
В зв'язку з задоволенням позову з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір на суму 229 грн. 40
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11, 60, ч.3 ст. 88, ст.ст. 214 - 215, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Червона Кам’янка
Олександрійського району
Кіровоградської області, на користь
ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходу/, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 1 листопада 2013 р. і до досягнення повноліття ОСОБА_3, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_3 р.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір на суму 229 грн. 40
Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
ЄУН № 389/5339/13-ц
Провадження № 2/389/1396/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 грудня 2013 року

м. Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, ст.120 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 121, ст. 122 ч.4 ЦПК
України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК
України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23.12.2013 року о 17 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул.
Маяковського, 30.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності протягом 5-ти днів з дня отримання її копії через даний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3
провадження 2-н/389/697/13
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

25 грудня 2013 року місто
Знам’янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви обласного комунального виробничого підприємства
“Дніпро-Кіровоград”, його виробничого структурного підрозділу Знам'янського виробничо-каналізаційного господарства, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2 в сумі 126,08 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне виробниче підприємство “Дніпро-Кіровоград”, його виробничий структурний підрозділ
Знам'янське виробничо-каналізаційне господарства звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 126, 08 грн..

Форма і зміст заяви, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 95, 102-103 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі по заяві обласного комунального виробничого підприємства “Дніпро-Кіровоград”, його виробничого структурного підрозділу Знам'янського виробничо-каналізаційного господарства, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2 в сумі 126,08 грн.

Призначити розгляд заяви на 17.45 годину 27 грудня 2013 року у приміщенні
Знам’янського міськрайонного суду
Кіровоградської області.

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
ОСОБА_1
Справа № 387/11/14-ц
Номер провадження по справі 2/387/37/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

10 січня 2013 року

смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.
В.

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, в якому зазначила, що вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2013 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358
КК України. Своїми злочинними діями
ОСОБА_2 завдав ОСОБА_1 матеріальних збитків на суму 8000 гривень, однак відшкодувати шкоду в добровільному порядку відповідач не бажає, що спонукало ОСОБА_1М звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.

Призначити судове засідання на10 годину 30 хвилин 17 січня 2014 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3
Справа№328/4212/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2013 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Гавілей М.М.,

при секретарі: Панченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 182, 199 СК України, ст. ст. 10, 11, 15, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - відмовити.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитися з 31.12.2013 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення через Токмацький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис з оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду

Запорізької області
М.М.
Гавілей
ЄУН № 389/5252/13-ц
Провадження № 2/389/1384/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

9 грудня 2013 року

м. Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, ст.120 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 121, ст. 122 ч.4 ЦПК
України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК
України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16.12.2013 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою:
Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Маяковського, 30.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу надати копію паспорта та довідку про ІПН.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності протягом 5-ти днів з дня отримання її копії через даний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3
Справа№328/4526/13-ц
УХВАЛА

про скасування судового наказу

м.
Токмак

20.1 2.2013 р.

Судя Токмацького районного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2013 р. за заявою КП
«Громада» Молочанської міської ради видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_2 на користь КП «Громада»
Молочанської міської ради заборгованість за послуги з водопостачання на користь КП
«Громада» Молочанської міської ради в розмірі 1415,70 грн., та судовий збір в розмірі 114,70 грн.

Відповідно до заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу копію судового наказу вона отримала 22.11.2013 року.

ОСОБА_2 в строк, передбачений ч.2 ст. 104 ЦПК України звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу.

В судове засідання ОСОБА_2 не з’явилась, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Представник КП «Громада» Молочанської міської ради не з’явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197
ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК
України у разі подання заяви про скасування судового рішення у встановлений строк, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

За таких обставин суд вважає, що слід задовольнити заяву про скасування наказу, так як в даних правовідносинах існує спір про право, цей спір має бути вирішений у позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-1, 106 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 328/627/13; 328/3087/13-ц від 09.09.2013 р., виданий
Токмацьким районним судом Запорізької області за заявою КП «Громада»
Молочанської міської ради видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Громада» Молочанської міської ради заборгованість за послуги з водопостачання в розмірі 1415,70 грн., та судовий збір в розмірі 114,70 грн. – скасувати.

Роз'яснити КП «Громада»
Молочанської міської ради що заявлені стягувачем вимоги можуть буди розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копії ухвали надіслати стягувачеві та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
ОСОБА_1

коп.виг.пом.суд. ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – Виконком
Дзержинської міської ради про встановлення факту проживання однією сім’єю, і враховуючи, що заявлені вимоги або забезпечення проти них уточнені, склад осіб, приймаючих участь у справі вирішений, витрачені факти, підлягаючи доказуванню, з’ясовані докази на обґрунтування доводів чи заперечень, розв’язані клопотання про випробування доказів і виклик свідків, тому керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського міського суду на 14 жовтня 2013 року на 14-30 годину.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, повідомивши про час та місце розгляду справи.

Суддя:
Справа №
Провадження № 2/395/427/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі і

призначення попереднього судового засідання

26 грудня 2013 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1
(далі – заявник, позивач, ОСОБА_1Ю.) до
ОСОБА_2 (далі – відповідач, ОСОБА_2Г.) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У грудні 2013 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи потрібно провести попереднє судове засідання.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122-127, 129, 293 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання 10 січня 2014 р. о 10 годині 00 хвилин у приміщенні
Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Леніна, 157, місто
Новомиргород, Кіровоградської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, коли вона може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
провадження 2-н/389/679/13
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

25 грудня 2013 року місто
Знам’янка

Суддя Знам‘янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В. розглянувши заяву комунального підприємства
«Знам’янська житлово-експлуатаційна контора №1» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 в сумі 1079, 95 грн. ,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Знам’янська житлово-експлуатаційна контора №1» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1 в сумі 1079, 95 грн.

Форма і зміст заяви, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 95, 102-103 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі по заяві комунального підприємства
«Знам’янська житлово-експлуатаційна контора №1», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 в сумі 1079, 95 грн.

Призначити розгляд заяви на 16.45 годину 27 грудня 2013 року у приміщенні
Знам’янського міськрайонного суду
Кіровоградської області.

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_2