overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 140/785/13-ц3
Провадження № 22-ц/772/1378/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30.04.2013 місто
Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу ПСП «Агромрія» на рішення Немирівського районного суду
Вінницької області від 03 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ПСП «Агромрія» с. Бондурівка
Немимрівського району Вінницької області про витребування майна, що перебуває в чужому незаконному володінні, -

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя :
Справа № 259/9483/13-ц
Провадження № 2/259/2404/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2013 р. м. Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство "Керуюча компанія Куйбишевського району міста
Донецька" про визнання особи втратившим право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2013 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа
Комунальне підприємство "Керуюча компанія Куйбишевського району міста
Донецька" про визнання особи втратившим право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 130 ч. 7 ЦПК України, з урахуванням вимог позовної заяви, та тієї обставини, що позивачем надані докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, суддя вважає, що попереднє судове засідання за даним позовом не є обов'язковим.

Приймаючи до уваги, що вказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, необхідно відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156, 209 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Комунальне підприємство "Керуюча компанія Куйбишевського району міста
Донецька" про визнання особи втратившим право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куйбишевського районного суду м. Донецька (адреса: м. Донецьк, вул.
Соколина, 1) на 28 жовтня 2013 року о 08-00 годині.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Відповідач, на підставі ст. 128 ЦПК
України, має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" грудня 2013 р.
Справа № 126/4861/13-ц

Провадження № 2/126/184/14

Суддя Бершадського районного суду
Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Флоринської сільської ради
Бершадського району про поділ майна,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача Флоринської сільської ради Бершадського району про поділ майна, в якому просить визнати за нею право приватної власності в порядку спадкування після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, на житловий будинок, загальною площею 83,6 кв.м, житловою площею 55,5 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Флоринської сільської ради Бершадського району, про поділ майна .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 28 січня 2014 року о 10 год. 30 хв .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 27 січня 2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Гуцол
Провадження №2/389/1193/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 листопада 2013 року місто
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Знам'янської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України, не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Знам'янської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання на 09.00 годину 07 листопада 2013 року в приміщенні залу
Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В.В. УКРАЇНСЬКИЙ
Провадження № 2/259/2621/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2013 року місто Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду міста Донецька Ларіна О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Куйбишевської районної в м.Донецьку ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ

25.10.2013 року до Куйбишевського районного суду м.Донецька надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Куйбишевської районної в м.Донецьку ради про позбавлення батьківських прав.

28.10.2013 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позову.

Згідно зі ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей
Куйбишевської районної в м.Донецьку ради про позбавлення батьківських прав вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куйбишевського районного

суду м. Донецька
О.В. Ларіна
провадження № 2-н/259/3705/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ
Куйбишевський районний суд м. 11 грудня 2013 року суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Писанець
Н.В., розглянула заяву Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України), - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 - на користь Комунального підприємства «Донецькміськводоканал», заборгованість по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення в розмірі 511,94 гривень за показами на лічильнику 323 куб.м., - на користь Комунального підприємства «Донецькміськводоканал», витрати по сплаті судового збору у розмірі 114,70 гривень. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст. 105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
У х в а л а

126/4590/13-ц

2/126/1380/13

"02" грудня 2013 р.

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Устянської сільської ради
Бершадського району про продовження строку для відчуження земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача Устянської сільської ради Бершадського району про продовження строку для відчуження земельної ділянки, в якому просить поновити їй строк для відчуження земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 2,0909 га, що розташована на території Устянської сільської ради і яка на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 960338 належить ОСОБА_1.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує плату судового збору.

Оскільки позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено місцезнаходження відповідача, відсутнє повне викладення обставин, якими обґрунтовується поважність причин пропуску строку на відчуження земельної ділянки, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, вона, відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України, повинна бути залишена без руху.

На підставі ст. 121 ч.1 ЦПК України -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Устянської сільської ради Бершадського району про продовження строку для відчуження земельної ділянки залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк не більше п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити, що у разі не виправлення недоліків заяви в зазначений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Гуцол
Справа № 127/201/13-ц
Провадження № 22-ц/772/884/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12.03.2013 місто
Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу Вінницької міської ради на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2013 року про закриття провадження у справі по цивільній справі за позовом
Вінницької міської ради до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована інвестиційно-будівельна компанія з управління активами
«Укрсоцнерухомість», що діє від свого імені і інтересах та за рахунок активів
Пайового венчурного інвестиційного фонду «Професіонал» не диверсифікованого виду закритого типу, товариства з обмеженою відповідальністю «Альгор» про відновлення права шляхом визнання незаконним та скасування рішення виконкому Вінницької міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання прав власності на квартиру, -

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя :
№2/259/2375/2013
№ 259/9341/13-ц
УХВАЛА

04.10.2013р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Якубенко О.Б., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до приватного підприємства
«Компанія «Арбат» про стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Куйбишевського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного підприємства «Компанія
«Арбат» про стягнення шкоди.

Згідно матеріалів справи ПП «Компанія
«Арбат» розташоване за адресою:
Вінницька область, м.Вінніца, вул.Островського, 39.

У відповідності зі ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання його до належного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 15, 109, 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Компанія «Арбат» про стягнення шкоди повернути позивачу для подання його до належного суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено на протязі п'яти днів після оголошення ухвали суду.

Суддя:
Справа № 344/5721/13-ц
Провадження № 2/344/3451/13
У Х В А Л А

17 квітня 2013 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Ковалюк І.П. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Український промисловий банк",
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк", треті особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Новекс
Дім", приватний нотаріус Тисменицького районного округу ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.122,127 - 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", треті особа без самостійних вимог
Товариство з обмеженою відповідальністю "Новекс Дім", приватний нотаріус Тисменицького районного округу ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та договору іпотеки.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 20.05.2013 року о 11.40 год., в залі №9 по вул.
Грюнвальдській,11 в приміщені
Івано-Франківського міського суду.

Запропонувати відповідачу до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя

Ковалюк І.П.
Провадження № 6/344/890/13
У Х В А Л А

28 жовтня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді
Ковалюк І.П.

секретаря Гречун
Т.Б.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Відділу державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України щодо ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Відділ державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського управління юстиції звернувся в суд із поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі
України щодо ОСОБА_2 .

До суду надійшла заява від державного виконавця ВДВС Івано-Франківського МУЮ
Любенько Н.Я., в якій просять залишити подання залишити без розгляду, оскільки заборгованість по виконавчому листу відсутня.

Згідно ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви
(в даному випадку подання) без розгляду, якщо позивач (в даному випадку заявник) подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання
Відділу державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України щодо ОСОБА_2, слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України щодо ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були під час проголошення, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ковалюк І.П.
УХВАЛА

"30" грудня 2013 р.
Справа № 126/4590/13-ц

2/126/1380/13

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Гуцол В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 сільської ради Бершадського району про продовження строку для відчуження земельної ділянки ,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Бершадського району про продовження строку для відчуження земельної ділянки, в якому просить поновити їй строк для відчуження земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 2,0909 га, що розташована на території ОСОБА_2 сільської ради і яка на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ
№ 960338 належить ОСОБА_1.

Ухвалою судді Бершадського районного суду Вінницької області від 02.12.2013 року зазначена позовна заява була залишена без руху так як в позовній заяві не зазначено місцезнаходження відповідача, відсутнє повне викладення обставин, якими обґрунтовується поважність причин пропуску строку на відчуження земельної ділянки, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачці був наданий строк не більше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення представник позивачки ОСОБА_3 отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 13.12.2013 року.

У встановлений строк позивачка не виправила недоліків позовної заяви, тому згідно ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і її слід повернути позивачці.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Бершадського району про продовження строку для відчуження земельної ділянки вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
В.І. Гуцол
Справа № 2-389/2011
Провадження № 22-ц/772/1624/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30.05.2013 місто
Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 28 січня 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя :
Справа № 144/526/13-ц
Провадження № 22-ц/772/1943/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
УХВАЛА

25.06.2013 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ліквідатора Сільськогосподарського виробничого кооперативу
«Сокирянський» Паурчака Г.І. на заочне рішення, яке прийняв Теплицький районний суд Вінницької області від 30.04.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Сокирянський" третя особа - відділ Держкомагенства у Теплицькому районі про визнання недійсним договору оренди землі , -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ліквідатора
Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Сокирянський» Паурчака
Г.І. на заочне рішення, яке прийняв
Теплицький районний суд Вінницької області від 30.04.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Сокирянський" третя особа - відділ Держкомагенства у Теплицькому районі про визнання недійсним договору оренди землі .

СУДДЯ: Стеблюк Л. П.
Справа № 212/2-1509/11
Провадження № 22-ц/772/481/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05.02.2013 місто
Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 08 січня 2013 року у цивільній справі за позовом прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, стягнення шкоди, -

Встановив :

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 28.01.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків .

04.02.2013 року до суду на виконання вимог ухвали надійшла заява із усунутими недоліками .

Оскільки недоліки усунуті та апеляційна скарга подана із додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України, суддя керуючись ст. 297
ЦПК України, -

Ухвалив :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області :