Справа №
провадження 6/201/503/2013
У Х В А Л А

11 листопада 2013
року
Жовтневий
районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді –
Башмакова Є.А.,

при секретарі - Шкуріній І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Дніпропетровську цивільну
справу їй поданням начальника
Кіровського відділу Державної
виконавчої службу Дніпропетровського
міською управління юстиції ОСОБА_1 про
видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська перебувала
цивільна справа №2-8097/11 за позовом
публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди. Рішенням
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 22 грудня 2011 року
позовні вимоги буіЦ. задоволені у
повному обсязі ти стягнуто з ОСОБА_3 на
користь публічного акціонерного
товариства «Енергопостачалыник
компанія «Дніпрообленерго» у рахунок
відшкодування шкоди 8 272,89 гри. та судові
витрати у розмірі 202,73 гри, но
ПОГОДИВШИСЬ з ухваленим рішенням суду
ОСОБА_4 29 грудня 20ІІ року було подано
звиву про перегляд заочного рішення
суду. Ухвалою від ЗО січня 2012 року
вищезазначена заява була залишена без
задоволення.

7          березня 2013 року рішенням
апеляційного суду дніпропетровської
області було скасовано рішення
Жовтневого районного суду
Дніпропетровської області від 22 грудня
2011 року, відмовлено в задоволенні
позову публічного акціонерного
товариства «Енергопостачальна
компанія «Дніпрооблеиерго» до ОСОБА_4
про відшкодування шкоди та стягнуто з
ПАТ «Енергопостачальна компанія
«Дніпрооблеиерго» на користь ОСОБА_5
судові витрати у розмірі 1 707, 96 грн,, в
тому числі судовий збір у розмірі 89,64
грн. та витрати на проведення судової
почеркознавчої експертизи у розмірі 1
61832 грн.

8          листопада 2013 року до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшло поданим від
начальника Кіровського відділу
Державної виконавчої службу
Дніпропетровського міського
управління юстиції ОСОБА_1 про видачу
дубліката виконавчого листа по справі
№ 2-8097/2011 виданий 20.03.2013 року про
стягнення суми боргу з публічного
акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Дніпрообленерго» на користь ОСОБА_4, в
якому він зазначив, що виконавчий лис
був втрачений виконавчої службою по
причині проведения у відділі ремонтних
робіт.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про час і місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином, орнчннн неявки суду не
повідомили. Зазначена обставина не є
перешкодою для розгляду справи
відповідно до ч 2 ст.370 ЦПК України.

Дослідивши матеріали даної справи, суд
приходить до наступного висновку з
таких підстав.

Начальник Кіровського ВДВС
Дніпропетровського,МУЮ у своєму
поданні зазначає, що виконавчий лист,
був втрачений при проведенні у
Кіровському відділі ВДВС ремонтних
робіт.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на Уставу своїх
вимог і заперечень.

Всупереч зазначених вимог заявник не
надав доказів підтвердження втрати та
не надав належним чином документально
оформленого акту втрати виконавчого
листа.)

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмету доказування. Суд

до розгляду докази, які не стосуються
предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який видав
виконавчий лист має право за заявою
стягувача або за поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Враховуючи, що заявник не надав суду
належних доказів втрати виконавчого
листа, а саме: довідки про ^У
виконавчого листа, акта про втрату
виконавчого документу та доказів
проведення службової перевірки за

фактом, тому суд приходить до висновку,
що подання начальника Кіровського ВДВС
Дніпропетровського ОСОБА_1 про видачу
дубліката виконавчого листа не
підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 210,370, ЦПК України, -

У X В А Л И В:

У задоволенні подання начальника
Кіровського відділу Державної
виконавчої службу Дніпропетровського

Управління юстиції ОСОБА_1 про видачу
дубліката виконавчого листа -
підмовити.

Ухвату суду може бути оскаржено у
апеляційний суріДніпропетровської
області через Жовтневий м.
Дніпропетровська шляхом подання
апеляші чкі І/Ішш протягом 5 днів з дня
її проголошення, у разі якщо було
постановлено без участі особи,
апеляційна скарга подасться протягом 5
днів з Знання копії ухвали.

Суддя:

Є.А. Башмаков