overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/4049/13-ц
Провадження № 2/450/2037/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2013 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кіпчарський М.О. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та зобов"язання звільнити житлове приміщення ,-

в с т а н о в и в :

28.10.2013 р. позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна
Пустомитівському районному суду
Львівської області.

Проведення попереднього засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та зобов"язання звільнити житлове приміщення.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 09 січня 2014р., яке буде проводитись в приміщенні Пустомитівського районного суду (м. Пустомити, вул. Ів.
Кандиби 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати докази, якими вони обґрунтовують свої позовні вимоги або заперечення до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, прийматися судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 432/7499/13-ц
Провадження №2/432/2415/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2013 р.

Суддя Стахановського міського суду Луганської області
Шаргаровська В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2013 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Стахановського міського суду
Луганської області з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 27.11.2013 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки її було подано з порушенням ч. 4 ст. 119
ЦПК України, а саме до позовної заяви не було додано оригіналу свідоцтва про шлюб.

05.12.2013 року, у встановлений законом строк, позивачем ОСОБА_1, недоліки позовної заяви, що було визначено ухвалою судді від 27.11.2013 року, було усунуто шляхом надання через канцелярію суду оригіналу свідоцтва про шлюб - серія 1-ЕД № 132913.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до довідки наданої адресно - довідковим відділом УДМС України в
Луганській області від 26.11.2013 року, відповідач зареєстрований за адресою :
ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому справа підсудна до розгляду Стахановському міському суду
Луганської області.

Проведення попереднього судового засідання, яке відповідно до ст. ч.7 ст. 130 ЦПК України не є обов'язковим, вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 3,119-122, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Стахановського міського суду Луганської області на « 12» грудня 2013 року о « 14:00» годині.

У судове засідання викликати сторони.

Зобов’язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам, запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Шаргаровська
Справа № 570/5628/13-ц
Номер провадження 2/570/2018/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2013 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні
Рівненського районного суду на 19 грудня 2013 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Красовський О.О.
Справа
№ 430/3183/13-ц
УХВАЛА

"31" грудня 2013 р.

смт.Станиця Луганська
Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області
Дьоміна О.П. перевірив виконання вимог ст. 119-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, що стягуються за рішенням суду,-

У С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 11, 119-122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, що стягуються за рішенням суду.

Призначити судове засідання на « 17» січня 2014 р. на 14 год. 00хв.

Позивачу до початку судового засідання надати суду довідку про склад родини та про те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно знаходиться на утриманні позивача; довідку про розмір заробітної плати позивача (якщо позивач працює); довідку про те, що дружина позивача знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років та довідку про розмір допомоги на дитину.

Відповідачці до початку судового засідання надати суду копію паспорту та ід. коду, а також копію трудової книжки та довідку про розмір зарплатні
(якщо відповідачка працює).

Роз’яснити сторонам, що згідно зі ст. 131
ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя

О.П.Дьоміна.
Справа № 572/5007/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя -
Товстика І.В.

при секретарі -
Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому Клесівською селищною радою Сарненського району Рівненської області шлюбі з 19.10.2003 року, мають двоє малолітніх дітей, однак за час спільного життя відносини в сім"ї склались таким чином, що подальше спільне проживання стало неможливим, в зв"язку з чим тривалий час протягом трьох років не проживають разом і не підтримують подружніх відносин, а тому просить шлюб розірвати.

ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги в повному обсязі та дав пояснення згідно заяви.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала і не заперечує щодо розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що між сторонами склались неприязні відносини, сім"я існує формально, так як більше, ніж півроку не підтримують подружніх стосунків і не проживають сім"єю, не бажають змінювати ставлення один до одного.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб доцільно розірвати.

Керуючись ст.ст.104,105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст.5,6,88,212-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш
И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 жовтня 2003 року
Клесівською селищною радою
Сарненського району Рівненської області, актовий запис №37, розірвати.

Дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити з матір"ю.

При реєстрації розірвання шлюбу присвоїти відповідачу ОСОБА_2 прізвище - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня його проголошення, через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 450/4023/13-ц
Провадження № 2/450/2033/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" листопада 2013 р. м.
Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області Кіпчарський М.О. перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Бредшоу ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки,-

в с т а н о в и в :

24.10.2013 року позивачка звернувлася до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 28.10.2013 року, позовна заява залишена без руху, та надано термін на усунення недоліків.

05.11.2013 позивачем недоліки усунені, позовна заява оформлена та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бредшоу ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 20 червня 2014 р., яке буде проводитись в приміщенні Пустомитівського районного суду (м. Пустомити, вул. Ів.
Кандиби 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати докази, якими вони обґрунтовують свої позовні вимоги або заперечення до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, прийматися судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 450/4421/13-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2013 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кіпчарський М.О. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересовані особи:
Орган опіки та піклування
Пустомитівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про усиновлення та внесення змін в актовий запис, -

в с т а н о в и в :

27.11.2013 року ОСОБА_1 звернулися до суду з заявою про усиновлення.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120, 252 ЦПК
України та відповідно до ст.251 ЦПК
України, підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області

Керуючись ст.ст. 122, 251,252 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи:
Орган опіки та піклування
Пустомитівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про усиновлення та внесення змін в актовий запис.

Призначити судове засідання на 16 год.00 хв. 20 січня 2014 р., яке буде проводитись в приміщенні Пустомитівського районного суду (м. Пустомити, вул. Ів.
Кандиби 3).

Відповідно до ч.1 ст. 234 ЦПК України розгляд справи проводити за участю двох народних засідателів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 450/4546/13-ц
Провадження № 2/450/2255/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2013 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кіпчарський М.О. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гуменецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

06.12.2013 р. позвач звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна
Пустомитівському районному суду
Львівської області.

Проведення попереднього засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гуменецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування .

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 30 січня 2014р., яке буде проводитись в приміщенні Пустомитівського районного суду (м. Пустомити, вул. Ів.
Кандиби 3).

Направити відповідачау копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати докази, якими вони обґрунтовують свої позовні вимоги або заперечення до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, прийматися судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 566/316/13-ц
Провадження № 22-ц/787/840/2013
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2013 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Млинівського районного суду від 26 січня 2012 року по справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, Острожецької сільської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності на нерухоме майно ,

в с т а н о в и л а:

Подана ОСОБА_5 апеляційна скарга на ухвалу Млинівського районного суду
Рівненської області від 21 березня 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні
Млинівського районного суду від 26 січня 2012 року по справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, Острожецької сільської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності на нерухоме майно за апеляційою скаргою ОСОБА_5 на ухвалу
Млинівського районного суду
Рівненської області від 21 березня 2013 року .

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 432/7513/13-ц
Провадження №2/432/2419/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2013 р.

Суддя
Стахановського міського суду
Луганської області Шаргаровська В.І.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2013 року представник позивача звернувся до Стахановського міського суду Луганської області з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до довідки наданоі адресно-довідковим відділом УДМС
України в Луганській області від 26.11.2013 року, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України справа підсудна до розгляду Стахановському міському суду Луганської області.

Проведення попереднього судового засідання, яке відповідно до ст. ч.7 ст. 130 ЦПК України не є обов'язковим, вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122, 210 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Стахановського міського суду Луганської області на « 03» грудня 2013 року о « 12:50» годині.

У судове засідання викликати сторони.

Зобов’язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам, запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Шаргаровська
Справа № 450/4153/13-ц
Провадження № 2/450/2072/13
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" листопада 2013 р. м.
Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області Кіпчарський М.О. розглянувши матеріали позовної заяви
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "ПЗУ Україна" до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди ,-

в с т а н о в и в :

04. 11. 2013 р. позивач звернувся в суд з даним позовом.

Ухвалою судді від 06.11.2013р. позовна заява залишено без руху, та запропоновано позивачу у п’ятиденний термін з дня отримання ухвали усунути описані в ній недоліки.

Дану ухвалу позивач отримав 14.11.2013р., що стверджено відміткою на поштовому повідомленні, проте протягом визначеного в ухвалі строку недоліки не усунув.

Згідно вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги визначені ст. 119, 120 цього
Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

З цих підстав вважаю, що позовну заяву
ПАТ "СК "ПЗУ України" від 04.11.2013 р. вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119, 121 293,294 ЦПК України -

у х в а л и в :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ
Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди від 04.11.2013 р. вважати неподаною та повернути позивачеві.

Копію даної ухвали скерувати у ПАТ "СК
"ПЗУ України" .

Роз’яснити, позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 572/2506/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя -
Товстика І.В.

при секретарі -
Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернулася із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому Головинською сільською радою Костопільського району Рівненської області шлюбі з 22.07.2010 року, мають малолітнього сина, однак за час спільного життя відносини в сім"ї склались таким чином, що подальше спільне проживання стало неможливим, в зв"язку з чим сторони припинили подружні стосунки і разом не проживають, а тому просить шлюб розірвати.

ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги в повному обсязі та дала пояснення згідно заяви, вказала, що протягом строку для примирення не помирились.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав і не заперечує щодо розірвання шлюбу, так як з позивачем не досягли примирення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що між сторонами склались неприязні відносини, сім"я існує формально, так як більше, ніж півроку не підтримують подружніх стосунків і не проживають сім"єю, не бажають змінювати ставлення один до одного.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб доцільно розірвати.

Керуючись ст.ст.104,105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст.5,6,88,212-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 22 липня 2010 року
Головинською сільською радою
Костопільського району Рівненської області, актовий запис №5, розірвати.

Дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити з матір"ю.

При реєстрації розірвання шлюбу присвоїти позивачу ОСОБА_1 прізвище -
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня його проголошення, через Сарненський районний суд.

СУДДЯ: