Справа № 261/6101/13-ц
Провадження № 2/261/2098/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
Петровський районний суд м. Донецька в
складі: головуючий – суддя
Владимирська І.М., при секретарі
Шашковій Ю.С., представника позивача
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу в
порядку заочного провадження за
ОСОБА_2 до ВО «Донецьквугілля»
шахтоуправління «Петровське» про
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок ушкодження
здоров’я на виробництві, -
Позивач звернувся до суду з позовною
заявою про відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок ушкодження
здоров’я на виробництві.
Позовні вимоги мотивовані тим, що
ОСОБА_2 з 20 серпня 1984 р. по 28 березня 1988 р.
перебував у трудових правовідносинах з
шахтоуправління «Петровське» ВО
«Донецьквугілля», працюючи на
підземних роботах з повним робочим
днем. 02 липня 1986 р. при виконання
трудових обов’язків з ОСОБА_2 стався
нещасний випадок на виробництві, про що
було складено Акт по формі Н-1 від 03
липня 1986 р. В зв’язку з цим, 13 лютого 2008
р. ОСОБА_2 вперше пройшов медичний огляд
у Міжрайонній МСЕК №2 м. Донецька,
згідно з висновком якої йому була
встановлена інвалідності, з втратою
професійної працездатності 20 % по
травмі. 01 лютого 2012 р. ОСОБА_2 повторно
пройшов медичний огляд у Міжрайонній
МСЕК №2 м. Донецька, згідно з висновком
якої йому була встановлена
інвалідності, з втратою професійної
працездатності 20 % по травмі.
Пошкодженням здоров’я позивачу
завдано тяжкі фізичні та моральні
страждання, було змінено його звичний
уклад життя, що вимагає від нього
додаткових зусиль для організації
свого життя, та матеріального
забезпечення. З наведених підстав
ОСОБА_2 і звернувся до суду, та просить
стягнути з відповідача 30 000 грн. в
порядку відшкодування моральної шкоди.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не
з’явився, надав суду заяву про розгляд
справи у його відсутність, на позовних
вимогах наполягає у повному обсязі.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги та
їх обґрунтування, наполягає на
задоволенні позову в повному обсязі.
В судове засідання представник
відповідача не з’явився, будучи
належним чином повідомлений про день
слухання справи. Згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК
України суд вважає можливим розглянути
справу у порядку заочного провадження
у відсутність відповідача з
дотриманням вимог, встановлених
законом, за згодою позивача на розгляд
справи в порядку заочного провадження.
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2 з 20 серпня 1984 р. по 28 березня 1988 р.
перебував у трудових правовідносинах з
шахтоуправління «Петровське» ВО
«Донецьквугілля», що підтверджується
наданою копією трудової книжки
позивача (а.с. 6-10).
Відповідно до Акту Н-1 № 1 від 03 липня 1986
р. з ОСОБА_2 стався нещасний випадок, в
наслідок чого він отримав виробничу
Відповідно до довідки МСЕК від 13 лютого
2008 р. ОСОБА_2 встановлена інвалідності
та 20 % втрати професійної
працездатності у зв’язку з виробничою
Відповідно до довідки МСЕК від 01 лютого
2012 р. ОСОБА_2 встановлена інвалідності
та 20 % втрати професійної
працездатності у зв’язку з виробничою
Відповідно до вимог ст. 23 ЦК України,
особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її прав. Моральна шкода
полягає у фізичному болю та
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку із пошкодженням
Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна
шкода,завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю,відшкодовується
особою, яка її завдала за наявності її
вини. Моральна шкода відшкодовується
незалежно від вини юридичної особи, яка
її завдала, якщо шкоди завдано
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров"я
внаслідок дії джерела підвищеної
Пленум Верховного Суду України в
постанові від 31 березня 1995 року "Про
судову практику в справах про
відшкодування моральної шкоди"
зазначив, що під моральною шкодою слід
розуміти витрати немайнового
характеру внаслідок моральних та
фізичних страждань, або інших
негативних явищ, заподіяних фізичній
або юридичній особі незаконними діями
або бездіяльністю інших осіб.
Відповідно до чинного законодавства
моральна шкода може полягати, зокрема,
у моральних переживаннях у зв'язку з
ушкодженням здоров'я. Згідно з вимогами
ст. 237-1 КЗпП України, відшкодування
працівникові моральної шкоди
покладено на власника або
уповноважений ним орган.
Відповідно до вимог ст. 173 КЗпП України
шкода, заподіяна працівникам каліцтвом
або іншим ушкодженням здоров'я,
пов'язаним з виконанням трудових
обов'язків, відшкодовується у
встановленому законодавством порядку.
При встановлених судом обставинах,
оцінюючи надані в силу ст. 30 ЦПК України
докази в їх сукупності, суд дійшов
висновку, що наслідки виробничої
травми позивача заподіює йому
моральні страждання, тому що через
нього він змушений докладати
додаткових зусиль для утримання себе і
своєї родини, одержання повноцінного і
своєчасного лікування. Втрата
працездатності привела до порушення
звичайного ритму життя, через
відсутність можливості реалізації
своїх потреб і здібностей у повному
обсязі. Внаслідок професійного
захворювання він зіткнувся з
труднощами побутового плану, оскільки
йому важко обслуговувати себе в побуті.
В теперішній час він відчуває
негативні наслідки травми, такі як:
фізичний біль. Він продовжує хворіти,
потребує лікування. Зазначені
обставини приводять суд до
переконання, що моральна шкода
позивачу дійсно заподіяна.
З урахуванням конституційної
значимості здоров'я, як
невідчужуваного і нерушимого блага, що
належить людині від народження й
охороняється державою, суд вважає що
заявлена позивачем вимога
обґрунтована і підлягає задоволенню.
Викладене є підставою для
відшкодування позивачеві моральної
При визначені розміру відшкодування
моральної шкоди, суд враховує глибину
моральних страждань позивача з приводу
пошкодження здоров’я, ступінь втрати
ним професійної працездатності, а
також стан здоров'я позивача, характер,
тривалість, важкість змушених змін у
його життєвих і виробничих зв'язках,
можливість їх поновлення, те, що
позивач постійно відчуває хворобливі
відчуття, він знаходиться під наглядом
лікарів, має потребу в
медикаментозному, лікуванні.
Задовольнити вимоги позивача про
стягнення з відповідача 30 000 грн. в
порядку відшкодування моральної шкоди,
суд не находить можливим, оскільки така
грошова сума не відповідає глибині
моральних та фізичних страждань
З огляду на вищевикладене, виходячи з
принципу розумності та справедливості,
суд вважає за необхідно стягнути з
відповідача на користь позивача 6 000
грн. в порядку відшкодування моральної
Згідно зі ст. 88 ч.2 ЦПК України, якщо
сторону, на користь якої ухвалено
рішення, звільнено від оплати судових
витрат, з другої сторони стягуються
судові витрати пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 173, 237-1 КЗпП України, ст.23,1167 ЦК
України, ст.ст. 60, 79,81,88, 169, 212-215, 224 ЦПК
України, -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ВО «Донецьквугілля»
шахтоуправління «Петровське» про
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок ушкодження
здоров’я на виробництві –
задовольнити частково.

Стягнути з ВО «Донецьквугілля»
шахтоуправління «Петровське» на
користь ОСОБА_2 в порядку відшкодування
моральної шкоди 6 000 (шість тисяч) грн. 00
коп.

Стягнути з ВО «Донецьквугілля»
шахтоуправління «Петровське» на
користь держави судовий збір в розмірі
45 (сорок пять) грн. 88 коп.

В решті позову – відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення
відповідачем може бути подано до
місцевого суду протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Петровський районний суд міста
Донецька шляхом подачі в десятиденний
строк з дня його проголошення
апеляційної скарги, а в разі
відсутності у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
І.М.Владимирська