Справа № 219/6526/2013-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області, в складі: -
головуючого судді - Ониско Р.В.,
- при секретарі - Чубикало О.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Артемівську
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання угоди дійсною, суд
ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про визнання угоди
дійсною, в обґрунтування своїх
позовних вимог пояснила, що її належить
двокімнатна квартира за адресою:
АДРЕСА_1. 07.08.2002 року між нею (покупцем)
та ОСОБА_2 (продавцем) було укладено
Біржовий контракт (договір
купівлі-продажу) № 241-Н. Згідно з
умовами п.2.1 контракту нею на користь
ОСОБА_2 сплачені грошові кошти у сумі 1700
грн. за придбання (об'єкту нерухомості),
продавець прийняв ці кошти. Всі істотні
умови договору були виконані сторонами
в повному обсязі. З часу придбання
квартири ніяких претензій зі сторони
продавця не поступало. Однак, на даний
час вона не має можливості
розпорядитись даною квартирою, в
зв'язку з тим, що даний договір
купівлі-продажу не посвідчений
нотаріально. Під час укладання
Біржового контракту (договору
купівлі-продажу) № 241-Н, вона не знала
про те, що договір купівлі-продажу
нерухомості необхідно укладати саме в
нотаріальній формі. Співробітниками
Артемівської філії Донецької товарної
біржі їй не були роз'яснені наслідки
укладання Біржового контракту без його
нотаріального посвідчення. Під час
укладання зазначеного біржового
контракту і в подальшому, вона була
впевнена в правильності та законності
укладання угоди купівлі-продажу. 07.08.2002
р. вона зареєструвала право власності
на об'єкт нерухомості в БТІ за № 36-8491, що
підтверджено записом та печаткою БТІ у
Біржовому контракті, та отримала
технічний паспорт на квартиру що
знаходиться у власності на своє ім'я.
В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги
та не заперечувала проти винесення
Відповідач ОСОБА_2 під час
судового засідання по телефону позовні
вимоги визнала у повному обсязі
просила розглянути справу за її
відсутністю, що підтверджується
Суд, вислухавши пояснення
позивача, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав,
згідно угоди купівлі-продажу (біржовий
контракт № 241-Н від 07.08.2013р.) ОСОБА_1
придбала у власність у ОСОБА_2 квартиру
АДРЕСА_1, і остання в свою чергу
отримала гроші за вищевказану квартиру
в сумі 1700 грн., довідкою про склад сімї
від 24.07.2013 року №777, згідно якої ОСОБА_1
разом з членами сімї проживає в
квартирі АДРЕСА_1, штам в паспорті
НОМЕР_1, згідно якого ОСОБА_1
зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 з
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 220 ч.2, 317 ч.1, 319 ч.1, 657 ЦК
України, ст.ст. 13, 49, 53 Закону України
"Про власність", ст.ст. 5, 6, 10, 107, 208-209, 213-215,
224-225 ЦПК України, суд
Визнати дійсним договір
купівлі-продажу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
укладений у вигляді біржового
контракту № 241-Н (договір
купівлі-продажу) від 07.08.2002 року,
посвідченого Артемівською філією
Донецької товарної біржі, за яким до
ОСОБА_1, перейшло право власності на
На рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
проголошення рішення до Апеляційного
суду Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд
Рішення складено у нарадчій
кімнаті.

Головуючий суддя
Р. В.Ониско