Справа № 244/5978/13-ц
Провадження №
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"27" грудня 2013 р.

Сніжнянський міський суд Донецької
області у складі:

головуючої -
судді
Варнавської Л.О.

при секретарі - Сухоненко
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сніжне подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Сніжнянського міського управління
юстиції про тимчасове обмеження у
праві виїзду за кордон боржника-
Вороніна ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2013 року до Сніжнянського міського
суду надійшло подання старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Сніжнянського міського управління
юстиції ОСОБА_2 про встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду
за кордон ОСОБА_3 до повного виконання
зобов"язань за виконавчими
документами.

В поданні зазначається, що на
примусовому виконанні у відділі ДВС
Сніжнянського міського управління
юстиції знаходиться виконавчий лист №
2-1068/98 від 20.09.1998 року, який видано
Сніжнянським міським судом про
стягнення з боржника на користь ОСОБА_4
аліменти на утримання сина
ОСОБА_5,15.06.1997р.н. у розмірі 1/4 частини
усіх видів його заробітку. У
добровільному порядку вимоги
виконавчого документу боржником не
виконуються без поважних причин, а тому
виникла необхідність у тимчасовому
обмеженні його права на виїзд за
кордон.

У судове засідання державний
виконавець не з’явився, надав письмову
заяву, згідно якої просив розглянути
подання у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, судом
фактично встановлено, на примусовому
виконанні у відділі державної
виконавчої служби Сніжнянського
міського управління юстиції перебуває
виконавчий лист № 2-1068/98 від 20.09.1998 року,
який видано Сніжнянським міським судом
про стягнення з боржника на користь
ОСОБА_4 аліменти на утримання сина
ОСОБА_5,15.06.1997р.н. у розмірі 1/4 частини
усіх видів його заробітку. Станом на
01.10.2013 р. існує заборгованість по
аліментам в сумі 17211 грн., боржник не
вчиняє ніяких дій, спрямованих на
виконання рішення суду.

Посилаючись на положення ст.18 ЗУ
„Про виконавче провадження”,
державний виконавець просить винести
ухвалу, якою встановити тимчасове
обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст. 377-1 ЦПК України,
питання про тимчасове обмеження
боржника – фізичної особи або
керівника боржника –юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Приписами пункту 5 частини 1 статті
ст. 6 Закону України 21 січня 1994 року №
3857-ХІІ "Про порядок виїзду з України і
в’їзду в Україну громадян України"
визначено, що підставою для тимчасових
обмежень у праві виїзду громадян
України за кордон є ухилення
громадянина від виконання
зобов’язань, покладених на нього
судовим рішенням –до виконання
зобов’язань.

Право звернення державного
виконавця у процесі здійснення
виконавчого провадження у разі
ухилення боржника від виконання
зобов’язань, покладених на нього
рішенням, до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника –фізичної особи за межі
України –до виконання зобов’язань за
рішенням, закріплене в п. 18 ч. 3 ст. 11
Закону України в редакції від 4
листопада 2010 року № 2677-VІ „Про
виконавче провадження”.

Умови і порядок виконання рішень
судів та інших органів (посадових осіб),
що відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, встановлені нормами Закону
України в редакції від 4 листопада 2010
року № 2677-VІ „Про виконавче
провадження”. Зокрема, державний
виконавець зобов’язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії (стаття 11 Закону).

Під ухиленням від виконання
обов’язань, покладених на боржника
рішенням, слід розуміти як пряму
відмову від виконання судового
рішення, так і інші винні дії, які
свідчать про те, що боржник ухиляється
від виконання обов’язань.

У поданні державним виконавцем не
зазначено чим підтверджується
невиконання ОСОБА_3 зобов’язання за
виконавчим листом, які причини такого
невиконання, чи погашається
заборгованість з аліментів частково,
чи не погашається, з яких причин.

Крім того, до матеріалів справи не
додано жодних доказів того, що боржнику
відомо про відкрите виконавче
провадження по примусовому виконанню
рішення суду. Будь-які підтвердження
про вручення боржнику копії постанови
про відкриття виконавчого провадження
суду не надані. Відсутні докази щодо
прийнятих першочергових заходів
примусового виконання рішення.

Суду не надано доказів того, чи мали
місце виклики боржника державним
виконавцем до відділу ДВС та доказів
того, що боржник не з'являється без
поважних причин до відділу ДВС на такі
виклики.

Зважаючи на викладене вище, суд прийшов
до висновку про відсутність підстав
вважати, що боржник ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням іншого органу
(посадової особи), а вжиті державним
виконавцем заходи по примусовому
виконанню цих зобов'язань вичерпані та
не принесли позитивного результату.

За таких обставин обмеження боржника у
праві вільно залишати територію
України позбавлене законних
підстав та призвело б до порушенням
його конституційного права.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 383-388 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Сніжнянського
міського управління юстиції ОСОБА_2 про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
кордон ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до повного
виконання зобов"язань за виконавчими
документами - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ОСОБА_6