Центрально-Міський районний суд
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/5955/13-ц
Провадження № 2/270/2329/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2013 року Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки Донецької
області у складі:

головуючого
судді
Суханової А.В.

при
секретарі
Лоп
па А.Ю.

розглянувши заочно у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Макіївці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з
позовом про розірвання шлюбу,
мотивуючи свої вимоги тим, що перебуває
з відповідачем в зареєстрованому шлюбі
з 04.08.2012 року. Від шлюбу дітей не мають.
Шлюбні відносини припинили. Причиною
розладу сімейних відносин стали
відсутність спільних інтересів, втрата
почуттів любові та поваги. У судовому
засіданні позивачка підтримала
позовні вимоги та суду пояснила, що
вона має ряд певних причин на
розірвання шлюбу з відповідачем, у тому
числі бажає розірвати шлюб з тих
причин, що вона працює у школі, що не
подобалося її чоловіку. Шлюбні
стосунки припинені фактично з квітня
цього року, мешкають вони окремо,
ніяких стосунків не підтримують,
спільне господарство не ведуть. З боку
відповідача були спроби примиритися,
проте вона не бажає миритися, так як
втратила почуття любові та вважає, що
родина розпалася остаточно. В
подальшому подала суду заяву про
розгляд справи за її відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, після розірвання шлюбу просила
залишити їй прізвище «Волкова».

Відповідач ОСОБА_2 у
судовому засіданні не визнав позовні
вимоги, зазначив, що вони з дружиною
зареєстрували шлюб 04.08.2012 року, дітей не
мають. З травня 2013 року фактично
припинені шлюбні стосунки, з цього часу
проживають окремо. Причиною розладу
сімейних стосунків вважає той факт, що
мати позивачки була проти аби вони
проживали разом та взагалі
заперечувала проти їх стосунків.
Незважаючи на те, що позивачка
заперечує проти примирення, на його
думку є можливим відновлення
подружніх стосунків. За його
клопотанням судом надавався строк для
примирення, однак, примирення з
позивачкою досягнуто не було, оскільки
вона не бажає зустрічатися та
спілкуватися з ним. На теперішній час
йому стало відомо, що вона підтримує
стосунки з іншим чоловіком, проте не
зважаючи на це він вважає можливим
збереження їх сім’ї.

У судовому засіданні
встановлено, що сторони перебувають у
шлюбі, який був зареєстрований 04 серпня
2012 року міським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Макіївського міського управління
юстиції Донецької області, актовий
запис № 563.

Від шлюбу подружжя дітей не
мають.

Ухвалою суду від 18.11.2013 року
судом були вжиті заходи щодо
примирення подружжя, проте позивачка
заявила про неможливість збереження
шлюбу та наполягає на його розірвані.

У судовому засіданні
встановлено, що шлюбні відносини між
сторонами на теперішній час припинені,
причиною розладу стали відсутність
взаєморозуміння та різні погляди на
подружнє життя, а також відсутність
любові та поваги з боку позивача,
внаслідок чого подальше спільне життя
і збереження шлюбу стало суперечити їх
інтересам. На теперішній час
порозуміння у стосунках між сторонами
відсутні. Позивачка заявила про
неможливість відновлення подружніх
стосунків, оскільки збереження шлюбу
вважає недоцільним. Виходячи з таких
обставин, суд переконаний, що
збереження родини є неможливим та
таким, що суперечить інтересам кожного
з подружжя.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України,
ст.ст. 3-7, 10,11, 79, 88, 213-215 ЦПК України, суд
–

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне
прізвище Яворська), ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 04
серпня 2012 року міським відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Макіївського міського
управління юстиції Донецької області,
актовий запис № 563 - розірвати.

Після розірвання шлюбу
залишити ОСОБА_1 прізвище «Волкова».

Рішення може бути оскаржено
до Апеляційного суду Донецької області
через суд першої інстанції протягом
10-ти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які не були присутні під час
проголошення рішення можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з
дня отримання копії рішення.

Рішення постановлено у
нарадчій кімнаті у 1-му примірнику

Суддя

А.В.
Суханова