overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 271/1942/13-ц
Провадження № 2/271/1004/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 року Червоногвардійський районний суд у місті Макіївці , діючий у складі

судді Кононихіної Н. Ю.,

при секретарі Кулініч Н. О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Макіївці

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

«про позбавлення батьківських прав «

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червоногвардійського районного суду міста Макіївки знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про позбавлення батьківських прав «

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі судово-медичиної та генетичної експертизи для встановлення його батьківства щодо дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яку необхідно доручити Донецькому обласному бюро судових експертиз у лікарні ім.. Калініна у м. Донецьку .

Таке клопотання відповідач заявив для послідуючого подання зустрічного позову про оспорювання його батьківства щодо вказаної дитини, тому що його колишня дружина, позивач по справі призналася, що відповідач не являється фізичним батьком дитини .

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які приймають участь у розгляді справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-медичну експертизу для встановлення батьківства ОСОБА_2 батьківства щодо дитини ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі ст.ст. 144, 147 ЦПК України, керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про позбавлення батьківських прав « зупинити.

Призначити по справі судово-медичну і генетичну експертизу, провадження якої доручити Донецькому обласному бюро судових експертиз у лікарні ім..
Калініна у м. Донецьку, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384. 385 КК
України.

На вирішення експерта поставите питання:

Чи являється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком дитини ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Експертові у разі необхідності передати матеріали цивільної справи ,а також медичні картки .

СУДДЯ :
Справа №
Провадження № 2/271/2556/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року

м. Макіївка

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді:
Кононихіной Н.Ю.,

при секретарі: Кулініч
Н.О.,

розглянувши у відкритому засіданні у приміщенні Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем зареєструвала шлюб 29 липня 2000 року у
Фрунзенській сільській раді
Геничевського району, актовий запис № 4.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені у вересні 2001 року.

Причиною розпаду родини з відповідачем став той факт, що відповідач зловживав спиртними напоями, влаштовував сварки.
Вихованням дитини не займався, матеріально родину не забезпечував.
Все це призвело до того, що сторони втратили почуття взаємоповаги один до одного.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити.

Відповідач до судового засідання не з’явився хоча був попереджений про час та місце судового засідання належним чином, в наслідок чого суд, на підставі наявних даних та доказів ухвалює заочне рішення.

Суд, проаналізувавши та дослідивши матеріали справи вважає, що позов є обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлене те, що позивачка з відповідачем зареєструвала шлюб 29 липня 2000 року у
Фрунзенській сільській раді
Геничевського району, актовий запис № 4.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені у вересні 2001 року.

Причиною розпаду родини з відповідачем став той факт, що відповідач зловживав спиртними напоями, влаштовував сварки.
Вихованням дитини не займався, матеріально родину не забезпечував.
Все це призвело до того, що сторони втратили почуття взаємоповаги один до одного.

На підставі викладеного ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу
України, керуючись ст. ст. 14, 213 -215 ЦПК
України, суд –

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 29 липня 2000 року у
Фрунзенській сільській раді
Геничевського району, актовий запис № 4.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін
«Вороненко».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 271/5585/13-ц
Провадження № 6/271/519/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року.

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючого судді:

Кононхіної Н.Ю.

при секретарі:

Кулініч Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2013 року Червоногвардійським районним судом м. Макіївки було винесено рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту прийняття спадщини, розподіл спадкового майна.

07 жовтня 2013 року до суду надійшла заява від представника позивача про виправлення описки в рішенні суду, свою заяву мотивує тим, що у восьмому абзаці установчої частини рішення невірно вказана адреса: «м. Макіївка, пров.
Тернопільський 8/3» замість «пров.
Ханжонківський, 11-1», та в рішенні дата смерті ОСОБА_5 вказана, як « 07.10.93 року», замість « 22 вересня 2000 року».

Вивчивши матеріали зазначеної справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в рішенні
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки від 28 травня 2013 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту прийняття спадщини, розподіл спадкового майна.

Вважати вірної адресу квартири у восьмому абзаці установчої частини рішення, як «пров. Ханжонківський, 11-1».

Вважати вірною дату смерті ОСОБА_5, як « 22 вересня 2000 року»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

СУДДЯ:
Справа № 271/5101/13-ц
Провадження № 2/271/2218/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 року

Суддя Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення протиправних дій, -

В С Т А Н О В И В :

До Червоногвардійського районного суду м. Макіївки надійшла заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення протиправних дій.

Але заява не може бути прийнятою до провадження суду та підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме: до позовної заяви не додані документи про право власності на спірну квартиру, яка розташована у м.
Донецьк., документи про реєстрацію дітей та позивачки; документів про викрадення дітей та період їх перебування у інших осіб та місці їх перебування; документів, що підтверджують розмір завданої моральної та матеріальної шкоди.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у статті 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення протиправних дій залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, позов може бути неподаним і повернутим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Червоногвардійський районний суд м.
Макіївки Донецької області________
Справа № 271/3347/13-ц
Провадження № 2/257/1619/13
У Х В А Л А

26 липня 2013 року

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі: головуючого судді:
Кононихіної Н.Ю.,

при секретарі: Кулініч Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправним відмову видати документ про заробіток за час праці по трудовому договору, про зобов’язання видати довідку про заробіток, -

В С Т А Н О В И В :

До Червоногвардійського районного суду м. Макіївки надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправним відмову видати документ про заробіток за час праці по трудовому договору, про зобов’язання видати довідку про заробіток.

У судовому засіданні позивачка надала заяву де просила її позов до ОСОБА_2 про визнання протиправним відмову видати документ про заробіток за час праці по трудовому договору, про зобов’язання видати довідку про заробіток залишити без розгялду

Підстав для не прийняття заяви немає.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправним відмову видати документ про заробіток за час праці по трудовому договору, про зобов’язання видати довідку про заробіток залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
______ Червоногвардійський районний суд м. Макіївки Донецької області________
Справа № 271/5787/13-ц
Провадження № 2/257/2458/13
У Х В А Л А

25 листопада 2013 року

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі: головуючого судді:
Кононихіної Н.Ю.,

при секретарі: Кулініч Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Червоногвардійського районного суду м. Макіївки надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні представник позивача надала заяву де просила її позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви немає.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
Справа №271/3694/13-ц
Провадження №2/271/1752/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року

Суддя Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Макіївської міської Ради про визнання договору купівлі продажу дійсним та про визнання права власності на реконструйований житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2013 року до
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Макіївської міської Ради про визнання договору купівлі продажу дійсним та про визнання права власності на реконструйований житловий будинок.

Ухвалою Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 01 липня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Макіївської міської Ради про визнання договору купівлі продажу дійсним та про визнання права власності на реконструйований житловий будинок залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

У встановлений судом строк помилки, зазначені в ухвалі
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки від 01 липня 2013 року заявником не виправлені.

Згідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, або не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Макіївської міської Ради про визнання договору купівлі продажу дійсним та про визнання права власності на реконструйований житловий будинок вважати не поданою та повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

СУДДЯ:
Справа №: 343/3739/13-ц
Провадження №: 2-н/0343/221/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 грудня 2013 року          м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Монташевич
С. М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
"Івано-Франківськгаз", яке представляє
Долинське УЕГГ, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 211.78 грн.,-

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила заява публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз", яке представляє Долинське УЕГГ, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 211.78 грн..

В заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України.

Дана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Справа підсудна Долинському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз", яке представляє Долинське УЕГГ, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 211.78 грн..

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду          Монташевич С. М.
Справа №464/8922/13-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

28 жовтня 2013 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді:
ОСОБА_1

при секретарі:
Причині О.М.

у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи було призначено на 28.10.2013 року 11 год. 00 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з’явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя – відкласти на 11.11.2013 року на 12 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити позивача про можливі наслідки повторної його неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п. 3 ЦПК України.

Попередити відповідача про можливі наслідки її неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 271/6432/13-ц
Провадження № 2/271/2624/13
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі

20 грудня 2013 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

До відкриття провадження у справі, 18 грудня 2013 року позивач ОСОБА_2 надала заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі, у зв?язку з мирним вирішенням спору.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, суд вважає що вказане є підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 3 п. 1, 210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

СУДДЯ:
Справа № 271/6547/13-ц
Провадження № 2/271/2660/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2013 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду м.
Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної залиттям квартири - відкрити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні о 09 годині 30 хвилин 20 грудня 2013 року в приміщенні суду за адресою: 86121, м. Макіївка, пров. Тореза, б. 49.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 271/5670/13-ц
Провадження № 2/271/2420/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року

Суддя Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

До Червоногвардійського районного суду м. Макіївки надійшла заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Але заява не може бути прийнятою до провадження суду та підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме: не сплачений судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір», не доданий додані документи про право власності на ОСОБА_3, не додані свідоцтва про народження спадкоємців.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у статті 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, позов може бути неподаним і повернутим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Провадження № 2/271/2700/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року

Суддя Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя , -

В С Т А Н О В И В :

До Червоногвардійського районного суду м. Макіївки надійшла заява ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа – ОСОБА_6 про зменшення розміру аліментів.

Але заява не може бути прийнятою до провадження суду та підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме: відповідно до ч. 3 ст. 119
ЦПК України Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання, однак, як вбачається з матеріалів справи, позовна заява не містить дати та підпису. Також до позовної заяви додана не завірена належним чином ксерокопія квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у статті 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа – ОСОБА_6 про зменшення розміру аліментів залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, позов може бути неподаним і повернутим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: