провадження 2/522/2862/13
Приморський районний суд м. Одеси у
головуючого судді – Суворової О.В.,
при секретарі - Бондаренко Т.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі
цивільну справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитом, суд -
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів про солідарне стягнення
заборгованості за кредитним договором,
згідно якого просить суд стягнути
солідарно з відповідачів на користь
позивача заборгованість за кредитним
договором про надання споживчого
укладеним строком до 23.11.2014 року, яка
складається з залишку кредиту,
відсотків, пені й штрафних санкцій, яка
разом складає 434 722,90 грн., а також
стягнути з відповідачів на користь
позивача судовий збір.
Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 12.12.2012 року замінено позивача
у справі, а саме ПАТ «Укрсиббанк» на
правонаступника – ТОВ «Вердикт
До суду представником позивача надано
заяву, в якій останній уточнені позовні
вимоги, згідно розрахунку наданого
позивачем станом на 29.03.2013 року,
підтримав в повному обсязі, просив
розглядати справу за його відсутності
та не заперечував проти ухвалення
заочного рішення у справі.
Відповідачі по справі про час, дату та
місце судового розгляду належним чином
повідомлені, що підтверджується
матеріалами справи, але без поважних
причин до суду не з’явилися, заяв про
розгляд справи за їх відсутністю суду
не надавали, у зв’язку з чим, суд за
згодою позивача вважає за можливе
ухвалити по справі заочне рішення.
Суд, ознайомившись та дослідивши
матеріали справи та надані докази,
вважає позовні вимоги позивача
підлягаючими задоволенню, оскільки
вони засновані на вимогах закону та
підтверджуються наданими доказами, на
підставі встановлених фактичних
обставин по справі.
23.11.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 було
укладено та підписано договір про
на споживчі цілі (у тому числі оплати
комісії банку), на строк до 23.11.2014 року з
щомісячною сплатою ануїтетних
платежів у розмірі 675 доларів США , що
встановлено умовами п. 1.2.2 кредитного
В забезпечення виконання зобов’язань
за Кредитним договором, ОСОБА_1, передав
в заставу рухоме майно, а саме:
- транспортний засіб марки Toyota, модель
Camry, рік випуску 2006 , номери агрегатів –
шасі № 4T1BE32K96U741528, державний номер
НОМЕР_1, про що укладено договір застави
транспортного засобу № 100710 від 23.11.2007
Відповідно до договору застави
транспортного засобу № 100710 у разі
невиконання будь-якого зобов’язання
за Кредитним договором
Заставодержатель може звернути
стягнення на предмет застави.
Наданий ОСОБА_1 кредит за кредитним
порукою фізичної особи ОСОБА_2 , про що
свідчить договір поруки № 160450.
Відповідно до п.п. 3.1 кредитного
договору позивач повністю й в строки
виконав зобов'язання та видав
Відповідач не виконав умови п.п. 1.1, 4.1, 4.2
кредитного договору, тобто щомісячно
не здійснював часткове погашення
кредиту та не сплачував відсотки за
користування кредитом.
Відповідно до п. 5.5 та розділу 12
кредитного договору банк має право
вимагати дострокового виконання
боргових зобов’язань в цілому, або у
визначеній частині у випадку
невиконання позичальником своїх
зобов’язань за цим договором.
Зобов’язання позичальника щодо
дострокового виконання боргових
зобов’язань в цілому настає з дати
відправлення банком на адресу
позичальника відповідної вимоги та
повинно бути проведено протягом 32
календарних днів з дня одержання
На підставі п. 12.1 договору, в зв’язку з
невиконанням відповідачами
зобов’язань по договору щодо
своєчасного погашення кредиту та
сплати процентів, позивач направив
відповідачам відповідні вимоги від
28.01.2011 року, які були отримані
відповідачами. В строк передбачений
умовами договору до та теперішнього
часу, відповідачі вимоги позивача не
Крім того, відповідно до п. 8.1
кредитного договору за порушення
строків повернення суми кредиту,
процентів за користування кредитом та
комісій, позичальник сплачує банку
пеню від простроченого платежу за
кожний день прострочення.
Відповідно до чинного законодавства
неустойкою є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов’язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов’язання за кожен день
прострочення виконання ( ст. 549 ЦК
Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України
зобов’язання мають виконуватися
належним чином відповідно до умов
Статтею 610 ЦК України передбачене, що
порушенням зобов’язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов’язання
/неналежне виконання/.
У відповідності до ст. 611 ЦК України у
випадку невиконання зобов’язання
боржником настають правові наслідки у
виді відшкодування збитків.
Боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов’язання.
Відповідно до ст. 614 ЦК України особа,
яка порушила зобов’язання, несе
відповідальність за наявності її вини,
якщо інше не встановлено договором або
Згідно з вимогами ст. 623 ЦК України
боржник, який порушив зобов’язання,
має відшкодувати кредиторові завдані
Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України
боржник зобов’язаний повернути
позивачеві гроші в строк та в порядку,
встановленими договором.
Згідно наданого позивачем розрахунку
заборгованість станом на 29.03.2013 року
складає 434 722,90 грн., в тому числі:
- заборгованість за кредитом – 366 944,43
- заборгованість по процентам за
користування кредитом – 54 924,45 грн.;
- пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості за кредитом – 3 534,64 грн.;
- три відсотки річних від простроченої
суми кредиту – 9 319,38 грн.
Наслідками порушення відповідачем
зобов’язань щодо повернення суми
кредиту є право позивача достроково
вимагати повернення всієї суми
кредиту, процентів та пені, що
вбачається з положень ч. 2 ст. 1050 ЦК
України та вказаних умов кредитного
Судом враховується, що позивачем
надсилалися на адресу відповідача
вимога щодо виконання умов кредитного
договору та погашення заборгованості,
яка залишилася без уваги зі сторони
боржника та не була виконана.
Одночасно, судом приймається до уваги,
що відповідачу надавалась можливість
надавати суду докази, заперечення,
обґрунтування, але він своїм
процесуальним правом не скористався за
власним бажанням та на свій розсуд, на
виклики суду не реагував, до суду не
Розглянувши справу повно, всебічно,
об’єктивно та неупереджено, суд вважає
правомірними заявлені уточнені
позовні вимоги, які є обґрунтованими,
тому вважає за можливе їх задовольнити
у повному обсязі, стягнувши на користь
позивача з відповідачів в солідарному
порядку заборгованість за кредитним
Суд, виконавши всі вимоги
цивільно-процесуального законодавства
і всебічно перевіривши обставини,
вирішив справу у відповідності з
нормами матеріального права, що
підлягають застосуванню до даних
У рішенні суду повно відображені
обставини, які мають значення для даної
справи, висновки суду про встановлені
обставини і правові наслідки, які є
вичерпними, відповідають дійсності і
підтверджуються достовірними
доказами, дослідженими в судовому
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 223-224 ЦПК
України, ст.ст. 526, 610, 611, 614, 623, 1049, 1050, 1054
ЦК України, суд –
Позов товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитом -
задовольнити у повному обсязі.
Стягнути зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
солідарному порядку на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс»
(ідентифікаційний код юридичної особи
36698193) заборгованість за договором про
23.11.2007 року у сумі 434722 (чотириста
тридцять чотири тисячі сімсот двадцять
дві ) грн. 90 коп., в тому числі:
- заборгованість за кредитом – 366 944,43
- заборгованість по процентам за
користування кредитом – 54 924,45 грн.;
- пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості за кредитом – 3 534,64 грн.;
- три відсотки річних від простроченої
суми кредиту – 9 319,38 грн.
Стягнути зі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рівних
частках на користь Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
судовий збір в розмірі 1820 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів протягом десяти
днів з дня його отримання.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення шляхом подання до
Приморського районного суду м. Одеси
апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя