Номер провадження 6/123/753/2013
УХВАЛА

27.12.2013 року
м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Гуріної О.В.,

за участю секретаря - Селезньової О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання начальника
Залізничного відділу державної
виконавчої служби Сімферопольського
міського управління юстиції про
тимчасове обмеження у праві виїзду
керівника підприємства ПП «Форема»
ОСОБА_1 за межі України,

в с т а н о в и в:

До Київського районного суду
м.Сімферополя надійшло подання
Залізничного відділу державної
виконавчої служби Сімферопольського
міського управління юстиції про
тимчасове обмеження у праві виїзду
керівника підприємства ПП «Форема»
ОСОБА_1 за межі України. Подання
мотивоване тим, що в Залізничному ВДВС
СМУЮ знаходиться виконавче
провадження по виконанню: рішення № 1393
Управління Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Сімферополь АР
Крим від 09.11.2012 року про застосування
фінансових санкцій за несвоєчасне
надання звітності в сумі 170,00 грн.;
вимоги щодо уплати боргу №ю-924 від
04.09.2012 року в сумі 2309,73 грн.; рішення №784
Управління Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Сімферополь АР
Крим від 09.08.2012 року про застосування
фінансових санкцій за несвоєчасне
надання звітності у в сумі 170,00 грн. ;
рішення №783 Управління Пенсійного
фонду України в Залізничному районі м.
Сімферополь АР Крим від 09.08.2012 рок про
застосування фінансових санкцій за
несвоєчасне надання звітності у в сумі
170,00 грн. ; вимоги щодо уплати боргу
№Ю-830С від 03.08.2012 року в сумі 2129,21 грн.;
вимоги щодо уплати боргу № Ю-764 С від
06.07.2012 року в сумі 3576,26 грн.; вимоги щодо
уплати боргу №Ю-483 від 04.05.2012 року в
сумі 1787,93 грн.; вимоги щодо уплати боргу
№Ю-271 від 06.03.2013 року в сумі 1787,93 грн;
вимоги щодо уплати боргу №Ю-92 від
07.02.2012 року в сумі 4660,36 грн., які видані
УПФУ в Залізничному районі м.
Сімферополь АР Крим. На підставі
зазначених документів відкриті
виконавчі провадження. В ході
проведення виконавчих дій встановлено,
що право власності на будь-яке майно за
ПП «Форема» не зареєстровано.
Державний виконавець, посилаючись на
те, що боржник тривалий час ухиляється
від виконання своїх зобов'язань
відповідно до вимог про сплату боргу та
рішень УПФУ в Залізничному районі м.
Сімферополь АР Крим, просить для
захисту інтересів стягувача
забезпечити виконання судового
рішення шляхом обмеження керівника ПП
«Форема» ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України до виконання грошового
зобов'язання.

Державний виконавець у судове
засідання не з'явився, надав
клопотання, в якому просив розглянути
подання за його відсутності, питання
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України вирішити на розсуд
суду.

Заінтересовані особи відповідно до
вимог ст.377-1 ЦПК України до суду не
викликались.

Дослідивши матеріали подання, суд
вважає, що воно не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановами від
14.05.2013 року державного виконавця
відкрите виконавче провадження на
підставі рішення № 1393 Управління
Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Сімферополь АР
Крим від 09.11.2012 року про застосування
фінансових санкцій за несвоєчасне
надання звітності в сумі 170,00 грн.;
вимоги щодо уплати боргу №ю-924 від
04.09.2012 року в сумі 2309,73 грн.; рішення №784
Управління Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Сімферополь АР
Крим від 09.08.2012 рок про застосування
фінансових санкцій за несвоєчасне
надання звітності у в сумі 170,00 грн. ;
рішення №783 Управління Пенсійного
фонду України в Залізничному районі м.
Сімферополь АР Крим від 09.08.2012 рок про
застосування фінансових санкцій за
несвоєчасне надання звітності у в сумі
170,00 грн. ; вимоги щодо уплати боргу
№Ю-830С від 03.08.2012 року в сумі 2129,21 грн.;
вимоги щодо уплати боргу № Ю-764 С від
06.07.2012 року в сумі 3576,26 грн.; вимоги щодо
уплати боргу №Ю-483 від 04.05.2012 року в
сумі 1787,93 грн.; вимоги щодо уплати боргу
№Ю-271 від 06..03.2013 року в сумі 1787,93 грн;
вимоги щодо уплати боргу №Ю-92 від
07.02.2012 року в сумі 4660,36 грн.

За відомостями КРП
«Сімферопольського міжміського бюро
реєстрації та технічної
інвентаризації» право власності на
об'єкти нерухомого майна в м.
Сімферополь за ПП «Форема» не
зареєстровано. За відомостями відділу
реєстраційної роботи ДАЇ з
обслуговування м. Сімферополя,
Сімферопольського та Бахчисарайського
районів при управління ДАЇ за ПП
«Форема», будь-який автотранспорт не
зареєстрований. 21.11.2013 року державним
виконавцем складений акт, згідно якого
боржник керівник ПП «Форема» ОСОБА_1 за
адресою: АДРЕСА_1 не виявлений.

Відповідно до ст.33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Згідно з п.5 ч.1, ч.2 ст.6 Закону України
«Про порядок виїзду і в'їзду в Україну
громадян України», громадянинові, який
має паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадках, якщо він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, - до виконання
зобов'язань.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, державний виконавець у
процесі здійснення виконавчого
провадження має право звернутись до
суду за встановленням тимчасового
обмеження у праві виїзду
боржника-фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням.

Питання про тимчасове обмеження
боржника-фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби (ст.377-1 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст.11, ст.32 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії. Заходами
примусового виконання рішень є:
звернення стягнення на кошти та інше
майно (майнові права) боржника;
заробітну плату (заробіток), доходи.

Відмовляючи в задоволенні подання, суд
виходить з того, що державним
виконавцем не доведений належними
доказами факт ухилення керівника ПП
«Форема» ОСОБА_1 від виконання
зобов'язань, покладених на нього
вимогами про сплату боргу та рішеннями
УПФУ в Залізничному районі м.
Сімферополя АР Крим, що є обов'язковою
умовою для встановлення обмеження
боржника у праві виїзду за межі
України.

Так, державний виконавець у судове
засідання не з'явився, матеріали
виконавчого провадження, додані до
подання, не підтверджують, що керівник
ПП «Форема» ОСОБА_1 отримав постанови
про відкриття виконавчого провадження,
викликався до державної виконавчої
служби.

Відсутність боржника за
зареєстрованим місцем знаходження, що
зафіксовано актом від 21.11.2013 року, на
думку суду, безспірно не свідчить про
ухилення боржника від виконання
виконавчих документів, оскільки
будь-яких даних про належне
повідомлення керівника ПП «Форема»
ОСОБА_1 про час та місце проведення
виконавчих дій саме в цей день
державним виконавцем суду не надано.

Також, матеріали подання не містять
будь-яких даних про наміри боржника
щодо виїзду з України, а є лише
припущеннями державного виконавця, на
яких не може ґрунтуватись судове
рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд не
знаходить підстав для задоволення
подання.

Керуючись ст.377-1 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні
подання начальника Залізничного
відділу державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління
юстиції про тимчасове обмеження у
праві виїзду керівника ПП «Форема»
ОСОБА_1 за межі України.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду АР Крим через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня отримання її копії
апеляційної скарги.

Суддя
Гуріна О. В.