Справа № 424/3818/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"25" червня 2013 р.Ровеньківський міський
суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шумченко Л.В.,

при секретарі
Запорожцевій С.С.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Ровеньки справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про розподіл спадку , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з
позовом, в якому вказала, що після
смерті її матері, ОСОБА_5, яка наступила
ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрився спадок на 1/4
частину квартири АДРЕСА_1. Спадкоємицею
за законом на вказаний спадок є вона,
дочка померлої. Заповіту від імені
спадкодавиці в нотконторі не
зареєстровано. Спадок був нею
прийнятий, оскільки вона зверталась до
нотаріальної контори м. Ровеньки у
строки, передбачені законом.
Відповідач ОСОБА_2 (рідний брат
позивачки)- дій, спрямованих на
прийняття спадку не здійснив і, т.ч.,
спадок не прийняв. На теперішній час у
спадковій квартирі мешкає тільки
позивачка. Вона сама сплачує всі
необхідні комунальні послуги та
підтримує житло в належному технічному
стані. Всі відповідачі мають власне
житло і мешкають окремо.

В квітні цього року вона звернулась до
нотаріальної контори м. Ровеньки, але в
оформленні спадку виникли певні
складнощі. Причина полягає в тому, що
після смерті спадкодавиці вона зняла
її з реєстраційного обліку та завела
нову будинкову книжку, що, на
теперішній час, позбавляє можливості
встановити місце відкриття спадку. Т.
ч., для оформлення своїх спадкових
прав, мені було запропоновано
звернутись до суду. Просила визнати за
нею право власності на 1/4 частину
квартири за АДРЕСА_1, яка раніше
належала ОСОБА_5 на підставі свідоцтва
про право власності на житло від 15
грудня 1993 року.

У судовому засіданні сторони заявили
суду про те, що вони досягли мирової
угоди, та пред'явили суду текст для
затвердження мирової угоди на
наступних умовах :

1. Визнати за ОСОБА_1 право власності на
3/4 частки АДРЕСА_1, яка раніше належала
ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на підставі
свідоцтва про право власності на житло
від 15 грудня 1993 року.

2. Сторони не заявили один одному
матеріальних претензій відносно
предмета позову і відносно судових
витрат.

Мирова угода укладена сторонами на
добровільних засадах, без примусу, не
порушує інтереси сторін інших осіб,
тому сторони просять суд затвердити
мирову угоду, а провадження по справі
закрити.

Вислухав сторони, роз'яснив їм вимоги
ст. 206 ЦПК України, суд вважає, що мирова
угода підлягає затвердженню, так як
його умови не суперечать закону, не
порушують інтересів третіх осіб і
держави.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 130 ч. 4, 175, 205 п. 4, 206, 210 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену
між сторонами у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
розподіл спадку на наступних умовах:

1. Визнати за ОСОБА_1 право власності на
3/4 частки АДРЕСА_1, яка раніше належала
ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на підставі
свідоцтва про право власності на житло
від 15 грудня 1993 року.

2. Сторони не заявили один одному
матеріальних претензій відносно
предмета позову і відносно судових
витрат.

Провадження в справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
Луганський апеляційний суд через
Ровеньківський міський суд протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Л.В. Шумченко