overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 121/8800/13-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 жовтня 2013 року

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим Прищепа
О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міського управління юстиції АР Крим Міністерства юстиції
України,

встановив :

Позивач звернулася до суду з позовом заінтересована особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міського управління юстиції АР Крим Міністерства юстиції
України.

26 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
Ялтинського міського суду АР Крим с заявою про повернення позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підстав для відмови в задоволенні такої заяви позивача не має, та позовна заява підлягає поверненню відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про повернення позовної заяви – задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ реєстрації актів цивільного стану
Ялтинського міського управління юстиції АР Крим Міністерства юстиції
України - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд АР Крим в порядку та строки передбачені ст. ст. 293- 294 ЦПК України.

Суддя:
Позивачу (ам): ВО
«Дзержинськтепломережа» ОКП
«Донецьктеплокомуненерго»,
Відповідачу (ам): ОСОБА_1, м. Дзержинськ, вул. Лісна, 2/35
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 24.12.2013 року, для
Додаток: Копія ухвали суду від 24.12.2013 року (сторонам). копії доданих до неї документів
Суддя Дзержинського міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ВО «Дзержинськтепломережа» ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/2041/2013 і надати справі № 225/7016/13-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні
Дзержинського міського суду на 20 січня 2014 року о 11 год. 00 хв., роз’яснивши відповідачу, про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обов’язковою.

Суддя:
Позивачу (ам): ПАТ КБ
Відповідачу (ам): ОСОБА_1, м. Дзержинськ, с. Кірове, вул.
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 24.12.2013 року, для
Додаток: Копія ухвали суду від 24.12.2013 року (сторонам). копії доданих до неї документів
Суддя Дзержинського міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/2057/2013 і надати справі № 225/7093/13-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні
Дзержинського міського суду на 16 січня 2014 року о 10 год. 30 хв., роз’яснивши відповідачу, про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обов’язковою.

Суддя:
Справа 2/225/1612/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна і резолютивна частини/

19 грудня 2013 року
Дзержинський міський суд Донецької області в складі головуючої судді
Мамедової Л.М. при секретарі Федорової
В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді Геря О.Г., при секретарі Євтушенко
Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що з 09.09.2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини не склалися, оскільки вони мають різні погляди на життя.
Сімейно-шлюбні відносини та ведення сумісного господарства на теперішній час припинені, відповідач проживає з іншим чоловіком.

Позивач до судового засідання не з’явився, надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, наполягав на розірванні шлюбу.

Відповідач до судового засідання не з’явився, був належним чином неодноразово повідомлений про час та місце розгляду справи. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу, оскільки встановлено та підтверджено матеріалами справи, що подальше сумісне проживання сторін та збереження шлюбу є неможливими.

Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,212 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 09 вересня 2010 року Відділом РАЦС Дзержинського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 222 – розірвати.

Залишити ОСОБА_2 прізвище
«Хмельова».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Позивачу: КП «Компанія «Вода
Відповідачу: ОСОБА_1,
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 23.12.2013 року, для відома.
Додаток : копія ухвали
Суддя Дзержинського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

23 грудня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
Андреєв В. В., розглянув позовну заяву
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/2030/2013.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 14 січня 2014 року о “14-00” годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря
О.Г., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2013 року заявник звернувся до суду з заявою перегляд заочного рішення
Дзержинського міського суду від 09.10.2013 року за позовом ОКП
“Донецьктеплокомуненерго” в особі ВО
“Дзержинськтепломережа” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Ухвалою судді від 21 жовтня 2013 року зазначена заява залишена без руху та заявнику було надано строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

До теперішнього часу недоліки в заяві не усунені, тому заяву необхідно вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Дзержинський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

09 грудня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді Геря О.Г., при секретарі Євтушенко
Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2 про продовження строку на прийняття спадщини за законом,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні за клопотанням позивача вирішувалося питання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача - Дзержинську міську раду, оскільки рішення суду може вплинути на права і обов'язки цього співвідповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що маються всі підстави для задоволення заявленого клопотання позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2 про продовження строку на прийняття спадщини за законом в якості співвідповідача -
Дзержинську міську раду, про що її повідомити.

Направити Дзержинській міській раді копію ухвали суду разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді Геря О.Г., при секретарі Євтушенко
Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що з 21.09.2002 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини на теперішній час припинені, оскільки мають різні характери, погляди на вирішення сімейних питань, не розуміють один одного, спільне господарство не ведеться. Примирення між ними на думку позивача не можливе.
Суперечки про розподіл сумісно набутого майна не виникає. Згоди у подальшому утриманні та місці проживання дитини дійшли у добровільному порядку.

Позивач до судового засідання не з’явився, просив розглянути справу у його відсутність, наполягав на розірванні шлюбу.

Відповідач до судового засідання не з’явився, надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу, оскільки встановлено та підтверджено матеріалами справи, що подальше сумісне проживання сторін та збереження шлюбу є неможливими.

Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,212 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 21 вересня 2002 року Виконкомом Кіровської селищної ради м.Дзержинська Донецької області, актовий запис № 35 – розірвати.

Залишити ОСОБА_2 прізвище
«Тишкевич».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
с.Новгородське, м.Дзержинськ
Відповідачу : ОСОБА_1 с.Новгородське, м.Дзержинськ
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду для відома.
Додаток : копія ухвали
Суддя Дзержинського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

02 грудня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря
О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ "НККГ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 2/225/1909/2013 і надати справі № 225/6607/2013-ц.

Призначити справу до судового розгляду на 23 грудня 2013 року на 13-30 годину.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Позивачу (ам): ОСОБА_1,
Новгородське, вул. Артема, 3
Відповідачу (ам): ОСОБА_2, м. Дзержинськ, с. Новгородське, вул.
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 24.12.2013 року, для
Додаток: Копія ухвали суду від 24.12.2013 року (сторонам). копії доданих до неї документів
Суддя Дзержинського міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/2053/2013 і надати справі № 225/7080/13-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні
Дзержинського міського суду на 14 січня 2014 року о 09 год. 00 хв., роз’яснивши відповідачу, про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обов’язковою.

Суддя:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

Провадження №2-н/263/1605/2013

18 грудня 2013 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Турченко О.В., ознайомившись з заявою
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК
України, подана у встановленому законом порядку. Справа підсудна
Жовтневому районному суду м. Маріуполя.
Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ПАТ « ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Турченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді Геря О.Г., при секретарі Євтушенко
Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дзержинську цивільну справу за позовом ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2013 року позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до актового запису про смерть № 106 від 05 лютого 2009 року відповідач ОСОБА_1 помер 01 лютого 2009 року.

Відповідно до вимог ст. 205 ч.1 п.6 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, суд вважає за можливе провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.6 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В:

Провадження по справі за позовом ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Дзержинський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Позивачу (ам): ПАТ «Український
Відповідачу (ам): ОСОБА_2, м. Дзержинськ, с. Кірове, вул.
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 24.12.2013 року, для
Додаток: Копія ухвали суду від 24.12.2013 року (сторонам). копії доданих до неї документів
Суддя Дзержинського міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/2026/2013 і надати справі № 225/6988/13-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні
Дзержинського міського суду на 16 січня 2014 року о 11 год. 30 хв., роз’яснивши відповідачу, про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обов’язковою.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді
Геря О.Г., при секретарі Євтушенко Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – УПФУ в м.Дзержинську, про встановлення факту належності трудової книжки та встановлення факту належності архівної довідки,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2013 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки та встановлення факту належності архівної довідки.

Заявником в зазначеній заяві об'єднано дві вимоги, спільний розгляд яких ускладнює вирішення справи, оскільки заявником надано заяву про залишення заявленої вимоги про встановлення факту належності трудової книжки без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Заява про залишення заявленої вимоги про встановлення факту належності трудової книжки без розгляду прийнята судом як така, що не суперечить законодавству.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України залежно від обставин справи судя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

З огляду на викладене, та з метою повного і всебічного розгляду справи суд дійшов висновку, що заявлені вимоги у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки та про встановлення факту належності архівної довідки, слід роз'єднати, виділивши в самостійні провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.126, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Роз’єднати та виділити в самостійні провадження по цивільній справі № 225/6520/13ц заявлені вимоги про встановлення факту належності трудової книжки та про встановлення факту належності архівної довідки.

Заявлені вимоги по цивільній справі № 225/6520/13ц про встановлення факту належності трудової книжки ОСОБА_1 – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Дзержинський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Мамедової Л.М.

при секретарі Федоровій В.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у жовтні 2013 року звернувся до суду з зазначеним позовом.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі по справі:
ОСОБА_1 помер 09.06.2003 року, згідно копії актового запису про смерть № 84 від 10.06.2003 року, складеного виконавчим органом Артемівської міської ради м.Дзержинська Донецької області;
ОСОБА_2 помер 12.10.2011 року, згідно копії актового запису про смерть № 121 від 13.10.2011 року, складеного виконавчим органом Артемівської міської ради м.Дзержинська Донецької області.

Відповідно до ст. 205 ч.1 п. 6 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, суд приходить до висновку, що є підстави для закриття провадження у справі, у зв`язку зі смертю відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження за позовом ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити у зв`язку зі смертю відповідачів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення

Суддя: