Центральний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
головуючого, судді - Кучеренко Н.В.,
при секретарі – Литовській Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю
«ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач ОСОБА_1 з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» (надалі – «ОТП Факторинг
Україна») звернувся до суду з позовом
до відповідача ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідно до укладеного кредитного
договору №CL-G00/013/2007 від 29 січня 2007 року
відповідач отримав від ЗАТ «ОТП Банк»
кредит на придбання рухомого майна у
відсотків за користування кредитом у
розмірі 15,11% річних строком до 04.02.2013р.
Банком було виконано умови договору, що
підтверджується платіжним дорученням
№1 від 05.02.2007р.
10 грудня 2010 року між Банком та ОСОБА_1 з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» було укладено
договір купівлі - продажу кредитного
Відповідач належним чином умови
кредитного договору не виконував, у
зв’язку з чим, станом на 16.07.2013 року, у
відповідача перед Банком існує
заборгованість на загальну суму 210777,33
грн., яку і просить позивач стягнути на
свою користь з відповідача.
Представник позивача ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» у судове засідання
не з’явився, на адресу суду надійшла
заява представника із проханням про
розгляд справи за його відсутності,
вимоги підтримує, надає згоду на
розгляд справи у заочному порядку.
Відповідач ОСОБА_2 у судове
засідання не з’явилась, про день, час
та місце розгляду справи повідомлялася
належним чином, що підтверджується
поштовими документами в матеріалах
справи.
За таких обставин, суд вважав за
можливе розглянути справу з ухваленням
по справі заочного рішення в порядку
ст. ст. 169, 224 ЦПК України, на підставі
даних та доказів, що є в матеріалах
справи.
Суд, дослідивши матеріали справи
та оцінивши наявні у справі докази у їх
сукупності, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, з наступних
Відповідно до ст. ст. 11, 27, 60 ЦПК
України, суд розглядає справу в межах
заявлених позовних вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі; особа яка бере
участь у справі, розпоряджається
своїми правами щодо предмета спору на
власний розсуд, зобов'язана надати усі
наявні у неї докази та довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких виникає спір.
Судом встановлено, що 29.01.2007 року між
ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 укладений
кредитний договір №CL-G00/013/2007,
відповідно до якого, відповідач
отримав від Банку кредит на загальну
відсотків за користування кредитом у
розмірі 15,11% річних на суму залишку
заборгованості за кредитом, з кінцевим
терміном повернення кредитних коштів
04.02.2013 року, що передбачено п.2
Кредитного договору (а.с. 6-9).
Згідно з умовами даного укладеного
договору, Договір погашення
заборгованості здійснюється щомісяця
в період сплати. Позичальник повинен
надавати Банку грошові кошти
(щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за Кредитом, яка
складається із заборгованості за
Кредитом, за відсотками, комісією та
штрафні санкції (якщо такі матимуть
Відповідно до п.1.1 частини
№2 Кредитного договору, Банк надає
Позичальнику кредит в розмірі та
валюті, визначеній у Частині №1 цього
Договору, а Позичальник приймає кредит,
зобов'язується належним чином
використати та повернути Банку суму
отриманого Кредиту, а також сплатити
відповідну плату за користування
Кредитом і виконати всі інші
зобов'язання, як вони визначені у цьому
У відповідності до ст. 526 ЦК
України, зобов’язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. Згідно зі
ст. 629 ЦК України, договір є
обов’язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк
(кредитодавець) зобов’язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов’язується повернути кредит та
Згідно зі ст. 612 ЦК України, боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов’язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
Відповідно до п.1.6.1. частини
№2 Кредитного договору, позичальник
зобов'язаний повністю повернути Банку
суму Кредиту не пізніше Дати
остаточного повернення Кредиту
відповідно до умов, встановлених п. 1.5
Згідно з п.3.1. частини №2
Кредитного договору, за невиконання
або неналежне виконання прийнятих на
себе зобов'язань по цьому Договору
Позичальник несе відповідальність в
порядку і на умовах, визначених в цьому
Договорі, а саме: за порушення
прийнятих на себе зобов'язань стосовно
повернення кредитних коштів, сплати
процентів за користування кредитними
коштами у визначені цим Договором
строки, Позичальник зобов'язаний
сплатити Банку пеню в розмірі 1% (одного
відсотка) від суми несвоєчасно
виконаного зобов'язання за кожний день
прострочки Зазначена пеня сплачується
додатково до прострочених сум, що
підлягають сплаті згідно цього
10.12.2010 року між ТОВ «ОТП Факторинг
Україна та ПАТ «ОТП Банк», який є
правонаступником ЗАТ «ОТП Банк»,
укладено договір про відступлення
права вимоги, у відповідності до умов
якого, Банк відступив позивачу права
грошової вимоги за кредитними
договорами, у тому числі, і за
договором №CL-G00/013/2007 від 29.01.2007 року, а
позивач набув право вимоги грошових
коштів від відповідача (а.с.16-19).
Згідно зі ст.1077 ЦК України, за договором
факторингу (фінансування під
відступлення права грошової вимоги)
одна сторона (фактор) передає або
зобов'язується передати грошові кошти
в розпорядження другої сторони
(клієнта) за плату (у будь-який
передбачений договором спосіб), а
клієнт відступає або зобов'язується
відступити факторові своє право
грошової вимоги до третьої особи
(боржника). Клієнт може відступити
факторові свою грошову вимогу до
боржника з метою забезпечення
виконання зобов'язання клієнта перед
фактором. Зобов'язання фактора за
договором факторингу може передбачати
надання клієнтові послуг, пов'язаних із
грошовою вимогою, право якої він
Відповідно до ст.1080 ЦК України, договір
факторингу є дійсним незалежно від
наявності домовленості між клієнтом та
боржником про заборону відступлення
права грошової вимоги або його
обмеження. У цьому разі клієнт не
звільняється від зобов'язань або
відповідальності перед боржником у
зв'язку із порушенням клієнтом умови
про заборону або обмеження
відступлення права грошової вимоги.
Згідно з ч.1 ст.516 ЦК України, заміна
кредитора у зобов’язанні здійснюється
без згоди боржника, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Позивач ОСОБА_1 з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» на підставі договору
факторингу набув право вимоги суми
заборгованості, відсотків та штрафних
санкцій, передбачених кредитним
Як встановлено, відповідач
зобов’язання за договором належним
чином не виконував, відповідно до
наданого розрахунку заборгованості
перестав погашати належним чином
кредит, в зв’язку з чим, у нього станом
на 16.07.2013 року перед Банком утворилася
Відповідно до ст.533 ЦК України,
грошове зобов'язання має бути виконане
у гривнях. Якщо у зобов'язанні
визначено грошовий еквівалент в
іноземній валюті, сума, що підлягає
сплаті у гривнях, визначається за
офіційним курсом відповідної валюти на
Офіційний курс гривні за даними
Національного банку України станом на
16.07.2013 року по відношенню до долару США
складає 799,30 гривні за 100 доларів США.
Таким чином, оскільки
відповідач зобов’язання за договором
належним чином не виконував,
відповідно до наданого розрахунку
заборгованості перестав погашати
належним чином кредит, в зв’язку з чим,
у нього станом на 16.07.2013 року перед
Банком утворилася заборгованість у
розмірі 210 777 грн. 33 коп., яка
заборгованість по кредитом; 165448 грн. 87
коп. - пеня, що була нарахована
відповідно до 3.1.1 частини №2 Кредитного
договору. Дані обставини підтверджені
розрахунком заборгованості, наданим
позивачем. З наданим розрахунком суд
погоджується (а.с.5).
У зв’язку з чим, у відповідача
перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
існує загальна заборгованість за
наведеним кредитним договором у
розмірі 210777 грн. 33 коп. – сума, яка, на
підставі вищевказаного, підлягає
стягненню з відповідача на користь ТОВ
«ОТП Факторинг Україна». Підстав для
зменшення у відповідності до ч.3 ст.551 ЦК
України, розміру неустойки, заявленої
до стягнення судом не вбачається,
зважаючи на відсутність підтвердження
відповідних обставин з боку
відповідача та виходячи з
систематичності порушення ним графіку
Згідно зі ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» підлягають
стягненню документально підтверджені
судові витрати, пропорційно до
стягнутої суми, а саме: судовий збір у
розмірі 2108 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, ст.ст. 509,
516, 525, 526, 527, 590, 612, 625, 629, 1049, 1054, 1077, 1080 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 74, 88, 169,
209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_1 з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» заборгованість за кредитним
договором №CL-G00/013/2007 від 29 січня 2007
року, станом на 16.07.2013 року, у розмірі
210777 (двісті десять сімсот сімдесят сім)
п’ять тисяч триста двадцять вісім)
грн. 46 коп. - заборгованість по
кредитом; 165448 (сто шістдесят п’ять
тисяч чотириста сорок вісім) грн. 87
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_1 з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» суму сплаченого судового
збору у розмірі 2108 (дві тисячі сто
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його
Рішення може бути оскаржено
позивачем до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через
Центральний районний суд м.
Сімферополя АРК у десятиденний строк.

Суддя:

Н. В. Кучеренко