overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/8429/13-ц
Провадження № 2/161/2907/13
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2013 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Пахолюка
А.М.,

при секретарі - Шандерик В.В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Венгер А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву
Повного товариства «Ломбард Україна» про перегляд заочного рішення суду від 28 лютого 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Повного товариства
«Ломбард Україна» в особі Луцької філії про стягнення заборгованості за договором про внесення внеску (вкладу)-,

Керуючись ст. 72, 231, 232, 210 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення від 28 лютого 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Повного товариства «Ломбард Україна» в особі Луцької філії про стягнення заборгованості за договором про внесення внеску (вкладу) - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
Справа № 634/720/13-ц
Провадження № 2/634/227/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.11.2013 Сахновщинський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді:
Єрьоміна Ольга Володимирівна

при секретарі:Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина
Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 до ПП
«ОСОБА_4», ТОВ «Аграрний дім ім.
Горького», ТОВ «Цукрове», ПАТ
«Українська страхова компанія
Гарант-Авто», третя особа: ОСОБА_5,
Прокурор Кегичівського району
Харківської області, орган опіки та піклування Новопарафіївської сільської ради Кегичівського району
Харківської області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ПП «ОСОБА_4» на користь
ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 10750 грн. 88 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 200000 грн., а всього: 210750 грн. 88 коп.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути ПП «ОСОБА_4» на користь держави судовий збір у розмірі 1170 грн. 50 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд
Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
"26" листопада 2013 р.
Справа № 634/1325/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 стягнення аліментів, -

В С
Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-122 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду на 11.12.2013 09:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 11.12. 2013 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Єрьоміна
Провадження № 2о/161/338/13
У х в а л а

"20" грудня 2013 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання правочинів недійсними.

Пред'явлена заява ОСОБА_6 підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VІ передбачено, що при зверненні до суду із позовною заявою немайнового характеру, сплачується ставка судового збору в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що в гривневому еквіваленті становить 114,70 гривень.

Як вбачається із матеріалів справи, при зверненні до суду заявником заявлено одну вимогу немайнового характеру. При цьому нею не сплачено судовий збір. А тому заявнику необхідно сплатити судовий збір в сумі 114,70 гривень та подати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що заявником при зверненні до суду із заявою не сплачено судовий збір. А тому за таких обставин, пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору в сумі 114,70 гривень та подання до суду документа, що підтверджує сплату судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
Справа № 634/1317/13-ц
Провадження № 2/634/382/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.12.2013 Сахновщинський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді:
Єрьоміна Ольга Володимирівна

при секретарі:Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Сахновщина цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до територіальної громади
Новочернещинської сільскої ради
Сахновщинського району Харківської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини , -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 до територіальної громади
Новочернещинської сільскої ради
Сахновщинського району Харківської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Єрьоміна
Провадження № 2/161/5922/13
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"20" грудня 2013 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовної заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 15.30 годин 12 лютого 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 04 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Ковтуненко
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
Справа № 634/1323/13-ц
Провадження № 2/634/386/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.12.2013 Сахновщинський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді:
Єрьоміна Ольга Володимирівна

при секретарі:Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сахновщина
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Новочернещинської сільської ради Сахновщинського району
Харківської області, третя особа:
Сахновщинська державна нотаріальна контора Харківської області, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 до Новочернещинської сільської ради Сахновщинського району
Харківської області, третя особа:
Сахновщинська державна нотаріальна контора Харківської області, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Єрьоміна
Справа № 161/5060/13-ц
Провадження № 2/161/2071/13
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2013 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пахолюка А.М.

при секретарі - Шандерик В.В.,

з участю:

позивача -ОСОБА_1,

представника позивачів - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_3 до Промінської сільської ради
Луцького району про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.ст.10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 328, 357, 370, 392, 1222, 1226, 1261, 1268, 1269, 1270, 1273, с у д, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Встановити факт належності державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ВЛ №020275 від 23.02.1998 року, виданого на ім'я ОСОБА_5 Промінською сільською радою народних депутатів та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №204 - ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В решті вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду
Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Пахолюк
А.М.
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
Справа № 634/1217/13-ц
Провадження № 2/634/362/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.11.2013 Сахновщинський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді:
Єрьоміна Ольга Володимирівна

при секретарі:Лісняк С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сахновщина
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Новочернещинської сільської ради Сахновщинського району
Харківської області, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк в 120 днів для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з моменту проголошення судового рішення.

Суддя О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
Справа № 634/1425/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С
Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-122 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Призначити справу до судового розгляду на 23.12.2013 11:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 23.12. 2013 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія вірна О. В. Єрьоміна
Справа № 310/7637/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 серпня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Гагут Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Бердянського міського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги,

ВСТАНОВИЛА:

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу Бердянський міський район електричних мереж звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги у сумі 158,88 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст. 96 та ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Бердянського міського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги та видати судовий наказ 09 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Гагут
Справа 688/5337/13-ц
№ 2-н/688/573/13
Ухвала

19 грудня 2013 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Колодяжний
С.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Шепетівкагаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

встановив:

Заява ПАТ "Шепетівкагаз" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 97, 98 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ
"Шепетівкагаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Провадження № 2/712/4272/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2013 року суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та призначити судове засідання на 10-30 год. 28 січня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Соснівського районного суду м. Черкаси

В.А.Кузьменко
Справа № 661/5835/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Виконавчого комітету Херсонської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за договором від 15.03.2013 року.

Ухвалою від 05 грудня 2013 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповіла вимогам ч.8 ст. 119, 120 ЦПК
України та позивачу було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Оскільки позивачем у встановлений строк не виконано вимоги ст.ст. 119 ЦПК
України, позов вважається не поданим та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Виконавчого комітету
Херсонської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/6045/13-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

та її повернення

17 грудня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 50870,10 грн.

Суд, розглянувши матеріали справи встановив, що відповідач ОСОБА_1 не зареєстрована на території
Новокаховської міської ради, що підтверджується матеріалами позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме позовної заяви, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позивачу його позовну заяву, якщо справа не підсудна цьому суду, тому є підстави для повернення позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк».

За таких обставин, керуючись п.4 ч.3 ст. 121
ЦПК України, суд -

У Х ВА Л И В :

Повернути цивільну позовну заяву ПАТ
КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію даної ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї документами невідкладно направити позивачу.

Роз'яснити позивачу право на звернення до відповідного суду за місцем реєстрації відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. М. Чирський
Сахновщинський районний суд 8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
Справа № 634/1381/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О. В., розглянувши позовну заяву ПАТ "
ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С
Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-122 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ " ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 23.12.2013 09:20 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 23.12. 2013 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Єрьоміна
Справа № 2/756/5532/13
У Х В А Л А

02 грудня 2013 року суддя
Оболонського районного суду міста
Києва Богдан О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

при перевірці матеріалів позовної заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 16 січня 2014 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Тимошенка, 2-Є, каб. 27, 5-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.О. Богдан