Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06.12.2013 року
м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Ротмістренко М.В.,

при секретарі - Ревачко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в м. Ужгород,
цивільну справу за позовом Кредитної
спілки «Нова» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В :

КС «Нова» звернулося до Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу за кредитним
договором № 129-07/Р від 26.11.2007 року,
мотивуючи його тим, що 26.11.2007 року між КС
«Нова» та ОСОБА_1 був укладений
вищезазначений кредитний договір,
відповідно до умов якого остання
отримала кредит у сумі 3000,00 грн.,
строком до 26.11.2009 року із сплатою
відсотків за користування кредитними
коштами у розмірі 48,00 % річних. З метою
забезпечення виконання позичальником
взятих на себе зобов'язань 26.11.2007 року
також був укладений договір поруки №
129-07/Р, за умовами якого ОСОБА_2
зобов'язалася відповідати як
солідарний боржник за кредитними
зобов'язаннями ОСОБА_1 перед позивачем.
Взяті на себе зобов'язання з повернення
отриманого кредиту та сплати відсотків
за його користування відповідачі
належним чином не виконують, що
призвело до виникнення заборгованості,
яка станом на 11.07.2013 року складає 2191,02
грн.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, однак подав до
суду заяву про розгляд справи за його
відсутності, при цьому зазначив, що
позовні вимоги підтримує повністю -
просить суд їх задовольнити та не
заперечує проти заочного розгляду
справи.

Відповідачі у судове засідання, будучи
належним чином повідомленими про час
та місце слухання справи, не з'явились,
причини неявки суду не повідомили, а
тому суд в порядку ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК
України ухвалив провести заочний
розгляд справи на підставі наявних у
справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані докази, виходячи з їх
належності та допустимості, суд
приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи,
26.11.2007 року між КС «Нова» та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір № 129-07/Р,
відповідно до умов якого остання
отримала кредит у сумі 3000,00 грн.,
строком до 26.11.2009 року із сплатою
відсотків за користування кредитними
коштами у розмірі 48,00 % річних.

Пунктом 1.1 кредитного договору № 129-07/Р
від 26.11.2007 року (далі - договір)
визначено, що спілка зобов'язалася
надати грошові кошти у кредит
позичальникові в сумі 3000,00 грн., на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язався повернути
кредит та сплатити проценти у розмірі
48,00 відсотків річних.

Згідно пункту 3.2.2 договору позичальник
зобов'язаний погашати кредит та
сплачувати проценти в порядку
визначеному договором.

Розділом 9 договору регламентовано, що
за невиконання чи неналежне виконання
зобов'язань за договором сторони
несуть відповідальність згідно
чинного законодавства України.

Статтею 1054 ЦК України передбачено,
що за кредитним договором банк або
інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 взяті на
себе зобов'язання щодо повернення
кредиту та сплати відсотків належним
чином не виконує.

З наданого позивачем розрахунку
слідує, що заборгованість позичальника
ОСОБА_1 за кредитним договором № 129-07/Р
від 26.11.2007 року, станом на 11.07.2013 року
складає 2191,02 грн., з яких: 1616,99 - сума
непогашеного кредиту; 574,03 грн. -
несплачені основні відсотки за
користування кредитом.

З метою забезпечення виконання
позичальником - ОСОБА_1, зобов'язань за
кредитним договором № 129-07/Р від 26.11.2007
року між позивачем та ОСОБА_2 було
укладено договір поруки № 129-07/Р від
26.11.2007 року, відповідно до умов якого
поручитель взяв на себе солідарне
зобов'язання та відповідальність за
належне виконання позичальником
взятих на себе зобов'язань.

Згідно розділів 2, 3 договору поруки №
129-07/Р від 26.11.2007 року поручитель
зобов'язався солідарно відповідати за
зобов'язаннями ОСОБА_1, що випливають із
кредитного договору № 129-07/Р від 26.11.2007
року між кредитором та боржником.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України та інших актів
цивільного законодавства.

Виходячи з вимог ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором, як солідарні боржники, якщо
договором не встановлено додаткову
відповідальність поручителя.

Враховуючи наведене та те, що в
судовому засіданні належними доказами
встановлено, що ОСОБА_1 взяті на себе
зобов'язання по поверненню кредиту та
відсотків за користування ним належним
чином не виконала, що привело до
виникнення заборгованості, суд
приходить до висновку, що з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, слід солідарно стягнути на
користь Кредитної спілки «Нова»
заборгованість за кредитним договором
№ 129-07/Р від 26.11.2007 року в розмірі 2191,02
грн.

Суд також вважає, що у відповідності до
вимог ст.88 ЦПК України, підлягають до
стягнення з відповідачів на користь
позивача понесені останнім та
документально підтверджені судові
витрати по справі, які складаються з
229,40 грн. судового збору

Керуючись ст.ст. 526, 554, 1049, 1054 ЦК України,
ст.ст. 4, 5, 14, 60, 88, 169, 208, 209, 212-215, 224, 226, 227, 233,
294 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «Нова» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу
за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь Кредитної спілки «Нова»
заборгованість за кредитним договором
№ 129-07/Р від 26.11.2007 року в розмірі 2191,02
грн. (дві тисячі сто дев'яносто одна грн.
02 коп.), а також 229,40 грн. судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано до Ужгородського
міськрайонного суду протягом десяти
днів з моменту отримання рішення
відповідачем.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строків для подачі
апеляційної скарги, передбачених ст. 294
ЦПК

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Ротмістренко
М.В.