Справа № 327/308/13-ц
Провадження № 2/327/132/2013
У Х В А Л А

про призначення судової
будівельно-технічної експертизи

та зупинення провадження у справі

"15" жовтня 2013
р.

смт. Розівка

Розівський районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання
Захаренко А.В.,

за участі: позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3, представника
відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Розівського районного
суду Запорізької області цивільну
справу за первісним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням та зняття її з
реєстраційного обліку, третя особа без
самостійних вимог – Розівський
районний сектор УДМС України в
Запорізькій області (далі – Розівський
РС УДМС), та зустрічним позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_1 про визнання права спільної
сумісної власності на житловий
будинок, -

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_3, в якому прохав
визнати відповідача ОСОБА_3 такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням, а саме, житловим будинком
№6 по вул.Гоголя в смт Розівка
Розівського району Запорізької
області, знявши її з реєстраційного
обліку.

Ухвалою суду від 14 серпня 2013 року
провадження у справі було відкрито.

05 вересня 2013 року ухвалою суду було
прийнято зустрічний позов ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про визнання права спільної
сумісної власності на житловий будинок
та об’єднано в одне провадження з
первісним позовом.

15 жовтня 2013 року в судовому засіданні
відповідач ОСОБА_3, посилаючись на
суттєве збільшення вартості спірного
будинку за час її спільного проживання
з чоловіком ОСОБА_1, заявила клопотання
про призначення судової
будівельно-технічної експертизи для
визначення вартості домоволодіння №6
по вул.Гоголя в смт Розівка Розівського
району Запорізької області станом на
1985 рік та станом на 1993 рік, проведення
якої прохала доручити експерту ОСОБА_5
або експерту ОСОБА_6.

Представник відповідача ОСОБА_4
підтримав клопотання ОСОБА_3, прохав
суд його задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та його представник
ОСОБА_2 протии задоволення заявленого
клопотання не заперечували.

Суд, заслухавши пояснення учасників
процесу, вивчивши матеріали справи,
приходить до висновку про необхідність
задоволення клопотання та призначення
судової будівельно-технічної
експертизи.

Відповідно до ч.1, 2 ст 133 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
доказів. Одним із способів
забезпечення судом доказів по справі є
призначення експертизи.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Враховуючи, що у поданні доказів по
справі у відповідача є складнощі, а для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи, а саме, для визначення
вартості домоволодіння потрібні
спеціальні знання в області
будівництва, якими суд не володіє, тому
клопотання відповідача ОСОБА_3 про
призначення у справі судової
будівельно-технічної експертизи для
визначення вартості спірного
домоволодіння станом на 1985 рік та
станом на 1993 рік підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про призначення
експертизи, суд, зважаючи на те, що
експерт ОСОБА_5 в реєстрі атестованих
експертів не значиться, вважає за
необхідне доручити проведення
експертизи саме експерту ОСОБА_6, який
зареєстрований в реєстрі атестованих
експертів та має відповідне свідоцтво
експерта.

Оскільки для проведення судової
будівельно-технічної експертизи
потрібний значний проміжок часу, на час
проведення експертизи провадження у
справі слід зупинити.

Керуючись стст.57,143,144, п.5 ст.202 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання відповідача ОСОБА_3 про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи, –
задовольнити.

2. Призначити у справі за первісним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням та
зняття її з реєстраційного обліку,
третя особа без самостійних вимог –
Розівський районний сектор УДМС
України в Запорізькій області, та
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1
про визнання права спільної сумісної
власності на житловий будинок, судову
будівельно-технічну експертизу, на
вирішення якої поставити наступне
питання:

- Яка вартість домоволодіння №6 по
вул.Гоголя в смт Розівка Розівського
району Запорізької області станом на
1985 рік та станом на 1993 рік після
проведення в житловому будинку та
літній кухні капітального ремонту та
побудови гаражу, сараю та підвалу, в
цінах на теперішній час?

3. Проведення судової
будівельно-технічної експертизи
доручити експерту ОСОБА_6 (адреса: 70500,
Запорізька область, Оріхівськитй
район, м.Оріхів, вул.Орджонікідзе, 5,
свідоцтво експерта № 830), попередивши
його про кримінальну відповідальність
за ст.ст.384,385 КК України.

4. За необхідності надати в
розпорядження експерта матеріали
цивільної справи та оригінал архівної
справи на житловий будинок №1612 за
адресою: вул.Гоголя,6 в смт Розівка
Розівського району Запорізької
області.

5. Оплату за проведення експертизи
покласти на відповідача ОСОБА_3,
роз’яснивши їй положення ст.146 ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

6. Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

7. Ухвала в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Запорізької області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги. В іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.М. Кущ

призначення судової
будівельно-технічної експертизи