У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2013 року
м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючої судді
Сарай А.І.

при секретарі
Козар Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Ужгород заяву
публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
звернулося до суду з заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

В заяві представник позивача
посилається на те, що на підставі
рішення Ужгородського міськрайонного
суду 21.05.2009 року видано виконавчий лист
№ 2п-4035/08 про стягнення з ОСОБА_1 та
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» заборгованості за кредитним
договором № 08/7-08 в розмірі 67003.09 грн. та
судові витрати в розмірі 700.03 грн.,
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Боржником здійснено часткове
погашення заборгованості за
вищевказаним кредитним договором, що
підтверджується копією квитанції № 76455
долученої до заяви. Строк пред'явлення
виконавчого листа № 2-п-4035/08
встановлено до 06.01.2012 року, отже ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
пропущено строк пред'явлення
виконавчого документа до примусового
виконання. Просить суд поновити строк
пред'явлення вказаного виконавчого
листа.

Представник заявника в судове
засідання не з'явився, хоч про час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК
України, неявка сторін які беруть
участь у справі не є перешкодою для
вирішення питання про поновлення
пропущеного строку, суд визнав за
можливе розглянути заяву у відсутності
представника заявника.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

З огляду на викладене та те, що сторони
в судове засідання не з'явилися,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що у задоволенні заяви слід
відмовити виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
21.05.2009 року Ужгородським міськрайонним
судом видано виконавчий лист № 2п-4035/2008
у цивільній справі за позовом
акціонерного комерційного
промислово-інвестиційного банку в
особі філії «Відділення
Промінвестбанку в м. Ужгород» до ОСОБА_1
та ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки. У рішенні від 22.12.2008
року суд вирішив: звернути стягнення на
предмет іпотеки згідно договору
іпотеки № 16/23-2008 від 05.02.2008 року, на
будівлю під літерою «Б» (адмінбудинок,
склади, котельня), загальною площею 562.7
м.кв. яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1, шляхом продажу акціонерним
комерційним промислово-інвестиційним
банком в особі філії «Відділення
Промінвестбанку в м. Ужгород» предмету
застави від імені боржника будь-якій
особі на підставі договору
купівлі-продажу в порядку ст. 38 ЗУ «Про
іпотеку», з метою погашення
заборгованості ОСОБА_1 перед
Промінвестбанком за договором про
іпотечний кредит № 08/7-08 від 05.02.2008 року
в розмірі 67003.09 грн. - заборгованість за
договором про іпотечний кредит, 700.03
грн. - судові витрати, витрати пов'язані
з зверненням стягнення на предмет
застави, його збереження та реалізації,
встановити початкову ціну реалізації
предмету іпотеки в розмірі 340000 грн.
Рішення набрало законної сили 06.01.2009
року. У виконавчому листі зазначено, що
такий дійсний для пред'явлення на
протязі трьох років.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про
виконавче провадження», у редакції
чинній на момент ухвалення рішення
суду, виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання в такі строки:
виконавчі листи та інші судові
документи - протягом трьох років.
Строки, зазначені у частині першій цієї
статті, встановлюються: для виконання
рішень і вироків судів у частині
майнових стягнень - з наступного дня
після набрання рішенням законної сили
чи закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а у випадках, коли
рішення підлягає негайному виконанню, -
з наступного дня після його
постановлення.

У відповідності до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Аналогічне положення містить ч. 2 ст. 23
Закону України «Про виконавче
провадження», згідно якої стягувач,
який пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутись із заявою про
поновлення пропущеного строку до суду,
який видав відповідний документ, або до
суду за місцем виконання..

Однак, судом встановлено, що в
обґрунтування своїх вимог, заявник не
зазначив жодної поважної причини
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання, не надав належних доказів,
які підтверджують, що він вживав заходи
для примусового виконання рішення
суду.

Посилання заявника у позовній заяві на
те, що боржником було здійснено
часткове погашення заборгованості за
кредитним договором, що
підтверджуються копією квитанції та на
ст. 23 ЗУ «Про виконавче провадження»,
відповідно до якої після переривання
строку пред'явлення виконавчого
документу до виконання перебіг строку
поновлюється, суд до уваги не приймає,
оскільки з наданої заявником копії
квитанції № 76455 від 03.07.2013 року
вбачається, що платником ОСОБА_1
здійснено платіж у сумі 1 грн. за
призначенням - сплата заборгованості
за кредитним договором № 08/7-08 від 05.02.2008
року на рахунок отримувача - ТОВ
«Кредитні ініціативи».

За таких обставин, суд не знаходить
підстав для задоволення заяви ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк».

Керуючись ст.ст. 21, 23 Закону України
«Про виконавче провадження», ст.ст. 209,
210, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Закарпатської
області через Ужгородський
міськрайонний суд протягом 5 днів з дня
отримання її копії.

Суддя
Сарай А.І.