Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/3057/13-ц

30 грудня 2013 року
м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківскої
області

в складі головуючої - судді:
Вінтоняк М.Б.

з участю секретаря: Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Надвірна
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства “Ідея Банк”
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
“Ідея Банк” звернулося в суд з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення 34751,08 грн.
заборгованості за кредитним договором
мотивуючи тим, що згідно договору від
01.11.2010 року між ВАТ "Плюс Банк", який
перейменовано у Публічне акціонерне
товариство "Плюс Банк",
правонаступником якого є ПАТ "Ідея
Банк" та відповідачем ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № Ю25.116.70877,
згідно з умовами якого позивач надав
відповідачу кредит у розмірі 6299,00 грн.,
зі сплатою 2,3500 % за кожен день
користування кредитом, з погашенням
кредиту та процентів у терміни,
передбачені встановленим кредитним
договором графіком щомісячних
платежів. Заявником було письмово
повідомлено боржника про заміну
кредитора у зобов"язанні.

Банк належним чином виконав
зобов"язання по видачі кредиту.
Відповідач систематично порушувала
терміни сплати кредиту і процентів за
користування кредитом, внаслідок чого
порушила умови кредитного договору.
Останній платіж відповідачем
здійснено 01.11.2011 року.

Заборгованість за кредитним договором
станом на 10.09.2013 року становить 12820,26
грн., яка складається з наступного: 6299,00
грн. - прострочений борг, 6505,73 грн. -
прострочені проценти, 15,53 грн. -
строкові проценти, 21920,82 грн. - пеня за
несвоєчасне погашення платежів, 10 грн. -
віндикаційні витрати.

Просить постановити рішення, яким
стягнути з відповідача в користь банку
заборгованість за кредитним договором
№ Ю25.116.70877 від 01.11.2010 року в розмірі 34751,08
грн., справу просить розглянути в його
відсутність.

Відповідач в судове засідання не
з*явилася з невідомих суду причин. Про
час і місце слухання справи
повідомлена вчасно, про причини неявки
суду не повідомила. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши письмові докази,
вважає, що позов підлягає до
задоволення частково з наступних
підстав:

Згідно договору від 01.11.2010 року між
ВАТ "Плюс Банк", який перейменовано у
Публічне акціонерне товариство,
правонаступником якого є ПАТ "Ідея
Банк" та відповідачем ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № Ю25.116.70877,
згідно з умовами якого позивач надав
відповідачу кредит у розмірі 6299,00 грн.,
зі сплатою 2,3500 % за кожен день
користування кредитом, з погашенням
кредиту та процентів у терміни,
передбачені встановленим кредитним
договором графіком щомісячних
платежів.

У відповідності із ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов*язується
надати грошові кошти позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов*язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 526,527,530 ЦК України
зобов*язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Відповідно до ст. 610-611 Ц К України
невиконання зобов"язання або виконання
його з порушенням умов, визначених
змістом зобов"язання являється
порушенням зобов"язання. В разі
порушення зобов"язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, в тому числі
сплата неустойки.

Відповідач порушив вимоги умов
договору, не сплачуючи вчасно
заборгованість по кредитному договору.

Станом на 10.09.2013 року заборгованість по
кредитному договору становить: 12820,26
грн., яка складається з наступного: 6299,00
грн. - прострочений борг, 6505,73 грн. -
прострочені проценти, 15,53 грн. -
строкові проценти, 21920,82 грн. - пеня за
несвоєчасне погашення платежів, 10 грн. -
віндикаційні витрати.

Факт заборгованості за кредитним
договором підтверджується
розрахунком заборгованості.

Враховуючи вищенаведене, суд
встановив, що позов підставний і
підлягає до задоволення частково в
розмірі 20830,26 грн., суд частково
звільняє відповідача від сплати пені
за несвоєчасне погашення платежів, так
як розмір пені значно перевищує розмір
заборгованості по тілу кредиту.

Суд прийшов до переконання, що з
відповідача слід стягнути 8000 грн.
пені за несвоєчасне погашення
платежів.

Борг слід стягнути в користь позивача,
так як згідно Статуту ПАТ "Плюс Банк"
ПАТ "Ідея Банк" являється
правонаступником відносно усіх прав та
обов"язків ПАТ "Плюс Банк".

У відповідності із ст.88 ЦПК України з
відповідача в користь позивача слід
стягнути судові витрати в сумі 347,51
гривень судового збору.

На підставі ст. ст.526,527,530 ЦК України,
керуючись ст.ст. 209-213,214,215,225 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И
В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, / інд.
код /, жительки с. Бистриця,
участок Попівняк Надвірнянського
району Івано-Франківської області в
користь Публічного акціонерного
товариства “Ідея Банк” (код19390819,
рахунок № 3016.980 у ПАТ "Ідея Банк",
МФО 336310) – 20830,26 грн./ двадцять тисяч
вісімсот тридцять гривень 26 копійок /
заборгованості за кредитним договором
№ Ю25.116.70877 від 01.11.2010 року, а також 347,51
грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається позивачем протягом 10 днів з
дня його проголошення до
апеляційного суду Івано-Франківської
області через Надвірнянський районний
суд.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги,рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Вінтоняк М.Б.