overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/7171/13-ц
Провадження №2/235/2842/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Пелеп Ю.К., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.79, 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.122, 129 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити попереднє судове засідання на 09.00 годину 09.01.2014 року в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 09.01.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Краснолиманський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 09.12.2013 рокуСправа № 236/3180/13-ц
Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Шавиріна Л. П. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, 22.01.1980року народження, ідентифікаційний
ІНФОРМАЦІЯ_1 Донецької області- на користь ПАТ "ДТЕК Донецькообленерго"
Центральні електричні мережі на п/р
Ощадбанку України Донецького обласного управління ПАТ “Ощадбанк”,
МФО 335106, ЄДРПОУ - 00131268 - суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 132,54грн. (сто тридцять дві гривні 54копійки).
Стягнути з ОСОБА_1, суму нарахувуання три відсотка річних за час прострочення у розмірі 0,41 грн
(сорок одну копійку)- на користь ПАТ
"ДТЕК Донецькообленерго" на п/р 260071233
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ПАТ "ДТЕК Донецькообленерго"
Центральні електричні мережі , на п/р
"Центрально- міське відділення ПАТ
"Промінвестбанк" в м.Горлівка—судовий збір в сумі 114,70 (сто чотирнадцять)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 236/3044/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Шавиріної Л.П.

при секретарі - Киркач Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красний Лиман за відсутністю сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю та просила справу розглянути без її участі.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову, просив справу розглянути без його участі.

Судом встановлено, що між сторонами 06.11.2010 року був укладений шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 199 (а.с.6).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, 09.05.2011року народження (а.с.5).

Сторони припинили шлюбні відносини у березні місяці 2011 року з причин різних поглядів на життя, нерозуміння одне одного, в зв"язку з чим між сторонами почали виникати сварки, що призвело до втрати почуття любові та поваги одне до одного.

Відповідно до ст.ст.104,105 СК
України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню у зв*язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, позивачка наполягає на розлученні та не згодна на примирення, відповідач позов визнає повністю. Тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв”язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Керуючись ст.ст.21,24,104,105,110,112, 113 СК
України, ст.ст. 10,11,60, 212 - 214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 06.11.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою
ІНФОРМАЦІЯ_2, – розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити дружині прізвище "Лисенко".

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 2/235/2880/13 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

31.12.2013 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Корнєєва І.В., розглянув позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

По справі потрібно провести попереднє слухання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до попереднього судового засідання на 08.01.2014 р. на 08:30 час. цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Для відома копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2/235/2880/13 р.

31.12.2013

ОСОБА_1

м. Родинське, вул.
Театральна, 17/18

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 31.12.2013

Додаток: копія ухвали від 31.12.2013 . на 1 арк., копія позовної заяви з додатком, повістка

Суддя

І.В.
Корнєєва

Справа № 2/235/2880/13 р.

31.12.2013

ОСОБА_2

м. Красноармійськ, вул. Денисова, 88

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 31.12.2013

Додаток: копія ухвали від 31.12.2013 . на 1 арк., копія позовної заяви з додатком, повістка

Суддя

І.В.
Корнєєва
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1 ,
·          стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК 1.          Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Азовські область, м. Бердянськ, вул. Шаумяна, 2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН гривень) 00 копійок за період з 01.03.2013 року по 30.11.2013 року. 2.          Стягнути з боржника на користь держави 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок судового збору.
Призначення платежу: „судовий збір”, отримувач: Бердянське УДКСУ (м.
Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38042560, Банк:
Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій призначення платежу: судовий збір,
Бердянський міськрайонний суд, код
ЄДРПОУ суду 37381363.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „____”
________________________ 201__ року.
Суддя
Судовий наказ видано стягувачу „____”
________________________ 20__ року.
Строк пред’явлення до виконання до „____” ___________________ 201__ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
__________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/1777/13Головуючий суду першої інстанції:Микитюк О.А.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Самойлова О. В. "30" грудня 2013 р. суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосія
Самойлова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія «Гарант -Авто», ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння дорожньо - транспортної пригоди, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 -
ОСОБА_5 на рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 02 грудня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Феодосійського міського суду від 02 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.
Стягнуто на користь позивача з ПАТ «УСК
«Гарант - Авто» у відшкодування матеріальної шкоди 8477 грн.; з ОСОБА_4 у відшкодування моральної шкоди - 150 000 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з зазначеним рішенням, представник позивача
ОСОБА_3- ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та постановити нове, про задовлення позовних вимог в повному обсязі. Крім того, апелянт в апеляційній скарзі просить поновити строк апеляційного оскарження.

З клопотання про поновлення строку вбачається, що строк подачі апеляційної скарги було пропущено з поважної причини, оскільки повний текст рішення Феодосійського міського суду від 02.12.2013 року було отримано 13.12.2013 року (а.с.118), апеляційну скаргу направлено поштою 21.12.2013 року, тому пропущений строк її подачі слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для повернення справи до суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 297,298 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Поновити представнику позивача
ОСОБА_3 - ОСОБА_5 строк подачі апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія «Гарант -Авто», ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння дорожньо - транспортної пригоди, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 -
ОСОБА_5 на рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 02 грудня 2013 року.

На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України встановити строк до 24 січня 2014 року, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Самойлова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" грудня 2013 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал»
Бердянської міської ради про внесення виправлень до судового наказу по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу КП
«Бердянськводоканал» БМР до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,

встановив:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про внесення виправлень до судового наказу по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу КП
«Бердянськводоканал» БМР до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Призначити судове засідання по справі на 27 грудня 2014 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул.
Свободи, 39 каб.9.

Роз’яснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 235/7186/13-ц
Провадження №2н/235/732/13 25 грудня 2013 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши заяву Комунального
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою
Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог ст.ст.96, 98
Відповідно до ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.
Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -
Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією та призначити розгляд справи на 08.20 годину 27.12.2013 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду

ОСОБА_5
УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/1813/13Головуючий суду першої інстанції:Лісовська В.В.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Самойлова О. В. "27" грудня 2013 р. суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосія Самойлова
О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення за зняттям з реєстраційного обліку, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Судацького міського суду АР
Крим від 04 грудня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Судацького міського суду АР Крим від 04 липня 2013 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Ухвалою Судацького міського суду від 10 грудня 2013 року заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Судацького міського суду АР Крим від 04 липня 2013 року залишено без задовлення.

Не погодившись із заочним рішенням суду ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в який просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Крім того апелянтом ставиться питання про поновлення строку для апеляційного оскарження. З клопотання про поновлення строку вбачається, що строк подачі апеляційної скарги було пропущено з поважної причини, тому пропущений строк її подачі слід поновити.

Зазначені апеляційні скарги оформлені відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України, та подані з дотриманням строків, встановлених статтею 294 цього Кодексу, а також сплачений судовий збір.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, керуючись статтею 297 Цивільного процесуального кодексу України

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_4 строк подачі апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення за зняттям з реєстраційного обліку, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Судацького міського суду АР
Крим від 04 грудня 2013 року.

На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України встановити строк до 23 січня 2014 року, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Самойлова
Справа № 236/3321/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2013 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Шавиріна Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про оспарювання батьківства, про виключення запису з актового запису про народження дитини , -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про оспарювання батьківства, про виключення запису з актового запису про народження дитини .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов”язки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 22,122,127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про оспарювання батьківства, про виключення запису з актового запису про народження дитини .

Справу призначити до попереднього розгляду за участю сторін на 08:15 год. 20.12.2013 року.

Направити відповідачці копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 17.12.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2/235/2883/13 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

31.12.2013 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Корнєєва І.В., розглянув позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

По справі потрібно провести попереднє слухання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до попереднього судового засідання на 08.01.2014 р. на 08:45 час. цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Для відома копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2/235/2883/13 р.

31.12.2013

ОСОБА_1

м. Родинське, вул.
Театральна, 17/18

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 31.12.2013

Додаток: копія ухвали від 31.12.2013 . на 1 арк., копія позовної заяви з додатком, повістка

Суддя

І.В.
Корнєєва

Справа № 2/235/2883/13 р.

31.12.2013

ОСОБА_2

м. Красноармійськ, вул. Денисова, 88

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 31.12.2013

Додаток: копія ухвали від 31.12.2013 . на 1 арк., копія позовної заяви з додатком, повістка

Суддя

І.В.
Корнєєва
Єдиний унікальний номер 235/7239/13-ц
Провадження №2н/235/755/13 26 грудня 2013 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши заяву Комунального
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою
Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог ст.ст.96, 98
Відповідно до ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.
Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -
Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією та призначити розгляд справи на 08.20 годину 27.12.2013 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

27 грудня 2013 року

м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області

у складі: судді - Ревуцького С.І.,

при секретарі – Мазняк О.Ю.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал»
Бердянської міської ради про виправлення помилки в судовому наказі по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства «Бердянськводоканал»
Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання,

встановив:

Наказом Бердянського міськрайонного суду від 23.09.13 року було стягнено з
ОСОБА_1 заборгованість за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1746,48 грн.

До суду звернувся заявник КП
«Бердянськводоканал» БМР з заявою про виправлення помилок в судовому наказі, а саме: до судового наказу не був вписаний індивідуальний ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст. 103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим
Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Сторони у судове засідання не з’явились, що відповідно до ст. 219 ЦПК
України не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в судовому наказі помилково не був вказаний індивідуальний ідентифікаційний номер боржника, суд вважає необхідним внести виправлення в судовий наказ.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Внести виправлення в судовий наказ № 310/9977/13-ц від 23.09.2013 року, зазначити індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 – «ІІН НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2