overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/361/3813/13
УХВАЛА

19 грудня 2013 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати
ОСОБА_2 та її малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право на користування житловим приміщенням
– житловим будинком № 5 по провулку
Горького, у селі Требухів Броварського району Київської області.

18 грудня 2013 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій вона просить повернути їй зазначену позовну заяву для доопрацювання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що провадження у справі ще не відкрито, керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дутчак І. М.
Справа № 335/9756/13-ц 2/335/2611/2013 У Х В А Л А про відкриття провадження по справі 20 вересня 2013 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства „ Страхова компанія „ АХА
Страхування” в особі запорізької філії „ страхова компанія „ АХА
Страхування” про стягнення страхового
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв’язку з чим, провадження по справі підлягає
Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов’язки щодо однієї із сторін.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Враховуючи, що рішення по справі може вплинути на права та обов’язки ОСОБА_2, тому суд вважає доцільним залучити їх до участі в справі у якості третьої особи, що не заявляєь самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст.35, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства „ Страхова компанія „ АХА Страхування” в особі запорізької філії „ страхова компанія
„ АХА Страхування” про стягнення страхового відшкодування.

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства „ Страхова компанія „ АХА Страхування” в особі запорізької філії „ страхова компанія
„ АХА Страхування” про стягнення страхового відшкодування в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2
(АДРЕСА_1).

Судове засідання по справі провести 14.10.2013 року о 10-00 годині.

Відповідачу до 14.10.2013 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз’яснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.В.Воробйов
Справа № 335/2319/13-ц 2/335/1191/2013 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 27 березня 2013 року
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Воробйова А.В., при секретарі
Бондаренко А.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до акціонерного комерційного банку « Форум», третя особа
Національний банк України, інспекція з питань захисту прав споживачів у
Запорізькій області, третя особа
ОСОБА_2 про визнання кредитного договору № 0168/07/07-ке від 30.05.2007 року
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до акціонерного комерційного банку « Форум», третя особа
Національний банк України, інспекція з питань захисту прав споживачів у
Запорізькій області, третя особа
ОСОБА_2 про визнання кредитного договору № 0168/07/07-ке від 30.05.2007 року
Згідно ч. 1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії
У зв’язку з вищевикладеним, суд вважає, доцільним допустити до участі у справі правонаступника відповідача акціонерного комерційного банку „
Форум” в особі Запорізької філії АКБ „
Форум” - публічне акціонерне товариство „ Банк Форум” в особі
Запорізької філії ПАТ „ Форум” .
Керуючись ст. 37 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Допустити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного комерційного банку « Форум», третя особа Національний банк України, інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області, третя особа ОСОБА_2 про визнання кредитного договору № 0168/07/07-ке від 30.05.2007 року недійсним правонаступника відповідача акціонерний комерційний банк „ Форум” в особі Запорізької філії АКБ „ Форум” - публічне акціонерне товариство „ Банк Форум” в особі Запорізької філії ПАТ „ Форум”.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.В.Воробйов
2/335/270/2013 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 29 березня 2013 року
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого - судді Воробйова А.В., при секретарі
Зубович А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства „ Страхова компанія „ ГРАВЕ Україна”, третя особа публічне акціонерне товариство „
УкрСиббанк” в особі універсального відділення АТ „ УкрСиббанк”, про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства „ Страхова компанія „
ГРАВЕ Україна”, третя особа публічне акціонерне товариство „ УкрСиббанк” в особі універсального відділення АТ „
УкрСиббанк”, про стягнення суми страхового відшкодування та моральної
Через канцелярію суду надійшла заява від ТОВ „ Кей- Колект” про заміну сторони (третьої особи) публічне акціонерне товариство „ УкрСиббанк” в особі універсального відділення АТ „
УкрСиббанк” на „ Кей- Колект” у зв’язку з укладенням договору фактрингу №4, згідно якого відбулося відступлення вимоги.
Згідно ч. 1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії
У зв’язку з вищевикладеним, суд вважає, доцільним залучити до участі у справі правонаступника третьої особи публічного акціонерного товариства „
Укрсиббанк” - ТОВ „ Кей-Колект”.
Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Залучити до участі в цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства „
Страхова компанія „ ГРАВЕ Україна”, третя особа публічне акціонерне товариство „ УкрСиббанк” в особі універсального відділення АТ „
УкрСиббанк”, про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди правонаступника третьої особи публічного акціонерного товариства „
Укрсиббанк” - ТОВ „ Кей-Колект”.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В.Воробйов
2/335/3049/2013 У Х В А Л А про відкриття провадження у справі 02 грудня 2013 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
Булбул до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -
До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява
ОСОБА_1 Булбул до ОСОБА_1 про розірвання
Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 121
ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі не виявлено, у зв’язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 Булбул до ОСОБА_1 про
Судове засідання по справі провести 17.12.2013 року об 14-30 год.
Відповідачу до 17.12.2013 року надати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтуються, роз’яснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.М. Леусенко
Справа № 335/1663/13-ц 2-о/335/25/2013 У Х В А Л А про відкриття провадження по справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, Запорізька міська рада в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про обмеження цивільної дієздатності, -
Заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК
України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв’язку з чим, провадження по справі підлягає
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи
ОСОБА_2, Запорізька міська рада в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про обмеження цивільної
Судове засідання по справі провести 18 березня 2013 року о 12-00 годині.
Зацікавленим особам до 18.03.2013 року надати до суду свої письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз’яснив, що вони повинні подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В.Вор обйов
2/335/2771/2013 У Х В А Л А про відкриття провадження по справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Державного підприємства „
Запорізьке лісомисливське господарство”, Орджонікідзевського РВ у м.Запоріжжя управління державної міграційної служби України в запорізькій області, третя особа
ОСОБА_2 про визнання права користування жилим приміщенням та укладення договору найму жилого приміщення ,-
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв’язку з чим, провадження по справі підлягає
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства „ Запорізьке лісомисливське господарство”,
Орджонікідзевського РВ у м.Запоріжжя управління державної міграційної служби України в запорізькій області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права користування жилим приміщенням та укладення договору найму жилого
Судове засідання по справі провести 25 жовтня 2013 року о 14-00 годині.
Відповідачам до 25.10.2013 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз’яснив, що відповідачі повинні подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.В.Воробйов
2/335/2682/2013 У Х В А Л А про відкриття провадження по справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Запорізької обласної кредитної спілки
« Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по процентам,
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв’язку з чим, провадження по справі підлягає
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом Запорізької обласної кредитної спілки « Довіра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по процентам.
Судове засідання по справі провести 15 листопада 2013 року о 12-00 годині.
Відповідачам до 15.11.2013 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз’яснив, що відповідачі повинні подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.В.Воробйов
"20" грудня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95–100, 107-117 ЦПК України за заявою комунального підприємства
“Житлогосп” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за квартирну плату на суму 978 грн. 95 коп., яка виникла станом на
КП “Житлогосп” звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за квартирну плату на суму 978 грн. 95 коп., яка виникла станом на 01.10.2013 р.
Відповідно до вимог ст.ст. 95, 96 ЦПК
України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, зокрема про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Судовий наказ не може бути видано, оскільки із заяви і поданих до неї документів вбачається спір про право, а саме, відсутній договір про надання послуг між заявником та боржником.
Фактичне споживання послуг за відсутності договору про їх надання і, як наслідок, наявність заборгованості не можна вважати такою, що ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, а тому її розміри та підстави виникнення повинні встановлюватися в позовному провадженні.
Відповідно до вимог ст.ст. 100, 101 ЦПК
України суддя ухвалою відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із наданих до суду документів вбачається спір про право.
Викладені обставини є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
За змістом ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. В разі пред’явлення стягувачем позову в порядку позовного провадження до боржника, сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 95-100, 107-117, 209, 210 ЦПК України, суддя,
Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства
“Житлогосп” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за квартирну плату на суму 978 грн. 95 коп., яка виникла станом на
Копію ухвали надіслати
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 денного строку з часу отримання її копії.

Суддя:
2/335/2678/2013 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї про відкриття провадження по справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства „ Українська охоронно – страхова компанія” про відшкодування матеріальної та
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв’язку з чим, провадження по справі підлягає
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства „ Українська охоронно – страхова компанія” про відшкодування матеріальної та
Судове засідання по справі провести 15.11.2013 року о 14-30 годині.
Відповідачам до 15.11.2013 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз’яснив, що відповідачі повинні подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В.Вор обйов
2/335/2728/2013 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н про відкриття провадження по справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку „ Приват Банк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв’язку з чим, провадження по справі підлягає
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „
Приват Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
Судове засідання по справі провести 20.11.2013 року о 17-30 годині.
Відповідачу до 20.11.2013 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз’яснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В.Вор обйов
2/335/3204/2013 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И про відкриття провадження по справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Орджонікідзевського РВ ГУМВС України в м.Запоріжжя про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстраційного обліку, -
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв’язку з чим, провадження по справі підлягає
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Орджонікідзевського РВ ГУМВС України в м.Запоріжжя про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстраційного обліку.
Судове засідання по справі провести 24.12.2013 року о 16-00 годині.
Відповідачу до 24.12.2013 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз’яснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В.Вор обйов
2/335/2734/2013 У Х В А Л А про відкриття провадження по справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв’язку з чим, провадження по справі підлягає
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.
Судове засідання по справі провести 14 листопада 2013 року о 11 годині 30 хвилин.
Відповідачу до 14.11.2013 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз’яснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.Ю.Кравченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Крамаренко І.А., при секретарі
Корягіній Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2013 року позов
ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки він був поданий з порушенням вимог ст. 119
ЦПК України.

У зв'язку з чим позивачу надано строк для усунення недоліків не пізніше п'яти днів з дня оголошення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

25.12.2013 року на адресу суду від представника позивачки надійшла заява на виконання ухвали суду та копії документів.

Однак, зазначені в ухвалі суду від 17.12.2013 року недоліки - не усунено, окрім доплати судового збору, а саме: позовна заява не містить викладу обставин та відповідних доказів про реєстрацію за зазначеною адресою та відсутність відповідача у квартирі; не зрозуміло, з яких підстав залучена тертя особа та яким чином рішення може вплинути на її права та обов’язки; не зрозумілими є позовні вимоги, а саме шляхом зняття з реєстрації, у зв’язку з чим не залучено відповідний уповноважений орган; не зазначено якими нормами керується позивач при зверненні до суду. Крім того, як вбачається з копії довідки МКП
„Основаніє”, долученої позивачем, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_4, а відповідачем за позовом є ОСОБА_2.

За змістом ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконує вимоги, зазначені в ухвалі судді, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном - визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_3, суму сплаченого судового збору у розмірі 210,00 (двісті десять гривень 00 коп.) грн., відповідно квитанції № №112557016 від 04.12.2013 року (АТ
„РайффайзенБанкАваль” відділення
№0870) та у розмірі 19,40 (дев’ятнадцять гривень 40 коп.), відповідно квитанції №
№112540032 від 23.12.2013 року (АТ
„РайффайзенБанкАваль” відділення
№0870).

Роз'яснити позивачу що, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з відповідною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

І.
А. Крамаренко