Провадження № 2-5295/13 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року
Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:
головуючого судді - Лазаренко В.В.

при
секретарі - Пономарьові М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та як
законний представник від імені та в
інтересах своєї малолітньої доньки
ОСОБА_3, треті особи: Головне управління
юстиції в м. Києві, Реєстраційна служба
Головного управління юстиції в м.
Києві, про визнання права власності в
порядку спадкування за законом, -

В С
Т А Н О В И В:

28.08.2013 року позивачка ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,
якак діє в своїх інтересах та в
інтересах своєї малолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просить
визнати за нею право власності на 1/3
частину квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
свого батька ОСОБА_4.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги
позивачка посилається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер її батько
ОСОБА_4.

Після його смерті відкрилася спадщина
на квартиру АДРЕСА_1, яка належала
ОСОБА_4 на праві приватної влсності.

Спадкоємцями майна померлого ОСОБА_4 в
рівних частках є: його дружина ОСОБА_2
(відповідачка у справі) та його діти:
малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (дочка
ОСОБА_2), та ОСОБА_1 (позивачка у справі).

Позивачка посилається на те, що вона у
встановленому законом порядку та
строки прийняла спадщину після смерті
свого батька, звернувшись з заявою про
прийняття спадщини до 5-ої Київської
державної нотаріальної контори.

Проте, до цього часу вона позбавлена
можливості оформити свої права на
спадкове майно, оскільки відповідачка
не надає оригінали
правовстановлюючих документів
необхідних для оформлення спадщини, що
порушує права позивачки та змусило її
звернутися до суду з даним позовом.

Виходячи з наведеного вище, позивачка
просить визнати за нею право власності
на її частку спадкового майна, яке
залишилося після смерті її батька, яке
вона прийняла у спадщину.

В судовому засіданні позивачка та її
представник підтримали позовні вимоги
та просили їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2, яка діяла від
свого імені та як законний представник
від імені своєї малолітньої дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у судовому
засіданні позовні вимоги ОСОБА_1
визнала в повному обсязі і не
заперечувала проти задоволення позову.

3-ті особи - Головне управління юстиції
в м. Києві, Реєстраційна служба
Головного управління юстиції в м. Києві
не направили до суду своїх
представників. Про час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Головне управління юстиції в м. Києві
направило суду заяву про розгляд
справи у відсутності свого
представника (а.с. 29-30).

Реєстраційна служба Головного
управління юстиції в м. Києві не
повідомила про причини неявки свого
представника в судове засідання.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутності представників третіх осіб.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, її
представника, відповідачки, дослідивши
матеріали справи, приходить до
висновку про те, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що спірна квартира
АДРЕСА_1 належала на праві власності
ОСОБА_4 відповідно до свідоцтва про
право власності на житло видане 15
грудня 2006 року відділом приватизації
державного житла Солом`янської
районної в м. Києві державної
адміністрації (а.с. 49). Право власності
за ОСОБА_4 зареєстровано у
встановленому законом порядку в
Київському міському бюро технічної
інвентаризації в реєстровій книзі під
реєстровим номером 7181 (а.с. 55).

ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_4 помер (а.с. 2).

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на
спадкування мають особи, визначені у
заповіті.

У разі відсутності заповіту, визнання
його недійсним, неприйняття спадщини
або відмови від її прийняття
спадкоємцями за заповідом, а також у
разі неохоплення заповітом усієї
спадщини право на спадкування за
законом одержують особи, визначені у
статях 1261-1265 цього Кодексу.

Право на спадкування виникає у день
відкриття спадщини.

Згідно статті 1258 ЦК України спадкоємці
за законом одержують право на
спадкування почергово.

Стаття 1261 ЦК України визначеє, що у
першу чергу на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Судом встановлено, що спадкоємцем
першої черги майна померлого ОСОБА_4
були його дружина ОСОБА_2 та його
доньки: малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та ОСОБА_1.

Вказані обставини не оспорюються
сторонами і, крім того,
підтверджуються: копією свідоцтва про
укладення 08.10.1999 року шлюбу між ОСОБА_4
та ОСОБА_2 (а.с. 45), копією свідоцтва про
народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 44),
копією свідоцтва про народження
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 46).

Відповідно до ст. 1268 ЦК України
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її.

03.10.2008 року до 5-ої нотаріальної контори
м. Києва з заявою про прийняття
спадщини звернулася відповідачка
ОСОБА_2, яка діяла від свого імені та як
законний представник від імені своєї
малолітньої дочки ОСОБА_3 (а.с.33), а 05.05.2009
року з аналогічною заявою до
нотаріальної контори звернулася
позивачка ОСОБА_1 (а.с. 34).

Таким чином, судом встановлено, що всі
спадкоємці у встановленому законом
порядку та строки прийняли спадщину
після смерті ОСОБА_4.

Ці обставини сторони не оспорювали.

Судом також встановлено, що позивачка
ОСОБА_1 не мала можливості отримати
свідоцтво про право власності на
належну їй частку в спадковому майні в
зв'язку з тим, що свідоцтво про право
власності на квартиру АДРЕСА_1, видане
на ім`я ОСОБА_4, знаходиться у іншої
спадкоємиці ОСОБА_2, яка не надає
оригінал документу нотаріусу, що
підтверджується листом заступника
завідувача П`ятої київської державної
нотаріальної контори ОСОБА_5 від 20.11.2009
року (а.с. 62).

Відповідачка у судовому засідання ці
обставини не спростувала. Посилалася
на те, що вона не може надати нотаріусу
оригінал право встановлюючого
документу в зв'язку з тим, що вказаний
документ втрачено.

З огляду на викладене вище, суд дійшов
висновку про те, що позивачка не має
можливості у встановленому законом
порядку в нотаріальній конторі
отримати свідоцтво про право на
спадщину після смерті свого батька, а
тому її права на оформлення спадщини
підлягають захисту.

Відповідно до ст. 1267 ЦК України частки
у спадщині спадкоємців за законом є
рівними.

Враховуючи, що на час відкриття
спадщини спадкодавцеві ОСОБА_4
належала вся квартира АДРЕСА_1, а частки
спадкоємців, відповідно до закону є
рівними, суд дійшов висновку, що за
позивачем ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_4
має бути визнано право власності на 1/3
частину спірної квартири.

Виходячи з наведених вище обставин, суд
вважає за необхідне задовольнити
позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі,
оскільки її права на спадщину
фактичнео не визнаються відповідачкою,
а тому підлягають захисту.

Враховуючи, що відповідно до ст. 88 ЦПК
України сторні на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторонни понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідачки на користь
позивачки витрати понесені нею на
оплату судового збору в сумі 3 441,00 грн.
(а.с. 11).

Заперечення відповідачки щодо
стягнення з неї на користь позивачки
судового збору, з огляду на її скрутне
матеріальне становище та наявність у
неї на утриманні малолітньої дитини,
суд не приймає до уваги, оскільки
підстав за яких відповідач може бути
звільнений від сплати позивачеві
понесених останнім і документально
підтверджених судових витрат
законодавець не визначає.

Керуючись ст. ст. 1216, 1220, 1221, 1222, 1223, 1258, 1261,
1267, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст. ст. 10-11, 57-60,
88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на 1/3 частину квартири
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4
року ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
понесені витрати на оплату судового
збору в сумі 3 441 гривня 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через суд
першої інстанції протягом 10 днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: