overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/2608/13-ц
Номер провадження 2-н/580/71/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"18" грудня 2013 р.

м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Бакланов Р. В.

розглянувши заяву КП
Будинкоуправління м-на "Черемушки" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку, прибудинкової території власника будинку з ОСОБА_1 в розмірі 594 гривні 00 копійок;

В С Т А Н О В И В:

КП Будинкоуправління м-на
"Черемушки" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку, прибудинкової території власника будинку з ОСОБА_1 в розмірі 594 гривні 00 копійок.

Згідно відомостей СГІРФО
Лебединського МВ УМВС України в
Сумській області ОСОБА_1 зареєстрована
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 98, 100, 121 ЦПК
України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі за заявою КП Будинкоуправління м-на "Черемушки" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку, прибудинкової території власника будинку з ОСОБА_1 в розмірі 594 гривні 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

СуддяОСОБА_2
Справа № 585/3610/13-ц
Номер провадження 2-н/585/202/13
У Х В А Л А

18 жовтня 2013 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Сольона Н. М., розглянувши заяву
Комунального підприємства
„Ромникомунтепло” Роменської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И Л А:

КП «Ромникомунтепло» РМР» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 1413 грн. 01 коп. та 114 грн. 70 коп. судового збору.

17.10.2013 року на запит суду надійшла довідка Роменського МВ УДМС України в
Сумській області про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказане провадження за заявою Комунального підприємства „Ромникомунтепло”
Роменської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 585/4432/13-ц
Номер провадження 2-н/585/245/13
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Роменського міськрайонного суду
Сольона Н. М., розглянувши заяву
Комунального підприємства
„Ромнитеплосервіс” Роменської
Ромни, вул. Дімітрова 14, Сумської
– Сумського Обласного управління ПАТ
«Ощадбанк», МФО 337568, код 30880163) про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 1680 грн. 10 коп. та сплаченого судового збору.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530
ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до вимог
Згідно п. 3 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 96, 99, 102, 103
ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства „Ромнитеплосервіс”
Роменської міської ради, юридична управління ПАТ «Ощадбанк», МФО 337568, код 30880163) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 1680 (одна тисяча шістсот вісімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства „Ромнитеплосервіс”
Роменської міської ради, юридична управління ПАТ «Ощадбанк», МФО 337568, код 30880163) сплачений судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп., відповідно до платіжного доручення № 368 від 26.11.2013 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили і який має силу виконавчого документа - видати
Суддя: підпис…
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
ОСОБА_2           Згідно ч. 1 ст. 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі – ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК
України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1 ЦПК
Справа № 585/4417/13-ц
Номер провадження 2/585/1421/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2013 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом і просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 11.10.2004 року у Виконкомі Андріяшівської сільської ради Роменського району
Сумської області, актовий запис № 03.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК
України про те, що попереднє судове засідання не є обов’язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 15 січня 2014 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та докази у випадку заперечення проти позову.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_3
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/2575/13-ц
Номер провадження 2-н/580/69/13
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Лебединського районного суду Сумської області
Бакланов Р. В. розглянувши заяву
Комунального підприємства виконавчого комітету Лебединської міської ради
"Водоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування централізованим водопостачанням та водовідведенням в сумі 532 грн. 66 коп. з ухвалою судді від 06.12.13 року провадження у справі за даною заявою
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, а також інших актів цивільного законодавства.
Заявник абоненту, відповідно до договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 21 листопада 2011 року надав послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Боржник зобов"язаний здійснювати оплату за отримані послуги. Проте свої зобов"язання виконував незадовільно, у звязку з чим станом на 01.11.13 року утворилася заборгованість в розмірі 532 грн. 66 коп.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 66-68 ЖК України;
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, що проживаює ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства виконавчого комітету "Водоканал", вул.
Ватутіна, 69, м. Лебедин, Сумської 1 АКБ "Індустріалбанк" у м. Лебедин код: 21103081, МФО 313849 заборгованість за користування централізованим водопостачанням та водовідведенням в сумі 532 гривень 66 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживаює ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп., отримувач коштів Лебединське
УДКСУ у Сумській області, код отримувача 37345466, код банку 837013, р/р
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз’яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання до Лебединського районного суду.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
СуддяОСОБА_2
Справа № 583/4849/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 грудня 2013 року суддя
Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта
Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, номер рядка статзвіту 26.

Призначити судове засідання на 10 січня 2014 року року о 08:15 годині, за викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз’яснити йому право в строк до 10.01.2014 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Сумської області через Охтирським міськрайсуд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області

ОСОБА_1
Справа № 583/4854/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 грудня 2013 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

18.12.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, номер рядка статзвіту 43.

Призначити судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 14.01.2014 року о 13:30 годині.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 13.01.2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_3
Справа № 580/2707/13-ц
Номер провадження 2/580/799/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2013 р.

м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області
Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Лебединського району
Сумської області про встановлення факту належності майна померлій та визнання права власності на земельну частку (пай) за спадкоємцем, треті особи - Управління Дкержземагенства у
Лебединському районі Сумської області,
ОСОБА_2, ОСОБА_3;

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 30 грудня 2001 року померла її мати - ОСОБА_4. Після її смерті відкрилася спадщина на належне майно. Спадкоємицею майна померлої за законом є позивачка та її сестри - ОСОБА_2, ОСОБА_3 Позивачка успадкувала належне померлій майно, крім земельної частки (пай), що знаходиться в колективній власності
ВАТ "Племзавод Михайлівка" розміром 4,22 умовних кадастрових гектара, що розташована на території
Михайлівської сільської ради, оскільки не знала про її існування. Про існування вказаної земельної ділянки стало відомо лише влітку 2013 року.
Нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказану земельну ділянку, оскільки був втрачений оригінал правовстановлюючого документу, а саме сертифікат на право на земельну частку
(пай). Тому позивачка просить суд встановити факт належності на праві приватної власності земельної частки
(пай) яка перебуває у колективній власності ВАТ племзавод "Михайлівка" розміром 4,22 га, вартістю 37004 грн. що знаходиться на території
Михайлівської сільської ради померлій ОСОБА_4, та визнати за нею -
ОСОБА_1 право власності на вказану земельну частку (пай).

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК
України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Михайлівської сільської ради
Лебединського району Сумської області про встановлення факту належності майна померлій та визнання права власності на земельну частку (пай) за спадкоємцем, треті особи - Управління
Дкержземагенства у Лебединському районі Сумської області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Призначити попереднє судове засідання на 30.12.2013 о 14:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 грудня 2013 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 583/4796/13-ц 30 грудня 2013 року року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за до Кардашівської сільської ради
Охтирського району Сумської області, третя особа: Управління
Держземагенства України в Сумській про визнання права власності на земельну ділянку в порядку
Позовні вимоги – ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1 право власності на земельну ділянку площею 3,5788 га, сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території
Кардашівської сільської ради
Охтирського району Сумської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 18.01.2012
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:

Плотникова Н.Б.
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/2660/13-ц
Номер провадження 2-н/580/76/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"26" грудня 2013 р.

м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Бакланов Р. В.

розглянувши заяву КП
Будинкоуправління м-на "Черемушки" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку, прибудинкової території власника будинку з ОСОБА_1 в розмірі 441 гривня 59 копійок;

В С Т А Н О В И В:

КП Будинкоуправління м-на
"Черемушки" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку, прибудинкової території власника будинку з ОСОБА_1 в розмірі 441 гривня 59 копійок.

Згідно відомостей СГІРФО
Лебединського МВ УМВС України в
Сумській області ОСОБА_1 зареєстрована
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 98, 100, 121 ЦПК
України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою КП Будинкоуправління м-на
"Черемушки" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку, прибудинкової території власника будинку з ОСОБА_1 в розмірі 441 гривня 59 копійок.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

СуддяОСОБА_2
Справа № 583/4648/13-ц
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Олійник О.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Охтирської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

04 грудня 2013 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.12.2013 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху у зв”язку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та надано строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення викладених в ухвалі недоліків.

В матеріалах справи мається поштове повідомлення, з якого вбачається, що копія ухвали про залишення без руху від 05.12.2013 р. була вручена позивачу 16.12.2013 року.

Однак в установлений строк ОСОБА_1 не усунуті недоліки і не подана заява про продовження цього строку, тому позовну заяву разом з доданими матеріалами необхідно повернути позивачу і вважати її неподаною.

Статтею 7 ч. 1 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», суд, - ,

УХВАЛИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до Охтирської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, вважається неподаною і повертається позивачу.

Повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, (адреса реєстрації: смт. Недригайлів, вул.
Шмідта, 26/2; тимчасове місце проживання: 42700, Сумська область, м. Охтирка, пров.
Гірський, 13) сплачений ним за квитанцією № 135 від 25.11.2013 року, отримувач: Держбюджет Охтирський р/н 26440802, р/р: 0013, код отримувача: 37981563, банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача: 837013, судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ст. 121 ч. 5 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 587/3146/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року Сумський районний суд
Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі
Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 09 березня 2002 року. Від шлюбу народилася донька
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 11 березня 2013 року шлюб розірвано. Відповідач в добровільному порядку не надає коштів на утримання дитини. Тому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 14 частини з усіх видів його заробітку( доходів), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення донькою повноліття щомісячно.

В судове засідання позивачка не з»явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з"явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09 березня 2002 року.
Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. 11 березня 2013 року шлюб розірвано. Донька проживає разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні.

Оскільки відповідач є батьком дитини і відповідно до законодавства повинен надавати кошти на утримання дитини, яка знаходиться на вихованні матері, з нього на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку(доходів).

Керуючись ст. ст. керуючись ст. ст.213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183 СК
України, суд

В И Р І Ш
И В :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 14 частини з усіх видів його заробітку( доходів) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 11 грудня 2013 року і до повноліття дитини.

В порядку ст.367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 229 гривень 40 копійок судового збору в доход держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя