Провадження по справі № 2/260/1454/2013
27 грудня 2013 р. Ленінський
районний суд м. Донецька у складі:
головуючого судді: Олещенко Л.Б.
при секретарі: Дєловєнко О.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Донецька
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про стягнення
суми боргу за кредитним договором. В
обґрунтування позову зазначивши, що
25.12.2007 року між Публічним акціонерним
товариством комерційний банк
«ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №DOXRF804040082,
відповідно до якого ОСОБА_1 отримав
кредит у розмірі 9103,00 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 5,04% річних на суму залишку
заборгованості за кредитом. Відповідно
до умов договору, відповідач
зобов'язався погашати заборгованість в
наступному порядку: щомісяця в період
сплати надавати банку грошові кошти
для погашення заборгованості за
кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом, за
відсотками, комісією, а також іншими
витратами згідно умов. Умови погашення
кредиту відповідачем не виконуються, у
зв'язку із чим утворилась
заборгованість перед банком, яка
яка складається з: 9103,00 грн. -
заборгованість за кредитом; 495,51 грн. -
заборгованість за процентами за
користування кредитом; 5243,28 грн. -
заборгованість по комісії за
за несвоєчасне виконання зобов'язань
за договором, 500,00 грн. - штраф (фіксована
частина); 3613,59 грн. - штраф (процентна
складова). По теперішній час жодних
заходів щодо добровільного погашення
кредиту ним не вжито, у зв'язку з чим
позивач змушений звернутися до суду за
захистом своїх прав. Просив стягнути з
відповідача на користь ПАТ «КБ
«ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором №DOXRF804040082 від
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 763,85 гривень.
Представник позивача за довіреністю
Круподьорова О.В. в судове засідання не
з'явилась, подала до суду заяву, згідно
якої просила справу розглянути у її
відсутність, при цьому позовні вимоги
підтримала в повному обсязі та проти
ухвалення заочного рішення не
Відповідач ОСОБА_1 до судового
засідання не з'явився.
Статтею 74 ч.5 ЦПК України передбачено,
що судова повістка надсилається
фізичній особі за адресою її місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованого у встановленому
законом порядку. У разі відсутності
особи, що бере участь у справі, за
такою адресою, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення
вручене їй належним чином.
Згідно відомостей адресно-довідкового
підрозділу ГУДМС УДМС України в
Донецькій області ОСОБА_1
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
тому саме за цією адресою відповідач
неодноразово був повідомлений про час
та місце слухання справи шляхом
надіслання судових повісток
рекомендованим листом з повідомленням,
але зазначені повідомлення були
повернені до суду за закінченням
строку зберігання, що свідчить про
належне повідомлення останнього про
день слухання справи у відповідності
до вимог ст.74 ч.5 ЦПК України і свідчить
про ухилення відповідача від отримання
замовної пошти, а відповідно ухилення
від явки до суду, що надає суду
можливість розглядати справу у його
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. ст. 509, 1054 ЦК України
зобов'язанням є правовідносини, в яких
одна сторона (боржник) зобов`язується
вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (сплатити гроші
тощо), а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку. За
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
У судовому засіданні встановлено, що
25.12.2007 року між Публічним акціонерним
товариством комерційний банк
«ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №DOXRF804040082 (а.с.5,7-16),
відповідно до якого ОСОБА_1 отримав
кредитні кошти у розмірі 9103,00 грн. та
зобов'язався сплачувати відсотки за
користування кредитом у розмірі 5,04%
річних на суму залишку заборгованості
за кредитом, та остаточно повернути
кредит до 25.12.2009 р.
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу
України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). Однак, всупереч
умовам кредитного договору та вимогам
чинного законодавства України,
відповідачка не сплатила щомісячні
платежі на повернення кредиту та
відсотків за користування кредитними
коштами, у строк, встановлений
У зв'язку із порушенням зобов'язань по
кредитному договору, та відповідно до
розрахунку заборгованості наданого
позивачем, відповідач має
заборгованість по договору №DOXRF804040082
від 25.12.2007 р., яка станом на 06.06.2013 року
заборгованість за кредитом; 495,51 грн. -
заборгованість за процентами за
користування кредитом; 5243,28 грн. -
заборгованість по комісії за
за несвоєчасне виконання зобов'язань
за договором, 500,00 грн. - штраф (фіксована
частина); 3613,59 грн. - штраф (процентна
складова) (а.с.3-4).
Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору, вимог Цивільного Кодексу
України, інших актів цивільного
Згідно ст. 525 Цивільного кодексу
України, одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 1050 Цивільного кодексу
України, якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то у
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати повернення частини позики, що
залишилася, та сплати процентів,
належних йому відповідно до статті 1048
Таким чином, суд вважає за необхідне
стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ
«ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором №DOXRF804040082 від
Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача
витрати по оплаті судового збору в сумі
763,85 грн., оскільки з причини
невиконання відповідачем взятих на
себе обов'язків, позивач змушений був
звернутися до суду з позовом.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 625, 1049,
1050, 1054 ЦК України й керуючись ст. ст. 10,
11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІН
НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк», що знаходиться за
кредитним договором №DOXRF804040082 від
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІН
НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк», що знаходиться за
судового збору в сумі 763,85 гривень.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10- денний строк з
дня його проголошення, а особами, які
приймали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення у 10-ти денний
строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: _____________