Дата документу 07.10.2013
Справа №320/8537/13-ц
Провадження № 2/320/3088/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року
м.
Мелітополь

Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
у складі:

головуючого - судді: Іваненко О.В.,

при секретарі: Есіні Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Мелітопольської міської
ради, за участю третьої особи:
Мелітопольської міської нотаріальної
контори про визнання права власності в
порядку спадкування за законом, та
позов третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги щодо предмета спору
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третіх осіб:
Мелітопольської міської ради,
Мелітопольської міської нотаріальної
контори про визнання дійсним договору
купівлі-продажу квартири та визнання
права власності,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Мелітопольської міської
ради, за участю третьої особи:
Мелітопольської міської нотаріальної
контори про визнання права власності в
порядку спадкування за законом.

24.09.2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_1, за участю третіх
осіб: Мелітопольської міської ради,
Мелітопольської міської нотаріальної
контори про визнання дійсним договору
купівлі-продажу квартири та визнання
права власності.

24.09.2013 вказані позови об'єднані в одне
провадження.

В обґрунтування позову, позивач ОСОБА_1
посилається на те, що він, ОСОБА_1 є
сином ОСОБА_3, що підтверджується
свідоцтвом про народження від 08.12.1972
року НОМЕР_1. Він є єдиним спадкоємцем
після смерті спадкодавця - своєї матері
ОСОБА_3. У встановлений законодавством
шестимісячний строк він звернувся із
заявою про прийняття спадщини за
місцем відкриття спадщини у
Мелітопольську міську нотаріальну
контору, що підтверджується довідкою
від 21.05.2013 року, в якій вказано, що у
Мелітопольській державній
нотаріальній конторі заведена
спадкова справа №949/2012 після смерті
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла його мати -
ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом
про смерть від 06.05.2012 року серія НОМЕР_2.
Після її смерті відкрилася спадщина у
вигляді квартири АДРЕСА_1 що належала
їй на праві власності на підставі
Договору купівлі-продажу квартири від
13.08.1997 року (ринкова вартість визначена
за даними на аналогічний продаваємий
об'єкт нерухомості складає 57 000, 00 грн.)
його батько - ОСОБА_4 помер 27 років
назад, він єдина дитина. Таким чином,
спадкоємцем першої черги за законом є
він - рідний син спадкодавці, що
підтверджується моїм свідоцтвом про
народження, інших спадкоємців за
законом чи спадкоємців, які мають право
на обов'язкову частику у спадщині не
існує. Тому позивач просить суд визнати
за ним, ОСОБА_1 право власності на
квартиру АДРЕСА_1, в порядку
спадкування за законом після смерті
його матері - ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

В обґрунтування позову, третя особа,
яка заявляє самостійні вимоги щодо
предмета спору ОСОБА_2 посилається на
те, що 12.09.2013 року між нею та ОСОБА_1
домовилися щодо істотних умов
купівлі-продажу квартири, у зв'язку з
чим був укладений договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 у
простій письмовій формі, відповідно до
якого вона надала Відповідачу суму
коштів у розмірі 57 тис. грн., а
Відповідач зобов'язався передати їй у
власність, отриману ним у спадщину
після смерті своєї матері квартиру
АДРЕСА_1. Відповідач не виконав умови
договору купівлі-продажу, не передав їй
квартиру у власність. Отже, предметом
спору за позовом ОСОБА_1 є квартира
АДРЕСА_1 і належить відповідачу у
зв'язку із прийняттям його в спадщину
за законом після смерті своєї матері
також є предметом спору за її позовом
про виконання обов'язку в натурі у
зв'язку із невиконанням відповідачем
зобов'язання за договором
купівлі-продажу квартири. Тому вона
просить суд визнати договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
укладений між нею та ОСОБА_1 дійсним.
Визнати за нею, ОСОБА_2 право власності
на квартиру АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, але надав заяву з проханням
розглядати справу за його відсутності.
На задоволенні свого позову наполягає.
Позов ОСОБА_2 визнає в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не
з'явилася, але надала заяву з проханням
розглядати справу за її відсутності. На
задоволенні свого позову наполягає.

Представник Мелітопольської міської
ради надав заяву, в якій просить
розглядати справу за її відсутності.
Проти задоволення позовів не
заперечує.

Представник Мелітопольської міської
нотаріальної контори надав заяву, в
якій просить розглядати справу за її
відсутності. Проти задоволення позовів
не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з
урахуванням заяв сторін про слухання
справи за їхньої відсутності,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позовні заяви підлягають повному
задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 1261 ЦК України у першу
чергу спадкування за законом мають
діти

спадкодавця, той з подружжя, який його
пережив, та батьки.

Згідно вимог ст. 1268 ЦК України
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її. Спадкоємець, який постійно
проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким,
що прийняв спадщину, якщо протягом
строку, встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї. Незалежно від часу прийняття
спадщини вона належить спадкоємцеві з
часу відкриття спадщини.

Згідно ч.2 ст. 182 ЦК України, державна
реєстрація прав на нерухомість є
публічною, здійснюється відповідним
органом, який зобов'язаний надавати
інформацію про реєстрацію та
зареєстровані права в порядку,
встановленому законом.

Згідно ст. 1299 ЦК України, якщо у складі
спадщини, яку прийняв спадкоємець, є
нерухоме майно, спадкоємець
зобов'язаний зареєструвати право на
спадщину в органах, які здійснюють
державну реєстрацію нерухомого майна
(стаття 182 цього Кодексу). Право
власності на нерухоме майно виникає у
спадкоємця з моменту державної
реєстрації цього майна.

Відповідно до ст.14 ЦПК України цивільні
обов'язки виконуються у межах,
встановлених договором або актом
цивільного законодавства. Особа не
може бути примушена до дій, вчинення
яких не є обов'язковим для неї.
Виконання цивільних обов'язків
забезпечується засобами заохочення та
відповідальністю, які встановлені
договором або актом цивільного
законодавства. Особа може бути
звільнена від цивільного обов'язку або
його виконання у випадках,
встановлених договором або актами
цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Кожна
особа має право на захист свого
інтересу, який не суперечить загальним
засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦПК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та
інтересів можуть бути, зокрема,
примусове виконання обов'язку в натурі.

Відповідно до ст.525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно із вимогами ч.1 ст.328 ЦК України,
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст.220 ЦК України у разі
недодержання сторонами вимоги закону
про нотаріальне посвідчення договору
такий договір є нікчемним. Якщо сторони
домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

Як встановлено у судовому засіданні,
ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвом про
народження від 08.12.1972 року НОМЕР_1 (а.с.5).

ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла його мати -
ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом
про смерть від 06.05.2012 року серія НОМЕР_2
(а.с.5).

Після її смерті відкрилася спадщина у
вигляді квартири АДРЕСА_1 що належала
їй на праві власності на підставі
Договору купівлі-продажу квартири від
13.08.1997 року (ринкова вартість визначена
за даними на аналогічний продаваємий
об'єкт нерухомості складає 57 000, 00 грн.).
У Мелітопольській державній
нотаріальній конторі заведена
спадкова справа №949/2012 після смерті
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
Він є єдиним спадкоємцем після смерті
спадкодавця - своєї матері ОСОБА_3. У
встановлений законодавством
шестимісячний строк він звернувся із
заявою про прийняття спадщини за
місцем відкриття спадщини у
Мелітопольську міську нотаріальну
контору, що підтверджується довідкою
від 21.05.2013 року (а.с.6-10).

Як встановлено у судовому засіданні,
ОСОБА_2 12.09.2013 року та ОСОБА_1 домовилися
щодо істотних умов купівлі-продажу
квартири, у зв'язку з чим був укладений
договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1 у простій письмовій формі,
відповідно до якого вона надала ОСОБА_1
суму коштів у розмірі 57тис.грн., а він
зобов'язався передати їй у власність,
отриману ним у спадщину після смерті
своєї матері квартиру АДРЕСА_1.
Відповідач не виконав умови договору
купівлі-продажу, та не передав їй
квартиру у власність, в зв'язку з цим
предмет спору за позовом ОСОБА_1 є
квартира АДРЕСА_1, яка є також предметом
спору за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
виконання зобов'язання за договором
купівлі-продажу квартири.

Враховуючи вищевикладене, факт того,
ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за законом
та фактично прийняв спадщину після
померлої, суд вважає можливим визнати
за ним право власності на квартиру.
Крім того, враховуючи той факт, що
ОСОБА_1 повністю визнає укладений ним з
ОСОБА_2 договір купівлі продажу
спадкової квартири, суд вважає
можливим задовольнити вимоги ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного, та
керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214 ЦПК
України, ст. ст. 182, 1217, 1218, 1223, 1261, 1268, 1270,
1299 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Мелітопольської
міської ради, за участю третьої особи:
Мелітопольської міської нотаріальної
контори про визнання права власності в
порядку спадкування за законом -
задовольнити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю
третіх осіб: Мелітопольської міської
ради, Мелітопольської міської
нотаріальної контори про визнання
дійсним договору купівлі-продажу
квартири - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
(інн.НОМЕР_3), який мешкає за адресою:
АДРЕСА_2, право власності на квартиру
АДРЕСА_1, в порядку спадкування за
законом після смерті матері - ОСОБА_3,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Визнати договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2
та ОСОБА_1 дійсним.

Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
(інн.НОМЕР_4), яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_3, право власності на квартиру
АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О. В. Іваненко