Справа № 197/1547/13-ц
Номер провадження № 2/197/521/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
25 грудня 2013 року. Широківський
районний суд Дніпропетровської
головуючого судді
у відсутність сторін: представника
позивача - Ваніна Т.С., відповідачів -
ОСОБА_2 - не з'явилися, ОСОБА_3 - не
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні залу суду в смт.
Широке цивільну справу за позовом
Публічне акціонерне товариство
комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_2
, ОСОБА_3 , про стягнення
заборгованості за кредитним договором
суд, -
Відповідачка ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилась, про час та місце
розгляду справи повідомлена належним
чином шляхом публікації оголошення в
газеті "Вісті придніпров'я" №98 (1489 ) від
17.12.2013 р. а.с. 61, чином відповідно до ст. 38
ч. 1 п. А п.п. 2 Закону України № 280/97-ВР від
21.05.1997 року "Про місцеве самоврядування
в Україні" /із змінами та доповненнями/
а.с. 42,51, та за адресою його проживання
чи місця перебування, зареєстрованою у
встановленому законом порядку,
відповідно до ст. ст. 74, 76
Цивільного-процесуального кодексу
України. а.с. 29,54,58. Відповідач в судове
засідання не з'явилась і причину неявки
суду не повідомила, заяви про розгляд
справи за її відсутності не подавала,
тому судом зі згоди представника
позивача винесено ухвалу про заочний
розгляд справи, що відповідає
положенням статті 224 ЦПК України.
Відповідачка ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилась, про час та місце
розгляду справи повідомлена належним
чином шляхом публікації оголошення в
газеті "Вісті придніпров'я" №98 (1489 ) від
17.12.2013 р. а.с. 61, чином відповідно до ст. 38
ч. 1 п. А п.п. 2 Закону України № 280/97-ВР від
21.05.1997 року "Про місцеве самоврядування
в Україні" /із змінами та доповненнями/
а.с. 40,49, та за адресою її проживання чи
місця перебування, зареєстрованою у
встановленому законом порядку,
відповідно до ст. ст. 74, 76
Цивільного-процесуального кодексу
України. а.с. 30,56, 59. Відповідач в судове
засідання не з'явилась і причину неявки
суду не повідомила, заяви про розгляд
справи за її відсутності не подавала,
тому судом зі згоди представника
позивача винесено ухвалу про заочний
розгляд справи, що відповідає
положенням статті 224 ЦПК України.
В своєму позові представник
позивача Ваніна Т.С., яка діє на
підставі довіреності № 2866-О від 11.09.2012
року в обґрунтування заявлених
позовних вимог послався на наступне:
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 18.09.2007
Згідно Договору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
зобов'язався надати ОСОБА_2 кредит у
розмірі 30 000,00 грн. на термін до 18.09.2009 р.,
а ОСОБА_2 зобов'язалась повернути
кредит та сплатити відсотки за
користування кредитними коштами в
строки та в порядку, встановлених
кредитним договором.
Відповідно Договору, погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: щомісяця в період
сплати, ОСОБА_2 повинена надавати Банку
грошові кошти (щомісячний платіж) для
погашення заборгованості за Кредитом,
яка складається із заборгованості за
Кредитом, за відсотками, комісією, а
також інші витрати згідно кредитного
Згідно Договору, у випадку порушення
зобов'язань за кредитним договором,
Відповідач сплачує Банку відсотки за
користування кредитом у подвійному
розмірі на місяць, нараховані від суми
непогашеної в строк заборгованості за
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання
за договором та угодою виконав в
повному обсязі, а саме видав
відповідачу кредит у розмірі 30 000, 00 грн.
В порушення умов кредитного Договору
ОСОБА_2 свої зобов'язання належним
чином не виконала, а саме не
здійснювала погашення заборгованості
за кредитом у встановлені договором
У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
Відповідач станом на 14.05.2013 року має
заборгованість - 62 485, 15 грн., яка
складається з наступного:
користування кредитом, а також штрафи
відповідно до Договору,
- 250,00 - штраф (фіксована частина),
- 2963,58 - штраф (процентна складова).
В забезпечення виконання зобов'язання
«ПРИВАТБАНК» було укладено: договори
поруки з поручителем ОСОБА_3.
Вимога, що була пред'явлена до
поручителів щодо виконання
забезпеченого зобов'язання, залишена
За таких обставин позивач вимушений
звернутися до суду.
Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
по наступних підставах.
Статтею 554 ЦК України встановлено, що у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Особи, які спільно дали поруку,
відповідають перед кредитором
солідарно, якщо інше не встановлено
Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільний кодекс
України, якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому.
В судовому засіданні встановлено, що
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_4 18.09.2007
року уклали кредитний договір № №
Згідно Договору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
зобов'язався надати ОСОБА_4 кредит у
розмірі 30 000, 00 грн. на термін до 18.09.2009 р.,
а ОСОБА_4 зобов'язалась повернути
кредит та сплатити відсотки за
користування кредитними коштами в
строки та в порядку, встановлених
кредитним договором.
Відповідно Договору, погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: щомісяця в період
сплати, ОСОБА_2 повинен надавати Банку
грошові кошти (щомісячний платіж) для
погашення заборгованості за Кредитом,
яка складається із заборгованості за
Кредитом, за відсотками, комісією, а
також інші витрати згідно кредитного
Згідно Договору, у випадку порушення
зобов'язань за кредитним договором,
Відповідач сплачує Банку відсотки за
користування кредитом у подвійному
розмірі на місяць, нараховані від суми
непогашеної в строк заборгованості за
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання
за договором та угодою виконав в
повному обсязі, а саме видав
відповідачу кредит у розмірі 30 000,00 грн.
В порушення умов кредитного Договору
ОСОБА_2 свої зобов'язання належним
чином не виконала, а саме не
здійснювала погашення заборгованості
за кредитом у встановлені договором
У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
Відповідач станом на 09.02.2012 року має
заборгованість - 7645.62 грн., в тому числі
користування кредитом, а також штрафи
відповідно до Договору,
- 250,00 - штраф (фіксована частина),
- 2963,58 - штраф (процентна складова).
В забезпечення виконання зобов'язання
«ПРИВАТБАНК» було укладено: договори
поруки з поручителем ОСОБА_3.
Таким чином позов ПАТ Комерційний банк
«Приватбанк» підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, ст.ст. 525, 526, 530,
549, 554, 559, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись
ст.ст. 10, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити Публічне
акціонерне товариство комерційний
банк 'приватбанк' до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
про стягнення заборгованості за
кредитним договором .
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області , мешканки
АДРЕСА_1, та зареєстрованої АДРЕСА_2,
ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5,
мешканця АДРЕСА_3, та зареєстрованого
АДРЕСА_4, ІПН НОМЕР_2, в солідарному
порядку, на користь позивача
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" юридична
заборгованості за кредитним договором
/тридцять тисяч / гривень.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області , мешканки
АДРЕСА_1, та зареєстрованої АДРЕСА_2,
ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5,
мешканця АДРЕСА_3, та зареєстрованого
АДРЕСА_4, ІПН НОМЕР_2, солідарному
порядку, на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
/шістсот двадцять чотири / гривень
Копію заочного рішення
рекомендованим листом не пізніше трьох
днів з дня його проголошення направити
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Така
заява може бути подана протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги , якщо апеляційну
скаргу не було подано . У разі подання
апеляційної скарги рішення , якщо його
не скасовано , набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом .

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення . Особи , які брали
участь у справі , але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення , можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення .

СУДДЯ І.В.
ЛІСНЕЦЬКИЙ