overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №№ 576/2503/13-ц,
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді Демченка О.С., при секретарі Мітіній О.О., з участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності,
За поданим до Глухівського міськрайсуду 23 серпня 2013 року позовом позивачка просить суд ухвалити судове рішення про стягнення з відповідача на її користь аліментів, як на вагітну дружину, у розмірі 500 грн. щомісячно, обґрунтовуючи позов тим, що вона у зв’язку з вагітністю потребує посиленого догляду і харчування, а відповідач не бажає добровільно надавати їй будь-якої матеріальної допомоги у зв’язку з її вагітністю.

При розгляді справи судом відповідач позов визнав у повному обсязі, що дає суду підстави ухвалити по справі рішення про задоволення позову, виходячи з положень діючого законодавства, які регламентують сімейні правовідносини та підстави і порядок утримання аліментів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1, 3, 11, 16 Цивільного Кодексу
України, ст. ст. 80-81 та 84 Сімейного
Кодексу України та ст. ст. 1-4, 10, 11, 57-61, 79, 84, 88, 212-215 та 367 Цивільного процесуального Кодексу України, суд

в и р і ш и в.

Позов ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі.

Стягувати з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 аліменти на її утримання, як на вагітну дружину, у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 23 серпня 2013 року.

Рішення суду в частині місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 180 грн. в порядку відшкодування понесених позивачкою витрат на правову допомогу у зв’язку із зверненням до суду за захистом своїх прав.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляції на рішення суду.

Апеляція на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набере законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя
Провадження № 2/591/3365/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 грудня 2013 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою позовної заяви ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення та роз’яснити, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до розгляду на 21 січня 2013 року о 10-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов’язані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.Прокудіна
Справа № 583/2186/13-ц
У Х В А Л А

13 грудня 2013 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

треті особи: Охтирська міська рада
Сумської області,

Реєстраційна служба Охтирського міськрайонного управління юстиції,

про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, –

Встановив :

Ухвалою від 20.09.2013 року по справі призначено будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам ТОВ “Суми – експерт МС”.

Провадження в справі зупинено на час проведення будівельно-технічної експертизи.

06.12.2013 року до Охтирського міськрайонного суду надійшов висновок експерта про проведення будівельно-технічної експертизи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 204 ЦПК України , суд

Ухвалив :

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Охтирська міська рада
Сумської області, Реєстраційна служба
Охтирського міськрайонного управління юстиції, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою та призначити її до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 27.12.2013 о 14:00 годині року в приміщенні суду за участю сторін.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області

ОСОБА_3
Справа № 591/5587/13-ц
Провадження № 2/591/2018/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2013 року

Зарічний районний суд м. Суми

в складі головуючого судді
–Прокудіної Н.Г.

при секретарі – Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про скасування заниженої оцінки автомобіля ,-

В С Т А
Н О В И В:

В провадженні суду є вищезазначена цивільна справа.

Суд, заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що необхідно залучити в якості співвідповідача ВДВС Сумського міського управління юстиції, в якості 3- ї особи ПАТ ’ «ВіЕйБі Банк»

Керуючись ст. 33, 35 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Залучити в якості співвідповідача
ВДВС Сумського міського управління юстиції, в якості 3- ї особи ПАТ ’
«ВіЕйБі Банк» по справі № 591/5587/13-ц , надіслати копію позову з додатками та необхідно надати відгук та направити представника з дорученням у судове засідання.

Суддя
Справа № 591/7641/13-ц
Провадження № 2/591/2594/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2013 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

голову ючого судді –Прокудіної Н.Г.

при секретарі – Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання відповідача та ії представника про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Зоря” по вул. Харківській ,24 , м.Суми” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території та за комунальну електроенергію , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач та ії представник звернулись до суду з письмовим та усним клопотанням про зупинення провадження у вищезазначеній цивільній справі до завершення іншої пов’язаної судової справи № 591/926/13-ц, провадження №2/591/927/13 за позовом
ОСОБА_1 до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Зоря” по вул. Харківській ,24 , м.Суми”, 3-тя особа
КП ’Сумижитло’ про визнання діяльності незаконною, визнання правочину недійсним.

В обґрунтування свого клопотання посилаються на те, що справи взаємопов’язані.

Представник позивача заперечує проти даного клопотання.

Суд, заслухав учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, так як підстав, передбачених законом для задоволення клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду іншої справи не вбачається.

Відповідно до п.4 ст.201 ЦПК
України суд зобов’язаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Однак, виходячи з предмету спору та заявлених позовних вимог, суд вважає, що підстави для зупинення провадження в даній справі до розгляду іншої справи та набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі відсутні.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження в справі № 591/7641/13-ц

провадження № 2/591/2594/13 відмовити за неогрунтованістю.

Суддя
Н.Г.Прокудіна
У Х В А Л А

03 грудня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Сумської філії ПрАТ «МТС
Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1

заборгованість за надані послуги мобільного зв»язку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі
Сумської філії ПрАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги мобільного зв»язку.

Суддя
Прокудіна Н.Г
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року

м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого – судді – Котенко
О. А., при секретарі – Чайка Т. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про внесення виправлення у судовий наказ, виданий у справі за заявою Приватного підприємства «Наш дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по сплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2012 року Ковпаківським районним судом м. Суми було винесено судовий наказ №1806/10559/12, провадження
№2н/1806/1438/12, яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми,
(реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Приватного підприємства «Наш дім» заборгованість по сплаті послуг з утримання будинку в сумі 2535грн. 04коп., пеню – 273грн., інфляцію – 05грн. 25коп., 3% річних – 22грн. 45коп., а всього 2835 (дві тисячі вісімсот тридцять п’ять) грн. 94коп.

23.12.2013 року Приватне підприємство «Наш дім» подали до суду заяву, з якої вбачається, що у судовому наказі допущено помилку, а саме невірно зазначено суму пені, яку було стягнуто з боржника ОСОБА_4, а саме замість вірного – «пеню – 273грн. 20 коп.», зазначено невірно «пеню – 273грн.», та просили виправити допущену описку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити помилку у судовому наказі, а саме зазначити суму пені, яку було стягнуто з боржника
ОСОБА_4 – « 273грн. 20 коп.», замість невірного – « 273грн.»

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у судовому наказі
№1806/10559/12, провадження №2н/1806/1438/12 виданому 13.09.2012 року Ковпаківським районним судом м. Суми у справі за заявою Приватного підприємства «Наш дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості по сплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, зазначивши вірно суму пені, яку було стягнуто з боржника ОСОБА_4 – « 273грн. 20 коп.», замість невірного - « 273грн.»

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через
Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.А.
Котенко
Справа № 155/2686/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2013 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК Укарїни.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127, 131 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Петрівнипро про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 16 грудня 2013 року на 12 годину 00хвилин в приміщенні Горохівського районного суду за адресою місто Горохів вулиця
Шевченка, 29.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати в судове засідання заявника, свідків.

Суддя Горохівського районного суду В. В. Чонка
Провадження № 2-н/591/1727/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 04 грудня 2013 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г.,
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» Національної акціонерної обласному управлінні ВАТ «Ощадбанк»,
МФО 337568, код 03352432, про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої у м. Суми по пр.. ОСОБА_2, 35, кв. 49 заборгованості за спожитий природний
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» Національної акціонерної обласному управлінні ВАТ «Ощадбанк»,
МФО 337568, код 03352432, заборгованість за спожитий природний газ в сумі 213 грн. 18 коп. та 114 грн. 70 коп. судового збору.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Судовий наказ набрав чинності “______” ____________________________ року виданий ___________________________________________ строк пред’явлення до виконання
______________________ року
Суддя відмітки про виконання судового наказу установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2013 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді
Бабакова В.П.

при секретарі Сирф Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Майдан-Чернелівецька сільська рада
Деражнянського району Хмельницької області,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, що він онуком ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, після її смерті відкрилась спадщина. Заявнику потрібно встановити факт того, що померла його рідна бабуся, для отримання спадщини, оскільки з наданих нотаріусу документів не вбачається родинний зв'язок між заявником, його батьком ОСОБА_3 та бабусею ОСОБА_2.

Заявник надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на її задоволенні.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт родинних відносин заявника та померлих ОСОБА_3 і ОСОБА_2 в судовому засіданні підтверджено копією свідоцтва про народження заявника де його батьком вказано ОСОБА_3. Витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження де матір'ю ОСОБА_3 вказана
ОСОБА_2. Довідкою Майдан-Чернелівецької сільської ради про те що ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_3. Копією домової книги, згідно якої ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстровані та проживали за однією адресою.

Аналіз викладених обставин говорить про те, що заявник обґрунтовано звернувся до суду з вказаною заявою і суд вважає необхідним встановити факт родинних відносин між заявником його батьком та ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 213-215, 234, 235, 256, 259 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа
Майдан-Чернелівецька сільська рада
Деражнянського району Хмельницької області - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_3 померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним сином, а
ОСОБА_1 є онуком, ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 591/8504/13-ц
Провадження № 2/591/2822/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2013 року

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Сумської міської ради, Управління
Держемагентства у Сумському районі
Сумської області, третя особа :
Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції, ТОВ
«Діната» про визнання недійсним та скасування рішення , визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою доСумської міської ради, Управління
Держемагентства у Сумському районі
Сумської області, третя особа :
Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції, ТОВ
«Діната» про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України позови про визнання недійсними правочинів щодо нерухомого майна та застосування наслідків недійсності пред'являються до суду за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно п.5 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» у випадках, коли вимоги пов’язуються з визнанням права на земельну ділянку, встановленням порядку користування земельною ділянкою чи усуненням перешкод у цьому, іншими вимогами з приводу земельної ділянки чи розташованої на ній нерухомості, зокрема про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням земельного законодавства , суди обов’язково застосовують правила про виключну підсудність.

Як вбачається з позову спірна земельна ділянка розташована за адресою : м.Суми вул. Франка, 19, а тому позивачеві з зазначеним позовом необхідно звернутися до
Ковпаківського районного суду м.Суми.

Підстав для подачі позову до
Зарічного районного суду м. Суми немає.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 121 ч. 3, п. 4 ЦПК
України , суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву
ОСОБА_1 до Сумської міської ради,
Управління Держемагентства у
Сумському районі Сумської області, третя особа : Реєстраційна служба
Сумського міського управління юстиції,
ТОВ «Діната» про визнання недійсним та скасування рішення , визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю для подання його до належного суду за місцем знаходження відповідача.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Н.Г.
Прокудіна
Справа №№ 576/3155/13-ц,
У Х В А Л А

26.12.2013 місто Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді Демченка О.С., ознайомившись з заявою Глухівського комунального виробничого управління водогінно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Глухівського комунального виробничого управління водогінно-каналізаційного господарства 11734 грн. 54 коп. як заборгованості по отриманим послугам з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в.

Заяву про видачу судового наказу оформлено і подано відповідно до положень ст.ст. 98 і 99 ЦПК України та встановлених цим кодексом правил підсудності. З наданих суду документів не вбачається підстав для залишення заяви без руху чи її повернення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 100
ЦПК України, суд

у х в а л ю є .

Відкрити наказне провадження за заявою
Глухівського комунального виробничого управління водогінно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Глухівського комунального виробничого управління водогінно-каналізаційного господарства 11734 грн. 54 коп. як заборгованості по отриманим послугам з водопостачання та водовідведення.

Суддя Глухівського міськрайсуду
ОСОБА_2
Справа № 592/7904/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Катрич О. М. Номер провадження 22-ц/788/2829/13 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

16 грудня 2013 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Криворотенка В.І.

суддів - Маслова В.О.,
Лузан Л.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 грудня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення спільної часткової власності,-

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК
України.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій та доданих до неї матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «03» січня 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "03" січня 2014 р. на 11:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі позивача - ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_4, відповідача -
ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_5
(а.с.50,70,103).

Головуючий -

Судді -