Справа № 305/2848/13-ц
Провадження по справі № 6/305/156/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2013 року. Рахівський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ємчук В.
Е.

при секретарі - Орос С.Ю.

з участю: державного виконавця
- Гудем"юка І.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Рахів
подання старшого державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Рахівського районного управління
юстиції в Закарпатській області -
Гудем"юка І.П. про тимчасове обмеження у
праві виїзду за кордон ОСОБА_2, -

В С Т А
Н О В И В:

Старший державний виконавець
відділу державної виконавчої служби
Рахівського районного управління
юстиції Закарпатської області Гудем"юк
І.П. звернувся в суд з поданням про
обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_2, посилаючись на те, що на
виконанні відділу перебуває виконавче
провадження: за ЄДРВП № 31850785 від 21.03.2012
року з примусового виконання
виконавчого листа № 2-605 від 16.09. 2010 року
виданого Рахівським районним судом про
стягнення з ОСОБА_2 на користь
Акціонерного комерційного
промислово-інвестиційного банку в
особі філії "Відділення ПАТ
Промінвестбанку в м. Рахів
Закарпатсько області" заборгованість
за кредитом в сумі - 371555 гривень 24
копійки та 1820 гривень судових витрат.
Боржникові ОСОБА_2 відомо про наявність
у нього боргових зобов'язань, однак
останній ухиляється від добровільного
виконання вищезазначеного рішення
суду. В ході здійснення дій по
примусовому виконанню рішення суду
державним виконавцем встановлено, що
ОСОБА_2 виїжджає на сезонні роботи за
межі України. На підставі наведеного та
з метою повного, всебічного та
своєчасного забезпечення виконання
рішень суду державний виконавець
просив винести ухвалу, якою встановити
тимчасове обмеження у праві виїзду
ОСОБА_2 за кордон до виконання ним
боргових зобов'язань, виконання ухвали
суду доручити Державній прикордонній
службі України.

Старший державний виконавець
відділу державної виконавчої служби
Рахівського районного управління
юстиції Закарпатської області -
Гудем"юк І.П. подання підтримав з
підстав наведених в ньому та просить
задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення
державного виконавця, дослідивши
матеріали додані до подання, вважає, що
у задоволенні подання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України слід відмовити, виходячи з
наступного.

На виконанні у відділі державної
виконавчої служби Рахівського
районного управління юстиції
Закарпатської області перебуває
виконавче провадження: за ЄДРВП № 31850785
від 21.03. 2012 року з примусового виконання
виконавчого листа № 2-605/10 від 16.09. 2010
року виданого Рахівським районним
судом про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ПАТ "Промінвестбанк"
заборгованості в сумі 371555,24 гривень та
1820 гривень судових витрат

На стадії виконання судового рішення
обмеження права особи на виїзд за
кордон здійснюється в порядку,
передбаченому ст. 377-1 ЦПК України.

За поданням державного виконавця,
погодженим із начальником відділу
державної виконавчої служби, судом
вирішується питання про тимчасове
обмеження боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб).

Застосування тимчасового обмеження
права особи на виїзд за межі України (за
кордон) слід вважати доцільним у
випадках, коли особа ухиляється від
виконання зобов'язання, покладеного на
неї рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Подання державного виконавця повинно
бути обґрунтованим, тобто містити
зазначення обставин, що підтверджують
необхідність обмежити право особи на
виїзд за межі України. Відкриття
виконавчого провадження не може
розглядатись як достатня підстава для
застосування судом саме такого заходу,
як обмеження права особи на виїзд за
межі України.

У разі розгляду заяви про тимчасове
обмеження боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України
відповідно до ст. 377-1 ЦПК України
доказуванню підлягають факти ухилення
боржника від виконання рішення суду,
можливість виїзду за межі України з
метою ухилення від виконання рішення
суду, в тому числі наявність
закордонного паспорта громадянина
України, вжиття державним виконавцем
заходів примусового виконання рішення
суду відповідно до ст. 32 Закону України
"Про виконавче провадження" тощо.

Статтею 6 Закону України "Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України" та Постановою
Кабінету Міністрів України, від 31.03.1995,
№ 231 "Про затвердження Правил
оформлення і видачі паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон і проїзного документа дитини, їх
тимчасового затримання та вилучення"
передбачено, що громадянинові України,
може бути тимчасово відмовлено у
видачі паспорта/проїзного документа,
або якщо громадянин вже має паспорт,
йому може бути тимчасово відмовлено у
виїзді за кордон у випадках,
передбачених пунктами 1-9 частини
першої статті 6 Закону, зокрема у разі,
коли: діють неврегульовані аліментні,
договірні чи інші невиконані
зобов'язання - до виконання зобов'язань,
або розв'язання спору за погодженням
сторін у передбачених законом
випадках, або забезпечення зобов'язань
заставою, якщо інше не передбачено
міжнародним договором України; він
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням, -
до виконання зобов'язань; та щодо нього
подано цивільний позов до суду - до
закінчення провадження у справі.

За змістом наведених норм тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України можливе лише за умов саме
ухилення боржника від виконання
зобов'язань покладених на нього
рішенням суду, або ЗУ "Про виконавче
провадження".

При цьому, за змістом ст.ст. 10, 60 ЦПК
України, обов'язок доказування факту
ухилення боржника від виконання
зобов'язань покладається в даному
випадку на орган державної виконавчої
служби, який звертається до суду із
відповідним поданням.

Ухилення боржником від виконання
зобов'язання за виконавчим
провадженням, не є тотожним поняттю не
виконанню судового рішення.

Згідно ч.6 ст. 12 ЗУ "Про виконавче
провадження" в редакції чинній на час
виникнення даних правовідносин,
боржник зобов'язаний: утримуватися від
вчинення дій, які унеможливлюють чи
ускладнюють виконання рішення,
надавати у строк, встановлений
державним виконавцем , достовірні
відомості про свої доходи та майно, у
тому числі про майно, яким він володіє
спільно з іншими особами, про рахунки у
банках чи інших фінансових установах,
своєчасно з'являтися за викликом
державного виконавця, письмово
повідомляти державному виконавцю. про
майно, що перебуває у заставі або в
інших осіб , а також про кошти та майно
належні боржникові від інших осіб.

Крім того, Глава 7 ЗУ "Про виконавче
провадження" детально регламентує
виконання рішень, за якими боржник
зобов'язаний особисто вчинити певні
дії або утриматися від їх вчинення, та
правові наслідки такого не виконання.

За змістом виконавчого листа виданого
Рахівським районним судом
Закарпатської області, по якому
відкрито виконавче провадження,
йдеться про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ПАТ "Промінвестбанк"
заборгованості в сумі 371555,24 гривень та
1820 гривень судових витрат.

Примусове виконання рішень в Україні
покладається на Державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України. Умови і
порядок виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі не
виконання їх у добровільному порядку,
визначає ЗУ "Про виконавче
провадження". Зокрема у відповідності
до ст. 5 даного Закону, державний
виконавець зобов'язаний вжити заходів
примусового виконання рішень,
установлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

Як вбачається з матеріалів подання
державний виконавець у своєму поданні
посилається на перелік вжитих ним
заходів на примусове виконання рішення
суду, а саме: про винесення постанови
про відкриття виконавчого провадження
від 21.03.2012 року, винесення постанови про
арешт майна боржника від 26.03. 2012 року,
запити до реєструючих установ.

Державний виконавець посилається на
те, що боржнику неодноразово
надсилались виклики до відділу ДВС.
Однак державним виконавцем не надано
жодних доказів, що боржник ОСОБА_2
дійсно отримав постанову про відкриття
виконавчого провадження та виклики до
відділу ДВС. Так, в матеріалах подання
відсутні розписки про вручення
боржнику постанови та викликів.

Також державним виконавцем не надано
суду жодних належних та допустимих
доказів того, що громадянин ОСОБА_2
виїжджає за межі України з метою
ухилення від виконання судового
рішення.

Суд не бере до уваги, як належний та
допустимий доказ пояснення сусідів
боржника, які зазначили, що ОСОБА_2
виїхав на сезонні роботи до Чеської
республіки, оскільки дані покази
державним виконавцем жодним чином не
перевірені.

Так, державним виконавцем не надано
довідки органу місцевого
самоврядування за 2013 рік, про те, що
боржник на даний час відсутній за
зареєстрованим місцем проживання та
виїхав за межі України.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що державним виконавцем не
доведено обставин ухилення боржника
ОСОБА_2 від виконання зобов'язань
покладених на нього рішенням суду та ЗУ
"Про виконавче провадження".

Відповідно до вимог ч.4 ст. 60 ЦПК
України, доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях, тому, на
думку суду, у задоволенні подання про
тимчасове обмеження управі виїзду за
кордон, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 58, 60, 377-1 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л
И В:

У задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Рахівського районного управління
юстиції - Гудем"юка І.П. про тимчасове
обмеження у праві виїзду за кордон без
вилучення закордонного паспорта гр.
ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Закарпатської області
через Рахівський районний суд, шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду:
Ємчук
В.Е.