Справа № 108/1212/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м          У к р а ї н и
Кіровський районний суд Автономної
Республіки Крим у складі:
головуючого          – судді
при секретарі          – Юрченко Л.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Кіровське
АР Крим цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради
Кіровського району АР Крим, третя
особа – Кіровська державна
нотаріальна контора АР Крим, про
визнання прав та обов’язків
забудовника в порядку спадкування за
Позивач звернулася до суду із позовом
до ОСОБА_2 міської ради Кіровського
району АР Крим, третя особа – Кіровська
державна нотаріальна контора АР Крим,
про визнання прав та обов’язків
забудовника в порядку спадкування за
заповітом, мотивуючи позовні вимоги
тим, що 09.01.2010 року померла ОСОБА_3
Музіне, яка була матір’ю ОСОБА_3, що
помер 04.04.2004р. та фактично прийняла
спадок після його смерті. За життя
спадкодавець ОСОБА_3, після виділення
йому земельної ділянки для будівництва
присадибного будинку у м.Старий Крим
вул.Гагаріина, 30, та виносу в натурі меж
земельної ділянки, звернувся до
виконавчого комітету Кіровської
районної ради з заявою про надання
дозволу на будівництво нового
житлового будинку. Рішеннями
виконавчого комітету Кіровської
районної ради від 26.07.1991р. надано згоду
ОСОБА_3 на будівництво житлового
будинку та видано паспорт на забудову.
За життя спадкодавець домоволодіння
збудував, але право власності на
новозбудову не зареєстрував. ОСОБА_3
Музіне фактично прийняла спадкове
майно, та 09.01.2010р. померла. Позивач, яка є
спадкоємцем за заповітом, звернулася
до нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини, але їй було
відмовлено у оформленні документів, у
зв’язку з тим, що вона не надала витяг з
реєстру прав власників на житловий
Позивач у судове засідання не
з’явився, натоміть представник
позивача надіслав до суду заяву з
клопотанням розглянути справу без його
участі, вказавши, що позовні вимоги
підтримує у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 міська рада явку
представника в судове засідання не
забезпечила, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином,
причину своєї неявки суду не
повідомила, клопотань про відкладення
розгляду справи чи розгляд справи у їх
відсутності до суду не надходило.
Враховуючи заяву представника
позивача, в якій він не заперечує проти
заочного розгляду справи, судом
винесена ухвала про заочний розгляд
справи, що відповідає положенням ст. 224
Третя особа в судове засідання не
з’явилася, надіслала до суду листа з
проханням розглянути справу за її
Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об’єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів, вважає що позов
підлягає задоволенню, з наступних
Відповідно до рішення виконкому
Кіровської районної ради Кіровського
району АР Крим від 26.07.1991р. після
виділення ОСОБА_3 земельної ділянки для
будівництва присадибного будинку у
м.Старий Крим по вул.Гагарина, 30, та
виносу в натурі меж земельної ділянки
надано згоду на будівництво жилиго
будинку на земельній ділянці по
вул.Гагарина, 30, м.Старий Крим,
Кіровського району АР Крим, та ОСОБА_3
видано паспорт на забудову
присадибного будинку.
Відповідно до свідоцтва про смерть
серії 1-АП №251943, ОСОБА_3 помер 04.04.2004р. у
м.Старий Крим, Кіровського району АР
Згідно даних будинкової книги ОСОБА_3
був зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1 АР Крим разом з ОСОБА_3
Музіне, яка за даними свідоцтва про
народження серії 1-ТЮ №418970 була його
ОСОБА_3 фактично прийняла спадщину
після смерті сина, оскільки проживала з
ним за однією адресою, та рішенням
ОСОБА_2 міської ради від 30.10.2009р.
припинено право користування ОСОБА_3
земельною ділянкою за адресою:
вул.Гагарина, 30, м.Старий Крим у зв’язку
зі смертю, та ОСОБА_3 дано згоду на
виготовлення технічної документації
на передачу у власність зазначеної
земельної ділянки. За життя ОСОБА_3
домоволодіння збудувала, але право
власності на новозбудову не
зареєструвала, та 09.01.2010р. померла (а.с.5,
Зволікання з виконанням зобов'язань,
передбачених ч. 1 ст. 1297, ч. 1 ст. 1299 ЦК
України, щодо оформлення права на
спадщину, у складі якої є нерухоме
майно, або їх невиконання також не
позбавляє спадкоємця права на
спадщину. Саме до цього зводяться
роз'яснення, надані Пленумом
Верховного Суду України в п. 27
постанови від 30 травня 2008 року N 7 "Про
судову практику у справах про
спадкування". Аналогічна позиція
викладена в ухвалі Верховного Суду
Спадкоємцем за заповітом після смерті
ОСОБА_3 є ОСОБА_1, яка звернулася до
Кіровської державної нотаріальної
контори АР Крим, з заявою про видачу
свідоцтва про право на спадщину на
приава та обов’язки забудовника, але
їй 23.05.2013р. було відмовлено за
відсутності правовстановлювальних
Згідно довідки КП «ФМБРТІ» від 10.12.2010р.
право власності не домоволодіння по
вул.Гагарина, 30, м.Старий Крим,
Кіровського району АР Крим не
Відповідно пункту 23 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику у справах про спадкування» № 7
від 30.05.2008 року свідоцтво про право на
спадщину видається за письмовою заявою
спадкоємців, які прийняли спадщину в
порядку, установленому цивільним
законодавством. За наявності умов для
одержання в нотаріальній конторі
свідоцтва про право на спадщину вимоги
про визнання права на спадщину
судовому розглядові не підлягають. У
разі відмови нотаріуса в оформленні
права на спадщину особа може
звернутися до суду за правилами
позовного провадження.
Згідно положень статті 16 ЦК України
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу. Одним зі способів захисту
цивільних прав та інтересів є визнання
Відповідно до статті 1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов’язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 30.05.2008 р.
«Про судову практику у справах про
спадкування», якщо будівництво
здійснювалося згідно із законом, то у
разі смерті забудовника до завершення
будівництва його права та обов'язки як
забудовника входять до складу
Відповідно до ст. 1218 ЦК України до
складу спадщини входять всі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися в наслідок його смерті.
Таким чином, позовні вимоги суд вважає
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.
Від представника позивача надійшла
заява про те, що він відмовляється від
стягнення з відповідача судових
витрат, у зв’язку з чим суд залишає
питання стягнення з відповідача
зазначених витрат без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 1218 ЦК України, п.п. 8, 27 Постанови
Пленуму Верховного суду України від
30.05.2008 р. «Про судову практику у справах
про спадкування», ст.ст. 130, 212-215, 218 ЦПК
України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської
ради Кіровського району АР Крим, третя
особа – Кіровська державна
нотаріальна контора АР Крим, про
визнання прав та обов’язків
забудовника в порядку спадкування за
заповітом – задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в
порядку спадкування за заповітом після
смерті ОСОБА_3 Музіне, права та
обов’язки як забудовника будинку №30
по вул.Гагарина у м.Старий Крим,
Кіровського району АР Крим.
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду АР Крим. Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте
Кіровським районним судом за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

С у д д я
ОСОБА_4