Дніпровський районний суд
Справа № 209/5847/13-ц
Провадження № 6/209/363/13
У Х В А Л А

"05" листопада 2013 р.
Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська            у складі
:

головуючого
Гнєзділова В.Є.

при секретарі
Глухова К.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання державного
виконавця Дніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпродзержинського МУЮ про
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду за межі України
боржнику,-

ВСТ АНОВИВ:

Заочним рішенням Дніпровського
районного суду м. Дніпродзержинська
від 13 червня 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк “Приватбанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк “ПриватБанк” заборгованість по
кредитному договору на загальну суму
65520,09 грн, яка складається з наступного:
9453,54грн. – заборгованість за кредитом;
5442,35 грн. – заборгованість по
процентами за користування кредитом;
306,10грн.– заборгованість по комісії за
користування кредитом; 46960,00грн. – пеня
за несвоєчасність виконання
зобов’язань за договором; а також
штрафи відповідно до пункту 1.5.20 Умов та
правил надання банківських послуг:
250,00грн – штраф (фіксована частина); 3108,10
– штраф (процентна складова).

На підставі виконавчого листа,
виданого 29 серпня 2013 року державним
виконавцем Дніпровської ДВС
Дніпродзержинського МУЮ постановою
від 20 веренся 2013 року відкрито
виконавче провадження.

У поданні державного виконавця
Дніпровського відділу державної
виконавчої служби
Дніпродзержинського МУЮ про
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду за межі України боржнику
державний виконавець просить
встановити тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України боржнику
з тих підстав , що у встановлений
державним виконавцем строк для
самостійного виконання боржником
ОСОБА_1 рішення суду не виконано.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає ,
що подання не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Згідно до ч. 2 ст. 6 ЗУ
"Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України",
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадку, якщо він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, - до виконання
зобов'язань. Питання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України вирішується при виконанні
судових рішень, у порядку,
передбаченому статтею 11 Закону України
«Про виконавче провадження» та статтею
377-1 ЦПК, зокрема в разі доведення факту
ухилення боржника від виконання
зобов'язання.

Із матеріалів справи вбачається, що
заочним рішенням Дніпровського
районного суду м. Дніпродзержинська
від 13 червня 2013 року стягнуто з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
“ПриватБанк” заборгованість по
кредитному договору на загальну суму
65520,09 гривень.

Рішення набрало законної сили і
знаходиться на виконанні у
Дніпровського відділу ДВС
Дніпродзержинського МУЮ.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом. Закон України від 21.01.1994 року
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» регулює
порядок здійснення права громадян
України на виїзд з України : в'їзд в
Україну, порядок оформлення документів
для зарубіжних поїздок, визначає
випадки тимчасового обмеження права
громадян на виїзд з України і
встановлює порядок розв'язання спорів
у цій сфері. Так, п.2 ст.6 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» передбачено,
як підставу для тимчасового обмеження
у праві виїзду за кордон наявність
невиконаних зобов'язань, але лише до
моменту виконання зобов'язань, або
розв'язання спору за погодженням
сторін у передбачених законом
випадках, або забезпечення зобов'язань
заставою, якщо інше не передбачено
міжнародним договором України.

Звертаючись до суду із поданням про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України, державний виконавець не
надав доказів того, що ним вчинено всі
дії, передбачені Законом України «Про
виконавче провадження» спрямовані на
погашення боргу. Також не надано
доказів того, що боржник вчиняє дії, які
унеможливлюють чи ускладнюють
виконання рішення суду, що боржник за
час виконання рішення виїжджала за
межі України, що призвело до
неможливості вчинення певних
виконавчих дій, або боржник
безпідставно та неодноразово не
з'являлась на виклики державного
виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст..
377-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні подання державного
виконавця Дніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпродзержинського МУЮ про
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду за межі України боржнику
ОСОБА_1 – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції
протягом п”яти днів з дня
проголошення ухвали .

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинска

ОСОБА_2