overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/4800/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору та витрат по оплаті судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Родовід Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору та витрат по оплаті судового збору.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору та витрат по оплаті судового збору.

Справу призначити до судового розгляду на 09.10.2013 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачці до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.
Справа №: 343/3444/13-ц
Провадження №: 2/0343/1056/13
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 грудня 2013 року          м. Долина

Долинський районний суд
Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої судді –
Монташевич С. М.,

секретаря
– Менделяк А. І.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, пов"язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину,-

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” 21582,97 гривні (двадцять одну тисячу п"ятсот вісімдесят дві гривні 97 копійок) заборгованості за кредитним договором від 25.06.2007 року та 229,40 гривень (двісті двідцять дев"ять гривень 40 копійок) сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Долинський районний суд.

Суддя:
Справа №250/3010/13-ц
Номер провадження2/250/1228/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 р.

м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Чернота С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області з позовною заявою до
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 12.11.2013 року в порядку досудової підготовки у ПАТ
«ОСОБА_3 Аваль» були витребувані документи.

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду закінчена та справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК, суд

у х в а л и в :

Справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 грудня 2013 року о 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/344/6244/13
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 грудня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою від 18 листопада 2013 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надавався строк для усунення недоліків – п’ять днів з дня отримання ним ухвали.

04 грудня 2013 року позивач отримав копію даної ухвали, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та 06.12.2013р. подав клопотання про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали суду.

Проте станом на 09 грудня 2013 року недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 18.11.2013р. залишились не усунуті – платіжне доручення, подане на виконання ухвали суду не відповідає вимогам Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, яка затверджена Постановою
Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року N 22 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 29 березня 2004 р. за N 377/8976, а саме Додатку № 2 (у редакції постанови Правління
Національного банку України від 15.05.2009р. N 296) до вказаної Інструкції, який містить форму доручення із обов’язковими реквізитами.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому, враховуючи наведене вважаю, що дану позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Хоростіль Р.В.
Провадження № 2-н/344/1252/13
У Х В А Л А

11 грудня 2013 року

м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Шамотайло О.В. ознайомившись з матералами заяви Публічного акціонерного товариства
“Івано-Франківськгаз” в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 519, 13 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
“Івано-Франківськгаз” в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 519, 13 грн.

У відповідності до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за місцем проживання боржника.

Судом, в порядку ст.100 ЦПК України, враховуючи, що в заяві боржником вказано фізичну особу, яка не має статусу підприємця, було надіслано запит в адресно-довідковий ГУДМС УДМС в Івано-Франківській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи — боржника.

Згідно з адресною довідкою ОСОБА_1 в
Івано-Франківській області не зареєстрований.

Згідно ст. 100 ч. 1 п. 3 ЦПК України, заява повертається, якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається якщо вона не підсудна цьому суду.

Тому заяву ДМП
“Івано-Франківськтеплокомуненерго” про видачу судового наказу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" на 2013р., сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100 ч. 1 п. 3, 101, 121, 208-210 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" на 2013р, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства “Івано-Франківськгаз” в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 519, 13 грн.- вважати неподаною та повернути заявнику.

Зобов’язати управління Державного казначейства в Івано-Франківській області повернути Публічному акціонерному товариству
“Івано-Франківськгаз” в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства сплачену суму судового збору в розмірі 114,70 гривень згідно платіжного доручення № 1054 від 23.07.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд, протягом п”яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.В.Шамотайло
Провадження № 2/344/6116/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого – судді                    Ковалюк
І.П.

секретаря
Максимів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що на протязі тривалого часу в них погіршилися сімейні стосунки, вони втратили взаємної почуття поваги, розуміння та любові. Протягом останнього часу спільного господарства не ведуть та шлюбні стосунки не підтримують. Спір про поділ майна, набутого за час шлюбу відсутній.
Вважає, що подальше перебування у шлюбі є неможливим, тому просить шлюб розірвати, малолітню дитину залишити на вихованні з нею.

Позивач в судове засідання не з'явилася, суду подала заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, суду подав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позов визнає в повному обсязі.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.07.2008року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис №991.
В шлюбі народилася дочка ОСОБА_3, 22.04.2009року народження (а.с.5,6).

Ознайомившись із заявами сторін, дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім’ї, подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, а тому шлюб слід розірвати; малолітню дитину залишити на проживанні із матір'ю.

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК
України, керуючись ст. ст. 213 – 215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 24.07.2008року Відділом реєстрації актів цивільного стану
Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис №991.

Малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживанні із матір'ю,
ОСОБА_4.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу не змінювати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд.

Суддя:

Ковалюк І.П.
Провадження № 2/344/6610/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали справи за позовом Комунального підприємства
«Єдиний розрахунковий центр» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю Радіокомпанія
«Західний полюс» Телеканал новин 24
Івано-Франківськ про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Єдиний розрахунковий центр» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю
Радіокомпанія «Західний полюс»
Телеканал новин 24 Івано-Франківськ про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в попереднє судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128, 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом Комунального підприємства
«Єдиний розрахунковий центр» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю Радіокомпанія
«Західний полюс» Телеканал новин 24
Івано-Франківськ про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Справу призначити до попереднього розгляду в судовому засіданні на 18.02.2014 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 342/1969/13-ц
УХВАЛА

11 грудня 2013 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна М.
П. розглянувши заяву ТзОВ “АВЕ
Івано-Франківськ” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів,

В С Т А Н О В
И В:

Заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів.

Заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 99 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за заявою ТзОВ “АВЕ Івано-Франківськ” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів.

Суддя
Корюкіна М.П.
Справа №: 343/2540/13-ц
Провадження №: 2/0343/816/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2013 року          м. Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді –
Монташевич С. М.,

секретаря
– Менделяк А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду позовну вимогу про виселення відповідачки та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку (предмет іпотеки), розташованому за адресою:
Івано-Франківська область Долинський район с. Мислівка вул. Ростока, 48, зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, міграції та реєстрації осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного будинку.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що зазначену позовну вимогу слід залишити без розгляду, оскільки згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення в частині виселення ОСОБА_1 та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку
(предмет іпотеки), розташованому за адресою: Івано-Франківська область
Долинський район с. Мислівка вул.
Ростока, 48, зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, міграції та реєстрації осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного будинку, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 342/1973/13-ц
УХВАЛА

11 грудня 2013 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна М.
П. розглянувши заяву ТзОВ “АВЕ
Івано-Франківськ” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів,

В С Т А Н О В
И В:

Заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів.

Заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 99 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за заявою ТзОВ “АВЕ Івано-Франківськ” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів.

Суддя
Корюкіна М.П.
Справа № 342/1839/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2013 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик
Г.І.,

секретаря судового засідання
Петруняк Н.А.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до
Городенківської міської ради про встановлення факту проживання однією сім"єю та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

керуючись ст. ст. 11, 60, 209, 214-215, 218 ЦПК
України, суд

В И Р І
Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт постійного проживання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, однією сім’єю разом із ОСОБА_3, яка померла 24.05.2011 р., з жовтня 1964 р. до дня смерті ОСОБА_3, - 24.05.2011 р.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельні ділянки, розташовані - Городенківська міська рада Городенківського району
Івано-Франківської області, згідно державних актів на право власності на земельні ділянки, що видані ОСОБА_3: серії ІФ № 068508 від 26.08.2005 р. площею 0,6818 га, серії ІФ № 068959 від 26.08.2005 р. площею 1,1601 га, серії ІФ № 068255 від 26.08.2005 р. площею 0,9987 га.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду
Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Ничик Г.І.
Справа №: 343/3267/13-ц
Провадження №: 2/0343/1001/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

31 грудня 2013 року          м. Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді –
Монташевич С. М.

секретаря
– Менделяк А. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду знаходиться справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка подала до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід залишити без розгляду, оскільки згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Долинський районний суд.

Суддя: