overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №
У Х В А Л А

іменем України

24 грудня 2013 р. м. Харків

Фрунзенський районний суду м. Харкова у складі судді Алфьорової Т.М., за участю секретаря судових засідань Базарової
А.Г. розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по цивільної справі за заявою КП
Жилкомсервіс» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з утримання житлового будинку та прибудинкової території,

встановив

Боржник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 02.09.2013 року виданий за заявою
КП « Жилкомсервіс» про стягнення з відповідача заборгованості за надані комунальні послуги 5607,84 грн., а також судові витрати.

Боржник ОСОБА_2 у поданій заяві просить скасувати наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, так як вказані стягувачем фактичні дані не відповідають дійсності, а саме: у них немає договірних відношень з КП
Жилкомсервіс» неправильно вказана житлова та загальна площа квартири, стягувач просить стягнути суму заборгованості за межами позовної давності, що свідчить про наявність спору про право.

Заявник ОСОБА_2 та представник КП
Жилкомсервіс» в судове засідання не з'явилися, однак його не явка не перешкоджає розгляду зазначеної заяви.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування, якщо є підстави для цього.

В судовому засіданні встановлено, що боржник з заявленим до нього вимогам не згоден, тим самим він оспорює документальне підтвердження право кредитора на стягнення з нього грошової суми по заборгованості по комунальним послугам. У зв'язку з тим, що виник спір, тому суд вважає необхідним скасувати вказаний наказ.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 02.09.2013 року по цивільної справі за заявою КП
Жилкомсервіс» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з утримання житлового будинку та прибудинкової території.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянути у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя
№ 2/269/2269/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

29 листопада 2013 року Совєтський районний суд міста Макіївки
Донецької області:

у складі головуючого судді
Любченко С.Д.

при секретарі
Шпаченко С.В.

розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19.11.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито та попереднє судове засідання призначено.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1.вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які висунуті стороною і які підлягають доказуванню;

3.Позивачкою уточнені позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.12.2013 року на 09:05 годину у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
С. Д. Любченко
Справа № 645/9407/13-ц
Провадження №
У Х В А Л А

іменем України

25 грудня 2013 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" заборгованість за опалення та гарячу воду,-

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу №2-н/645/1788/13 про стягнення з неї на користь Комунального підприємства арківські теплові мережі" заборгованість за опалення та гарячу воду.

Ухвалою судді від 10 жовтня 2013 року заява була залишена без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали, оскільки не відповідала вимогам ст.105 ЦПК України, а саме:

У заяві про скасування судового наказу повинно бути зазначено:

1) наказ, що оспорюється;

2) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;

3) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;

4) перелік документів, що додаються до заяви;

5) заява підписується боржником або його представником і подається з копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

У наданий строк заявник зазначені судом недоліки заяви не усунув.

Згідно ч.5 ст 105 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК
України

Відповідно до положень ч. 2 ст. 121
ЦПК України, якщо заявник у наданий судом строк не усуне зазначені в ухвалі суду недоліки, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст.. 105, 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" заборгованість за опалення та гарячу воду - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Фрунзенського районного

суду м. Харкова
О.П.Шарко
Провадження по справі 2/122/2390/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2013 року м. Сімферополь

Залізничний районний суд м.
Сімферополя АР Крим у складі

головуючого судді - Домнікової
М.В.,

при секретарі - Шерет Ф.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності, визнання загальною сумісною власністю, припинення права власності, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, визнання загальною сумісною власністю, припинення права власності - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? квартири АДРЕСА_1, як таку, що набута в період шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві особистої власності.

Визнати спільною сумісною власністю
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ? квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1, як на спільну сумісну власність.

Припинити право власності ОСОБА_2 на ? квартири АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Домнікова М.В.
Пров. № 2/646/2408/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

09.12.2013 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сім"я розпалася.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України.

Керуючись ст. 11, ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 13 грудня 2013 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
№ 2/269/2429/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

17 грудня 2013 року Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області:

головуючого судді
Любченка С.Д.

при секретарі
Шпаченко С.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Макіївки цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 10 грудня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які висунуті стороною і які підлягають доказуванню;

4. з'ясовано, якими доказами сторони буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовку даної цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2014 р. на 09:00 годину у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя
С. Д. Любченко
ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Провадження по справі 2-н/122/990/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 жовтня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу, –

ВСТАНОВИВ:

До Залізничного районного суду м.
Сімферополя надійшла заява ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Кримської Республіканської установи
«Бюро судово-медичної експертизи», юридична адреса: 95006, м. Сімферополь, вул. Рози Люксембург,27 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 1890,63 грн. за листопад-грудень 2012 року.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу, приходжу до наступних висновків.

Заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України; підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України, а також для залишення заяви без руху (ст. 121 ЦПК України) – відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 102, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
–

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_2, що проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення з Кримської
Республіканської установи «Бюро судово-медичної експертизи», юридична адреса: 95006, м. Сімферополь, вул. Рози
Люксембург,27 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 1890,63 грн. за листопад-грудень 2012 року.

Вирішити питання про видачу судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у порядку ч. 2 ст. 102 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Домнікова М.В.
Провадження № 2н/645/2984/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул.
ХОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823, ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування електричною енергією з
ОСОБА_1, проживаючої за адресою:
Керуючись ст.ст.11, 526, 530 ЦК
України, ст.96,102,103 ЦПК України, ст. 64, 68 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, заборгованість за користування електричною енергією у розмірі 492 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, ворота», МФО 351931, ОКПО 00131954) судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Фрунзенського районного суду м. Харкова заяву у письмової формі про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
"__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання
_______________________________________
Суддя __________________________________ О.В. Горпинич
Провадження по справі 2/122/1711/13
У Х В А Л А

15 листопада 2013 року м. Сімферополь

Залізничний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим у складі:

головуючого - судді
Домнікової М.В.,

при секретарі - Новікові В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі питання про залучення третьої особи у справі за позовом Виконавчого комітету
Сімферопольської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи -
"Житлово-комунальне підприємство
"Битфон", ОСОБА_3, Служба у справах дітей
Сімферопольської міської ради у якості законного представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради звернувся до суду із зазначеним позовом в порядку цивільного судочинства згідно викладених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

У судовому засіданні 15.11.2013 року до розгляду справи по суті судом встановлено, що опікуном малолітньої
ОСОБА_5 призначено ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши матеріали справи в межах вирішуваного питання, заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що необхідно залучити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у якості третьої особи з наступних підстав.

Згідно з частиною 1, 2 статті 35 ЦПК
України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе залучити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у якості третьої особи.

Керуючись частинами 1-2 статті 35, статтями 208-210, 292, 294 Цивільного
Процесуального Кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом
Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи - "Житлово-комунальне підприємство "Битфон", ОСОБА_3, Служба у справах дітей Сімферопольської міської ради у якості законного представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення, у якості третьої особи -
ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Домнікова М.В.
Справа № 0107/4381/2012
Провадження по справі 2/122/1402/13
У Х В А Л А

03 жовтня 2013 року

м. Сімферополь

Залізничний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим у складі:

головуючого                     – судді Домнікової М.В.,

при секретарі           –
Шерет Ф.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі питання про залучення Міністерства охорони здоров’я України у якості третьої особи у справі за позовом
Державної установи “Кримський
Державний медичний університет імені
ОСОБА_1” до ОСОБА_2 про відшкодування вартості навчання, –

В С Т А Н О В И В:

Державна установа “Кримський
Державний медичний університет імені
ОСОБА_1” звернулася із позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування вартості навчання.

У судовому засіданні 03.10.2013 року до розгляду справи по суті судом встановлено, що замовником спеціалістів відповідної категорії є
Міністерство охорони здоров’я
Автономної Республіки Крим є офіційним представником Міністерства охорони здоров’я України. Таким чином, вирішення даної справи може вплинути на права та обов’язки Міністерства охорони здоров’я України, а тому суд вважає за необхідне залучити її у якості третьої особи у справі.

Представник позивача і відповідачка проти залучення третьої особи не заперечували.

Розглянувши матеріали справи в межах вирішуваного питання, заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку, про можливість залучення Міністерства охорони здоров’я України у кості третьої особи з наступних підстав.

Згідно з частиною 1, 2 статті 35 ЦПК
України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов’язки щодо однієї із сторін. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе залучити Міністерство охорони здоров’я України у якості третьої особи у справі.

Керуючись частинами 1-2 статті 35, статтями 208-210, 292, 294 Цивільного
Процесуального Кодексу України суд, –

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом
Державної установи “Кримський
Державний медичний університет імені
ОСОБА_1” до ОСОБА_2 про відшкодування вартості навчання, у якості третьої особи – Міністерство охорони здоров’я
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дом нікова М.В.
Провадження по справі 2/122/2900/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2013 року м. Сімферополь

Залізничний районний суд м.
Сімферополя АР Крим у складі

головуючого судді - Домнікової
М.В.,

при секретарі - Шерет Ф.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Домнікова М.В.
Провадження по справі 2/122/1871/13
У Х В А Л А

14 листопада 2013 року м. Сімферополь

Залізничний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим у складі:

головуючого - судді
Домнікової М.В.,

при секретарі - Новікові В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі питання про залучення третьої особи у справі за позовом ПАТ "Банк Форум" до
ТОВ "Ріаліт-Експерт", Залізничного
ВДВСпро скасування звіту про оцінку нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Банк Форум" звернулося до суду із зазначеним позовом в порядку цивільного судочинства згідно викладених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

У судовому засіданні 14.11.2013 року до розгляду справи по суті представник позивача заявила клопотання про залучення третьої особи, а саме - залучити до участі у справі ОСОБА_1, оскільки вона є стороною у виконавчому провадженні, в межах якого проведено спірну процедуру оцінки майна.

Розглянувши матеріали справи в межах вирішуваного питання, заслухавши думку представника позивача, суд дійшов висновку, що клопотання про залучення третьої особи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1, 2 статті 35 ЦПК
України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання.

Керуючись частинами 1-2 статті 35, статтями 208-210, 292, 294 Цивільного
Процесуального Кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ПАТ "Банк
Форум" - Голаєвої Ольги Олегівни про залучення третьої особи у справі за позовом ПАТ "Банк Форум" до ТОВ
"Ріаліт-Експерт", Залізничного ВДВС про скасування звіту про оцінку нерухомого майна - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом
ПАТ "Банк Форум" до ТОВ "Ріаліт-Експерт",
Залізничного ВДВС про скасування звіту про оцінку нерухомого майна, у якості третьої особи - ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Домнікова М.В.
Справа № 645/6479/13-ц
Провадження №
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2013 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Алфьорової Т.М. за участю секретаря судових засідань
Савченко В.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу незавершеного будівництвом житлового будинку,

В С Т А Н О В И В :

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.
Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 209 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі - продажу незавершеного будівництвом житлового будинку задовольнити.

Розірвати договір купівлі - продажу незавершеного будівництвом житлового будинку АДРЕСА_1, посвідчений 13.06.2004 року приватним нотаріусом ХМПО
ОСОБА_5,( реєстраційний номер 1514), укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова ( інн НОМЕР_1) та
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженки смт.
Есхар Чугуївського району Харківської області (інн НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2 судовий збір по 500 грн. з кожного

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя