overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/761/5707/2013
У Х В А Л А

14 червня 2013 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Маліновська В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ "Альфа-Банк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, Служба у справах дітей Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, Служба у справах дітей Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, Служба у справах дітей Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 серпня 2013 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б , каб. 31.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (-
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6100/13
УХВАЛА

25.11.2013 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 20 грудня 2013 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до
Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п’яти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Калініченко Л. В.
Провадження №2/761/7356/2013
У Х В А Л А

06 вересня 2013 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Маліновська В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборглваності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборглваності.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборглваності.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 листопада 2013 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б , каб. 31.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (
Справа № 1510/2220/12
Провадження № 2/500/1079/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 грудня 2013 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого – судді Смокіної Г.І.,

при секретарі –Бубіліч Т.М.,

за участю позивача – ОСОБА_1, представника позивача – ОСОБА_2, представника відповідачів та третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського міського голови, Ізмаїльського міського Будинку культури ім.Т.Г.Шевченка, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – директор
Ізмаїльського міського Будинку культури ім.Т.Г.Шевченка ОСОБА_4, відділ культури Ізмаїльської міської ради
Одеської області, Ізмаїльська міська рада Одеської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про скасування розпоряджень, зняття дисциплінарних стягнень, визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Ізмаїльського міського голови, Ізмаїльського міського Будинку культури ім.Т.Г.Шевченка, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – директор
Ізмаїльського міського Будинку культури ім.Т.Г.Шевченка ОСОБА_4, відділ культури Ізмаїльської міської ради
Одеської області, Ізмаїльська міська рада Одеської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про скасування розпоряджень, зняття дисциплінарних стягнень, визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі, - задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження в.о.Ізмаїльського міського голови № 103-к від 02.04.2010 року
«Про притягнення до дисциплінарної відповідальності директора
Ізмаїльського міського Будинку культури ім..ОСОБА_7 ОСОБА_1Ф.».

Визнати незаконним та скасувати розпорядження в.о.Ізмаїльського міського голови № 194-к від 12.07.2010 року
«Про винесення дисциплінарного стягнення директору Ізмаїльського міського Будинку культури ім.Т.Г.Шевченка ОСОБА_1Ф.».

Скасувати розпорядження в.о.Ізмаїльського міського голови № 209-к від 30.07.2010 року «Про зняття надбавки директору Ізмаїльського міського
Будинку культури ім.Т.Г.Шевченка
ОСОБА_1Ф.».

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя           ОСОБА_8
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 18.12.2013 року зазначений позов на підставі ч.3 ст. 121 ЦПК України повернуто позивачці.

26.12.2013 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення судового збору в розмірі 229 гривень 40 копійок.

В зв»язку із поверненням позовної заяви позивачці суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 п. 2, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 повернути суму судового збору:

- в розмірі 114 гривень 70 копійок
(сто чотирнадцять гривень сімдесят копійок), сплаченого на рахунок 0008
ВДК у Подільському районі м. Києва 30.10.2013 року по квитанції №32 через ГУ
Ощадбанку по м. Києву та області ТВБВ 10026/104 РМ-10403,

- в розмірі 114 гривень 70 копійок
(сто чотирнадцять гривень сімдесят копійок), сплаченого на рахунок 0008
ВДК у Подільському районі м. Києва 18.11.2013 року по квитанції №308 через ГУ
Ощадбанку по м. Києву та області ТВБВ 10026/105 РМ-10502.

СуддяН. В. Неганова
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року м.
Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Коробенко С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада в особі
Щаснівської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 22 листопада 2013 року заява ОСОБА_1 залишена без руху та позивачу надано строк на усунення недоліків.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до цієї ухвали, Позивачу було запропоновано привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 119
ЦПК України, а саме: з огляду на заявлені вимоги, суд запропонував уточнити прохальну частину заяви, оскільки із наданих ОСОБА_1 державних актів вже вбачається, що зазначені земельні ділянки належать заявниці, і суперечностей щодо належності документів немає.

У встановлений строк ОСОБА_1 вимоги ухвали від 22.11.2013 року не виконала, недоліки заяви не усунула, тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. 119 - 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада в особі
Щаснівської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу вважати неподаною та повернути.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 500/8084/13-ц
Провадження № 2/500/3495/13
У Х В А Л А

іменем України

"16" грудня 2013 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області

в складі: головуючого судді – Грубіян
Л.І.,

при секретарі – Нєдовій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду позивачка ОСОБА_1, надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовна заява
ОСОБА_1, підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Калініченко О.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Київської міської філії про видачу судового наказу про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, - керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК
України, ЗУ «Про телекомунакації»,
Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України №295 від 11.04.2012 року,- - відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер особи НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії, адреса місцезнаходження:м. Київ, вул. вул. регіональній дирекції «Райффайзен
Банк Аваль» м. Києва, МФО 322904, , заборгованість за телекомунікаційні послуги в розмірі 449 грн. 32 коп. (чотириста сорок дев'ять гривень тридцять дві копійки). 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер особи НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії, адреса місцезнаходження:м. Київ, вул. вул. регіональній дирекції «Райффайзен
Банк Аваль» м. Києва, МФО 322904, , 114 грн. 70 коп. (сто чотирнадцять гривень сімдесят копійок) судового збору, що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце для печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності ___________
Судовий наказ виданий ___________
Суддя
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 1 рік
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Провадження №6/761/1076/2013
У Х В А Л А

03 грудня 2013 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Маліновська В.М., вивчивши матеріали подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Бойка О.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон з тимчасовим вилученням паспорта громадянина України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон з тимчасовим вилученням паспорта громадянина України.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України.

Підстав для повернення ї заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Форма та зміст заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 377-1 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Бойка О.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон з тимчасовим вилученням паспорта громадянина України.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 грудня 2013 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б , каб. 31.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (-
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/5937/13
УХВАЛА

04.11.2013 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 19 грудня 2013 року о 14 годині 15 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до
Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п’яти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Калініченко Л. В.
Провадження №2/761/7320/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 листопада 2013 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Маліновська В.М., вивчивши матеріали позову Публічного акціонерного товариства "Креді
Агоіколь Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді
Агоіколь Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 грудня 2013 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б , каб. 31.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 500/6154/13-ц
Провадження № 2/500/2890/13
У Х В А Л А

іменем України

"30" грудня 2013 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді – Смокіної
Г.І.

при секретарі – Бубіліч Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

В свою чергу, ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позовної заяви до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя без розгляду, а також скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 07.10.2013 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України.

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Частиною 6 ст.152 ЦПК України передбачено, що якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 07.10.2013 року.

Право на повторне звернення до суду відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України роз’яснено.

Керуючись ст.ст.152, 207 ч.1 п.5, 210 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя – залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.10.2013 року.

Копію ухвали направити до відділу державної виконавчої служби
Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції, відділення РЕР ДАІ з обслуговування м.Ізмаїл,
Ізмаїльського та Кілійського районів при УДАІ ГУМВС України в Одеській області до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження №2/761/8570/2013
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування витрат, -

в с т а н о в и в:

В жовтні 2013 р. позивачка ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування витрат.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2013 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків.

Копія ухвали від 17 жовтня 2013 р. було вручено стороні позивача 26 жовтня 2013 р., що підтверджується відповідним зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак ухвала суду про усунення недоліків не виконана.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України суд приходить до висновку про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачці.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування витрат - визнати неподаною та повернути позивачці.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачці.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: