Справа № 215/3507/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2013 року Тернівський
районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді -
Камбул М.О.

при секретарі -
Чорнобривець А.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК
України без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет застави
та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2013 року ПАТ КБ "Приватбанк"/далі
Банк/ звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет застави та виселення.

В обґрунтування вказує, що згідно умов
договору № KRT0GA00150861 від 12.07.2007 року далі
/Договір/ Банк надав ОСОБА_1 кредит у
розмірі 66000,00 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 14,04 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення 11.07.2017 року.

Для забезпечення виконання
зобов'язання за Договором з
відповідачем 12.07.2007 року було укладено
договір іпотеки квартири /Договір 2/ по
умовам якого відповідач ОСОБА_1
передала в іпотеку Банку квартиру
АДРЕСА_1, загальною площею 43,90 кв.м.,
житловою площею 27,60 кв.м. У зв'язку з
неналежним виконанням своїх
зобов'язань по кредитному договору,
заборгованість по якому станом на
25.04.2013 року складає 262009,39 грн. Банк
відповідно ст.ст. 525, 611, 1050 ЦК України
має право вимагати термін повернення
кредиту таким що настав.

В зв'язку з невиконанням вимог, не
повернення кредиту та не виконання
всіх зобов'язань в термін - відповідно
до ст.35 Закону України "Про іпотеку",
ст.590 ЦК України Банк має право та
вимагає звернути стягнення на
заставлене майно згідно рішення суду.
Надання Банку права управління,
доступу до об'єкта іпотеки, права його
продажу від свого імені, встановлення
початкової ціни реалізації предмета
іпотеки, стягнення судових витрат.

Позивач просить звернути стягнення на
нерухоме майно - предмет іпотеки, що
належить ОСОБА_1 на праві власності -
квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 43,90
кв.м., житловою площею 27,60 кв.м. для
погашення заборгованості по
кредитному договору №KRT0GА00150861 від
12.07.2007 року в сумі 262009,39 грн. станом на
25.04.2013 р., шляхом продажу Публічним
акціонерним товариством комерційний
банк «Приватбанк» вказаного предмету
іпотеки, з укладанням від його імені
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою покупцем, з
отриманням витягу з Державного реєстру
прав власності , з отриманням
дублікатів правовстановлюючих
документів на нерухомість у
відповідних установах, підприємствах
або організаціях незалежно від форм
власності та підпорядкування, з
можливістю здійснення ним всіх
передбачених нормативно-правовими
актами держави дій необхідних для
продажу предмету іпотеки, та виселити
ОСОБА_1 та інших осіб, які зареєстровані
та проживають у АДРЕСА_1 зі зняттям з
реєстраційного обліку.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду
заяву про розгляд справи у свою
відсутність, на позові наполягає, не
заперечує проти заочного розгляду
справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлена завчасно та
належним чином, про причини неявки суд
не повідомила.

Дослідивши письмові докази, суд
вважає, що в порядку заочного
провадження позов слід задовольнити
частково.

Судом встановлено, що 12.07.2007 року
між Банком та ОСОБА_1 було укладено
договір № KRT0GA00150861, згідно якого Банк
надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 66000,00 грн.
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 14,04 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 11.07.2017
року - а.с.12-13. ОСОБА_1 взяті на себе
зобов'язання передбачені Договором по
поверненню кредиту, процентів за
користування кредитом, які
нараховуються щомісяця, штрафних
санкцій у встановлені строки не
виконує, має заборгованість перед
Банком по кредитному договору в сумі
262009,39 станом на 25.04.2013 року, що
підтверджується розрахунком
заборгованості - а.с.7-8.

З метою забезпечення виконання
зобов'язання по кредиту з відповідачем
ОСОБА_1 укладено та нотаріально
посвідчено 12.07.2007 року договір іпотеки
квартири, за умовами якого відповідач
передала в іпотеку Банку квартиру
АДРЕСА_1, загальною площею 43,90 кв.м.,
житловою площею 27,60 кв.м., шляхом
продажу вказаного предмету іпотеки -
а.с.14-16.

Згідно листа № 30.1.0.0/2-923 від 07.03.2013
року та реєстру поштових відправок від
20.03.2013 року, ОСОБА_1 повідомлялася про
добровільне звільнення квартири
АДРЕСА_1 в тридцяти денний строк-9,10,11.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Не повернення кредиту та не виконання
всіх зобов'язань в термін - відповідно
до кредитного договору, договору
іпотеки та ст.ст.12, 35 Закону України
«Про іпотеку» строк повернення кредиту
визнається таким що настав, Банк має
право розпочати звернення стягнення
на предмет іпотеки, на тридцять перший
день, яке на розсуд Банку може бути
здійснене на підставі рішення суду. При
чому Банк як іпотекодержатель
самостійно обирає способи звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст.ст. 589, 590 ч. 1, 2 ЦК України
- у разі невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави. Звернення стягнення на
предмет застави здійснюється за
рішенням суду, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави в разі, коли зобов'язання не
буде виконано у встановлений
строк, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно ч.1 ст.33 ЗУ «Про іпотеку» у разі
невиконання боржником основного
зобов'язання іпотекодержатель вправі
задовольнити свої вимоги за основним
зобов'язанням шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Оскільки відповідач не виконує умови
договору, суд вважає необхідним
звернути стягнення на предмет іпотеки -
квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 43,90
кв.м., житловою площею 27,60 кв.м.,
забезпечене іпотекою, шляхом продажу
Банком предмета іпотеки від свого
імені будь якій особі на підставі
договору купівлі-продажу, згідно ст.8
Закону України «Про іпотеку»,
передавши вказану нерухомість в
управління Банку на період його
реалізації, надавши право Банку на
безперешкодний доступ до об'єкта
іпотеки з метою його продажу.

Відповідно до ст.109 ЖК України та
ст.ст.39,40 ЗУ «Про іпотеку» звернення
стягнення на передане в іпотеку жиле
приміщення є підставою для виселення
всіх громадян, що мешкають у ньому, за
винятками, встановленими законом.
Після прийняття кредитором рішення про
звернення стягнення на передані в
іпотеку житловий будинок чи житлове
приміщення шляхом позасудового
врегулювання на підставі договору всі
мешканці зобов'язані на письмову
вимогу іпотекодержателя або нового
власника добровільно звільнити
житловий будинок чи житлове
приміщення протягом одного місяця з
дня отримання цієї вимоги, якщо
сторонами не погоджено більший строк.

Оскільки відповідач свої
зобов'язання за кредитним договором не
виконав, квартира в якій вона проживає
передано в іпотеку, та на неї, згідно
рішення суду звернено стягнення, на
вимогу позивача про добровільне
звільнення житлового приміщення
ОСОБА_1 не відреагувала належним чином
і не звільнила у добровільному порядку
квартиру та не подала заяву про зняття
з реєстраційного обліку, тому суд
вважає необхідним виселити ОСОБА_1 з
квартири АДРЕСА_1 задовольнивши позов
частково.

Щодо вимоги Банку про виселення
інших осіб, які зареєстровані та
проживають у АДРЕСА_1, суд вважає
необхідним відмовити, оскільки в
позові не вказані прізвища осіб яких
необхідно виселити, вони не є
відповідачами по справі і не несуть
зобов'язань за кредитним договором та
договором іпотеки, які укладені між
Банком та відповідачем ОСОБА_1

При частковому задоволенні позову,
згідно ст.ст.79, 88 ЦПК України, з
відповідача слід стягнути на користь
Банку судові витрати сплачені Банком
при зверненні до суду - судовий збір в
сумі 2734,79 грн., відповідно до розміру
задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст.525, 526, 611, 589-591
Цивільного Кодексу України, ст.ст.12, 35,
38 Закону України «Про іпотеку», ст. 109
ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 60,
79, 88, 209 ч.3, 212-215, 224-228 ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» задовольнити частково,
звернути стягнення на нерухоме майно -
предмет іпотеки, що належить ОСОБА_1 на
праві власності - квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 43,90 кв.м., житловою
площею 27,60 кв.м. для погашення
заборгованості по кредитному договору
№KRT0GА00150861 від 12.07.2007 року в сумі 262009,39
грн. станом на 25.04.2013 р., шляхом продажу
Публічним акціонерним товариством
комерційний банк «Приватбанк»
вказаного предмету іпотеки, з
укладанням від його імені договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою покупцем, з отриманням
витягу з Державного реєстру прав
власності, з отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення ним всіх передбачених
нормативно-правовими актами держави
дій необхідних для продажу предмету
іпотеки.

Виселити ОСОБА_1, яка зареєстрована та
проживає у АДРЕСА_1, зі зняттям з
реєстраційного обліку Тернівський РС у
м. Кривий Ріг ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області.

В задоволенні інших позовних вимог
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» витрати
на сплату судового збору в сумі 2734,79
грн.

Позивач має право оскаржити рішення
подавши на протязі 10 днів з дня
отримання копії рішення апеляційну
скаргу в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу.

Відповідач має право на протязі 10 днів
з дня отримання копії рішення подати до
Тернівського районного суду заяву про
перегляд заочного рішення.

СУДДЯ: