overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 431/3533/13-ц
Провадження № 2-с/431/23
У Х В А Л А

25 листопада 2013 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Зайцева Л.М.,

при секретарі Кустової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Старобільську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом судді Старобільського районного суду від 08.11.2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
Луганськгаз заборгованість за спожитий газ у розмірі 607 грн. 26 коп., судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, мотивуючи своє прохання тим, що у неї заборгованості за спожитий газ не значиться.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. В своїй письмовій заяві просить суд розглянути справу за його відсутності.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши докази по справі, суд вважає заяву обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судовим наказом судді Старобільського районного суду від 08.11.2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
Луганськгаз заборгованість за спожитий газ у розмірі 607 грн. 26 коп., судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп.

Боржник ОСОБА_1. не згодна з сумой заборгованості, оскільки у неї заборгованості за спожитий газ не має, що підтверджується копіями квитанцій про сплату послуг за спожитий газ.

Судовий наказ не набрав чинності.

Враховуючи вимоги ч.8 ст.8, ст.ст.105, 105 -1
ЦПК України суд скасовує судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.8 ст.8, ст.ст.105, 105 -1, 209-210 ЦПК Україна, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ судді
Старобільського районного суду
Луганської області № 2-н/431/204/2013 р. від 08.11.2013 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Луганськгаз заборгованість за спожитий газ у розмірі 607 грн. 26 коп., судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.М.Зайцев
Провадження по справі 2/122/1669/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2013 року м. Сімферополь

Залізничний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим у складі: головуючого - судді Домнікової М.В.,

при секретарі - Шерет Ф.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сімферополі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із зазначеним позовом в порядку цивільного судочинства згідно викладених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

03 липня 2013 року судом було відкрито провадження у вищезазначеній справі.

18 листопада 2013 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_2, яка є представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди без розгляду.

Згідно за положеннями частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи у межах вирішуваного питання, суд вважає можливим задовольнити заяву про залишення позову без розгляду зважаючи на таке.

Відповідно до положень статті 207, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтею 197, пунктом 5 частини 1, частиною 2 статті 207, статтями 209-210, 292-294, 296 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_2, яка є представником позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя:
Домнікова М.В.
Провадження по справі 2/122/2570/13
У Х В А Л А

14 листопада 2013 року cуддя Залізничного районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим ОСОБА_1, розглянувши матеріали, поданої у порядку цивільного судочинства позовної заяви ОСОБА_2 до DaimlerChrysler AG про спонукання до виконання обов’язку в натурі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до DaimlerChrysler AG про спонукання до виконання обов’язку в натурі.

14 листопада 2013 року - до відкриття провадження у справі ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про повернення позову.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до DaimlerChrysler AG про спонукання до виконання обов’язку в натурі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню та поверненню заяви позивачу з підстав пункту 1 частини 3 статті 121 ЦПК України.

Керуючись статтями 121, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до DaimlerChrysler AG про спонукання до виконання обов’язку в натурі - повернути позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження по справі 2/122/2103/13
У Х В А Л А

05 грудня 2013 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим у складі головуючого, судді – Уржумової Н.В., при секретарі –
Тарасюк М.В..,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Сімферополі цивільну справу за позовними вимогами Кредитної спілки «Кримська республіканська каса взаємодопомоги» до ОСОБА_1 про звернення заборгованості на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Залізничного районного суду м. Сімферополя знаходиться зазначена вище справа.

До суду від представника позивача –
ОСОБА_2 надійшла письмова заява про залишення позовних вимог до ОСОБА_1 - без розгляду.

Сторони у судове засідання не з’явилися, причини неявки суду не надали.

Справа розглядається у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Оглянувши подану позивачкою заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного.

Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК
України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, сторона по справі, у даному випадку Кредитна спілка «Кримська республіканська каса взаємодопомоги», розпоряджається процесуальними правами на власний розсуд.

Повноваження представника позивача на вчинення зазначеної процесуальної дії, судом перевірені.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтею 11, частиною 2 статті 197, статтями 207, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Кредитної спілки
«Кримська республіканська каса взаємодопомоги» до ОСОБА_1 про звернення заборгованості на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження по справі 2/122/2780/13
У Х В А Л А

10 грудня 2013 року м. Сімферополь

Залізничний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим у складі: головуючого - судді
Домнікової М.В.,

при секретарі - Іоновій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сімферополі заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом в порядку цивільного судочинства згідно викладених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

10 грудня 2013 року до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно за положеннями частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи у межах вирішуваного питання, суд вважає можливим задовольнити заяву про залишення позову без розгляду зважаючи на таке.

Відповідно до положень статті 207, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтею 197, пунктом 5 частини 1, частиною 2 статті 207, статтями 209-210, 292-294, 296 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя:
Домнікова М.В.
Справа №
Провадження № 2-н/431/239
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 грудня 2013 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області
Зайцев Л.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Луганськгаз", розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Шевченко, 102,
"Надра", про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та керуючись ст.ст. 67, 162 Житлового кодексу
України, п.3 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102-104, 106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Луганськгаз", розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Шевченко, 102,
Державний Ощадний Банк м. Луганськ суму заборгованості за спожитий газ у розмірі 641 (шістсот сорок одна) гривень
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Луганськгаз", розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Шевченко, 102,
Надра м. Київ, судовий збір у розмірі 114
(сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику ОСОБА_1 - рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до
Суддя Зайцев Л.М.
Шевченківський районний суд
Шевченкове, вул. Леніна, 9-а т.5 -18-66
УХВАЛА Справа №637/1157/13

Іменем
України

16 грудня 2013 року Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого -
Тордія Е.Н.

за участю секретаря - Гутарєвої В.С.

розглянувши в судовому засіданні с.м.т.Шевченкове Харківської області цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Петропільської сільської ради Шевченківського району
Харківської області, третя особа:
ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою від 17 жовтня 2013 року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду.

16 грудня 2013 року ОСОБА_1 подано заяву про залишення її позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зя'вились.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суддя постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивачем подана відповідна заява.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, заяву такою, що підлягає задоволенню, бо це не суперечить інтересам сторін

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петропільської сільської ради
Шевченківського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд 1 інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, в цей же строк з моменту отримання її копії.

Головуючий суддя
Провадження по справі 2/122/1865/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2013 року м. Сімферополь

Залізничний районний суд м.
Сімферополя АР Крим у складі

головуючого судді - Домнікової
М.В.,

при секретарі - Шерет Ф.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Домнікова М.В.
22-ц/772/3350/2013Головуючий в суді першої інстанції:Луценко Л.В.Категорія: 8Доповідач: Стеблюк Л. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 р. м.
Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 04.09.2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном, -

В С Т А Н О В И Л А :

Не погодившись із зазначеним заочним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.

Проте, таке звернення до апеляційного суду є передчасним.

Зі змісту положень ст.ст. 228 ч.1, 231 ч.4, 232 ч.2 ЦПК України вбачається, що у загальному порядку, встановленому ЦПК
України, заочне рішення може оскаржити лише позивач, що ж до відповідача, то він вправі спочатку подати заяву про перегляд заочного рішення суду, який його ухвалив, і лише після залишення такої заяви без задоволення він вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Оскільки із матеріалів справи вбачається, що із заявою про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.228 ЦПК України відповідач до суду, який його ухвалив не зверталася, тому слід відмовити у прийнятті поданої у загальному порядку апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 228 ч.1, 231 ч.4, 232 ч.2, 297 ЦПК
України, -

У Х В А Л И Л А :

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/

з оригіналом вірно:
ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Провадження по справі 2-н/122/1197/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 грудня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим Домнікова
М.В., розглянувши заяву
Житлово-комунального підприємства
«Побутфон» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в:

До Залізничного районного суду м.
Сімферополя надійшла заява
Житлово-комунального підприємства
«Побутфон» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 4790 грн. 93 коп. станом на 01.11.2013 року та судових витрат у сумі 114,70 грн.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу, приходжу до наступних висновків.

Заява Житлово-комунального підприємства «Побутфон» про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України; підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України, а також для залишення заяви без руху (ст. 121 ЦПК України) - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Житлово-комунального підприємства
«Побутфон» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 4790 грн. 93 коп. станом на 01.11.2013 року та судових витрат у сумі 114,70 грн.

Вирішити питання про видачу судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у порядку ч. 2 ст. 102 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Домнікова М.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа№2022/2-83/11
Головуючий 1 інст. -
Провадження : 22ц/790/8279/13
Суддя-доповідач -
Категорія : земельні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю
«Краснокутськагрохім» на рішення
Краснокутського районного суду
Харківської області від 12 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Краснокутської районної державної адміністрації, товариства з додатковою відповідальністю
«Краснокутськагрохім», третя особа відділ Держкомзему в Краснокутському районі Харківської області про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ТДВ
«Краснокутськагрохім» на рішення
Краснокутського районного суду
Харківської області від 12 листопада 2013 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю
«Краснокутськагрохім» на рішення
Краснокутського районного суду
Харківської області від 12 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Краснокутської районної державної адміністрації, товариства з додатковою відповідальністю
«Краснокутськагрохім», третя особа відділ Держкомзему в Краснокутському районі Харківської області про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Провадження по справі 2-н/122/1089/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 грудня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим Домнікова
М.В., розглянувши заяву Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Сімферопольської філії
«Променерговузол» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До Залізничного районного суду м.
Сімферополя надійшла заява Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Сімферопольської філії
«Променерговузол» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги в розмірі 9586,29 грн., яка склалася станом на 01.10.2013 року та судових витрат у сумі 114,70 грн.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу, приходжу до наступних висновків.

Заява Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» про видачу судового наказу відповідає вимогам статті 98 ЦПК України; підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені статті 100 ЦПК України, а також для залишення заяви без руху
(статті 121 ЦПК України) - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 100, 102, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» в особі
Сімферопольської філії
«Променерговузол» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги в розмірі 9586,29 грн., яка склалася станом на 01.10.2013 року та судових витрат у сумі 114,70 грн.

Вирішити питання про видачу судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у порядку частини 2 статті 102 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домнікова М.В.