overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2013 р.
Справа № 126/4649/13-ц

Провадження № 2/126/1399/13

Суддя Бершадського районного суду
Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з тих підстав, що подружнє життя у них з відповідачем не склалося, так як вони різні за характерами та звичками люди, в результаті чого у них виникали сварки та непорозуміння, що призвело до розпаду сім'ї. Просить розірвати укладений між ними шлюб.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 24 грудня 2013 року о 11 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 23 грудня 2013 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Гуцол
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/16129/13-ц

09 грудня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку, його обслуговування та договором поруки, -

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст.119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, а справа підсудна
Рівненському міському суду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі наведеного та керуючись ст.15, ч.1 ст.113, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128, ч.7 ст.130, ст.ст.131, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку, його обслуговування та договором поруки.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 27 січня 2014 року, який провести у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1).

В судове засідання викликати сторін по справі: представника позивача - ПАТ КБ
«ПриватБанк», відповідачів ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, про що їх повідомити.

Відповідачі мають право до 27 січня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті
(ст.173 ЦПК України).

Докази, подані з порушенням строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-62/11
Провадження № 22-ц/772/998/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25.03.2013 місто
Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 05 березня 2013 року у об'єднаній цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, встановлення межі між земельними ділянками та за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, виконавчого комітету
Вінницької міської ради про встановлення розмірів земельної ділянки, -

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя :
Справа № 127/4206/13-ц
Провадження № 22-ц/772/1145/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11.04.2013 місто
Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2013 року у об'єднаній цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Вінницькі
МЕМ» про визнання дій контролерів незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, зустрічним позовом ПАТ
«Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Вінницькі МЕМ» до
ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

Встановив :

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 04.04.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

09.04.2013 року до суду на виконання вимог ухвали надійшла заява із усунутими недоліками .

Оскільки недоліки усунуті та апеляційна скарга подана із додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України, суддя керуючись ст. 297
ЦПК України, -

Ухвалив :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області :
Справа № 208/2250/2012
Провадження № 22-ц/772/1050/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28.03.2013 місто
Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» на рішення Калинівського районного суду
Вінницької області від 25 лютого 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» про розірвання договору оренди землі, -

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя :
Справа № 342/1866/13-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

11 листопада 2013 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04 листопада 2013 р. по справі № 342/1725/13-ц,

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Городенківським районним судом Івано-Франківської області 04 листопада 2013 року по справі № 342/1725/13-ц за заявою ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Городенківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення з нього заборгованості за спожитий природний газ в сумі 443,00 грн. та судовий збір в сумі 114,70 грн., оскільки дану заборгованість погасив 22.10.2013 року.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04 листопада 2013 р. по справі № 342/1725/13-ц.

Призначити судове засідання на 18.11.2013 року о 08 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ничик Г.І.
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"13" листопада 2013 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся з позовною заявою ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №0 в розмірі 593 813,23 грн. та судового збору у розмірі 3441,00 грн.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК
України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11 грудня 2013 року на 09.00 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та у разі заперечення проти позовних вимог запропонувати подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в строк до 11 грудня 2013 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2013 р.
Справа № 126/4607/13-ц

Провадження № 2/126/1387/13

Суддя Бершадського районного суду
Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Флоринської сільської ради
Бершадського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Флоринської сільської ради Бершадського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно, в якому просить встановити факт, що ОСОБА_3 належить державний акт на право власності на земельну ділянку серії ІV-ВН № 05388, виданий згідно розпорядження Бершадської районної адміністрації від 21.02.2002 року № 48 та визнати за ним право власності на спадкове майно після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, яке складається з земельної ділянки площею 1,88 га у межах згідно з планом меж 238, розташованої на території Флоринської сільської ради
Бершадського району, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Флоринської сільської ради Бершадського району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 17 грудня 2013 року о 10 год. 30 хв .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 16 грудня 2013 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Гуцол
Справа № 127/6069/13-ц
Провадження № 22-ц/772/1644/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20.06.2013 місто
Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 діючого в інтересах та за дорученням ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 13 травня 2013 року у цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, та за позовом
ОСОБА_2 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання правовідношення за договором припиненим, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 31.05.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 діючого в інтересах та за дорученням ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків .

17.06.2013 року до суду на виконання вимог ухвали надійшла заява із усунутими недоліками .

Оскільки недоліки усунуті та апеляційна скарга подана із додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України, суддя керуючись ст. 297
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області :
Справа № 232/4622/12
Провадження № 22-ц/772/1078/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01.04.2013 місто
Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 11 березня 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 за участю третьої особи органу опіки та піклування про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, -

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя :
Справа № 2/140/114/13
Провадження № 22-ц/772/1176/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23.04.2013 місто
Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Немирівського районного суду
Вінницької області від 01 березня 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном, виселення, -

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2013 р.
Справа № 126/4508/13-ц

Провадження № 2/126/1363/13

Суддя Бершадського районного суду
Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ПрАТ "Зернопродукт МХП" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ПрАТ
"Зернопродукт МХП" про розірвання договору оренди земельної ділянки, в якому просить розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений 01.02.2006 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Зернопродукт".

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Зернопродукт
МХП", про розірвання договору оренди земельної ділянки .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 18 грудня 2013 року о 10 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 17 грудня 2013 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Гуцол
Провадження №2/761/7096/2013
У Х В А Л А

16 жовтня 2013 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Маліновська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, Служба у справах дітей
Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2, третя особа, Служба у справах дітей Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 серпня 2013 року через невідповідність вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України позовну заяву залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків.

У визначений законом строк позивачем надано до суду пояснення із обґрунтуванням підстав звернення до суду, а тому згідно з ч. 2 ст.121 ЦПК
України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, Служба у справах дітей
Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні 06 грудня 2013 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б , каб. 31.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Центрально-Міський районний суд
Справа № 270/7570/13-ц
Провадження № 4-с/270/66/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2013 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області Попшой М.О., розглянувши матеріали скарги
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобенерго»
Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 383,384 ЦПК України.

Підстав для відмовлення у відкритті провадження або повернення скарги не встановлено.

Керуючись ст. 386 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 270/7570/13-ц за скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобенерго» Невідокремленого підрозділу «Макіївський район електричних мереж»на дії державного виконавця, призначив судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Макіївки на 13 січня 2014 року о 12 год. 00 хв.

Явка осіб, що беруть участь у справі, обов'язкова.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а копію заяви - Центрально-Міському ВДВС
Макіївського міського управління юстиції /з копіями доданих до неї документів/.

Суддя

М.О. Попшой
Справа № 230/4205/12
Провадження № 22-ц/772/504/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04.02.2013 місто
Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Шаргородського районного суду
Вінницької області від 9 січня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Рахнівсько-Лісової сільської ради, за участю третіх осіб : ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" липня 2013 р.
Справа № 126/2806/13-ц

Провадження № 2/126/900/13

Суддя Бершадського районного суду
Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма "Джулинка" за участю співвідповідача Відділу
Держземагенства у Бершадському районі
Вінницької області про визнання недійсною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ТОВ "Агрофірма
"Джулинка" за участю співвідповідача
Відділу Держземагенства у
Бершадському районі Вінницької області про визнання недійсною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, в якому просить визнати додаткову угоду від 04.09.2009 року, реєстраційний № 08913 до договору оренди землі від 16.07.2007 року зареєстрованого за № 27, укладену між нею та ТОВ
"Агрофірма "Джулинка" недійсною.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма
"Джулинка" за участю співвідповідача
Відділу Держземагенства у
Бершадському районі Вінницької області , про визнання недійсною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 14 серпня 2013 року о 13 год. 30 хв .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 13 серпня 2013 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Гуцол
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/5396/13-ц
Провадження № 2/270/2127/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2013 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області Попшой М.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію»,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява /заява/ відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, сплачений судовий збір.

Підстав для відмовлення у відкритті провадження або повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122,127,131 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 270/5396/13-ц провадження № 2/270/2127/2013 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію» і призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки на 24 жовтня 2013 року о 09 год. 30 хв.

Явка осіб, що беруть участь у справі, обов'язкова.

Відповідачу пропонується до 21 жовтня 2013 р. надати письмові заперечення проти заявлених вимог і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі: подати докази /докази подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення; подати заяву про виклик свідків, а також клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а копію позовної заяви - відповідачу /з копіями доданих до неї документів/.

Суддя
М.О. Попшой