overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 561/1024/13-ц

12.12.2013 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.,

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Вона подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Зарічненському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 561/1024/13-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 26 грудня 2013 року о 10:30 год. у приміщенні Зарічненського районного суду.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 26 грудня 2013 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засіданні у справі.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Снітчук Р.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 561/1103/13-ц

17.12.2013 року

Суддя Зарічненського районного суду
Рівненської області Снітчук Р.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Вона подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Зарічненському районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Вирішивши, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 561/1103/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 27 грудня 2013 року о 14:30 в приміщенні
Зарічненського районного суду.

У судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 27 грудня 2013 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Снітчук Р.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/368/13-ц

Рядок статзвіту № 36

20 лютого 2013 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Маломидської сільської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/368/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
Маломидської сільської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судовий розгляд призначити на 05 березня 2013 року о 16:30 в приміщенні
Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 05 березня 2013 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз’яснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:
Грипіч Л.А.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/341/13-ц

Рядок статзвіту № 46

22 лютого 2013 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/341/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Судовий розгляд призначити на 13 березня 2013 року о 14:30 в приміщенні
Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 13 березня 2013 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз’яснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:
Грипіч Л.А.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2013 року року

Справа № 561/1122/13-ц

Суддя Зарічненського районного суду
Рівненської області Корсун В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Зарічненського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а справа підсудна
Зарічненському районному суду
Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15, ст. 109, ст. 122, ст. 127 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 561/1122/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в залі судових засідань Зарічненського районного суду Рівненської області на 26 грудня 2013 року о 14:30 год.

Відповідачу до 26 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд
Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Корсун В.Я.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року            Суддя
Підволочиського районного суду
Тернопільської області

Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву Підволочиської районної державної адміністрації в інтересах
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача - Служба у справах дітей Підволочиської райдержадміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Представник Підволочиської РДА звернувся до суду з позовом в інтересах в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до
ОСОБА_3, ОСОБА_7 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що рішенням
Підволочиського районного суду від 21 квітня 2008 року ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав щодо неповнолітніх
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, у ОСОБА_7 відібрано дітей без позбавлення батьківських прав. Розпорядженням голови Підволочиської РДА №443 дітей влаштовано в прийомну сім”ю на базі родини ОСОБА_5, та ОСОБА_4 Відповідачі ухиляються від покладених на них обов’язків по утриманню дітей, а тому просять стягнути з них на утримання неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 аліменти в твердій грошовій сумі не менше 200 грн на дитину щомісячно.

Ухвалою Підволочиського районного суду 17 грудня 2013 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки за своїм змістом та формою не відповідала вимогам ст.ст.119 ЦПК
України. У зв'язку з цим позивачу було надано строк для усунення недоліків терміном п’ять днів з часу отримання вказаної ухвали.

Як убачається із відмітки про отримання позивачем отримано ухвалу 20 грудня 2013 року, однак станом на 26 грудня 2013 року недоліки не усунено, вимоги, визначені в ухвалі суду не виконано.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги не виконає, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного позовну заяву
Підволочиської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача - Служба у справах дітей
Підволочиської райдержадміністрації,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення аліментів слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Підволочиської районної державної адміністрації в інтересах
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача - Служба у справах дітей Підволочиської райдержадміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення аліментіввважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, – протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2013 року року

Справа № 561/1104/13-ц

Суддя Зарічненського районного суду
Рівненської області Корсун В. Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Вердикт
Фінанс” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Вердикт Фінанс” звернулось до Зарічненського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника.

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а справа підсудна
Зарічненському районному суду
Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 109, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 561/1104/13-ц за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю „Вердикт Фінанс” до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника.

Призначити попереднє судове засідання в залі судових засідань Зарічненського районного суду Рівненської області на 26 грудня 2013 року о 12:00 год.

Відповідачу до 26 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд
Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Корсун В.Я.
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2013 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
Тернопільської обласної ради
“Тернопільтеплокомуненерго” про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства теплових мереж
Тернопільської обласної ради
“Тернопільтеплокомуненерго” звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та понесених ними судових витрат, посилаючись на те, комунальне підприємство теплових мереж здійснювало забезпечення житла, належного ОСОБА_1 тепловою енергією, проте власник квартири комунальні послуги не оплачує, внаслідок чого заборгував підприємству борг у розмірі 1725,09 грн. Оскільки у добровільному порядку боржник відшкодувати борг відмовляється,- просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96,97,98
ЦПК України, спір підвідомчий
Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 100 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст. 100,102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж
Тернопільської обласної ради
“Тернопільтеплокомуненерго” про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2013 року

Справа № 561/1136/13-ц

Суддя Зарічненського районного суду
Рівненської області Снітчук Р.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Зарічненському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Вирішивши, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі наведеного та керуючись ст.15, 109, 119, 122, 156
ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 561113613-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань
Зарічненського районного суду
Рівненської області на 16 січня 2014 року 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 16 січня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд
Рівненської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Снітчук Р.М.
Справа № 675/965/13-ц
Провадження № 2/675/333/2013
Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі головуючого - судді Демчука при секретарі Новіковій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що з 14 листопада 2009 року перебуває з відповідачем у шлюбі, від якого народилася спільна донька. Спільне життя між ними не склалося, відновлювати сімейні стосунки наміру не мають, тому позивачка вважає подальше перебування у шлюбі з відповідачем недоцільним.
В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, заслухавши позивачку, дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції
Хмельницької області 14 листопада 2009 року за актовим записом № 160, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від даного шлюбу 01 червня 2010 року у них народилася донька ОСОБА_3, яка на даний час проживає разом із матір’ю.
Судом було надано сторонам термін для вжиття заходів на примирення, проте примирення не було досягнуто.
Судом встановлено, що сім'я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються, намірів на відновлення сімейних стосунків позивачка не має.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає неможливим збереження шлюбу, а також, що продовження спільного життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб підлягає
На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 212-215, 224-228 ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції
Хмельницької області 14 листопада 2009 року за актовим записом № 160,
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня прийняття рішення.
Суддя:
Згідно з оригіналом: суддя
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2013 року
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,

розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 534/2895CLPS2 від 08 лютого 2012 року, у розмірі 2943,02 грн та сплачених судових витрат.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий
Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст122, 127,128,130, 131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 10-00 годин 08 січня 2014 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 08 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов’язані подати суду свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 675/2764/13-ц
Провадження № 2/675/748/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2013 р.

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Завадинецької сльської ради
Ізяславського району про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадшини,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК
України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Завадинецької сльської ради
Ізяславського району про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадшини,.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ізяславського районного суду на 09 січня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

3. Відповідачу пропонується до 09 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя: підпис
ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: суддя

Секретар