overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя: Перетятько
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 22 листопада 2013 р. суддя
Центрально–Міського районного суду м.
Горлівки ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625,901,903 ЦК України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик»
Горлівка, вулиця Ушева, будинок 1, на відділенні Промінвестбанку МФО 300012
ЗКПО 30500344 заборгованість за надання послуг по теплопостачанню за період з 01.10.2010 року по 01.09.2013 року включно в сумі 1463 (одна тисяча чотириста шістдесят три) грн. 27 коп.; 3% річних у сумі 166 ( сто шістдесят шість) грн. 66 коп.; інфляційні нарахування у сумі 13 (тринадцять) грн. 00 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик»
Горлівка, вулиця Ушева, будинок 1, на відділенні Промінвестбанку МФО 300012
ЗКПО 30500344 витрати зі сплати судового збору в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70
Копія судового наказу з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати
Відповідно ч. 4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ складено в двох примірниках, перший з яких залишається у справі, а другий, після набрання наказом законної сили видається
Суддя
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25.11.2013 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
ОСОБА_1 розглянувши заяву КП Надія до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП Надія звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100
ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП Надія до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:

О. Ю.
Перетятько
Суддя: Перетятько
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2013 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні заяву приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення ,

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Відповідно до абзацу 4 ч.6 ст. 100 ЦПК
України, якщо отримана, на запит про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно довідки відділу АДР ГУ ДМС
України в Донецькій області , яка надійшла до суду 12.12.2013 року ОСОБА_2, зареєстрованим за адресою, яка зазначена в заяві про видачу судового наказу (м. Горлівка, вулиця Белінського, 171/55а) не значиться, тому суд відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись абз. 4 ч.6 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд
Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя

О. Ю. Перетятько
Суддя: Перетятько
Справа № 253/6104/13-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 листопада 2013 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні заяву приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення ,

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Відповідно до абзацу 4 ч.6 ст. 100 ЦПК
України, якщо отримана, на запит про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно довідки відділу АДР ГУ
ДМС України в Донецькій області , яка надійшла до суду 22.11.2013 року ОСОБА_2 зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться, тому суд відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись абз. 4 ч.6 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд
Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя

О. Ю. Перетятько
Суддя: Перетятько О. Ю.
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 25 листопада 2013 р. суддя
Центрально–Міського районного суду м.
Горлівки ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «Надія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625,901,903 ЦК України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь комунального підприємства «Надія», р/р
Горлівка, проспект Леніна, 65, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 3192
(три тисячі сто дев’яносто дві ) гривні 33 копійки, що утворилась за період з вересня 2010 року по вересень 2013 року 2. Стягнути з ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь комунального підприємства «Надія», р/р
Горлівка, проспект Леніна, 65, витрати по сплаті судового збору в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.
Копія судового наказу з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати
Відповідно ч. 4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ складено в двох примірниках, перший з яких залишається у справі, а другий, після набрання наказом законної сили видається
Суддя
Справа № 253/7356/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25.09.2013 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
ОСОБА_1 розглянувши заяву ПАТ "ГТМ" до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ "ГТМ" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100
ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "ГТМ" до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:

О. Ю.
Перетятько
Суддя: Перетятько О. Ю.
Справа № 253/375/13- ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 12 грудня 2013 р. суддя
Центрально–Міського районного суду м.
Горлівки ОСОБА_1, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «
ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК
України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства « ДТЕК проспект Леніна, будинок 11, на рахунок
ОКПО 00130903 суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 486
(чотириста вісімдесят шість ) гривень 2. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства «
Горлівка, проспект Леніна, будинок 11, на
МФО № 334464, ОКПО 00130903 інфляційні нарахування у розмірі у сумі 16
(шістнадцять) гривень 53 копійки; 3 % річних від простроченої суми у розмірі 21 (двадцять одна) гривня 82 копійки. 3. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства «
Горлівка, проспект Леніна, будинок 11, на
МФО № 334464, ОКПО 00130903, витрати зі сплати судового збору в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
Копія судового наказу з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати
Відповідно ч. 4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ складено в двох примірниках, перший з яких залишається у справі, а другий, після набрання наказом законної сили видається
Суддя
Справа № 253/7503/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27.09.2013 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
ОСОБА_1 розглянувши заяву ПАТ "ГТМ" до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ "ГТМ" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100
ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "ГТМ" до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:

О. Ю.
Перетятько
Справа № 253/7589/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27.09.2013 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
ОСОБА_1 розглянувши заяву ПАТ "ГТМ" до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ "ГТМ" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100
ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "ГТМ" до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:

О. Ю.
Перетятько
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12.12.2013 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
ОСОБА_1 розглянувши заяву КП
"Центральний" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП "Центральний" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100
ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП "Центральний" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:

О. Ю.
Перетятько
Справа №250/2524/13-ц
Номер провадження2/250/1076/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Заріцької О.О.,

при секретарі Яворській А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ясинувата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просив розірвати шлюб посилаючись на те, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 31 серпня 2004 року, подружні стосунки припинені з 01 серпня 2010 року у зв'язку з тим, що сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Від шлюбу мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне господарство не ведеться. Спору про розподіл майна між сторонами немає.

Позивач в судове засідання не з'явилась, до суду направила заяву в якій підтримала позовні вимоги, просила розглядати справу за її відсутність та задовольнити позов в повному об'ємі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду направив заяву в якій позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу та просив розглядати справу за її відсутність.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31 серпня 2004 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 31 серпня 2004 року серії НОМЕР_1 видане Ясинуватським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 154
(а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження від 10 січня 2005 року серії
НОМЕР_2 видане Ясинуватським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 1 (а.с.6). Спору про розподіл сумісного майна між сторонами немає.

Суд прийшов до висновку, що подальше сумісне життя й збереження сім'ї неможливе, сім'я розпалася остаточно, і вважає, що відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб між подружжям необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України, -

В И
Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 31 серпня 2004 року Ясинуватським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 154 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище -ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. О. Заріцька
Суддя: Перетятько О. Ю.
У Х В А Л А

12 грудня 2013 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра»», що розташоване за адресою: 04053, м. Київ, вул.
Артема, 15, звернулося до суду з названим позовом, в якому просять стягнути з відповідача – ОСОБА_2 суму заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в сумі 11685,33 гривні, який, згідно довідки відділу АДР ГУ ДМС
України в Донецькій області , яка надійшла до суду 12.12.2013 року, зареєстрований з 02.03.2005 року за адресою : м. Горлівка, Калінінський район, вулиця Ельтанська, 21.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
В даному позові в якості відповідача зазначена фізична особа, місце реєстрації якої є Донецька область,
Калінінський район, вулиця Ельтанська, 21.

Порушення правил підсудності даного позову тягнуть за собою наслідки, передбачені п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, тобто повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115, ч. 4 ст. 121, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає зверненню із заявою до належного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд
Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя

О. Ю. Перетятько
Справа № 253/375/13- ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12.12.2013 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
ОСОБА_1 розглянувши заяву ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100
ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:

О. Ю.
Перетятько
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12.12.2013 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 "ГТМ" до ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 "ГТМ" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100
ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 "ГТМ" до
ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:

О. Ю.
Перетятько