overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 707/3725/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

26 грудня 2013 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України.
Спір підвідомчий суду. З’ясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного , керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 24 лютого 2014 року о 10 год. 20 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Участь прокурора у процесі визнати не обов’язковою.

Копію ухвали направити сторонам.
Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з покликанням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з часу отримання її копії.

Суддя

О. А. Смоляр
Справа №250/1747/13-ц
Номер провадження2-п/250/38/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року

м.Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Заріцька О.О., розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О
В И Л А:

Заявник звернувся до суду із заявою, відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 230 ЦПК України, -

У Х В А Л И
Л А:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в приміщенні суду на 09 год. 30 хв. на 10 січня 2013 року.

Надіслати:

заявнику - копію цієї ухвали;

особам, які приймають участь у справі - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Заріцька
Справа № 725/7414/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.12.2013 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, що передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити її до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків та призначити судовий розгляд справи на 16 год. 00 хв. 21 січня 2014 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою – м.
Чернівці, вул. Головна,105, каб. 3.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз’яснити право відповідача подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
ОСОБА_2
Справа № 707/3762/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

30 грудня 2013 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Черкаського РЕВ УДАІ
України у Черкаській області про визнання права власності на автомобіль,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із указаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Черкаського РЕВ УДАІ України у
Черкаській області про визнання права власності на автомобіль та призначити її до судового засідання на 09 січня 2014 року о 08 год 45 хв у приміщенні
Черкаського районного суду Черкаської області, каб. №109.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачі можуть подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л. Б. Соколишина
Справа № 707/3761/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

26 грудня 2013 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Кредитної спілки «Копійка до Копійки» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України.
Спір підвідомчий суду. З’ясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного , керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Кредитної спілки «Копійка до Копійки» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду на 24 лютого 2014 року о 10 год. 50 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Участь прокурора у процесі визнати не обов’язковою.

Копію ухвали направити сторонам.
Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з покликанням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з часу отримання її копії.

Суддя

О. А. Смоляр
Справа № 25 грудня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.
До відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву, в якій просить повернути йому позовну заяву.
Платіжний документ про сплату судового збору позивачем при поданні позовної заяви до суду не надавався.
Керуючись п. 1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачу.
Ухвалу суду та позовну заяву разом з доданими до неї документами надіслати
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя:
М.В.Манько
Справа № 703/6927/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Манька М.В.

при секретарі
Пшенишній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 липня 1988 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Позивачка, посилаючись на те, що з липня 2013 року вони з відповідачем припинили шлюбні відносини, так як мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач проти позовних вимог не заперечує.

Позов підлягає до задоволення, оскільки сторони відновлювати подружні стосунки не бажають, а визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому суд приходить до висновку, що збереження шлюбу не відповідає їх інтересам.

Після розірвання шлюбу позивачка виявила бажання відновити дошлюбне прізвище «Кеменяш».

Судові витрати позивачка залишає за собою.

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112, 113
СК України та керуючись ст.ст. 10, 174, 213, 215
ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та Балах
(дошлюбне прізвище – Кеменяш) Мар’яною
Іванівною про розірвання шлюбу, зареєстрований відділом запису актів громадянського стану виконкому
Свалявської районної ради депутатів трудящих Закарпатської області, актовий запис від 23 липня 1988 року № 89.

Після розірвання шлюбу позивачці відновити дошлюбне прізвище «Кеменяш».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
М.В.Манько
Справа № 703/7070/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 30 грудня 2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області головуючого-судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 серпня 1988 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Позивач, посилаючись на те, що з жовтня 2010 року вони з відповідачкою припинили спільне проживання як подружжя, так як мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, звернувся до суду з позовом про
Відповідачка в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Позивач не заперечує проти розгляду справи по суті у відсутності відповідачки та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів.
Позов підлягає до задоволення, оскільки позивач відновлювати подружні стосунки не бажає, а тому суд приходить до висновку, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання сторін як подружжя не відповідає їх
Судові витрати позивач залишає за
На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112, 113
СК України та керуючись ст.ст. 10, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Смілі реєстраційної служби
Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис від 20 серпня 1988 року № 419.
Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище «ОСОБА_2».
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати до Смілянського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання його
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
г Справа № 706/1389/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2013 року м. Христинівка

Христинівський районний суд
Черкаської області в складі: головуючого судді Вітер Л. А., при секретарі Лещенко О. Л., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.          уточнені вимоги позивача;

2.          вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.          визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2013 року на 08:00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Викликати в судове засідання сторони

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 725/4435/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І.
А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_2 Аваль», третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 України у особі
Управління ОСОБА_3 Банку України в
Чернівецькій області про захист прав споживача та визнання кредитного договору неукладеним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 України у особі Управління ОСОБА_3 Банку України в Чернівецькій області про захист прав споживача та визнання кредитного договору неукладеним.

Розглянувши вищевказану позовну заяву, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження суду з наступних підстав.

Як зазначено у п.3 ч.2 ст.122 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Виходячи із вищезазначеного, дослідивши та проаналізувавши позовну заяву із додатками, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно відмовити у відкритті провадження по даній цивільній справі, в зв’язку із тим, що у провадженні
Першотравневого районного суду м.
Чернівці знаходиться справа за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 України у особі Управління ОСОБА_3 Банку України в Чернівецькій області про захист прав споживача та визнання кредитного договору неукладеним, що підтверджується ксерокопіями позовної заяви, ухвал Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25.06.2013 року та від 23.07.2013 року та апеляційною скаргою від 30.07.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2
Аваль», третя особа на стороні позивача
ОСОБА_3 України у особі Управління
ОСОБА_3 Банку України в Чернівецькій області про захист прав споживача та визнання кредитного договору неукладеним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці

ОСОБА_4
№ 262/8630/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

11.12.2013 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Майданніков
О.І., розглянувши матеріали позовної заяви КП «Донецькміськводоканал» до
ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача.

Цивільний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в цивільній справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119, 120, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою КП
«Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1
«про стягнення заборгованості».

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Пролетарського районного суду м. Донецька на 18.12.2013 року на 15 годину 00 хвилин.

Відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Цивільний позов з додатком направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
(підпис) О.І.
Майданніков

Копія вірна. Суддя:
Секретар:
Справа № 706/1605/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19 листопада 2013 року

м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Заява подана з додерженням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 706/1605/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 16 грудня 2013 року на 11:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2/714/384/13
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року
Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк»доОСОБА_1простягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки з вимогою про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором зазначивши, що ОСОБА_1 в добровільному порядку не виконує покладені на неї обов’язки за кредитним договором, внаслідок чого за нею створилася заборгованість в сумі 21626 гр. 17 коп.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на «08» січня 2014 року на “12 год. “00” хв. в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копією доданих до неї документів та запропонувати надати суду, до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/2618/13-ц
Провадження №2-н/726/138/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13.12.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Асташев С. А. розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_3 комунальне підприємство
«Чернівцітеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК
України заявник має право на звернення з даною заявою до Садгірського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою
Міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 2/712/4080/13
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді - Мельник І.О.

при секретарі – Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання позивачка ОСОБА_1 скерувала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України суд ухвалою залишає справу без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Подана позивачем заява відповідає вимогам закону та не порушує законні права чи інтереси сторін.

Відповідно до п.4 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачені позивачем кошти в сумі 229,40 грн. поверненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня винесення ухвали.

Головуючий:
Справа № 707/3727/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

26 грудня 2013 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України.
Спір підвідомчий суду. З’ясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного , керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 24 лютого 2014 року о 10 год. 10 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Участь прокурора у процесі визнати не обов’язковою.

Копію ухвали направити сторонам.
Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з покликанням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з часу отримання її копії.

Суддя

О. А. Смоляр