overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"16" грудня 2013 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

2. Судове засідання призначити на 10.00 годину 15 січня 2014 р. у приміщенні суду
Київського району м. Харкова, поверх 1 каб. 2.

Відповідачу до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ –
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" грудня 2013 р.

Суддя Франківського районного суду м.
Львова - Лозинський Б.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи- Раковецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про встановлення родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся з заявою в суд з участю заінтересованої особи-
Раковецької сільської ради
Пустомитівського району Львівської області про встановлення родинних відносин.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119, 120, 252 ЦПК України, є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи в судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи- Раковецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про встановлення родинних відносин.

Направити учасникам процесу копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованим особам разом із копією заяви та додатками до нього.

З врахуванням часу, необхідного для проведення усіх підготовчих дій у справі, справу призначити до розгляду в судове засідання на 19.02.2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Ген.Чупринки, 69) в залі суду.

Згідно зі ст.ст.27, 31 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
Лозинський Б.М.
н/п 2-н/640/3861/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» адреса: 61013, м.
Харків, вул. Шевченка, б. 2, про видачу наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_3, адреса:
АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 2092,20 гривень,-

встановив:

26 листопада 2013 р. представник
Комунального підприємства
«Харківводоканал» звернувся з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал», про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_3, адреса:
АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 2092,20 гривень.

СУДДЯ -
Справа № 648/5137/13-ц
Провадження № 2/648/1537/13
УХВАЛА

13.12.2013 року

смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна
Білозерському районному суду
Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч. 7 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та призначити розгляд справи на 23 грудня 2013 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати у строк до 23 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Кусік
І.В.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"30" грудня 2013 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М.,

вивчивши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Заявник- ЛКП «Львівський ліхтар» звернувся в суд із заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, є підсудна
Франківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова:
Лозинський Б.М.
н/п 2-н/640/3779/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» адреса: 61003, м. Харків, пл. Конституції, б. 7, про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, адреса: м.
Харків, майдан Першого ТравняАДРЕСА_1, заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 2617 грн. 43 коп.,-

встановив:

21.11.2013 р. представник КП
«Жилкомсервіс» звернувся з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 2617 грн. 43 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, адреса: м. Харків, майдан Першого
ТравняАДРЕСА_1, заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 2617 грн. 43 коп.

СУДДЯ -
У х в а л а

про залишення без руху

"27" грудня 2013 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися в суд з позовом до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки позивачами при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- не зазначено поштовий індекс та номер засобів зв'язку сторін, якщо такі відомі;

- не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування ( не додано документу щодо оцінки вартості квартири, що унеможливлює визначити розмір судового збору відповідно до
Закону України «Про судовий збір»).

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачам термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачам строк тривалістю 5
(п'ять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати позивачам - для відома.

Суддя: Г. П. Мигаль
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин
М.О.., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10.06.2013 року виданого за заявою
Львівського комунального підприємства
«Магістральне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальні послуги та судові витрати,-

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2013 року суддею
Франківського районного суду м. Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ЛКП « Магістральне» 4679,11 грн суми заборгованості за комунальні послуги та сплачений судовий збір - 114,70 грн.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 16.08.2013 року заяву
ОСОБА_1 задоволено. Скасувано судовий наказ № 2н/465/828/2013 виданий суддею
Франківського районного суду м. Львова 10 червня 2013 року за заявою Львівського комунального підприємства
«Магістральне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальні послуги та судові витрати.

ОСОБА_1 звернувся до суду із аналогічною заявою про скасування судового наказу від 10.06.2013 року виданого за заявою Львівського комунального підприємства
«Магістральне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальні послуги та судові витрати

Таким чином, у ОСОБА_1 відсутнє право на подання аналогічної заяви, оскільки такий судовий наказ скасовано ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 16.08.2013 року.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відмова від позову не позбавляє другу сторону права пред'явити такий самий позов до особи, яка відмовилась від позову.

На підставі викладеного, виходячи із аналогії закону, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10.06.2013 року виданого за заявою Львівського комунального підприємства «Магістральне» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальні послуги та судові витрати.

Керуючись ст.ст. 105-1, 122, 209, 210 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10.06.2013 року виданого за заявою
Львівського комунального підприємства
«Магістральне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальні послуги та судові витрати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Франківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Мартинишин М.О.
н/п 2-н/640/3816/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» адреса: 61004, м. Харків, вул. Жовтневої революції, б. 57/59, про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1
Київським РВ в Х/о 17.04.06 р., ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2 Київським РВ м.Харкова 16.07.98 р., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
НОМЕР_3 Київським РВ в Х/о 24.12.2004 р.,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_4 Київським
РВ в Х/о 01.09.95 р., адреса: 61184, АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з газопостачання у сумі 346,75 гривень,-

встановив:

25 листопада 2013 р. представник ПАТ
«Харківміськгаз» звернувся з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 за послуги з газопостачання.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
НОМЕР_1 Київським РВ в Х/о 17.04.06 р.,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2 Київським
РВ м.Харкова 16.07.98 р., ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_3 Київським РВ в Х/о 24.12.2004 р., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_4
Київським РВ в Х/о 01.09.95 р., адреса: 61184,
АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з газопостачання у сумі 346,75 гривень.

СУДДЯ -
РІШЕННЯ

Іменем України

23 грудня 2013 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Кузь В.Я.

при секретарі - Янковській
С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.
Львові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу.

В обгрунтуванні своїх позовних вимог покликається на те, що 30 жовтня 2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції , між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис № 2956. Від спільного подружнього життя
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син-ОСОБА_3 та
ІНФОРМАЦІЯ_2 -донька ОСОБА_4. Протягом тривалого часу, вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, стверджує , що повністю втратив почуття любові до відповідача, оскільки вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя . Вважає що подружні відносини припинено остаточно а шлюб існує лише формально.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснення дав аналогічні викладеним у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, просить такі задовольнити.

Після розірвання шлюбу, бажає залишитись на прізвищі "ОСОБА_2".

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги, підлягають задоволенню.

У разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке не суперечить закону й не порушує права , свободи чи інтереси інших осіб(не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 61, 208-210, 212- 215 ЦПК України, ст.ст. 110-112, 114 Сімейного Кодексу
України, суд, -

В
И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління юстиції , 30.10.2004року,актовий запис № 2956, свідоцтво серії НОМЕР_1- розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням законної сили .

Після розірвання шлюбу, прізвище відповідачу залишити " ОСОБА_2".

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі через суд першої інстанції.

Суддя
В. Кузь
н/п 2-н/640/3863/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року Суддя Київського районного суду м. Харківа Зуб Г.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

26 листопада 2013 р. представник КП
«Харківводоканал» звернувся з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 2071,51 гривень.

Відповідно до аб. 4 ч. 6 ст.100 ЦПК
України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вибачається з позовної заяви, боржники зареєстровані за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Х/о від 12.12.2013 р. ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 не значаться зареєстрованими за вказаною адресою.

Таким чином, суд повинен відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись аб. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства
«Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в частині вимоги до ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ -
н/п 2-н/640/3846/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року Суддя Київського районного суду м. Харківа Зуб Г.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

в с т а н о в и в:

26 листопада 2013 р. представник КП
«Жилкомсервіс» звернувся з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у сумі 3708,87 гривень.

Відповідно до аб. 4 ч. 6 ст.100 ЦПК
України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вибачається з позовної заяви, боржники зареєстровані за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, к. 116. Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Х/о від 13.12.2013 р. ОСОБА_3 не значиться зареєстрованою за вказаною адресою.

Таким чином, суд повинен відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись аб. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в частині вимоги до ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"16" грудня 2013 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частини квартири особистим майном, про визнання частки у спільному майні подружжя, про розподіл майна подружжя, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, -

встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання частини квартири особистим майном, про визнання частки у спільному майні подружжя, про розподіл майна подружжя .

2. Судове засідання призначити на 09.30 годину 15 січня 2014 р. у приміщенні суду
Київського району м. Харкова, поверх 1 каб. 2.

Відповідачу до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ –