АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції - Бабко В.В.
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року Суддя Апеляційного
суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши
апеляційну скаргу представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського
районного суду м. Києва від 06 грудня
2012 року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та звернення стягнення на предмет
іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 06 грудня 2012 року відкрито
провадження у справі за позовом ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та звернення стягнення на
предмет іпотеки.

Не погодившись з ухвалою суду, 17
червня 2013 року представник ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Оскільки подана апеляційна
скарга не відповідала вимогам ст.297 ЦПК
України, а саме при подачі апеляційної
скарги вказані скаржником підстави
для поновлення строку на апеляційне
оскарження визнані неповажними, а
також при подачі апеляційної скарги не
був сплачений судовий збір, ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 03 липня
2013 року надавався тридцятидениий
строк для усунення вказаного недоліку.

Ухвала суду від 03 липня 2013 року
направлялась як ОСОБА_1 так і її
представнику ОСОБА_2 неодноразово.

Відповідно до ч.3 ст.76 ЦПК України
якщо особу, якій адресовано судову
повістку, не виявлено в місці
проживання, повістку під розписку
вручають будь-кому з повнолітніх
членів сім'ї, які проживають разом з
нею, а за їх відсутності - відповідній
житлово-експлуатаційній організації
або виконавчому органу місцевого
самоврядування.

Направлені копії ухвали суду від 03.07.203
року на адресу ОСОБА_1 були повернуті
до суду з зазначенням причини
повернення «за закінченням терміну
зберігання», а тому в силу ч.3 ст.76 ЦПК
України, остання вважається
повідомленою про ухвалу суду від 03.07.2013
року.

Представником ОСОБА_2 копія ухвали
суду від 03.07.2013 року була отримана
24.09.2013 року та 05 грудня 2013 року, доказом
чого є повідомлення про вручення
поштового відправлення.

Проте, з дня отримання копії
ухвали Апеляційного суду до цього
часу вимог закону, зазначених в
ухвалі суду про залишення скарги без
руху, як скаржником так і її
представником виконано не було.

Відповідно до ч.2 ст. 122 ЦПК
України якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк
виконає вимоги, визначені статтями 119 і
120 цього Кодексу,

сплатить суму судового збору позовна
заява вважається поданою в день
первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.297 ЦПК
України якщо заяву не буде подано
особою в зазначений строк або вказані
нею підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Поскільки скаржником недоліки, вказані
в ухвалі суду від 03 липня 2013 року
усунуті не були, вважаю за необхідне, у
відповідності до положень ч.3 ст.297 ЦПК
України, відмовити у відкритті
апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського
районного суду м. Києва від 06 грудня
2012 року визнати неподаною та повернути
ОСОБА_1.

Копію ухвали про повернення
апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1,
апеляційну скаргу залишити у справі.

Іншим особам, які беруть участь у
справі, надіслати копію відповідної
ухвали.

Ухвала набирає законної сили з
проголошення, може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом 20 днів.

.

Суддя :
Рубан С.М.