Справа № 488/5603/13-ц
Провадження № 2/488/2075/2013 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

19 грудня 2013
року

м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі:

головуючого по справі судді -
Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання –
Харитоновій І.В.,

за участю позивача – ОСОБА_1,

за участю відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу та
визнання договору купівлі-продажу
дійсним, де третіми особами по справі
виступають: Універсальна товарна біржа
"Ріко-Альянс" та Управління земельних
ресурсів Миколаївської міської ради,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2013 року
позивачка звернулась до суду з
вказаним позовом, в обґрунтовування
заявлених вимог вказувала, що 14.09.2000
року був укладений договір
купівлі-продажу № 240, зареєстрований на
Універсальній товарній біржі «Ріко -
Альянс», згідно якого позивача ОСОБА_1
придбала у відповідача 3/5 частини
житлового будинку з будівлями,
огорожами, спорудами та земельною
ділянкою, розміром 447 кв.м.,
розташованого по вул. Попеля, 160 у м.
Миколаєві. 28.09.2000 року у встановленому
законом порядку договір був
зареєстрований в МБТІ за реєстровим
номером № 336. Позивач у теперішній час
вирішила приватизувати, придбану за
біржовим договором земельну ділянку. В
зв’язку з чим звернулась до Управління
земельних ресурсів Миколаївської
міської ради, де їй пояснили, що
правовстановлюючий документ на 3/5
частини житлового будинку їй не
належить, оскільки в даному документі,
а саме у договорі купівлі-продажу
будинку від 14.09.2000 року її прізвище
вказано як «Янчікова», а в паспорті,
який посвідчує особу, її прізвище
вказано як «Янчикова». Від
нотаріального посвідчення договору
відповідач ухиляється. У зв’язку з чим
позивач була вимушена звернутися до
суду з позовом про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу та визнання договору
купівлі-продажу дійсним.

Позивач вказувала, що угода
виконана сторонами повністю, просила
позов задовольнити та визнати
вищевказану угоду дійсною.

В судове засіданні
позивачка позов підтримала у повному
обсязі, просила суд про задоволення
позову з підстави викладених у
позовній заяві.

Відповідач в судове
засіданні позов визнав, не заперечував
проти задоволення позову.

Третя особа – Управління
земельних ресурсів Миколаївської
міської ради, надала заяву, в якій
просила суд слухати справу у її
відсутність, винести рішення на розсуд
суду.

Третя особа – Універсальна
товарна біржа «Ріко-Альянс» в судове
засідання не направила свого
представника для участі у справі, була
повідомлена належним чином та
своєчасно.

Дослідивши матеріали
справи, вислухавши пояснення сторін,
суд на підставі ч. 2 ст. 47 (в редакції 1963
р.) ЦК України, знаходить позов
обґрунтованим та таким що підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
приналежності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не
співпадають з ім'ям, по батькові,
прізвищем, місцем і часом, вказаних в
свідоцтві про народження або в
паспорті. Судовим порядком можуть бути
встановлений також інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих або майнових
прав громадян.

Судом встановлено, що 14.09.2000 року був
укладений договір купівлі-продажу № 240,
зареєстрований на Універсальній
товарній біржі «Ріко - Альянс», згідно
якого позивача ОСОБА_1 придбала у
відповідача 3/5 частини житлового
будинку з будівлями, огорожами,
спорудами та земельною ділянкою,
розміром 447 кв.м., розташованого по вул.
Попеля, 160 у м. Миколаєві. 28.09.2000 року у
встановленому законом порядку договір
був зареєстрований в МБТІ за
реєстровим номером № 336. Позивач у
теперішній час вирішила приватизувати,
придбану за біржовим договором
земельну ділянку. В зв’язку з чим
звернулась до Управління земельних
ресурсів Миколаївської міської ради,
де їй пояснили, що правовстановлюючий
документ на 3/5 частини житлового
будинку їй не належить, оскільки в
даному документі, а саме у договорі
купівлі-продажу будинку від 14.09.2000 року
її прізвище вказано як «Янчікова», а в
паспорті, який посвідчує особу, її
прізвище вказано як «Янчикова».

Вказане підтверджується перевіреними
судом доказами, а саме договором
купівлі-продажу № 240 від 14 вересня 2000
рок).

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги позивача про
визнання угоди дійсної обґрунтовані та
підлягають задоволенню, оскільки
договір купівлі-продажу укладений
відповідно до чинного законодавства,
виконаний сторонами, але нотаріально
не засвідчений, також, враховуючи
незначні розходження у документах, суд
приходить до висновку, що вимога
заявника про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208-209; 212; 214-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу та
визнання договору купівлі-продажу
дійсним, де третіми особами по справі
виступають: Універсальна товарна біржа
"Ріко-Альянс" та Управління земельних
ресурсів Миколаївської міської ради –
задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 –
договору купівлі-продажу 3/5 частини
житлового будинку з будівлями,
огорожами, спорудами та земельною
ділянкою, розміром 447 кв.м,
розташованого по вулиці Попеля, 160 в м.
Миколаєві від 14.09.2000 року за № 240,
укладеного на Універсальній товарній
біржі «Ріко-Альянс» між ОСОБА_1, з
одного боку, та ОСОБА_2, з другого боку.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу № 240 від 14 вересня 2000
року, укладений на Універсальній
товарній біржі «Ріко-Альянс» між
ОСОБА_1, з одного боку, та ОСОБА_2, з
другого боку, згідно якому 3/5 частини
житлового будинку з будівлями,
огорожами, спорудами та земельною
ділянкою, розміром 447 кв.м,
розташованого по вулиці Попеля, 160 в м.
Миколаєві належить ОСОБА_1 – дійсним.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення. Апеляційна
скарга подається до апеляційного суду
Миколаївської області через
Корабельний районний суд м. Миколаєва.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення.
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:

В. В.
Безпрозванний