Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2013 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у
складі:

головуючої судді - Середи
І.В.

при секретарі - Семко М.О.,

за участю:

представника позивача – ОСОБА_1,

відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду №9 в м.Одесі
цивільну справу за позовом Одеської
міської ради до ОСОБА_2, третя особа -
інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, про звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки
шляхом знесення об’єкту самочинного
будівництва,

ВСТАНОВИВ:

ОМР звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа інспекція ДАБК в
Одеській області, про зобов’язання
відповідача власними силами і за
рахунок власних коштів привести у
попередній стан самовільно захоплену
земельну ділянку шляхом знесення
самочинного будівництва, а саме
реконструкцію квартири з організацією
фасадного виходу, облаштованованого
входу в підвал з реконструкцією
підвальних комор та приміщень, а також
встановленого паркану, за адресою: м.
Одеса, вул.. Ак. Заболотного, буд.57/1, кв.122
, а також стягнення судових
витрат.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала в
повному обсязі та просила їх
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позовні вимоги визнав та
зазначив, що він усунув порушення та за
власний рахунок звільнив самовільно
зайняту земельну ділянку.

Представник третьої особи – інспекція
ДАБК в Одеській області у судове
засідання не з’явився. Про час і місце
слухання справи повідомлявся належним
чином, причини своєї неявки суд не
повідомив, з заявою про відкладення
слухання по справі не звертався.

Вислухавши представника позивача,
вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що в задоволенні позову слід відмовити
з наступних підстав.

Як встановлено у ході
судового розгляду, відповідач є
власником квартири АДРЕСА_1, на
підставі договору купівлі продажу
нерухомого майна №97-282 від 30.06.1997 р.в
якій він зареєстрований з сином ОСОБА_3
(а.с.30).

Відповідно до договору
купівлі-продажу, квартира АДРЕСА_2
площею 68,0 кв.м. , корисною площею 65,2
кв.м., складається з трьох кімнат
житловою площею 39,4 кв.м., а також:кухні,
туалету, ванної кімнати, коридору.

06 серпня 2012 р. уповноваженими особами
дільниці №8 КП «ЖКС «Пересипський»
було виявлено порушення правил
користування жилими будинками і жилими
приміщеннями, а саме: самовільне
встановлення фасадного виходу,
зайняття підвалу, а також встновлення
паркану без дозвільної документації, у
зв’язку з чим ОСОБА_2 був внесений
відповідний припис №74 про усунення
порушень законодавства (а.с.19,20) та
складений протокол №74 від 08 серпня 2012
р. про адміністративне правопорушення
за ст.150 КУпАП (а.с.225). Крім того, було
складено акт про встановлення факту
самочинного будівництва та план-схема
самочинного будівництва (а.с. 21, 11-18).

23 серпня 2012 р. у зв’язку з невиконанням
відповідачем припису КП «ЖКС
«Північний» розпорядженням
Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради №491р було
зобов’язано ОСОБА_2 в десятиденний
термін об’єкт самочинного будівництва
за адресою: вул. Ак. Заболотного, буд.57/1,
кв.122 привести до первісного стану,
відповідно до технічної документації
житлового будинку, а також звільнити
прибудинкову територію (а.с.25).

14 вересня 2012 р. в.о. директора КП ЖКС
«Півничний» на ім’я першого
замісника голови Суворовської
райадміністрації ОМР було складено
доповідну записку про наявність
самовільної реконструкції до квартири
з облаштуванням фасадного входу, об
лаштованого входу до підвалу з
реконструкцією підвального приміщення
та огорожі на прибудинковій території
за адресою: АДРЕСА_3..

02 жовтня 2012 р.у зв’язку з невиконанням
відповідачем припису КП «ЖКС
«Північний» Суворовська районна
адміністрація Одеської міської ради за
№01-05-5/2515вх,01-05-5/2577 вх директору
юридичного департаменту ОМР були
направлені матеріали по факту
прибудови до квартири приміщень для
подальшого звернення до суду (а.с.26,29).

Згідно ст.9 Закону України
«Про архітектурну діяльність»
будівництво (реконструкція) об’єкту
здійснюється відповідно до
затвердженої проектної документації,
державних стандартів, норм і правил,
місцевих правил забудови населених
пунктів.

Частиною 1 ст.12 ЗК України, передбачено,
що до повноважень сільських, селищних,
міських рад у галузі земельних
відносин на території сіл, селищ, міст
належить в т.ч. розпорядження землями
територіальних громад.

Статтею 126 ЗК України, передбачено, що
право власності на земельну ділянку і
право постійного користування
земельною ділянкою посвідчуються
державними актами.

Відповідно до положень ст.5 Закону
України «Про основи містобудування»
від 16.11.1992 року за № 2780-12, при
здійсненні містобудівної діяльності
повинні бути забезпеченні: розробка
містобудівної документації, проектів
конкретних обєктів згідно вихідними
даними на проектування, з дотриманням
державних стандартів, норм і правил,
регіональних і місцевих правил
забудови. Пунктом 4 ч.2 ст.17 Закону
України «Про основи
містобудування»від 16.11.1992 року за №
2780-12 містобудівна документація є
основою для вирішення питань щодо
розташування та проектування нового
будівництва, здійснення реконструкції,
реставрації, капітального ремонту
обєктів містобудування та
упорядкування території.

Стаття 22 Закону України «Про основи
містобудування»від 16.11.1992 року за №
2780-12 визначає, що забудова земельних
ділянок, що надається для
містобудівних потреб, здійснюється
після виникнення права власності чи
права користування земельною ділянкою
у порядку, передбаченому законом, та
отримання дозволу на виконання
будівельних робіт. Право на забудову
(будівництво) полягає у можливості
власника, користувача земельної
ділянки здійснювати на ній у порядку,
встановленому законом, будівництво
обєктів містобудування, перебудову або
знесення будинків та споруд.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про
планування і забудову території»
будівництво об’єктів містобудування
здійснюється згідно з діючим
законодавством, державними
стандартами, нормами та правилами,
регіональними та місцевими правилами
забудови, містобудівною та проектною
документацію. Фізичні особи, які мають
намір здійснити будівництво об’єктів
містобудування на земельних ділянках,
що належать їм на праві власності чи
користування, зобов’язані отримати
від виконавчих органів відповідних рад
чи їх виконавчих органів у разі
делегування їм таких повноважень,
дозвіл на будівництво об’єкту
містобудування (ст.24 вказаного закону).

Житловий будинок, будівля, споруда,
інше нерухоме майно вважаються
самочинним будівництвом, якщо вони
збудовані або будуються на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без належного дозволу чи
належно затвердженого проекту, або з
істотними порушеннями норм і правил
(відповідно до ч.1 ст.376 ЦК України).

Таким чином, будівництво
фасадного виходу, зайняття підвалу, а
також встановлення паркану без
дозвільної документації є самочинним,
оскільки роботи по їх спорудженню
здійсненні без належного дозволу на
проведення будівельних робіт та без
затвердженої проектно-технічної
документації.

За фактом самочинного будівництва
відносно відповідача був складений
протокол про адміністративне
правопорушення за ст.150 КУпАП, але
внесений припис про усунення порушень
закону у добровільному порядку він не
виконав.

Пленум Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ в п.22 постанови «Про
практику застосування судами статті 376
Цивільного кодексу України (про
правовий режим самочинного
будівництва)» №6 від 30 березня 2012 року
роз’яснив, що знесення самочинного
будівництва є крайньою мірою і можливе
лише тоді, коли використано усі
передбачені законодавством України
заходи щодо реагування та притягнення
винної особи до відповідальності.

До суду надійшов лист від в.о. голови
Суворовської райадміністраці про те,
що згідно доповідної записки КП ЖКС
«Північний», ОСОБА_2 за власний рахунок
проведено демонтаж самочинно
реконструйованих приміщень, звільнено
приміщення підвалу та земельну
ділянку, шляхом знесення паркану.

Отже, судом встановлено, відповідач
усунув порушення, власними силами і за
рахунок власних коштів привів у
попередній стан самовільно захоплену
земельну ділянку шляхом знесення
самочинного будівництва, а саме
реконструкцію квартири з організацією
фасадного виходу, облаштованованого
входу в підвал з реконструкцією
підвальних комор та приміщень, а також
встановленого паркану, а тому і відпали
підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 213-215
ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Одеської
міської ради ОСОБА_2, третя особа -
інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, про звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки
шляхом знесення об’єкту самочинного
будівництва – відмовити в повному
обсязі.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через
Суворовський районний суд м.Одеси
шляхом подання апеляційної скарги в
10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя: