Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року Справа №607/19902/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої
Черніцької І.М.

за участю секретаря
Круцько О.Б.,

за
участю
представника відповідач
ОСОБА_1 -

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Тернополі
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_4 про звернення стягнення
на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду
із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про
звернення стягнення на предмет застави
та визнання права власності на 100 штук
звичайних акцій та 1 штуку
директорських акцій та пов’язані з
ними майнові права в компанії SHILO AVIATION
AND HOLDINGS LTD (зареєстрована в Ізраїлі,
реєстраційний номер 51-2676404) вартістю 1 000
000 доларів США, що еквівалентно 7 993 000
грн. за офіційним курсом Національного
банку України.

В обґрунтування вимог вказує, що 10
лютого 1999 року між ним та ОСОБА_1 було
укладено договір позики, відповідно до
умов якого відповідачці було надано у
позику кошти в розмірі 1 000 000 доларів
США, з кінцевим терміном повернення до
01 серпня 2013 року. Поручителем за даним
зобов’язанням ОСОБА_1 є її чоловік
ОСОБА_4

Крім того, в забезпечення виконання
зобов’язання ОСОБА_1 поручитель ОСОБА_4
передав в заставу належне йому майно,
зокрема, належні йому 100 штук звичайних
акцій та 1 штуку директорських акцій та
пов’язані з ними майнові права в
компанії SHILO AVIATION AND HOLDINGS LTD
(зареєстрована в Ізраїлі,
реєстраційний номер 51-2676404).

Відповідач ОСОБА_1 належний чином не
виконала зобов’язання, та у
встановлений строк коштів не
повернула. Посилаючись на наведене,
позивач просить позов задовольнити.

У судове засідання позивач не
з’явився, хоча про день та час розгляду
справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.
Попередньо надіслав суду заяву про
слухання справи у його відсутності,
позовні вимоги підтримує повністю та
просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з’явився, хоча про день та час
слухання справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.
Попередньо надіслав суду заяву про
слухання справи у його відсутності,
позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 –
ОСОБА_2 позов визнав та не заперечив
щодо його задоволення.

Судом встановлено, що 10 лютого 1999 року
між ОСОБА_3 (позикодавцем) та ОСОБА_1
було укладено договір. Згідно умов п.п.
1.1, 1.3 договору ОСОБА_3 надав ОСОБА_1 у
позику грошові кошти в сумі 1 000 000
доларів США, з кінцевим терміном
повернення до 01.08.2013 року.

Відповідно до умов п.п. 2.1, 2.2 договору,
поручитель ОСОБА_4 зобов’язався
відповідати перед позикодавцем за
виконання позичальником ОСОБА_1 всіх
зобов’язань передбачених договором. У
випадку невиконання чи неналежного
виконання позичальником своїх
зобов’язань, поручитель і позичальник
відповідають перед позикодавцем
солідарно.

Згідно вимог п.п. 3.1, 3.2, 3.3 договору,
поручитель забезпечує виконання
зобов’язання позичальника
передбаченого цим договором шляхом
передачі у заставу 100 штук звичайних
акцій та 1 штуку директорських акцій та
пов’язані з ними майнові права в
компанії SHILO AVIATION AND HOLDINGS LTD
(зареєстрована в Ізраїлі,
реєстраційний номер 51-2676404). Право
власності поручителя на майно
підтверджується посвідченням від
заснування компанії SHILO AVIATION AND HOLDINGS LTD
від 01.09.1998 року.

Відповідно до вимог п. 3.4 договору,
сторони оцінюють заставлене майно у
суму 1 000 000 доларів США.

ОСОБА_3 виконав свої зобов’язання
згідно з умовами договору та надав
ОСОБА_1 позику в сумі 1 000 000 доларів США,
що підтверджується п. 1.2 договору.

На даний час, ОСОБА_1 борг не повернула.

З листа ОСОБА_1 від 21.08.2013 року
вбачається, що відповідач ОСОБА_1
повністю визнає вимоги позивача, однак
не має змоги виконати зобов’язання за
договором від 10.02.1999 року.

З свідоцтва про одруження від 21.02.1997
року, виданого відділом реєстрації
актів громадянського стану
Приморської райдержадміністрації
виконкому Одеської міської ради та
штампу в паспорті ОСОБА_1, вбачається,
що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 21.02.1997 року.

Із свідоцтва про реєстрацію компанії
від 01.09.1998 року, встановлено, що
компанія SHILO AVIATION AND HOLDINGS LTD
(реєстраційний номер 51-2676404) створена і
зареєстрована у державі Ізраїль у
відповідності до Закону про компанії, у
вигляді компанії з обмеженою
відповідальністю з 01.09.1998 року

Із статуту компанії SHILO AVIATION AND HOLDINGS LTD
та протоколу встановлено, що ОСОБА_4 є
власником 100 штук звичайних акцій та 1
штуки директорських акцій компанії.

З протоколу загальних зборів
акціонерів, які відбулися в ОСОБА_5
14.09.1998 року, встановлено, що ОСОБА_4 є
одним з директорів компанії SHILO AVIATION AND
HOLDINGS LTD.

Суд, розглянувши матеріали справи,
дослідивши та оцінивши наявні у справі
докази, вважає, що позов підлягає до
задоволення.

В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненнями фізичних чи юридичних
осіб, поданими відповідно до цього
Кодексу,в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України
кожна сторона зобов’язана довести ті
обставини на які посилається як на
підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України
зобов’язання має виконуватись
належним чином, відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог –
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до вимог ч.1 ст.530 ЦК України
якщо у зобов'язанні встановлений строк
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк.

Згідно з вимогами ст. 553 ЦК України, за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку та
відповідає перед кредитором за
порушення зобов'язання боржником.

Встановлено, що позичальник порушив
зобов’язання та у встановлений у
договорі строк борг не повернув.

Згідно із вимогами ст. ст. 572, 576, 589 ЦК
України та ст. ст. 20, 21 Закону України
«Про заставу» у разі невиконання
боржником основного зобов’язання або
у разі, якщо в момент настання терміну
виконання основного зобов’язання,
забезпеченого заставою, воно не буде
виконано, заставодержатель вправі
задовольнити свої вимоги за основним
зобов’язанням шляхом звернення
стягнення на предмет застави.
Предметом застави може бути будь-яке
майно(зокрема річ, цінні папери,
майнові права), що може бути відчужене
заставодавцем і на яке може бути
звернене стягнення.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону
та встановленні обставини справи, суд
приходить до висновку, що в даному
випадку мають місце порушення
відповідачами майнових прав позивача,
які підлягають захисту шляхом
звернення стягнення на предмет застави
за договором від 10.02.1999 року та визнати
за ОСОБА_3 право власності на 100 штук
звичайних акцій та 1 штуку
директорських акцій та пов’язані з
ними майнові права в компанії SHILO AVIATION
AND HOLDINGS LTD (зареєстрована в Ізраїлі,
реєстраційний номер 51-2676404) вартістю 1 000
000 доларів США, що еквівалентно 7 993 000
грн. за офіційним курсом долара США до
гривні, станом на день винесення
рішення в рахунок погашення
заборгованості на суму 1 000 000 доларів
США.

Крім того, з відповідачів в користь
позивача слід солідарно стягнути
судовий збір в сумі 3 441,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 4, 10, 11, 59, 60, 212, 215, 218, 223, 224-226, 228, 232,
233, 294 Цивільного процесуального
кодексу України, ст.ст.526, 530, 553, 572, 576, 589,
590, Цивільного кодексу України, ст. 20, 21
Закону України «Про заставу» , суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про
звернення стягнення на предмет застави
задовольнити.

Звернути стягнення на предмет застави
за договором від 10.02.1999 року та визнати
за ОСОБА_3 право власності на 100 штук
звичайних акцій та 1 штуку
директорських акцій та пов’язані з
ними майнові права в компанії SHILO AVIATION
AND HOLDINGS LTD (зареєстрована в Ізраїлі,
реєстраційний номер 51-2676404) вартістю 1 000
000 доларів США, що еквівалентно що
еквівалентно 7 993 000 грн. в рахунок
погашення заборгованості на суму 1 000 000
доларів США.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4 в
користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі 3441,00
грн.

Рішення суду може бути оскаржене
позивачем у загальному порядку до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуюча

І.М.Черніцька

Копія вірна

Суддя

І.М.Черніцька

Головуючий суддяОСОБА_6