Справа №490/9125/13-ц
УХВАЛА

10 грудня 2013 р.

Центральний районний суд м. Миколаєва в
складі:
головуючого - судді
Прохорова П.А.,

за участю секретаря -
Крикливенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві заяву
представника позивача - ОСОБА_1 про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи,
подану у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вчинення певних
дій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного
суду м. Миколаєва перебуває цивільна
справа № 490/9125/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про вчинення певних дій.

10.12.2013 року представник позивача
звернувся до суду з клопотанням, в
якому просить призначити у справі
судову будівельно - технічну
експертизу для з'ясування обставин, які
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
надав суду заяву в якій просив суд
розглянути питання про призначення
експертизи за його відсутності.

Суд, розглянувши клопотання
представника позивача про призначення
судової будівельно - технічної
експертизи, вважає його обґрунтованим
та таким, що підлягає задоволенню, у
зв'язку з чим, у справі необхідно
призначити судову будівельно -
технічну експертизу для з'ясування
питань, вирішення яких потребує
спеціальних знань.

Керуючись ч. 2 ст. 86. ст.ст. 143, 144 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі № 490/9125/13-ц судову
будівельно-технічну експертизу.

Доручити проведення судової
будівельно-технічної експертизи
експертам Миколаївської філії
Одеського науково-дослідного
інституту судових експертиз (м.
Миколаїв, вул. Г.Карпенка, 27).

При проведенні судової
будівельно-технічної експертизи
поставити перед експертом наступні
питання:

1) яка технічна причина
пошкоджень та руйнувань елементів і
конструкцій житлового будинку АДРЕСА_1
(виникнення тріщин фасаду, фундаменті
та інш.)?

2) чи відповідає місце розміщення
та технічна конструкція вигрібної ями
будинку АДРЕСА_2 державним стандартам
(зокрема, але не виключно, п. 2.22
Державних санітарних норм та правил
утримання територій населення місць,
затверджених наказом МОЗ України №145
від 17.03.2011 року)? Якщо не відповідає, то в
чому саме полягає така
невідповідність?

3) чи є причинно-наслідковий
зв'язок між функціонуванням вигрібної
ями буд. АДРЕСА_2 і пошкодженням
(руйнуванням) елементів і конструкцій
житлового будинку АДРЕСА_1 Якщо є, то в
чому він полягає?

4) чи є технічна та фактична
можливість перенесення вигрібної ями
будинку АДРЕСА_2 та на яку мінімальну
відстань від кута будинку АДРЕСА_1
можна її перенести?

Попередити осіб, які
безпосередньо проводитимуть судову
будівельно-технічну експертизу про
кримінальну відповідальність згідно
ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу
України.

Направити до Миколаївської філії
Одеського науково-дослідного
інституту судових експертиз для
проведення експертизи матеріали
справи № 490/9125/13-ц.

Витрати з проведення експертизи
покласти на позивача у справі: ОСОБА_2,
(представник: ОСОБА_1, АДРЕСА_1)

Зобов'язати сторін у справі № 490/9125/13-ц
надати спеціалістам Миколаївської
філії Одеського науково-дослідного
інституту судових експертиз на їх
вимоги необхідні документи для
проведення судової експертизи у
строки, визначені фахівцями.

Якщо під час проведення судової
експертизи будуть встановлені
обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору, з приводу
яких експерту не були поставлені
питання, зобов'язати та надати
можливість експерту у висновку
викласти свої міркування і доводи щодо
цих обставин.

Провадження у справі № 490/9125/13-ц
зупинити до закінчення проведення
експертизи та повернення справи до
Центрального районного суду м.
Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена тільки в
частині зупинення провадження у справі
шляхом подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня
її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали, однак
оскарження ухвали в цій частині не
перешкоджає подальшому розгляду
справи та проведенню експертизи.

В іншій частині ухвала оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає,
заперечення на неї можуть бути
включені до апеляційної скарги на
рішення суду.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
П.А. Прохоров