РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/16591/13-ц

2/643/5258/13

27.12.2013 Московський районний суд м.
Харкова в складі: головуючого –
Скотаря А.Ю., при секретарі –
Кречетовій М.А., за участю представника
позивача – ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду в м. Харкові цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
збільшення розміру аліментів на
неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом в
обґрунтування якої зазначила, що від
шлюбу з відповідачем має доньку –
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом
з нею, знаходиться на її утриманні.

Рішенням Московського районного суду
м. Харкова від 02.02.2011 з відповідача
стягнуто на користь позивачки аліменти
в розмірі 300 грн. щомісячно, проте на
теперішній час матеріальний стан
позивачки погіршився, вона не працює,
вимушена витрачати кошти на лікування
дитини, її утримання в дитячому
садочку, сплачувати кошти за найм
квартири в м. Харкові, де мешкає разом з
дочкою, отже 300 грн. на місяць на
утримання доньки їй не вистачає.

Позивачка просить збільшити розмір
аліментів, що підлягають стягненню з
відповідача, до 800 грн. на місяць.

В судовому засіданні представник
позивачки на задоволенні позову
наполіг та дав пояснення відповідно до
обставин, викладених в позові.

Відповідач проти позову заперечував та
зазначив, що жодна з обставин, на яку
посилається позивачка, не є підставою
для збільшення розміру аліментів, так
як медична картка дитини, надана
позивачкою, не містить доказів того, що
стан здоров’я доньки погіршився і вона
потребує лікування; факт проживання
доньки разом з позивачкою в
орендованій квартирі не
підтверджується договором найму
квартири і, крім того, позивача має
житло для проживання; відповідач не
працює, має батьків пенсіонерів на
утриманні і регулярно сплачує аліменти
в розмірі 300 грн., отже сплачувати
аліменти в більшому розмірі не має
можливості.

На питання суду та представника
позивача ОСОБА_3 показав, що фактично
мешкає з батьками в селі, де утримує
домашню птицю, за рахунок чого і живе,
має автомобіль, проте більш ніж два
місяці він знаходиться в неробочому
стані і потребує ремонту; на обліку в
центрі зайнятості не стоїть, проте
збирає необхідні документи для цього.

Вислухавши сторони, дослідивши надані
докази, суд приходить до висновку про
можливість задоволення позову, проте
частково.

Так, судом встановлено, що сторони
мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
утримання якої відповідач сплачує
аліменти в розмірі 300 грн. щомісячно за
рішенням суду (а.с. 6-7).

Суд не погоджується з доводами
позивачки про збільшення розміру
аліментів до 800 грн. щомісячно через
постійні хвороби дитини, необхідність
витрачання коштів за відвідування
дитиною дитячого садка в розмірі більш
ніж 700 грн. та 2000 грн. щомісячно в якості
сплати за найману квартиру, де остання
мешкає з донькою, так як вказані факти
не знайшли свого підтвердження.

Так, як вбачається з довідки за
підписом завідувача дошкільного
навчального закладу та вихователя
групи, ОСОБА_2 в вересні 2013 року
витратила на утримання доньки 714 грн., з
яких на харчування дитини – 94 грн.,
придбання наматрацника, ламп та посуду
– 120 грн., ремонт туалетної кімнати – 500
грн., проте вказані витрати, окрім
харчування, не є обов’язковими та
постійними (а.с. 9).

Надана медична картка містить
результати медичного огляду, проте
дані про встановлення хвороб, що
потребують лікування, про лікарські
призначення відсутні (а.с. 10-18).

Відповідно до копії паспорта позивачка
має місце реєстрації: АДРЕСА_1, проте за
договором від 27.05.2013 наймає квартиру в
м. Харкові, за яку, згідно п. 4.1 договору,
сплачує 2000 грн. щомісячно (а.с. 3, 8).

Пункт 1.2. договору свідчить, що в
найманій квартирі крім наймодавця інші
особи не проживають, що суперечить
посиланню позивачки про мешкання в
найманій квартирі разом з донькою.
Також судові не надано жодного доказу
понесених позивачкою витрат,
пов’язаних з укладенням та виконанням
цього договору.

При цьому суд бере до уваги, що
позивачка, як вона сама зазначає в
позові, не працює і постійно доглядає
за дитиною, має місце реєстрації, за
яким могла б проживати разом з донькою,
що, на думку суду, спростовує виключну
необхідність наймати квартиру в м.
Харкові.

Разом з тим суд погоджується з
позивачкою, що її матеріальний стан
погіршився, принаймні з 08.11.2012 її доход
зменшився на 130 грн., які остання
отримувала в якості допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку згідно Закону України
«Про державну допомогу сім’ям з
дітьми».

Отже, беручи до уваги вищевикладене,
керуючись положеннями ст. 192 СК України,
згідно з якою розмір аліментів,
визначений за рішенням суду або
домовленістю між батьками, може бути
згодом зменшено або збільшено за
рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров’я
когось з них, суд вважає за можливе
збільшити розмір аліментів, що
підлягають стягненню з ОСОБА_3 на
користь позивачки на утримання доньки
ОСОБА_5, до 430 грн. щомісячно.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст. 192 СК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Розмір аліментів, стягнутих рішенням
Московського районного суду м. Харкова
від 02.02.2011 з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н.
НОМЕР_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, і.н.
НОМЕР_2, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_5 на
утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
збільшити з 300 (трьохсот) гривень до 430
(чотирьохсот тридцяти) гривень
щомісячно, до досягнення дитиною
повноліття, починаючи з 21.10.2013.

В іншій частині в задоволенні позову
відмовити.

Рішення про стягнення аліментів за
один місяць підлягає негайному
виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н.
НОМЕР_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3
на користь держави судовий збір у
розмірі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подання в 10-денний строк
з дня проголошення рішення апеляційної
скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутніми у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з моменту отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя

А.Ю. Скотар