overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/1853/13-ц
УХВАЛА

27 листопада 2013 року м.Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Ничик Г.І.,

народних засідателів Фуць О.Р.,
Агєєвої Є.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А., заявника
ОСОБА_1,представника зацікавленої організації Тіцької О.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за заявою
ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна
(заінтересована особа - відділ опіки та піклування Городенківської РДА),

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним її брата
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 В заяві покликається на те, що брат страждає на психічне захворювання і є інвалідом першої групи дитинства, що підтверджується довідкою МСЕК серії
МСЕ № 086261 від 12.03.2002 р.

Відповідно до ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає судово-психіатричну експертизу.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи наявні відомості про те, що
ОСОБА_3 хворіє психічними розладами, і що для встановлення психічного стану особи необхідні спеціальні знання в галузі медицини, заслухавши думку осіб які беруть участь у справі, суд вважає необхідним призначити судово-психіатричну експертизу.

Для проведення експертизи з
Городенківської ЦРЛ слід витребувати картку диспансерного хворого ОСОБА_3.

Згідно п. 5 ст. 202 ЦПК України на час проведення експертизи, суд зупиняє провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 202, 239 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И
В :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішенні якої поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Городенка
Івано-Франківської області, який проживає в АДРЕСА_1, на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_3 значення своїх дій та чи може керувати ними?

3.Чи істотно впливає психічний розлад, яким страждає ОСОБА_3, на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та
(або) керувати ними?

4.Чи потребує ОСОБА_3 сторонньої опіки?

Проведення експертизи доручити обласному клінічному психо-неврологічному диспансеру
Івано-Франківського УОЗ ОДА (м.
Івано-Франківськ вул. Софіївка, 39).

Для проведення експертизи направити експертам копію ухвали та матеріали цивільної справи № 342/1853/13-ц
(провадження №2-о/342/93/2013).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Для проведення експертизи з
Городенківської ЦРЛ витребувати картку диспансерного хворого ОСОБА_3.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя
Ничик Г.І.

Народні засідателі
Фуць О.Р.

Агєєва Є.Б.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/23109/13-ц

30 грудня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Наумов С.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/23109/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 11.02.2014 о 09:30 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В. Наумов
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/3516/2013
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 6125,53 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого за період з 01.09.2009 по 31.10.2013 утворилась заборгованість в сумі
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», розташованого за
«Державний ощадний банк України» м.
Харків, МФО 351823, код 31557119) заборгованість за опалення та гарячу воду в сумі 6125,53 грн. та судовий збір в
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2013 року
Дата видачі судового наказу "___"
________________ 2013 року
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Провадження2/258/3588/13
№ 2/258/3588/13
У Х В А Л А

м. Донецьк
« 06» листопада 2013 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на "13" листопада 2013 року на 09 год. 00 хв.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 460/4736/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2013 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Явір» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким стягнути із
ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 3183,63 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Явір» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 03 лютого 2014 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/4909/13
Головуючий у 1 інстанції: Боровков
Провадження № 22-ц/783/5974/13
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

31 жовтня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Залізничного районного суду м. Львова від 18 липня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту ,-

встановив:

Заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 29 травня 2013 року вищезгаданий позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» 119 156 доларів США 15 центів, що еквівалентно 952 414 грн. 08 коп. в національній валюті України за офіційним курсом НБУ та 3219 грн. судового збору.

Ухвалою Залізничного районного суду м.
Львова від 18 липня 2013 року заяви ОСОБА_3,
ОСОБА_6 про скасування заочного рішення
Залізничного районного суду м. Львова від 29 травня 2013 року залишено без задоволення.

ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на рішення
Залізничного районного суду м. Львова від 18 липня 2013 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 12 серпня 2013 року апеляційну ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 18 липня 2013 року залишено без руху для уточнення, яке саме із вищезгаданих судових рішень він мав намір оскаржити та надано строк протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаного недоліку апеляційної скарги.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Як убачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 копію ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху отримав 17 жовтня 2013 року, однак, станом на 30 жовтня.2013 року апелянт не вчинив жодних дій на виконання вимог ухвали та не усунув недоліки апеляційної скарги, із заявою про продовження строку виконання ухвали суду не звертався, що є підставою для її повернення.

Зазначена ухвала не є перешкодою для повторного звернення із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив :

апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Залізничного районного суду м. Львова від 18 липня 2013 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
Савуляк
Р.В.
Справа № 460/3373/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2013 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Львівського національного аграрного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті навчання, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовною заявою, якою просить суд постановити рішення, яким стягнути із
ОСОБА_1 2415,00 гривень заборгованості по оплаті навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом Львівського національного аграрного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті навчання.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 04 листопада 2013 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-о/641/150/2013
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи -
Комінтернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що він рідним сином
ОСОБА_2 та рідним братом ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог статей 257, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи - Комінтернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити судове засідання на 30.12.2013 о 09-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Копію ухвали направити стороні у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Провадження2/258/3751/13
№ 2/258/3751/13
У Х В А Л А

м. Донецьк
« 20» листопада 2013 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на "27" листопада 2013 року на 08 год. 30 хв.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 460/1358/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2013 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

заявники звернулися до суду із заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким встановити факт, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 17 травня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/489/2992/2013
У Х В А Л А

4 жовтня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 35, 118, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Судове засідання у справі призначити на 28 жовтня 2013 р. на 09:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Н.А. Спінчевська
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 11 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 20» про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 20 травня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 11 липня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено з інших правових підстав.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2013 року, з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та ухвалити нове рішення.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при його ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2013 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 11 липня 2013 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 11 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 20» про зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У Х В А Л А

31 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної фінансової інспекції в
Черкаській області в особі представника за довіреністю Рожка
Павла Васильовича на рішення
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області від 03 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 07 листопада 2013 року у справі за позовом
Чорнобаївської районної державної адміністрації Черкаської області до
ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Чорнобаївської районної державної адміністрації
Черкаської області до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків.

Витребувати із Чорнобаївського районного суду Черкаської області справу № 709/2379/13-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Л. М. Мазур