РІШЕННЯ

Іменем України

19.12.2013 року
Франківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді
-Ванівського Ю.М.

при секретарі - Радченко О.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розподіл часток та
зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про виселення та визнання права,
-

встановив :

позивач звернувся в суд з позовом до
відповідачів, в якому просить визнати
за ним право власності на 1/3 частину
нежитлового приміщення загальною
площею 66,2 кв.м., що позначене в
технічному паспорті під індексами 4-1,
4-2, 4-3, 4-4, 4-5, 4-6 з коморою в підвалі площею
5,0 кв.м. в будинку АДРЕСА_1, 1/3 частину
нежитлового приміщення загальною
площею 36,2 кв.м., що позначене в
технічному паспорті під індексами 4-1,
4-2, 4-3 з коморою в підвалі площею 14,0 кв.м.
в будинку АДРЕСА_2 у м. Львові, 1/3 частину
нежитлового приміщення загальною
площею 87,6 кв.м., що позначене в
технічному паспорті під індексами 4-1,
4-2, 4-3, 4-4, 4-5, 4-6 в будинку АДРЕСА_3 у м.
Львові.

Позовні вимоги обґрунтовує тим,
що з вересня 2012р. орендував зазначені
приміщення у відповідачів для
використання під магазини.

Протягом строку дії договору
оренди за згодою відповідачів зробив
ремонт та пристосування зазначених
приміщень під магазин, що вважає
невід'ємним покращенням орендованого
майна.

Таким чином, керуючись ст. 778 Цивільного
кодексу України - позивач зазначає, що
став співвласником покращеного майна.
Оскільки по закінченні строку дії
договору оренди, відповідачі вимагають
у позивача звільнити орендовані
приміщення, позивач звернувся до суду з
зазначеним позовом.

На адресу суду від відповідачів
надійшов зустрічний позов, у якому
відповідачі просять визнати за ОСОБА_3
та ОСОБА_2 право приватної спільної
часткової власності (по 1/2 частці
кожному) на нежитлове приміщення
загальною площею 66,2 кв.м., що позначене
в технічному паспорті під індексами 4-1,
4-2, 4-3, 4-4, 4-5, 4-6 з коморою в підвалі
площею5,0 кв.м. в будинку АДРЕСА_1,
нежитлове приміщення площею 36,6 кв.м., що
позначене в технічному паспорті під
індексами 4-1, 4-2, 4-3 з коморою в підвалі
площею 14,0 кв.м. в будинку АДРЕСА_2. у м.
Львові, нежитлове приміщення загальною
площею 87,6 кв.м., що позначене в
технічному паспорті під індексами 4-1,
4-2, 4-3, 4-4, 4-5, 4-6 в будинку АДРЕСА_3 у м.
Львові. Виселити ОСОБА_1 з нежитлових
приміщень в будинку АДРЕСА_1, будинку
АДРЕСА_2. у м. Львові, будинку АДРЕСА_3 у
м. Львові.

Позовні вимоги за зустрічним
позовом обґрунтовані тим, що будучи
власниками приміщень квартир АДРЕСА_1 у
м. Львові, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3 у м. Львові,
позивачі передали їх 01.09.2012р. та 25.09.2012р.
в оренду відповідачу на строк до
01.09.2013р.

Департаментом житлового
господарства та інфраструктури
Львівської міської ради було дозволено
використання вищезазначених квартир
як нежитлових, для здійснення
підприємницької діяльності. Зазначені
квартири були придатними для
використання в нежитлових цілях та
передавалися в оренду відповідачу для
ведення підприємницької діяльності.
Жодних погоджень на здійснення
реконструкції чи перепланування
позивачі не давали, так як передані в
оренду приміщення не вимагали жодних
перепланувань та були в доброму стані.

ОСОБА_1 без згоди власників здійснив
переобладнання орендованих приміщень,
зокрема, влаштував окремі входи,
додаткове перекриття в приміщенні на
АДРЕСА_3 внаслідок чого приміщення
стало дворівневим та збільшилося в
площі, здійснив незначну зміну
внутрішнього оздоблення. Після
виконання зазначених робіт, передані в
оренду приміщення зазнали певних змін,
що відображено в технічних паспортах.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зазначають, що
оскільки вони не дозволяли та не
укладали з ОСОБА_1 жодних договорів на
переобладнання належного їм майна,
немає жодних зобов'язань перед ОСОБА_1
та жодних прав в останнього на
орендоване майно не виникло. Оскільки
ОСОБА_1 заперечує їхнє право власності
на передане в оренду майно та заявляє
права на частку в цьому майні, позивачі
подають зустрічний позов про визнання
права власності на зазначене майно та
просять виселити відповідача з
орендованих приміщень у зв'язку з
закінченням строку дії договору
оренди.

На призначений час розгляду
справи від ОСОБА_1 поступило клопотання
про розгляд справи у його відсутності
та додаткові пояснення в яких він
просить первісний позов задоволити, а
зустрічний відхилити.

Представник ОСОБА_3 в судовому
засіданні проти первісного позову
заперечила, зустрічний позов
підтримала з підстав наведених в
зустрічній позовній заяві.

ОСОБА_2 в судове засідання не прибула
заявила клопотання про розгляд справи
у її відсутності, проти первісного
позову заперечує, зустрічний позов
підтримує в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників
сторін та розглянувши подані докази
суд встановив:

Згідно посвідчених нотаріально
договорів купівлі-продажу від 27.08.2012р.,
09.09.2011р. та 19.09.2012р. ОСОБА_3 та ОСОБА_2
належать приміщення квартир АДРЕСА_1 у
м. Львові, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3 у м. Львові.
Право власності на вказане майно
зареєстроване у встановленому порядку,
що підтверджується витягами про
державну реєстрацію прав.

Зазначені квартири згідно наказів
Департаменту житлового господарства
та інфраструктури Львівської міської
ради дозволено використовувати як
нежитлові.

На підставі договору оренди від
01.09.2012р. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 передали в
оренду ОСОБА_1 приміщення квартири
АДРЕСА_1 у м. Львові. 25.09.2012р. шляхом
укладення додаткової угоди до
зазначеного вище договору оренди,
сторони доповнили перелік
орендованого майна квартирами АДРЕСА_2
та АДРЕСА_3. Метою оренди, згідно п. 2.1.
Договору є використання орендованих
приміщень для влаштування магазину
роздрібної торгівлі. Строк оренди
згідно п. 1.2. Договору встановлено до
01.09.2013р.

05.10.2012р. між ОСОБА_1 та Приватним
підприємством «Мегабуд-захід» було
укладено договір генерального підряду
на виконання робіт з пристосуванням
орендованих квартир під нежитлові
приміщення.

Договором визначено перелік
робіт та їх вартість. Актами прийому
передачі виконаних робіт, складеними
між ОСОБА_1 та Приватним підприємством
«Мегабуд-захід» в грудні 2012р.
підтверджується виконання робіт,
обумовлених договором генерального
підряду. Зокрема, в приміщеннях
влаштовано додаткові окремі входи,
проведено заміну оздоблення, дверні та
віконні заповнення, інженерні мережі,
інше. На виконання робіт розроблявся
ескізний проект, роботи в будинку,
розміщеному в межах історичного ареалу
м. Львова, погоджувало управління
охорони історичного середовища
Львівської міської ради. Роботи
виконано у відповідності з вимогами
будівельних норм та правил, що
підтверджується висновком Львівської
філії «НДІ ПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ».

Характеристика орендованих
приміщень після виконання зазначених
робіт наведена в технічних паспортах -
зокрема нежитлове приміщення в будинку
АДРЕСА_1 має загальну площу 66,2 кв.м. та
позначене в технічному паспорті під
індексами 4-1, 4-2, 4-3, 4-4, 4-5, 4-6 з коморою в
підвалі площею 5,0 кв.м., нежитлове
приміщення в будинку АДРЕСА_2. у м.
Львові має загальну площу 36,6 кв.м. та
позначене в технічному паспорті під
індексами 4-1, 4-2, 4-3 з коморою в підвалі
площею 14,0 кв.м., нежитлове приміщення в
будинку АДРЕСА_3 у м. Львові має
загальну 87,6 кв.м. та позначене в
технічному паспорті під індексами 4-1,
4-2, 4-3, 4-4, 4-5, 4-6.

Наявними в справі копіями листів
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підтверджено
звернення до ОСОБА_1 03.09.2013р. та 10.09.2013р. з
заявами про звільнення орендованих
приміщень у зв'язку з закінченням
строку дії договору оренди. Сторонами
стверджується, зокрема в первісному та
зустрічному позовах, що всупереч волі
власників ОСОБА_1 і надалі використовує
орендовані приміщення.

Оцінивши в сукупності подані
сторонами докази, співставивши їх з
обґрунтуваннями позовних вимог, суд
приходить до висновку про наявність
підстав для задоволення зустрічного
позову та відмови у задоволенні
первісного позову виходячи з
наступного.

Стаття 124 Конституції України
передбачає, що до юрисдикції судів
віднесено всі правові відносини, що
виникають у державі.

Відповідно до ч.1 ст.15 Цивільного
процесуального кодексу України, суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Згідно ст. 11 Цивільного
процесуального кодексу України , суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до Цивільного
процесуального кодексу України, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Статтею 316 Цивільного кодексу
України, визначено що правом власності
є право особи на річ ( майно), яке вона
здійснює відповідно до закону за своєю
волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 321 Цивільного кодексу
України - право власності є непорушним.
Ніхто не може бути протиправно
позбавлений цього права чи обмежений у
його здійсненні. Особа може бути
позбавлена права власності або
обмежена у його здійсненні лише у
випадках і в порядку, встановлених
законом.

Відносини з оренди нерухомого
майна згідо ст. ст. 759, 793 Цивільного
кодексу України, виникають на пілставі
договору укладеного в письмовій формі.
Згідно ст. 778 Цивільного кодексу
України - якщо в результаті поліпшення,
зробленого за згодою наймодавця,
створена нова річ, наймач стає її
співвласником. Частка наймача у праві
власності відповідає вартості його
витрат на поліпшення речі, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно п.3.1. Договору оренди -
Орендар зобов'язується не здійснювати
без письмової згоди Орендодавця
реконструкцію та перепланування
приміщень, що орендуються. У
відповідності з п.6.8. Договору оренди -
здійснені Орендарем окремі поліпшення
об'єкта оренди, що не можна відокремити
від приміщення без його пошкодження,
стають власністю Орендодавця, проте
Орендодавець має відшкодувати
Орендарю понесені витрати або
зарахувати їх вартість в рахунок
орендної плати. Положення даного
пункту застосовуються лише за умови, що
такі поліпшення були здійснені за
згодою Орендодавця.

Наявності згоди ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на покращення орендованого майна
ОСОБА_1, всупереч ст. 60 Цивільного
процесуального кодексу України, не
довів. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стверджують, що
такої згоди не давали.

При таких умовах у ОСОБА_1 не
виникло жодних прав на орендовані ним
нежитлові приміщення, у зв'язку з їх
покращенням. У відповідності з
договором - такі покращення стають
власністю Орендодавців.

Відповідно до ст. 629 ЦК України -
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Строк договору найму, згідно ст. 763
Цивільного кодексу України,
встановлюється в договорі. Відповідно
до ст. 785 Цивільного кодексу України - у
разі припинення договору найму, наймач
зобов'язаний негайно повернути
наймодавцеві орендовану річ.

Відмова ОСОБА_1 від звільнення
орендованих приміщень та заявлення
прав на частку в орендованому майні
порушує передбачене ст. 316 Цивільного
кодексу України право власності ОСОБА_2
та ОСОБА_3 на це майно.

Відповідно до ст. 15 Цивільного
кодексу України - кожна особа має право
на захист свого цивільного права у разі
його порушення, невизнання або
оспорення.

Згідно ст. 386 Цивільного кодексу
України - власник, який має підстави
передбачати можливість порушення
свого права власності іншою особою,
може звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
такому порушенню.

В силу ст. 392 Цивільного кодексу
України - власник майна може пред'явити
позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється
або не визнається іншою особою, а також
у разі втрати ним документа, який
засвідчує його право власності.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 316, 321, 386, 392, 629, 759,
763, 778, 793 Цивільного кодексу України, ст.
ст. 3, 15, 209, 212, 214, 215, 218 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. В задоволенні первісного позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розподіл
часток відмовити в повному обсязі.

2. Зустрічний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про виселення та визнання права
задоволити:

2.1. Визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право
приватної спільної часткової
власності (по 1/2 частці кожному) на
нежитлове приміщення загальною площею
66,2 кв.м., що позначене в технічному
паспорті під індексами 4-1, 4-2, 4-3, 4-4, 4-5, 4-6
з коморою в підвалі площею 5,0 кв.м. в
будинку АДРЕСА_1.

2.2. Визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право
приватної спільної часткової
власності (по 1/2 частці кожному) на
нежитлове приміщення площею 36,6 кв.м., що
позначене в технічному паспорті під
індексами 4-1, 4-2, 4-3 з коморою в підвалі
площею 14,0 кв.м. в будинку АДРЕСА_2. у м.
Львові.

2.3. Визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право
приватної спільної часткової
власності (по 1/2 частці кожному) на
нежитлове приміщення загальною площею
87,6 кв.м., що позначене в технічному
паспорті під індексами 4-1, 4-2, 4-3, 4-4, 4-5, 4-6
в будинку АДРЕСА_3 у м. Львові.

2.4. Виселити ОСОБА_1 з нежитлових
приміщень в будинку АДРЕСА_1, в будинку
АДРЕСА_2. у м. Львові, в будинку АДРЕСА_3 у
м. Львові.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Франківський районний суд м. Львова
шляхом подачі протягом десяти днів з
дня проголошення рішення апеляційної
скарги або в порядку ч.1 ст.294 ЦПК
України.

Суддя:
Ванівський Юрій Михайлович