overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у першій інстанції:
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.12.2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ісаєва Н.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк Інвестбанк» до
ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальністю
«Авіакомпанія «Таврія» про стягнення заборгованості за кредитними договорами та за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк Інвестбанк», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія
«Таврія» про визнання договору поруки недійсним. Застосування наслідків недійсності правочину та відшкодування моральної шкоди,-

встановила:

Апеляційна скарга на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2013 року за вищевказаним позовом подана з пропуском процесуального строку з поважних причин.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалила:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду
Н.В. Ісаєва

Одеської області
Номер провадження № 22-ц/785/9990/13
Головуючий у першій інстанції:
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Одеської області Ісаєва Н.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Виконавчого комітету Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс» про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на жилий будинок,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України, і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2013 року.

Суддя апеляційного суду
Н.В. Ісаєва

Одеської області
Номер провадження № 22-ц/785/9990/13
Головуючий у першій інстанції:
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого -
Ісаєвої Н.В.

Суддів -
Комлевої О.С., Косогор Г.О.

заслухавши суддю - доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс» про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на жилий будинок,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 22 січня 2014 р. на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя

Судді:
Справа № 144/766/13-ц
Провадження № 22-ц/772/2032/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
УХВАЛА

05.07.2013 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Іващук В. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ТОВ " Продовольча компанія " Зоря
Поділля" на рішення, яке прийняв
Теплицький районний суд Вінницької області від 11.06.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "
Продовольча компанія " Зоря Поділля", третя особа - відділ Держземагенства у
Теплицькому районі, про визнання договору оренди землі недійсним , -

в с т а н о в и л а

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "
Продовольча компанія " Зоря Поділля" на рішення, яке прийняв Теплицький районний суд Вінницької області від 11.06.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ " Продовольча компанія " Зоря Поділля", третя особа - відділ Держземагенства у Теплицькому районі, про визнання договору оренди землі недійсним .

СУДДЯ: Іващук В. А.
Справа № 226/1444/12
Провадження № 22-ц/772/3200/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25.09.2013 року місто
Вінниця Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Вінницької області Іващук В.А., розглянувши апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Немирівському районі Вінницької області на рішення
Тульчинського районного суду
Вінницької області від 27 серпня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ПСП «Україна», відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Немирівському районі про відшкодування одноразової допомоги і втраченого заробітку внаслідок професійного захворювання, витрат на санаторно-курортне лікування та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя:
В.А. Іващук
Справа №2-п-246/13
№ 760/3868/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Солом`янського районного суду міста
Києва від 05.06.2013 року за позовом
Кредитної спілки «Співдружність» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Заявником подано до суду вище зазначену заяву, яка не відповідала вимогам ст. 229 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.

10 жовтня 2013 року ОСОБА_1 отримав ухвалу від 06.09.2013 року, про що свідчить зворотнє повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

Оскільки заявник не виконав в зазначений термін, перелічених в ухвалі вимог, суд вважає, що дану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 119,210,293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 05.06.2013 року за позовом
Кредитної спілки «Співдружність» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути заявнику, що не позбавляє його права на повторне звернення до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Лозинська М.І.
пров. № 2-н-175/13 у спр. № 760/2604/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2013 року
Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Лазаренко
В.В.

при секретарі - Подобєд О.В.

розглянувши заяву Комунального підприємства Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 по платі за утримання житла та платі за користування комунальними послугами, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2013 року судом було видано судовий наказ по справі №760/2604/13-ц, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської в м. Києві державної адміністрації заборгованість по платі за утримання житла та платі за користування комунальними послугами за період з 01.10.2010 року по 01.11.2012 р. в сумі 4958, 14 грн., інфляційних нарахувань - 108, 53 грн., 3% річних - 127, 64 грн., всього 5194, 31 грн.

Встановлено, що в у вищезгаданому судовому наказі було допущено описку, а саме: не зазначено індивідуальні ідентифікаційні номери боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2

З відповіді ДПС України вбачається, що згідно з даних Державного реєстру фізичних осіб-платників податків податковий номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1, інформація про реєстрацію в державному реєстрі станом на 25.02.2013 року ОСОБА_2 - відсутня.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У судове засідання сторони не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в рішенні суду у відсутності сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що зазначені вище описки є очевидними, приходить до висновку про необхідність їх виправлення у вищезазначеному судовому наказі.

Таким чином, суд вважає за можливе виправити описки у судовому наказі від 12.02.2013 року по справі №760/2604/13-ц, зазначивши індивідуальний ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в судовому наказі
Солом'янського районного суду м. Києва від 12.02.2013 року по справі №760/2604/13-ц, а саме: замість слів «ідентифікаційний номер суду не відомий» зазначити індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя:
Головуючий у першій інстанції: Шумейко
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Ісаєвої Н.В.

Суддів - Комлевої О.С., Косогор Г.О.

заслухавши суддю - доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Малого підприємства
«Виробничо-будівельна фірма «Сапсан» на рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 2 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом
Управління майна та інвестицій
Теплодарської міської ради Одеської області, заінтересована особа:
Теплодарська міська рада Одеської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 15 січня 2014 р. на 11 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя

Судді:
Справа № 133/2314/13-ц
Провадження № 22-ц/772/3501/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14.10.2013 року місто
Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 1 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Приватного малого підприємства "Обрій" про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя:
В.А. Іващук
Провадження № 22-ц/772/2135/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12.07.2013 року місто
Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 27 червня 2013 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«КРЕДІТ АГРІКОЛЬ БАНК» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя:
В.А. Іващук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/12723/13-ц

16 липня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/12723/13-ц за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судове засідання призначити на 02.08.2013 о 10:30 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С.Цвіркун
Головуючий у першій інстанції: Середа
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ісаєва Н.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

Апеляційна скарга на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2013 року за вищевказаним позовом подана з пропуском процесуального строку з поважних причин.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалила:

Заяву представника ОСОБА_3 про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду
Н.В. Ісаєва

Одеської області
Головуючий у першій інстанції:
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.12.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Ісаєвої Н.В.

Суддів - Комлевої О.С., Косогор Г.О.,

заслухавши суддю - доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк Інвестбанк» до
ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальністю
«Авіакомпанія «Таврія» про стягнення заборгованості за кредитними договорами та за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк Інвестбанк», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія
«Таврія» про визнання договору поруки недійсним. Застосування наслідків недійсності правочину та відшкодування моральної шкоди,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 22 січня 2014 р. на 11 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя

Судді:
Справа № 130/2910/13-ц
Провадження № 22-ц/772/3521/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22.10.2013 року місто
Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., розглянувши апеляційну скаргу Відділу ДВС
Жмеринського міськрайонного управління юстиції на ухвалу
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області від 30 вересня 2013 року у цивільній справі за скаргою
ОСОБА_1 на дії державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя:
В.А. Іващук
Провадження № 2/0182/4714/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" грудня 2013 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 07 лютого 2014 року на 14:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. С. Шестакова
Провадження № 2/0182/4718/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" грудня 2013 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 07 лютого 2014 року на 14:10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. С. Шестакова
Справа № 126/2999/13-ц Провадження № 22-ц/772/3571/2013Головуючий в суді першої інстанції:Гуцол Володимир
ІвановичКатегорія: 35Доповідач: Іващук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2013 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора
Бершадського району на рішення
Бершадського районного суду
Вінницької області від 23 серпня 2013 року у цивільній справі за позовом прокурора Бершадського району в інтересах державної екологічної інспекції у Вінницькій області до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бершадського районного суду
Вінницької обалсті від 23 серпня 2013 року зазначений вище позов задоволено частково.

2 жовтня 2013 року прокурором
Бершадського району Вінницької області подано апеляційну скаргу на вказане рішення.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 21 жовтня 2013 року скаргу прокурора залишено без руху та надано строк для подання заяви з вказівкою про підстави поновлення строку на оскарження рішення від 23 серпня 2013 року.

14 листопада 2013 року прокурором
Бершадського району Вінницької області подано заяву про поновлення пропущеного строку на оскарження рішення Бершадського районного суду
Вінницької обалсті від 23 серпня 2013 року.

Вказані у заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому пропущений строк слід поновити.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора Бершадського району Вінницької області задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 23 серпня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя:
В.А. Іващук
Справа № 226/7647/2012
Провадження № 22-ц/772/2040/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17.07.2013 року місто
Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Тульчинського районного суду
Вінницької області від 14 червня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ "Агробуд-Сервіс" про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення сплаченої за товар грошової суми,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя:
В.А. Іващук