overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровської селищної ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

01.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кіровської селищної ради про визнання права власності на квратиру.

Ухвалою від 04.11.2013 року вказана заява була залишена без руху, оскільки позов не відповідає вимогам ч.2 п.5 ст. 119 ЦПК
України, оскільки не зазначена ціна позову (вартість оспорюваного майна).

Копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримав 22.11.2013 року, про що свідчить розписка в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно з ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу,

сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не усунув недоліки, зазначені в ухвалі, його позов про визнання права власності на квартиру слід вважати неподаним і повернути заявнику.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровської селищної ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності, вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Дзержинський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 301/3280/13-ц про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, виконавчого комітету
Іршавської міської ради, де третя особа
Іршавська державна нотаріальна контора, про визначення часток у праві спільної сумісної власності, -
В позовній заяві ОСОБА_3 просить суд постановити рішення про визначення часток у праві спільної сумісної
Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду
Закарпатської області.
Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Іршавської міської ради, де третя особа Іршавська державна нотаріальна контора, про визначення часток у праві спільної сумісної
Призначити судове засідання на 10:30 год. 09.01.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Запропонувати сторонам подати в строк до 09 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду:

ОСОБА_4
Справа 2-216-05
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року
Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді Нємиш Н.В.

при секретарі Голубовій О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дзержинська
Донецької області заяву директора
Дзержинського професійного ліцею про заміну сторони у виконавчому провадженні ,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2013 року директор
Дзержинського професійного ліцею звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-216-05 за позовом Дзержинського міського відділу освіти в інтересах
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав з опікуна ОСОБА_3 на
Дзержинський професійний ліцей.

Згідно рішення виконкому
Дзержинської міської ради № 155 від 12.06.2013 року ОСОБА_1 з 12.06.2013 року знаходиться на повному державному утриманні в Дзержинському професійному ліцеї.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про доцільність задоволення вимог, оскільки вони обґрунтовані та доведені матеріалами по справі.

Керуючись п.4 ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Заяву директора Дзержинського професійного ліцею задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у цивільній справі № 2-216-05 за позовом Дзержинського міського відділу освіти в інтересах ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав з опікуна ОСОБА_3 на Дзержинський професійний ліцей.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Дзержинського професійного ліцею () аліменти на утримання дитини – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі
? частини з усіх видів доходу
(заробітку), але не менше неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, до повноліття дитини.

Раніше виданий виконавчий листпо справі за позовом Дзержинського міського відділу освіти в інтересах
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - відкликати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2013 року суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним, керуючись ст. 122
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2/225/1937/2013.

Призначити справу до попереднього слухання у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 30 грудня 2013 року о 09-45 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 297/2616/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року

м.
Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в складі: головуючого Гецко Ю. Ю., при секретарі
Ердевдій І. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 06 жовтня 2007 року позивач уклав шлюб з відповідачкою, який вони зареєстрували у виконкомі
Великобийганської сільської ради
Берегівського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 19. За період шлюбу в них народилося двоє доньок – ОСОБА_2
Вівєн, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2. З відповідачкою бажає розірвати шлюб по тій причині, що вони не можуть порозуміти одне одного, через що спільне життя в них не склалося, їх сім’я існує тільки формально. Позивач також зазначає, що вони проживають окремо більше семи місяців і подальше збереження сім’ї вважає неможливим.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, однак подав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 до суду не з’явилася, але подала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

Подружжя від шлюбу має двох малолітніх дітей – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім’ї стало неможливим. Обставини, які склалися під час подружнього життя суперечать їх інтересам та інтересам їх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного
Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст. ст. 104-105 СК України, ст. ст. 10, 11, 130 ч. 4, 174 ч. 4, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України,

рішив:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 06 жовтня 2007 року у виконкомі
Великобийганської сільської ради
Берегівського району Закарпатської області за № 19, – розірвати.

Копію рішення надіслати до відділу
ДРАЦС Берегівського РУЮ – для відому.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 297/2746/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

08 листопада 2013 року м.
Берегово

Суддя Берегівського районного суду Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України в
Берегівському районі про встановлення фактів що мають юридичне значення, -

встановив:

ОСОБА_1, заінтересована особа РС
Берегівського РУЮ Закарпатської області, звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 234, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України в
Берегівському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді
Закарпатської області 18.01.2013 року на 09:30 годин.

Пропонувати заінтересованій особі
Управлінню Пенсійного фонду України в
Берегівському районі до 19 листопада 2013 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гецко Ю. Ю.
Справа № 297/2691/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

31 жовтня 2013 року м.
Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Свободянської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Свободянської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Свободянської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді
Закарпатської області на 12.11.2013 року на 14:00 годин.

Запропонувати відповідачам по справі подати в строк до 12.11.2013 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачам по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачам, що останні, згідно ст. 123 ЦПК України мають право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гецко Ю. Ю.
Справа № 297/2741/13-ц
У х в а л а

06 листопада 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Сільськогосподарського ТзОВ
«Зоря» про визнання права власності на трактор, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області з позовною заявою до
Сільськогосподарського ТзОВ «Зоря» про визнання права власності на рухоме майно.

05 листопада 2013 року через канцелярію суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про те, що він відкликає свою позовну заяву та просить повернути йому позов з додатками.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд постанов ляє ухвалу про повернення заяви позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського ТзОВ «Зоря» про визнання права власності на рухоме майно - повернути позивачу.

Матеріали позовної заяви повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя: Ю. Ю. Гецко
Дзержинський міський суд Донецької повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 02 грудня 2013 року
Суддя _____Дзержинського міського суду
Донецької області ОСОБА_1 розглянув заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»
(найменування) заявника про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 525,526 ЦК України________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, повне ім'я
(найменування) боржника м. Дзержинськ, вул. Тельмана, 45 місце проживання або місце знаходження на користь комунального підприємства
“Компанія “Вода Донбасу”
Ощадбанк України ДОФ м. Донецька МФО 335106, ЕДРПОУ 35581082 ІВЦ КП «Компанія «Вода 35580843, МФО 335106 в філії Донецьке ОУ АТ
(повне ім'я (найменування) стягувача),
(місце проживання або місцезнаходження заборгованість в сумі 246 (двісті сорок
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судових витрат. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ О. М. Бухтіярова
ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 297/3151/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

30 грудня 2013 року

м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Берегівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України, немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді
Закарпатської області на 14.01.2014 року на 09:10 годин.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 14.01.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити відповідачу, що згідно зі ст. 123 ЦПК України, він має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Дзержинський міський суд Донецької повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 грудня 2013 року номер справи 2н/225/2046/2013
Суддя _____Дзержинського міського суду
Донецької області ОСОБА_1 розглянув заяву комунального підприємства “Компанія “Вода
(найменування) заявника про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 525,526 ЦК України________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 повне ім'я (найменування) м. Дзержинськ, вул. Молодіжна, 61, ІПН місце проживання або місце знаходження на користь Дзержинського ВУВКГ КП
“Компанія “Вода Донбасу”
Ощадбанк України ДОФ м. Донецька МФО 335106, ЕДРПОУ 35581082 ІВЦ КП «Компанія «Вода 35580843, МФО 335106 в філії Донецьке ОУ АТ
(повне ім'я (найменування) стягувача),
(місце проживання або місцезнаходження заборгованість в сумі 361 (триста шістдесят одна) грн. 87 коп.
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 грн. 70 коп. судових витрат. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ С.С. Бабенко
ПІП судді, який
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 297/3128/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

27 грудня 2013 року

м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Закарпатгаз» в особі Берегівської філії ПАТ «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ «Закарпатгаз» в особі
Берегівської філії ПАТ «Закарпатгаз» звернулося із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків в сумі 660,08 грн..

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Судовий збір сплачено вірно.

Підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення згідно ст. 121 ЦПК України не має, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки воно не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127 ЦПК
України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Закарпатгаз» в особі
Берегівської філії ПАТ «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 06.02.2014 року на 09:15 годин.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, копію позову з доданими до нього матеріалами.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову до судового розгляду із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О. М., розглянула заяву комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100
ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/2025/2013

Суддя:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4531/13-ц
У Х В А Л А

31.12.2013 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.96-98 ЦПК України із заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» в особі Виноградівської філії ПАТ «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» в особі Виноградівської філії ПАТ «Закарпатгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.97-98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст.96 ЦПК України.
Підстави для повернення заяви чи відмови у її прийнятті відсутні.
Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для боржника надані. Документи на підтвердження оплати судових витрат додані.

Керуючись ст.ст. 96-98, 100,102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» в особі Виноградівської філії ПАТ «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя ОСОБА_2