БАЛАКЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Cправа №
УХВАЛА

Іменем України

30 грудня 2013 року Балаклавський
районний суд міста Севастополя

під головуванням судді Гапонова Д.Ю.,

при секретарі Албовій І.В.,

за участю старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Балаклавського
районного управління юстиції у місті
Севастополі ОСОБА_1,

ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3,

ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5 та
ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Балаклавського
районного управління юстиції у місті
Севастополі ОСОБА_1 про роз’яснення
судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Балаклавським районним судом міста
Севастополя 20 червня 2013 року в
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у
користуванні власністю шляхом
виселення, ухвалено позов задовольнити
частково, усунути ОСОБА_2 перешкоди у
здійсненні ним права користування
належним йому на праві власності
майном, 11/40 частки будинку,
розташованого за адресою: місто
Севастополь, вулиця Коломенська,
будинок №38 шляхом виселення ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 з належній
ОСОБА_2 11/40 частки будинку,
розташованого за адресою: місто
Севастополь, вулиця Коломенська,
будинок №38. Рішення набрало законної
сили і звернуто до виконання.

Заявник, керуючись ст.34 ЗУ «Про
виконавче провадження» звернувся до
суду із заявою про роз’яснення
рішення, мотивуючи неможливістю його
виконати через не визначення судом
конкретного приміщення, з якого слід
виселити відповідачів.

У судовому засіданні заявник наполягав
на задоволенні заяви, а ОСОБА_2 та його
представник підтримали заявлені
вимоги. Представник ОСОБА_5 та ОСОБА_6
просив відкласти розгляд заяви
мотивуючи тим, що сторони в справі до
цього часу не оформили у повній мірі
право власності на спірне майно.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи в частині,
що стосується заявлених вимог,
приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим, суд за
заявою осіб, які брали участь у справі,
може постановити ухвалу, в якій
роз’яснює своє рішення, не змінюючи
при цьому його змісту, тобто
роз’яснення рішення суду необхідне
для усунення перешкод в його
реалізації.

ОСОБА_9 та його батьку ОСОБА_10,
померлому 01.04.2010 року належить кожному
по 11/40 частки житлового будинку №38 по
вулиці Коломенська в місті
Севастополі, інша 9/20 частки належить
ОСОБА_11, про що свідчать договір міни
житла від 17 грудня 2004 року, технічний
паспорт на житловий будинок (а.с.11-12,
24-29).

Житловий будинок №38 по вулиці
Коломенська в місті Севастополі в силу
вимог ч.1 ст.356 ЦК України є об’єктом
спільної часткової власності.

Звертаючись до суду позивач просив
усунути перешкоди у здійсненні ним
права користування належним йому на
праві власності майном, 11/20 частки
будинку, розташованого за адресою:
місто Севастополь, вулиця Коломенська,
будинок №38 шляхом виселення
відповідачі та їх дітей без наданні
іншого житлового приміщення.

Відповідно до ст.ст.358, 364 ЦК України
право спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою, співвласники можуть домовитися
про порядок володіння та користування
майном, що є їхньою спільною частковою
власністю, кожен із співвласників має
право на надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності; співвласник має право на
виділ у натурі частки із майна, що є у
спільній частковій власності.

Під час розгляду справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення
перешкод у користуванні власністю
шляхом виселення суду не було надано
доказів про встановлений порядок
володіння, користування або ж виділу у
натурі 11/40 частки, яка належить ОСОБА_2 у
житловому будинку №38 по вулиці
Коломенська в місті Севастополі, та
ухвалюючи рішення суд, не виходячи за
межі заявлених позивачем вимог в силу
ч.1 ст.11 ЦПК України, прийняв рішення про
виселення відповідачів не з
конкретного житлового приміщення, а з
належній позивачеві частки.

Таким чином у суду немає підстав для
роз’яснення рішення, а виселення
відповідачів з належної позивачеві 11/40
частки у житловому будинку №38 по
вулиці Коломенська в місті Севастополі
можливе лише за умови виділу цієї
частки у будинку.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.210, 221 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Балаклавського районного управління
юстиції у місті Севастополі ОСОБА_1 про
роз’яснення рішення Балаклавського
районного суду міста Севастополя від 20
червня 2013 року в цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
усунення перешкод у користуванні
власністю шляхом виселення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена
Апеляційному суду міста Севастополя
через Балаклавський районній суд міста
Севастополя протягом п’яти днів з дня
її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Головуючий у справі
ОСОБА_12