overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/4629/13-ц
Провадження № 2-н/307/541/13
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

20 грудня 2013 року

м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ніточко В.В., розглянувши заяву ПАТ
"Закарпаттяобленерго", в особі
Тячівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості наданих комунальних послуг,

В С Т А Н
О В И В:

ПАТ "Закарпаттяобленерго", в особі
Тячівського РЕМ звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості наданих комунальних послуг.

Судом, 16 грудня 2013 року, в порядку ч. 6 ст. 100 ЦПК України було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання ОСОБА_1.

У відповідь на запит Тячівський районний відділ головного управління державної міграційної служби України в
Закарпатській області надіслав суду повідомлення від 20 грудня 2013 року, згідно якого по даних Тячівського РВ ГУ
ДМС України в Закарпатській області
ОСОБА_1, не значиться зареєстрованим за адресою вказаною в заяві про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, вважаю, що у прийнятті заяви ПАТ
"Закарпаттяобленерго", в особі
Тячівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості наданих комунальних послуг.

А тому, керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у прийнятті заяви
ПАТ "Закарпаттяобленерго", в особі
Тячівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості наданих комунальних послуг.

2. Роз'яснити ПАТ
"Закарпаттяобленерго", в особі
Тячівського РЕМ його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

3. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Ніточко
Справа № 307/4351/13-ц
Провадження № 2-н/307/503/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 грудня 2013 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ніточко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз", Тячівська філія про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 вартості наданих послуг з газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз", Тячівська філія звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості наданих послуг з газопостачання.

Судом, 26 листопада 2013 року, повторно, в порядку ч. 6 ст. 100 ЦПК
України було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання ОСОБА_1.

У відповідь на запит Державна міграційна служба України Тячівського
РВ ГУ ДМС України Закарпатської області надіслала суду повідомлення від 03 грудня 2013 року, згідно якого по даних ДМС України Тячівського РВ ГУ ДМС
України Закарпатської області ОСОБА_1, значиться зареєстрованим за адресою вказаною у заяві про видачу судового наказу.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

А тому, керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз", Тячівська філія про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 вартості наданих послуг з газопостачання.

Витребувати з ДПІ у Тячівському районі ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ніточко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

заочне

02.12.2013 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання - Надь
Н.Ю.

за участю представника позивача -
Служби у справах дітей Ужгородської
РДА - Томишинець В.Ю.,

представника третьої особи
Ужгородської міжрайонної прокуратури -
Геревич М.М.,

третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Ужгородської РДА подану начальником служби Томишинець В.Ю., в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_3,
Ужгородська міжрайонна прокуратура про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з пот-ребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне прого-лосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-218, 224-226 ЦПК
України суд,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву Служби у справах дітей
Ужгородської РДА подану начальником служби Томишинець В.Ю., в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_3, Ужгородська міжрайонна прокуратура про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна - задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Ратівці,
Ужгородського району, Закарпатської області відносно її малолітнього сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -
НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 370 (триста сімдесят) гривень, щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 червня 2013 року і до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -
НОМЕР_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 114,70 грн.(сто чотирнадцять гривень сімдесят копійок).

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

К.К. Бенца
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1526/13-ц
Провадження № 2-н/306/59/13
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

19.06.2013 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Уліганинець П.І. розглянувши матеріали за заявою начальника Свалявського РЕМ
ПАТ "Закарпаттяобленерго" Островка І.В. про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно повідомлення № 813 від 14.06.2013 року, громадянин ОСОБА_2, по адресно-довідковому матеріалу
Свалявського РС ГУДМС України в
Закарпатській області зареєстрованим не значиться.

За правилами ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Підсумовуючи вищевикладене, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, роз"яснивши стягувачеві, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 100-101, 122, 294 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви начальника Свалявського РЕМ ПАТ
"Закарпаттяобленерго" Островка І.В. про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за спожиту електроенергію.

Роз»яснити стягувачеві, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ
Тячівський районний суд Закарпатської
Справа № 307/4351/13-ц
Провадження № 2-н/307/503/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ніточко В.В. повне найменування суду, прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" Тячівська філія указати ім'я (найменування) заявника указати ім'я (найменування) боржника про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 623, 625 ЦК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_1 повне ім'я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1. за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" Тячівська повне ім'я (найменування) стягувача м. Тячів, вул. Лазівська, 48 «а»,
Тячівського району Закарпатської місце проживання або місцезнаходження
ЗОУ ПАТ «Державний ощадний банк», р/р розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) 1955 / одну тисячу дев'ятсот п'ятдесят п'ять / гривень 54 копійки. указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 / сто чотирнадцять / гривень 70 копійок судового збору на р/р указати суму в гривнях цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану
Суддя _____________________
______В.В. Ніточко _________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 675/2290/13-ц
Провадження № 2/675/644/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2013 р.

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК
України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ізяславського районного суду на 15 листопада 2013 року о 10 годині 00 хвилин.

3. Відповідачу пропонується до 15 листопада 2013 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя: підпис
ОСОБА_3

гідно з оригіналом: суддя
2/279/1495/13 Коростенський міськрайонний суд Житомирської
Справа № 279/4982/13-ц
Провадження № 2/279/1495/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2013 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк А.Д., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення аліментів на час навчання.

Оскільки дружина відповідача по справі працює в Коростенському міськрайонному суді, це може викликати сумнів в неупередженості та об»єктивності суду при розгляді справи та винесенні рішення, в зв»язку з тим, що між нами існують службові відносини.
Тому є підстави для заявлення самовідводу.

Дані відносини регулюються ст. 20
ЦПК України.

Виходячи з вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заявити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання - самовідвід.

Справу передати для її автоматизованого розподілу в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 310/7623/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 серпня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Гагут Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Бердянського міського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги,

ВСТАНОВИЛА:

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу Бердянський міський район електричних мереж звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги у сумі 3781,18 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст. 96 та ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Бердянського міського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги та видати судовий наказ 09 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Гагут
Справа № 310/9011/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16 серпня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сади Бердянська» про витребування майна з незаконного володіння та стягнення штрафної санкції, -

встановила:

13.08.2013 року позивач звернувся до
Бердянського міськрайсуду Запорізької області з позовом про витребування майна з незаконного володіння та стягнення штрафної санкції.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сади
Бердянська» про витребування майна з незаконного володіння та стягнення штрафної санкції.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 19 вересня 2013 року в приміщення суду № 6, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Свободи, 39.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 19.09.2013 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
Справа № 310/6715/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 липня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Гагут Л.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Бердянське підприємство теплових мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги,

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «БПТМ» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання 4873,05 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК
України, відсутні.

Згідно ч.2 ст.103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим
Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до змін до ст.18 Закону
України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається, зокрема, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Враховуючи вищевикладене, оскільки судовий наказ повинен містити зазначені вище дані, які відсутні в матеріалах справи, суд вважає за необхідне витребувати їх з
Міністерства доходів і зборів України.

Керуючись ст. 96 та ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги.

Зобов'язати Міністерство доходів і зборів України надати в дводенний строк інформацію стосовно реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржників.

В порядку ст.102 ЦПК України, у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Гагут
Справа № 310/7901/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Гагут Л.І., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Запоріжгаз» в особі Філії - Бердянське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги,

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «Запоріжгаз» в особі Філії БУГГ звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ в сумі 1384,21 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК
України, відсутні.

Згідно ч.2 ст.103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим
Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до змін до ст.18 Закону
України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається, зокрема, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Враховуючи вищевикладене, оскільки судовий наказ повинен містити зазначені вище дані, які відсутні в матеріалах справи, суд вважає за необхідне витребувати їх з
Міністерства доходів і зборів України.

Керуючись ст. 96 та ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» в особі Філії - Бердянське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги.

Зобов'язати Міністерство доходів і зборів України надати в дводенний строк інформацію стосовно реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.
АДРЕСА_1.

В порядку ст.102 ЦПК України, у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Гагут
Справа № 307/4369/13-ц
Провадження № 2-н/307/513/13
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

09 грудня 2013 року

м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ніточко В.В., розглянувши заяву ПАТ
"Закарпаттяобленерго", в особі
Тячівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості наданих комунальних послуг,

В С Т А Н О
В И В:

ПАТ "Закарпаттяобленерго", в особі
Тячівського РЕМ звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості наданих комунальних послуг.

Судом, 26 листопада 2013 року, в порядку ч.6 ст. 100 ЦПК України було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання ОСОБА_2

У відповідь на запит Тячівський районний відділ головного управління державної міграційної служби України в
Закарпатській області надіслав суду повідомлення від 05 грудня 2013 року, згідно якого по даних Тячівського РВ ГУ
ДМС України в Закарпатській області
ОСОБА_1, зареєстрованою на території
Тячівського району Закарпатської області не значиться.

Відповідно до п.3 ч.6 ст. 100 ЦПК у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, вважаю, що у прийнятті заяви ПАТ
"Закарпаттяобленерго", в особі
Тячівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості наданих комунальних послуг.

А тому, керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у прийнятті заяви
ПАТ "Закарпаттяобленерго", в особі
Тячівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості наданих комунальних послуг.

2. Роз'яснити ПАТ
"Закарпаттяобленерго", в особі
Тячівського РЕМ його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

3. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Ніточко