overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/9917/13-ц
№ провадження 2/208/2970/13
УХВАЛА

30 грудня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви КП «ДЖО», КЖЕП «Оріон»,
КВП ДМР «Міськводоканал» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 «Про стягнення боргу за надання послуг з обслуговування будинку та при будинкової території; надання послуг з водопостачання та водовідведення», -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду із вищезазначеною позовною заявою у якій просять суд стягнути з відповідачів на їх користь заборгованість за надання послуг з обслуговування будинку та при будинкової території; надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Оскільки позовна заява була подана позивачами без додержання вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, ухвалою суду від 13.12.2013 року зазначену заяву залишено без руху та надано позивачам відповідний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Проте, у наданий судом термін, вимоги, визначені ст.ст.119 і 120 ЦПК України, позивачем виконані не були.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119 та 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, —

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП «ДЖО», КЖЕП «Оріон»,
КВП ДМР «Міськводоканал» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 «Про стягнення боргу за надання послуг з обслуговування будинку та при будинкової території; надання послуг з водопостачання та водовідведення» вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Нельга Д. В.
Справа № 706/1630/13-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"29" листопада 2013 р. м.Христинівка

Суддя Христинівського району
Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним та поновлення строку позовної давності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним та поновлення строку позовної давності і прохає звільнити її від сплати судового збору через важке матеріальне становище.

Пред’явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір.

Позивачка в своїй заяві просить звільнити її від сплати судового збору посилаючись на важкий матеріальний стан, проте позивачка в підтвердження свого важкого матеріального становища не надає довідок про її пенсію, не вказує про наявність (чи відсутність) у власності чи користуванні присадибної земельної ділянки, земельної ділянки
(паю), транспортних засобів, рахунків в банку та інше, що є обов’язковим для встановлення факту важкого матеріального становища.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи матеріальний стан сторони, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов’язаних з розглядом справи, або звільнити їх від оплати.

Але як видно із зазначеного вище позивачка не надала повної інформації про свій майновий стан, тому відсутні підстави для звільнення її від оплати судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви і цей строк не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи необхідність усунення цього недоліку, суд залишає дану позовну заяву без руху та надає позивачці строк для усунення вказаних недоліків, а саме сплати судовий збору відповідно до встановленої ціни позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.79, 82, 119 - 121ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви
ОСОБА_2 про звільнення її від сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним та поновлення строку позовної давності - залишити без руху, надавши позивачці строк не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначеного недоліку, а саме сплати судового збору в розмірі 806 грн. 93 коп.

Роз’яснити позивачці, що відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України в випадку не усунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 706/1257/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року м. Христинівка

Христинівський районний суд
Черкаської області в складі: головуючої судді Вітер Л. А., при секретарі Лещенко О. Л., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 до
Дочірнього підприємства "Харвіст -
Умань" про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації договору та відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 22, 202, 203, 207, 210, 215, 216, 400, 316-319, 321, 373, 386, 387, 391, 627, 761, 1212, 1213 ЦК
України, ст.ст. 2,4,6 ЗУ “Про оренду землі”, ст.ст. 90, 93,152,158 Земельного кодексу України, ст.ст. 8, 55 Конституції
України, ст.ст. 10, 11, 38, 64, 80, 212, 214 – 215, 218
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 в особі представника
ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства
"Харвіст - Умань" про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації договору та відшкодування збитків задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №477 від 29.12.2006 року, укладеного між ОСОБА_3 та ДП
“Ілліч-Агро Умань ВАТ “ММК ім. Ілліча” на земельну ділянку №168 площею 1,8800 га.
(рілля), в адміністративних межах
Синицької сільської ради,
Христинівського району, Черкаської області, зареєстрованого 26.12.2006 року за
№51 в Христинівському районному відділі Черкаської регіональної філії
ДП “Центр ДЗК”.

Витребувати з чужого незаконного володіння відповідача, в особі
Дочірнього підприємства
“Харвіст-Умань”, земельну ділянку №168 площею 1,8800 га, що знаходиться в адміністративних межах Синицької сільської ради, Христинівського району, Черкаської області, за межами села Синиця, державний акт на право власності на земельну ділянку серії
II-ЧР №012510, та зобов`язати останнього повернути вказане майно законному власнику ОСОБА_3.
Стягнути з відповідача ДП
“Харвіст-Умань” на користь ОСОБА_3 збитки у вигляді витрат на проведення експертного почеркознавчого дослідження в сумі 735,60 гривень та витрат у вигляді судового збору на загальну суму 649 гривень 66 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Христинівський районний суд
Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_4
РІШЕННЯ

Іменем України

20 грудня 2013 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області

у складі: головуючого - судді Парій О.В.

при секретарі -
Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Бердянського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що з 01 грудня 2007 року проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу. За час проживання народилася донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час разом не проживають. Зазначає, що відповідач матеріальну допомогу надає не регулярно. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини від усіх видів його заробітку.

В судове засідання позивач надала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання надав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

Аналізуючи докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.180 Сімейного
Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину по досягненню нею повноліття.

Згідно ч. 2 ст. 182 Сімейного Кодексу
України розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 проживали разом без реєстрації шлюбу з 01 грудня 2007 року. За час проживання народилася донька: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис від 13.07.09 р.
№ 04).

Дитина проживає з матір'ю, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Андріївської сільської ради від 04.11.13 р. № 1257.

Враховуючи викладене, матеріальне становище позивача та дитини, матеріальне становище відповідача, суд вважає доцільним встановити розмір стягуваних аліментів на утримання дитини в розмірі ? частини від усіх видів заробітку батька дитини щомісяця, починаючи з дати звернення з позовом до суду - 12.11.13 року - до повноліття дитини.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України.

Керуючись, ст.ст. 3-6, 11, 57-62, 64, 88, 212-215, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 180 - 183, 191 СК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини від усіх видів заробітку платника аліментів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 листопада 2013 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 229 гривень 40 копійок.

В частині стягнення аліментів рішення підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.В.Парій
Справа № 714/1086/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2013 р.
Герцаївський районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого-судді:
Костишин Н.Я.

при секретарі:           Кирстя В.Л.

за участі: позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Посилається на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 26.12.2003 року, зареєстрованому відділом РАГСу
Герцаївського районного управління юстиції в Чернівецькій області за актовим записом №25. Від шлюбу мають неповнолітнього сина – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем у них не склалося. Через непорозуміння в сім‘ї вони з відповідачем вже більше чотирьох років як припинили сімейні стосунки і з тих пір проживають окремо. При таких обставинах подальше збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить як її з відповідачем інтересам, так і інтересах їхнього сина. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

У судовому засіданні позивачка посилаючись на обставини, зазначені в позові, підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та просив задовольнити його.

Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З обставин, наведених у позовній заяві і які відповідно до положень ч.1 ст.61 ЦПК
України не підлягають доказуванню, оскільки визнанні сторонами, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 26.12.2003 року відділом РАГСу Герцаївського районного управління юстиції в
Чернівецькій області за актовим записом №25. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони фактично припинили шлюбні стосунки, не вбачають можливості примирення та збереження сім‘ї.

За таких обставин та у відповідності до положень ст.112 СК України, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст.3, 10, 11, 61, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 26.12.2003 року зареєстрований відділом РАГСу
Герцаївського районного управління юстиції в Чернівецькій області за актовим записом №25 – розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі через Герцаївський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
справа № 208/9622/13-ц провадження № 2/208/2903/13
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

03 грудня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1Я, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК
України,

ухвалив-

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 26 грудня 2013 р. на 9-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та документи згідно додатку до позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 26 грудня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити сторони, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з”ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гібалюк Т. Я.
Провадження № 2/712/2939/13
У Х В А Л А

05 вересня 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді
– ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі –
ТІТОВА О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент –
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В підготовчій частині судового засідання представник ОСОБА_1, заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи:
Соснівський відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції.

Представник ПАТ «Акцент –
Банк»» в судовому засіданні проти залучення третьої особи не заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

Статтею 35 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 27 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає, що для повного та об’єктивного розгляду справи, необхідно залучити до розгляду в справі третю особу, а саме
Соснівський відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції.

Керуючись ст. ст. 35,168,191,208-210
ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акцент - Банк» до ОСОБА_1, залучити в якості третьої особи: Соснівський відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції, про що повідомити останніх. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 вересня 2013 року о 14 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання сторін ознайомити під розписку, третій особі направити судову повістку з копією позовної заяви і копією ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Провадження № 2о/712/188/13
У Х В А Л А

29 листопада 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі –
ТІТОВА О.І.

адвоката –
ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по
Придніпровському району міста Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту батьківства.

В судове засідання від
ОСОБА_4 надійшла заява про залучення останнього в якості зацікавленої особи.

Заявник та її адвокат в судовому засіданні, з приводу залучення зацікавленої особи до участі у справі поклалися на розгляд суду.

Представник нотаріальної контори до судового засідання не з’явився, направив клопотання про розгляд справи в їх відсутність.

Представник відділу ДРАЦС
Придніпровського району м. Черкаси до судового засідання не з’явився, повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

Статтею 35 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 27 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає, що для повного та об’єктивного розгляду справи, необхідно залучити до розгляду в справі зацікавлену особу, а саме: ОСОБА_4.

Керуючись ст. ст. 35,168,191,208-210
ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи:
ОСОБА_3 державна нотаріальна контора,
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції про встановлення факту батьківства, залучити в якості зацікавленої особи: ОСОБА_4, про що повідомити останнього.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 грудня 2013 року о 14.00 год.

Про час і місце судового засідання сторін ознайомити під розписку, третій особі направити судову повістку з копією позовної заяви і копією ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Христинівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 706/1545/13-ц 27 листопада 2013 року
Суддя           Христинівського районного суду Черкаської найменування суду ініціали судді
(найменування) заявника провидачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину відповідно до ст.ст. 95-98, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 180, 182, 183 СК України на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги 1.          Стягнути з ім’я (найменування) боржника уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти ідентифікаційний код за наявності–ідентифікаційний код суб’єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб–платника подадків) яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.11.2013 року і до досягнення дитиною повноліття . 2.          Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ виданий стягувачу “ ” 20 року
Судовий наказ набрав законної сили “ ”                     20 року
Строк пред’явлення судового наказу до ”                     20 року
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)