overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/989/14
УХВАЛА

16.12.2013 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та
Товариства з обмеженою відповідальністю «Профістрой Дизайн» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Профістрой Дизайн» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 26 лютого 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до
Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Калініченко Л. В.
Провадження по справі № 2-о/260/130/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

07 листопада 2013 року суддя
Ленінського районного суду м. Донецька
Донецької області Шестопалова Я. В., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ленінському районі м. Донецька, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, усі відповідні документи долучені до матеріалів справи, клопотань про забезпечення доказів, виклик свідків, забезпечення заяви тощо, не заявлено, у зв`язку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, і необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа -
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ленінському районі м. Донецька, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 03 грудня 2013 р. о 13.00 год. у приміщенні суду.

Надіслати:

заявникові - копію цієї ухвали,

заінтересованій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в зв`язку з недотриманням правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Шестопалова Я. В.
Провадження по справі № 2/260/2559/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

25 грудня 2013 року суддя
Ленінського районного суду м. Донецька
Донецької області Шестопалова Я. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, усі відповідні документи долучені до матеріалів справи, клопотань про забезпечення доказів, виклик свідків, забезпечення заяви тощо, не заявлено, у зв`язку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, і необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до розгляду на 08 січня 2014 р. о 15.30 год. у приміщенні суду.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в зв`язку з недотриманням правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Шестопалова Я. В.
Суддя: Кошева О. А.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

про прийняття заяви про скасування

судового наказу

29 грудня 2013 року м. Горлівка

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Кошева О.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 10 жовтня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

До Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
ОСОБА_2 подано заяву про скасування судового наказу, винесеного
Центрально-Міським районним судом міста Горлівки Донецької області 10 жовтня 2013 року у справі №253/9746/13-ц за заявою приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа».

Матеріали заяви передані судді для розгляду по суті 29 грудня 2013 року.

Пред'явлення заяви, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст.105-1051
Цивільного процесуального кодексу
України. Подана заява у строки, визначені частиною першою статті 105
Цивільного процесуального кодексу
України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне прийняти заяву про скасування судового наказу від 10 жовтня 2013 року і призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 105-1051 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, винесеного
Центрально-Міським районним судом міста Горлівки Донецької області 10 жовтня 2013 року у справі №253/9746/13-ц за заявою приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа».

Призначити судовий розгляд заяви
ОСОБА_2 про скасування судового наказу, винесеного Центрально-Міським районним судом міста Горлівки
Донецької області 10 жовтня 2013року у справі №253/9746/13-ц за заявою приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» о 09 годині 30 хвилин 08 січня 2014 року.

Копії ухвали направити боржнику, а стягувачу - копію ухвали та заяви про скасування судового наказу і поданих до неї документів. Викликати до судового засіданні стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. А. Кошева
Провадження по справі № 2/260/2337/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

20 листопада 2013 року суддя
Ленінського районного суду м. Донецька
Донецької області Шестопалова Я. В., розглянувши позовну заяву Державного вищого навчального закладу
«Університет менеджменту освіти» в особі Інституту післядипломної освіти інженерно-педагогічних працівників
ДВНЗ «Університет менеджменту освіти» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: Сектор громадянства та реєстрації фізичних осіб Ленінського
РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, про виселення з гуртожитку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про виселення з гуртожитку.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, усі відповідні документи долучені до матеріалів справи, клопотань про забезпечення доказів, виклик свідків, забезпечення заяви тощо, не заявлено, у зв`язку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, і необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Державного вищого навчального закладу «Університет менеджменту освіти» в особі Інституту післядипломної освіти інженерно-педагогічних працівників
ДВНЗ «Університет менеджменту освіти» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: Сектор громадянства та реєстрації фізичних осіб Ленінського
РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, про виселення з гуртожитку.

Призначити справу до розгляду на 06 грудня 2013 р. о 09.30 год. у приміщенні суду.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в зв`язку з недотриманням правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Шестопалова Я. В.
№ 436/1372/13ц
УХВАЛА

09.08.2013 року
Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська у складі :

головуючого судді:
Бойко Н.В.,

при секретарі :
Бондаренко А.І.,

за участю представника позивача:
Приходько С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Ерсте Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам'янобрідського районного суду м. Луганська знаходиться цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Ерсте Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну сторони у справі, у зв'язку з тим, що згідно рішення загальних зборів акціонерів від 29.04.2013р. № Зб-3/2013 ПАТ
«Ерсте Банк» перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Фідокомбанк», що є підставою для процесуального правонаступництва.

Вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Під час судового розгляду справи встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Фідокомбанк»» є процесуальним правонаступником
Публічного акціонерного товариства
«Ерсте Банк», у зв'язку з чим необхідно провести заміну позивача по справі.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача
Приходько Сергія Володимировича задовольнити.

Замінити позивача - Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, позивачем - Публічним акціонерним товариством
«Фідокомбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.Бойко
Справа № 421/3689/13-ц
Провадження № 2/421/928/2013
У Х В А Л А

16 грудня 2013року
Первомайський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді
Мозолєвої Т.В.,

при секретарі
Махлаю Ю.В.,

розглянувши у відсутність осіб, які беруть участь у справі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк
«ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, був повідомлений про слухання справи своєчасно та належним чином, позивач проти винесення заочного рішення не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити заочний порядок розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224,225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Встановити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Мозолєва
Суддя: Кошева О. А.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

про прийняття заяви про скасування

судового наказу

16 грудня 2013 року м. Горлівка

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Кошева О.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 03 жовтня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

До Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
ОСОБА_2 подано заяву про скасування судового наказу, винесеного
Центрально-Міським районним судом міста Горлівки Донецької області 03 жовтня 2013 року у справі №253/9297/13-ц за заявою приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа».

Матеріали заяви передані судді для розгляду по суті 16 грудня 2013 року.

Пред'явлення заяви, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст.105-1051
Цивільного процесуального кодексу
України. Подана заява у строки, визначені частиною першою статті 105
Цивільного процесуального кодексу
України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне прийняти заяву про скасування судового наказу від 03 жовтня 2013 року і призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 105-1051 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, винесеного
Центрально-Міським районним судом міста Горлівки Донецької області 03 жовтня 2013 року у справі №253/9297/13-ц за заявою приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа».

Призначити судовий розгляд заяви
ОСОБА_2 про скасування судового наказу, винесеного Центрально-Міським районним судом міста Горлівки
Донецької області 03 жовтня 2013року у справі №253/9297/13-ц за заявою приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» о 09 годині 30 хвилин 25 грудня 2013 року.

Копії ухвали направити боржнику, а стягувачу - копію ухвали та заяви про скасування судового наказу і поданих до неї документів. Викликати до судового засіданні стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. А. Кошева
Суддя: Кошева О. А.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

про прийняття заяви про скасування

судового наказу

16 грудня 2013 року м. Горлівка

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Кошева О.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 15 вересня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

До Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
ОСОБА_2 подано заяву про скасування судового наказу, винесеного
Центрально-Міським районним судом міста Горлівки Донецької області 15 вересня 2013 року у справі №2н-5603/11 за заявою приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа».

Матеріали заяви передані судді для розгляду по суті 16 грудня 2013 року.

Пред'явлення заяви, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст.105-1051
Цивільного процесуального кодексу
України. Подана заява у строки, визначені частиною першою статті 105
Цивільного процесуального кодексу
України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне прийняти заяву про скасування судового наказу від 15 вересня 2013 року і призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 105-1051 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, винесеного
Центрально-Міським районним судом міста Горлівки Донецької області 15 вересня 2013 року у справі №2н-5603/11 за заявою приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа».

Призначити судовий розгляд заяви
ОСОБА_2 про скасування судового наказу, винесеного Центрально-Міським районним судом міста Горлівки
Донецької області 15 вересня 2013року у справі №2н-5603/11 за заявою приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» о 09 годині 30 хвилин 25 грудня 2013 року.

Копії ухвали направити боржнику, а стягувачу - копію ухвали та заяви про скасування судового наказу і поданих до неї документів. Викликати до судового засіданні стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. А. Кошева
У Х В А Л А

10 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації заробітної плати і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/11881/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації заробітної плати.

Призначити судове засідання о 18-25 годин, 23.12.2013 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 23.12.2013 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 23.12.2013 року надати суду:

- копії наказів про прийом на роботу та про звільнення ОСОБА_2;

- розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 01.03.2003 року по 11.09.2013 року проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Постанови
КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" та Закону України
"Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплат" ;

- розрахунок середньої заробітної плати ОСОБА_2 з 11.09.2013 року по 10.12.2013 року, зроблений відповідно до постанови КМУ
№ 100 від 08.02.1995 року «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати».

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г. Л. Харитонова
Справа № 128/3228/13-ц
У Х В А Л А

17 липня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія
"Справа", треті особи: Управління
Держземагенства у Вінницькому районі
Вінницької області, Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія "Справа", треті особи:
Управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області,
Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 14.30 годин 17.09.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.09.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

«З оригіналом вірно»

Суддя:

Секретар:
Провадження по справі № 6/260/411/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді:
Шестопалової Я.В.

при секретарі:
Колесник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку заяву
ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «МВС - Профіль» про стягнення заборгованості за кредитом та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«БТА Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Товариства з обмеженою відповідальністю «МВС - Профіль» про стягнення заборгованості за кредитом та звернення стягнення на предмет іпотеки.

До судового засідання заявник подав суду заяву про залишення його заяви про скасування заходів забезпечення позову без розгляду у зв'язку із обґрунтованістю їх накладення.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«БТА Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Товариства з обмеженою відповідальністю «МВС - Профіль» про стягнення заборгованості за кредитом та звернення стягнення на предмет іпотеки, необхідно залишити без розгляду.

Заявнику роз'яснено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «МВС - Профіль» про стягнення заборгованості за кредитом та звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Ленінський районний суд м. Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Я.В. Шестопалова