overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/4407/13-ц
Провадження № 2/496/1850/13
У Х В А Л А

13.09.2013 р.

м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

при секретарі - Величко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив суд ухвалити рішення, яким виключити відомості про батьківство з актового запису №10 від 08.02.2001 року, зробленого в
Книзі реєстрації народжень виконавчим комітетом Нерубайської сільської ради
Біляївського району Одеської області про народження ОСОБА_3

02.09.2013 року від позивача надійшла заява про призначення по справі судової медичної експертизи з метою визначення батьківства по відношенню до доньки
ОСОБА_3.

У судовому засіданні позивачка не заперечувала проти проведення судової медичної експертизи.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та призначити по справі судово-медичну експертизу.

Згідно з ч.1 ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи.

Призначити по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства судово-медичну експертизу, на розгляд якої поставити наступне питання:

-          чи походить ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 від ОСОБА_1 та чи являється він її біологічним батьком ?

Провадження експертизи доручити
Одеському обласному бюро судово-медичної експертизи, попередив експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК
України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_4
Справа № 261/7405/13-ц
Провадження № 2-н/261/2199/13
Петровський районний суд м. Донецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Іванов В.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькміськгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, керуючись ст.ст. 95-105
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м.
Донецьк, вул. Електровозна, 62, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз",
Донецьк, пр. Театральний, 1, поточний
Київ, МФО 380764, ЗКПО 03361081: - 3 050 грн. 43 коп. - заборгованість за використаний природний газ за період з 01.08.2012 р. до 01.05.2013 р.; - 7 грн. 20 коп. - інфляційні нарахування; - 49 грн. 37 коп. - 3 % річних. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькміськгаз" - 114 грн. 70 коп. - сплачений стягувачем при звернені до суду з заявою судовий збір. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ___________20 р.
Суддя місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Петровський районний суд вул. Салтикова-Щедріна, 1 А тел. 203-43-72 факс 203-31-19
________________________________________________________________________
№ 261/7405/13-ц від 11.12.2013
ПАТ по газопостачанню та газифікації м. Донецьк, вул. Електровозна, 62
Направляю копію судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" про стягнення заборгованості за використаний природний газ, копію заяви стягувача з копіями доданих до
Додаток: копія судового наказу на 1 арк., копія заяви на 1 арк. та додатки до неї.
Суддя
Справа № 496/5637/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

"20" листопада 2013 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2013 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивачки в розмірі ? частини зі всіх видів заробітної плати щомісячно, починаючи з дня пред’явлення позову та до повноліття доньки, тобто до 16.04.2029 року.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ст. 129, ч.1, 3, 4, ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 03.12.2013 року на 10:30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 03.12.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати: позивачку, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_4
Справа № 496/5895/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

"21" листопада 2013 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Чорномор`є Плюс» про стягнення пені та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2013 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом та просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь пеню в розмірі 2998755,83 грн. за прострочення виконання договору про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна у період з 18.11.2012 року по 18.11.2013 року та стягнути грошові кошти у розмірі 20000,0 грн.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ст. 129, ч.1, 3, 4, ст. 130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорномор`є Плюс» про стягнення пені та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 03.12.2013 року на 11:30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 03.12.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_2
Справа № 496/5798/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

"15" листопада 2013 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, пені за несплату аліментів і моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки на його користь неустойку
(пеню) за прострочення сплати аліментів і додаткових витрат на утримання сина в сумі 57292,0 грн., заборгованість по аліментам і додатковим витратам на утримання сина в розмірі 16450,0 грн. та 30000, 0 грн. моральної шкоди, а також судові витрати по справі та кошти за надання правової допомоги.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ст. 129, ч.1, 3, 4, ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, пені за несплату аліментів і моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 27.11.2013 року на 10:00 годину.

Направити відповідачці копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 27.11.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачку.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_3
Справа № 496/5653/13-ц
У Х В А Л А

про надання строку на примирення

та зупинення провадження у справі

"02" грудня 2013 р. м.
Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Шубинської А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою по справі –
ОСОБА_2

Свої вимоги мотивував тим, що він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою по справі з 22.07.2013 року.
Позивач просив шлюб розірвати, посилаючись на те, що між сторонами є велика різниця у віці та через це у них різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства.

Майнового спору між сторонами немає.

У судовому засіданні позивач на задоволенні позову наполягав та просив шлюб розірвати.

Відповідачка у судовому засіданні просила суд надати час на примирення.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд враховує, що сім’я є первинним та основним осередком суспільства. Сім’я
– головний інститут суспільства. Шлюб є інститутом, який регулює відносини між жінкою та чоловіком. Саме шлюб в людському суспільстві вважається єдино прийнятою, соціально схваленою та закріпленою законом формою. Шлюб – сімейний союз. Слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім’ю, а не спрямований на її створення.

З аналізу ч. 2 ст. 1 СК України, вбачається, що метою сімейних відносин є зміцнення сім’ї як соціального інституту і як союзу конкретних осіб, утвердження почуття обов’язку перед батьками, дітьми та іншими членами сім’ї, побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки, забезпечення кожної дитини сімейним вихованням, можливістю духовного та фізичного розвитку.

Також суд звертає увагу на те, що для будь-якого періоду часу сім’я є основним фундаментальним інститутом суспільства, надає йому стабільність та сприяє розвитку суспільства та його прогресу.

Враховуючи викладене та виходячи з обставин справи, на підставі заяви відповідачки та думки позивача про надання їм часу на примирення, суд вважає необхідним призначити подружжю строк на примирення, оскільки вбачає поспішність у їх рішенні розірвати шлюб.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України провадження у справі слід зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодекс
України, п. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк на примирення терміном три місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 03.03.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена у частині зупинення провадження до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області
ОСОБА_3
Справа № 496/5832/13-ц про відкриття провадження та призначення до судового засідання
"20" листопада 2013 р.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійснені права власності,- 15.11.2013 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом та просив ухвалити рішення, яким звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок з надвірними спорудами загальною площею 139,90 кв.м., житловою площею 91,20 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район, с.Великий Дальник, пров. 3-й
Степной, буд.4, розташований на земельній ділянці площею: 0,2882 га, шляхом передачі іпотекодержателю вказаного предмету іпотеки у власність та визнання на нього права власності за іпотекодержателем ПАТ «Дельта Банк» на підставі Іпотечного договору № б/н від 17.08.2007 року, укладеного між АКІБ
«Укрсибанк» та ОСОБА_1 та зобов’язати
Державну реєстраційну службу України здійснити державну реєстрацію права власності на вище вказаний житловий будинок з надвірними спорудами, також припинити право власності відповідачки в тому числі право володіння, користування та розпорядження вище зазначеним житловим будинком з надвірними спорудами, припинити право користування та висилити з житлового приміщення відповідачку, усіх мешканців, які приживають та зареєстровані за вище зазначеною адресою та стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 3441,0 грн.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ст. 129, ч.1, 3, 4, ст. 130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійснені права власності.

Призначити судове засідання на 09.12.2013 року на 10:00 годину.

Направити відповідачці копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 09.12.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_2
У Х В А Л А

06.12.2013 рокуСуддя Пролетарського районного суду м. Донецька ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», в особі Донецької філії ДП
«Регіональні електричні мережі» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 «про стягнення заборгованості за спожиту не обліковану і обліковану електричну енергію»,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувано документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом
Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», в особі Донецької філії ДП «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 «про стягнення заборгованості за спожиту не обліковану і обліковану електричну енергію» - визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні у Пролетарському районному суді м. Донецька на 18.12.2013 року на 09 годину 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.В.
Ульяніч
Справа № 261/4883/13-ц
Провадження № 2-н/261/1565/13
Петровський районний суд м. Донецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Іванов В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Керуюча компанія Петровського району м. Донецька" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, керуючись ст. 95-105 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія
Петровського району м. Донецька",
Донецьк, вул. Літня, 19:
УСБ м. Донецька, МФО 300023, ОКПО 31794128: - 606 грн. 24 коп. - заборгованість по квартирній платні за період з 01.04.2012 р.
УСБ м. Донецька, МФО 300023, ОКПО 31794128: - 135 грн. 28 коп. - заборгованість по оплаті ТБО (сміття) за період з 01.02.2013 р. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства "Керуюча компанія Петровського району м.
Донецька", розрахунковий рахунок
ОКПО 31794128 - 114 грн. 70 коп. - судовий збір, сплачений стягувачем при звернені до суду з заявою. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. М. місце печатки суду
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ___________20 р.
Суддя В. М. місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Петровський районний суд вул. Салтикова-Щедріна, 1 А тел. 203-43-72 факс 203-31-19
________________________________________________________________________
№ 261/4883/13-ц від 16.08.2013
Комунальне підприємство
"Керуюча компанія Петровського району
Надсилаю копію судового наказу за заявою Комунального підприємства
"Керуюча компанія Петровського району м. Донецька" про стягнення заборгованості, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Додаток: копія судового наказу на 1 арк., копія заяви на 1 арк. та додатки до неї.
Суддя
Справа № 261/4591/13-ц
Провадження № 2-н/261/1415/13
Петровський районний суд м. Донецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Іванов В.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Донецьк-10, вул.
Таймірська, 19/1, на користь Комунального підприємства "Донецькміськводоканал",
Донецьк, вул. Щорса, 110, розрахунковий - 775 грн.22 коп. - заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2012р. по 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал"- 114 грн. 70 коп. - сплачений стягувачем при звернені до суду з заявою судовий збір. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ___________20 р.
Суддя місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Петровський районний суд вул. Салтикова-Щедріна, 1 А тел. 203-43-72 факс 203-31-19
________________________________________________________________________
№ 261/4591/13-ц від 05.08.2013
Директору КП "Донецькміськводоканал" м. Донецьк, вул. Щорса, 110. м. Донецьк-10, вул. Таймірська, 19/1
Направляю копію судового наказу за заявою Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал" про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Додаток: копія судового наказу на 1 арк., копія заяви на 1 арк. та додатки до неї.
Суддя
Справа № 261/5780/13-ц
Провадження № 2-н/261/1729/13
Петровський районний суд м. Донецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Іванов В.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про видачу судового наказу, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, що мешкають за адресою: Донецьк-61, вул. Ромадановська, б. 7 кв. 19, на користь Комунального підприємства "Донецькміськводоканал",
Донецьк, вул. Щорса, 110, розрахунковий - 1 413 грн. 82 коп. - заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 грудня 2013 р. по 01 вересня 2013 р. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал"- 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. - сплачений стягувачем при звернені до суду з заявою судовий збір. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ___________20 р.
Суддя місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Петровський районний суд вул. Салтикова-Щедріна, 1 А тел. 203-43-72 факс 203-31-19
________________________________________________________________________
№ 261/5780/13-ц від 04.10.2013
Директору КП "Донецькміськводоканал" м. Донецьк, вул. Щорса, 110.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Донецьк-61, АДРЕСА_1
Направляю копію судового наказу за заявою Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал" про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Додаток: копія судового наказу на 1 арк., копія заяви на 1 арк. та додатки до неї.
Суддя