Справа № 743/2063/13-ц
Провадження №2-о/743/72/13
УХВАЛА

30 грудня 2013 року

смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд
Чернігівської області

у складі: головуючого – судді Жовток
Є.А.

при секретарі Коваль Т.С.

з участю представників
заінтересованих осіб - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за заявою
ОСОБА_3, заінтересована особа -
територіальна громада в особі
Гучинської сільської ради
Ріпкинського району Чернігівської
області, про встановлення факту, що має
юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, посилаючись на ч.2
ст.256 ЦПК України, звернулась до суду із
заявою про встановлення факту
належності їй земельної ділянки,
загальною площею 4,93 га., призначеної
для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
мотивуючи свої вимоги тим, що на
підставі свідоцтва про право на
спадщину вона, після смерті ОСОБА_4,
успадкувала вказане нерухоме майно.

В той же час, заявниця
позбавлена можливості виготовити
технічну документацію і присвоїти
земельній ділянці кадастровий номер,
так як в Державному акті на право
власності та схемі розпаювання земель
колишнього КСП “Україна”, змельна
ділянка зареєстрована під № 122, замість
правильного № 147.

Таким чином, ОСОБА_3 просить
встановити факт належності їй
земельної ділянки, котра належала
спадкодавцю ОСОБА_4 на підставі
Державного акту серії ІІ-ЧН № 004733,
зареєстрованого в Книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю під № 122 та
зображеної на схемі розпаювання земель
по Гучинській сільській раді під № 147.

З ініціативи суду до участі
у справі, в якості заінтересованих
осіб, були залучені Ріпкинська районна
державна адміністрація та Відділ
Держземагенства у Ріпкинському районі.

В судове засідання ОСОБА_3 не
з”явилась, надіславши заяву про
розгляд справи за її відсутності, в
якій підтримала свої вимоги.

Представник Гучинської
сільської ради надіслав клопотання про
розгляд справи за його відсутності та
про визнання вимог ОСОБА_4

Представник Ріпкинської РДА
в судовому засіданні не заперечував
проти встановлення юридичного факту.

Представник Відділу
Держземагенства в судовому засіданні
пояснила, що земельні ділянки за
номерами 122 і 147, згідно
правовстановлюючих документів,
належать різним особам - ОСОБА_4П та
ОСОБА_5 Ці ділянки не співпадають за
своєю конфігурацією і
місцезнаходженням, відображеним на
схемі розпаювання земель колишнього
КСП.

З ініціативи суду на
обговорення було поставлено питання
про залишення заяви без розгляду,
оскільки рішення по справі може
вплинути на права і обов”язки інших
осіб та виникненню спору про право.

Заслухавши думку
представників заінтересованих осіб,
суд приходить до висновку, що заява
ОСОБА_4 підлягає залишенню без
розгляду.

У відповідності до ч.2 ст.256
ЦПК України, в судовому порядку можуть
бути встановлені факти від яких
залежить зміна, виникнення або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.
В судовому
засіданні встановлено, що заявниця, на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за заповітом, після смерті
ОСОБА_6 успадкувала земельну ділянку,
призначену для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
котра розташована на території
Гучинської сільської ради
Ріпкинського району і належала
спадкодавцю на підставі Державного
акту серії ІІ ЧН № 004733.

Своє звернення до суду
заявниця мотивувала відмовою
землевпорядної організації в
оформленні технічної документації та
неможливістю присвоїти кадастровий
номер земельній ділянці.

В той же час, додані до заяви
матеріали не містять буд-яких доказів,
підтверджуючих обставини, на які
посилалась ОСОБА_3, а саме відмову
уповноважених на те органів чи
посадових осіб, виготовити технічну
документацію і присвоїти кадастровий
номер земельній ділянці.

Крім того, в судовому
засіданні встановлено, що право
власності на земельну ділянку
загальною площею 4,93 га., призначену для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
яка за описом, конфігурацією і номером
відповідає схемі розпаювання земель
бувшого КСП “Україна”, посвідчено за
ОСОБА_7, жителем с.Гучин.

Викладене підтверджується
копією Державного акту серії ІV-ЧН №
010813 виданого Гучинською сільською
радою Ріпкинського району 23.08.2001 року
на ім”я ОСОБА_5, і зареєстрованого за №
122 в Книзі записів державних актів на
право приватної власності на землю та
викопіюванням зі схеми розпаювання
земель колишнього КСП.

Викопіювання зі схеми
розпаювання земель співпадає також з
планом зовнішніх меж ділянки,
відображених у правовстановлюючому
документі, зокрема в тій частині, що
землі ОСОБА_5 ліворуч межують із
землями ОСОБА_8

В свою чергу, план меж
земельної ділянки ОСОБА_4, зазначений у
правовстановлюючому документі,
відтворює план меж ділянки ОСОБА_5,
однак не узгоджується з викопіюванням
зі схеми розпаювання земель в частині
номера ділянки, її конфігурації, а
також в тій частині, що ліворуч ділянка
межує із землями ОСОБА_9

Тобто земельні ділянки під
порядковими №№ 122 і 147, є двома різними
ділянками, власниками яких є різні
суб”єкти.

Таким чином, у випадку
задоволення заяви ОСОБА_3, судове
рішення може вплинути на права та
обов”язки невизначеного кола осіб, в
тому числі ОСОБА_5, ОСОБА_8 і ОСОБА_9, або
їх правонаступників.

Частинами 3, 4 ст.235 ЦПК
України передбачено, що справи
окремого провадження розглядаються
судом з додержанням загальних правил
цивільного судочинства, за винятком
положень щодо змагальності та меж
судового розгляду.

У відповідності до ч.6 ст.235
ЦПК України, якщо під час розгляду
справи у порядку окремого провадження
виникає спір про право, суд залишає
заяву без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.209 - 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_3 – залишити без
розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляція на ухвалу може бути
подана до апеляційного суду
Чернігівської області, через
Ріпкинський районний суд, упродовж 5
днів з дня її проголошення, а особою,
яка не була присутня під час
проголошення ухвали - у цей же строк, з
дня отримання її копії.

Суддя
Є.А.
Жовток