Суддя: Перетятько
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року Центрально - Міський
районний суд міста Горлівки Донецької
області у складі: головуючого - судді
Перетятька О.Ю.,

при секретарі Сердцовій К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду матеріали
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Центрально - Міського управління праці
та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про визнання
неправомірними бездіяльності щодо
виплати щорічної грошової допомоги
ветеранам війни за 2007-2009 роки в
розмірах, встановлених законом, та
стягнення недоотриманої суми
допомоги,

В
С Т А Н О В И В :

Рішенням Центрально – Міського
районного суду міста Горлівки від 27
липня 2010 року по цивільній справі №
2-7148/10 за позовом ОСОБА_1 до Центрально -
Міського управління праці та
соціального захисту населення
Горлівської міської ради про визнання
неправомірними бездіяльності щодо
виплати щорічної грошової допомоги
ветеранам війни за 2007-2009 роки в
розмірах, встановлених законом, та
стягнення недоотриманої суми допомоги
позов задоволено. Визнано незаконними
дії Центрально – Міського управління
праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради стосовно
виплати ОСОБА_1 щорічної разової
грошової допомоги до 5 травня 2009 року в
розмірі, меншому встановленого ч.5 ст.14
Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального захисту
”. Зобов'язано Центрально – Міське
управління праці та соціального
захисту населення Горлівської міської
ради за рахунок коштів Державного
бюджету України виплатити ОСОБА_1
недоотриману суму щорічної разової
грошової допомоги до 5 травня за 2009 рік
у розмірі 1424 (одна тисяча чотириста
двадцять чотири) гривні .

Ухвалою Апеляційного суду Донецької
області від 17 червня 2011 року вказане
рішення залишено без змін та воно
набрало законної сили. На підставі
вказаних судових рішень виданий
виконавчий лист.

Начальник Центрально-Міського відділу
державної виконавчої служби
Горлівськго міського управління
юстиції подав заяву про заміну способу
і порядку виконання постанови. Просив
змінити спосіб виконання рішення
Центрально – Міського районного суду
м. Горлівки від 27.07.2010 року № 2-7148/10, а
саме змінити спосіб виконання рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки від 27.07.2010 року по справі №
2-7148/10 з зобов’язального характеру на
стягнення з Центрально – Міське
управління праці та соціального
захисту населення Горлівської міської
ради суми боргу.

Позивач – стягувач, представник
відповідача – боржника та представник
Центрально-Міського відділу державної
виконавчої служби Горлівськго
міського управління юстиції у судове
засідання не з’явилися. Про день та час
слухання справи повідомлялися
належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає встановленим наступне.

Справу розглянуто в порядку цивільного
судочинства.

Згідно з пунктом 1 розділу XII
"Прикінцеві положення" Закону України
"Про судоустрій і статус суддів"
підпункт 2 підпункту 3.6 та підпункт 10
підпункту 3.7 пункту 3 розділу XII
"Прикінцеві положення" Закону України
«Про судоустрій і статус суддів» щодо
передачі до юрисдикції
адміністративних судів та вилучення із
цивільної юрисдикції спорів з приводу
призначення, обчислення, перерахунку,
здійснення, надання, одержання
пенсійних виплат, соціальних виплат
непрацездатним громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням та інших
соціальних виплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг, речового
майна, пайків або грошової компенсації
замість них, вводяться в дію одночасно
з набранням чинності Законом України
від 2 грудня 2010 року N 2748-VI "Про внесення
змін до розділу XII "Прикінцеві
положення" Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" щодо
передачі справ, пов'язаних із
соціальними виплатами.

Отже, питання про заміну способу
виконання має бути розглянуто в
порядку, передбаченому КАС України.

Відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

З 01 січня 2013 року набрав чинності Закон
України “Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень” від 5 червня
2012 року який встановлює гарантії
держави щодо виконання судових рішень
та виконавчих документів, визначених
Законом України “Про виконавче
провадження” (далі - рішення суду), та
особливості їх виконання. За приписами
ч. 1 ст. 2 Закон України “Про гарантії
держави щодо виконання судових
рішень” держава гарантує виконання
рішення суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є: державний
орган; державні підприємство, установа,
організація (далі - державне
підприємство); юридична особа,
примусова реалізація майна якої
забороняється відповідно до
законодавства (далі - юридична особа).
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закон України
“Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень” виконання рішень суду
про стягнення коштів, боржником за
якими є державний орган, здійснюється
Державною казначейською службою
України в межах відповідних бюджетних
призначень шляхом списання коштів з
рахунків такого державного органу, а в
разі відсутності у зазначеного
державного органу відповідних
призначень - за рахунок коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання рішень
суду. Вирішуючи питання щодо зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення суд звертає
увагу на те, що під зміною способу і
порядку виконання рішення слід
розуміти вжиття адміністративним
судом нових заходів для реалізації
рішення. Ці заходи повинні забезпечити
виконання конкретного судового
рішення і не поширюватися на відносини,
які виникли після його ухвалення. У цій
категорії справ зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат.

З набранням чинності Законом України
“Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень” від 5 червня 2012 року
судове рішення у відповідних спорах
може бути виконано лише при зазначенні
судом про стягнення з державного
органу конкретної суми грошових
коштів.

В частині зобов’язання сплатити за
рахунок коштів слід змінити спосіб
виконання рішення Центрально -
Міського районного суду м. Горлівки від
27 липня 2010 року по справі № 2-7148/10,
замінивши належним способом виконання
рішення Центрально - Міського
районного суду м. Горлівки від 27 липня
2010 року по справі № 2-7148/10 - шляхом
стягнення з Центрально - Міського
управління праці та соціального
захисту населення Горлівської міської
ради за рахунок коштів Державного
бюджету України на користь ОСОБА_1
недоотриману суму щорічної разової
грошової допомоги до 5 травня за 2009 рік
у розмірі 1424 (одна тисяча чотириста
двадцять чотири) гривні.

На підставі викладеного, ст. 263 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Змінити спосіб виконання постанови
Центрально - Міського районного суду м.
Горлівки від 27 липня 2010 року по справі
№ 2-7148/10, замінивши належним способом
виконання рішення Центрально -
Міського районного суду м. Горлівки від
27 липня 2010 року по справі № 2-7148/10 -
шляхом стягнення з Центрально -
Міського управління праці та
соціального захисту населення
Горлівської міської ради за рахунок
коштів Державного бюджету України на
користь ОСОБА_1 недоотриману суму
щорічної разової грошової допомоги до 5
травня за 2009 рік у розмірі 1424 (одна
тисяча чотириста двадцять чотири)
гривні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки протягом п’яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Якщо суб'єкта владних
повноважень у випадках та порядку,
передбачених частиною четвертою
статті 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, було повідомлено
про можливість отримання копії ухвали
суду безпосередньо в суді, то
п'ятиденний строк на апеляційне
оскарження ухвали суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя

О. Ю. Перетятько