Дніпровський районний суд
Справа № 209/6635/13-ц
Провадження № 6/209/406/13
У Х В А Л А

"25" грудня 2013 р.
Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Ковальової
А.Б.

при секретарі
Золотих Л.М.

розглянувши подання державного
виконавця Дніпровського відділу ДВС
Дніпродзержинського міського
управління юстиції ОСОБА_1 про дозвіл
на примусове проникнення до помешкання
боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Дніпровського
відділу державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до
суду з поданням, в якому просить надати
державному виконавцю дозвіл на
примусове проникнення до квартири
АДРЕСА_1, в якому мешкає боржник ОСОБА_2,
для проведення державним виконавцем
виконавчих дій по виконанню
виконавчого листа № 2-2675 від 25 січня 2011
року, виданого Дніпровським районним
судом м. Дніпродзержинська, про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в
рахунок повернення боргу за договором
позики 161901,04 грн. В обґрунтування
подання посилається на те, що при
примусовому виконанні виконавчого
документу, державним виконавцем 30
серпня 2013 року та 31 жовтня 2013 року були
здійснені виходи за адресою мешкання
боржника для опису та арешту майна, але
боржник доступу до квартири не надав,
про що були складені відповідні акти.
Крім цього, в ході виконання судового
наказу боржнику неодноразово
направлялися виклик до відділу, проте
на виклик боржник не реагує, до відділу
не з’являється. В зв’язку з тим, що
державному виконавцю не вдається
потрапити до квартири боржника для
проведення виконавчих дій, просить в
судовому порядку надати дозвіл на
проникнення до приміщення, де мешкає
боржник.

В судове засідання державний
виконавець не з’явився, про дату та
місце розгляду подання повідомлений
належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути
подання за відсутності державного
виконавця, боржника та стягувача на
підставі наданих до подання
документів, оскільки відповідно до ч.2
ст. 376 ЦПК України суд негайно розглядає
подання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника,
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб.

Як вбачається із наданих
суду документів, 16 серпня 2013 року
державним виконавцем Волох О.В. було
відкрите виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-2675 від 25 листопада 2011 року
виданого Дніпровським районним судом
м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у
рахунок повернення боргу за договором
позики 161901,04 грн.

Згідно актів державного
виконавця від 30 серпня 2013 року та 31
жовтня 2013 року при примусовому
виконанні виконавчого листа з метою
перевірки майнового стану боржника
ОСОБА_2 за його місцем мешкання -
АДРЕСА_2, божник двері не відчинив,
виклик про явку до Дніпровського
відділу ДВС був залишений в дверях.
Боржник на виклик не з’явився,
добровільно борг не сплачує.

Таким чином, судом
встановлено, що в добровільному
порядку ОСОБА_2 рішення суду не виконує,
ОСОБА_2 зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, на виклик державного
виконавця до Дніпровського відділу
ДВС боржник не з’являється.

Проникнення до помешкання
боржника за адресою – АДРЕСА_2,
потрібно державному виконавцю для
перевірки майнового стану ОСОБА_2 та
опису і арешту майна, що належить
боржнику, в разі його знаходження у
зазначеному приміщенні.

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦПК України
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, при
виконанні судових рішень, вирішується
судом за місцезнаходженням житла чи
іншого володіння особи за поданням
державного виконавця.

Відповідно до ст. 55 Закону
України «Про виконавче
провадження»державний виконавець
може провести опис та арешт майна
боржника для подальшої реалізації з
метою виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 11 закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець при здійсненні
виконавчого провадження має право
безперешкодно входити до приміщень,
що належать боржнику, а також
звернутися до суду з поданням про
постановлення мотивованого рішення
про примусове проникнення до володіння
боржника.

Враховуючи, що державний
виконавець дійсно не має можливості
потрапити до приміщення, де проживає
боржник, для виконання дій щодо
примусового виконання виокнавчого
листа, суд вважає, що подання
державного виконавця про дозвіл на
примусове проникнення до помешкання
боржника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підстав викладеного,
керуючись ст. 376 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити подання державного
виконавця Дніпровського відділу ДВС
Дніпродзержинського міського
управління юстиції ОСОБА_1 про дозвіл
на примусове проникнення до помешкання
боржника.

Дозволити державному виконавцю
Дніпровського відділу ДВС
Дніпродзержинського міського
управління юстиції примусове
проникнення до квартири АДРЕСА_1, в
якому мешкає боржник ОСОБА_2, для
проведення державним виконавцем
виконавчих дій по виконанню
виконавчого листа № 2-2675 від 25 січня 2013
року, виданого Дніпровським районним
судом м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в
рахунок повернення боргу за договором
позики 161901,04 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції
протягом п’яти днів з дня
проголошення ухвали, або протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

.

Суддя

А.Б.Ковальова