Справа №902/917/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року м.
Болехів
Болехівський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Головенко О.С.

секретаря судового засідання Галів І.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву про
ухвалення додаткового рішення по
справі за позовом позовом ОСОБА_1 в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: орган опіки і
піклування Болехівської міської ради
про розподіл спільного часткового
майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Болехівського міського
суду від 03.10.2013 року позов ОСОБА_1 в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: орган опіки і
піклування Болехівської міської ради
про розподіл спільного часткового
майна задоволено. Проведено розподіл
житлового будинку АДРЕСА_1 відповідно
до варіанту розподілу №1
будівельно-технічної експертизи ( з
врахуванням додаткової експертизи)
між першим співвласником ОСОБА_2 та
другим співвласником : ОСОБА_3

В мотивувальній частині рішення
зазначено, що " горище, яке призначене
для обслу-говування несучих та
огороджуючих конструкцій покриття
(даху) та перекриття над при-міщенням
верхнього поверху, які знаходяться під
ним згідно висновку додаткової
експертизи слід передати в
користування ОСОБА_2" .

Однак, суд в резолютивній частині не
зазначив про це, в зв'язку з чим з
власної ініціативи виніс на розгляд
питання про ухвалення додаткового
рішення.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином, їх
присутність у відповідності до вимог
ст. 220 ЦПК України не є обов'язковою.

Відповідно до ч. 1 ст.220 ЦПК України
суд, що ухвалив рішення може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення: 1) стосовно якої-небудь
позовної вимоги, з приводу якої сторони
подавали докази і давали пояснення, не
ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши
питання про право, не зазначив точної
суми грошових коштів, які підлягають
стягненню, майно, яке підлягає
передачі, або які дії треба виконати.

З матеріалів справи вбачається,
що в судовому засіданні позивачем
заявлялись позовні вимоги про
розподіл спільного часткового майна.

З приводу виникнення спору щодо
порядку користування горищем
призначалася додаткова експертиза та
сторони надавали пояснення.

В мотивувальній частині рішення
суд зазначив що " горище, яке
призначене для обслуговування несучих
та огороджуючих конструкцій покриття
(даху) та перекриття над приміщенням
верхнього поверху, які знаходяться під
ним згідно висновку додатко-вої
експертизи слід передати в
користування ОСОБА_2", однак в
резолютивній частині не вказав про це.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає за необхідне ухвалити додаткове
рішення, яким доповнити резолютивну
частину рішення Болехівського
міського суду від 03.10.2013 року
наступним текстом : горище, яке
призначене для обслуговування несучих
та огород-жуючих конструкцій покриття
(даху) та перекриття над приміщенням
верхнього поверху, які знаходяться під
ним передати в користування ОСОБА_2

На підставі наведеного, ст. 220 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Доповнити резолютивну частину
рішення Болехівського міського суду
від 03.10.2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган
опіки і піклування Болехівської
міської ради про розподіл спільного
часткового майна наступним текстом :

" Горище, яке призначене для
обслуговування несучих та
огороджуючих конструкцій покриття
(даху) та перекриття над приміщенням
верхнього поверху, які знаходяться під
ним передати в користування ОСОБА_2».

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Якщо особи, які
брали участь в справі , не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, то вони можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Головенко О.С.