Справа № 723/3374/13-ц
УХВАЛА

про повернення заяви

"02" грудня 2013 р., м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 міська рада до ПП ОСОБА_3 Буд ОСОБА_3, про визнання укладеним договору на капітальне будівництво квартири,визнання одержання підрядником грошових коштів, визнання частково недійсним договору підряду на капітальне будівництво квартири, визнання додаткових пунктув договору, щодо оплати за квартиру складовими частинами цілого договору,визнання замовника власником об`єкта будівництва трикімнатної квартири, стягнення штрафу за несвоєчасне завершення будівництва квартири,про примусове виконання обовязку в натурі,про зобовязання відповідача припинення зловживання своїми правами,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернувся в суд з позовом до ПП ОСОБА_3 Буд ОСОБА_3, про визнання укладеним договору на капітальне будівництво квартири, визнання одержання підрядником грошових коштів, визнання частково недійсним договору підряду на капітальне будівництво квартири, визнання додаткових пунктув договору, щодо оплати за квартиру складовими частинами цілого договору, визнання замовника власником об`єкта будівництва трикімнатної квартири, стягнення штрафу за несвоєчасне завершення будівництва квартири,про примусове виконання обовязку в натурі, про зобовязання відповідача припинення зловживання своїми правами. Ухвалою від 18.11.2013року Сторожинецького районного суду Чернівецької області позовну заяву було залишено без руху у звязку з тим, що її було подано з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме : - позивач нечітко виклав зміст позовних вимог з зазначенням обставин, якими він обгрунтовує свої вимоги, не зазначив підстав притягнення в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 міську раду. Не оплачена судовим збором заява про витребування доказів, позивач не надав доказів вартості відшукуваного майна на день розгляду справи та відповідної сплати судового збору по справі, до позову приєднані квитанції про сплату судового збору від 17.10.2012 року, 19.10.2012 року, 22.10.2012 року з простроченою датою сплати, а позов подано до суду 13.11.2013 року, що не підтверджує тієї обставини, що сплата судового збору проведена саме за цими вимогами, також судовий збір сплочено не відповідною особою.

Позивач не виконала вимоги ухвали про залишення позову без руху та не усунула порушення вимог ст.119 ЦПК України, викладені в ухвалі.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду виконає вимоги, викладені у ст.119 ЦПК, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Підсумовуючи викладене, суд знаходить необхідним повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 міська рада до ПП ОСОБА_3 Буд ОСОБА_3, про визнання укладеним договору на капітальне будівництво квартири,визнання одержання підрядником грошових коштів, визнання частково недійсним договору підряду на капітальне будівництво квартири, визнання додаткових пунктув договору, щодо оплати за квартиру складовими частинами цілого договору,визнання замовника власником об`єкта будівництва трикімнатної квартири, стягнення штрафу за несвоєчасне завершення будівництва квартири,про примусове виконання обовязку в натурі,про зобовязання відповідача припинення зловживання своїми правами- вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя