overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/5706/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 грудня 2013 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Кравченко О.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду
Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, призначити до розгляду у судовому засіданні на 02.01.2014 р. о 11-30 год. в залі №1/2
Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

Про прийняття заяви про видачу

судового наказу до провадження

м. Донецьк 30 грудня 2013 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Подолянчук І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Завник КП «Донецькміськводоканал» звернулись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК, керуючись ст. 102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Заяву Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості прийняти до провадження суду.

Суддя
І.М.
Подолянчук

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_3

2-н/258/4730/13

С У Д О В И Й Н А К А З

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Донецька Подолянчук
І.М., на підставі ст.ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -

Н А К А З У Є:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: м. Донецьк, вул. Петровського, 93-60 на користь КП
«Донецькміськводоканал», яке знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул.
Щорса, 110, р/р 1504 в ПАТ «Укрсоцбанк» м. Донецька, , МФО 300023, заборгованість в сумі 7167, 27 грн. та судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.

Суддя:

справа258/15115/13-ц

Провадження2-н/258/4730/ 13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

Справа № 116/7220/13-ц

Провадження № 2/116/3298/13

17.12.2013 року

м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим

у складі: головуючої судді
Пакули М.Р.

при секретері
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Мазанської сільської ради
Сімферопольського району Автономної
Республіки Крим, третя особа
Сімферопольська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні заявлених вимог, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212 - 215, 218
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Позовну заяву ОСОБА_2 до Мазанської сільської ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, третя особа Сімферопольська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування за законом повністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої 27 жовтня 2008 року, право власності на земельну ділянку площею 0, 2464 га, кадастровий номер :01:001:0059, розташовану по вул.
Садова, 6 в с. Мазанка
Сімферопольського району Автономної
Республіки Крим.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через
Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої воно було постановлено, - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З повним текстом рішення особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися протягом п’яти днів з дня закінчення розгляду справи.

СУДДЯ
М.Р.
ПАКУЛА
Справа № 110/5453/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частина)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2013 р.

Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим

в складі: судді Шевченко О.В.

при секретарі: Бєлковій Н.М.є

за участю представника позивача –
ОСОБА_1

відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства теплових мереж м.Красноперекопськ до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства теплових мереж м.Красноперекопськ задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Узбекістан, зареєстрованого та проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_3 1 мікрорайон АДРЕСА_1, ІНН
НОМЕР_1 на користь комунального підприємства теплових мереж м.Красноперекопськ, розташованого м.Красноперекопськ вул.Привокзальна, 10
(р/р 5644 Філіал КРУ ВАТ “Ощадбанк”
МФО 324805 ОКПО 20723344) заборгованість в сумі 4984,80 грн. і 229,40 грн. на відшкодування судових витрат, а всього 5214,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 р.
Справа №2-н/257/2714/13

257/12978/13-ц

м. Донецьк

Суддя Київського районного суду м.
Донецька Брежнев О.А., розглянув заяву
Державного підприємства «Донецька залізниця» в особі Донецького будівельно-монтажного експлуатаційного управління, яке знаходиться за адресою: 83018, м. Донецьк, вул. Артемівська, 47, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкають за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 284/64, суми заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі Державного підприємства
«Донецька залізниця» в особі
Донецького будівельно-монтажного експлуатаційного управління, яке знаходиться за адресою: 83018, м. Донецьк, вул. Артемівська, 47, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкають за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 284/64, суми заборгованості.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 115/7125/13-ц
У Х В А Л А

"23" грудня 2013 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Смолій А.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності,

Встановив:

23 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів про виділ частки з майна, яке знаходиться у спільній частковій власності, а саме житлового будинку № 4 по вул. Гагаріна у м. Саки, АР Крим, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на вказане майно.

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства згідно встановлених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані документи що підтверджують сплату судового збору в порядку та розмірах, встановлених законодавством України (підстави для звільнення).

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, або повернення її відсутні.

Встановлених законом перепон для відкриття провадження по справі та для призначення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 122, 127-129, 210 ЦПК
України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити судове засідання у даній цивільній справі на 10.02.2014 о 10:00. в приміщенні Сакського міськрайонного суду АР Крим за адресою: м. Саки вул.
Леніна, 19 (каб. № 16).

Запропонувати відповідачам в строк до 10 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам їх обов’язок подати усі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов’язки.
Зобов’язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Сакський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Смолій А.М.
Справа № 725/3234/13-ц
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.06.2013 року Справа № 725/3234/13-ц
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Скуляк І. А., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_2, ОСОБА_3,-
Керуючись ст.ст.526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102-105 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 А.
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 2-н/258/3885/13
УХВАЛА

м.
Донецьк

29 жовтня 2013 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Леонов О.С., розглянувши заяву комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2010 р. по 01.10.2013 р. у розмірі 3871,46 грн., та витрати на судовий збір у розмірі 114,70 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 96,98 ЦПК України, у зв’язку з чим необхідно відкрити наказне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2010 р. по 01.10.2013 р. у розмірі 3871,46 грн., та витрати на судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.С. Леонов
Провадження № 2-о/234/422/13
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

18 листопада 2013 року

м. Краматорськ.

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Літовка В.В., розглянув цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа
Краматорський міський відділ
Головного Управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про встановлення факту постійного проживання на території
України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.238 ЦПК України.

За такими обставинами справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні, повідомивши про час і місце судового засідання учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122,156, 234-235,236-238 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ
Головного Управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про встановлення факту постійного проживання на території
України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 25.11.2013 р. на 08-30 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 115/7165/13-ц
У Х В А Л А

"23" грудня 2013 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Смолій А.М.,

розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Крименерго» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,

Встановив:

У грудні 2013 року ПАТ «ДТЕК
Крименерго» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення шкоди за порушення ПКЕЕ у сумі 696,89 грн.

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства згідно встановлених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані документи що підтверджують сплату судового збору в порядку та розмірах, встановлених законодавством України (підстави для звільнення).

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, або повернення її відсутні.

Встановлених законом перепон для відкриття провадження по справі та для призначення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 122, 127-129, 210 ЦПК
України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Крименерго» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

Призначити судове засідання у даній цивільній справі на 06.02.2014 о 11:00. в приміщенні Сакського міськрайонного суду АР Крим за адресою: м. Саки вул.
Леніна, 19 (каб. № 16).

Запропонувати відповідачу в строк до 06 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам їх обов’язок подати усі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов’язки.
Зобов’язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Сакський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Смолій А.М.
Справа № 109/4488/2013-ц
У Х В А Л А

27 вересня 2013 року смт
Красногвардійське

Красногвардійський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі судді Шукальського В.В., при секретарі
Кирлиця В.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про усунення описки у виконавчому документі,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою про усунення описки у виконавчому документі, посилаючись на те, рішенням Красногвардійського районного суду АР Крим від 12.08.2013 року з
ОСОБА_2 стягнуто неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів. Під час передачі виконавчого листа до ВДВС
Красногвардійського РУЮ до виконання
ОСОБА_1, було відмовлено у прийнятті виконавчого листа у зв’язку з тим, що не зазначений індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Згідно з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК
України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у виконавчому документі зазначаються, крім іншого, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню.

У матеріалах справи відсутні документи про ідентифікаційний номер боржника, тому суд вважає за необхідне витребувати відомості щодо його ідентифікаційного номеру у
Красногвардійському відділенні
Джанкойської ОДПІ.

Витребування вищезазначених відомостей необхідно для забезпечення виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 369, 293 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Зобов'язати
Красногвардійське відділення
Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції надати відомості про ідентифікаційний номер ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3 АР Крим.
Паспорт серії АР 354916 від 24.11.2003 року виданий Красногвардійським РВ ГУ МВС
України в АР Крим.

Копію ухвали для виконання направити до Джанкойської ОДПІ ГУ
Міндоходів АР Крим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.
Шукальський
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частина )
Справа № 116/7095/13-ц
Провадження № 2/116/3230/13
Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі: головуючої судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст. 51 Конституції України, ст. ст. 180, 181, 182, 184, 191 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 218, 224-226, 228, 367
ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Крим, проживаючого за адресою: Автономна
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: Автономна
АДРЕСА_2, щомісячно на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у розмірі 600 (шістсот) гривень, з індексацією відповідно до закону, починаючи з 20.11.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах місячних
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Крим, проживаючого за адресою: Автономна
АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок
(двісті двадцять дев’ять гривень сорок
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через
Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої воно було постановлено, - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто
Сімферопольським районним судом
Автономної Республіки Крим за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З повним текстом рішення особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися протягом п’яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя

М.Р. Пакула
Провадження № 2/234/4248/13
УХВАЛА

про судове доручення

02 грудня 2013 року

м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Літовка В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в Краматорський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

З уточненого позову вбачається, що відповідач ОСОБА_2 відбуває покарання у
ВК № 27 м.Горлівка.

Зважаючи на те, що відповідач перебуває за межами територіальної підсудності
Краматорського міського суду, є необхідним для правильного та об'єктивного розгляду даної цивільної справи допитати його щодо пред'явленого позову в порядку судового доручення.

Керуючись ст.132 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Адміністрації
Калінінської виправної колонії № 27 допитати в якості відповідача: ОСОБА_2, який відбуває покарання в даній установі:

-вручити відповідачу копію позову,

допитати - чи визнає він позов, якщо ні, то з яких причин, в якій частині?

Дії по виконанню судового доручення провести терміново в зв`язку з судовим розглядом.

Додаток: копія позовної заяви на 1 арк.

Суддя