Справа № 545/4287/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2013 р. Полтавський районний
суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Потетій А.Г.,

при секретарі Сулимка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення розміру часток у
праві спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом
про визначення розміру часток у праві
спільної сумісної власності
посилаючись на те, що 5 серпня 1996 року
відділом приватизації житла СУГРЕ було
видане свідоцтво про право власності
на житло на квартиру АДРЕСА_1

У свідоцтві зазначено, що вказане житло
належить йому, його дружині ОСОБА_2 та
їхнім донькам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві
приватної спільної сумісної власності.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4
померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

Після їх смерті належну їм частину
квартири за домовленістю між ними має
успадкувати відповідачка ОСОБА_2.

На даний час у нього виникла потреба у
відчуженні належної йому частки у
спільній сумісній власності.

Згідно з п. 5. 10 Розділу П Порядку
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України у тексті договору про
відчуження частки майна, що
знаходиться у спільній сумісній
власності, вказуються арифметичні ( у
простих дробах) частки.

Оскільки розмір часток, що належать
співвласникам, у правовстановлюючому
документі не був визначений при його
видачі, а цивільна правоздатність двох
із співвласників припинилась в зв'язку
з їх смертю (ч. 4 ст. 25 ЦК України), то він
вимушений звертатись до суду з даним
позовом.

Згідно зі ст. 370 ЦК України частки
кожного із співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ними, законом або рішенням суду.

Такі обмеження у даному випадку
відсутні, квартира була приватизована
на рівних засадах, а тому він вважає, що
частки, що належали кожному із
співвласників є рівними та становлять
по 1/4 для кожного.

В судове засідання позивач та його
представник не з»явилися, надавши суду
заяву з проханням розглянути дану
справу у їх відсутність, позовні вимоги
підтримали.

Відповідачка в судове засідання не
з»явилася, надавши суду заяву про
розгляд справи у її відсутності та не
висловила заперечень щодо позову.

Суд вважає за можливе розгляд
справи по суті у відсутності не
з»явившихся сторін по наявним
матеріалам справи та за наявності
від них відповідних заяв.

Суд, дослідивши докази, якими
обґрунтовується позов, вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 5 серпня 1996 року
відділом приватизації житла СУГРЕ було
видане свідоцтво про право власності
на житло на квартиру АДРЕСА_1

У свідоцтві зазначено, що вказане житло
належить йому, його дружині ОСОБА_2 та
їхнім донькам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві
приватної спільної сумісної власності.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4
померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

Після їх смерті належну їм частину
квартири за домовленістю між ними має
успадкувати відповідачка ОСОБА_2.

На даний час у нього виникла потреба у
відчуженні належної йому частки у
спільній сумісній власності.

Згідно з п. 5. 10 Розділу П Порядку
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України у тексті договору про
відчуження частки майна, що
знаходиться у спільній сумісній
власності, вказуються арифметичні ( у
простих дробах) частки.

Оскільки розмір часток, що належать
співвласникам, у правовстановлюючому
документі не був визначений при його
видачі, а цивільна правоздатність двох
із співвласників припинилась в зв'язку
з їх смертю (ч. 4 ст. 25 ЦК України), то він
вимушений звертатись до суду з даним
позовом.

Згідно зі ст. 370 ЦК України частки
кожного із співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому законом звернутися до
суду за захистом порушених, невизнаних
або оспорюваних свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України суд
захищає права, свободи та інтереси
фізичних осіб права, та інтереси
юридичних осіб державні та суспільні
інтереси у спосіб визначений законом.

Відповідно до змісту ст. ст. 11, 15 ЦК
України цивільні права і обов'язки
можуть виникати безпосередньо з актів
цивільного законодавства. Кожна особа
має право на судовий захист.

Захист цивільних прав - це
передбачені законом способи охорони
цивільних прав у разі їх порушення чи
реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб'єктивних
цивільних прав розуміють закріплені
законом матеріально-правові заходи
примусового характеру, за допомогою
яких проводиться поновлення (визнання)
порушених (оспорюваних) прав та вплив
на правопорушника.

Відповідно ст.16 ЦК України
передбачено право суду захистити
цивільне право або інтерес іншим
способом, що встановлений договором
або законом.

Відповідно до ст. 355 ЦК України майно
може належати особам на праві спільної
часткової або на праві спільної
сумісної власності. Спільна власність
вважається частковою, якщо договором
або законом не встановлена спільна
сумісна власність на майно.

За змістом ст. 356 ЦК України
власність двох чи більше осіб із
визначенням часток кожного з них у
праві власності є спільною частковою
власністю.

Згідно із ст. 357 ЦК України частки у
праві спільної часткової власності
вважаються рівними, якщо інше не
встановлено за домовленістю
співвласників або законом, а
відповідно до ст. 358 ЦК України право
спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою.

Керуючись ст. 27, 31, 208, 214, 215, 218, 294
ЦПК України, ст.ст.11, 15-16, 355-357, 370 ЦК
України, суд, -

В И
Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити, що частки кожного із
співвласників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 у праві спільної сумісної
власності на квартиру АДРЕСА_1 та
області є рівними і їх розмір становить
по 1/4 за кожним.

Судові витрати покласти на
позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Головуючий:

А.Г.Потетій

Суддя :