КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/6124/13-ц
Провадження № 2/505/2596/2013
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

20.12.2013 року Котовський міськрайонний
суд Одеської області у складі :

головуючого судді - Бондаренко Н.В.

при секретарі - Шершун О. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Котовськ Одеської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Котовської міської ради Одеської
області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду
Одеської області звернувся ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Котовської
міської ради Одеської області про
визнання права власності на гараж
АДРЕСА_2, в порядку набувальної
власності.

В своїй позовній заяві позивач вказує,
що 03 жовтня 1996 року рішенням
виконавчого комітету Котовської
міської ради народних депутатів
Одеської області № 412 позивачу був
виданий дозвіл на будівництво гаражу
розмірами 6,0 х 4,0 кв.м. на земельній
ділянці розташованій по пров.
Короленка в м. Котовську Одеської
області. Також вищезазначеним рішенням
виконавчого комітету Котовської
міської ради народних депутатів
Одеської області №412, була надана
позивачу в постійне користування для
індивідуального житлового і гаражного
будівництва земельна ділянка по пров.
Короленка в м. Котовську Одеської
області площею 24 кв.м. На підставі вище
зазначеного рішення, в 1998 році позивач
за власні кошти здійснив будівництво
гаражу АДРЕСА_2.

В кінці листопада ОСОБА_1 звертався до
виконавчого комітету Котовської
міської ради Одеської області з
клопотанням, про те, щоб визнали за ним
право власності на дану нежитлову
будівлю, оскільки позивач понад десяти
років безперервно користується даним
нерухомим майном, Котовська міська
рада Одеської області відмовила
позивачу та запропонувала звернутися
до суду.

Посилаючись на викладене, позивачка
просить суд визнати за ним право
власності за набувальною власністю на
гараж АДРЕСА_2.

В судове засідання позивач не з'явився,
надав до суду клопотання, відповідно до
ст. 27 та ч.2 ст. 158 ЦПК України, про
розгляд справи в його відсутність,
позов підтримує в повному обсязі та
наполягає на його задоволенні,
посилаючись на зазначені в позовній
заяві обставини.

Представник відповідача до судового
засідання не з'явився, причин своєї
неявки суду не повідомив.

Суд, у зв'язку з неявкою відповідача по
справі, враховуючи відсутність
відповідних заперечень, ухвалив
слухати справу за відсутності
відповідача, що не з'явився, у порядку
заочного розгляду справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд
проводить заочний розгляд справи на
підставі наявних в ній доказів, проти
чого позивач не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
дослідивши та перевіривши докази
встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

Згідно технічного паспорту на гараж
від 20.10.2013 року, вказаний гараж,
розташований у м.Котовськ Одеської
області, пров. Короленка, належить -
ОСОБА_1.

Відповідно дозволу виданого відділом
архітектури та містобудування , від
25.20.1996 року, за №372, ОСОБА_1, в тому, що
йому дозволено будівництво гаражу
розміром 6,0х4,0 кв.м., рішення виконкому
№412 від 03.10.1996 року.

Згідно Виписки з рішення №412 від 03.10.1996
року, виданої виконавчим комітетом
Котовської міської ради, про надання
користування земельних ділянок,
ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1, надано в
постійне користування для
індивідуального житлового і гаражного
будівництва земельну ділянку, площею 24
м2.

Згідно Виписки №51 від 05.08.1998 року,
виданої виконавчим комітетом
Котовської міської ради, ОСОБА_1,
дозволено оформити документи на
самовільно збільшені розміри гаража,
розташованого по пров. Короленка,
площею 25,6 кв.м.

Згідно витягу з рішення №229 від 24.11.2011
року, виданого виконавчим комітетом
Котовської міської ради,
індивідуальному гаражу ОСОБА_1, який
мешкає АДРЕСА_1 - гараж АДРЕСА_2.

За частиною другою статті 41
Конституції України - право приватної
власності набувається в порядку,
визначеному законом.

Відповідно до статті 344 ЦК України
особа, яка добросовісно заволоділа
чужим майном і продовжує відкрито,
безперервно володіти нерухомим майном
протягом десяти років або рухомим
майном - протягом п'яти років, набуває
право власності на це майно, якщо інше
не встановлено цим Кодексом. Право
власності на нерухоме майно, що
підлягає державній реєстрації, виникає
за набувальною давністю з моменту
державної реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 397 ЦК України
фактичне володіння майном вважається
правомірним, якщо інше не випливає із
закону або не встановлено рішенням
суду.

Частиною 8 розділу "Прикінцеві та
перехідні положення" ЦК України
передбачено, що правила статті 344 ЦК
України про набувальну давність
поширюються також на випадки, коли
володіння майном почалося за три роки
до набрання чинності цим Кодексом.

Цивільний кодекс України набрав
чинності 1 січня 2004 року, тому норма
статті 344 даного Кодексу
застосовується до правовідносин,
починаючи з 1 січня 2001 року.

Згідно частини четвертої статті 344 ЦК
України, право власності за
набувальною давністю на нерухоме
майно, транспортні засоби, цінні папери
набувається за рішенням суду.

На підставі ст.ст. 3-4,10-11,15, 60, 109, 118-120,
208-210,212-215,218, 224-226,294 ЦПК України,ст.ст.344,
397 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Котовської міської ради Одеської
області про визнання права власності -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за
набувальною власністю на гараж
АДРЕСА_2.

Рішення суду є підставою для
реєстрації права власності на гараж
АДРЕСА_2 за ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання цього
копії, позивачем в загальному порядку,
тобто рішення суду позивачем може бути
оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі і 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України
оскарження заочного рішення
відповідачем в апеляційному порядку
може мати місце лише в разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення та вразі ухвалення
повторного заочного рішення судом
першої інстанції. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватись з дати постановлення
ухвали про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Заочне рішення набирає чинності в
порядку ст.233 ЦПК України.

Суддя:
Н. В. Бондаренко