Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц- 797/2995/13 р.
інстанції Євдокімова І.А.
Доповідач в апеляційній
інстанції Моцний М.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду міста Севастополя в
складі:

головуючого судді - Моцного
М.В.,

суддів - Єфімової
В.О., Саліхова В.В.,

за участю секретаря: -
Пасічник Г.В.,

позивача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Севастополі апеляційну
скаргу ОСОБА_5 на заочне рішення
Гагарінського районного суду м.
Севастополя від 12 жовтня 2012 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2012 року ОСОБА_4 звернулась до
суду з позовом в якому просила
розірвати шлюб, укладений 21 липня 1990
року між нею та відповідачем ОСОБА_5.

Вимоги позову мотивовані тим, що
сторони не проживають разом з червня 2008
року, шлюбні відносини припинилися
через відсутність взаєморозуміння та
різних поглядів на шлюбні відносини,
можливість збереження сім'ї відсутня.

Заочним рішенням Гагарінського
районного суду м. Севастополя від 12
жовтня 2012 року позовні вимоги
задоволені.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач ОСОБА_5 подав
апеляційну скаргу в якій просить його
скасувати. Зазначає, що шлюб між
сторонами можливо зберегти, а тому
просив скасувати ухвалене у справі
рішення, надати сторонам строк на
примирення та відмовити в позові.

Заслухавши доповідь головуючого,
пояснення позивача, яка заперечувала
проти задоволення апеляційної скарги
та надання строку на примирення,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що вона не
підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Ухвалюючи рішення про задоволення
вимог позову суд першої інстанції
виходив з того, що сторони проживають
окремо, шлюб між ними існує формально,
збереження його неможливо.

З такими висновками погоджується
колегія суддів апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Згідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання.

Частиною першою статті 110 СК України
передбачено, що позов про розірвання
шлюбу може бути пред'явлений одним із
подружжя.

Відповідно до вимог ст. 109 СК України
суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що заява
про розірвання шлюбу відповідає
дійсній волі дружини та чоловіка і що
після розірвання шлюбу не будуть
порушені їхні особисті та майнові
права, а також права їхніх дітей.

Судом першої інстанції встановлено, що
сторони з 21 липня 1990 року перебували в
зареєстрованому шлюбі, що
підтверджується дублікатом свідоцтва
про шлюб, виданого 12.05.2012 року № 07 (а.с.10).

З матеріалів справи вбачається, що
сторони є батьками неповнолітньої
дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження (а.с. 6).

Питання щодо стягнення аліментів на
дитину у даному позові позивач не
ставить.

Судом першої інстанції встановлено та
не заперечується відповідачем, що
подружжя разом не проживає та шлюбні
відносини припинені між ними з червня
2008 року.

Отже, враховуючи викладені обставини
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
розірвання шлюбу між сторонами та
задоволення вимог позову ОСОБА_4

Статтею 111 СК України встановлено, що
суд вживає заходів щодо примирення
подружжя, якщо це не суперечить
моральним засадам суспільства.

Доводи апеляційної скарги про
можливість збереження сім'ї, колегія
суддів вважає необґрунтованими,
оскільки відповідачем ОСОБА_5 не надано
доказів в підтвердження вжиття ним
заходів щодо примирення з позивачем,
можливості збереження шлюбу та
існування між сторонами з липня 2008 року
відносин, що притаманні подружжю.

За таких обставин слід визнати, що суд
ухвалив законне та обґрунтоване
рішення з дотриманням вимог
матеріального та процесуального права,
а тому відповідно до вимог ч.1 ст. 308 ЦПК
України апеляційна скарга підлягає
відхиленню, а рішення суду - залишенню
без змін.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ст. 308, ст.ст.313, 314
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Заочне рішення Гагарінського
районного суду м. Севастополя від 12
жовтня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:
М.В.Моцний

Судді:
В.О.Єфімова

В.В.Саліхов

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц- 797/2995/13 р.
Головуючий в першій

Категорія 47
інстанції Євдокімова І.А.

Доповідач в апеляційній

інстанції Моцний М.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 грудня 2013 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду міста Севастополя в
складі:

головуючого судді - Моцного
М.В.,

суддів - Єфімової
В.О., Саліхова В.В.,

за участю секретаря: -
Пасічник Г.В.,

позивача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Севастополі апеляційну
скаргу ОСОБА_5 на заочне рішення
Гагарінського районного суду м.
Севастополя від 12 жовтня 2012 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,-

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ст. 308,
ст.ст.313, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Заочне рішення Гагарінського
районного суду м. Севастополя від 12
жовтня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:
М.В.Моцний

Судді:
В.О.Єфімова

В.В.Саліхов