Справа № 459/5194/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 р.
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого -
судді
Грабовського В.В.

з участю секретаря судового засідання

Бицької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Червонограді
подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Червоноградського міського управління
юстиції про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2013 року державний
виконавець відділу ДВС
Червоноградського МУЮ звернувся до
суду з поданням, погодженим з
начальником цього відділу, у якому
просить винести рішення про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 до
виконання покладених на нього боргових
зобов’язань. В обгрунтування подання
послалась на те, що на виконанні ВДВС
Червоноградського МУЮ перебуває
виконавче провадження № 326-В-14 від
20.01.2004 року про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/3
частини з усіх видів заробітку
щомісячно. Загальна сума
заборгованості становить 63946,34 грн.
20.01.2004 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження, копії якої
направлено сторонам для відома та
виконання. 22.04.2004 року державним
виконавцем складено акт державного
виконавця про сплату боржником
аліментів в розмірі 625 грн. 05.10.2011 року
державним виконавцем скеровано запити
у реєструючі органи м. Червонограда для
перевірки майнового стану боржника.

Відповідно до повідомлення
УПФУ у м. Червонограді від 21.10.2011 року,
боржник на обліку не перебуває.

Згідно з повідомленням
Червоноградського ВРЕР ДАІ від 26.11.2011
року, за боржником транспортних
засобів не зареєстровано.

Відповідно до повідомлення
ДПІ у м. Червонограді від 31.10.2011 року,
боржник як фізична особа-підприємець
не зареєстрований.

Згідно з повідомленням МБТІ
від 02.11.2011 року за боржником нерухоме
майно у власності не зареєстровано.

Відповідно до повідомлення
МЦЗ у м. Червонограді від 04.11.2011 року
боржник на обліку не перебуває.

Згідно з повідомленням
Адресного бюро Львівської області від
16.12.2011 року боржник проживає
ІНФОРМАЦІЯ_3.

24.05.2013 року державним
виконавцем скеровано вимогу про
надання інформації у всі реєструючі
органи м. Червонограда.

27.05.2013 року державним
виконавцем скеровано вимогу про
надання інформації в усі відокремлені
підрозділи ДП «Львіввугілля».

Відповідно до повідомлення
ДП «ЛВ» ВП шахта «Великомостівська»
від 10.06.2013 року боржник не
працевлаштований на даному
підприємстві.

Згідно з повідомленням
Адресного бюро від 11.06.2013 року божник
зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до відповіді
УПФУ від 12.06.2013 року боржник на обліку
не перебуває.

Згідно з повідомленням ДП
«ЛВ» ВП шахта «Візейська» від 14.06.2013
року боржник не працевлаштований на
даному підприємстві.

Згідно з повідомленням ПАТ
«Львівська вугільна компанія» від
14.06.2013 року боржник не працевлаштований
на даному підприємстві.

Відповідно до повідомлення
ДП «ЛВ» ВП шахта «Зарічна» від 14.06.2013
року боржник не працевлаштований на
даному підприємстві.

Згідно з повідомленням ДП
«ЛВ» ВП шахта «Степова» від 18.06.2013 року
боржник не працевлаштований на даному
підприємстві.

Відповідно до повідомлення
ДП «ЛВ» ВП шахта «Червоноградська» від
19.06.2013 року боржник не працевлаштований
на даному підприємстві.

Згідно з повідомленням ДП
«ЛВ» ВП шахта «Лісова» від 25.06.2013 року
боржник не працевлаштований на даному
підприємстві.

Відповідно до повідомлення
ДП «ЛВ» ВП шахта «Межирічанська» від
02.07.2013 року боржник не працевлаштований
на даному підприємстві.

Згідно з повідомленням
ФССНВ у м. Червонограді від 02.07.2013 року
боржник на обліку не перебуває.

17.09.2013 року згідно з даними
комп’ютерної системи «НАІС» та
комп’ютерної бези «ДАІ-2000» ВРЕВ ДАІ за
боржником транспортних засобів не
зареєстровано.

Державним виконавцем неодноразово
скеровувались виклики на адресу
боржника, проте жодного разу останній
не з’являвся.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК
України суд негайно розглядає подання
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Державний виконавець в
судове засідання не з’явилась, подала
заяву, в якій просить розгляд справи
проводити за її відсутності, подання
підтримує в повному обсязі, просить
його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

З’ясувавши обставини
справи, суд вважає, що у задоволенні
подання слід відмовити з наступних
підстав.

Як видно з виконавчого
листа, виданого 22.12.2003 року
Червоноградським міським судом
Львівської області у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів, рішенням суду вирішено
стягувати з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2
аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 частини з усіх
видів заробітку, але не менше 1/2
неоподатковуваного мінімуму доходу
громадян на кожну дитину щомісячно,
починаючи з 11.12.2003 року і до їх
повноліття.

Згідно з постановою про
відкриття виконавчого провадження від
20.01.2004 року державним виконавцем
відкрито виконавче провадження з
виконання виконавчого листа № 2-5331,
виданого 22.12.2003 року Червоноградським
міським судом Львівської області про
стягнення аліментів з ОСОБА_1 в користь
ОСОБА_2 в розмірі 1/3 частини з усіх видів
заробітку щомісячно.

Відповідно до розрахунку
заборгованості по виконавчому листу №
2-5331, виданому 22.12.2003 року
Червоноградським міським судом
Львівської області про стягнення
аліментів з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 в
розмірі 1/3 частини з усіх видів
заробітку щомісячно на утримання
дітей, станом на 19.09.2013 року
заборгованість ОСОБА_1 становить 63946,34
грн.

При цьому суд виходить за
наступного.

Відповідно до пункту 18
частини 3 статті 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням.

Отже, обов’язковою умовою
тимчасового обмеження боржника у праві
виїзду за межі України є його ухилення
від виконання боргових зобов'язань.

Разом з тим, державним
виконавцем не надано суду будь-яких
доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання
боргових зобов'язань, а додані до
подання копії постанови про відкриття
виконавчого провадження від 20.01.2004
року, виконавчого листа, виданого 22.12.2003
року Червоноградським міським судом
Львівської області та розрахунок
заборгованості ОСОБА_1, про таке не
свідчать.

Отже, подання задоволенню не
підлягає.

При цьому слід зазначити, що
саме по собі невиконання боржником
зобов'язання за судовим рішенням не
може розцінюватися як його ухилення
від виконання зобов'язання, а останнє
підлягає доказуванню належними та
допустимими доказами.

Крім того, державним
виконавцем не подано доказів на
підтвердження обставин, викладених у
поданні, зокрема, щодо його звернення
до органів і служб з метою встановлення
майнового становища боржника, а також
отримання ним відповідей на ці
звернення, надіслання останньому копії
постанови про відкриття виконавчого
провадження та викликів.

Наведене свідчить про
необґрунтованість подання.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання державного
виконавця ВДВС Червоноградського МУЮ
ОСОБА_5 про тимчасове обмеження у праві
виїзду за межі України ОСОБА_1 –
залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Червоноградський міський суд
Львівської області протягом п’яти
днів з дня її проголошення та іншими
заінтересованими особами протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Головуючий:

В. В.
Грабовський