Справа № 591/9687/13-ц
Провадження № 2/591/3158/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року

Зарічний районний суд м.
Суми у складі :

головуючого - судді
Шелєхової Г.В.

при секретарі -
Москаленко Т.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Суми цивільну
справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої позовні
вимоги мотивує тим, що обслуговував
серед інших і будинок № 127 по вул.
Петропавлівська в м. Суми, в квартирі №
79 якого мешкав відповідач, який має
заборгованість за надані послуги з
централізованого опалення та гарячого
водопостачання за період з 01 березня 2009
року по 30 вересня 2012 року в сумі 10 144 грн.
82 коп., тому просить стягнути з
відповідача борг та сплачений при
зверненні до суду судовий збір.

Представник позивача в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримав в повному обсязі.

Відповідач надав суду
заперечення, в якому зазначив, що у
спірній квартирі не проживає з 2008 року,
оскільки відбував покарання у виді
позбавлення волі до 01 червня 2013 року.
Після засудження дана квартира була
передана банку для реалізації як
заставне майн та реалізована на
прилюдних торгах в 2012 році. В ході
слухання справи позов визнав.

Суд, заслухавши пояснення сторін
у справі, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню
з таких підстав.

Судом встановлено, що ТОВ
«Сумитеплоенерго» є визначеним у
встановленому законом порядку
надавачем житлово-комунальних послуг з
централізованого опалення та
постачання гарячої води з серпня 2005
року. Даний факт підтверджується
рішеннями Виконавчого комітету
Сумської міської ради № 720 від 27 грудня
2005 року, № 322 від 20 травня 2011 року ( а. с.
15-16).

Житловий будинок № 127 по вул.
Петропавлівська у м. Суми знаходиться
на обслуговуванні у ТОВ «
Сумитеплоенерго».

19 квітня 2007 року ОСОБА_1
придбав у власність квартиру АДРЕСА_1,
шо підтвержується договором
купівлі-продажу квартири ( а.с. 8).

Вищевказана квартира була
реалізована на прилюдних торгах по
реалізації предмета іпотеки, що
підтверджується актом державного
виконавця про реалізацію предмета
іпотеки від 25 вересня 2012 року ( а. с. 9).

Відповідно до ч. 4 ст.319
ЦК України, ст.322 ЦК України власність
зобов'язує та власник зобов'язаний
утримувати майно, що йому належить,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Згідно з вимогами ст.ст. 20, 21,
22 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» позивач
зобов»язаний забезпечувати своєчасну
та відповідну якість наданих
комунальних послуг, а відповідач, як
споживач таких послуг, зобов»язаний
оплачувати комунальні послуги у
строки, встановлені договором або
законом.

Відповідно до Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» тарифи на житлово-комунальні
послуги затверджує орган місцевого
самоврядування.

Судом встановлено, що
ОСОБА_1 здійснював оплату за надані
послуги, але не в повному обсязі, у
зв'язку з чим сума його заборгованості
перед ТОВ «Сумитеплоенерго» за період
з 01 березня 2009 року по 25 вересня 2012 року
становить 10 144 грн. 82 коп оп.

Той факт, що послуги надавалися
підтверджується і тим, що відповідач
проводив їх оплату, але не в повному
обсязі, зі скаргами на якість послуг, що
надавалися, не звертався.

Зважаючи на вказане, суд приходить до
переконання, що з ОСОБА_1 підлягає
стягненню сума боргу на користь ТОВ
«Сумитеплоенерго» в розмірі 10 144 грн. 82
коп.

Вирішуючи питання щодо судових
витрат суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК
України стороні на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем до позову додано квитанцію
про сплату судового збору на суму 229
грн. 40 коп. За таких обставин та
враховуючи, що позовні вимоги
задоволені в повному обсязі, суд
вважає, що з відповідача необхідно
стягнути суму судового збору на
користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги товариства
з обмеженою відповідальністю
«Сумитеплоенерго» задовольнити в
повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Сумитеплоенерго»
суму боргу - 10 144 грн. 82 коп. та 229 грн. 40
коп. судового збору.

Сторони можуть оскаржити
рішення суду до апеляційного суду
Сумської області через Зарічний
районний суд м. Суми, шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення суду,а
у разі відсутності особи у судовому
засіданні – з дня отримання копії
рішення.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя