15.03.2013
Справа №263/2567/13ц
УХВАЛА Провадження №2с/263/37/2013

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2013 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Ікорської Є.С, секретаря Папакіній К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИЛА:

17.08.2012р. суддею Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області винесений судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилье-22» щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Ву, ОСОБА_3 Лак Финг, Нгуей Зуй Хоа заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 2850,68 грн., а також судового збору у розмірі 107,30 грн., а всього стягнено 2957,98 грн.

14.03.2013р. до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Сторони у судове не зявились по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно з ст.105-1 ч.6 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про скасування судового наказу у відсутності сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ст.197 ч.2 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Судом встановлене, що 17.08.2012р. суддею Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області винесений судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилье-22» щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Ву, ОСОБА_3 Лак Финг, Нгуей Зуй Хоа заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 2850,68 грн., а також судового збору у розмірі 107,30 грн., а всього стягнено 2957,98 грн (а.с.7).

Як вбачається з заяви про скасування судового наказу боржниця зазначає, що не згодна із сумою боргу у звязку з тим, що нею проводилась оплата послуг ТОВ «Жилье-22».

Без зясування питання про дійсну суму боргу за користування житлово-комунальними послугами у ОСОБА_1 прийняти рішення про правомірність стягнення з неї заборгованості суд не має можливості. Такі питання можливо вирішити тільки під час судового засідання при розгляді в порядку позовного провадження.

Таким чином суд дійшов висновку про те, що судовий наказ слід скасувати та роз'яснити ТОВ «Жилье-22», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову

Керуючись ст.105, 105-1 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 17.08.2012р. про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Ву, ОСОБА_3 Лак Финг, Нгуей Зуй Хоа на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилье-22» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 2850,68 грн., а також судового збору у розмірі 107,30 грн., а всього стягнено 2957,98 грн.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Жилье-22» його право на звернення до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Ву, ОСОБА_3 Лак Финг, Нгуей Зуй Хоа в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська