overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/594/13-ц
Номер провадження 2/570/772/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

з участю представників сторін –
ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору позики частково недійсним,

за позовом ОСОБА_5 (третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору) до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору позики частково недійсним, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов’язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_5 (третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору) до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору позики частково недійсним - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Красовський О.О.
Справа № 570/5723/13-ц
Номер провадження 2/570/2038/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2013 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні
Рівненського районного суду на 19 грудня 2013 року о 09:45 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Красовський О.О.
Справа № 432/8573/13-ц
Провадження №2/432/2721/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2013 р.

Суддя Стахановського міського суду Луганської області
Шаргаровська В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Завод гідроустаткування" про стягнення заробітної плати та середньої заробітної плати за час затримки виплати заробітної плати, а також стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2013 року позивач звернувся до
Стахановського міського суду
Луганської області з позовною заявою про стягнення заробітної плати та середньої заробітної плати за час затримки виплати заробітної плати, а також стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч 2 ст. 109 ЦПК України справа підсудна до розгляду
Стахановському міському суду
Луганської області.

Проведення попереднього судового засідання, яке відповідно до ст. ч.7 ст. 130 ЦПК України не є обов'язковим, вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 3,109, 119 - 122, 208, 210 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Завод гідроустаткування" про стягнення заробітної плати та середньої заробітної плати за час затримки виплати заробітної плати, а також стягнення моральної шкоди.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Стахановського міського суду Луганської області на «06» січня 2014 року о «09:00» годині.

У судове засідання викликати сторони.

Зобов’язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам, запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Шаргаровська
Справа № 570/5846/13-ц
Номер провадження 2/570/2075/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2013 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Для з'ясування цих обставин і перевірки їх доказами суду необхідні пояснення відповідача, який на даний час проживає за межами ІНФОРМАЦІЯ_1.

Тому вважаю за необхідне доручити відповідному суду за місцем проживання відповідача провести певні процесуальні дії.

Керуючись ст. ст. 122, 132 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 24 грудня 2013 року о 14:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Доручити Косівському районному суду
Івано-Франківської області вручити відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви та додатки до неї і допитати по суті пред'явленого позову, зокрема:

- чи визнає пред'явлений позов;

- чи бажає, щоб справа розглядалась без його участі;

- що може пояснити по суті позову.

Відповідач ОСОБА_2 проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дата розгляду справи вказана в судовій повістці.

Протокол допиту відповідача надіслати
Рівненському районному суду за адресою 33001, м. Рівне, вул. П.Могили, 24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красовський
О.О.
Справа № 432/7499/13-ц
Провадження №2/432/2415/2013
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 листопада 2013 р.

Суддя Стахановського міського суду Луганської області
ШАРГАРОВСЬКА В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

11.11.2013 року позивачка ОСОБА_1 звернуласья до Стахановського міського суду Луганської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням ч. 4 ст.119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не було додано оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21.12.2007р. № 11 - до заяви про розірвання шлюбу додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119
ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121, 208 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки, викладені в ухвалі, у п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, роз’яснивши, що у разі не усунення недоліків, викладених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
В.І.
Шаргаровська
Провадження № 2-н/427/1294/13
УХВАЛА

20.12.2013 року

про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу

м.
Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду Луганської області Логвіна Л.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Луганськгаз» в особі
Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, судові витрати.

Згідно відповіді ОСОБА_2 України в
Луганській області від 06.12.2013 року, яке надійшло на адресу суду 19.12.2013 р. ОСОБА_1 зареєстрованою або знятою з реєстру не значиться.

Згідно зі ч. 6 ст.100 ЦПК України суд відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, оскільки місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника не можливо встановити, суд вважає відмовити Публічному акціонерному товариству «Луганськгаз» в особі Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Луганськгаз» в особі
Свердловського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Свердловський міський суд Луганської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
ЛОГВІНА Л.С.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 414/3011/13-ц
Провадження № 2-н/414/280/2013
Суддя Кремінського районного суду
Луганської області Дубовик С. М., розглянувши заяву Комунального
«Креміннатеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1266,57 та 114, 70 грн. судового збору, а разом 1381,27 грн.,
Керуючись ст.ст. 526,610,611,615, 903 ЦК
України, ст.ст 95-96, 102-104 ЦПК України,
Заяву Комунального підприємства
«Креміннатеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1266,57 та 114, 70 грн. судового збору, а разом 1381,27 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства
«Креміннатеплокомуненерго», код пров. Гастелло 21, код 33587903 на р/р 304665, заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі – 1266 грн. 57 коп. та 114,70 грн. судового збору, а разом 1381,27
Роз”яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Справа № 415/5120/13-ц
Провадження № 22ц/782/5360/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 грудня 2013 року

місто Луганськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області
Орлов І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Лисичанського міського суду
Луганської області від 19 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Український Страховий Дім» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії
Луганське обласне управління АТ
«Ощадбанк», про стягнення компенсації суми виплаченого страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

Строк на апеляційне оскарження, передбачений ст. 294 ЦПК України, апелянтом пропущено з поважних причин, оскільки копію повного тексту рішення він отримав лише 25.11.2013 року, у зв'язку з тим, що захворів.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 19 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Український Страховий
Дім» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк
України» в особі філії Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк», про стягнення компенсації суми виплаченого страхового відшкодування.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Лисичанського міського суду
Луганської області від 19 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Український Страховий Дім» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії
Луганське обласне управління АТ
«Ощадбанк», про стягнення компенсації суми виплаченого страхового відшкодування.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа
№ 430/3066/13-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"30" грудня 2013 р.

смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Родіонова С.О.

при секретарі – Романовой М.О.

.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі
Станично-Луганського районного суду
Луганської області позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

В ході попереднього судового засідання було з’ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає, підготовку досудового розгляду справи слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 131, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 09.01.2014 року, на 09.30 годину, у залі судових засідань Станично-Луганського районного суду Луганської області.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. У разі неподання та несвоєчасного подання доказів, ці докази судом не приймаються, а справа вирішується на підставі наявних доказів, якщо сторони не доведуть, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.О.Родіонов
Справа № 414/2357/13-ц
Провадження № 2/414/800/2013
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"26" грудня 2013 р.

Кремінський районний суд в Луганській області у складі головуючого

судді: Акулова
Є.М

при секретарі:
Дегтяренко Т.В

розглянувши справу за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивачем під час судового розгляду справи надано клопотання, викладене в заяві, надісланій факсом, про залишення позову без розгляду та про повернення судового збору.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно вимог ч 2 ст 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати, встановлюється законом.

Судовий збір поверненню не підлягає з огляду на приписи п4ч1ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року з наступними змінами, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв»язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Судом встановлено, що клопотання позивача про залишення позову без розгляду надано в зв»язку із врегулюванням спору в ході судового розгляду справи, а тому з огляду на приписи наведеної норми Закону слід відмовити в задоволенні вимог щодо повернення судового збору.

Керуючись ч 2 ст 79, п5 ч1ст 207, 293, ч2ст294,ст 296 ЦПК України,

п4ч1ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Відмовити за необґрунтованістю в задоволенні вимоги ПАТ КБ
«Приватбанк» щодо повернення судового збору в цій справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Є.М.Акулов
Справа № 570/5179/13-ц
Номер провадження 2/570/1900/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2013 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Красовський О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Жобринської сільської ради Рівненського району
Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В процесі підготовки справи до судового розгляду, для повного та всебічного вивчення обставин справи, вважаю за необхідне оглянути спадкову справу спадкодавця.

Керуючись ст. 122, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Жобринської сільської ради
Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні
Рівненського районного суду на 17 грудня 2013 року о 15:30.

Витребувати з Рівненської районної державної нотаріальної контори спадкову справу щодо майна
ОСОБА_2, яка померла 17 березня 2013 року, та відомості про наявність/відсутність заповітів після смерті зазначеної особи.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачеві представити суду оригінали документів, копії яких були подані до суду.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу направити до
Рівненської районної державної нотаріальної контори для виконання, роз’яснивши обов’язок повідомити суд протягом п’яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 570/5362/13-ц
Номер провадження 2/570/1944/2013
У х в а л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі

судді
Красовського О.О.

при секретарі
Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження суду надійшла зазначена позовна заява.

Як встановлено в підготовчій частині судового засідання, відповідач зареєстрований та проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що справу слід передати на розгляд до Рівненського міського суду, для розгляду за підсудністю.

За положеннями ч.1 статті 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що справу було прийнято з порушенням правил підсудності.

Отже, суд вважає за доцільне і можливе скерувати справу на вирішення
Рівненського міського суду для розгляду за підсудністю, виходячи з положень статті 109 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 109, п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК
України, суд, –

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - за підсудністю на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Красовський
О.О.
Справа № 570/5820/13-ц
Номер провадження 2-н/570/292/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2013 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.98-100
ЦПК України по справі за заявою
Квасилівського колективного підприємства "Житловик-І" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Від Квасилівського колективного підприємства "Житловик-І" надійшла заява до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачених ст.ст. 100-101 ЦПК України, не встановлено.

Заява підсудна Рівненському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 102 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Квасилівського колективного підприємства "Житловик-І" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Красовський О.О.