Справа № 566/1899/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне )

27 грудня 2013 року
Млинівський
районнний суд

Рівненської області

у складі:

одноособово судді Лободзінського А.С.

при секретарі Драган Л.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк” до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк “ПриватБанк” (далі -
ПАТ КБ “ПриватБанк”) звернулось в суд
з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій
просить стягнути заборгованості за
кредитним договором, посилаючись на
невиконання умов кредитного договору
№ б/н від 26 липня 2006 року , у зв’язку з
чим за ОСОБА_2 станом на 31.10.2013 року
утворилась заборгованість в сумі
18885,93 гривень , яка складається з :

- 9896,22 грн.-
заборгованість за кредитом;

- 7614,19 грн.- заборгованість по
процентам за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6
Умов та правил надання банківських
послуг:

- 500,00 грн. - штраф (фіксована складова );

- 875,52 грн. – штраф (процентна складова ).

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримав повністю з підстав,
викладених у позовній заяві. Проти
ухвалення заочного рішення не
заперечує.

Відповідач на розгляд
справи не з’явилась, про причини
неявки суд не повідомила, заперечень
проти позову не надала, хоча завчасно
була повідомлена про час і дату
розгляду справи в суді судовою
повісткою /а.с.26/ , .

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений про час і дату
судового розгляду, і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Так як відповідач не з’явилась на
судовий розгляд справи, про причини
неявки суд не повідомила, хоча була
завчасно повідомлена про час і дату
розгляду справи в суді , заяви про
розгляд справи у її відсутності не
надала, а представник позивача не
заперечує проти заочного розгляду
справи, суд рахує за можливе ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.

Дослідивши матеріали справи суд
прийшов до наступних висновків.

Як видно з
матеріалів справи, 26 липня 2006 року між
ПАТ КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_2 було
укладено договір № б/н, за яким остання
отримала споживчий кредит у сумі 5000,00
гривень зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 36,00% в
місяць на суму залишку заборгованості
за кредитом. Відповідно до виписки за
поточним (картковим) рахунком від 26.07.2006
року ОСОБА_2 отримала на картковий
рахунок 173361 кошти в сумі
5000.00 гривень (а.с. 9-13). В подальшому під
час дії кредитного договору кредитний
ліміт було збільшено, кошти в межах
якого відповідчка використала
повністю.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов’язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов’язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Однак, взяті на себе зобов’язання за
договором відповідач не виконала, що
призвело до утворення простроченої
заборгованості, яка станом на 31.10.2013
року становить 18885,93 грн. та складається
з наступного:

- 9896,22 грн.- заборгованість за кредитом;

- 7614,19 грн.- заборгованість по
процентам за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6
Умов та правил надання банківських
послуг:

- 500,00 грн. - штраф (фіксована складова );

- 875,52 грн. – штраф (процентна складова ).

Вказані обставини
підтверджуються розрахунком
заборгованості (а.с. 3).

Таким чином, проаналізувавши
наведені докази в їх сукупності, суд
прийшов до висновку, що обов'язок
ОСОБА_2 по поверненню кредиту знайшов
своє підтвердження . У зв'язку з чим, з
відповідача необхідно стягнути борг
за кредитним договором в сумі 18 885,93
гривень в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК
України з відповідача підлягають
стягненню також понесені позивачем
витрати по справі.

Враховуючи вище викладене, на
підставі 526, 551, 612, 1054 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 159, 208-210, 213-
215, 217, 218, 224 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк “ПриватБанк” до ОСОБА_2 про
стягнення боргу згідно кредитного
договору - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
“ПриватБанк” заборгованість за
кредитним договором від 26.07.2006 року у
розмірі 18885, 93 грн., що складається з :

- 9896,22 грн. заборгованість за
кредитом;

- 7614, 19 грн., заборгованість
по процентам за користування кредитом;

- 500 грн. штраф фіксована
частина;

- 875,52 грн. штраф процентна
складова.

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
“ПриватБанк” судовий збір у розмірі
229,40 гривень

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача., яка
подається протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення також може
бути оскарженно до судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області через
Млинівський районний суд шляхом
подання апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня його
проголошення.

С У Д Д Я :