Справа № 127/2-н-1647/2011
Провадження 6/127/1814/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року Вінницький міський
суд Вінницької області

в складі: головуючого судді -
Сичука М. М. ,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Вінниці заяву Комунального
підприємства Вінницької міської ради
"Вінницяміськтеплоенерго" про
виправлення описки у судовому наказі
від 04.11.2011 року по справі №2-н-1647-2011 за
позовом Комунального підприємства
Вінницької міської ради
"Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за
спожиті послуги централізованого
теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою
про виправлення описки у судовому
наказі виданого Замостянським
районним судом м. Вінниці 04.11.2011 року по
справі №2-н-1647-2011 за позовом
Комунального підприємства Вінницької
міської ради "Вінницяміськтеплоенерго"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості за спожиті послуги
централізованого теплопостачання, а
саме вказати розмір заборгованості 1966
грн. 51 коп., з яких: 1731 грн. 59 коп. - борг за
спожиті послуги централізованого
теплопостачання, 37 грн. 30 коп. -
інфляційних, 37 грн. 03 коп. - 3% річних, 30
грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи замість помилково
вказаного в судовому наказі невірного
розміру заборгованості.

Також посив суд вказати рік народження
боржників та зазначити їх
ідентифікаційні номери.

Сторони в судове засідання не
з"явились, з невідомих суду причин, про
день, час та місце розгляду справи
повідомлялись належним чином, що не
перешкоджає розгляду заяви у їхню
відсутність.

Дослідивши заяву та судовий наказ
виданий Замостянським районним судом
м. Вінниці 04 листопада 2011 року, суд
вважає, що дана вимога підлягає
задоволенню, оскільки у вказаному
судовому наказу помилково невірно
вказаний розмір заборгованості та
нараховані до сплату суми.

Щодо заначення року народження
боржників, суд вважає за можливе
виправити дану описку та зазначити їх.
Також заявник просить суд вказати
ідентифікаційні номери боржників, що
не підлягає задоволенню, оскільки
станом на день видачі судового наказу
судом така вимога законом не ставилась
та у суду відсутня дана інформація.

За таких обставин суд вважає за
необхідне заяву задовольнити частково,
зазначити вірний розмір
заборгованості та рік народження
боржників, в зазначенні
ідентифікаційного номеру відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Виправити описку у судовому наказу
виданого Замостянським районним судом
м. Вінниці 04 листопада 2011 року, вказавши
розмір заборгованості 1966 грн. 51 коп., з
яких: 1731 грн. 59 коп. - борг за спожиті
послуги централізованого
теплопостачання, 37 грн. 30 коп. -
інфляційних, 37 грн. 03 коп. - 3% річних, 30
грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи замість помилково
вказаного в судовому наказі невірного
розміру заборгованості.

Зазначити рік народження боржників,
вказавши, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя: