Суддя: Марченко
Справа № 253/7567/13-ц
І м е н е м У к р а ї н и
Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки Донецької області в складі:
головуючого-судді Марченко Н.Ю. при
секретарі Білоус Х.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті
Горлівка цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -
товариство Комерційний банк “Надра”
звернулося до суду з зазначеним
позовом, в якому послалося на наступне.
24 жовтня 2007 року між ВАТ КБ “Надра”,
правонаступником якого є ПАТ КБ
“Надра”, та ОСОБА_1 був укладений
договір “Автопакет” № 668423/РА/07-197,
відповідно до якого банк надав йому
погашення до 22 жовтня 2012 року зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 19,4 % річних. Пунктом
2.2.1 Кредитного договору передбачено, що
щомісячна мінімальна сума необхідного
платежу по кредиту складає 1169,18 грн.
Відповідно до п. 2.2.3 Кредитного
договору відповідач повинен вносити
мінімальний платіж щомісячно до 18
числа поточного місяця. Зобов'язання
за кредитним договором відповідачем
ОСОБА_1 своєчасно не виконані. Станом на
22.05.2013 року заборгованість відповідача
за кредитним договором становить: за
відсотками — 9784,50 грн., пеня за
прострочену сплату кредиту — 4717,85 грн.,
пеня за прострочену сплату нарахованих
відсотків — 1374,15 грн., сума індексації
за прострочену оплату кредиту — 941,89
грн., сума індексації за прострочену
оплату відсотків — 64,38 грн. Таким чином,
загальна сума заборгованості за
грн. Відповідно до кредитного договору
відповідач ОСОБА_3 є поручителем.
Відповідно до п. 3.2.2 Кредитного
договору поручитель відповідає перед
банком у тому ж об'ємі, що і позичальник.
Позичальник та поручить відповідають
перед банком як солідарні боржники. За
цих підстав позивач просить стягнути
солідарно з відповідачів на свою
користь заборгованість за кредитним
договором “Автопакет” № 668423/РА/07-197
грн., а також судовий збір у розмірі 492,98
Представник позивача у
судове засідання не з'явилася, надала
заяву, в якій позовні вимоги
підтримала, просила справу розглянути
Відповідачі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися,
про час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, заперечень
проти позову не надали. Тому суд
розглядає справу на підставі наявних у
справі даних та доказів у відсутності
відповідачів у заочному порядку на
підставі наявних у справі даних та
доказів, оскільки представник позивача
у своїй заяві проти такого розгляду не
Суд, дослідивши всі
обставини по справі та перевіривши їх
доказами, вважає встановленим
24 жовтня 2007 року між
Відкритим акціонерним товариством
комерційний банк “Надра” та ОСОБА_1
був укладений договір “Автопакет” №
668423/РА/07-197, згідно умов якого Банк надав
йому кредит на придбання транспортного
погашення до 22 жовтня 2012 року зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 19,4 % річних.
Пунктом 2.2.1 Кредитного
договору передбачено, що щомісячна
мінімальна сума необхідного платежу по
кредиту складає 1169,18 грн. Відповідно до
п. 2.2.3 Кредитного договору відповідач
повинен вносити мінімальний платіж
щомісячно до 18 числа поточного місяця.
вищезазначеного Договору поручителем
за зобов'язаннями позичальника є
Згідно п. 3.2.1-3.2.2 Договору
поручитель відповідає перед банком за
належне виконання позичальником
взятих на себе зобов'язань. Поручить
відповідає перед Банком у тому ж
обсязі, що й позичальник. Договору
позичальник і поручитель відповідають
перед Банком як солідарні боржники.
Як вбачається з розрахунку
заборгованості за кредитним договором,
сума заборгованості за кредитним
договором станом на 22.05.2013 року
заборгованість за кредитом; 9784,50 грн. -
заборгованість за нарахованими
відсотками; 4717,85 грн. - пеня за
прострочену сплату кредиту; 1374,15 грн. -
пеня за прострочену сплату нарахованих
відсотків; 941,89 грн. - сума індексації за
прострочену оплату кредиту; 64,38 грн. -
сума індексації за прострочену оплату
заборгованості за кредитним договором
Досліджені судом докази по
справі дають підстави дійти висновку
про невиконання відповідачами умов
кредитного договору.
Згідно частини 1 статті 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1049 ЦК
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі, що
були передані йому позикодавцем) у
строк та в порядку, що встановлені
Згідно ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
Відповідно до ст. 554 ЦК
України у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
зобов'язання за Договором перед ПАТ КБ
“Надра” не виконали, грошові кошти у
рахунок повернення кредиту та
процентів за користування кредитом не
сплатили, внаслідок чого станом на
22.05.2013 року утворилася заборгованість у
викладеного, суд приходить до висновку
про задоволення позову та солідарне
стягнення з відповідачів на користь
ПАТ КБ “Надра” заборгованості за
договором “Автопакет” № 668423/РА/07-197 у
Відповідно до ст. 88 ЦПК
України суд присуджує стягнути
солідарно з відповідачів на користь
ПАТ КБ “Надра” суму судового збору в
розмірі 492,98 грн., сплачену ним при
зверненні до суду з даним позовом.
Керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК
України, суд
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
та ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк “Надра” заборгованість за
договором “Автопакет” № 668423/РА/07-197
(сорок дев'ять тисяч двісті дев'яносто
вісім) грн. 24 коп., а також витрати по
сплаті судового збору в розмірі 492
(чотириста дев'яносто дві) грн. 98 коп., а
дев'яносто одна ) грн. 22 коп.
Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржено
відповідачем в апеляційному порядку. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя

Н. Ю. Марченко