Справа №
У Х В А Л А

04 жовтня 2013 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді -
Башмакова Є.А.,

при секретарі -
Куляба Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську заяву
представника публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» про часткове скасування
заходів забезпечення позову у
цивільній справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
застави, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська перебувала
цивільна справа за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
застави.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 24 червня 2009 року,
з метою забезпечення позовних вимог,
було забезпечено позовні вимоги у
даній справі, а саме було накладено
арешт в межах заявлених позовних вимог
– 172019,37 грн.: на нерухоме майно, що
знаходиться за адресою: 61000, АДРЕСА_1;
інше рухоме майно, що знаходиться за
місцем реєстрації відповідача: 61000,
АДРЕСА_1; грошові кошти, що
обліковуються на рахунках відповідача;
автомобіль SKODA модель Octavia, 2007 р.в., тип
ТЗ: легковий седан, № кузова: TMBDX41U4BB008687,
державний номер НОМЕР_1.

У результаті розгляду зазначеної
справи 13 квітня 2011 року Жовтневим
районним судом м. Дніпропетровська
було винесено рішення, згідно
резолютивної частини якої вирішено
позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» про
звернення стягнення на предмет застави
– задовольнити; передати в заклад ПАТ
КБ «ПриватБанк» шляхом вилучення у
ОСОБА_1 належне їй на праві власності
заставлене майно - легковий автомобіль
марки SKODA модель Octavia, 2007 р.в., тип ТЗ:
легковий седан, № кузова: TMBDX41U4BB008687,
державний номер НОМЕР_1; в рахунок
погашения заборгованості за кредитним
договором № DN81AR03110299 від 19.10.2007р. станом
на 05.05.2009р. в розмірі 172019 грн. 37 коп.,
звернути стягнення на предмет застави,
а саме: легковий автомобіль марки SKODA
модель Octavia, 2007 р.в. тип ТЗ: легковий
седан, № кузова: TMBDX41U4BB008687, державний
номер AX3832BC, що належить на праві
власності ОСОБА_1, шляхом надання ПАТ КБ
«ПриватБанк» права укладати від імені
ОСОБА_1 договір купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою особою -
покупцем, знявши автомобіль з обліку в
органах ДАІ України, а також надання
ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу;
стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі - 1700 грн. та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі
120 грн.; заходи забезпечення позову,
прийняті ухвалою судді Гончаренко В.М.
від 24.06.2009р. в частині накладення арешту
на автомобіль SKODA модель Octavia, 2007 р.в.,
тип ТЗ: легковий седан, № кузова:
TMBDX41U4BB008687, державний номер НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_1 -
скасувати, в іншій частині ухвалу судді
Гончаренко В,М. від 24.06.2009р. залишити без
змін.

27 вересня 2013 року представник
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк»
звернувся до Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська з заявою про
скасування заходів забезпечення
позову. В своїй заяві він зазначив, що 21
листопада 2011 року Дзержинським
районним судом м. Харкова винесено
рішення про звернення стягнення в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № DN81AR03110299 від
19.10.2007 року на предмет застави, а саме:
автомобіль SKODA модель Octavia, рік випуску:
2007, № кузова/шасі: TMBDX41U4BB008687, державний
номер НОМЕР_1, що належить на праві
власності ОСОБА_1. У заяві представник
заявника посилається на те, що рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова ПАТ КБ «Приватбанк» виконати
не може, у зв’язку з накладенням на
даний автомобіль арешту.

У судове засідання сторони не
з'явились, що не є перешкодою для
вирішення питання про скасування
заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.
Питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі.
Неявка цих осіб не перешкоджає
розгляду питання про скасування
заходів забезпечення позову. Якщо у
задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Дослідивши матеріали справи та заяву
представник публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк», суд вважає за необхідне
відмовити заявнику в задоволенні заяви
про скасування арешту, накладеного на
майно, що належить ОСОБА_1, виходячи з
наступного.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмету доказування. Суд не бере до
розгляду докази, які не стосуються
предмета доказування.

Аналізуючи обґрунтованість поданих
заяв, суд дійшов висновку, що, заява про
скасування заходів забезпечення
позову вжитих відповідно до ухвали
Жовтневого районного суду від 24 червня
2009 року, не може бути задоволена,
оскільки при ухваленні рішення 13
квітня 2011 року було скасовано заходи
забезпечення позову, прийняті ухвалою
судді Гончаренко В.М. від 24.06.2009р. в
частині накладення арешту на
автомобіль SKODA модель Octavia, 2007 р.в., тип
ТЗ: легковий седан, № кузова: TMBDX41U4BB008687,
державний номер НОМЕР_1, що належить на
праві власності ОСОБА_1.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали
даної цивільної справи, приходить
висновку, що в задоволенні заяви
необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
154, ст.ст. 208- 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» про
часткове скасування заходів
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,- відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня її проголошення, у разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя

Є.А. Башмаков