overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням
ОСОБА_1 О при секретарі Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування судового наказу

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2013 року за заявою ПАТ “ДТЕК
Донецькобленерго” видано судовий наказ №264/1050/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 26128,41 грн., судового збору 114,70 грн.

ОСОБА_3 є власницею квартири 24 в будинку 7 «а» по вул.Заворуєва в м.Маріуполі та систематично сплачує послуги ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго», що підтверджується відповідними квитанціями, крім того, з отриманим поштою актом вона не згодна та звернулась до стягувача з заявою про роз’яснення даного факту, однак відповідь на теперішній час нею не отримана. Тому просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що заборгованість перед ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в неї відсутня.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки заявниця сплачує послуги відповідача, а щодо складеного акту між сторонами існує спір.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий наказ, виданий 05 грудня 2013 року за номером 264/1050/13-ц; провадження 2-н/264/1050/2013 про стягнення з ОСОБА_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ПАТ “ДТЕК Донецькобленерго” суми заборгованості у розмірі 26128,41 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 114,70 гривень –скасувати.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

На ухвалу може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
________________________________________________________________________
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2013 року

місто
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 29.11.2013 р. на 09 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.11.2013 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя

С. В. Кулик
Справа №: 398/4223/13-цУХВАЛА
Олександрійський міськрайонний суд у складі: головуючого - судді Петрової при секретарі Сніжко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання без реєстрації шлюбу, визнання майна об'єктом спільної сумісної власності та про його поділ,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання двокімнатної квартири АДРЕСА_1, предметів домашньої обстановки , грошових заощаджень, автомобіля «SKODA», державний номер НОМЕР_1 об'єктом спільної сумісної власності та про
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, натомість від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі та повернення судового збору.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України підставою для закриття провадження у справі є відмова позивача від позову та прийняття такої відмови судом.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» від 8 липня 2011р. сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.
Оскільки відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує законні права сторін, вона приймається судом, а сплачена сума судового збору підлягає поверненню
Керуючись п.3 ч.1 ст.205, ст.210 ЦПК
України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011р., суд -
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання без реєстрації шлюбу, визнання майна об'єктом спільної сумісної власності та про його поділ а провадження у справі закрити.
Роз'яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той же самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір на суму 2685 грн. 10 коп. (квитанція № k23/U/42 від 30 квітня 2013 р.: отримувач -
Олександрійське ГУ ДКСУ, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, код одержувача 37944584, МФО 823016,
Копію ухвали направити до
Олександрійського управління
Державної казначейської служби
України в Кіровоградській області для
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня з дня отримання її
Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/263/1598/2013 20 грудня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко
О.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.27 Закону України
«Про електроенергетику», п. п. 42, 48
Правил користування електричною енергією для населення, затверджених
Постановою КМУ від 26.07.1999р. №1357,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м. Маріуполь
Донецької області, бул.
ХмельницькогоАДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства обл., м.Горлівка, пр.Леніна, 11,
Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк» управління, спожиту електричну енергію у розмірі 650 гривень 68 копійок, яка утворилася за період з 01.11.2010 року по 01.10.2013 року, а також судовий збір у розмірі 114 гривень 70 копійок (на р/р 260091242 у ПАТ «ПУМБ», МФО шістдесят п’ять) гривень 38 копійок. 2. Боржниця має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя. 3. У разі ненадходження від боржниці заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до 4. Наказ може бути пред’явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання законної
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
Судовий наказ видано ___________________________
Справа № 121/9063/13-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 жовтня 2013 року

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим Прищепа
О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, відділ реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міського управління юстиції АР Крим
Міністерства юстиції України,

встановив :

Позивач звернулася до суду з позовом заінтересована особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, відділ реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міського управління юстиції АР Крим
Міністерства юстиції України.

25 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
Ялтинського міського суду АР Крим с заявою про повернення позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підстав для відмови в задоволенні такої заяви позивача не має, та позовна заява підлягає поверненню відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про повернення позовної заяви – задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ реєстрації актів цивільного стану
Ялтинського міського управління юстиції АР Крим Міністерства юстиції
України - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд АР Крим в порядку та строки передбачені ст. ст. 293- 294 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 121/8818/13-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 жовтня 2013 року

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим Прищепа
О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ялтинський міський відділ Головного управління
Державної міграційної служби України в
Автономній Республіці Крим про отримання дозволу на виїзд з України неповнолітніх дітей,

встановив :

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа: Ялтинський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в
Автономній Республіці Крим про отримання дозволу на виїзд з України неповнолітніх дітей.

25 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
Ялтинського міського суду АР Крим с заявою про повернення позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підстав для відмови в задоволенні такої заяви позивача не має, та позовна заява підлягає поверненню відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про повернення позовної заяви – задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ялтинський міський відділ
Головного управління Державної міграційної служби України в
Автономній Республіці Крим про отримання дозволу на виїзд з України неповнолітніх дітей – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд АР Крим в порядку та строки передбачені ст. ст. 293- 294 ЦПК України.

Суддя:
Справа №: 398/9685/13-цУХВАЛА
"09" грудня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали за заявою обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -
Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення на
Заява відповідає вимогам ст.ст. 95-98
ЦПК України, і є підстави для відкриття наказного провадження.
Керуючись ст.95, п.3 ст.96, ч.7 ст.100 ЦПК
України, суддя, -
Відкрити наказне провадження за заявою обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/263/1605/2013 23 грудня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко
О.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.27 Закону України
«Про електроенергетику», п. п. 42, 48
Правил користування електричною енергією для населення, затверджених
Постановою КМУ від 26.07.1999р. №1357,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м. Маріуполь
Донецької області, бул.
ШевченкаАДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК м.Горлівка, пр.Леніна, 11, розрахунковий
«Ощадбанк» управління, МФО 335106, ) заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 462 гривні 04 копійки, яка утворилася за період з 01.11.2010 року по 01.10.2013 року, а також судовий збір у розмірі 114 гривень 70 копійок (на р/р 260091242 у ПАТ «ПУМБ», МФО сімдесят шість) гривень 74 копійки. 2. Боржниця має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя. 3. У разі ненадходження від боржниці заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до 4. Наказ може бути пред’явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання законної
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
Судовий наказ видано ___________________________
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією та середнього заробітку за час затримки її виплати, і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/15724/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі. з компенсацією та середнього заробітку за час затримки її виплати.

Призначити судове засідання о 16.40 годині 08 січня 2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 08 січня 2014 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати відповідача у строк до 08 січня 2014 року надати суду:

-          копії наказів про прийом на роботу та про звільнення ОСОБА_2 ;

- розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 01 березня 2003 року по 11 серпня 2006 року проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Постанови КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" та Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплат" ;

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати помісячно за період роботи з 01 березня 2003 року по 11 серпня 2006 року.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

О.
О. Хараджа
У Х В А Л А
НОМЕР_1

-ц

11.12.2013 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства “Горлівськтепломережа” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплополстачаенню,

В
С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача , посилаючись на те, що у утворилась заборгованість за послуги з централізованого опалення.

Судовий збір позивачем не сплачено.

В клопотанні, яке долучене до матеріалів справи позивач просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на те, що у них склалась дебіторська заборгованість і вони знаходиться в скрутному матеріальному становищі, але ніяких доказів в підтвердження клопотання суду не надано.

За таких обставин пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України, суд,-

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства
“Горлівськтепломережа” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплополстачаенню про стягнення заборгованості за послуги по теплополстачаенню залишити без руху , надавши позивачу строк для сплати судового збору , або надання належних доказів про відсутність коштів на рахунках ПрАТ ”Горлівськтепломережа”в установах банків до 13 січня 2014 року .

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 121/7624/13-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 жовтня 2013 року           Суддя
Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим Прищепа О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 10 вересня 2013 року зазначена позовна заява була залишена без руху, у зв’язку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Одночасно, в ухвалі судді про залишення позову без руху, позивач був попереджений, що у разі невиконання вимог ухвали його позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Зазначена копія ухвали судді отримана позивачем 01 жовтня 2013 року, що підтверджується поштовим повідомленням, доданим до матеріалів цивільної справи.

Однак у встановлений строк позивач недоліки, викладені у ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху, не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначенні статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Таким чином, зазначений позов вважається не поданим і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Ялтинський міський суд АРК в порядку та строки, передбачені ст.ст. 294-296
Цивільного процесуального кодексу
України.

Суддя:
Справа № 467/2020/13-ц
У Х В А Л А

13.12.2013 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М. , розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2013 року до суду надійшов позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

У зв’язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити відкрите судове засідання на 10:00 24.12.2013 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т,М.
Кологрива
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією, і керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/15465/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі. з компенсацією.

Призначити судове засідання о 18.20 годині 08 січня 2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 08 січня 2014 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати відповідача у строк до 08 січня 2014 року надати суду:

- розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 01 березня 2003 року по 01 грудня 2010 року проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Постанови КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" та Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплат" .

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

О.
О. Хараджа
№2/263/3192/2013
№263/8168/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 року місто
Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Русаковій Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання його батьком дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, включив вказані відомості в актовий запис про народження дитини.

Ухвалою суду від 04.09.2013 року по справі призначена судово-імунологічна
(генетична) експертиза, провадження по справі зупинено на час її проведення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

11 грудня 2013 року на адресу суду надійшла заява позивачки та відповідача про поновлення провадження по справі у зв’язку із відмовою у проведенні експертизи.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 204, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.О.
Ковтуненко