Справа № 667/4485/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року Комсомольський
районний суд м. Херсона в складі

головуючого
судді Мусулевського Я.А.

при секретарі
Труновій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
третя особа на стороні відповідачів:
ОСОБА_3 про звернення стягнення на
предмет іпотеки,

встановив :

В червні 2013 року позивач звернувся до
суду з зазначеним позовом, посилаючись
на ту обставину, що 16.04.2008 року між
Акціонерним комерційним інноваційним
банком «УкрСиббанк» правонаступник
АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, був
укладений кредитний договір № 0
1) згідно з умовами якого Банк
надав Позичальнику кредитні кошти у
розмірі 20000.00 доларів США з розрахунку 14
% річних на строк з 16.04.2008 року по 16.04.2018
року.

Виконання Позичальником зобов'язань
за цим договором забезпечується
іпотекою відповідно до укладеного між
Акціонерним комерційним інноваційним
банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1,
іпотечного договору № б/н від 16.04.2008
року, згідно з яким предметом іпотеки є
однокімнатна квартира, загальною
площею 22,7 кв.м, житловою площею 12,2 кв.м,
що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

08.12.2011 року між Публічним акціонерним
товариством «УкрСиббанк» та Публічним
Акціонерним товариством «Дельта Банк»
було укладено Договір купівлі-продажу
прав вимоги за кредитами, відповідно до
якого в порядку, обсязі та на умовах,
визначених даним Договором, АТ
«УкрСиббанк» передає (відступає) АТ
«Дельта Банк» права вимоги за
кредитними та забезпечувальними
договорами, внаслідок чого АТ «Дельта
Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як
кредитора (стає новим кредитором) у
зазначених зобов'язаннях, а внаслідок
передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ
«Дельта Банк» прав вимоги до боржників,
до АТ «Дельта Банк» переходить
(відступається) право вимагати (замість
АТ «УкрСиббанк») від боржників повного,
належного та реального виконання
обов'язків за кредитними та
забезпечувальними договорами.

Позичальник умови кредитного
договору належним чином не виконує, про
що неодноразово повідомлявся в тому
числі й шляхом направлення письмової
вимоги про виконання зобов'язань
згідно умов кредитного договору. Однак
зобов'язання не виконує у зв’язкуз
чим, станом на 14.03.2013 року за
відповідачем наявна заборгованість у
сумі: 244058,58 грн. з яких: за додатковою
угодою, тіло кредиту 150051,79 грн.,
відсотки 91278,47 грн., за кредитним
договором відсотки 2728,33 грн.

На підставі вищевикладеного позивач
просить в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
в сумі 244058 грн. 58 коп., звернути
стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_1
та ОСОБА_2, а саме: нерухоме майно -
однокімнатну квартиру, загальною
площею 22,7 кв.м., житловою площею 12,2 кв.м.,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2,
шляхом її продажу на публічних торгах в
межах процедури виконавчого
провадження.

Представник позивача за довіреністю
ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала
заявлені позовні вимоги з підстав
зазначених у позові, просила його
задовольнити.

Представник відповідача та третьої
особи за довіреністю ОСОБА_5 позов не
визнала з підстав викладених у
запереченнях на позовну заяву, просила
у його задоволенні відмовити. Надала
суду заяву щодо визнання
недопустимості доказів, а саме :
виписки з договору купівлі-продажу
прав вимоги за кредитами від 08 грудня
2011 року, акту прийому-передачі
документації за договором
купівлі-продажу прав вимоги за креди
тами від 08 грудня 2011 року, довідки № б/н.
від 17 квітня 2013 року про наявність
заборгованості, досудової вимоги до
відповідачів та просила виключення їх
з числа доказів і розглядати справу на
підставі інших доказів, оскільки
вищезазначені документи не оформлені
належним чином.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представника позивача,
відповідачів суд встановив, що 16.04.2008
року між Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк»
(правонаступник АТ «УкрСиббанк») та
ОСОБА_3, був укладений кредитний
договір № 0 1) згідно з
умовами якого Банк надав Позичальнику
кредитні кошти у розмірі 20000.00 доларів
США з розрахунку 14 % річних на строк з
16.04.2008 року по 16.04.2018 року.

08.12.2011 року між Публічним
акціонерним товариством «УкрСиббанк»
та Публічним Акціонерним товариством
«Дельта Банк» було укладено Договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, відповідно до якого в
порядку, обсязі та на умовах,
визначених даним Договором, АТ
«УкрСиббанк» передає (відступає) АТ
«Дельта Банк» права вимоги за
кредитними та забезпечувальними
договорами, внаслідок чого АТ «Дельта
Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як
кредитора (стає новим кредитором) у
зазначених зобов'язаннях, а внаслідок
передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ
«Дельта Банк» прав вимоги до боржників,
до АТ «Дельта Банк» переходить
(відступається) право вимагати (замість
АТ «УкрСиббанк») від боржників повного,
належного та реального виконання
обов'язків за кредитними та
забезпечувальними договорами.

Позичальник, умови кредитного
договору належним чином не виконує, у
зв’язку з чим, станом на 14.03.2013 року за
відповідачем наявна заборгованість у
сумі: 244058,58 грн. Відповідно до п. 1.2.2
кредитного договору Відповідач
зобов'язаний повернути кредит у
повному обсязі в терміни та розмірах,
що встановлені графіком погашення
кредиту згідно додатку - до Договору.
Відповідно до п.п.1.3.1. 1.3.3, 1.3.4,
нарахування процентів за цим Договором
здійснюється щомісяця в останній
робочий день поточного місяця, методом
факт/360 відповідно до вимог
нормативно-правових актів
Національного банку України та чинного
законодавства України. Термін сплати
процентів: з 01 по 10 число (включно)
кожного місяця, наступного за тим, за
який були нараховані Банком такі
процент. Відповідно до п. 3.1.3, 3.1.4
кредитного договору, Банк має право
вимагати від позичальника
дострокового повернення всієї наданої
суми кредиту та сплати процентів за
кредит, у разі порушення Позичальником
умов цього договору. У випадку
непогашення кредиту та/або процентів
терміни, передбачені Договором, Банк,
має право видавати наказ про примусову
оплату боргу за цим Договором.

Відповідно до п 6.1 Договору, сторони,
керуючись чинним законодавством
України, зокрема, ст. 525, 611 Цивільного
кодексу України, погодили, що Банк має
право; визнати термін повернення
кредиту таким, що настав згідно з
пункту 1.2.2. цього Договору, та вимагати
від Позичальника дострокового
повернення всієї суми кредиту та
повної сплати плати за кредит, змінивши
при цьому терміни повернення кредиту
та плати за кредит в сторону зменшення.

Виконання Позичальником зобов'язань
за цим договором забезпечується
іпотекою відповідно до укладеного між
Акціонерним комерційним інноваційним
банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1,
Іпотечного договору № б/н від 16.04.2008
року, згідно з яким предметом іпотеки є
однокімнатна квартира, загальною
площею 22,7 кв.м, житловою площею 12,2 кв.м,
що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Враховуючи вищезазначене, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню,
так відповідно до статей 526 ,533, 536, 610, 611,
1054-1055 ЦК України - зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Грошове
зобов'язання має бути виконане у
гривнях. За користування чужими
грошовими коштами боржник зобов'язаний
сплачувати проценти, якщо інше не
встановлено договором між фізичними
особами. Розмір процентів за
користування чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.
Порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). У разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема: припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої
відмови від зобов'язання, якщо це
встановлено договором або законом, або
розірвання договору; зміна умов
зобов'язання; сплата неустойки;
відшкодування збитків та моральної
шкоди. За кредитним договором банк або
інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. Кредитний договір
укладається у письмовій формі.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; зміна умов зобов'язання;
сплата неустойки; відшкодування
збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України
«Про іпотеку» у разі невиконання
боржником основного зобов'язання
Іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Стаття 39 Закону України «Про
іпотеку» передбачає, що у разі
задоволення судом позову про звернення
стягнення на предмет іпотеки в рішенні
суду зазначаються спосіб реалізації
предмета іпотеки шляхом проведення
публічних торгів або із застосуванням
предмету продажу, встановленого ч.1 ст.38
цього Закону, яка передбачає право
Іпотекодержателя на продаж предмета
іпотеки будь-якій особі - покупцеві.

Суд розглянувши заяву представника
відповідача та третьої особи стосовно
недопустимості доказів наданих
позивачем, з подальшим виключенням їх з
числа доказів і розгляду справи на
підставі інших доказів встановив, що
відповідно до :

ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які
фактичні дані, на підставі яких суд
встановлює наявність або відсутність
обставин, що обґрунтовують вимоги і
заперечення сторін, та інших обставин,
які мають значення для вирішення
справи;

ст. 58 ЦПК України належними є докази,
які містять інформацію щодо предмета
доказування;

ст. 64 ЦПК України письмовими
доказами є будь-які документи, акти,
довідки, листування службового або
особистого характеру або витяги з них,
що містять відомості про обставини, які
мають значення для справи. Письмові
докази, як правило, подаються в
оригіналі. Якщо подано копію
письмового доказу, суд за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, має право вимагати подання
оригіналу. Зважаючи на вищевикладене, з
урахуванням того, що клопотань про
витребування оригіналів документів по
справі сторонами не заявлялося,
підстав щодо задоволення заяви про
недопустимості доказів наданих
позивачем судом не встановлено, у
зв’язку з чим заява задоволенню не
підлягає.

На підставі викладеного, суд вважає
позовні вимоги такими, що ґрунтуються
на законі та відповідають умовам
кредитного договору, та договору
іпотеки, укладеними між сторонами.

Отже, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором в сумі 244058 грн. 58 коп.,
потрібно звернути стягнення на предмет
іпотеки, а саме: нерухоме майно -
однокімнатну квартиру, загальною
площею 22,7 кв.м., житловою площею 12,2 кв.м.,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2,
шляхом її продажу на публічних торгах в
межах процедури виконавчого
провадження. Встановити, що початкова
вартість вищевказаного нерухомого
майна для його реалізації на прилюдних
торгах встановлюється на підставі
оцінки, проведеної суб'єктом оціночної
діяльності та згідно ст. 88 ЦПК України,
стягнути з відповідачів сплачений
позивачем судовий збір в сумі 2440 грн. 59
коп.

Керуючись ст.ст. 5-11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215,
224-226, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 533, 536, 543, 553,
554, 610, 611, 1054-1055 ЦК України, ст.ст. 33, 39
Закону України «Про іпотеку» від 05.06.2003
року за N 898-IV, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
в сумі 244058 грн. 58 коп. з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
звернути стягнення на предмет іпотеки,
а саме: нерухоме майно - однокімнатну
квартиру, загальною площею 22,7 кв.м.,
житловою площею 12,2 кв.м., що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_2, шляхом її продажу
на публічних торгах в межах процедури
виконавчого провадження. Встановити,
що початкова вартість вищевказаного
нерухомого майна для його реалізації
на прилюдних торгах встановлюється на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк», з кожного по
1220 грн. 30 коп. - судового збору.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя
Я.А.
Мусулевський