overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№327/488/13-ц
Провадженя №2/327/195/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"10" грудня 2013 р.

смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на утримання неповнолітньої дитини
(аліментів), -

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про стягнення грошових коштів (аліментів) на утримання спільної дитини – доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. У позові зазначила, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 24 листопада 2012 року. На час звернення до суду сторони припинили шлюбні відносини та проживають окремо, дитина знаходиться на утриманні позивача. Враховуючи те, що відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто, позивач вимушена звернутися до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку
(доходу).

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК
України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на утримання неповнолітньої дитини
(аліментів).

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 17 грудня 2013 року об 11 годині 00 хвилин в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: 70301, вул.Новобудови, 23 смт
Розівка Запорізької області.

3. В судове засідання викликати сторони: позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2.

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

6. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:
Т.М. Кущ

17.12.2013 р. о 11:00 годині.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2013 року

м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого Курдюкова
В.М., при секретарі судового засідання
Симоненко В.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2013 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 11.12.2013 року позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачу для усунення її недоліків, а саме зазначити місце проживання або перебування відповідача, зареєстрованого в установленому законом порядку.

В наданий судом строк недоліки заяви усунені не були.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,–

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №327/500/13-ц
Провадження №2/327/205/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"20" грудня 2013 р.

смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Аксьоненко
В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Прогрес» про витребування майна земельної ділянки з чужого незаконного володіння, третя особа Відділ державного земельного агентства у Куйбишевському районі, -

В С Т А Н О В И В :

19.12.2013 року до Розівського районного суду Запорізької області надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 12.12.2013 позовну заяву залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.

19.12.2013 на адресу суду надійшла уточнена позовна заява.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 118-122, 127-129
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ТОВ «Прогрес» про витребування майна земельної ділянки з чужого незаконного володіння, третя особа Відділ державного земельного агентства у
Куйбишевському районі.

Призначити попереднє судове засідання яке відбудеться за адресою:
Запорізька область смт. Розівка вул.
Новобудова, 23 – 27.12.2013 р. о 11-00 годині.

Роз’яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які були подані до або під час попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подані з порушенням зазначених вимог не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.12.2013року включно письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.І.
Аксьоненко
Справа № 441/2210/13-ц
У Х В А Л А

"30" грудня 2013 р. суддя Городоцького районного суду Львівської обл.
Українець П.Ф. вивчивши справу за позовною заявою Суховільської сільської ради Городоцького р-ну
Львівської обл. до ОСОБА_1, треті особи
– ОСОБА_2, Відділ Держземагенства у
Городоцькому р-ні Львівської обл. про визнання недійсним та скасування рішення Суховільської сільської ради
Городоцького р-ну Львівської обл. № 471 від 11.01.2013р., № 506 від 22.05.2013р., інше,

в с т а н о в и в :

28.10.2013р. Суховільська сільська рада
Городоцького р-ну Львівської обл. звернулась з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування рішення Суховільської сільської ради
Городоцького р-ну Львівської обл. № 471 від 11.01.2013р., № 506 від 22.05.2013р., інше.

30.12.2013р. від сільського голови
Суховільської сільської ради
Городоцького р-ну Львівської обл. надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, якщо позивач до відкриття провадження подав заяву про повернення йому позову, заява повертається позивачеві.

Отже, поскільки позивач просить про повернення позову, такий підлягає поверненню.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

у х в а л ю ю :

позовну заяву Суховільської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. до ОСОБА_1, треті особи – ОСОБА_2, Відділ
Держземагенства у Городоцькому р-ні
Львівської обл. про визнання недійсним та скасування рішення Суховільської сільської ради Городоцького р-ну
Львівської обл. № 471 від 11.01.2013р., № 506 від 22.05.2013р., інше - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів.

Суддя

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви
Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого: судді
Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Симоненко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду
Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов’язаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 214, 215, 218 ЦПК
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований
Остриківською сільською радою
Токмацького району Запорізької області 25.09.2004 року за актовим записом
№ 04 - розірвати.
Після державної реєстрації розірвання шлюбу, прізвище ОСОБА_1
Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії рішення може подати до
Токмацького районного суду заяву про перегляд заочного рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області через Токмацький районний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
УХВАЛА

Справа №329/517/13ц

13 серпня 2013р смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду
Запорізької області Глянь С.І., розглянувши зустрічну позовну заяву
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» про розірвання кредитного договору № zpbl nn00000026 від 21.07.2008року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться позов
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13.08.2013р. ОСОБА_1 подав до суду зустрічний позов про розірвання кредитного договору з ПАТ КБ «ПриватБанк» укладеного від 21.07.2008року за № zpbl nn00000026.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. 2. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. 3.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 122, 123, 126 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору № zpbl nn00000026 від 21.07.2008року і об'єднати в одне провадження з первісним позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачеві по справі за зустрічною позовною заявою запропонувати подати у строк до 16.09.2013р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.І. Глянь
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/5852/13
У Х В А Л А

02 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Василівського районного суду
Запорізької області від 24 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Василівського районного суду
Запорізької області від 24 жовтня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 24 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на дитину.

2. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 17 грудня 2013 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Запоріжжгаз” в особі філії Токмацьке управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання.№114100 від 30.10.2009р. в розмірі 2335,21 грн., судового збору в керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК, ст.ст.526, 610, 612, 629 ЦК України, Договором про надання послуг з газопостачання№114100 від 30.10.2009р.
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Запоріжгаз” в особі філії Токмацьке управління по газопостачанню та
Токмак, вул.Революційна 55, на рахунок заборгованість за договором про надання послуг з газопостачання№114100 від 30.10.2009р. в розмірі 2335,21 грн., та на судовий збір в розмірі 114,70 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування.
Суддя
Суддя Токмацького районного суду
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року

м. Токмак

Токмацький районний суд
Запорізької області в складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання
Симоненко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду
Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - органу опіки та піклування виконавчого комітету Токмацької міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 15, 57, 59, 107, 208, 212-215 ЦПК
України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 грудня 2013 року

м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, який підсудний Токмацькому районному суду Запорізької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання 31 грудня 2013 року о 10.40 годині в приміщенні
Токмацького районного суду
Запорізької області за адресою:
Запорізька область, м. Токмак, вул.
Леніна, буд. 28.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу – також копію позовної заяви та додатків, запропонувати в зазначений час надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали через
Токмацький районний суд.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

09 грудня 2013 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву Приватного підприємства “Чайка” до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2013р. заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. В заяві вказано, що боржники є власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1, свої обов'язки по оплаті житлово-комунальних послуг вони не виконують. Заборгованість за отримані послуги за період з 01.04.2010р. по 01.11.2013р., згідно розрахунку від 25.11.2013р. складає 1652,07 грн. Суму заборгованості, інфляційні втрати 173,61 грн., 3% річних 177,88 грн., судового збору в розмірі 114,70 грн., а всього 2118,26 грн. заявник просить стягнути з боржників солідарно.

Заява підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.95-96 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного підприємства “Чайка” до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області:
ОСОБА_3
Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого: судді
Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Симоненко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду
Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов’язаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 214, 215, 218 ЦПК
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований
Таврійською сільською радою
Токмацького району Запорізької області 20.09.2008 року за актовим записом
№ 30 - розірвати.
Після державної реєстрації розірвання шлюбу, прізвище ОСОБА_1
Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії рішення може подати до
Токмацького районного суду заяву про перегляд заочного рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізької області через Токмацький районний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження № 2/337/3168/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року
Хортицький районний суд м.Запоріжжя

в складі головуючого судді
Ширіної С.А.

при секретарі
Цокур Г.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд –

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, з причини, різних поглядів на життя та різні погляди на вирішення важливих питань сім?ї та побуті, у зв’язку з чим постійно виникають суперечки та сварки. Збереження сім’ї неможливе. З 10 жовтня 2009 року перебувають у шлюбі, зареєстрований Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану
Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 481. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку –
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинились в березні 2011 року.
Проживають окремо. Спільного господарства не ведуть. Суперечки щодо розподілу майна не має.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на позовних вимогах наполягає. Після розлучення просила залишити прізвище
«Дударєва».

Відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає.

Згідно ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 жовтня 2009 року перебувають у шлюбі, зареєстрований Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану
Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 481.

Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини припинились в березні 2011 року. Проживають окремо.

Після розлучення позивачу залишити прізвище «Дударєва».

Спільного господарства не ведуть.
Суперечки щодо розподілу майна не має.

Вивчивши наявні у справі докази та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 209, 212, 215, 216-218 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112, 113 СК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 жовтня 2009 року,
Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 481.

Після розлучення позивачу залишити прізвище «Дударєва».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через
Хортицький районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
С.А. Ширіна
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/6369/13
У Х В А Л А

27 грудня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Панкеєв О.В., розглянувши апеляційну скаргу Садівничого товариства
«Будівельник» на ухвалу судді
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2013 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви Садівничого товариства
«Будівельник» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2013 року позовна заява СТ
«Будівельник» визнана неподаною та повернута позивачу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
СТ «Будівельник» подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Садівничого товариства «Будівельник» на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2013 року.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 14.01.2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: