overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем
України

"29" травня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.95 - 100
ЦПК України за заявою ТОВ «Світ Побуту» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява ТОВ «Світ Побуту» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Як вбачається з тексту заяви, до боржників пред»явлені вимоги про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги пропорційно до частки належної їм на праві спільної часткової власності квартири, за місцем знаходження якої заявником надавались неоплачені послуги.

Враховуючи те, що визначення пропорційної частини обов»язку боржників сплатити наявний борг потребує додаткової перевірки та доказування, суд вбачає наявність спору про право, що виключає можливість вирішення заявлених вимог в порядку наказного провадження.

Такі вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Відповідно до ст.100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 101, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті заяви ТОВ «Світ
Побуту» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та повернути матеріали заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва протягом п»яти днів з моменту її отримання стороною.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 грудня 2013 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко
О.В., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

заявник-стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1.

При перевірці заяви і доданих до неї матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 96, 100 ЦПК України щодо форми і змісту вимог, тому судом не встановлено підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 100, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області
О.В. Назаренко
Справа № 2604/9942/12
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Вернидубова Я.І.

при секретарі - Нестеровському Б.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (на 20.02.2013 року, 13.03.2013 року) в судове засідання не з»явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідачі в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно із ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Заступника прокурора
Дніпровського району м. Києва, який діє в інтересах Київської міської ради, до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько -
Італійське підприємство «Гріфус»,
ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу не дійсним, витребування майна з чужого не законного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом Заступника прокурора
Дніпровського району м. Києва, який діє в інтересах Київської міської ради, до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько -
Італійське підприємство «Гріфус»,
ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу не дійсним, витребування майна з чужого не законного володіння. Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Заступника прокурора
Дніпровського району м. Києва, який діє в інтересах Київської міської ради, до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько -
Італійське підприємство «Гріфус»,
ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу не дійсним, витребування майна з чужого не законного володіння, та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 01 липня 2013 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви. До початку розгляду справи по суті відповідач має право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя

01.07.2013 11:00
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва
Вернидубов Я.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м, Київ, вул.
Сергієнка, 3 каб. 42 (3 поверх) з урахування кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 17 грудня 2013 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу направити копію ухвали та зобов'язати позивача надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні судів або інших органів, які в межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу по справі направити копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач може не пізніше дати розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 755/426/13- ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"22" квітня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гончарука В.П.

при секретарі Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в рішенні суду від 05.04.2013 р. по цивільній справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05 квітня 2013 р. по справі було постановлено рішення, в резолютивній частині якого було допущено описку в написанні прізвища відповідачів
ОСОБА_1 та ОСОБА_3

З ініціативи суду така описка підлягає виправленню.

В судове засідання сторони не з»явились, що не перешкоджає суду розглянути заяву по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.04.2013р. за результатами розгляду позову Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було постановлено рішення.

Однак, при виготовленні тексту такого рішення прізвище відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було помилково зазначено як
«ОСОБА_1», хоча виходячи з матеріалів справи їх прізвище ОСОБА_1.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене виявлена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 05 квітня 2013 р. по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В тексті рішення вважати вірним прізвище відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з моменту її проголошення або отримання стороною, що не була в засіданні під час такого проголошення.

Суддя:
Справа № 755/5982/13-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Вернидубов
Я.І. перевіривши виконання вимог ст. 389-7 - 389-8 ЦПК України по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Вказана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 389-8
Цивільно-процесуального кодексу
України, до заяви додано додатки, визначені ч. 3 ст. 389-8 ЦПК України.

За нормою ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного , керуючись ст. 389-9 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Призначити справу за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків, з урахуванням кількості справ, якій перебувають в провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул.
Сергієнка, 3 каб. 42 (3 поверх) на 18 квітня 2013 року на 16 годину 51 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.
Роз'яснити сторонами, що неявка сторони, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

С у д д я :
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" квітня 2013 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Гончарука В.П.

при секретарі Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СПД - фізична особа
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок неналежного виконання умов договору, суд, -

В С Т А
Н О В И В:

З врахуванням складності справи, а також те, що для виготовлення повного тексту судвого рішення потрібен певний час у відповідності до вимог ч.3 ст.209
ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст. ст. 209, 215 ЦПК України, суд, -

В И
Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
СПД - фізична особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок неналежного виконання умов договору - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України 214 грн. 70 коп.судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту проголошення рішення.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням. Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 12 липня 2013 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви. До початку розгляду справи по суті відповідач має право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя

12.07.2013 08:30
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.95 - 100
ЦПК України за заявою Комунального підприємства по Утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва про видачу судового наказу по стягненню заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 суд,-

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява Комунального підприємства по Утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва про видачу судового наказу по стягненню заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 .

Зміст заяви та додані до неї документи дають всі підстави відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 102, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві
Комунального підприємства по
Утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва про видачу судового наказу по стягненню заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором безпроцентної позики, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором безпроцентної позики. Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором безпроцентної позики, та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 10 липня 2013 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви. До початку розгляду справи по суті відповідач має право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя

10.07.2013 10:40
Справа № 2604/344/2012
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"15" березня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Гончарука
В.П.

при секретарі Лисенко М.В.

розглянувши цивільну справу за позовом
КП «Дирекція будівництва шляхотранспортних споруд м. Києва» до
ОСОБА_1 про зобов»язання звільнити земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом КП «Дирекція будівництва шляхотранспортних споруд м. Києва» до ОСОБА_1 про зобов»язання звільнити земельну ділянку.

Ухвалою від 04 травня 2012 року провадження по справі зупинено у зв»язку з призначенням судової будівельно - технічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки справу було повернуто до суду з повідомленням експерта про виконання експертизи, суд вбачає за доцільне відновити по ній провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом КП «Дирекція будівництва шляхотранспортних споруд м. Києва» до
ОСОБА_1 про зобов»язання звільнити земельну ділянку.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Сергієнка, 3, каб. 34 на 22 квітня 2013 року на 16-00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

22.04.2013 на .
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
________________________ м.
Київ_________________________________
Суддя _В.П. Гончарук__ прізвище, ініціали судді
________________Дніпровського районного суду м.Києва__________________ найменування суду розглянувши заяву ОСОБА_1 до прізвище, ім'я та по батькові, назву
Приватного акціонерного товариства
«Авіакомпанія «Аеросвіт» про видачу судового наказу по стягненню суми_заборгованості__по відповідно до ст.ст.95, 96, 97, 98, 102, 103, п.5
Розділу 11 ЦПК України, ст.ст. 94,116,117,КЗпП посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт», зареєстрована за адресою Київська обл.,
Бориспільський р-н с. Гора адреса боржника, місце проживання або
___код ЄРДПОУ 20048090___ розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за на користь ОСОБА_1, що проживає за
ПІБ, найменування стягувача
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в ідентифікаційний код (за наявності) 107 862 (сто сім тисяч вісімсот шістдесят дві) грн. 25 коп. боргу по виплаті вказати суму у гривнях цифрами та користь________________________держави____________________
_______________539 (п»ятсот тридцять дев»ять) грн. 31 коп. судового збору___ вказати суму у гривнях цифрами та
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________
_______В.П. Гончарук__________ прізвище судді, який видав судовий
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
___________________________м.Київ_____________________________
Суддя _В.П. Гончарук__ прізвище, ініціали судді
_________________Дніпровського районного суду м.Києва_________________ найменування суду розглянувши заяву Комунального підприємства по Утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
(вказати прізвище, ім'я та по батькові, видачу судового наказу по стягненню відповідно до ст.ст.95, 96, 97, 98, 102, 103, п.5
Розділу 11 ЦПК України, Правилами користування житловими будинками і гуртожитками, затвердженими постановою КМ України від 08.10.1992р. №572,
ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», ст..ст. 11,14,16 ЦК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
Стягнути з ОСОБА_1, проживає за адресою адреса боржника, місце проживання або
Ідентифікаційний код НОМЕР_1_ розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за на користь Комунального підприємства по Утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
ПІБ, найменування стягувача
«Промінвестбанку» в м. Києві, МФО 300012 місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в ідентифікаційний код (за наявності) 7526 (сім тисяч п»ятсот двадцять шість) грн. 17 коп. боргу та 114 (сто чотирнадцять) грн. ________70 коп. судового збору________ вказати суму у гривнях цифрами та
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ _______В.П. судді, який видав судовий наказ
Справа № 755/7088/13-ц
У х в а л а

Іменем України

"01" квітня 2013 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення та зняття особи з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення та зняття особи з реєстраційного обліку.

При вивчені даної позовної заяви судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, а саме в заяві відсутні зазначення доказів або докази того, що відповідач проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

За нормами ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено наслідки подання позовної заяви, що не відповідає вимогам ст. 119
Цивільного процесуального кодексу
України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення та зняття особи з реєстраційного обліку залишити без руху, про що повідомити позивача та надати їй строк п»ять днів з моменту отримання даної ухвали, але не пізніше 26 квітня 2013 р. для виправлення вказаних недоліків.

Роз»яснити заявнику, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення вказаних недоліків, заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню.

Суддя

до 26.04.2013.