РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/9854/13-ц

19.12.2013
року

м. Сімферополь

Центральний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим у складі:

головуючого - судді Кучеренко Н.В.,

при секретарі – Литовській Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, мотивуючи свої
вимоги тим, що їх з відповідачем сім’я
фактично розпалася з причини наявності
різних поглядів на життя, відсутності
взаєморозуміння. Сторони з 2013 року
сумісне господарство не ведуть, шлюбні
відносини між ними припинені,
проживають окремо. Подальше спільне
життя та збереження шлюбу неможливо.

Позивач у судове засідання не
з`явилась, від неї надійшла телеграма
про розгляд справи за її відсутності,
позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не
з`явився, від нього надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності, на
розірвання шлюбу згоден.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню.

Судовим розглядом встановлено, що
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище
«Стаднік») 02.08.2008 року зареєстровано
шлюб у Відділі реєстрації актів про
шлюб Сімферопольського міського
управління юстиції АРК, актовий запис
№747 (а.с.3).

Від шлюбу сторони мають малолітню
дитину – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина
проживає з матір’ю, спору про місце
проживання, виховання, утримання
дитини немає.

Судом також встановлено, що
фактично шлюб між сторонами розпався,
спільне господарство не ведеться,
шлюбні відносини фактично припинені з
початку 2013 року, сторони проживають
окремо, подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу неможливо.

За таких обставинах, суд вважає
безперечно встановленим факт розпаду
сім’ї між сторонами і фактичного
припинення шлюбних відносин, у зв’язку
з чим, на підставі ст. 112 СК України,
вважає необхідним шлюб розірвати тому,
що ця вимога відповідає дійсній волі
сторін, подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу буде
суперечить їх інтересам.

Суд вважає недоцільним
застосовувати заходи щодо примирення
подружжя, відповідно до вимог ст. 111 СК
України, оскільки сторони не мають
наміру зберегти шлюб, а його збереження
буде суперечити моральним засадам
суспільства, інтересам сторін.

Спору про поділ спільно нажитого
майна сторін - не заявлено.

У відповідності до положень ст.88 ЦПК
України, з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню
понесені у справі судові витрати у
вигляді судового збору у розмірі 229 грн.
40 коп.

На підставі викладеного, ст. 55, 124
Конституції України, ст. ст. 104-105, 110-112
Сімейного Кодексу України, керуючись
ст. ст. 7, 10, 11, 60, 74, 79, 88, 197, 208 - 209, 212 – 215, 218
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне
прізвище Стаднік) ОСОБА_4,
зареєстрований 02.08.2008 року у Відділі
реєстрації актів про шлюб
Сімферопольського міського управління
юстиції АРК, актовий запис №747, -
розірвати.

Прізвище позивачу ОСОБА_1 після
розірвання шлюбу залишити як й у
паспорті – «Дмитрієва».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
понесені судові витрати за звернення
до суду у розмірі 229 (двісті двадцять
дев’ять) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Центральний
районний суд м. Сімферополя у
десятиденний строк.

Суддя:

Н. В. Кучеренко