ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
вул. Хромченка, 6-а, тел./факс (0652) 22-82-68,
Провадження по справі 2/122/1842/13
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

11 жовтня 2013 року
м. Сімферополь

Залізничний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим у складі:

головуючого - судді Домнікової М.В.,

при секретарі - Шерет Ф.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Сімферополі
матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрспецторггрупп",
ОСОБА_2, Кримської філії Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укрспецторггрупп", третя особа -
Публічне акціонерне товариство
акціонерний банк "Укргазбанк",
Залізничний відділ державної
виконавчої служби Сімферопольського
міського управління юстиції, про
визнання недійсним протоколу про
проведення прилюдних торгів, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укрспецторггрупп", ОСОБА_2, Кримської
філії Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрспецторггрупп",
третя особа - Публічне акціонерне
товариство акціонерний банк
"Укргазбанк", Залізничний відділ
державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління
юстиції і просив визнати недійсним
протокол №01-0355/13/і від 18.06.2013 року про
проведення прилюдних торгів з
реалізації нерухомого майна, що є
предметом іпотеки та належить ОСОБА_1

У судовому засіданні 11.10.2013 року до
початку розгляду справи по суті,
представник позивача надав до суду
письмові доповнення до позовної заяви,
в якому просить визнати недійсним
протокол №01-0355/13/і проведення
прилюдних торгів з реалізації
нерухомого майна, що є предметом
іпотеки та належить ОСОБА_1

Дослідивши матеріали заяви, матеріали
справи в межах вирішуваного питання
про прийняття заяви про доповнення до
позовної заяви, суд дійшов наступних
висновків.

Відповідно до положень частини 2 статті
31 ЦПК України, крім прав та обов'язків,
визначених у статті 27 цього Кодексу,
позивач має право протягом усього часу
розгляду справи збільшити або зменшити
розмір позовних вимог, відмовитися від
позову, а відповідач має право визнати
позов повністю або частково. До початку
розгляду судом справи по суті позивач
має право шляхом подання письмової
заяви змінити предмет або підставу
позову, а відповідач - пред'явити
зустрічний позов.

Таким чином, законодавством не
передбачена можливість додати
доповнення до позовної заяви.

Згідно з положеннями частини 4 статті 119
ЦПК України, позовна заява повинна
відповідати іншим вимогам,
встановленим законом.

Відповідно до частини 1 статті 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

З оглядом на викладене, заяву
представника позивача про доповнення
до позовної заяви потрібно залишити
без руху.

Керуючись статтею 31, 119, 121, 208-209, 210, 292-294,
296 Цивільного процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 -ОСОБА_4 про
доповнення до позовної заяви у справі
за позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укрспецторггрупп", ОСОБА_2, Кримської
філії Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрспецторггрупп",
третя особа - Публічне акціонерне
товариство акціонерний банк
"Укргазбанк", Залізничний відділ
державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління
юстиції, про визнання недійсним
протоколу про проведення прилюдних
торгів - залишити без руху та
запропонувати усунути вищевказані
недоліки в п'ятиденний строк з дня
отримання ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, установлених цією
статтею, залишається без розгляду, якщо
апеляційний суд за заявою особи, яка її
подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Суддя:
Домнікова М.В.