Справа № 663/543/13-ц
УХВАЛА

08 квітня 2013 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі

головуючого судді Шульги К. М.

при секретарі Кліщ Л. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа публічне акціонерне товариство «Кременчуцький сталеливарний завод» про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт приналежності ОСОБА_2, який помер 02.11.2001 року, сертифіката іменних акцій ВАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» серії А № 3211, виданого 24.10.2003 року на імя ОСОБА_3.

19.03.2013 року заявник надав суду заяву про збільшення розміру вимог, а саме просить встановити факт, що виписка про стан рахунку у цінних паперах за № 029648 від 12.02.2013 року на 1 743 акції ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», видана на імя депонента ОСОБА_4, належить акціонеру (депоненту) спадкодавцю ОСОБА_2, який помер 02.11.2001 року.

25.03.2013 року заявник надав суду заяву про уточнення вимог просить встановити факт, що сертифікат іменних акцій ВАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» серія А № 3211 від 24.10.2003 року та виписка про стан рахунку у цінних паперах за № 029648 від 12.03.2013 року на 1 743 акції ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», видані на імя ОСОБА_4, належить акціонеру (депоненту) спадкодавцю ОСОБА_2, який помер 02.11.2001 року.

03.04.2013 року до суду надійшло повідомлення ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» (ПАТ «КСЗ»), відповідно до якого ПАТ «КСЗ» не може підтвердити або спростувати факт, що є предметом справи, оскільки 01.04.2011 року було укладено договір з ТОВ «Депозитарний центр «Придніпровя», який є зберігачем цінних паперів ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод»; просить розглядати справу без участі представника, а для вирішення питання по суті залучити ТОВ «Депозитарний центр «Придніпровя».

В судовому засіданні заявник просив розглянути справу без участі заінтересованої сторони.

Представник заявника адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку заявника приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і пояснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суд вважає, що справа повинна бути залишена без розгляду, оскільки з матеріалів справи вбачається, що існує спір про спадкове майно, тобто спір про право, а такий спір вирішується на загальних підставах в позовному провадженні.

Керуючись ст.235 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа публічне акціонерне товариство «Кременчуцький сталеливарний завод» про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 його право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_6