Номер провадження № 22-ц/785/9002/13
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.12.2013 року
м. Одеса

Суддя судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області Плавич Н.Д. при вирішенні
питання про відкриття апеляційного
провадження по апеляційній скарзі
ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного
суду м.Одеси від 26 квітня 2013 року про
відкриття провадження по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

встановила:

Ухвалою суду 1-ої інстанції від 26 квітня
2013 року відкрито провадження по справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
(а.с.24).

Не погодившись із зазначеною
ухвалою суду, 22 липня 2013 року
відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду
апеляційної інстанції із апеляційною
скаргою (а.с.49-51).

Апеляційна скарга ОСОБА_2 була подана з
пропуском процесуального строку,
встановленого ст.294ч.2 ЦПК України,
апелянт не порушував питання щодо
поновлення цього строку, крім того
апеляційна скарга не була оплачена
судовим збором, тому відповідно до
ст.297ч.3 ЦПК України, ухвалою судді
апеляційного суду Одеської області від
01.11.2013р. апеляційна скарга була
залишена без руху з наданням апелянту
для усунення недоліків строку не
більше тридцяти днів з дня отримання
апелянтом копії ухвали суду (а.с.54-55).
Копія ухвали була направлена
рекомендованим листом із
повідомленням на адресу апелянта, який
був зазначений в апеляційній скарзі
(АДРЕСА_1), однак повернулася до суду без
вручення із поміткою працівника
зв'язку про непроживання ОСОБА_2 за
зазначеною адресою (а.с.57-58). Згідно
відомостей адресно-довідкової роботи
ГУДМС України в Одеській області,
апелянт ОСОБА_2 07.04.2010р. був знятий з
обліку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.60).

Ст.74ч.5 ЦПК України передбачає, що
судова повістка із розпискою, а у
випадках, встановлених цим Кодексом,
разом із копіями відповідних
матеріалів надсилається поштою
рекомендованим листом із
повідомленням або через кур'єрів за
адресою, зазначеною стороною чи іншою
особою, яка бере участь у справі. У разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою, вважається, що
судовий виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином.

Згідно ст.77ч.1 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані повідомляти суд про зміну
свого місця проживання (перебування,
знаходження) або місцезнаходження під
час провадження справи. У разі
відсутності заяви про зміну місця
проживання або місцезнаходження
судова повістка надсилається на
останню відому судові адресу і
вважається доставленою, навіть якщо
особа за цією адресою більше не
проживає або знаходиться.

Таким чином, є всі правові підстави
вважати доставленою апелянту ОСОБА_2
копію ухвали від 01.11.2013р.

Згідно ст.ст.121,297 ЦПК України якщо
апелянтом, відповідно до ухвали суду у
встановлений строк, не будуть усунуті
недоліки, апеляційна скарга вважається
неподаною та повертається апелянту.

Станом на 30.12.2013р. недоліки по
апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу
Київського районного суду м.Одеси від 26
квітня 2013 року не усунуті.

На підставі вищезазначеного,
апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід вважати
неподаною та повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не
перешкоджає повторному зверненню із
скаргою, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для
повернення скарги.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,
суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Київського районного суду м.Одеси від 26
квітня 2013 року вважати неподаною та
повернути апелянту.

Справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "ПроКредит
Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості повернути до суду 1-ої
інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом 20 днів до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
Плавич Н.Д.