overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 254/9523/13-ц
Провадження № 2/254/2380/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року м.
Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька в складі:

Головуючого- судді:
Данилів
С.В.,

за секретаря:
Доброреза А.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Будьоннівського районного суду м.
Донецька цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Будьоннівського виконавчого комітету м. Донецька про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Будьоннівського районного суду м. Донецька з позовом до
Будьоннівського виконавчого комітету м. Донецька про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом.

19 грудня 2013 року через канцелярію суду позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до переконання, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з передбачених законом підстав.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Будьоннівського виконавчого комітету м. Донецька про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Будьоннівського

районного суду м.
Донецька
С.В. Данилів
№ 2/269/2420/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

06 грудня 2013 року. Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючої судді КУРОВОЇ О.І.

при секретарі Тімончук Ю.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 29 листопада 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які висунуті стороною і які підлягають доказуванню;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи, заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 16 грудня 2013 року у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
О. І. Курова
Справа
№ 254/8889/13-ц
Провадження № 2/254/2242/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2013 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Данилів С.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення та гарячого водопостачання,-

в с т а н о в и в :

25 жовтня 2013 року представник позивача
Нєшкова Л.В. звернулася до
Будьоннівського районного суду м.
Донецька із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.08.2010 року по 01.09.2013 роки у сумі 8403 грн. 57 коп. та судовий збір 229 грн. 40 коп.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 118, 119, 120
ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Будьоннівському районному суду м. Донецька.

Керуючись ст.122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення та гарячого водопостачання.

Попереднє судове засідання призначити на 21 листопада 2013 року о 09 год. 20 хвилин у приміщенні Будьоннівського районного суду м. Донецька за адресою: 83058, м. Донецьк, вул. Арктики, 20, повідомити сторони.

Особам, що беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька
С.В. Данилів
№ 2/269/2468/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

20 грудня 2013 року. Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючої судді КУРОВОЇ О.І.

при секретарі Тімончук Ю.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву КП
«Макіївський міський водоканал» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 12 грудня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які висунуті стороною і які підлягають доказуванню;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи, заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою КП
«Макіївський міський водоканал» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 09 січня 2014 року у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
О. І. Курова
Справа № 2/267/454/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2013 року Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області

у складі: головуючого - судді
Алексєєнко І.П.

при секретарі -
Хорхордіної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

27 листопада 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнутих з нього на її користь за рішенням
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки від 07 травня 2012 року на утримання їхнього неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 500 гривень в місяць на 1/3 частину щомісяця від доходів відповідача.

18 грудня 2012 року було відкрито провадження по вказаній справі та після проведення 28 грудня 2012 року попереднього розгляду справи, було призначено її судовий розгляд на 04 січня 2013 року та із-за неявки сторін справа відкладалась на 23 січня 2013 року, 06 лютого 2013 року, 21 лютого 2013 року, 29 березня 2013 року, 16 квітня 2013 року і 08 травня 2013 року.

Позивач у судовому засіданні подала заяву і просила залишити її позов до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів без розгляду, оскільки це питання вже вирішено
Центрально-Міським районним судом м.
Макіївки.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява позивачки про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м.
Макіївки протягом п’яти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження 2/255/3373/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

20 грудня 2013 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Орєхов О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2013 року позивачка звернулася до Ворошиловського районного суду м.
Донецька з даною позовною заявою до
ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 122 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 , 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Розгляд справи, у відкритому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька, призначити на 20 січня 2014 року о 16:00 год.

Відповідачу у строк до 20 січня 2014 року, пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п’яти днів після її винесення.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста ОСОБА_2 Орєхов
Провадження2/258/3172/13
Провадження № 2/258/3172/13
У Х В А Л А

м. Донецьк 30 вересня 2013 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Леонов О.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 «про звернення стягнення на предмет іпотеки»,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів
України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 24 вересня 2013 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 «про звернення стягнення на предмет іпотеки».

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на «04» жовтня 2013 року на 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу (ам) в строк до вказаної дати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу (ам) - копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 254/8584/13-ц
Провадження № 2/254/2156/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2013 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Данилів С.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

15 жовтня 2013 року позивач Публічне акціонерне товариство «Приват Банк» звернувся до Будьоннівського районного суду м. Донецька із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 24.11.2010 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 118, 119, 120
ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Будьоннівському районному суду м. Донецька, тому може бути внесена на розгляд у судовому засіданні.

Вважаю за необхідне призначити у справі судовий розгляд, роз'яснити сторонам їх права в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Попереднє судове засідання призначити на 18 листопада 2013 року о 10 год. 00 хвилин у приміщенні Будьоннівського районного суду м. Донецька за адресою: 83058, м. Донецьк, вул. Арктики, 20, повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька
С.В. Данилів
Справа № 220/2041/13-ц
Провадження № 2/220/62/14
У Х В А Л А

31.12.2013 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом КП
«Великоновосілківський комунхоз» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

.

В С Т А Н О В И В :

23.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом КП
«Великоновосілківський комунхоз» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги призначити до розгляду в залі засідань
Великоновосілківського районного суду
Донецької області на 09 годину 00 хвилин 10 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі,

закінчення підготовки до судового розгляду

та призначення справи до розгляду

18 січня 2013 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Алтухова
О.С., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 Мустафа про стягнення аліментів на утримання дітей, –

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 Мустафа про стягнення аліментів на утримання дітей.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
ОСОБА_3 Мустафа про стягнення аліментів на утримання дітей.

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 08 годину 00 хвилин 29 січня 2013 року.

Апеляційна скарга, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Ворошиловського районного суду м.
Донецька протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька

О.С. Алтухова
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2013 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Сліпенка
Р. Ю.,

при секретарі – Казмірчук П.Б.

з участю представника третьої особи
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа орган опіки та піклування
Гайворонської РДА про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та визначення місця проживання дитини, мотивуючи тим, що шлюбні відносини між ними фактично припинилися, вони проживають окремо.
Сім’я розпалась остаточно і не може бути збережена.

Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину доньку – ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, яку позивачка просить залишити проживати з нею .

Позивач в судовому засіданні, позовні вимоги підтримала повністю просить розірвати шлюб та залишити неповнолітню дитину проживати з нею.
Після розірвання шлюбу позивачка просить присвоїти їй дошлюбне прізвище
Рубльовська.

Відповідач в судовому засіданні в режимі відеоконференції позовну заяву визнав на розірвання шлюбу та на проживання їхньої дитини з позивачкою згоден.

Представник третьої особи в судовому засіданні пояснила, що вважає що дитина може проживати з матірю та для цего є всі умови.

Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони фактично не підтримують шлюбні відносини, сім’я розпалась і існує лише формально.
Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

Після розірвання шлюбу позивачці присвоїти дошлюбне прізвище
Рубльовська.

Керуючись, ст.ст. 110, 112 СК
України, ст.ст. 88, 213-215, 224 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб, зареєстрований поміж ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 17.06.2004 року Гайворонським відділом РАГС
Кіровоградської області, актовий запис
№ 43.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 присвоїти дошлюбне прізвище
Рубльовська.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції
(Гайворонський районний суд) шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Суддя:
Р. Ю. Сліпенко

Дата документу 23.12.2013
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/2056/13-ц
У Х В А Л А

24.12.2013 року Гайворонськоий районний суду Кіровоградської області в складі

головуючого судді Сліпенко Р. Ю,

при секретарі Казмірчук П.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою
ОСОБА_1 зацікавлена особа Петречук
В»ячеслав Тимофійович про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувлася до суду з заявою де зацікавлена особа Петречук В»ячеслав
Тимофійович про встановлення факту родинних відносин.

24.12.2013 року в судовому засіданні заявниця просить просить допитати в режимі відео конференції в
Голованівському районному суді
Кіровоградської області свідків:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в
Гайворонському районному суді
Кіровоградської області на 14.01.2014 року на 09:00 годину про що повідомити сторони.

Відповідно до ст.. 158-1
ЦПК України суд постановляє судове засідання провести в режимі відео конференції.

Доручити Голованівському районному суду Кіровоградської області викликати свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. та забезпечити проведення судового засідання в режимі відеокоференції о 14.01.2014 року на 09:00 годину.

Про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити сторони по справі.                    Відповідн о до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відео конференції напраити негайно до Голованівського районного суду Кіровоградської області та сторонам по справі

Суддя:

Р. Ю. Сліпенко
УХВАЛА

06 листопада 2013 року

м. Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області у складі:

головуючого судді:          Помогаєва
А.В.

при секретарі:          Шуляк О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп-95», ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

-          визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-          вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-          визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

-          з’ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення;

-           розглянуто клопотаня позивача про призначення експертизи.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 130, 157, 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп-95»,
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотекдо розгляду у судовому засіданні на 16-00 год. 13 листопада 2013 року, про що повідомити сторони.

Суддя

А.В.Помогаєв
Справа № 222/1737/13-ц
Провадження 2/222/632/2013
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року Володарський районний суд Донецької області у складі судді
Доценко С.І., при секретарі Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське цивільну справу за позовом:

Кредитної спілки «Можливість»

до

ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач надав суду письмову заяву, в якій просить залишити позов до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без розгляду, так як відповідач сплатив заборгованість за кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити і дану позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області м. Маріуполя через
Володарський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.І. Доценко