Провадження по справі 2/122/1842/13
У Х В А Л А

25 жовтня 2013 року          м.
Сімферополь

Залізничний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим у складі:
голову
ючого                     –
судді Домнікової М.В.,

при секретарі           –
Шерет Ф.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сімферополі
заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про
залишення без розгляду частини
позовних вимог у справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю “Укрспецторггрупп”,
Нажем ОСОБА_3, Кримської філії
Товариства з обмеженою
відповідальністю “Укрспецторггрупп”,
третя особа – Публічне акціонерне
товариство акціонерний банк
“Укргазбанк”, Залізничний відділ
державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління
юстиції, про визнання недійсним
протоколу та акту про проведення
прилюдних торгів, визнання недісним
свідоцтва про придбання нерухомого
майна, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю “Укрспецторггрупп”,
ОСОБА_4, Кримської філії Товариства з
обмеженою відповідальністю
“Укрспецторггрупп”, третя особа –
Публічне акціонерне товариство
акціонерний банк “Укргазбанк”,
Залізничний відділ державної
виконавчої служби Сімферопольського
міського управління юстиції і просив
визнати недійсним протокол №01-0355/13/і
від 18.06.2013 року про проведення
прилюдних торгів з реалізації
нерухомого майна, що є предметом
іпотеки та належить ОСОБА_1

25 жовтня у судовому засіданні ухвалою
суду прийнято заяву представника
позивача про зміну предмету позову.

25 жовтня 2013 року у судовому засіданні
до початку розгляду справи по суті,
представник позивача заявив
клопотання про залишення без розгляду
частини позовних вимог щодо визнання
недійсним свідоцтва про придбання
нерухомого майна з прилюдних торгів,
виданого приватним нотаріусом ОСОБА_5,
02.07.2013 року на ім’я Нажем ОСОБА_6, та
зареєстрованого в реєстрі за №1165.

Відповідно до положень пункту 5 частини
1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи в межах
вирішення питання про залишення
частини позовних вимог без розгляду,
заслухавши думку сторін, суд вважає
можливим задовольнити заяву
представника позивача про залишення
без розгляду частини позовних вимог, у
сенсі положень статті 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 207-210, 293 Цивільного
процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про
залишення без розгляду частини
позовних вимог у справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю “Укрспецторггрупп”,
Нажем ОСОБА_3, Кримської філії
Товариства з обмеженою
відповідальністю “Укрспецторггрупп”,
третя особа – Публічне акціонерне
товариство акціонерний банк
“Укргазбанк”, Залізничний відділ
державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління
юстиції, про визнання недійсним
протоколу та акту про проведення
прилюдних торгів, визнання недісним
свідоцтва про придбання нерухомого
майна – задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
“Укрспецторггрупп”, Нажем ОСОБА_3,
Кримської філії Товариства з обмеженою
відповідальністю “Укрспецторггрупп”,
третя особа – Публічне акціонерне
товариство акціонерний банк
“Укргазбанк”, Залізничний відділ
державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління
юстиції, про визнання недійсним
протоколу та акту про проведення
прилюдних торгів, визнання недійсним
свідоцтва про придбання нерухомого
майна в частині визнання недійсним
свідоцтва про придбання нерухомого
майна – залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

До
мнікова М.В.