Справа № 2-2003/11
У Х В А Л А

"16" грудня 2013 р.

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А.,
розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
вселення в будинок, за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про втрату права на житло,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького
районного суду Вінницької області
знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в
будинок, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про втрату права на житло,

Ухвалою Вінницького районного суду
Вінницької області від 05.09.2012 р.
провадження по вище зазначеній
цивільній справі було зупинено, до
розгляду по суті справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бохоницької
сільської ради про визнання
недійсними свідоцтва про право на
право власності, свідоцтва про право
на спадщину, поділ спільного майна
подружжя за №2-2001/2011року, оскільки
вказана справа .

Згідно рішення Вінницького районного
суду від 12.12.2013 року в справі № 2-2001 /2011 р.
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Бохоницької сільської ради про
визнання недійсними свідоцтва про
право на право власності, свідоцтва
про право на спадщину, поділ спільного
майна подружжя за №2-2001/2011року,
оскільки вказана справа , позов ОСОБА_1
задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано
рішення виконкому Бохоницької
сільської ради від 10 березня 2006р. №15
про видачу свідоцтва про право
власності на житловий будинок з
господарськими спорудами та будівлями
за АДРЕСА_1 на ім"я ОСОБА_3.

Визнано недійсним свідоцтво за №466 від
4.04.2006р. про право власності житловий
будинок з господарськими спорудами та
будівлями за АДРЕСА_1 на ім"я ОСОБА_3.

Визнано недійсним свідоцтво про право
на спадщину за законом, що було
посвідчено державним нотаріусом
Вінницької райдержнотконтори від
30.06.2006р. за реєстром №1-860 на ім"я ОСОБА_2
на цілий житловий будинок з
господарськими спорудами та будівлями
за АДРЕСА_1.

В порядку розподілу рухомого майна
подружжя виділено ОСОБА_1 водонасосну
установку вартістю - 1200 грн., спальню
(набір) вартістю - 1400 грн., телевізор
"Соні" вартістю - 350 грн., телевізор
"ЄлДжи" вартістю - 600 грн.

В задоволенні вимоги щодо
визнання житлового будинку з спорудами
та будівлями спільним майном подружжя,
визнання права власності на ? частину
житлового будинку з спорудами та
будівлями, поділ решти рухомого майна,
шляхом виділу, та стягнення ? коштів
вкладених у поліпшення будинку по
АДРЕСА_2 відмовити.

Стягнуто з ОСОБА_2, Бохоницької
сільської ради на користь
ОСОБА_1судові витрати частково на суму
2200 грн. В решті стягнення судових
витрат відмовити.

Позов ОСОБА_2 задоволено частково.

В порядку розподілу рухомого майна
подружжя виділити ОСОБА_2 стінку
меблеву, вартістю - 2200 грн., м"який
куточок вартістю - 1500 грн., стіл
вартістю - 150 грн., спальню (набір)
вартістю - 1800 грн., м"який куточок
вартістю - 1500 грн., кухню (набір)
вартістю - 800 грн., газову плиту "Норд"
вартістю - 700 грн., холодильник "Норд"
вартістю - 1500 грн.

В решті позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
судові витрати в сумі 465 грн. 03 коп.

Відповідно до ст.204 ЦПК України,
провадження у справі відновлюється
ухвалою суду за заявою особи, яка бере
участь у справі, або з ініціативи
суду після усунення обставин, що
викликали його зупинення.

З дня відновлення провадження у
справі перебіг процесуальних
строків продовжується. Після
відновлення провадження суд
викликає сторони та інших осіб, які
беруть участь у справі, і
продовжує судовий розгляд за правилами
глави 4 розділу III ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає,
що провадження у справі слід
відновити, оскільки в зупиненні її
відпала така необхідність .

Керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
вселення в будинок, за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про втрату права на житло та
призначити справу до судового розгляду
на 24 грудня 2013 року на 11 год.00 хв.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя: