overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25.11.2013 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 акціонерне товариство
"Горлівськтепломережа" до ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство
"Горлівськтепломережа" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100
ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 акціонерне товариство
"Горлівськтепломережа" до ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:

О. Ю.
Перетятько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/4054/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Черновськой Г.В. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ
«ПриватБанк», ОСОБА_4, треті особи -
ОСОБА_5, Дніпропетровська торгово - промислова палата про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення
Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ
«ПриватБанк», ОСОБА_4, треті особи -
ОСОБА_5, Дніпропетровська торгово - промислова палата про визнання договору поруки припиненим.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 25 березня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:

О.П.Варенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2013 р.
Справа № 126/3689/13-ц

Провадження № 2/126/1176/13

Суддя Бершадського районного суду
Губко В. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 06.07.2005 року Ставківською сільською радою Бершадського району Вінницької області, актовий запис №08.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 15.10.2013 о 09.45 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 15.10.2013.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2013 р.
Справа № 126/4114/13-ц

Провадження № 2/126/1275/13

Суддя Бершадського районного суду
Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання договору купівлі - продажу дійсним ,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить постановити рішення суду, яким визнати дійсним усний договір купівлі - продажу будівлі майстерні будівельної бригади, загальною площею 503,9 кв.м., що розташована в АДРЕСА_1, укладений між сторонами 16 серпня 2013 року дійсним та визнати за ним право власності на будівлю майстерні будівельної бригади - А, загальною площею 503,9 кв.м., вхідний майданчик - а, площею 3,20 кв.м., вхідний майданчик - а1 площею 1,0 кв.м., тамбур - а2, загальною площею 3, 8 кв.м., навіс - а3, площею 3,4 кв.м., навіс - а4, площею 3,8 кв.м., що розташована в АДРЕСА_1.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання договору купівлі - продажу дійсним.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 26.11.2013 року о 09-00 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 25.11.2013 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 198/727/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

27.12.2013 року Юр”ївський районний суд
Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт.
Юр»ївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Лан» м.
Дніпропетровськ про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 04. 12. 2013 року провадження у зазначеній справі було відкрито (ас. ас. 15, 16 ) та справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 13.12.2013 року , при цьому повторне попереднє судове засідання по даній справі було призначено на 27. 12. 2013 року (ас.22).

В попереднє судове засідання позивач не з»явився, надав суду заяву про проведення такого в його відсутності та позовні вимоги повністю підтримав (ас. 25 ).

Відповідач в попереднє судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення такого останньому направлене відповідне повідомлення
(ас. 24 ).

Відповідно до вимог ч.8 ст. 130 ЦПК
України відкладення попереднього судового засідання незалежно від підстав допускається лише один раз, а відтак суд знаходить можливим провести таке у відсутності сторін по справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Лан» м. Дніпропетровськ про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 січня 2014 року на 14-00 год., у приміщенні Юр”ївського районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

- повідомити сторони по справі про час та місце судового розгляду справи належним чином.

Суддя:
С.О.Маренич
Справа № 128/5996/13-ц
У Х В А Л А

"02" грудня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І. А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку, садовий будинок в порядку спадкування за законом ,-

Встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, садовий будинок в порядку спадкування за законом.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду , подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120
ЦПК України, а тому справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку, садовий будинок в порядку спадкування за законом.

Судове засідання призначити на 11 год.20 хв. 13 грудня 2013 року .

Направити відповідачу ( заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 грудня 2013 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа № 456/6645/13-ц
Провадження № 2/456/2452/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

30 грудня 2013 року

м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних, -

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна розглядом Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних.

Справу призначити до розгляду на 23 січня 2013 року на 09 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачам подати до 23.01.2013 р. письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя           ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2013 р.
Справа № 126/3727/13-ц

Провадження № 2-о/126/110/13

Суддя Бершадського районного суду
Губко В. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи
ОСОБА_2 до Виконачого комітету
Дяківської сільської ради, про усиновлення малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи
ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до виконкому Дяківської сільської ради, в якому просить ухвалити рішення про усиновлення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та зобов'язати відділ ДРАЦС Бершадського району Вінницької області внести зміни в актовий запис №6 від 24.09.2007 року про народження ОСОБА_3

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконачого комітету
Дяківської сільської ради, про усиновлення малолітньої дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 23.10.2013 о 09.00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 23.10.2013.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1628/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Березюк В.В. Доповідач - Городнича
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 січня 2013р. м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області Городнича
В.С. ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2012 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпрообленерго" в особі його структурного підрозділу
Новомосковського району електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення суми збитків,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28 січня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 758/5173/13-ц
У Х В А Л А

18 квітня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , розглянувши питання відкриття провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до Паспортного відділу Подільського району м.Києва, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної державної адміністрації, Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у Київській області про зняття з реєстрації ,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків відповідно до ст. 121 ЦПК України з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем не обґрунтовані позовні вимоги про зобов'язання Подільського районного відділу ГУ ДМС України в м. Києві (правильна назва паспортного відділу) зняти з реєстрації неповнолітню особу, з огляду на те, що питання зняття з реєстрації є похідним від питання втрати права на користування житлом чи виселення.

Разом з тим, позивачем не обґрунтовано, на якій підставі відповідач повинен зняти особу з реєстрації. Крім того, не зазначено, в чому полягає порушення прав позивача Подільським РВ ГУ ДМС в м.Києві, що стало б приводом до звернення до нього з позовними вимогами

Відповідно ст. 3 Закону України «Про судовий збір» позовні заяви підлягають оплаті судовим збором.

При подачі позову позивачем не доплачено судовий збір .

За таких обставин, позивачу потрібно доплатити судовий збір у розмірі 07 грн. 40 коп. на реквізити: р/р 0008, отримувач: УДКСУ у Подільському районі м.Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку 820019, код платежу: 22030001, призначення платежу: 22030001;050; «Судовий збір», Подільський р/с, 02896727, за позовну заяву, відповідно до пункту 1.2 таблиці ставок, та надати суду оригінал квитанції.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до Паспортного відділу Подільського району м.Києва, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної державної адміністрації, Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у Київській області про зняття з реєстрації залишити без руху та надати позивачу строк протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

В разі, якщо позивач у вказаний строк не усуне недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

СуддяТ. В. Войтенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1827/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Боженко Л.В. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 січня 2013 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Варенко О.П.

Суддів -Лаченкової О.В., Григорченка
Е.І.

заслухавши доповідь судді -доповідача
Варенко О.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі
ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 19 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди спричиненої ушкодженням здоров'я ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:40 04.02.2013 в приміщенні апеляційного суду
Дніпропетровської області ( м.
Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

Головуючий:

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" вересня 2013 р.
Справа № 126/3668/13-ц
Провадження № 2-н/126/1/13
Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Губко В.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Гайсинського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 1373 грн. 52 коп. заборгованості за спожитий природний газ.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України:-
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Гайсинського міжрайонного управління газового господарства ПАТ "Вінницягаз" адреса: вул. Б.Хмельницького 49 м. Гайсин
Вінницької області (ЄДРПОУ - 38190181, ІПН - заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 1373 грн. 52 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Гайсинського міжрайонного управління газового господарства ПАТ "Вінницягаз"
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6691/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Полубан М.П. Доповідач - Варенко
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 травня 2013 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Варенко О.П.

Суддів -Лаченкової О.В., Григорченка
Е.І.

заслухавши доповідь судді -доповідача
Варенко О.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі
ТОВ «Алмаз» на рішення
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області від 10 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ТОВ «Алмаз», третя особа: управління
Держземагенства у Петропавлівському районі, реєстраційна служба
Петропавлівського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання правочину недійсним ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:10 17.06.2013 в приміщенні апеляційного суду
Дніпропетровської області ( м.
Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" жовтня 2013 р.
Справа № 126/4033/13-ц

Провадження № 2/126/1253/13

Суддя Бершадського районного суду
Губко В. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить визнати за нею як за спадкоємницею першої черги за законом після смерті батька - ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право власності на земельну ділянку, розташовану на території Чернятської сільської ради площею 1,94 га Сертифікат про право власності ВН № 0318451.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 04.11.2013 о 10.10 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 04.11.2013 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6881/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Корягіна В.О. Доповідач - Варенко
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 травня 2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою
ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення
Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 07 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» звернулося з апеляційною скаргою на рішення Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 07 травня 2013 року. Проте зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 79, ч. 2 ст. 297 ЦПК
України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити судовий збір в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а з майнових спорів - ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Тому, апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 57, 35 грн., яку внести на рахунок судового збору:

Отримувач коштів - УДКСУ у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274,

Банк отримувача - ГУДКСУ у
Дніпропетровській області,

Код банку отримувача (МФО) - 805012,

Рахунок отримувача - 0004,

Код класифікації доходів бюджету - 22030001,

Призначення платежу - Судовий збір,
ЄДРПОУ суду 02891291.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ «ДТЕК
Павлоградвугілля» на рішення
Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 07 травня 2013 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя

О.П.Варенко