overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/772/4454/2013Головуючий в суді першої інстанції:Федчишен С. А.Категорія: 27Доповідач: Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 р. м.
Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області О.Ю. Береговий, отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» - Сікорської Людмили
Володимирівни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2013 року,

В С Т А Н О В И
В:

Представник ПАТ «Дельта Банк» -
Сікорська Л.В. не погоджуючись з рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 29 жовтня 2013 року, оскаржує його в апеляційному порядку та подає заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на його оскарження.

Апелянт в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження вказа-ного рішення виклав доводи щодо поважних причин пропущення строку.
Зокрема, апелянт зазначив, що оплата судового збору здійснюється
Управлінням бухгалтерського обліку, звітності та касових операцій
Головного банку АТ «Дельта Банк», яке знаходиться за адресою вул. Щорса, 36-Б м.
Київ, за попереднім погодженням.

Доводи апелянта заслуговують на увагу, тому суддя визнає їх поважними та приходить до висновку про необхідність і доцільність поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.73, ст. 294, ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК
України суддя -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Сікорській Людмилі Володимирівні строк на апеляційне оскарження рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Суддя:
Провадження № 22-ц/772/4447/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 грудня 2013 року місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Т.О. Денишенко, отримавши цивільну справу за позовом Державного агентства рибного господарства
України в особі управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області в інтересах держави в особі Вінницької міської ради Вінницької області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою начальника
Державного агентства рибного господарства України в особі управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області Чернілевського І.О. на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л
А:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст.73, ст. 294, ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК
України суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Суддя:
ПАТ "ДТЕК "Донецькобленерго" 1. адреса: АДРЕСА_1,
Дзержинський міський суд
Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 25 жовтня 2013 року про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду, для відомості.
Додаток: копія ухвали суду від 25 жовтня 2013р. - позивачу, копія ухвали, з доданими до неї к/документів - відповідачу.
Суддя Дзержинського міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Мамедова Л.М., розглянувши позовну заяву ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі і надати справі № 2/225/1746/2013.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду на 02 грудня 2013 року о 14 годині 00 хвилин. Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
ПАТ "ДТЕК "Донецькобленерго"
Дзержинський міський суд
Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 25 жовтня 2013 року про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду, для відомості.
Додаток: копія ухвали суду від 25 жовтня 2013р. - позивачу, копія ухвали, з доданими до неї к/документів - відповідачу.
Суддя Дзержинського міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Мамедова Л.М., розглянувши позовну заяву ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі і надати справі № 2/225/1795/2013.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду на 02 грудня 2013 року о 14 годині 00 хвилин. Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 148/2516/13-ц
Провадження № 22-ц/772/4529/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.12.2013 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ КБ
«Надра») на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 10 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтями 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Суддя:
О.В. Ковальчук
Дзержинський міський суд Донецької повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 листопада 2013 року
Суддя _____Дзержинського міського суду
Донецької області ОСОБА_1 розглянув заяву ОКП
“Донецьктеплокомуненерго”
(найменування) заявника про видачу судового наказу про відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 повне ім'я (найменування) боржника м. Дзержинськ, вул. Саратівська, 2/12, місце проживання або місце знаходження
“Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк, вул. Донецька, 38 ВО
«Дзержинськтепломережа» м. Дзержинськ, вул. Жовтнева, 5, розрахунковий рахунок
(повне ім'я (найменування) стягувача),
(місце проживання або місцезнаходження
(дев’ятнадцять тисяч девьятсот) грн. 62
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судових витрат. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ О. М. Бухтіярова
ПІП судді, який
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О. М., розглянув заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2013 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію не обліковану внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, про що було складено відповідний акт.

У відповідності з ч. 3 п. 2 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо, із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

З матеріалів справи вбачається, що акт про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем було складено у присутності
ОСОБА_1, який в свою чергу відмовився від його підписання.

Тобто, вбачається спір про право, який не може бути вирішено в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 п.2 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості .

Копію ухвали направити ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» за адресою: 84601, м.
Горлівка, пр-т Леніна, 11.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 144/1767/13-ц
Провадження № 22-ц/772/4393/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 грудня 2013 р. місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області О.Ю. Береговий, отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділу Держземагентства у
Теплицькому районі Вінницької області про визнання договору оренди недійсним, за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 її представника
ОСОБА_2 на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 02 грудня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст.73, ст. 294, ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК
України суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Суддя:
ПАТ "ДТЕК "Донецькобленерго"
Дзержинський міський суд
Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 25 жовтня 2013 року про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду, для відомості.
Додаток: копія ухвали суду від 25 жовтня 2013р. - позивачу, копія ухвали, з доданими до неї к/документів - відповідачу.
Суддя Дзержинського міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Мамедова Л.М., розглянувши позовну заяву ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119
ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі і надати справі № 2/225/1750/2013.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду на 02 грудня 2013 року о 14 годині 00 хвилин. Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 225/6913/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення
Дзержинського міського суду від 25 жовтня 2013 року по цивільній справі № 2/225/1301/2013 за позовом Дзержинського
ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що до заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору. Заявнику, відповідно до вимог Закону України
«Про судовий збір», необхідно було сплатити судовий збір, що для даної категорії справ складає 114 грн. 70 коп., окрім того у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, обставини, що свідчать про поважність причин неявки у судове засідання і неповідомлення їх суд, і докази про це, посилання на докази якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, перелік доданих до заяви матеріалів, а саме: рішення Дзержинського міського суду, яке має бути переглянуто.

За таких обставин заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 229 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя:
Справа № 231/32/2012
Провадження № 22-ц/772/3795/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання після усунення недоліків про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, скасування заборони на відчуження квартири та встановлення факту, що має юридичне значення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду
Вінницької області від 17 жовтня 2013 року,-

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.1, 5 ст.297 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, скасування заборони на відчуження квартири та встановлення факту, що має юридичне значення.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
В.М. Медяний
ПАТ "ДТЕК "Донецькобленерго"
Дзержинський міський суд
Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 25 жовтня 2013 року про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду, для відомості.
Додаток: копія ухвали суду від 25 жовтня 2013р. - позивачу, копія ухвали, з доданими до неї к/документів - відповідачу.
Суддя Дзержинського міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Мамедова Л.М., розглянувши позовну заяву ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі і надати справі № 2/225/1754/2013.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду на 02 грудня 2013 року о 14 годині 00 хвилин. Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
2/225/1739/2013 Позивачу:
Відповідачу: АДРЕСА_1
Дзержинський міський суд
Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 25 жовтня 2013 року про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду, для відомості.
Додаток: копія ухвали суду від 25.10.2013р. - позивачу; копія ухвали, з доданими до неї к/документів - відповідачу;
Суддя Дзержинського міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

25 жовтня 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Мамедова Л.М., розглянув позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2-225-1739-2013

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 02 грудня 2013 року о "15-00" годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Провадження № 22-ц/772/4445/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.2013 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду
Вінницької області Медвецький С.К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК
України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
С.К.Медвецький
УХВАЛА

06 листопада 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області

у складі: судді
Бухтіярової О.М.

при секретарі
Черниковій Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

В судове засідання відповідач не з'явився, про місце і час слухання справи був належно повідомлена.
Позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідача.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки до судового засідання відповідача, який був належно повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись п. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК
Украйни, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглядати заочно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
22-ц/772/4354/2013Головуючий в суді першої інстанції:Вохмінова О. С.Категорія: 41Доповідач: Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.2013 м. Вінниця27 грудня 2013 року суддя апеляційного суду
Вінницької області Іванюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Голови президії загальних зборів військовослужбовців, що потребують поліпшення житлових умов, Командувача
Повітряних Сил України, квартирно-експлуатаційного відділу м.
Вінниці, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_3 про скасування рішень, зобов'язання до вчинення дій ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді апеляційного суду
Вінницької області від 18 грудня 2013 року
ОСОБА_2 надано строк не більше п'яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали для оплати апеляційної скарги судовим збором в сумі 114 грн.70 коп.

Згідно наявної розписки ОСОБА_2 , копію ухвали від 18.12.2013 року він отримав цього ж дня.

Станом на 27.12.2013 року квитанція про оплату судового збору апеляційному суду так і не надійшла.

Якихось заяв чи клопотань з приводу оплати суми судового збору до суду апеляційної інстанції також не надходило.

За таких обставин апеляційну скаргу
ОСОБА_2 слід вважати неподаною та йому повернути.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.121 ч.2, 297 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Голови президії загальних зборів військовослужбовців, що потребують поліпшення житлових умов, Командувача Повітряних Сил
України, квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_3 про скасування рішень, зобов'язання до вчинення дій вважати неподаною та йому повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя :
Справа № 144/1009/13-ц Провадження № 22-ц/772/4475/2013Головуючий в суді першої інстанції:Панченко Д. І.Категорія: 34Доповідач: Сорока Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013м. Вінниця Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області
Сорока Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Теплицького районного суду Вінницької області від 22.11.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

За вказаним позовом Теплицький районний суд 22.11.2013 р. ухвалив рішення.

Не погодившись з таким судовим рішенням ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" подало апеляційну скаргу з пропуском строку встановленого Законом на її подачу, а тому в своїй апеляційній скарзі ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 22.11.2013 року посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення товариством отримано поштою лише 02.12.2013 року.

Викладені обставини, щодо причин пропуску строку, знайшли своє підтвердження при вивченні матеріалів справи.

Причини пропуску строку слід визнати поважними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 72, 73, 294, 297 ЦПК
України, -

у х в а л и л а :

Клопотання приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 22.11.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сорока Л.А.