overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/9804/13-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду
м. Кременчука Зємцов В.В., розглянувши
заяву ПАТ “ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО” в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з
централізованого опалення та гарячого
водопостачання, встановленого індекса
інфляції, 3% річних від простроченої
суми на загальну суму 2974.55 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають
1. Стягнути з ОСОБА_1, iдентифiкацiйний
номер НОМЕР_1 , мешкаючого(ї): АДРЕСА_1,
о/р № 209419, а згідно довідки адресного
бюро м. Полтави зареєстрованої за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 59, кв. 137, на
користь ПАТ “ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО” в
особі Кременчуцької філії, що
Кременчук, вул. 60 р. Жовтня,8. р/р 260 АБ “Укргазбанк”, МФО 320478, код 00131819,
заборгованість за послуги з
централізованого опалення та гарячого
водопостачання за період з 01.10.2012 року
по 30.09.2013 року, яка станом на 01.10.2013 року
становить 2923.20 грн. (двi тисячi
дев’ятьсот двадцять тpи грн. 20 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
“ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО” в особі
Кременчуцької філії нараховану суму
встановленого індекса інфляції за
період з 01.10.2012 року по 30.09.2013 року в
розмірі 3.54 грн. (тpи грн. 54 коп.) за
наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24,
МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
“ПриватБанк”, одержувач: ПАТ
“ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО”, м. Кременчук, вул.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
“ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО” в особі
Кременчуцької філії 3% річних від
простроченої суми за період з 01.10.2012
року по 30.09.2013 року у розмірі 47.81 грн.
(соpок сiм грн. 81 коп.) за наступними
реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код
257 171 18 у ПГРУ КБ “ПриватБанк”,
одержувач: ПАТ “ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО”, м.
Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь
стягувача судовий збір у розмірі 114,70
грн. (Сто чотирнадцять грн. сімдесят
коп.), що був останнім сплачений при
подачі заяви за наступними
реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код
257 171 18 у ПГРУ КБ “ПриватБанк”,
одержувач: ПАТ “ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО”, м.
Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред’явлення до виконання 1
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного
процесуально кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у
разі ненадходження від боржника заяви
про скасування судового наказу
протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред’явлення до
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається
судом протягом десяти днів з дня
постановлення ухвали про прийняття
такої заяви до розгляду у відкритому
судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу “____”
_________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності “____”
_________________ 201 року.
Суддя ___________
Місце печатки суду
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді при секретарі - Соловйовій Л.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст., ст. 11, 59, 60, 209, 212 - 215, 218
ЦПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, втратившою право користування житловим приміщенням у квартирі
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії
Суддя:
З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитись 08.01.2014 року
Справа №: 398/7760/13-цРІШЕННЯ
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді при секретарі - Соловйовій Л.Є. за участю: прокурора - Кан Т.Б., представника третьої особи - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Олександрії цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Олександрійської про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст., ст. 11, 59, 60, 88, 209, 212 - 215, 218
ЦПК України, суд,-
В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей
Олександрійської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - відмовити в
Попередити ОСОБА_3 про неприпустимість в подальшому порушення з її боку батьківських обов'язків щодо її неповнолітніх дітей та про їх можливі наслідки у разі їх неналежного виконання - позбавлення батьківських прав, поклавши на орган опіки та піклування контроль за виконанням нею батьківських
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії
Суддя:
З повним рішенням особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитись
"20" грудня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95–100, 107-117 ЦПК України за заявою комунального підприємства
“Житлогосп” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за квартирну плату на суму 2 058 грн. 76 коп., яка виникла станом
КП “Житлогосп” звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за квартирну плату на суму 2 058 грн. 76 коп., яка виникла станом на 01.10.2013 р.
Відповідно до вимог ст.ст. 95, 96 ЦПК
України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, зокрема про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За результатами розгляду отриманої судом інформації про місце проживання фізичної особи – боржника у справі, стало відомо, що ОСОБА_1 померла 29.05.2010 року (актовий запис про смерть № 539), що підтверджується довідкою від 11.12.2013
Відповідно до вимог ст. ст. 100, 101 ЦПК
України суддя ухвалою відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування особи – боржника у справі.
Викладені обставини є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
За змістом ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. В разі пред’явлення стягувачем позову в порядку позовного провадження до боржника, сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 95-100, 107-117, 209, 210 ЦПК України, суддя,
Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства
“Житлогосп” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за квартирну плату на суму 2 058 грн. 76 коп., яка виникла станом
Копію ухвали надіслати
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 денного строку з часу отримання її копії.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
"20" грудня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95–100, 107-117 ЦПК України за заявою комунального підприємства
“Житлогосп” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за квартирну плату на суму 2 600 грн. 40 коп., яка виникла станом
КП “Житлогосп” звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за квартирну плату на суму 2 600 грн. 40 коп., яка виникла станом на 01.10.2013 р.
Відповідно до вимог ст.ст. 95, 96 ЦПК
України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, зокрема про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Судовий наказ не може бути видано, оскільки із заяви і поданих до неї документів вбачається спір про право, а саме, відсутній договір про надання послуг між заявником та боржником.
Фактичне споживання послуг за відсутності договору про їх надання і, як наслідок, наявність заборгованості не можна вважати такою, що ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, а тому її розміри та підстави виникнення повинні встановлюватися в позовному провадженні.
Відповідно до вимог ст.ст. 100, 101 ЦПК
України суддя ухвалою відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із наданих до суду документів вбачається спір про право.
Викладені обставини є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
За змістом ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. В разі пред’явлення стягувачем позову в порядку позовного провадження до боржника, сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 95-100, 107-117, 209, 210 ЦПК України, суддя,
Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства
“Житлогосп” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за квартирну плату на суму 2 600 грн. 40 коп., яка виникла станом
Копію ухвали надіслати
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 денного строку з часу отримання її копії.

Суддя:
Справа № 392/2752/13-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я 09 січня 2013 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Бугайченко
Т.А., при секретарі Кісіль О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Маловисківського районного суду Кіровоградської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов»язаного з необхідністю його мотивування суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну
Керуючись ст.ст.509, 526-530, 610-612, 623, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.15, 60, 81, 88, 169 ч.4, 208-209, 213,215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 20 960, 18 грн., - задовольнити повністю.
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» ( місцезнаходження: м. Одеса, пр-т заборгованість за договором № 999-00038858/1 від 21.01.2013 року в сумі 20 960 (двадцять тисяч дев»ятсот шістдесят) грн. 18 коп.
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК»
(місцезнаходження: м. Одеса, пр-т збір в сумі 229 ( двісті двадцять дев'ять)
Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, - рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня йогог проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено до 10.01.2014 року.

Суддя
Т.А.Бугайченко
Справа № 526/2186/13-ц
Провадження № 2-н/526/40/2013
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Гадяцького районного суду
Полтавської області Заколодяжна О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «
Гадячгаз » до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з
Відповідно до ст. ст. 96, 103 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 541, 543, 625,629 ЦК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ « Гадячгаз», що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул.
Будька, 26-а, заборгованість за спожитий природний газ станом на 08.10.2013 року в сумі 3010 ( три тисячі десять гривень ) грн. 10 коп., яку перерахувати на р/р №
Полтавського обласного управління АТ«
Ощадбанк», МФО 331467, Код 05524660. 2.Стягнути з боржника на користь стягувача 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви, який обласного управління АТ« Ощадбанк»,
МФО 331467, Код 05524660, призначення платежу - відшкодування витрат ПАТ « Гадячгаз» на сплату судового збору. 3.Стягнути з божника на користь держави судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. ( стаття
Судовий наказ набрав чинності " ___"
________________ 2013 року, дійсний для пред'явлення протягом одного року.
Суддя Гадяцького районного суду місце печатки суду
Справа №
Провадження № 2/395/419/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі і

призначення попереднього судового засідання

20 грудня 2013 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (далі – заявник, позивач, ОСОБА_1М.) до ОСОБА_2
(далі – відповідач, ОСОБА_2Л.) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У грудні 2013 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи потрібно провести попереднє судове засідання.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122-127, 129, 293 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання 27 грудня 2013 р. о 09 годині 55 хвилин у приміщенні
Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Леніна, 157, місто
Новомиргород, Кіровоградської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, коли вона може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 526/2250/13-ц
Провадження № 2/526/924/2013
У Х В А Л А

17 грудня 2013 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної
О. А.

при секретарі Шульзі Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3,

третя особа: Служба у справах дітей
Гадяцької райдержадміністрації

про

встановлення способу та порядку участі у вихованні дитини

та усунення перешкод у здійсненні даного права -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулись ОСОБА_1,
ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей
Гадяцької райдержадміністрації про встановлення способу та порядку участі у вихованні дитини

та усунення перешкод у здійсненні даного права.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що для об’єктивного та правильного вирішення даної справи необхідно залучити батька малолітньої дитини - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2, до участі в справі в якості третьої особи.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи ОСОБА_4 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Гадяцької райдержадміністрації про встановлення способу та порядку участі у вихованні дитини та усунення перешкод у здійсненні даного права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_5
Справа № 526/2202/13-ц
Провадження № 2/526/907/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2013 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Ручківської сільської ради, треті особи: Гадяцька державна нотаріальна контора, відділ
Держземагенства у Гадяцькому районі про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до територіальної громади Ручківської сільської ради, треті особи: Гадяцька державна нотаріальна контора, відділ
Держземагенства у Гадяцькому районі про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Гадяцького районного суду від 18.10. 2013 року дану заяву залишено без руху оскільки її подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК
України та надано строк позивачці на усунення недоліків, яку вона отримала 13.11.2013 року.

Оскільки у визначений судом строк недоліки позовної заяви не були усунуті, вважаю можливим дану позовну заяву вважати неподаною і повернути її позивачці.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «
Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається у разі повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір» суддя , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Ручківської сільської ради, треті особи: Гадяцька державна нотаріальна контора, відділ
Держземагенства у Гадяцькому районі про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною і повернути позивачці.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 315,17 грн., сплачений нею при подачі зави до суду на користь державного бюджету, згідно квитанції № 4687.652.1 від 15.07.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги , а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 526/2202/13-ц
Провадження № 2/526/907/2013
У Х В А Л А

18 жовтня 2013 року суддя
Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до територіальної громади
Ручківської сільської ради, треті особи: Гадяцька державна нотаріальна контора, відділ Держземагенства у
Гадяцькому районі про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до територіальної громади Ручківської сільської ради, треті особи: Гадяцька державна нотаріальна контора, відділ
Держземагенства у Гадяцькому районі про визнання права власності на спадкове майно.

Дану позовну заяву позивачкою було подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не конкретизовано резолютивну частину позовних вимог.

Оскільки дану позовну заяву подано з недоліками, вважаю за необхідне залишити її без руху, надавши позивачці строк на їх усунення.

Керуючись ст. 119 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Ручківської сільської ради, треті особи: Гадяцька державна нотаріальна контора, відділ
Держземагенства у Гадяцькому районі про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачці строк на усунення недоліків протягом п’яти діб з моменту отримання копії ухвали.

Повідомити позивачку, що в разі неусунення недоліків у зазначений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_2