overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

27 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 11 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 21 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Управління
Держземагентства у Вінницькому районі
Вінницької області, про зобов'язання звільнити земельну ділянку, визнання недійсним та скасування державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

У касаційній скарзі міститься клопотання про зупинення виконання рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 11 вересня 2013 року до закінчення касаційного розгляду, яке є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа -
Управління Держземагентства у
Вінницькому районі Вінницької області, про зобов'язання звільнити земельну ділянку, визнання недійсним та скасування державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 21 листопада 2013 року.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 212/9153/2012 за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа -
Управління Держземагентства у
Вінницькому районі Вінницької області, про зобов'язання звільнити земельну ділянку, визнання недійсним та скасування державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку.

Виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 вересня 2013 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
І.М. Фаловська
Дзержинський міський суд Донецької повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №
Справа № 225/6989/13-ц
Суддя _Дзержинського міського суду
Донецької області ОСОБА_1________________
Розглянув заяву Дзержинське ВУВКГ КП
«Компанія «Вода Донбасу»__________________ ім'я (найменування) заявника про ____________стягнення заборгованості________________________________________ вказати вимоги завника відповідно до __ст. ст. 95,96 ЦПК
України___________________________________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
__________________________________________________________________ 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН № НОМЕР_1 повне ім'я (найменування) боржника
НОМЕР_2, виданий Ленінським РВ УМВС
України м. Донецька 17.04.1998 року, інших відомостей про особу в матеріалах справи не має_____________________________________________________________
_____________м. Дзержинськ, вул. Терешкової, 10/38_________________________ місце проживання або місце знаходження
_________________________________________________________________ на користь Дзержинського ВУВКГ КП
«Компанія «Вода Донбасу»________________________ повне ім'я (найменування) стягувача
Донецька, МФО 335106, ЕДРПОУ 35581082________
Дзержинського, 65___________________________ місце проживання або місцезнаходження
__________________2399 (дві тисячі триста дев’яносто дев’ять) грн. 39 коп.__________________ указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви. 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 0,00 гр. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ _______Є.В.
ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Справа № 459/5820/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2013 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 27.12.2013 року о 12:00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Кріль
№2/263/4129/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Русаковій Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором
№DNH4KP27850054 від 06.05.2006 року у сумі 38494,09 гривень та судового збору.

19.12.2013 року на адресу суду надійшла письмова заява представника позивача
Ісаєвської О.М. про залишення позову без розгляду, у зв'язку із повним погашенням боргу.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, тому що позивач має право подати заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
В.О. Ковтуненко
Справа № 182/9385/13-ц
Провадження № 2/0182/4011/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2013 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ТОВ АГРОФІРМА "ДЗЕРЖИНЕЦЬ" до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ АГРОФІРМА "ДЗЕРЖИНЕЦЬ" до
ОСОБА_1, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити справу до судового розгляду на 29 січня 2014 року на 14 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. С. Шестакова
У Х В А Л А

13 травня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області
Ковтуненко В.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№2/263/2075/2013 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 31 травня 2013 року о 08:30 год. у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя
В.О. Ковтуненко
Справа № 438/1520/13-ц
Номер провадження 2-н/438/237/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 листопада 2013 року м. Борисла

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Посисень Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-100
ЦПК України та розглянувши заяву КП
«Бориславтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у сумі 4532.68 грн. та судових витрат.

В С Т А Н О В И В :

Обставин, зазначених у ч.1, ч.3 ст.100 ЦПК
України, не виявлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Бориславтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у сумі 4532.68 грн. та судових витрат.

Суддя:
У Х В А Л А

04 жовтня 2013 року місто
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№2/263/3809/2013 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити попереднє судове засідання на 21 жовтня 2013 року о 09:00 год. у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення. Роз’яснити право відповідача на пред’явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя

В.О. Ковтуненко
534/3598/13-ц У Х В А Л
А про відкриття провадження у справі 22 листопада
Суддя
Комсомольського міського суду
Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСББ
«Росинка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , в с т а н о в и в :
Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області.
Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСББ «Росинка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості . Призначити до судового розгляду на 17 грудня 2013 року на 08 год 40 хв . Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 438/1584/13-ц
Номер провадження № 2/438/604/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2013 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Посисень Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122
ЦПК України у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання ,

ВСТАНОВИВ:

Обставин, зазаначених в ч.2 ст. 122 ЦПК
України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 127,128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 17.01.2014 року о 10:30 год .

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області
Комлева О.С., у відповідності зі ст. 297
ЦПК України ознайомившись з апеляційними скаргами ОСОБА_3, представника ОСОБА_4, а також ОСОБА_5, представника ОСОБА_6 на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд ЛТД»,
ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання правочину недійсним та поділ спільного майна подружжя,

встановила:

Апеляційні скарги подані у строк, передбачений законодавством на апеляційне оскарження рішення суду та відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК
України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3, представника ОСОБА_4, а також ОСОБА_5, представника ОСОБА_6 на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд ЛТД»,
ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання правочину недійсним та поділ спільного майна подружжя.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
О.С. Комлева
Справа № 438/1517/13-ц
Номер провадження 2-н/438/234/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 листопада 2013 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Посисень Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-100
ЦПК України та розглянувши заяву КП
«Бориславтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у сумі 4822.21 грн. та судових витрат.

В С Т А Н О В И В :

Обставин, зазначених у ч.1, ч.3 ст.100 ЦПК
України, не виявлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Бориславтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги у сумі 4822.21 грн. та судових витрат.

Суддя:
Справа № 219/2498/2013-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
___________________________________________ ТВЕРСЬКИЙ
С.М._________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Обласне комунальне
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_2 указати ім`я (найменування) заявника про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості з відповідно до _ст. 116, 233 КЗпП
України, ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1
Бородянського РВ ГУМВС Київської області 10.01.1999 р.) повне ім`я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь Обласне комунальне підприємство «ДТКЕ» ВО «Констянтині повне ім`я (найменування) стягувача
__м. Часів-Яр, вул.. Привокзальна - 2
_____________________ місце проживання або місцезнаходження суму заборгованості за опалення з урахуванням індексу інфляції та 3% філії ПАТ «ПУМБ» в м. Донецька МФО 334851, указати що саме, у гривнях цифрами і 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір - 114,70 грн., на р/р
Донецька МФО 334851, ОКПО 26221744 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2013 року

м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСББ
«Росинка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСББ
«Росинка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити до судового розгляду на 17 грудня 2013 року на 08 год 20 хв .

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.О. Куц
Провадження6/258/1015/13
№ 6/258/1015/13
У Х В А Л А

м. Донецьк
« 06» листопада 2013 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І., розглянувши заяву відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кіровському районі м. Донецька, зацікавлена особа -
ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в :

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кіровському районі м. Донецька, зацікавлена особа -
ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на "13" листопада 2013 року на 13 год. 00 хв.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
№8/263/11/2013
№ 263/4937/13-ц
У Х В А Л А

04 липня 2013 року місто
Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Русаковій Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд рішення суду у зв’язку із ново виявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 04.06.2013 року, ухваленим за вищевказаною заявою,
ОСОБА_1 відмовлено у поновленні строку на подання заяви про перегляд рішення
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя від 12 липня 2011 року за ново виявленими обставинами, а заява залишена без розгляду.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Ухвала Жовтневого районного суду міста
Маріуполя по справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд рішення суду у зв’язку із ново виявленими обставинами, винесена 04 липня 2013 року, але в ухвалі помилково зазначено « 04 червня 2013 року».
Зазначене також підтверджується матеріалами цивільної справи №8/263/11/2013 за вказаною заявою.

Таким чином в ухвалі Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 04 червня 2013 року допущена описка, оскільки судовим рішенням та матеріалами справи встановлено, що рішення по вищезазначеній справі винесено 04 липня 2013 року, суд вважає необхідним її виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 04 червня 2013 року у справі за заявою
ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд рішення суду у зв’язку із ново виявленими обставинами.

Вказати у вступній частині вказаної ухвали дату винесення 04 липня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя

В.О. Ковтуненко