Справа № 2-300/2011
УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2013 року Балаклавський
районний суд міста Севастополя

під головуванням судді Гапонова Д.Ю.,

при секретарі Албовій І.В.,

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права
спільної часткової власності, виділ
частки майна у натурі, встановлення
порядку користування земельною
ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом, яким просить припинити право
спільної часткової власності між
сторонами на домоволодіння №47 по
вулиці Скітальця у с. Родниківське в м.
Севастополі, провести виділ у натурі
часток, належних сторонам; визначити
порядок користування земельною
ділянкою під наведеним домоволодінням.

Ухвалою суду від 11.10.2011 року
в справі було призначено
будівельно-технічну експертизу, з
приводу визначення можливості
провести виділ у натурі спірного майна
та можливість встановлення порядку
користування спірною земельною
ділянкою, проведення експертизи було
доручено Севастопольському відділенню
Харківського науково-дослідного
інституту судових експертиз ім. Засл.
проф. M.C. Бокаpiyca.

Згідно повідомлення про
неможливість надання висновку від
30.01.2012 року №1162/1163/1156 через ненадання
експерту копій технічного паспорту БТІ
на домоволодіння №47 по вул.. Скітальця
в с. Родниківське в м. Севастополі у
гарної якості (з внесеними змінами) та
ненадання копій документів, що
підтверджують право власності ОСОБА_2
на ? частку зазначеного домоволодіння
надання висновку є неможливим.

Ухвалою суду від 04.04.2012 року
в справі повторно було призначено
будівельно-технічну експертизу,
проведення експертизи було доручено
Севастопольському відділенню
Харківського науково-дослідного
інституту судових експертиз ім. Засл.
проф. M.C. Бокаpiyca.

Повідомленням про
неможливість надання висновку від
15.01.2013 року №1498/1499/1500 через ненадання
експерту правовстановлюючих
документів на частку домоволодіння №47
по вул.. Скітальця в с. Родниківське в м.
Севастополі, яка належить ОСОБА_3
надання висновку є неможливим.

У судове засідання
представник позивача надав клопотання
про повторне призначення експертизи з
раніше заявлених питань.

На час проведення судового
засідання суду з П’ятої
Севастопольської державної
нотаріальної контори надані матеріали
спадкових справ після смерті ОСОБА_4,
померлої 28.08.2003 року та ОСОБА_5,
померлого 16.05.2005 року та наведені
матеріали містять копії
правовстановлюючих документів сторін
на спірне домоволодіння, (свідоцтво про
право на спадщину за заповітом, видане
ОСОБА_1 на ? частки а.с.78; свідоцтво про
право на спадщину за законом, видане
ОСОБА_2 на ? частку а.с.152) та копії
правовстановлюючих документів сторін
на спірну земельну ділянку (свідоцтво
про право на спадщину за заповітом,
видане ОСОБА_1 на 0,11га а.с.79).

Матеріали спадкових справ
також містять відомості про те, що
спірна земельна ділянка площею 0,15га
перебувала у власності ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 відповідно 0,11га та 0,04га.
(довідка Орлинівської сільської Ради
Балаклавського району міста
Севастополя а.с.67).

Статтею 57 ЦПК України передбачено, що
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо.

Враховуючи заявлені
позивачами вимоги до відповідачів слід
прийти до висновку про необхідність
призначення в справі
будівельно-технічної експертизи,
поставивши перед експертами питання,
які відповідають заявленим позивачами
з урахуванням орієнтовного переліку
питань такої експертизи,
запропонованих згідно
науково-методичних рекомендацій з
питань підготовки та призначення
судових експертиз та експертних
досліджень, затверджених Наказом
Міністерства юстиції України від 08.10.98 N
53/5.

Роз’яснити сторонам положення ч.1 ст.146
ЦПК України, згідно якої у разі
ухилення особи, яка бере участь у
справі, від подання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні.

Проведення експертизи слід доручити
Севастопольському відділенню
Харківського науково-дослідного
інституту судових експертиз ім. Засл.
проф. M.C. Бокаpiyca.

Оскільки для проведення експертизи
потрібній значний проміжок часу,
відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК
України, провадження в справі слід
зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.57, 143, 151, 202, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_6 щодо призначення
експертизи задовольнити.

Призначити в справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про припинення права
спільної часткової власності, виділ
частки майна у натурі, встановлення
порядку користування земельною
ділянкою будівельно-технічну
експертизу, виконання якої доручити
Севастопольському відділенню
Харківського науково-дослідного
інституту судових експертиз ім. Засл.
проф. M.C. Бокаpiyca (99055, м. Севастополь, вул.
Хрюкіна, 18).

На вирішення експертизи поставити
наступні питання:

1. чи є технічна можливість відповідно
до вимог нормативно-правових актів у
галузі будівництва розділити (виділити
частку у натурі) об'єкт нерухомого
майна – житловий будинок з надвірними
будівлями, що знаходиться в місті
Севастополі, с. Родниківське 47
відповідно до часток співвласників з
урахуванням того, що 3/4 його частки
належать ОСОБА_1 а 1/4 його частки
належить ОСОБА_2;

2. чи є технічна можливість відповідно
до вимог нормативно-правових актів
розділити земельну ділянку площею 0,15га
що знаходиться в місті Севастополі, с.
Родниківське 47 (встановити порядок її
користування) відповідно до часток
співвласників з урахуванням виділу
часток у натурі сторонам
домоволодіння, розташованого на цій
земельній ділянці за умови
зареєстрованого права власності на неї
за ОСОБА_1 у розмірі 0,11га. та які
варіанти розподілу земельної ділянки
(порядку її користування) можливі
відповідно до цієї частки;

3. яка дійсна та ринкова вартість 3/4 та 1/4
часток домоволодіння, що знаходиться в
місті Севастополі, с. Родниківське 47;

В розпорядження експерта надати
матеріали цивільної справи №2-300/2011.

Оплату експертизи покласти на позивача
ОСОБА_1 (98692, АДРЕСА_1, представник
позивача ОСОБА_7, 99011, АДРЕСА_2, тел.94-64-96).
Відповідач мешкає у м. Севастополі, с.
Родниківське, 47.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена
Апеляційному суду міста Севастополя
через Балаклавський районний суд міста
Севастополя протягом п’яти днів з дня
її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання.

Головуючий у справі
ОСОБА_8