overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ й інстанції - Чумак С.А
Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П. ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Агростандарт» на рішення
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області від 18 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростандарт», третя особа: ОСОБА_4 про встановлення періоду роботи, скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, стягнення компенсації за невикористані щорічні відпустки, визнання незаконними та скасування наказів про покладення матеріальної відповідальності за псування товарно-матеріальних цінностей, стягнення незаконно утриманих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 13 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 й інстанції -
Зосименко С.Г. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28.11.2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Городнича
В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою Колективного підприємства
"Дніпропетровський пивобезалкогольний комбінат "Дніпро" на рішення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 10 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Колективного підприємства
"Дніпропетровський пивобезалкогольний комбінат "Дніпро" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Не погодившись з рішенням
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 10 липня 2013 року,
КП "Дніпропетровський пивобезалкогольний комбінат "Дніпро" звернулося до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що КП
"Дніпропетровський пивобезалкогольний комбінат "Дніпро" пропустило процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення судді з поважних причин, і находить можливим поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2013 року, оскільки повний текст оскаржуваного рішення апелянтом отримано 25.07.2013 року і скарга подана 05.08.2013 р., оскільки 10-денний термін припадав на вихідний день.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Поновити колективному підприємству "Дніпропетровський пивобезалкогольний комбінат "Дніпро" процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 09.12.2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції -
Болдирєва У. М. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Ткаченко
І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 05 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа:
Відділ містобудування та архітектури
Павлоградської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись з рішенням
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 05 грудня 2013 року, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа: Відділ містобудування та архітектури
Павлоградської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 31 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Ю. Ткаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ інстанції - Циганкова В.О.
Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П. ознайомившись з апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 11 жовтня 2013 року у справі за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів в
Дніпропетровській області, ОСОБА_4 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2013 року позовні вимоги Інспекції з питань захисту прав споживачів в
Дніпропетровській області, ОСОБА_4 задоволено частково. З фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 стягнуто оплату за договором в розмірі 27500 гривен.

Не погодившись з рішенням, фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій також просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 11 жовтня 2013 року, зазначаючи про поважність причин його пропуску.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 11 жовтня 2013 року може бути поновлено.

Апеляційна скарга фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 11 жовтня 2013 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.73, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и В:

Поновити фізичної особі - підприємцю
ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 16 грудня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/2736/13-ц
Провадження по справі № 2/129/645/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

11.09.2013 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Капуш І. С. розглянувши отриману 15.08.2013 позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 23.10.2013 року о 16:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 23.10.2013 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Капуш І. С.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ інстанції - Боженко Л.В.
Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 21 червня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованності за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 02 грудня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ інстанції - Мовчан Д.В.
Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 29 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»,
ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна», про визнання кредитних договорів недійсними та договорів поруки припиненими, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 02 грудня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції -
Нельге Д.В. Доповідач - Лаченкова
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2013 р. м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Лаченкова
О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 07 листопада 2013 року по справі за заявою генерального директора
Комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
"Міськводоканал" Хитрова Андрія
Миколайовича, про розстрочку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська від 07 листопада 2013 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 03 грудня 2013 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Суддя:

О.В.Лаченкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ інстанції - Галічний В.М.
Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 листопад 2013 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Варенко О.П.

Суддів Демченко Е.Л.,
Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача
Варенко О.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі
ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2013 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11.40 09.12.2013 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул.
Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 й інстанції -
Ричка С.О. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

25 листопада 2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Ткаченко
І.Ю. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: Управління головного архітектора міста
Дніпродзержинської міської ради,
Обласне комунальне підприємство
«Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації » про визнання права власності на нерухоме майно , -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська від 28 вересня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Управління головного архітектора міста Дніпродзержинської міської ради, Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на нерухоме майно задоволені в повному обсязі.

З даним рішенням не погодилась прокуратура Заводського району м.
Дніпродзержинська та подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою, її необхідно повернути до суду першої інстанції для виправлення описки

Як вбачається з вступної, резолютивної та мотивувальної частини рішення суду від 28 вересня 2013 року прізвище позивача вказано „ОСОБА_2", однак з ксерокопії додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки (а.с. 13-14) та договорів оренди земельної ділянки
(а.с.32-33, а.с.35-36) його прізвище зазначено як „ОСОБА_2".

Враховуючи наведене, цивільна справа не може бути розглянута в апеляційному суді і її слід повернути до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, для усунення описки.

При вирішення питання суду слід витребувати у сторін відомості їх паспортних даних.

Керуючись ст. ст. 219 ч. 1, 297 ч. 4 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: Управління головного архітектора міста
Дніпродзержинської міської ради,
Обласне комунальне підприємство
«Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації » про визнання права власності на нерухоме майно - повернути до Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська для усунення описки в строк до 16 грудня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області
І.Ю. Ткаченко
Справа № 6961724/13-ц
УХВАЛА

про призначення цивільної справи

до судового розгляду

«20» листопада 2013 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої – судді Романової
Н. Г.

при секретарі Безпалому А. В.

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, суд:

уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову);

вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

до судового розгляду на "09" год. "00" хв. "12" грудня 2013 р.

в Кам’янському райсуді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка, вул.
Пушкіна, 45.

За участю: сторін.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції -
Черновський Г.В. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2013 р. м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Лаченкова
О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2,ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, про надання у спільне користування та володіння нерухомого майна; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 , треті особи: земельне управління Дніпропетровської міської ради, Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтв частково недійсними, визнання державного акту на право власності на земельну ділянку частково недійсним, зобов'язання вчинити певні дії, визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 жовтня 2013 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 12 грудня 2013 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Суддя:

О.В.Лаченкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції -
Нізік О.В. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Ткаченко
І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника відповідача ОСОБА_3 на рішення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 12 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення від права спадкування , -

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись з рішенням
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 12 листопада 2013 року, ОСОБА_2 - представник відповідача
ОСОБА_3, звернулася до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, посилаючись на поважність причин попуску строку.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскаржене рішення ОСОБА_2 - представнику відповідача ОСОБА_3, має бути поновлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 - представнику відповідача ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 12 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про усунення від права спадкування.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 31 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Ю. Ткаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ інстанції - Полубан М.П.
Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області від 01 листопада 2013 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 09 грудня 2013 року протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції -
Боженко Л.В. Доповідач - Ткаченко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Ткаченко
І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді
Дніпропетровської області на рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 18 листопада 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді
Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись з рішенням
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 18 листопада року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді
Дніпропетровської області, звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді
Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 23 грудня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Ю. Ткаченко