overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/679/638/2013
У Х В А Л А

24 жовтня 2013 року
Нетішинський міський суд
Хмельницької області в складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі
Ткачук Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та повернення безпідставно набутого майна, -

В С Т А Н О
В И В:

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_3, оскільки 28.08.2013 року він набув права власності на автомобіль
"Фольцваген Кадді" державний номерний знак "НОМЕР_1", який входить до переліку спільного майна подружжя, яке позивачка просить поділити. На підставі наведеного відповідач вважає, що рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_3

Представник позивачки ОСОБА_4 пояснила, що при вирішенні даного клопотання покладається на думку суду.

Відповідно до статті 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог щодо предмета спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права чи обов'язки щодо однієї із сторін.

На підставі наведеного, враховуючи те, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_3 щодо сторін у справі, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та повернення безпідставно набутого майна - ОСОБА_3, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору копію даної ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Розгляд даної справи відкласти на 08 листопада 2013 року на 11 годину 00 хвилин.

Головуюча:
Справа № 447/4077/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2013 року

Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Головатий А. П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
Органу опіки та піклування
Новороздільської міської ради
Львівської області про зміну опікуна ,-

в с т а н о в и в :

10.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Новороздільської міської ради Львівської області про зміну опікуна.

З матеріалів заяви встановлено, що її подано недієздатною особою.

За таких обставин, відповідно до п.2 ч.3 ст.121 ЦПК України суд повертає заяву заявникові

Керуючись ст.121, 235 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Новороздільської міської ради Львівської області про зміну опікуна - повернути заявникові.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Миколаївський районний суд Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Головатий А. П.
Справа № 447/3893/13-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

12.12.2013 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Новороздільської міської ради Львівської області, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Новороздільська ДНК ГУЮ у Львівській області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до Новороздільської міської ради Львівської області, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Новороздільська ДНК ГУЮ у Львівській області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-----------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ------------

Судове засідання призначити на 10:30 год 16.01.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін та третіх осіб.

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Головатий А. П.
Справа № 460/3203/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2013 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивачка звернулася до Яворівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким розірвати її шлюб із ОСОБА_2, зареєстрований 07 вересня 2001 року у Мальчицькій сільській раді
Яворівського району Львівської області, актовий запис № 7.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 24 вересня 2013 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 447/3312/13-ц
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

23.10.2013 року

Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Павлів В. Р. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,-

в с т а н о в и в :

23.10.2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про забезпечення позову, в якій просить заборонити Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області проводити виконавче провадження з виконання
Рішення Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 27 квітня 2011 року на підставі виконавчого документа -
Виконавчого листа про примусове стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 249 710 (двісті сорок дев'ять тисяч сімсот десять) грн. 00 коп. відшкодування вартості невід'ємних поліпшень квартири АДРЕСА_1; авансу в розмірі 3948 (три тисячі дев'ятсот сорок вісім) грн. 90 коп.; 13481 (тринадцять тисяч чотириста вісімдесят одну) грн. 34 коп. витрат на загальнообов'язкові роботи на МЖК, в тому числі 7127 (сім тисяч двадцять сім) грн. основного боргу, 855
(вісімсот п'ятдесят п'ять) грн. 24 коп. трьох процентів річних, а також 5499
(п'ять тисяч чотириста дев'ять дев'ять) грн. 10 коп. інфляційних витрат та зупинити виконавче провадження на підставі виконавчого листа, до моменту повного завершення розгляду позовної заяви та винесення відповідного рішення та вступу його в законну силу.

З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення, оскільки як вбачається з матеріалів позову та матеріалів заяви про забезпечення позову позивачем не представлено відомостей про те , що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Крім того, районний суд не наділений повноваженнями зупиняти виконання рішення суду вищої інстанції.

Враховуючивищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність необхідних даних для забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Миколаївський районний суд Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Павлів В. Р.
Справа № 447/4073/13-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

10.12.2013 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

---------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати --------------

Судове засідання призначити на 11:30 год 14.01.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Головатий А. П.
Справа № 447/3015/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

12.12.2013 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Павлів В.
Р.

при секретарі Волківській Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Рудниківської сільської ради Миколаївського району
Львівської області, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ державної реєстрації прав реєстраційної служби
Миколаївського РУЮ Львівської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі по закону ,-

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. А тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 8,10,57,58,60,88,174,208,209,212,215
ЦПК України, ст.ст. 1216,1217,1223,1233,1235,1268 ЦК
України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Визнати право власності на житловий будинок та господарські будівлі, які знаходяться в АДРЕСА_1 за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя :
Павлів В. Р.
Справа № 460/2865/13-ц
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2013 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким стягнути із
ОСОБА_2 в його користь за договором позики в розмірі 8000,00 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 03 вересня 2013 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 460/3233/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" серпня 2013 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким стягнути із
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 35311,96 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 26 вересня 2013 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 460/3571/13-ц
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

"22" вересня 2013 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Садівничого товариства
«Явір-1» про визнання рішення загальних зборів садівничого товариства від 13 липня 2013 року в частині виключення
ОСОБА_1 незаконним та його скасування, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовною заявою, якою просить суд постановити рішення, яким заборонити
СТ «Явір-1» здійснювати відключення і вчиняти будь-які дії щодо відключення його будинку, який знаходиться у с.
Кожичі Яворівського району Львівської області від мереж водо- та електропостачання, визнати рішення загальних зборів СТ «Явір-1» від 13 липня 2013 року щодо виключення його із членів товариства незаконним та скасувати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Явір-1» про визнання рішення загальних зборів садівничого товариства від 13 липня 2013 року в частині виключення ОСОБА_1 незаконним та його скасування.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 12 листопада 2013 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення та представити наступні документи:

1) копію статуту СТ "Явір-1";

2) копію витягу з протоколу №1 загальних зборів СТ "Явір-1" від 13 липня 2013 року;

3) копію витягу протоколу № 2 засідання правління СТ "Явір-1" та реєстр присутніх на засіданні;

4) копію Положення про правління товариства;

5) копію правил внутрішнього трудового розпорядку товариства;

6) копію правил користування електроенергією у товаристві;

7) копію правил користування майном товариства;

8) копію правил користування електромережею;

9) копію правил експлуатації водопровідних мереж СТ "Явір-1" та порядок розрахунків за використану воду;

10)копію правил користування дорогами загального користування;

11)копію правил користування освітлення вулиць;

12)копію правил збору податку на землю;

13)копію протоколу засідання правління товариства, на якому було підготолвено подання про виключення ОСОБА_1 із членів товариства.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 447/2405/13-ц
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О
З А С І Д А Н Н Я

04.10.2013 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого -судді Павлів В. Р.

при секретарі Волківській Н.Б. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Миколаївське районне управління юстиції Львівської області, відділ державної виконавчої служби про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Миколаївське районне управління юстиції Львівської області, відділ державної виконавчої служби про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки на розгляді в Миколаївському районному суді Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: відділ Державної реєстрації актів цивільного стану
Миколаївського районного управління юстиції Львівської області про виключення запису, як батька з актових записів про народження дітей, а тому вирішення справи з приводу вказаної заяви може істотно вплинути на розгляд даної справи.За таких обставин, по даній справа не може бути прийнято рішення до вирішення вищезазначеної справи.

Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Зупинити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Миколаївське районне управління юстиції Львівської області, відділ державної виконавчої служби про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пґяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пґяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Павлів В. Р.
Справа № 447/4095/13-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

11.12.2013 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

--------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -------------

Судове засідання призначити на 12:00 год 14.01.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Головатий А. П.
Справа № 460/3205/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2013 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Тщенецька сільська рада Мостиського району Львівської області, про встановлення факту проживання однією сімє'ю та визнання спадкоємцем четвертої черги спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким встановити факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_3, яка померла 28 червня 2012 року та визнати його спадкоємцем четвертої черги спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Тщенецька сільська рада Мостиського району Львівської області, про встановлення факту проживання однією сімє'ю та визнання спадкоємцем четвертої черги спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 03 жовтня 2013 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 131/1957/13-ц
УХВАЛА

"02" жовтня 2013 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Волошин С. В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Купчинецької сільської ради Іллінецького району
Вінницької області про встановлення факту належності нерухомого майна на праві власності та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду
Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку, а тому керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Купчинецької сільської ради
Іллінецького району Вінницької області про встановлення факту належності нерухомого майна на праві власності та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Судове засідання призначити на 10.10.2013 року на 15 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення, якщо він проти нього заперечує.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 447/3276/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

11.11.2013 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Павлів В.
Р.

при секретарі Волківській Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.10.2013 р. звернулась в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 Позовну заяву обгрунтовує тим, що шлюб між ними укладено 03.06.2006 р. Від даного шлюбу у них з відповідачем народився синОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з постійними непорозуміннями, сварками та різними поглядами на життя. Вони не підтримують подружніх стосунків, не спілкуються та не ведуть спільного господарства близько двох років. У позивача відсутні почуття до відповідача, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, однак подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився також, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Проти розірвання шлюбу не заперечив.

Дослідивши подані докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів.

Сторони зареєстрували шлюб 03.06.2006 р. Цей шлюб для них є першим. За час спільного проживання у них народилась одна дитина.

Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків. Як позивач, так і відповідач не бажають надалі вживати заходів для примирення, відновлення подружніх стосунків та збереження шлюбу. Це не відповідає їх інтересам. Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного.

Відтак встановлені судом обставини підтверджують, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, розпад шлюбу є безповоротним. Спроби примирення були би неможливі і не відповідають інтересам обох сторін.

А тому шлюб між сторонами слід розірвати, задовольнивши позов.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 58, 60, 208, 209, 212, 215
ЦПК України, ст.ст.104, 105, 112, 114 Сімейного кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 03.06.2006 року
Розточківською сільською радою
Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис №2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя :
Павлів В. Р.