overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 434/7997/13-ц
Провадження № 2/434/4226/13
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року Артемівський районний суд міста Луганська у складі головуючого судді – Река А.С., при секретарі – Малько А.О., вирішуючи питання про виправлення описки в рішенні суду від 04.12.2012 року по цивільній справі № 434/7997/13-ц, провадження № 2/434/4226/13 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державна міграційна служба України в Луганській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

04 грудня 2013 року, Артемівським районним судом м. Луганська було винесено рішення суду по цивільній справі № 434/7997/13-ц, провадження № 2/434/4226/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державна міграційна служба України в Луганській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Між тим при викладенні тексту рішення за текстом була допущена описка у даті винесення рішення, а саме було зазначена дата « 04 грудня 2012 року», між тим як точна дата повинна бути – « 04 грудня 2013 року».

В судове засідання сторони не з’явились про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки були повідомлені, про причини неявки суд не сповістили.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторони виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Виправити описку допущену в рішенні від 04.12.2012 року по цивільній справі № 434/7997/13-ц, провадження № 2/434/4226/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Державна міграційна служба України в
Луганській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Датою винесення рішення, вважати « 04 грудня 2013 року», замість « 04 грудня 2012 року».

Ухвала набирає законної сили після закінчення п’ятиденного строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Артемівський районний суд м. Луганська у п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя

А.С. Река
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/3547/13-ц
Провадженя № 2/352/1468/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19 грудня 2013 року

м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області
Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору дарування .

Вивчивши матеріали, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих заявником доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Позивачка заявляє клопотання про звільнення її від сплати судового збору, оскільки у неї тяжке матеріальне становище, посилаючись на ті обставини, що позивачка є студенткою, у зв'язку з чим не може сплатити судовий збір.

Згідно із ч. 1 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України суд, враховуючі майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Ознайомившись із клопотанням позивачки відносно звільнення її від сплати судового збору приходжу до переконання, що, враховуючи скрутний майновий стан позивачки, слід відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування .

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 13 лютого 2014 року о 15 год. 00 хв.

Відстрочити позивачці ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення рішення у даній справі.

Відповідачі до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобов'язані подати докази, якими обгрунтовуються їх заперечення.

Суддя

Струтинський Р.Р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 414/3013/13-ц
Провадження № 2-н/414/282/2013
Суддя Кремінського районного суду
Луганської області Дубовик С. М., розглянувши заяву Комунального
«Креміннатеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 745,53 та 114, 70 грн. судового збору, а разом 860,23 грн.,
Керуючись ст.ст. 526,610,611,615, 903 ЦК
України, ст.ст 95-96, 102-104 ЦПК України,
Заяву Комунального підприємства
«Креміннатеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 745,53 та 114, 70 грн. судового збору, а разом 860,23 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального
«Креміннатеплокомуненерго», код пров. Гастелло 21, код 33587903 на р/р 304665, заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі – 745 грн. 53 коп. та 114,70 грн. судового збору, а разом 860,23
Роз”яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 414/3010/13-ц
Провадження № 2-н/414/279/2013
Суддя Кремінського районного суду
Луганської області Дубовик С. М., розглянувши заяву Комунального
«Креміннатеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі940,60 та 114, 70 грн. судового збору, а разом 1055,30 грн.,
Керуючись ст.ст. 526,610,611,615, 903 ЦК
України, ст.ст 95-96, 102-104 ЦПК України,
Заяву Комунального підприємства
«Креміннатеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 940,60 та 114, 70 грн. судового збору, а разом 1055,30 грн..
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства
«Креміннатеплокомуненерго», код пров. Гастелло 21, код 33587903 на р/р 304665, заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі – 940 грн. 60 коп. та 114,70 грн. судового збору, а разом 1055,30
Роз”яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Провадження №2/434/5399/13
У Х В А Л А

31 грудня 2013 року

Артемівський районний суд міста
Луганська в особі судді Космініна С.О. розглянув позовну заяву –

ОСОБА_1 до АТ «Дельта банк» про визнання договору споживчого кредиту недійсним та стягнення грошових коштів -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Дана заява підсудна ОСОБА_2 райсуду м.
Луганська, оформлена в порядку, встановленому ст. 120 ЦПК України.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання по даній справі. Справа може бути призначена одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст.157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст.131-137 ЦПК, зокрема для подання доказів, крім того, для забезпечення особі відповідача реального часу для здійснення ним прав, передбачених ст. 128, 123 ЦПК України, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

Керуючись п.4,5,ч.5, ст.122, ч.1 ст.157 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.01.2014 року о 16.20 годині.

Роз’яснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони мають право у письмовому вигляді визнати позов повністю або частково, у разі невизнання позову подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються (в 2-х екземплярах).

Згідно з ч.3 ст. 131 ЦУПК України сторони зобов’язані повідомити суд про наявні судові рішення судів и незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.О. Космінін
Справа № 434/9241/13-Ц
Провдження № 2/434/4816/13
УХВАЛА

18 листопада 2013 року

місто Луганськ

Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді Космініна С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 яка дії від себе та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 Вадимовича до ОСОБА_3, треті особи Управління державної міграційної служби України в
Луганській області, Департамент служби у справах дітей та сім’ї Луганської міської ради про визнання права на житло, -

встановив:

Дана заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудна ОСОБА_4 райсуду м. Луганська. Підстав для повернення заяви, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій, суд не вбачає.

Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст.157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст. 131-137 ЦПК здійснення ним прав, передбачених ст. 128, 123 ЦПК, зокрема для ознайомлення з заявою, подання заперечень, тощо.

Керуючись ст.122, ч.І ст.157 ЦПК України,

ухвалив:

1 Відкрити провадження у цивільній справі.

2.          Роз’яснити всім особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131, 136, 137 ЦПК вони зобов’язані свої докази не пізніше початку розгляду справи по суті; у разі необхідності допиту свідків, заяву про їх виклик з зазначенням обставин, які свідки можуть підтвердити, необхідно суду подати до початку розгляду справи по суті; у разі необхідності витребування доказів, клопотання про їх витребування необхідно подати до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто. Попередити, що інші докази, які будуть подані з порушенням зазначених вище вимог, в подальшому судом не приймаються, за винятком випадків, коли сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.          Згідно з ч.З ст.131 ЦПК сторони зобов’язані повідомити суд про наявні судові рішення судів і незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

4.          Направити відповідачу копію заяви та копії всіх документів, доданих позивачем.

5.          Справу призначити в судове засідання для розгляду по суті на 29.11.2013 року на 13:30 годину.

6.          У судове засідання викликати учасників процесу.
Роз’яснити кожному учаснику процес його право на особисту участь у судовому засіданні, право мати представника з оформленням його повноважень належним чином
(довіреністю або договором), а також право подати заяву про розгляд справи у його відсутність. Попередити, що у разі неявки відповідача суд може розглянути справу за його відсутності с постановлениям заочного рішення.
Попередити, що у разі повторної неявки позивача суд може заяву залишити без розгляду. Роз’яснити, що учасники процесу зобов’язані повідомити суд про зміну адреси, а також про причини неявки з поданням доказів на підтвердження причини неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.О.Космінін.
Справа № 414/2907/13-ц
Провадження № 6/414/202/2013
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"23" грудня 2013 р.

Кремінський районний суд Луганської області у складі головуючого

судді: Акулова Є.М.

при секретарі: Дегтяренко
Т.В.

розглянувши подання державного виконавця ВДВС Кремінського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1

У С Т А Н О В И В:

Заявник у заяві посилається на те, що ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа № 2-112 від 14.05.2010 року, виданого Рубіжанським міським судом Луганської області, зобов’язаний сплачувати аліменти на користь стягувача ОСОБА_2,

на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку
(доходу) щомісячно. Останнє місце мешкання боржника: Кремінський район с.Михайлівка вул. Леніна 59.

Однак від сплати аліментів боржник ухиляється та станом на 01.12.2013 рік борг по аліментах складає – 18616 грн.

Місце його проживання та роботи не відомо. Прийнятими мірами встановити місце знаходження боржника не можливо.

Сторони у судове засідання не з’явилися, що не позбавляє суд можливості вирішити справу по суті.

Суд, дослідивши і оцінивши долучені до подання державного виконавця докази в їх сукупності вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 375 ЦПК
України за рішенням суду розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення, або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що стягувач, який є мешканцем Кремінського району звернувся до ДВС із заявою про оголошення розшуку боржника, позаяк не отримує аліментів згідно виконавчого листа.

Боржник ухиляється від сплати аліментів, місце його проживання (перебування), роботи та знаходження майна не відомо.

Прийнятими мірами виконавця встановити місце знаходження боржника не можливо.

Таким чином, суд вважає необхідним подання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 375, 210, п22ч1 ст 293 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити в розшук громадянина України ОСОБА_1, який народився 13.09.1987 року у м. Рубіжне
Луганської області, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію Ухвали в двох екземплярах направити для виконання до
Кремінського РВУМВС.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Є.М. Акулов
Справа № 419/1839/13-ц
Провадження № 2/419/495/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2013 року

смт.Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду
Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши позовну заяву ТОВ «ЛЕО» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «ЛЕО» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити відкрите судове засідання на 10-30 годину 24 грудня 2013 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.Д.Добри вечір
Справа № 2-800/11
Провадження № 6/414/198/2013
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"18" грудня 2013 р.

Суддя Кремінського районного суду в
Луганській області ОСОБА_1М розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду заява ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення попередньої оплати за договором купівлі-продажу повернута позивачеві, тому заявник просить повернути сплачений судовий збір у сумі 1720,50 грн.

За таких обставин, відповідно до ч.2 ст.79
ЦПК України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ч.2 ст.79 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Сплачений судовий збір у сумі 1720,50 грн.
(одна тисячи сімсот двадцять гривень п"ятдесят копійок) на рахунок 0151 згідно квитанції №468.448.1 від 10 грудня 2013 року повернути заявникові – ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.М. Акулов
у х в а л а

30.12.2013 року Cуддя Артемівського районного суду м. Луганська Головіна
Т.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ТОВ
«АКВА-ЛЕНД-ЛУГАНСЬК», третя особа – ТОВ
«Луганське енергетичне об»єднання» про визнання права користування локальною електричною мережею та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний ОСОБА_2 райсуду м. Луганська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначена одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст.131-137 ЦПК, зокрема для подання доказів, крім того, для забезпечення відповідачу і третій особі реального часу для здійснення ним прав, передбачених ст. 128, 123 ЦПК, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

Керуючись п. 4, 5 ч.5, ст. 122, ч. 1 ст. 157 ЦПК України,

У Х В А Л И В

1. Відкрити провадження у цивільній справі.

2. Справу призначити до розгляду по суті в судове засідання на 09.01.2014 року на 13-30год.

3. Роз’яснити відповідачу і третій особі, що до початку розгляду справи по суті вони мають право у письмовому вигляді визнати позов повністю або частково, у разі невизнання позову подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються (в 2-х екземплярах).

4. Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК сторони зобов’язані повідомити суд про наявні судові рішення судів і незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

5. Направити відповідачу і третій особі копію позовної заяви та копії всіх документів, доданих позивачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Т.М.Гол овіна
Справа № 419/1886/13-ц
Провадження № 2/419/511/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2013 року

смт.Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду
Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання на 10-00 годину 30 грудня 2013 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.Д.Добри вечір
Справа № 414/2302/13-ц
Провадження № 4-с/414/7/2013
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"19" грудня 2013 р.

Кремінський районний суд в Луганській області у складі головуючого

судді:
Акулова Є.М

при секретарі:
Дегтяренко Т.В

розглянувши цивільну справу за за скаргою ОСОБА_1 на дії Державного виконавця відділу ДВС Кремінського РУЮ в Луганській області щодо звернення до суду з поданням про обмеження боржника
ОСОБА_1 права виїзду за кордон

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 16.30 годину 11 грудня 2013 року, належним чином повідомлений скаржник, не з»явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

В судове засідання, призначене на 10.00 годину 19 грудня 2013 року, належним чином повідомлений скаржник, повторно не з”явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Таким чином, судом встановлено, що скаржник, повідомлений належним чином, повторно не з”явився в судове засідання без поважних причин, що на переконання суду свідчить про втрату ним (заявником) заінтересованості в розгляді вказаної справи по суті.

За таких обставин, згідно приписів ч 3 ст.169 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви (скарги) без розгляду.

Керуючись ч3 ст.169, ч 6 ст 154, п3 ч1ст 207,293,ч2ст294,ст296 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Державного виконавця відділу ДВС Кремінського РУЮ в Луганській області щодо звернення до суду з поданням про обмеження боржника
ОСОБА_1 права виїзду за кордон залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Є.М.Акулов
Справа № 427/6990/13-ц
Провадження № 2/427/2392/13
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.09.2013 року Свердловський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Кирильчука
О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання права власності,

встановив:

28.08.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою про визнання права власності.

Ухвалою Свердловського міського суду
Луганської області від 28.08.2013 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано термін усунення недоліків у строк п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

30.08.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся із заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.ст. 70, 119-121, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання права власності - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

О.І.Кирильчук