overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/3086/13
Головуючий у 1 інстанції: Галин В.П.
Провадження № 22-ц/783/8571/13
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 грудня 2013 року у справі за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет стягнення іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 грудня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
Богонюк М.Я.
Справа № 527/3196/13-ц провадження № 2-н/527/102/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

06 грудня 2013 року

м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши заяву ПАТ «Полтавагаз» в особі Глобинського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву ПАТ «Полтавагаз» в особі Глобинського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали, судовий наказ по суті заявлених вимог, без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ
Р.М. МАРУЩАК
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/7943/13-ц
Провадження № 2-о/552/252/13
У Х В А Л А

15.11.2013 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м.
Полтави Божук Д.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом про встановлення юридичного факту.

Відповідно до ч. 2 п. 3, 5, 6 ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Заявником не викладені обставини, а саме яке юридичне значення має встановлення неправильності запису прізвища ОСОБА_2 в свідоцтві про смерть.

ОСОБА_1 не викладено обставин щодо причин неможливості виправити помилку при записі прізвища батька в свідоцтві про смерть у позасудовому порядку.

Також заявник зазначає, що він є інвалідом першої групи, при цьому в матеріалах справи відсутні докази які підтверджують викладені в заяві обставини.

Крім того, заявником не визначено заінтересованих осіб у вказаній справі. Пунктом 1 ст. 120 ЦПК України передбачено, що позивач повинен надати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Враховуючи вище викладене позовні вимоги необхідно уточнити. На виконання зазначеної ухвали позивачу потрібно надати до суду позовну заяву з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України та з врахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в зазначеній ухвалі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків строк тривалістю три календарних дні з дня одержання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.А. Божук
Справа № 524/9561/13-ц
Провадження № 2-н/524/2045/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 3166.33 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, iдентифiкацiйний номер НОМЕР_1 , мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_2, на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за
Банк:"Укргазбанк", МФО 320 478, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.02.2013 року по 30.09.2013 року, яка станом на 01.10.2013 року становить 3145.23 грн. (тpи тисячi сто соpок п'ять грн. 23 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.02.2013 року по 30.09.2013 року в розмірі 0.86 грн. (нуль грн. 86 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24,
МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.02.2013 року по 30.09.2013 року у розмірі 20.24 грн.
(двадцять грн. 24 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 114,70 грн. (Сто чотирнадцять грн. сімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу "____"
_________________ 20 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____"
_________________ 20 року.
Суддя ___________
Місце печатки суду
Єдиний унікальний номер: 378/1058/13-ц
Провадження № 2/378/355/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

"20" листопада 2013 р.
Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді:
Марущак Н. М.

за участю секретаря:
Карабань З. І.,

позивачки: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище
Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності з ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на п'ять днів

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 169 ч. 4, 209, 213-215, 225 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 31 липня 2007 року у
Ставищенському відділі РАЦС Київської області, актовий запис № 73, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище „ОСОБА_1".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Ставищенським районним судом
Київської області, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Н. М. Марущак
Справа № 457/503/13ц
Головуючий у 1 інстанції: Василюк Т.В.
Провадження № 22-ц/783/6772/13
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області
Богонюк М.Я., перевіривши апеляційну скаргу ПАТ "Дельта банк" на ухвалу
Трускавецького міського суду
Львівської області від 20 серпня 2013 року у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ПАТ
"Дельта банк" на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 20 серпня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
Богонюк М.Я.
Справа № 524/8030/13-ц
Провадження № 2/524/2752/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Кривич Ж.О.

при секретарі - Шрамко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АвтоКраз» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин та зняття з реєстрації місця проживання,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2013 року до суду звернулося
ПАТ «АвтоКраз» із вказаним позовом до
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин та зняття з реєстрації місця проживання.

19.12.13 року представник позивача ОСОБА_2 надав суду заяву про залишення без розгляду позовної вимоги про зобов'язання Кременчуцьке МУ УМВС
України в Полтавській області зняти з реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач диспозитивно розпоряджається своїми правами визначеними ст. 27 та 31
ЦПК України.

Право заявляти клопотання про залишення позову без розгляду є виключним правом позивача.

Права та інтереси інших осіб при цьому не порушуються.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України позовну заяву необхідно залишити без розгляду у зв'язку з поданою позивачем заявою.

Роз'яснити представнику позивача, що відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України залишення позову без розгляду не позбавляє сторони права повторно звернутись до суду для вирішення цивільно-правового спору.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 210, 294 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АвтоКраз» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин та зняття з реєстрації місця проживання - залишити без розгляду у зв'язку із поданою позивачем заявою в частині зобов'язання Кременчуцького МУ УМВС
України в Полтавській області зняти з реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 127/2523/13-ц
Провадження № 22-ц/772/1560/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
УХВАЛА

22.05.2013 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на заочне рішення, яке прийняв
Вінницький міський суд Вінницької області від 02.04.2013 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини , -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення, яке прийняв Вінницький міський суд Вінницької області від 02.04.2013 у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини .

СУДДЯ: Стеблюк Л. П.
Справа № 461/8109/13
Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/7451/13
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області
Богонюк М.Я., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 02 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про виселення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.
Львова від 02 вересня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
Богонюк М.Я.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/9083/13-ц
Провадження № 2/552/3111/13
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31.12.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Із позовної заяви вбачається що позивач та відповідач у встановленому законом порядку зареєстровані на території Шишацького району
Полтавської області, отже позивач невірно визначив підсудність розгляду вказаної справи , бо відповідно до вимог ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 110 ЦПК України вказана позовна заява повинна розглядатись за місцем знаходження відповідача або за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Позивач не надала доказів того, що її перебування зареєстроване на території Київського району м. Полтави, а отже позовна заява підлягає поверненню позивачеві для пред»явлення до належного суду, яким є
Шишацький районний суд Полтавської області

Керуючись ст. 115 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачеві для пред»явлення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Л.М.
Васильєва
Справа № 524/4011/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Зємцова В.В.

при секретарі - Радіоненко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції,
Кременчуцької міської ради та
Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про узаконення перепланування квартири,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну неналежного відповідача Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції на Кременчуцьке міське управління юстиції.

Позивачі підтримали заявлене клопотання.

Представники відповідачів не заперечували проти заявленого клопотання.

Заслухавши думки сторін, які не заперечували з приводу заявленого клопотання, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача
Реєстраційну службу Кременчуцького міського управління юстиції на належного відповідача Кременчуцьке міське управління юстиції.

Керуючись ст. ст. 33, 133-135, 137, 208, 210 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача
Реєстраційну службу Кременчуцького міського управління юстиції на належного відповідача Кременчуцьке міське управління юстиції.

Розгляд справи відкласти на 14-00 год. 23.07.2013 року.

Копію цієї ухвали та копію позовної зави направити залученому належному відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 450/2212/13
Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/8212/13
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 листопада 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області

Богонюк М.Я.
Провадження № 2-н/524/2516/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Пальчик О.О., розглянувши заяву КП
"Кременчукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 166, 66 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050
ЦК України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь КП "Кременчукводоканал", що розташований Полтавська область, м.
Кременчук, провулок Г. Бресту, 35 А р/р № заборгованість за послуги з водопостачання і водовідведення в сумі 166 грн. (сто шістдесят шість грн. 66 2. Стягнути з боржника на користь стягувача в рахунок повернення судовий збір в сумі 114,70 (сто чотирнадцять грн. 70 коп.) на р/р КП
ПАТ „Полтава - банк" м. Кременчука, МФО 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.

Суддя О.О. Пальчик підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ Місце печатки суду
Справа№ 524/6381/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19.12.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Зємцова В.В.

при секретарі -
Денисенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву КП «Кременчукводоканал» про виправлення описки в судовому наказі,-

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.09.2013 р. було задоволено заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 318,40 грн.

Заявник КП «Кременчукводоканал» звернувся до суду із заявою про виправлення описки. Вказав, що у судовому наказі від 18.09.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 318,40 грн. не зазначено номер та провадження по справі.

Заявник у судове засідання не з'явився, був своєчасно повідомлений. Причини неявки суду не повідомив, клопотань чи заяв про розгляд справи без його присутності до суду не надходило.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази у їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219,293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У судовому наказі винесеному
Автозаводським районним судом м.
Кременчука від 18.09.2013 р. вказати номер та провадження по справі, а саме - 524/6381/13ц; 2н/524/1237/13.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :