overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/3148/13-ц
УХВАЛА

15 липня 2013 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія
"Справа", за участю третіх осіб -
Управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Спір підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія "Справа", за участю третіх осіб - Управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 14.08.2013 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул.
Винниченка, 29, каб. № 17.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Г.
Гриценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7857/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Антонюк О.А. Доповідач - Варенко
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 вересня 2013 року

м.Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 квітня 2013 року по справі за позовом об'єднання співвласників багатоповерхового будинку «Наш дім, 38» до ОСОБА_2,
Дніпропетровської міської ради, третя особа - Управління Держкомзему у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області про визнання права на отримання земельної ділянки, визнання відсутності права на отримання земельної ділянки, визнання нікчемним рішення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 квітня 2013 року відкрито провадження по справі за позовом об'єднання співвласників багатоповерхового будинку «Наш дім, 38» до ОСОБА_2, Дніпропетровської міської ради, третя особа - Управління
Держкомзему у м.Дніпропетровську
Дніпропетровської області про визнання права на отримання земельної ділянки, визнання відсутності права на отримання земельної ділянки, визнання нікчемним рішення.

Не погодившись з такою ухвалою ОСОБА_2, звернулася з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку.

Ухвалою судді апеляційного суду
Дніпропетровської області від 21 червня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху та надано строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з підставами для поновлення строку.

Відповідно до поштового повідомлення
(а.с.137) апелянт отримала копію вказаної 08.07.2013 року, однак недоліки апеляційної скарги не усунула.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 квітня 2013 року слід відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу
Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 квітня 2013 року по справі за позовом об'єднання співвласників багатоповерхового будинку «Наш дім, 38» до ОСОБА_2,
Дніпропетровської міської ради, третя особа - Управління Держкомзему у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області про визнання права на отримання земельної ділянки, визнання відсутності права на отримання земельної ділянки, визнання нікчемним рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя
О.П.Варенко
Справа № 128/5965/13-ц
У х в а л а

29 листопада 2013 року

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2013 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою позовом до
Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Оглянувши матеріали позовної заяви і додані до неї документи, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, а саме : як вбачається з тексту позовної заяви , позивачем зазначено ОСОБА_2 , хоча в прохальній частині позову , вимогу щодо визнання права власності в порядку спадкування пред'являє ОСОБА_1.

Крім того, в матеріалах позову відсутній доказ, щодо оцінки вартості земельної ділянки, площею 0,0355 га , цільове призначення якої - ведення садівництва , що розташована на території Вінницько -Хутірської сільської ради, що не дозволяє визначитись з вірністю сплаченого судового збору, а також не зазначена ціна позову.

За п.2 прохальної частини позовної заяви, конкретно не визначено які ж « компетентні органи» повинні внести відповідні зміни до розпорядження
Вінницької РДА від 24.05.2012 року за № 598 та в якій його частині.

Також, до матеріалів позовної заяви подано копію квитанції до прибуткового касового ордеру від 02.03.2012 року про прийняття від ОСОБА_3 коштів в сумі 1285 грн.36 коп. за державний реєстр земельної ділянки, державного акту та кадастрового номеру, однак доказ про сплату даних коштів ОСОБА_4 суду не подано, а довіреність , що уповноважує діяти ОСОБА_3 від імені ОСОБА_1, видано лише 18.12.2012 року .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подано без додержання вимог, викладених в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин суддя вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької районної державної адміністрації
Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявниками ухвали.

Якщо заявники відповідно до ухвали у встановлений судом строк не усунуть вказані недоліки, заява вважається неподаною і повертається заявникам .

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької районної державної адміністрації
Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, роз'яснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникам .

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст.293 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7779/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Решетнік М.О. Доповідач - Городнича
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19.06.2013 р. м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Городнича
В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 18 квітня 2013 року про забезпечення позову по справі за позовом Кредитної спілки "Взаємний кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

20.05.2013 року на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2013 року про забезпечення позову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що копію ухвали про відкриття провадження апелянт отримав через свого представника лише 13.05.2013 року (а.с. 33), а 18.05.2013 р. є вихідним днем, вважаю, що відповідно до ст. 294 ЦПК
України фактично апелянтом строк апеляційного оскарження ухвали не пропущено.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 02.09.2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/3267/13-ц
УХВАЛА

17 липня 2013 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія
"Справа", за участю третіх осіб -
Управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Спір підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія "Справа", за участю третіх осіб - Управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 14.08.2013 року о 16 год. 40 хв. в приміщенні
Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул.
Винниченка, 29, каб. № 17.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Г.
Гриценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8175/13 Справа № 2-448/11
Головуючий у 1 й інстанції - Головін
В.О. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Варенко
О.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 07 квітня 2011 року по справі за позовом ПАТ
«Індустріально-Експортний банк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за письмовим кредитним договором

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 02 вересня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/3470/13-ц
УХВАЛА

19 липня 2013 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія
"Справа", за участю третіх осіб -
Управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Спір підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія "Справа", за участю третіх осіб - Управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 09.08.2013 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні
Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул.
Винниченка, 29, каб. № 17.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Г.
Гриценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8092/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Бондаренко В.М. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27.06.2013 р. м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Городнича
В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 19 квітня 2013 року по справі за позовними заявами
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 16.09.2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5503/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Бойко О.М. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27.08.2013 р. м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Городнича
В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 25 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и л а:

Не погодившись з рішенням
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 25 лютого 2013 року, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 пропустив процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення судді з поважних причин, і находить можливим поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 25 лютого 2013 року, оскільки отримав копію рішення лише 28.03.2013 року.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 25 лютого 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 07.10.2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7533/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Фаріна Н.Ю. Доповідач - Городнича
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05.07.2013 р. м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Городнича
В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 20 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я на виробництві,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 09.09.2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/5656/13-ц
УХВАЛА

09 грудня 2013 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого :

судді:
Гагнкіної І.А.

при секретарі:
Колонюк Ю,В.

представникові позивача
ОСОБА_1

під час розгляду в відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Ухвалою судді від 26.11.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В судовому засіданні від сторони відповідача поступила заява, відповідно до якої просив надати строк для примирення оскільки вважає, що за певних обставин в сім'ї може відбутися примирення, а також заради неповнолітньої дитини бажає зберегти сім'ю, хоча на даний час позивач не відмовляється від заявленого позову.

Позивач заперечувала проти встановлення строку на примирення та просила розірвати шлюб в даному судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку позивача, викладену у заяві, а також інтереси їх малолітнього сина, дійшов до висновку, з метою виконання ст. 111 СК України про можливість надання подружжю строку на примирення.

Відповідно до вимог п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК
України суд зупиняє провадження в справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно п. 5 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 201 ЦПК України до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст. ст. ч.1 п.7 201, 209, 210 ЦПК
України, ст. 111 СК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам у справі примирення строком до 15 січня 2014 року .

Провадження у цивільній справі № 128/5656/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку на примирення - до 14 січня 2014 року.

Судове засідання по даній справі призначити на 15 січня 2014 року на 09-10 год.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка брала участь у справі, без участі якої постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9971/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Бабій С.О. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Варенко
О.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ДТЕК
Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди спричиненої пошкодженням здоров'я

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21 вересня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя