Справа № 635/9615/13-ц
Провадження № 6/635/264/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013
року

селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської
області у складі:

головуючого судді – О.М. Пілюгіної

за участі секретаря          Бабенко
І.К.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Харківського районного управління
юстиції Харківської області ОСОБА_1 про
встановлення тимчасового обмеження
боржника - фізичної особи у праві
виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

заявник – головний державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Харківського
районного управління юстиції
Харківської області ОСОБА_1 звернулася
до суду з поданням про встановлення
тимчасового обмеження боржника –
фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за
межі України, в якому зазначає, що на
примусовому виконанні у відділі
державної виконавчої служби
Харківського районного управління
юстиції Харківської області
знаходиться зведене виконавче
провадження про стягнення з ОСОБА_2 на
користь УПФУ суми в розмірі 5021,79
гривень та встановлено термін для
добровільного виконання рішення суду.
Проте в строк для добровільного
виконання та після того рішення суду
боржник не виконав.

Представник відділу державної
виконавчої служби Харківського
районного управління юстиції
Харківської області у судове засідання
не з’явився, причини неявки суду не
повідомив.

Враховуючи, що розгляд справи
відбувався у відсутність сторін,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п 2, п 5 ч 1 ст. 6 Закону України
«Про порядок виїзду з України та в’їзд
в Україну громадян України»
передбачено, що обмеження може бути
застосовано до громадянина України,
якщо щодо нього неврегульовані
аліменти, договірні чи інші
невиконанні зобов’язання – до
виконання зобов’язань або
забезпечення зобов’язань заставою,
якщо інше не передбачено міжнародним
договором України, він ухиляється від
виконання зобов’язань, покладених на
нього судовим рішенням - до виконання
зобов’язань.

Відповідно до стаття 377-1 ЦПК
України, питання про тимчасове
обмеження боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи у праві виїзду за межі України
при виконанні судових рішень та
рішень інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Суд, дослідивши матеріали подання
приходить до висновку, що обставини
якими державний виконавець
обґрунтовує необхідність застосування
обмеження виїзду за межі України у
відношенні боржника ОСОБА_2, а саме:
відкриття виконавчого провадження та
невиконання боржником зобов’язання у
добровільному порядку не є достатніми
для прийняття судом рішення про
обмеження боржнику ОСОБА_2 виїзду за
межі України. Крім того у клопотанні
відсутні будь-які відомості які б
свідчили про здійснення державним
виконавцем передбачених законом дій
направлених на примусове виконання
рішення суду.

Враховуючи вищенаведене суд приходить
до висновку про відмову у задоволення
подання головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Харківського
районного управління юстиції
Харківської області ОСОБА_1 про
встановлення тимчасового обмеження
боржника - фізичної особи у праві
виїзду за межі України.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, ст. 11
Закону України «Про виконавче
провадження», Законом України «Про
порядок виїзду з України та в’їзд в
Україну громадян України»,

УХВАЛИВ:

у задоволенні подання головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Харківського районного управління
юстиції Харківської області ОСОБА_1 про
встановлення тимчасового обмеження
боржника - фізичної особи ОСОБА_2 у
праві виїзду за межі України -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом п’яти днів з дня її
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала
була постановлена без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо вона не
скасована, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

О.М. Пілюгіна