overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
№ провадження: 6/230/3102/2013
УХВАЛА

23.12.2013 року Єнакіївській міський суд
Донецької області в складі: головуючого судді Мелещенко Л.В., при секретарі Здебській Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве справу за заявою ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Єнакієветепломережа" про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ :

17 грудня 2013 року, заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що на підставі судового наказу виданого Єнакіївським міським судом Донецької області було стягнуто заборгованість з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 у розмірі 3 426,40 грн. та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30,00 грн., який втрачено, у зв'язку з чим просить видати дублікат судового наказу та поновити пропущений строк для його пред'явлення.

В судове засідання не з’явилися сторони, що згідно ст. 370 ЦПК України не перешкоджає вирішенню справи.

У відповідності зі ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, про необхідність видачі дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки згідно довідки
ВДВС Єнакіївського МУЮ в Донецькій області від 08 листопада 2013 року в зв’язку з пожежею, яка трапилась 30 грудня 2012 року, виконавче провадження було знищено.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ :

Видати ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Єнакієветепломережа" дублікат судового наказу № 2-н-4490/2009 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі
"Єнакієветепломережа" заборгованості у розмірі 3 426,40 грн., та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30,00 грн.

Поновити ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
"Єнакієветепломережа" пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Л.
В. Мелещенко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25.12.2013 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області М. М.
Юшков , розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/16442/13-ц
(провадження № 2-н/230/4781/2013 ) за заявою
Обласне комунальне підприємство
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 2/230/3170/2013
У Х В А Л А

12.12.2013 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Мелещенко Л. В

при секретарі Соколова О. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2013 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 19.12.2013 на 08:45 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №
№ провадження: 6/230/2907/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року Єнакіївській міський суд Донецької області в складі: судді
Ференчук О.В., при секретарі Радько Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве справу за заявою ОСОБА_1 комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго” в інтересах Виробничої одиниці
„Єнакієветепломережа” “Про видачу дублікату судового наказу”, -

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство
„Донецьктеплокомуненерго” в інтересах Виробничої одиниці
„Єнакієветепломережа” звернулися до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу, посилаючись при цьому на те, 9 червня 2010 року видано судовий наказ, яким з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго” в інтересах Виробничої одиниці
„Єнакієветепломережа” було стягнуто заборгованість за теплоенергію у розмірі 2958,82 гривень, та витрати на оплату інформаційно - технічного забезпечення в сумі 30,00 гривень, який у зв’язку з пожежею, яка трапилась 30 грудня 2012 року було знищено.

В судове засідання не з’явилися сторони, що згідно ст. 370 ЦПК України не перешкоджає вирішенню справи.

У відповідності зі ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, про необхідність видачі дубліката судового наказу, оскільки заявнику судом було надіслано судовий наказ, а згідно довідки ДВС м.
Єнакієве за вих. № 2202/8 від 2 жовтня 2013 року судовий наказ, яким з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго” в інтересах Виробничої одиниці
„Єнакієветепломережа” було стягнуто заборгованість за теплоенергію у розмірі 2958,82 гривень, та витрати на оплату інформаційно - технічного забезпечення в сумі 30,00 гривень, знищений у зв’язку з пожежею, яка трапилась 30 грудня 2012 року.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 комунальному підприємству
„Донецьктеплокомуненерго” в інтересах Виробничої одиниці
„Єнакієветепломережа” дублікат судового наказу № 2-н-2897 від 9 червня 2010 року, яким з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго” в інтересах Виробничої одиниці
„Єнакієветепломережа” було стягнуто заборгованість за теплоенергію у розмірі 2958,82 гривень, та витрати на оплату інформаційно - технічного забезпечення в сумі 30,00 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

О.В.Ференчук
Справа №
№ провадження: 6/230/2867/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 року Єнакіївській міський суд Донецької області в складі: судді
Ференчук О.В., при секретарі Радько Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве справу за заявою ПАТ «УкрСиббанк» «Про видачу дублікату виконавчого листа», -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулися до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись при цьому на те, що рішенням Єнакіївського міського суду від 24 червня 2005 року з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» було солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором
№ МК – 04-06 від 27 травня 2004 року в розмірі 124 503,19 грн та судові витрати в сумі 846,83грн.

Згідно вказаного рішення було видано виконавчий лист, який втрачено внаслідок пожежі, яка трапилась 30.12.2012 року в приміщенні ВДВС Єнакіївського
МУЮ.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, про необхідність видачі дубліката виконавчого листа, оскільки заявнику судом було надіслано виконавчий лист, а згідно довідки ДВС м.
Єнакієве за вих. № 3705/02-50/15 від 20 вересня 2013 року виконавчий лист про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором
№ МК – 04-06 від 27 травня 2004 року в розмірі 124 503,19 грн та судові витрати в сумі 846,83грн, знищений у зв’язку з пожежею, яка трапилась 30 грудня 2012 року.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Видати ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одиниці
«Єнакієветепломережа» дублікат виконавчого листа № 2-3041 24 червня 2005 року, згідно рішенню Єнакіївського міського суду Донецької області від 24 червня 2005 року про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором
№ МК – 04-06 від 27 травня 2004 року в розмірі 124 503,19 грн та судові витрати в сумі 846,83грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

О.В.Ференчук
Справа №
№ провадження: 6/230/2959/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року Єнакіївській міський суд Донецької області в складі: судді
Ференчук О.В., при секретарі Радько Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве справу за заявою ОСОБА_1 комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго” в інтересах Виробничої одиниці
„Єнакієветепломережа” “Про видачу дублікату судового наказу”, -

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство
„Донецьктеплокомуненерго” в інтересах Виробничої одиниці
„Єнакієветепломережа” звернулися до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу, посилаючись при цьому на те, 15 травня 2009 року видано судовий наказ, яким з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго” в інтересах Виробничої одиниці
„Єнакієветепломережа” було стягнуто заборгованість за теплоенергію у розмірі 2108,73 гривень, та витрати на оплату інформаційно - технічного забезпечення в сумі 43,75 гривень, який у зв’язку з пожежею, яка трапилась 30 грудня 2012 року було знищено.

В судове засідання не з’явилися сторони, що згідно ст. 370 ЦПК України не перешкоджає вирішенню справи.

У відповідності зі ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, про необхідність видачі дубліката судового наказу, оскільки заявнику судом було надіслано судовий наказ, а згідно довідки ДВС м.
Єнакієве за вих. № 2107/8 від 2 жовтня 2013 року судовий наказ, яким з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго” в інтересах Виробничої одиниці
„Єнакієветепломережа” було стягнуто заборгованість за теплоенергію у розмірі 2108,73 гривень, та витрати на оплату інформаційно - технічного забезпечення в сумі 43,75 гривень, знищений у зв’язку з пожежею, яка трапилась 30 грудня 2012 року.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 комунальному підприємству
„Донецьктеплокомуненерго” в інтересах Виробничої одиниці
„Єнакієветепломережа” дублікат судового наказу № 2-н-2162 від 15 травня 2009 року, яким з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго” в інтересах Виробничої одиниці
„Єнакієветепломережа” було стягнуто заборгованість за теплоенергію у розмірі 2108,73 гривень, та витрати на оплату інформаційно - технічного забезпечення в сумі 43,75 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

О.В.Ференчук
Справа № 231/2687/13-ц
Провадження № 2-н/231/476/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 грудня 2013 року суддя
Жданівського міського суду Донецької області Шеїна Л.Д. розглянувши заяву
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго», в особі ВП
ВО ОКП «ДТКЕ» «Жданівкатепломережа», про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява відповідає вимогам статей 95-98 ЦПК
України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.ст. 3, 95-98, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі № 231/2687/13-ц за заявою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго», в особі ВП
ВО ОКП «ДТКЕ» «Жданівкатепломережа», про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13.12.2013 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області О. В.
Ференчук , розглянувши заяву
Комунальне підприємство Єнакієвської міської Ради "Житлово-ремонтне управління № 11" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/15543/13-ц
(провадження № 2-н/230/4611/2013 ) за заявою
Комунальне підприємство Єнакієвської міської Ради "Житлово-ремонтне управління № 11" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №
№ провадження: 6/230/3078/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року Єнакіївській міський суд Донецької області в складі: судді
Ференчук О.В., при секретарі Мец Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве справу за заявою ОСОБА_1 комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго” в інтересах Виробничої одиниці
„Єнакієветепломережа” “Про видачу дублікату судового наказу”, -

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство
„Донецьктеплокомуненерго” в інтересах Виробничої одиниці
„Єнакієветепломережа” звернулися до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу, посилаючись при цьому на те, 18 червня 2009 року видано судовий наказ, яким з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго” в інтересах Виробничої одиниці
„Єнакієветепломережа” було стягнуто заборгованість за теплоенергію у розмірі 1998,29 гривень, та витрати на оплату інформаційно - технічного забезпечення в сумі 43,75 гривень, який у зв’язку з пожежею, яка трапилась 30 грудня 2012 року було знищено.

В судове засідання не з’явилися сторони, що згідно ст. 370 ЦПК України не перешкоджає вирішенню справи.

У відповідності зі ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, про необхідність видачі дубліката судового наказу, оскільки заявнику судом було надіслано судовий наказ, а згідно довідки ДВС м.
Єнакієве за вих. № 1980/8 від 2 жовтня 2013 року судовий наказ, яким з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго” в інтересах Виробничої одиниці
„Єнакієветепломережа” було стягнуто заборгованість за теплоенергію у розмірі 1998,29 гривень, та витрати на оплату інформаційно - технічного забезпечення в сумі 43,75 гривень, знищений у зв’язку з пожежею, яка трапилась 30 грудня 2012 року.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 комунальному підприємству
„Донецьктеплокомуненерго” в інтересах Виробничої одиниці
„Єнакієветепломережа” дублікат судового наказу № 2-н-3181 від 18 червня 2009 року, яким з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго” в інтересах Виробничої одиниці
„Єнакієветепломережа” було стягнуто заборгованість за теплоенергію у розмірі 1998,29 гривень, та витрати на оплату інформаційно - технічного забезпечення в сумі 43,75 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

О.В.Ференчук
Справа №
№ провадження: 6/230/3000/2013
У Х В А Л А

18 грудня 2013 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області
Ференчук О.В. при секретарі Пешеходовій
В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву
Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Донецькій області, про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Єнакіївського міського суду від 29 квітня 2013 року в адміністративній справі у відношенні головного бухгалтера ПАТ "Лекс Плюс" було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень ОСОБА_1.

18 жовтня 2013 року на адресу
Єнакіївської ОДПІ надійшла постанова по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Однак, по незалежним від податкового органу причинам, зазначену постанову не було спрямовано до відділу ДВС у зв'язку з пропуском строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

9 грудня 2013 року заявник звернувся з заявою до суду, про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання.

У судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги у повному обсязі.
Просив суд визнати причину пропуску строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання поважною, та поновити їм строк для пред’явлення до виконання постанови суду.

Суд, заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України
„Про виконавче провадження”, стягувач, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документу, має право звернутися з заявою про поновлення строку пред’явлення до суду, який видав виконавчий документ, або в суд за місцем виконання.

Водночас, ч. 1 ст. 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з заяви Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області, строк пред’явлення виконавчого документу до виконання був пропущений з причин, які від нього не залежали.

За таких підстав, суд визнає причину пропуску заявником строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання поважною, та вважає за можливе поновити йому даний строк.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

УХ В А Л И В:

Заяву Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Донецькій області, про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання – задовольнити.

Визнати причину пропуску строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання поважною.

Поновити Єнакієвській об'єднаній державній податковій інспекції ГУ
Міндоходів у Донецькій області строк для пред’явлення до виконання постанови суду, від 29 квітня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 85 гривень.

На ухвалу суду протягом п’яти днів може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд
Донецької області.

Суддя:

О.В. Ференчук
Справа №
№ провадження: 6/230/2950/2013
У Х В А Л А

"16" грудня 2013 р. Єнакіївський міський суд Донецької області в складі:головуючого ОСОБА_1, при секретарі Радько Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве цивільну справу за заявою приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

4 жовтня 2013 року Єнакіївським міським судом Донецької області постановлено судове рішення по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості та пені за договором про реструктуризацію.

ПАТ "Горлівськтепломережа" звернулися до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, вказуючи на те, що в рішенні допущена описка у адресі та реквізитах позивача
(стягувача).

Сторони у судове засідання не з’явилися, повідомлялися про час та місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи позовного провадження, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи позовного провадження, а саме з позовної заяви (а.с.2), вбачається, що адреса та реквізити позивача
(стягувача) є такими, як: 84601, Донецька область, м. Горлівка, вул. Ак. Павлова, 13, п/р 01 ПАТ "Міський ОСОБА_3" МФО 339339, код ЄЛРПОУ 03337007.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому рішенні від 4 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості та пені за договором про реструктуризацію.

Вважати за правильне адресу та реквізити позивача (стягувача) - 84601,
Донецька область, м. Горлівка, вул. Ак.
Павлова, 13, п/р 01 ПАТ "Міський
ОСОБА_3" МФО 339339, код ЄЛРПОУ 03337007.

В іншій частині судове рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Є Н А К І Ї В С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д
Д О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
С У Д О В И Й Н А К А З
№ провадження: 2-н/230/4629/2013м. Єнакієве
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області О. В. Ференчук , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „ДТЕК
Донецькобленерго” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Єнакієве вул.
Московська буд. 24 , на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" Центральні електричні мережі на поточний рахунок із спеціальним режимом користування №
України, МФО 335106, код ЕДРПОУ 00131268, заборгованість в сумі 2003 ( дві тисячі 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Єнакієве вул.
Московська буд. 24, на користь ОП
Центральні електричні мережі
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" п/р № 260061230 у філії ПАТ "ПУМБ" в Донецькій обл., МФО 334851 ОКПО 00131268 (отримувач:
НП"Єнакіївський РЕМ" ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" призначення платежу:
"Оплата судових витрат по рішенню
Єнакіївського міського суду"), витрати по оплаті судового збору в сумі 114.7 ( сто чотирнадцять ) грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили (згідно Закону України
«Про виконавче провадження»)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до