У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Олійник А.С.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Київської
області від 19 червня 2013 року у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Березанського міського суду
Київської області від 10 жовтня 2011 року
позов задоволено частково. Звернуто
стягнення на квартиру АДРЕСА_1, шляхом
продажу предмету іпотеки з наданням
ПАТ КБ «ПриватБанк» права укладати від
імені відповідача договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою покупцем з отриманням
витягу з Державного реєстру прав
власності та наданням інших
повноважень, необхідних для здійснення
продажу. У задоволенні позову про
виселення та зняття з реєстраційного
обліку відмовлено. Вирішено питання
про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Київської
області від 19 червня 2013 року рішення
суду першої інстанції змінено та
викладено другий абзац резолютивної
частини у такій редакції: «У рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором від 18 лютого 2008 року у
розмірі 13 175,22 доларів США (яка
складається із заборгованості за
кредитом - 11475,93 доларів США, за
процентами за користування кредитом -
512,43 доларів США, комісії за
користування кредитом - 14,18 доларів США,
пені за несвоєчасне виконання
зобов'язань - 515,29 доларів США, штрафу
(фіксована частина) - 31,5 доларів США,
штрафу (процентна складова) - 625,89
доларів США) та відповідно до договору
іпотеки від 19 лютого 2008 року звернуто
стягнення на предмет іпотеки - квартиру
АДРЕСА_1, із застосуванням процедури
продажу, передбаченої статтею 38 Закону
України «Про іпотеку», а саме: шляхом
продажу предмета іпотеки публічним
акціонерним товариством комерційним
банком «ПриватБанк» із укладенням від
свого імені договору купівлі-продажу з
іншою особою-покупцем, отриманням
витягу з Державного реєстру прав
власності, а також наданням банку усіх
повноважень, необхідних для здійснення
продажу, за ціною, визначеною на
підставі оцінки майна суб'єктом
оціночної діяльності за ціною не нижче
за звичайні ціни на цей вид майна. В
іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення апеляційного суду у
справі, посилаючись на неправильне
застосування норм матеріального права,
порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст рішення суду
апеляційної інстанції не дають підстав
для висновку про неправильне
застосування норм матеріального права
чи порушення норм процесуального права
при його ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження на рішення
апеляційного суду Київської області
від 19 червня 2013 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк" до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних
справ