Справа № 2-4775/11 Провадження №
22-ц/772/796/2013Головуючий в суді першої
інстанції:Саблук С.А.Категорія:
57Доповідач: Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2013 р.
м. Вінницяколегія суддів судової
палати з цивільних справ апеляційного
суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Марчук В.С.

Суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.

При секретарі: Пєтуховій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Вінницької області
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» в особі філії «Відділення ПАТ
Промінвестбанк у м. Вінниця» на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької
області від 20 лютого 2013 про роз`яснення
рішення суду

В С Т А Н О В
И Л А:

11 лютого 2013 року заступник
начальника Вишенського ВДВС
Вінницького МУЮ Вишар А.Ю. звернувся у
Вінницький міський суд Вінницької
області з поданням «про роз`яснення
виконання рішення суду», у якому провив
прийняти та розглянути дане подання,
роз`яснивши подальше виконання
виконавчого листа №2-4775/11, виданого
5.02.2013 року Вінницьким міським судом
Вінницької області про застосування
наслідків недійсності іпотечного
договору.

Натомість Вінницький міський суд
Вінницької області своєю ухвалою від 20
лютого 2013 року роз`яснив рішення у
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерного комерційного
промислово-інвестиційного банку»,
третіх осіб, що не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору,
на стороні відповідача - ПП
«Торгово-універсальна фірма Феріде»,
спільного українсько-турецького
сільськогосподарського підприємства
«ЕЛ-ТУР» у формі ТОВ, приватного
нотаріуса Вінницького міського
нотаріального округу ОСОБА_4 та
Вінницької міської ради про визнання
недійсним договору іпотеки.

Публічне акціонерне товариство
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» в особі
філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк у
м. Вінниця» оскаржило зазначену ухвалу
суду першої інстанції в апеляційному
порядку, як постановлену з порушенням
норм процесуального права. Просить
скасувати ухвалу суду та постановити
нову, якою відмовити у задоволенні
подання.

Колегія суддів, перевіривши
законність і обгрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, вважає, що апеляційна
скарга підлягає до задоволення у
зв`язку з наступним.

Відповідно до вимог ч.1 ст.11 ЦПК України,
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
ЦПК України, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Вінницький міський суд своєю
ухвалою від 20.02.2013 року вийшов за межі
вимог, з якими звернувся до суду
заступник начальника Вишенського ВДВС
Вінницького МУЮ у своєму поданні,
оскільки у ньому не ставилася вимога
про роз`яснення рішення (а/с1).

А оскільки відповідно до вимог ст.221
ЦПК України суд вправі роз`яснити лише
рішення суду, якщо воно є незрозумілим,
то саме з такими вимогами міг
звернутися заступник начальника
Вишенського ВДВС Вінницького МУ, Вишар
А.Ю. Вказані ж у його поданні вимоги не
передбачені цивільно-процесуальним
законодавством, тому у їх задоволенні
слід відмовити.

За таких обставин, ухвала суду
постановлена з порушеннями норм
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення подання, тому
її слід скасувати відмовити у
задоволенні заявлених вимог.

На підставі наведеного та
керуючись ст. ст. 303, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» в особі філії «Відділення ПАТ
Промінвестбанк у м. Вінниця»
задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 20 лютого 2013 року
скасувати та постановити нову ухвалу,
якою відмовити заступнику начальника
Вишенського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції в
задоволенні його подання про
роз`яснення подальшого виконання
виконавчого листа № 2-4775/11, виданого
5.02.2013 року Вінницьким міським судом.

Ухвала апеляційного суду Вінницької
області набирає законної сили з
моменту її проголошення та з цього ж
моменту протягом 20-ти днів може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно: