У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2013 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Рівненської області в складі:

головуючої судді - Шеремет А.М.,

суддів: Василевича В.С.,
Боймиструка С.В.

секретар судового засідання
Панас Б.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Рівненського
районного суду від 05 березня 2013 року
в справі за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа ОСОБА_2, про
встановлення факту проживання однією
сім"єю , -

в с т а н
о в и л а :

Рішенням Рівненського районного суду
від 05 березня 2013 року відмовлено в
задоволенні заяви ОСОБА_1,
заінтересована особа ОСОБА_2, про
встановлення факту проживання однією
сім"єю.

Вважаючи дане рішення незаконним
через невідповідність висновків суду
фактичним обставинам справи, порушення
судом норм матеріального та
процесуального права ОСОБА_1 подав на
нього апеляційну скаргу.

При цьому посилається на те, що судом
безпідставно взято до уваги покази
свідка ОСОБА_3, оскільки вона є матір"ю
ОСОБА_2 а ОСОБА_4 є її сином.

Покази свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 також не можуть бути
взяті до уваги, оскільки вони є друзями
ОСОБА_2 та зацікавленими особами по
справі.

Натомість свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які
робили ремонт в придбаній ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 квартирі за адресою АДРЕСА_1,
підтвердили факт проживання однією
сім"єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Н.А.

Судом не взято до уваги кредитний
договір з обслуговування банківської
картки та оформлення комплекту
супутникового телебачення, в яких
зазначено адресу АДРЕСА_1

Зазначає, що доказом на підтвердження
спільного проживання з ОСОБА_2 може
слугувати довіреність на право
користування ОСОБА_2 транспортним
засобом від 15 травня 2012 року на
автомобіль марки КІА Спортейдж, д.н.з.
НОМЕР_1., який був придбаний ними за час
спільного проживання.

Просить скасувати оскаржуване рішення
та ухвалити нове рішення, яким
встановити факт проживання однією
сім"єю з ОСОБА_2

В запереченні на апеляційну скаргу
ОСОБА_2 просить її відхилити, а
оскаржуване рішення залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, беручи до уваги
пояснення учасників процесу, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд
може встановлювати факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Частиною 6 ст. 235 ЦПК України,
передбачено, що якщо під час розгляду
справи у порядку окремого провадження
виникає спір про право, який
вирішується в порядку позовного
провадження, суд залишає заяву без
розгляду і роз'яснює заінтересованим
особам, що вони мають право подати
позов на загальних підставах.

З матеріалів справи вбачається, що
заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про встановлення факту
проживання однією сім"єю з ОСОБА_2 з
травня 2008 року по 10 жовтня 2012 року.

Встановлення даного факту необхідне
ОСОБА_1 для виділення в подальшому
частки його майна, яке належить йому на
праві спільної сумісної власності.

Розглядаючи справу, суд першої
інстанції зазначених обставин та вимог
закону не врахував, та ухвалив рішення
з порушенням норм процесуального
права, що відповідно до ст. 310 ЦПК
України є підставою для скасування
рішення суду першої інстанції та
залишення заяви без розгляду.

З урахуванням викладеного колегія
суддів прийшла до висновку, що рішення
суду першої інстанції залишатися
чинним не може і його слід скасувати, а
заяву ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 310, ст. 315, ст. 317
ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Рішення Рівненського районного
суду від 05 березня 2013 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення
факту проживання однією сім"єю з ОСОБА_2
залишити без розгляду, роз'яснивши
йому, що він має право подати позов на
загальних підставах.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуюча

Судді: