Справа №: 343/3473/13-ц
Провадження №: 6/0343/139/13
У Х В А Л А

31 грудня 2013 року          м. Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді –
Монташевич С. М.,

секретаря
– Менделяк А. І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Долинського районного
суду Івано-Франківської області заяву
відкритого акціонерного товариства
„Селянський комерційний банк "Дністер"
про заміну сторони виконавчого
провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор ВАТ СКБ
„Дністер" звернувся до суду з заявою
про заміну сторони виконавчого
провадження та просить замінити
стягувача ВАТ СКБ „Дністер" на його
правонаступника ОСОБА_1 у цивільній
справі № 2-417/2007 за позовом ВАТ СК
"Дністер" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№015/05 від 17.05.2005 року про надання
комісійного кредиту.

При цьому посилається на те, що
рішенням Долинського районного суду
Івано-Франківської області від 05.04.2007
року задоволено позов ВАТ "Селянського
Комерційного банку «Дністер» про
стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за
кредитним договором № 015/05 від 17.05.2005
року в розмірі 2325,89 грн., державне мито в
сумі 51,00 грн. та 30,00 грн. за оплату
інформаційно-технічного забезпечення.
Вказане рішення набрало законної сили.

Стягувач ВАТ СКБ «Дністер» відповідно
до протоколу №60 аукціону з реалізації
майна від 14 червня 2013 р. право вимоги за
кредитами, наданими ВАТ СКБ «Дністер»
фізичним особам, в т.ч. право вимоги за
наданим кредитним договором № 015/05 від
17.05.2005 року про надання комісійного
кредиту, продав ОСОБА_1 14 червня 2013 року
між ВАТ СКБ «Дністер» та ОСОБА_1
укладено договір купівлі-продажу прав
вимоги за кредитами, тому відбулась
заміна кредитора в зобов’язанні.

Для правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, в якій вони були
б обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Станом на 14 червня 2013 року
заборгованість ОСОБА_2 становить 2385,24
грн., з яких: - заборгованість по кредиту
- 1 311,00 грн.; - відсотки - 508,95 грн.; - пеня -
370,98 грн.; - 3% річних -64,01 грн., а також
сплачений судовий збір в сумі 51,00 грн.
та 30,00 грн.

В судове засідання сторони не
з'явилися.

Дослідивши матеріали заяви,
суд вважає, що заява не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 8
Закону України «Про виконавче
провадження» сторонами у виконавчому
провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або
юридична особа, на користь чи в
інтересах якої видано виконавчий
документ. Боржником є фізична або
юридична особа, яка зобов'язана за
рішенням вчинити певні дії (передати
майно, виконати інші обов'язки,
передбачені рішенням) або утриматися
від їх вчинення.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України
у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Як вбачається з матеріалів,
а саме: з відповіді ВДВС Долинського
районного управління юстиції № 5739/04-41
від 27.12.2013 року виконавче провадження
за виконавчим листом № 2-417/2007 року по
рішенню від 05.04.2007 року про стягнення
боргу з ОСОБА_2 на користь ВАТ СКБ
"Дністер" станом на 27.12.2013 року на
виконання у ВДВС не надходив та не
перебуває.

Аналізуючи вищевикладені
норми законів, суд приходить до
переконання, що заміні сторони
виконавчого провадження повинен
передувати факт відкриття такого
провадження та надання особі статусу
сторони виконавчого провадження
(боржника або стягувача), оскільки
неможливо замінити суб"єкта в
неіснуючих правовідносинах.

В судовому засіданні
встановлено, що виконавче провадження
по вказаній вище справі не
відкривалося, виконавчий лист у
виконавчу службу не надходив, а
відповідно ВАТ СКБ „Дністер" не набув
статусу сторони виконавчого
провадження. Так як правовідносини, які
врегульовані Законом України "Про
виконавче провадження", у даній
ситуації не виникли, норми даного
Закону не можуть бути застосовані при
вирішенні даного питання. А тому у
задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного,
ст. 8 Закону України «Про виконавче
провадження», керуючись ст. 378
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відкритого
акціонерного товариства „Селянський
комерційний банк "Дністер" про заміну
сторони виконавчого провадження
відмовити.

Суддя