Справа № 444/3495/13-ц
Провадження № 6/444/87/2013
УХВАЛА

судового засідання

26 грудня 2013 року Жовківський районний
суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

при секретарі
Брунець Н.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Жовкві Львівської області заяву
ОСОБА_1 про постановлення додаткового
рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ЗАТ Жовківський "
Агротехсервіс" про стягнення
заборгованості по заробітній платі,-

Встановив:

В провадженні судді Жовківського
районного суду Львівської області
Мікули В.Є. перебувала цивільна справа
№ 2-2002 від 2003 року за позовом ОСОБА_1 до
ЗАТ Жовківський " Агротехсервіс" про
стягнення заборгованості по
заробітній платі.

17.10.2003 рокупо даній справі
винесено рішення, яким позов
задоволено частково. Стягнуто з ЗАТ
Жовківського " Агротехсервісу" ДП "
Агронафта" Жовківського району в
користь ОСОБА_1 5015 грн. 14 коп. та в
користь держави держмито в сумі 51 грн.

16.12.2013 року стягувачем подано до
Жовківського районного суду
Львівської області заяву про
постановлення додаткового рішення,
оскільки у виконавчому листі від
17.10.2003 року та виконавчому листі від
17.10.2013 року не зазначено
ідентифікаційного коду боржника.

В судове засідання сторони не
з"явились, не повідомивши суд про
причине неявки.

Згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі , чи в
разі якщо відповідно до положень цього
кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи і
перевіривши їх доказами приходить до
висновку, що у задоволенні заяви про
винесення додаткового рішення слід
відмовити з наступних підстав.

17.10.2003 року по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ Жовківський "
Агротехсервіс" про стягнення
заборгованості по заробітній платі
винесено рішення, яким позов
задоволено частково. Стягнуто з ЗАТ
Жовківського " Агротехсервісу" ДП "
Агронафта" Жовківського району в
користь ОСОБА_1 5015 грн. 14 коп. та в
користь держави держмито в сумі 51 грн.

В матеріалах даної справи
відсутній ідентифікаційний код
боржника.

Згідно ст. 220 ЦПК України, суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо : стосовно якої -небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони
подавали докази і давали пояснення, не
ухвалено рішення; суд, вирішивши
питання про право, не зазначив точної
суми грошових коштів, які підлягають
стягненню, майно, яке підлягає
передачі, або які дії треба виконати;
суд не допустив негайного виконання
рішення у випадках, встановлених
статтею 367 цього кодексу.

Враховуючи вищевикладене,
оскільки на момент винесення рішення в
матеріалах справи ідентифікаційний
код боржник був відсутній, згідно ст. 220
ЦПК у задоволенні заяви про винесення
додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 210, 220 ЦПК України,
суд,-

Вирішив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
постановлення додаткового рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ЗАТ Жовківський " Агротехсервіс" про
стягнення заборгованості по
заробітній платі - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Мікула В. Є.