справа № 619/3359/13-ц
провадження 2/619/1547/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року

Дергачівський районний суд
Харківської області

в складі: головуючого судді

Остропілець Є.Р.

при секретарі

Курдюкової О.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа: Служба у справах дітей
Дергачівської РДА «Про визнання особи
яка втратила право користування жилим
приміщенням»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до
Дергачівського районного суду
Харківської області з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у
справах дітей Дергачівської РДА про
визнання особи яка втратила право
користування жилим приміщенням.

В підтвердження своїх позовних вимог
ОСОБА_1 посилається на те, що їй
належить на праві особистої власності
жилий будинок, що розташований за
адресою: с. Черкаська Лозова вул. 50
років СРСР – 6 Дергачівського району
Харківської області, який вона
будувала самостійно до виходу на
пенсію. Фактично будівлі були
збудовані нею до 1990 року.

21 квітня 2000 року її син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрував шлюб з
відповідачкою по справі - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Від шлюбу у них двоє дітей:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Сім’я сина розпалася, невістка,
відповідачка по справі - ОСОБА_5 в
червні 2010 року взяла з собою доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 і всі особисті речі
свої і доньки і виїхала на постійне
місце проживання до своєї матері -
ОСОБА_7 за адресою: м. Бєляєвка вул.
Чкалова - 26 Одеської області, де вона
проживає до теперішнього часу.

Син позивачки та відповідачка
вирішили, що їхній син ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3 буде проживати з батьком, а
донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 з матір’ю.

21.01.2011 року відповідно рішення
Дергачівського районного суду
Харківської області шлюб між сином і
невісткою було розірвано. Примирення
між ними не можливе, так як її син
одружився вдруге.

Факт не проживання ОСОБА_2 з
неповнолітньою донькою ОСОБА_3 з червня
2010 року до теперішнього часу
підтверджується актом обстеження від
04.06.2013 року, складеним за участі голови
вуличного комітету, затвердженим
Черкасько - Лозівською сільською радою
Дергачівського району Харківської
області.

Таким чином, ОСОБА_2 і ОСОБА_8
ІНФОРМАЦІЯ_5, не проживають на спірній
території більше 6 місяців без поважних
причин і відповідно ст. 71 ЖК України
можуть бути визнаними які втратили
право користуватися моїм будинком за
адресою: с. Ч.Лозова вул. 50 років СРСР № 6
Дергачівського району Харківської
області.

ОСОБА_2 ніколи не приймала участі в
ремонті будинку, в сплаті комунальних
послуг.

Її особистих речей в домоволодінні не
має, кореспонденція та листи на ім’я
відповідачки на вказану адресу не
надходять.

Позивачка ОСОБА_1 в судове
засідання не з’явилася, в заяві
підтримала позовні вимоги і просить їх
задовольнити в повному обсязі, просить
розглядати справу у її відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2, яка представляє
інтереси неповнолітньої доньки ОСОБА_8
в судове засідання не з’явилася, в
заяві позовні вимоги визнала частково
в частині її втратившою право
користування житловим приміщення. В
частині позовних вимог до її
неповнолітньої доньки ОСОБА_8
заперечувала, так як іншого житла у неї
немає, просила розглядати справу у її
відсутність.

Представник третьої особи:
Служба у справах дітей Дергачівської
РДА в судове засідання не з’явилася, в
заяві просила суд слухати справу у її
відсутність та ухвалити рішення на
розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали
справи, вважає позовну заяву такою, що
підлягає задоволенню.

Судом було встановлено, що ОСОБА_1
належить на праві особистої власності
жилий будинок, що розташований за
адресою: с. Черкаська Лозова вул. 50
років СРСР – 6 Дергачівського району
Харківської області, який вона
будувала самостійно до виходу на
пенсію. Фактично будівлі були
збудовані нею до 1990 року.

21 квітня 2000 року ОСОБА_1 син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрував шлюб з
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Від шлюбу у них
двоє дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та
доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Сім’я сина позивачки розпалася,
відповідачка в червні 2010 року взяла з
собою доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 і всі
особисті речі свої і доньки і виїхала
на постійне місце проживання до своєї
матері - ОСОБА_7 за адресою: м. Бєляєвка
вул. Чкалова - 26 Одеської області, де
проживає до теперішнього часу.

Син позивачки та відповідачка
вирішили, що їхній син ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3 буде проживати з батьком, а
донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 з матір’ю.

21.01.2011 року відповідно рішення
Дергачівського районного суду
Харківської області шлюб між ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 було розірвано.

Факт не проживання ОСОБА_2 з
неповнолітньою донькою ОСОБА_3 з червня
2010 року до теперішнього часу
підтверджується актом обстеження від
04.06.2013 року, складеним за участі голови
вуличного комітету, затвердженим
Черкасько - Лозівською сільською радою
Дергачівського району Харківської
області.

Таким чином, ОСОБА_2 і ОСОБА_8
ІНФОРМАЦІЯ_5, не проживають на спірній
території більше 6 місяців без поважних
причин і відповідно ст. 71 ЖК України
можуть бути визнаними які втратили
право користуватися моїм будинком за
адресою: с. Ч.Лозова вул. 50 років СРСР № 6
Дергачівського району Харківської
області.

ОСОБА_2 ніколи не приймала участі в
ремонті будинку, в сплаті комунальних
послуг.

Її особистих речей в домоволодінні не
має, кореспонденція та листи на ім’я
відповідачки на вказану адресу не
надходять.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу,
припинення дії, яка порушує право, при
цьому суд може захистити цивільне
право або інтерес іншим способом, що
встановлений договором або законом.

Згідно ст. 317 ЦК України, кожен
громадянин має право вільно володіти,
користуватись і розпоряджатись
належним йому на праві власності
майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Оскільки, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на протязі
тривалого часу за вказаною адресою не
проживають без поважних причин, згідно
зі ст. 319 ЦК України, ст.72 ЖК України вони
втратили право на користування
житловим будинком з надвірними
будівлями, що розташований за адресою:
Харківська область Дергачівський
район с. Черкаська Лозову вул. 50 років
СРСР – 6.

Таким чином, позов є обґрунтованим та
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10-11, 58-60, 209-215 ЦПК
України, ст.ст. 71, 72, 167 ЖК України, ст.ст.
16, 317, 319, 321, 391 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5 втратившими право
користування житловим будинком з
надвірними будівлями, що розташовані
за адресою: Харківська область
Дергачівський район с. Черкаська
Лозову вул. 50 років СРСР – 6.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку в судову палату
по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. У разі
якщо рішення було постановлено без
участі особи, яка його оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя

Є. Р. Остропілець