АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 683/3415/13-ц
Провадження № 22-ц/792/2712/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року
м. Хмельницький

колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Хмельницької області в складі:

головуючого судді
Харчука В.М.,

суддів: Кізюн О.Ю.,

Спірідонової Т.В.

при секретарі: Чебан О.М.

з участю:

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 25 листопада
2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Державного підприємства
Міністерство оборони України
«Львівське будівельне управління» м.
Львів, Державного підприємства
Міністерства оборони України
«Монтажник-Львів» м. Львів про
стягнення заборгованості по оплаті
винагороди за виконану роботу,
заслухавши доповідача, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, судова колегія ,

В С Т А Н О В И Л А :

в листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до ДП Міністерства
оборони України «Львівське будівельне
управління» та ДП Міністерства оборони
України «Монтажник - Львів» в якому
просив стягнути з належного
відповідача на його користь
заборгованість по виплаті заробітної
плати за трудовою угодою від 01.12.2008 року
укладеної між ним та роботодавцем ДП
Міністерства оборони України
«Львівське будівельне управління» в
особі директора підприємства Бусуйока
В.В. в сумі 16 516 грн.

Ухвалою Старокостянтинівського
районного суду Хмельницької області
від 25 листопада 2013 року вирішено
питання щодо передачі даної справи на

_______________________________________________________________________

Головуюча в першій інстанції -
Завадська О.П. Категорія :
ухвала

Доповідач - Харчук В.М.

розгляд Шевченківському районному
суду м. Львів, виходячи з того що
позовну заяву було з порушенням правил
підсудності.

ОСОБА_2 з ухвалою суду першої
інстанції від 25 листопада 2013 року не
погодився, подав апеляційну скаргу,
вказує на порушення судом норм
процесуального права.

Апелянт зазначає, що висновок
суду про те, що між сторонами
укладалася не трудова, а
цивільно-правова угода, можливо є
правильним, але передчасним. Оскільки в
суді першої інстанції проводилося лише
попереднє судове засідання, без допиту
сторін по справі, без дослідження
доказів по справі, отже і висновок суду
про порушення правил підсудності
визначених для даної справи є
неправильним та незаконним.

Посилається апелянт на вимоги ч. 8
ст. 110 ЦПК України щодо підсудності
справ за вибором позивача, крім того
позови що виникають із договорів, у
яких зазначено місце виконання або
виконувати які через їх особливість
можна тільки в певному місці можуть
пред'являтися також за місцем
виконання цих договорів. Відповідно до
трудових угод місце їх виконання саме
місто Старокостянтинів, а тому справа
підсудна Старокостянтинівському
районному суду.

Тому апелянт просить скасувати
ухвалу Старокостянтинівського
районного суду Хмельницької області
від 25 листопада 2013 року і направити
справу для продовження розгляду по
суті до Старокостянтинівського
районного суду.

Судова колегія приходить до
висновку, що апеляційна скарга
апелянта підлягає задоволенню, а
ухвала Старокостянтинівського
районного суду від 25 листопада 2013 року
підлягає скасуванню з мотивів
порушення судом норм процесуального
права - ч. 2 ст. 109, п. 2, ч. 1 ст. 116, ст. 173, ч. 8
ст. 110 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 110 ЦПК України
позови, що виникають із договорів, у
яких зазначено місце виконання або
виконувати які через їх особливість
можна тільки в певному місці, можуть
пред»являтись позивачем за місцем
виконання таких договорів.

Відповідно до ч. 1, п. 6) ст.. 293, ч. 1, п.
4) ст. 311 ЦПК України апеляційному
оскарженню підлягають ухвали суду
першої інстанції щодо передачі справи
на розгляд іншому суду.

Апеляційний суд скасовує ухвалу
суду першої інстанції і повертає
справу до розгляду до суду першої
інстанції, якщо судом порушено норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання.

Як вбачається з матеріалів
справи, позивач ОСОБА_2 звернувся до
Старокостянтинівського районного суду
із позовом до Державного підприємства
Міністерства оборони України
«Львівське будівельне управління»,
розташованого за адресою місто Львів,
вул. Творча,11, та до Державного
підприємства Міністерства оборони
України «Монтажник-Львів»,
розташованого за адресою місто Львів,
вул. Шевченка,11, з приводу стягнення
заборгованості за трудовими угодами
від 01 грудня 2008 року та 30.06.2011 року, за
якими ОСОБА_2 виконував обов'язки по
охороні майна - об'єкту № 23 в місті
Старокостянтинові, а відповідачі
зобов'язалися сплатити виконавцю
винагороду за виконану роботу в сумі 16
516 гривень.

В укладених угодах сторонами
обумовлено місце їх виконання місто
Старокостянтинів.

Передаючи розгляд справи до
Шевченківського районного суду міста
Львова, в ухвалі від 25 листопада 2013
року Старокостянтинівський районний
суд дійшов висновку про те, що трудові
угоди носять характер
цивільно-правових договорів,
місцезнаходження відповідачів місто
Львів, а тому справа не підсудна
Старокостянтинівському районному
суду.

Однак, такі висновки суду
суперечать положенням ч. 8 ст. 110 ЦПК
України, тому ухвала суду першої
інстанції є незаконною і перешкоджає
подальшому розгляду справи
компетентним судом за визначеною
позивачем підсудністю.

Наведені обставини повністю
підтверджуються матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 307, 311, 313, 315, 317, 319 ЦПК України,
судова колегія,

У Х В А Л
И Л А :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити,
ухвалу Старокостянтинівського
районного суду Хмельницької області
від 25 листопада 2013 року скасувати,
справу повернути для розгляду до суду
першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий суддя: (підпис)

судді: (підписи)

Копія відповідає оригіналу:

Суддя апеляційного суду
В.М. Харчук