АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції - Калініченко
У Х В А Л А

27 листопада 2013 року суддя Апеляційного
суду м. Києва Шахова О.В., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 12 вересня 2013 року у справі за ОСОБА_1
до Товарної біржі «Київська
універсальна біржа», Відділу державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції у місті
Києві, ОСОБА_2, третя особа - приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 про
визнання недійсним прилюдних торгів та
свідоцтва про право власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 12.09.2013 року у
задоволенні зазначеного позову
відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням
ОСОБА_1 15.11.2013 року подала апеляційну
скаргуз клопотанням про поновлення
процесуального строку на оскарження
рішення Голосіївського районного суду
м. Києва від 12.09.2013 року.

В обґрунтування клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження, ОСОБА_1 посилається на те,
що вона не була особисто присутня в
судовому засіданні 12.09.2013 року, а копію
оскаржуваного рішення суду було
вручено її представнику 30.10.2013 року.
Зазначену причину ОСОБА_1 вважає
поважною а тому вважає, що строк на
апеляційне оскарження пропущено з
поважних причин та просить його
поновити.

Перевіривши наведені апелянтом
обставини, суддя вважає їх не
поважними, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Як вбачається із матеріалів справи,
оскаржуване рішення постановлено
Голосіївським районним суду м. Києва
12.09.2013 року у відкритому судовому
засіданні, зокрема у присутності
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 та
представника відповідача - Кушніренко
О.І. (а.с. 206).

Згідно ч.1 ст. 237 ЦК України,
представництвом є правовідношення, в
якому одна сторона (представник)
зобов'язана або має право вчинити
правочин від імені другої сторони, яку
вона представляє.

Відповідно до ст.76 ч. 5 ЦПК України
вручення судової повістки
представникові особи, яка бере участь у
справі, вважається врученням повістки
і цій особі.

А отже, повідомлення представника про
зміст рішення є повідомлення особи, яку
він представляє.

Вказані обставини свідчать про те, що
ОСОБА_1 була повідомлена про
постановлення рішення суду, яке нею
оскаржується.

А отже, враховуючи положення ч.1 ст. 294
ЦПК України, останній день для
звернення із апеляційною скаргою був
23.09.2013 року. Посилання ОСОБА_1, як на
підставу поважності пропуску строку -
отримання її представником тексту
оскаржуваного рішення 30.10.2013 року не
знайшли свого підтвердження належними
про те доказами.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними.

Будь-яких інших доказів про поважність
причин пропуску процесуального строку
апелянтом суду не надано, а тому на
підставі частини 3 статті 297 ЦПК
України, суддя приходить до висновку,
що апелянту необхідно вказати інші
поважні підстави для поновлення строку
на апеляційне оскарження рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 12.09.2013 року

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 12 вересня 2013 року у справі заОСОБА_1
до Товарної біржі «Київська
універсальна біржа», Відділу державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції у місті
Києві, ОСОБА_2, третя особа - приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 про
визнання недійсним прилюдних торгів та
свідоцтва про право власності залишити
без руху та надати строк - не більше
тридцяти днів з дня отримання ухвали,
для усунення виявлених в ній недоліків,
зазначених в мотивувальній частині
ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку якщо
заяву не буде подано в зазначений строк
або вказані ним підстави для
поновлення строку апеляційного
оскарження будуть визнані неповажними,
йому буде відмовлено у відкритті
апеляційного провадження.

Суддя:
О.В.Шахова