Провадження № 2/200/4273/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року
Бабушкінський районний суд

міста Дніпропетровська

у складі:

Головуючого судді - Циганкова В.О.

при секретарі - Сабій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Бабушкінського
районного суду міста Дніпропетровська
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 про
визначення додаткового строку,
достатнього для подання заяви про
прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до
Бабушкінського районного суду міста
Дніпропетровська з позовом до
приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2, в якому
просила суд визначити їй додатковий
строк для подання заяви про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_3, у шість
місяців з моменту набрання судовим
рішенням законної сили.

В обгрунтування заявлених вимог
позивачка посилається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік-ОСОБА_3,
про що 25 листопада 2009 року
Індустріальним відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції було складено
відповідний актовий запис за №1484 та 21
серпня 2013 року повторно видане
свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1.
Після його смерті відкрилась спадщина
у вигляді 1/5 частки у праві спільної
сумісної власності на квартиру
АДРЕСА_1. У вересні 2013 року позивачка
звернулась до приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 з
проханням видати свідоцтво про право
на спадщину за законом після смерті її
чоловіка-ОСОБА_3 для чого нотаріусу
були надані всі передбачені документи.

Постановою приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 від 16
вересня 2013 року у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом на ім'я
ОСОБА_1 на майно померлого ОСОБА_3 було
відмовлено з посиланням на те, що така
нотаріальна дія порушить вимоги ст.49
Закону України „Про нотаріат", п.1.2
глави 10 розділу II Порядоку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України,
оскільки порушений строк для прийнятгя
спадщини, встановлений ст.1270
Цивільного кодексу України.

Позивачка вважає, що відмова
приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 у вчиненні
нотаріальної дії порушує її
охоронювані законом цивільні права та
інтереси та просила суд їх захистити
передбаченим законом способом.

Сторони про час і місце судового
засідання повідомлялись належним
чином в порядку ст.76 ЦПК України, у
судове засідання не з'явились.

Позивач у наданному в судове засідання
клопотанні просив розглянути справу за
його відсутності на підставі наявних в
матеріалах справи доказів, заявлені
вимоги підтримав повністю та просив
суд їх задовольнити.

Відповідач у наданному в судове
засідання клопотанні посилався на
зайнятість та неможливість прибуття у
судове засідання та просив суд
розглянути справу за його відсутності
на підставі наявних в матеріалах
справи доказів та ухвалити судове
рішення відповідно до вимог чинного
законодавства

Врахувавши надані сторонами пояснення,
на основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які посилались сторони, як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених доказами, дослідженими в
судовому засіданні, оцінивши їх
належність, допустимість,
достовірність, а також достатність і
взаємний зв'язок у їх сукупності,
встановивши правовідносини, які
випливають із встановлених обставин,
та правові норми, які підлягають
застосуванню до цих правовідносин, суд
робить висновок про наявність підстав
для задоволення позову, виходячи з
наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 22
липня 1983 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4
(після одруження-ОСОБА_4) було укладено
та зареєстровано шлюб Жовтневим
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції за актовим записом
№1313.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, про що 25
листопада 2009 року Індустріальним
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції було складено
відповідний актовий запис за №1484.

Згідно свідоцтва про право власності
на житло, виданого органом
приватизації-ВАТ „Червоний
профінтерн" 17 листопада 1998 року згідно
з розпорядженням №0249-КП, квартира за
адресою: АДРЕСА_1 належить на праві
спільної сумісної власності ОСОБА_1 та
членам її родини-ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_5, про що Дніпропетровськми МБТІ
було складено запис у реєстровій книзі
за № 490п-1203-58.

Рішенням Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська від 18 жовтня 2007 року
у цивільній справі №2-2140/07, яке набрало
законної сили 30 жовтня 2010 року, було
задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_5, третя особа - П'ята
Дніпропетровська державна нотаріальна
контора, про виділ частки та визнання
права власності у порядку спадкування.

Визначено частки учасників у праві
спільної сумісної власності на
квартиру АДРЕСА_1 у розмірі: 1/5 частку за
ОСОБА_1, 1/5 частку за ОСОБА_6, 1/5 частку за
ОСОБА_3, 1/5 частку за ОСОБА_5, 1/5 частку за
ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва про
право власності на житло від 17
листопада 1998 року № 0249- КП.

Визнано за позивачкою- ОСОБА_1 право
власності на 1/5 частину квартиру
АДРЕСА_1 у порядку спадщини за законом.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Згідно ст.50 Закона України „Про
нотаріат", нотаріальна дія або відмова
у її вчиненні, нотаріальний акт
оскаржуються до суду. Право на
оскарження нотаріальної дії або
відмови у її вчиненні, нотаріального
акта має особа, прав та інтересів якої
стосуються такі дії чи акти.

Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець,
який бажає прийняти спадщину, але на
час відкриття спадщини не проживав
постійно із спадкодавцем, має подати
нотаріусу заяву про прийняття
спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини (ч.1 ст.1270 ЦК
України).

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом
спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини,
суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви
про прийняття спадщини.

З досліджених судом в судовому
засіданні доказів та встановленних
обставин справи убачається, що ОСОБА_1
звернулась 16 вересня 2013 року із заявою
до нотаріуса про прийняття спадщини,
тобто пізніше спливу передбаченого
законом шестимісячного строку після
смерті її чоловіка- ОСОБА_3 та відкриття
спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2, проте суд
доходить висновку про наявність
непереборних та істотних обставин, які
унеможливили своєчасне звернення
позивачки із зверненням до нотаріуса з
відповідною заявою про прийняття
спадщини протягом шестимісячного
строку та які мають суттєве значення
для вирішення справи.

Судом також визнаються поважними
причинами пропуску строку для
прийняття спадщини певні об'єктивні
труднощі позивачки, а саме: роздільне
проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 протягом
останнього періоду перед смертю
ОСОБА_3; відсутність будь-яких
відомостей у ОСОБА_1 та можливості
дізнатись про смерть ОСОБА_3 з інших
джерел; відсутність відомостей у
ОСОБА_1 про відкриття спадщини після
смерті її чоловіка-ОСОБА_3 та не
усвідомлення нею можливості
спадкування майна після його смерті.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про судову
практику у справах про спадкування" від
30 травня 2008 року N 7, вирішуючи питання
про визначення особі додаткового
строку, суд досліджує поважність
причини пропуску строку для прийняття
спадщини. При цьому необхідно виходити
з того, що поважними є причини,
пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій.

Як зазначив у роз'ясненнях Вищий
спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у листі
"Про судову практику розгляду
цивільних справ про спадкування" від
16.05.2013 р. N 24-753/0/4-13, визначаючи
спадкоємцеві додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини,
суд не повинен вирішувати питання про
визнання за ним права на спадщину.
Спадкоємець після визначення йому
додаткового строку для прийняття
спадщини має право прийняти спадщину в
порядку, встановленому ст.1269 ЦК
України, та набути право на спадщину
відповідно до ч.5 ст.1268, статей 1296 - 1299 ЦК
України.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Суд доходить висновку, що строки для
прийняття спадщини були пропущені
позивачкою з поважних причин, а тому
судом визначається додатковий строк
для подання заяви про прийняття
спадщини у шість місяців з моменту
набрання судовим рішенням законної
сили.

Враховуючи викладене, оцінюючи всі
зібрані у справі докази в їх сукупності
суд вважає, що позов є обґрунтованим,
доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Суд, керуючись ст.ст.1268,1269,1272 Цивільного
кодексу України, ст.ст.3,10,60,61,212-215
Цивільного процесуального кодексу
України;

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини -
задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
НОМЕР_2, виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області
22.03.2007 року, додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини
після смерті її чоловіка-ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, у шість місяців
з моменту набрання судовим рішенням
законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд міста
Дніпропетровська. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
В.О. Циганков