Придніпровський районний суд
Справа № 2-281/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013
року

м. Черкаси

Придніпровського районний суд м.
Черкаси в складі:

головуючого - судді
Позарецької С.М.

при секретарі
Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Черкаського обласного управління
Закритого акціонерного товариства
«Омега», третя особа АТ «Банк !Фінанси
та Кредит» в особі Філії ПРУ «АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» про примусове
виконання обов»язку в натурі, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
Черкаського обласного управління
Закритого акціонерного товариства
«Омега», третя особа АТ «Банк «Фінанси
та Кредит» в особі Філії ПРУ «АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» про примусове
виконання обов»язку в натурі.

Третя особа заявила
клопотання про залучення її в якості
третьої особи АТ «Банк «Фінанси та
Кредит», яка заявляє самостійні вимоги
щодо предмету спору, надавши
відповідну позовну заяву.

В судовому засіданні
представник третьої особи за
довіреністю ОСОБА_2 підтримав подану
заяву і просив її задовольнити. Також
просив прийняти до спільного розгляду
по даній справі поданий позов до ЗАТ
«Акціонерна страхова компанія «Омега»
про зобов»язання здійснити виплату
страхового відшкодування.

В судовому засіданні
представник позивача за довіреністю
ОСОБА_3 не заперечував проти залучення
АТ «Банк «Фінанси та Кредит» як третьої
особи, яка заявляє самостійні вимоги
щодо предмету спору та прийняття до
спільного розгляду з первісним позовом
відповідного позову третьої особи.

Позивач ОСОБА_1 в судове
засідання не з»явився, будучи належним
чином повідомлений про час, дату та
місце розгляду справи.

В судовому засіданні
представник відповідача за
довіреністю ОСОБА_4 заперечував проти
залучення третьої особи в якості
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги щодо предмету спору. Також
просив відмовити у прийнятті та
об»єднанні позову третьої особи, яка
заявляє самостійні позовні вимоги з
первісним позовом.

Заслухавши осіб, що
беруть участь по справі, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
клопотання підлягає до задоволення з
наступних підстав:

Згідно зі ст. 34 ЦПК України треті особи,
які заявляють самостійні вимоги щодо
предмета спору, можуть вступити у
справу до закінчення судового
розгляду, пред»явивши позов до однієї
чи обох сторін. Ці особи мають усі
процесуальні права і обов»язки
позивача.

Крім того, в силу ст. 125 ЦПК позов
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги щодо предмета спору у справі, у
якій відкрито провадження, приймається
до спільного розгляду з первісним
позовом, якщо обидва позови
взаємопов»язані і спільний їх розгляд
є доцільним, зокрема, коли вони
виникають з одних правовідносин та
коли вимоги за позовами можуть
зараховуватися.

Форма і зміст поданої ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі ЧОД Філії
ПРУ позовної заяви відповідає вимогам
ст.ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір
сплачено.

На підставі викладеного
та керуючись ст.ст. 34, 125 , 130 ЦПК України,
суд, -

у х в а л и в :

Притягнути в якості
третьої особи , яка заявляє самостійні
вимоги АТ «Банк «Фінанси та Кредит» по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Черкаського обласного управління
Закритого акціонерного товариства
«Омега», третя особа АТ «Банк !Фінанси
та Кредит» в особі Філії ПРУ «АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» про примусове
виконання обов»язку в натурі.

Позовну заяву ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі ЧОД Фідії
ПРУ до ЗАТ «Акціонерна страхова
компанія «Омега» про зобов»язання
здійснити виплату страхового
відшкодування прийняти до розгляду та
об»єднати в одне провадження з
первісним позовом ОСОБА_1 до
Черкаського обласного управління
Закритого акціонерного товариства
«Омега», третя особа АТ «Банк !Фінанси
та Кредит» в особі Філії ПРУ «АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» про примусове
виконання обов»язку в натурі.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя:

ОСОБА_5