Справа № 318/1140/13-ц
Номер провадження №2-о/318/34/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2013 р.
м. Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області у складі

головуючого судді
Комишньої Н.І.,

при секретарі
Борисенко П.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кам'янка-Дніпровська
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа Управління
Пенсійного Фонду України в
Кам'янсько-Дніпровському районі
Запорізької області, про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів,

встановив :

Заявник звернулася до суду з заявою
про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів, в заяві
зазначає, що вона, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
має право на пенсію за віком, однак їй
може бути відмовлено в оформленні
пенсії через невідповідність записів
прізвища у різних документах. А саме
при підготовці документів з'ясувалося,
що: у трудовій книжці виданої 25.02.1976
року прізвище зазначено «ОСОБА_1»
(російською мовою); у свідоцтві про шлюб
НОМЕР_1 від 08.06.1980 року виданого
Михайлівською сільською радою
Ярмолинецького района Хмельницької
області, актовий запис № 12, прізвище
дружини після укладення шлюбу
зазначено «ОСОБА_1» (російською мовою),
у паспорті серії НОМЕР_2 виданий
Кам'янсько - Дніпровським РВ УМВС
України в Запорізькій області 12.03.1996
року прізвище зазначено «ОСОБА_1»
(російською мовою), ОСОБА_1
(українською мовою), у архівному
витягу від 08.04.2013 року за №102/52
виданого Верхньорогачинською
районною Державною адміністрацією
Херсонської області прізвище
зазначено «ОСОБА_1» (російською мовою).
Крім того, диплом НОМЕР_3 про отримання
спеціально технічної освіти видано на
ім'я ОСОБА_1. Так як, вона після
укладення шлюбу 08.06.1980 року змінила
прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1»
(рос.мов.), що підтверджується
свідоцтвом про шлюб, та враховуючи
невідповідність записів прізвища у
різних документах, вважає, що диплом
НОМЕР_3 про отримання спеціально
технічної освіти виданого на ім'я
ОСОБА_1, також підлягає встановленню
належності їй ОСОБА_1. Зазначені
документи мають значення для
зарахування трудового стажу при
призначенні ОСОБА_1 (українською мовою)
пенсії. Враховуючи те, що прізвище
«ОСОБА_1» та «ОСОБА_1» (рос.мовою) є
співзвучними, у свідоцтві про
одруження від 08.06.1980 року та у архівному
витягу від 08.04.2013 року при написанні
прізвища допущено технічну помилку,
через що вона не може оформити пенсію. В
позасудовому порядку встановлення
факту належності їй вищезазначених
документів неможливо, тому змушена
звернутися до суду. Встановлення факту
належності документів надасть правові
підстави їй для реалізації її права на
оформлення та отримання пенсії.
Просить суд встановити факт
належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
паспорт серія НОМЕР_2 виданий
Кам'янсько -Дніпровським РВ УМВС
України в Запорізькій області 12.03.1996
року, трудової книжки виданої 25.02.1976
року, диплому НОМЕР_3 від 26.02.1977 року про
отримання спеціально технічної освіти
виданого на ім'я ОСОБА_1, свідоцтва про
шлюб НОМЕР_1 укладеного 08.06.1980 р.
Михайлівською сільською радою
Ярмолинецького району Хмельницької
області, архівного витягу від 08.04.2013
року за №102/52 виданого
Верхньорогачинською районною
державною адміністрацією Херсонської
області.

В судовому засіданні заявник
підтримала вимоги заяви просить суд
задовольнити.

Представник зацікавленої особи
Управління Пенсійного фонду України у
Кам'янсько-Дніпровському районі до
суду не з'явився, надали заяву в якій
просять розглядати справу у їх
відсутність. Надали суду свої
заперечення, в яких відповідно до ч.3
ст. 256 ЦПК України заперечують проти
встановлення факту належності особі
свідоцтва про укладення шлюбу, так як
встановлення вказаного факту є
неможливим. В іншій частині вимог
заперечень та пояснень не мають.

Суд, вислухавши пояснення заявника,
допитавши свідка, вивчивши письмові
докази, вважає, що заява підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до п.6 ч.1. ст. 256 ЦПК України
в судовому порядку встановлюються
факти належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Згідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України
письмовими доказами є будь-які
документи, що містять відомості про
обставини, які мають значення для
справи.

Як вбачається з копії свідоцтва про
народження серії НОМЕР_4, виданого
11.05.1957 року ОСОБА_1 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 (на російській мові) уклала
шлюб з ОСОБА_3 ( на російській мові) та
після укладення шлюбу присвоєне їй
прізвище "ОСОБА_1" (на російській мові),
про що свідчить свідоцтво про
укладення видане Михайлівською
сільською радою Ярмолинецького району
Хмельницької області 08.06.1980 р. серія
НОМЕР_5 ( а.с.11).

25.02.1976 року заведена трудова книжка на
ім'я "ОСОБА_1" (на російській мові),
ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.8).

В зв'язку з укладенням шлюбу в
трудовій книжці мається запис, щодо
зміни прізвища з "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1" (на
російській мові).

ОСОБА_1 26.02.1977 р. отримала диплом серія
НОМЕР_3 про закінчення Хмельницького
електромеханічного технікуму (а.с. 9,10).

08.04.2013р. за вих. № 102/52 архівним
сектором Верхньорогачицької районної
державної адміністрації Херсонської
області надано в якому зазначено - " В
святи с уходом в декретный от пуск
испектора по учету военнообязанных
тов. ОСОБА_4 назначить временно на эту
должность тов. ОСОБА_1" (на російській
мові) (а.с.12).

Дослідивши в судовому засіданні
трудову книжку та архівний витяг з
розпорядження голови виконкому
Верхньорогачицької селищної ради
Верхньорогачицького району
Херсонської області від 21.09.1982 року №
33-р встановлено, що в трудовій книжці
номер запису "11" 21.07.1982р. зроблений
запис щодо призначення на посаду
інспектора по обліку
військовозобов'язаних, підстава
розпорядження № 33-р від 21.09.1983р.

Таким чином в судовому засіданні
встановлено, що мається розбіжність в
році винесення розпорядження № 33-р, а
саме замість 1982 року записано 1983 рік.

Допитаний в судовому засіданні
свідок ОСОБА_6 підтвердила той факт, що
заявниця ОСОБА_1 закінчила в .1977 р.
Хмельницький електромеханічний
технікум, а також факт роботи
заявниці відповідно до записів в
трудовій книжці, що надає суду
можливість встановити факт належності
заявнику ОСОБА_1 трудової книжки
виданої 25.02.1976 року, диплому НОМЕР_3 від
26.02.1977 року про отримання спеціально
технічної освіти виданого на ім'я
ОСОБА_1 , архівного витягу від 08.04.2013
року за №102/52 виданого
Верхньорогачинською районною
державною адміністрацією Херсонської
області.

Що стосується вимог заявника про
встановлення факту належності
свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 укладеного
08.06.1980 р. Михайлівською сільською радою
Ярмолинецького району Хмельницької
області суд вважає, що вказані вимоги
не підлягають задоволенню, так як
відповідно до ч.3 ст. 256 ЦПК України
справи про встановлення факту
належності особі паспорта,
військового квитка, квитка про
членство в об'єднанні громадян, а
також свідоцтв, що їх видають органи
державної реєстрації актів
цивільного стану, судовому розгляду в
окремому провадженні не підлягають,
тому в задоволенні вказаних вимог
заявнику слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3, 15, 27, 31, 60, 64 ч. 1, 256, 292, 294 ЦПК
України,

вирішив :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління Пенсійного Фонду України в
Кам'янсько-Дніпровському районі
Запорізької області, про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів - задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_2
виданий Кам'янсько -Дніпровським РВ
УМВС України в Запорізькій області
12.03.1996 року, трудової книжки виданої
25.02.1976 року, диплому НОМЕР_3 від 26.02.1977
року про отримання спеціально
технічної освіти виданого на ім'я
ОСОБА_1 , архівного витягу від 08.04.2013
року за №102/52 виданого
Верхньорогачинською районною
державною адміністрацією Херсонської
області.

В іншій частині заявлених вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Кам'янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя
Н.І. Комишня