Справа № 127/1228/13-ц Провадження №
22-ц/772/1609/2013Головуючий в суді першої
інстанції:Сичук М.М.Категорія:
27Доповідач: Стеблюк Л. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2013 р. м.
ВінницяКолегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області в складі:

головуючої : Стеблюк Л.П.

суддів: Копаничук С.Г.,
Нікушина В.П.

при секретарі: Пєтуховій Н.

за участю: представника ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представника ПАТ«ОТП Банк» Довгаля
І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» на
рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 23.04.2013 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійні вимоги на предмет спору на
стороні відповідача, ОСОБА_5 про
визнання припиненими договорів поруки,
-

в с т а н о в и л а :

ПАТ«ОТП Банк» звернулося до суду із
вказаним позовом, мотивуючи його тим,
що 30 липня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та
ОСОБА_5 було укладено кредитний договір
№ МL-В00/055/2007. Згідно умов даного
кредитного договору відповідач надав
третій особі кредит в розмірі 260 000
доларів США строком до 29.07.2037 року із
застосуванням плаваючої відсоткової
ставки (4,99% (фіксований відсоток) річних
+ FIDR (процентна ставка по строкових
депозитах у фізичних осіб у валюті)).

З метою забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором 30
липня 2007 року між позивачем ОСОБА_2 та
відповідачем було укладено договір
поруки № SR-В00/055/2007.

24 березня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та
ОСОБА_5 було укладено кредитний договір
№ Crl-SМЕВ02/212/2008. Згідно умов даного
кредитного договору відповідач надав
третій особі кредит шляхом відкриття
кредитної лінії в розмірі 130 000 доларів
США строком до 23.03.2017 року, строк дії
ліміту кредитної лінії до 23.03.2011 року,
із застосуванням плаваючої
відсоткової ставки (5,4% • фіксований
відсоток) річних + FIDR (процентна ставка
по строкових депозитах у фізичних осіб
у валюті)).

В забезпечення належного виконання
зобов'язань по кредиту 24 березня 2008
року між позивачем та відповідачем
було укладено договір поруки №
SR-SМЕВ02/212/2008.

Згодом шляхом підписання між
відповідачем та позичальником
додаткових договорів за №№ 1, 2, 3, 4 до
кредитного договору № МL-ВОО/055/2007 було
збільшено плаваючу відсоткову ставку,
зокрема її складову - фіксований
відсоток з 4,99% до 9,88 % річних, а до
кредитного договору № Crl-SМЕВ02/212/2008
укладанням додаткових угод за №№ 1, 2, 3
було збільшено плаваючу відсоткову
ставку, зокрема її складову -
фіксований відсоток з 5,4 % до 14,8 % річних,
що на думку позивача є збільшення
зобов'язання позичальника, що в свою
чергу є підставою задля припинення
договорів поруки № SR-В00/055/2007 та №
SR-SМЕВ02/212/2008 на підставі ч. 1 ст. 559 ЦК
України у зв'язку із збільшенням
зобов'язання позичальника без
погодження із поручителем, оскільки
збільшення відсоткових ставок з
поручителем не погоджувалось. Тому
позивач просив визнати припиненими
договір поруки № SR-В00/05 5/2007 від 30 липня
2007 року та договір поруки № SR-SМЕВ02/212/2008
від 24 березня 2008 року.

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 23.04.2013 року
позов задоволено. Визнано припиненим
договір поруки № SR-В00/055/2007 від 30 липня
2007 року, укладений між ОСОБА_2 та
Публічним акціонерним товариством
«ОТП Банк». Визнано припиненим договір
поруки № SR-SМЕВ02/212/2008 від 24 березня 2008
року, укладений між ОСОБА_2 та Публічним
акціонерним товариством «ОТП Банк».
Стягнуто з Публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк» на користь
ОСОБА_2 судовий збір в сумі 229 гривень 40
копійок.

В апеляційній скарзі Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк»
ставиться питання про скасування
рішення суду та про постановлення
нового рішення, яким відмовити у
задоволенні позову, оскільки судом
порушено норми матеріального права.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду
повинно бути законним і обґрунтованим;
законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом;
обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
дослідженні в судовому засіданні.

Статтею 214 ЦПК України передбачено, що
під час ухвалення рішення суд вирішує
такі питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані, які мають значення для вирішення
справи, та докази на їх підтвердження; 3)
які правовідносини сторін випливають
із встановлених обставин; 4) яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

Зазначеним вимогам судове рішення
відповідає.

Судом встановлено, що 30 липня 2007 року
між ОСОБА_5 та ЗАТ «ОТП Банк» було
укладено кредитний договір №
МL-В00/055/2007. Згідно умов даного
кредитного договору відповідач надав
позичальнику кредит в розмірі 260 000
доларів США, строком до 29.07.2037 року із
застосуванням плаваючої відсоткової
ставки, що складається з фіксованого
відсотка - 4,99% річних + FIDR (процентна
ставка по строкових депозитах у
фізичних осіб у валюті). Окрім цього
було встановлено розмір щомісячного
платежу за кредитним договором, який
становить 2 805,20 доларів США.

В забезпечення належного виконання
зобов'язань по кредитному договору 30
липня 2007 року між ОСОБА_2 та ЗАТ «ОТП
Банк» було укладено договір поруки №
SR-В00/055/2007. Пунктом 1.1. договору поруки №
SR-В00/055/2007 передбачено, що за цим
договором поручитель зобов'язується
відповідати за повне та своєчасне
виконання боржником його боргових
зобов'язань перед кредитором за
кредитним договором, в повному обсязі
таких зобов'язань. Статтею 2 даного
договору відповідач з поручителем
визначили основні елементи кредитного
зобов'язання, що полягають у поверненні
кредиту в сумі 260 000 доларів США в строк
до 29 липня 2039 року із застосуванням
плаваючої відсоткової ставки, що
складається з фіксованого відсотка -
4,99% (є незмінним на весь строк дії
кредитного договору) + FIDR (процентна
ставка по строкових депозитах у
фізичних осіб у валюті).

24 березня 2008 року між ОСОБА_5 та ЗАТ «ОТП
Банк» було укладено кредитний договір
№ Crl-SМЕВ02/212/2008. Згідно умов даного
кредитного договору відповідач надав
позичальнику кредит шляхом відкриття
кредитної лінії в розмірі 130 000 доларів
США строком до 23.03.2017 року, строк дії
ліміту кредитної лінії до 23.03.2011 року із
застосуванням плаваючої відсоткової
ставки, що складається з фіксованого
відсотка - 5,4% + FIDR (процентна ставка по
строкових депозитах у фізичних осіб у
валюті).

В забезпечення належного виконання
зобов'язань по кредитному договору
також 24 березня 2008 року між
відповідачем та позивачем було
укладено договір поруки № SR-SМЕВ02/212/2008.
Пунктом 1.1. договору поруки №
SR-SМЕВ02/212/2008 передбачено, що за цим
договором поручитель зобов'язується
відповідати за повне та своєчасне
виконання боржником його боргових
зобов'язань перед кредитором за
кредитним договором, в повному обсязі
таких зобов'язань. Статтею 2 даного
договору відповідач з поручителем
визначили основні елементи кредитного
зобов'язання, що полягало у поверненні
кредиту в сумі 130 000 доларів США в строк
до 23 березня 2017 року із застосуванням
плаваючої відсоткової ставки, що
складається з фіксованого відсотка - 5,4%
+ FIDR (процентна ставка по строкових
депозитах у фізичних осіб у валюті).

До кредитного договору № ML-В00/055/2007 від
30 липня 2007 року вносились наступні
зміни:

1) Додатковий договір № МL-В00/055/2007/1
від 05.02.2009 року, згідно якого сторони
визначили розмір платежу в наступному
порядку з 25.06.2009 року до 26.05.2010р. - 4018,68
доларів США, з 26.05.2010 року - 3018,58 доларів
США;

2) Додатковий договір № 1 від 05.02.2009
року, п. 2.1.2.2 якого сторони наступним
домовились, що для розрахунку
процентів за користування кредитом
буде плаваюча процентна ставка:
фіксований відсоток в розмірі 4,99% до
26.05.2009 року, а з 26.05.2009 року - 5,05% річних +
FIDR;

3) Додатковий договір № МL-В00/055/2007/2
від 25.05.2009 року, за яким сторони
домовились викласти термін «розмір
платежу» в частині 1 кредитного
договору в наступній редакції - 3 045,65
доларів США;

4) Додатковий договір № 2 від 25.05.2009
року, відповідно до якого сторони
домовились, що на період з 25.05.2009 року до
27.07.2009 року для розрахунку процентів за
користування кредитом буде фіксована
відсоткова ставка в розмірі 7,00 % річних.
На період з 27.07.2009 року до повного
виконання боргових зобов'язань для
розрахунку процентів за користування
кредитом буде плаваюча процентна
ставка: фіксований відсоток в розмірі
5,29% + FIDR;

5) Додатковий договір № 3 від 25.08.2010
року, за яким сторони домовились, що •
на період з 25.08.2010 року по 24.01.2012 року для
розрахунку процентів за користування
кредитом буде фіксована відсоткова
ставка в розмірі 6,50 % річних. На період з
24.01.2012 року до повного виконання
боргових зобов'язань для розрахунку
процентів за користування кредитом
буде плаваюча процентна ставка:
фіксований відсоток в розмірі 8,75% + FIDR;

Додатковий договір № 4 від 24.06.2011 року,
згідно якого сторони домовились, що на
період з дати підписання цієї угоди до
25.06.201 року для розрахунку процентів за
користування кредитом буде плаваюча
процентна ставка: фіксований відсоток
в розмірі 8,75% +. FIDR На період з 25.06.2011 року
до 25.11.2011 року для розрахунку процентів
за користування кредитом буде
фіксована відсоткова ставка в розмірі
6,50 % річних. На період з 26.11.2011 року до
повного виконання боргових зобов'язань
для розрахунку процентів за
користування кредитом буде плаваюча
процентна ставка: фіксований відсоток
в розмірі 9,88% + FIDR.

До договору поруки № SR-В00/055/2007 від 30
липня 2007 року між позивачем та
відповідачем укладались наступні
зміни:

1) Додатковий договір № 1 від 25.05.2009 року,
відповідно до якого сторони вирішили
доповнити договір п. 2.2.1. В разі зміни
розміру Боргових зобов'язань після
укладання цього договору, такі боргові
зобов'язання забезпечуються в їх
повному розмірі без укладання
будь-яких додаткових договорів до
цього договору. 2) Додатковий договір №
3 від 25.08.2009 року, відповідно до якого
сторони домовились визначити терміни в
договорі поруки; п.З договору поруки
сторони визначили, що станом на день
укладання цього додаткового договору
сума кредиту складає 264 859, 80 доларів
США, та визначили розмір боргових
зобов'язань на дату укладання даного
договору в розмірі 317 961,35 дол. США.

3) Додатковий договір № 4 від 24.06.2011,
згідно п. З якого було встановлено, що
станом на день укладання цього
додаткового договору сума кредиту
складає 326 661,06 доларів США.

До кредитного договору № Сrl-SМЕВ02/212/2008
від 24 березня 2008 року вносились
наступні зміни:

1. Додатковий договір № 1 від 20.05.2009 року,
згідно якого сторони домовились
змінити строк ліміту кредитної лінії
на 21.03.2014 року; на період з 20.05.2009 року по
19.08.2009 року змінено плаваючу відсоткову
ставку на фіксовану в розмірі 8,0%, а з
20.08.2009 року для розрахунку процентів за
користування кредитом буде плаваюча
процентна ставка: фіксований відсоток
в розмірі 13,99% + FIDR.

2. Додатковий договір № 2 від 20.08.2010 року,
згідно якого сторони визначили строк
дії кредитної лінії - до 23.03.2017 року
включно, строк дії ліміту кредиту - до
23.03.2014 року, також домовились, що на
період з 20.08.2010р. до 19.01.2012 року буде
застосовано фіксовану відсоткову
ставку в розмірі 6,5% річних, а з 20.01.2012
для розрахунку процентів за
користування кредитом буде плаваюча
процентна ставка: фіксований відсоток
в розмірі 10,94% річних + FIDR.

3. Додатковий договір №3 від 20.06.2011 року,
згідно якого на період з 20.06.2011 року до
20.11.2011 року буде застосовано фіксовану
відсоткову ставку в розмірі 6,5% річних,
аз21.11.2011 року до повного виконання
боргових зобов'язань для розрахунку
процентів за користування кредитом
буде плаваюча процентна ставка:
фіксований відсоток в розмірі 14,8%
річних + FIDR.

До договору поруки № SR-8МЕВ02/212/2008 від 24
березня 2008 року між позивачем та
відповідачем укладались наступні
зміни:

1. Додатковий договір №1 від 20.05.2008
року, відповідно до якого сторони
вирішили доповнити договір п. 2.2.1. В
разі зміни розміру Боргових
зобов'язань після укладання цього
договору, такі боргові зобов'язання
забезпечуються в їх повному розмірі
без укладання будь-яких додаткових
договорів до цього договору.

2. Додатковий договір №2 від 20.09.2010
року, відповідно до якого сторони в п.З
договору поруки визначили, що станом на
день укладання цього додаткового
договору сума кредиту складає 134 424,50
доларів США, та визначили розмір
боргових зобов'язань на дату укладання
даного договору в розмірі 134 424,50 дол.
США.

3. Додатковий договір №3 від 20.06.2011 року,
відповідно до якого сторони домовились
визначити терміни в договорі поруки;
п.2.2. договору поруки визначили п.З
договору поруки сторони визначили, що
станом на день укладання цього
додаткового договору сума кредиту
складає 134 424,50 доларів США.

Відповідно до ст.ст. 1, 2 договорів
поруки (з урахуванням змін до них)
позивач поручився перед відповідачем
за виконання позичальником ОСОБА_5
зобов'язань щодо повернення кредиту,
сплати плати за користування кредитом
«процентів), комісії, пені, штрафних
санкцій та збитків, розмір, термін і
умови повернення та сплати яких
встановлюється кредитними договорами
№ МL-В00/055/2007, № Crl-SМЕВ02/212/2008 та
будь-якими додатковими угодами до
нього (в т.ч. збільшуючими основне
зобов'язання).

Підписанням договору поруки №
SR-В00/055/2007 від 30.07.2007 року позивач не
надавав згоди на будь-яку майбутню
зміну тіла кредиту, розмірів траншів,
процентної ставки чи іншу зміну
основного зобов'язання, а лише
поручився перед відповідачем за
виконання позичальником ОСОБА_5
зобов'язань за кредитним договором №
МL-В00/055/2007 з конкретним змістом
основного зобов'язання, а саме: 260 000
доларів США - сума кредиту, строк до
29.07.2037 року із застосуванням плаваючої
відсоткової ставки (4,99% (фіксований
відсоток) річних + FIDR(процентна ставка
по строкових депозитах у фізичних осіб
у валюті)) та сталим щомісячним
платежем у розмірі 2 805,20 доларів США.

Підписанням договору поруки №
SR-SМЕВ02/212/2008 від 24.03.2008 року позивач
також не надавав згоди на будь-яку
майбутню зміну тіла кредиту, розмірів
траншів, процентної ставки чи іншу
зміну основного зобов'язання, а лише
поручився перед відповідачем за
виконання позичальником ОСОБА_5
зобов'язань за кредитним договором №
Сrl-SМЕВ02/212/2008 від 24.03.20108 року з
конкретним змістом основного
зобов'язання, а саме: ліміт кредитної
лінії в розмірі 130 000 доларів США
строком до 23.03.2017 року, строк дії ліміту
кредитної лінії до 23.03.2011 року, із
застосуванням плаваючої відсоткової
ставки (5,4% (фіксований відсоток) річних
+ FIDR (процентна ставка по строкових
депозитах у фізичних осіб у валюті)).

Як вбачається зі змісту договорів
поруки, позивач поручився за виконання
позичальником основного зобов'язання з
конкретними розмірами тіла кредиту,
траншів та процентів, що є також
умовами договору поруки.

Договори поруки є підставою виникнення
забезпечувального зобов'язання в силу
норм ст. ст. 11, 509 ЦК України, тому зміна
вказаних вище елементів змісту
забезпечувального зобов'язання може
відбуватися винятково шляхом внесення
відповідних змін до умов договору
поруки.

Статтею 547 ЦК України встановлено, що
правочин щодо забезпечення виконання
зобов'язання вчиняється у письмовій
формі.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

У відповідності до ч. 1 ст. 559 ЦК України
порука припиняється з припиненням
забезпеченого нею зобов'язання, а також
у разі зміни зобов'язання без згоди
поручителя, внаслідок чого
збільшується обсяг його
відповідальності.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що
до припинення поруки призводять такі
зміни умов основного зобов'язання, які
призвели або можуть призвести до
збільшення обсягу відповідальності
поручителя.

Виходячи з аналізу змісту зазначеної
норми збільшення відповідальності
поручителя внаслідок зміни основного
зобов'язання виникає у разі збільшення
розміру плати за кредитом,
відстрочення виконання, що призводить
до збільшення періоду, за який
нараховуються відсотки за
користування чужими грошовими коштами;
підвищення розміру відсотків,
встановлення (збільшення розміру)
неустойки, зміна способу і форми
майнового обтяження, умов
відповідальності тощо.

Порука припиняється в тому випадку,
коли поручитель не надав згоди на такі
зміни основного зобов'язання.

До аналогічних правових висновків
дійшов Верховний Суд України у своїй
постанові під 1010.2012 року у справі
№6-112цс12 прийнята за результатами
розгляду заяв про перегляд судового
рішення з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1
ст. 355 ЦПК України.

Відповідачем не надано суду будь-яких
доказів, що поручитель ОСОБА_2 виразила
свою згоду на зміну умов кредитних
договорів в будь-якій формі.

Отже, підписані між банком та
позичальником додаткові договори за №
№ 1, 2, 3, 4 до кредитного договору №
МL-В00/055/2007 згідно яких відбулось
збільшення зобов'язання позичальника
шляхом збільшення плаваючої
відсоткової ставки, зокрема її
складової фіксованого відсотка з 4,99 %
до 9,88% річних та збільшення розміру
щомісячного платежу по кредитному
договорі з 2 805,20 доларів США до 3018,58 дол.
США, та підписання додаткових
договорів за № № 1, 2, 3 до кредитного
договору Сrl-SМЕВ02/212/2008 якими також було
збільшено розмір плаваючої
відсоткової ставки по даному
кредитному договору в частині
фіксованого відсотку з 5,4 % річних до 14,8
% річних що в свою чергу є підставою
задля припинення договорів поруки на
підставі ч. 1 ст. 559 ЦК України у зв'язку
із збільшенням зобов'язання
позичальника без погодження із
поручителем.

З матеріалів справи вбачається, що в
укладених між ПАТ «ОТП Банк» і ОСОБА_2
додаткових договорах до договорів
поруки жодним чином не зазначено
розміру процентної ставки, яка буде
діяти в майбутньому та яка погоджена
між банком і ОСОБА_5

Відповідно до ст. 598 ЦК України
зобов'язання припиняється частково або
у повному обсязі на підставах,
встановлених договором або законом.
Припинення зобов'язання на вимогу
однієї із сторін допускається лише у
випадках, встановлених договором або
законом.

Враховуючи викладене, суд першої
інстанції дійшов підставного висновку
про задоволення позову, при чому
врахувавши, що строк позовної давності,
передбачений у ст. 257 ЦК України,
починає свій перебіг з 21 вересня 2012
року, а тому позивачем не пропущений.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності, сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні права щодо подання доказів, їх
дослідження, та доведення перед судом
їх переконливості, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду, оскільки
останні ґрунтуються на повно
з'ясованих обставинах справи.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк»
відхилити.

Рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 23.04.2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуюча:

Судді: /підписи/

з оригіналом вірно: