22-ц/772/4200/2013Головуючий в суді першої
інстанції:Овсюк Є. М.Категорія:
22Доповідач: Сорока Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2013 р. м. ВінницяКолегія суддів
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Вінницької області в
складі:

головуючого: Сороки Л.А.

суддів: Стеблюк Л.П., Нікушина В.П.

при секретарі: Іщук О.В.

за участю: ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3,
представника позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Вінницької області
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області від 19 листопада 2013 року по
справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про
розірвання договору довічного
утримання,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_5 06.08.2013 року звернулася в суд з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання
договору довічного утримання.
Мотивуючи позов ОСОБА_5 зазначила, що
26.09.2008 року між нею та ОСОБА_2 був
укладений договір довічного утримання,
який посвідчено державним нотаріусом
Першої Вінницької нотаріальної
контори. За умовами договору ОСОБА_2
зобов'язалась довічно утримувати
ОСОБА_5, а в замін цього передала ОСОБА_2
у власність двокімнатну квартиру
АДРЕСА_1.

Позивач посилаючись на те, що ОСОБА_2 з
жовтня 2012 року перестала належним
чином виконувати свої обов'язки, не
приходила до неї до дому, перестала
забезпечувати харчуванням і доглядом,
що спонукало її звернутись в суд з
даним позовом.

Рішенням суду від 19.11.2013 року позовні
вимоги ОСОБА_5 задоволено. Не
погоджуючись з цим рішенням ОСОБА_2
подала апеляційну скаргу, в якій
просить рішення скасувати та ухвалити
нове, яким в позові ОСОБА_5 відмовити.
Скаржниця посилається на те, що суд не
дав належної оцінки доказам по справі,
не повно з'ясував обставини та ухвалив
незаконне рішення.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає,
виходячи з наступного.

За правилами ст. 755 ЦК України договір
довічного утримання може бути
розірваний за рішенням суду на вимогу
відчужувача або третьої особи, на
користь якої він був укладений, у разі
невиконання або неналежного виконання
набувачем своїх обов'язків, незалежно
від його вини.

Із матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_5 в судовому засіданні наполягала
на розірванняі договору довічного
утримання, посилалась на те, що їй не
подобається як ОСОБА_2 здійснює догляд
за нею, не заперечувала що ОСОБА_2 з
вересня 2008 року здійснювала догляд за
нею, в липні 2013 робила їй уколи. Проте,
останнім часом перестала приходити до
неї, забезпечувати її харчуванням
доглядати за нею та надавати необхідну
допомогу.

За клопотанням позивачки суд допитав
свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 які пояснили, що
являються волонтерами Вінницького
благодійного Європейського центру
«Хесед - Емуна», провідували ОСОБА_5 по
місцю її проживання. Під час їх
відвідувань ОСОБА_2 не бачили.

Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9 не заперечували,
що бачили ОСОБА_2 в квартирі ОСОБА_5 але
не могли пояснити коли це відбулось.

Із матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 зверталась з заявою в органи
УМВС України у Вінницькій області про
те, що ОСОБА_5 не впускає її в квартиру
та перешкоджає виконувати умови
договору.

З урахуванням того, що ОСОБА_5 являється
інвалідом другої групи, потребує
сторонньої допомоги, яку останнім
часом від ОСОБА_2 в повному обсязі не
отримала, суд першої інстанції прийшов
до вірного висновку та розірвав
договір довічного утримання.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 19 листопада 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
протягом 20-ти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуюча:
/підпис/

Судді:
/підписи/

Згідно з оригіналом: