РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/13241/13-ц

Провадження по справі 2/122/2662/13

"19" грудня 2013 р.

Залізничний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим у складі:

Головуючого судді - Масалигіної Н.С.,

за участю секретарів - Курського І.В.,
Ярмошик М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1
про відшкодування збитків в порядку
регресу,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2013 року ПАТ «Страхова компанія
«АХА Страхування» в особі представника
позивача - Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агенція по
управлінню заборгованості» звернулось
з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування
збитків в порядку регресу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
07.09.2009 року між АТ «СК «АХА Страхування»
та ОСОБА_2 було укладено Договір
добровільного страхування наземного
транспорту № 415а/09кр від 07.09.2009 року. У
відповідності до умов вказаного
Договору страхування позивач взяв на
себе зобов'язання у разі настання
страхового випадку сплатити на користь
Страхувальника страхове
відшкодування. Так, 09.11.2009 року ОСОБА_1, в
м. Сімферополі, керуючи транспортним
засобом «ВАЗ» державний номерний знак
«НОМЕР_1», допустив зіткнення з
транспортним засобом «ДЕУ», державний
номерний знак «НОМЕР_2», що належить
ОСОБА_2 Внаслідок вказаної
дорожньо-транспортної пригоди
застрахованому транспортному засобу
«ДЕУ», державний номерний знак
«НОМЕР_2», було завдано механічні
ушкодження, що підтверджується
Протоколом ДАІ про перелік пошкоджень
та Звітом про оцінку матеріальної
шкоди №3367-12/09 від 09.01.2010 року,
відповідно до чого Страхувальник
зазнав матеріального збитку. Загальний
розмір фактично понесених витрат ПАТ
«СК «АХА Страхування» складає 23 945 грн.
06 коп. Відповідно до довідки ДАІ Ф-2,
дана дорожньо-транспортна пригода
сталася з вини водія транспортного
засобу «ВАЗ» державний номерний знак
«НОМЕР_1» під керуванням ОСОБА_1 Отже
право регресної вимоги виникло у ПАТ
«СК «АХА Страхування» з моменту
виплати страхового відшкодування,
тобто 15.02.2010 року, що підтверджується
Платіжним дорученням №507 від 15.02.2010
року, а тому позивач просить стягнути
вказану суму з відповідача.

У судовому засіданні представник
позивача - ОСОБА_3 позовні вимоги
підтримала у повному обсязі та
наполягала на їх задовольнити, з
підстав, викладених у заяві.

Відповідач позовні вимоги ПАТ «СК
«АХА Страхування» не визнав,
посилаючись на необхідність
застосування наслідків пропуску
строку позовної давності, надав судові
письмові заперечення, які просив
врахувати під час ухвалення рішення по
справі (а.с.98, 103).

Заслухавши пояснення представника
позивача на підтвердження своїх вимог,
враховуючи заперечення відповідача,
вивчивши матеріали справи, дослідивши
надані докази в їх сукупності,
визначивши закон, який підлягає
застосуванню до правовідносин сторін,
суд вважає за необхідне позовні вимоги
задовольнити з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК
України, якою встановлений принцип
диспозитивності цивільного
судочинства, суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Судовим розглядом встановлено і це
підтверджується матеріалами справи, що
07.09.2009 року між АТ «СК «АХА Страхування»
та ОСОБА_2 було укладено Договір
добровільного страхування наземного
транспорту № 415а/09кр від 07.09.2009 року
(а.с.26-35).

У відповідності до умов вказаного
Договору страхування, позивач взяв на
себе зобов'язання у разі настання
страхового випадку сплатити на користь
Страхувальника страхове відшкодування

Так, 09 листопада 2009 року ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом «ВАЗ»,
державний номерний знак «НОМЕР_1» в м.
Сімферополі, допустив зіткнення з
транспортним засобом «ДЕУ», державний
номерний знак «НОМЕР_2», що належить
ОСОБА_2.

Внаслідок вказаної
дорожньо-транспортної пригоди,
застрахованому транспортному засобу
«ДЕУ», державний номерний знак
«НОМЕР_2», було завдано механічних
ушкодження, що підтверджується
Протоколом ДАІ про перелік пошкоджень
та Звітом про оцінку матеріальної
шкоди №3367-12/09 від 09.01.2010 року,
відповідно до чого Страхувальник
зазнав матеріального збитку (а.с.18; 46-57).

Як убачається з ремонтної
калькуляції №3367-11/09 від 18.12.2009 року,
вартість матеріального збитку
завданого власнику автомобіля «ДЕУ»,
державний номерний знак «НОМЕР_2»,
складає 24 840 грн. 50 коп. (а.с.58-64).

Виконуючи взяті на себе
зобов'язання по Договору страхування,
позивач виплатив Страхувальнику
страхове відшкодування у розмірі 23 945
грн. 06 коп. (двадцять гри тисячі
дев'ятсот сорок п'ять гривень 06
копійок), що підтверджують наступними
документами: страховий актом № 415а/09кр-1
від 15.02.2010 року; платіжним дорученням №
507 від 15.02.2010 року; розрахунком
страхового відшкодування (а.с.21-25).

Враховуючи вищенаведений загальний
розмір фактично понесених витрат ПАТ
«СК«АХА Страхування» складає 23 945 грн. 06
коп. (двадцять три тисячі дев'ятсот
сорок п'ять гривень 06 копійок).

Згідно до довідки ДАІ Ф-2, дана
дорожньо-транспортна пригода сталася з
вини водія транспортного засобу «ВАЗ»
державний номерний знак «НОМЕР_1» під
керуванням ОСОБА_1 (а.с.19-20).

Статтею 1166 Цивільного Кодексу
України встановлено, що майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або
юридичної особи, а також шкода, завдана
майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Зі змісту статті 993, ч. 1 ст. 1191
Цивільного Кодексу України та ст. 27
Закону України «Про страхування», до
Страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Згідно до матеріалів справи право
регресної вимоги виникло у ПАТ «СК «АХА
Страхування» з моменту виплати
страхового відшкодування, тобто 15.02.2010
року, що підтверджується Платіжним
дорученням №507 від 15.02.2010 року (а.с.24).

Тому, виходячи з встановлених судом
фактичних обставин справи, завдана
ОСОБА_1 майнова шкода носить характер,
який породжує факт виникнення
цивільно-правових обов'язків,
виконання яких покладено на
відповідача відповідно до чинного
законодавства України, що носять
загальнообов'язковий характер.

Разом з цим утвердження
відповідача про необхідність
застосування наслідків пропуску
строку позовної давності не
заслуговують на уваги суду, оскільки
право на пред'явлення відповідної
вимоги виникло у позивача 15 лютого 2010
року і до суду він звернувся згідно до
поштового конверту 15 лютого 2013 року,
тобто в строки, передбачені статтею 257
ЦК України, а відтак немає підстав для
застосування наслідків пропуску
строку на звернення до суду, який
дотриманий позивачем (а.с.82).

Решта заперечень відповідача не
містить в собі правового
обґрунтування, а тому, розглянувши
справу в межах заявлених позовних
вимог, дослідивши всебічно, повно,
безпосередньо та об'єктивно наявні у
справі докази, оцінив їх належність,
допустимість, достовірність,
достатність і взаємний зв'язок у
сукупності, з'ясувавши усі обставини
справи, на яких ґрунтується позов, з
урахуванням приписів ст.1 ЦПК України,
відповідно до якої завданням
цивільного судочинства є справедливий,
неупереджений та своєчасний розгляд і
вирішення цивільних справ з метою
захисту порушених або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичної або
юридичної особи, суд дійшов висновку,
що позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «АХА Страхування» про
відшкодування збитків в порядку
регресу є обґрунтованими і підлягають
задоволенню.

Відповідно до положень статті 214
ЦПК України суд, під час ухвалення
рішення вирішує, у тому числі, і питання
щодо розподілу між сторонами судових
витрат.

Тому на підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивачки
підлягає стягненню на відшкодування
судових витрат, які сплачені нею і
підтверджені документально 239,45 грн.
(а.с.4).

Керуючись статтями 993, 1166, 1191 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 294 ЦПК
України, ст.27 ЗУ «Про страхування», суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків в порядку
регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Магазінка,
Красноперекопського району, АР Крим,
паспорт серії НОМЕР_3, виданий
Желєзнодорожним РВ Сімферопольського
МУГУ МВС України в Криму 17.11.2000 року,
який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 (НОМЕР_4) на користь Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «АХА Страхування» (юридична
адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, р/р
0302 в АКІБ «УкрСиббанк», , МФО 351005) суму завданих збитків у
розмірі 23 945 (двадцять три тисячі
дев'ятсот сорок п'ять) грн. 06 коп., на
відшкодування судових витрат 239 (двісті
тридцять дев'ять) грн. 45 коп., а всього
стягнути 24 184 (двадцять чотири тисячі
сто вісімдесят чотири) грн. 51 коп.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим через
Залізничний районний суд м.
Сімферополя АРК шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя: