overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№328/3715/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «Токмак-Центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 11,509,526, 610 ЦК
України, ст.ст. 95-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний код № НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь підприємства «Токмак-Центр», філії Ощадбанку, ЕДРПОУ 32701364, МФО 313357, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в розмірі 738,95 грн., та cудовий збір в розмірі 114,70 грн., а всього
Після набрання судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Протягом десяті днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності
_______________________________________ року.
Строк предґявлення судового наказу до виконання до ____________________ року.
Суддя
Провадження № 2/0182/4801/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" грудня 2013 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Троян
Н.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 18.02.2014 року о 15:00.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 414/1840/13-ц
Провадження № 2-н/414/137/2013
Суддя Кремінського районного суду
Луганської області Дубовик С. М., розглянувши заяву Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення у сумі 2691,13 грн., боргу внаслідок інфляційних процесів у розмірі 216,36 грн., трьох відсотків річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 185,29 грн. та 114, 70 грн. судового збору, а разом
Керуючись ст.ст. 526,610,611,615, 903 ЦК
України, ст.ст 95-96, 102-104 ЦПК України,
Заяву Кремінського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за водопостачання та водовідведення у сумі 2691,13 грн., боргу внаслідок інфляційних процесів у розмірі 216,36 грн., трьох відсотків річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 185,29 грн. та 114, 70 грн. судового збору, а разом 3144,48 грн. задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
АДРЕСА_1 на користь Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного
Кремінна вул. Дзержинського, 2 а , код
«Укркомунбанк» МФО 304988, заборгованість за водопостачання та водовідведення у сумі 2691,13 грн., борг внаслідок інфляційних процесів у розмірі 216,36 грн., трьох відсотків річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 185,29 грн. та 114, 70 грн. судового збору , а разом 3144,48 грн.
Роз"яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Справа № 351/2873/13-ц
Номер провадження №2/351/1183/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" листопада 2013 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, до
ОСОБА_2 , третя особа снятинська Районна державна адміністрація про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її виховання.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її виховання..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 27.11.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 27.11.2013 року на 09:50 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Собко В.М.
Дата документу 26.12.2013
Справа № 334/9862/13-ц
Провадження № 2/334/3659/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2013 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.
Запоріжжя – Махіборода Н.О, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу автомобіля, визнання права власності на цей автомобіль та виключення його з-під арешту,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу автомобіля, визнання права власності на цей автомобіль та виключення його з-під арешту.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам закону, про що він був сповіщений ухвалою від 01.11.2013 року.

Термін для усунення недоліків був установлений згідно вимог законодавства, до 11.11.2013 р.

Однак, ухвалу суду позивачем дотепер не виконано, зазначені недоліки не усунуті, а саме: не сплачено судовий збір, та не надано документи згідно переліку додатків до позову та копії документів по кількості учасників по справі.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до вказівок судді і у встановлений термін не усунув усі зазначені в ухвалі недоліки, заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу автомобіля, визнання права власності на цей автомобіль та виключення його з-під арешту - вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя:
Махіборода Н. О.
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 грудня 2013 року
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши заяву Токмацького міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Хлібна база № 74» Державного агентства резерву України про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 805,39 грн., що підтверджується довідкою № 429 від 05.09.2013 року, виданою ДП
«Хлібна база №74», керуючись ст. 115КЗпП України, ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України
Стягнути з Державного підприємства
«Хлібна база № 74» Державного агентства
Запорізька область, Токмацький район, м. Молочанськ, вул. Вокзальна, 125, з
АБ “Укоопспілка” м.Київ, МФО: 322625, код
ЕДРПОУ 19283199 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 805 (вісімсот п’ять грн.)39 коп.
Стягнути з Державного підприємства
«Хлібна база №74» Державного агентства резерву України в доход держави судовий збір в сумі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень 70 коп.) на рахунок
Токмацьке УДКСУ м. Токмак 22030001, банк одержувача – ГУ ДКСУ у Запорізькій
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 367 ЦПК України судовий наказ про виплату заробітної плати, але не більше ніж за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав законної сили
___________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________________
Суддя /підпис/ з оригіналом згідно:
Суддя
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2013 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ еміграції та реєстрації фізичних осіб
МВ УМВС України, про визнання втрати права користування житлом та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2013 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача визнання втрати права користування житлом та зняття з реєстрації - будинку №18, розташованим по вул. Щербаковська у м. Костянтинівка
Донецької області, третя особа: Відділ еміграції та реєстрації фізичних осіб
МВ УМВС України, про визнання втрати права користування житлом та зняття з реєстрації.

Інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) відповідача судом отримана 8 жовтня 2013 року.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ еміграції та реєстрації фізичних осіб МВ УМВС України, про визнання втрати права користування житлом та зняття з реєстрації.

Призначити попереднє судове засідання на 11годину 00 хвилин 17 жовтня 2013 р., про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 жовтня 2013р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 351/2846/13-ц
Номер провадження №2/351/1179/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2013 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву Органа опіки та піклування Снятинської райдержавдміністрації, в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Органа опіки та піклування
Снятинської райдержавдміністрації, в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 10.12.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 10.12.2013 року на 09:20 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Собко В.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 414/1945/13-ц
Провадження № 2-н/414/141/2013
Суддя Кремінського районного суду
Луганської області Дубовик С. М., розглянувши заяву Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення у сумі 806,12 грн., боргу внаслідок інфляційних процесів у розмірі 135,16 грн., трьох відсотків річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 87,34 грн. та 114, 70 грн. судового збору, а разом
Керуючись ст.ст. 526,610,611,615, 903 ЦК
України, ст.ст 95-96, 102-104 ЦПК України,
Заяву Кремінського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за водопостачання та водовідведення у сумі 806,12 грн., боргу внаслідок інфляційних процесів у розмірі 135,16 грн., трьох відсотків річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 87,34 грн. та 114, 70 грн. судового збору, а разом 1143,32 грн. задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
АДРЕСА_1 на користь Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного
Кремінна вул. Дзержинського, 2 а , код
«Укркомунбанк» МФО 304988, заборгованість за водопостачання та водовідведення у сумі 806,12 грн., борг внаслідок інфляційних процесів у розмірі 135,16 грн., трьох відсотків річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 87,34 грн. та 114, 70 грн. судового збору , а разом 1143,32 грн.
Роз"яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Справа № 351/2468/13-ц
Номер провадження №2/351/1064/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" жовтня 2013 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, до
Реєстраційної служби Снятинського районного управління юсттиції про визнання права власності та зобов"язання зареєструвати право власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, до Реєстраційної служби Снятинського районного управління юсттиції про визнання права власності та зобов"язання зареєструвати право власності.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 04.11.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 04.11.2013 року на 09:30 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Собко В.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 414/1992/13-ц
Провадження № 2-н/414/143/2013
Cуддя Кремінського районного суду
Луганської області Дубовик С.М, розглянувши заяву прокурора
Кремінського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Кремінський завод
"Хімавтоматика" нарахованої, але не виплаченої працівникові суми
Керуючись ст. 115, 116 КЗпП України, ст. ст. 11, 45-46, 95-104, 106 ЦПК України,
Заяву прокурора Кремінського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Кремінський завод "Хімавтоматика" нарахованої, але не виплаченої працівникові суми
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Кремінський завод "Хімавтоматика", юридична адреса -
Лисичанській філії ПАТ "Реал-банк" МФО 304524 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання АДРЕСА_1, нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати в
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Кремінський завод "Хімавтоматика", юридична адреса -
Куйбишева 161 - 205,78 грн судового збору
ЄДРПОУ суду 05381320, по коду класифікацій доходу (ККД) 22030001, отримувач УДКСУ у
Кремінському районі, код ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309, МФО отримувача коштів 804013, Банк отримувача коштів -
ГУДКСУ в Луганській області.
Роз'яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
СУДДЯ
Справа № 337/6153/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2013 р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик
Г.Є., розглянувши цивільну справу по провадженню № 2/337/2654/2013 позовну заяву
ВАТ «Запоріжобленерго до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільної справі за позовом ВАТ
«Запоріжобленерго до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

Призначити судове засідання у
Хортицькому районному суді м.
Запоріжжя на 12.12.2013 року, на 13-40 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у термін до 12.12.2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.Є.Гнатик
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
№2-н/337/888/2013
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»
Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (п/р зі спеціальним режимом
Філії-Запорізьке обласне управління
ПАТ «Державний ощадний банк України, заборгованість за надані послуги в сумі - 1 816 гривень 63 копійки. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (п/р зі спеціальним режимом
Філії-Запорізьке обласне управління
ПАТ «Державний ощадний банк України, 114 гривень 70 копійок. 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Номер провадження 2/334/3949/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2013 р., суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко
М.О., розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-проектне підприємство "Променергокомплект" в особі ліквідатора – арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер СДМ",
ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Виробничо-проектне підприємство
"Променергокомплект" в особі ліквідатора – арбітражного керуючого
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ
"Лідер СДМ", ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК
України не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-проектне підприємство "Променергокомплект" в особі ліквідатора – арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер СДМ",
ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та призначити попереднє судове засідання на 21.01.2014р. о 09:20 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу у строк до 21.01.2014р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:Лихосенко
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2013 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за заявою
Комунального підприємства «Компанія
"Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за воду і стоки, -

В С Т А Н О В И В:

1 жовтня 2013 року до суду надійшла заява КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за воду і стоки до боржника по справі.

Інформація про місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника від відділу адресно-довідкої роботи ГУ
ДМС України в Донецькій області отримана судом 15 жовтня 2013 року.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття наказного провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Компанія "Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу
Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за воду і стоки.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 414/1978/13-ц
Провадження № 2-н/414/142/2013
Суддя Кремінського районного суду
Луганської області Дубовик С. М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "МТС УКРАЇНА" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги високошвидкісного бездротового доступу до мережі
Інтернет з використанням технології
CDMA-2000 в сумі 629,45 грн. та 114, 70 грн. судового збору, а разом 744,15 грн.,
Керуючись ст.ст. 526,610,611,615, 903 ЦК
України, ст.ст 95-96, 102-104 ЦПК України,
Заяву Приватного акціонерного товариства "МТС УКРАЇНА" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги високошвидкісного бездротового доступу до мережі Інтернет з використанням технології CDMA-2000 в сумі 629,45 грн. та 114, 70 грн. судового збору, а разом 744,15 грн. задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "МТС УКРАЇНА" , 26008526 в Райфайзен Банк Аваль МФО 300335, заборгованість за послуги високошвидкісного бездротового доступу до мережі Інтернет з використанням технології CDMA-2000 в сумі 629,45 грн., та 114, 70 грн. судового збору, а
Роз"яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.