Справа № 199/8782/13-ц
07 листопада 2013 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м.Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Подорець О.Б.,
при секретарі Голубніченко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
зобов'язання повернути річ та
У серпні 2013 року позивач
звернувся до суду з даним позовом до
відповідача, посилаючись на те, що між
ним та відповідачем 06 серпня 2012 року
було укладено договір позики №0608,
відповідно до якого позивач передав
ОСОБА_2 кавову машину Saeco Royal Professional
№9008ROYO709456, вартість якої на момент
передачі становить 10 000 грн., строком до
06.08.2013. Відповідно до умов договору
позички сторони узгодили, що
позичкодавець на свій розсуд, без
будь-яких обмежень, має право вимагати
розірвання договору та повернення
об'єкту позички користувачеві, і в
такому випадку зобов'язаний повідомити
про це користувача не пізніше як за сім
днів від дати розірвання договору та
повернення речі, шляхом направлення на
адресу останнього письмову вимоги, що
передбачено п.8.5 договору позички від 06
Позивач неодноразово на адресу
відповідача направляв вимоги про
розірвання договору позички, однак
вони лишилися без задоволення.
Враховуючи те, що відповідач порушив
вимоги договору та вказана кавова
машина не повернута позивачу, останній
просить зобов'язати відповідача
повернути йому кавову машину. У разі
неможливості повернути річ просить
стягнути з відповідача 10 000 грн., штраф
у розмірі 1000,00 грн. та судові витрати.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи за його відсутності,
не заперечував проти заочного розгляду
справи.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про місце, дату та час
судового розгляду справи був
сповіщений належним чином, про що
свідчить поштове повідомлення, про
причини неявки суд не повідомив, не
надав заяви про розгляд справи за його
відсутності, не скористався правом
надання заперечень проти позову, у
зв'язку з чим суд за згодою позивача
вирішує справу в порядку заочного
розгляду на підставі наявних у справі
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.
Згідно з вимогами ст.827 ЦК України за
договором позички одна сторона
(позичкодавець) безоплатно передає або
зобо'язується передати другій стороні
(користувачеві) річ для користування
протягом встановленого строку.
Судом встановлено, що 06 серпня 2012 року
між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було
укладено договір позички за № 0608,
об'єктом позички є кавова машина Saeco Royal
Professional № 9008ROYO709456.
Відповідно до акту прийому-передачі за
договором позички №0608 від 06.08.2012 ОСОБА_1
передав ОСОБА_2 об'єкт позички, а саме
кавову машину Saeco Royal Professional № 9008ROYO709456.
Відповідно до п.4.1. частини 4 договору
позички від 06 серпня 2012 року остаточною
датою користування об'єктом позички
вважається 06 серпня 2013 року.
Після спливу зазначеної дати позивачем
ОСОБА_1 неодноразово, а саме 27 березня
2013 року, 16 квітня 2013 року на адресу
відповідача направлялися вимоги про
розірвання договору позички та
повернення речі, що підтверджується
матеріалами справи, однак до
теперішнього часу вимоги залишилися
Відповідно до ст. 836 ЦК України, якщо
після припинення договору користувач
не повертає річ, позичкодавець має
право вимагати її примусового
повернення, а також відшкодування
Оскільки відповідачем не повернута
річ суд вважає, що позовні вимоги в
частині витребування у відповідача
кавової машини є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.
Пунктом 6.2. Договору у разі порушення
користувачем строку повернення об'єкту
позички останній повинен сплатити на
поточний рахунок позичкодавця штраф у
розмірі 10% від вартості об'єкту позички
на момент передачі, встановленої цим
Судом встановлено, що до теперішнього
часу кавову машину не повернуто. Будучи
належним чином повідомлена, відповідач
ОСОБА_2 не спростувала доводи позову в
Таким чином, позовні вимоги позивача в
частині повернення кавової машини та
стягнення штрафу в розмірі 1000 грн.
підлягають задоволенню.
Разом з тим, що стосується позовних
вимог в частині стягнення вартості
кавової машини, то ці вимоги
задоволенню не підлягають і є такими,
що заявлені передчасно. У разі
неповернення кавової машини позивач не
позбавлений права звернутися до суду
із позовом щодо стягнення її вартості.
Згідно зі ст.88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь
позивача судовий збір в сумі 229 грн. 40
Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 214, 215, 218, 222
ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
зобов'язання повернути річ та
стягнення штрафу - задовольнити
Зобов'язати ОСОБА_2, ІПН невідомий,
повернути ОСОБА_1 кавову машину Saeco Royal
Professional №9008ROYO709456.
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН невідомий, на
користь ОСОБА_1 штраф у розмірі (одна
тисяча) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН невідомий, на
користь ОСОБА_1 понесені ним судові
витрати у вигляді сплаченого судового
збору в розмірі 229 (двісті двадцять
дев'ять) грн. 40 коп.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
О.Б.Подорець