Справа № 0503/9885/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2013 року
м.Артемівськ
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді
Тверського С.М.

при секретарі
Бурикіної Я.Д.

за участю заявника
ОСОБА_1

представника заявника
ОСОБА_2

представника відділу ДВС
Будко Ю.Г.

боржника
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії
державного виконавця відділу ДВС
Артемівського міськрайонного
управління юстиції Донецької області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
скаргою, в якої вказує, що в провадженні
ДВС Артемівського міськрайонного
управління юстиції знаходиться
виконавчий лист № 2-141 від 27.10.2005 року,
згідно якого з ОСОБА_4 стягнуто на
користь ОСОБА_1 сума боргу у розмірі 23722
грн. 10 коп. в рахунок матеріальної та
моральної шкоди, згідно рішення
Артемівського міськрайонного суду
Донеької області від 02.02.2005 року.

На теперішній час відшкодування
шкоди проводиться шляхом утримання з
пенсії ОСОБА_4 у розмірі 20% її
щомісячної пенсії.

Вважає, що дії державного
виконавця ДВС Артемівського
міськрайонного управління юстиції
неправомірні та просить суд визнати
дії державного виконавця ДВС
Артемівського міськрайонного
управління юстиції Іванової С.О., а саме
постанову державного виконавця ДВС
Артемівського міськрайонного
управління юстиції Іванової С.О. від
06.07.2012 р. в частині звернення стягнення
на дохід боржника ОСОБА_4 у розмірі 20% її
щомісячної пенсії неправомірним та
просить зобов'язати ДВС Артемівського
міськрайонного управління юстиції
забезпечити утримання з пенсії та
зарплати ОСОБА_4 у розмірі 50% її
щомісячного доходу.

Ці обставини і з'явилися
підставою скарги.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її
представник наполягали на своїх
вимогах та просять їх задовольнити.

Представник ДВС Артемівського
міськрайонного управління юстиції
заперечує проти заявлених вимог,
вважаючи, що виконавче провадження за
виконавчим листом № 2-141-2005 року
здійснюється, згідно діючого
законодавства.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав:

У судовому засіданні було встановлено,
що виконавчий лист № 2-141 від 02.02.2005 року
виданий Артемівським міськрайонним
судом про стягнення з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 23 722,10 грн.,
надійшов на примусове виконання 23.05.2012
року.

23.05.2012 року відповідно до вимог ст. 17, 19,
20, 25 ЗУ «Про виконавче провадження»,
державним виконавцем була винесена
постанова «Про відкриття виконавчого
провадження», копії якої були
направлені сторонам виконавчого
провадження для відома та виконання.

05.06.2012 року на підставі вимог ст. 5 ЗУ
«Про виконавче провадження» державним
виконавцем були направлені запити до
обліково-реєстраційних установ
м. Артемівська.

06.07.2012 року державним виконавцем до
УПФУ м. Артемівська та Артемівського
району було направлено постанову про
стягнення боргу, якою відповідно до
вимог п. 3 ст. 70 ЗУ «Про виконавче
провадження» щомісяця проводяться
відрахування з пенсії боржника у
розмірі 20 %.

Згідно ст. 70 Закону України «Про
виконавче провадження» Розмір
відрахувань із заробітної плати,
пенсії, стипендії та інших доходів
боржника розмір відрахувань із
заробітної плати та інших доходів
боржника вираховується із суми, що
залишається після утримання податків.

Обмеження розміру відрахувань із
заробітної плати встановлюється
законодавством про працю.

Із заробітної плати боржника може
бути утримано за виконавчими
документами до погашення у повному
обсязі заборгованості:

у разі стягнення аліментів,
відшкодування шкоди, завданої
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю, відшкодування шкоди у
зв'язку із втратою годувальника та
збитків чи шкоди, заподіяних злочином, -
п'ятдесят відсотків;

за всіма іншими видами стягнень, якщо
інше не передбачено законом, -
двадцять відсотків.

Загальний розмір усіх відрахувань під
час кожної виплати заробітної плати
не може перевищувати п'ятдесят
відсотків заробітної плати, що має бути
виплачена працівнику, у тому числі в
разі відрахування за кількома
виконавчими документами. Це
обмеження не поширюється на
відрахування із заробітної плати в
разі відбування боржником покарання у
виді виправних робіт і стягнення
аліментів на неповнолітніх дітей. У
таких випадках розмір відрахувань із
заробітної плати не може
перевищувати сімдесяти відсотків.

Положення цієї статті
застосовуються також у разі
звернення стягнення на належні
боржникові стипендію та інші доходи.

Звернення стягнення на пенсію
здійснюється відповідно до Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування".

Згідно свідоцтва про шлюб, ОСОБА_1
зареєструвала шлюб 11.03.2006 року з ОСОБА_7
та після реєстрації шлюбу її прізвище
стало - ОСОБА_1

Згідно виконавчого листа № 2-141-2005 р. від
02.02.2005 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 в
рахунок матеріальної шкоди стягнуто 3722
грн. 10 коп. та моральної шкоди - 20 000 грн.

Враховуючи вищевикладене, виконавчий
лист № 2-141 від 02.02.2005 року виданий
Артемівським міськрайонним судом
Донецької області про стягнення з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 в рахунок
матеріального збитку 3 722,10 грн., в
рахунок морального збитку 20000,00 грн., а
ні моральні а ні матеріальні збитки не
підпадають до абз. 2,п.3 ст. 70 ЗУ «Про
виконавче провадження», тому розмір
відрахувань із пенсії боржника складає
20%, а тому суд вважає, що скарга ОСОБА_1
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.. ст.. 10,11, 60, 208-209, 213-215, 383-385
ЦПК України, Законом України «Про
виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

У скарзі ОСОБА_1 на дії державного
виконавця відділу ДВС Артемівського
міськрайонного управління юстиції
Донецької області - відмовити.

Ця ухвала набирає законної сили,
якщо її не буде оскаржено у строк,
передбачений для оскарження останньої.

На хвалу може бути подана
апеляційна скарга о Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський
міськрайонний суд Донецької області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвали винесено суддею одноособово в
нарадчій кімнаті.

Суддя
С. М.Тверський