overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/8110/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

29.10.2013 рокум. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
Акцент-Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 130 ЦПК
України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 19 листопада 2013 року о 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 листопада 2013 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копії ухвали надіслати сторонам.
Відповідачу одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:І.Й. Наумова
Справа №333/9059/13ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

09.12.2013 рокум. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам статей 119-120
ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 18 грудня 2013 року о 16 год. 15 хв.

Копії ухвали надіслати сторонам.
Одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:І.Й. Наумова
Справа № 2/570/269/2013
Провадження № 22-ц/787/601/2013
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2013 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и л а:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського районного суду
Рівненської області від 11 лютого 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду
Рівненської області від 11 лютого 2013 року .

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119
ЦПК України, подана з додержанням вимог ст.. 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 28.01.2014 р. на 15-45 год.

Відповідачу пропонується подати в строк до судового засідання заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію заяви з доданими до неї документами та копію ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Стоматов Е.Г.
Пр. № 2/333/4065/13
У Х В А Л А

19.12.2013 р.

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
Запорізької міської ради, третя особа
Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім’єю та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою до ЗМР, третя особа Шоста
Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім’є та визнання права власності на нерухоме майно.

Суддя вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 119, 120 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Розмір судового збору передбачено п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ України у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що складає 229 грн. 40 коп.

Згідно акту від 18.11.2013 року доказів сплати судового збору до позовної заяви не додано.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України заява повинна відповідати вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК
України або не сплачено судовій збір, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Запорізької міської ради, третя особа
Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім’єю та визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху, і надати позивачеві термін для усунення недоліків п’ять днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків шляхом направлення копії даної ухвали та роз’яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Б.Кулик
Справа №2-н/331/894/13
У Х В А Л А

11 грудня 2013 року

місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність заяви
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг мобільного зв’язку у сумі 3829,19 грн., вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2013 року ПрАТ «МТС
Україна» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг мобільного зв’язку у сумі 3829,19 грн.

Подана заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 100 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг мобільного зв’язку у сумі 3829,19 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.Г.Скользнєва

Дата документу 11.12.2013
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н/331/816/13
Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши цивільну справу за заявою Концерну
“Міські теплові мережі” в особі Філії
Концерну “МТМ” Жовтневого району про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 2631,61 грн., станом на 01.10.2013
ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У супереч діючому законодавству
України у ОСОБА_2 за період з січня 2011 року по вересень 2013 року утворився борг за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 2631,61 грн., станом на
Згідно ст. 68 ЖК України, наймачі житлового приміщення зобов’язані своєчасно вносити квартирну плату та
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН:
НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
(інші відомості про боржника у матеріалах справи відсутні) на користь
Концерну “Міські теплові мережі”,
Запорізьке обласне управління ВАТ
«Державний ощадний банк України»,
МФО-313957, ЄДРПОУ - 32121458 суму заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води станом на 1 жовтня 2013 року у розмірі 2631 (дві тисячі шістсот тридцять одна) гривень 61 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН:
НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
(інші відомості про боржника у матеріалах справи відсутні) на користь
Концерну “Міські теплові мережі”,
Запорізьке обласне управління ВАТ
«Державний ощадний банк України»,
МФО-313957, ЄДРПОУ – 32121458, судовий збір у
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили:
_________20_____року.
Строк пред’явлення судового наказу:
_________20_____року.
Судовий наказ видано:
_________20_____року.
Суддя:
Дата документу Справа №
№22-ц/778/6328/13
У Х В А Л А

26 грудня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Осоцький І.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду
Запорізької області від 22 жовтня 2013 року у справі за позовом Приморської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду
Запорізької області від 22 жовтня 2013 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2013 року у справі за позовом
Приморської міської ради до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з житлового будинку.

2. Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

3. Надати особам, які приймають участь в справі строк до 24 січня 2014 року для надання заперечень.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 333/9903/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013 р.

м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Стоматов Е.Г. розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2013 р. заявник звернувся до
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя з вищевказаною заявою, в якій просить стягнути з боржника заборгованість.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява подається в письмовій формі і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, ім’я
(найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв’язку, якщо такий відомий, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 98, 119 ЦПК України.

В порушення вимог законодавства заявник не зазначає, за який період утворилася заборгованість, що унеможливлює видачу судового наказу.
Крім того, стягувачем не надано розрахунок заборгованості. Також надана довідка про те, що боржник зареєстрований за зазначеною адресою, всупереч інформації, що надійшла з
Довідково-адресного сектору про реєстрацію боржника за іншою адресою.

Відповідно до ст. 121 ЦПК
України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в заяві недоліки в строк, який не перевищує п»яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз’яснити заявнику, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Е.Г.Стоматов
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/6186/13
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Воробйова І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2013 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Соцсфера» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2013 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Соцсфера» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та виселення.

2. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 24 січня 2014 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 324/3002/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30.12.2013

м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду
Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши заяву комунального унітарного підприємства «Житло-Севіс»
Пологівської міської ради про видачу судового наказу для стягнення солідарно заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Комунальним унітарним підприємством
«Житло-Севіс» Пологівської міської ради було подано до суду заяву про видачу судового наказу для стягнення солідарно заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.100
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального унітарного підприємства
«Житло-Севіс» Пологівської міської ради про видачу судового наказу для стягнення солідарно заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Суддя:
№ 333/9936/13ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.012.2013 р.

м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов
Е.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, про встановлення опіки над недієздатною особою,-

В С Т А Н О В И В:

Заява ОСОБА_1, заінтересована особа
Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, про встановлення опіки над недієздатною особою, відповідає вимогам ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, про встановлення опіки над недієздатною особою.

Призначити судове засідання об 11 годині 00 хвилин 20.01.2014 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі.

Суддя

Стоматов
Е.Г.
Справа
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Служба швидкого кредитування» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119
ЦПК України, подана з додержанням вимог ст.. 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 30.01.2014 р. на 11-45 год.

Відповідачу пропонується подати в строк до судового засідання заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію заяви з доданими до неї документами та копію ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Стоматов Е.Г.
Справа № 333/8327/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 р. м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі ОСОБА_1, при секретарі Кунець
В.В. розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя №333/8327/13-ц виданого 01.11.2013 року за заявою КП «Водоканал» про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги у вигляді водопостачання та водовідведення в розмірі 11356 грн. 02 коп. та судові витрати у розмірі 114 грн.70 коп., -

В С Т А Н О В И В :

01.11.2013 р. Комунарським районним судом м.
Запоріжжя на підставі КП «Водоканал» було видано судовий наказ №333/8327/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги у вигляді водопостачання та водовідведення в розмірі 11356 грн. 02 коп. та судові витрати у розмірі 114 грн.70 коп.

02.12.2013 р. боржник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, посилаючись на те, що не згодний з розрахунком заборгованості КП
«Водоканал».

В судовому засідання заявник підтримав заяву про скасування судового наказу та наполягав на її задоволенні.

Представник КП «Водоканал» в судове засідання не з’явився. Про час та місце розгляду справи був своєчасно, належним чином повідомлений, його неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Відповідно до ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що необхідно судовий наказ скасувати, так як спірні правовідносини підлягають розгляду в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2013 року по справі №333/8327/13-ц за заявою КП
«Водоканал» про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги у вигляді водопостачання та водовідведення в розмірі 11356 грн. 02 коп. та судові витрати у розмірі 114 грн.70 коп. - скасувати.

Роз'яснити КП «Водоканал», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м.Запоріжжя

І.Й.
ОСОБА_1