Провадження по справі 2/122/1703/13
У Х В А Л А

29 жовтня 2013
року
м.
Сімферополь

Залізничний районний суд м.
Сімферополя АР Крим у складі:

головуючого
судді          –          Домніково
ї М.В.

при секретарі
–          Шерет Ф.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі клопотання
представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про
закриття провадження у цивільній
справі за позовом Академії внутрішніх
військ МВС України до ОСОБА_1 про
стягнення витрат, пов’язаних з
утриманням курсанта у вищому
навчальному закладі, –

В С Т А Н О В И В:

Академія внутрішніх військ МВС України
звернулося до суду із зазначеним
позовом в порядку цивільного
судочинства згідно викладених у статті
15 ЦПК України правил цивільної
юрисдикції.

У судовому засіданні 02.10.2013 року до
початку розгляду справи по суті
представник відповідача заявив
клопотання про закриття провадження у
справі. Клопотання мотивовано тим, що
оскільки відповідач є
військовослужбовцем, тобто суб’єктом
публічної служби, то справу належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи в межах
вирішуваного питання, суд дійшов
висновку, що клопотання не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень пункту 1 частини
1 статті 205 ЦПК України, суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі,
якщо справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Згідно з частиною 2 статті 4 КАС
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім тих, для яких законом
установлено інший порядок судового
вирішення.

У п.1 статті 3 цього Кодексу справу
адміністративної юрисдикції визнано
як переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, у тому числі на
виконання делегований повноважень.

За змістом частини 4 статті 50 КАС
суб'єкт владних повноважень може
звернутись з адміністративним позовом
до фізичної особи у випадках,
установлених законом.

Відповідно до частини 2 статті 17 КАС
України, юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори, зокрема: спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1
з 01.08.2012 року по 15.05.2013 року, згідно
контракту проходження військової
служби (навчання) від 01.08.2012 року,
укладеного між Міністерством
внутрішніх справ в особі начальника ABB
МВС України та ним, проходив військову
службу (навчання) в Академії внутрішніх
військ МВС України та його було
відраховано наказом №97 с/ч від 15.05.2013
року. За час навчання відповідача у
вищому навчальному закладі, на нього
було витрачено державні кошти у
розмірі 15453,34 грн., які позивач просив
стягнути з відповідача.

Таким чином, із заявлених вимог
вбачається, що позов заявлено не з
приводу прийняття відповідача на
публічну службу, її проходження чи
звільнення з публічної служби, а з
приводу стягнення витрат, пов'язаних з
утриманням курсанта в університеті,
що є спором про виконання договірних
зобов'язань. На такі вимоги не
поширюється положення п.4 ч.1 ст. 17 КАС
України (спори за зверненням суб'єкта
владних повноважень у випадках,
встановлених законом).

За таких обставин, відсутні підстави
визначені законом для задоволення
клопотання про закриття провадження у
справі.

На підставі наведеного, керуючись
пунктом 5 частини 2 статті 119, пунктом 3
частини 2 статті 122, статтями 205, 209-210,
293-294 Цивільного процесуального кодексу
України, статтею 18 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд –

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника
ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про закриття
провадження у цивільній справі за
позовом Академії внутрішніх військ МВС
України до ОСОБА_1 про стягнення витрат,
пов’язаних з утриманням курсанта у
вищому навчальному закладі –
відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду АР Крим шляхом подання
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання її копії.

Суддя

М.В.
Домнікова