справа № 208/4985/13-ц
№ провадження 2/208/1758/13
РІШЕННЯ

Іменем
України

09 грудня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.

при секретарі Севастьяновій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу»,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з
зазначеним позовом, посилаючись на те,
що між нею та відповідачем
зареєстровано шлюб, від якого вони
мають 2-х неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
ОСОБА_4 непорозуміння та різні погляди
на життя вони з відповідачем
припинили подружні стосунки, мешкають
окремо, спільного господарства не
ведуть. Подальше збереження родини, з
урахуванням їх з відповідачем
відносин, вважає неможливим, через що
просить суд шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка не
з'явилась, надала суду письмову заяву, у
якій зазначила, що підтримує позов, та
просить суд провести розгляд справи за
її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, надав суду письмову заяву,
у якій зазначив, що проти позовних
вимог позивачки не заперечує, та
просить суд провести розгляд справи за
його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позовні вимоги позивача є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду, з урахуванням
наданих суду доказів, було встановлено,
що згідно свідоцтва про шлюб, виданого
25.09.1999р. Відділом реєстрації актів
громадянського стану виконкому
Заводської районної ради м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, 25.09.1999 року між позивачкою
ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2
зареєстровано шлюб, актовий запис №
296, від якого сторони мають 2-х
неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як вбачається з письмових пояснень
позивачки, сімейно-шлюбні відносини з
відповідачем припинені через те, що,
вони з відповідачем мають різні
поняття та погляди на сімейне життя,
ведення сумісного господарства, у
зв’язку з чим подальше збереження
шлюбу вважає неможливим.

Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується
на вільній згоді жінки та чоловіка.
Примушування жінки та чоловіка до
шлюбу не допускається.

Згідно ст.56 СК України кожен з подружжя
має право припинити шлюбні відносини.
Примушування до припинення шлюбних
відносин, примушування до їх
збереження – є порушенням права
дружини, чоловіка на особисту свободу і
може мати наслідки, встановлені
законом.

Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду,
відповідно до ст. 110 СК України.

Відповідно до ст. 110 СК України позов
про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.112 СК України суд
з’ясовує фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову про розірвання
шлюбу, бере до уваги наявність
малолітньої дитини, дитини-інваліда та
інші обставини життя подружжя. Суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Встановивши, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам одного з них; керуючись
ст.ст. 3-5, 10, 15, 60, 110, 208, 209, 213-215 ЦПК
України, ст.ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112 СК
України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 25.09.1999 року Відділом
реєстрації актів громадянського стану
виконкому Заводської районної ради м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, актовий запис № 296 -
розірвати.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області шляхом подачі до Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя
Нельга Д. В.