overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/2254/13
Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/783/7238/13
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області
Богонюк М.Я., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 вересня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
Богонюк М.Я.
Справа № 452/2459/13
Головуючий у 1 інстанції: Марчук І.С.
Провадження № 22-ц/783/6578/13
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області
Богонюк М.Я., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 07 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 07 серпня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
Богонюк М.Я.
провадження № 2/361/3957/13
УХВАЛА

16 грудня 2013 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 28 січня 2014 року на 08.30 год. у залі суду за адресою: м. Бровари, бульв.
Незалежності, 4-А.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області згідно із ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК
України.

Суддя
Дутчак І. М.
Справа № 454/2-654/11
Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/783/6989/13
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2013 року суддя апеляційного суду Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду
Львівської області від 11 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будинковолодіння в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будинковолодіння в порядку спадкування - залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що з оскаржуваною ухвалою ознайомився після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що така підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи копію ухвали від 11 січня 2013 року, апелянт отримав поштою 13 квітня 2013 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Виходячи з наведеного, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Сокальського районного суду
Львівської області від 11 січня 2013 року - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 11 січня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду
Львівської області від 11 січня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя:
Богонюк
М.Я.
Справа № 2-3192/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді -
Лободенка О.С.

При секретарі -
Євтушенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про зміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року до суду звернулось Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» з заявою про зміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

До суду надійшла заява від представника ПАТ «УкрСиббанк» -
Костянецького А.Г. про залишення заяви без розгляду.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209,210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ
«УкрСиббанк» - Костянецького А.Г. про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

Заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про зміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 464/7550/13
Головуючий у 1 інстанції: Борачок М.В.
Провадження № 22-ц/783/7197/13
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області
Богонюк М.Я., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 12 серпня 2013 року у справі за позовом ПАТ
"Фольксбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м.
Львова від 12 серпня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
Богонюк М.Я.
Справа № 442/3918/13
Головуючий у 1 інстанції: Грицай М.М.
Провадження № 22-ц/783/8422/13
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2013 року cуддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши апеляційну скаргу ПАТ
"Державний ощадний банк України" в особі Дрогобицького ТВБВ №10013/0242 філії
Львівського обласного управління АТ
"Ощадбанк" на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 листопада 2013 року у справі за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі
Дрогобицького ТВБВ №10013/0242 філії
Львівського обласного управління АТ
"Ощадбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ
"Державний ощадний банк України" в особі Дрогобицького ТВБВ №10013/0242 філії
Львівського обласного управління АТ
"Ощадбанк" про призупинення зобов'язань за договором, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ПАТ
"Державний ощадний банк України" в особі Дрогобицького ТВБВ №10013/0242 філії
Львівського обласного управління АТ
"Ощадбанк" на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 листопада 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
Богонюк М.Я.
Справа № 450/1191/13
Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/783/5298/13
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Ванівського О.М., Гриновця Б.М.

При секретарі: Рванцовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Львівської області від 31 жовтня 2013 року у справі за позовом
Сокільницької сільської ради
Пустомитівського району Львівської області до ОСОБА_2 про скасування державного акта, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 травня 2013 року відмовлено в задоволенні позову
Сокільницької сільської ради
Пустомитівського району Львівської області до ОСОБА_2 про скасування державного акта.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 31 жовтня 2013 року апеляційну скаргу Сокільницької сільської ради - відхилено, а рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 травня 2013 року - залишено без змін.

Проте в ухвалі апеляційного суду
Львівської області від 31 жовтня 2013 року зроблено описку у вступній частині щодо прізвища судді учасника колегії, а саме зазначено суддю Приколоту Т.І., хоча в дійсності ухвалу було постановлено за участі судді Гриновця
Б.М. А відтак зазначену описку слід виправити

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Неявка осіб, що беруть участь у справі, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Виправити описку у вступній частині ухвали колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 31 жовтня 2013 року, зазначивши: належним прізвища судді учасника колегії - Гриновець Б.М., замість
Приколоти Т.І.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 456/199/13
Головуючий у 1 інстанції: Янів Н.М.
Провадження № 22-ц/783/7040/13
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2013 року суддя апеляційного суду Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Львівській області про усунення перешкод в користуванні горищем та демонтаж самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, з повним текстом рішення ознайомилася після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що така підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 серпня 2013 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення апелянт отримала після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Виходячи з наведеного, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 27 серпня 2013 року - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 серпня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 серпня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя:

Богонюк М.Я.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/7290/13-ц
Провадження № 2/552/2499/13
У Х В А Л А

25.10.2013 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м.
Полтави Божук Д.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват
Банк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до відповідача
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 28 листопада 2013 року в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави каб. 10.

Роз'яснити відповідачеві, що він в строк до 28.11.2013 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

Роз'яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Д.А.
Божук
Справа № 1307/2591/12
Головуючий у 1 інстанції: Салій В.В.
Провадження № 22-ц/783/6814/13
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2013 року суддя апеляційного суду Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою АТ
"Дельта Банк" на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 25 грудня 2012 року у справі за позовом ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржили АТ "Дельта Банк", подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Апелянти просять поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що вони не були присутніми під час проголошення рішення суду та з оскаржуваним рішенням ознайомилисяся після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що така підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянти не були присутніми в судовому засіданні 25 грудня 2012 року під час проголошення рішення суду. З оскаржуваним рішення апелянти ознайомилися після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Виходячи з наведеного, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву АТ "Дельта Банк" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жидачівського районного суду
Львівської області від 25 грудня 2012 року - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 25 грудня 2012 року .

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою АТ
"Дельта Банк" на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 25 грудня 2012 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя:

Богонюк М.Я.
Провадження №2н/524/2505/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 року Cуддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Пальчик О.О. розглянувши заяву ТОВ ЖЕП
"Перспектива» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 5080,05 грн.,

В С
Т А Н О В И В

До суду надійшла у грудні 2013 року заява
ТОВ ЖЕП "Перспектива» про видачу судового наказу.

Просили стягнути з боржника ОСОБА_2 борг заборгованості за отримані послуги з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 5080,05 грн.

З довідки з адресного бюро м. Полтава вбачається, що боржник ОСОБА_2 в м.
Кременчуці не зареєстрований.

На підставі ч. 6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу.

Отже, за даних обставин судовий наказ відповідно ст. 96 ЦПК України не може бути виданий.

Згідно ч. 6 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведені вище обставини, суддя вважає, що у зв'язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, необхідно відмовити
ТОВ ЖЕП "Перспектива» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 83,95,96,100, 122, 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В

Відмовити ТОВ ЖЕП "Перспектива» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 5080,05 грн., у зв'язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України в м.
Кременчуці Полтавської області повернути ТОВ ЖЕП "Перспектива»:

- витрати на сплату судового збору у сумі 114 (сто сім) грн. 70 коп. сплачених згідно платіжного доручення № 924 від 06.12.2013 року.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області.

Суддя: