overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/752/5135/13
У Х В А Л А

28.10.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко
О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Голосіївського районного управління
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про витребування майна, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить витребувати в
Голосіївському РУ ГУМВС України в м.
Києві майно - автомобіль марки «Land Rover
Discovery», державний номерний знак НОМЕР_1, 2005 року випуску, номер шасі НОМЕР_2, ключі від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, видане 19.11.2010 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Так, позивачем не додано до позовної заяви доказ про сплату судового збору у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 229,40 грн., визначеного пунктом 2 статті 1 Закону
України «Про судовий збір», сплаченого за наступними реквізитами: одержувач:
УДК у Голосіївському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м.
Києві, МФО: 820019, рахунок: 0002, код платежу: 38039757, призначення платежу: 22030001;050; «Судовий збір», Голосіївський р/с, 02896756, за... (вид звернення(позов, скарга та ін.)

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без дотримання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, враховуючи, що позивачем не додано до позовної заяви доказ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі за вказаними вище реквізитами, приходжу до висновку про те, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Голосіївського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про витребування майна, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 2/752/4935/13
У Х В А Л А

08.11.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Мирошниченко О.В

при секретарі
Бродюк Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», державного виконавця Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві
Крайчинського С.С. про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2013 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати прилюдні торги від 27.09.2013 року з реалізації арештованого майна -
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, такими, що не відбулися.

У судове засідання сторони не з'явились.

08.11.2013 року від представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вказаного позову без розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд надходить до висновку про те, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги те, що представником позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_3 08.11.2013 року подано до суду заяву про залишення позову без розгляду, суд надходить до висновку про те, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стаття 10, 207, 208, 292, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», державного виконавця Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві
Крайчинського С.С. про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка ї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Копія: Провадження № 2/484/2075/13 р.
Справа № 484/5543/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення до розгляду в цивільній справі

25.11.2013 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2; третя особа - Первомайська філія Універсальної біржі "Південь" про право власності на житловий будинок , -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2013 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2; третя особа -
Первомайська філія Універсальної біржі "Південь" про право власності на житловий будинок .

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2; третя особа - Первомайська філія Універсальної біржі "Південь" про право власності на житловий будинок .

Призначити розгляд справи на 09.12.2013 року на 11:00 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони, представників.
Надіслати відповідачу та третім особам копії позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам та третім особам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис:

Копія вірна: Суддя.
Справа № 2033/9935/12
Провадження №
УХВАЛА

про усунення описки

20 грудня 2013 року

Фрунзенський районний суд міста
Харкова

в складі: головуючого - судді
Алфьорової Т.М.

за участю секретаря судових засідань –
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про визнання договору міни недійсним та застосування наслідків правочину недійсним,

встановив :

Рішенням суду від 11.12.2013року було задоволено позовні вимоги
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та реєстраційна служба
Харківського міського управління юстиції про визнання договору міни недійсним та застосування наслідків правочину недійсним, але, як у резолютивній частині у повному тексті рішенні суду так і у резолютивній частині у вступній та резолютивній частині рішення допущено описку, а саме невірно зазначено процесуальний статус осіб, а саме не зазначено, що вони є треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, замість їх процесуального статусу відповідачів, як вказано у позовній заяві від 20.12.12р. (а/с 1-6)

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно зі ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативою, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки

У зв’язку з тим, що у рішення зроблена описка, тому суд вважає за необхідне виправити її шляхом винесення ухвали.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд –

Ухвалив:

Виправи описку в рішенні суду від 11.12.2013року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та реєстраційна служба
Харківського міського управління юстиції про визнання договору міни недійсним та застосування наслідків правочину недійсним, а саме як у резолютивній частині повного тексту рішення так і в резолютивній частині у вступній та резолютивній частині рішення, вважати правильним процесуальний статус, а саме треті особі: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, замість їх процесуального статусу «відповідачів»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.
Харкова протягом п’яти днів з дня отримання ухвали

Головуючий – суддя
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/204/13- ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2013 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Стрєльніков
Д.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 – 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
Петрівської сільської ради
Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Петрівської сільської ради
Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 01.04.2013р. на 09.00 год. з викликом сторін.

Залучити до справи третю особу Відділ
Держкомзему в Миколаївському районі
Миколаївської області.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобов‘язати сторони надати суду: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (копію довідки з ЄДРПОУ для юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників разом з їх копіями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2

01.02.2013
Провадження по справі № 2/752/5949/13
У Х В А Л А

19.12.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко
О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про встановлення земельного сервітуту, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва відповідно до вимог ч. 1 ст. 114 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "29" січня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва
(каб. 26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження №
УХ В А Л А

іменем України

16 грудня 2013 р.

м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Іващенко
С.О.,

при секретарі Новицької Я.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 27 листопада 2013 року провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку в особі
Харківської обласної дирекції АБ
«Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкрито.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До судового розгляду спір не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Обставини справи, викладені у позовній заяві, особами, які беруть участь у справі, не визнані та підлягають доказуванню під час судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства акціонерного банку в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 січня 2014 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Провадження № 6/484/495/13 р.
Справа № 484/6333/13-ц р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Шикері І.А.

при секретарі - Дзяма В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську заяву КП "Первомайський міський водоканал" про виправлення описки у судовому наказі № 2-н/484/444/13р. від 14.08.2013 року, виданому Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області у справі за заявою КП
«Первомайський міський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом виданим
Первомайським міськрайонним судом
Миколаївської області 14.08.2013року, з
ОСОБА_1А на користь КП «Первомайський міський водоканал», було стягнуто заборгованість по договору реструктуризації в сумі 7029 грн. 17 коп., індекс інфляції - 1 грн. 95 коп., 3 % річних - 141 грн. 01 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп., всього - 7286 (сім тисяч двісті вісімдесят шість) грн. 83 коп.

Відповідно до заяви представника позивача ОСОБА_2, 01.10.2013 року він отримав вказаний судовий наказ, для передачі його у ДВС, для виконання.

27.12.2013 року директор КП «Первомайський міський водоканал», звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у вказаному судовому наказі, посилаючись на те, що в судовому наказі відсутня дата його видачі.

Сторони для участі у розгляді питання про виправлення помилки у судовому наказі не з'явились, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи в межах питання, яке розглядається, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 369
ЦПК України, суд , який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Тому, враховуючи вищевикладене, слід виправити помилку у вищезазначеному судовому наказі, вказавши у ньому дату видачі.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у судовому наказі № 2-н/484/444/13р. від 14.08.2013 року, виданому
Первомайським міськрайонним судом
Миколаївської області у справі за заявою КП «Первомайський міський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, вказавши у ньому дату видачі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області протягом 5-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/5473/2012
Провадження № 2/636/2170/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                    У К Р А І
Н И

30 грудня 2013 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого – судді
Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання
Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовною заявою
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі
Чугуївського районного відділу
Енергозбут до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану не обліковану електричну енергію, -

в с т а н о в и в :

АК «Харківобленерго» в особі
Чугуївського районного відділу
Енергозбут звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану не обліковану електроенергію у сумі 1956,12 грн. та судових витрат у сумі 229,40 грн.

Сторони у судове засідання не з’явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

27 грудня 2013 року до розгляду справи по суті представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 надав суду заяву про залишення позову без розгляду у зв’язку з повною сплатою боргу відповідачем.

Розглянувши заяву, суд рахує, що відповідно до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України вона підлягає задоволенню.

На підставі вимог частини другої статті 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 169, 197, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд –

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі
Чугуївського районного відділу
Енергозбут до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану не обліковану електричну енергію - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд
Харківської області шляхом подачі протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя –
Провадження по справі № 2/752/5600/13
У Х В А Л А

28.11.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко
Л.С., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори,
Комунального підприємства Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до П'ятнадцятої
Київської державної нотаріальної контори, Комунального підприємства
Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не зазначено ціну позову, щодо вимог майнового характеру;

- судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються за подання до суду позовної заяви майнового характеру у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення зазначених недоліків.

Зазначений строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

За таких обставин вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 208, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до П'ятнадцятої
Київської державної нотаріальної контори, Комунального підприємства
Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Роз'яснити, що у разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Копія: Провадження № 2/484/2073/13 р.
Справа № 484/5541/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення до розгляду в цивільній справі

28.11.2013 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

12.11.2013 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Призначити розгляд справи на 11.12.2013 року на 11:20 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони, представників.
Надіслати відповідачу та третім особам копії позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам та третім особам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис:

Копія вірна: Суддя.
Червонозаводський районний суд міста
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Червонозаводський районний суд міста Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального Підприємства
«Жилкомсервіс» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 530, 549, 551, 610– 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, (інд. код НОМЕР_1) яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
КП «Жилкомсервіс», рр 260005593 ПАТ
«Мегабанк», МФО 351629, код ОКПО 34467793,
Конституції, б. № 7, заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.12.2010 року по 01.12.2013 року в сумі 2 398
(дві тисячі триста дев’яносто вісім)
Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувача 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок судового збору.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності «____»
«___________________
Строк пред’явлення до виконання «_____»
Судовий наказ виданий «_____»
___________________________
Суддя