Справа № 2- 2861/12
Провадження № 2/712/414/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2013 року Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого
судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі -
ТІТОВА О.І.

з участю
прокурора - ХАБЛО О.М., ЗАВГОРОДНІЙ О.О.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Соснівського РВ (м.Черкаси) УМВС
України в Черкаській області, Державна
казначейська служба України про
стягнення моральної та матеріальної
шкоди, завданої внаслідок незаконних
рішень, дій органами досудового
слідства,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення моральної та
матеріальної шкоди, завданої внаслідок
незаконних рішень, дій органами
досудового слідства, посилаючись на те,
що 09 червня 2011 року Соснівським РВ м.
Черкаси УМВС України Черкаській
області винесено постанову про відмову
в порушенні кримінальної справи за
ст..ст.296, 125 КК України відносно
заявника на підставі ст..6 п.2 КПК
України. Перевірка проводилась по
заяві ОСОБА_2, по конфлікту між ним та
заявником в результаті якого останній
отримав тілесні ушкодження.

10 червня 2011 року перший заступник
прокурора м. Черкаси виніс постанову
про скасування постанови про відмову в
порушенні кримінальної справи від 09
червня 2011 року та порушено кримінальну
справу за фактом грубого порушення
громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства, за ознаками
складу злочину передбаченого ч.1 ст. 296
КК України.

20 серпня 2011 року постановою
ст..слідчого СВ Соснівського РВ м.
Черкаси УМВС України в Черкаській
області заявника притягнуто як
обвинуваченого по справі та
пред'явлено обвинувачення у вчиненні
злочину передбаченого ст.. 296 ч.1 КК
України та 19 жовтня 2011 року ознайомлено
заявника. Крім того 19 жовтня 2011 року
заявнику вручено постанову про
порушення кримінальної справи та
оголошена постанова про обрання міри
запобіжного заходу - підписка про
невиїзд, з відібранням необхідної
підписка від заявника.

24 жовтня 2001 року заявник
звернувся до суду зі скаргою на
постанову про порушення кримінальної
справи від 10 червня 2011 року та
постанову про притягнення в якості
обвинуваченого від 20 серпня 2011 року.

01 березня 2012 року постановою
Соснівського районного суду м. Черкаси
скаргу заявника задоволено та
скасовано постанову про порушення
кримінальної справи від 10 червня 2011
року, яка 29 березня 2012 року ухвалою
Судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Черкаської області
залишена без змін.

Заявник вважає, що він незаконно
перебував під досудового слідством та
судом з 10 червня 2011 року по 29 березня 2012
року, а саме 9 місяців та 20 днів. Фактом
незаконного притягнення заявника до
кримінальної відповідальності,
незаконного застосування запобіжного
заходу у вигляді підписки про невиїзд
та пред'явлення обвинувачення завдано
йому моральну шкоду, крім того ним було
втрачено своє місце роботи, та
втрачений заробіток. За таких обставин,
заявник вважає, що йому нанесена
моральна шкода в розмірі 300 000 грн., та
матеріальну шкода яка

складає із правової допомоги адвоката
в сумі 11 942 грн. та 10 777 грн. 52 коп.
втраченого заробітку.

В судовому засіданні заявник свої
вимоги підтримав та просив їх
задовольнити.

Прокурор та представник
Державної казначейської служби
України в судовому засіданні
заперечували проти задоволення заяви.

Представник Соснівського РВ М.
Черкаси УМВС України Черкаській
області до судового засідання не
з'явився, повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
думку прокурора, свідків ОСОБА_4,
ОСОБА_5, дослідивши відмовний матеріал
ЖРЗПЗ 4820/2 та матеріали справи,
встановив наступні факти та відповідні
їм правовідносини, які регулюються
нормами цивільного законодавства.

В судовому засіданні встановлено,
що 12 травня 2011 року Соснівським РВ м.
Черкаси було відмовлено в порушенні
кримінальної справи за ст..ст. 296, 125 КК
України по факту отримання тілесних
ушкоджень ОСОБА_2, від ОСОБА_1

03 червня 2012 року постановою першого
заступника прокурора м. Черкаси дана
постанова скасована та направлені
матеріали для проведення додаткової
перевірки.

Після проведеної додаткової
перевірки 09 червня 2011 року в порушенні
кримінальної справи відмовлено на
підставі ст..6 п.2 КПК України.

10 червня 2011 року постановою
першого заступника прокурора м.
Черкаси постанову про відмову в
порушенні кримінальної справи від 09
червня 2011 року скасовано та порушено
кримінальну справу за фактом грубого
порушення громадського порядку з
мотивів явної не поваги до суспільства
за ознаками злочину передбаченого ч.1
ст. 296 КК України.

20 серпня 2011 року постановою
ст..слідчого СВ Соснівського РВ м.
Черкаси УМВС України в Черкаській
області заявника притягнуто як
обвинуваченого по справі та
пред'явлено обвинувачення у вчиненні
злочину передбаченого ст.. 296 ч.1 КК
України та 19 жовтня 2011 року ознайомлено
заявника під розписку. Крім того 19
жовтня 2011 року заявнику вручено
постанову про порушення кримінальної
справи та оголошена постанова про
обрання міри запобіжного заходу -
підписка про невиїзд, з відібранням
необхідної підписка від заявника.

Постановою Соснівського районного
суду м. Черкаси від 01 березня 2012 року
скаргу ОСОБА_1 задоволено та скасовано
постанову про порушення кримінальної
справи від 10 червня 2011 року по факту
грубого порушення громадського
порядку з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжувалося
особливою зухвалістю, чи то винятковим
цинізмом за ознаками злочину
передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

29 березня 2012 року Колегією суддів
судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Черкаської області
постанову суду від 01 березня 2012 року
залишено без змін, а апеляцію прокурора
без задоволення.

Відповідно до ст.1 п.1 Закону України
«Про порядок відшкодування шкоди,
завданої громадянинові незаконними
діями органів, що здійснюють
оперативно-розшукову діяльність,
органів досудового розслідування,
прокуратури і суду» передбачено, що
відповідно до положень цього Закону
підлягає відшкодуванню шкода, завдана
громадянинові внаслідок: незаконного
засудження, незаконного повідомлення
про підозру у вчиненні
кримінального правопорушення,
незаконного взяття і тримання під
вартою, незаконного проведення в ході
кримінального провадження обшуку,
виїмки, незаконного накладення арешту
на майно, незаконного відсторонення
від роботи (посади) та інших
процесуальних дій, що обмежують права
громадян. У випадках, зазначених у
частині першій цієї статті, завдана
шкода відшкодовується в повному
обсязі незалежно від вини посадових
осіб органів, що здійснюють
оперативно-розшукову діяльність,
досудове розслідування, прокуратури і
суду.

Статтею 3 вище передбаченого Закону
передбачено, що у наведених в статті 1
цього Закону випадках громадянинові
відшкодовуються (повертаються):
заробіток та інші грошові доходи,
які він втратив внаслідок незаконних
дій, суми, сплачені громадянином у
зв'язку з поданням йому юридичної
допомоги та моральна шкода.

Статтею 1176 ЦК України передбачено, що
шкода, завдана фізичній особі
внаслідок її незаконного засудження,
незаконного притягнення до
кримінальної відповідальності,
незаконного застосування запобіжного
заходу, незаконного затримання,
незаконного накладення
адміністративного стягнення у вигляді
арешту чи виправних робіт,
відшкодовується державою у повному
обсязі незалежно від вини посадових і
службових осіб органу, що здійснює
оперативно-

розшукову діяльність, досудове
розслідування, прокуратури або суду.

Статтею 1167 ЦК України передбачено, що
моральна шкода відшкодовується
незалежно від вини органу державної
влади, органу влади Автономної
Республіки Крим, органу місцевого
самоврядування, фізичної або
юридичної особи, яка її завдала, якщо
шкоди завдано фізичній особі внаслідок
її незаконного засудження,
незаконного притягнення до
кримінальної відповідальності,
незаконного застосування запобіжного
заходу, незаконного затримання,
незаконного накладення
адміністративного стягнення у вигляді
арешту або виправних робіт.

За таких обставин, суд вважає, що
позовні вимоги позивача підлягають до
часткового задоволення, а саме до
відшкодування моральної шкоди на
користь позивача в сумі 2 000 грн., а решта
позовних вимог задоволення не
підлягає, так не знайшла свого
підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.10,11,2008-210,212,214-215,218
ЦПК України, ст.ст.23, 1167, 1176 ЦК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути на користь ОСОБА_1 з
Державного казначейства України за
рахунок коштів Державного бюджету
України шляхом списання грошових
коштів у розмірі 2 000 (дві тисячі) грн.. з
єдиного казначейського рахунку в
рахунок відшкодування моральної шкоди.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: