Справа № 461/8248/13-ц
Провадження № 4-с/461/66/13
У Х В А Л А

20.12.2013
року

м.Ль
вів

Галицький районний
суд м. Львова

в складі:

головуючого
судді                    Юрківа О.Р.

при секретарі
Чорнен
ькій К.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Львові справу
за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність та
дії державного виконавця Галицького
відділу Державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції ОСОБА_2 по виконанню судового
рішення від 18.03.2010 року по справі
№2-1469/2010 Галицького районного суду м.
Львова,-

В С Т А Н О В И В:

скаржник звернувся до суду із скаргою
на дії та бездіяльність державного
виконавця Галицького відділу
Державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції ОСОБА_2, покликаючись на те, що
старшим державним виконавцем Зореною
П.І. було порушено строки направлення
йому постанови про повернення
виконавчого документа стягувачеві.
Крім цього, вважає, що постанова
порушує його законні права та інтереси
та винесена із порушенням вимог Закону
України «Про виконавче провадження»,
оскільки вважає, що державний
виконавець не вчинив усіх,
передбачених законодавством дій для
звернення з КС «Християнська злагода»
боргу в косить скаржника. Просить
визнати постанову про повернення
виконавчого документа стягувачеві від
27.06.2013 року Галицького відділу ДВС ЛМУЮ
по виконавчому листі №2-1469/2009 від 30.03.2010
року, виданого Галицьким районним
судом м. Львова про стягнення з
Кредитної спілки «Християнська
злагода» на його користь 25800,00 грн.
заборгованості – неправомірною,
визнати бездіяльність та дії
державного виконавця Зорени П.І.
Галицького відділу ДВС ЛМУЮ про
ненадання результатів оцінки майна, не
реалізації майна боржника та
несвоєчасне направлення постанови про
приведення виконавчого документа по
виконавчому листі №2-1469/2009 від 30.03.2010
року Галицького районного суду про
стягнення з кредитної спілки
«Християнська злагода» на його користь
25800,00 грн. заборгованості. Також просить
стягнути понесені ним витрати. В
подальшому скаржник подав уточнення до
скарги, відповідно до яких просить
визнати постанову про повернення у
виконавчого документа стягувачеві від
27.06.2013 року Галицького відділу ДВС ЛМУЮ
по виконавчому листі №2-1469/2009 від 30,.03.2010
року Галицького районного суду м.
Львова про стягнення з КС
«Християнська злагода» на його користь
25800,00 грн. заборгованості -
неправомірною. Просить визнати
бездіяльність та дії державного
виконавця Галицького відділу ДВС ЛМУЮ
ОСОБА_2 про несвоєчасне відкриття
виконавчого провадження, ненадання
результатів оцінки майна боржника,
нездійснення переоцінки майна,
нереалізація майна боржника, передача
на реалізацію на 22.04.2013 року майна
боржника по нечинній ціні та
несвоєчасне направлення постанови про
повернення виконавчого документа
стягувачу по виконавчому листу №2-1469/2009
від 30.03.32010 року Галицького районного
суду м. Львова про стягнення з КС
«Християнська злагода» на його користь
25800,00 грн. заборгованості неправомірним
та стягнути з державного виконавця,
понесені ним судові витрати.

Державним виконавцем Галицького
відділом державної виконавчої служби
ОСОБА_2 було подано заперечення на
скаргу, в якій просить у задоволенні
скарги відмовити у повному обсязі,
оскільки вважає, що вчинив усі
необхідні дії, передбачені
законодавством для звернення з КС
«Християнська злагода» боргу в косить
скаржника.

Скаржник подав клопотання про розгляд
скарги без його участі, у якому вимоги
скарги підтримав у повному обсязі
просить скаргу задовольнити.

Державний виконавець в судове
засідання не з’явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду скарги, клопотання про
відкладення розгляду скарги не подав,
про причини своєї неявки в судове
засідання суд не повідомив.

Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд
вважає за можливе розглянути справу у
відсутності сторін, оскільки в
матеріалах справи є достатньо належних
доказів про права, обов’язки та
взаємовідносини сторін.

Дослідивши інші
матеріали справи, суд вважає, що скарга
підлягає до задоволення, з наступних
підстав.

Відповідно до ст.383 ЦПК України, сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Судом встановлено, що
Галицьким районним судом м. Львова
винесено виконавчий лист від 30.03.2010
року, про стягнення з КС «Хритиянська
злагода» на користь ОСОБА_1 25800,00 грн.
заборгованості /а.с.21/.

26.09.2012 року державним
виконавцем Галицького відділу
державної виконавчої служби органу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції ОСОБА_3 винесена постанова про
відкриття виконавчого провадження про
примусове виконання виконавчого листа
№2-1469/2009, виданого 30.03.2010 Галицьким
районним судом м. Львова, про стягнення
з КС «Християнська злагода» на користь
ОСОБА_1

Згідно ч.1 ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов’язаний вживати
передбачені цим Законом заходи
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч. 1 ст. 25 Закону України "Про
виконавче провадження", державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання і
цей документ відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, та
пред'явлений до виконання до органу
державної виконавчої служби за
належним місцем виконання рішення.

04.10.2012 року головним
державним виконавцем Галицького
відділу державної виконавчої служби
органу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції ОСОБА_4 винесено постанову про
приєднання виконавчого провадження до
зведеного виконавчого провадження, про
примусове виконання про примусове
виконання виконавчого листа №2-1469/2009,
виданого 30.03.2010 Галицьким районним
судом м. Львова, про стягнення з КС
«Християнська злагода» на користь
ОСОБА_1Б./а.с.18/.

27.06.2013 року державним
виконавцем Галицького відділу
державної виконавчої служби органу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції ОСОБА_2 про примусове виконання
виконавчого листа №2-1469/2009, виданого
30.03.2010 Галицьким районним судом м.
Львова, про стягнення з КС
«Християнська злагода» на користь
ОСОБА_1, відповідно до якої
постановлено виконавчий документ:
виконавчого листа №2-1469/2009, виданого
30.03.2010 Галицьким районним судом м.
Львова, про стягнення з КС
«Християнська злагода» на користь
ОСОБА_1 – повернути стягувачеві.

Судом встановлено, що на
виконанні ухвали №6-213, виданої 13.07.2010
року Залізничним районним судом м.
Львова, винесеної у порядку ст.53 Закону
України «Про виконавче провадження»
про стягнення з ОСОБА_5 на корись КС
«Християнська злагода» 2571128,06 грн.
14.08.2013 року в Пустомитівському
районному суді Львівської області
відбувся розгляд справи за позовом КС
«Християнська злагода» до ГУ МВСУ у
Львівській області, ДПІ у
Пустомитівському районі, треті особи:
ОСОБА_6, Галицький ВДВС ЛМУЮ, в руль таті
якого задоволено позов про звільнення
з-під арешту земельної ділянки площею
0,1340 га, розташованої в с.Холодновідка
вул.Шузевича Пустомитівського району
Львівської області, що належить ОСОБА_6,
накладеного постановою старшого
слідчого ГУ МВСУ у Львівській області.
04.09.2012 року державним виконавцем актом
опису та арешту описано земельну
ділянку площею 0,1340 га та будівельні
матеріали, що знаходяться на ній, яка
розташована в с.Холодновідка
вул.Шухевича Пустомитівського району
Львівської області, що належить ОСОБА_6
05.09.2012 року державним виконавцем
винесено постанову про призначення
експерта, суб'єкта оціночної
діяльності - суб'єкта господарювання
для участі у виконавчому провадженні
та призначено ФО-П ОСОБА_7 для надання
письмового висновку, звіту про оцінку
майна (акт оцінки) з питань початкової
вартості майна боржника - земельна
ділянка площею 0,1340 га та будівельні
матеріали, що знаходяться на ній, яка
розташована в с.Холодновідка
вул.Шухевича Пустомитівського району
Львівської області, для проведення
прилюдних торгів (аукціону) з
реалізації майна боржника без ПДВ.
26.09.2012 року державним виконавцем
скеровано сторонам до відома копії
звіту про оцінку земельної ділянки
площею 0,1340 га розташованої в
с.Холодновідка вул.Шухевича
Пустомитівського району Львівської
області від 17.09.2012 року та копії звіту
про оцінку будівельних матеріалів
згідно переліку в акті опису й арешту
майна, що знаходяться за адресою:
Львівська обл., Пустомитівський р-н,
с.Холодновідка, вул.Шухевича. 27.12.2012
року в ПП «СП Юстиція» направлено лист
щодо передачі нереалізованого майна на
повторні торги за початковою ціною,
визначеною експертом. 21.01.2013 року
державним виконавцем скеровано запити
в реєструючі органи щодо майнового
стану боржника. Згідно листа ПП «СП
Юстиція» торги призначені на 080.2.2013
року не відбулися у зв'язку із
відсутністю зареєстрованих покупців.
Згідно акту державного виконавця від
15.02.2013 року присутніми стягувачами
заявлено усне клопотання щодо
непроведення переоцінки вищевказаного
нереалізованого майна. 15.02.2013 року в ПП
«СП Юстиція» направлено лист щодо
передачі нереалізованого майна на
повторні торги за початковою ціною,
визначеною експертом. Згідно листа ПП
«СП Юстиція» торги призначені на 22
квітня 2013 року не відбулися у зв'язку із
відсутністю зареєстрованих покупців.
07.05.2013 року державним виконавцем
направлено лист стягувачам згідно
зведеного виконавчого провадження та
запропоновано вирішити питання щодо
залишення за собою непроданого
вищезгаданого арештованого майна за
ціною, що дорівнює початковій вартості
майна, за якою воно було передано на
реалізацію згідно ст.62 Закону України
«Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.3.ст.58 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець повідомляє про
результати визначеності вартості чи
оцінки майна сторонам. У разі якщо
сторони не згодні з результатами
визначення вартості чи оцінки, вони
мають право подати державному
виконавцю заперечення в 10-ти денний
строк з дня надходження повідомлення.
Сторона вважається ознайомленою з
результатами визначення вартості чи
оцінки арештованого майна, якщо їй
надіслано повідомлення про результати
визначення вартості чи оцінки майна,
якщо їй надіслано повідомлення про
результати визначення вартості чи
оцінки майна рекомендованим листом за
адресою, зазначеною у виконавчому
документі, або за місцем фактичного
проживання чи перебування такої
сторони, достовірно встановленим
державним виконавцем.

Однак, державний виконавець
не надав скаржнику оцінки майна
боржника, і тому він був позбавлений
права подати заперечення проти
результатів оцінки.

Відповідно до ч. 5 ст. 58
Закону України «Про виконавче
провадження" - звіт про оцінку майна у
виконавчому провадженні вважається
чинним протягом шести місяців з дня
його підписання суб'єктом оціночної
діяльності - суб'єктом господарювання.
Після закінчення цього строку оцінка
майна проводиться повторно.

Проте, в порушення вимог
вищезазначеної статті. Звіт про оцінку
будівельних матеріалів здійснено
17.09.2012 p., звіт про оцінку земельної
ділянки складено 17.09.2012 р. 15.02.2013 р. в ПП
"СП Юстиція" Галицьким відділом ДВС
направлено лист щодо передачі
нереалізованого майна на повторні
торги за початковою ціною, визначеною
експертом. Згідно листа ПП "СП Юстиція"
торги призначені на 22.04.2013 р. Таким
чином, реалізація майна проводилася
згідно експертної оцінки від 17.09.2012 р.5
на момент призначення торгів минуло
більше шести місяців.

Відповідно до ч.2 ст.387 ЦПК
України, у разі встановлення
обґрунтованості скарги суд визнає
оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов’язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

Дані обставини справи
стверджуються також матеріалами
справи які не викликають сумніву у їх
об'єктивності.

Відповідно до ст.60 ч.1 ЦПК
України кожна сторона зобов’язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень. Оскільки ж оскаржуваною
особою, не було надано належних доказів
того, що його дії були правомірними,
тому скарга підлягає задоволенню.

Оцінюючи докази у їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що скаргу слід задовольнити, оскільки
головним державним виконавцем
винесено оскаржуване рішення без
повного, всебічного та об'єктивного
з'ясування обставин справи, та з
порушенням норм чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 383, 386, 387 ЦПК
України, Законом України «Про
виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

скаргу задовольнити
повністю.

Визнати постанову про повернення
виконавчого документа стягувачеві від
27.06.2013 року Галицького відділу ДВС ЛМУЮ
по виконавчому листу №2-1469/2009 від 30.03.2010
року Галицького районного суду м.
Львова про стягнення з кредитної
спілки «Християнська Злагода» на
користь ОСОБА_1 25800,00 грн.
заборгованості - неправомірною.

Визнати бездіяльність та дії
державного виконавця Зорени П.І.
Галицького відділу ДВС ЛМУЮ про
несвоєчасне відкриття виконавчого
провадження, ненадання результатів
оцінки майна боржника, нездійснення
переоцінки майна, нереалізація майна
боржника, передача на реалізацію на
22.04.2013 року майна боржника по нечинній
ціні та несвоєчасне направлення
постанови про повернення виконавчого
документа стягувачу по виконавчому
листу №2-1469/2009 від 30.03.2010 року
Галицького районного суду м. Львова
простягнення з кредитної спілки
«Християнська Злагода» на мою користь
з 25800,00 грн. заборгованості -
неправомірними.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до апеляційного суду
Львівської області протягом п’яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга може бути подана протягом п’яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.Р.Юрків.