Справа №: 343/3025/13-ц
Провадження №: 2/0343/930/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2013 року м. Долина
Долинський районний суд
Iвано-Франкiвської областi в складi:
головуючого судді - Андрусіва І.М.,
судових засідань - Павлюк Г.В.,
розглянувши у вiдкритому судовому
засiданнi в залі Долинського районного
суду Івано-Франківської області справу
за позовом публічного акціонерного
товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за кредитним
Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на
користь банку борг за невиконання умов
11.08.2010 року в розмірі 8190,92 гривень та
судовий збір в розмірі 229,40 грн.,
сплачений при поданні позовної заяви.
Свої вимоги мотивує тим, що 11.08.2010 року
між ПАТ "Плюс Банк", правонаступником
якого є ПАТ "Ідея Банк", та ОСОБА_2 був
укладений кредитний договір №
Згідно кредитного договору
відповідачка отримала кредит в розмірі
5243 грн. зі сплатою 2,2 % за кожен день
користування кредитом з погашенням
кредиту та процентів у терміни,
передбачені встановленим кредитним
договором графіком щомісячних
Протягом строку дії кредитного
договору боржниця систематично
порушувала терміни сплати кредиту і
процентів за користування кредитом, у
зв'язку з чим їй було надіслано
заявником листи-повідомлення з вимогою
повернення боргу, які боржниця
залишила без відповіді і задоволення,
заперечень на вимоги заявника не
надала. Останній платіж боржницею
здійснено 11.08.2011 року.
Кредит забезпечується всім належним
позичальнику майном та коштами, на які
може бути звернено стягнення, в
порядку, встановленому законодавством
Всупереч вищезгаданим нормам
цивільного законодавства та умов
кредитних договорів відповідачка свої
зобов'язання перед позивачем щодо
повернення кредиту, нарахованих
відсотків та штрафних санкцій не
дотримується, тим самим порушує
істотні умови кредитного договору. За
весь час дії кредитного договору
відповідачка систематично не
сплачувала кредит та проценти за
користування кредитними коштами.
Таким чином, станом на 10.09.2013 року борг
відповідачки перед ПАТ "Ідея Банк" за
11.08.2010 року становить: прострочений
борг - 1238,16 гривень, прострострочені
проценти - 3135,70 гривень, строкові
проценти - 24,43 гривень, пеня за
несвоєчасне виконання умов кредитного
договору за період з 10.09.2012 року
становить 3752,63 грн., віндикаційні
Отже, так як у добровільному порядку
виплатити всю суму заборгованості
відповідачка відмовляється, то в
зв'язку з цим сума підлягає примусовому
В судове засідання представник
позивача не з'явився, подав клопотання
про розгляд справи у його відсутності,
позовні вимоги пітримує, просить позов
задоволити. Не заперечує щодо заочного
розгляду справи.
Відповідачка у судове засідання
не з'явилась та не повідомила суд про
причини своєї неявки, хоч про час
та місце розгляду справи була
повідомлена у встановленому порядку.
Дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов
задоволення, виходячи з наступного.
Статтею 1054 Цивільного кодексу України
встановлено, що за кредитним договором
банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного
кодексу України до відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 цієї глави (тобто,
положення про договір позики), якщо
інше не встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу
України, якщо договором не встановлено
обов'язок позичальника повернути
позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
Відповідно до п. 1 кредитного договору
між ВАТ "Плюс Банк" правонаступником
якого є ПАТ "Ідея Банк" та ОСОБА_2, банк
надав позичальнику кредит на поточні
потреби в сумі 5243,00 гривень, включаючи
витрати на страховий платіж, а
позичальник зобов'язався одержати
кредит і повернути його разом з
процентними платежами і комісіями
згідно з умовами цього договору та
додатком № 1 від 11.08.2010 року до даного
договору, який становить його
невід'ємну частину. Кредит надано
строком на 12 місяців. За користування
кредитом позичальник сплачує
процентні платежі, а саме: проценти в
розмірі 24 % від залишкової суми кредиту,
плату за кредитне обслуговування в
розмірі 2,2 % щомісячно від початкової
суми кредиту (а.с. 8-9).
Згідно п. 2 п.п. 2.3, 2.4 договору у разі
порушення строків сплати платежів по
кредиту, банк має право нарахувати та
стягнути з позичальника витрати,
пов'язані з супроводом і стягненням
простроченої заборгованості за даним
договором. Також, банк має право
стягнути з позичальника пеню, що
нараховується за кожен день прострочки
на прострочену суму в розмірі 0,15 % - в
період прострочення оплати від 1 до 60
днів та 0,65 % - в період прострочення з 61
дня та по день повного погашення боргу
за даним Договором (а.с. 8-9).
Відповідно до довідки-розрахунку
заборгованості ОСОБА_2 за кредитним
станом на 10.09.2010 року заборгованість
останньої по кредиту становить 8190,92
гривень, з яких: прострочений борг - 1238,16
гривень, прострострочені проценти -
3135,70 гривень, строкові проценти - 24,43
гривень, пеня за несвоєчасне погашення
платежів - 3752,63 гривень, віндикаційні
витрати - 40 гривень. (а.с. 5).
В судовому засіданні встановлено, що
між сторонами укладений кредитний
договір, в якому визначені всі істотні
умови та передбачені наслідки
невиконання цих умов. Відповідачка
ОСОБА_2 належним чином свої
зобов"язання за кредитним договором не
виконувала, внаслідок чого допустила
виникнення заборгованості на суму 8190,92
Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_2,
будучи ознайомленою з умовами
кредитування, уклавши кредитний
договір, не виконує його істотні умови
щодо порядку та строків погашення
кредиту та процентів за користування
ним, хоча взяла на себе зобов'язання їх
виконувати та вчасно відповідно до
графіку погашати заборгованість, не
подає відомості про причини порушення
взятих на себе зобов'язань, тому суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення
Питання судових витрат слід вирішити у
відповідності до вимог ст. 88 Цивільного
процесуального кодексу України.
На підставі викладеного та ст.ст. 526, 536,
625, 651, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.
213-215, 226, 228 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» заборгованість по
11.08.2010 року в сумі 8190 (вісім тисяч сто
дев'яносто) гривень 92 копійки та 229
(двісті двадцять дев'ять) гривень 40
копійок сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто
Долинським районним судом за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Долинський районний суд в 10-денний
строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржено
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:

Повний текс рішення виготовлено 28.12.2013
року