Справа № 147/1357/13-ц Провадження №
22-ц/772/4094/2013Головуючий в суді першої
інстанції:Волошин І. А.Категорія:
48Доповідач: Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука
В.В.

суддів:
Чорного В.І., Чуприни В.О.,

при секретарі:
Богацькій О.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційні скарги
ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 на
рішення Тростянецького районного суду
Вінницької області від 11.11.2013 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
зменшення розміру аліментів та
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и л а :

В серпні 2013 року позивач звернувся в
суд із зазначеним позовом, посилаючись
на те, що він з відповідачкою
перебували у зареєстрованому шлюбі і
від спільного життя мають дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якої, згідно
рішення Тростянецького районного суду
Вінницької області від 07.11.2012 року, він
сплачує аліменти в розмірі 700 грн.
щомісячно та 500 грн. додаткових витрат у
зв'язку з її хворобою. На даний час він
не має постійного місця роботи і
доходів не отримує, вдруге одружений і
на утриманні має неповнолітнього сина
другої дружини, а тому просив зменшити
розмір аліментів та додаткових витрат
і стягувати з нього на утримання
неповнолітньої дочки ОСОБА_4 аліменти у
розмірі 400 грн. та 200 грн. додаткових
витрат, щомісячно, до досягнення
дитиною повноліття.

В вересні 2013 року ОСОБА_3 звернулась в
суд із вищевказаним зустрічним
позовом, у якому посилається на те, що
на підставі рішення Тростянецького
районного суду Вінницької області від
07.11.2012 року ОСОБА_2 зобов'язаний
сплачувати на її користь, на утримання
їх неповнолітньої дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у твердій
грошовій сумі в розмірі 700 грн. та
додаткові витрати в розмірі 500 грн.,
однак стан здоров'я дитини з часу
ухвалення рішення про стягнення
аліментів та додаткових витрат
погіршився, падає зір і лікування
потребує додаткових витрат, а тому
просила збільшити розмір аліментів та
стягувати з ОСОБА_2 на утримання
неповнолітньої дочки ОСОБА_4 аліменти в
розмірі 1500 грн. щомісячно і до
повноліття дитини, а також стягнути
судові витрати.

Рішенням Тростянецького районного
суду Вінницької області від 11.11.2013 року
в задоволенні первісного та
зустрічного позовів відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням
суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в
якій просить рішення суду в частині
відмови у задоволенні його вимог
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким заявлений ним позов задовольнити,
а в іншій частині рішення залишити без
змін, при цьому посилається на
неповноту з`ясування судом обставин, що
мають значення для справи та
неправильне застосування норм
матеріального і процесуального права.

Також, апеляційну скаргу подано
представником ОСОБА_3, в якій просить
рішення суду в частині відмови у
задоволенні вимог ОСОБА_3 скасувати та
ухвалити нове рішення, яким зустрічний
позов задовольнити та відмовити у
задоволенні позову ОСОБА_2, при цьому
посилається на неповноту з`ясування
судом обставин, що мають значення для
справи та неправильне застосування
норм матеріального і процесуального
права.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_2 подану ним апеляційну скаргу
підтримала з посиланням на викладені в
ній обставини, проти задоволення
апеляційної скарги представника
ОСОБА_3 заперечувала, вказавши на її
безпідставність.

Представник ОСОБА_3 в судовому
засіданні власну апеляційну скаргу
підтримав з посиланням на викладені в
ній обставини, проти задоволення
апеляційної скарги ОСОБА_2 заперечував,
вказавши на її безпідставність.

Судова колегія, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційних скарг,
вважає, що апеляційні скарги
задоволенню не підлягають з таких
підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим; законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом; обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були дослідженні в
судовому засіданні.

Вимогами ст. 308 ЦПК України передбачено,
що апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без зміни,
якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Відмовляючи в задоволенні позовів,
районний суд виходив з того, що у
позивача за первісним позовом змінився
сімейний стан і має місце погіршення
стану здоров'я дитини, на утримання
якої стягнуто аліменти, однак
аналізуючи дані обставини в
сукупності, буде недоцільним змінювати
встановлений розмір аліментів та
додаткових витрат.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що районний суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Судом встановлено і підтверджено
матеріалами справи, що сторони
перебували у зареєстрованому шлюбі,
який розірвано у 2012 році і від
спільного життя мають дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Тростянецького районного
суду Вінницької області від 07.11.2012 року
стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на
утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 700 грн.
та додаткові витрати в розмірі 500 грн.
до досягнення дитиною повноліття.

З посиланням на зміну сімейного стану
та відсутність роботи, ОСОБА_2 заявлено
вимогу про зменшення розміру стягнутих
аліментів і додаткових витрат, при
цьому ОСОБА_3 заявлено вимогу про
збільшення розміру аліментів, яка
обґрунтовується погіршенням зору у
дитини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 192 СК України
розмір аліментів, визначений за
рішенням суду або домовленістю між
батьками, може бути згодом зменшено або
збільшено за рішенням суду за позовом
платника або одержувача аліментів у
разі зміни матеріального або сімейного
стану, погіршення або поліпшення
здоров'я когось із них та в інших
випадках, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи видно, що позивач
на даний час офіційно не працює та
перебуває у зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_5 і згідно довідки, виданої
Тростянецькою селищною радою № 2370 від
07.11.2013 року до складу сім'ї ОСОБА_2
входять дружина ОСОБА_5 та
неповнолітній син дружини - ОСОБА_7.

Крім того, матеріалами справи
підтверджено, що у неповнолітньої
ОСОБА_4 погіршився зір і вона потребує
постійного амбулаторного лікування.

Вказані обставини були враховані судом
першої інстанції при ухваленні рішення
та зроблено вірний висновок, що в
даному випадку факт створення
позивачем за первісним позовом нової
сім'ї, не може бути підставою для
зменшення розміру стягнутих аліментів
та додаткових витрат, а також не є такою
підставою відсутність у нього
постійної роботи, а щодо посилання у
зустрічному позові на погіршення зору
у неповнолітньої дитини, то дана
обставина, з урахуванням розміру
стягнутих аліментів та додаткових
витрат, не може бути підставою для
збільшення розміру аліментів.

На підставі наведеного, судова колегія
вважає, що суд першої інстанції прийшов
до правильного висновку, щодо
відсутності підстав для зміни розміру
стягнутих з ОСОБА_3 аліментів та
додаткових витрат.

Викладені в апеляційних скаргах
твердження фактично відтворюють зміст
позовних вимог і висновок суду першої
інстанції, не спростовують.

Таким чином, доводи апеляційних скарг
не дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які призвели або
могли призвести до неправильного
вирішення справи, тобто ухвалене
рішення відповідає матеріалам справи
та вимогам закону і підстав для його
скасування немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л
и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та
представника ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Тростянецького районного суду
Вінницької області від 11.11.2013 року -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
/підпис/ В.В.
Оніщук

Судді:
/підпис/ В.І.
Чорний

/підпис/ В.О.
Чуприна

З оригіналом вірно: