УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2013 р. Київський районний
суд міста Харкова в складі:

головуючого судді
Ніколаєнко І.В.,

при секретарі
Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові заяву
подання державного виконавця
Київського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції Шевченко
М.Г. про тимчасове обмеження у праві
виїзду за межі України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Київського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Шевченко М.Г. звернувся до суду
з поданням, погодженим з начальником
Київського ВДВС ХМУЮ Матвієнко Д.С., про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
посилаючись на те, що на виконанні
Київського ВДВС ХМУЮ знаходиться
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2-5901 від
04.12.2006 року виданого Київським районним
судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_4 в розмірі ? частини
від заробітку щомісячно на утримання
доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, але не
менше 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з
16.10.2006 року, яке боржником не
виконується.

У судове засідання державний
виконавець не з'явився, у поданні
просив розгляд справи проводити у
відсутність представника Київського
ВДВС ХМУЮ.

Суд, дослідивши подання, приходить до
наступного.

На виконанні Київського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції знаходиться виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2-5901 від 04.12.2006 року
виданого Київським районним судом м.
Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_4 в розмірі ? частини від
заробітку щомісячно на утримання
доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, але не
менше 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з
16.10.2006 року.

Аліменти боржником по виконавчому
провадженню в повному обсязі не
сплачуються та станом на 01.09.2013 року
існує борг в сумі 19424,29 грн.

Звертаючись з поданням до суду
державний виконавець посилається на
те, що боржником рішення суду в
добровільному порядку не виконано, а
невиконання зобов'язання є підставою
для обмеження у праві виїзду за межі
України.

Відповідно до вимог ст. 11 ЗУ «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачені цим Законом заходи
примусового виконання рішення,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Вимогами ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про
виконавче провадження» передбачено, що
державний виконавець має право
звернутися до суду за встановленням
тимчасового обмеження в праві виїзду
боржника за межі України у разі
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням.

Державним виконавцем надано до
суду копію виконавчого листа, копію
постанови про відкриття виконавчого
провадження № 24138722 та розрахунок
заборгованості по виконавчому листу по
аліментам № 202/20/10 від 01.09.2013 року

Жодних інших документів виконавчого
провадження до суду надано не було.
Також не було надано відомостей щодо
відправлення та отримання боржником
постанови про відкриття виконавчого
провадження, таким чином, не надано
доказів про ухилення боржника від
виконання зобов'язань, тобто подання є
необґрунтованим.

Відповідно до Конституції України
обмеження пересування громадянину
є одним з найсуворіших заходів впливу
на особу, що умисно ухиляється від
виконання судового рішення.

Відповідно до Указу президента України
«Про додаткові заходи щодо підвищення
ефективності виконання рішень суду»
від 24.03.2008 року, суд може, але не
зобов'язаний вживати заборону на виїзд
боржника.

За таких обставин, суд вважає, що
подання не підлягає задоволенню,
оскільки не відповідає вимогам,
визначеним положеннями ЦПК України та
з урахуванням рекомендацій з цього
питання, викладених у листі
Міністерства Юстиції України від 06.06.2008
року № 25-32/507, та не доведено про
доцільність застосування до боржника
заходу впливу у вигляді тимчасового
обмеження виїзду за межі України та
умисного ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи
у праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Суд, належним чином дослідивши
подання, перевіривши матеріали справи,
вважає, що подання державного
виконавця про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_2
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 124 Конституції
України, ст. 11 ЗУ «Про виконавче
провадження», ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного
виконавця Київського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції про обмеження права на виїзд за
межі України ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня поставлення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя
Ніколаєнко І.В.