overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 327/244/13-ц
Провадження № 2/327/95/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2013 р.

смт Розівка

Розівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді
Кущ
Т.М.,

при секретарі судового засідання
Захаренко А.В.,

за участі осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою приватного підприємства «Н-Транс» (далі – ПП
«Н-Транс») до ОСОБА_1 та Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ» (далі – ВАТ «СК
«Оранта-Січ»), третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2, про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2013 року із вказаною позовною заявою звернулася юридична особа ПП
«Н-Транс» до відповідачів фізичної особи ОСОБА_1 та юридичної особи ВАТ «СК
«Оранта-Січ».

Ухвалою суду від 04 липня 2013 року провадження у справі було відкрито.

Судовий розгляд справи було призначено на 09 серпня 2013 року о 14 год. 00 хв.. В той же день після з’ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, а також проведення судових дебатів, суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Однак під час ухвалення рішення виникла потреба з’ясувати додаткові обставини у справі шляхом допиту третьої особи без самостійних вимог
ОСОБА_2, у зв’язку з чим виникла потреба в поновленні судового розгляду справи з визнанням обов’язковою явку в наступне судове засідання третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись стст.169,195 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити судовий розгляд справи за позовною заявою приватного підприємства «Н-Транс» до ОСОБА_1 та
Відкритого акціонерного товариства
«Страхова компанія «Оранта-Січ», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2, про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Проведення наступного судового засідання у справі призначити на 23 серпня 2013 року о 12 годині 30 хвилин в
Розівському районному суді
Запорізької області за адресою: 70301,
Запорізька область, Розівський район, смт Розівка, вул.Новобудови, 23.

В судове засідання викликати: представника позивача ПП «Н-Транс»
ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_4, представника відповідача ВАТ «СК «Оранта Січ»
ОСОБА_5, третю особу ОСОБА_2.

Явку третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 визнати обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.М. Кущ
Справа
№327/244/13-ц
№2/327/95/2013 провадження у справі та призначення справи до попереднього судового розгляду
Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши позовну заяву Приватного підприємства «Н-Транс» (далі – ПП
«Н-Транс») до ОСОБА_1 та Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ» (далі – ВАТ «СК
«Оранта-Січ») про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа без самостійних 17 червня 2013 року ПП «Н-Транс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та юридичної особи ВАТ «СК
«Оранта-Січ», в якому просить суд стягнути з відповідачів матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 39 206 грн. 82 коп. та 24 990 грн. відповідно, а також стягнути суму понесених судових витрат з відповідачів пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог
ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справи і призначення справи до попереднього судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суддя - 1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного підприємства «Н-Транс» до ОСОБА_1 та
Відкритого акціонерного товариства
«Страхова компанія «Оранта-Січ» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа без самостійних 2. Проведення попереднього судового засідання у справі призначити на 12 липня 2013 року о 10 годині 00 хвилин в
Розівському районному суді вул.Новобудови, 23 смт Розівка
Запорізької області. 3. В попереднє судове засідання викликати сторони – представника позивача ПП «Н-Транс», відповідача
ОСОБА_1, представника відповідача ВАТ
«СК «Оранта-Січ», третю особу ОСОБА_2. 4. Відповідачам пропонується у строк до часу проведення попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. 5. Копію ухвали направити сторонам у справі. 6. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.
Суддя:
Справа № 327/244/13-ц
Провадження №2/327/95/2013
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

12.07.2013 року

смт Розівка

Розівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді
Кущ
Т.М.,

при секретарі судового засідання
Захаренко А.В.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Приватного підприємства
«Н-Транс» (далі – ПП «Н-Транс») до
ОСОБА_1 та Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія
«Оранта-Січ» (далі – ВАТ «СК
«Оранта-Січ») про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа без самостійних вимог – ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2013 року ПП «Н-Транс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та юридичної особи ВАТ «СК
«Оранта-Січ», в якому просить суд стягнути з відповідачів матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 39 206 грн. 82 коп. та 24 990 грн. відповідно, а також стягнути суму понесених судових витрат з відповідачів пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Ухвалою суду від 04 липня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито, попередній розгляд справи призначено на 12 липня 2013 року о 10 год. 00 хв..

Представник позивача ПП
«Н-Транс», відповідач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Представник відповідача ВАТ «СК
«Оранта-Січ» в попереднє судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Разом з тим, до суду направив заяву про відкладення попереднього судового засідання через неможливість прибуття представника у зв’язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Відповідно до ч.8 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. При цьому, відкладання попереднього судового засідання допускається один раз.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Попередній розгляд справи за позовною заявою Приватного підприємства
«Н-Транс» до ОСОБА_1 та Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа без самостійних вимог – ОСОБА_2, - відкласти.

Проведення наступного попереднього судового засідання призначити на 02 серпня 2013 року о 10 годині 30 хвилин в
Розівському районному суді
Запорізької області за адресою: 70301,
Запорізька область, Розівський район, смт Розівка, вул.Новобудови, 23.

В судове засідання викликати: представника позивача ПП
«Н-Транс», відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ВАТ «СК
«Оранта-Січ», третю особу ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.М. Кущ
Справа №327/508/13-ц
Провадження №2/327/209/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"19" грудня 2013 р.

смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Аксьоненко
В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам, -

В С Т А Н О В И В :

19.12.2013 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 118-122, 127-129
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Призначити судове засідання яке відбудеться за адресою: Запорізька область смт. Розівка вул. Новобудова, 23
– 27.12.2013 о 10-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.12.2013 включно письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.І.
Аксьоненко
У Х В А Л А

Іменем України

30 грудня 2013 року

м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересованої особи Сумського міського відділу РАЦС про встановлення факту неправильності запису в документі та внести до актового запису про народження зміни про національність батька,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту неправильності запису в документі. Вказує, що в актовий запис про його народження було внесено відомості про національність його батька та вказано, що він був українцем, насправді він належав до старого польського роду, був поляком. Внесення змін в актовий запис заявнику необхідно для встановлення істинної національності.

Ухвалою суду від 18 грудня 2013 року вказану заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Відповідно до вимог ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. Також до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

В установлений строк позивачем зазначені в ухвалі недоліки не усунені, а тому заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 258 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1, заінтересованої особи
Сумського міського відділу РАЦС про встановлення факту неправильності запису в документі та внести до актового запису про народження зміни про національність батька – вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Токмацький районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя
Справа № 327/380/13-ц
Провадження № 6/327/23/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"01" жовтня 2013 р.

смт Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши подання начальника відділу державної виконавчої служби
Розівського районного управління юстиції Запорізької області (далі –
ВДВС Розівського РУЮ) ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2013 року начальник ВДВС
Розівського РУЮ ОСОБА_1 звернулась до суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, в якому вказала, що на виконанні відділу знаходиться рішення №21 від 20 лютого 2013 року, видане Управлінням Пенсійного фонду України в Розівському районі
Запорізької області (далі - Управління
ПФУ) про стягнення з фізичної особи – підприємця (далі – ФОП) ОСОБА_2 на користь Управління ПФУ штрафу в розмірі 170 грн.. ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак вжитими державним виконавцем заходами встановити місце проживання
(знаходження) боржника на території району не вдалося.

Оскільки подання оформлено відповідно до вимог ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,375 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за поданням начальника відділу державної виконавчої служби
Розівського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 11 жовтня 2013 року о 08 годині 20 хвилин в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: 70301, вул.Новобудови, 23 смт
Розівка Запорізької області.

3. В судове засідання викликати представника ВДВС Розівського РУЮ, представника стягувача Управління ПФУ, боржника ОСОБА_2.

4. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.М. Кущ
Справа328/3558/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В
С Т А Н О В И В:

03.10.2013р. позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

В якості відповідача в позові зазначено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка, згідно відповіді Токмацького районного відділу Державної міграційної служби України в
Запорізькій області вх.№11778 від 09.10.2013р., змінила прізвище на Мацинська.

Зазначені недоліки заяви перешкоджають належному розгляду справи.

У зв”язку з чим позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недолікі

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не перевищує п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Якщо позивач не виконає вимогу у встановлений строк, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
ОСОБА_2
Справа328/4135/13-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

21листопада 2013 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г., розглянувши позовну заяву
АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2013 року АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява АТ «Банк «Фінанси та Кредит» відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

відкрити провадження по цивільній справі за заяву АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна, 28 на 03.12.2013р. з 9-00 години з викликом сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.12.2013р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
ОСОБА_3

коп.виг.суддя ОСОБА_3
№ пров.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24.12.2013 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова М.Ю. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості, -

в с т а н о в и в:

КП «ХТМ» звернулося до суду зі заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості.

24.12.2013 року суддею отримано інформацію про зареєстроване місце проживання боржників.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст..100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «ХТМ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Міндарьова
М.Ю.
Справа
№327/319/13-ц
Провадженя №2/327/137/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"02" грудня 2013 р.

смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу між сторонами, який було зареєстровано 15 жовтня 2010 року Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану
Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №904. Позивач вказала, що від шлюбу сторони мають одну спільну малолітню дитину – сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач зазначила, що між нею та відповідачем постійно виникали сварки з ініціативи останнього, подружжя має протилежні погляди на шлюб та сім’ю, ведення спільного господарства між ними припинено та сторони проживають окремо один від одного. За таких обставин
ОСОБА_1 вважає подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу неможливим.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК
України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 09 грудня 2013 року о 09 годині 00 хвилин в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: 70301, вул.Новобудови, 23 смт
Розівка Запорізької області.

3. В судове засідання викликати сторони
– позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2.

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

6. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:
Т.М. Кущ

09.12.2013 р. о 09:00 годині.
Справа № 327/382/13-ц
Провадження № 6/327/25/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"01" жовтня 2013 р.

смт Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши подання начальника відділу державної виконавчої служби
Розівського районного управління юстиції Запорізької області (далі –
ВДВС Розівського РУЮ) ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2013 року начальник ВДВС
Розівського РУЮ ОСОБА_1 звернулась до суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, в якому вказала, що на виконанні відділу знаходиться рішення №55 від 25 лютого 2013 року, видане Управлінням Пенсійного фонду України в Розівському районі
Запорізької області (далі - Управління
ПФУ) про стягнення з фізичної особи – підприємця (далі – ФОП) ОСОБА_2 на користь Управління ПФУ штрафу в розмірі 170 грн.. ОСОБА_2 на території
Розівського району Запорізької області зареєстрованого місця проживання не має та вжитими державним виконавцем заходами встановити місце проживання
(знаходження) боржника на території району не вдалося.

Оскільки подання оформлено відповідно до вимог ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,375 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за поданням начальника відділу державної виконавчої служби
Розівського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 11 жовтня 2013 року о 08 годині 40 хвилин в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: 70301, вул.Новобудови, 23 смт
Розівка Запорізької області.

3. В судове засідання викликати представника ВДВС Розівського РУЮ, представника стягувача Управління ПФУ, боржника ОСОБА_2.

4. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.М. Кущ
Справа № 327/387/13-ц
Провадження № 6/327/30/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"01" жовтня 2013 р.

смт Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши подання начальника відділу державної виконавчої служби
Розівського районного управління юстиції Запорізької області (далі –
ВДВС Розівського РУЮ) ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2013 року начальник ВДВС
Розівського РУЮ ОСОБА_1 звернулась до суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, в якому вказала, що на виконанні відділу знаходиться рішення №39 від 22 лютого 2013 року, видане Управлінням Пенсійного фонду України в Розівському районі
Запорізької області (далі - Управління
ПФУ) про стягнення з фізичної особи – підприємця (далі – ФОП) ОСОБА_2 на користь Управління ПФУ штрафу в розмірі 170 грн.. ОСОБА_2 на території
Розівського району Запорізької області зареєстрованого місця проживання не має та вжитими державним виконавцем заходами встановити місце проживання (знаходження) боржника на території району не вдалося.

Оскільки подання оформлено відповідно до вимог ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,375 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за поданням начальника відділу державної виконавчої служби
Розівського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 11 жовтня 2013 року о 10 годині 00 хвилин в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: 70301, вул.Новобудови, 23 смт
Розівка Запорізької області.

3. В судове засідання викликати представника ВДВС Розівського РУЮ, представника стягувача Управління ПФУ, боржника ОСОБА_2.

4. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.М. Кущ