УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Червинська М.Є.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 5 листопада 2013 року
в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд
за нововиявленими обставинами рішення
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 24 червня 2010 року у
справі за позовом прокурора
Ленінського району Автономної
Республіки Крим в інтересах ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, промислово-виробничого
кооперативу «Арбат» про визнання
недійсним наказу та статуту, визнання
незаконним рішенням загальних зборів
та витребування документів,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ленінського районного суду
Автономної Республіки Крим від
9 грудня 2009 року позов прокурора
Ленінського району Автономної
Республіки Крим в інтересах ОСОБА_3
задоволено. Визнано незаконним рішення
загальних зборів ПВК «Арабат» від 18
травня 2006 року; визнано недійсним
Статут ПВК «Арабат» в редакції,
затвердженої рішенням загальних
зборів кооперативу від 18 травня 2006
року; витребувано у ОСОБА_5, ОСОБА_2
печатки ПВК «Арабат»,
свідоцтва про державну реєстрацію ПВК
«Арабат» та передано їх ОСОБА_9

Рішенням Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 24
червня 2010 року рішення районного суду
в частині витребування у ОСОБА_5 та
ОСОБА_2 печатки та свідоцтва про
державну реєстрації ПВК «Арабат» і
передачі їх ОСОБА_9 скасовано та
ухвалено в цій частині нове рішення про
відмову у задоволенні позову. В іншій
частині рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

У червні 2013 року ОСОБА_2
звернувся до суду з заявою про перегляд
рішення Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 24 червня 2010 року в
частині залишення без змін рішення
Ленінського районного суду Автономної
Республіки Крим від 9 грудня 2009 року у
зв'язку з нововиявленими обставинами з
підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК
України.

Ухвалою Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 5
листопада 2013 року заяву ОСОБА_2
залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати зазначену судову ухвалу,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права, та направити справу на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваного
судового рішення, не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом норм матеріального права та
порушення норм процесуального права
при його ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись п.5
ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 5
листопада 2013 року в справі за заявою
ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 24
червня 2010 року у справі за позовом
прокурора Ленінського району
Автономної Республіки Крим в інтересах
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
промислово-виробничого кооперативу
«Арбат» про визнання недійсним наказу
та статуту, визнання незаконним
рішенням загальних зборів та
витребування документів.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних
справ