overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8232/13
Головуючий 1 інст.: Тімонова В.М.
Справа №610/3514/13-ц
Доповідач: Крилова Т.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

04 грудня 2013 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Крилова Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Балаклійського районного суду
Харківської області від 13 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третіх осіб - служби у справах дітей Балаклійської районної державної адміністрації,
Балаклійського РС ГУДМС України в
Харківській області про виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Балаклійського районного суду
Харківської області від 13 листопада 2013 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Балаклійського районного суду
Харківської області від 13 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третіх осіб - служби у справах дітей Балаклійської районної державної адміністрації,
Балаклійського РС ГУДМС України в
Харківській області про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/646/2460/2013
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13.12.2013 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко
С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал » про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Харківводоканал » звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Також заявник надав заяву про відстрочення від сплати судового збору у зв'язку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства.

У підтвердження заяви про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

13.12.2013 року суддею отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи – боржників.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відстрочити Комунальному підприємству «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.Олізаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа№640/5495/13-ц
Головуючий 1 інст. -
Провадження : 22ц/790/8047/13
Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 30 жовтня 2013 року по цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби
Харківсткого міського управління юстиції Ляхової Тетяни Борисівни, заінтересовані особи:
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, служба у справах дітей адміністрації Київського району
Харківської міської ради про виділення
(визначення) частки майна боржника
ОСОБА_2 у спільному сумісному майні,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 30 жовтня 2013 року оформлена відповідно до вимог ст. 295
ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 30 жовтня 2013 року по цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби
Харківсткого міського управління юстиції Ляхової Тетяни Борисівни, заінтересовані особи:
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, служба у справах дітей адміністрації Київського району
Харківської міської ради про виділення
(визначення) частки майна боржника
ОСОБА_2 у спільному сумісному майні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
Провадження № 2-н/646/2658/2013
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

25.12.2013 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко
С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Жилкомсерві» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.Олізаренко
Справа №
Провадження № 2-н/646/2650/2013
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

25.12.2013 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко
С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Жилкомсерві» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.Олізаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7387/13
Справа № 2-4908/11
Головуючий І-ої інстанції:
Категорія: договірні
Доповідач: Коростійова про відкриття апеляційного 1 листопада 2013 року
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Коростійова В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду міста Харкова від 21 лютого 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду міста Харкова від 21 лютого 2012 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду міста Харкова від 21 лютого 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Коростійова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Головуючий 1 інст. - Грищенко І.О.
Провадження №22ц/790/7971/13
Доповідач - Крилова Т.Г.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

05 грудня 2013 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Крилова Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 жовтня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи -
Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_4 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 жовтня 2013 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 жовтня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи -
Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_4 про визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8184/13
Головуючий 1 інст. Божко В.В.
Справа №640/2744/13-ц
Доповідач: Крилова Т.Г.
У Х В А Л А

02 грудня 2013 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
ОСОБА_1, у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Київського районного суду міста
Харкова від 19 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 в інтересах недієздатної ОСОБА_7 до ОСОБА_8, треті особи: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визначення порядку користування приміщенням загального користування в комунальній квартирі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Київського районного суду міста Харкова від 19 липня 2013 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_8 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи:
Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс», ОСОБА_9, ОСОБА_12 ОСОБА_10,
ОСОБА_11 про поновлення порушено права користування місцями загального користування в комунальній квартирі, відшкодування моральної шкоди та об'єднано в одне провадження із первісним позовом.

18 листопада 2013 року на зазначену ухвалу
ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Вважаю, що вказану апеляційну скаргу необхідно повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Ухвала про об'єднання позовів в одне провадження до зазначеного переліку не входить.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК
України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Київського районного суду міста
Харкова від 19 липня 2013 року разом зі справою - повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293
ЦПК України.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7961/13
Головуючий 1 інст.: Березовська
Справа №2034/9602/2012
Доповідач: Крилова Т.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

16 грудня 2013 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Крилова Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Харківського районного суду
Харківської області від 25 жовтня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Харківського районного суду
Харківської області від 25 жовтня 2013 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Харківського районного суду
Харківської області від 25 жовтня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та відшкодування шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/8477/13
Головуючий 1 інст. - Шиянова Л.О.
Справа №2012/2-3274/11
Доповідач - Крилова Т.Г.
Категорія: надання послуг
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

20 грудня 2013 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Крилова Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду міста
Харкова від 21 листопада 2013 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду міста
Харкова від 21 листопада 2013 року оформлена відповідно до вимог статті 295
ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Жовтневого районного суду міста
Харкова від 21 листопада 2013 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8694/13
Головуючий 1 інст.: Золотарьова Л.І.
Доповідач: Крилова Т.Г.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

20 грудня 2013 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Крилова Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду міста
Харкова від 03 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 03 грудня 2013 року оформлена відповідно до вимог статті 295
ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору згідно зі ст. 82
ЦПК України, оскільки він пенсіонер.

Підстав для його звільнення не вбачається.

Вважаю за доцільне відповідно до ст. 82
ЦПК України, відстрочити питання про сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду міста
Харкова від 03 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/6560/13-ц
Провадження № 22ц/790/8610/13
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

18 грудня 2013 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Маміна О.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 12 листопада 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 12 листопада 2013 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 12 листопада 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/8477/13
Головуючий 1 інст. - Шиянова Л.О.
Справа №2012/2-3274/11
Доповідач - Крилова Т.Г.
Категорія: надання послуг
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

23 грудня 2013 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Крилова Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 21 листопада 2013 року по справі за позовом
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 21 листопада 2013 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 21 листопада 2013 року по справі за позовом
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/8529/13
Головуючий 1 інстанції - Боговський
Справа №641/9554/13-ц
Доповідач - Коростійова про відкриття апеляційного
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Коростійова В.І., розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства «Завод ім.Малишева» на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 29 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Завод ім.Малишева» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга державного підприємства «Завод ім.Малишева» на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 29 листопада 2013 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного підприємства «Завод ім.Малишева» на рішення
Комінтернівського районного суду міста Харкова від 29 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Завод ім.Малишева» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Коростійова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8142/13
Головуючий 1 інст. -
Справа № 642/6717/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Ленінського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 13.11.2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

На вказане рішення 25.11.2013 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 27.11.2013 року залишалася без руху для усунення недоліків.

Судовий збір не сплачено.

Проте, із змісту апеляційної скарги вбачається, що на теперішній час у ОСОБА_1 тяжкий майновий стан, що є підставою, відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК
України, для відстрочення сплати судового збору.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.
Харкова від 13.11.2013 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ч ч. 1. 5. ст. 297, ч.1 ст. 82 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -