overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 421/4392/13-ц
Провадження № 2/421/1064/2013
РІШЕННЯ

Іменем України

17 грудня 2013 року Первомайський міський суд Луганської області

в складі : головуючого судді
Мозолєвої Т.В.,

при секретарі
Махлаю Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, які ОСОБА_1 сплачує на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за рішенням
Первомайського міського суду від 08 травня 2012 р. з 1/4 частини на 1/6 частину всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Первомайська Луганської області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, який працює на
Попаснянській дистанції колії
«Державне підприємство» Донецька залізниця», на користь ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку
(доходів) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до повноліття дитини.

Зменшити розмір аліментів, які ОСОБА_1 сплачує на утримання ОСОБА_2, за рішенням Первомайського міського суду від 08 травня 2012 р. з 1/4 частини на 1/6 частину всіх видів заробітку (доходів) щомісячно.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Первомайська Луганської області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, який працює на
Попаснянській дистанції колії
«Державне підприємство» Донецька залізниця», аліменти на утримання на
ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною
ОСОБА_3 3-х років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконавчий лист № 2-35/2012 р. за рішенням
Первомайського міського суду від 08 травня 2012 р. відкликати.

Рішення у повному обсязі буде виготовлено протягом п»яти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Первомайський міський суд
Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя
Т.В. Мозолєва
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/18063/13-ц

15 жовтня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/18063/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору.

Судове засідання призначити на 12.11.2013 о 14:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/3231/13-ц
У Х В А Л А

17 липня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія
"Справа", треті особи: Управління
Держземагенства у Вінницькому районі
Вінницької області, Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія "Справа", треті особи:
Управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області,
Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 10.00 годин 23.09.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.09.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

«З оригіналом вірно»

Суддя:

Секретар:
Провадження по справі № 6/260/367/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді: Шестопалової Я. В.

при секретарі: Колесник А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька
Публічного акціонерного товариства
«УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору. В обгрунтування заявлених вимог зазначив, що до Ленінського районного суду м. Донецька було подано позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
При подачі було сплачено судовий збір у сумі 229,40 грн. Ухвалою суду від 15 липня 2013 р. позов було повернуто у зв`язку з непідсудністю. Просили повернути судовий збір у сумі 229,40 грн., сплачений 11 липня 2013 р.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, частиною 1 статті 7 Закону України
«Про судовий збір» від 08 липня 2011 року
№3674-VI, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Ухвалою суду від 15 липня 2013 р. позовну заяву ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було повернуто на підставі ст. 109 ЦПК України для подачі до належного суду. У зв`язку з чим необхідно повернути ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ
ОСОБА_1» сплачений судовий збір у розмірі 229,40 грн.

На підставі Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС
БАНК» (, МФО 334969, рах. 3739006) судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять дев`ять) грн. 40 (сорок) коп., внесений згідно меморіального ордеру №187_1 від 11 липня 2013 р. на рахунок №0009.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Донецька
Шестопалова
Я. В.
Провадження: 2-н/643/4155/13
УХВАЛА

Іменем України

09.10.2013 Суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко
Н.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 суд, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерного товариства
«Харківобленерго» звернувся до
Московського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту електроенергію .

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96-99
ЦПК України та підсудна Московського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Акціонерного товариства
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ОСОБА_2
ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в установленому законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Омельченко
Провадження: 2-н/643/4183/13
УХВАЛА

Іменем України

09.10.2013 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко
Н.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ОСОБА_4 суд, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерного товариства
«Харківобленерго» звернувся до
Московського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту електроенергію .

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96-99
ЦПК України та підсудна Московського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Акціонерного товариства
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ОСОБА_2
ОСОБА_3 ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в установленому законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Омельченко
Справа № 676/9344/13-ц
Номер провадження 6/676/442/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

19 грудня 2013 року м. Кам’янець-Подільський

Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцова Л. М.

при секретарі – Гучек Н.А.,

розглянувши подання начальника міського відділу ДВС
Кам’янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник міського відділу ДВС
Кам’янець-Подільського міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_2 звернувся з поданням про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_1, без вилучення паспортного документу боржника, оскільки у них на виконанні перебуває виконавчий лист № 2-5036 від 18.11.2005 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини доходу на утримання сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 від сплати аліментів ухиляється.

В судове засідання не з’явився представник міського відділу ДВС
Кам’янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, подав заяву про підтримання подання та розгляд справи у його відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про день розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином.

Суд вважає за можливе розглядати подання у відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 33 Конституції
України кожному, хто на законних підставах перебуває на території
України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України.

Згідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду громадян України», лише громадянину України, який ухиляється від виконання зобов’язань, накладених на нього судовим рішенням, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон.

Із поданих суду документів не вбачається, чи є боржник ОСОБА_1 громадянином України, не надано достатніх доказів, які підтверджують факт ухилення його від виконання зобов’язань, відсутні будь-які докази, а саме: чи є у боржника закордонний паспорт, його данні та чи має намір боржник виїхати за межі України.

За таких обставин у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання начальника міського відділу ДВС
Кам’янець-Подільського міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_2 про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_1 – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Кам’янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення чи протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі сторін.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_4М
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л при секретарі Чудіній Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «ММК ім.. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі та середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського райсуду м.
Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім..
Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі та середнього заробітку.

Позивач до судового засідання не з'явилася надала суду заяву у якій просила залучити до участі у цивільній справі в якості співвідповідача - ДП
«Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім.
Ілліча» та стягнути заборговану індексацію по заробітній платі та середній заробіток.

Згідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

У зв'язку з чим, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню та ДП «Ілліч-Агро Донбас»
ПАТ «ММК ім. Ілліча» підлягає залученню до участі у справі у якості співвідповідача.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім.. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі та середнього заробітку, у якості співвідповідача -
ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім.
Ілліча».

Слухання справи призначити на 13 січня 2014 року о 12-10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 605/909/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

"17" грудня 2013 р. м. Підгайці

Підгаєцький районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого
Грицай К.М.

за участю секретаря
Лежигубської О.В.

позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2,

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання частково недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Підгаєцького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання частково недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Позивач ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення її позовної заяви до
ОСОБА_4 про визнання частково недійсним державного акту без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, враховуючи вищенаведені обставини, вважає, що дану заяву слід задовольнити та позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання частково недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Керуючись п. 5) ст. 207; ст.ст. 210, 293, 294 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання частково недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд
Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис К.М.
Грицай

Ухвала не набрала законної сили.

Згідно з оригіналом:

Суддя
К.М. Грицай
Справа № 128/2957/13-ц
У Х В А Л А

10 липня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія
"Справа", треті особи: Управління
Держземагенства у Вінницькому районі
Вінницької області, Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія "Справа", треті особи:
Управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області,
Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 12.00 годин 30.07.2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.07.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

«З оригіналом вірно»

Суддя:

Секретар:
Провадження по справі № 6/260/512/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року суддя
Ленінського районного суду м. Донецька
Шестопалова Я.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з заявою про повернення сплаченого нею судового збору у розмірі 114,70 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Так, частиною 1 статті 7 Закону України
«Про судовий збір» від 08 липня 2011 року
№3674-VI, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням), закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що у провадженні
Ленінського районного суду м. Донецька знаходилась цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи: ОСОБА_3,
Сектор опіки та піклування служби у справах дітей Ленінської районної у м.
Донецьку ради. Ухвалою Ленінського районного суду м. Донецька від 16.08.2013 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, тобто, у зв`язку з неявкою позивача, повідомленого належним чином.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви
ОСОБА_1щодо повернення сплаченого нею судового збору.

На підставі ст.ст. 79 ч.2, 207 ч.1 п.3 та керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Ленінський районний суд м. Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 512/1140/13-ц
Провадження 2/512/361/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

06 грудня 2013 року смт.
Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Інвест
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Савранському районному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127-131, 136, 209
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Інвест
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити попереднє судове засідання на 20 січня 2014 року 14 год. 00 хв..

Зобов'язати сторони:

надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь в справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання.

У разі заперечення проти позовних вимог запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в строк до 20 січня 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, яка беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також копію позовної заяви та копії документів, доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. А. Лепеха