№ 233/8270/13-ц
26 грудня 2013 року Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області у
головуючого судді
за участю представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Костянтинівка справу за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
“Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
11 листопада 2013 року до суду надійшла
заява ПАТ КБ “Приватбанк” до
відповідача ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
вказуючи, що відповідно до кредитного
договору №DNH4KS73360206 від 7 жовтня 2006 року
відповідач отримав від позивача кредит
у сумі 6988,64 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 25,08 % на
рік, за умовами якого зобов*язався
щомісяця в період сплати надавати
банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
витрати згідно договору. Приймаючи до
уваги, що позичальник ОСОБА_1
неналежним чином виконував
передбачені договором зобов*язання
щодо повернення кредиту та сплати
відсотків, і станом на 4 листопада 2013
року сума заборгованості становить:
сума боргу за кредитом – 3670 грн. 75 коп.,
заборгованість за процентами за
пеня за несвоєчасне виконання
коп., штраф (фіксована частина) – 500 грн.,
штраф (процентна складова) – 1433 грн. 00
коп., загальна сума заборгованості
стягнути на його користь з відповідача
вказану заборгованість разом із сумою
судових витрат.
В судове засідання представник
позивача не з*явилася, надала заяву про
розгляд справи за її відсутності, позов
підтримує (а.с. 37).
Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні
позов визнав частково, зазначивши, що
вказана заборгованість утворилася з
причини погіршення його матеріального
стану через втрату роботи та
відсутність постійного доходу. Вказав,
що у рахунок відшкодування
заборгованості за кредитним договором
передав представникам позивача
предмет застави - пральну машинку, яка
мала бути реалізована та виручені
кошти внесені у рахунок погашення
заборгованості, однак це не відбулося.
Просив суд, зменшити розмір пені, що
значно перевищує розмір основного
боргу, враховуючи його скрутне
матерілаьне становище.
Заслухавши відповідача, дослідивши
докази по справі, суд встановив такі
факти та відповідні їм правовідносини.
Судовим розглядом встановлено, що між
позивачем та відповідачем ОСОБА_1 7
жовтня 2006 року був укладений кредитний
договір № DNH4KS73360206 (а.с. 8-11), згідно умов
якого відповідач отримав від позивача
кредит у сумі 6988,64 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 2,09 % у місяць строком на 42
місяці, за умовами якого зобов*язався
щомісяця в період сплати надавати
банку грошові кошти (щомісячний платіж)
в сумі 252,93 грн. для погашення
заборгованості за кредитом, яка
складається із заборгованості за
кредитом, за відсотками, комісією, а
також інші витрати згідно договору,
тощо. Кредит видано на придбання
побутової техніки, в тому числі,
пральної машини INDESIT WISL 85Х (а.с. 6 зворот).
Відповідач ОСОБА_1 не виконав належним
чином зобов*язань як щодо поетапного,
так і з остаточного повернення
кредитних коштів, сума основного боргу
станом на 4 листопада 2013 року становить
3670 грн. 75 коп., заборгованість за
процентами за користування кредитом –
виконання зобов*язань за договором –
– 500 грн., штраф (процентна складова) –
1433 грн. 00 коп., загальна сума
заборгованості відповідача ОСОБА_1
перед позивачем згідно наведеного
Згідно довідки Донецького РУ ПАТ КБ
"ПриватБанк" від 26 грудня 2013 року
№Р397-1978 (а.с. 39) пральна машина INDESIT,
вилучена у боржника з метою реалізації
та погашення заборгованості за
кредитним договором № DNH4KS73360206, у
зв*язку з відсутністю попиту на даний
час не реалізована та знаходиться за
адресою: м. Костянтинівка, пл. Побєди, 8.
В силу ст.ст. 526, 527 ЦК України
зобов’язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цивільного
законодавства. Боржник зобов’язаний
виконати свій обов’язок, а кредитор
–прийняти виконання особисто, якщо
інше не встановлено договором або
Згідно ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов’язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом. Боржник, який прострочив
виконання зобов’язання, відповідає
перед редитором за завдані
простроченням збитки.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов’язується
надати грошові кошти позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов’язується повернути кредит та
В силу ст. 551 ч.3 ЦК України
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
Приймаючи до уваги, що від
відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про
зменешення розміру нарахованої
позивачем пені у зв*язку з його
скрутним матеріальним становищем, суд
вважає за можливе зменшити розмір
нарахованої пені до розміру суми
основного боргу відповідача за даним
кредитним договором - 3670 грн. 75 коп.
Таким чином, враховуючи, що
ОСОБА_1 не виконано зобов’язань,
передбачених кредитним договором №
DNH4KS73360206 від 7 жовтня 2006 року, суд вважає
за необхідне позов задовольнити та
стягнути з відповідача на користь
позивача суму боргу за кредитом у
розмірі 3670 грн. 75 коп., заборгованість
по відсотках за користуванням кредитом
у розмірі 1146 грн. 08 коп., пеню за
несвоєчасне виконання зобов’язання за
договором у розмірі 3670 грн. 75 коп., штраф
(фіксована частина) у розмірі 500 грн.,
штраф (процентна складова) у розмірі 1433
грн. 00 коп., а всього заборгованість у
В силу ст. 88 ЦПК України
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог з ОСОБА_1 на користь
позивача слід стягнути витрати,
пов’язані зі сплатою судового збору, в
розмірі 305 грн. 93 коп. (а.с. 1)
Керуючись ст.ст. 526, 527, 551, 612, 1048, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК
Позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
“Приватбанк” задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк “Приватбанк”
заборгованість за кредитним договором
№ DNH4KS73360206 від 7 жовтня 2006 року у розмірі
3670 гривні 75 копійок, заборгованість за
процентами за користування кредитом у
несвоєчасне виконання зобов*язань за
договором у розмірі 3670 гривня 75
копійок, штраф (фіксовану частину) у
розмірі 500 гривень, штраф (процентну
складову) у розмірі 1433 гривні 00 копійок,
сорок одну) гривню 58 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк “Приватбанк”
витрати, пов*язані зі сплатою судового
збору у розмірі 305 (триста п*ять) гривень
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня проголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя