Провадження по справі 2/122/1752/13
У Х В А Л А

21 жовтня 2013
року

м. Сімферополь

Залізничний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим у складі:

головуючого судді           –
Домнікової М.В.,

при секретарі                     –
Шерет Ф.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Сімферополі
матеріали зустрічної позовної заяви
представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 до ТОВ
“Фірма Мариночка”, ОСОБА_3, про виділ
частки в натурі із спільної часткової
власності, припинення права загальної
часткової власності, визнання права
власності у справі цивільної
юрисдикції за позовом представника
ОСОБА_3 – ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Товариства з
обмеженою відповідальністю “Фірма
Мариночка” про виділення в натурі та
визнання права приватної власності, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним
позовом в порядку цивільного
судочинства згідно викладених у статті
15 ЦПК України правил цивільної
юрисдикції.

У судовому засіданні 21.10.2013 року до
початку розгляду справи по суті,
представник відповідача ОСОБА_1 надав
до суду зустрічну позовну заяву, у якій
просить виділити в натурі із загальної
часткової власності частку ОСОБА_1 у
розмірі 43/100 частки нежитлових
приміщень по вул. Гагаріна, 4 в м.
Сімферополі у вигляді приміщення літер
“А”, загальною площею 132,6 кв.м., яке
складається із торгівельного залу №1 –
92,8 кв.м., складу №3 – 7,9 кв.м., туалета №4
– 1,6 кв.м., торгівельного залу №5 із
окремим входом – 26,4 кв.м., приміщення
літер “а” – 3,9 кв.м.; припинити право
загальної часткової власності між
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ТОВ “Фірма Мариночка”
на нежитлові приміщення по вул.
Гагаріна 4 в м Сімферополі; визнати за
ОСОБА_1 право власності на приміщення
літер “А”, загальною площею 132,6 кв.м.,
яке складається із торгівельного залу
№1 – 92,8 кв.м., складу №3 – 7,9 кв.м.,
туалета №4 – 1,6 кв.м., торгівельного
залу №5 із окремим входом – 26,4 кв.м.,
приміщення літер “а” – 3,9 кв.м.

Відповідно до положень статті 123 ЦПК
України, відповідач має право
пред'явити зустрічний позов до початку
розгляду справи по суті. зустрічний
позов приймається до спільного
розгляду з первісним позовом, якщо
обидва позови взаємопов'язані і
спільний їх розгляд є доцільним,
зокрема, коли вони виникають з одних
правовідносин, або коли вимоги за
позовами можуть зараховуватися, або
коли задоволення зустрічного позову
може виключити повністю або частково
задоволення первісного позову. Вимоги
за зустрічним позовом ухвалою суду
об'єднуються в одне провадження з
первісним позовом.

Таким чином, суд вважає за можливе
прийняти до розгляду зустрічну позовну
заяву до спільного розгляду з
первісним позовом.

Керуючись статтями 123-124, 209-210, 293-294
Цивільного Процесуального Кодексу
України, суд, –

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву представника
ОСОБА_1 – ОСОБА_2 до ТОВ “Фірма
Мариночка”, ОСОБА_3, про виділ частки в
натурі із спільної часткової
власності, припинення права загальної
часткової власності, визнання права
власності, прийняти до спільного
розгляду із позовом представника
ОСОБА_3 – ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Товариства з
обмеженою відповідальністю “Фірма
Мариночка” про виділення в натурі та
визнання права приватної власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції згідно зі статтею 293,
294 ЦПК України подається протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя

Дом
нікова М.В.