провадження № 2/389/895/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року
Знам'янський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області

у складі: головуючого судді
Українського В.В.

при секретарі
Гриценко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Знам'янка
Кіровоградської області цивільну
справу за позовом
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Кіровограда до ОСОБА_1 про визнання
особи такою, що втратила право на
користування службовим житловим
приміщенням та виселення, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 і просить винести рішення, яким
визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право
на користування житловим
приміщенням-квартирою АДРЕСА_1, зняти
його з реєстрації, стягнути судові
витрати.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі і суду пояснив, що, на
підставі ст. 118 ЖК Української РСР, п.1
«Положення про порядок забезпечення
житловою площею в Збройних Силах
України», відповідачу було надано
відомчу квартиру АДРЕСА_1. Вказана
квартира перебуває на балансі
Квартирно-експлуатаційного відділу
(далі КЕВ) м. Кіровограда, яке є
державною військовою бюджетною
установою - підрозділом Міністерства
оборони України. КЕВ здійснює облік
військовослужбовців та працівників
Збройних Сил України, які не мають
житла та забезпечує їх житловою площею,
звертається в судовому порядку з
позовами про виселення зі службового
житла. Відповідач у вказаній квартирі
не проживає понад шість місяців, тобто
втратив право користування на
підставі ст. ст. 71, 72 ЖК Української РСР,
в добровільному порядку не бажає
звільнити квартиру та знятися з
реєстрації, тому виникла необхідність
у зверненні до суду з даним позовом.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги .

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав, суду пояснив,
що, на підставі ордеру № 365 від 16 серпня
1994 року, він зареєстрований та проживає
в АДРЕСА_1. Іншого житла, крім вказаної
квартири, земельних ділянок, він не має.
Позов вважає безпідставним.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_2 підтвердив проживання ОСОБА_1
АДРЕСА_1 з 1994 року по теперішній час.

Вислухавши пояснення сторін, свідка,
дослідивши письмові матеріали справи,
суд встановив наступне.

Довідка (а. с. 11) підтверджує, що ОСОБА_1
зареєстрований в АДРЕСА_1, який
перебуває на балансі КЕВ м. Кіровограда
з 29 липня 2010 року ( а.с. 9). Акт від 05
червня 2013 року ( а. с. 12) свідчить про те,
що ОСОБА_1 у вказаній квартирі
зареєстрований, але не проживає більше
5 років.

Відповідно до ордеру № 365 від 16 серпня
1994 року, ОСОБА_1 отримав квартиру
АДРЕСА_1 (а. с. 28). Довідки виконкому
Богданівської сільської ради (а. с. 29, 30)
підтверджують, що ОСОБА_1 земельної
ділянки в користуванні не має,
зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1.

В судовому засіданні встановлено , що
відповідач фактично проживає у
спірному приміщенні. Даний акт
спростовується показами свідка ОСОБА_2.
Крім того, не встановлено судом про
наявність інших житлових приміщень,
належних відповідачу. Отже, у
відповідності до вимог ст.ст. 71, 72 ЖК
України, ОСОБА_1 не втрачає право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності понад 6 місяців.

Згідно з ст.10 ЦПК України цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі.

Стаття 71 ЖК України вказує, що при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім"ї за ними зберігається
житлове приміщення протягом 6 місяців.
Відповідно до ст.72 ЖК України, особа
втрачає право користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності
понад строки, встановлені ст.71 ЖК
України.

Таким чином в судовому засіданні
встановлено, що відповідач проживає в
АДРЕСА_1, підстав визнання відповідача
таким, що втратив право користування
житловим приміщенням та для зняття з
реєстраційного обліку не знайдено.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що в задоволенні вимог
позивача слід відмовити, оскільки
останнім в порушення вимог ст.60 ЦПК
України не доведено тих обставин, на
які він посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України, судові
витрати віднести на рахунок позивача.

На підставі викладеного, керуючись 10, 11,
14, 60, 88, 169 ч.4, 209, 212-215, 223-226 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

В позовній заяві
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Кіровограда до ОСОБА_1 про визнання
особи такою, що втратила право на
користування службовим житловим
приміщенням та виселення -відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок
позивача.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Знам'янського міськрайонного
суду

Кіровоградської області

Український В.В.