Сахновщинський районний суд
8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
Справа № 634/980/13-ц
Провадження № 2/634/291/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2013 Сахновщинський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді:
Нестеренко Оксана Сергіївна

при секретарі:Ковбаса С.В, Дороніній
Н.М. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт.
Сахновщина Харківської області
цивільну справу за позовом ПАТ
«Український Страховий Дім» до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості, -

в с т
а н о в и в:

ПАТ «Український Страховий Дім»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості. На
обґрунтування своїх вимог позивач
вказав, що 12.10.2007 року між ОСОБА_4 і ВАТ
«Державний ощадний банк України» було
укладено договір №95 про відкриття
фізичній особі карткового рахунку та
здійснення його розрахунково-касового
обслуговування за дебетово-кредитною
схемою, згідно із яким Банк відкрив
Спадкодавцю картковий рахунок і
відновлювальну кредитну лінію, а
Спадкодавець зобов»язувався погашати
кредит і відсотки за його користування.

19.10.2009 року між Банком і ПАТ
«Український Страховий Дім» було
укладено договір КР-09 №0001 ХР -0204
добровільного страхування кредитного
портфелю, предметом якого є майнові
інтереси Банка (страхувальника), що не
суперечать чинному законодавству
України та пов»язані з невиконанням
або неналежним виконанням
позичальниками Банку своїх
зобов»язань за кредитними угодами -
договорами про відкриття фізичній
особі карткового рахунку та здійснення
його розрахунково-касового
обслуговування за дебетово-крединою
схемою, і у рамках якого Страховиком на
страхування був прийнятий у тому числі
ризик невиконання або неналежного
виконання Спадкодавцем, як
позичальником Банку, своїх договірних
зобов»язань.

У зв»язку із невиконанням
Спадкодавцем своїх зобов»язань за
кредитною угодою, а саме виникнення
простроченої заборгованості за його
картковим рахунком, Банк звернувся до
Страховика із заявою про настання
страхового випадку та виплату
страхового відшкодування.

Згідно із умовами договору
страхування Страховиком було визнано
заявлену подію страховим випадком і
здійснено виплату Банку страхового
відшкодування в розмірі 2626,24 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№318 від17.12.2010 року.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
свідоцтво про смерть НОМЕР_1, таким
чином, спадкоємці боржника за умови
прийняття спадщини є боржниками перед
кредитором в межах вартості майна,
одержаного в спадщину.

Отже, до Страховика перейшло
право на отримання від спадкоємців
ОСОБА_4 компенсації завданих збитків -
суми виплаченого страхового
відшкодування.

Таким чином, до Страховика
перейшло право на отримання від ОСОБА_3,
як спадкоємця ОСОБА_4, компенсації
завданих збитків - суми виплаченого
Страховиком Банку страхового
відшкодування в розмірі 2626,24 грн.

Тому, позивач просить стягнути з
ОСОБА_3, як спадкоємця, ОСОБА_4, завданих
збитків, суми сплаченого страхового
відшкодування.

В судове засідання представник
позивача, не з»явився, надіслав до суду
письмову заяву з проханням слухати
справу за його відсутності, позовні
вимоги підтримують в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач
та представник відповідача з позовними
вимогами не погодилися, пояснила, що
вона на теперішній час не отримала
право власності на спадщину.

Суд, вивчивши матеріали справи,
дослідивши письмові докази, оцінивши
їх за своїм внутрішнім переконанням, з
урахуванням всіх обставин справи в їх
сукупності, вважає, що позов
задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 11 ЦПК України
встановлений принцип диспозитивності
цивільного судочинства, суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України,
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу, інших
актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та
ВАТ «Державний ощадний банк України»
було укладено договір №95 про відкриття
карткового рахунку та здійснення його
розрахунково-касового обслуговування
за дебетово-кредитною схемою. 19 жовтня
2009 року між Банком та ПАТ «Український
Страховий Дім» було укладено договір
КР-09 №0001 ХР-0204 добровільного
страхування кредитного портфелю.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_4 помер,
свідоцтво про смерть НОМЕР_1.

Згідно з листом Сахновщинської
державної нотаріальної контори №1299/02-14
від 29.10.2012 року спадкову справу після
смерті ОСОБА_4 заведено на підставі
заяви ОСОБА_3, оскільки вона є
спадкоємцем померлого ОСОБА_4

За ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна
правоздатність фізичної особи
припиняється у момент її смерті.

Частина 1 ст. 608 ЦК України
зазначає, що зобов'язання припиняється
в зв»язку зі смертю боржника, якщо воно
є нерозривно пов'язаним з його особою і
у зв'язку з цим не може бути виконане
іншою особою.

Позивач звернувся з позовними
вимогами до ОСОБА_3, оскільки до
Страховика перейшло право на отримання
від ОСОБА_3, як спадкоємця ОСОБА_4,
компенсації завданих збитків - суми
виплаченого Страховиком Банку
страхового відшкодування в розмірі
2626,24 грн.

В п. 32 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
судам надано роз'яснення, що при
вирішенні спорів щодо виконання
зобов'язань за кредитним договором у
випадку смерті боржника/позичальника
за наявності поручителя чи спадкоємців
суди мають враховувати таке.

З урахуванням положення статті 1282
ЦК спадкоємці боржника за умови
прийняття спадщини є боржниками перед
кредитором у межах вартості майна,
одержаного у спадщину. При цьому
спадкоємці несуть зобов'язання
погасити нараховані відсотки і
неустойку тільки в тому випадку, якщо
вони вчинені позичальником за життя.
Інші нараховані зобов'язання фактично
не пов'язані з особою позичальника і не
можуть присуджуватися до сплати
спадкоємцями.

Таким чином, на спадкоємців може
бути покладено відповідальність за
порушення боржником обов'язку щодо
виконання зобов'язання за кредитним
договором у випадку смерті
позичальника лише за наявності у
позичальника правонаступника, який
прийняв спадщину.

Суду не надано доказів, щодо
наявності у правонаступника, який
прийняв спадщину померлого боржника -
ОСОБА_4, що об»єм спадкового майна
перевищує розмір боргу.

раховуючи наведене, суд не вбачає
правових підстав для задоволення
позову ПАТ «Український Страховий Дім»

Судові витрати по справі
підлягають розподілу у відповідності
до ст.ст. 79, 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 81, 88, 174, 209,
212, 213-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і
ш и в :

В задоволенні позову ПАТ
«Український Страховий Дім» про
стягнення заборгованості - відмовити

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Сахновщинський районний суд
Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя О. С. Нестеренко

Копія вірна.Суддя