Справа № 476/930/13-ц
Провадження № 2/476/320/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2013 року

Єланецький районний
суд

Миколаївської області

в складі:
головуючого-судді
ЧЕРНЯКОВОЇ Н.В.

при
секретарі
КОЗАЧЕНКО Л.М.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду с.м.т.Єланець
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2013 року публічне
акціонерне товариство "Дельта Банк"
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що
14.07.2007 року між ПАТ "Дельта Банк" (далі
банк), яке є правонаступником ТОВ
"Комерційний Банк "Дельта" та ОСОБА_1
укладений кредитний договір №
001-14012-140707 (далі договір). Відповідно до
умов вказаного договору банк відкрив
відповідачу картковий рахунок №
9087 в національній валюті України
і надав відповідачу платіжну картку.
При цьому банк відкрив відповідачу
кредитну лінію на загальну суму 30000
грн., встановивши ліміт кредитної лінії
на день укладення договору в сумі 1500
грн.

У відповідності до договору
держатель картки зобов'язаний щомісяця
у строки, визначені Правилами
здійснення операцій з картковими
рахунками (далі - Правила), здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, сплачувати
всю суму процентів, нарахованих за
користування кредитною лінією та всю
суму пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією.

Однак, відповідач не виконав
умови договору, що призвело до
утворення простроченої
заборгованості, яка станом на 20.02.2013
року складає 7558,84 грн. Посилаючись на
порушення відповідачем ст.ст. 526, 530, 631,
1049, 1054 ЦК України та умов вищевказаного
кредитного договору позивач просив
стягнути з відповідача на його користь
вказану суму кредитної заборгованості
та судові витрати.

В судовому засіданні
представник позивача позовні вимоги
підтримав, просив задовольнити їх
повністю.

Представник відповідача
позов не визнав, просив відмовити в
задоволенні позову, застосувавши строк
позовної давності. Розрахунок
заборгованості ним не оспорюється.

Заслухавши сторони,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в задоволенні
позову слід відмовити.

Згідно положень ст.ст. 1049, 1054
ЦК України за кредитним договором банк
зобов’язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов’язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Судом встановлено, що 14.07.2007
року між ТОВ "Комерційний Банк "Дельта"
(правонаступник ПАТ "Дельта Банк") та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 001-14012-140707, згідно
якого позивач відкрив відповідачеві
картковий рахунок № 9087 в
національній валюті Україні - гривні.
При цьому відкрив держателю картки
кредитну лінію на загальну суму 30000 грн.
з лімітом кредитування в 1500 грн.

Відповідно до п. 2.5
кредитного договору відповідач
зобов'язався щомісяця в строки,
визначені Правилами (тобто до 15 числа
місяця, що слідує за місяцем виникнення
заборгованості), здійснювати погашення
частини суми заборгованості за
кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, в розмірі
визначеному "Тарифами", сплачувати всю
суму процентів, нарахованих за
користування кредитною лінією та всю
суму пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та процентів за
користування кредитною лінією.

Відповідно до умов п. 1.4
кредитного договору кредитування
карткового рахунку в межах кредитної
лінії здійснюється протягом 364
календарних днів. Кожна наступна
кредитна лінія надається після спливу
строку надання попередньої, на умовах,
погоджених сторонами у цьому договорі
та не потребує підписання додаткових
угод.

Відповідно до ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору.

Згідно ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Судом встановлено, що
відповідач порушив взяті на себе по
кредитному договору зобов’язання, не
виконав їх належним чином, що призвело
до утворення заборгованості, яка
станом на 20.02.2013 року становить 7558,84 грн.
і складається з: тіла кредиту в сумі
2735,95 грн., заборгованості за процентами
в сумі 1438,93 грн., заборгованості за
комісіями в сумі 3383,96 грн., що
підтверджується розрахунком ціни
позову (а.с.6).

Статтями 256, 257 ЦК України
передбачено, що позовна давність - це
строк, у межах якого особа може
звернутися до суду з вимогою про захист
свого цивільного права або інтересу.
Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦК
України перебіг позовної давності
починається від дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила.

Пунктом 5.8 Правил
передбачено, що термін повного
погашення заборгованості до 15 числа
(включно) місяця, що слідує за місяцем
закінчення строку дії картки.

Згідно ч. 5 ст. 261 ЦК України
за зобов'язання з визначеним строком
виконання перебіг позовної давності
починається зі спливом строку
виконання.

Із повідомлення ПАТ "Дельта
Банк" від 26.12.2013 року за вх. № 6021
вбачається, що строк дії картки, яка
видана відповідачу за кредитним
договором № 001-14012-140707, завершився 30.11.2009
року. Отже, повне погашення
заборгованості відповідач повинен був
провести до 15 грудня 2009 року. Із цього
слідує, що перебіг позовної давності
почався з 16 грудня 2009 року.

Відповідно додатку до
позовної заяви (а.с.6) слідує, що
відповідач до 28.05.2010 року щомісячно
здійснював погашення кредиту, останній
платіж з погашення кредитної
заборгованості відповідач провів
28.05.2010 року в сумі 235 грн.

В силу положень ч.1, 3 ст. 264 ЦК
України перебіг позовної давності
переривається вчиненням особою дії, що
свідчить про визнання нею свого боргу.
Після переривання перебіг позовної
давності починається заново. Час, що
минув до переривання перебігу позовної
давності, до нового строку не
зараховується.

Із викладеного слідує, що зі
здійсненням оплати в рахунок погашення
заборгованості перебіг позовної
давності переривався. З 28.05.2010 року
перебіг позовної давності по
вищевказаному договору почався заново.

З матеріалів справи
вбачається, що позов про стягнення
кредитної заборгованості було подано
банком 21.08.2013 року. При цьому строк
позовної давності закінчився 28.05.2013
року.

В ході розгляду судом
справи представник відповідача заявив
про застосування строку позовної
давності.

Згідно ч.4 ст.267 ЦК України
сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови в позові.

З огляду на викладене, суд
приходить до висновку, що внаслідок
спливу строку позовної давності позов
задоволенню не підлягає.

У зв'язку з відмовою в
задоволенні позову понесені позивачем
судові витрати також не підлягають
стягненню з відповідача.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
відмовити.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Миколаївської
області через Єланецький районний суд
Миколаївської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Суддя:

Чернякова Н.В.