overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/269/2475/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

12 грудня 2013 року Совєтський районний суд міста Макіївки
Донецької області:

у складі головуючого судді
Любченко С.Д.

при секретарі
Шпаченко С.В.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Макіївської міської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05.12.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито та попереднє судове засідання призначено.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1.вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які висунуті стороною і які підлягають доказуванню;

3.Позивачкою уточнені позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.12.2013 року на 09:00 годину у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
С. Д. Любченко
№ 2/269/2081/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

28 жовтня 2013 року Совєтський районний суд міста Макіївки
Донецької області:

у складі головуючого судді
Любченко С.Д.

при секретарі
Шпаченко С.В.

розглянувши цивільну справу за позовом позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в особі Невідокремленого підрозділу
"Макіївський район електричних мереж" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17.10.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито та попереднє судове засідання призначено.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1.вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які висунуті стороною і які підлягають доказуванню;,

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В :

Цивільну справу за позовом позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в особі Невідокремленого підрозділу
"Макіївський район електричних мереж" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.11.2013 року на 09:05 годину у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
С. Д. Любченко
ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Провадження по справі 2-н/122/981/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 листопада 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим Домнікова
М.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Кримгаз» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Залізничного районного суду м.
Сімферополя надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Кримгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості за використаний природний газ у розмірі 776,09 грн. станом на 09.07.2013 року та судових витрат у сумі 114,70 грн.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу, приходжу до наступних висновків.

Заява Публічного акціонерного товариства «Кримгаз» про видачу судового наказу відповідає вимогам статті 98 ЦПК України; підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені статтею 100 ЦПК України, а також для залишення заяви без руху
(стаття 121 ЦПК України) - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 102, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Кримгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за використаний природний газ у розмірі 776,09 грн. станом на 09.07.2013 року та судових витрат у сумі 114,70 грн.

Вирішити питання про видачу судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у порядку ч. 2 ст. 102 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Домнікова М.В.
№ 2/269/2269/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 листопада 2013 року Суддя
Совєтського районного суду м.Макіївки
Донецької області Любченко С.Д., розглянувши матеріали позову
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/2269/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити попереднє судове засідання о 09:00 год. 29.11.2013 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих документів, та зобов'язати подати у строк до 29.11.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням встановленого терміну, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Крім того, відповідно до вимог ч 3 ст. 131
ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. Д. Любченко
№ 2/269/2598/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 грудня 2013 року Суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Любченко С.Д., розглянувши матеріали позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«ЕНЕРГОКАПІТАЛ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/2598/2013 за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОКАПІТАЛ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити попереднє судове засідання о 09:45 годині 09.01.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих документів, та зобов'язати подати у строк до 09.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням встановленого терміну, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Крім того, відповідно до вимог ч 3 ст. 131
ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. Д. Любченко
Провадження № 2н/645/3387/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

30 грудня 2013 року м. Харків

Суддя Фрунзенського району м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування електричною енергією,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування електричною енергією.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99
ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК
України,суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування електричною енергією.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2н/645/3387/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул.
ХОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823, ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування електричною енергією з
ОСОБА_1, проживаючої за адресою:
Керуючись ст.ст.11, 526, 530 ЦК
України, ст.96,102,103 ЦПК України, ст. 64, 68 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, заборгованість за користування електричною енергією у розмірі 565 грн. проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерної компанії
«Харківобленерго», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська,
МФО 351931, ОКПО 00131954) судовий збір в сумі
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Фрунзенського районного суду м. Харкова заяву у письмової формі про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
"__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання
_______________________________________
Суддя __________________________________ О.В. Горпинич
Провадження по справі 2/122/1844/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2013 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Домнікової М.В.,

при секретарях - Новікові В.Р., Шереті
Ф.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, виключення майна з акту опису й арешту, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на магнітолу «Bravis» CD90 MP3, телевізор «BBC».

Зняти арешт з магнітоли «Bravis» CD90 MP3 та телевізора «BBC», накладений державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби
Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим Спіцаєвим М.С. за актом опису й арешту майна від 16.04.2013 року.

У задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Домнікова М.В.
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження

25 грудня 2013 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А. К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі ? частини усіх видів доходів, щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 10-30 год. 10 січня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зобов'язати позивача надати на судове засідання оригінали усіх копій документів наданих до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. К. Сітало
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/3803/13-ц провадження № 2/632/1281/13
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2013 р. Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Тітов О.М., розглянувши в місті
Первомайський Харківської області в порядку відкриття провадження у справі цивільний матеріал за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В
С Т А Н О В И В:

04.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши позов з доданими до нього матеріалами, суд встановив, що дана позовна заява не підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Харківської області, оскільки відповідач не значиться зареєстрованим в м. Первомайський та у
Первомайському районі Харківської області.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України позовна заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст.109, ст. 115, п.4.ч.3 ст. 121,208 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Повернути позов Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, так як справа не підсудна цьому суду.

Повернути позивачу розмір сплаченого судового збору у сумі 229 грн.40 коп. (платіжне доручення № 81435479 від 20.11.2013 року, платник: АТ
«ДельтаБанк», Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, Отримувач:
Первомайське УДК ГУДКУ у Харківській області, Код одержувача: 37327442, р/р одержувача № 0019, Код банку: 851011.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя: О. М. Тітов
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження

24 грудня 2013 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А. К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця з дня подачі позову, в розмірі
? частини заробітної плати, але не менше 30% прожиткового мінімуму до повноліття дитини.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 10-00 год. 10 січня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зобов'язати позивача надати на судове засідання оригінали усіх копій документів наданих до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. К. Сітало
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/3861/13-ц провадження № 2/632/1302/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2013 р. м. Первомайський

<

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Тітов О.М., розглянувши в місті Первомайський
Харківської області цивільний матеріал за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Первомайське РС ГУДМС
України в Харківській області про усунення перешкод не пов'язаних із позбавлення володіння та визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т
А Н О В И В:

10.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод не пов'язаних із позбавлення володіння та визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлено запит до Первомайського РС
ГУДМС України в Харківській області.

18 грудня 2013 року одержано довідку про місце реєстрації відповідача в
Первомайському районі Харківської області.

Позовна заява підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Харківської області, матеріал відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, тому провадження по справі треба відкрити.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на 09.01.2014 року о 14 год. 00 хв.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. М. Тітов
Справа № 2-247/11
У Х В А Л А

11 жовтня 2013 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший
Український Міжнародний банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

До Авдіївського міського суду
Донецької області з Київського районного суду міста Донецька надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший
Український Міжнародний банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначену цивільну справу передано до
Авдіївського міського суду для розгляду за підсудністю на підставі ухвали Київського районного суду міста
Донецька від 12 вересня 2013 року у зв'язку з клопотанням відповідача у справі.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший
Український Міжнародний банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 29 листопада 2013 року о 9 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає,заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження по справі 2/122/1345/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2013 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого, судді - Домнікової
М.В.,

при секретарі - Шерет Ф.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі частки житлового будинку, що знаходиться у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Виділити ОСОБА_1 зі спільної часткової власності, на належну їй 1/2 частку житлового будинку з відповідною часткою надвірних побудов, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності наступні приміщення та надвірні побудови: у житловому будинку літ. «А»: кухню 2-1, площею 5,1 кв.м.; жилу кімнату 2-2, площею 5,8 кв.м.; жилу кімнату 2-3, площею 15,4 кв.м. та ворота №1, відповідно до додатку №4 до висновку №7 від 09.09.2013 року судової будівельно-технічної експертизи.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на житловий будинок з відповідною часткою надвірних побудов, розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

Визначити порядок користування земельною ділянкою АДРЕСА_1, виділивши
ОСОБА_1 у користування земельну ділянку, загальною площею 227,0 кв.м., що показана голубим кольором у Додатку №5 судової будівельно-технічної експертизи за №7 від 09.09.2013 року.

Межа порядку користування земельною ділянкою зазначена червоним кольором зі всіма необхідними прив'язками.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Домнікова М.В.