МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
У Х В А Л А

"19" грудня 2013 р. Справа № 370/2740/13-ц

Макарівський районний суд Київської
області в складі головуючого судді
Устимчук М.Ю., при секретарі Лизі Л.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Макарів
подання Відділу Державної виконавчої
служби Макарівського районного
управління юстиції Київської області
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за кордон ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Відділ Державної виконавчої служби
Макарівського РУЮ звернувся до суду з
вказаним поданням посилаючись на те, що
на виконанні в відділі ДВС
Макарівського РУЮ Київської області
знаходиться виконавчий лист № 24/906-23/44
від 13.11.2009 року виданий Господарським
судом м. Києва про стягнення з ТОВ
«Слов'яни» на користь АТВТ «Аракс
птахофарбика» штрафу в розмірі 120000, 00
дол. США, державного мита в сумі 1700, 00
грн. та витрати на ІТЗ судового процесу
в розмірі 118, 00 грн.

В поданні зазначено ряд дій, таких
як відкриття виконавчого провадження,
опис і арешт майна, винесення постанови
про призначення експерта та інші,
вчинених державним виконавцем щодо
примусового виконання рішення суду.

У судове засідання представник
відділу ДВС не з'явився, в поданні
просили розглянути дане подання без
участі їх представника.

Дослідивши письмові матеріали
справи, суд приходить до висновку, що у
задоволенні поданні ВДВС
Макарівського РУЮ про тимчасове
обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_1 має бути відмовлено виходячи з
наступного.

09 грудня 2013 року ВДВС Макарівського РУЮ
звернувся до суду з вказаним поданням.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

З доданої до подання постанови
вбачається, що 02.03.2011 року було відкрито
виконавче провадження по виконавчому
листі № 24/906-23/44 від 13.11.2009 року виданий
Господарським судом м. Києва про
стягнення з ТОВ «Слов'яни» на користь
АТВТ «Аракс птахофарбика» штрафу в
розмірі 120000, 00 дол. США, державного мита
в сумі 1700, 00 грн. та витрати на ІТЗ
судового процесу в розмірі 118, 00 грн.

Відповідно до наказу № 212/1 від 24.09.2013
року генеральним директором ТОВ
«Слов'яни» є ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 11
Закону «Про виконавче провадження»
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець: здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ),
у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Відповідно до ст.32 ЗУ «Про виконавче
провадження» заходами примусового
виконання рішення є: звернення
стягнення на кошти та інше майно
(майнові права) боржника, у тому числі
якщо вони перебувають в інших осіб або
належать боржникові від інших осіб;
звернення стягнення на заробітну плату
(заробіток), доходи, пенсію, стипендію
боржника; вилучення в боржника і
передача стягувача певних предметів,
зазначених у рішенні; інші доходи,
передбачені рішенням.

Так згідно відповідей на запити
державного виконавця : відповіді ДПІ -
за боржником наявні 33 рахунки в
установах банків, відповіді МРЕВ ДАІ -
наявні транспортні засоби, Управління
Держкомзему у Макарівському районі - за
ТОВ «Слов'яни» рахуються п'ять
земельних ділянок на території
Макарівського району Київської
області, а також державним виконавцем
встановлено наявність іншого майна
належного боржнику.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної
особи у праві виїзду за межі України
при виконанні судових рішень
та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується
судом за місцезнаходженням органу
державної виконавчої служби за
поданням державного
виконавця, погодженим з начальником
відділу державної виконавчої служби.
Суд негайно розглядає подання, без
виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України»
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон у випадках, якщо: діють
неврегульовані аліментні, договірні чи
інші невиконані зобов'язання, - до
виконання зобов'язань, або розв'язання
спору за погодженням сторін у
передбачених законом випадках, або
забезпечення зобов'язань заставою,
якщо інше не передбачено міжнародним
договором України; він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, - до виконання
зобов'язань; щодо нього подано
цивільний позов до суду - до закінчення
провадження у справі.

Виходячи зі змісту ст. 6
Закону України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України», а також з Листа Верховного
Суду України «Судова практика щодо
вирішення питання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України» від 01.02.2013 р., вбачається, що
юридичні санкції у вигляді тимчасового
обмеження у праві виїзду
застосовуються не за наявність факту
невиконання зобов'язань, а за ухилення
від їх виконання, тобто дійсно особа
свідомо ухиляється від виконання
зобов'язань - має змогу виконати
зобов'язання у повному обсязі або
частково, але не робить цього без
поважних причин.

В той же час в матеріалах
вказаного подання відсутні докази на
підтвердження факту ухилення
боржника від виконання своїх грошових
зобов'язань, акту державного виконавця
про опис і арешт майна, постанови про
призначення прилюдних торгів, акту про
відсутність боржника за вказаною у
виконавчому листі адресою, нез'явлення
до державного виконавця за викликом.
Окрім того, в матеріалах
вказаного подання відсутні докази про
повідомлення боржника щодо відкриття
виконавчого провадження.

Також, на виконання п. 11.1.5.
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, затвердженої Наказом
Міністерства юстиції України 02.04.2012 №
512/5, в матеріалах подання відсутні
відомості щодо повідомлення боржника
про направлення до суду подання, щодо
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду за кордон та державним
виконавцем не обґрунтовано
необхідність додаткового заходу
впливу (обмеження у праві виїзду за
кордон) з метою забезпечення належного
виконання боржником взятих на себе
зобов'язань.

Відповідно до Листа
Верховного Суду України «Судова
практика щодо вирішення питання про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України» від 01.02.2013 р., у разі
тимчасового обмеження особи (боржника)
у праві виїзду за межі України з
вилученням паспортного документа
зазначаються вид паспортного
документа (для громадян України -
дипломатичний паспорт, службовий
паспорт, паспорт громадянина України,
паспорт громадянина України для виїзду
за кордон, посвідчення особи моряка
тощо; для іноземців та осіб без
громадянства - паспортний документ, що
підтверджує громадянство іноземця або
посвідчує особу без громадянства), його
серія та номер, а також найменування та
місцезнаходження державного органу, до
якого повинен надсилатися вилучений
паспортний документ. Проте, в поданні
державного виконавця відсутні такі
відомості.

Окрім того, відповідно до
згаданого Листа ВССУ від 01.02.2013 р., до
подання додаються копії виконавчого
документа, постанови про відкриття
виконавчого провадження, а також інші
документи виконавчого провадження,
які, на думку державного виконавця,
підтверджують ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, відомості про характер
та розмір невиконаних зобов'язань
боржником. Копії документів, які
додавалися до подання, мають були
належним чином засвідчені.

Проте, в поданні
державного виконавця відсутні
відомості про розмір невиконаних
зобов'язань боржником.

Враховуючи викладене,
подання державного виконавця ВДВС
Макарівського РУЮ Київської області
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за кордон гр. ОСОБА_1 задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», ст.ст.11.32 ЗУ
«Про виконавче провадження»,
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України 02.04.2012 №
512/5, Листом Верховного Суду України
«Судова практика щодо вирішення
питання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України» від 01.02.2013
р., ст.ст.377-1, 208-210, 293-294 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

В задоволенні подання відділу
ДВС Макарівського РУЮ Київської
області про встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду за кордон
громадянина України ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до апеляційного суду
Київської області через Макарівський
районний суд Київської області
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
М.Ю. Устимчук