ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2013 р. Дарницький районний суд
м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова
М.Л., при секретарі Степанишиній Г.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за позовом

Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення суми заборгованості за
кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
з відповідачів солідарно
заборгованості та штрафних санкцій за
кредитним договором №2016-0201032-1/ФКВ-08 від
06.10.2008 р., станом на 24.05.2013 року у розмірі
69102,32 грн., яка складається із
заборгованості: за кредитом - 59 191,84 грн.,
відсотків - 6728,91 грн., 3181,57 грн. -
заборгованості за комісіями,
посилаючись на те, що відповідачка
ОСОБА_2 (позичальник) отримала у ТОВ
«Український промисловий банк» за
зазначеним договором кредитні кошти у
розмірі 21801,61 доларів США на придбання
автомобіля, з кінцевим строком
повернення - до 05.10.2015 року, зі сплатою
10,7% річних; 30.06.2010 року між ТОВ
«Укрпромбанк», ПАТ «Дельта Банк» та
Національним Банком України було
укладено Договір про передачу активів
та кредитних зобов»язань ТОВ
«Укрпромбанку» на користь ПАТ «Дельта
Банку», згідно якого (п.4.1) в порядку,
обсязі та на умовах, визначених
договором, Укрпромбанк передає
(відступає) Дельта Банку права вимоги
за кредитними та забезпечувальними
договорами, що забезпечують виконання
кредитних зобов»язань перед НБУ,
внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк»
замінює первісного Кредитора та має
право вимагати від Боржників повного,
належного та реального виконання
обов»язків за кредитними та
забезпечувальними договорами; при
цьому, свої зобов'язання відповідачка 1
належним чином добровільно не виконує,
чим завдає кредиторові збитків; 06.10.2008
року між ТОВ «Український промисловий
банк» та ОСОБА_3 (співвідповідачем -
поручителем) також було укладено
договір поруки №2016-0201032-1/ZФПОР-08,
відповідно до якого ОСОБА_3 (поручитель)
зобов'язана відповідати перед
Кредитором (Банком) у повному обсязі за
виконання зобов'язань Позичальником
ОСОБА_2; відповідачі на вимогу Банку
(Позивача) добровільно свої
зобов'язання не виконують, у зв'язку з
чим позивач вимушений був звернутися
до суду з даним позовом.

В судове засідання представник
позивача не з»явився, своєю заявою від
02.12.2013 року позивач в особі
представника Жданюк Д.В. (довіреність
від 20.03.2013 року) просила справу
розглядати за відсутності
представника позивача, підтримуючи
позовні вимоги у повному обсязі та не
заперечуючи проти постановлення у
справі заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове
засідання не з"явились повторно, про
час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином за адресою
зареєстрованого місця проживання,
будь-яких клопотань від них не
надходило.

Відповідно до положень ст.224 ЦПК
України судом визнано за можливе
ухвалити по даній справі заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Дослідивши вимоги позову, матеріали
справи, суд приходить до висновку про
те, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено:
06.10.2008 між ТОВ «Український промисловий
банк» (правонаступник - ПАТ «Дельта
Банк» - позивач, а.с.21-30) та відповідачем
ОСОБА_2 було укладено кредитний договір
№2016-0201032-1/ФКВ-08, згідно якого
відповідачка 1 отримала кредитні кошти
у розмірі 21801,61 доларів США на придбання
автомобіля, з кінцевим строком
повернення - до 05.10.2015 року, зі сплатою
10,7% річних (а.с.6-11).

30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», ПАТ
«Дельта Банк» та Національним Банком
України було укладено Договір про
передачу активів та кредитних
зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на
користь ПАТ «Дельта Банку», згідно
якого в порядку, обсязі та на умовах,
визначених договором, Укрпромбанк
передає (відступає) Дельта Банку права
вимоги за кредитними та
забезпечувальними договорами, що
забезпечують виконання кредитних
зобов'язань перед НБУ, внаслідок чого
ПАТ «Дельта Банк» замінює первісного
Кредитора та має право вимагати від
Боржників повного, належного та
реального виконання обов'язків за
кредитними та забезпечувальними
договорами (а.с.26-30).

Згідно наданого позивачем розрахунку
боргу на ім'я ОСОБА_2, сума
заборгованості за кредитним договором
№2016-0201032-1/ФКВ-08 від 06.10.2008 р., станом на
24.05.2013 року становить 69102,32 грн., яка
складається із заборгованості: за
кредитом - 59 191,84 грн. (еквівалент 7405,46
доларів США, за курсом НБУ 7,993),
відсотків - 6728,91 грн. (еквівалент 841,85
доларів США) та 3181,57 грн. -
заборгованості за комісіями (а.с.18).

06.10.2008 року між ТОВ «Український
промисловий банк» та ОСОБА_3
(співвідповідачем) також було укладено
договір поруки №2016-0201032-1/ZФПОР-08,
відповідно до якого ОСОБА_3 (поручитель)
зобов'язана відповідати перед
Кредитором (Банком) у повному обсязі за
виконання зобов'язань Позичальником
ОСОБА_2 (а.с.12).

Факт отримання позичальником
Петльованою (змінено прізвище на
ОСОБА_2 - а.с.14-15) Т.В. кредитних коштів
підтверджується копією заяви на видачу
готівки №26 від 06.10.2008 року на суму 21801,61
доларів США (а.с.13).

Згідно ст.526, 623, 624 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цивільного кодексу, а в разі
порушення зобов'язання боржник має
відшкодувати кредиторові завдані цим
збитки. Якщо за порушення зобов'язання
встановлено неустойку, то вона
підлягає стягненню у повному розмірі,
незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.514 ЦК України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов"язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно ст.553, 554 ЦК України за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку; поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником; поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник (солідарна
відповідальність), включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Будь-яких заперечень по суті заявлених
вимог відповідачами судові не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку
про те, що з відповідачів ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 підлягає стягненню солідарно на
користь позивача сума заборгованості
за кредитним договором №2016-0201032-1/ФКВ-08
від 06.10.2008 року (станом на 24.05.2013 року) - у
розмірі 69102 грн. 32 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідачів також підлягає стягненню
на користь позивача 691 грн. 02 коп., як
судові витрати (а.с.1).

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 224-228, 197 ч.2 ЦПК
України, на підставі ст. ст.512-519, 525, 526, 530,
553, 554, 623, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_2)
солідарно на користь Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
(код 34047020) 69102 грн. 32 коп., судові витрати
в сумі 691 грн. 02 коп., а всього 69793
(шістдесят дев»ять тисяч сімсот
дев»яносто три) грн. 34 коп.

За письмовою заявою відповідача, яку
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання копії заочного рішення до
суду першої інстанції, заочне рішення
може бути переглянуто судом, який
постановив рішення.

За загальним правилом, а також у разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення, рішення може
бути оскаржено сторонами до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення або з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя:
Парамонов М.Л.