overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/489/3491/13
У Х В А Л А

28 листопада 2013 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши позовну заяву:

позивач - ОСОБА_1

до

відповідач - ОСОБА_2 , ПАТ
"ОСОБА_3 Аваль",

третя особа - Управління державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Миколаївській області, відділ примусового виконання рішень,

про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про звільнення майна з-під арешту.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 35, 118, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/3491/13.

Судове засідання у справі призначити на 13 грудня 2013 року о 9:30:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Н.А.
Спінчевська
Справа № 2-н/489/1209/2013
Ленінський районний суд міста
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А, розглянувши заяву КП «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за квартирну платню та комунальні послуги в сумі 5559,77 гривень.
У відповідності до вимог ст. 67,68
ЖК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім.118, на користь
КП «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток», що знаходиться за адресою: вул. Маршала
Василевського,55-А, м. Миколаїв (р/р квартирну платню та комунальні послуги за період з 1 жовтня 2010 року по 1 вересня 2013 року в сумі 5559 (п’ять тисяч п’ятсот п’ятдесят дев’ять) грн. 77 коп.
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім.118на користь
КП «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток», що знаходиться за адресою: вул. Маршала
Василевського,55-А, м. Миколаїв (р/р
Суддя
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК
України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Справа № 2-н/489/1155/2013
Ленінський районний суд міста
С У Д О В И Й Н А К А З 17 жовтня 2013 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Спінчевська Н.А, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію у сумі 1905,11 грн., індексу інфляції у розмірі 39,50 грн., три проценти річних – 85,67 грн.
У відповідності до вимог ст. 67,68 ЖК
України, ст..625 ЦК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Миколаєві, зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. код. НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: Каботажний узвіз,18 м.
«Державний ощадний банк України», МФО 326461), заборгованість за теплову енергію за період з 1 листопада 2010 року по 1 вересня 2013 року в сумі 1905 (одна тисяча дев’ятсот п’ять) грн. 11 коп..
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Миколаєві, зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. код. НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: Каботажний узвіз,18 м.
«Банк Перший», МФО 320995) індекс інфляції у розмірі 39 грн. 25 коп., три проценти річних – 85 грн. 67 коп., судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.
Суддя:
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення судового наказу до
Кіровський районний суд міста Макіївки
________________________________________________________________________
_____________________
Провадження № 2/268/1551/13
Справа №
У х в а л а

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

20 грудня 2013 року

м.
Макіївки

Суддя Кіровського районного суду міста
Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури
України, Державного казначейства
України про стягнення моральної шкоди, заподіяної незаконною бездіяльністю посадових осіб,

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до
Кіровського районного суду міста
Макіївки з позовом до Генеральної прокуратури України, Державного казначейства України (позовна заява № 137) про стягнення моральної шкоди, заподіяної незаконною бездіяльністю посадових осіб, яка полягає у нездійсненні органом прокуратури належного нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування кримінальної справи, у зв*язку з чим не встановлено фактичні обставини справи, не зібрані докази, не встановлено як характеризуються особи з найближчого оточення замовників злочину, з якою метою, на якому ґрунті і коли вони контактували з ними безпосередньо до та після вчинення злочину, якому позивачкою дана правова кваліфікація у виді закінченого замаху на її умисне вбивство.

Позовна заява оформлена і подана в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Виходячи із суті заявлених позовних вимог, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 119, 122, 129, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Провадження у справі № 268/4946/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України, Державного казначейства України про стягнення моральної шкоди, заподіяної незаконною бездіяльністю посадових осіб, відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годин 00 хвилин 27 грудня 2013 року з участю сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 27 грудня 2013 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ситенко А.І.
Справа № 2-н/489/1236/2013
Ленінський районний суд міста
С У Д О В И Й Н А К А З 18 жовтня 2013 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Спінчевська Н.А, розглянувши заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання у сумі 1086,07 грн., три проценти річних – 16,83 грн.
У відповідності до вимог ст. 67,68 ЖК України, ст.. 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Н.Буг, Миколаївська обл., та зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. код. НОМЕР_1, на користь Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: вул.
МОУ ВАТ «Державний ощадний банк заборгованість за спожиті послуги теплопостачання за період з 1 листопада 2012 року по 1 серпня 2013 року в сумі 1086 грн. 07 коп., три проценти річних у розмірі 16 грн. 83 коп., а всього 1102 (одна тисяча сто дві) грн. 90 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Н.Буг, Миколаївська обл., та зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. код. НОМЕР_1, на користь Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: вул.
МОУ ВАТ «Державний ощадний банк збір у розмірі 114 грн. 70 коп.
Суддя
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення судового наказу до
Справа №
Провадження №2/484/2059/13р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.12.2013 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Первомайської міської ради
Миколаївської області про визначення місця проживання малолітньої дитини -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визначення місця проживання малолітньої дитини .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування
Первомайської міської ради
Миколаївської області про визначення місця проживання малолітньої дитини .

Призначити судове засідання на 16.12.2013 р. на 10:45 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати сторонам копії позовної заяви для ознайомлення та запропонувати відповідачу та третій особі протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/45/13- ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.02.2013

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 – 126 ЦПК України за позовом публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 04.03.2013р. на 09.30 год. з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобов‘язати сторони надати суду: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (копію довідки з ЄДРПОУ для юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників разом з їх копіями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2

11.02.2013
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/325/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.02.2013

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 – 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 05.03.2013р. на 09.00 год. з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобов‘язати сторони надати суду: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (копію довідки з ЄДРПОУ для юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників разом з їх копіями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3

11.02.2013
Справа № 2-н/489/1229/2013
Ленінський районний суд міста
С У Д О В И Й Н А К А З 18 жовтня 2013 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Спінчевська Н.А, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію у сумі 3778,13 грн., індексу інфляції у розмірі 16,08 грн., три проценти річних – 97,98 грн.
У відповідності до вимог ст. 67,68 ЖК
України, ст..625 ЦК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у с. Кургомінь,
Виноградського р-ну, Архангельська обл., зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: Каботажний узвіз,18 м.
«Державний ощадний банк України», МФО 326461), заборгованість за теплову енергію за період з 1 січня 2012 року по 1 вересня 2013 року в сумі 3778 (три тисячі сімсот сімдесят вісім) грн. 13 коп..
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у с. Кургомінь,
Виноградського р-ну, Архангельська обл., зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: Каботажний узвіз,18 м.
«Банк Перший», МФО 320995) індекс інфляції у розмірі 16 грн. 08 коп., три проценти річних – 97 грн. 98 коп., судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.
Суддя
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення судового наказу до
Провадження № 2/234/4290/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2013 року ТОВ «Факторинг компанія «Вектор Плюс» звернулось до суду з позовною заявою до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Однак ця заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не вказана не правильна адреса мешкання відповідача, оскільки згідно з відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України у Донецькій області,
ОСОБА_1 за адресою м. Краматорськ, вул..
Волховська, 47 не зареєстрован.

При таких обставинах заява необхідно залишити без руху надавши
ТОВ «Факторинг компанія «Вектор Плюс» термін для усунення відзначених недоліків до 20.10.2013 року, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг компанія
«Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, залишити без руху.

Надати ТОВ «Факторинг компанія «Вектор Плюс» термін до 20.10.2013 р. для усунення відзначених недоліків.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/234/3940/13
УХВАЛА

15 листопада 2013 року

місто
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Нейло І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1126,71 грн., відповідно до
Правил користування електричною енергією для населення, затвердженого
Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, ст..ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику»,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Донецькобленерго» просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Стягувач посилається на те, що заявник здійснював постачання електроенергії боржнику, який мешкає в м. Краматорську по вул. 19 Партз’їзду, 59-115, та контролював оплату за її використанням. Надані послуги боржником своєчасно оплачено не були, у зв’язку із чим за ним виникла заборгованість в сумі 1126,71 грн. Просить видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 вказаної суми заборгованості, та судові витрати: судовий збір в сумі 114,70 грн.

Розглянувши надані матеріали, перевіривши реєстрацію боржника, прихожу до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як зазначено у заяві про видачу судового наказу, боржник мешкає за адресою м.Краматорськ, вул.
Машинобудівників, 13-31.

Згідно відомостям адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Донецькій області, ОСОБА_1 , якй згідно позовної заяви, мешкає за адресою м.Краматорськ, вул. 19 Партз’їзду, 59-115, в м.Краматорську не значиться.

У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване в законом порядку місця проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу

Таким чином, з урахуванням того, що боржник ОСОБА_1 у м.Краматорську не значиться, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити

Керуючись ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго» його право

на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/235/2625/13 р.
Єдиний унікальний номер235/6643/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Воробйов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП
«Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії «Регіональні електричні мережі» про спонукання укладання договору на постачання електричної енергії та застосування тарифів згідно до статусу населеного пункту,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20.11.2013 р. позовна заява ОСОБА_1 до ДП «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії «Регіональні електричні мережі» про спонукання укладання договору на постачання електричної енергії та застосування тарифів згідно до статусу населеного пункту була залишена без руху, оскільки мала недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, яка була їм отримана 23.11.2013 року,однак в зазначений судом термін недоліки заяви не усунуті, а тому заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП
«Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії «Регіональні електричні мережі» про спонукання укладання договору на постачання електричної енергії та застосування тарифів згідно до статусу населеного пункту вважати не поданою та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 480/951/13-ц.
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження у справі

23 квітня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-98 ЦПК України за заявою Публічного
Акціонерного Товариства
«Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,

в с т а н о в и в :

Заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити наказове провадження у цивільній справі за заявою Публічного
Акціонерного Товариства
«Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, та видати 24.04.2013р. судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
М.М.Войнарівський

23.04.2013