overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту 36
Строк розгляду ______________
Справа № 697/2520/13-ц
№ пров. 2/697/676/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.09.2013 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Бурлака О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до Територіальної громади с.Ковалі в особі Литвинецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до
Територіальної громади с.Ковалі в особі Литвинецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Територіальної громади с.Ковалі в особі Литвинецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді
Черкаської області на 10.10.2013 року о 12:30 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 10.10.2013 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О . В . Бурлака
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №676/7514/13-ц
Провадження №22-ц/792/2899/13
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 грудня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області Фанда В.П. під час проведення підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 02 грудня 2013 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам передбаченим ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги направити відповідачу.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно : суддя апеляційного суду
В.П. Фанда
Справа №
№ пров. 6/697/163/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013 р.

м. Канів

Канівський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі :

головуючого - судді Дубенець М.І.

при секретарі Захарченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області матеріали справи за позовом
Канівської районної державної лікарні ветеренарної медицини до
ОСОБА_1 , треті особи : Міськрайонне управління Держкомзему у м. Каневі та
Канівському районі, Канівський міськрайонний виробничий відділ ЧРФ
ДП " ЦДЗК"про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та його реєстрацію і визнання права користування на частину земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

17.12.2013 року судом було винесено рішення по справі № 697/1594/13-ц.

Оскільки в рішенні суду у резоютивній частині допущено описку , а саме: замість скасувати свідоцтво про право власності індексний номер 7017644 від 27.07.2013року на нерухоме майно видане
ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0537га кадастровий номер 602:001:0839 для ведення особистого селянського господарства та його державну реєстрацію повинно бути зазначено - скасувати свідоцтво про право власності індексний номер 7017644 від 27.07.2013року на нерухоме майно видане
ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0537га кадастровий номер 602:001:0839 для ведення особистого селянського господарства, його державну реєстрацію та припинити право власності, то суд з власної ініціативи вважає за необхідне винести ухвалу про виправлення описки.

Дослідивши позовну заяву, письмові докази по цивільній справі, суд вважає, що описку в рішенні суду підлягає виправленню, відповідно до вимог ст.219
ЦПК України, яка передбачає, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою може виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд-

У Х
В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Канівського міськрайонного суду від 17.12.2013 року по цивільній справі за позовною заявою
Канівської районної державної лікарні ветеренарної медицини до
ОСОБА_1 , треті особи : Міськрайонне управління Держкомзему у м. Каневі та
Канівському районі, Канівський міськрайонний виробничий відділ ЧРФ
ДП " ЦДЗК"про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та його реєстрацію і визнання права користування на частину земельної ділянки та вважати правильним :

Скасувати свідоцтво про право власності індексний номер 7017644 від 27.07.2013року на нерухоме майно видане
ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0537га кадастровий номер 602:001:0839 для ведення особистого селянського господарства , його державну реєстрацію та припинити право власності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Головуючий

М . І .
Дубенець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №2208/257/12
Провадження №22-ц/792/2864/13
УХВАЛА

20 грудня 2013 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Корніюк А.П. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою районного відділу державної виконавчої служби
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції на ухвалу
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

встановила:

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК
України.

За таких обставин апеляційному суду слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою районного відділу державної виконавчої служби
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції на ухвалу
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1, ПАТ АБ „Експрес-Банк" та надати їм десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П.
Корніюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/4547/13-ц

номер провадження 2/695/1654/13

23.12.2013 року

м.
Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді           Савенка
В.Г.

при секретарі           Бреус В.С.

розглянувши в приміщенні суду в м. Золотоноша справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюб із 18 листопада 2006р. і від шлюбу мають неповнолітнього сина – ОСОБА_3,15.06.07р.н.

На даний час сторони спільно не проживають і позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В своєму позові позивач вказує на те, що причиною розірвання шлюбу є те, що між нею та відповідачем за час перебування в шлюбі склалися певні відносини, які перешкоджають збереженню сім’ї.
Позивач звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач позовні вимоги визнав і звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності.

Суд вивчивши матеріали справи вважає за необхідне задовольнити позов повністю.

Як витікає з матеріалів справи позивач та відповідач тривалий час спільно не проживають, не мають спільного сімейного бюджету та не ведуть спільного господарства. Суд вважає, що подальше сумісне життя між сторонами неможливе, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.. 105 СК України та ст.., ст.. 169, 213, 214 ЦПК України, -

В и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 18 листопада 2006р. в
Гельмязівській сільській раді
Золотоніського району Черкаської області за актовим записом №22.

Витрати при видачі Свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Савенко В.Г.
Справа № 695/4857/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2013 р.

м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду надійшла позовна заява ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При вирішенні питання про відкриття провадження суд виходить з наступного.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Черкаській області – ОСОБА_1 в Золотоніському районі не зареєстрований, а зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України –
Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України – якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України
– позовна заява повертається якщо справа не підсудна цьому суду.

За вказаних обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121, 209, 210 ЦПК
України, суд ,-

УХВАЛИВ

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
– повернути позивачу.

Повернути позивачу сплачений ним при подачі позову судовий збір, згідно платіжного доручення № BOJ62BO91N від 02.12.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя:

ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/2742/13-ц
Провадження №2-н/726/148/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27.12.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Асташев С. А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ПАТ «Енергопостачальної компанії «Чернівціобленерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК
України заявник має право на звернення з даною заявою до Садгірського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальної компанії
«Чернівціобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 2213/2093/2012
Провадження № 22-ц/792/2707/13
УХВАЛА

30 грудня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Фанда В.П. під час проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Великоберезнянської сільської ради
Полонського району, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді апеляційного суду від 09 грудня 2013 року апеляційна скарга
ОСОБА_2 на рішення Полонського районного суду від 13 листопада 2013 року залишено без руху і наданий строк для оплати судового збору.

Копія ухвали судді від 09.12.2013 р. отримана ОСОБА_2 15.12.2013 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Оскільки у встановлений строк недоліки апеляційної скарги усунені не були, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу на рішення
Полонського районного суду від 13 листопада 2013 року вважати неподаною та повернути ОСОБА_2.

Копію ухвали направити ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно : суддя апеляційного суду В.П.
Фанда
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1875/13-ц провадження № 2/691/747/13
УХВАЛА

25 грудня 2013 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по кредиту,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду із позовною заявою
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по кредиту.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 – 120
Цивільно-процесуального Кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по кредиту.

Призначити попереднє судове засідання на 13 січня 2014 року на 10 год 40 хв..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20.12.2013 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова
С.М., розглянувши заяву комунального підприємства “Південно-Західні тепломережі” про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановила:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
“Південно-Західні тепломережі” про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Логінова С.М.
Справа № 698/1216/13-ц
Провадження 2/698/534/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2013 р. Суддя
Катеринопільського районного суду
Черкаської області О. І. Баранов, розглянувши матеріали за позовною заявою, яку подав ОСОБА_1 до ТОВ "БМП
Планета-Міст" Про стягнення заробітної плати невиплаченої при звільненні працівника, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підвідомча суду та підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області.З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти до провадження суду. Відкрити провадження у справі за позовною заявою, яку подав ОСОБА_1 до
ТОВ "БМП Планета-Міст" Про стягнення заробітної плати невиплаченої при звільненні працівника, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та моральної шкоди..

Попереднє судове засідання призначити на "30" грудня 2013 р. року о 12:00.

Відповідачу в термін до "30" грудня 2013 р. пропонується надати до
Катеринопільського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

Катеринопільського районного суду
ОСОБА_2
Справа № 265/9617/13-ц
Провадження № 2/265/3560/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2013 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Адамова Т.С., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 122, 156, 158 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити відкрите судове засідання на 24.01.2014 року о « 10:00» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68).

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ________________________Т.С.Адамова
Справа № 2/259/461/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2013 року м. Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.,

при секретареві Ігнатьєвій Т.П.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Приватного вищого навчального закладу "Донецького економіко- гуманітарного інституту" про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Куйбишевського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Приватного вищого навчального закладу
"Донецького економіко- гуманітарного інституту" про стягнення заробітної плати.

Позивач належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи до суду неодноразово не зявляється.

Згідно ч.1 п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у випадку, у випадку коли належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного вищого навчального закладу
"Донецького економіко- гуманітарного інституту" про стягнення заробітної плати -залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
№ рядка статзвіту 26
Строк розгляду ______________
Справа № 697/2537/13-ц
№ пров. 2/697/681/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.10.2013 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Бурлака О. В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства 'Акцент-Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Акцент-Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді
Черкаської області на 16.10.2013 року о 11:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 16.10.2013 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О . В . Бурлака