overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюка В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, про видачу судового наказу та стягнення з дочірнього підприємства «ЛК-Металургія» АТ «Завод
«Ленінська кузня» заробітної плати дійшов висновку, про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлено вимогу, про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Керуючись ст. ст. 94, 115 КЗпП України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з боржника - дочірнього підприємства «ЛК-Металургія» АТ «Завод
«Ленінська кузня», ЗКПО 24371818, МФО 380913, місце знаходження: м. Київ, вул.
Електриків, 26 на користь стягувача -
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі - 34 518 (тридцять чотири тисячі п'ятсот вісімнадцять) грн. 07 коп.;
Стягнути з боржника - дочірнього підприємства «ЛК-Металургія» АТ «Завод
«Ленінська кузня», ЗКПО 24371818, МФО 380913, місце знаходження: м. Київ, вул.
Електриків, 26 в дохід держави судовий збір у розмірі - 114 (сто чотирнадцять)
Копію судового наказу негайно
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування;
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання;
Суддя
Дату видачі судового наказу стягувачу
«___» __________ 201__ року;
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 201__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
СуддяВ. В. Гребенюк
Справа №784/2602/13 10.06.2013
Провадження №22-ц/784/2236/13
У Х В А Л А

10 червня 2013 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Леванчук
О.М., розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення авансу, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

2) Копію апеляційної скарги надіслати:

- позивачу ОСОБА_3

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до « 01» липня 2013 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
О.М. Леванчук
Провадження по справі № 2/752/4963/13
У Х В А Л А

16.10.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко
О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "30" жовтня 2013 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва
(каб. 26)

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 жовтня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюка В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, про видачу судового наказу та стягнення з дочірнього підприємства
«ЛК-Металургія» АТ «Завод «Ленінська кузня» нарахованої але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження не виявлено обставин, зазначених у ст. ст. 98, 100 ЦПК
України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 96, 98, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1, про видачу судового наказу та стягнення з дочірнього підприємства
«ЛК-Металургія» АТ «Завод «Ленінська кузня» нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

СуддяВ. В. Гребенюк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби
України, приватного підприємства
«Нива-В.Ш.», товариства з обмеженою відповідальністю «Айрон Брідж», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Юніверсал
Лоджистік», про визнання недійсними результатів прилюдних торгів,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1. із вимогами до відповідачів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.109,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України, приватного підприємства «Нива-В.Ш.», товариства з обмеженою відповідальністю «Айрон
Брідж», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Юніверсал
Лоджистік», про визнання недійсними результатів прилюдних торгів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 січня 2014 року о 12:00 год.

Відповідачам в зазначений строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №493/2929/13-ц
Провадження № 2-о/493/106/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

13.12.2013 року

м. Балта Одеської області

Балтський районний суд в складі:

головуючої-судді
ОСОБА_1

при секретарі

Пінул І.Б.

за участю прокурора
Темного
В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою прокурора Балтського району Одеської області в інтересах органу місцевого самоврядування в особі Переймівської сільської ради Балтського району
Одеської області, за участю заінтересованих осіб Відділу держземагенства в Балтському районі
Одеської області, Балтської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язану з потребою в обґрунтованості доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 45, 60, 209, 212, 214, 215, 218, 234, 274, 277, 278 ЦПК України, ст. 1277 ЦК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву прокурора Балтського району
Одеської області в інтересах органу місцевого самоврядування в особі
Переймівської сільської ради
Балтського району Одеської області, за участю заінтересованих осіб Відділу держземагенства в Балтському районі
Одеської області, Балтської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання спадщини відмерлою задовольнити.

Спадщину у вигляді земельної ділянки, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, 25 січня 1998 року, яка знаходиться поза межами населеного пункту на території
Переймівської сільської ради
Балтського району Одеської області, площею 4,76 гектара, нормативно-грошовою вартістю 44 366,24 грн. визнати відмерлою.

Передати земельну ділянку, площею 4,76 гектара, розташовану на території
Переймівської сільської ради
Балтського району Одеської області у власність територіальній громаді
Переймівської сільської ради
Балтського району Одеської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

С У Д Д Я:
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/1773/13-ц
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року Суддя
Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, який за формою та змістом відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України.

Перешкод для призначення справи до слухання у попередньому судовому засіданні немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, – відкрити та призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 08.01.2014 року о 08:30 годин в залі судового засідання.

Направити відповідачу копії позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 08.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження.

Докази, які подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер рядка звіту 30
Справа № 486/1971/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

06 вересня 2013 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок злочину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок злочину.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

З метою з?ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

А тому, керуючись ст. ст. 122, 129, 130, 132 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок злочину.

Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області (м.
Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 01.10.2013 року о 11.00 год.

Запропонувати відповідачу подати до 01 жовтня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати на попередній розгляд справи: сторони.

Копії даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копії позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Український інноваційний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк» із вимогами до відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.109,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 січня 2014 року о 11:30 год.

Відповідачеві в зазначений строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження по справі № 2/752/5135/13
У Х В А Л А

01.11.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко
О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до Голосіївського районного управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві,

про витребування майна,-

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "15" листопада 2013 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 26)

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження по справі № 2/752/4918/13
У Х В А Л А

06.11.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко
О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «СТ Ком-Брок»,
Публічного акціонерного товариства
«Національний депозитарій України», про визнання правочинів недійсними,-

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "29" листопада 2013 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Київгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

встановив:

Заявник звернувся до суду в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.95-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.95-99 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за завою
Публічного акціонерного товариства
«Київгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Т.Г. Ільєва
Номер рядка звіту 26
Справа № 486/2979/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

30 грудня 2013 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

З метою з?ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

А тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області ( м.
Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 23 січня 2014 року о 08-30 год.

Запропонувати відповідачу подати до 23.01.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати на попередній розгляд справи: сторони.

Копії даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_3
Справа № 2-2019/12
Провадження № 2/752/150/13 27.11.2013 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді - з участю секретаря - розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача про залишення без розгляду позовних вимог до ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк», 3-тя особа: ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними та зобов»язання вчинити дії, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк», ОСОБА_2 про визнання в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором
№ 046-2008-1108 та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», 3-тя особа:
ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними та зобов»язання вчинити дії, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк», ОСОБА_2 про визнання
В подальшому представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог про солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором
Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з
Відповідно до п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Представником позивачам було подано заяву про залишення без розгляду позовних вимог до ОСОБА_1 . Підстав для відмови у задоволенні даної заяви суд не вбачає, оскільки це не порушує права сторін і це є правом позивача, яким він розпорядився на власний розсуд.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява позивача про залишення позову в частині позовних вимог до
ОСОБА_1 без розгляду підлягає
Керуючись ст.207 ЦПК України, суд позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині позовних вимог до ОСОБА_1 залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання
Суддя
№ рядка статзвіта 4
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі № 486/1902/13-ц

10 вересня 2013 року суддя
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Савін О. І. вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об’єднання" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
"Житлово-експлуатаційне об’єднання" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі –1006,76 грн. та судового збору в сумі 114,70 грн.

Заява про видачу судового наказу підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційне об’єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду

ОСОБА_2
№ рядка статзвіта 4
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі № 486/1961/13-ц

10 вересня 2013 року суддя
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Савін О. І. вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об’єднання" про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
"Житлово-експлуатаційне об’єднання" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
Олеговичазаборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі
–1397,19 грн. та судового збору в сумі 114,70 грн.

Заява про видачу судового наказу підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційне об’єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду

ОСОБА_4