overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Запоріжжгаз” в особі філії Токмацьке управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з розмірі 504,47 грн., судового збору в керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК, ст.ст.526, 610, 612, 629 ЦК України, Договором про надання послуг з
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Запоріжгаз” в особі філії Токмацьке управління по газопостачанню та
Токмак, вул.Революційна 55, на рахунок заборгованість за договором про від 17.08.2007р. в розмірі 504,47 грн., та на судовий збір в розмірі 114,70 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування.
Суддя
Суддя Токмацького районного суду
Справа № 327/384/13-ц
Провадження № 6/327/27/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"01" жовтня 2013 р.

смт Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши подання начальника відділу державної виконавчої служби
Розівського районного управління юстиції Запорізької області (далі –
ВДВС Розівського РУЮ) ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2013 року начальник ВДВС
Розівського РУЮ ОСОБА_1 звернулась до суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, в якому вказала, що на виконанні відділу знаходиться рішення №66 від 27 лютого 2013 року, видане Управлінням Пенсійного фонду України в Розівському районі
Запорізької області (далі - Управління
ПФУ) про стягнення з фізичної особи – підприємця (далі – ФОП) ОСОБА_2 на користь Управління ПФУ штрафу в розмірі 170 грн.. ОСОБА_2 на території
Розівського району Запорізької області зареєстрованого місця проживання не має та вжитими державним виконавцем заходами встановити місце проживання
(знаходження) боржника на території району не вдалося.

Оскільки подання оформлено відповідно до вимог ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,375 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за поданням начальника відділу державної виконавчої служби
Розівського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 11 жовтня 2013 року о 09 годині 20 хвилин в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: 70301, вул.Новобудови, 23 смт
Розівка Запорізької області.

3. В судове засідання викликати представника ВДВС Розівського РУЮ, представника стягувача Управління ПФУ, боржника ОСОБА_2.

4. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.М. Кущ
У Х В А Л А

Іменем України

30 грудня 2013 року

м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді:
Новікової Н.В., при секретарі:
Похвалітовій М.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Токмак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП
«Токмактеплоенергія», ОСОБА_2 про визнання договору дійсним,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до до КП «Токмактеплоенергія», ОСОБА_2 про визнання договору дійсним.

30.12.2013 року від позивача надійшла заява, в якій ставиться питання про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з’явились, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП
«Токмактеплоенергія», ОСОБА_2 про визнання договору дійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд
Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа
№327/481/13-ц
№2/327/192/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до попереднього судового розгляду

"02" грудня 2013 р.

смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа – орган опіки та піклування в особі Розівської районної державної адміністрації Запорізької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способів участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними, -

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2, в якому вказав, що за період перебування у зареєстрованих шлюбних відносинах у сторін народились діти – син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які після припинення шлюбних відносин проживають з матір'ю.
Відповідач ОСОБА_2 з часу розірвання шлюбу чинить йому перешкоди у спілкуванні з дітьми, що унеможливлює виконання ним своїх батьківських обов'язків. За таких обставин позивач просить суд встановити порядок спілкування з дітьми без присутності матері, а саме, систематичні побачення щотижня в понеділок та середу з 16 год. 00 хв. до 18 год.00 хв.; спільний літній відпочинок на протязі місяця; можливість відвідування дітьми місця його проживання з 18 год. 00 хв. п’ятниці до 16 год.00 хв. суботи; необмежене спілкування з дітьми засобами телефонного та електронного зв’язку; а також встановити, що в день побачення з дітьми він має право забирати їх з дому, дитячого садка або школи особисто, зобов’язавши при цьому відповідача не чинити перешкоди у вихованні та спілкуванні з дітьми.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК
України, тому є підстави для відкриття провадження у справи і призначення справи до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа – орган опіки та піклування в особі Розівської районної державної адміністрації Запорізької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способів участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними.

2. Проведення попереднього судового засідання у справі призначити на 11 грудня 2013 року о 10 годині 30 хвилин в
Розівському районному суді
Запорізької області за адресою: 70301, вул.Новобудови, 23 смт Розівка
Запорізької області.

3. В попереднє судове засідання викликати сторони – позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи.

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

6. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:
Т.М. Кущ
Справа № 327/495/13-ц
Провадження №2/327/200/2013
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17.12.2013 року

смт Розівка

Суддя Розівського районного суду
Запорізької області Кущ Т.М., отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» (далі – ПАТ КБ
«Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О
В И В :

10 грудня 2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором без номеру від 21 червня 2006 року у розмірі 16653 грн. 88 коп., де заборгованість за кредитом – 3991 грн. 09 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом – 11393 грн. 56 коп., а також штраф (фіксована частина) – 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) – 769 грн. 23 коп.. Крім того, у заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму понесених судових витрат.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, приходжу до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України.

Так, позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.3,5 ч.2 ст.119 ЦПК України).

ПАТ КБ «Приватбанк» заявлена вимога про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитом, суми заборгованості по процентам за користування кредитом та штрафу, однак розрахунок такої заборгованості не наданий виходячи з наступного.

У доданих до позову документах позивач наводить лише загальну суму заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам та штрафу, однак не проводить такий розрахунок із посиланням на відповідні формули такого розрахунку.

У зв’язку з викладеним, суд звертає увагу позивача на те, що проведення такого розрахунку є обов’язком саме позивача, а не суду, оскільки він повинен довести ті обставини, на які він посилається у позові.

За таких обставин, суд пропонує позивачу усунути недоліки позовної заяви із дотриманням вимог, передбачених статтею 119 ЦПК України, надавши суду відповідні розрахунки суми заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків 2 (два) дні з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.М. Кущ
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

09 грудня 2013 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву Приватного підприємства “Чайка” до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2013р. заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. В заяві вказано, що боржники є власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1, свої обов'язки по оплаті житлово-комунальних послуг вони не виконують. Заборгованість за отримані послуги за період з 01.03.2012р. по 01.11.2013р., згідно розрахунку від 13.11.2013р. складає 725,93 грн. Суму заборгованості, інфляційні втрати 4,86 грн., 3% річних 36,40 грн., судового збору в розмірі 114,70 грн., а всього 881,89 грн. заявник просить стягнути з боржників солідарно.

Заява підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.95-96 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного підприємства “Чайка” до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області:
ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

13 грудня 2013 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Запоріжгаз” в особі філії Токмацьке управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання№114100 від 30.10.2009р.,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2013р. заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання№114100 від 30.10.2009р. В заяві вказано, що відповідно до умов договору про надання послуг з газопостачання.№114100 від 30.10.2009р. ПАТ “Запоріжгаз” в особі філії Токмацьке управління по газопостачанню та газифікації в період з 01.01.2012р. по 30.09.2013р. надавало боржнику послуги з газопостачання. ОСОБА_1 свої обов'язки по оплаті послуг з газопостачання виконувала частково.
Заборгованість за послуги з газопостачання станом на 01.11.2013р., згідно розрахунку складає 2335,21 грн.
Суму заборгованості та судові витрати заявник просить стягнути з боржника.

Заява підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.95-96 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Запоріжгаз” в особі філії Токмацьке управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання
№114100 від 30.10.2009р.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області:
ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року м. Токмак

Токмацький районний суд у складі головуючого Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання
Симоненко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Токмацької міської ради Запорізької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись з позовом до виконавчого комітету
Токмацької міської ради Запорізької області, яким просять визнати за ними право власності на квартиру за адресою:
АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 21.06.2013 року.

Вивчивши матеріали справи, у відповідності до ст. 36 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити до справи у якості співвідповідача територіальну громаду м. Токмака в особі Токмацької міської ради, в зв'язку з тим, що відповідно до 1277 ЦК
України, У разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 191, 235
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справа в якості співвідповідача Токмацьку міську раду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву Приватного підприємства “Чайка” до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі: основного боргу 1652,07 грн., інфляційних втрат 173,61 грн., 3% річних 177,88 грн., судового збору в розмірі 114,70 грн., а всього 2118,26 грн. керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК, ст.ст.529, 543 ЦК України, ст.ст.19, 20 Закону
України “Про житлово-комунальні стягнути солідарно з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, , що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь
Приватного підприємства “Чайка”,
Запорізької філії ВАТ «Ощадбанк» м.Токмак), заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі: основного боргу 1652,07 грн., інфляційних втрат 173,61 грн., 3% річних 177,88 грн., судового збору в розмірі 114,70 грн., а всього 2118,26 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржники мають право подати заяву про його
Суддя
Суддя Токмацького районного суду
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 грудня 2013 року

м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, який підсудний Токмацькому районному суду Запорізької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання 25 грудня 2013 року о 13.20 годині в приміщенні
Токмацького районного суду
Запорізької області за адресою:
Запорізька область, м. Токмак, вул.
Леніна, буд. 28.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу – також копію позовної заяви та додатків, запропонувати в зазначений час надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали через
Токмацький районний суд.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року

м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В..,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення № 0824/2851/12 року,

ВСТАНОВИЛА:

16 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення № 0824/2851/12 року, в якій просила переглянути заочне рішення від 01 жовтня 2012 року по справі 0824/2851/2012 та скасувати. Цивільну справу № 0824/2851/2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення на предмет іпотеки – призначити до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 20 грудня 2013 року заяву залишено без руху та надано строк заявнику для усунення її недоліків, а саме шляхом сплати судового збору в сумі 114 грн.70 коп

Ухвала отримана представником позивача 20 грудня 2013 р. про що свідчить розписка про отримання ухвали, яка є в матеріалах справи.

В наданий судом строк недоліки позовної заяви усунені не були.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,–

У Х В А Л И ЛА:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення № 0824/2851/12 року вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд
Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:

УХВАЛА

про відкриття провадження

13 травня 2013 року

м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який підсудний Токмацькому районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання 06 червня 2013 року о 09.00 год. в приміщенні
Токмацького районного суду
Запорізької області.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу – також копії позовної заяви та додатків, запропонувати в зазначений час надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали через Токмацький районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя:
Справа328/3558/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого: Ушатого І.Г.

при секретарі: Лянній Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Токмацькому районному суді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2013р. ПАТ “Дельта
Банк” звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання повторно не з”явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення від 12.12.2013р. та 25.12.2013р., причину неявки суду не повідомив.

В судове засідання відповідач
ОСОБА_1 не з”явилася, в своїй заяві позов не визнала, так як 11.11.2013р. між нею та ПАТ “Дельта Банк” було укладено договір№005-07505-111113 про реструктуризацію боргу, згідно якого вона повинна сплатити протягом 24 місяців ПАТ “Дельта Банк” 3503.87 грн., просила суд справу розглянути без її участі.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області:
ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2013 року

м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Новікова Н.В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ “
Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

24 грудня 2013 року ПАТ КБ “ Приватбанк” звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 26 грудня 2013 року заяву залишено без руху та надано строк заявнику для усунення її недоліків, а саме зазначити місце проживання або перебування відповідача, зареєстрованого в установленому законом порядку.

Ухвала отримана позивачем 26 грудня 2013 р. по електронній пошті, відповідно до
Автоматизованої системи документообігу суду.

В наданий судом строк недоліки позовної заяви усунені не були.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,–

У Х В А Л И ЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ “
Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд
Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: