Справа № 427/8378/13-ц
Провадження № 6/427/220/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2013 року Свердловський
міський суд Луганської області у
складі головуючого судді Кирильчука
О.І., при секретарі В'юненко А.І.,
розглянувши подання державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Свердловського
міського управління юстиції про
обмеження виїзду за межі України
боржника,

встановив:

07.10.2013 року державний
виконавець Галушко О.Г. звернувся із
поданням, погодженим з начальником
відділу ДВС Свердловського міського
управління юстиції, про обмеження
виїзду за межі України боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. В обгрунтування подання
зазначив, що боржником не виконується
рішення суду про стягнення аліментів
на користь ОСОБА_2, внаслідок чого
станом на 03.10.2013 року утворилась
заборгованість в сумі 45657 грн.41 коп. У
звязку із викладеним просить обмежити
виїзд боржника за межі України
боржника до виконання зобовязань за
рішенням суду.

У судове засідання
державний виконавець не з'явився, надав
заяву про розгляд подання за його
відсутності та матеріали виконавчого
провадження.

Суд, дослідивши матеріали
подання, матеріали виконавчого
провадження №37088957, вважає, що подання
задовленню не підлягає, виходячи з
наступного.

Згідно із п.4 ст.2 Протоколу
№4 до Конвенції про захист прав людини
та основоположних свобод, право вільно
пересуватися може у певних місцевостях
підлягати обмеженням, що встановлені
згідно із законом і виправдані
суспільними інтересами в
демократичному суспільстві.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11
Закону України "Про виконавче
провадження" державний виконавець у
процесі здійснення виконавчого
провадження має право у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням, звертися
до суду за встановленням тимчасового
обмеження у праві виїзду боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи за межі України - до
виконання зобов'язань за рішенням.

Частина 1 ст.377-1 ЦПК України
передбачає, що питання про тимчасове
обмеження боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

За змістом п.5 ч.1 та ч.2 ст.6
Закону України "Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України" громадянинові України, який
має паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон якщо він
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням,
рішенням іншого органу (посадової
особи), - до виконання зобов'язань.

Аналіз наведених норм
закону дає підстави для висновку, що
суд має право встановити щодо боржника
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України лише за поданням
державного виконавця, обов'язково
погодженим з начальником відділу
державної виконавчої служби, за умови
доведення та документального
підтвердження факту ухилення боржника
від виконання зобов'язань, покладених
рішенням суду чи іншого органу
(посадової особи). Таке обмеження може
бути встановлено лише строком до
виконання боржником своїх зобов'язань.

Окрім того, застосування
таких обмежень може мати місце лише у
виключних випадках і повинно
використовуватися лише як крайній
захід після реалізації усіх можливих
та передбачених законом засобів
примусового виконання судового
рішення, оскільки стосується
гарантованого ст.33 Конституції України
та ст.313 ЦК України особистого
немайнового права особи вільно
залишати територію України та права на
свободу пересування, передчасне і
безпідставне обмеження яких є
неприпустимим.

18.03.2013 року державним
виконавцем відкрито виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа №2-2347, виданого 23.02.2013 року
Свердловським міським судом, про
стягнення з ОСОБА_1 аліментів. Будь-які
докази, які підтверджують надіслання
ОСОБА_1 копії постанови про відкриття
виконавчого провадження, в якій
містяться вимоги про добровільне
виконання зобов'язань, докази
одержання ним усіх документів, що
виносились у процесі здійснення
виконавчого провадження, як це
передбачено вимогами ч. 5 ст. 25, ч. 1 ст. 31
Закону України "Про виконавче
провадження", відсутні. Саме по собі
посилання на заборгованість за
виконуваним судовим рішенням за
відсутності відповідних доказів не
свідчить про цілеспрямоване ухилення
боржника від виконання зобов'язання,
оскільки виконавче провадження було
відкрито на підставі дубліката
виконавчого листа.

За таких обставин та
відповідно до зазначених норм
матеріального і процесуального права,
суд вважає, що подання державного
виконавця про тимчасове обмеження
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України
передчасне, оскільки наведені у ньому
обставини і додані до нього документи
не можуть бути в даному випадку визнані
такими, що свідчать про умисне ухилення
боржника від виконання судового
рішення в контексті положень ст.377-1 ЦПК
України, ст.6 Закону України "Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України", ст.11 Закону
України "Про виконавче провадження", а
тому правові підстави для встановлення
щодо боржника тимчасового обмеження у
праві виїзду за межі України відсутні.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України,
п.5 ч.1 ст.6 Закону України "Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України", суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні
подання державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Свердловського міського управління
юстиції про обмеження виїзду за межі
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено
до апеляційного суду Луганської
області через Свердловський міський
суд протягом п'яти днів з дня отримання
її копії.

Суддя

О.І.
Кирильчук