overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2013 року

м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді -

Шимчика Р.В.,

при секретареві -
Піддубняк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Жашків подання відділу ДВС
Жашківського районного управління юстиції про оголошення в розшук ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

На виконанні у відділі
Державної виконавчої служби
Жашківського РУЮ знаходиться зведене виконавче провадження до складу якого входить:

-          виконавчий лист № 693/610/13-ц від 13.05.2013 року, виданий Жашківським районим судом Черкаської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«ПриваБанк» 55546, 06 грн. боргу.;

-           виконавчий лист № 693/610/13-ц від 13.05.2013 року, виданий Жашківським районим судом Черкаської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«ПриваБанк» 555,46 грн. судового збору.

Але боржник ОСОБА_1, яка в даний час прописана за адресою : вул.
Костромська, 51 м. Жашків Черкаської області, на неодноразові виклики та попередження ВДВС Жашківського РУЮ не реагує.

Боржник ОСОБА_1 проживала
ІНФОРМАЦІЯ_1, але в даний час її місцезнаходження невідоме.

14.11. 2013 року був складений акт державного виконавця про те, що за місце проживання боржник ОСОБА_1 не проживає і місце перебування її невідоме.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78, 375 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації вул.
Костромська, 51 м. Жашків Черкаської області.

Ухвалу для виконання направити в Жашківський РВ УМВС
України в Черкаській області.

Виконавче провадження про примусове виконання рішення призупинити до встановлення її місця перебування.

Головуючий:

Роман Васильович Шимчик
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1566/13-ц провадження № 2/691/611/13
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 листопада 2013 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області
Голосій А.В. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Вільшанської селищної ради
Городищенського району Черкаської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом та встановлення факту родинних відносин, за участі у справі третіх осіб: відділ
Держземагенства у Городищенському районі, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з’ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Вільшанської селищної ради
Городищенського району Черкаської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом та встановлення факту родинних відносин, за участі у справі третіх осіб: відділ
Держземагенства у Городищенському районі, ОСОБА_2 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2013 року о 9 год 30 хв у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя           ОСОБА_3
Справа № 691/1533/13-ц
Провадження № 2/691/592/13
УХВАЛА

24 грудня 2013 року Городищенський районний суд

Черкаської області           у складі:

судді
Голосія А.В.

при секретарі
Волошиній І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю прокурора
Городищенського району Черкаської області до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа: орган опіки та піклування Городищенської
РДА,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про про позбавлення батьківських прав.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явилася, але до суду надійшла заява, у якій вона просить залишити вище зазначений позов без розгляду.

У відповідності до п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК
України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, і заява прийнята судом.

Підстав для не прийняття заяви судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю прокурора Городищенського району Черкаської області до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа: орган опіки та піклування
Городищенської РДА - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 5 днів.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 листопада 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Башмаков Є.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська каб.
№ 23 на 14 годину 30 хвилин 04 грудня 2013 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 04 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Є.А. Башмаков
Дніпровський районний суд
Справа № 209/5321/13-ц
Провадження № 2/209/1661/13
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

"20" грудня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі :

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «Приваьбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 26696, 99 гривень та судові витрати у розмірі 266,97 гривень .

20 грудня 2013 року представник позивача надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку із проведенням реструктуризації і погашення простроченої заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, зважаючи на те, що позивач надав заяву, що свідчить про втрату у позивача зацікавленості у розгляді вказаної цивільної справи, суд вважає можливим залишити заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без розгляду.

Ухвалу суду направити на адресу сторін.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
Є.Д.
Багбая
Дніпровський районний суд
Справа № 209/6844/13-ц
Провадження № 2/209/2014/13
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

"19" грудня 2013 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ПАТ «
Філдес Україна» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення сплачених коштів -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ПАТ « Філдес Україна» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення сплачених коштів. Просить суд визнати недійсним контракт № 0502931 від 15.04.2006 року, укладений між сторонами; стягнути з відповідача 75575,09 гривень; стягнути на користь позивача з відповідача моральну шкоду в розмірі 10000,00 гривень; стягнути витрати пов'язані з явкою представника до суду, включаючи транспортні витрати та добові.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до
ПАТ « Філдес Україна» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення сплачених коштів.

Призначити судове засідання на 15 січня 2014 року на 14.00 годин у приміщенні
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 15 січня 2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третій особі також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
Є.Д.
Багбая

2-2014/6844/2013р.

позивач:

ОСОБА_2

пр. Металургів,74Б-38

м. Дніпродзержинськ

51900

в інтересах якого діє

ОСОБА_3

вул.. Токарева,29-54

м. Макіївка

Донецька обл..

86113

відповідач:

ПАТ «Філдес Україна»

вул. М. Арнаутська, 12-14

м. Одеса

65012

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ПАТ «Філдес Україна» про захист прав споживача від 19.12.2013 року.

Одночасно на адресу відповідачів надсилається копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Додаток: на адресу позивача на ___ аркуші;

на адресу відповідачів на _____ аркушах.

Суддя:
Є.Д. Багбая
Дніпровський районний суд
Справа № 209/6077/13-ц
Провадження № 6/209/380/13
У Х В А Л А

"02" грудня 2013 р.
Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська

Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковальової
А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

у відкритому судовому засіданні розглянувши заяву представника ПАТ
«Дніпропетровськгаз» ОСОБА_1 про внесення виправлень в судовий наказ, -

ВСТАНОВИВ :

14грудня 2012 року Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська було видано судовий наказ № 2-н-1350/6645/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Дніпропетровськгаз» заборгованості за спожитий природний газ.

14 листопада 2013 року в провадження судді
Ковальової А.Б. надійшла заява представника ПАТ «Дніпропетровськгаз»
ОСОБА_1, в якій останній просить внести
ІПН боржника в судовий наказ.

Сторони в судове засідання не завилися, про місце, день та час судового засідання повідомлені, згідно ч.4 ст.219
ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Вивчивши матеріали цивільної справи судом встановлено, що в судовому наказу від 14 грудня 2012 року судом зазначені всі відомі на час видачі судового наказу відомості про боржника; ІПН боржника стягувачем в заяві про видачу судового наказу не було вказано, тому судом не було допущено описок чи арифметичних помилок у вказаному судовому наказі, у зв’язку з чим заява представника ПАТ «Дніпропетровськгаз» задоволенню не підлягає

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ПАТ
«Дніпропетровськгаз» ОСОБА_1 про внесення виправлень в судовий наказ – відмовити

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до апеляційного суду
Дніпропетровської області.

Суддя:

А.Б. Ковальова
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/227/13-ц провадження № 2/691/136/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

30 грудня 2013 рокуГородищенський районний суд Черкаської області           в складі :

головуючого

Голосія А.В.

при секретарі

Волошиній І.Л.

за участю адвоката
ОСОБА_1

представника

ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Городище цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поновлення процесуальних строків на звернення до суду, визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19.02.1999 року недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю, його поділ та відшкодування вартості виконаних будівельних робіт, третя особа –
Городищенська державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні обставин справи та доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 30, 60, 209, 212, 213,215, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поновлення процесуальних строків на звернення до суду, визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19.02.1999 року недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю, його поділ та відшкодування вартості виконаних будівельних робіт, третя особа – Городищенська державна нотаріальна контора, – задоволити частково.

Поновити позивачу ОСОБА_3 процесуальні строки на звернення до суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 частину вартості виконаних будівельних робіт з 01.05.1992 року по 19.02.1999 року в домоволодінні розташованому по вул. Ватутіна № 102 с. Мліїв
Городищенського району Черкаської області в сумі 41 841 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 частину вартості виконаних будівельних робіт з 19.02.1999 року по 02.12.2010 року в домоволодінні розташованому по вул..
Ватутіна № 102 с. Мліїв Городищенського району Черкаської області в сумі 2210 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

З повним текстом рішення суду сторони зможуть ознайомитись протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя           ОСОБА_5
Дніпровський районний суд
Справа № 209/3303/13-ц
Провадження № 2/209/1204/13
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"06" грудня 2013 р. Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Гнєзділов В.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , –

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» заборгованість у розмірі 28624,67 грн. за кредитним договором № б/н від 08 червня 2006 р. та судові витрати по справі у розмірі 286,25грн.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя при відкритті провадження у цивільній справі призначає справу до судового розгляду, якщо вирішить, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

У даному випадку суддею встановлено, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 16 січня 2014 року на 13.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 16 січня 2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
В.Є. Гнєзділов
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 700/1400/13-ц

Провадження № 2/700/562/13

18 грудня 2013 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді
Бесараб Н.В.

за участю секретаря
Мельніченко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом. Справа неодноразово призначалася до судового розгляду, але відповідач в судове засідання не з’являвся, причину своєї неявки не повідомляв, хоч був належно повідомлений про день, час та місце слухання справи.

Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач наполягає на задоволенні позову, не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Головуючий -
Н. В.
Бесараб
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1495/13-ц провадження № 2/691/772/13
УХВАЛА

Про відкриття провадження

18 грудня 2013 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області
Голосій А.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини, скасування свідоцтва про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294,
Прикінцевими та Перехідними
Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, роз’яснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати суду до 13 серпня 2013 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 30 грудня 2013 року о 9 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обов’язковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Голосій А.В., секретар
Волошина І.Л.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/1286/13-ц

Номер провадження 2/700/520/13

"27" листопада 2013 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 700/1286/13-ц провадження № 2/700/520/13 за позовом публічного акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Даний спір підвідомчий суду. Виконання вимог ст.107-114 ЦПК України перевірено.
Виявлені предмет та основа позову.
Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу в термін до 16 грудня 2013 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Проведення попереднього судового засідання вважаю не обов’язковим.

Призначити судове засідання по справі в залі суду за адресою: смт.Лисянка, вул.Кірова, 4 на 16 грудня 2013 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати:

Сторони – представника позивача, відповідача.

Участь прокурора в процесі визнати не обов’язковою.

Суддя:ОСОБА_2