Справа № 427/7092/13-ц
Провадження № 2/427/2423/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2013 року
Свердловський міський суд Луганської
області у складі головуючого судді
Кирильчука О.І., при секретарі В'юненко
А.І., розглянувши цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення авансу, сплаченого за
побутовою угодою в рахунок наміру
укласти договір купівлі-продажу
будинку,

встановив:

Позивачи, які є подружжям,
звернулись до суду із позовом, в
обгрунтування якого зазначили, що
домовились із відповідачем про
придбання будинку №23 по вул. Толстого в
м.Свердовську за 90000 гривень. 06.04.2013 року
позивачі передали ОСОБА_4 10000 грн.
авансу, про що отримали розписку на імя
ОСОБА_1, решту грошей домовились
віддати при посвідченні договору
купівлі-продажу у нотаріуса. Після
вселення до будинку позивачі почали
роботи ремонт і помітили значні
недоліки придбаного будинку, внаслідок
чого відмовились від договору і
просять суд стягнути з відповідача
сплачену суму авансу. В подальшому
доповнили позовні вимоги в частині
стягнення витрат на правову допомогу в
розмрі 500 грн.

Позивачі у судове засідання
з'явились, позовні вимоги підтримали,
просили їх задовольнити. Представник
позивачів наполягав на задоволенні
позовних вимог.

Відповідач у судове
засідання з'явився, надав письмові
заперечення проти задоволення позову,
в яких зазначив, що предмет договору
купівлі-продажу належить його матері
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки остання
не може самостійно здійснювати
рукописні тексти, розписка про
отримання завдатку за її дорученням
була написана відповідачем. При
укладенні угоди позивачі знали про всі
недоліки будинку. ОСОБА_2 особисто
обстежив будинок і запропонував
дружині його придбати. Розписка про
отримання саме завдатку, а не авансу,
була написана відповідачем під
диктовку позивачів, останні також
знали, що у сусідньому подвір'ї
здійснюється прийом металобрухту.

Вислухавши пояснення
представника позивача, позивачів,
відповідача, заслухавши пояснення
свідків, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до наступних висновків.

Згідно копії свідоцтва про
шлюб ОСОБА_2 і ОСОБА_6 зареєстрували
шлюб 14.04.2007 року, про що відділом
реєстрації актів цивільного стану
Свердловського міського управління
юстиції Луганської області зроблено
відповідний актовий запис за №130(а.с.6).

Сторони не заперечують, що
між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 існувала
домовленість щодо придбання останнім
житлового будинку №23 по вул. Толстого в
м.Свердовську. Як вбачається з розписки
ОСОБА_4, він отримав завдаток в сумі
10000,00 грн. від ОСОБА_1 за будинок по
вул.Толстого, 23, який він їй продає.
Завдаток було отримано відповідачем за
усним дорученням та в присутності його
матері ОСОБА_5, яка є власником будинку
на підставі свідоцтва №36 про право
приватної власності на житловий
будинок, виданого Свердловською
міськрадою 22.01.1998 року.

Свідок ОСОБА_5 у судовому
засіданні підтвердила, що грошові
кошти в сумі 10000,00 грн. за житловий
будинок були отримані нею від сина,
ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_7, яка є
дружиною відповідача, пояснила, що на
початку квітня в її присутності було
досягнуто домоленість між позивачами
та ОСОБА_5 щодо придбання належного
останній житлового будинку. Після
отримання завдатку в розмірі 10000,00 грн.
позивачів пустили проживати і
здійснювати ремонт у будинку по вул.
Толстого, 23. Позивачі знали про
недоліки будинку, від нотаріального
договору купівлі-продажу ухилилися,
прожили в будинку майже чотири місяці.

Відповідно до ч. 1 ст.209 ЦК
України правочин, який вчинений у
письмовій формі, підлягає
нотаріальному посвідченню лише у
випадках, встановлених законом або
домовленістю сторін.

Відповідно до ст.657 ЦК
України договір купівлі-продажу
житлового будинку укладається у
письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ч.1 ст. 220 ЦК
України у разі недодержання сторонами
вимоги закону про нотаріальне
посвідчення договору такий договір є
нікчемним.

Відповідно до ст. 570 ЦК
України завдатком є грошова сума або
рухоме майно, що видається кредиторові
боржником у рахунок належних з нього за
договором платежів, на підтвердження
зобов'язання і на забезпечення його
виконання. Якщо не буде встановлено, що
сума сплачена в рахунок належних з
боржника платежів, є завдатком, вона
вважається авансом.

Таким чином, внесення
завдатку як способу забезпечення
виконання зобов'язання може мати місце
лише у випадку наявності зобов'язання,
яке б мало випливати із договору,
укладеного сторонами.

Угоду між сторонами про
купівлю-продаж будинку не можна
вважати і попереднім договором,
оскільки за ч. 1 ст. 635 ЦК України
попередній договір укладається у
формі, встановленій для основного
договору, тобто при купівлі-продажу
нерухомого майна це письмова форма, яка
потребує нотаріального посвідчення.

Оскільки сторони порушили
вимоги щодо форми правочину, він не є
укладеним, тому сума, сплачена на
забезпечення виконання майбутнього
зобов'язання, є авансом.

Так як зобов'язання з
купівлі-продажу житлового будинку між
сторонами не виникло, аванс підлягає
поверненню.

Окрім того, у зв'язку із
відсутністю договору, грошові кошти в
сумі 10000,00 грн., які було передано
відповідачу ОСОБА_1, підлягають
стягненню з ОСОБА_3 саме на її користь,
так як відповідно до ч. 2 ст. 65 СК України
при укладенні договорів одним із
подружжя вважається, що він діє за
згодою другого з подружжя. Із цих
підстав у задоволенні позову ОСОБА_2
слід відмовити.

Оскільки позовні вимоги
ОСОБА_2 задоволенню не пділягають, а
позов ОСОБА_8 має бути задоволений, на
користь останньої також підлягає
стягненню з відповідача половина суми
сплаченого судового збору та витрат на
правову допомогу, розмір яких не
перевищує суму компенсації,
встановлену ст.1 Закону України "Про
граничний розмір компенсації витрат на
правову допомогу у цивільних та
адміністративних справах".

На підставі ст.ст. 570,635,657 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 215, 218
ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
стягнення авансу, сплаченого за
побутовою угодою в рахунок наміру
укласти договір купівлі-продажу
будинку - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, суму
авансу в розмірі 10000,00 грн.(десять тисяч
гривень 00 коп.), сплачених в рахунок
наміру укласти договір купівлі-продажу
будинку, 114,70 грн.(сто чотирнадцять
гривень 70 коп.) судового збору, 250,00
грн.(двісті пятдесят гривень 00 коп.)
витрат на правову допомогу.

В решті заявлених позовних
вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення авансу, сплаченого за
побутовою угодою в рахунок наміру
укласти договір купівлі-продажу
будинку - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Луганської області, протягом десяти
днів з дня його проголошення через
Свердловський міський суд Луганської
області.

Суддя

О.І.
Кирильчук