Р І Ш Е Н Н Я

іменем
України

"03" грудня 2013 р.
Справа № 126/4047/13-ц

Провадження № 2/126/1260/13

Бершадський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого судді Хмелю Р.В.

при секретарі Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бершадь цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом, в якому просить постановити
рішення суду, яким встановити, що
квартира АДРЕСА_1 належить по 1/3 частині
кожному: ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Заявлені вимоги позивач
обґрунтовує тим, що він проживає в
квартирі АДРЕСА_1. В даній квартирі
разом з ним проживала ОСОБА_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3.

Рішенням Бершадської міської
ради № 114 від 26.11.1998 року дане житло було
передано у приватну спільну сумісну
власність по 1/3 частині кожному ОСОБА_4,
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, про що видано
свідоцтво про право власності на житло
№ 3742 від 10.12.1998 року.

Після смерті ОСОБА_4, батько
позивача ОСОБА_2 звернувся до
нотаріальної контори для оформлення
спадщини на належне померлій майно,
зокрема 1/3 частину вищевказаної
квартири. При цьому виявилось, що
згідно інформації з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно, станом
на 13.03.2013 року, власниками квартири
АДРЕСА_1 по 1/3 частки кожному є ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_3. Тобто в електронному
реєстрі замість ОСОБА_1 вписано його
батька - ОСОБА_2.

Дані розбіжності і стали
причиною звернення позивача до суду
для захисту своїх прав.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, однак надав до суду заяву
про розгляд справи за його відсутності
та підтримання всіх позовних вимог.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, однак до початку розгляду
справи по суті, звернулись на адресу
суду із заявами про розгляд справи за
їх відсутності та позовні вимоги
визнали в повному розмірі.

Враховуючи те, що сторони
скористались своїм правом
передбаченим ч.2 ст.158 ЦПК України,
заявляти клопотання про розгляд справи
за їх відсутності, суд не вбачає
підстав для відкладення розгляду
справи та проводить його в даному
судовому засіданні на підставі доказів
наявних у справі.

Оскільки розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що відповідно до рішення
Бершадської міської ради №114 від 26.11.1998
року ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 передано
у приватну спільну часткову власність
житлову квариру АДРЕСА_1. На підставі
даного рішення було видано свідоцтво №
3742 про право власності на житло від
10.12.1998 року, де вказано, що частка
кожного власника складає 1/3 частини.
Дане свідоцтво було зареєстровано в
Тульчинському БТІ за № 3324 та в
подальшому виготовлено технічний
паспорт.

Згідно інформації з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно,
станом на 13.03.2013 року, власниками
квартири АДРЕСА_1 по 1/3 частки кожному є
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_4, що
підтверджено копією свідоцтва про
смерть. Після її смерті спадкове майно
отримав ОСОБА_2 та відповідно до
свідоцтва про право на спадщину
отримав у спадщину 1-3 частину вказаної
квартири яка належала ОСОБА_4

Розбіжності у електронному реєстрі
із правовстановлюючим документом
порушують права позивача, як власника.

Відповідно ч. ч. 1, 6 ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається власністю на власний
розсуд. Держава не втручається у
здійснення власником права власності.

Згідно ст. 321 ЦК України, право
власності є непорушним, ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні,
власник має право користуватись,
розпоряджатись та володіти своїм
майном.

Відповідно до ст.392 ЦК України,
підставою визнання за позивачем права
власності є обставини, що
підтверджують наявність у позивача
права власності чи іншого права на
майно, а саме - на 1/3 частину квартири.
Необхідною умовою захисту права
власності шляхом його визнання служить
підтвердження сторонами своїх прав на
вказану квартиру, що знайшло своє
підтвердження дослідженими письмовими
доказами.

Відповідно до п.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Враховуючи вищенаведене, суд
прийшов до висновку, що позовні вимоги
є законними та обґрунтованими, а отже
такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 392, 319, 321 ЦК України,
ст. ст. 174, 209, 213 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати, що квартира АДРЕСА_1
належить по 1/3 частині кожному: ОСОБА_4,
ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через
Бершадський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-ти денний
строк з дня отримання його копії.

Суддя: