overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/259/2879/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2013 року місто
Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Батманова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,130 ч.7 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на «19» грудня 2013 року о 10-30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копією цієї ухвали;

відповідачу - копією цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через
Куйбишевський районний суд м. Донецька з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.Донецька
В.В. Батманова
№2/259/2573/2013
УХВАЛА

06.11.2013р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Якубенко О.Б., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Донбаскабель» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2013р. позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку.

Ухвалою суду від 25.10.2013р. позивачу наданий строк для усунення недоліків до 06.11.2013р., але недоліки не були усунені. Тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Враховуюче викладене та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Донбаскабель» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Куйбишевський районний суд м.
Донецька на протязі п'яти днів після її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/344/1280/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Ідея Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 52647,04 грн.; стягнення судових витрат.

Справа підсудна
Івано-Франківському міському суду
Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 18.02.2014 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Польська М.В.
Справа № 349/858/13-ц
Провадження № 2/349/275/13
У Х В А Л А

22 травня 2013 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Поглод О.В. перевіривши матеріали справи за позовною заявою Державного територіально - галузевого обєднання
«Львівська залізниця» до Рогатинської районної державної адміністрації,
ОСОБА_1, третя особа : Підмихайлівська сільська рада Рогатинського району
Івано-Франківської області про визнання незаконним та скасування розпорядження Рогатинської РДА від 19.12.2008 № 333 в частині передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та визнання недійсним державного акту на землю, виданого на підставі оскаржуваного розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

Державне територіально - галузеве обєднання «Львівська залізниця» звернулося в суд з позовною заявою до
Рогатинської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження Рогатинської РДА від 19.12.2008 № 333 в частині передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та визнання недійсним державного акту на землю, виданого на підставі оскаржуваного розпорядження

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її позивачу немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Державного територіально - галузевого обєднання
«Львівська залізниця» до Рогатинської районної державної адміністрації,
ОСОБА_1, третя особа : Підмихайлівська сільська рада Рогатинського району
Івано-Франківської області про визнання незаконним та скасування розпорядження Рогатинської РДА від 19.12.2008 № 333 в частині передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та визнання недійсним державного акту на землю, виданого на підставі оскаржуваного розпорядження.

Призначити попереднє судове засідання на 04 червня 2013 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 2, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до них доку ментів та запропонувати їм подати у строк до 04 червня 2013 року письмові запере чення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.
Поглод
Провадження № 22-ц/772/2120/2013
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д В І Н Н И Ц Ь К О
У Х В А Л А

16.07.2013 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької області від 26 червня 2013 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області Бойка Сергія
Володимировича, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 9 липня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху у зв'язку з несплатою апелянтом судового збору та надано строк для усунення цих недоліків.

15 липня 2013 року до суду на виконання вимог ухвали надійшла заява із усунутими недоліками.

Оскільки недоліки усунуті та апеляційна скарга подана із додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України, суддя керуючись ст. 297
ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя:
С.С. Колос
Провадження № 2/259/3146/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

26.12.2013 року місто Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Ларіна О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ

Позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити по справі судове засідання на 11.30год. 13.01.2014 р. у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 13.01.2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати :

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Куйбишевського районного суду

м. Донецька
О.В. Ларіна
Справа № 406/8444/13
Провадження № 2/406/2994/13
І М Е Н Е М У 10 грудня 2013 року Алчевський міський суд, Луганської області
В складі : головуючого - судді Павлової З.М. - Шапор С.П.
Розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,
Позивачка, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем - ОСОБА_2 у них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на її утриманні, а тому потребує допомоги з боку відповідача, який добровільно не бажає надавати допомогу на його утримання, а тому позивачка звернулась до суду і просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі ? частини з усіх видів їх заробітку (доходу) кожного, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина до досягнення ним повноліття щомісяця, починаючи з 21.10.2013
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, але надала заяву, в якій просила справу розглядати без неї, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просив справу розглядати без нього, з позовними вимогами згоден.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки підтверджується: свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208-209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 198-201 СК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_2, що народився у м.
Новоазовськ Новоазовського району
Донецької області, на користь ОСОБА_1, щомісячно, аліменти у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку
(доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи стягнення з 21.10.2013 року до досягнення ним
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_2, що народився у м.
Новоазовськ Новоазовського району
Донецької області, на користь держави
МФО 804013, банк одержувач ГУ ДКУ у
Луганській області) судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40коп.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення набирає чинності після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження і може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Алчевський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ
ПАВЛОВА З.М.
У Х В А Л А

03 січня 2014 року. Суддя Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області, Афанасьєв В.О., розглянувши позовну заяву Департаменту освіти і науки Луганської держадміністрації до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И
В :

Департамент освіти і науки Луганської держадміністрації звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Ухвалою судді Антрацитівського міськрайонного суду, Луганської області, Афанасьєва В.О. від 23 грудня 2013 року зазначену заяву було залишено без руху та позивачу було запропоновано в термін до 02.01.2014 року, виправити недоліки позовної заяви, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України.

У вказаний термін недоліки позовної заяви усунені не були. До суду додаткових матеріалів не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись п.1 ч.1 ст.100 , ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК
України, суддя , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Департаменту освіти і науки Луганської держадміністрації до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, вважати неподаною і повернути позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
В. О. Афанасьєв
№2/259/2576/2013
УХВАЛА

16.12.2013р. м.Донецьк

Куйбишевський районний суд м.
Донецька в складі:

головуючого - судді Якубенка О.Б.,

при секретарі - Заікіній - Манолі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1, заявлене по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Куйбишевського районного суду м.Донецька знаходиться цивільна справи за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири

У судовому засіданні пред ставником відповідача ОСОБА_1 заявлено клопотання про проведення по справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної залиттям квартири.

З огляду на те, що для винесення законного й обґрунтованого рішення по справі необхідні спеціальні знання, а також з урахуванням клопотання представника відповідача, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 144 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам
Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Який обсяг і вартість ремонтно-поновлюваних робіт, які необхідно зробити в квартирі АДРЕСА_1 для усунення наслідків залиття, яке відбулось 01.10.2013р.?

2. Чи наявні в кв.АДРЕСА_1 сліди залиття (пошкодження), які сталися раніше, ніж залиття 01.10.2013р.?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на відповідачів.

У розпорядження експертам направити матеріали справи.

Експертизу провести за участю сторін.

Провадження по цивільній справі на час проведення експертизи призупинити.

Суддя:
Провадження № 2/259/2847/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"23" грудня 2013 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Добнєв С.С., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

20 листопада 2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 12 грудня 2013 року відкрите провадження у цій справі.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 січня 2014 року о 14-00 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Провадження № 2-н/161/2394/13
У Х В А Л А

26 листопада 2013 року

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ДКП «Луцьктепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по теплопостачанню,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ДКП «Луцьктепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по теплопостачанню,

заборгованості за надані послуги по теплопостачанню.

Судовий наказ видати 27 листопада 2013 року.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику сторін.

Направити боржнику копію судового наказу з копіями доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Ковтуненко
Справа № 349/213/13-ц
Провадження № 2/349/128/13
У Х В А Л А

11 лютого 2013 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Поглод О.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її позивачу немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 19 лютого 2013 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 2, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї доку ментів та запропонувати йому подати у строк до 19 лютого 2013 року письмові запере чення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Поглод
Провадження № 22-ц/772/3824/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2013 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 діючого в інтересах та за дорученням ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 10 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

Встановив :

До суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду, з підстав пропущення строку з поважних причин .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ЦПК
України суд поновлює встановлений законом строк в разі його пропущення з поважних причин .

Вивчивши матеріали цивільної справи та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що заява підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що строк пропущено з поважних причин, а тому є підстави для його поновлення та відкриття апеляційного провадження у справі .

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК
України .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України, -

Ухвалив :

Поновити ОСОБА_1 діючого в інтересах та за дорученням ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 10 жовтня 2013 року .

Відкрити апеляційне провадження у справі .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає .

Суддя :
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/3506/13-ц

27 грудня 2013 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківскої області

в складі головуючої судді:
Безбородько В.А.

секретаря:
Дмитрук С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна питання про внесення виправлень в судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Надвірнянського районного суду від 09.12.2013 року, ухваленому по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позов задоволено.

Однак в резолютивній частині рішення допущено описку , а саме вказано:

«Вважати шлюб, укладений між ОСОБА_1 11.01.2001 року у виконкомі Ланчинської селищної ради Надвірнянського району
Івано-Франківської області, актовий запис № 1 -розірваним».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі , виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до переконання, що в резолютивній частині рішення слід виправити описку і записати «Вважати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 11.01.2001 року у виконкомі Ланчинської селищної ради Надвірнянського району
Івано-Франківської області, актовий запис № 1 -розірваним».

Керуючись ст.ст.210,219,293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні
Надвірнянського районного суду від 09.12.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказати у резолютивній частині рішення Надвірнянського районного суду від 09.12.2013 року «Вважати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 11.01.2001 року у виконкомі Ланчинської селищної ради Надвірнянського району
Івано-Франківської області, актовий запис № 1 -розірваним».

Ухвала може бути оскаржена до
Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її отримання через Надвірнянський районний суд.

Суддя
Безбородько В.А.