overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/554/3804/2013
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2013 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого – судді Сороки К.М.

при секретарі – Ігнатенко С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В матеріалах справи мається рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 29.11.2013 року , де вимоги
«Приватбанку» стосовно договору
№PLXRRX10810119 від 11.03.2007 року – задоволені, стягнуто заборгованість за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з’явився.

У відповідності до ст. 207 ч.1 п.2
ЦПК України, суд закриває провадження у справі , якщо набрало законної сили рішення суду постановлено з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин суд приходить до висновку про закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі протягом п’яти днів апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_3
Справа № 676/9361/13-ц
Номер провадження 2/676/3340/13 провадження у справі справи до судового розгляду
« 18» грудня 2013 року
Кам`янець-Подільський
Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності, -
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності. Графа статзвіту № 20.
Призначити справу до судового розгляду на 27 грудня 2013 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29, каб. 12 в м.
Кам’янець-Подільському.
Відповідачу у строк до 27 грудня 2013 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (при їх
Копію ухвали надіслати сторонам. недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Кам’янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня
Суддя:
Справа № 2-с/593/9/2013
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

"17" грудня 2013 р.

м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Музика Я.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"ТернопільАВТО" про скасування судового наказу,-

В С Т А НО В И В :

Судовим наказом від 27.11.2013 року стягнуто із ПАТ "ТернопільАВТО", що знаходиться за адресою: вул.Довженка,6 м.Тернопіль на користь
ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 1848,70 грн., та середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати в сумі 1247 гривень, а також судовий збір в розмірі 114,70 грн.

Згідно зі статтею 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Боржником ПАТ
"ТернопільАВТО" 16.12.2013 р. направлено суду заяву про скасування вищезазначеного судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, а тому є підстави прийняти заяви про скасування судового наказу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ПАТ
"ТернопільАВТО" про скасування судового наказу від 27 листопада 2013 року до розгляду та призначити до судового розгляду на 23 грудня 2013 року на 16 год. 00 хв. .

Суддя:
Я.М. Музика
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Октябрської районної у м.
Полтаві ради про визнання права власності на нерухоме майно ,-

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Октябрської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на нерухоме майно.

27 грудня 2013 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення позову.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Октябрської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Керуючись ст.ст.121 ч.3 п.1, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Октябрської районної у м.
Полтаві ради про визнання права власності на нерухоме майно – повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

СуддяОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2013 року

м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2013 року в провадження судді надійшла позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 3821,03 грн.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно із вимогами ч.1 ст.117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Як слідує із позовної заяви відповідач
ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу для подачі до Шишацького районного суду Полтавської області.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви встановила, що позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. ст.7 ч.1 п.2 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З огляду на вищевикладене приходжу до висновку про повернення судового збору у сумі 229 грн.40 коп. сплаченого ПАТ
«Дельта Банк». при подачі вказаного позову.

Керуючись ст.ст.114, 115, 117 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Повернути публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 (сорок) копійок, сплачений ним 25 вересня 2013 року через відділення ПАТ
«Дельта Банк» за квитанцією № 4205.684.1 до
ГУДК України в Полтавській області, код банку 831019, розрахунковий рахунок № 0005 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

СуддяОСОБА_2
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/554/2046/2013
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 95-106
ЦПК України, п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і 1. Стягнути з ОСОБА_1 , дата народження, місце народження невідомі, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», юр. на особовий рахунок в ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» р/рахунок №
Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк» , МФО 331467, код 03338030 борг за послуги теплопостачання в сумі 1342,
ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго», юр. адреса: м. особовий рахунок в ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» р/рахунок №
Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк» , МФО 331467, код 03338030 114, 70 грн. судового збору, що був сплачений останнім при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» 2013 року.
Судовий наказ видано
Строк пред»явлення до
СуддяОСОБА_2
Справа № 1317/1882/2012
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"27" листопада 2013 р.

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого : Крет А.І.

секретаря : Загайської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Мієр», ОСОБА_2, ТзОВ
«Панорамабудінвест» про поновлення на роботі

встановив:

Судом розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Мієр», ОСОБА_2, ТзОВ
«Панорамабудінвест» про поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 13.01.2013 року провадження у справі було зупинено на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, а саме: до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ПП
«Мієр», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог : приватного нотаріуса ОСОБА_5, Державного реєстратора Виконавчого комітету
Львівської міської ради ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні власністю – часткою в статутному фонді
ПП «Мієр», визнання права власності за
ОСОБА_7 шляхом відновлення запису про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи.

До суду надійшло клопотання позивача про відновлення провадження у справі, оскільки по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ПП «Мієр», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог : приватного нотаріуса ОСОБА_5,
Державного реєстратора Виконавчого комітету Львівської міської ради
ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні власністю – часткою в статутному фонді ПП «Мієр», визнання права власності за ОСОБА_7 шляхом відновлення запису про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, 12.11.2013 року
Апеляційним судом Львівської області прийнято рішення, а також з підстав витребування документів необхідних для подальшого розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд дійшов висновку про відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.201,203,204 ЦПК
України, суд,-

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Мієр», ОСОБА_2, ТзОВ
«Панорамабудінвест» про поновлення на роботі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_8
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування квартирою ,-

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2013 року в провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування квартирою.

Ухвалою судді від 12 листопада 2013 року позивачам був наданий строк для усунення недоліків шляхом надання належним чином оформленої позовної заяви та її копій, відповідно до ст.ст. 119,120 ЦПК України.

20 листопада 2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 отримали ухвалу без руху від 12 листопада 2013 року, але протягом 5 днів з дня отримання ухвали її не виконали, до суду документи не надали.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121, 293 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування квартирою – вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1, ОСОБА_2, що у разі неможливості усунути недоліки позовної заяви у зазначений строк, вони мають право повторно звернутися до суду з належно оформленим позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

СуддяОСОБА_3
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З 25 листопада 2013 року
Справа №2-н-554/1898/2013
Октябрський районний суд м.
Полтави у складі судді Блажко І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», юридична адреса: видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період з 01 лютого 2011 року по 01 листопада 2013 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01 березня 2011 року по 01 листопада 2013 року солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідно до ст.ст.64, 67 Житлового кодексу України, п.18 Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21 липня 2005 року, п.п. 14, 17, 35
Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 загальну заборгованість в сумі 7231 (сім тисяч двісті тридцять одна) гривня 88
(вісімдесят вісім) копійок, яка складається з : заборгованості в сумі 6921 (шість тисяч дев’ятсот двадцять одна) гривня 01 (одна) копійка, індексу інфляції в сумі 26 (двадцять шість) гривень 83 (вісімдесят три) копійки, трьох процентів річних в сумі 284 (двісті вісімдесят чотири) гривні 04 (чотири) 2. Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 (сімдесят) 3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності
" ___" ______________________________ 201_ року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___"
_____________________________ 201_ року
СуддяОСОБА_5
Справа № 457/974/13ц
Головуючий у 1 інстанції: Василюк Т.В.
Провадження № 22-ц/783/6816/13
Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2013 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Трускавецького міського суду
Львівської області від 27 серпня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання рішення
Трускавецького міського суду
Львівської області від 12.06.2012 року у справі №1324-70/12, провадження №2/1324/167/12 за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Зорепад» про стягнення завданих збитків, три проценти річних від простроченої суми, інфляційних донарахувань від суми неповернутих коштів, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297,ст.298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Трускавецького міського суду
Львівської області від 27 серпня 2013 року у справі .

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Мікуш Ю.Р.
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З 09 вересня 2013 року
Справа №2-н-554/1269/2013
Октябрський районний суд м.
Полтави у складі судді Блажко І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», юридична адреса: видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період з 01 січня 2011 року по 01 серпня 2013 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01 лютого 2011 року по 01 серпня 2013 року солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до ст.ст.64, 67
Житлового кодексу України, п.18 Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, п.п. 14, 17, 35 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1 громадянство не відомо на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» на дирекція АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 загальну заборгованість в сумі 1554
(одна тисяча п’ятсот п’ятдесят чотири) гривні 25 (двадцять п’ять) копійок, яка складається з : заборгованості в сумі 1470 (одна тисяча чотириста сімдесят) гривень 81 (вісімдесят одна) копійка, індексу інфляції в сумі 05 (п’ять) гривень 83 (вісімдесят три) копійки, трьох процентів річних в сумі 77
(сімдесят сім) гривень 61 (шістдесят 2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1 громадянство не відомо на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» на дирекція АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 (сімдесят) 3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності
" ___" ______________________________ 2013 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___"
_____________________________ 2013 року
СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2013 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог ст. 258 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256-258 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та родинних відносин.

Призначити судове засідання на 22.10.2013 о 12:30 год. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду – м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 403 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мичка
Б.Р.