overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 677/72/13- ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2013 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Красняк В.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

встановив :

Заявник в заяві не зазначила відомостей про місце народження та ідентифікаційний номер ОСОБА_2, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ст.122 ЦПК України та унеможливить виконання рішення суду.

Відповідно до ст..ст.121, 98 ч.6 ЦПК України заява, подана без додержання вимог ст.98 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 98 ч.5 ЦПК України,

ухвалив:

заяву залишити без руху, про що повідомити ОСОБА_1 та надати їй строк для усунення зазначених недоліків заяви, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання нею ухвали.

Роз'яснити заявнику, що коли відповідно до вказівок судді у встановлений строк вона не виконає вказані вимоги, то її заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Суддя:

ОСОБА_3
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1335/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2013 м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі головуючого судді Чорної Л.М. при секретарі Нахильчук С.Ф., розглянуши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

З метою з”ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також забезпечення правильного та швидкого вирішення даної цивільної справи було призначено та проведено попереднє судове засідання.

Уточнивши позовні вимоги та заперечення проти позову, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та визначивши факти, які підлягають встановленню для вирішення спору, з”ясувавши якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин для підготовки справи до судового розгляду, суд, вважає за можливе призначити дану цивільну справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 та 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2013 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул. Булаєнка, 4 у м.Красилові.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь в справі повістками з повідомленнями про вручення

Суддя:

ОСОБА_2
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/11/13- ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2013 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив :

позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують: право позивача на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на повнолітню дитину; місце проживання сина сторін
ОСОБА_3; що ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги від батька; що
ОСОБА_2 може надавати матеріальну допомогу дорослому сину.

Додана до справи копії довідки за №612 від 29.04.2011 року є недійсною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху, про що повідомити позивача і надати їй строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Роз’яснити позивачу, що коли відповідно до вказівок судді у встановлений строк вона не усуне зазначені недоліки заяви, то її заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 676/9612/13-ц
Номер провадження 6/676/469/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

25 грудня 2013 року м. Кам’янець-Подільський

Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцова Л. М.

при секретарі – Білоус Л.В.,

розглянувши подання начальника міського відділу ДВС
Кам’янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник міського відділу ДВС
Кам’янець-Подільського міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_2 звернувся з поданням про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_1, без вилучення паспортного документу боржника, оскільки у них на виконанні перебуває виконавчий лист № 2-1254 від 20.04.2007 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь школи інтернат № 2 на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

ОСОБА_1 від сплати аліментів ухиляється. Заборгованість за період з 01.04.2007 року по 01.04.2011 року складає 8489.10 грн., заборгованість станом на 01.12.2013 року складає 23756.66 грн.

В судове засідання не з’явився представник міського відділу ДВС
Кам’янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, подав заяву про підтримання подання та розгляд справи у його відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, про день розгляду справи повідомлялася своєчасно, належним чином.

Суд вважає за можливе розглядати подання у відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 33 Конституції
України кожному, хто на законних підставах перебуває на території
України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України.

Згідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду громадян України», лише громадянину України, який ухиляється від виконання зобов’язань, накладених на нього судовим рішенням, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон.

Із поданих суду документів не вбачається, чи є боржник ОСОБА_1 громадянкою України, не надано достатніх доказів, які підтверджують факт ухилення її від виконання зобов’язань, відсутні будь-які докази, а саме: чи є у боржника закордонний паспорт, його дані та чи має намір боржник виїхати за межі України.

За таких обставин у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання начальника міського відділу ДВС
Кам’янець-Подільського міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_2 про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_1 – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Кам’янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення чи протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі сторін.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_4М
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/2143/13-ц
У Х В А Л А

17.12.2013 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області
Красняк В.І., розглянувши позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України. Відповідно до ст.122 ЦПК
України є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,128,157 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі №4 Красилівського районного суду в м.Красилові, вул.
Булаєнка,4 на 10 годину 09 січня 2013 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя

Суддя:

ОСОБА_2
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1460/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2013 м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області

в складі : головуючої – судді Чорної Л. М.

при секретарі
Нахильчук С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за позовом Кредитної спілки
«Альянс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

В С
Т А Н О В И В :

В судове засідання представник позивача подав заяву про відмову від позовних вимог, просить провадження по справі закрити, від заявлених позовних вимог відмовляється. З наслідками відмови від позовних вимог ознайомлений.

Відмова від заявлених вимог не суперечить вимогам законодавства.

Керуючись ст. ст. 174 п.3, 209-210 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом
Кредитної спілки «Альянс» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, провадженням закрити, прийнявши відмову від позову позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1797/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2013 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Вознюк Р.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, зобов’язання відділ РАЦС
Красилівського райуправління юстиції внести зміни до актового запису, заінтересовані особи – Красилівська міжрайонна державна податкова інспекція, відділ ДРАЦС Красилівського районного управління юстиції,

В С Т А Н О В И В:

Пред’явлена заява ухвалою суду від 17 жовтня 2013 року була залишена без руху, оскільки зазначена невірна назва заінтересованої особи – Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції та неповна назва – відділу
ДРАЦС Красилівського районного управління юстиції; в обґрунтуванні заявлених вимог не викладені відомості, що реєстрація народження заявника проведена відповідно до ст.135
СК України і жодна конкретна особа не записана батьком дитини відповідно до ст.ст.126-128 СК України.

Крім того, в порядку окремого провадження не підлягають розгляду вимоги щодо покладення обов’язку на певних осіб вчиняти певні дії.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно відмітки заявник ОСОБА_1 ухвалу судді Красилівського районного суду від 17 жовтня 2013 року отримала 05 листопада 2013 року.

Виявлені недоліки заявником не усунуто, уточненої заяви та її копій для вручення заінтересованим особам до 11 листопада 2013 року суду не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, ухвала судді
Красилівського районного суду від 17 жовтня 2013 року виконана не була, а тому заяву слід визнати неподаною та повернути заявникові.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, зобов’язання відділ РАЦС
Красилівського райуправління юстиції внести зміни до актового запису, заінтересовані особи – Красилівська міжрайонна державна податкова інспекція, відділ ДРАЦС Красилівського районного управління юстиції визнати неподаною та повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Красилівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_2
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/17/13- ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2013 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Красняк В.І. розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

позивач не сплатила судовий збір відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір».

Згідно ст.121 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без сплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали..

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху, про що повідомити ОСОБА_1 і надати їй строк для сплати судового збору в сумі 7 (сім) гривень 40 копійок за реквізитами: ( банк одержувача коштів ГУДКСУ в
Хмельницькій області, МФО:815013, ОКПО одержувача: 37972056, рахунок:0279, одержувач: УДКСУ у Красилівському районі, призначення платежу : “судовий збір”), який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Роз’яснити позивачу, що коли відповідно до вказівок судді у встановлений строк вона не сплатить судовий збір на вказаний рахунок, то її заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Суддя:

ОСОБА_3
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/2096/13-ц
У Х В А Л А

10.12.2013 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши матеріали за позовом ПАТ
«Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам стст.119, 120 ЦПК
України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК
України.

Керуючись стст.118-120,122,127-129,130 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ
«Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (графа 23).

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Красилівського районного суду
Хмельницької області (м.Красилів, вул.Булаєнка, 4) 24 січня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду подати суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

До судового розгляду справи провести наступні процесуальні дії:

-          уточнити позовні вимоги чи заперечення проти позову;

-          вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-          визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

-          з'ясувати, які докази подані чи подаються кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин;

-          у невідкладних випадках провести огляд на місці, огляд письмових і речових доказів;

-          вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/2223/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2013 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Чорна Л.М., розглянувши справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила

Подана заява не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, а саме: не приєднано підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву, не надано доказів направлення письмової вимоги.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява подана з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України підлягає залишенню без руху, про що повідомляється позивач і йому надається строк для виправлення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, подана заява, підлягає залишенню без руху, про що повідомляється позивач. Керуючись ст. ст. 119,120,121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, про що повідомити заявника, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1998/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2013 року м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Федишина І.В.

при секретарі Коломієць Л.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Красилова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне складання повного рішення суду відкласти на строк не більше, ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши його вступну та резолютивну частини в даному судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 209
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Росолівці Красилівського району Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/8 частки його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 12 листопада 2013 року і до закінчення нею навчання, але не довше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір (банк одержувача ГУДКСУ у
Хмельницькій області, МФО 815013, ОКПО одержувача 37972056, рахунок 0279, одержувач УДКСУ у Красилівському районі, призначення платежу «Судовий збір») у розмірі 114 гривень 70 копійок.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. ФЕДИШИН
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 2209/221/2012
У Х В А Л А

06.11.2013 року м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі судді
Красняка В.І., при секретарі Федченко
Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

16.09.2013 року заявник звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до нього про поділ майна подружжя. В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням суду у цій справі від 20.08.2012 року частково задоволено позов позивача, якій в порядку поділу спільно нажитого ними майна виділено у власність побутову техніку та інші речі домашнього вжитку на суму 15500 гривень, а йому виділено у власність автомобіль «VoIkswagen 70Х02А», державний номер НОМЕР_1, на який ухвалою судді
Красилівського районного суду від 02.03.2012 року за заявою позивача про забезпечення позову було накладено арешт. Крім того, з нього на користь позивача було стягнуто кошти в сумі 15016 гривень, які він 19.11.2012 року сплатив
ОСОБА_2. Оскільки необхідність у забезпеченні позову відпала, просить його заяву задовольнити.

Заявник в судове засідання не з’явився, подав заяви про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, щодо скасування заходів забезпечення позову не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно приписів ч.3,5 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.
Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що на даний час виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа
Красилівського районного суду
№2209/221/2012 від 04.03.2013 року закінчено, оскільки ОСОБА_1 сплатив ОСОБА_2 15016 гривень за рішенням суду.

ОСОБА_2 не заперечує щодо скасування арешту, який за її заявою було накладено на автомобіль «VoIkswagen 70Х02А», державний номер НОМЕР_1, що за рішенням суду передано у власність ОСОБА_1.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.154,168,208-210, 293-294 ЦПК
України,суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, визначені в ухвалі Красилівського районного суду Хмельницької області від 02 березня 2012 року, якою вжито заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобіль
«VoIkswagen 70Х02А», державний номер НОМЕР_1, 2000 року випуску, який зареєстрований на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «Б», Хмельницької області.

Копію ухвали направити на виконання до відділу Державної виконавчої служби
Красилівського районного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/48/13- ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2013 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Красняк В.І. розглянувши цивільну справу за позовом
Красилівської міської ради до ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 про зобов'зання не чинити перешкод в проведенні вирізки дерев,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3,

встановив:

позивач в позовній заяві не зазначив дату і місце народження відповідачів, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч.3 ст.122 ЦПК України.

Заява не містить зазначення доказів, що підтверджують одержання відповідачами попереджень інспектора по контролю за благоустрієм міста.

До позовної заяви не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_4 представляти інтереси позивача.

До позовної заяви не додано документ,що підтверджує сплату судового збору відповідно до вимог ч.2 ст.4Закону
України "Про судовий збір".

Згідно ст.121 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху, про що повідомити Красилівську міську раду, якій надати строк для сплати судового збору в сумі 7 (сім) гривеньні 40 копійок за реквізитами: ( банк одержувача коштів ГУДКСУ в Хмельницькій області,
МФО:815013, ОКПО одержувача: 37972056, рахунок:0279, одержувач: УДКСУ у
Красилівському районі, призначення платежу : “судовий збір”) та усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Роз’яснити позивачу, що коли відповідно до вказівок судді у встановлений строк він не усуне зазначені недоліки заяви і не сплатитьсудовий збір на вказаний рахунок, то заява буде вважатися неподаною і повернута йому

Суддя:

ОСОБА_5