2/335/2855/2013 РІШЕННЯ
Орджонікідзевський районний суд
м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді Апаллонової Ю.В.
при секретарі Франчук Г.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Орджонікідзевського
районного суду в м. Запоріжжя цивільну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українська боргова компанія» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -
ТОВ «Українська боргова компанія»
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.
У позові зазначала, що 07.02.2012 року між
Публічним акціонерним товариством
«ОСОБА_2 Сбербанку Росії» і
громадянином ОСОБА_1 укладено
30.08.2013 року між ПАТ «ОСОБА_2 Сбербанку
Росії», та Товариством з обмеженою
відповідальністю «АНСУ» відповідно до
чинного законодавства України був
укладений Договір факторингу № 30/08-13.
Згідно даного договору відбулося
відступлення права грошової вимоги за
07.02.2012 року., що був укладений між ПАТ
«ОСОБА_2 Сбербанку Росії» та ОСОБА_3
Відповідно до Договору факторингу ТОВ
«АНСУ» набуло права вимоги кредитора
30.08.2013 року між ТОВ «АНСУ» та ТОВ
«Українська боргова компанія» було
укладено договір відступлення права
вимоги № ЗА за яким ТОВ «Українська
боргова компанія» набула права
кредитора за вищевказаним договором.
Згідно даного договору відбулося
відступлення права грошової вимоги за
07.02.2012 року., що був укладений між ПАТ
«ОСОБА_2 Сбербанку Росії» та ОСОБА_1
Отже, ТОВ «Українська боргова
компанія» (далі - Позивач) є
правонаступником первісного кредитора
ПАТ «ОСОБА_2 Сбербанку Росії».
На підставі п. 1.1. Кредитного договору
ОСОБА_2 зобов'язується надати
Позичальнику кредитні кошти у сумі 19
900,00 (Дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот
гривень 00 копійок) на цілі, зазначені в
пункті 1.3. цього Договору, а Позичальник
зобов'язується своєчасно та у повному
обсязі виплатити Банку проценти за
користування Кредитом, використати
його за цільовим призначенням,
виконати інші умови цього Договору і
своєчасно повернути Кредит Банку.
Відповідач належним чином не виконує
свої обов’язки у зв’язку із чим,
станом на 30.09.2013 року загальна сума
боргу складає 28 945 грн. 26 коп. (двадцять
вісім тисяч дев'ятсот сорок п'ять) грн. 26
коп.:Сума простроченої заборгованості
за основним боргом 19 745 грн. 51 коп.Сума
строкової заборгованості за
відсотками 391 грн. 07 коп. Сума
простроченої заборгованості за
відсотками 8 808 грн. 68 коп.
Посилаючись на зазначене просив суд
стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Українська боргова компанія»
заборгованість по поверненню
кредитних коштів в сумі 28 945 грн. 26 коп
та Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Українська боргова компанія» судовий
збір у розмірі 289 грн. 45 коп
У судове засіданні представник
позивача не з'явився, надав заяву про
розгляд справи у відсутність, позовні
вимоги підтримує у повному обсязі.
У судове засідання відповідач не
з'явився, причину неявки суду не
сповістив, про день і час слухання
справи повідомлявся завчасно, у
встановленому законом порядку. У
минулих засіданнях надавав свої
пояснення у тому числі і заперечення
проти позову з підстав неповного
отримання грошових коштів від банку.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального засобу
Встановивши обставини справи та
перевіривши їх доказами, вивчивши
матеріали справи, дослідивши письмові
докази, суд вважає позов таким, що
підлягає задоволенню, у зв’язку з
Відповідно до ст. 124 ч.2 Конституції
України, юрисдикція судів поширюється
на всі правовідносин, що виникають у
Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних та юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 57, 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.
Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказування не може ґрунтуватися на
Судом встановлено, що 07.02.2012 року між
Публічним акціонерним товариством
«ОСОБА_2 Сбербанку Росії» і
громадянином ОСОБА_1 укладено
30.08.2013 року між ПАТ «ОСОБА_2 Сбербанку
Росії», та Товариством з обмеженою
відповідальністю «АНСУ» відповідно до
чинного законодавства України був
укладений Договір факторингу № 30/08-13.
Згідно даного договору відбулося
відступлення права грошової вимоги за
07.02.2012 року., що був укладений між ПАТ
«ОСОБА_2 Сбербанку Росії» та ОСОБА_3
Відповідно до Договору факторингу ТОВ
«АНСУ» набуло права вимоги кредитора
30.08.2013 року між ТОВ «АНСУ» та ТОВ
«Українська боргова компанія» було
укладено договір відступлення права
вимоги № ЗА за яким ТОВ «Українська
боргова компанія» набула права
кредитора за вищевказаним договором.
Згідно даного договору відбулося
відступлення права грошової вимоги за
07.02.2012 року., що був укладений між ПАТ
«ОСОБА_2 Сбербанку Росії» та ОСОБА_1
Отже, ТОВ «Українська боргова
компанія» (далі - Позивач) є
правонаступником первісного кредитора
ПАТ «ОСОБА_2 Сбербанку Росії».
На підставі п. 1.1. Кредитного договору
ОСОБА_2 зобов'язується надати
Позичальнику кредитні кошти у сумі 19
900,00 (Дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот
гривень 00 копійок) на цілі, зазначені в
пункті 1.3. цього Договору, а Позичальник
зобов'язується своєчасно та у повному
обсязі виплатити Банку проценти за
користування Кредитом, використати
його за цільовим призначенням,
виконати інші умови цього Договору і
своєчасно повернути Кредит Банку.
Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору
розмір процентів за користування
Кредитом складає 31 (Тридцять один) %
Відповідно до п. 2.2. Кредитного договору
належне виконання Позичальником
зобов'язань за цим Договором
забезпечується неустойкою (штрафом,
пенею), яка передбачена цим Договором, і
всім належним Позичальнику майном,
майновими правами та грошовими
коштами, на які може бути звернено
стягнення у порядку, встановленому
законодавством України.
Відповідно до п. 8.3. Кредитного договору
ОСОБА_2 має право в односторонньому
порядку вимагати від Позичальника
дострокового повернення повної суми
заборгованості за цим Договором, а
також інші права, передбачені
законодавством України та/або цим
Договором та/або Договором/ами
забезпечення у разі: а) затримки
позичальником щонайменше на один
календарний місяць сплати частини
Кредиту, періодичність сплати якого
передбачена цим Договором, та/або
процентів, нарахованих за користування
Кредитом або; б) перевищення повною
сумою заборгованості за Кредитом суми
Кредиту, який підлягав поверненню,
більш як на 10 (десять) відсотків або;в)
несплати Клієнтом більше однієї
виплати з повернення Кредиту та/або
процентів, що перевищує п'ять відсотків
від суми Кредиту, зазначеної в пункті
1.1. цього Договору; г) істотного
порушення Позичальником будь-яких
зобов'язань за цим Договором; е) якщо
Банком буде виявлено недостовірність
будь-якої з гарантій, наданих
Позичальником Банку згідно з п. 3.1 та/чи
невиконання Позичальником наданої
Банку гарантії, зазначеної в п. 3.2. цього
Відповідач належним чином не виконує
свої обов’язки у зв’язку із чим,
станом на 30.09.2013 року загальна сума
боргу складає 28 945 грн. 26 коп. (двадцять
вісім тисяч дев'ятсот сорок п'ять) грн. 26
коп.:Сума простроченої заборгованості
за основним боргом 19 745 грн. 51 коп.Сума
строкової заборгованості за
відсотками 391 грн. 07 коп. Сума
простроченої заборгованості за
відсотками 8 808 грн. 68 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у такій самій
сумі, що були передані йому
позикодавцем, у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа /кредитор/
зобов'язується надати грошові кошти
/кредит/ позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України,
якщо позичальник своєчасно не повернув
суму позики, він зобов'язаний сплатити
неустойку відповідно до ст. 625 ЦК
Згідно зі ст. 615 ЦК України у разі
порушення зобов'язання однією стороною
друга сторона має право частково або в
повному обсязі відмовитися від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом. Одностороння
відмова від зобов'язання не звільняє
винну сторону від відповідальності за
порушення зобов'язання. Згідно з ст.
526, 530 ЦПК України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
законодавства у встановлений
Згідно з ст. 536 ЦПК України за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, розмір яких встановлюється
договором, законом або іншим актом
цивільного законодавства.
Позивач зі свого боку умови кредитного
договору виконав в повному обсязі, але
відповідач, в порушення умов договору
свої зобов'язання не виконав, станом на
30.09.2013 року складає 28 945 грн. 26 коп.
(двадцять вісім тисяч дев'ятсот сорок
п'ять) грн. 26 коп. і складається з: Сума
простроченої заборгованості за
основним боргом 19 745 грн. 51 коп.Сума
строкової заборгованості за
відсотками 391 грн. 07 коп. Сума
простроченої заборгованості за
відсотками 8 808 грн. 68 коп.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.
Таким чином, виходячи з наведеного, суд
вважає, що позовні вимоги про стягнення
з ОСОБА_1 суми заборгованості за
кредитним договором законні,
обґрунтовані та підлягають
задоволенню в повному обсязі.
Доводи відповідача про неотримання
грошових коштів у тому розмірі який
зазначений у кредитному договорі
належними та допустими доказами не
підтверджені і спростовуються
меморіальним ордером №3498999 від 07.02.2012
Крім цього, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК
України, суд вважає необхідним
стягнути з відповідача судові витрати,
які поніс позивач при зверненні до
суду, а саме суму судового збору -289,45
Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 88, 197 ч. 2, 209,
212-215, 218, ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 527, 530, 536,
549, 550, 553, 554, 610, 611 ЦК України, суд -
Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська боргова
компанія» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, мешкає та зареєстрований за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська боргова
АКІБ «Укрсиббанк») заборгованість за
07.02.2012, у розмірі 28 945 грн. 26 коп.
(двадцять вісім тисяч дев'ятсот сорок
п'ять) грн. 26 коп, яка складається : сума
простроченої заборгованості за
основним боргом 19 745 грн. 51 коп., сума
строкової заборгованості за
відсотками 391 грн. 07 коп. , сума
простроченої заборгованості за
відсотками 8 808 грн. 68 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, мешкає та зареєстрований за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська боргова
АКІБ «Укрсиббанк») понесені судові
витрати у вигляді судового збору у сумі
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Запорізької області
через Орджонікідзевський районний суд
м. Запоріжжя шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя:

Ю.В.
Апаллонова