ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2013 р. Дарницький районний суд
м. Києва в складі

головуючого судді
Кириченко Н.О.

при секретарі
Вотькало О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа Приватний
нотаріус КМНО ОСОБА_5 про визнання
договору купівлі - продажу квартири
недійсним з моменту вчинення, суд

ВСТАНОВИВ:

09.10.2013 року позивач звернувся в
Дарницький районний суд м. Києва з
позовом до відповідачів, за участю
третіх осіб, про про визнання договору
купівлі - продажу квартири недійсним з
моменту вчинення.

В своїй позовній заяві зазначив
про те, що рішенням Апеляційного суду м.
Києва від 09.06.2011 року за позовом ОСОБА_3,
яка діє в своїх інтересах та в
інтересах неповноліньої ОСОБА_6 до
ОСОБА_2 про зобов"язання усунути
перешкоди в користуванні та
розпорядженні квартирою АДРЕСА_1,
визнання втратившим право
користування житлом, виселення,
стягнення моральної шкоди та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про визнання права спільної сумісної
власності на АДРЕСА_1 позовні вимоги
ОСОБА_2 задоволено та визнано квартиру
АДРЕСА_1 спільним сумісним майном
ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Незважаючи на це, відповідач
ОСОБА_3 30.12.2011 року продала відповідачу
ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1, при цьому
грубо порушивши законне право
власності позивача на частину у
спільному сумісному майні, у зв"язку з
чим він і звернувся до суду з позовом.

В судовому засіданні позивач та
його представник позовні вимоги
підтримали в повному обсязі, та
пояснили, що відповідно до рішення
Апеляційного суду м. Києва визнано
квартиру АДРЕСА_1 спільним сумісним
майном ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Однак ОСОБА_3,
знаючи про рішення Апеляційного суду, у
грудні 2011 року продала дану квартиру.
Позивач також пояснив, що йому відомо
про Ухвалу Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 20.06.2012 року, якою
рішення Апеляційного суду м. Києва від
09.06.2011 року було скасоване. Він вважає,
що саме на момент продажу квартири він
згдіно рішення Апеляційного суду м.
Києва був визнаний співвласником
квартири, а тому відповідач ОСОБА_3
неправомірно здійснила продаж
квартири.

Відповідачі та третя особа у
судове засідання не прибули, про час та
місце розгляду справи повідомлялися
належним чином, про причини неявки суду
не повідомили, тому суд ухвалив
розглядати справу у їхню відсутність.

Суд, вислухавши пояснення
позивача та його представника,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовна заява не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень, крім випадків,
встановлених законодавством.

Доказування не може грунтуватися
на припущеннях.

Рішенням Дарницького районного
суду м. Києва від 08.12.2010 року в
задоволенні позову ОСОБА_3, яка діє в
своїх інтересах та в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про
зобов"язання усунути перешкоди в
користуванні та розпорядженні
квартирою 184 в будинку 9 по вул.
Урлівській в м. Києві, визнання
втратившим право користування житлом,
виселення, стягнення моральної шкоди
та зобов"язання відділу ГІРФО
Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві
зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку -
відмовити.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права
спільної сумісної власності на
квартиру АДРЕСА_1 - відмовити.

Рішенням колегії суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва від 09.06.2011
року рішення Дарницького районного
суду м. Києва скасовано в частині
вирішення зустрічного позову та
ухвалено в цій частині нове рішення,
яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено
та визнано квартиру АДРЕСА_1 спільним
сумісним майном ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвалою Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 20.06.2012 року
рішення апеляційного суду м. Києва від
09.06.2011 року скасовано, та залишено в
силі рішення Дарницького районного
суду м. Києва від 08.12.2010 року.

Як вбачається, позивач звернувся
з позовом про визнання договору
купівлі-продажу квартири від 30.12.2011
року недійсним з моменту вчинення лише
09.10.2013 року. На момент звернення з
позовом до суду права позивача не були
жодним чином порушені, що і було
підтверджено самим позивачем у
судовому засіданні, а тому суд вважає,
що підстави для задовлення позовних
вимог відсутні.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 59-60, 61, 88, 209,
212-218 ЦПК України, ст. ст. 215, 216, 228, 230, 369 ЦК
України, суд -

В И Р І Ш И В

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа
Приватний нотаріус КМНО ОСОБА_5 про
визнання договору купівлі - продажу
квартири недійсним з моменту вчинення -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено
протягом 10 днів з дня його проголошення
до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя