overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2013 р.
Справа № 126/4717/13-ц

Провадження № 2/126/1423/13

Суддя Бершадського районного суду
Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом, в якому просить в порядку спадкування після смерті
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати за ним, як за спадкоємцем за законом, право власності на 1/4 частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, розташованого по АДРЕСА_1; майновий пай, згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства
(майновий сертифікат) серії НОМЕР_1; земельну частку (пай), розміром 1,72 в умовних кадастрових гектарах, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0425427.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно за законом .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 27 грудня 2013 року о 11 год. .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 26 грудня 2013 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Гуцол
Справа № 2/229/282/2012
Провадження № 22-ц/772/535/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04.02.2013 місто
Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення
Чечельницької районної державної адміністрації на рішення
Чечельницького районного суду
Вінницької області від 12 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунальної установи «Чечельницька центральна районна лікарня»
Чечельницького району Вінницької області про зобов'язання нарахувати та виплатити доплату до заробітної плати, -

Встановив :

До суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду, з підстав пропущення строку з поважних причин .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ЦПК
України суд поновлює встановлений законом строк в разі його пропущення з поважних причин .

Вивчивши матеріали цивільної справи та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що заява підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що строк пропущено з поважних причин, а тому є підстави для його поновлення та відкриття апеляційного провадження у справі .

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК
України .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України, -

Ухвалив :

Поновити управлінню праці та соціального захисту населення
Чечельницької районної державної адміністрації строк на апеляційне оскарження рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 12 грудня 2012 року .

Відкрити апеляційне провадження у справі .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає .

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
Справа № 232/5362/12
Провадження № 22-ц/772/610/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11.02.2013 місто
Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької області від 22 січня 2013 року про виправлення описки у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» про видачу судового наказу про стягнення коштів з ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" серпня 2013 р.
Справа № 126/3142/13-ц

Провадження № 2/126/1013/13

Суддя Бершадського районного суду
Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, в якому просить виділити їй в натурі 1/2 частки нежитлової будівлі, загальною площею 149,5 кв.м, що складається з: 1-поверху, приміщення № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 2-поверх приміщення 11, 12, 13 (за варіантом 2, 1-співвлвсник), що розташовано по
АДРЕСА_1, решту нерухомого майна залишити у власності відповідача, що складається з 1-поверху, приміщення № 9, 10, 2-поверх, приміщення 14, 15 , 16 (за варіантом 2, 2 -співвласник).

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 11 вересня 2013 року о 10 год. 30 хв .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 10 вересня 2013 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Гуцол
Справа № 342/57/13- ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2013 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області

в складі:

головуючого судді Гайдича
Р.М.,

секретаря Клим
С.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу,

В И
Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя АДРЕСА_2 10 475,98 (десять тисяч чотириста сімдесят п'ять 98 коп. ) гривень боргу.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_2 судовий збір у розмірі 229, 40 ( двісті двадцять девять 40коп.) грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Гайдич Р.М.
Справа № 342/1802/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2013 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання
Петруняк Н.А.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Городенка цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

керуючись ст. ст. 209, 214-215, 218, 367 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш
И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнення аліментів розпочати з 31.10.2013 р. і проводити до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 229,4 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає обов’язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Ничик Г.І.
У х в а л а

126/4584/13-ц

2-о/126/129/13

"02" грудня 2013 р.

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи
Ставківської сільської ради
Бершадського району про встановлення факту проживання однією сім'єю,

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду за участю заінтересованої особи
Ставківської сільської ради
Бершадського району з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю, в якій просить встановити факт її проживання з ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, однією сім'єю більш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує плату судового збору.

Оскільки заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, в заяві не викладені обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, вона, відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України, повинна бути залишена без руху.

На підставі ст. 121 ч.1 ЦПК України -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Ставківської сільської ради Бершадського району про встановлення факту проживання однією сім'єю залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк не більше п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків заяви.

Роз'яснити, що у разі не виправлення недоліків заяви в зазначений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута заявниці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Гуцол
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/5393/13-ц
Провадження № 2/270/2124/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2013 р. Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області Попшой М.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію»,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява /заява/ відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, сплачений судовий збір.

Підстав для відмовлення у відкритті провадження або повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122,127,131 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 270/5393/13-ц провадження № 2/270/2124/2013 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію» і призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки на 24 жовтня 2013 року о 09 год. 20 хв.

Явка осіб, що беруть участь у справі, обов'язкова.

Відповідачу пропонується до 21 жовтня 2013 р. надати письмові заперечення проти заявлених вимог і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі: подати докази /докази подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення; подати заяву про виклик свідків, а також клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а копію позовної заяви - відповідачу /з копіями доданих до неї документів/.

Суддя
М.О. Попшой
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" грудня 2013 р.
Справа № 126/4710/13-ц

Провадження № 2/126/1416/13

Суддя Бершадського районного суду
Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з тих підстав, що подружнє життя у них з відповідачем не склалося і вони фактично припинили сімейні стосунки. Причиною розпаду їх сім'ї є те, що відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує безпричинні сварки та бійки, постійно ображає та принижує її. Просить розірвати укладений між ними шлюб.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 27 грудня 2013 року о 10 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 26 грудня 2013 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Гуцол
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/3142/13-ц

Провадження № 2/126/1013/13

"30" грудня 2013 р.

Бершадський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола
В. І

із секретарем Острою
І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ро виділення в натурі частки із спільної часткової власності,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, в якому просить виділити їй в натурі 1/2 частки нежитлової будівлі, загальною площею 149,5 кв.м, що складається з: 1-поверху, приміщення № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 2-поверх приміщення 11, 12, 13 (за варіантом 2, 1-співвлвсник), що розташовано по
АДРЕСА_1, решту нерухомого майна залишити у власності відповідача, що складається з 1-поверху, приміщення № 9, 10, 2-поверх, приміщення 14, 15 , 16 (за варіантом 2, 2 -співвласник).

Сторони надали суду укладену підписану мирову угоду з метою врегулювання спору до судового розгляду, згідно з якою позивачка
ОСОБА_1 отримала 30 000 (тридцять тисяч) грн. за свою 1/2 частки нерухомого майна нежитлової будівлі, розташованої по
АДРЕСА_1 та визнає за відповідачем
ОСОБА_2 право приватної власності на 1/2 частки нерухомого майна нежитлової будівлі, розташованої по АДРЕСА_1; відповідач ОСОБА_2 згоден з умовами мирової угоди; сторони не заперечують проти припинення права спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/2 частки нежитлової будівлі, розташованої по
АДРЕСА_1.

Зазначена спільна мирова угода приєднана до справи.

Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження по справі, передбачені ст. 206 ЦПК
України, ст. 361 ЦК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вона підлягає визнанню, а справа провадженням - закриттю.

Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.4, 209, 210 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Визнати мирову угоду, укладену
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно з якою:

ОСОБА_1 отримала від ОСОБА_2 30 000
(тридцять тисяч) гривень за свою 1/2 частки нерухомого майна нежитлової будівлі, розташованої по АДРЕСА_1;

за ОСОБА_2 визнається право приватної власності на 1/2 частину нежитлової будівлі, загальною площею 259,7 кв.м, розташованої по АДРЕСА_1 з часу реєстрації цього права у встановленому законом порядку;

припиняється право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/2 частки нежитлової будівлі, розташованої по
АДРЕСА_1.

Провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, котрі беруть участь у справі і не були присутніми під час проголошення ухвали, можуть оскаржити ухвалу на протязі п'яти днів з часу отримання її копії.

Суддя
В.І. Гуцол
Справа № 225/1706/12
Провадження № 22-ц/772/1445/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31.05.2013 місто
Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства «Агропромислова фірма
«Іззія» на заочне рішення
Тростянецького районного суду
Вінницької області від 17 січня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до приватного підприємства
«Агропромислова фірма «Іззія», за участю третіх осіб СТОВ «Аква Віка» та
ПСП «Кристал» про стягнення коштів за договором оренди землі, -

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя :
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/7198/13-ц
Провадження № 2/270/2713/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2013 р. суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області Єрьомін
Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебуванням.

Так, з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Донецькій області вбачається, що відповідач
ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, що за територіальною належністю відноситься до Гірницького району м. Макіївки. 21.06.2013 року його було знято з реєстрації за вказаною адресою і на теперішній час ОСОБА_2 у м. Макіївка зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, вважаю за необхідне повернути позивачу заяву зі всіма додатками доданими до неї, для звернення до належного суду, оскільки дана позовна заява повинна розглядатися за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись, ст. п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, повернути заявникові роз'яснивши йому, що для вирішення цього позову потрібно звернутися до суду за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача, тобто до Гірницького районного суду м. Макіївки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області, через
Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала надрукована суддею в 1-му примірнику.

Суддя:
Справа № 140/784/13-ц
Провадження № 22-ц/772/1504/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21.05.2013 місто
Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу ПСП «Агромрія» на рішення Немирівського районного суду
Вінницької області від 16 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ПСП «Агромрія» с. Бондурівка
Немимрівського району Вінницької області про витребування майна, що перебуває в чужому незаконному володінні, -

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя :
УХВАЛА

"25" грудня 2013 р.
Справа № 126/4351/13-ц

2/126/1328/13

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Гуцол В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
Красносільський цукровий завод про зобов'язання вчинити дії ,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ВАТ
Красносільський цукровий завод про зобов'язання вчинити дії, в якому просить зобов'язати керівництво
Красносільського цукрового заводу надати доступ автору патенту і його представнику до технічної документації заводу по установці, наладці і експлуатації газомазутних пальників по патенту № 1014 від 16.07.1999 року для представлення їх копій в якості доказів до суду; зобов'язати керівництво Красносільського цукрового заводу укласти ліцензійний договір на використання пальників по патенту № 1014 від 16.07.1999 року та виплатити автору авторську винагороду згідно прикладеного розрахунку економічної ефективності.

Ухвалою судді Бершадського районного суду Вінницької області від 26.11.2013 року зазначена позовна заява була залишена без руху так як позовна заява не містить ім'я (найменування) відповідача, його місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Позивачеві був наданий строк не більше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

У встановлений строк позивач не виправив недоліків позовної заяви, тому згідно ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і її слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
Красносільський цукровий завод про зобов'язання вчинити дії вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали

Суддя
В.І. Гуцол