Справа №
Провадження № 2/222/561/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року
Володарський районний суд Донецької
області у складі:

судді

Демочко Т.Є.,

при секретарі
Гранкіній О.В.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Володарське цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

В
С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до
суду з даною позовною заявою вказуючи,
що 02.10.2008 року між Публічним
акціонерним товариством ОСОБА_3 Банком
«Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_2
було укладено кредитний договір №
MRC0АN07190463 від 02.10.2008 року, згідно з
умовами якого йому було надано кредит
в сумі 48485,18 грн. на наступні цілі: 43996,00
грн. – на купівлю автомобіля, 4489,18 грн.
на оплату разових страхових платежів,
комісії та внесення в Державний реєстр
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 20,04% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 02.10.2015
року. Відповідач зобов’язався
повертати суму кредиту та сплачувати
відсотки за користування кредитом,
однак ним не виконуються належним
чином зобов’язання по поверненню
належних до сплати частин кредиту та
нарахованих відсотків за його
використання. Станом на 01.10.2013 року
заборгованість становить 38376,41 грн., з
яких: 30883,34 грн. – заборгованість по
кредиту, 3832,54 грн. – сума
заборгованості за відсотками за
користування кредитом, 702,79 грн. – сума
заборгованості по комісії за
користування кредитом, 892,20 грн. – пеня
за несвоєчасне виконання зобов’язань
за договором, 250,00 грн. – штраф
(фіксована частина), 1815,54 грн. – штраф
(процентна складова). Також зазначає, що
з метою забезпечення виконання
зобов’язань за кредитним договором
між позивачем та відповідачем 02.10.2008
року було укладено договір застави
рухомого майна. Згідно з договором
застави відповідач ОСОБА_2 надав в
заставу автомобіль Chery A15, модель: Amulet,
рік випуску: 2008, тип ТЗ: Легковий
автомобіль, № кузова/шасі: LVVDA11B18D193094,
реєстраційний номер: АН 6611 ЕН, що
належить на праві власності ОСОБА_2 (87031,
Донецька область, с. Кременівка, вул.
Садова, буд.19, ІПН НОМЕР_1);

Відповідач ОСОБА_2
зобов’язання за кредитним договором
не виконує; предмет застави в заклад
банку не передав. Тому просить в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором MRC0АN07190463 від 02.10.2008
року в сумі 38376,41 грн. звернути
стягнення на предмет застави:
автомобіль Chery A15, модель: Amulet, рік
випуску: 2008, тип ТЗ: Легковий
автомобіль, № кузова/шасі: LVVDA11B18D193094,
реєстраційний номер: АН 6611 ЕН, що
належить на праві власності ОСОБА_2 (87031,
Донецька область, с. Кременівка, вул.
Садова, буд.19, ІПН НОМЕР_1); шляхом
продажу вказаного автомобіля
позивачем з укладенням від імені
відповідача договору купівлі-продажу
будь-яким шляхом з іншою
особою-покупцем, зі зняттям вказаного
автомобіля з обліку в органах ДАІ
України, а також надати позивачу всіх
повноважень, необхідних для здійснення
продажу, також стягнути судові витрати.

Представник позивача ПАТ КБ
«Приватбанк» - ОСОБА_1 в судовому
засіданні по вищезазначеним підставам
підтримала у повному обсязі та
наполягала на їх задоволенні. Суду
пояснила, що 02.10.2008 року ОСОБА_2
отримав від ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит
у розмірі 43996,00 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом в
розмірі 20,04 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 02.10.2015 року. В
рахунок забезпечення виконання
зобов’язань за даним кредитом 02.10.2008
року між позивачем та відповідачем
було укладено договір застави рухомого
майна, згідно якого відповідач надав в
заставу Банку автомобіль Chery A15, модель:
Amulet. В зв’язку з невиконанням
відповідачем зобов’язань, взятих за
кредитним договором, відповідач станом
на 01.10.2013 року має заборгованість в сумі
38376,41 грн. і на даний час предмет застави
в заклад Банку не передав.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов визнав в повному обсязі, але
просив автомобіль не відбирати.

Ознайомившись з позовною заявою,
вислухавши пояснення представника
позивача, відповідача, дослідивши
матеріали справи, письмові докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню у
повному обсязі з наступних підстав.
Так, у судовому засіданні встановлено,
що:

- згідно кредитного договору №
MRC0АN07190463 від 02.10.2008 року ОСОБА_2 одержав
від ПАТ КБ «Приватбанк» грошові кошти в
сумі 02.10.2008 грн. строком погашення до
02.10.2015 року та зобов’язався сплатити
відсотки, комісії штрафи та інші
платежі згідно умов Договору;

- згідно договору застави від 02.10.2008
року відповідач ОСОБА_2 надав в заставу
автомобіль Chery A15, модель: Amulet, рік
випуску: 2008, тип ТЗ: Легковий
автомобіль, № кузова/шасі: LVVDA11B18D193094,
реєстраційний номер: АН 6611 ЕН, що
належить на праві власності ОСОБА_2;

- відповідно до розрахунку
заборгованості згідно кредитного
договору №
MRC0АN07190463 від 02.10.2008 року, загальна сума
заборгованості ОСОБА_2 перед
позивачем, складає 38376,41 грн., з яких:
30883,34 грн. – заборгованість по кредиту,
3832,54 грн. – сума заборгованості за
відсотками за користування кредитом,
702,79 грн. – сума заборгованості по
комісії за користування кредитом, 892,20
грн. – пеня за несвоєчасне виконання
зобов’язань за договором, 250,00 грн. –
штраф (фіксована частина), 1815,54 грн. –
штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов’язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору. Договором застави
передбачено, що у випадку порушення
Заставодавцем/Позичальником
зобов’язань за кредитним договором,
або за договором застави,
Заставодавець зобов’язаний передати
предмет застави Заставодержателю в
заклад.

Згідно з ст. 589 ЦК України в
разі невиконання зобов’язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави.

Згідно з ст. 590 ЦК України,
звернення стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до ст. 19
Закону України «Про заставу», за
рахунок заставленого майна
заставодержатель має право
задовольнити свої вимоги в повному
обсязі, що визначаються на момент
фактичного задоволення.
Заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі, якщо в момент настання терміну
виконання зобов’язання, забезпеченого
заставою, воно не буде виконано (ч.1 ст. 20
ЗУ «Про заставу»). Звернення стягнення
на заставлене майно здійснюється за
рішенням суду або третейського суду, на
підставі виконавчого напису нотаріуса,
якщо інше не передбачено законом, або
договором застави (ч.6 ст. 20 ЗУ «Про
заставу»).

Згідно з договором застави,
звернення стягнення та реалізація
предмету застави здійснюється
відповідно до чинного законодавства та
цього договору, у тому числі шляхом
безпосереднього продажу конкретному
покупцю з правом укладання
Заставодержателем договору
купівлі-продажу Предмету застави від
імені Заставодавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 28
Закону України «Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень»,
якщо протягом 30 днів з моменту
реєстрації в Державному реєстрі
відомостей про звернення стягнення на
предмет забезпечувального обтяження
зобов’язання боржника, виконання
якого забезпечене обтяженням,
залишається невиконаним і в разі, якщо
предмет забезпечувального обтяження
знаходиться у володінні боржника,
останній зобов’язаний на вимогу
обтяжувача негайно передати предмет
обтяження у володіння обтяжувача
(заклад). Аналогічна умова міститься в
договорі застави.

Відповідно до ст. 25 Закону
України «Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень» у
разі задоволення судом позову про
звернення стягнення на предмет застави
в рішенні суду зазначається спосіб
реалізації предмета застави.

Таким чином, враховуючи що у
відповідача ОСОБА_2 виникла
заборгованість в сумі 38376,41 грн., що
підтверджується розрахунком, та йому
було відомо про необхідність
виконання взятих на себе зобов’язань,
але ж на вимоги банку він не
відреагував. Тому суд вважає що
необхідно в рахунок погашення
заборгованості по кредитному договору
звернути стягнення на предмет застави -
автомобіль Chery A15, модель: Amulet, рік
випуску: 2008, тип ТЗ: Легковий
автомобіль, № кузова/шасі: LVVDA11B18D193094,
реєстраційний номер: АН 6611 ЕН, що
належить на праві власності ОСОБА_2.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК
України з відповідача слід стягнути
солідарно на користь позивача
сплачений ним при зверненні до суду
судовий збір в розмірі 383,76 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 11, 57-59, 88, 209, 212-215,
ЦПК України, ст.ст. 16, 526, 527, 530, 589, 590, 1049,
1050, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 19, 20 Закону
України «Про заставу», ст.ст. 25, 28 Закону
України «Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень»,
суд , -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства ОСОБА_3
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення
стягнення задовольнити у повному
обсязі.

В рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ MRC0AN07190463 від 02.10.2008 року в сумі 38376
(тридцять вісім тисяч триста сімдесят
шість) гривень 41 копійка вилучити у
ОСОБА_2 (87031, Донецька область, с.
Кременівка, вул. Садова, буд.19, ІПН
НОМЕР_1) та передати в заклад Публічному
акціонерному товариству ОСОБА_3
«Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, 50, ):

- предмет застави –
автомобіль Chery A15, модель: Amulet, рік
випуску: 2008, тип ТЗ: Легковий
автомобіль, № кузова/шасі: LVVDA11B18D193094,
реєстраційний номер: АН 6611 ЕН, що
належить на праві власності ОСОБА_2 (87031,
Донецька область, с. Кременівка, вул.
Садова, буд.19, ІПН НОМЕР_1);

- комплект ключів, свідоцтво
про реєстрацію транспортного засобу
(технічний паспорт) автомобіля Chery A15,
модель: Amulet, рік випуску: 2008, тип ТЗ:
Легковий автомобіль, № кузова/шасі:
LVVDA11B18D193094, реєстраційний номер: АН 6611
ЕН, що належить на праві власності
ОСОБА_2 (87031, Донецька область, с.
Кременівка, вул. Садова, буд.19, ІПН
НОМЕР_1).

Звернути стягнення на
предмет застави: автомобіль Chery A15,
модель: Amulet, рік випуску: 2008, тип ТЗ:
Легковий автомобіль, № кузова/шасі:
LVVDA11B18D193094, реєстраційний номер: АН 6611
ЕН, що належить на праві власності
ОСОБА_2 (87031, Донецька область, с.
Кременівка, вул. Садова, буд.19, ІПН
НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного
автомобіля Публічним акціонерним
товариством ОСОБА_3 «Приватбанк» (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, ) з
укладенням від імені ОСОБА_2 договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою-покупцем, з наданням
повноважень на отримання дублікату.
Свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу замість
втраченого, зі зняттям вказаного
автомобіля з обліку в органах ДАІ
України по свідоцтву про реєстрацію
транспортного засобу або його
дублікату для його подальшої
реалізації, а також наданням ПАТ КБ
«Приватбанк» всіх повноважень
необхідних для здійснення продажу та
зняття вказаного автомобіля з обліку в
органах ДАІ України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
ОСОБА_3 «Приватбанк» (р/р № 0001, МФО
305299, ) суму судового
збору в розмірі 383 (триста вісімдесят
три) гривні 76 копійок.

Повний текст рішення
виготовлений 16.12.2013 року.

Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області м.
Маріуполя через Володарський районний
суд Донецької області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
Т.Є. Демочко