Справа № 139/1324/13-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27.12.2013 року
смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького
районного суду Вінницької області
Коломійцева В.І., розглянувши подану в
порядку окремого провадження заяву
ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ ДВС
Мурованокуриловецького РУЮ про зняття
обмежень у виїзді особи за межі
України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в порядку
окремого провадження з заявою про
зняття обмежень у виїзді особи за межі
України, посилаючись на те, що ухвалою
Мурованокуриловецького районного суду
Вінницької області від 30 березня 2011
року в справі №0216/6-3/2011 тимчасово
обмежено право виїзду за межі України
керівника ТОВ "Форум" ОСОБА_1 до повного
виконання судового рішення - наказів
Господарського суду Вінницької
області про стягнення з ТОВ "Форум"
боргу на користь ТОВ "Комплекс
Агромарс". На сьогоднішній день відпали
підстави, що слугували для звернення
державного виконавця до суду із
вказаним поданням, при цьому
виключається можливість відновлення
його прав на вільне залишення
території України в позасудовому
порядку.

Розглянувши зазначену заяву, а
також матеріали, долучені до неї,
приходжу до висновку про наявність
підстав для відмови у відкритті
провадження по справі виходячи з
наступного.

Стаття 234 ЦПК України зазначає, що
окреме провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого
провадження справи стосовно: обмеження
цивільної дієздатності фізичної особи,
визнання фізичної особи недієздатною
та поновлення цивільної дієздатності
фізичної особи; надання неповнолітній
особі повної цивільної дієздатності;
визнання фізичної особи безвісно
відсутньою чи оголошення її померлою;
усиновлення; встановлення фактів, що
мають юридичне значення; відновлення
прав на втрачені цінні папери на
пред'явника та векселі; передачу
безхазяйної речі у комунальну
власність; визнання спадщини
відумерлою; надання особі
психіатричної допомоги в примусовому
порядку; обов'язкову госпіталізацію до
протитуберкульозного закладу;
розкриття банком інформації, яка
містить банківську таємницю, щодо
юридичних та фізичних осію.

В окремому провадженні
розглядаються також справи про
надання права на шлюб, про розірвання
шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей,
за заявою будь-кого з подружжя, якщо
один з нього засуджений до позбавлення
волі, про встановлення режиму окремого
проживання за заявою подружжя.

Наведений перелік справ, що
розглядаються у порядку окремого
провадження, не є вичерпним, але
доповнюватися може лише законом (ч.3 ст.
234 ЦПК України).

Отже, вимога заявника про зняття
обмежень у виїзді особи за межі України
не передбачена розділом ІV Окреме
провадження.

Крім того, відмовляючи у
відкритті провадження суд бере до
уваги положення п.11.3 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 2
квітня 2012 р. № 512/5, яка діє з 17 квітня 2012
року та роз'яснення Міністерства
юстиції України від 17.09.2012 року «Про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за межі України», які
передбачають, порядок зняття особи
(боржника) з контролю.

У разі виконання боржником відповідних
зобов'язань, а також у зв'язку із
закінченням виконавчого провадження
на підставі ч. 1 п. 8 ст. 49 (повна сплата
боргу за виконавчим документом) Закону
№606-XIV державний виконавець виносить
відповідну постанову, копія якої
підлягає обов'язковому направленню до
Адміністрації ДПС для своєчасного
зняття особи (боржника) з контролю.

Таким чином, припинення обмеження
виїзду у зв'язку з виконанням обов'язку
за рішенням, що перебувала на
виконанні, покладено на державного
виконавця.

Відповідно до положення ст.122 ч.2
п.1 ЦПК України, суддя відмовляє у
відкритті провадження у справі, якщо
заява не підлягає розгляду в судах в
порядку цивільного судочинства, а
згідно ч. 6 ст. 122 ЦПК України, відмова у
відкритті провадження у справі
перешкоджає повторному зверненню до
суду з таким самим позовом.

Крім того, згідно ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду у разі відмови у відкритті
провадження у справі.

На підставі вищенаведеного,
керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
провадження у справі за його заявою про
зняття обмежень у виїзді особи за межі
України.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий
збір в розмірі 114,71 грн згідно квитанції
№ 102374.654.1 від 19.12.2013 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати
заявнику разом із заявою та всіма
доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
через Мурованокуриловецький районний
суд Вінницької області протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя