Єдиний унікальний номер 205/6847/13-ц
Справа № 2/205/3224/13
23 грудня 2013 року
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Залімської Н.В.,
при секретарі Кравцову С.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Дніпропетровська цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
ПАТ «Перший Український Міжнародний
Банк» 09.08.2013 року звернулося до суду з
позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Позивач у своєму позові посилався на
те, що 21.12.2007 року між позивачем та
ОСОБА_3 було укладено кредитний
договір, згідно умов якого позивач
надав відповідачу грошові кошти у
розмірі 191900.00 грн, а відповідач
зобов'язалася кошти прийняти, належним
чином їх використовувати та повернути
у строк та на умовах, передбачених
договором. 21.12. 2007 року між позивачем та
ОСОБА_2 було укладено договір поруки,
згідно умов якого поручитель
зобов'язався перед банком відповідати
за виконання позичальником усіх його
зобов'язань перед кредитором в повному
обсязі, що виникли з кредитного
договору як існуючих в теперішній час,
так і тих, що можуть виникнути в
майбутньому. Разом з тим, відповідачі
свої зобов'язання щодо повернення
кредиту та сплати процентів не
виконали, що призвело до виникнення
заборгованості, розмір якої станом на
24.07.2013 року склав 250 021.46 грн.
Позивач у своєму позові просив суд
стягнути солідарно з відповідачів на
користь позивача заборгованість за
кредитним договором у сумі 250 021.46 грн.та
судові витрати.
У своїй заяві до суду представник
позивача просила справу розглядати за
її відсутності, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та не
заперечує проти заочного розгляду
справи.
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про дату, час та місце
слухання справи повідомлялися
належним чином. Про причини своєї
неявки суд не повідомили. Письмових
заяв від них не надходило.
На підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд
вважає можливим розглядати справу за
відсутності відповідачів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності з ч. 1 ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши
надані та здобуті докази, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню за
Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа
має право на захист свого цивільного
права у разі його порушення, невизнання
На підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.
Судом встановлено, що 21 грудня 2007 року
між ЗАТ «Перший Український
Міжнародний Банк», правонаступником
якого відповідно до Статуту є ПАТ
«Перший Український Міжнародний Банк»
та ОСОБА_3 було укладено кредитний
договір № 5940600, згідно умов якого банк
надав їй грошові кошти у розмірі 191900.00
грн , зі сплатою процентів за
користування кредитом , а відповідач
зобов'язалася кошти прийняти, належним
чином їх використовувати та повернути
у строк та на умовах, передбачених
договором, графіком повернення кредиту
та сплати процентів за користування
кредитом (а.с. 13-19).
Кредитні кошти в розмірі 191900.00 грн були
надані ОСОБА_3 21 грудня 2007 року, що
підтверджується меморіальним ордером
№ 383017030 від 21 грудня 2007 року.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
банки і банківську діяльність»
банківський кредит - будь-яке
зобов'язання банку надати певну суму
грошей, будь-яка гарантія, будь-яке
зобов'язання придбати право вимоги
боргу, будь-яке продовження строку
погашення боргу, яке надано в обмін на
зобов'язання боржника щодо повернення
заборгованої суми, а також на
зобов'язання на сплату процентів та
інших зборів з такої суми.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
21 грудня 2007 року між ЗАТ «Перший
Український Міжнародний Банк»,
правонаступником якого відповідно до
Статуту є ПАТ «Перший Український
Міжнародний Банк» , та ОСОБА_2 було
укладено договір поруки № 5940756, згідно
умов якого поручитель зобов'язався
перед банком відповідати за виконання
позичальником усіх його зобов'язань
перед кредитором в повному обсязі, що
виникли з кредитного договору як
існуючих в теперішній час, так і тих, що
можуть виникнути в майбутньому (а.с.
Відповідачами порушуються взяті на
себе зобов'язання щодо повернення
кредиту та сплати процентів, внаслідок
чого станом на 24 липня 2013 року
відповідно до розрахунку виникла
заборгованість у розмірі 250021.25 грн.
Позивачем 15 квітня 2013 року було
направлено ОСОБА_2 вимогу щодо
виконання зобов'язань за договором
поруки, про що свідчить поштове
повідомлення, але до цього часу
заборгованість за кредитним договором
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
На підставі ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 553 ЦК України,
за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 553 ЦК України
поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Частиною 2 статті 554 ЦК України
передбачено, що поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до розрахунку станом на 24
липня 2013 у відповідача перед позивачем
існує заборгованість за кредитним
договором у розмірі 250021.46 грн, з яких:
заборгованість за кредитом - 160426.25 грн,
заборгованість за непогашеними в строк
відсотками за користування кредитом -
строків виконання зобов'язань за
штрафів за порушення зобов'язань,
передбачених п.п. 4.3.2-4.3.6 кредитного
договору - 1919.00 грн, сума штрафів за
порушення обов»язків щодо поновлення
З урахуванням того, що у відповідачів
перед позивачем існує заборгованість,
яка ними добровільно не сплачується, а
одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається, суд
вважає за необхідне стягнути солідарно
з відповідачів на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 2500.21 грн.
Частиною 1 статті 88 ЦПК України
встановлено, що стороні, на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
Позивачем при поданні позову було
сплачено судовий збір у розмірі 2500.21
грн, тому з відповідачів на користь
позивача також слід стягнути рівними
частками судові витрати, які ним були
сплачені при пред'явлені позову, а саме:
судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись
ст. 2 Закону України «Про банки і
банківську діяльність», ст. ст. 15-16, 525-526,
533, 553-554, 610, 612, 1050, 1054 Цивільного кодексу
України, ст. ст. 10-11, 59-60, 88, ч. 2 ст. 197, ст.
ст. 209, 212-215, 218, 224-226
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Перший Український
Міжнародний Банк» заборгованість за
кредитним договором № 5940600 від 21 грудня
2007 року у розмірі 250021.46 грн, з яких:
заборгованість за кредитом - 160426.25 грн,
заборгованість за непогашеними в строк
відсотками за користування кредитом -
строків виконання зобов'язань за
штрафів за порушення зобов'язань,
передбачених п.п. 4.3.2-4.3.6 кредитного
договору - 1919.00 грн, сума штрафів за
порушення обов»язків щодо поновлення
Стягнути рівними частками з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк» судовий
збір у розмірі 2500.21 грн.
Відповідачами може бути подано заяву
про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення позивачем може бути
оскаржено в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня отримання копії заочного рішення.
Суддя