УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року Ленінський районний
суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Грінчук О.П.,

за участю: секретаря Болтенко Г.О.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд у
зв’язку з нововиявленими обставинами
рішення суду від 26.12.2011 р. у цивільній
справі за його позовом до Харківського
Науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. засл. професора ОСОБА_4, за
участі третьої особи – ОСОБА_5
Іваногвича, про визнання звільнення
незаконним, скасування наказу про
звільнення, поновлення на роботі,
стягнення заборгованості по
заробітній платі, середньомісячного
заробітку за час вимушеного прогулу та
моральної шкоди, визнання факту
засвідчення висновків та актів
виконання робіт, -

встановив:

в листопаді 2011 р. ОСОБА_1 звернувся в суд
з вищевказаним позовом. Рішенням
Ленінського районного суду м. Харкова
від 26.12.2011 р., залишеним без змін
ухвалами апеляційного суду
Харківської області від 02.03.2012 р. та
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.01.2013 р., у задоволенні позову
ОСОБА_1 відмовлено.

В травні 2013 р. позивач звернувся в суд
із заявою про перегляд рішення суду
першої інстанції за нововиявленими
обставинами. Ухвалою Ленінського
районного суду м. Харкова від 30.05.2013 р.
вказана заява про перегляд рішення від
26.12.2011 р. залишена без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 28.10.2013 р. вищевказана ухвала
від 30.05.2013 р. скасована в частині
залишення без розгляду заяви ОСОБА_1
щодо оформлення листків тимчасової
непрацездатності за період з 4 лютого
по 9 березня 2011 р., та додатку 4 таблиці 6
до Порядку формування та подання
страхувальником звіту щодо сум
нарахованого ЄВЗДСС, затвердженого
постановою правління Пенсійного фонду
України від 8 жовтня 2010 р. № 22-2., та
передано це питання до суду першої
інстанції на новий розгляд.

В судовому засіданні заявник та його
представник підтримали подану заяву та
просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи
заперечувала проти задоволення заяви,
вказуючи, що зазначені в ній підстави
не є нововиявленими.

Відповідно до положень ч.2 ст. 361 ЦПК
України, підставами для перегляду
рішення, ухвали суду чи судового наказу
у зв’язку з ново виявленими
обставинами є: 1) істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи;…

Згідно Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012 р. № 4 «Про застосування
цивільного процесуального
законодавства при перегляді судових
рішень у зв’язку з нововиявленими
обставинами» необхідними умовами ново
виявлених обставин, визначених п.1,2 ч.2
ст. 361 ЦПК України є те, що вони існували
на час розгляду справи; ці обставини не
могли бути відомі заявникові на час
розгляду справи; вони входять до
предмета доказування у справі та
можуть вплинути на висновки суду про
права та обов’язки осіб, які беруть
участь у справі. Крім цього, ново
виявлені обставини мають
підтверджуватися фактичними даними, що
в установленому порядку спростовують
факти, покладені в основу судового
рішення. Суд має право скасувати судове
рішення у зв’язку з нововиявленими
обставинами лише за умови, що ці
обставини можуть вплинути на юридичну
оцінку, здійснену судом у судовому
рішенні, що переглядається.

Як вбачається з матеріалів справи,
обставини, на які посилається заявник,
а саме: порушення допущені
відповідачем щодо оформлення листків
тимчасової непрацездатності за період
з 4 лютого по 9 березня 2011 р., а також
порушення у додатку 4 таблиці 6 до
Порядку формування та подання
страхувальником звіту щодо сум
нарахованого ЄВЗДСС, затвердженого
постановою правління Пенсійного фонду
України від 8 жовтня 2010 р. № 22-2., не
можуть вважатись нововиявленими в
розумінні вищевказаної вимоги закону,
а можуть бути підставою до звернення в
порядку адміністративного
судочинства.

За таких обставин суд вважає, що
підстав для перегляду рішення суду не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 361,365 ЦПК України,
суддя, -

ухвалив:

відмовити ОСОБА_1 у перегляді рішення
суду від 26.12.2011 р. за нововиявленими
обставинами.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова
шляхом подачі в 5-денний строк, з дня її
проголошення, апеляційної скарги, а
особами, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення ухвали, в той же
строк з дня отримання копії цієї
ухвали.

Суддя: