overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження6/465/542/13
У Х В А Л А

Іменем України

"27" грудня 2013 р. м.Львів

Франківський районний суд м.Львова

у складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі Гевко А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові подання державного виконавця Франківського
ВДВС ЛМУЮ про тимчасове обмеження
ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться подання державного виконавця Франківського
ВДВС ЛМУЮ про тимчасове обмеження
ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України.

Державний виконавець Франківського
ВДВС ЛМУЮ Левочко Р.С. подав до суду заяву про залишення подання без розгляду.

Державний виконавець Франківського
ВДВС ЛМУЮ Левочко Р.С. в судове засідання не з'явився, не повідомив про причини неявки, хоч належним чином був повідомлений про час та місце слухання подання. За наведених обставин суд вважає за можливе подання слухати у його відсутності без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин, суд вважає, що подання слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.197, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

подання державного виконавця
Франківського ВДВС ЛМУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_1 в праві виїзду за межі
України - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя: Г. П. Мигаль
н/п 2-н/640/3934/13
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 09.12.2013 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко
І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн НОМЕР_3, ОСОБА_4, 3108.1986 р.н., іпн НОМЕР_4, які проживають за
Комунального підприємства "Харківські
АТ "Банк золоті ворота", МФО 351931, код опалення та гарячу воду в сумі 9493
(дев’ять тисяч чотириста дев’яносто 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн НОМЕР_3, ОСОБА_4, 3108.1986 р.н., іпн НОМЕР_4, які проживають за
Комунального підприємства "Харківські
АТ "Банк золоті ворота", МФО 351931, код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"_____" ______________2013
Дата видачі судового наказу стягувачу
"_____" ______________2013 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
"_____" ______________20__ року
Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"06" грудня 2013 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Національного фармацевтичного університету про зобов*язання здійснити перерахунок заробітної плати та видати довідку про заробітну встановленого зразка, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Національного фармацевтичного університету про зобов*язання здійснити перерахунок заробітної плати та видати довідку про заробітну встановленого зразка.

2. Судове засідання призначити на 11.30 годину 25 грудня 2013 р. у приміщенні суду
Київського району м. Харкова, поверх 1 каб. 2.

Відповідачу до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ –
Номер провадження2/465/3192/13
Справа № 465/8458/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"24" грудня 2013 р. Франківський районний суд м. Львова у складі:

Головуючого судді - Мартинишин
М.О.

при секретарі - Кметь Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2,
ПАТ "Дельта Банк"

про встановлення факту проживання однією сім'єю,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення моральної шкоди.

Представника відповідача ПАТ "Дельта
Банк" у судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку із тим, що в провадженні Франківського районного суду м.Львова( судді Ванівського Ю.М..) розглядається спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, розглядається в іншому суді.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дійсно необхідно залишити заяву без розгляду, оскільки, в
Франківському районному суді м.Львова розглядається справа №2/465/3587/13 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ПАТ
"Дельта Банк" про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Керуючись п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2,
ПАТ "Дельта Банк"

про встановлення факту проживання однією сім'єю - залишити без розгляду, у зв'язку з розглядом спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Мартинишин М.О.
н/п 2-н/640/3984/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В., вивчивши заяву
Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

перевірив виконання вимог ст. 98 ЦПК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення судом не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

2. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
н/п 2-н/640/3392/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В., вивчивши заяву
Комунального підприємства
“Харківводоканал” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,

перевірив виконання вимог ст. 98 ЦПК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення судом не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
“Харківводоканал” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

2. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
У х в а л а

про залишення без руху

"25" грудня 2013 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали подання державного виконавця
Франківського ВДВС ЛМУЮ Левочко Р.С. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 в праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Франківського
ВДВС ЛМУЮ звернувся в суд з поданням, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби, про тимчасове обмеження ОСОБА_2 в праві виїзду за межі України.

Вивчивши матеріали подання, вважаю що таке слід залишити без руху, оскільки зміст подання не відповідає вимогам встановленим Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України 02.04.2012р.
№512/5, а саме:

- не додано доказів, що боржник отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження, не додано документів щодо місця реєстрації боржника;

- не додано документів про зміну державного виконавця після відкриття виконавчого провадження (постанова про відкриття виконавчого провадження винесена державним виконавцем
Франківського ВДВС ЛМУЮ Ледвій Ю.В., з поданням до суду звернувся державний виконавець Франківського ВДВС ЛМУЮ
Левочко Р.С.)

- у поданні не визначені заходи
(тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого), найменування органів, які мають їх здійснити, не зазначено вид паспортного документа
(дипломатичний паспорт, службовий паспорт, паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, посвідчення особи моряка тощо), який слід вилучити, його серія та номер, а також найменування та місцезнаходження державного органу, до якого повинен надсилатися вилучений паспортний документ (п.11.1.2 Інструкції).

Крім цього, в резолютивній частині подання не зазначено найменування виконавчого документа, його номер, дату та ким його видано.

За таких обставин подання державного виконавця Франківського ВДВС ЛМУЮ слід залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

подання державного виконавця
Франківського ВДВС ЛМУЮ Левочко Р.С. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 в праві виїзду за межі України - залишити без руху.

Надати державному виконавцю
Франківського ВДВС ЛМУЮ Левочко Р.С. строк тривалістю 5 (п'ять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати державному виконавцю Франківського ВДВС ЛМУЮ
Левочко Р.С. - для відома.

Суддя: Г. П. Мигаль
Справа № 640/7922/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2013 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ долі із сумісної власності в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2013 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ долі із сумісної власності в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

03.12.2013 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності та виділ частки майна в натурі.

Суд, дослідивши зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, матеріали справи, вважає за необхідне об’єднати зустрічний позов з первісним в одне провадження.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Пред'явлені первісний та зустрічний позов виникають з одних цивільних правовідносин.

Форма і зміст поданої ОСОБА_2 зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123-124 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності та виділ частки майна в натурі об’єднати в одне провадження з первісним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ долі із сумісної власності в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Ніколаєнко І.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.12.2013

Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав , -

в с т а н о в и в :

позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120 ЦПК
України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третьої особи та піклування
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав .

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 20.01.2014 р. на 10 год.30 хв.

Відповідачу до 20.01.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Суддя
М.І.Гулієва
н/п 2-н/640/3763/13
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Харківські вул. Доброхотова, б. 11, про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МН № 095473 виданий Київським МВР в м. Харків 1999 заборгованості за опалення та гарячу воду у сумі 9205,24 гривень.
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МН № 095473 виданий
Київським МВР в м. Харків 1999 року,
Комунального підприємства «Харківські
«Державний ощадний банк України», МФО опалення та гарячу воду у сумі 9205 ( дев`ять тисяч двісті п`ять ) гривень 24 2. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МН № 095473 виданий Київським МВР в м. Харків 1999
Комунального підприємства «Харківські
«Золоті Ворота» м. Харкова, МФО 351931, код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____” ______________2013 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____” ______________2013 року
Судовий наказ може бути пред’явлений
„_____” ______________20__ року
Суддя -
н/п 2-н/640/3735/13
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Харківські вул. Доброхотова, б. 11, про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, заборгованості за опалення та
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» адреса: заборованість за опалення та гарячу вісімсот вісімдесят три) гривні 92 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові
«Золоті Ворота» м. Харкова, МФО 351931, код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____” ______________2013 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____” ______________2013 року
Судовий наказ може бути пред’явлений
„_____” ______________20__ року
Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"06" грудня 2013 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Справу може бути призначено без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

2. Судове засідання за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту призначити до розгляду на 20.12.2013 р. о 12.00 год. в приміщенні суду Київського району м.
Харкова, поверх 2, зал судового засідання 17.

Суд вважає доцільним проведення судового засідання, без проведення попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Позивачу ОСОБА_1

ОСОБА_3, АДРЕСА_1

Представнику позивача ОСОБА_4

м. Харків. АДРЕСА_2

відповідачу ОСОБА_2 ВДВС ХМУЮ

61024, м. Харків, вул. Студентська, 5/6

06.12.2013 р.

Київський районний суд м. Харкова надсилає копію ухвали суду від 06.12.2013 року.

Додаток: за текстом.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова

І.В.
Ніколаєнко
н/п 2-н/640/3622/13
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Харківські вул. Доброхотова, б. 11, про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
АДРЕСА_1, заборгованості за опалення та гарячу воду у сумі 7183,14 гривень.
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові
«Державний ощадний банк України», МФО опалення та гарячу воду у сумі 7183 (сім тисяч сто вісімдесят три) гривні 14 коп. 2. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові
«Золоті Ворота» м. Харкова, МФО 351931, код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
„_____” ______________2013 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____” ______________2013 року
Судовий наказ може бути пред’явлений
„_____” ______________20__ року
Суддя -
Справа № 621/3829/13-ц
Провадження № 2/621/1374/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.12.2013 року

м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова
Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 15.06.2002 року
Комсомольською селищною радою
Зміївського району Харківської області, актовий запис №55.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11,122,129,130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09:30 год. 27.01.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -