overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 315/1920/13-ц
Номер провадження № 2/315/635/13
У Х В А Л А

17 грудня 2013 року

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області
Каракай Н. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м Гуляйполе в особі Гуляйпільської міської ради, треті особи:приватний нотаріус ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади м Гуляйполе в особі Гуляйпільської міської ради, треті особи:приватний нотаріус ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м Гуляйполе в особі Гуляйпільської міської ради, треті особи:приватний нотаріус ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Попереднє судове засідання призначити на 10:30 годин 17 січня 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 265/9787/13-ц
Провадження № 2-о/265/236/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2013 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із заявою
ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання,

зацікавлені особи: Приватний нотаріус
ОСОБА_3, ЖКП «Азовжитлокомплекс», -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/9787/13-ц за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання,зацікавлені особи:
Приватний нотаріус ОСОБА_3, ЖКП
«Азовжитлокомплекс».

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 20 січня 2014 року о 16:00 годині.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя__________________________
Справа № 315/1891/13-ц
Номер провадження № 2/315/625/13
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області
Каракай Н. Д., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2013 року до суду надійшла позовна заява Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 14:30 годин 14 січня 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: підпис:

Копія вірно: Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 265/9692/13-ц
Провадження № 2/265/3594/13
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року

місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ММК
Азовсталь» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2013 року позивачка звернулась до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «ММК
Азовсталь», в якому позивачка просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по індексації заробітної плати за період з 01.04.2003 року по 31.08.2013 року з компенсацією, яка нараховується під час втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків виплати.

Ознайомившись із даним позовом, дослідивши матеріали, додані до нього, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана із порушенням вимог ст. 119
ЦПК України з наступних підстав.

Так, у ст. 119 ЦПК України перелічені вимоги, яким повинна відповідати позовна заява, у тому числі й вимоги щодо зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування (п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України).

У позовній заяві ОСОБА_2 відсутні посилання на докази, які підтверджують факт порушення її прав, за захистом яких вона звертається до суду, зокрема факт не проведення та невиплати індексації заробітної плати та компенсації.

Крім того позивачкою зазначено сума заборгованості по індексації в розмірі 4 000 гривень, однак не надано суду на підставі яких даних було зазначено дану суму.

Також позивачка просить стягнути моральну шкоду в розмірі 1000 гривень, на що також не надає суду інформації чому саме необхідно стягнути 1000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

На підставі наведеного, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя вважає необхідним дану заяву залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ММК
Азовсталь» про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення встановлених недоліків – п’ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до
Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

.

Суддя ___________________В.В. ОСОБА_1
У Х В А Л А

31.12.2013 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1 , розглянувши подання
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.377-1 Цивільного процесуального кодексу України суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

За таких обставин, слід прийняти до провадження вказане подання та призначити судове засідання для його розгляду.

За урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 122, 156, 375 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 265/9818/13-ц за поданням
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 31 грудня 2013 року о 11-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області

ОСОБА_1
Справа № 261/7176/13-ц
Провадження № 2/261/2409/13
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

м. Донецьк

02 грудня 2013 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Владимирська І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10 грудня 2013 р. о 08:25 год.

Пропонувати відповідачеві у строк до 10 грудня 2013 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
І. М. Владимирська

Петровський районний суд

м. Донецька

Україна, 83111, м. Донецьк,

вул. Салтикова-Щедріна, 1 А

тел. 203-43-72 факс 203-31-19

E-mail:

________________________________________________________________________
__________

№ 261/7176/13-ц від 02.12.2013

ОСОБА_1

м. Донецьк вул. Стаханова, 22/60

ОСОБА_2

м. Донецьк, вул. Стаханова, 22/60

Направляю копію ухвали судді про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повідомляю, що попередній розгляд справи призначено на 10 грудня 2013 р. о 08:25 год. в приміщенні суду.

Участь сторін у попередньому судовому засіданні є обовязковою.

Додаток: копія ухвали на 1 арк. - першому адресату, копія ухвали на 1 арк. копія позовної заяви на 1 арк. та додатки до неї - другому адресату.

Суддя
І. М. Владимирська
Справа № 265/2391/13-ц
Провадження № 6/265/503/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О. В.,

при секретарі Кир’яновій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень до виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 24 жовтня 2013 року частково задоволені позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у побаченнях з дитиною, її вихованні та визначення порядку спілкування з дитиною; усунуті перешкоди у побаченнях з дитиною та її вихованні та визначений порядок спілкування ОСОБА_1 з дитиною – ОСОБА_3 двічі на тиждень у вихідні дні ОСОБА_1, якщо вони припадають на суботу та неділю: з 09:00 години по 20:00 годину, якщо припадають на будні дні: з 17:00 години по 20:00 годину – за місцем проживання батька, а також щорічно відвідувати за місцем проживання дитину у день її народження
– 16 квітня та за місцем проживання батька, щорічно у день його народження
– 07 травня.

21 листопада 2013 року на підставі вказаного рішення Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя був виданий виконавчий лист.

19 грудня 2013 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про усунення недоліків у вказаному виконавчому листі, в якій він посилається на те, що виданий судом виконавчий лист не відповідає вимогам
Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, в ньому не зазначений ідентифікаційний номер
Боржника, що він вважає підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження та просить внести виправлення до виконавчого листа.

Заявник у судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, але до суду надійшла заява, в якій він просить залишити заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХ В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень до виконавчого листа - залишити без розгляду.

Роз’яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду протягом п’яти днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя.

Суддя __________________________
Справа № 265/9814/13-ц
Провадження № 2/265/3666/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 грудня 2013 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від обов'язку сплати аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від обов'язку сплати аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 30 січня 2014 року о 11-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 265/9821/13-ц
Провадження №2/265/3669/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 грудня 2013 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільно нажитого майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільно нажитого майна подружжя.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 31 січня 2014 року о 11-00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до попреднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя _______________________________
Справа № 315/1923/13-ц
Номер провадження № 2/315/636/13
У Х В А Л А

17 грудня 2013 року

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області
Каракай Н. Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2013 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 11:00 годин 17 січня 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 315/1854/13-ц
Номер провадження № 2/315/615/13
У Х В А Л А

13 грудня 2013 року

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області
Каракай Н. Д. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2013 року до суду звернувся позивач з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договром.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК
України, -

У
Х ВА Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта
Банк" до ПАТ "Дельта Банк" стягнення заборгованості за кредитним договром

Попереднє судове засідання призначити на 09:00 13 січня 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 265/7870/13-ц
Провадження № 2/265/2943/13
У Х В А Л А

02 грудня 2013 року

місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого
С.С.,

при секретарі – Ковальовій
М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2013 року представник позивача ПАТ «Родовід
Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№Д006/АК – 164.07.2 від 30 липня 2007 року, а також судових витрат.

24 жовтня 2013 року по даній справі було відкрите провадження та справа призначена до відкритого судового засідання.

У судовому засіданні, до початку судового розгляду , виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, оскільки відповідач зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, надала до суду заяву з проханням передати справу на розгляд до Приморського районного суду м. Маріуполя за належністю, оскільки встановлено, що відповідач мешкає в
Приморському районі. Вирішення вказаного питання просила здійснити без її участі.

Як вбачається з повідомлення
Орджонікідзевського РВ в м. Маріуполі
ГУ ДМС України в Донецькій області,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з адреси: АДРЕСА_1 виписаний 18 липня 2012 року на АДРЕСА_2.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, отже подана заява підсудна
Приморському районному суду міста
Маріуполя Донецької області.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду , якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву прийнято з порушенням правил підсудності.

На підстав викладеного, керуючись ст. 116 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Приморського районного суду міста Маріуполя
Донецької області по підсудності.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дений строк з дня проголошення ухвали.

Суддя __________