Провадження № 6/642/241/13
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2013 року Ленінський районний
суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Вікторова В.В.

при секретарі
Бережній Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові заяву
ОСОБА_1 про видачу дублікату
виконавчого листа по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_1 до ОСОБА_5, товариства з
обмеженою відповідальністю
«Сподобівка», третя особа: директор
товариства з обмеженою
відповідальністю «Сподобівка» ОСОБА_6
про стягнення боргу за договором
відступлення прав вимоги, -

В с т а н о в и в:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з заявою про видачу дублікату
виконавчого листа по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_1 до ОСОБА_5, товариства з
обмеженою відповідальністю
«Сподобівка», третя особа: директор
товариства з обмеженою
відповідальністю «Сподобівка» ОСОБА_6
про стягнення боргу за договором
відступлення прав вимоги. В
обгрунтування своєї заяви зазначила,
що поручитель відповідача ОСОБА_5 є
підприємство «Сподобівка», яке
знаходиться у Шевченківському районі
м. Харкова.

У судове засідання сторони не
з'явилися, про день та час слухання
справи були сповіщені належним чином, у
зв'язку з чим на підставі ст. 370 ЦК
України суд вирішив за можливе
розглядати заяву у їх відсутність.

Суд, вивчивши матеріали заяви,
встановив наступне.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Харкова від 18.11.2011 року позовні вимоги
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 до
ОСОБА_5, ТОВ «Сподобівка» задоволені
частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_5
та товариства з обмеженою
відповідальністю «Сподобівка» на
користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі
41 905 грн. 55 коп; ОСОБА_3 грошові кошти в
розмірі 61 931 грн. 21 коп; ОСОБА_4 грошові
кошти в розмірі 20 755 грн. 20 коп.; ОСОБА_1
грошові кошти в розмірі 10 030 грн.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та
товариства з обмеженою
відповідальністю «Сподобівка» на
користь ОСОБА_3 судові витрати в
розмірі 120 грн. Стягнуто солідарно з
ОСОБА_5 та товариства з обмеженою
відповідальністю «Сподобівка» на
користь держави судові витрати в
розмірі 1 226 грн. 21 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України по
кожному судовому рішенню, що набрало
законної сили, за заявою осіб, на чию
користь воно прийнято, видається один
виконавчий лист.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість
втраченого виконавчого листа суд, який
видав виконавчий лист, має право за
заявою стягувача видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів справи
оригінал виконавчого листа видавався
заявнику.

Однак, заява ОСОБА_1 взагалі не
обгрунтована, не надано та не зазначено
жодного доказу та причин втрати
оригіналу виконавчого листа.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1
необхідно відмовити.

Керуючись ст. 368, 370 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу
дублікату виконавчого листа по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_5,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Сподобівка», третя
особа: директор товариства з обмеженою
відповідальністю «Сподобівка» ОСОБА_6
про стягнення боргу за договором
відступлення прав вимоги – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Харківської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
В.В. Вікторов