overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1817/13-ц
Провадження № 2/674/745/13
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

27 грудня 2013 року
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої – судді
Артемчук В.М.

при секретарі

Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці, в порядку ст.197 ЦПК України, цивільну справу за позовом

ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

(ціна позову 27294,95 грн.)

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2013 року позивач, ПАТ КБ
«ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 27294,95 грн.

Справа призначалась до судового розгляду на 16.12.2013 року та 27.12.2013 року, однак відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, про що свідчать поштові повідомлення.

А тому, суд вважає, що неявка ОСОБА_1 в судове засідання є без поважних причин, в зв’язку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст. 224 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» м.
Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 27294,95 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду

В. М. Артемчук
Справа № 676/9500/13-ц
Номер провадження 2/676/3406/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20 грудня 2013 року

м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д, розглянувши позовну заяву та подані документи ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача КП "Добробут" про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача КП
"Добробут" ро визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7/ на 30 грудня 2013 року на 10.00 годину.

Відповідачу у строк до 30.12.2013 подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_3Д
Справа № 683/1241/13-ц про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Завадська О.П., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, 27 травня 2013 року Старокостянтинівським районним судом видано судовий наказ
№ 2-н/683/92/2013 про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства
«Тепловик» Старокостянтинівської міської ради заборгованості за оплату комунальних послуг в сумі 6828,86 грн., яка утворилася станом на 01 травня 2013 року.
Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства
«Тепловик» Старокостянтинівської міської ради по 38,25 грн. судового збору.
В грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу.
Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 105 ЦПК України.
Заява підлягає розгляду в порядку наказного провадження.
Справа підсудна
Старокостянтинівському районному суду.
Підстави для залишення заяви без розгляду, передбачених ч. 2 ст. 105-1 ЦПК
Дана заява може бути прийнята до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 209, 210 ЦПК
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 27 травня 2013 року Старокостянтинівським районним судом № 2-н/683/92/2013, про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик»
Старокостянтинівської міської ради заборгованості за оплату комунальних
Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 28 січня 2014 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Зупинити виконання судового наказу № 2-н/683/92/2013 до розгляду заяви про скасування судового наказу.
Стягувачу і боржникам направити копії ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надіслати також копію заяви про скасування судового наказу з доданими до неї документами.
Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи. Заявнику пред’явити суду оригінали документів, доданих до заяви в копіях.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16114/13-ц

Пров. №2/668/4169/13

09.12.2013 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Підстав для повернення заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 25.12.2013 року о 10-00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.706.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_3
Білогірський районний суд
Хмельницької області
Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа № 669/1407/13-ц
Провадження № 2/669/417/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

03 грудня 2013 року

смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов’язків,

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов’язків.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов’язків.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 17 грудня 2013 року в залі судового засідання Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.
Білогір’я, вул. Шевченка, 42.

Копію позовної заяви із доданими до неї копіями документів направити відповідачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться – до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач, відповідно до частини другої ст. 31 ЦПК України має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідно ст. ст. 31, 122, 123 ЦПК
України відповідач має право: визнати позов повністю або частково, до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя
О. І. Давидюк
Справа № 682/3897/13-ц
Провадження № 2-с/682/13/2013
У Х В А Л А

28.12.2013 рокуСлавутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Славутським міськрайонним судом 05 липня 2013 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про скасування судового наказу, виданого
Славутським міськрайонним судом 05 липня 2013 року про стягнення з неї на користь КП «Славутське ЖКО» заборгованості за квартирну плату в розмірі 1051,30 грн., судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп. на тій підставі, що 18 травня 2013 року нею була повністю погашена вся заборгованість по квартирній платі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свої вимоги з підстав, викладених у заяві.

Представник стягувача КП
«Славутське ЖКО» ОСОБА_2 заперечила проти задоволення заяви і пояснила, що на час подачі заяви про видачу судового наказу заборгованість не була сплачена. Тому під час звернення до суду заявником було сплачено судовий збір, який підлягає стягненню з боржника.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки 18 травня 2013 року боржницею було повністю в добровільному порядку погашено всю заборгованість по квартирній платі, що стверджується оглянутою в судовому засіданні квитанцією. Таким чином на момент видачі судового наказу 05 липня 2013 року були відсутні передбачені законом підстави для стягнення з боржниці заборгованості за квартирну плату.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

скасувати судовий наказ, виданий
Славутським міськрайонним судом 05 липня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Славутське ЖКО» заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 1051,30 грн., судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп. і роз»яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянути у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Роїк В. П.
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ          НАКАЗ
Справа№ 2214/4240/2012
№ 2-н/682/2/2013 18.01.2013 року.Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши заяву
ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Хмельницькгаз" в особі Славутської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 16, 509,526 ЦК України, ст. 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 заборгованість за спожитий природній газ в сумі 475
(чотириста сімдесят п"ять) грн. 05 коп. на користь Славутської філії ПАТ
Хмельницьке ОУ АТ “Ощадбанк”, МФО № 315784, ЗКПО 21315618.
Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Славутської філії ПАТ "Хмельницькгаз", п/р № 380764, ЗКПО 21315618, судовий збір в сумі 107
Копію судового наказу із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику, роз’яснивши йому право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред’явлення для виконання.
Суддя                    ______________________
________________ Роїк В. П.
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
–ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (ч.6 ст.105-1
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"_____" ____________ 201__ р.
Строк пред”явлення судового наказу до виконання –один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201__
Суддя _________________________ В. П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки______________________________________________________
Справа №:
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

25 грудня 2013 року

м.
Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, підготовка справи до судового розгляду здійснена, тому провадження у справі може бути відкритим, а справа призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити вказану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області на 13 годину 30 хвилин 20 січня 2014 року.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

О.М. Бабій
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16936/13-ц

Пров. №2-н/668/1919/13

25.12.2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Суворовському районному суду м. Херсона, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 грудня 2013 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області
Соляник Н. І. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119
ЦПК України за позовом (заявою) ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК
України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою)
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового засідання на 14.01.2014 о 11-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123
ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області

ОСОБА_2 І .
Справа № 2214/4193/2012
Провадження № 2/682/127/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.01.2013

м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В. П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна
Славутському міськрайонному суду.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК
України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 2214/4193/2012 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 31 січня 2013 року в 11 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу надати суду до 31 січня 2013 року заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_3

Ст.27 ЦПК України –права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки.

Ст.31 ЦПК України –права та обов’язки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обов’язки.

2.Крім прав та обов’язків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті –зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи пред’явити зустрічний позов, в ході судового розгляду –визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. №2-н/668/1941/13 25.12.2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши заяву міського комунального підприємства "Виробниче водопровідно-каналізаційного
Херсон, пл. Ю.Тутушкина, 9, до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.1997 р. по 01.10.2013 року в сумі 2982,16 грн.; судовий збір в розмірі 114,70 грн.
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК
України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК України, ст.66, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, 30.05.1970 р.н, на користь міського комунального підприємства
"Виробниче управління водопровідно-каналізаційного
АТ "ДельтаБанк", МФО 280236, ) 2982,16 грн. (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят дві грн. 16 коп.) в рахунок відшкодування боргу по сплаті за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.1997 року
Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" судовий збір у
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним
Боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили
______________2013 року.
Судовий наказ видано __________2013 р.
СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16945/13-ц

Пров. №2-н/668/1925/13

25.12.2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Суворовському районному суду м. Херсона, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2