рава № 727/6726/13-ц
овадження № 2/727/1662/13
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року
м.
Чернівці

Шевченківський районний суд м.
Чернівці в складі:

Головуючого судді
Слободян Г.М.

при секретарі
Цатурян М.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Шевченківського
районного суду м. Чернівці цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -
В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_3 про
зміну розміру аліментів. В
обгрунтування заявлених вимог
посилається на те, що у відповідності
до рішення Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 20.11.2003 року було
ухвалено стягувати з нього аліменти на
користь дітей - синів: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у
розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку
щомісячно на кожну дитину, починаючи з
24.10.2003 року до їх повноліття, але не
менше 1/2 неоподаткованих мінімумів
доходів громадян на кожну дитину.

Зазначає, що з відповідачем він
розлучений і на даний час знаходиться в
зареєстрованому шлюбі з громадянкою
ОСОБА_6 та проживаючи спільно однією
сім»єю з останньою в сім»ї народилося
троє дітей: син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, син
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 та донька ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_4. Вказані новонароджені
ОСОБА_9, ОСОБА_9 25.06. ІНФОРМАЦІЯ_5 за
даними міської дитячої поліклініки від
26.09.2013 року (а.с. 113) знаходяться в
поліклініці на обліку, лікарями було
рекомендовано матері до обстеження і
лікування дітей, однак ОСОБА_6 від цього
відмовилася; діти знаходяться на
штучному вигодовуванні і ОСОБА_6 було
роз»яснено право отримувати молочні
суміші за рахунок місцевого бюджету; в
поліклініку мати на огляд дітей не
приводила, у зв»язку з чим діти були
оглянуті вдома.

Вказує, що після народження двох
останніх дітей йому стало важко
виплачувати аліменти у визначеному
рішення суду розмірі на дітей від
першого шлюбу синів: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у
розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку
щомісячно на кожну дитину, починаючи з
24.10.2003 року до їх повноліття, але не
менше 1/2 неоподаткованих мінімумів
доходів громадян на кожну дитину,
оскільки його заробітної плати не
вистачає на матеріальне утримання як
старших дітей, так і новонароджених.

Мотивує заявлені вимоги, кім
наведеного і тим, що він є особою
працездатною, займає посади - доцента у
приватному вищому навчальному закладі
«Буковинський університет» та
Буковинському державному
фінансово-економічному університеті,
його дружина не працює, хоча і
приватним підприємцем на даний час
здійснює догляд за дітьми. Вважає, що в
нього на сьогоднішній день хоча і є
можливість сплачувати аліменти на
користь старших синів (від першого
шлюбі) - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, однак розмір аліментів
просить змінити, незважаючи на те, що
він офіційно працює, він
платоспроможний сплачувати аліменти в
твердому грошовому виразі у сумі 363,00
грн. щомісячно на кожну дитину, тобто
сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 до їх повноліття,
починаючи з 22 липня 2013 року.

Вищенаведені позовні вимоги в ході
судового розгляду, після з»ясування
обставин по справі і перевірки їх
доказами позивачем були змінені в
частині стягнення аліментів; зокрема,
ОСОБА_1 просить змінити розмір
аліментів на користь ОСОБА_4, 19.05.
ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5, 17.05. ІНФОРМАЦІЯ_7
з 1/3 частини усіх видів заробітку
щомісячно на ? частині усіх видів
заробітку, що судом було відмовлено у
прийнятті заяви про зміну позовних
вимог в цій частині, у зв»язку із
порушенням вимог ст. 31 ч.2 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні і
в його інтересах представник ОСОБА_2
позовні вимоги підтримали повністю. В
наданих суду поясненнях позивач ОСОБА_1
посилався на обставини, аналогічно
викладеним в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 і в її інтересах
представник ОСОБА_11 в судовому
засіданні позовні вимоги повністю
заперечували. Відповідач ОСОБА_3 надала
суду пояснення про те, що позивач не
тільки не в повному обсязі посилається
на норми чинного законодавства
України, а також не в повному обсязі
висвітлює своє дійсне матеріальне
становище та доходи, вводячи суд в
оману, оскільки хоча на даний час і
перебуває у шлюбі з громадянкою ОСОБА_6,
яка, є приватним підприємцем і
власницею салону краси «Real»
розташованого за адресою: м. Чернівці,
вул. Турецька, 1. У власності її
колишнього чоловіка з дружиною є
двоповерховий будинок, гараж та
земельна ділянка, чим спростовуються
обставини, на які посилається позивач
що він перебуває в скрутному
матеріальному становищі. Зазначає, що
позивач є власником автомобіля,
вартістю не менше 100 000 грн. На даний час
позивач звільнився з приватного вищого
навчального закладу «Буковинський
університет» та перейшов на більш
високооплачувану посаду завідуючого
кафедрою у Буковинський державний
фінансово-економічний університет.
Діти позивача у шлюбі з ОСОБА_6
матеріально більш забезпечені навіть
виходячи з того, що Законом України
«Про державний бюджет України на 2013
рік» від 06.12.2012 p., Законом України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми»
встановлено, що на другу дитину позивач
отримує допомогу в розмірі 72600,00 грн. (60
прожиткових мінімумів), а на третю -
145200,00 (120 прожиткових мінімумів), що
також істотно покращує матеріальне
становище їх сім'ї. При народженні
дітей – синів ОСОБА_12 та ОСОБА_10, вона
такої матеріальної допомоги не
отримувала. Вказує, що з 2003 я виховує
дітей самостійно, їх батько, у
вихованні, у розвитку та оздоровленні,
а також і в додаткових витратах на
дітей участі не приймав і не приймає; на
даний час син ОСОБА_10 проходить курс
лікування брекет системою зубів
верхньої щелепи і потребує таке саме
лікування зубів нижньої щелепи; крім
цього, він має проблеми з хребтом, з
приводу чого проходить лікування в
обласному лікарсько-фізкультурному
диспансері; проблемою в останнього є і
носові кровотечі, викликані ВСД по
гіпертонічному типу та варикозним
розширенням вен носової порожнини.
Інший син - ОСОБА_4 переніс важку форму
пневмонії, має проблеми із
захворюванням серця та з хребтом.
Обстеження, лікування, реабілітація та
дотримання рекомендацій лікарів
потребують значних матеріальних
витрат. Також для здоров’я, фізичного,
духовного та морального розвитку діти
відвідують гуртки: ОСОБА_4 з ОСОБА_5 -
спортивне орієнтування, де мають
багато спортивних досягнень; ОСОБА_5 -
великий теніс та школу гри на
фортепіано в ЦДЮТ. Значні кошти
необхідні для екіпіровки, інвентарю і
поїздок на тренування та змагання, а
тому, незважаючи на те, що вона працює, а
сам на посаді доцента кафедри
інформаційних систем ЧФ НТУ «ХГП»,
отримує заробітну плату приблизно 3000,00
грн. на місяць, цих коштів не вистачає;
інших доходів не має, а тому, їй
допомагає її мати, ОСОБА_13 Вважає,
позовні вимоги не обгрунтовані,
оскільки на її думку позивач не надав
суду доказів важкого матеріального
становища в сім»ї другого шлюбу;
просить відмовити задоволенні
заявлених позовних вимог про зміну
розміру призначеного судом аліментів.
Представник відповідача ОСОБА_11
повністю підтримавши позицію своєї
довірительки, пояснив, що
ознайомившись з матеріалами справи та
матеріалами наявними в державній
виконавчій службі, останні свідчать
про те, що відповідач ОСОБА_1 більше 10
років на сплачував аліменти на сина
ОСОБА_12, 19.05. ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі
визначеному судом - 1/3 частини усіх
видів заробітку щомісячно починаючи з
24.10.2003 року до його повноліття, але не
менше 1/2 неоподаткованих мінімумів
доходів громадян. А, тому при вирішенні
спору, просив, крім доводів його
довірительки і дане врахувати, як
неналежне ставлення відповідача до
своїх батьківських обов»язків та
відмовити в задоволенні заявлених
позовних вимог.

Вивчивши і розглянувши матеріали
справи, заслухавши пояснення
відповідно сторін по справі і
доповнення до пояснень представників
сторін відповідно, всебічно і повно
з’ясувавши усі фактичні обставини, на
яких грунтуються позовні вимоги,
об’єктивно дослідивши і оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті в їх сукупності, при системному
аналізі і спів мірному з вимогами
чинного закону, суд приходить до
наступних висновків.

Судом, належними і допустимими
доказами, встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини. Зокрема,
відповідно до рішення Шевченківського
районного суду м. Чернівці від 20.11.2003
року з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9 присуджено
стягувати аліменти на дітей - сина
ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_10,
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_11 у
розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку
щомісячно, починаючи з 24.10.2003 року до їх
повноліття, але не менше 1/2
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян на кожну дитину (а.с.8) Про
аналогічне свідчать і матеріали
цивільної справи № 2-3534/2003 дослідженої
в засіданні.

Судом встановлено, що шлюб між
позивачем і відповідачем розірваний
(а.с. 92), дане було повністю визнано
сторонами і відповідач перебуває у
другому зареєстрованому шлюбі з
громадянкою ОСОБА_6 (а.с.7).

Сторони як встановлено в засіданні
являються батьками неповнолітніх
ОСОБА_4, 19.05. ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5, 17.05.
ІНФОРМАЦІЯ_7, про що свідчать свідоцтва
про народження (а.с. 108 – 110).

Проживаючи спільно однією сім»єю в
другому шлюбі позивача, народилися
діти син - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, син -
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 та донька ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.4-6), які як встановлено
в засіданні перебувають на
матеріальному утриманні як позивача,
так і його дружини – ОСОБА_6 Позивач
являється працездатною особою, про що
свідчать досліджені відповідно
довідки з місця роботи (а.с.9., 10) про
займану посаду останнього і отриману
заробітну плату (дохід), зокрема який
становить середньо місячно в ОСОБА_1 на
посаді доцента БДФЕУ – 2295 грн. (а.с. 9, 81,
82), а в ПНЗ «Буковинський університет» -
1890.00 грн. (а.с. 10). Крім цього, як
встановлено з довідки БДФЕУ (а.с. 9)
зазначено сплачені позивачем аліменти
щомісячно в розмірі у середньому 625,31
грн. Не заперечувалося позивачем
даного в судовому засіданні, як і не
заперечувалося того, що його дружина в
другому шлюбі є також працездатною,
приватним підприємцем (витяг з ЄДРБО та
ФОП а.с. 94, 95) і власницею приватного
салону краси «Реал», що у м. Чернівці по
вул. Турецька, 1, що стверджується і
договором найму нерухомого майна (а.с. 85
- 88). Про аналогічне свідчить і
досліджена податкова декларація
фізичної особи – підприємця (а.с. 83 – 84).

Знайшли своє підтвердження і доводи
відповідача, та як такі, що були в
засіданні визнані позивачем про те, що
ОСОБА_1 звільнився з попереднього місця
роботи ПВНЗ Буковинський університет з
метою переведення 27.08. 2013 року до
Буковинського державного фінансово –
економічного університету (довідка від
12.09. 2013 року а.с. 89) та довідка про суми
нарахованої заробітної плати і
сплачених аліментів (а.с. 90). Крім цього,
за даними довідки про доходи ОСОБА_1
(а.с. 112) перебуває в докторантурі
Київського національного університету
ім. Т.Г. Шевченко (за основною формою
зайнятості), де отримує певний дохід,
який в місяць складає 3258 грн.

Крім наведеного, знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні і
доводи відповідача про те, що на даний
час вона працює в Національному
технічному університеті «ХПІ», та її
заробіток за останні 6 місяців
становить – 3046,59 гривень; про це
свідчить досліджена довідка (а.с.37; 60)
про доходи ОСОБА_3, з якої видно, що
середньомісячна заробітна плата
останньої становить 3745,74 грн.

Не заперечувалося і відповідно було
визнано сторонами, що як ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_7, так і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6
є хворобливими дітьми, про що свідчать
дані їх відповідно медичного огляду і
лікування (а.с.27-36; а.с. 53 – 57; 61, 111). Сама ж
відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10 також
перебуває на диспансерному обліку з
приводу встановленого їй діагнозу
«вузлової легіоміоми» (а.с. 38, 39; а.с.
58,5968,69). Квитанцію про придбання ліків
(а.с. 70, 71), а також квитанція про
придбання шкільного приладдя для
навчання дітей (а.с. 72, 73) підтверджують
доводи відповідача про здійснення цих
витрат нею одноосібно, а не позивачем.
Даного в засіданні фактично і не
заперечувалося ОСОБА_1

Належно дослідженими доказами в
засіданні знайшли своє підтвердження і
доводи відповідача про ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6
займаються в обласній дитячо –
юнацькій спортивній школі «Авангард»
(а.с. 62, 63).

Крім цього, було визнано відповідачем і
зайняття сином ОСОБА_10 в музичній
школі, гри на фортепіано, грошові кошти
на придбання для цих занять цифрового
піаніно в розмірі 7800 грн. було
витрачено ОСОБА_3 про що свідчать як
товарний чек так і квитанція про оплату
(а.с. 64), а також і дослідженою довідкою з
центру дитячої і юнацької творчості
(а.с. 74) про заняття ОСОБА_5 у музичній
студії з вересня 2007 року. Крім цього,
судом встановлено, що ОСОБА_5
навчається в Чернівецькому багато
профільному ліцеї № 4 в 6-а класі і його
матір»ю, відповідачем по справі ОСОБА_3
вносилися протягом року добровільні
внески, що вбачається з довідок (а.с. 65).

Крім вищенаведеного, в судовому
засіданні належністю поданих доказів
було встановлено що Шевченківським
відділом державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції у період з 24.12. 2003 року по даний
час згідно виконавчого листа № 2 – 3534,
що виданий був Ленінським районним
судом м. Чернівці 20.11. 2003 року
проводилося утримання аліментів з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання
сина ОСОБА_10, 17.05. ІНФОРМАЦІЯ_7 у розмірі
1/3 частини з усіх видів заробітку
щомісячно, але не менше 1,2
неоподаткованого мінімуму доходів
громадян (а.с. 114), тобто достовірно
встановлено, що стягнення аліментів з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання
сина ОСОБА_12, 19.05. ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі
1/3 частини з усіх видів заробітку
щомісячно, але не менше 1,2
неоподаткованого мінімуму доходів
громадян, не проводилося. Вказаними
даними спростовуються доводи і надані
у зв»язку з цим докази (а.с. 115) що
аліменти за місцем роботи позивача
(БДФЕУ) стягувалися на двох дітей.

Крім наведеного, матеріалами
дослідженої цивільної справи № 2 – 3534/03
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів вбачається
наявною постанова про стягнення
аліментів від 20.11. 2003 року було вирішено
стягнути з ОСОБА_1 аліменти на дітей -
сина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 у
розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку
щомісячно починаючи з 24.10. 2003 року до їх
повноліття, але не менше 1/2
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян на кожну дитину (а.с. 8 справи 2
-3534). Виконавчий лист про стягнення з
ОСОБА_1 аліментів на сина ОСОБА_12 в
розмірі ? заробітку було постановлено
відкликати і відповідно наявним в
справі єна а.с. 5,6 є відкликаний
виконавчий лист.

Таким чином, вищенаведені досліджені
докази по справі в їх сукупності, є
спімірними з вимогами закону.

Відповідно до ст.ст. 180, 182, 192 Сімейного
кодексу України батьки повинні
утримувати дитину до досягнення нею
повноліття, розмір аліментів
визначаться судом з урахуванням стану
здоров'я та матеріального становища
дитини, стану здоров'я та матеріального
становища платника аліментів,
наявності у платника аліментів інших
дітей, непрацездатної дружини або
дочки чи сина, а також інших обставин,
що мають істотне значення. Розмір
аліментів за жодних обставин не може
бути меншим ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку. Розмір аліментів,
визначений за рішенням суду може бути
згодом зменшено за рішенням суду за
позовом платника аліментів в разі
зміни матеріального або сімейного
стану платника аліментів.

Згідно ч. 1 ст. 184 СК України, якщо
платник аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід, частину доходу отримує
в натурі, суд може визначити розмір
аліментів у твердій грошовій сумі за
заявою платника або одержувача
аліментів.

Отже, як встановлено в судовому
засіданні, позивач ОСОБА_1 має
регулярний, стабільний і постійний
заробіток, оскільки працює в трьох
вищих навчальних закладах, що
підтверджується вище дослідженими
доказами по справі (а.с. 9, 81,82, 89, 112).

Згідно Закону України «Про Державний
бюджет на 2013 рік» прожитковий мінімум
на дитину до від 6 років до 18 років
становить - 1210,00 ( з 01 січня 2013 по 30
листопада 2013), а з 01 грудня 2013 року - 1286,00
гривень.

Відповідно до ч. 3 ст.10, 60 ЦПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Звертаючись до суду з вище заявленими
позовними вимогами, позивач вказав, що
після ухвалення постанови у 2003р. про
стягнення з нього аліментів на користь
неповнолітніх дітей, його матеріальне
становище значно погіршилось
внаслідок народження двох дітей у 2013
році у другому шлюбі, а загалом
перебування на його утриманні трьох
дітей у другому шлюбу і непрацездатною
дружини а тому він в даний час не взмозі
сплачувати аліменти на утримання
неповнолітніх синів (від першого шлюбу)
ОСОБА_5 та ОСОБА_4, в повному розмірі.

Однак, як вбачається з постанови
Ленінського (нині Шевченківського)
районного суду м. Чернівці від 20.11. 2003
року, розмір аліментів на утримання
дітей був визначений виходячи з
матеріального стану позивача, та того,
що відповідач погодився сплачувати на
користь відповідача аліменти на
утримання дітей - сина: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
на користь ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частини
усіх видів заробітку щомісячно
починаючи з 24.10. 2003 року до їх
повноліття, але не менше 1/2
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян на кожну дитину

Судом встановлено, що позивач працює,
має постійне місце роботи і займану
посаду доцента в БДФЕУ (а.с. 9, 81, 82), та в
ПНЗ «Буковинський університет» (а.с. 10),
а також працює в докторантурі
Київського національного університету
ім. Т.Г. Шевченко (за основною формою
зайнятості) (а.с. 112). У відповідних
навчальних закладах працюючи ОСОБА_1
сплачується регулярно заробітна плата.
Крім цього, дружина ОСОБА_1 (в другому
шлюбі) – ОСОБА_6 являється приватним
підприємцем (витяг з ЄДРБО та ФОП а.с. 94,
95) і власницею приватного салону краси
«Реал», що у м. Чернівці по вул.
Турецька, 1, що стверджується і
договором найму нерухомого майна (а.с. 85
- 88). При цьому, не заперечувалося в
судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 і
отримання грошової соціальної
допомоги при народженні трьох дітей.

Неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 часто
хворіють, перебувають на диспансерному
обліку, навчаються, зокрема ОСОБА_5 в
профільному ліцеї, обоє дітей
займаються в платній спортивній школі,
а ОСОБА_5 крім цього, займається і в
музичній школі, оплату за які здійснює
як встановлено в судовому засіданні і
не заперечувалося позивачем ОСОБА_3
самостійно. Як же пояснив ОСОБА_1, він з
часу присудження на дітей аліментів,
додатково матеріально дітям не
допомагав, не цікавився їх життям і
вихованням. Крім цього в судовому
засіданні знайшло своє підтвердження і
фактично сплату аліментів ОСОБА_1 не на
двох неповнолітніх дітей, а лише на
одного – сина ОСОБА_5 і дане
стверджується відомостями
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Чернівецького
міського управління юстиції, зокрема
те, що у період з 24.12. 2003 року по
сьогоднішній час згідно виконавчого
листа № 2 – 3534, що виданий був
Ленінським районним судом м. Чернівці
20.11. 2003 року проводилося утримання
аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на
утримання лише сина ОСОБА_10, 17.05.
ІНФОРМАЦІЯ_7 у розмірі 1/3 частини з усіх
видів заробітку щомісячно, але не менше
1,2 неоподаткованого мінімуму доходів
громадян (а.с. 114).

Таким чином, в судовому засіданні
позивач не навів будь-яких доказів на
підтвердження погіршення його
матеріального або сімейного стану та
інших істотних обставин, які можуть
суду надати підстави для зменшення
стягнення розміру аліментів.

Судом не може бути взято до уваги,
посилання позивача на те, що його дохід
є нерегулярним і мінливим, оскільки ці
доводи позивача спростовуються
наданими ж ним доказами. (а.с. 9, 10, 81, 82,
112); також до уваги судом не беруться
доводи позивача про те, що його дружина
ОСОБА_6 не працює, не має доходів і
заробітку, оскільки і ці доводи
спростовуються наданими сторонами
доказами і зокрема тим, що сам ОСОБА_14
визнав, що його дружина є приватним
підприємцем і власницею салону краси,
однак вважав, що це не відноситься до
справи.

Враховуючи викладене, а також
матеріальне, сімейне становище, як
платника аліментів позивача ОСОБА_1,
так і відповідача ОСОБА_3, а також з
врахуванням незадовільного стану
здоров»я неповнолітніх дітей – ОСОБА_5,
17.05. ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_4, 19.05.
ІНФОРМАЦІЯ_6, потреб дітей, суд вважає,
виходячи з сукупності досліджених
доказів по справі, приходить до
висновку, що заявлені позовні вимоги
ОСОБА_1 про зміні розміру аліментів не
грунтуються на законі і в їх
задоволенні слід відмовити, оскільки
отримання відповідачем аліментів є
одним із джерел утримання дітей, так як
іншої матеріальної підтримки від
батька відповідача ОСОБА_1 діти не
отримують, а зменшення розміру
аліментів до 363,00 гривень на кожну
дитину може привести до погіршення
умов проживання та способу
матеріального утримання дітей.

На підставі викладеного, ст. ст. 180, 181,
182,184, 191, 192 Сімейного кодексу України,
ст.ст. 3, 10,11, 15, 31 ч.2, 60, 61, 88, 209, 212, 214-215, 218
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,
а саме – зменшенні розміру аліментів
на користь ОСОБА_3 на утримання
неповнолітньої дитини – ОСОБА_4, 19.05.
ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5, 17.05. ІНФОРМАЦІЯ_7
з 1/3 частини всіх видів заробітку, але
не менше ? неоподаткованого доходу
громадян щомісячно до повноліття на
тверду грошову суму в розмірі: - на
користь - ОСОБА_4, 19.05. ІНФОРМАЦІЯ_6 в
розмірі 363 грн. щомісячно починаючи з
22.07. 2013 року до повноліття останнього та
на користь ОСОБА_5, 17.05. ІНФОРМАЦІЯ_7 в
розмірі 363 грн. щомісячно починаючи з
22.07. 2013 року до настання його повноліття
- відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці в 10-денний строк з дня
проголошення рішення, а особами які не
були присутні в засіданні при
проголошенні рішення в цей же строк з
дня отримання копії рішення суду.

Суддя
Слободян Г.М