Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"20" грудня 2013 р. Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської
області в складі: головуючої – судді
Лузан Л.В., при секретарі судового
засідання – Кожухар О.М.,

за участю: відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Вознесенськ
Миколаївської області цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И В :

15.11.2013 року Публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «ПриватБанк» (далі - Банк)
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором у розмірі 17 481 грн.
06 коп. та судових витрат по справі.

В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що між Банком та
відповідачем 06.03.2008 року був укладений
кредитний договір б/н, відповідно до
умов якого Банк надав позичальнику
кредитні кошти в сумі 7 000 грн. 00 коп. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом 30 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом, комісії відповідно до
Тарифів банківських послуг, з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки.

Взяті на себе зобов'язання, відповідно
до умов кредитного договору, Банк
виконав у повному обсязі. Проте,
відповідач, незважаючи на це, порушив
його, оскільки, своєчасно не погашав
кредит та не сплачував відсотки за
користування ним, внаслідок чого
станом на 30.09.2013 року утворилася
заборгованість по кредитному договору
в розмірі 17 481 грн. 06 коп., яка
складається з :

-          заборгованості за кредитом
у розмірі 4 360 грн. 10 коп.;

-          заборгованості за
процентами в розмірі 9 612 грн. 34 коп.;

-          заборгованості по комісії в
розмірі 2 200 грн. 00 коп.;

-           штрафів у розмірі 500 грн. 00
коп. (фіксована частина), 808 грн. 62 коп.
(процентна складова).

В судове засідання представник
позивача не з’явився, надав заяву про
розгляд справи за його відсутності .
Позовні вимоги підтримав у повному
обсязі, наполягав на їх задоволенні.

Відповідач у судовому засіданні
позовні вимоги Банку визнав частково.
Заперечував проти стягнення процентів,
штрафів у розмірі визначеному
позивачем. Разом з тим, просив
відстрочити виконання судового
рішення, вказуючи на те, що лише з
квітня наступного року у нього
з'явиться фінансова можливість
виконати кредитні зобов'язання.

Дослідивши матеріали справи в межах
заявлених позовних вимог та на
підставі наявних в ній доказів, судом
встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Зокрема, судом встановлено, що між
Банком та відповідачем 06.03.2008 року був
укладений кредитний договір б/н,
відповідно до умов якого Банк надав
позичальнику кредитні кошти в сумі 7 000
грн. 00 коп. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом 30 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом, комісії
відповідно до Тарифів, з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки.

При цьому, в заяві позичальника,
останній стверджував, що він
ознайомився з Умовами надання
споживчого кредиту фізичним особам,
Тарифами банківських послуг,
Правилами користування платіжною
карткою, та погодився з тим, що вказані
документи, є складовою частиною
кредитного договору та є
обов’язковими для виконання
сторонами. Вказана заява ними
підписана.

Також сторони узгодили інші умови
договору.

Зокрема, згідно договору наслідками
порушення його умов щодо своєчасного
виконання зобов’язань позичальником
є сплата ним Банку штрафу в розмірі 500
грн. 00 коп. + 5 % від суми позову
(порушення строків платежів більш ніж
на 30 днів), а також підвищених
відсотків, відповідно до Тарифів, які
діяли на час укладення кредитного
договору.

Ст. 1054 ЦК України передбачає, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов’язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов’язується повернути
кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором
застосовуються положення щодо
договору позики, якщо інше не
встановлено законом і не випливає із
суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України
кредитодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК
України позичальник зобов’язаний
повернути кредитодавцю кредит у строк
та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів
він не звільняється від обов’язку
виконання зобов’язання.

Крім цього, положення ст.ст. 546, 548-551 ЦК
України вказують на те, що сторони
зобов’язання можуть домовитися про
забезпечення його виконання. Виконання
зобов’язання забезпечується, зокрема
неустойкою (штрафом, пенею), порядок та
форма забезпечення встановлюється в
Законі або договорі.

Так, як вбачається з матеріалів справи,
позичальник дійсно порушив умови
договору в частині вчасного повернення
кредиту, в зв'язку з цим станом на 30.09.2013
року утворилася заборгованість по
кредитному договору в розмірі 17 481 грн.
06 коп., яка складається з :

-          заборгованості за кредитом
у розмірі 4 360 грн. 10 коп.;

-          заборгованості за
процентами в розмірі 9 612 грн. 34 коп.;

-          заборгованості по комісії в
розмірі 2 200 грн. 00 коп.;

-          штрафів у розмірі 500 грн. 00
коп. (фіксована частина), 808 грн. 62 коп.
(процентна складова),

що узгоджується з наданим банком
розрахунком боргу, а також випискою з
рахунку відповідача.

Доказів на спростування
наведеного відповідачем надано не
було.

Таким чином, на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК
України та з урахуванням викладеного,
позовні вимоги Банку до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Відповідно до ст. 217 ЦПК України суд,
який ухвалив рішення, може визначити
порядок його виконання, надати
відстрочку або розстрочити виконання,
вжити заходів для забезпечення його
виконання, про що зазначає в рішенні.

Проте, відповідач, в порушення ст. 60 ЦПК
України, не довів наявність
об'єктивних, незалежних від волі сторін
обставин, що утруднюють виконання
рішення (тяжка хвороба, стихійне лихо
тощо), а відсутність у нього коштів,
необхідних для виконання судового
рішення не належить до підстав за яких
можливе позитивне вирішення
зазначеного питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
належить до стягнення понесені
останнім судові витрати в розмірі 229
грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212 -215, 217, 218, 223 ЦПК
України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
б/н від 06.03.2008 року в розмірі 17 481
(сімнадцять тисяч чотириста вісімдесят
одна) грн. 06 коп., яка складається з :
заборгованості за кредитом у розмірі 4
360 (чотири тисячі триста шістдесят) грн.
10 коп., заборгованості за процентами в
розмірі 9 612 (дев’ять тисяч шістсот
дванадцять) грн. 34 коп., заборгованості
за комісією в розмірі 2 200 (дві тисячі
двісті) грн. 00 коп., штрафів у розмірі 1 308
(одна тисяча триста вісім) грн. 62 коп. та
виникла станом на 30.09.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» судові
витрати в розмірі 229 (двісті двадцять
дев’ять) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Л.В. Лузан