Справа № Справа № 135/1957/13-ц
Провадження у справі № 2-о/135/82/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2013 року
м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької
області у складі: головуючого судді
Патраманського І.О., за участю
секретаря Басараб О.Д., розглянувши у
судовому засіданні в залі суду в м.
Ладижин цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Ладижинська міська рада Вінницької
області про встановлення факту, що має
юридичне значення, суд-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з цією заявою і
повідомила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер
її батько - ОСОБА_2.

Покійний ОСОБА_2 залишив заповіт від
12.04.1999 року посвідчений державним
нотаріусом Другої Тростянецької
державної нотаріальної контори Вернюк
Т.М. та зареєстровано в реєстрі за №
1435 за яким після його смерті
квартира АДРЕСА_1 з усіма зручностями
перейде у власність дочці ОСОБА_1. За
заповітом вона має право на
успадкування на квартиру АДРЕСА_1.

У шестимісячний строк встановлений
законом вона звернулась до Приватного
нотаріуса ОСОБА_5 із заявою про
прийняття спадщини.

Однак належно оформити свої спадкові
права вона не в змозі, так як на даний
час нотаріус не в змозі після спливу
шестимісячного строку після
відкриття спадщини, видати свідоцтво
про право на спадщину за заповітом їй
відмовлено у зв'язку з тим, що дані про
спадкоємця у заповіті виданим ОСОБА_2
від 12.04.1995 року не збігаються із
паспортними даними спадкоємця. Так в
заповіті зазначено, що спадкодавець
ОСОБА_2 заповідає квартиру АДРЕСА_1
дочці ОСОБА_1. Під час посвідчення
заповіту 12.04.1999 року Держаний нотаріус
другої Тростянецької державної
нотаріальної контори невірно
здійснив запис прізвища спадкоємця у
заповіті, тобто вчинив помилку у
прізвищі. Насправді ОСОБА_2 видав
заповіт на квартиру на доньку - ОСОБА_1,
оскільки дочка у нього одна. Виправити
дану помилку у Державного нотаріуса
Другої державної нотаріальної
контори Вернюк Т.М. неможливо, оскільки
нотаріус не працює.

Просив встановити юридичний факт, що
заповіт від 12.04.1995 року, посвідчений
державним нотаріусом Другої
Тростянецької державної нотаріальної
контори Вернюк Т.М. та зареєстрований
в реєстрі за № 1435, де заповідачем
зазначено ОСОБА_1, вчинений ОСОБА_2.

Заявниця в судове засідання не
з'явилася, однак подала до суду заяву, в
якій просила справу розглянути у її
відсутність, заявлені вимоги
підтримує.

Представник заінтересованої особи в
судове засідання не з'явився, однак
подав до суду заяву, в якій просив
справу розглянути у його відсутність,
заявлені вимоги визнає.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового засідання
технічними засобами не здійснювалося у
зв'язку з тим, що сторони не з'явилися у
судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява обґрунтована і
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, факти,
що мають юридичне значення
встановлюються судом.

У судовому засіданні встановлено, що
заповіт від 12.04.1995 року, посвідчений
державним нотаріусом Другої
Тростянецької державної нотаріальної
контори Вернюк Т.М. та зареєстрований
в реєстрі за № 1435, де заповідачем
зазначено ОСОБА_1, вчинений ОСОБА_2.

Цей факт стверджується сукупністю
доказів.

З копії свідоцтва про укладення шлюбу
від 15.10.1989 року видно, що дівоче
прізвище доньки спадкодавця ОСОБА_2 -
ОСОБА_1 після укладення шлюбу змінене
на ОСОБА_1

З копії свідоцтва про народження від
12.10.1972 року № 331 видно, що батьком ОСОБА_1
є ОСОБА_2

З копії паспорта та довідки про
присвоєння ідентифікаційного номера
видно, що прізвище спадкоємиці - ОСОБА_1

Суд приймає ці докази до уваги, так як
вони зібрані з дотриманням закону, не
суперечать один одному та ніким не
оскаржуються.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 197, 212, 213, 215, 256-258 ЦПК України, -
суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що вчинення заповіту
ОСОБА_2, (померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 року)
посвідченим державним нотаріусом
Другої Тростянецької державної
нотаріальної контори від 12.04.1995 року
Вернюк Т.М. та зареєстрованим в
реєстрі за № 1435 на ім'я спадкоємця
доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржено протягом
десяти днів після його оголошення до
апеляційного суду Вінницької області
через Ладижинський міський суд
Вінницької області.

Суддя: