УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2013 року Дзержинський
міський суд Донецької області у складі:
судді Геря О.Г., при секретарі Федоровій
В.Г., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Дзержинська
заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу від 01.06.2013 року у справі за
заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго»
ВО «Дзержинськтепломережа» про видачу
судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2013 року заявник
звернувся до суду з заявою про
скасування судового наказу від 01.06.2013
року у справі за заявою ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» ВО
«Дзержинськтепломережа» про видачу
судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1 На доведеність своїх вимог
зазначив, що 01.06.2013 року Дзержинським
міським судом Донецької області було
винесено судовий наказ по справі за
заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго»
в інтересах ВО
«Дзержинськтепломережа» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості у розмірі 4119,80 грн.,
індексу інфляції в розмірі 499,13 коп., 3%
річних в сумі 2,26 грн., судового збору в
сумі 114,70 грн. Зазначений судовий наказ
він не отримував власноруч, а він був
отриманий його сусідами 18.07.2013 року, про
що його було повідомлено у телефонному
режимі, оскільки він з родиною більше
року проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1. З сумою
заборгованості заявник не згоден,
оскільки він своєчасно вносить оплату
за послуги теплопостачання, в доказ
чого надав платіжні документи за
останні три роки, тому судовий наказ
вважає винесеним не обґрунтовано та
всупереч нормам діючого законодавства
і просить його скасувати.

Заявник до судового засідання не
з’явився, був належно повідомлений про
час та місце розгляду справи.

Представник ВО
«Дзержинськтепломережа» ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» до судового
засідання не з’явився, про час та місце
розгляду справи був належно
повідомлений.

Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
заяви про скасування судового наказу,
не перешкоджає розгляду такої заяви.

Вивчивши матеріали заяви та дослідивши
надані докази, дослідивши матеріали
справи №225/2479/13 за заявою ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
ВО «Дзержинськтепломережа» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості, враховуючи, що
обставини, на які посилається боржник
мають істотне значення для правильного
вирішення справи, в зв'язку з чим вимоги
стягувача повинні розглядатися в
позовному провадженні, тому суд
приходить до висновку, що заява
боржника є обґрунтованою та підлягає
задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч.8 ст.105-1 ЦПК
України за результатами розгляду заяви
про скасування судового наказу суд має
право скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу від 01.06.2013 року у справі за
заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго»
ВО «Дзержинськтепломережа» про видачу
судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ від 01.06.2013 року у справі
№225/2479/13 за заявою ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
ВО «Дзержинськтепломережа» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості – скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвала суду в порядку апеляційного
провадження оскарженню не підлягає,
набирає законної сили з моменту
проголошення.

Суддя: