Провадження №
УХ В А Л А

іменем України

25 грудня 2013 р.
м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

за участю секретаря судового засідання
Ляхової І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Харкові

заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу (вх. № 1637)

по заяві Публічного акціонерного
товариства "Харківміськгаз" про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за послуги
газопостачання, -

в с т а н о в и в:

16.08.2013 року Фрунзенським районним судом
м. Харкова видано судовий наказ про
стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за
послуги з газопостачання у розмірі 807,93
грн., індекс інфляції в розмірі 2,55 грн.,
суму 3% річних в розмірі 35,42 грн. та
судовий збір у розмірі 114,70 грн.

19.12.2013 року боржник ОСОБА_1 звернувся до
Фрунзенського районного суду м.
Харкова з заявою про скасування
судового наказу (вх. № 1637), в якій
просить суд скасувати судовий наказ,
оскільки квартира АДРЕСА_1 знаходиться
в комунальній власності, тобто не
приватизована. Батько боржника -
ОСОБА_5, який був основним
квартиронаймачем - помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і
в квартирі залишились наступні
мешканці: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3
та ОСОБА_4. Вказані особи є повнолітніми
та дієздатними, мають окреме
господарство та доход. Між мешканцями
вищевказаної квартири була
домовленість, що квартплату та
комунальні платежі кожен буде
сплатувати окремо. Тобто заявник
повинен був сплачувати 1/5 частину. В
період вказаної заборгованості з 01.09.2010
року по 01.06.2013 рік боржником ОСОБА_1
своєчасно вносилася оплата за послуги
з газопостачання, на підтвердження
чого ОСОБА_1 надав до суду копії
квитанцій з 2010 по 2013 роки. Враховуючи
викладене, ОСОБА_1 просить суд
скасувати судовий наказ, оскільки ним
сплачено свою частину комунальних
платежів в повному обсязі, а борг в сумі
87,93 грн. виник у зв'язку з тим, що інші
мешканці вищевказаної квартири
недобросовісно віднеслися до оплати
комунальних платежів.

Заявник в судове засідання не з'явивсь,
про дату, час та місце розгляду справи
був повідомлений, шляхом надсилання на
адресу вказану в заяві ухвали про
прийняття заяви про скасування
судового наказу до розгляду та судової
повістки про виклик до суду. Неявка
заявника не перешкоджає розгляду заяви
про скасування судового наказу.

Представник ПАТ "Харківміськгаз" в
судове засідання не з'явився, про дату,
час та місце розгляду справи був
повідомлений, шляхом надсилання на
адресу вказану в заяві ухвали про
прийняття заяви про скасування
судового наказу до розгляду та судової
повістки про виклик до суду. Неявка
представника не перешкоджає розгляду
заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України
за результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що судовий наказ
№645/6536/13-ц від 16.08.2013 року підлягає
скасуванню, оскільки в даному випадку
вбачається наявність спору про право і
для правильного вирішення справи
необхідно вислухати пояснення та
доводи сторін надані ними докази у
судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.
ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 645/6536/13-ц,
виданий 16 серпня 2013 року Фрунзенським
районним судом м. Харкова за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз" про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за послуги
газопостачання.

Роз'яснити ПАТ "Харківміськгаз" його
право на звернення з тією самою вимогою
до суду у позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.

Суддя
Федорова О.В.