overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 112/2522/13-ц
У Х В А Л А

28 листопада 2013 року Нижньогірський районний суд АР Крим у складі

головуючого - судді Бриндя
М.А.

секретаря - Коваленко
Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с. Нижньогірське цивільну справу за позовом ПАТ «ДТЕК
Крименерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за використану електричну енергію у сумі 387 грн. 91 коп., мотивуючи тим, що ОСОБА_1 є абонентом
ПАТ «ДТЕК Крименерго» та споживачем електроенергії на підставі відкритого особового рахунку № 081247 за адресою: с.
Уварівка вул.. Набережна, 12
Нижньогірського району АР Крим, а також
Договору про користування електроенергію від 07.06.2012 року, відповідно до якого ПАТ «ДТЕК
Крименерго» поставляє електроенергію, а боржник її використовує, тобто між сторонами мають місце фактичні договірні правовідносини по постачанню та використанню електроенергії, але відповідач зобов’язання по сплаті за використану ним електроенергію не виконує, в зв’язку з чим утворилась заборгованість розмір якої просять стягнути.

В судове засідання представник позивача не з,явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі і з зазначенням про підтримку позовних вимог у повному обсязі та відсутності заперечень проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з,явилася вдруге, про день слухання справи повідомлялася належним чином, причину не явки не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутності не надавала, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності
ОСОБА_1 на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК
України.

Враховуючи положення ч.1 ст. 224 ЦПК
України, відповідно до якого, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити у справі заочне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210,224,225 ЦПК України,

у х в а л и в :

по справі за позовом ПАТ «ДТЕК
Крименерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію постановити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа№ 112/2551/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 року Нижньогірський районний суд АР Крим в складі:

головуючого - судді Бриндя
М.А.

секретаря - Коваленко
Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Нижньогірське справу за позовом ОСОБА_1 до
Новогригорівської сільської ради
Нижньогірського району АР Крим, третя особа: реєстраційна служба
Нижньогірського РУЮ АР Крим, про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся із позовом до відповідача про визнання права власності.

У судове засідання позивачка не з,явилася, її представник надав суду заяву у якій просить закрити провадження по справі.

Дослідив матеріали справи, суд вважає можливим прийняти відмову від позову на підставі ст. 174 ЦПК України, оскільки відмова від позову не суперечить закону та не порушує права сторін.

Провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 208, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

відмову від позову прийняти.
Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до Новогригорівської сільської ради Нижньогірського району АР Крим, третя особа: реєстраційна служба
Нижньогірського РУЮ АР Крим, про визнання права власності, закрити на підставі п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Повідомити позивача, що закриття провадження у справі позбавляє можливості звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія через Нижньогірський районний суд АР
Крим протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Справа№ 112/2537/13-ц
У Х В А Л А

09 грудня 2013 року Нижньогірський районний суд АР Крим у складі

головуючого - судді Бриндя
М.А.

секретаря - Коваленко
Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с. Нижньогірське цивільну справу за позовом ПАТ «ДТЕК
Крименерго» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої викраденням електричної енергії,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення шкоди у сумі 8 762 грн. 59 коп., мотивуючи тим, що ОСОБА_2. який є споживачем електроенергії, допустив порушення Правил користування електроенергією шляхом самовільного підключення електропроводки до електричної мережі у вигляді накиду проводів навантаження на мережі електропередач, при цьому електрична енергія споживалась, а приладом обліку не обліковувалась, в зв’язку з чим було завдано матеріальну шкоду розмір якої просять стягнути.

В судове засідання представник позивача не з,явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі і з зазначенням про підтримку позовних вимог у повному обсязі та відсутності заперечень проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з,явився вдруге, про день слухання справи повідомлявся, але відмовився одержувати судову повістку, що, у відповідності до ч.8 ст. 76 ЦПК України, вважається, що відповідач повідомлений; причину не явки не повідомив, заяв про розгул справи у його відсутності не надавав, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України.

Враховуючи положення ч.1 ст. 224 ЦПК
України, відповідно до якого, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити у справі заочне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210,224,225 ЦПК України,

у х в а л и в :

по справі за позовом ПАТ «ДТЕК
Крименерго» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої викраденням електричної енергії постановити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа№ 112/861/13-ц
У Х В А Л А

09 грудня 2013 року Нижньогірський районний суд АР Крим в складі:

головуючого - судді Бриндя М.А

секретаря - Коваленко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Нижньогірське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

ухвалою Нижньогірського районного суду АР Крим від 04.06.2013 року провадження по даній справі було зупинено до отримання відповіді за судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду.

09.12.2013 року на виконання вищезазначеної ухвали суду надійшли матеріали за судовим дорученням від іноземного суду. Зазначена обставина є підставою для відновлення провадження по справі у відповідності до ст.. 204 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208,210 ЦПК України,

у х в а л и в :

провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відновити.

Головуючий:
Представнику позивача: ОСОБА_1,
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 23.12.2013 року, для відома.
Додаток : копія ухвали
Суддя Дзержинського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

23 грудня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш
Н. В., розглянув позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/1979/2013.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 08 січня 2014 року о “10-00” годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

Суддя:
№ 118/2810/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11.01.2013 року

м. Судак

Суддя Судацького міського суду
Автономної Республіки Крим, Сич М. Ю. , розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства "Комунгосп" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території,.

Підстав для залишення без руху, повернення та відмови у відкритті наказного провадження немає.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства "Комунгосп" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:

ОСОБА_2
УХВАЛА

25 листопада 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді

Геря О.Г.

при секретарі

Євтушенко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дзержинську цивільну справу за позовом
Дзержинського ВУВКГ КП «Компанія «Вода
Донбасу» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором про погашення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання відповідач не з’явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи в його відсутність не надав, про причини неявки суд не інформував.

Відповідно до вимог ст.224 ЦПК
України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти цього не заперечує. Представник позивача не заперечував проти заочного вирішення справи у наданій письмовій заяві.

Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Дзержинського ВУВКГ КП
«Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором про погашення заборгованості.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року
Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді Геря О.Г., при секретарі Євтушенко Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 25.03.2009 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
Від шлюбу мають дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Шлюбні відносини не склалися, оскільки вони мають різні погляди на життя.
Позивачка переконана, що подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливі та суперечать її інтересам.
Суперечки про розподіл сумісно набутого майна не виникає. Згоди у подальшому утриманні та місці проживання дитини дійшли у добровільному порядку.

Позивач до судового засідання не з’явився, надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, наполягав на розірванні шлюбу.

Відповідач до судового засідання не з’явився, оскільки перебуває під вартою в Артемівському СІ УГПтСУ. Був допитаний начальником Артемівського
СІ УГПтСУ за окремим дорученням суду. В своєму письмовому поясненні відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу, оскільки встановлено та підтверджено матеріалами справи, що подальше сумісне проживання сторін та збереження шлюбу є неможливими.

Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,212 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 25 березня 2009 року Відділом РАЦС по місту
Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції
Донецької області, актовий запис № 92 – розірвати.

Залишити ОСОБА_1 прізвище
«Ігнатова».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Дзержинський міський суд Донецької повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя _____Дзержинського міського суду
Донецької області ОСОБА_1 розглянув заяву ОКП
“Донецьктеплокомуненерго” в інтересах ВО “Дзержинськтепломережа”
(найменування) заявника про видачу судового наказу про відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, повне ім'я (найменування) боржника м.Дзержинськ, с.Новгородське, вул.Воїнів Інтернаціоналістів, 12/65_______________________ місце проживання або місце знаходження
“Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк,
ПАО “ПУМБ” м. Донецьк, МФО 335537, , ІПН 05540971
(повне ім'я (найменування) стягувача),
(місце проживання або місцезнаходження заборгованість в сумі 6988(шість тисяч дев"ятсот вісімдесят вісім)грн.70коп.__________
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 грн. 70 коп. судових витрат. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:____________ ________________ __О.Г.
ПІБ судді, який
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дзержинський міський суд Донецької повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя _____Дзержинського міського суду
Донецької області ОСОБА_1 розглянув заяву ОКП
“Донецьктеплокомуненерго” в інтересах ВО “Дзержинськтепломережа”
(найменування) заявника про видачу судового наказу про відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, повне ім'я (найменування) боржника м.Дзержинськ, вул.Тоболенко, 14/13_____________________________ місце проживання або місце знаходження
“Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк,
ПАО “ПУМБ” м. Донецьк, МФО 335537, , ІПН 05540971
(повне ім'я (найменування) стягувача),
(місце проживання або місцезнаходження заборгованість в сумі 5733(пять тисяч сімсот тридцять три)грн.75коп.__________
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 грн. 70 коп. судових витрат. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:____________ ________________ __О.Г.
ПІБ судді, який
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

іменем України

02 грудня 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали заяви ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
ВО «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2013 року ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
ВО «Дзержинськтепломережа» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Відповідно до наданої 02.12.2013 року адресно-довідковим підрозділом ГУДМС,
УДМС України в Донецькій області інформації боржник ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з 08.02.2013 року зареєстрована зща адресою: м.Горлівка, вул.Дивногорська, 2/33.

Відповідно до положень ст. 97 ЦПК
України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим
Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що справа не підсудна
Дзержинському міському суду Донецької області, у звязку з чим, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявникові.

При цьому, на підставі ч. 5 ст. 121 ЦПК
України, суд вважає необхідним розяснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 97, ч.6 ст.100, 109-110, п.4 ч.3 ст.121, ст.ст. 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВО «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд
Донецької області у п'ятиденний строк з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається у п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Дзержинський міський суд Донецької повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 грудня 2013 року
Суддя _____Дзержинського міського суду
Донецької області ОСОБА_1 розглянув заяву ПАТ "ДТЕК
(найменування) заявника про видачу судового наказу______________________________________ відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 525,526 ЦК України________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 повне ім'я (найменування) м. Дзержинськ, вул.Терешкової, місце проживання або місце знаходження на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго", м.Горлівка, пр-т.Леніна,11, обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 335106, код ЕГРПОУ 00130903
(повне ім'я (найменування) стягувача),
(місце проживання або місцезнаходження заборгованість в сумі 392(триста дев"яносто дві)грн.84коп______________
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом) на п/р № 260031228 у ПАТ "ПУМБ" МФО 334851, три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 22,76 грн. 2. Стягнути на користь стягувача на п/р 260031228 у ПАТ "ПУМБ" МФО 334851, ЕГРПОУ 00131268 з боржника 114 грн. 70 коп. судових витрат. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ О.Г.
Геря________________
ПІБ судді, який
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Позивачу (ам): УПФУ в м.
Відповідачу (ам): ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ, вул. Васнецова,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 24.12.2013 року, для
Додаток: Копія ухвали суду від 24.12.2013 року (сторонам). копії доданих до неї документів
Суддя Дзержинського міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою управління Пенсійного фонду
України в м. Дзержинську Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно виплаченої пенсії, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/2050/2013 і надати справі № 225/7038/13-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні
Дзержинського міського суду на 16 січня 2014 року о 09 год. 00 хв., роз’яснивши відповідачу, про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обов’язковою.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря
О.Г., розглянувши заяву КП «Компанія
«Вода Донбасу» в особі Дзержинського
ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2013 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості.

У відповідності до норм ч. 1 п. 2 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Дослідивши матеріалів справи, суд приходить до висновку, що є всі підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки боржник за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Донецькій області за вказаною в позові адресою не значиться.

За таких обставин, вбачається спір про право, який не може бути вирішено в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Дзержинського ВУВКГ у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Копію ухвали направити заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Донецький апеляційний суд через Дзержинський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або в разі відсутності сторін при проголошенні - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: