Рівненський міський суд Рівненської
головуючого судді Сидорука Є.І.
при секретарі Давидюк І.С.
за частю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до
Рівненського гарнізонного
кооперативу власників
автомототранспорту «Супутник» про
визнання права власності на гараж в
порядку спадкування за законом,
ОСОБА_2 звернулась до Рівненського
міського суду з позовом до
Рівненського гарнізонного кооперативу
власників автотранспорту «Супутник»
про визнання права власності на гараж в
порядку спадкування за законом.
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала
повністю за мотивів, викладених у
позовній заяві. Просила суд визнати за
ОСОБА_2 право власності на гараж №
НОМЕР_1, що розташований у Рівненському
гарнізонному кооперативі власників
автотранспорту «Супутник» у м. Рівне по
вул. Чехова в порядку спадкування за
законом після смерті чоловіка ОСОБА_3
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином у встановлений законом строк,
заяву про перенесення розгляду справи
не подавав, заперечень проти позову до
суду не надходило.
Суд, дослідивши докази належного
повідомлення відповідача про час та
місце розгляду справи, а також
враховуючи, що представник позивача не
заперечує щодо заочного розгляду
справи, прийшов до висновку про розгляд
справи без участі представника
відповідача з постановленням заочного
рішення по справі.

Заслухавши пояснення представника
позивача, повно, всебічно та об'єктивно
дослідивши матеріали справи, та
оцінивши їх в сукупності, приходить до
наступного висновку.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду із захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім випадків
встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
помер ОСОБА_3, що підтверджується
копією Свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_2, вданого Козинською сільською
радою Радивилівського району
Рівненської області.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України,
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця) до
інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1220 ЦК України передбачено, що
спадщина відкривається внаслідок
смерті особи або оголошення її
померлої.

Згідно ст. 1223 ЦК України, право на
спадкування мають особи, визначені у
заповіті. У разі відсутності заповіту,
визнання його недійсним, неприйняття
спадщини або відмови від її прийняття
спадкоємцями за заповітом, а також у
разі не охоплення заповітом усієї
спадщини право на спадкування за
законом одержують особи, визначені у
статтях 1261 - 1265 цього Кодексу.

В судовому засіданні достовірно
встановлено, що за час свого життя
ОСОБА_3 заповіту не залишив.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом
мають право діти спадкодавця, у тому
числі зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Із копії паспорту позивача вбачається,
що 25 січня 1957 року вона уклала шлюб із
ОСОБА_3 у Козинській сільській раді
Радивилівського району Рівненської
області. Від шлюбу мають спільного сина
- ОСОБА_4.

Таким чином, спадкоємцем першої черги
після смерті ОСОБА_3 є його дружина
ОСОБА_2 та спільний син ОСОБА_4

21 лютого 2012 року державним нотаріусом
Другої Рівненської нотаріальної
контори Ковалик А.Ю. видано ОСОБА_2 два
Свідоцтва про право на спадщину за
законом.

09 жовтня 2013 року державним нотаріусом
Другої Рівненської нотаріальної
контори Ковалик А.Ю. прийнято Постанову
про відмову у вчиненні нотаріальної
дії - видачі свідоцтва про право на
спадщину на гараж № НОМЕР_1, що
розташований на території гаражного
кооперативу «Супутник» в м. Рівне, вул.
Чехова, належного її чоловікові ОСОБА_3,
так як спадкоємцем ОСОБА_2 не надано
правовстановлюючих документів на
вищезазначений гараж.

Згідно ордеру № 165, виданого головним
архітектором міста, ОСОБА_3 на підставі
рішення виконкому Рівненської міської
ради депутатів трудящих № 21 від 18.01.1977
року являється власником гаражу №
НОМЕР_1 в кооперативі «Супутник» по вул.
Чехова.

Вказане також підтверджується копією
Довідки, виданої Рівненським
гарнізонним кооперативом власників
автотранспорту «Супутник» від 24.07.2013
року, у відповідності до якої, ОСОБА_3
був членом гаражного кооперативу
«Супутник» та мав гараж № НОМЕР_1
згідно ордеру № 165 від 29.03.1977 року.

Таким чином, в судовому засіданні
беззаперечно доведено, що померлий
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 був власником
гаражу № НОМЕР_1, що розташований у
Рівненському гарнізонному кооперативі
власників автотранспорту «Супутник» у
м. Рівне по вул. Чехова.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
позовні вимоги обґрунтовані та такі, що
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 11, 58, 60, 212 - 218, 294, 296, 297 Цивільного
Процесуального Кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Рівненського
гарнізонного кооперативу власників
автомототранспорту «Супутник» про
визнання права власності на гараж в
порядку спадкування за законом -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
гараж № НОМЕР_1, що розташований у
Рівненському гарнізонному кооперативі
власників автотранспорту «Супутник»
у м. Рівне по вул. Чехова, в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
міський суд з поданням в десятиденний
строк апеляційної скарги з дня
проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
Сидорук Є.І.

Повний текст рішення виготовлено 13
грудня 2013 року

Суддя :
Сидорук Є.І.