У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Хопта С.Ф.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
подану представником - ОСОБА_3, на
рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 19 вересня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 5 грудня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про визнання розірвання шлюбу
фіктивним, анулювання актового запису
та свідоцтва про розірвання шлюбу,
визнання права на частку у спільному
майні подружжя, права на частку у
спадщині; за зустрічним позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_2, треті особи: приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_5,
реєстраційна служба Головного
управління юстиції у м. Києві, про
визнання права власності на спадкове
майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 19 вересня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 5 грудня
2013 року, у задоволенні позову ОСОБА_2
відмовлено. Зустрічні позовні вимоги
ОСОБА_4 задоволено. Визнано в порядку
спадкування за законом право власності
за ОСОБА_4 на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1; на приватне приміщення
бар-кав'ярня площею 92,30 кв. м за адресою:
АДРЕСА_2; на машиномісце НОМЕР_3 площею
30,30 кв. м, що розташоване у двухярусному
напівпідземному гаражі-паркінгу за
адресою: АДРЕСА_3; на автомобіль
«Фольксваген», 2006 року випуску,
державний номер НОМЕР_1; ; на
автомобіль «Фольксваген» державний
номер НОМЕР_2; на житловий будинок, який
розташований у АДРЕСА_4; на земельну
ділянку, кадастровий номер
:04:001:0058, площею 0,1833 га, розташовану
за адресою: АДРЕСА_5; на вкладний
(депозитний) рахунок № НОМЕР_4 МФО 300670 у
Оболонському відділенні
ПАТ КБ «Хрещатик» на суму 40 тис. грн., що
належали ОСОБА_6, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі
представника - ОСОБА_3, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати судові рішення та ухвалити
нове рішення, яким задовольнити його
позовні вимоги та у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_4 відмовити.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваних судових
рішень, не дають підстав для висновку
про неправильне застосування норм
матеріального права і порушення норм
процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3,
на рішення Оболонського районного суду
м. Києва від 19 вересня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду м. Києва
від 5 грудня 2013 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про
визнання розірвання шлюбу фіктивним,
анулювання актового запису та
свідоцтва про розірвання шлюбу,
визнання права на частку у спільному
майні подружжя, права на частку у
спадщині; за зустрічним позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_2, треті особи: приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_5,
реєстраційна служба Головного
управління юстиції у м. Києві, про
визнання права власності на спадкове
майно.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ С.Ф. Хопта