РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року
Київський районний суд м. Харкова в
складі:

головуючого судді

Зуб Г.А.

за участю
секретаря
Хлистун Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи -
Відділення виконавчої дирекції фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань у місті Харкові, ОСОБА_2 про
встановлення факту проживання однією
сім*єю чоловіка та жінки без реєстрації
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з позовом,
в якому просила встановити факт
проживання заявниці з померлим ОСОБА_3
однією сім`єю без реєстрації шлюбу. На
обґрунтування своєї заяви вказувала,
що заявниця проживала в фактичних
шлюбних відносинах з ОСОБА_3 з 2004 року. 25
квітня 2006 року від ОСОБА_3 заявниця
народила двох доньок, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
У свідоцтві про їх народження у графі
«Батько» зазначений ОСОБА_3. З ОСОБА_3
заявниця проживала до дня його смерті у
фактичних шлюбних відносинах.
Малолітні доньки та заявниця
знаходились на повному утриманні
померлого. Заявниця не працювала та не
працює, займається доглядом за дітьми
померлого. При цьому посилалась, що
встановлення факту проживання з
померлим ОСОБА_3 однією сім*єю без
реєстрації шлюбу необхідно для
призначення пенсії по втраті
годувальника.

В судове засідання представник
заявниці ОСОБА_6 та заявниця з*явились,
підтримали заяву в повному обсязі,
пояснили, що померлий постійно
проживав з заявницею, просили заяву
задовольнити.

В судове засідання представник
зацікавленої особи відділення
виконавчої дирекції ФСС від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань ОСОБА_7 з*явилась,
покладалась на розсуд суду.

В судове засідання представник
зацікавленої особи ОСОБА_8 та
зацікавлена особа ОСОБА_2 з*явились,
просили відмовити в задоволенні заяви,
оскільки ОСОБА_2 є дружиною померлого
ОСОБА_3 та також вказала, що її чоловік
постійно проживав вдома, забирав її
щодня з роботи.

Суд, вислухавши думку сторін,
допитавши свідків, дослідивши письмові
матеріали справи, вважає, що вимоги
заявниці не підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлені і знайшли своє
підтвердження протягом розгляду
справи наступні обставини.

07.06.2013 року ОСОБА_3 згідно свідоцтва
про смерть, актовий запис №7868, виданого
ВДРАЦС по м. Харкову ХМУЮ, помер. (а.с. 9).

Згідно свідоцтв про народження
ОСОБА_4, актовий запис №1412, виданого
міським відділом РАЦС №3 ХМУЮ та
ОСОБА_5, актовий запис № 1413, виданого
міським відділом РАЦС №3 ХМУЮ , в графі
батько дитини вказаний «Задорожний
Михайло Леонідович». (а.с.11-12).

Згідно свідоцтва про шлюб, актовий
запис №125, виданого відділом запису
актів громадянського стану, ОСОБА_2
була дружиною ОСОБА_3 до його смерті і
цей шлюб не розірвано. (а.с. 22).

Згідно довідки виданою КП
«Жилкомсервіс» від 14.06.2013 року №948,
ОСОБА_3 зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 23).

Допитаний у судовому засідання
свідок ОСОБА_2 вказав, що померлий
ОСОБА_2 є його сином та вказав, що його
син проживав на дві родини.

Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_9 вказала, що померлий ОСОБА_2
проживав з ОСОБА_1, але декілька разів
померлий ночував у матері зі слів
заявниці.

Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_10 вказала, що бачила заявницю з
померлим ОСОБА_3 1-2 рази на тиждень,
також бачила, що вони разом робили
ремонт.

Допитана в судовому засіданні
свідок ОСОБА_11 вказала, що померлий є її
сином, та що її син проживав разом з
дружиною, але вона знала про наявність
іншої жінки.

Допитаний в судовому засіданні
свідок ОСОБА_12 вказав, що знав
померлого 10 років та він проживав разом
зі своєю дружиною ОСОБА_2

Допитаний в судовому засіданні
свідок ОСОБА_13 вказав, що ОСОБА_2 була
дружиною померлого, також він бачив
померлого вранці та ввечері, коли той
повертався з роботи.

Згідно ч.1, 2 ст. 21 СК України, шлюбом є
сімейний союз жінки та чоловіка,
зареєстрований у органі державної
реєстрації актів цивільного стану.
Проживання однією сім'єю жінки та
чоловіка без шлюбу не є підставою для
виникнення у них прав та обов'язків
подружжя.

Разом з тим згідно ст. 74 СК України,
якщо жінка та чоловік проживають
однією сім'єю, але не перебувають у
шлюбі між собою або в будь-якому
іншому шлюбі,

майно, набуте ними за час спільного
проживання, належить їм на праві
спільної сумісної власності, якщо
інше не встановлено письмовим
договором між ними.

Тобто при застосуванні ст. 74 СК
України слід виходити з того, що ця
норма поширюється на випадки, коли
чоловік та жінка не перебувають у
будьь-якому іншому шлюбі та між ними
склалися усталені відносини, які
притаманні подружжю.

Але, як вбачається з матеріалів справі,
померлий ОСОБА_3 перебував в
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 Тому в
задоволенні заяви ОСОБА_1 про
встановлення факту проживання однією
сім*єю без реєстрації шлюбу,слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 10,11, 57-64, 209, 212, 214, 215, 216
ЦПК України, ст..ст. 3, 21,74 СК України,-

в и р і ш и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1,
зацікавлені особи - Відділення
виконавчої дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань у місті Харкові, ОСОБА_2 про
встановлення факту проживання однією
сім*єю чоловіка та жінки без реєстрації
шлюбу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
протягом 10-ти днів з моменту його
проголошення, а заінтересованими
особами в той же строк, але з моменту
отримання копії цього рішення.

Суддя –