overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/2659/13-ц
Номер провадження 2-н/580/75/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"26" грудня 2013 р.

м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області
Бакланов Р. В.

розглянувши заяву КП
Будинкоуправління м-на "Черемушки" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку, прибудинкової території власника будинку з ОСОБА_1 в розмірі 973 гривні 08 копійок;

В С Т А Н О В И В:

КП Будинкоуправління м-на
"Черемушки" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку, прибудинкової території власника будинку з ОСОБА_1 в розмірі 973 гривні 08 копійок.

Згідно відомостей СГІРФО
Лебединського МВ УМВС України в
Сумській області ОСОБА_1 зареєстрована
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 98, 100, 121 ЦПК
України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою КП Будинкоуправління м-на
"Черемушки" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку, прибудинкової території власника будинку з ОСОБА_1 в розмірі 973 гривні 08 копійок.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

СуддяОСОБА_2
Справа № 585/3420/13-ц
Номер провадження 2-н/585/180/13
У Х В А Л А

03 жовтня 2013 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Сольона Н. М., розглянувши заяву
Комунального підприємства
„Ромникомунтепло” Роменської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И Л А:

КП «Ромникомунтепло» РМР» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 181 грн. 16 коп. та 114 грн. 70 коп. судового збору за видачу судового наказу.

02.10.2013 року на запит суду надійшла довідка Роменського МВ УДМС України в
Сумській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказане провадження за заявою Комунального підприємства „Ромникомунтепло”
Роменської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_3
Справа № 585/3510/13-ц
Номер провадження 2-н/585/188/13
У Х В А Л А

22 жовтня 2013 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Сольона Н. М., розглянувши заяву
Комунального підприємства
„Ромникомунтепло” Роменської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И Л А:

КП «Ромникомунтепло» РМР» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 10857 грн. 47 коп., а також 114 грн. 70 коп. судового збору.

На запит суду надійшли довідки
Роменського МВ УДМС України в Сумській області про реєстрацію місця проживання боржників.

11.10.2013 року заяву КП «Ромникомунтепло»
РМР» було залишено без руху.

21.10.2013 року КП «Ромникомунтепло» РМР» надано заяву з усуненими недоліками.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказане провадження за заявою Комунального підприємства „Ромникомунтепло”
Роменської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_5
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/2662/13-ц
Номер провадження 2-н/580/78/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"26" грудня 2013 р.

м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Бакланов Р. В.

розглянувши заяву КП
Будинкоуправління м-на "Черемушки" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку, прибудинкової території власника будинку з ОСОБА_1 в розмірі 327 гривнень 85 копійок;

В С Т А Н О В И В:

КП Будинкоуправління м-на
"Черемушки" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку, прибудинкової території власника будинку з ОСОБА_1 в розмірі 327 гривнень 85 копійок.

Згідно відомостей СГІРФО
Лебединського МВ УМВС України в
Сумській області ОСОБА_1 зареєстрована
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 98, 100, 121 ЦПК
України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою КП Будинкоуправління м-на
"Черемушки" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку, прибудинкової території власника будинку з ОСОБА_1 в розмірі 327 гривнень 85 копійок.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

СуддяОСОБА_2
Справа № 585/4567/13-ц
Номер провадження 2/585/1471/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2013 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість по кредитному договору на загальну суму 4425 грн. 00 коп.; стягнути на їх користь судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК
України проте, що попереднє судове засідання не є обов’язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 16 січня 2014 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та докази у випадку заперечення проти позову.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 585/1710/13-ц
Номер провадження 2-о/585/93/13
У Х В А Л А

17 травня 2013 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н. М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Донецька державна нотаріальна контора № 1 про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою і просить встановити факт, що померла 6 квітня 2013 р. ОСОБА_3, являється його рідною сестрою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК
України проте, що попереднє судове засідання не є обов’язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, Донецька державна нотаріальна контора №1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 04 червня 2013 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заяви, та докази у випадку заперечення проти заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_4
Справа № 585/4436/13-ц
Номер провадження 2/585/1427/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2013 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Басівської сільської ради Роменського району, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом і просить визнати за ним в порядку спадкування за запо вітом після смерті ОСОБА_3, померлої 11.07.2012 р. право власності на 1/3 частину нерухомого майна, що розташоване за адресою: с. Гаї Роменського району по вулиці Миру, буд. 11, яке складається з жилого будинку літ. «А-1» загальною площею 60,7 кв. м, жилою площею 35,2 кв. м, літньої кухні літ. «Б», прибудови літ.
«б», сараю літ. «В», сараю літ. «в»; сараю літ. «Г», сараю літ. «Д», сараю літ. «Ж», вбиральні літ. «У», огорожі літ. «№», колодязя літ. «к».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК
України проте, що попереднє судове засідання не є обов’язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 35 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Басівської сільської ради Роменського району, третя особа:
ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 16 січня 2014 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та докази у випадку заперечення проти позову.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_4
Справа № 585/4432/13-ц
Номер провадження 2-н/585/245/13
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Сольона Н. М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства
“Ромнитеплосервіс” Роменської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И Л А:

КП “Ромнитеплосервіс”
Роменської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

На запит суду надійшла довідка
Роменського МВ УДМС України в Сумській області про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1

18.12.2013 року заяву КП «Ромнитеплосервіс»
РМР» залишено без руху.

КП «Ромникомунтепло» РМР» надано заяву з усуненими недоліками.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказане провадження за заявою Комунального підприємства Ромнитеплосервіс”
Роменської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 584/1197/13-ц овадження № 2/584/379/13
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

30.12.2013 року

м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі - Ковальовій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н ОВ И В:

Позивач звернувся до Путивльського районного суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 003-18074-071107 від 07.11.2007 року в сумі 2597,12 грн.

При розгляді справи стало відомо, що відповідач по справі ОСОБА_1 померла 05.01.2013 року, про що свідчить копія актового запису про смерть № 01 від 05 січня 2013 року (а.с.26-27).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 37 ЦПК
України з метою вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступників померлої ОСОБА_1 судом було зроблено запити до
Путивльської районної державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини та до
Бояро-Лежачівської сільської ради
Путивльського району Сумської області.

Згідно інформаційної довідки
Путивльської районної державної нотаріальної контори від 26.12.2013 року № 36242312 після смерті ОСОБА_1, померлої 05.01.2013 р. спадкова справа не заводилася
(а.с. 28-29).

Згідно довідки Бояро-Лежачівської сільської ради Путивльського району
Сумської області № 536 від 25.12.2013р. на день смерті 05.01.2013р. ОСОБА_1 була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживала одна (а.с. 30).

Представник позивача в судове засідання не з’явився, у позовній заяві просив суд розглядати справу без його присутності, позовні вимоги підтримував у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення (а.с. 2-4).

У відповідності до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки в даному випадку правонаступники після смерті відповідача відсутні, то провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.6 ч.1 ст. 205, ст. ст. 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 2597,12 грн. за кредитним договором № 003-18074-071107 від 07.11.2007 року – закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через
Путивльський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду
ОСОБА_2
Провадження № 2/592/2844/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення до судового розгляду

31.12.2013 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визначення часток між співвласниками та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.
Суми подана позовна заява ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток між співвласниками та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України .

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток між співвласниками та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду на 09 січня 2014 року на 09 - 00годин.

Запропонувати відповідачу до судового розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Г.Ю. Корольова
Справа № 585/4668/13-ц
Номер провадження 2/585/1497/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2013 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали до позову
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Роменському міськрайонному суду і поданий з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК
України про те, що попереднє судове засідання не є обов’язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 03 січня 2014 року, у приміщенні суду з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та (або) докази у випадку заперечення проти позову.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 585/3569/13-ц
Номер провадження 2-о/585/199/13
У Х В А Л А

09 жовтня 2013 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Хустянської сільської ради
Буринського району Сумської області,
Буринська районна державна нотаріальна контора Сумської області, про становлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою і просить встановити факт, що
Державний акт на право приватної власності на землю серії Р2 № 647202 від 05.12.2002 року на земельну ділянку площею 3,94 гектарів на території Хустянської сільської ради Буринського району
Сумської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданий на ім'я ОСОБА_2, належить
ОСОБА_3, яка померла 09.09.2007 року.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК
України проте, що попереднє судове засідання не є обов’язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Виконавчий комітет Хустянської сільської ради Буринського району
Сумської області, Буринська районна державна нотаріальна контора Сумської області, про становлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 18 жовтня 2013 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заяви, та докази у випадку заперечення проти заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_4
Справа № 583/4882/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 грудня 2013 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Соколова Н.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Охтирської міської ради, третя особа:
Управління Держземагенства в
Охтирському районі Сумської області, про визнання не чинним, скасування рішення та державного акту, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради, третя особа: Управління
Держземагенства в Охтирському районі
Сумської області, про визнання не чинним рішення та державного акту.

Рядок статзвіту 44.

Призначити попереднє судове засідання на 08 січня 2013 року о 10:00 год. з викликом сторін по справі.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі копію заяви з додатками та запропонувати відповідачу подати у строк до 08 січня 2014 року письмові заперечення проти позову якщо вони є та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          Охтирського міськрайонного

суду Сумської області

ОСОБА_2
Справа № 583/4844/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 грудня 2013 року

м.
Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Соколова Н.О.,

розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного
Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рядок статзвіту 26.

Призначити попереднє судове засідання на 08 січня 2014 року о 11:00 год. з викликом сторін по справі.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви з додатками та запропонувати йому подати у строк до 08 січня 2014 року письмові заперечення проти позову якщо вони є та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          Охтирського міськрайонного

суду Сумської області

ОСОБА_2