Справа №442/8104/13-ц
Провадження №2/442/2601/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Заочне

27 грудня 2013 року Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

з участю секретаря - Галин Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Дрогобичі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з вказаним
позовом, мотивуючи вимоги тим, що є
співвласниками житлового будинку по
вул. Зварицькій, 67 в м.Дрогобич
Львівської області. У вказаному
будинку, крім них є зареєстрованими
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 а
також ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 ( колишній
чоловік позивачки). Останній з 12.05.2012
року за місцем своєї реєстрації не
проживає, коштів на оплату
житлово-комунальних послуг та по
утриманню житла не надає. У зв'язку з
вищенаведеними обставинами просять
ухвалити рішення, яким визнати
відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив
право користування житловим
приміщенням.

В судовому засіданні позивачка –
ОСОБА_1 від свого імені та від імені
ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала та
дала пояснення, які по суті, змісту і
мотивам відповідають викладеному в
позовній заяві, яку просить задоволити.
Доповнила, що відповідачу на праві
власності належить квартира АДРЕСА_1,
де він на даний час і проживає.

Відповідач в судове засідання не
з’явився, не повідомивши причин, хоча
повістка їй була направлена своєчасно
на останню відому судові адресу, а тому
суд вважає цю особу повідомленою про
дату судового засідання. При таких
обставинах суд визнав неявку
відповідача неповажною та розглянув
справу у його відсутності, провівши
заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення позивачки,
свідків, перевіривши матеріали справи,
суд вважає, що позов є підставним і
підлягає задоволенню з наступних
міркувань.

Небажання відповідача надавати докази
в обґрунтування своїх заперечень проти
позову, зокрема з причини ухилення від
участі в судових засіданнях, дає суду
право при заочному розгляді справи
обмежитися доказами, наданими
позивачем, що повністю відповідає
положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ст. 405 ЦК України при
тимчасовій відсутності члена сім’ї
власника за ним зберігається жиле
приміщення протягом одного року.

Як роз’яснив Пленум Верховного Суду
України в п. 15 постанови від 01.11.1996 року
№9 "Про застосування Конституції
України при здійсненні правосуддя",
наявність чи відсутність прописки сама
по собі не може бути підставою для
визнання права користування жилим
приміщенням за особою, яка там
проживала чи вселилась туди як член
сім'ї наймача (власника) приміщення, або
для відмови їй у цьому.

Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками
житлового будинку по вул. Зварицькій, 67
в м.Дрогобич Львівської області.
Останні є зареєстрованими у
вищевказаному будинку, в якому також
зареєстрований відповідач ОСОБА_3,
колишній чоловік ОСОБА_1 шлюб з яким
було розірвано на підставі рішення
Дрогобицького міськрайонного суду від
04.11.2013 року.

Актами від 10 червня 2013 року, 12 серпня 2013
року, 21.10.2013 року, складеними
представниками КП
«Житлово-експлуатаційне об’єднання»
Дрогобицької міської ради за участю
сусідів, встановлено, що ними
проводилися перевірки на факт
проживання ОСОБА_3 в будинку №67 по вул.
Зварицькій в м. Дрогобич Львівської
області, якими встановлено, що
відповідач в спірному приміщенні не
проживає з 25.05.2012 року.

Факт не проживання відповідача у
спірному житлі підтвердили в судовому
засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які
ствердили про відсутність будь-яких
перешкод з боку позивачів у проживанні
відповідача в спірному житлі,
відсутність особистих речей
відповідача в будинку позивачів, його
небажання там проживати.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі
докази, суд приходить до переконання,
що оскільки відповідач не проживає у
спірному житлі понад встановлені
законом строки, а саме з 25.05.2012 року,
добровільно це житло залишив, не
користується ним, не несе витрат по
його утриманню, а тому його слід
визнати таким, що втратив право
користування спірним житловим
приміщенням.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224, 226
ЦПК України, ст. ст. 405 ЦК України, суд.

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням
будинку №67 по вул. Зварицькій в м.
Дрогобич Львівської області.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя