Справа №2/259/1773/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2013 року
місто Донецьк

Куйбишевський районний суд м.
Донецька у складі:

головуючого - судді
Ларіонової Н.М.,

при секретарі Малай Н.А.,

за участю представника
позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі районного суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
територіальної громади в особі
Куйбишевської районної в м.Донецьку
ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду і просить
визнати право власності в порядку
набувальної давності на домоволодіння
АДРЕСА_1. Позов мотивований тим, що
28.11.1983 р. батько позивача - ОСОБА_3, на
підставі усної угоди з ОСОБА_4 придбав у
останній спірне домоволодіння, за що
надав 1 000 радянських рублів, однак
нотаріально договір купівлі-продажу не
оформлювався. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер
ОСОБА_3, який з 28.11.1983 р. постійно
проживав у спірному домоволодіння
разом із сім'єю позивача. У спірному
домоволодінні позивачка разом із своєю
сім'єю теж проживає з 1983 р. по
теперішній час, фактично володіє,
користується майном, сплачує
комунальні послуги.

У судовому засіданні представник
позивача за довіреністю ОСОБА_1
підтримав позовні вимоги в повному
обсязі та надав пояснення, аналогічні
викладеним в позові обставинам,
вказавши, що у відповідності до ст.344 ЦК
України позивачка може вважатися
такою, що набула право власності за
набувальною давністю на вищевказане
домоволодіння. Оформити своє право
власності іншим шляхом, ніж в судовому
порядку, позивачка не має можливості,
оскільки за життя не було оформлено
право власності на спірне
домоволодіння батьком ОСОБА_3 Інших
спадкоємців, крім позивачки, у ОСОБА_3
на теперішній час не має, оскільки
дружини померлого (ОСОБА_5) вже теж нема
в живих.

Представник відповідача до судового
засідання не з'явився, надав суду заяву,
в якій просить розглянути справу за
його відсутності.

Суд, встановивши обставини справи та
перевіривши їх доказами, приходить до
таких висновків.

Матеріалами справи встановлено, що з
підповерхового плану, узгодженого
начальником БТІ м.Донецька 15.04.1975 р.,
вбачається, що була зведена непланова
будівля, загальною площею 49,9 кв.м., в
тому числі житловою - 30,2 кв.м., за
адресою: АДРЕСА_1.

Згідно копії договору купівлі-продажу
від 23.11.1983 р. на домоволодіння АДРЕСА_1,
оформленому в простій письмовій формі,
ОСОБА_4 продала непланову будівлю на
злом, як будівельний матеріал, сусіду
ОСОБА_3, у зв'язку з отриманням нею
державної квартири.

Відповідно до довідки БТІ м.Донецька №
201371 від 31.05.2012 р. станом на 10.11.1987 р.
домоволодіння АДРЕСА_1 було
інвентаризовано на ім'я - ОСОБА_4;
правовстановлюючі документи до
реєстрації у КП БТІ м. Донецька
власником не надані.

Встановлено, що позивачка АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_3 та
ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом
про народження серії НОМЕР_1 та
свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3, що
підтверджено свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_3, виданим ВРАЦС
Куйбишевського РУЮ у м. Донецьку
Донецької області від 12.01.2010 року, що
постійно мешкав саме у спірному
домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1.
Після його смерті залишилось спадкове
майно у вигляді вказаного
домоволодіння.

Згідно повідомлення з П'ятої донецької
державної нотаріальної контори від
21.07.2013 р. № 722/01-16 після смерті ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно
інформаційної довідки зі спадкового
реєстру від 17.07.2013 р., відповідною
нотаріальною конторою 10.09.1991 р.
відкрита спадкова справа № 450, яка
зберігається у Донецькому обласному
державному нотаріальному архіві.

Згідно спадкової справи № 450, яка
зберігається у Донецькому обласному
державному нотаріальному архіві та
відкрита після смерті ОСОБА_3, що помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, 10.09.1991 р. дружині померлого
- ОСОБА_5 - було видано свідоцтва про
право на спадщину за законом на грошові
внески.

В судовому засіданні встановлено, що
при своєму житті ОСОБА_3 не оформив у
встановленому законом порядку своє про
право власності на вищевказане
домоволодіння.

У відповідності до 346 п.11 ЦК України не
попускається після смерті власника
реєстрація правовстановлюючих
документів на право власності.

Встановлено, що після смерті ОСОБА_3 у
спірному домоволодінні залишились
мешкати позивачка та її сім'я,
позивачка несе всі витрати по
утриманню домоволодіння, що
підтверджується копіями єдиних
розрахункових книжок платежів за
житлово - комунальні послуги та
електроенергію.

Відповідно до постанови про відмову у
видачі свідоцтва про право на спадщину
від 10.06.2013 р., виданої П'ятою донецькою
державною нотаріальною конторою,
ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва
про право на спадщину за законом після
смерті її батька - ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 - на житловий будинок, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Відмова мотивована тим, що ОСОБА_2 не
надано відповідного
правовстановлюючого документу на
спадковий житловий будинок.

Згідно листа інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області від 29.11.2012 р. № К1536
документом, який засвідчує
відповідність закінчених будівництвом
до 05.08.1992 р. індивідуальних (садибних)
житлових будинків, садових, дачних
будинків, господарських (присадибних)
будівель і споруд, прибудов до них, які
не підлягають прийняттю в
експлуатацію, вимогам
законодавства,будівельним нормам,
державних стандартів і правил, зокрема
для потреб державної реєстрації прав
власності на нерухоме майно, є
технічний паспорт, складений за
результатами технічної
інвентаризації. У випадку, якщо об'єкт
збудовано у 1975 р. документом, який
засвідчує відповідність вимогам
законодавства, будівельних норма тощо,
зокрема для потреб державної
реєстрації прав власності на нерухоме
майно є технічний паспорт, складений за
результатами технічної
інвентаризації; об'єкти збудовані до 1992
р. не підлягають прийняттю в
експлуатацію.

Як вбачається зі звіту про проведення
технічного обстеження будівельних
конструкцій та інженерних мереж
об'єкта від 10.12.2012 р., який був складений
експертом ТОВ «Брисайз» (що має
відповідні документи на проведення
вказаної діяльності), за результатами
проведення технічного обстеження
об'єкта: житлового будинку літ. А-1 по
АДРЕСА_1, встановлено його
відповідність вимогам надійності і
можливість їх безпечної експлуатації.
Для забезпечення надійної та безпечної
експлуатації об'єкта необхідно усунути
виявлені під час технічного обстеження
недоліки, зазначені у рекомендаціях.
Оцінка стану будівельних конструкцій
проведена та узгоджена виконавцем
робіт станом на 10.12.2012 р. та дійсна у
строк не більше 6 місяців з дати
проведення.

Згідно технічного паспорту на садибний
(індивідуальний) житловий будинок
АДРЕСА_1, виготовленого станом на 02.08.2013
р. ПК БТІ м. Донецька, складається з:
житлового будинку «А1», загальною
площею - 58,5 кв.м., в тому числі житловою -
30,2 кв.м., прибудови - «а» , веранди «а1»,
ганку - «а3», прибудови «а4», погребу
«а5», сараю «Б», гаражу «В», літньої
кухні «Е», душу «Ж», убиральні «З», ями
вигрібної «И», ями вигрібної «К»,
огородження №1-4, тротуару «І».

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін.

Згідно зі ст. 344 ч. 1 ЦК України особа, яка
добросовісно заволоділа чужим майном і
продовжує відкрито, безперервно
володіти нерухомим майном протягом
десяти років, набуває право власності
на це майно (набувальна давність).

В судовому засіданні встановлено, що
позивачка з 1983 р. постійно мешкала у
домоволодінні АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_3
та після його смерті, несе всі витрати
пов'язані з утриманням домоволодіння,
що підтверджується копіями єдиних
розрахункових книжок на сплату
комунальних послуг, тобто після смерті
ОСОБА_3 володіє належним йому майном.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом.

Право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Таким чином, з вище викладеного
вбачається, що позивачка відкрито,
безперервно володіє домоволодіннями,
що розташовані за адресою: АДРЕСА_1,
більше ніж десять років.

У зв'язку з вище викладеним, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги позивача щодо визнання за нею
права власності на домоволодіння
АДРЕСА_1 є такими, що засновані на
законі та підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 319, 328, 344 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214-215 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до територіальної громади
в особі Куйбишевської районної в м.
Донецьку ради про визнання права
власності - задовольнити у повному
обсязі.

Визначити за ОСОБА_2 право власності на
домоволодіння, що розташоване за
адресою: АДРЕСА_1, яке складається з:
житлового будинку «А1», прибудови - «а»,
веранди «а1», ганку - «а3», прибудови
«а4», погребу «а5», сараю «Б», гаражу «В»,
літньої кухні «Е», душу «Ж», убиральні
«З», ями вигрібної «И», ями вигрібної
«К», в порядку набувальної давності.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області
через Куйбишевський районний суд
м.Донецька шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Рішення набуває законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя Куйбишевського

районного суду м. Донецька
Н.М.
Ларіонова