Справа № 2-1113/2011 р.
Провадження № 6/204/260/2013 р.
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючої судді
Самсонової В.В.

при секретарі
Калініченко М.В.

за участю заявника
ОСОБА_1

за участю представник заявників
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про розстрочку
виконання рішення Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
26 січня 2012 року по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2013 року до суду надійшла
заява від ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про
розстрочку виконання рішення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 26 січня 2012 року, в
якій вони просили розстрочити
виконання рішення Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
26 січня 2012 року у справі № 2-1113/2011 року
для ОСОБА_1 та ОСОБА_3 рівними частинами,
щомісячно, періодом з дня
постановлення відповідної ухвали
судом по 30 листопада 2016 року. В
обґрунтування заяви вказали на те, що
рішенням Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
26 січня 2012 року по цивільній справі №
2-1113/2011 року за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було
стягнуто на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором №216164-сred від 08.02.2008
року у розмірі 3261,07 доларів США, а також
судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення
по справі у розмірі 120 грн. Проте,
нажаль, у заявників до 01.11.2013 року
склалися такі обставини, що
ускладнювали виконання рішення суду, а
саме несприятлива фінансова ситуація,
що пов’язана з безробіттям та
припиненням діяльності як суб'єктів
підприємницької діяльності, в зв'язку з
чим у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не було ніякого
доходу, в зв’язку з чим у них не було
можливості погасити суму боргу.
Заявники мають намір добровільно
виконати рішення суду. Але на
теперішній час вони працюють в
благодійній організації «Сяйво
дитинства» і їхній сукупний дохід на
місяць складає 3880,00 грн., що не дає їм
можливості відразу виконати рішення
суду. Тому, заявники просили суд
розстрочити виконання рішення суду.

Заявник ОСОБА_1 та його представник
ОСОБА_2, який також є представником
ОСОБА_3, в судовому засіданні
підтримали дану заяву та просили її
задовольнити, посилалися на обставини
викладені в заяві.

Представник Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» ОСОБА_4 в судове засідання
не з’явилася, про час та місце слухання
справи була повідомлена належним
чином, раніше надала суду заяву в якій
заперечувала проти задоволення даної
заяви та просила справу розглянути без
її участі.

Вислухавши заявника та його
представника, вивчивши матеріали
справи, суд вважає за необхідне
відмовити в задоволенні заяви по
наступним підставам.

У судовому засіданні встановлено, що
згідно рішення Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
26 січня 2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3
повинні сплатити на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором №216164-сred від 08.02.2008
року у розмірі 3261,07 доларів США, а також
судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення
по справі у розмірі 120 грн. (а.с.35-36).

Заявники просили розстрочити
виконання рішення Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
26 січня 2012 року для ОСОБА_1 та ОСОБА_3
рівними частинами, щомісячно, періодом
з дня постановлення відповідної ухвали
судом по 30 листопада 2016 року. На
підтвердження неспроможності
виконання вищевказаного рішення
відразу, заявники надали суду копії
договорів № 01 та № 02 від 26.07.2013 року про
надання волонтерської допомоги БО
«Сяйво дитинства», згідно яких вони
працюють у вказаній благодійній
організації (а.с.83-85,87-89) та був наданий
наказ (розпорядження) № 2- від
31.10.2013 року, згідно якого ОСОБА_3
прийнята на роботу в БО «Сяйво
дитинства» на посаду координатора
проекту «Дитячий будинок» з окладом
2200,00 грн. (а.с.86).

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Заявниками не було надано суду у
встановленому законом порядку
належних доказів того, що в них є
обставини, що утруднюють виконання
рішення суду від 26 січня 2012 року. Надані
суду копії договорів № 01 та № 02 від
26.07.2013 року про надання волонтерської
допомоги БО «Сяйво дитинства» та наказ
(розпорядження) № 2- від 31.10.2013
року, належним чином не завірені,
оригінали вказаних документів суду не
надані. Інших обставин, які б
ускладнювали виконання рішення суду,
судом не встановлено. Крім того, станом
на дату постановлення судом даної
ухвали, заявники жодних дії щодо
виконання рішення суду не виконували
та борг чи хоча б його частину не
сплатили.

Тому, на підставі вищевикладеного,
судом не вбачається поважних причин
для задоволення заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_3
про розстрочку виконання рішення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 26 січня 2012 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 168, 209, 373 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_3
про розстрочку виконання рішення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 26 січня 2012 року по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.
Самсонова