overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

126/3269/13-ц

2/126/1068/13

"20" серпня 2013 р.

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сумівської сільської ради
Бершадського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача
Сумівської сільської ради
Бершадського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якому просить визначити їй додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує плату судового збору.

Оскільки позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві відсутнє повне викладення обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, вона, відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України, повинна бути залишена без руху.

На підставі ст. 121 ч.1 ЦПК України -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумівської сільської ради Бершадського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк не більше п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити, що у разі не виправлення недоліків заяви в зазначений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Номер провадження № 22-ц/785/9542/13
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.2013 року м. Одеса

Суддя Судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області

Сєвєрова Є.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Балтського районного суду Одеської області від 01 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні ? частиною незавершеного будівництвом житлового будинку,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення
Балтського районного суду Одеської області від 01.11.2013 року відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Балтського районного суду Одеської області від 01 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні ? частиною незавершеного будівництвом житлового будинку.

Направити копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 19 грудня 2013 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду Одеської області Є.С.
Сєвєрова
Провадження № 6/234/1035/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17 грудня 2013 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши подання Відділу державного виконавчої служби
Краматорського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України
ОСОБА_1,

В С Т А Н
О В И В:

17.12.2013 року в провадження судді
Ткачової С.М.. надійшло подання Відділу державного виконавчої служби
Краматорського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України
ОСОБА_1.

Заява підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі IV ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 234, 256 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 6/234/1035/13 року за поданням Відділу державного виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 годину 50 хвилин 17 грудня 2013 року в залі № 15/3
Краматорського міського суду, викликавши в суд заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ткачова
Провадження № 2/234/4689/13
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

30 жовтня 2013 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05 листопада 2013 року о 10-30 год. у залі суду № 11/3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 689/2788/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2013 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаба А. В. ,

народних засідателів: Тимчук В.О.,
Кушнір С.П.,

при секретарі Білоус Г.В.,

за участю прокурора Лазарєвої М.В.,

з участю представника ХОПЛ № 1
Сухарєвої Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою головного лікаря
Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,-

вирішив:

Заяву задоволити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, госпіталізувати у
Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку на строк до 2 (двох) місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
А.В.Кульбаба

Народні засідателі
С.П.Кушнір

В.О.Тимчук
Номер провадження № 22-ц/785/9970/13
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2013 року м. Одеса

Суддя Судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області

Сєвєрова Є.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Суворовського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу
Суворовського районного суду м. Одеси від 27.11.2013 року відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Суворовського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Направити копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 21 січня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду Одеської області Є.С.
Сєвєрова
Справа № 683/2816/13-ц
У Х В А Л А

26 листопада 2013 року м.
Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді
Цішковського В.А.

при секретарі
Васічевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області щодо повернення виконавчого документа стягувачеві,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою надії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області щодо повернення виконавчого документа стягувачеві.

Однак, 15.11.2013 року заявником подано відмову від скарги по справі, у зв'язку із повторним відкриттям відділом державної виконавчої служби
Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області виконавчого провадження.

Згідно п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області щодо повернення виконавчого документа стягувачеві.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" липня 2013 р.
Справа № 126/2664/13-ц

Провадження № 2/126/851/13

Суддя Бершадського районного суду
Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь
ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість в розмірі 23078,41 грн. за кредитним договором від 16.02.2007 року та судові витрати в розмірі 230,78 грн.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 29 липня 2013 року о 10 год. 30 хв .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 26 липня 2013 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Гуцол
УХВАЛА

"02" жовтня 2013 р.
Справа № 126/3087/13-ц

2/126/1003/13

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Гуцол В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Джулинської сільської ради
Бершадського району про визнання права власності на земельну ділянку, в зв'язку з втратою правовстановлюючого документу ,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача Джулинської сільської ради Бершадського району про визнання права власності на земельну ділянку, в зв'язку з втратою правовстановлюючого документу, в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку, загальною площею 2,23 га, отриману нею згідно державного акту ІІІ-ВН № 020808 від 18.10.2002 року, виданого Бершадською районною адміністрацією.

Ухвалою судді Бершадського районного суду Вінницької області від 06.08.2013 року зазначена позовна заява була залишена без руху так як в позовній заяві відсутнє повне викладення обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачці був наданий строк не більше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

У встановлений строк позивачка не виправила недоліків позовної заяви, тому згідно ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і її слід повернути позивачці.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Джулинської сільської ради Бершадського району про визнання права власності на земельну ділянку, в зв'язку з втратою правовстановлюючого документу вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя
В.І. Гуцол
Провадження по справі № 2/260/2519/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька Пронін С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 17 січня 2014 року о 09-00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду в строк до 17 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: сторонам копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пронін С.Г.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2013 р.
Справа № 126/2707/13-ц

Провадження № 2/126/860/13

Суддя Бершадського районного суду
Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ПСП "Авангард" с. Ставки
Бершадського району про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ПСП "Авангард" с.
Ставки Бершадського району про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, в якому просить поновити його на роботі керівника ПСП "Авангард" с.
Ставки Бершадського району; стягнути з
ПСП "Авангард" с. Ставки Бершадського району на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП "Авангард" с.
Ставки Бершадського району, про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 8 серпня 2013 року о 9 год. 30 хв .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 7 серпня 2013 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Гуцол
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2013 р.
Справа № 126/2226/13-ц

2-о/126/63/13

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Гуцол В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Бершадської міської ради, про встановлення факту виділення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду за участю заінтересованої особи
Бершадської міської ради з заявою про встановлення факту виділення земельної ділянки, в якій просить встановити факт, що рішенням
Бершадської міської ради народних депутатів від 07.12.1997 року № 150 земельна ділянка виділялась ОСОБА_2.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Бершадської міської ради, про встановлення факту виділення земельної ділянки.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 12.06.2013 року на 09:00 год.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Гуцол
У Х В А Л А

іменем
України

"07" листопада 2013 р. 126/2707/13-ц

2/126/860/13

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В.І.

із секретарем Острою І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП
"Авангард" с. Ставки Бершадського району про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ПСП "Авангард" с.
Ставки Бершадського району про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, в якому просить поновити його на роботі керівника ПСП "Авангард" с.
Ставки Бершадського району; стягнути з
ПСП "Авангард" с. Ставки Бершадського району на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання двічі поспіль 16.09.2013 року та 07.11.2013 року не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи у суді, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи у суді, причин неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПСП
"Авангард" с. Ставки Бершадського району про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
В.І. Гуцол
Р І Ш Е Н Н Я

іменем
України

Справа № 126/3137/13-ц

Провадження № 2/126/1011/13

"27" вересня 2013 р.

Бершадський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді
Гуцола В. І.

із секретарем
Острою І.І.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектора управління державного технічного нагляду
Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області
Чорнобая Василя Гнатовича про визнання права власності,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до головного державного інспектора управління державного технічного нагляду Державної інспекції сільського господарства у
Вінницькій області Чорнобая Василя
Гнатовича про визнання права власності задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на трактор МТЗ-82, 1988 року випуску, за номером машини НОМЕР_4, двигун № НОМЕР_1, реєстраційний номер
НОМЕР_2, вартістю 5012 грн., свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 від 10.12.2003 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя
В.І. Гуцол
Справа № 534/2723/13-ц
Провадження №2/534/63/14
У Х В А Л А

23 грудня 2013 рокум. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді
Комсомольського міського суду Окунь
Т.В. знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

На підставі розпорядження керівника апарату Комсомольського міського суду за № 45 від 20.12.2013 року у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді
Окунь Т.В. здійснено повторний автоматичний розподіл зазначеної цивільної справи та передано її до мого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - прийняти до свого провадження і призначити до розгляду на 04.02.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.О.Куц
Провадження2-н/258/4549/13
№ 2н/258/4549/13
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
«КБ «Надра» м. Київ, МФО 380764, код ЄДРПОУ використаний природний газ за період з 01.05.2009 року по 01.11.2013 року у розмірі 1037 грн. 76 коп., 3% річних у розмірі 52,73 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 39,22 грн., судовий збір в сумі 114,70 грн., а всього 1244 грн. 41 коп.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя