overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
права № 430/1569/13-ц
У Х В А Л А

"26" грудня 2013 р.

смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд
Луганської області в складі:

Головуючого судді –
Антонова Ю.А.,

при секретарі
Тодоренко Є.В.,

розглянувши у судовому засіданні в смт.
Станиця Луганська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2013 року до суду звернувся представник позивача з дійсним позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором
№АВСМRX01550014 від 27.12.2007 р. у розмірі 41818,54 грн. та судові витрати в сумі 418,19 грн.

15.11.2013 р. представник позивача уточнив позовну заяву зменшив суму позову до 36750, 45 грн. та просив повернути зайво сплачену суму судового збору.

26.12.2013 р. по справі ухвалено судове рішення, яким позовні вимоги ПАТ
«Акцент-Банк» задоволені частково – в розмірі 15750,75 грн., а також з відповідача стягнуто на користь позивача 229,40 грн. у відшкодування сплаченої суми судового збору згідно зі ст. 88 ЦПК України.

При подачі позовної заяви позивач сплатив судовий збір в сумі 418,19 грн. за платіжним дорученням №ВООО0В05SL від 10.06.2013 року. Таким чином, враховуючи те, що позовні вимоги задоволені частково і судові витрати відшкодовані позивачу лише в сумі 229,40 грн., тому позивачу слід повернути зайво сплачену суму судового збору в розмірі 188,79 грн. відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним повернути зайво сплачену суму судового збору, оскільки, згідно зі ст. 7 ч.1 п.1 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 ч.1 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути Публічному акціонерному товариству «Акцент-Банк» судовий збір у розмірі – 188,79 грн. сплачений за платіжним дорученням
№ВООО0В05SL від 10.06.2013 року.

Виконання ухвали покласти на Державне казначейство в
Станично-Луганському районі
Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Ю.А.Анто нов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/22788/13-ц

31 грудня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої сліжубт Рівненського міського управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/22788/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої сліжубт Рівненського міського управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним.

Судове засідання призначити на 05 лютого 2014 року о 09:30 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В.
Справа № 569/117/13- ц
УХВАЛА

іменем України

22 травня 2013 року
Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого – судді Денисюка П.Д.

з участю секретаря Якимової В.В.,

представника позивача – адвоката
ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 –
ОСОБА_3,

представника відповідача – начальника юридичного відділу Рівненської обласної дирекції НАСК «Оранта»
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та відкритого акціонерного товариства
Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 звернувшись до суду з позовом, просить стягнути з ВАТ НАСК
«Оранта» на його користь 13100,84 грн. – страхового відшкодування, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ
України в сумі 1985,94 грн. та моральну шкоду в розмірі 1275,00 грн., стягнути з
ОСОБА_2 франшизу в сумі 267,36 грн., моральну шкоду сумою 5000 грн. та стягнути з ВАТ НАСК «Оранта» та ОСОБА_2 судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про відмову від позову в частині позовних вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_2 матеріальної та моральної шкоди, а провадження в цій частині закрити.

Згідно з ч.3 ст.174 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що відмова від позову в частині стягнення з ОСОБА_2 матеріальної та моральної шкоди не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому її слід прийняти, а провадження в цій частині закрити.

Керуючись ст.ст. 174, 205, 209-210 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_5 в частині позовних вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_2 матеріальної та моральної шкоди, а провадження в цій частині закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий
Справа № 740/5022/13-ц
Провадження № 2/740/1530/13
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини) міськрайонний суд Чернігівської області в складі : судді Марченка М.М. представника позивача ОСОБА_1
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Ніжина цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до житлово-будівельного кооперативу «Прогресівець-2» про визнання права власності на спадкове в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повне рішення суду буде складено не більше ніж на протязі п'яти днів і з повним рішенням суду сторони можуть ознайомиться 06
Керуючись ст. ст. 328, 384, 392,1261,1268, 1269, 1270,1299 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215, 218 ЦПК України, суд - в и р і ш и в :
Позовні вимоги ОСОБА_2
Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру № 69 у будинку № 114, корпус № 1 по вулиці Об»їжджій в м.
Ніжині Чернігівської області в порядку спадкування після померлого 25-28 квітня 2013 року чоловіка ОСОБА_3.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/22666/13-ц

31 грудня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/22666/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 27 січня 2014 року о 14:30 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"31" грудня 2013 р.

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор
Плюс» звернулось до суду з вказаним позовом, у якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки.

Зі змісту позовної заяви слідує, що відповідач ОСОБА_1 є мешканкою АДРЕСА_1.
Предметом іпотеки є цегляна будівля ковбасного цеху що знаходиться за адресою Рівненська області
Рівненський район с. Дібрівка, вул.
Кубіка, Ф., буд. № 26а.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Отже, розгляд спору віднесений процесуальним законом до розгляду справи за територіальною підсудністю за місцезнаходження майна, що виключає можливість розгляду справи в
Рівненському міському суді.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

У зв'язку з наведеним, заява підлягає поверненню позивачеві, для подачі до належного суду, у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки повернути позивачу для звернення до Рівненського районного суду Рівненської області за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Рогозін С.В.
Справа № 740/5528/13-ц
Провадження № 2-н/740/304/13
УХВАЛА

10 грудня 2013 року

м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Марченко М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, проживаючого за дресою: 16600 Чернігівська область, місто Ніжин, вул. Постишева № 18, про видачу судового про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ПАТ «Ніжинський механічний завод», в сумі 8266 грн. 55 коп., -

в с т а н о в и в :

10.12.2013 року за вх. № 16698,
ОСОБА_1, звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ПАТ «Ніжинський механічний завод» в сумі 8266 грн. 55 коп.

Заява відповідає вимогам ст. ст.95-99 ЦПК
України, і суд вважає необхідним прийняти ухвалу про відкриття наказного провадження і у триденний строк з постановлення зазначеної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 102 ЦПК
України, суддя-

у х в а л и в :

Прийняти ухвалу про відкриття наказного провадження за заявою ОСОБА_1, проживаючого за дресою: 16600 Чернігівська область, місто Ніжин, вул. Постишева № 18, про видачу судового про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ПАТ
«Ніжинський механічний завод», в сумі 8266 грн. 55 коп. і у триденний строк з постановлення зазначеної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 559/1799/13-ц
Провадження № 22-ц/787/2564/2013
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2013 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Буцяк З.І., одержавши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Заступника Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України на рішення Дубенського міськрайонного суду від 3 грудня 2013 року у справі за позовом Заступника
Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства Оборони
України до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та застосування правових наслідків його недійсності,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Заступника
Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону України на рішення
Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області від 03 грудня 2013 року оформлена та подана з дотриманням вимог ст. ст. 294, 295 ЦПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Заступника Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону
України на рішення Дубенського міськрайонного суду від 3 грудня 2013 року у справі за позовом Заступника
Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства Оборони
України до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та застосування правових наслідків його недійсності.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 17 січня 2014 року.

Суддя
Справа № 739/2363/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2013 р.

м. Новгород-Сіверський

суддя Новгород-Сіверського районного суду О.О.Кочура перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до Вороб’ївської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської обл. про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

1. Цивільна справа підсудна
Новгород-Сіверському районному суду.

2. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.122
ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні
Новгород-Сіверського районного суду за адресою: 16000 м.Новгород-Сіверський вул.Базилевича 10/А на 09 годин 50 хвилин 08.02.2014 року.

2. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4. В судове засідання викликати: сторони.

5.          Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановою без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області:

ОСОБА_2
Справа № 739/2343/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2013 р.

м. Новгород-Сіверський

суддя Новгород-Сіверського районнного суду

ОСОБА_1, встановивши, що заява ОСОБА_2 про

надання встановлення факту неправильного запису, підлягає розгляду в

Новгород-Сіверському районному суді, керуючись ст.ст.122, 256, 257 ЦПК

України,

У Х В А
Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2

Михайлівни про надання встановлення факту неправильного запису, прийняти

справу до свого провадження і призначити до розгляду у відкритому судовому

засіданні у приміщенні зали суду на 11 годину 00 хвилин 16.10.2013 року.

У судове засідання викликати: заявника;

представника заінтересованої особи.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області:

ОСОБА_1
Справа № 740/5239/13-ц
Провадження № 2-н/740/269/13
УХВАЛА

06 грудня 2013 року

м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Марченко М.М. розглянувши заяву ТОВ
“НіжинТеплоМережі”, яке знаходиться за адресою: 16600 Чернігівська область, місто Ніжин, вул. Глібова № 1 про видачу судового про стягнення заборгованості за комунальні послуги - теплову енергію з ОСОБА_1 в сумі 5731 грн. 49 коп., -

в с т а н о в и в :

26.11.2013 року за вх. № 15907, ТОВ
“НіжинТеплоМережі”, звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги – теплову енергію в сумі 5731 грн. 49 коп. з ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст. ст.95-99 ЦПК
України, і суд вважає необхідним прийняти ухвалу про відкриття наказного провадження і у триденний строк з постановлення зазначеної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 102 ЦПК
України, суддя-

у х в а л и в :

Прийняти ухвалу про відкриття наказного провадження за заявою ТОВ “НіжинТеплоМережі”, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги - теплову енергію з ОСОБА_1 в сумі 5731 грн. 49 коп. і у триденний строк з постановлення зазначеної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 739/2093/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2013 р.

м. Новгород-Сіверський

суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А :

14.11.2013 року до
Новгород-Сіверського районного суду,
Чернігівської області надійшла заява
ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Згідно ст.72 ЦПК України – право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи подані, після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Позивач звернулася до суду з даною заявою 14.11.2013 року тим-самим пропустила строк звернення до суду встановлений вимогами ст.257 ЦК України при цьому матеріали заяви не містять клопотання заявника про поновлення пропущеного строку на звернення до суду.

Таким чином заява ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини підлягає залишенню без розгляду.

Судовий збір у сумі 229
(двісті двадцять дев’ять) гривень 40 копійок, сплачені заявником при подачі заяви повернути заявнику ОСОБА_1.

Враховуючи викладене та керуючись ст.257
ЦК України, ст.ст.72, 73, 207 ЦПК України,

У Х В А Л
И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-залишити без розгляду.

Судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять дев’ять) гривень 40 копійок, сплачені заявником при подачі заяви повернути заявнику ОСОБА_1.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановою без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області

ОСОБА_2
Справа № 572/4913/13-ц
ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО 15 листопада 2013 року
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Болотвіна Л.О., вивчивши заяву ПАТ "УКРТЕЛЕКОМ" в особі
РІВНЕНСЬКОЇ ФІЛІЇ ПАТ "УКРТЕЛЕКОМ" про видачу судового наказу, про стягнення боргу 170,50 та судового збору 114,70 з
Керуючись ст. ст. 96, 102 ЦПК провадження у цивільній справі за заявою ПАТ "Укртелеком" в особі
Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу, про стягнення боргу 170,50 та судового збору 114,70 з
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/22964/13-ц

31 грудня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/22964/13-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 05 лютого 2014 року о 09:00 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В.