Справа № 219/8863/2013-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.12.2013року Артемівський міськрайонний
суд Донецької області у складі:
головуючого судді Воробйової І.В.
при секретарі Бібік Н.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Артемівську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист прав споживача, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2 про захист прав
споживача, в обґрунтування позову
зазначила, що 16 квітня 2012 року вона як
замовник підписала договір на
виконання робіт (договір підряда) з
ОСОБА_2, приватним підприємцем. Згідно
договору підряду відповідач
зобов'язався виконати роботи по
виготовленню та встановленню
пластикових вікон. Вартість робіт за
договором склала 4200грн. В день
підписання договору вона передала
відповідачу 3400грн. у рахунок
виконання робіт за договором підряду. В
порушення досягненнях домовленостей,
відповідач, отримавши передплату в
розмірі 3400грн., до виконання договору
не приступив, відповідно до умов
договору зобов*язався встановити не
пізніше 04.11.2012р. вікна, свої обов'язки
за договором не виконав, тому просить
суд стягнути з відповідача на її
користь 3400 грн. суми передоплати за
договором підряду, пеню в розмірі
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримала позовні вимоги і просила їх
Відповідач ОСОБА_2 про
час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином. Про
причину неявки суд не повідомив. Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Суд, заслухавши
пояснення позивача, дослідивши
матеріали справи, вважає, що вимоги
позивача підлягають задоволенню з
У судовому засіданні встановлено те, що
16 квітня 2012 року укладено договір №б/н
між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем -
приватним підприємцем ОСОБА_2 про
виконання робіт з виготовлення та
встановлення пластикових вікон.
Зазначені пластикові вікна мають бути
поставлені впродовж 30 днів після
оплати товару, без конкретної дати, але
не пізніше 04 листопада 2012 року. Ціна
договору 4200грн. Договір вступив в дію з
моменту його підписання. Позивачем на
виконання умов договору в якості
передплати передано відповідачу
грошові кошти в сумі 3400грн., про що
свідчить особистий підпис ОСОБА_2 на
екземплярі договору, завірений
печаткою. В порушення досягненнях
домовленостей, відповідач, отримавши
передплату в розмірі 3400грн., до
виконання договору не приступив, свої
обов'язки за договором не виконав. До
теперішнього часу відповідач свої
зобов'язання не виконала, від
повернення грошей ухиляється.
Згідно ст. 837 ЦК України
за договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу. Договір
підряду може укладатися на
виготовлення, обробку, переробку,
ремонт речі або на виконання іншої
роботи з переданням її результату
Відповідно до ст.849 ЦК України, якщо
підрядник своєчасно не розпочав роботу
або виконує її настільки повільно, що
закінчення її у строк стає явно
неможливим, замовник має право
відмовитися від договору підряду та
вимагати відшкодування збитків.
Замовник має право у будь-який час
до закінчення роботи відмовитися від
договору підряду, виплативши
підрядникові плату за виконану
частину роботи та відшкодувавши
йому збитки, завдані розірванням
Оскільки відповідачем не належно
виконуються умови договору, суд вважає
вимоги позивача обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню і з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню сума передоплати за
договором підряду у сумі 3400 грн.
Відповідно до ст. 865 ЦК України, за
договором побутового підряду
підрядник, який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується виконати за завданням
фізичної особи(замовника) певну роботу,
призначену для задоволення побутових
та інших особистих потреб, а замовник
зобов'язується прийняти та оплатити
Згідно з ч.5 ст.10 Закону України «Про
захист прав споживачів», у разі коли
виконавець не може виконати
(прострочує виконання) роботи (надання
послуги) згідно з договором, за кожен
день прострочення споживачеві
сплачується пеня в розмірі 3% вартості
роботи (послуги). Оскільки відповідач
мав виконати свої обов*язки по
договору, але до теперішнього часу не
виконав, тому позовні вимоги в частині
стягнення пені у сумі 418,20грн.
обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 651 ЦК
України договір може бути розірвано за
рішенням суду на вимогу однієї із
сторін у разі істотного порушення
договору другою стороною та в інших
випадках, встановлених договором або
законом. Істотним є таке порушення
стороною договору, коли внаслідок
завданої цим шкоди друга сторона
значною мірою позбавляється того, на що
вона розраховувала при укладенні
договору.

Оскільки відповідачем не
належно виконуються умови договору,
суд вважає вимоги позивача
обґрунтованими частини стягнення суми
передплати та такими, що підлягають
задоволенню і з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню сума
передоплати за договором у сумі 3400 грн.,
пеню в розмірі 418,20грн.

Керуючись ст.ст. 526, 626, 629 ЦК
України, ст.ст. 3, 5, 6, 88, 215, 224-225 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати договір №б/н,
укладений 16.04.2012р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на виготовлення та встановлення метало
пластикових вікон.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 суму передплати за договором
підряду у розмірі 3400грн., пеню в сумі
418,20грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави в сумі 229,40грн..

Це рішення може бути переглянуто
Артемівським міськрайонним судом
Донецької області за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
відповідачем до Артемівського
міськрайонного суду протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Це рішення набирає законної сили,
якщо його не буде оскаржено в строк,
передбачений для оскарження
останнього.

Заочне рішення суду набирає
законної сили у загальному порядку.

Головуючий суддя
І. В.Воробйова