Справа № 1523/2013/2012р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26.07.2013 р.
Ренійський районний суд Одеської
області

у складі: головуючого судді - Бошкова
І.Д.;

за участю: секретаря -
Міхайліченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Рені цивільну
справу за позовом Кредитної спілки
«Придунавґя» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю
Попунець Г.І., у судове засідання не
з'явився, надав заяву, в якій просив
розглянути цивільну справу за його
відсутності, позовні вимоги підтримав
в повному обсязі, наполягав на їх
задоволенні та не заперечував проти
заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, у судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи належним чином були сповіщені,
причини їх неявки суду невідомі, заяви
про розгляд справи у їх відсутності до
суду не надійшло.

У зв'язку із цими обставинами суд
прийняв рішення про заочний розгляд
справи на підставі наявних доказів.

В ході розгляду справи були
досліджені наступні докази: копія
кредитного договору № 40053 від 21.09.2011р.;
копія договору поруки № 40053 від 21.09.2011р.
між «Придунавґя» та ОСОБА_2; копія
договору поруки № 40053 від 21.09.2011р. між
«Придунавґя» та ОСОБА_3; копія договору
поруки № 40053 від 21.09.2011р. між
«Придунавґя» та ОСОБА_4; копія договору
поруки № 40053 від 21.09.2011р. між
«Придунавґя» та ОСОБА_5; видатковий
касовий ордер від 21.09.2011р.; копія
додатку № 1 до кредитного договору №
40053 від 21.09.2011р. - графік розрахунків;
копія паспорту громадянки України -
ОСОБА_1, серії НОМЕР_1; копія паспорту
громадянки України - ОСОБА_2, серії
НОМЕР_4; копія паспорту громадянина
України - ОСОБА_3, серії НОМЕР_3; копія
паспорту громадянина України - ОСОБА_4,
серії НОМЕР_2; копія паспорту
громадянина України - ОСОБА_5, серії
НОМЕР_5; копії повідомлень про
заборгованість кредиту; лист-відповідь
Ренійського РС ГУДМС України в
Одеській області за вх. № 2890 від
18.04.2013р.; квитанції про сплату судового
збору.

Судом в ході судового розгляду справи
встановлено, що 21 вересня 2011р. між
відповідачем ОСОБА_1 та КС «Придунавґя»
був укладений кредитний договір № 40053,
згідно якого відповідачу був наданий
кредит в розмірі 20 000 грн. строком на 12
місяців. 21 вересня 2011р. між
відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та КС «Придунавґя» були
укладені договори поруки № 40053,
відповідно до яких вони поручилися
виконати зобов'язання за кредитним
договором № 40053 від 21 вересня 2011р., а
саме нести солідарну відповідальність
перед позивачем за виконання кредитних
зобов'язань. Згідно умов укладеного
договору та графіку погашення кредиту
й процентів по ньому, відповідач
зобов'язався погашати вчасно кредит й
проценти, які нараховуються на залишок
заборгованості по кредитному договору.
Відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за
договором № 40053 від 21 вересня 2011р.
належним чином не виконала, тому цей
факт є підставою для розірвання
кредитного договору із стягненням суми
усіх заборгованостей. Станом на 22
жовтня 2012р. заборгованість відповідача
за кредитним договором склала 19 079 грн.
74 коп., в тому числі 14 984 грн. 94 коп.
заборгованість по кредиту та 4 094 грн. 80
коп. заборгованість по процентах. На
вимоги позивача погасити
заборгованість відповідачі не
реагують, у зв'язку із чим, був
вимушений звернутися у суд. Тому,
позивач просить суд ухвалити рішення
про розірвання договору та стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
солідарно на користь КС «Придунавґя»
заборгованість у розмірі 19 079 грн. 74
коп., а також судові витрати по сплаті
судового збору у розмірі 214 грн. 60 коп.

Вивчивши матеріали справи та надані
документи, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги позивача
обґрунтовані і підлягають задоволенню,
оскільки знайшли своє підтвердження у
судовому засіданні.

Відповідно до ч.1ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки. Між
позивачем та ОСОБА_1 21 вересня 2011р. був
укладений кредитний договір № 40053, який
складається умов надання кредиту,
повернення кредиту (графік
розрахунків), які позичальник порушив.
Як передбачено Договором, при
порушенні позичальником графіку
розрахунків, спілка залишає за собою
право у судовому порядку вимагати
розірвання договору із стягненням суми
усіх заборгованостей за цим договором
у разі затримання сплати частини
кредиту або відсотків щонайменше на
один календарний місяць або
перевищення сумою заборгованості суми
кредиту більш як на 10 відсотків.

Ст.526 ЦК України встановлено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору. При
чому у разі порушення боржником
зобов'язання, кредитор має право на
стягнення неустойки (штрафу, пені)
(ст.ст.549-552 ЦК України).

Згідно ст.610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Ч.1ст.612 ЦК
України встановлено, що боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Згідно ст. 653 ЦК України, якщо договір
змінений або розірваний у зв'язку
істотним порушення договору однією з
сторін, інша сторона має право вимагати
відшкодування збитків, які заподіяні з
зміною та розірванням договору.

Ч.1ст.554 ЦК України передбачено, що у
разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Таким чином, позовні вимоги позивача є
правомірними і законними, виходять із
кредитних договірних зобов'язань.

У відповідності із ст. 88 ЦПК України,
суд задовольняє вимоги позивача про
стягнення з відповідача витрати по
сплаті судового збору у сумі 214 грн. 60
коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 224-233, 294
ЦПК України, ст.ст. 526, 554, 549, 610, 612, 653,
1048-1049, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Кредитної спілки
«Придунавґя» - задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 40053 від 21
вересня 2011р., укладений між ОСОБА_1 та КС
«Придунавґя».

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь
Кредитної спілки «Придунавґя» суму
заборгованості - 19 079 (дев'ятнадцять
тисяч сімдесят дев'ять) грн. 74 коп. за
кредитним договором № 40053 від 21
вересня 2011р.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь
Кредитної спілки «Придунавґя» судові
витрати по сплаті збору у сумі 214 грн. 60
коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не буде скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом. Строк оскарження рішення в
апеляційний суд Одеської області через
Ренійський районний суд Одеської
області - 10 днів з дня проголошення
рішення, а для осіб, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення - 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя:
І.Д.Бошков