РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/9295/13-ц

25.11.2013
р.

м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у
складі головуючого судді Горбунової
Я.М., при секретарі Говорун І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором,

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить стягнути солідарно з
відповідачів на користь ТОВ
«Кей-Колект» суму боргу за договором
кредиту від 18.10.2007 р. в розмірі 26012,04
доларів США, що за курсом НБУ становить
207914,23 грн.

В судове засідання представник ТОВ
«Кей-Колект» не з’явився, від позивача
подана до суду заява, в якій позивач
просить розглядати справу за
відсутності представника позивача.

Відповідачі в судове засідання не
з’явилися, про причини неявки суд не
повідомили, до матеріалів приєднані
письмові заперечення ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
в зв’язку з чим суд розглянув справу у
відсутності відповідачів.

Суд, дослідивши та оцінивши докази,
представлені в матеріалах справи,
встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

Як встановлено в судовому засіданні,
18.10.2007 р. між АКІБ «Укрсиббанк» та
ОСОБА_1 укладено договір про надання
споживчого кредиту, відповідно до умов
якого банк надав відповідачу ОСОБА_1
кредит в сумі 30000,00 доларів США, а
відповідач зобов’язався повернути
наданий кредит у повному обсязі не
пізніше 18.10.2017 р. згідно з графіком
погашення кредиту та сплатити за
користування кредитом проценти у
розмірі 13,4 % річних.

Для забезпечення виконання
зобов’язань позичальника перед
кредитором за кредитним договором
18.10.2007 р. був укладений Договір поруки
між АТ «УкрСиббанк» та відповідачем
ОСОБА_2, за яким поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків.

Позивач розрахував заборгованість за
кредитним договором станом на 30.04.2013 у
сумі 207914,23 грн. 65 коп., яка складається з
наступного:

- 24768,44 доларів США, що за курсом НБУ
становить 197974,14 грн. – кредитна
заборгованість;

- 1243,60 доларів США, що за курсом НБУ
становить 9940,09 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом.

13.02.2012 р. між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ
«Кей-коллект» укладено договір
Факторингу № 2 та Договір відступлення
права вимоги за договорами іпотеки, за
якими АТ «Уксиббанк» відступив ТОВ
«Кей-Колект» своє право грошової
вимоги до відповідачів.

Ці обставини підтверджуються
договором про надання споживчого
кредиту, договір поруки (а.с. 4-14),
розрахунком заборгованості (а.с.15-22),
договором факторингу (а.с 25-34).

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного
кодексу України зобов’язання повинно
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

У відповідності до ст. 1054 Цивільного
кодексу України за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов’язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах встановлених
договором, а позичальник
зобов’язується повернути кредит та
сплатити проценти.

В порушення зазначених норм закону та
умов договору ОСОБА_1 зобов’язання за
вказаним договором належним чином не
виконав.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов’язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову відповідальність
поручителя.

Таким чином, позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Заперечення відповідача ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, щодо неправомірності передачі
банком боргу позивачу за договором
факторингу, оскільки це порушує вимоги
пп.2 п.1 розпорядження Держфінпослуг №
231 від 03.04.2009 р., зареєстрованого в МЮУ
23.04.2009 р. за № 231 та не відповідає ч.3 ст.
91, ст..1079 ЦК України, ч.3 ст. 49 ЗУ «Про
банки і банківську діяльність» є
необґрунтованими та такими, що не
спростовують висновків суду.

Заперечення відповідача ОСОБА_1 щодо
складеного банком розрахунку суд
вважає недоведеними, так як свого
розрахунку позивач не представив суду,
а розрахунок складений банком судом
перевірений і у суду не виникає
сумнівнім у його відповідності
фактичній заборгованості.

Відповідно до вимог ст. 10, 11, 60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, суд розглядає справи в
межах заявлених вимог і на підставі
наданих сторонами доказів, сторони
мають рівні права щодо надання доказів,
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін.

Відповідачі доказів, якіб
спростовували доводи позивача і
висновки суду, не представили.

На підставі вищезазначеного, керуючись
ст. ст. 10, 11, 27, 60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект» солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 суму боргу за кредитним
договором від 18.10.2007 р. у сумі 207 914
(двісті сім тисяч дев’ятсот
чотирнадцять грн.) 23 коп.

Стягнути на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект» в рівних частках з ОСОБА_1
та ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 2079
(дві тисячі сімдесят дев’ять ) гривень
14 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається через районний суд до
апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
Я.М. Горбунова