Справа № 201/5237/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року

Жовтневий районний суду

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді
Брага А.В.,

при секретарі - Лампіки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
товариства з обмеженою
відповідальністю «Харківська
автомобільна торгівельна компанія»
про заміну сторони у виконавчому
провадженні, за участю приватного
підприємства «ЕККАУНТ-С», -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2013 року до Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
звернулось ТОВ «Харківська
автомобільна торгівельна компанія» із
заявою про заміну сторони у
виконавчому провадженні. В
обґрунтування поданої заяви
представник заявника послався на те, що
06 червня 2013 року рішенням Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
позов ТОВ «Харківська автомобільна
торгівельна компанія» до ОСОБА_1 та ПП
«СК «Дніпроінмед» про відшкодування
матеріальної шкоди, завданої
дорожньо-транспортною пригодою було
задоволено. Вирішено стягнути на
користь ТОВ «Харківська автомобільна
торгівельна компанія» з ОСОБА_1
матеріальну шкоду в розмірі 142 137,96
гривень, судовий збір в розмірі 1 275,31
гривень, а всього - 143 413,27 гривень;
стягнути з ПАТ «СК «Дніпроінмед»
залишок суми страхового відшкодування
в розмірі 8 333,33 гривень, судовий збір в
розмірі 229,40 гривень, а всього - 8 562,73
гривень. 18 липня 2013 року заяви
стягувача про відкриття виконавчого
провадження були направлені до органів
ДВС. Рішення суду боржниками виконано
не було. 25 жовтня 2013 року між ТОВ
«Харківська автомобільна торгівельна
компанія» та ПП «ЕККАУНТ-С» було
укладено договір про відступлення
права вимоги № ХАТК/Р015-09, згідно з яким
ТОВ «Харківська автомобільна
торгівельна компанія» відступає ПП
«ЕККАУНТ-С», а ПП «ЕККАУНТ-С» набуває
право вимоги належні ТОВ «Харківська
автомобільна торгівельна компанія»
відповідно до рішення Жовтневого
районного суду м.Дніпропетровська від
06 червня 2013 року. В силу зазначеного ПП
«ЕККАУНТ-С» стає правонаступником ТОВ
«Харківська автомобільна торгівельна
компанія» в правовідносинах, що
виникли з виконання рішення суду в
обсязі та на умовах, що існують на
момент укладення цього договору. ПП
«ЕККАУНТ-С» набув право вимоги до
ОСОБА_1 та ПП «СК «Дніпроінмед» щодо
повного, належного та реального
виконання обов'язків за рішенням суду
від 06 червня 2013 року. 07 листопада 2013
року повідомлення про відступлення
права вимоги від 25 жовтня 2013 року були
направлені боржникам у справі.

Представник ТОВ «Харківська
автомобільна торгівельна компанія» у
судове засідання по справі не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином.

Представник ПП «ЕККАУНТ-С» у
судове засідання по справі не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, про
причини неявки суд не повідомив. Проте
ця обставина, у відповідності до ч. 2 ст.
378 ЦПК України, не перешкоджає розгляду
поданої заяви.

Враховуючи вищезазначене, суд
вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 197
ЦПК України, здійснити розгляд справи
без фіксування судового розгляду
цивільної справи за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Дослідивши матеріали поданої заяви, а
також матеріали цивільної справи №
201/5237/13-ц, суд приходить до наступного
висновку.

Судом встановлено, що у провадженні
Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська на розгляді
перебувала цивільна справ № 201/5237/13-ц за
позовом ТОВ «Харківська автомобільна
торгівельна компанія» до ОСОБА_1, ПП «СК
«Дніпроінмед» про відшкодування
матеріальної шкоди, завданої
дорожньо-транспортною пригодою.

06 червня 2013 року рішенням Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська по
вищезазначеній цивільній справі було
стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Харківська автомобільна торгівельна
компанія» матеріальну шкоду в розмірі
142 137,96 гривень, судовий збір в розмірі 1
275,31 гривень, а всього - 143 413,27 гривень;
стягнуто з ПАТ «СК «Дніпроінмед»
залишок суми страхового відшкодування
в розмірі 8 333,33 гривень, судовий збір в
розмірі 229,40 гривень, а всього - 8 562,73
гривень. Рішення Жовтневого районного
суду набрало чинності 17 червня 2013 року.

18 липня 2013 року заяви про відкриття
виконавчого провадження були
напрвлені до органів ДВС. Рішення суду
боржниками виконано не було.

25 жовтня 2013 року між ТОВ «Харківська
автомобільна торгівельна компанія» та
ПП «ЕККАУНТ-С» було укладено договір
про відступлення права вимоги №
ХАТК/Р015-09, згідно з яким ТОВ
«Харківська автомобільна торгівельна
компанія» відступає ПП «ЕККАУНТ-С», а
ПП «ЕККАУНТ-С» набуває права вимоги
належні ТОВ «Харківська автомобільна
торгівельна компанія» відповідно до
рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 06 червня 2013 року.
ПП «ЕККАУНТ-С» стає правонаступником
ТОВ «Харківська автомобільна
торгівельна компанія» в
правовідносинах, що виникли з
виконання рішення суду в обсязі та на
умовах, що існують на момент укладення
цього договору. ПП «ЕККАУНТ-С» набуло
право вимоги до ОСОБА_1 та ПП «СК
«Дніпроінмед» щодо повного, належного
та реального виконання обов'язків за
рішенням суду.

07 листопада 2013 року повідомлення про
відступлення права вимоги від 25 жовтня
2013 року були направлені боржникам у
справі ОСОБА_1 та ПП «СК «Дніпроінмед».

Враховуючи вищезазначене, суд
приходить до висновку, що з підписанням
договору відбулась заміна кредитора у
зобов'язаннях з приводу виконання
рішення Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська від 06 червня 2013 року
у справі № 201/5237/13-ц. Відтак стягувачем у
виконавчому провадженні став новий
кредитор, а первісний стягувач, у
звязку з відступленням права вимоги,
повинен вибути з виконавчих
проваджень.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у
зобов'язанні може бути замінений іншою
особою внаслідок, зокрема передання
ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі
смерті фізичної особи, припинення
юридичної особи, заміни кредитора чи
боржника у зобов'язанні, а також в інших
випадках заміни особи у відносинах,
щодо яких виник спір, суд залучає до
участі у справі правонаступника
відповідної сторони або третьої особи
на будь-якій стадії цивільного процесу.
Усі дії, вчинені в цивільному процесі
до вступу правонаступника, обов'язкові
для нього так само, як вони були
обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ст. 378 ЦПК України та у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником. Суд у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
повідомленням сторін та
заінтересованих осіб. Неявка сторін та
інших осіб не є перешкодою для
вирішення питання про заміну сторони
виконавчого провадження.

В контексті спірних правовідносин,
судом було встановлено, що заявник,
звернувшись до суду із заявою про
заміну сторони у виконавчому
провадженні, не надав жодних належних
доказів триваючого виконавчого
провадження з виконання рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 06 червня 2013 року
по цивільній справі № 201/5237/13-ц за
позовом ТОВ «Харківська автомобільна
торгівельна компанія» до ОСОБА_1, ПП «СК
«Дніпроінмед» про відшкодування
матеріальної шкоди, завданої
дорожньо-транспортною пригодою.
Заявником не було надано постанови
державного виконавця про відкриття
виконавчих провадженнь з виконання
рішення Жовтневого районного суду 06
червня 2013 року та докази того, що ці
виконавчі провадження станом на час
звернення ТОВ «Харківська
автомобільна торгівельна компанія» до
суду є триваючими.

За таких обставин, враховуючи
вищевикладене, приймаючи до уваги, що
суду не було надано належних доказів
триваючого виконавчого провадження,
суд приходить до висновку, що у
задоволенні заяви ТОВ «Харківська
автомобільна торгівельна компанія»
про заміну сторони у виконавчому
провадженні, за участю ПП «ЕККАУНТ-С»
слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 37, 197, 210, 378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з
обмеженою відповідальністю
«Харківська автомобільна торгівельна
компанія» про заміну сторони у
виконавчому провадженні, за участю
приватного підприємства «ЕККАУНТ-С» -
відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 5 днів з дня її
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги через Жовтневий
районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя:

А.В. Брага