Справа № 2-6891/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року Суддя
Солом`янського районного суду м.Києва
Лозинська М.І., розглянувши матеріали
позовної заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет застави шляхом його продажу
від імені боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ « Вердикт Фінанс»
звернулось до Солом`янського районного
суду м. Києва з позовом до відповідача
ОСОБА_2 в якому просить в рахунок
погашення за Кредитним договором №
2706/0907/64-376 від 28.09.2007 року звернути
стягнення на предмет застави:
автомобіль ТЗ: легковий седан: марка:
Chevrolet; модель Aveo; номер кузова : НОМЕР_1,
державний реєстраційний номер: НОМЕР_2,
шляхом продажу вказаного автомобіля та
укладення від імені ОСОБА_2 ТОВ «
Вердикт Фінанс» договору
купівлі-продажу .

З матеріалів справи вбачається,
що місцем проживання відповідача є
АДРЕСА_1, що територіально до
Солом`янського району м. Києва не
відноситься.

Зважаючи на те, що предмет позову
на який просить позивач звернути
стягнення не є нерухомим майном, в
даному випадку правила виключної
підсудності, визначеної у статті 114 ЦПК
України до порядку подання даного
позову не застосовується, а відтак
діють загальні правила пред`явлення
позову, визначені у статті 109 ЦПК
України.

Відповідно до ст.109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред`являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
ії проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
ії перебування.

Відповідно частини 8 ст.110 ЦПК
України позови, що виникають з
договорів, у яких зазначено місце
виконання або виконувати які через їх
особливість можна тільки в певному
місці, можуть пред`являтися також за
місцем виконання цих договорів.

Проте, ні у Кредитному договорі ,
ні у Договорі застави не вказано місце
виконання договорів.

При цьому місцем знаходження
предмету застави є місце проживання
відповідача, як те вказано у п.4
Договору застави від 28.09.2007 року.

При цьому посилання позивача у
позові на те, що позовна вимога про
надання повноважень на вчинення дій ,
необхідних для зняття автомобіля з
обліку повинна розглядатись за місцем
вимоги, судом до уваги не приймається,
оскільки такі посилання суперечать
правилам підсудності, визначеним
ст.ст.109,110 ЦПК України. Також
представником позивача у позові не
обґрунтовано, що територіально місцем
пред`явлення вимоги є Солом`янський
район м. Києва.

Таким чином, позовна заява
повинна бути подана за місцем
проживання відповідача.

Відповідно до ст.ст.115,121 ЦПК якщо
суддя, вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, встановить ,що
справа не підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання до
належного суду, про що постановляється
ухвала. Ухвала суду разом із заявою та
всіма додатками до неї надсилаються
позивачеві.

Враховуючи наведене, суд вважає,
що даний позов повинен бути повернутий
позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.109,110,115,121,293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю « Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет застави шляхом
його продажу від імені боржника
повернути позивачу для подання до
належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
районний суд протягом п`яти днів з дня
отримання ії копії.

Суддя: