overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/2404/13-ц
Провадження №2/390/717/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" грудня 2013 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого – судді Гершкул
І.М.,

при секретарі Турчин Д.В.,

за участю відповідачів та представника третьої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді цивільну справу за позовом ПАТ “Альфа-Банк” до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, треті особи – Служба у справах дітей Кіровоградської обласної державної адміністрації, Служба у справах дітей Кіровоградської районної державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов’язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 575, 589, 625, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ “Альфа-Банк” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи – Служба у справах дітей
Кіровоградської обласної державної адміністрації, Служба у справах дітей
Кіровоградської районної державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення – залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 30.12.2013 року.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_7
Справа № 390/2786/13-ц
Провадження № 2/390/829/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"26" грудня 2013 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді
Пасічника Д.І.,

при секретарі - Кулик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2013 року ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, передано до
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області.

22.11.2013 року надійшла до
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального кодексу
України, так як позивачем судовий збір сплачено на невірний рахунок, доказів про перерахунок коштів на вірний рахунок не надано.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, від 25 листопада 2013 року справу прийнято до провадження та позивачу наданий строк для усунення недоліків позову протягом п’яти днів з дня отримання ним ухвали суду.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав ухвалу про необхідність усунення недоліків справи, 12 грудня 2013 року.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 119, 121, п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк
В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н
О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 15год. 30хв. 08.01.2014року. в приміщенні
Ленінського районного суду м.
Кіровограда, зал № 405.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 08.01.2014року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

В. К. Кореняк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк
В.К., розглянувши заяву КП
«Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з боржників заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК
України, судовий збір сплачено, підстав для повернення заяви або для відмови у її прийнятті не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст. ст. 3, 98, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала не підлягає оскарженню. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

В. К. Кореняк
Справа № 405/5679/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2013 року Ленінський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кореняк В.К.

при секретарі
Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ПАТ
«Акціонерний комерційний банк
“Новий” про внесення виправлень до виконавчого листа по справі за позовом
ПАТ «Акціонерний комерційний банк
“Новий” до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н
О В И В :

ПАТ «Акціонерний комерційний банк
“Новий” звернулось до Ленінського районного суду м.Кіровограда з заявою про виправлення помилок, допущених при оформленні виконавчого листа, виданого на виконання заочного рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 18.09.2013 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний банк “Новий” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У виконавчому листі помилково зазначено датою винесення рішення 18.09.2012 р. і датою набрання рішенням законної сили 30.09.2012 р. замість належних дат 18.09.2013 р. і 30.09.2013 р. відповідно.

В судове засідання представник стягувача та боржник не з”явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись, що відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає необхідним внесення виправлень до виконавчого листа.

Встановлено, що при видачі виконавчого листа відповідно до заочного рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 18.09.2013 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний банк “Новий” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором були допущені помилки в його оформленні, а саме: у виконавчому листі помилково зазначено датою винесення рішення 18.09.2012 р. замість 18.09.2013 р., а також датою набрання рішенням законної сили 30.09.2012 р. замість 30.09.2013 р.

Зазначені помилки підлягають виправленню відповідно до ст. 369 ЦПК
України.

З урахуванням викладеного і керуючись ст. 369 ЦПК України, суд –

У Х В А
Л И В :

Виправити помилки, допущені при оформленні виконавчого листа, виданого на виконання заочного рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 18.09.2013 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний банк “Новий” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме у виконавчому листі

-          замість дати ухвалення рішення - 18.09.2012р. зазначити 18.09.2013р.

-          замість дати набрання рішенням суду законної сили – 30.09.2012 р. зазначити

30.09.2013 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

В. К. Кореняк
Справа № 390/2868/13-ц
Провадження № 2/390/864/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"27" грудня 2013 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви:

Публічного акціонерного товариства “Ідея Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2013 року ПАТ “Ідея Банк” в особі представника за довіреністю
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

На виконання вимог ч.3 ст.122
ЦПК України до УДМС України в
Кіровоградській області було направлено звернення суду щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача ОСОБА_1. Дана інформація отримана судом 26.12.2013 року.

За результатами отриманої інформації справа підсудна
Кіровоградському районному суду
Кіровоградської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Ідея Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 08 січня 2014 року в залі судових засідань
Кіровоградського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу подати у строк до 08.01.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 393/1159/13-ц
УХВАЛА

27 грудня 2013 року

см т. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько
К.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ФГ
"Володимирське", ФГ "Демченкове", СФО
"Володимирське", ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Долинської районної державної адміністрації про захист права на працю, усунення перешкод у здійсненні трудової діяльності, яка полягає у виконанні повноважень керівника підприємства

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 11.12.13р. (суддя Степанов С.В.) справа за підсудністю направлена до територіально найближчого
Новгородківського районного суду
Кіровоградської області.

За результатами автоматичного розподілу в порядку ст. 11-1 ЦПК України справа надійшла на розгляд судді Мохонько К.М.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 11-1, 25 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ФГ
"Володимирське", ФГ "Демченкове", СФО
"Володимирське", ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Долинської районної державної адміністрації про захист права на працю, усунення перешкод у здійсненні трудової діяльності, яка полягає у виконанні повноважень керівника підприємства до свого провадження.

Призначити розгляд справи на 27 січня 2014 року о 15 год. 00 хв.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

К.М. Мохонько
Справа № 396/3651/13-ц
Провадження № 2/396/1027/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

26.12.2013 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена
Василівна розглянувши матеріали по справі за позовом ПАТ КБ ”Приват Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

При підготовці справи до попереднього судового засідання проведенно наступні підготовчі дії: від позивача витребувано дакази, які підтверджують позовні вимоги; копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів та перевірено підсудність справи
Новоукраїнському районному суду.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивач звернувся до Новоукраїнського районного суду з позовом про стягнення заборгованості до відповідача, який згідно довідки Новоукраїнського РС
УДМС України в Кіровоградській області по облікам в Новоукраїнському районі взагалі не значиться.

Підстав для пред'явлення позову за місцем проживання позивача, відповідно до ст. 110 ЦПК України не встановлено.

Викладене свідчить, що справа не підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

У відповідності до ст.115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Відповідно та керуючись ст. ст.119-120, 122
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ ”Приват Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу у зв'язку з порушення правил підсудності.

Роз'яснити право позивача на звернення із позовом до іншого суду.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:

О. В. Музика
Номер провадження 2/404/4384/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного ОСОБА_1 Товариства
«Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/11530/13-ц № провадження 2/404/4384/13 року за позовом
Публічного ОСОБА_1 Товариства
«Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши судове засідання на 22 січня 2014 р. на 16 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред’явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк
В.К., розглянувши заяву ОКВП
«Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК
України, судовий збір сплачено, підстав для повернення заяви або для відмови у її прийнятті не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст. ст. 3, 98, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою заяву ОКВП
«Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

В. К. Кореняк
Справа №
Провадження № 2/395/402/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі і

призначення попереднього судового засідання

09 грудня 2013 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»
(далі – заявник, позивач, ПАТ «Дельта
Банк») до ОСОБА_1 (далі – відповідач,
ОСОБА_1В.) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У грудні 2013 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи потрібно провести попереднє судове засідання.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122-127, 129, 293 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання 19 грудня 2013 р. о 09 годині 50 хвилин у приміщенні
Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Леніна, 157, місто
Новомиргород, Кіровоградської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, коли вона може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
УХВАЛА

"30" грудня 2013 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш
І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України немає.

В порядку ст. 122 ч. 4, 5 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 03 лютого 2014 року, який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Великій
Перспективній, 40, о 09 год. 15 хв., зал судового засідання №7 ( каб. 403 ).

Надіслати рекомендованим листом відповідачу копію ухвали та матеріали позовної заяви.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

І. А. Циганаш
Справа № 244/5522/13-ц провадження 2-н/244/1167/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"18" грудня 2013 р.

Суддя Cніжнянського міського суду
Радченко В. Є., розглянувши заяву ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 102 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2