Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року
Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді –
Башмакова Є.А.,

при секретарі – Улановському
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа Приватний нотаріус
ОСОБА_2 про встановлення факту, що має
юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року заявник звернулась до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська із заявою про
встановлення факту, що має юридичне
значення.

В своїй заяві заявниця посилалась на
те, що з 2004 року вона постійно мешкає за
адресою м.Дніпропетровськ вул.
Достоєвського, 17-а. З 2005 року в цьому
домоволодінні став постійно мешкати
разом зі нею в якості її чоловіка
ОСОБА_3. З цього часу вони почали
мешкати єдиною родиною, він утримував
її та її сина, допомагав їй по
господарству, вона піклувалась ним як
жінка, вели спільне господарство, тобто
вони фактично були чоловіком та
дружиною. 09 листопада 2013 року ОСОБА_3
помер. На день його смерті заявниця
мешкала разом з ним за однією адресою
та перебувала у нього на утриманні,
мешкаючи спільно однією родиною, як
чоловік та жінка. До його смерті вони не
встигли зареєструвати їхні стосунки, у
зв’язку з чим вона зараз позбавлена
можливості підтвердити факт їх
спільного проживання, інакше, як в
судовому порядку. Після смерті ОСОБА_3
відкрилась спадщина у вигляді квартири
АДРЕСА_1. Заявниця звернулась до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини, що підтверджується
листом приватного нотаріуса ОСОБА_2 та
витягом з реєстру спадкових справ.
Після смерті ОСОБА_3, з яким вона
мешкала до його смерті однією родиною,
заявниця згідно ст.1265 ЦК України є
спадкоємцем п’ятої черги (як людина, що
була його утриманцем) після його
смерті. Проте, свої права на спадщину
вона не може оформити без встановлення
вказаного факту судом. Факт їх
спільного проживання однією родиною
підтверджується довідкою квартального
комітету від 11.12.2013 р. В своїй квартирі
він не мешкав, що підтверджується
довідкою з ЖЕКа № 4199 від 05.12.2013 р.
Просить встановити факт проживання
однією сім’єю без шлюбу чоловіка та
жінки, а саме ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російська
Федерація, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, Україна, з 2005
року по день смерті ОСОБА_3 – 09
листопада 2013 р.

У судове засідання заявник та
представник заявника не з’явилися,
представник заявника надала до
канцелярії суду заяву, в якій вимоги
заяви підтримала в повному обсязі,
посилаючись на обставини, викладені в
заяві, просила заяву задовольнити в
повному обсязі (а.с.17).

Зацікавлена особа в судове засідання
не з’явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином,
причини неявки суду не повідомила,
через канцелярію суду надала суду
заяву про розгляд справи у її
відсутність, не заперечувала проти
задоволення заяви (а.с.16).

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заявлені вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 2004 року заявник
ОСОБА_1 постійно мешкає за адресою м.
Дніпропетровськ вул. Достоєвського,
17-а. З 2005 року в цьому домоволодінні
став постійно мешкати разом із нею
ОСОБА_3. З цього часу вони почали
мешкати єдиною родиною, він утримував
її та її сина, допомагав їй по
господарству, вона піклувалась ним як
жінка, вели спільне господарство, тобто
вони фактично були чоловіком та
дружиною.

09 листопада 2013 року ОСОБА_3 помер, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть (а.с.8). На день його смерті
заявник мешкала разом з ним за однією
адресою та перебувала у нього на
утриманні, мешкаючи спільно однією
родиною, як чоловік та жінка. Факт їх
спільного проживання однією родиною
підтверджується довідкою квартального
комітету від 11.12.2013 р. (а.с.6).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась
спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 .
Однак в своїй квартирі за вказаною
адресою він не мешкав, що
підтверджується довідкою з ЖЕКа № 4199
від 05.12.2013 р. (а.с.7).

Заявниця звернулась до нотаріальної
контори (зацікавленої особи) із заявою
про прийняття спадщини, що
підтверджується листом приватного
нотаріуса ОСОБА_2 та витягом з реєстру
спадкових справ (а.с.13).

Відповідно до ст.1223 Цивільного кодексу
України у разі відсутності заповіту,
визнання його недійсним, неприйняття
спадщини або відмови від її прийняття
спадкоємцями за заповітом, а також у
разі неохоплення заповітом усієї
спадщини право на спадкування за
законом одержують особи, визначені у
статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Згідно ст.1265 ЦК України у п'яту чергу
право на спадкування за законом
одержують утриманці спадкодавця, які
не були членами його сім'ї. Таким чином,
заявниця є спадкоємцем п’ятої черги
(як людина, що була його утриманцем)
після його смерті.

Відповідно до ст.257 ЦПК України заява
фізичної особи про встановлення факту,
що має юридичне значення, подається до
суду за місцем її проживання. У зв’язку
з викладеним, прошу розглянути мою
заяву та задовольнити її.

Судом встановлено, що встановлення
факту проживання однією сім’єю без
шлюбу чоловіка та жінки, а саме ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6,
Російська Федерація, та її – ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_8,
Україна, з 2005 року по день смерті ОСОБА_3
– 09 листопада 2013 р. не порушує прав та
законних інтересів інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись
нормами ст.ст.1223, 1265 ЦК України, ст.ст. 2,
3, 4, 5, 8, 10, 11, 15, 27, 31, 209, 212, 213, 234, 235, 256, 257
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа
Приватний нотаріус ОСОБА_2 про
встановлення факту, що має юридичне
значення, – задовольнити повністю.

Встановити факт проживання однією
сім’єю без шлюбу чоловіка та жінки, а
саме ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_6, Російська Федерація, та її
– ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_8, Україна, з 2005 року по день
смерті ОСОБА_3 – 09 листопада 2013 р.

Рішення може бути оскаржене у
загальному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровскої області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська, шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Є.А. Башмаков