overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/8349/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року

м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс» -
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс» -
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 06.12.2013 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

В зазначений суддею строк представник позивача недоліки зазначені в ухвалі від 06.12.2013 року не усунув, отримавши ухвалу суду про усунення недоліків 13.12.2013 року, про що свідчить рекомендоване повідомленням про вручення, а саме: в позовній заяві не зазначив ім’я представника, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв’язку. Крім цього, до позовної заяви не додана довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У такому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача
ТОВ «Факторингова компанія «Вектор
Плюс» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – вважати не поданою і повернути позивачу.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа №303/8634/13ц
№2/303/4222/13
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про вселення в житлове приміщення,

в с т а н о в и в :

16 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання за нею права користування житловим приміщення.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 18 грудня 2013 року позовна заява ОСОБА_1 на підставі ст.121 ЦПК
України була залишена без руху.

У встановлений ухвалою судді строк позивачем не усунуто вказані в ухвалі суду недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в житлове приміщення слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про вселення в житлове приміщення, вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Представнику позивача : ПАТ КБ
Відповідачу : ОСОБА_2
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення її до попереднього судового розгляду, для
Додаток : копія ухвали
Суддя Дзержинського суду Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2013 року суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України та проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2/225/2083/2013.

Призначити справу до попереднього слухання у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 10 січня 2014 року о 13-15 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов’язковою.

Суддя:
Справа № 301/3212/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"30" грудня 2013 р. м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. перевіривши виконання вимог ст..ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Іршавської державної нотаріальної контори про спонукання до вчинення дій,-

.

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні дії: вивчено матеріали справи , проведено попередній розгляд справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною керуючись ст. 126, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Іршавської державної нотаріальної контори про спонукання до вчинення дій, до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу
Іршавського районного суду на 16 січня 2014 року о 10.00 год..

В судове засідання викликати сторін .

СТОРІН.

Суддя:
І. А. Даруда
Позивачу ; КП «Компанія «Вода Донбасу»
Відповідачу : ОСОБА_1
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для
Додаток : копія ухвали
(сторонам) ; позовний матеріал
Суддя Дзержинського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

25 грудня 2013 року суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву КП «Компанія «Вода Добасу» до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2/225/2028/2013.

Призначити справу до судового розгляду на 27 січня 2014 року о “11-00” г.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обов’язковою.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2013 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 14.05.2002р. між ним та
ОСОБА_2 у відділі реєстрації актів громадянського стану Галицького районного управління юстиції у м.Львові.

З матеріалів позовної заяви встановлено, що позивач – ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач – ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проте обоє проживають у Республіці
Португалія.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно положень ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Так, частиною 10 ст.110 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування можуть пред’являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

З викладеного змісту позовної заяви встановлено, що позивач і відповідач проживають у Республіці Португалії, а останнє відоме зареєстроване у встановленому законом порядку їх місце реєстрації та проживання в
Україні територіально відноситься до
Сихівського району м.Львова, тому дана справа не підсудна цьому суду та в порядку ст. 115 ЦПК України підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

До того ж, за правилами п.2 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір», п.2 ч.1 ст.83
ЦПК України позивачу необхідно повернути суму сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК
України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 229,40 грн. за реквізитами: отримувач –
УДКУ Галицького району м.Львова; код отримувача 38007573, банк одержувача: ГУ
ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, рахунок отримувача 0004, відповідно до квитанції №45 від 24 грудня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

І.Р. Волоско
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

Справа № 300/1240/13-ц

Провадження № 2/300/512/2013

09.12.2013 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд
Закарпатської області в складі головуючого судді - Вотьканич В. А., за участю секретаря судового засідання
Іванової Н.Я. провівши підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

При проведенні попереднього судового засідання суддею Вотьканич В.
А.

були проведені такі дії:

1)          уточнено позовні вимоги;

2)          вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)          визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4)          з’ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Керуючись статтями 130, 156 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 18.12.2013 року о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні Воловецького районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.А.Вотьканич
Дзержинський міський суд Донецької повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ року                     Номер справи _2н/225/2128/2013 овадження № 225/7115/13-ц
_____________Дзержинськ_______________
Суддя _____Дзержинського міського суду
Донецької області__________________
ОСОБА_1 __________________________________________
Розглянув заяву Дзержинського комунального автотранспортного підприємства «Комунальник» ім'я (найменування) заявника про ___про стягнення суми заборгованості _________________________________ вказати вимоги заявника відповідно до ___________ст. ст. 95, 96 ЦПК
України________________________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
__________________________________________________________________ 1.          Стягнути з ОСОБА_2, повне ім'я (найменування) боржника м. Дзержинськ_Донецької області, вул.
Римського Корсакова, 13/8 місце проживання або місце знаходження на користь Дзержинського комунального автотранспортного підприємства
«Комунальник» _________
(найменування) стягувача
_м. Дзержинськ, пр-т
«Ощадбанк», МФО 335106, ОКПО 31217531 місце проживання або місцезнаходження заборгованість в сумі 121 (сто двадцять одна) грн.80 коп.___ указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь держави 114,70грн. судових витрат. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ _____Бухтіярова
О.М. _____________
ПІП судді,
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 226/3797/13-ц
Справа № 2/226/1178/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 листопада 2013р. суддя Димитровського міського суду Донецької області
Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27.11.2013р. до суду надійшла адресна довідка про місце реєстрації відповідача(ів).

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.15 годин 06 грудня 2013р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 06 грудня 2013р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до
Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд
Донецької області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Відповідачу : ОСОБА_2
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для
Додаток : копія ухвали
(сторонам) ; позовний матеріал
Суддя Дзержинського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

16 грудня 2013 року суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2/225/2073/2013.

Призначити справу до судового розгляду на 20 січня 2014 року о “13-00” г.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обов’язковою.

Суддя:
УХВАЛА

19 грудня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі :

судді Бабенко С.С.,

при секретарі Гогуадзе О.М.,

розглянув позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «АСКО-Донбас Північний» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу і враховуючи, що позовні вимоги або заперечення проти них уточнені, склад осіб, приймаючих участь у справі вирішений, визначені факти, які підлягають доказуванню, з'ясовані докази на обґрунтування доводів чи заперечень, керуючись ст. 130 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовною заявою ПАТ «Страхова компанія
«АСКО-Донбас Північний» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Дзержинського міського суду Донецької області на 23 січня 2014 року о "09-00" годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 303/8759/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

25 грудня 2013 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівської районної державної нотарільної контори про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до Мукачівської районної державної нотарільної контори про визнання права власності на спадкове майно.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору. Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності ст. 130 ч.7 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до
Мукачівської районної державної нотарільної контори про визнання права власності на спадкове майно.

Слухання справи призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2014 року о 10 год. 00 хв. за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Беляєва, 8/1.

Відповідачу можна надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу по справі.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї направити відповідачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Р. Іваницький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді

Мамедової Л.М.

при секретарі

Черниковій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Згідно ухвали суду від 15 листопада 2013 року за клопотанням відповідача сторонам був наданий строк для примирення один місяць, а справа слуханням відкладена до 16 грудня 2013 року на 09.30.

Згідно п.10 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12.06.1998 року
№ 16 «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім`ю України» вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

У судове засідання, призначене на 16 грудня 2013 року не з’явилися сторони з невідомих причин, причини неявки суду не повідомили, доказів про поважність причини неявки суду не надали, про день, час та місце розгляду справи були належно повідомлені. Сторонами заяв про розгляд справи за їх відсутності надано не було, не було надано також заяв з клопотанням про надання строку для примирення.

Таким чином, суд має всі підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 301/2659/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2013 р. м.
Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді
Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М., з участю позивача ОСОБА_1, представників відповідача Управління освіти, молоді і спорту Іршавської райдержадміністрації Яцканич Є.М.,
Грабар П.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Іршава цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління освіти, молоді та спорту Іршавської районної державної адміністрації про незаконність звільнення та поновлення на роботі,-

В С Т
А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача
Управління освіти, молоді та спорту
Іршавської райдержадміністрації про незаконність звільнення та поновлення на роботі.

В судовому засіданні сторони по даній справі подали укладену між ними мирову угоду, яку просять визнати, а справу провадженням закрити.

За умовами мирової угоди:

- Позивач приймає на себе наступні зобов»язання - (відмовитись від відшкодування йому відповідачем моральної шкоди в розмірі 5 000 гривень).

- Відповідач приймає на себе наступні зобов»язання - (поновити ОСОБА_1 на роботі вчителя німецької мови
Кам»янської ЗОШ І-ІІІ ступенів з повним тижневим навантаженням та виплатити йому втрачений заробіток з моменту його звільнення до моменту поновлення на роботі).

Розглянувши умови мирової угоди та роз»яснивши сторонам наслідки цієї процесуальної дії, передбачені ст.ст. 175, 205 ЦПК України, суд вважає, що умови мирової угоди не суперечать інтересам сторін і закону, сторони мають повноваження на її вчинення, а тому укладену між сторонами мирову угоду слід визнати, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. 175, 205
ЦПК України, суд,-

У
Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду між ОСОБА_1 та
Управлінням освіти, молоді та спорту
Іршавської районної державної адміністрації, за якою:

- .Позивач приймає на себе наступні зобов»язання - (відмовитись від відшкодування йому відповідачем моральної шкоди в розмірі 5 000 гривень).

- .Відповідач приймає на себе наступні зобов»язання - (поновити ОСОБА_1 на роботі вчителя німецької мови
Кам»янської ЗОШ І-ІІІ ступенів з повним тижневим навантаженням та виплатити йому втрачений заробіток з моменту його звільнення до моменту поновлення на роботі).

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти, молоді та спорту
Іршавської районної державної адміністрації про незаконність звільнення та поновлення на робот -закрити.

У частині поновлення позивача ОСОБА_1 на попередньому місці роботи - вчителем німецької мови Кам»янської ЗОШ І-ІІІ ступенів з повним тижневим навантаженням ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів через
Іршавський районний суд з дня оголошення ухвали суду або отримання копії ухвали суду.

Суддя :
І. А. Даруда
Справа №303/8613/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

30 грудня 2013 року

м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі : головуючого – судді - Кость
В.В.

при секретарі - Цульба О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача виконавчого комітету
Мукачівської міської ради

третя особа Мукачівське приватне підприємство «ІТВ Сервіс»

про визнання членом сім»ї наймача та зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання членом сім»ї наймача та зобов»язання вчинити певні дії.

Третьою особою зазначено Мукачівське приватне підприємство «ІТВ Сервіс».

30 грудня 2013 року позивач та його представник ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилися, натомість від представника позивача до суду надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

З урахуванням вищенаведеного, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 частини першої ст. 207
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст. 207, 209 - 210
Цивільного процесуального кодексу
України

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа Мукачівське приватне підприємство «ІТВ Сервіс» про визнання членом сім»ї наймача та зобов»язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

2. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
/підпис/
ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Оригінал ухвали суду знаходиться в матеріалах цивільної справи №2/303/4213/13, яка зберігається в приміщенні
Мукачівського міськрайонного суду.

Суддя

В.В. Кость