Провадження №2/592/2818/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

19 грудня 2013 року

м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у
складі: головуючого – судді Котенко
О.А., при секретарі – Чайка Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
(а.с.2-3, 39-40) і свої вимоги обґрунтовує
тим, що між ним та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № SUH6GA00000178 від 03.09.2007
року. Відповідно до п.1.1 кредитного
договору банк зобов’язався надати
відповідачу кредит у вигляді кредитної
лінії у розмірі 10000,00 доларів США
строком до 29.08.2017 року, а відповідач
зобов’язався повернути кредит та
сплатити відсотки за користування
кредитними коштами в строки та в
порядку, встановлених кредитним
договором. В забезпечення виконання
зобов’язань за кредитним договором
ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 03.09.2007 року
уклали договір іпотеки № SUH6GA00000178.
Згідно з пунком 33.3 договору іпотеки
відповідач надав в іпотеку нерухоме
майно, а саме: квартиру №8, загальною
площею 42,37 кв.м., житловою площею 29,2 кв.м.
і розташовану у будинку №5 по вулиці
Білопольській шлях міста Суми. Свої
зобов’язання за кредитним договором
ПАТ «ПриватБанк» виконав повністю,
однак відповідач зобов’язання за
кредитним договором не виконав, не
надав своєчасно банку грошові кошти
для погашення заборгованості за
кредитом, відсотками, комісією, а також
іншими витратами відповідно до умов
договору. Рішенням Ковпаківського
районного суду міста Суми від 22 лютого
2013 року в рахунок погашення
заборгованості ОСОБА_1 за кредитним
договором №SUH6GA00000178 від 03.09.2007 року у
сумі 21315, 53 доларів США, звернуто
стягнення на предмет іпотеки – належну
боржнику ОСОБА_1 двокімнатну квартиру
за № 8, загальною площею 42,37 кв.м.,
житловою площею 29,2 кв.м. і розташовану у
будинку №5 по вулиці Білопольській
шлях міста Суми, шляхом продажу
вказаного предмета іпотеки Публічним
акціонерним товариством Комерційним
Банком «ПриватБанк». Згідно з ст.40
Закону України «Про іпотеку» та ч.3 ст.109
ЖК України звернення стягнення на
передане в іпотеку жиле приміщення є
підставою для виселення всіх громадян,
що мешкають у ньому. В квартирі АДРЕСА_1
зареєстровані та проживають ОСОБА_1,
ОСОБА_2 Позивач просить суд ухвалити
рішення, яким виселити з квартири
АДРЕСА_2, загальною площею 42,37 кв./м.,
житловою площею 29,2 кв./м, ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

В судове засідання представник
позивача не з’явився, надав заяву про
розгляд справи без його участі, в якій
зазначив, що позовні вимоги підтримує у
повному обсязі та проти винесення
заочного рішення не заперечує.

Відповідачі, повідомлені про час і
місце розгляду справи, в судове
засідання повторно не з’явилися, і не
повідомили суду про причини неявки.
Згідно з ст.224 ЦПК України суд вважає за
необхідне заочно розглянути справу у
відсутність відповідачів на підставі
наявних у справі доказів.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає позов обґрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав:

Судом встановлено, що між Публічним
акціонерним товариством Комерційним
Банком «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір № SUH6GA00000178
від 03.09.2007 року. Відповідно до п.1.1
кредитного договору банк зобов’язався
надати відповідачу кредит у вигляді
кредитної лінії у розмірі 10000,00 доларів
США строком до 29.08.2017 року, а відповідач
зобов’язався повернути кредит та
сплатити відсотки за користування
кредитними коштами в строки та в
порядку, встановлених кредитним
договором (а.с.5-7).

03.09.2007 року в забезпечення виконання
зобов’язань за кредитним договором
ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 уклали
договір іпотеки № SUH6GA00000178. Згідно з
пунком 33.3 договору іпотеки відповідач
надав в іпотеку нерухоме майно, а саме:
квартиру №8, загальною площею 42,37 кв.м.,
житловою площею 29,2 кв.м. і розташовану у
будинку №5 по вулиці Білопольській
шлях міста Суми (а.с.8-9).

Відповідач зобов’язання за кредитним
договором не виконав, не надав
своєчасно банку грошові кошти для
погашення заборгованості за кредитом,
відсотками, комісією, а також іншими
витратами відповідно до умов договору.

Згідно з рішенням апеляційного суду
Сумської області від 15.05.2013 року в
рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_1 за кредитним договором №
SUH6GA00000178 від 03.09.2007 року у сумі 21228,57
доларів США станом 18 вересня 2012 року,
яка складається з 9447,75 доларів США –
борг за кредитом, що в гривневому
еквіваленті становить 75487,52грн., 5393,03
доларів США – борг по процентам за
користування кредитом, що в гривневому
еквіваленті по курсу НБУ становить
43090,31грн., 5547,79 доларів США – пеня за
несвоєчасне виконання зобов’язань за
договором, що в гривневому еквіваленті
становить 44326,84грн., 840 доларів США –
заборгованість по комісії, що в
гривневому еквіваленті становить
6711,60грн., звернуто стягнення на предмет
іпотеки – належну боржнику ОСОБА_1
двокімнатну квартиру за № 8, загальною
площею 42,37 кв.м., житловою площею 29,2 кв.м.
і розташовану у будинку №5 по вулиці
Білопольській шлях в місті Суми, шляхом
продажу Публічним акціонерним
товариством Комерційним Банком
«ПриватБанк» на прилюдних торгах за
початковою ціною 70700 грн. для подальшої
реалізації, з укладанням від імені
відповідача договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, з отриманням витягу з
Державного реєстру прав власності, а
також наданням «ПриватБанку» всіх
повноважень, необхідних для здійснення
продажу (а.с.44-46).

На час розгляду справи в суді
заборгованість відповідачем ОСОБА_1 не
сплачена.

В квартирі АДРЕСА_3 зареєстровані та
проживають ОСОБА_1 (колишній власник
квартири) та її син ОСОБА_2 (а.с.35).

Згідно з ст.40 Закону України «Про
іпотеку» звернення стягнення на
передані в іпотеку житловий будинок чи
житлове приміщення є підставою для
виселення всіх мешканців, за винятком
наймачів та членів їх сімей. Відсутні
докази, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
укладений договір найму (оренди) житла
за згодою іпотекодержателя.

Відповідно до ч.3 ст.109 ЖК України
звернення стягнення на передане в
іпотеку жиле приміщення є підставою
для виселення всіх громадян, що
мешкають у ньому.

В серпні 2013 року на адресу ОСОБА_1 була
направлена письмова вимога про
виселення з квартири, яка була отримана
28 серпня 2013 року, що підтверджується
копією вимоги та копією поштового
повідомлення про вручення вимоги (а.с.12,
13-15, 42,43).

Відповідачами вимоги банку не
виконані. Відповідно банк має право
вимагати виселення відповідачів з
квартири АДРЕСА_4.

З врахуванням викладеного, суд вважає
необхідним задовольнити вимоги
позивача і виселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з
квартири АДРЕСА_5

Керуючись ст.40 Закону України «Про
іпотеку», ст.109 ЖК України, ст.ст. 10, 11,
57-60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» задовольнити.

Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2 з квартири
АДРЕСА_6

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»
судовий збір в дольовому порядку в
розмірі по 57грн.35коп. з кожного.

Копію заочного рішення надіслати
відповідачам і роз’яснити право на
подачу письмової заяви про перегляд
рішення суду, яка може бути подана до
Ковпаківського районного суду м. Суми
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення суду.

На рішення суду позивачем протягом
десяти днів з дня його проголошення
позивачем може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Сумської
області через Ковпаківський районний
суд м.Суми. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя

О.А. Котенко