Справа № 2/593/718/2013
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"26" грудня 2013 р. Бережанський районний
суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Крамаря В. М.

при секретарі
Осадці М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бережанах цивільну
справу за позовом кредитної спілки
«Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2013 року кредитна спілка
«Самопоміч» звернулась в суд з позовом
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,
зазначивши, що згідно кредитного
договору № 992/6К від 30.06.2011 р. ОСОБА_1
отримала грошові кошти в кредит у сумі
4500 (чотири тисячі п'ятсот) гривень, зі
сплатою процентів у розмірі 48 % річних
на термін 24 місяців. 30.06.2011 р. між
кредитною спілкою «Самопоміч» та
ОСОБА_2 було укладено договір поруки №
992/6к, відповідно до якого остання
поручилася за виконання ОСОБА_1 умов
кредитного договору № 992/6к від 30.06.2011
року перед кредитною спілкою
«Самопоміч».

Відповідач неналежно виконувала умови
кредитного договору, внаслідок чого
відповідно до заочного рішення
Бережанського районного суду № 2-252/12 р.
від 15.05.2012 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
солідарно стягнуто на користь
кредитної спілки «Самопоміч»
заборгованість по вказаному кредиту в
розмірі 4337,31 грн., з них 3829,00 грн. кредиту
та 508,31 грн. - проценти за користування
кредитом за період до 10.04.2012 року.
Заборгованість відповідачів перед
позивачем за вказаним рішенням
погашена частково - сплачено проценти
за користування кредитом за період з
30.06.2011 р. по 10.04.2012 р. в сумі 508,31 грн.,
заборгованість по кредиту не погашена.
З 10.04.2012 р. по 01.12.2013 року (користування
кредитними коштами) на залишок
заборгованості за кредитом нараховано
3021,35 грн. , з яких відповідачем було
сплачено 327,69 грн. У зв'язку з викладеним
позивач просить стягнути солідарно з
відповідачів заборгованість по
процентах за користування кредитом за
вирахуванням заборгованості за
процентами погашеної відповідачем
добровільно в розмірі 2693,66 грн. (3021,35 -
327,69 = 2693,66).

У судовому засіданні представник
позивача Цинайко О.П. позовні вимоги
підтримує, просить стягнути солідарно
відповідачів 2693 (дві тисячі шістсот
дев'яносто три) гривні 66 коп. боргу по
процентах за користування кредитом
згідно кредитного договору № 992/6К від
30.06.2011 р. з період з 10.04.2012 року по 01.12.2013
р. та 229 (двісті двадцять дев'ять)
гривень 40 копійок судового збору.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилися, про причини
неявки суд не повідомили, про час і
місце слухання справи повідомлені
належним чином.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних мотивів.

Судом встановлено, що між Кредитною
спілкою «Самопоміч» та відповідачем
ОСОБА_1, як членом кредитної спілки,
укладено кредитний договір № 992/6К від 30
червня 2011 року, за умовами якого
остання отримала кредит з цільовим
призначенням на інші потреби, в сумі 4500
(чотири тисячі п'ятсот) гривень зі
сплатою процентів у розмірі 48 % річних
на 24 (двадцять чотири) місяці з датою
повернення кредиту 30 червня 2013 року.
Відповідно до умов вказаного
кредитного договору ОСОБА_1
зобов'язується сплачувати кредит та
нараховані проценти на суму кредиту;
нарахування процентів за користування
кредитом здійснюється за фактичну
кількість календарних днів
користування кредитом на залишок
заборгованості, до дня повного
погашення заборгованості за кредитом.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного кодексу
України, інших актів цивільного
законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Згідно з ч. 2 ст.
1054 ЦК України до відносин за кредитним
договором застосовуються положення
параграфа 1 глави 71 ЦК України. Згідно з
ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Пунктами 4.1., 4.3. кредитного договору №
992/6К від 30.06.2011 року передбачено, що
обчислення строку користування
кредитом та нарахування процентів
здійснюється за фактичну кількість
календарних днів користування
кредитом. При цьому проценти за
користування кредитом нараховуються у
відсотках від суми кредиту з
наступного дня після дня надання
кредиту позичальнику до дня повного
погашення заборгованості за кредитним
договором включно. Прострочення сплати
кредиту та процентів не зупиняє
нарахування процентів.

Згідно з графіком розрахунків, доданим
до позовної заяви позивачем станом на
01.12.2013 року, заборгованість відповідача
за кредитним договором № 992/6К від 30.06.2011
року становить: 2693,66 грн. по процентах,
вказані проценти нараховано з 10.04.2012
року по 01.12.2013 року. Виходячи з
вказаного, ОСОБА_1 згідно умов
кредитного договору № 992/6К від 30.06.2011
року станом на 01.12.2013 року заборгувала
позивачу 2693,66 грн.

30.06.2011р. між кредитною спілкою
«Самопоміч» та ОСОБА_2 було укладено
договір поруки № 992/6К.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу
України у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо Інше не
встановлено договором поруки.

Пункт 2.1. договору поруки передбачає, що
Поручитель та Боржник несуть солідарну
відповідальність перед Кредитором.
Поручитель відповідає по зобов'язаннях
Боржника в повному обсязі за
повернення кредиту, виплату відсотків
за його користування.

Позивачем надсилалося ОСОБА_2
попередження - вимога від 01.11.2013р. про
неналежне виконання ОСОБА_1 зобов'язань
за Кредитним договором, однак ОСОБА_2
заборгованість погашено не було.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги
кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1
та ОСОБА_2 підлягають до задоволення в
повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд
стягує на користь позивача витрати,
пов'язані зі сплатою ним при
пред'явленні позову 229,40 гривень
судового збору.

Керуючись ст. ст. 15, 16 526, 554, 610, 1054 ЦК
України, ст. 10, 21 Закону України «Про
кредитні спілки», ст. ст. 10, 57, 60, 88, 213, 215,
215, 224-226 ЦПК України, кредитним
договором № 992/6К від 30 червня 2011 року,
договором поруки № 992/6К від 30 червня 2011
року, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь кредитної спілки «Самопоміч»
р/р 1500 в АТ «УкрСиббанк» МФО 351005
код ЄРДПОУ 25350037, - 2693,66 грн. (дві тисячі
шістсот дев'яносто три гривні
шістдесят шість копійок) боргу за
кредитним договором № 992/6К від 30.06.2011
року та 229,40 грн. (двісті двадцять
дев'ять гривень сорок копійок)
сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Тернопільської
області через Бережанський районний
суд шляхом подачі протягом десяти днів
з дня проголошення рішення апеляційної
скарги.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строків на його апеляційне
оскарження.

Суддя: