overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/2001/13-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

"10" жовтня 2013 р.

Суддя Шаргородський районний суд
Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№152/2001/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 22 жовтня 2013 року року о 09:00 в залі судового засідання Шаргородського району Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Справа № 151/1135/13-ц копія Провадження
№ 2/151/289/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

19.12.2013 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Задорожного В.П.

при секретарі:
Бондаренко В.П.

за участю позивачки
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 5/6 житлового будинку з погосподарськими будівлями (ціною 59 216 грн), -

РІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 на 5/6 частини житлового будинку «А» загальною площею 52.3 кв.м., в т.ч. житловою площею 39,1 кв.м. та відповідну частку господарських будівель і споруд, що знаходяться в
АДРЕСА_1, до складу якого входять: тамбур-а, веранда-а I, вхідна площадка-аII, сарай-Б, сарай-БI, погріб-II.

Апеляційна скарга на рішення суду може подаватися протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 24.12.2013 року.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя
В.П. Задорожний
Провадження № 2/161/5383/13
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" листопада 2013 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та неустойки (пені) за прострочення їх сплати,

В С Т А Н О В И Л А:

14.11.2013 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та неустойки (пені) за прострочення їх сплати.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та неустойки (пені) за прострочення їх сплати.

Провести судове засідання 16.12.2013 о 11:30. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Роз’яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу – право пред’явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя

Плахтій І. Б.
Справа № 152/2348/13-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

"05" листопада 2013 р.

Суддя Шаргородський районний суд
Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№152/2348/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 19 листопада 2013 року року о 09:00 в залі судового засідання Шаргородського району Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Справа № 152/2592/13-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

"06" грудня 2013 р.

Суддя Шаргородський районний суд
Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до Калитинська сільська рада про продовження строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№152/2592/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
Калитинська сільська рада про продовження строку для прийняття спадщини.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 13 грудня 2013 року року о 10:00 в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Справа № 152/2601/13-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

"06" грудня 2013 р.

Суддя Шаргородський районний суд
Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№152/2601/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 19 грудня 2013 року року о 09:30 в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Справа № 152/2037/13-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

"18" вересня 2013 р.

Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Соколовська Т.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Клекотинської сільської ради
Шаргородського району Вінницької області (треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 служба Шаргородського РУЮ, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 ) про встановлення факту належності на праві власності нерухомого майна спадкодавцеві та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий
Шаргородському районному суду.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 152/2037/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
Клекотинської сільської ради
Шаргородського району Вінницької області (треті особи без самостійних вимог ОСОБА_2 служба Шаргородського
РУЮ, ОСОБА_3, ОСОБА_4) про встановлення факту належності на праві власності нерухомого майна спадкодавцеві та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 25.09.2013 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 26 вересня 2013 року року о 09:00 в залі судових засідань Шаргородського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони, представників третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача.

Суддя
Справа № 152/515/13-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

"13" березня 2013 р.

Суддя Шаргородський районний суд
Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до Публічне акціонерне товариство "Сад Поділля" про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок і стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/515/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічне акціонерне товариство "Сад Поділля" про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок і стягнення судових витрат.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 27 березня 2013 року року о 09:00 в залі судового засідання Шаргородського району Вінницької області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя/підпис/

З оригіналом вірно

Голова Шаргородського районного суду:
ОСОБА_1
Провадження № 2/161/5377/13
У х в а л а

"15" листопада 2013 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок.

Пред’явлена позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви.

Як вбачається із змісту позовної заяви, що позовна заява містить лише вибірковий перелік деяких документів, що додані до позовної заяви. А тому позивачу необхідно подати до суду нову позовну заяву із зазначенням переліку усіх документів, що додаються до позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Як вбачається з матеріалів справи, що позивачем до позовної заяви не додано посвідчення суб’єкта оціночної діяльності про підвищення кваліфікації оцінювача. А тому позивачу необхідно подати до суду копію посвідчення про підвищення кваліфікації суб’єкта оціночної діяльності.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачем при зверненні до суду не вказано у позовній заяві повний перелік документів, що додаються до позовної заяви, не додано копії посвідчення суб’єкта оціночної діяльності про підвищення кваліфікації оцінювача. А тому за таких обставин, пред’явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок – залишити без руху, надавши строк для подання до суду нової позовної заяви із зазначенням переліку всіх документів, що додаються до позовної заяви та копії посвідчення суб’єкта оціночної діяльності про підвищення кваліфікації оцінювача, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Ковтуненко
Справа № 152/2595/13-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

"06" грудня 2013 р.

Суддя Шаргородський районний суд
Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до
Слободо-Шаргородської сільської ради
Шаргородського району Вінницької області (треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 служба Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області,
ОСОБА_4, ОСОБА_5) про встановлення факту права власності на домоволодіння та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№152/2595/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
Слободо-Шаргородської сільської ради
Шаргородського району Вінницької області (треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 служба Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області,
ОСОБА_4, ОСОБА_5) про встановлення факту права власності на домоволодіння та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 19 грудня 2013 року року о 09:00 в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя
Провадження № 2/161/5467/13
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"21" листопада 2013 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Призначити судове засідання у справі на 11.30 годин 19 грудня 2013 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 17 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Ковтуненко
Провадження № 2/161/5460/13
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

"21" листопада 2013 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 15.45 годин 09 грудня 2013 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 06 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Провадження № 2/161/5444/13
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

"21" листопада 2013 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нежитлове приміщення в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на нежитлове приміщення в порядку спадкування.

Призначити судове засідання у справі на 16.00 годин 02 грудня 2013 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 29 листопада 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Справа № 152/2442/13-ц
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

"14" листопада 2013 р.

Суддя Шаргородський районний суд
Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до
Шаргородської міської ради
Шаргородського району Вінницької області (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - реєстаційна служба Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області) про встановлення факту належності спадкодавцю житлового будинку та визнання в порядку спадкування за заповітом права власності на нерухоме майно ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№152/2442/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
Шаргородської міської ради
Шаргородського району Вінницької області (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - реєстаційна служба Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області) про встановлення факту належності спадкодавцю житлового будинку та визнання в порядку спадкування за заповітом права власності на нерухоме майно .

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 26 листопада 2013 року року о 10:00 в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 152/2473/13-ц
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

"20" листопада 2013 р.

Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Соколовська Т. О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
Шаргородської районної державної адміністрації (треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 сільська рада
Шаргородського району Вінницької області, Реєстраційна служба
Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№152/2473/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
Шаргородської районної державної адміністрації (треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 сільська рада
Шаргородського району Вінницької області, Реєстраційна служба
Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 28 листопада 2013 року о 10:00 годині в залі судового засідання
Шаргородського районного суду
Вінницької області.

Витребувати з П"ятої Миколаївської державної нотаріальної контори спадкову справу № 183/2006 до майна померлої 28 січня 2006 року ОСОБА_3.

В попереднє судове засідання викликати сторони, представників третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача.

Суддя:
Номер справи137/2420/13-ц
Літинський районний суд Вінницької в складі головуючого судді при секретарі Байнак розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.10.2007 року, свій шлюб зареєстрували в відділі реєстрації актів цивільного стану
Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №3074.
Позивачка посилається на те, що подружні стосунки у них погіршились через те, що вони не зійшлися характерами. Просить шлюб розірвати, оскільки не бажає жити з ним за таких обставин. Спору щодо спільно нажитого
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій справу просить розглянути у її відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю і просить їх
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій справу просить розглянути у його відсутність. Позовні вимоги визнає повністю і не заперечує проти їх
Із свідоцтва про шлюб (а.с.5) видно, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.10.2007 року. Із копії свідоцтва про народження (а.с.6) судом встановлено, що сторони мають спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Згідно ст.112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи ту обставину, що мір до поновлення сімейних відносин ніхто із них не приймав, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб необхідно розірвати. ст.ст.3,10,11,60,130,212,213,214,215 ЦПК України і на підставі ст.ст.109,110-112
Сімейного кодексу України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 14.10.2007 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №3074.
Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати до апеляційного суду Вінницької області через райсуд протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя :
Желіховський В. М.