overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 563/658/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013 року

Корецький районний суд
Рівненської області

в складі:

головуючого судді
Загородько Н. А.

при секретарі
Туровичу М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька , -

Встановив:

Позивач подала суду заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Суд вивчивши дану заяву, вважає, що вона не суперечить інтересам сторін, закону та держави, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України суд -

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька - залишено без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд в п'ятиденний строк з часу проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/755/6966/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2013 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05 листопада 2013 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст.ст. 11-1, 118 ЦПК України.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи, витребувана інформація про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача, відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

За таких обставин, враховуючи, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. К7иєва
(вул. Сергієнка, 3 каб.11) на 25.12.2013 року на 14:30. годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бірса О.В.

при секретарі - Куса Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2012 року Дніпровським районним судом м. ухвалено рішення по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття.

На виконання зазначеного рішення 25 січня 2013 року видано виконавчі лист для примусового виконання рішення суду.

При видачі виконавчих листів було допущено помилку,а саме не зазначено ідентифікаційні номера відповідачів.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправити допущену помилку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити помилку допущену при оформленні виконавчих листів, виданих на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття, а саме зазначити ідентифікаційні номер боржника:
ОСОБА_2 (інд.код НОМЕР_1).

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 563/1007/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013 року

Корецький районний суд
Рівненської області

в складі:

головуючого судді
Загородько Н. А.

при секретарі
Туровичу М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

Встановив:

Позивач подав суду заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Суд вивчивши дану заяву, вважає, що вона не суперечить інтересам сторін, закону та держави, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України суд -

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства - залишено без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд в п'ятиденний строк з часу проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину. Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 24 січня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви. До початку розгляду справи по суті відповідач має право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Вернидубов
Я.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м, Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 42 (3 поверх) з урахування кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 19 лютого 2014 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу направити копію ухвали та зобов'язати позивача надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні судів або інших органів, які в межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу по справі направити копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач може не пізніше дати розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №2-н-554/2115/2013
Октябрський районний суд м.
Полтави у складі судді Блажко І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», юридична адреса: видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період з 01 липня 2011 року по 01 грудня 2013 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01 серпня 2011 року по 01 грудня 2013 року солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відповідно до ст.ст.64, 67 ЖК України, п.18
Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України
№630 від 21 липня 2005 року, п.п.14, 17, 35 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча АДРЕСА_1, ідентифікаційний код Міністерством доходів і зборів не встановлено, громадянство, місце народження не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 загальну заборгованість в сумі 9481
(дев'ять тисяч чотириста вісімдесят одна) гривня 38 (тридцять вісім) копійок, яка складається з : заборгованості в сумі 9076 (дев'ять тисяч сімдесят шість) гривень 19 (дев'ятнадцять) копійок, індексу інфляції в сумі 52 (п'ятдесят дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок, трьох процентів річних в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 39 (тридцять 2. Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча АДРЕСА_2, ідентифікаційний код Міністерством доходів і зборів не встановлено, громадянство, місце народження не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 (сімдесят) 3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності "
___" ______________________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___"
_____________________________ 2014 року
СуддяІ. О. Блажко
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2013 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Київської міської ради, третя особа АТ
«Райффайзен Банк Аваль» про визнання права власності на спадкове майно , -

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа АТ «Райффайзен Банк
Аваль» про визнання права власності на спадкове майно.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі судом встановлено, що заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно ст.109 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Враховуючи те, що предметом спору є спадкове майно , визначати підсудність слід в порядку, передбаченому ст. 109 ЦПК
України та зважаючи на те, що відповідач знаходиться не в
Дніпровському районі м. Києва. Крім того спадкове майно, а саме кошти спадкодавця знаходяться у відділені банку місцезнаходження якого територіально не відноситься до
Дніпровського району м. Києва.

Місцезнаходження відповідача територіально відноситься до
Печерського району м. Києва.

Обставин, що передбачають визначення підсудності згідно положень ст.ст.108,110,111,113 та 114 ЦПК України судом не виявлено.

Відповідно до ст. 115 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подачі до належного суду.

Виходячи з викладеного, відповідно до ч. 3 п. 4 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, дана справа підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК
України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа АТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу для подання до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання стороною.

Суддя
Провадження № 2/755/6887/2013
У Х В А Л А

23.12.2013 року м.
Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк „ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2013 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
„ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк, позивач не виконав вимоги ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України та не усунув вказані судом недоліки.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу
України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
„ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С у д д я:
Провадженння № 2/755/6650/2013
УХВАЛА

"23" грудня 2013 р.

м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті
Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк», третя особа: Відділ державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті
Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Вказану копію ухвали позивачкою отримано 29.10.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Разом з тим, на виконання ухвали суду від 21.10.2013 року позивачкою надіслано до суду заяву без долучення її копії, та позивачкою не зазначено причини неможливості надання таких документів у кількості сторін по справі, відповідно до ч.1 ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України, про що остання мала можливість бути сповіщеною уповноваженим представником, що є фахівцем в галузі права.

Таким чином, у встановлений судом строк, позивачка не виконала вимоги ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України та не усунула вказані недоліки.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу
України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті
Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С у д д я:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в м. Дзержинську про перерахунок страхових виплат,

ВСТАНОВИВ

Вважаю за необхідне заявити по цій справі самовідвід, щоб відвернути сумніви щодо об'єктивності та неупередженості судді при розгляді справи, у зв'язку з тим, що позивач раніше неодноразово висловлював недовіру судді.

Керуючись ст. ст. 23, 24 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.
Дзержинську про перерахунок страхових виплат, заявити самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" листопада 2013 р.
Суддя _В.П. Гончарук__ прізвище, ініціали судді
_________________Дніпровського районного суду м.Києва_________________найменування суду
__________________розглянувши заяву ПАТ
«Київенерго» до____________ прізвище, ім'я та по батькові, назву
_______________ОСОБА_2 _________________ про видачу судового наказу по стягненню суми_заборгованості__ відповідно до розділу І І, ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611, 612, 629, ЦК України, ст. 26 ЗУ
«Про Електроенергетику» посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
Стягнути з ОСОБА_2, проживає: АДРЕСА_1 адреса боржника, місце проживання або
____________Ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспортні дані не встановлено розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за
_______на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго»______
ПІБ, найменування стягувача м. Київ, вул. Мельникова 31, р/р для зарахування боргу за спожиту та Київській обл. ВАТ «Ощадбанк» МФО 322669, ЄРДПОУ 00131305; р/р для зарахування 3% річних та інфляційної складової боргу а також суми державного мита та
Росії» МФО 320627, ЄРДПОУ 26187763; місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код п'ятдесят вісім) грн. 12 коп. боргу за спожиту електроенергію, 2253 (дві тисячі двісті п'ятдесят три) грн. 44 коп. 3% річних та інфляційної складової боргу та 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судового збору вказати суму у гривнях цифрами та
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ _______В.П.
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" жовтня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 29 листопада 2013 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя

29.11.2013 о 09:00.