overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження6/764/109/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року Ленінський районний суд міста Севастополя в складі: головуючого судді - Гаркуші О.М., при секретарі - Грищенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Севастополі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей
Ленінської районної державної адміністрації міста Севастополя про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ленінським районним судом міста
Севастополя 06.11.2013 року було розглянуто цивільну справу за вищезазначеним позовом та позов задоволено у повному обсязі.

27 листопада 2013 року на виконання рішення Ленінського районного суду міста Севастополя видано виконавчий лист.

10.12.2013 року до суду надійшла заява від позивача з проханням усунути помилку у виконавчому листі, а саме внести до виконавчого листа ідентифікаційний код платника податків боржника ОСОБА_2.

Через вимоги п. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може по заяві стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, сповіщені належним чином, через вимоги п. 3 ст. 369 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі не є перешкодою для розгляду питання про виправлення помилок у виконавчому листі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим усунути описку, допущену у виконавчому листі та внести до виконавчого листа відомості про ідентифікаційний код платника податків боржника ОСОБА_2 - «НОМЕР_1».

Як вбачається з матеріалів справи, допущена описка не відповідає фактичним обставинам справи, а тому підлягає виправленню. Крім того, відсутність відомостей про ідентифікаційні коди платників податків позивача та відповідача унеможливлюють виконання судового рішення державною виконавчою службою.

Керуючись п. 2 ст. 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Усунути описку у виконавчому листі № 764/7822/13-ц, виданому 27.11.2013 року по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Ленінської районної державної адміністрації міста Севастополя про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Внести до виконавчого листа відомості про код платника податків боржника
ОСОБА_2 - «НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 10152

12 грудня 2013 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява та була передана судді на розгляд 10 грудня 2013 року

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у Ленінському районному суді м.
Дніпропетровська каб. № 216 на «11-30» годин 22 січня 2014 р.

У попереднє судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя
К.О.Скрипник
Справа № 135/1960/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14.11.2013

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Патраманський І. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод в користуванні нею шляхом вселення, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив вселити його у АДРЕСА_1 м.Ладижин Вінницької області, встановити порядок користування квартирою, виділити йому кімнату площею 11,8 м.кв., а туалет, кухню, ванну кімнату - визнати приміщеннями загального користування, зобов'язати відповідачів не перешкоджати йому користуватися виділеною кімнатою.

25.10.2013 року ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод в користуванні нею шляхом вселення було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

11.11.2013 року ОСОБА_1 виправив зазначені в ухвалі суду недоліки.

Згідно з довідкою органу реєстрації
Ладижинського МС УДМС України у
Вінницькій області від 14.11.2013 року відповідачі зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод в користуванні нею шляхом вселення.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Ладижинського міського суду
Вінницької області в м. Ладижин, вул.
Радянська, 13 на 19.11.2013 о 10:30 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.11.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. О. Патраманський
Справа № 395/1813/13-ц
Провадження № 2/395/426/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі і

призначення попереднього судового засідання

26 грудня 2013 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» (далі - заявник, позивач, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»») до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У грудні 2013 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи потрібно провести попереднє судове засідання.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122-127, 129, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання о 09 годині 50 хвилин 10 січня 2014 р. у приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця
Леніна, 157, місто Новомиргород,
Кіровоградської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, коли вона може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
С. Щенюченко
Справа №2н/205/1232/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з
Стягувач: МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі»,
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою:
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК
України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
ІНФОРМАЦІЯ_1,зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові заборгованість за користування тепловою енергією в розмірі 6977,86 гривень (шість тисяч дев'ятсот сімдесят сім гривень 86 коп.) та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 114,70 гривень (сто чотирнадцять гривень 70
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа №2н/205/1263/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ?
Стягувач: МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі»,
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК
України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровані за , на користь Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 37,
КБ «Приватбанк») заборгованість за користування тепловою енергією в розмірі 7405,37 гривень (сім тисяч чотириста п'ять гривень 37 коп.) та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 114,70 гривень (сто чотирнадцять гривень 70 коп.).
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 342/1725/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 жовтня 2013 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись із заявою ПАТ
„Івано-Франківськгаз" в особі
Городенківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 443,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ „Івано-Франківськгаз" в особі
Городенківського управління по експлуатації газового господарства звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 443,00 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 95, 96 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.1 ст.96, ч.7 ст.100 ЦПК
України:

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ПАТ „Івано-Франківськгаз" в особі Городенківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 443,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ничик Г.І.
Справа № 395/1811/13-ц
Провадження № 2/395/424/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі і

призначення попереднього судового засідання

26 грудня 2013 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» (далі - заявник, позивач, ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів»») до ОСОБА_1 (далі - відповідач,
ОСОБА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У грудні 2013 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи потрібно провести попереднє судове засідання.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122-127, 129, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання о 09 годині 55 хвилин 10 січня 2014 р. у приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця
Леніна, 157, місто Новомиргород,
Кіровоградської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, коли вона може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
С. Щенюченко
Справа № 401/3721/13-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

19 серпня 2013 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-114, 119, 120 ЦПК
України за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про повернення грошових коштів.

Позов підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.
Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Враховуючи викладене вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за вище зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Світловодського міськрайонного суду по вул. Приморській, 48. на 28.08.2013 року, о 15 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до дня попереднього розгляду справи заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд, до або під час попереднього судового засідання, а також роз'яснити, що докази які подано з порушенням вказаних строків, без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Надіслати копії ухвали сторонам
(особам що беруть участь у справі), а відповідачу крім цього, надіслати копії позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області з питань недотримання правил підсудності в строк, встановлений ст. 294
ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду:
Т.І.Гармаш
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення її до попереднього розгляду

29.11.2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши попереднє судове засідання на 12.12.2013 р. на 09 год. 10 хв. у приміщенні суду по вул.
Театральній, 54.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копії позовної заяви та до даних до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Логінова С.М.
Справа № 601/1488/13-ц
Провадження № 2/601/906/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2013 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Зембра Є.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кременецького районного суду від 05 листопада 2013 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На даний час сплив шестимісячний строк для прийняття спадщини.

Відповідно до статті 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Для вирішення справи та прийняття рішення, необхідно встановити чи зверталися за прийняттям спадщини після смерті ОСОБА_1 спадкоємці для вирішення питання про притягнення їх до участі в розгляді цивільної справи.

Керуючись статтею 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 16 січня 2014 року в приміщенні Кременецького районного суду в м. Кременець Тернопільської області.

Витребувати у Державного нотаріуса
Кременецького нотаріального округу відомості про те, чи зверталися після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 спадкоємці.

Відомості з цього приводу Державному нотаріусу Кременецького нотаріального округу надати суду до 15 січня 2014 року.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер 205/6952/13-ц
Справа №2н/205/1033/13
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 жовтня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали заяви
Житлово-будівельного кооперативу №148
«Связист» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла заява
Житлово-будівельного кооперативу №148
«Связист» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 96, 98, 99 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Житлово-будівельного кооперативу №148 «Связист» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Остапенко
Справа № 135/1945/13-ц
Провадження у справі № 2/135/411/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013 року Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді Патраманського
І.О.,за участі: секретаря позивача представника відповідача Марченко О.В.,
ОСОБА_3, Бодачевського Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до Ладижинського міського комунального підприємства «Добробут» про скасування нарахування плати за комунальні послуги на суму 1554 грн. 22 коп., на підставі ст.ст. 10, 60, 209, 212, 213, 215
ЦПК України, керуючись ст. ст. 66, 67, 68 ЖК
України, ст.ст. 611, 612, 614, 623 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до
Ладижинського міського комунального підприємства «Добробут» про скасування нарахування плати за комунальні послуги на суму 1554 грн. 22 коп. - відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його оголошення до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд
Вінницької області.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя