overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/679/784/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 грудня 2013 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Гаврищук Л. П., перевіривши відповідність позовної заяви Комунального підприємства
Нетішинської міської ради
"Житлово-комунальне об'єднання" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК
України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 2/679/784/2013.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 19.12.2013 року на 10 год. 30 хв.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви.

5. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Нетішинського міського

суду
ОСОБА_3
Справа № 681/2023/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2013 р.
Полонський районний суд

Хм ельницької області в складі:

го ловуючого – судді Горгулько Н.А.,

пр и секретарі – Олійник Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Понінківської селищної ради
Хмельницької ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Понінківської селищної ради
Хмельницької ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2013 року відкрито провадження у справі.

До початку розгляду справи по суті від позивачки поступила заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до
Понінківської селищної ради
Хмельницької ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207-209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до
Понінківської селищної ради
Хмельницької ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини від 07.10.2013 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через
Полонський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Горгулько
№ 2-н/679/182/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 грудня 2013 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Гаврищук Л.П., розглянувши заяву Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги, індекс інфляції за час прострочи та 3% річних та стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.

Роз?яснити боржнику право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Хмельницької області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали через даний місцевий суд, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

підпис

Копія вірна:

Суддя
Л.П. Гаврищук
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/2141/13-ц
У Х В А Л А

27.12.2013 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши позовну заяву Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України. Відповідно до ст.122 ЦПК
України є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,128,157 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі №4 Красилівського районного суду в м.Красилові, вул.
Булаєнка,4 на 13 годину 00 хвилин 23 січня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя

Суддя:

ОСОБА_2
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/2228/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2013 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красилові питання щодо виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 25 липня 2013 року задоволено позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме: невірно зазначено по батькові сина –
Ростиславович, замість вірного –
Русланович.

Заявник ОСОБА_1, яка повідомлена про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з’явилася, в заяві, наданій до суду, просила справу слухати за її відсутності.

Боржник ОСОБА_2, який повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з’явився, заперечень проти заявлених вимог не надав та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В резолютивній частині рішення
Красилівського районного суду
Хмельницької області від 25 липня 2013 року було допущено описку, а саме: невірно зазначено по батькові сина –
Ростиславович, замість вірного –
Русланович.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану описку слід виправити.

Керуючись ст.ст.219, 293 ч.1 п.10 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в тексті рішення
Красилівського районного суду
Хмельницької області від 25 липня 2013 року.

Абзац другий резолютивної частини рішення читати так: «Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код
НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с.Чернелівка, вул. Михайлюка, 33, Красилівського району Хмельницької області аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 300 (триста) гривень щомісячно, починаючи з 10 червня 2013 року і до досягнення сином ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, трьохрічного віку, тобто до 13 лютого 2015 року».

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів після проголошення.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 681/2361/13-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області ГОРГУЛЬКО Н.А., розглянувши заяву Понінківського підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 3152 грн. 20 коп. заборгованості за надані послуги по опаленню житлового помешкання.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530
ЦК України, ст. ст. 96, 103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь
Понінківського підприємства теплових
(смт. Понінка, вул. Перемоги, 51,
Хмельницької області, р/р № 26030120 в ХОД
АТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО № 315966 КОД 30048104) заборгованість за надані послуги по опаленню житлового помешкання в сумі 3152 (три тисячі сто п'ятдесят дві) гривні 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ____________
Згідно зі статтею 105
Цивільно процесуального кодексу
України ( далі – ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти позовних вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред’явлення для скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ( стаття 105-1 ч.6 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності „ ____ „ __________________ 2013 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до “ ______ “ ________________ 20___року.
СУДДЯ ____________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 683/3630/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2013 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Завадська О.П., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик"
Старокостянтинівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по опаленню,

встановила:

27 листопада 2013 року комунальне підприємство по експлуатації теплового господарства "Тепловик"
Старокостянтинівської міської ради звернулося до суду про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по опаленню станом на 01 листопада 2013 року в сумі 2472,22 грн.

Заява підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Справа підсудна
Старокостянтинівському районному суду.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. ст. 98, 99
ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96-100, 102, 210, 293 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства по експлуатації теплового господарства
"Тепловик" Старокостянтинівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по опаленню станом на 01 листопада 2013 року в сумі 2472,22 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1526/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2013 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого – судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій Т.В.

з участю прокурора Вжешневського В.Ф.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Красилові цивільну справу за позовом прокурора
Красилівського району в інтересах держави в особі Кузьминської сільської ради Красилівського району
Хмельницької області до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

В серпні 2013 року прокурор
Красилівського району в інтересах держави в особі Кузьминської сільської ради Красилівського району звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконним звільненням
ОСОБА_3 з посади головного бухгалтера
Кузьминської сільської ради розпорядженням Кузьминського сільського голови Красилівського району ОСОБА_2 №49-р від 22 листопада 2010 року.

Представник позивача - Кузьминської сільської ради Красилівського району
Хмельницької області ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в сумі 2600 грн. 48 коп., просила стягнути вказані кошти з ОСОБА_2.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги в сумі 2600 грн. 48 коп. визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, в порядку ст.174
ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.6, 10, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, ч.1 ст.1166 ЦК України, ст.ст.130, 134
КЗпП України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Кузьминської сільської ради
Красилівського району Хмельницької області відшкодування шкоди в сумі 2600 грн. 48 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на корись держави судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Красилівський районний Хмельницької області суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:

ОСОБА_4
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/2017/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2013 року м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області

в складі : головуючої - судді Чорної
Л.М.

при секретарі
Нахильчук С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 15 жовтня 1983 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі.

Від спільного проживання народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що відповідач хоч і проживає з нею та дітьми, участі у веденні домашнього господарства не приймає, кошти до спільного бюджету не вносить, влаштовує скандали, з березня місяця 2013 року спільне проживання між ними припинено, примирення між ними виключається, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала позовні вимоги, просить їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день і час слухання справи повідомлений належним чином, що стверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки та дає підстави розглядати справу з винесенням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задоволити з винесенням заочного рішення по справі.

Судом об”єктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, тому примирення між ними виключається.
Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім”я розпалась і не може бути збережена.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215, 224-227 ЦПК
України, ст.ст.104,105,110-112 СК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_2 і ОСОБА_1 у Лубенській сільській раді Поліського району
Київської області від 15 жовтня 1983 року, актовий запис № 13 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення може бути переглянуте судом, що ухвалив рішення після подачі письмової заяви на його перегляд, яка подається протягом 10 днів з дня отримання копії вказаного рішення .

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 233 ЦПК України.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.12.2013 року

м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 3, 119-120,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання на 16 грудня 2013 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Полонського районного суду.

Відповідачу подати до 15 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дідек М.Б.
№ 2/679/719/2013
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

19 грудня 2013 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Гаврищук Л.П., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Нетішинського міського суду від 18.11.2013 року провадження у справі зупинено і сторонам надано строк на примирення один місяць.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Так, 19.12.2013 року строк на примирення наданий сторонам сплинув, а тому є всі підстави відновити провадження у даній справі та призначити таку до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 23.12.2013 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя

Гаврищук Л.П.
№ 2-н/679/201/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 грудня 2013 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Гаврищук Л.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об’єднання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.

Роз'яснити боржнику право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Хмельницької області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали через даний місцевий суд, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

підпис

Копія вірна:

Суддя
Л.П. Гаврищук
Справа № 681/2428/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"09" грудня 2013 р.

м.
Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горщар А. Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" звернувся до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту до відповідача ОСОБА_1

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/2428/13-ц та призначити судове засідання на 19.12.2013 року о 10:00 годині в приміщенні Полонського районного суду.

Запр опонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.
Г. Горщар
Справа
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.12.2013 року

м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 3, 119-120,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити судове засідання на 10 грудня 2013 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Полонського районного суду.

Відповідачу подати до 09 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дідек М.Б.