Єдиний унікальний номер 205/6367/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Справа № 2/205/3071/2013
11 грудня 2013 року Ленінський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Тауса
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач 24 липня 2013 року звернувся до
суду з вказаним позовом, в якому
зазначив, що 03 квітня 2008 року Відкрите
акціонерне товариство комерційний
банк «Надра» (правонаступник Публічне
акціонерне товариство «Комерційний
банк «Надра») з відповідачем ОСОБА_1
уклав кредитний договір № 801607/ФЛ,
відповідно до умов якого позивач
зобов`язується надати кредит в сумі
ставки 13,69% на рік, строком до 12 березня
2033 року, а відповідач у свою чергу
повертати кредит, виплачувати проценти
за користування кредитом, сплачувати
неустойки та інші передбачені платежі
в сумі, строки та на умовах, що
передбачені Договором. У свою чергу
відповідач ОСОБА_1 порушила умови
укладеного договору в частині
своєчасного погашення платежів, сплаті
відсотків передбачених умовами
кредитного договору, чим не виконала
зобов'язання за договором, у зв'язку з
чим станом на 20 червня 2013 року за
договором виникла заборгованість на
загальну суму 760481,19 гривень, де
доларів США, що в еквіваленті за курсом
НБУ складає 412522,25 грн., заборгованість
еквіваленті за курсом НБУ складає 268758,55
грн., пеня – 4667,85 доларів США, що в
грн., штрафи – 5240,87 доларів США, що в
грн. Також між позивачем та ОСОБА_2 був
укладений договір поруки № 801607/ФЛ-П від
03.04.2008 року, за умовами якого ОСОБА_2
поручився перед позивачем за належне
виконання ОСОБА_1 взятих на себе
зобов’язань за кредитним договором
№ 801607/ФЛ від 03 квітня 2008 року. Однак
відповідачами заборгованість за
кредитним договором № 801607/ФЛ погашена
не була, в зв’язку з чим Позивач просив
стягнути солідарно з відповідачів
заборгованість за кредитним договором
№ 801607/ФЛ у розмірі 760481,19 гривень та
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 3441,00 грн.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час і місце
судового засідання повідомлявся
належним чином. Направив на адресу суду
письмову заяву, в якій просив справу
розглядати у його відсутність,
підтримав позовні вимоги і просив
задовольнити, проти заочного розгляду
справи не заперечував (а.с. 39).
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилися, про час і місце
судового засідання повідомлялися
належним чином, що підтверджується
поштовими повідомленнями (а.с. 33, 37), про
причини неявки суду не повідомили.
З письмової згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням статті 224 ЦПК
Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню по
наступних підставах.
Судом встановлено, що 03 квітня 2008 року
між Відкритим акціонерним товариством
комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 був
уклав кредитний договір №
801607/ФЛ, відповідно до умов якого
позивач зобов`язується надати кредит в
процентної ставки 13,69% на рік, строком
до 12 березня 2033 року (а.с. 4-5).
Відповідно до вимог ст. 526, 527, 530 ЦК
України зобов’язання повинні
виконуватись належним чином, згідно з
вимогами договору та у встановлений
Відповідно до вимог ст.1049 ЦК України
позичальник зобов’язаний повернути
позику в порядку та в строк,
встановлені договором.
Відповідно до вимог ч.1 ст.624 ЦК України,
якщо за порушення зобов’язання
встановлено неустойку, то вона
підлягає стягненню у повному обсязі,
незалежно від відшкодування збитків.
Встановлено, що Позивач свої
зобов’язання по договору виконав
належним чином. У свою чергу
відповідач порушив умови укладеного
договору в частині своєчасного
погашення платежів, сплаті відсотків
та комісії передбачених умовами
кредитного договору, чим не виконав
зобов’язання за договором, у зв’язку з
чим станом на 20 червня 2013 року за
договором виникла заборгованість на
загальну суму 760481,19 гривень, де
доларів США, що в еквіваленті за курсом
НБУ складає 412522,25 грн., заборгованість
еквіваленті за курсом НБУ складає 268758,55
грн., пеня – 4667,85 доларів США, що в
грн., штрафи – 5240,87 доларів США, що в
Встановлено, що 03 квітня 2008 року між
позивачем та ОСОБА_2 був укладений
договір поруки № 801607/ФЛ-П за умовами
якого ОСОБА_2 поручився перед позивачем
за належне виконання ОСОБА_1 взятих на
себе зобов’язань за кредитним
договором № 801607/ФЛ від 03 квітня 2008 року.
Відповідно ч. 1 ст. 546 ЦК України,
виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
В силу ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає, перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Договір поруки має додатковий
(акцесорний) до основного зобов'язання -
кредитного договору - характер і
укладається саме для забезпечення
виконання останнього, а поручитель
згідно з частиною першою статті 554 ЦК
відповідає перед кредитором, за
загальним правилом, солідарно із
позичальником, якщо договором поруки
не встановлено його додаткову
(субсидіарну) відповідальність.
Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено,
що боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання.
За змістом ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Таким чином, суд вважає необхідним
задовольнити вимоги позивача повністю
та стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
заборгованість по кредитному договору
№ 801607/ФЛ від 03 квітня 2008 року в розмірі
760481,19 (сімсот шістдесят тисяч чотириста
вісімдесят одна) гривень 19 копійки, де
доларів США, що в еквіваленті за курсом
НБУ складає 412522,25 грн., заборгованість
еквіваленті за курсом НБУ складає 268758,55
грн., пеня – 4667,85 доларів США, що в
грн., штрафи – 5240,87 доларів США, що в
На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідачів слід стягнути у рівних
частках на користь позивача судові
витрати, понесені позивачем по оплаті
судового збору у розмірі 3441,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 526, 527, 530, 536, 546, 553-554, 610, 629, 1049 ЦК
України, ст. ст. 10, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -
Позов Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
заборгованість по кредитному договору
№ 801607/ФЛ від 03 квітня 2008 року в розмірі
760481,19 (сімсот шістдесят тисяч чотириста
вісімдесят одна) гривень 19 копійки, де
доларів США, що в еквіваленті за курсом
НБУ складає 412522,25 грн., заборгованість
еквіваленті за курсом НБУ складає 268758,55
грн., пеня – 4667,85 доларів США, що в
грн., штрафи – 5240,87 доларів США, що в
Стягнути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» судові
витрати у розмірі 1720,50 грн. (одна тисяча
сімсот двадцять гривень) 50 копійок
Стягнути ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» судові
витрати у розмірі 1720,50 грн. (одна тисяча
сімсот двадцять гривень) 50 копійок
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо її не було
подано. Якщо було подано апеляційну
скаргу рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя

М.М. Таус