overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 грудня 2013 року

каналізаційного господарства ПБК» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водовідведення та водопостачання.

в с т а н о в и в:

Кримське Республіканське підприємство
«Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства ПБК» звернулось до суду з заявою до боржника – ОСОБА_1, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з водовідведення та водопостачання у розмірі 4 789 гривень 58 копійок.

Заяву подано особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам встановленим ст. 98
ЦПК України.

Заявник, відповідно до Закону України «
Про судовий збір » сплатив судовий збір.

Заяву належить розглядати в порядку наказного провадженні на підставі ст. 96 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 96,98,99,100, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства ПБК» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг щодо водовідведення та водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної
Республіці Крим через Ялтинський міський суд АРК в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя:
Провадження № 2/234/5377/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

10 грудня 2013 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання втратившим права користування жилою площею,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання втратившим права користування жилою площею.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання втратившим права користування жилою площею.

Призначити попереднє судове засідання на 20.12.2013 року о 08-45 годині в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/234/5278/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 грудня 2013 року

мі сто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Літовка В.В., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ТОВ “Краматорськтеплоенерго” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.12.2013р. о 10-00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/234/5489/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

10 грудня 2013 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за опалення та підігрів води.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по цієї справі не є необхідним, тому справу слід призначити до судового розгляду, та запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за опалення та підігрів води.

Призначити розгляд по справі у судовому засіданні на 26.12.2013 року о 11-00 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 124/11144/13-ц

17.12.2013 року

м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Федоренко Е.Р., розглянувши заяву Кримського республіканського підприємства «Вода
Криму» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за надані послуги із ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Кримське республіканське підприємство «Вода Криму» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по сплаті за надані послуги із ОСОБА_1.

Зазначена заява підсудна
Центральному районному суду м.
Сімферополя АР Крим та її подано із додержанням вимог, передбачених ст. 98
ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відкрите наказне провадження за заявою КРП «Вода Криму».

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по сплаті за надані послуги із ОСОБА_1 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Е. Р. Федоренко
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 грудня 2013 року

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим Веденмеєр
М.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водовідведення та водопостачання.

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «МТС
Україна» звернулось до суду з заявою до боржника – ОСОБА_1, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг зв’язку у розмірі 2 528 гривень 84 копійки.

Заяву подано особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам встановленим ст. 98
ЦПК України.

Заявник, відповідно до Закону України «
Про судовий збір » сплатив судовий збір.

Заяву належить розглядати в порядку наказного провадженні на підставі ст. 96 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 96,98,99,100, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за договором про надання послуг зв’язку.

Ухвала може бути оскаржена щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної
Республіці Крим через Ялтинський міський суд АРК в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя:
Провадження № 2/234/5851/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

23 грудня 2013 року

м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст.119,120 ЦПК
України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтотвуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 234/16020/13-ц (2/234/5851/13) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 30 грудня 2013 року о 08 год. 45 хв. в залі Краматорського міського суду
№ 12/3, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/234/5449/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

10 грудня 2013 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ПАТ
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 20.12.2013 року о 08-55 годині в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 грудня 2013 року

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим Веденмеєр
М.В., розглянувши заяву Кримського
Республіканського підприємства
«Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства ПБК» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водовідведення та водопостачання.

в с т а н о в и в:

Кримське Республіканське підприємство
«Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства ПБК» звернулось до суду з заявою до боржника – ОСОБА_1, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з водовідведення та водопостачання у розмірі 3 405 гривень 69 копійок.

Заяву подано особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам встановленим ст. 98
ЦПК України.

Заявник, відповідно до Закону України «
Про судовий збір » сплатив судовий збір.

Заяву належить розглядати в порядку наказного провадженні на підставі ст. 96 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 96,98,99,100, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства ПБК» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг щодо водовідведення та водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної
Республіці Крим через Ялтинський міський суд АРК в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя:
Справа № 121/9858/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 грудня 2013 року

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим Веденмеєр
М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
“Ремонтно-експлуатаційна організація” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично надані послуги по утриманню будинку та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство
“Ремонтно-експлуатаційна організація ” звернулось до суду з заявою до боржника ОСОБА_1 – про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично надані послуги по утриманню будинку та прибудинкових територій у сумі 1 618 гривень 64 копійки.

Заяву подано особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам встановленим ст. 98
ЦПК України.

Заявник, відповідно до Закону України
“ Про судовий збір ” сплатив судовий збір.

Заяву належить розглядати в порядку наказного провадженні на підставі ст. 96 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 96, 98, 99, 100, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
“Ремонтно-експлуатаційна організація” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично надані послуги по утриманню будинку та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної
Республіці Крим через Ялтинський міський суд АРК в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя:
Справа № 0528/8302/2012
Провадження № 6/234/1009/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

12 грудня 2013 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Ткачова С.М., розглянувши заяву представника ПАТ «Донецькоблгаз»
ОСОБА_1 про виправлення судового наказу по цивільній справі №2н/0528/2160/2012 виданого за заявою ПАТ «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий і неоплачений природний газ за період з 01.06.2009 року по 01.06.2012 року в сумі 4326,70 грн. та судових витрат в сумі 107,30 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі IV ЦПК України.

Керуючись ст.ст.234,256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі заявою представника
ПАТ «Донецькоблгаз» ОСОБА_1 про виправлення судового наказу по цивільній справі №2н/0528/2160/2012 виданого за заявою ПАТ «Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий і неоплачений природний газ за період з 01.06.2009 року по 01.06.2012 року в сумі 4326,70 грн. та судових витрат в сумі 107,30 грн. по цивільній справі № 6/234/676/13.

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 27 грудня 2013 року в залі Краматорського міського суду № 15/3, викликавши в суд заявника, зацікавлену особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 грудня 2013 року

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим Веденмеєр
М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Ялтинської міської ради
«Ялтакурорттеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство Ялтинської міської ради «Ялтакурорттеплоенерго» звернулось до суду з заявою до боржника
– ОСОБА_1, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг по централізованому опаленню та гарячому водопостачанню у розмірі 5 723 гривни 59 копійок.

Заяву подано особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам встановленим ст. 98
ЦПК України.

Заявник, відповідно до Закону України «
Про судовий збір » сплатив судовий збір.

Заяву належить розглядати в порядку наказного провадженні на підставі ст. 96 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 96,98,99,100, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Ялтакурорттеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг щодо централізованого опалення та гарячому водопостачанню.

Ухвала може бути оскаржена щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної
Республіці Крим через Ялтинський міський суд АРК в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя:
Справа № 236/3332/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"19" грудня 2013 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді -           Шавиріна
Л. П.

при секретарі -           Киркач Г. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходится цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Ухвалою судді від 11.12.2013 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання призначити до судового розгляду 24.12.2013 року на 10:30 годин в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 грудня 2013 року

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим Веденмеєр
М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Ялтинської міської ради
«Ялтакурорттеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання.

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство Ялтинської міської ради «Ялтакурорттеплоенерго» звернулось до суду з заявою до боржника
– ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг по централізованому опаленню та гарячому водопостачанню у розмірі 4 154 гривни 57 копійок.

Заяву подано особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам встановленим ст. 98
ЦПК України.

Заявник, відповідно до Закону України «
Про судовий збір » сплатив судовий збір.

Заяву належить розглядати в порядку наказного провадженні на підставі ст. 96 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 96,98,99,100, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Ялтакурорттеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за договором про надання послуг щодо централізованого опалення та гарячому водопостачанню.

Ухвала може бути оскаржена щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної
Республіці Крим через Ялтинський міський суд АРК в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя:
Провадження № 2/234/4067/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 грудня 2013 року

мі сто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Літовка В.В., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.12.2013р. о 11-00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/234/5213/13
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

13 грудня 2013 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Кравченко О.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом заяву ПАТ Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду
Донецької області надійшла позовна заява ПАТ Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у судовому засіданні на 20.12.2013 р. о 13-00 год. в залі
№1/2 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/234/4994/13
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження судді

23 грудня 2013 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Кравченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

20.12.2013 року на підставі розпорядження № 291 від 20.12.2013 року проведено повторний автоматичний розподіл справи: у зв’язку з перебуванням судді
Пікалової Н.М. на лікарняному.

20.12.2013 року справа надійшла до провадження судді Кравченко О.Ю.

По справі проведені всі необхідні дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.117, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти дану справу до свого провадження.

Призначити цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, до розгляду у судовому засіданні на 16.01.2014 року о 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3