Гагарінський районний суд
Єд.ун.№ 763/2109/13-ц
Пр. №2/763/2462/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2013 року Гагарінський
районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді - Лугвіщик А.М.,

при секретарі - Гуменюк К.П.,

за участю представника позивача
Рошульської Т.П.,

представника відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Севастополі справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_3,
третьої особи ОСОБА_4 про звернення
стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3, третьої особи
ОСОБА_4 про звернення стягнення на
предмет іпотеки, в рахунок погашення
заборгованості ОСОБА_4 за договором
відновлюваної кредитної лінії №
945/419-ДИ5-ВЛ від 12.01.2008 року, яка станом на
27.02.2013 року складає 445 798,50 доларів США,
що в еквіваленті становить 3 563 267 грн. 40
коп., звернути стягнення на предмет
іпотеки - окремо розташовану нежитлову
будівлю літ. "А" загальною площею 157, 8
кв.м, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, яка належить на праві
приватної власності ОСОБА_3 на підставі
договору купівлі-продажу від 12.06.2008
року, посвідченого приватним
нотаріусом Севастопольського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 1 та
зареєстрованого в реєстрі за № 2979,
шляхом продажу на прилюдних торгах у
межах процедури виконавчого
провадження за початковою ціною,
встановленою на підставі оцінки,
проведеної суб"єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій та судового збору у
розмірі 3 441 грн., мотивуючи тим, що
відповідач та третя особа зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконали.

Представник позивача позов підтримала,
просила задовольнити.

Представник відповідача надав
заперечення, згідно якого зазначив, що
позивачем пропущений строк позовної
давності. Кінцевий строк погашення
05.01.2009 року, а позов поданий до суду
13.03.2013 року.

Відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України
суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутністю сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні 12
січня 2008 року між
Акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку «Укрсоцбанк»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та
ОСОБА_4 був укладений договір
відновлювальної кредитної лінії
945/419-ДИ5-ВЛ, відповідно до якого
позичальнику на умовах забезпеченості,
повернення, строковості, платності та
цільового характеру використання було
надано грошові кошти у сумі 240 000,00
доларів США, зі сплатою 13,5 відсотків
річних та комісій, та кінцевим терміном
повернення заборгованості до 05.01.2023
року.

12 червня 2008 року між Банком та ОСОБА_4
було укладено додаткову угоду № 1 до
договору відновлювальної кредитної
лінії № 945/419-ДИ5-ВЛ від 12.01.2008 року,
відповідно до якої з 12 червня 2008 року
було збільшено відсоткову ставку, за
користування кредитом до 14 % річних, та
змінено строк повернення кредиту до
05.01.2009 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні бути виконані
належним чином згідно вимогам договору
та вимогам діючого законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК
України наслідками порушення
боржником зобов'язання щодо повернення
чергової частини суми кредиту є право
заявника достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до п. 2.1 Договору кредиту,
видача кредиту проводилась шляхом
перерахування кредитних коштів з
позичкового рахунку на поточний
рахунок Позичальника, на підставі
письмової заяви Позичальника.

Зобов'язання Позивача визначені у
договорі кредиту були виконані
належним чином, що підтверджується
заявою ОСОБА_4 про видачу кредитних
коштів від 12.01.2008 року та меморіальним
ордером № 102 від 12.01.2008 року на суму 240
000,00 доларів США.

Проте в порушення норм цивільного
законодавства України та умов договору
кредиту, позичальник взяті на себе
зобов'язання щодо повернення кредиту
та сплати процентів за користування
кредитом не виконує.

Зважаючи на вимоги п. 4.1 Договору
кредиту, у разі прострочення
Позичальником строків погашення
Кредиту та/або сплати процентів,
комісій, Позичальник сплачує
Кредиторові пеню в національній валюті
в розмірі подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діє у
період невиконання зобов'язань за цим
Договором, від несвоєчасно сплаченої
суми за кожний день прострочення,
починаючи з наступного дня за днем
прострочення.

У зв'язку з порушенням позичальником
умов Договору кредиту, йому була
надіслана вимога, де позичальнику
пропонувалося в 30-дейиий строк з
моменту отримання вимоги, погасити
заборгованість за кредитними
договорами, а також попереджено, що у
разі непогашення заборгованості у
встановлений строк, Банком будуть
прийняті міри щодо примусового
стягнення заборгованості у судовому
порядку, у тому числі, шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п. 2.13. договору
відновлювальної кредитної лінії №
945/419-ДИ5-ВЛ від 12.01.2008 року у разі зміни
кредитної політики внаслідок рішень
законодавчої або виконавчої влади, НБУ,
а також в разі настання іншої події, яка
має безпосередній вплив на вартість
кредитних ресурсів кредитора та яка не
залежить від волі сторін, кредитор має
право змінити (збільшити або зменшити)
процентну ставку за користування
кредитом, що визанчена цим договором.

Відповідно до п. 2.13.1. договору
відновлювальної кредитної лінії №
945/419-ДИ5-ВЛ від 12.01.2008 року про намір
змінити розмір процентів та/або
комісій кредитор зобов»язаний
повідомити позичальнику не пізніше,
ніж за 10 календарних днів до дати до
початку їх введення, а також надати
позичальнику для укладення проекти
двох примірників відповідної
додаткової угоди ( договору про
внесення змін) до цього договору.

Відповідно до п. 2.13.2 договору
відновлювальної кредитної лінії №
945/419-ДИ5-ВЛ від 12.01.2008 року у разі, якщо
позичальник погодиться з
запропонованими кредитором змінами у
розміру процентів та/або комісій, він
протягом 10 календарних днів з дня
отримання від кредитора двох
примірників відповідної додаткової
угоди (договору про внесення змін) до
цього договору підписує їх та повертає
кредитору для підписання з боку
кредитора. Після їх підписання
кредитор повертає один примірник
додаткової угоди (договору про
внесення змін) позичальнику. Цей
договір вважається зміненим в частині
розмірів процентів та/або комісій
після пдписання позичальником та
кредитром і скріплення його печаткою
відповідної додаткової угоди
(договору). Зазначені зміни вводяться в
дію з дати, вказаної у відповідній
додатковій угоді (договорі).

Відповідно до п. 2.13.3. договору
відновлювальної кредитної лінії №
945/419-ДИ5-ВЛ від 12.01.2008 року у разі, якщо
позичальник не погодиться із
запропонованими кредитором змінами
розмірів процентів та/або комісій і не
укладе протягом строку, встановленого
в п.п. 2.13.2. цього договору, відповідної
додаткової угоди (договору про
внесення змін) до цього договору,
кредитор має право в одностаронньому
порядку розірвати цей договір у
порядку, передбаченому договором, та
вимагати від позичальника
дострокового погашення ним у повному
обсязі заборговансоті за кредитом,
сплати процентів та комісій, а також
можливої неустойки (штрафу, пені)
відповідно до умов даного договору.

Згідно розрахунку вбачається, що
сплачені суми за кредитним договором
мали місце по жовтень 2008 року, що
свідчить про те, що відповідач
погоджувався з встановленою
процентною ставкою і відповідач не
надав заперечень щодо цієї частини
умов договору.

Згідно наданому розрахунку сума
заборгованості станом на 27.02.2013 року
складає 445 798,50 доларів США, що станом на
27.02.2013 року за офіційним курсом НБУ 7.9930
доларів США за один долар США, складає 3
563 267,40 грн., з них:

- заборгованість за кредитом - 1 911 126, 30
грн.,

- заборгованість за відсотками - 1 197 325, 52
грн.,

- пеня за несвоєчасне повернення
кредиту - 292 243, 06 грн.,

- пеня за несвоєчасне повернення
відсотків - 162 572, 52 грн.,

У суду немає сумнівів в наданих
розрахунках по заборгованості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом (ст.
525 ЦК України).

Згідно до ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання .є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Правовими
наслідками порушення зобов'язання, які
встановлюються договором або законом,
є припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язаних, сплата неустойки, а також
відшкодування збитків (ст. 611 ЦК
України).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

12.01.2008 року між Банком та ОСОБА_4 було
укладено договір іпотеки
зареєстрований в реєстрі за № 94.
відповідно до якого в іпотеку було
передано нерухоме майно:
чотирикімнатна квартира АДРЕСА_2.

12 червня 2008 року між Банком та ОСОБА_4
було укладено договір про розірвання
іпотечного договору від 12.01.2008,
реєстровий номер 94.

12 червня 2008 року між Банком та ОСОБА_3,
яка виступила майновим поручителем
ОСОБА_4, було укладено договір іпотеки,
зареєстрований в реєстрі за номером 2991,
відповідно до якого ОСОБА_3 передала в
іпотеку нерухоме майно - окремо
розташовану нежитлову будівлю літ. «А»,
загальною площею 157,8 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ст. 589 ЦК України у разі
невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
та має право задовольнити в повному
обсязі свою вимогу, що визначена на
момелі фактичного задоволення,
включаючи сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат па утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо
інше не встановлено договором.

Також, згідно зі ст. 7 Закону України
«Про іпотеку» за рахунок предмета
іпотеки іпотекодержатель має право
задовольнити свою вимогу за основним
зобов'язанням у повному обсязі або в
частині, встановленій іпотечним
договором, що визначена на зле
виконання цієї вимоги, включаючи
сплату процентів, неустойки, основної
суми боргу і будь-якого збільшення цієї
суми, яке було прямо передбачене
умовами договору обумовлює основне
зобов'язання.

У зв'язку з невиконанням зобов'язань зі
сторони Позичальника, керуючись ч. 1 ст.
35 Закону України «Про іпотеку»,
майновому поручителю - ОСОБА_3 Банком
була направлена вимога про виконання
зобов'язань за Договором кредиту.
Проте, вимога Банку була залишена без
задоволення.

Оскільки, відповідно до ст. 33 Закону
України «Про іпотеку», у разі
невиконання або неналежного виконання,
зобов'язання, Іпотекодержатель може
вимагати задоволення своїх вимог
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки, внаслідок чого, суд вважає
можливим задовольнити вимогу позивача
про звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Статтею ст. 17 Закону України «Про
іпотеку» визначено перелік підстав для
припинення іпотеки. Отже, в даному
випадку немає жодної законної підстави
для припинення, розірвання договору
іпотеки.

Позовні вимоги обґрунтовані і
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України
позовна давність застосовується
судом лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення.

Строк позовної давності підлягає
поновленню. Позивач відповідно до ч. 5
ст. 267 ЦК України звернувся з заявою про
поновлення строку позовної давності.

Згідно п. 6.3 іпотечного договору від
12.06.2008 року цей договір набирає
чинності з моменту його нотаріального
посвідчення і діє до припинення
основного зобов»язання. Дія цього
договору також припиняється з інших
підстав, передбачених чинним
законодавством України, зокрема,
Законом України «Про іпотеку».

Згідно ч. 1 ст. 17 ЗУ «Про іпотеку»
іпотека припиняється у разі
припинення основного зобов'язання або
закінчення строку дії іпотечного
договору.

Як зазначено вище, основне
зобов»язання відповідача не виконано,
тому іпотечний договір діє до
сьогоднішнього дня.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню витрати по оплаті
судового збору в розмірі 3 441 грн.

Загальна сума, яка підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача,
складає - 3 566 708,40 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.
57, 68, 179, 213-218, 294-296 ЦПК України, ст. 525, 526,
549-552, 611, 612, 625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України,
Законом України «Про іпотеку», суд

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_4 за договором відновлюваної
кредитної лінії № 945/419-ДИ5-ВЛ від 12.01.2008
року, яка станом на 27.02.2013 року складає
445 798, 50 доларів США, що в еквіваленті
становить 3 563 267 грн. 40 коп., з них:

- заборгованість за кредитом - 1 911 126, 30
грн.,

- заборгованість за відсотками - 1 197
325, 52 грн.,

- пеня за несвоєчасне повернення
кредиту - 292 243, 06 грн.,

- пеня за несвоєчасне повернення
відсотків - 162 572, 52 грн.,

звернути стягнення на предмет іпотеки -
окремо розташовану нежитлову будівлю
літ. "А" загальною площею 157, 8 кв.м, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка
належить на праві приватної власності
ОСОБА_3 на підставі договору
купівлі-продажу від 12.06.2008 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Севастопольського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 та
зареєстрованого в реєстрі за № 2979,
шляхом продажу на прилюдних торгах у
межах процедури виконавчого
провадження за початковою ціною,
встановленою на підставі оцінки,
проведеної суб"єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ
"Укрсоцбанк" судові витрати у розмірі 3
441 грн.

Рішення може бути оскаржено в
Севастопольський апеляційний суд
через Гагарінський районний суд м.
Севастополя протягом 10-ти днів з дня
його проголошення. У разі винесення
рішення у відсутність особи, яка його
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом 10-ти днів з дня отримання
копії рішення.

Резолютивна частина рішення складена
власноручно в нарадчій кімнаті, в
єдиному екземплярі.

Суддя Гагарінського районного суду

м. Севастополя

А.М.Лугвіщик