overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н/489/1189/2013
У Х В А Л А

15 жовтня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося до
Ленінського районного суду м.
Миколаєва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю наказного провадження у справі, передбачені ч.1-3 ст.. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Спінчевська
Справа № 521/9831/13-ц
Провадження № 2/521/5134/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2013 року Малиновський райсуд м. Одеси

в складі: головуючого судді - Роїк
Д.Я.,

при секретарі -
Гречко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії
«Одеського регіонального Управління»
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі філії
«Одеського регіонального Управління»
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До суду було надано заяву від представника позивача в якій він просить позовну заяву залишити без розгляду.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

До суду було надано заяву від позивача в якій він просить позовну заяву залишити без розгляду.

Виходячи з вищевказаного суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеського регіонального
Управління» ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 135/1981/13-ц
Провадження у справі № 2/135/419/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2013 року
Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді - Патраманського
І.О.,за участю секретаря -
Марченко О.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ладижин
Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований Ладижинським відділом
РАЦС Вінницької області, 29.01.2004 року, за актовим записом № 32.

10.12.2013 року позивачка подала до суду заяву в якій просила залишити її позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Дана заява підлягає задоволенню, так як відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд
Вінницької області.

Суддя
Справа № 219/7572/2013-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя
Артемівського міськрайонного суду повне найменування суду
______________________________________Погрібна
Н.М._____________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву КП « Бамут-Вода» про стягнення заборгованості вказати вимоги заявника відповідно до ст.102-105 ЦПК
України____________________________________ посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_3,ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН:НОМЕР_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5.ІПН НОМЕР_5, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_6.ІПННОМЕР_7, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_7 ІРН: НОМЕР_6, ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_8.(відповідно до наданої відповіді божника не можливо, у зв'язку з тим, що у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не повне ім`я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження рахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
______________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь КП « Бамут-Вода» повне ім`я (найменування) стягувача
Донецька область м. Артемівськ вул.
Корсунського,1_______________ місце проживання або місцезнаходження отримувач платежу КП « Бамут-Вода» ,пр кредит», МФО 320702, ЕДРПОУ 35298787 розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер указати що саме, у гривнях цифрами 2. Стягнути солідарно з боржника на користь стягувача 114
________________________________________________________________________ указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
У Х В А Л А

29 листопада 2013 року суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області
Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і середнього заробітку і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/9961/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і середнього заробітку.

Призначити судове засідання о 1650 годин, 10.12.2013 року у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 10.12.2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача - ПАТ «ММК ім.
Ілліча» у строк до 10.12.2013 року надати суду:

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 01.03.2003 року по теперішній час ;

- розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати ОСОБА_2 компенсацією за період роботи з 01.03.2003 року по теперішній час;

- розрахунок середнього заробітку за час затримки виплати індексації з 01.03.2003 року .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Харитонова Г. Л.
Єдиний унікальний номер 205/8740/13-ц
Справа №2/205/3934/2013
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 грудня 2013 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Остапенко Н.Г

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, ??

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 17 жовтня 2013 року звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Ухвалою суду від 20 грудня 2013 року суд доручив компетентному суду Російської
Федерації Краснодарського краю вручити копію позовної заяви ОСОБА_2 та допитати його по суті позовних вимог, зазначивши перелік питань.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Про день, час та місце судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку. Причини своєї неявки не повідомили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 цього
Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому статтею 202 цього
Кодексу - до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Суд, з'ясувавши обставини по справі, вважає, що наведені обставини дають підстави для обов'язкового зупинення провадження у справі до надходження відповіді від компетентного суду
Російської Федерації Краснодарського краю на судове доручення щодо збирання доказів та проведення певних процесуальних дій.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛив:

Провадження у цивільній справі № 2/205/3934/2013 (205/8740/13-ц) за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, - зупинити до надходження відповіді від компетентного суду Російської
Федерації Краснодарського краю на судове доручення щодо збирання доказів та проведення певних процесуальних дій.

Ухвала суду про зупинення провадження по справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Н.Г. Остапенко
Справа № 466/8982/13-ц
УХВАЛА

про залишення заяви

без руху

«22» листопада 2013 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, -

у с т а н о в и в:

21 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

У відповідності до ч.4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

У заяві заявник ОСОБА_1 вказала зацікавлену особу - СГІРФО
Шевченківського району м.Львова, однак не зазначила адреси та контактних засобів зв»язку зацікавленої особи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що у заяву слід залишити без руху, надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків - зазначити адресу та контактні засоби зв»язку зацікавленої особи.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 235 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 10 грудня 2013 року, - зазначити адресу та контактні засоби зв»язку зацікавленої особи.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений термін заява буде вважатися неподаною і повернеться заявнику.

Суддя: В. І. Кавацюк
Справа № 158/2858/13-ц
Провадження № 2/0158/14/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2013 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді
Пономарьової О.М.

при секретарі
Грицені С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Ківерці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування
Ківерцівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Ківерцівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Сторони у справі, будучи належним чином повідомлені про розгляд справи в судове засідання не з'явилися.

Спір не можливо врегульовати в попередньому судовому засіданні. Тому справу слід призначити до судового розгляду.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнає представник позивача і які підлягають доказуванню;

Керуючись ч. 6 ст. 130, ст. 156 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування
Ківерцівської міської ради про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 24.12.2013 року.

Суддя
Пономарьова О.М.
Справа № 136/2592/13-ц
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"30" грудня 2013 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду
Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні майном та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 136/2592/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні майном та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( м.Липовець, вул. Шевченка,1) на 10.01.2014 о 14:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 та ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136
ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Д. Т. Кривенко
Справа № 466/7748/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„02" грудня 2013 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді
Кавацюка В.І.

при секретарі Шутяк
З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

у с т а н о в и в:

Справа складна, виготовлення повного рішення займе багато часу, а тому суд приходить до висновку про можливість оголошення резолютивної частини рішення, а складання повного рішення відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 367
ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191
Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою - АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою - АДРЕСА_2, аліменти на малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі по 800,00 грн.
(вісімсот гривень) щомісячно.

Стягнення аліментів проводити з моменту пред'явлення позову 10 жовтня 2013 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Рішення суду у межах суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: В. І. Кавацюк
Савранський районний суд Одеської
Справа№ 512/850/13-ц
Провадження № 2/512/279/13
У Х В А Л А

про повернення судового збору

19 вересня 2013 року смт.
Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Трачова О.Д., розглянула заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з заявою про повернення їй суми судового збору в сумі 1000 гривні 30 копійок, що підтверджується квитанцією №58 від 05.07.2013 року.

Вимоги про повернення судових витрат ґрунтуються на тому, що ухвалою суду від 19 вересня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок повернено за заявою позивачки.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК
України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Відповідно до вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.79 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Савранському районі Одеської області
Головного Управління Державної
Казначейської Служби України в
Одеській області , поштова адреса: 66200, вул. Леніна 20, смт.
Саврань Савранського району Одеської області, з рахунку № 0411, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, код банку отримувача - 828011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, територія - Савранський район, повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджениці смт. Саврань Савранського району Одеської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія
НОМЕР_2, виданий Савранським РВ ГУМВС
України в Одеській області 15 червня 2009 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, сплачений судовий збір у філії
Публічного акціонерного товариства
«Імексбанк» у розмірі 1000,3(одна тисяча гривень тридцять копійок), згідно квитанції № 58 від 05 липня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

Копія вірна: суддя
О.Д. Трачова
Справа №563/1175/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2013 р. м. Корець

Суддя Корецького районного суду
Рівненської області Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126
ЦПК України за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним кодексом України.
Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 03.12.2013 року 10:00 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Загородько Н. А.
Справа № 466/6592/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» листопада 2013 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Кавацюка В.І.

при секретарі Шутяк
З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Львівська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

у с т а н о в и в:

Справа складна, виготовлення повного рішення займе багато часу, а тому суд приходить до висновку про можливість оголошення резолютивної частини рішення, а складання повного рішення відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 256, 257, 258 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 23 березня 2013 року, в квартирі
АДРЕСА_1 до часу його смерті однією сім»єю понад п»ять років.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через
Шевченківський районний суд м.Львова.

Суддя: В. І. Кавацюк