overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2013 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ЖРЕО 403 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява позовом
ОСОБА_1 до ЖРЕО 403 про відшкодування шкоди

Ухвалою від 5 липня 2013 року вказану заяву було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України та надано строк на усунення недоліків до 26 липня 2013 року.

Однак у вказаний термін позивач ОСОБА_1 не усунув недоліки, що були вказані в ухвалі суду від 05.07.2013 р. та будь - яких документів на виконання ухвали до суду не надавав.

Виходячи з вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 Цивільно - процесуального Кодексу України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ЖРЕО 403 про відшкодування шкоди - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з моменту її отримання стороною.

Суддя
У Х В А Л А

іменем
України

"07" червня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.95 - 100
ЦПК України за заявою КП по УЖГ
Дніпровського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява КП по УЖГ
Дніпровського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Як вбачається з доданих до заяви розрахунків, заборгованість, яку КП по
УЖГ Дніпровського району м. Києва просить стягнути з боржника, станом на 01.08.2011 року вже складала 357,27 грн., тобто можливо утворилась в період часу більше ніж три роки до пред»явлення даної заяви про видачу судового наказу, яку подано до суду 06.06.2013р.

Зважаючи на положення ст.ст. 256-268 ЦК
України, суд приходить до висновку, що частину заявлених вимог можливо пред»явлено поза межами встановленого строку позовної давності. Вказане згідно положень ст. 267 ЦК України дає право боржнику клопотати в ході розгляду даного спору про застосування позовної давності до таких вимог, що в порядку наказного провадження не передбачено.

Таким чином, суд вбачає обставини, що підлягають перевірці та доказуванню при розгляді справи, що виключає можливість вирішення заявлених вимог в порядку наказного провадження, заявнику слід звернутись до суду в порядку позовного провадження.

Відповідно до ст.100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 101, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті заяви КП по УЖГ
Дніпровського району м. Києва про видачу судового наказу та повернути матеріали заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва протягом п»яти днів з моменту її отримання стороною.

Суддя:
Справа № 755/8759/13-ц
У Х В А Л А

іменем
України

"22" квітня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.95 - 100
ЦПК України за заявою КП по УЖГ
Дніпровського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява КП по УЖГ
Дніпровського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Як вбачається з доданих до заяви розрахунків, заборгованість, яку КП по
УЖГ Дніпровського району м. Києва просить стягнути з боржників, виникла в період часу з 01.07.2004 року по 01.03.2013 року, заяву про видачу судового наказу подано до суду 17.04.2013р.

Зважаючи на положення ст.ст. 256-268 ЦК
України, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги пред»явлено поза межами встановленого строку позовної давності. Вказане згідно положень ст. 267
ЦК України дає право боржнику клопотати в ході розгляду даного спору про застосування позовної давності до таких вимог, що в порядку наказного провадження не передбачено.

Таким чином, суд вбачає обставини, що підлягають перевірці та доказуванню при розгляді справи, що виключає можливість вирішення заявлених вимог в порядку наказного провадження, заявнику слід звернутись до суду в порядку позовного провадження.

Відповідно до ст.100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 101, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті заяви КП по УЖГ
Дніпровського району м. Києва про видачу судового наказу та повернути матеріали заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва протягом п»яти днів з моменту її отримання стороною.

Суддя:
Справа № 755/4965/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2013 р. Дніпровський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді
Гончарука В.П.

при секретарі -
Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , суд, -

В С Т А Н О В И В:

Дніпровським районним судом м. Києва було відкрито провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з»явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу в його відсутність та направити зазначену цивільну справу за підсудністю до належного суду за місцем реєстрації відповідачів.

В ході судового розгляду було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 відповідно до довідоки з адресного бюро на даний час зареєстрованим у встановленим законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст. 109 ЦПК
України слідує, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

П.1 ч.1 статті 116 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання
(перебування).

Як вбачається з матеріалів справи, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Що територіально відноситься до Дарницького району м.Києва.

З врахуванням того, що на даний час розгляд справи по суті не відбувався то суд дійшов висновку, щодо передачі справи за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 109, 116, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 755/4965/13-ц ( провадження № 2/755/2401/2013 ) за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва для подальшого розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва на протязі п'яти днів з моменту проголошення ухвали .

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Хрещатик» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ПАТ КБ «Хрещатик» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Хрещатик» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 18 липня 2013 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви. До початку розгляду справи по суті відповідач має право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя

08.07.2013 17:00
У х в а л а

Іменем України

"17" червня 2013 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., перевіривши дотримання вимог ст.ст.119 - 120 по справі за позовом ПАТ «Банк Кіпру» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ПАТ «Банк Кіпру» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

При вивчені даної позовної заяви судом встановлено, що вона не відповідає вимогам положенням ч. 4 ст.119 ЦПК України в частині дотримання вимог ст. 9 ЗУ «Про судовий збір», а саме в доданій до позовної заяви квитанції про сплату судового збору відсутня відмітка про зарахування коштів до державного бюджету.

Згідно положень ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 121, 389-2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ «Банк Кіпру» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без руху, про що повідомити заявника та надати їм строк п»ять днів з моменту отримання даної ухвали, але не пізніше 12 липня 2013 р. для виправлення вказаних недоліків.

Роз"яснити позивачу, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення вказаних недоліків, заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню.

Суддя

до 12.07.2013.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва
Вернидубов Я.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м, Київ, вул.
Сергієнка, 3 каб. 42 (3 поверх) з урахування кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 17 грудня 2013 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу направити копію ухвали та зобов'язати позивача надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні судів або інших органів, які в межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу по справі направити копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач може не пізніше дати розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем
України

"10" червня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.95 - 100
ЦПК України за заявою КП по УЖГ
Дніпровського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява КП по УЖГ
Дніпровського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Як вбачається з доданих до заяви розрахунків, заборгованість, яку КП по
УЖГ Дніпровського району м. Києва просить стягнути з боржників, виникла в період часу з 01.07.2004 року по 01.04.2013 року, заяву про видачу судового наказу подано до суду 07.06.2013р.

Зважаючи на положення ст.ст. 256-268 ЦК
України, суд приходить до висновку, що частину заявлених вимог пред»явлено поза межами встановленого строку позовної давності. Вказане згідно положень ст. 267 ЦК України дає право боржникам клопотати в ході розгляду даного спору про застосування позовної давності до таких вимог, що в порядку наказного провадження не передбачено.

Таким чином, суд вбачає обставини, що підлягають перевірці та доказуванню при розгляді справи, що виключає можливість вирішення заявлених вимог в порядку наказного провадження, заявнику слід звернутись до суду в порядку позовного провадження.

Відповідно до ст.100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 101, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті заяви КП по УЖГ
Дніпровського району м. Києва про видачу судового наказу та повернути матеріали заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва протягом п»яти днів з моменту її отримання стороною.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" липня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Антипова Л.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вищевказана справа.

Форма і зміст заяви та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 7, з урахуванням кількості справ, що перебувають в провадженні судді, на 01 серпня 2013 року о 11 годині 00 хвилин.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час судового засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
___________________________м.Київ_____________________________
Суддя _В.П. Гончарук__ прізвище, ініціали судді
__________________Дніпровського районного суду м.Києва________________ найменування суду розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація - 112 Голосіївського району»
(вказати прізвище, ім'я та по батькові,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу по стягненню відповідно до ст.ст.95, 96, 97, 98, 102, 103, п.5
Розділу 11 ЦПК України, Правилами користування житловими будинками і гуртожитками, затвердженими постановою КМ України від 08.10.1992р. №572,
ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», ст..ст. 11,14,16 ЦК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 адреса боржника, місце проживання або
Ідентифікаційний код та паспортні дані розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за на користь Комунального підприємства
«Житлово - експлуатаційна організація - 112 Голосіївського району»
ПІБ, найменування стягувача місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в ідентифікаційний код (за наявності) 3 726 (три тисячі сімсот двадцять шість) грн. 70 коп. боргу та 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судового збору вказати суму у гривнях цифрами та
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ _______В.П. прізвище судді, який видав судовий
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді -
Гончарука В.П.

при секретарі -
Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні місцями загального користування шляхом знесення перегородки, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні місцями загального користування шляхом знесення перегородки .

В судове засідання від позивачів
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшли письмові заяви про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, в зв»язку з можливим в подальшому вирішення спору мирним шляхом.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити клопотання позивачів.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 168, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні місцями загального користування шляхом знесення перегородки - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м. Києва .

Суддя :
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
___________________________м.Київ________________________ ___
Суддя _В.П. Гончарук__ прізвище, ініціали судді
_________________Дніпровського районного суду м.Києва_________________ найменування суду
__________________розглянувши заяву ПАТ
«Київенерго» до____________ прізвище, ім'я та по батькові, назву
_______________ ОСОБА_1 _________________ про видачу судового наказу по стягненню суми_заборгованості__ відповідно до розділу І І, ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611, 612, 629, ЦК України, ст. 26 ЗУ
«Про Електроенергетику» посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
Стягнути з ОСОБА_1,проживає АДРЕСА_1 адреса боржника, місце проживання або
____________Ідентифікаційний код та паспортні дані не встановлено_______ розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за
_______на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго»______
ПІБ, найменування стягувача м. Київ, вул. Мельникова 31, р/р для зарахування боргу за спожиту та Київській обл. ВАТ «Ощадбанк» МФО 322669, ЄРДПОУ 00121305; р/р для зарахування 3% річних та інфляційної складової боргу а також суми державного мита та
Росії» МФО 320627, ЄРДПОУ 26187763; місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код 747 (сімсот сорок сім) грн. 33 коп. боргу за спожиту електроенергію, 18
(вісімнадцять) грн. 50 коп. 3% річних та інфляційної складової боргу та 114(сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судового збору вказати суму у гривнях цифрами та
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ _______В.П.
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2013 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги про визнання бездіяльності незаконною, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги про визнання бездіяльності незаконною.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі судом встановлено, що заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно ст.109 Цивільного процесуального кодексу України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Виходячи з позовної заяви, відповідач знаходиться за адресою м. Київ, вул.
Братиславська 3, що територіально не відноситься до Дніпровського району м.
Києва.

Відповідно до ст.115 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подачі до належного суду.

Обставин, що передбачають визначення підсудності згідно положень ст.ст.108,110,111,113 та 114 ЦПК України судом не виявлено.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги про визнання бездіяльності незаконною повернути позивачу для подання до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її отримання стороною.

Суддя