overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/1790/13-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.05.2013 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
СВК «Колос» (за участю третіх осіб - відділу Держземагенства у
Калинівському районі Вінницької області, реєстраційної служби
Калинівського районного управління юстиції Вінницької області) про визнання недійсним договору оренди землі, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір оренди землі, укладений із СВК «Колос»; зобов'язати відповідача звільнити земельну ділянку, розташовану на території
Кіровської сільської ради
Калинівського району, що належить позивачу на підставі Державного акту серії ВН №155888.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до СВК «Колос»
(за участю третіх осіб - відділу
Держземагенства у Калинівському районі Вінницької області, реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції
Вінницької області) про визнання недійсним договору оренди землі, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельних ділянок.

Призначити попередній розгляд по справі на 10.00 год. 05 червня 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05 червня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

15 березня 2013 року суддя
Амвросіївського районного суду
Донецької області Смольняков О.О., розглянувши у справі № 218/534/13-ц заяву КП
"Компанія "Вода Долнбасу" Амвросіївське виробнииче управління водопровідне- каналізаційного господарства про видачу судового наказу стосовно стягнення заборгованості за послуги з водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Підстав для повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви не виявлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 218/534/13-ц за заявою КП "Компанія "Вода
Долнбасу" Амвросіївське виробнииче управління водопровідне- каналізаційного господарства про видачу судового наказу стосовно стягнення заборгованості за послуги з водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.О. Смольняков

15.03.2013
Справа № 219/6873/2013-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області, у складі: - головуючого судді - Ониско Р.В.,

- при секретарі - Чубикало О.А.,

- представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у залі суду у м.Артемівську у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що вона з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 21.02.2004 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання дитини, сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини із всіх видів заробітку, посилаючись на те, що останній проживає окремо від сім'ї і не надає їй допомоги на утримання дитини.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив суд розглянути справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав.

Відповідач ОСОБА_3 являється батьком неповнолітньої дитини: сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 і згідно діючого законодавства зобов'язаний до повноліття виховувати і утримувати дитину.

Судом встановлено, що відповідач працездатний і має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини.

Керуючись ст.ст. 180-183, 191 СК
України,ст.ст.5, 6, 10, 107, 208, 213- 215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН
НОМЕР_1, - аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини із всіх видів доходів щомісячно, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 серпня 2013 року, до моменту досягнення останнім повноліття на користь ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 114,70 гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області.

Рішення складено у нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя
Р. В.Ониско
Справа №232/639/12
Провадження № 2/127/697/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.12.2013 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука
Г.М.

секретаря Терлецького Є.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Вінницької міської ради до
ОСОБА_1, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_2, про знесення самочинно збудованих будівель та приведення земельної ділянки в стан, придатний до використання, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Вінницької міської ради до ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Судові витрати залишити за сторонами.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів після його проголошення до Апеляційного суду
Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Сторони та особи, які не бути присутні під час проголошення рішення суду, можуть оскаржити його протягом десяти днів після отримання копії повного рішення суду.

Суддя:
Справа № 219/8164/2013-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2013 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Букрєй С.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору міни квартири дійсним , -

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору міни квартири дійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 18 жовтня 2013 року на 09 годин 15 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз"яснити відповідачу ( ам) про його ( їх) право подати в зазначений строк

письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
С. П.Букрєй
Справа № 218/267/13-ц
№ провадження 2-с/218/22/13
УХВАЛА СУДУ

ім'ям України

19 травня 2013 року Суддя Амвросіївського районного суду Донецької області
Федченко В.М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу №218/267/13-ц від 15 травня 2013 року про стягнення з нього на користь КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Амвросіївського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 160,19 грн. та судового збору в сумі 114,7 грн., -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2013 року КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Амвросіївського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства звернулося до
Амвросіївського районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення на його користь з боржника
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 160,19 грн. та судового збору в сумі 114,7 грн., а всього в сумі 274,89 грн.

15.05.2013 року за результатами розгляду заяви видано судовий наказ про стягнення з боржника на користь стягувача заборгованості в сумі 160,19 грн. та судового збору в сумі 114,7 грн., копію якого надіслана боржнику ОСОБА_2

18.05.2013 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу №218/267-13-ц 15.03.2013 року про стягнення з нього на користь КП
«Компанія «Вода Донбасу» в особі
Амвросіївського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 160,19 грн. та судового збору в сумі 114,70 грн. Своє звернення мотивує тим, що не згоден з вимогами КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Амвросіївського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам, оскільки сплатив заборгованість ще в січні 2013 року. Також додав до заяви довідку стягувача про відсутність у нього заборгованості.

Заява боржника відповідає вимогам ст.105
ЦПК України і надійшла до суду у встановлений законом строк. Приводи для залишення заяви без розгляду відсутні.

Тому заява боржника про скасування судового наказу підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 105-1, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №218/267/13-ц від 15 травня 2013 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь КП «Компанія «Вода
Донбасу» в особі Амвросіївського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 160,19 грн. та судового збору в сумі 114,7 грн., а всього в сумі 274,89 грн.

Розгляд заяви про скасування судового наказа призначити на 29.05.2013 року о 09.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. М. 2-с/218/22/13
Справа № 132/1727/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"03" липня 2013 р. Калинівський районний суд Вінницької області

У складі головуючого судді
Янків Т.П.

за участю секретаря Гордієнко
А.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СВК «Колос»
(за участю третіх осіб - відділу
Держземагенства у Калинівському районі Вінницької області, реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції
Вінницької області) про визнання недійсним договору оренди землі, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

· вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· уточнено позовні вимоги.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
СВК «Колос» (за участю третіх осіб - відділу Держземагенства у
Калинівському районі Вінницької області, реєстраційної служби
Калинівського районного управління юстиції Вінницької області) про визнання недійсним договору оренди землі, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельних ділянок призначити до судового розгляду на 11.00 год. 17 липня 2013 року в залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції -
Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 грудня 2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Ткаченко
І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Бабушкіського районного суду м.
Дніпропетровська від 25 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом Хагворт
Менеджмент Лімітед до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись з ухвалою судді
Бабушкіського районного суду м.
Дніпропетровська від 25 квітня 2013 року,
ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, посилаючись на поважність причин попуску строку.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскаржену ухвалу судді,
ОСОБА_1, має бути поновлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали судді
Бабушкіського районного суду м.
Дніпропетровська від 25 квітня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Хагворт
Менеджмент Лімітед до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 17 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Ю. Ткаченко
Справа № 132/4248/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"18" грудня 2013 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Янків Т.П.

за участю секретаря Гордієнко
А.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СВК «Колос»
(за участю третіх осіб: відділу
Держземагенства у Калинівскьому районі, Реєстраційної служби
Калинівського районного управління юстиції) про визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

· вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· уточнено позовні вимоги.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
СВК «Колос» (за участю третіх осіб: відділу Держземагенства у
Калинівскьому районі, Реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції) про визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки призначити до судового розгляду на 15.00 год. 25 грудня 2013 року в залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Суддя:
Справа № 132/4515/13-ц
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.12.2013 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особою такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом та просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особою такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 09 год. 23 грудня 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 211/124/13-ц
У Х В А Л А

31 грудня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області
Митрофанова Л.В. , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 11 листопада 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 11 листопада 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 22 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/1760/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"25" червня 2013 р. Калинівський районний суд Вінницької області

У складі головуючого судді
Янків Т.П.

за участю секретаря Гордієнко
А.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СВК «Колос»
(за участю третіх осіб - відділу
Держземагенства у Калинівському районі Вінницької області, реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції
Вінницької області) про визнання недійсним договору оренди землі, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

· вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· уточнено позовні вимоги.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
СВК «Колос» (за участю третіх осіб - відділу Держземагенства у
Калинівському районі Вінницької області, реєстраційної служби
Калинівського районного управління юстиції Вінницької області) про визнання недійсним договору оренди землі, вчинення дій щодо скасування державної реєстрації та повернення земельних ділянок призначити до судового розгляду на 09.00 год. 05 липня 2013 року в залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Суддя:
Справа № 219/7007/2013-ц
УХВАЛА

22 жовтня 2013 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області, у складі: - головуючого судді - Ониско
Р.В.,

- при секретарі - Чубикало О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Артемівську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа була призначена до розгляду, але позивач ОСОБА_1 під час судового засідання звернулася до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, так як згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України - суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційну скаргу на ухвалу
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд
Донецької області протягом п'яти днів.

Ухвала складена у нарадчій кімнаті.

Суддя
Р. В. Ониско
Справа № 132/2518/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.07.2013 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності, в якій просить суд визнати квартиру АДРЕСА_1 об'єктом спільної сумісної власності подружжя та визнати за нею право на 2/3 частки вищевказаного майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 10.00 год. 08 серпня 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіямидоданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08 серпня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 129/3821/13-ц
Провадження по справі № 2/129/854/2013
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

"27" грудня 2013 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді О.В. Бондар,

при секретарі Л.І. Климик

розглянувши без участі сторін та їх представників в м.Гайсині заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

Встановив:

Ухвалою судді 5.11.2013 р. відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3, державний нотаріус Гайсинської державної нотаріальної контори
Кобилянська Ольга Анатоліївна, - про визнання заповіту нікчемним.

Представник позивача адвокат ОСОБА_5 в порядку забезпечення доказів просить витребувати в Гайсинському районному суді цивільну справу № 2/129/84/2013 р. та з
Гайсинського РВ УМВС України у
Вінницькій області матеріали перевірки за заявою (викликом) ОСОБА_2 в листопаді-грудні 2012 р. для огляду в судовому засіданні.

На підставі ст. 135 ЦПК України клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 134-135 ЦПК України, -

Ухвалив:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_5 про забезпечення доказів.

Зобов'язати начальника Гайсинського
РВ УМВС України у Вінницькій області надати Гайсинському районному суду до 9 год. 30 хв. 23.01.2014 р. матеріали перевірки за заявою (викликом) ОСОБА_2 в листопаді-грудні 2012 р. за адресою
АДРЕСА_1 - для огляду в судовому засіданні.

Витребувати з Гайсинського районного суду до 9 год. 30 хв. 23.01.2014 р. цивільну справу № 2/129/84/2013 р. - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 2-н/217/772/2013
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

3 грудня 2013 року суддя Авдіївського міського суду Донецької області
Панченко О.О., розглянувши заяву
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу по сплаті спожитих послуг з теплопостачання у розмірі 8855,71 гривень.

29 листопада 2013 року від Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС, УДМС в
Донецькій області надійшла інформація про те, що ОСОБА_1 в Донецькій області зареєстрованим не значиться.

Згідно ч.6 ст.100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» про видачу судового наказу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд
Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: