Справа № 135/1043/13-ц Провадження №
22-ц/772/2286/2013Головуючий в суді першої
інстанції:Волошина Т.В.Категорія:
45Доповідач: Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
УХВАЛА

26.07.2013 року м.
ВінницяСуддя судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Вінницької області Жданкін В.В.,
вирішуючи питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою заступника
прокурора Вінницької області на ухвалу
Ладижинського міського суду
Вінницької області від 2 липня 2013 року
про повернення заяви про забезпечення
позову заступника прокурора
Вінницької області в інтересах держави
в особі Ладижинської міської ради до
ОСОБА_2 про визнання недійсним
Державного акту на право власності на
земельну ділянку та її повернення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ладижинського міського суду
Вінницької області від 2 липня 2013 року
заяву заступника прокурора Вінницької
області про забезпечення його позову в
інтересах держави в особі Ладижинської
міської ради до ОСОБА_2 про визнання
недійсним Державного акту на право
власності на земельну ділянку та її
повернення - повернуто заявнику з тих
підстав, що на момент надходження заяви
до суду провадження у справі відкрито
не було.

Не погодившись із прийнятим судовим
рішенням, заступник прокурора
Вінницької області 17 липня 2013 року
подав апеляційну скаргу, яку суд першої
інстанції разом зі справою направив до
Апеляційного суду Вінницької області
для розгляду.

Однак, пунктом 4 постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про судову
практику розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку" від 24.10.2008 року №
12 роз'яснено, що окремо від рішення суду
в апеляційному порядку можуть бути
оскаржені ухвали суду першої
інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК
України відповідно до буквального
змісту кожного із пунктів.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України
визначено вичерпний перелік ухвал суду
першої інстанції, які можуть бути
оскаржені окремо від рішення суду.
Вказаною статтею не передбачена
можливість оскарження ухвали щодо
повернення заяви про забезпечення
позову.

Згідно частини 2 статті 293 ЦПК України у
разі подання апеляційної скарги на
ухвалу, що не підлягає оскарженню
окремо від рішення суду, суд першої
інстанції повертає її заявнику, про що
постановляє ухвалу, яка не підлягає
оскарженню.

Оскільки заступник прокурора
Вінницької області подав апеляційну
скаргу на ухвалу суду першої інстанції,
яка згідно процесуального
законодавства окремо від рішення суду
оскаржена бути не може, тому матеріали
позовної заяви разом з апеляційною
скаргою підлягають поверненню до суду
першої інстанції для виконання вимог
частини 2 статті 293 ЦПК України.

Разом із тим, повернення заявникові
заяви про забезпечення позову, із
зазначених в оскаржуваній ухвалі
підстав, не позбавляє його права
повторного звернення з такою заявою до
суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 293, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви заступника
прокурора Вінницької області в
інтересах держави в особі Ладижинської
міської ради № 135/1060/13-ц до ОСОБА_2 про
визнання недійсним Державного акту на
право власності на земельну ділянку та
її повернення з апеляційної скаргою
заступника прокурора Вінницької
області на ухвалу Ладижинського
міського суду Вінницької області від 2
липня 2013 року про повернення заяви про
забезпечення позову - повернути до суду
першої інстанції для виконання вимог
частини 2 статті 293 ЦПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не
підлягає.

Суддя:
В.В. Жданкін

З оригіналом вірно: