Провадження №2/761/9970/2013
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
23 грудня 2013 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді: Волошина
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві в приміщенні суду
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -
В грудні 2013 р. позивач ПАТ КБ
«Приватбанк» звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з позовом до відповідачки ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
договором про надання банківських
послуг у розмірі 24 566,26 грн. та судові
Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовував тим, що 25 листопада 2005 р.
між сторонами було укладено договір,
відповідно до якого відповідачка 25
листопада 2005 р. отримала кредит у
розмірі 1 000,0 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 48%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Відповідачка підтвердила
свою згоду на те, що підписана заява
разом з Умовами надання банківських
послуг, Правилами користування
платіжною карткою складає між нею та
банком договір про надання банківських
послуг (далі по тексту - договір).
Позивач свої зобов'язання за кредитним
договором виконав в повному обсязі,
проте відповідачка не надала своєчасно
позивачу грошові кошти для погашення
заборгованості за договором,
відсотками, а також іншими витратами
відповідно до умов договору та станом
на 31 серпня 2013 р. заборгованість по
даному кредитному договору становить 24
566,26 грн. та складається з: 6 429,05 грн. -
заборгованість за кредитом; 16 491,2 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 500,0 грн. - штраф
(фіксована частина); 1 146,01 грн. - штраф
(процентна складова).
До судового засідання від сторони
позивача надійшла заява про розгляд
справи за відсутності їх представника,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, не заперечує проти заочного
розгляду справи.
Відповідачка, про час і місце судового
розгляду оповіщалась у встановленому
законом порядку, у судове засідання не
з'явилась, про поважність причин неявки
суд не повідомила та не просила
розглядати справу у її відсутність,
свого представника до суду не
направила, заперечення проти позову не
Оскільки, сторона позивача не
заперечувала проти проведення
заочного розгляду справи відповідно
до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд
постановив ухвалу про заочний розгляд
справи на підставі наявних у справі
Суд, розглянувши подані сторонами
документи, повно і всебічно з'ясувавши
всі фактичні обставини справи, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору, вимог кодексу, актів
законодавства, а при відсутності таких
вимог - відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Як вбачається з матеріалів справи і це
встановлено судом, що 25 листопада 2005 р.
між ЗАТ КБ «Приватбанк»
(правонаступником якого є позивач) та
відповідачкою було укладено договір,
який складається з заяви відповідача,
Умов і правил надання банківських
послуг, Правил користування платіжною
карткою та Тарифів банку.
Так, згідно умов кредитного договору та
на підставі заяви відповідачки позивач
видав останній кредитну картку,
відкрив відповідачці картковий
рахунок в національній валюті України,
а також встановив ліміт кредитування в
розмірі 1 000 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 48 % на
рік на суму залишку заборгованості за
При цьому, відповідно до п. 9.12 Умов та
Правил надання банківських послуг
договір діє протягом дванадцяти
місяців. Якщо протягом цього строку
жодна зі сторін не проінформує іншу
сторону про зупинення дії договору він
автоматично пролонгується на такий же
Також, згідно п. 6.5 Умов та Правил
надання банківських послуг
відповідачка зобов'язувалась погашати
заборгованість по кредиту, процентах
за його використання, по перевитратам
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісію на умовах передбачених даним
При цьому, при підписанні анкети-заяви
відповідачка підтвердила, що вона
ознайомилась з Умовами та Правилами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою і
Відповідно до п.8.6 Умов та Правил
надання банківських послуг, - при
порушенні позичальником строків
платежів по кожному з грошових
зобов'язань, передбачених договором
більш ніж на 120 днів, позичальник
зобов'язаний сплатити Банку штраф в
розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
Як встановлено в судовому засіданні,
позивач свої зобов'язання за договором
виконав у повному обсязі. Однак,
відповідачка, скориставшись
кредитними коштами, не виконала
зобов'язань, визначених договором,
порушила умови щодо погашення кредиту
та нарахованих відсотків за його
користування. Так, станом на 31 серпня 2013
р. заборгованість по даному кредитному
договору становить 24 566,26 грн. та
складається з: 6 429,05 грн. -
заборгованість за кредитом; 16 491,2 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 500,0 грн. - штраф
(фіксована частина); 1 146,01 грн. - штраф
(процентна складова).
Статтею 610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором.
Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за
порушення зобов'язання встановлено
неустойку, то вона підлягає стягненню у
повному розмірі, незалежно від
відшкодування збитків.
Таким чином, в судовому засіданні
знайшов підтвердження той факт, що
відповідачка свої зобов'язання за
договором не виконує, а отже з
відповідачки на користь позивача
підлягає стягненню заборгованість за
кредитним договором у розмірі 24 566,26
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір у
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169, 179, 208, 209,
212-215, 218, 223-228, 232, 294 ЦПК України; ст. ст. 525,
526, 610, 612, 624, 1054 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«Приватбанк» заборгованість за
договором про надання банківських
послуг від 25 листопада 2005 р. у розмірі 24
566 /двадцять чотири тисячі п'ятсот
шістдесят шість/ грн. 26 коп.; 245 /двісті
сорок п'ять/ грн. 66 коп. - судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку. У цьому разі строк,
протягом якого розглядалася заява, не
включається до строку на апеляційне
Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: