Справа № 453/1538/13-ц
№ провадження
Сколівський районний суд Львівської
у складі: головуючого - судді Брони
з участю представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за позовом
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 09.08.2013 року
пред'явило позов до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. У обґрунтування позовних
вимог позивач посилався на те, що 25.10.2005
року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2
було укладено кредитний договір, за
умовами якого їй було надано кредит на
суму 5 000,00 гривень у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки. Відповідачка свої зобов`язання
за кредитним договором не виконувала,
внаслідок чого станом на 31.08.2013 року
виникла заборгованість у сумі 28 160,59
гривень, яку позивач просить стягнути у
судовому порядку.
У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
посилаючись на обставини,викладені у
позовній заяві, просив їх задовольнити,
проти заочного розгляду справі не
Відповідачка подала до суду
клопотання, в якому зазначила, що
позивач звернувся до суду з значним
пропуском строку позовної давності,
встановленого для основного
зобов`язання у три роки, для зобов`язань
по сплаті штрафних санкцій - один рік.
Просила суд при вирішенні спору
застосувати позовну давність та у
задоволенні позову відмовити.
У судове засідання відповідачка,
будучи належним чином повідомлена, не
з'явилася, від неї не надійшло заяви про
розгляд справи за її відсутності, а
тому суд постановив ухвалу про заочний
розгляд справи.
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
всебічно і повно з`ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд вважає, що
позов слід задовольнити з наступних
З матеріалів справи вбачається, що
25.10.2005 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та
ОСОБА_2 було укладено кредитний
договір, який складається із заяви
позичальника і умов та правил надання
банківських послуг, згідно якого
відповідачці було надано кредит на
суму 5 000,00 гривень у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
Відповідно до п. 8.6. умов та правил
надання банківських послуг за
порушення строків платежу грошових
зобов`язань за кредитним договором
більше ніж 120 днів позичальник
зобов`язаний сплатити банку штраф у
розмірі 500 гривень + 5% від суми позову.
Умови вищевказаного кредитного
договору ОСОБА_2 не виконувала,
систематично порушувала свої
договірні зобов`язання, у зв'язку з чим
має прострочену заборгованість, розмір
якої згідно представленого позивачем
розрахунку станом на 31.08.2013 року
становить 28 160,59 гривень, з
якої: 10 189,49 гривень - заборгованість за
кредитом; 16 153,93 гривень -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; штраф - 500
гривень (фіксована частина) та 1 317,17
гривень - процентна частина штрафу.
Згідно ст.ст. 526, 1049 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору,
позичальник зобов'язаний повернути
позичкодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.
Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позичкодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася та сплати
процентів, належних йому.
Суд не бере до уваги клопотання
відповідачки про застосування
позовної давності, оскільки п. 9.12. умов
надання банківських послуг
передбачено, що договір діє протягом
року з моменту його підписання. Якщо
жодна з сторін протягом вказаного
строку не повідомить іншу сторону про
припинення строку дії цього договору,
він вважається пролонгованим на той
самий строк. Таким чином, на момент
звернення до суду кредитний договір є
дійсним і кредитор, відповідно до вимог
ч. 2 ст 530 ЦК України має право вимагати
його виконання у будь-який час.
Ураховуючи наведене, суд вважає, що з
ОСОБА_2 слід стягнути у користь
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», загальну
суму заборгованості у розмірі 28 160,59
гривень оскільки відповідачка не
виконує свої обов'язки за кредитним
договором, а позичкодавець вимагає
дострокового повернення кредиту та
сплати належних йому процентів та пені.
У зв'язку із задоволенням позову також
підлягає задоволенню вимога позивача
про стягнення з ОСОБА_2 281,61 гривень
судових витрат, пов'язаних з сплатою
судового збору.
Керуючись ст.ст. 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК
України, ст.ст. 526, 530, 550, 610, 611, 1046, 1049, 1050,
1054 ЦК України, суд
Позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
Стягнути з ОСОБА_2 у користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за
кредитним договором від 25.10.2005 року у
сумі 28 160,59 (двадцять вісім тисяч сто
шістдесят) гривень 59 коп. та судові
витрати, пов'язані з сплатою судового
збору у розмірі 281 (двісті вісімдесят
одна) гривня 61 коп., а разом 28 442
(двадцять вісім тисяч чотириста сорок
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через місцевий
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами які не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Протягом десяти днів з дня отримання
копії заочного рішення може бути
подана заява про його перегляд.

Суддя