overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/3457/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Бойко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Львіввугілля» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків, внаслідок професійного захворювання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач в липні 2013 року звернувся в суд з даним позовом. В заяві вказав, що з 1961 року по 1988 рік він працював на підприємствах ДП
«Львіввугілля» з повним робочим днем під землею. Внаслідок шкідливих умов праці в нього погіршився стан здоров'я, у зв'язку з чим МСЕК 14.07.1995 року йому було вперше встановлено 50 % втрати працездатності та ІІІ групу інвалідності. Вважає, що внаслідок отримання професійного захворювання йому було завдано великої моральної шкоди у вигляді фізичних та душевних страждань, які виражаються у тому, що він втратив працездатність, став інвалідом, стан його здоров'я став незадовільним, а тому просить стягнути завдану йому моральну шкоду з відповідача в сумі 40 000 грн.

Сторони в судове засідання не з'явились. Позивач подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання про залишення позову без розгляду не суперечить законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів сторін та третіх осіб, тому суд вважає його таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львіввугілля» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків, внаслідок професійного захворювання - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
М. Д. Кріль
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Хараджа О. О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією та середнього заробітку за час затримки її виплати, і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/15563/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі. з компенсацією та середнього заробітку за час затримки її виплати.

Призначити судове засідання о 17.05 годині 08 січня 2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 08 січня 2014 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 08 січня 2014 року надати суду:

- копії наказів про прийом на роботу та про звільнення ОСОБА_2;

- розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 24 липня 2003 року по 01 листопада 2011 року проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Постанови КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" та Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплат" ;

- довідку про розмір нарахованої заробітної плати за період роботи з 24 липня 2003 року по 01 листопада 2011 року.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. О. Хараджа
Справа № 2/593/671/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" листопада 2013 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Музика Я.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120
ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 27 листопада 2013 року на 11 год.00хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області
Я.М. Музика
Справа № 462/1415/13
Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.
Провадження № 22-ц/783/7667/13
Доповідач в 2-й інстанції: Мацей М. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мацей М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 15 жовтня 2013 року у справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Львівське комунальне підприємство "Сяйво" про приведення квартир до попереднього стану, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 15 жовтня 2013 року позов задоволено.

Рішення суду оскаржила відповідачка
ОСОБА_2.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 11 листопада 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху у зв'язку з неоплатою судового збору та зобов'язано апелянта оплатити такий у розмірі 57 грн. 35 коп., надано строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали ОСОБА_2
(АДРЕСА_1) отримала 02 грудня 2013 року (а.с. 102), однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконала, недоліки скарги не усунула.

Відповідно до положень ст. ст. 121, 297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Залізничного районного суду м. Львова від 15 жовтня 2013 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
Мацей М.М.
Справа №
У Х В А Л А

Іменем України

18.09.2013 року

м.Донецьк

Калінінський районний суд м. Донецька
Донецької області у складі судді
Федорчук М.М., , при секретарі Поповій
А.А. розглянувши позовну заву ОСОБА_1 до
ПрАТ Страхова компанія «АХА страхування» про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Калінінського районного суду м. Донецька є позовна зава ОСОБА_1 до ПрАТ Страхова компанія «АХА страхування» про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою.

В судове засідання сторони не з'явилися, проте представник позивача
ОСОБА_2 ( договір про надання правової допомоги адвокатом від 31.07.2013 року) надав суду письмову заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до
ПрАТ Страхова компанія «АХА страхування» про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що представник позивача надав відповідну заяву, вважаю необхідним залишити позовну заву ОСОБА_1 до ПрАТ
Страхова компанія «АХА страхування» про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ Страхова компанія «АХА страхування» про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд м.
Донецька шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

М.М.Федорчук .

18.09.2013
Справа № 263/4967/13-ц
Провадження № 2/263/2075/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2013 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Русаковій Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 у розмірі 5000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 24.04.1998 року по 21.12.2012 року перебувала у шлюбі з відповідачем, від якого сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

27 серпня 2013 року до суду надійшла заява представника позивачки про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, у зв'язку із тим, що 24 липня 2013 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ були скасовані рішення
Приморського районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 06 травня 2013 року та рішення Апеляційного суду Донецької області від 18 квітня 2013 року, якими було визначено місце проживання дитини ОСОБА_3 разом із матір'ю ОСОБА_1, та встановлено порядок спілкування з дитиною батька ОСОБА_2, оскільки вказана справа передана на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню, тому що позивачка має право подати заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.О. Ковтуненко
Провадження2/258/1697/13
№ 2/258/1697/13
У Х В А Л А

м. Донецьк
«07» травня 2013 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на « 14» травня 2013 року на 11 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/5749/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" грудня 2013 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 25.12.2013 року о 11:00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Кріль
Справа № 459/2308/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2013 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого-судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

за участю: представника позивача           ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання права власності на частку житла,

в с т а н о в и в :

------------------------------------------------------------------------ ---------------------------------------

Керуючись ст. ст. 10, 30, 61, 212-215, 218 ЦПК
України, суд –

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_3 – відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з часу його проголошення.

Суддя:

М. Д. Кріль
Справа № 232/5758/2012
Провадження № 22-ц/772/463/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24.01.2013 місто
Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Вавшко В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Вінницяобленернго»в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі»на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької області від 03 січня 2013 року про повернення позовної заяви у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго»в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі»до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
Справа № 455/2210/13-ц
Провадження № 2/455/641/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2013 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до
Старосамбірської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що є власником 9/12 будинку АДРЕСА_1, а 3/12 частини будинковолодіння належало її тітці ОСОБА_2, яка ніколи в цьому будинку не проживала, а ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. З 1973 року вона проживає в цьому будинку, несе витрати по його утриманню, здійснює поточні ремонти, користується земельною ділянкою.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 344 УК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно (набувальна давність). Оскільки володіє та користується будинком понад 40 років, просить визнати за нею право власності на 3/12 частини будинковолодіння
АДРЕСА_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.11, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старосамбірської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

2. Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу до початку судового засідання при наявності заперечень проти заяви подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст. 60
ЦПК України подати докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

6.Справу призначити до розгляду, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області, на 10:00 03 лютого 2014 року.

Суддя
Справа № 2/593/566/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2013 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Музика Я.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства "2-го ремонтного заводу засобів зв'язку" про стягнення заборгованості по сплаті одноразової грошової допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "2-го ремонтного заводу засобів зв'язку" про стягнення заборгованості по сплаті одноразової грошової допомоги.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 07 жовтня 2013 року на 11 год.15хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області
Я.М. Музика
Справа № 127/5398/13-ц
Провадження № 22-ц/772/4352/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 грудня 2013 року місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Вавшко В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Фінансова
Ініціатива» (далі-ПАТ «КБ «Фінансова
Ініціатива») на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Фінансова
Ініціатива» про стягнення коштів та моральної шкоди та за зустрічним позовом ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, за участю третьої особи: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області, про визнання правочину таким, який порушує публічний порядок вчинений з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області:
УХВАЛА
Справа №263/2488/2013

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Провадження №2/263/2488/2013

04.07.2013 року Жовтневий районний суд м.
Маріуполя Донецької області у складі судді Ікорської Є.С. при секретарі
Таран Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

У судовому засіданні встановлено, що місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчать відомості адресно-довідкового бюро.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.116 ЦПК
України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання
(перебування).

Згідно з п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Суд приходить до висновку, що вищезазначена справа повинна бути направлена за місцем реєстрації місця проживання відповідача, тобто до
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області.

Керуючись ч.1 ст. 109, ст.116 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Шахтарського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Є.С Ікорська