Справа № 126/3293/13-ц
Провадження № 2/126/1076/13
"27" листопада 2013 р.
Бершадський районний суд
в складі головуючого судді Гуцола
із секретарем Острою
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бершадь цивільну
справу за позовом кредитна спілка
"Вінничанка" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу за кредитним
Позивач КС "Вінничанка" звернувся
в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
кредитним договором з тих підстав, що
як стверджує згідно кредитного
договору № 36 від 04.02.2013 року членові КС
"Вінничанка" ОСОБА_1 надано кредит
терміном користування 12 місяців на
суму 3500 грн. зі сплатою 60 % річних за
його користування. З метою
забезпечення зобов'язань за основним
договором 04.02.2013 року був укладений
договір поруки б/н з ОСОБА_2, який
зобов'язався нести солідарну
відповідальність по поверненню
кредиту та відсотків відповідача
ОСОБА_1 Відповідач, порушуючи п.5.3
кредитного договору не своєчасно та не
в повному обсязі сплачував кредит та
відсотки за його користування, чим
порушував майнові інтереси КС
"Вінничанка". Згідно довідки-розрахунку
заборгованість по кредиту станом на
20.08.2013 року складає: основного боргу - 3500
грн., відсотки за користування кредитом
- 1133 грн. 40 коп., а всього 4633 грн. 40 коп.
Просить розірвати кредитний договір №
36 від 04.02.2013 року, укладений між КС
"Вінничанка" та ОСОБА_1; стягнути з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь
КС "Вінничанка" суму боргу по
кредитному договору № 36 від 04.02.2013 року
та договору поруки від 04.02.2013 року:
основної суми 3500 грн., відсотки за
користування кредитом 1133 грн. 40 коп. та
судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.
Представник КС "Вінничанка"
Буковська Я.О. в судове засідання не
з'явилась, надала суду заяву, в якій
просить розглянути справу в її
відсутність, позов підтримує та не
заперечує проти винесення заочного
рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
судове засідання двічі поспіль 24.09.2013
року та 27.11.2013 року не з'явились, хоча
про дату, час і місце розгляду справи
були повідомлені у встановленому
законом порядку, тому суд вважає за
можливе провести заочний розгляд
справи на підставі наявних доказів,
проти чого не заперечує представник
позивача.

Дослідивши докази, наявні в
матеріалах справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню в повному об'ємі
зі слідуючих підстав.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно
кредитного договору № 36 від 04.02.2013 року
членові КС "Вінничанка" ОСОБА_1 надано
кредит терміном користування 12 місяців
на суму 3500 грн. зі сплатою 60 % річних за
його користування.

Цей факт підтверджується копією
кредитного договору № 36 від 04.02.2013 року.

Відповідно до ст.ст. 546, 553 ЦК
України з метою забезпечення
зобов'язань за основним договором
04.02.2013 року був укладений договір
поруки б/н з ОСОБА_2, який зобов'язався
нести солідарну відповідальність по
поверненню кредиту та відсотків
відповідача ОСОБА_1

ОСОБА_1 порушуючи п.5.3. кредитного
договору, не своєчасно та не в повному
обязі сплачував кредит та відсотки за
його користування, чим порушив майнові
інтереси КС "Вінничанка".

Заборгованість ОСОБА_1 по кредиту
станом на 20.08.2013 року складає: основного
боргу - 3500 грн., відсотки за
користування кредитом - 1133 грн. 40 коп., а
всього 4633 грн. 40 коп.

Даний факт підтверджується
довідкою розрахунку заборгованості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов кредитного
договору та цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Згідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України,
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Тому, виходячи з вищенаведеного,
суд вважає позов законним,
обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню в повному об'ємі.

Питання щодо судових витрат суд
вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 1054, 1048, 1049, 1050,1052,
1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88,
213-215, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов кредитна спілка "Вінничанка"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу
за кредитним договором задовольнити
повністю.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь кредитна спілка
"Вінничанка" 3500 грн. заборгованості за
кредитним договором, 1133 грн. 40 коп.
заборгованості за відсотками за
користування кредитом та 874 грн. 10 коп.
судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення, рішення може бути
оскаржене в загальному порядку. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області шляхом подачі
в 10-денний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
В.І. Гуцол