Справа № 209/3454/13-ц
Провадження № 2/209/1244/13
З А О Ч Н Е Р ІШ Е Н Н Я
"07" листопада 2013 р.
Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
головуючого          Гнєзділова В.Є.
при секретарі          Глуховій К.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Кредитної спілки «Християнська
Фортеця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про боргу за
договором позички та сплату відсотків
за прострочення грошового
Кредитна спілка «Християнська
Фортеця» звернулась до суду з позовом
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про боргу за
договором позички та сплату відсотків
за прострочення грошового
зобов’язання. На обґрунтування своїх
позовних вимог позивач зазначає, що
18.07.2006 р. ОСОБА_1 звернувся до Кредитної
спілки «Християнська Фортеця» з
проханням про прийняття його до членів
кредитної спілки та надання кредиту.
Правління Спілки прийняло рішення про
прийняття до членів спілки ОСОБА_1 та
про надання йому кредит у розмірі 3200,00
грн. на споживчі потреби, на двадцять
календарних місяців, зі сплатою
відсотків за користування кредитом із
розрахунку 26,4 % річних (2,2 % на місяць), що
було скріплене Кредитним договором
№ 3088/2006-К від 18.07.2006р. За умовами
кредитного договору ОСОБА_1
зобов'язався щомісячно сплачувати
платіж та проценти у розмірі 337,06 грн.
за користування кредитом. Але боржник
несвоєчасно сплачував за користування
кредитними коштами, у зв'язку з чим
виникла заборгованість. Також 18.07.2006 р.
з ОСОБА_2 був підписаний Договір поруки
№3088-П, за яким поручитель зобов’язався
нести відповідальність перед
кредитором у повному обсязі витрат по
Кредитному договору № 3088/2006-К від
18.07.2006р. Боржнику та поручителю
неодноразово надсилалися листи, за
місцем мешкання, та проводилися
телефонні розмови з вимогою про
повернення боргу, але відповіді на
листи не отримали та дій, які б свідчили
про бажання відповідачів виплатити
борг у добровільному порядку не
побачили. Крім того, на боржника 24 січня
2008 р. було видано Судовий наказ
№2-Н-84/2008 про стягнення боргу у розмірі
2456,53 грн., який він скасував. За умовами
п.3.4 кредитного договору у випадку
несвоєчасного повернення чергового
платежу по кредиту, боржник виплачує
підвищений відсоток, що становить 62,9 %
річних, та нараховується з дня
виникнення прострочення по платежу.
Таким чином, станом на 26.06.2013р. основна
сума боргу складає 795,36 грн. Процент за
користування кредитом, з урахуванням
підвищений відсотку за несвоєчасне
повернення суми наданого кредиту
стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь Кредитної спілки
«Християнська Фортеця» основну суму
боргу за кредитним договором № 3088/2006-К
від 18.07.2006р. у розмірі 795,36 грн.,
несплачені проценти за користування
кредитом за кредитним договором №
оплату судового збору, витрат на
Представник позивача, в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
з проханням розглядати справу в його
відсутність, позовні вимоги підтримав
в повному обсязі згідно заявлених
позовних вимог, згоден на заочний
розгляд справи та винесення заочного
рішення. Суд вважає за можливе слухати
справу за відсутністю представника
позивача згідно вимог ст. 158 ч.2 ЦПК
України.

Відповідачі в судове засідання не
з’явилися, про день слухання справи
повідомлені згідно з вимогами ст.74-76, 77
ЦПК України, за останнім місцем їх
реєстрації, про що свідчать повернуті
за закінченням терміну зберігання
рекомендовані поштові відправлення.
Згідно ст. 77 ЦПК України, у разі
відсутності заяви про зміну місця
проживання або місцезнаходження
судова повістка надсилається на
останню відому судові адресу і
вважається доставленою, навіть якщо
особа за цією адресою більше не
проживає або не знаходиться. Заяв від
відповідачів про зміну їх місця
проживання або місцезнаходження не
надходило, тому суд вважає
відповідачів повідомленими належним
чином про час та місце розгляду справи.
Відповідачі причину неявки суду не
повідомили, заяви про розгляд справи за
їх відсутності не надійшло.

Зі згоди представника позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України – у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суд зважаючи на наявність законних
підстав приходити до висновку про
можливість ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, без
вислуховування особистих пояснень
відповідачів по справі.

Судом досліджені докази по справі:

- досліджені письмові докази по справі
шляхом оголошення їх у судовому
засіданні;

У судовому засіданні встановлені судом
обставини та визначені до них
правовідносини.

18.07.2006р. ОСОБА_1 звернувся до Кредитної
спілки «Християнська Фортеця» з
проханням про прийняття його до членів
кредитної спілки та про надання
кредиту. Правління Спілки прийняло
рішення про прийняття
ОСОБА_1 до членів спілки і про надання
йому кредиту у розмірі 3200,00 грн. на
споживчі потреби, на двадцять
календарних місяців, зі сплатою
відсотків за користування кредитом із
розрахунку 26,4 % річних (2,2 % на місяць), що
було скріплене Кредитним договором №
3088/2006-К від 18.07.2006р. За умовами
кредитного договору зобов'язався
щомісячно сплачувати основний платіж
та проценти у розмірі 337,06 грн. за
користування кредитом. Але відповідач
сплачував за користування кредитними
коштами несвоєчасно, у зв'язку з чим
виникла заборгованість. Окрім того,
18.07.2006 р. з ОСОБА_2 був підписаний
Договір поруки №3088-П, за яким
поручитель зобов’язався нести
відповідальність перед кредитором у
повному обсязі витрат по Кредитному
договору № 3088/2006-К від
18.07.2006р.

Боржнику та поручителю неодноразово
надсилалися листи, за місцем мешкання,
та проводилися телефонні розмови з
вимогою про повернення боргу, але
відповіді на листи не отримали та дій,
які б свідчили про бажання
відповідачів виплатити борг у
добровільному порядку не побачили. 24
січня 2008 р. Заводським районним судом
м. Дніпродзержинська
було видано судовий наказ №2-н-84/2008 про
стягнення боргу з ОСОБА_1 у розмірі
2456,53 грн., який був скасований
ухвалою Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська. Станом на 26.04.2013р.
основна сума боргу складає 795.36 грн..
процент за користування кредитом, з
урахуванням підвищений відсотку за
несвоєчасне повернення суми наданого
кредиту складає 11870,88 грн., які на даний
час не погашені.

Вивчивши матеріали справи, з’ясувавши
обставини справи та дослідивши їх
доказами, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 21 Закону України «Про
кредитні спілки», кредитна спілка
відповідно до свого статуту приймає
вступні та обов'язкові пайові та інші
внески від членів спілки; надає кредити
своїм членам на умовах їх платності,
строковості та забезпеченості в
готівковій та безготівковій формі.
Отримувати кредити від імені членів
кредитної спілки можуть також
фермерські господарства та приватні
підприємства, які знаходяться у їх
власності. Розмір кредиту, наданого
одному члену кредитної спілки, не може
перевищувати 20 відсотків від капіталу
кредитної спілки. Кредитна спілка має
право самостійно встановлювати: розмір
плати (процентів), яка розподіляється
на пайові членські внески та
нараховується на внески (вклади), що
знаходяться на депозитних рахунках
членів кредитної спілки; розмір плати
(процентів) за користування кредитами,
наданими кредитною спілкою; ціни
(тарифи) на послуги, що надаються
кредитною спілкою; види кредитів, що
надаються кредитною спілкою, умови
надання та строки повернення кредитів;
способи забезпечення кредитних
зобов'язань, вимоги щодо забезпечення
погашення кредитів.

Згідно ст. 21 Закону України «Про
кредитні спілки», члени кредитної
спілки зобов'язані: додержуватися
статуту та інших актів кредитної
спілки, виконувати рішення її органів
управління; брати участь у формуванні
майна кредитної спілки, зокрема
сплачувати у грошовій формі вступні,
обов'язкові пайові та інші внески у
розмірах, строки та в порядку, що
визначені статутом кредитної спілки;
не розголошувати конфіденційну
інформацію про діяльність кредитної
спілки. Члени кредитної спілки
виконують також інші обов'язки,
передбачені законодавством України,
статутом та іншими актами кредитної
спілки.

Згідно зі ст.526 ЦК України,
зобов’язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України, інших
актів цивільного законодавства,

Згідно зі ст.525 ЦК України, одностороння
відмова від зобов’язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у
зобов’язанні встановлено строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк.

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором
поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов’язку. Поручитель
відповідає перед кредитором за
порушення зобов’язання боржником.

Згідно ч.1 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов’язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Згідно ч.2 ст. 554 ЦК України, поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Згідно зі ст.1054 ЦК України, за кредитним
договором банк ... зобов’язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов’язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно зі ст.1055 ЦК України, кредитний
договір укладається у письмовій формі.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками
порушення Відповідачем зобов'язань
щодо повернення чергової частини суми
кредиту є право Позивача достроково
вимагати повернення всієї суми
кредиту.

Згідно зі ст.611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.57 ЦПК України, докази
встановлюються на підставі...пояснень
сторін, …, показань свідків, письмових
доказів, речових доказів.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

У відповідності до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК
України, у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло повідомлення про причини
неявки або якщо зазначені причини
визнані неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.

Суд вважає встановленим наявність
фактів, якими обґрунтовуються вимоги
позивача з таких мотивів.

Згідно вивчених судом матеріалів
справи, з’ясованих обставин справи які
досліджені доказами, суд прийшов до
висновку про задоволення позову
Кредитної спілки «Християнська
Фортеця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про боргу за
договором позички та сплату відсотків
за прострочення грошового
зобов’язання, в зв’язку з тим, що
укладені між сторонами кредитний
договір та договір поруки відповідають
вимогам закону, зобов’язання по
договору кредиту відповідачем у
встановлений строк не виконані. Сума
заборгованості за кредитним договором
підтверджена документально і підлягає
стягненню на користь позивача. Також
підлягають стягненню судові витрати по
справі понесені позивачем у вигляді
судового збору, оскільки останні
підтверджені відповідними
документами.

Встановлені судом факти і обставини
справи підтверджуються:

- копією кредитного договору
/а.с.4/,згідно якого підтверджуються
умови договору між сторонами;

- копією паспорта та ідентифікаційного
коду ОСОБА_1 /а.с.5/, згідно якого
підтверджується особа відповідача та
місце реєстрації;

- копією договору поруки /а.с.6/,згідно
якого підтверджуються умови договору
між сторонами;

- копією паспорта та ідентифікаційного
коду ОСОБА_2 /а.с7/, згідно якого
підтверджується особа відповідача та
місце реєстрації;

- копією листа-відповіді ДВС ДМУЮ /а.с.8/,
згідно якого підтверджується
скасування судового наказу;

- копією видаткового касового ордеру
/а.с.9/, згідно якого підтверджується
отримання відповідачем грошових
коштів;

- копією прибуткових касових ордерів
/а.с.10-20/,згідно якого підтверджується
розмір сплата відповідачем боргу по
основному кредиту та процентів;

- розрахунком заборгованості за
кредитним договором /а.с.21-22/, згідно
якого підтверджується загальна сума
заборгованості відповідача по
кредитному договору;

- копією протоколу /а.с.27/, згідно якого
підтверджується призначення голови
правління кредитної спілки;

- копією статуту, ліцензії, довідки
ЄДРПОУ, свідоцтва про державну
реєстрацію /а.с.28-35,39,40,41,42/ згідно яких
підтверджується що позивач
зареєстрований в Єдиному державному
реєстрі підприємств та організацій
України та має право надавати
фінансові кредити;

копією протоколу /а.с.36/, згідно якого
підтверджується проведення загальних
зборів членів кредитної спілки;

- копією протоколу /а.с.43/, згідно якого
підтверджується прийняття ОСОБА_1 до
членів спілки;

На підставі ст. 525, 526, 530, 553, 554, 611, 1054, 1055,
1050 ЦК України, ст. 21 Закону України «Про
кредитні спілки», керуючись ст. 8, 10, 57, 59,
60, 88, 158 ч.2, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Християнська
Фортеця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про боргу за
договором позички та сплату відсотків
за прострочення грошового
зобов’язання – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь Кредитної спілки
«Християнська Фортеця» основну суму
боргу за кредитним договором № 3088/2006-К
від 18.07.2006 р. у розмірі 795,36 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь Кредитної спілки
«Християнська Фортеця» несплачені
проценти за користування кредитом за
кредитним договором № 3088/2006-К від 18.07.2006
р. у розмірі 11870,88 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь Кредитної спілки
«Християнська Фортеця» судовий збір у
розмірі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області шляхом
подачі апеляційної скарги через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення (отримання).

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
В.Є.
Гнєзділов