overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/3358/13-ц
Провадження № 2/444/1147/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(коротке)

27 грудня 2013 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді
Мартинишин Я. М.,

при секретарі Мариняк Н.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Куликівської селищної ради про визнання права власності по заповіту ,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 208, 209 ч.3, 212-215,218 ЦПК України , суд-

В И Р
І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати право власності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на спадкове майно по заповіту, після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме на майнові права забудовника житлового будинку та господарських будівель і споруд, процент готовності 75 % які знаходяться за адресою : АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Мартинишин Я.
М.
Справа № 444/3526/13-ц
Провадження № 2/444/1203/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(коротке)

31 грудня 2013 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді
Мартинишин Я. М.,

при секретарі Мариняк
Н.В.

з участю представника відповідача
Ванчак М.Л.

та третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Державного підприємства "Жовківське лісове господарство" , третьої особи :
ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 208, 209, 212-215,218,367 ЦПК України , суд-

В И Р
І Ш И В :

Позов задоволити.

Скасувати наказ № 290-к від 08.11.2013 року виданий директором ДП
"Жовківський лісгосп" про звільнення
ОСОБА_3 з посади помічника лісничого
В"язівського лісництва .

Поновити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої та зареєстрованої АДРЕСА_1, - на посаді помічника лісничого
В"язівського лісництва ДП "Жовківський лісгосп" м. Жовква, вул. Лісна, 3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Мартинишин Я.
М.
Справа № 444/3328/13-ц
Провадження № 2/444/1134/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(коротке заочне)

19 грудня 2013 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я.
М.,

при секретарі Мариняк Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 88, 208, 209, 212-215,224-228 ЦПК України , суд-

В И Р
І Ш И В :

Позов задоволити .

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний
НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Шевченківським РВ УМВС України у
Львівській області від 14.03.2006 року) на користь ПАТ КБ «Приват Банк» ( , рах.№ 3111), заборгованость за кредитним договором б/н від 05.12.2007 року в розмірі 25 201, 96 грн.(двадцять п"ять тисяч двісті одну грн. 96 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний
НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Шевченківським РВ УМВС України у
Львівській області від 14.03.2006 року) на користь ПАТ КБ «Приват Банк» ( рах. № 0001), сплачений при подачі позивачем судовий збір в розмірі 252, 02 грн. (двісті п"ятдесять дві грн. 02 коп.) .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Одночасно роз"яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Мартинишин Я.
М.
Справа № 462/6788/13-ц
/резолютивна частина/
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 грудня 2013 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого – судді Ригіної
Л.М.

при секретарі Петришин
Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення невідшкодованої суми франшизи,

Керуючись ст.ст. 209 ч.3, 224-228 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 суму франшизи в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 229 грн. 41 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя:

Рішення є оригіналом.
Справа № 1308/3970/2012
Провадження № 2/444/169/2013
УХВАЛА

судового засідання

26 грудня 2013 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді
Мікула В. Є.

при секретарі -
Брунець Н.М.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1, - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі № 1308/3970/2012 року за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи : КПЛОР
" Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації" про реальний поділ будинковолодіння ( садиби) та встановлення порядку користування земельною ділянкою та представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 ,
Жовківської державної нотаріальної контори , Червоноградського міжміського бюро технічної інвентаризації -

В С Т А Н О В И В :

представник позивача ОСОБА_1, - ОСОБА_2 за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

При подачі заяви про забезпечення позову заявник не сплатив судовий збір, що не відповідає вимогам ст. 4 ч.2 п.13 Закону України "Про судовий збір" , відповідно до якого ставки судового збору, за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову встановлюється 0, 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Представником позивача ОСОБА_1, -
ОСОБА_2 за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом при подачі позову дана вимога не виконана.

Внаслідок цього позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачеві строк в 5 днів для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ч. 1 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1, -
ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі № 1308/3970/2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи : КПЛОР " Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації" про реальний поділ будинковолодіння ( садиби) та встановлення порядку користування земельною ділянкою та представника відповідача за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Жовківської державної нотаріальної контори ,
Червоноградського міжміського бюро технічної інвентаризації залишити без руху і надати строк в 5 днів для усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мікула В. Є.
Справа № 462/5438/13-ц
УХВАЛА

іменем України

01 серпня 2013 р.

суддя Залізничного районного суду м.
Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_4, Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про визнання договору недійсним та анулювання реєстрації такого,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 19 липня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_4, Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про визнання договору недійсним та анулювання реєстрації такого залишено без руху і позивачеві було надано строк для виправлення недоліків позовної заяви, що зазначені в описовій частині даної ухвали.

Ухвалу суду представник позивача отримала 23.07.2013 р., однак в наданий строк недоліки заяви виправлені не були.

Зокрема, відповідно до Закону України
«Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» на підтвердження оцінки проведеної оцінки майна складається звіт чи акт про оцінку майна, однак позивачем не усунуто недоліків щодо вказівки ціни позову на час подання позовної заяви.
Також позивачем частково сплачено судовий збір за вимоги майнового /без врахування ціни позову/, та не сплачено судовий збір за вимоги немайнового характеру.

Окірм того, позивачем не усунуто недоліків позову в частині необхідності обгрунтування позовних вимог із зазначеннням підстав, з яких він просить визнати недійсним договір дарування, та не зазанчено доказів на підтвердження цього.

Наведене дає підстави для повернення позовної заяви.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_4, Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про визнання договору недійсним та анулювання реєстрації такого вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення, у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/:

З оригіналом згідно:

Суддя

Іванюк І.Д.
Справа № 253/7764/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27.09.2013 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 акціонерне товариство
"Горлівськтепломережа" до ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство
"Горлівськтепломережа" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100
ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 акціонерне товариство
"Горлівськтепломережа" до ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:

О. Ю.
Перетятько
Справа №242/5875/13-ц
Провадження №2/242/1755/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 грудня 2013 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Ясинський О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ВК
Селидівської міської ради про визнання права власності на житлове приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ВК Селидівської міської ради про визнання права власності на житлове приміщення.

Призначити у справі судове засідання 06.12.2013 р. о 09 годині 20 хв. в приміщенні
Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.
Селидове вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань № 5.

Пропонувати сторонам в строк до 06.12.2013 р. подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/9295/13-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без рУХу

03 грудня 2013 р. суддя Залізничного районного суду м. Львова Б.М. Гедз розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, –

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Згідно до ч. 5 ст.119 ЦПК України – до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем недотримані вище зазначені вимоги.

Відповідно до ст. 8 Закону
України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.09.2012 р. Про деякі питання практики застосування Закону України
"Про судовий збір", єдиною підставою для вчинення судом зазначених у ст. 8 вказаного закону дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі статтями 10, 60 ЦПК
України покладається на заінтересовану сторону.

Проте, позивач, в обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору недодано доказів, які б дали суду можливість оцінити майновий стан позивача та задовольнити вказане клопотання.

Виходячи з положень ст.121 ЦПК
України, якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде визнана неподаною та повернена позивачу.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Б.М. Гедз
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" грудня 2013 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої: судді -
Лузан Л.В., при секретарі судового засідання – Кожухар О.М.,

за участю: позивача –
ОСОБА_1,

відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенськ
Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, компенсації моральної (немайнової) шкоди, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 218, 223
ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, компенсації моральної (немайнової) шкоди, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Вознесенський міськрайонний суд
Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Л.В.Лузан
Справа №242/5114/13-ц
Провадження №2/242/1576/13
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 листопада 2013 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гандзюк К.С., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду 22.11.2013 р. о 9 годині 50 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою:
Донецька область, м. Селидове, вул.
Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань
№ 2.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
справа № 462/3987/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого – судді
Ригіної Л.М.

при секретарі
Петришин Г.Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 –
ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3
Аваль» до ОСОБА_1, до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1, до
ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник відповідача ОСОБА_1 –
ОСОБА_2 подав клопотання по зупинення провадження по справі, мотивуючи свої клопотання тим, що в провадженні
Пустомитівського районного суду
Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3
Аваль» про визнання кредитного договору недійсним. Враховуючи, що розгляд даної справи є неможливим до вирішення справи Пустомитівським районним судом Львівської області просить суд зупинити провадження по справі.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заперечила проти зупинення провадження по справі, однак пояснила, що дійсно в
Пустомитівському районному суді
Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3
Аваль» про визнання кредитного договору недійсним і розгляд справи призначено на січень 2014 року.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити з наступних підстав.

Згідно ст.201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як встановлено в судовому засіданні в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3
Аваль» про визнання кредитного договору недійсним, а тому провадження по даній справі в суді слід зупинити.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3
Аваль» до ОСОБА_1, до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки провадженням в суді зупинити до вирішення по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3
Аваль» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з моменту її проголошення.

Суддя:

Ухвала є оригіналом.
справа № 462/9369/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Іванюк І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

З свідоцтва про народження серії 1-СГ № 382772 вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно п.5 ч.2 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заява про розірвання шлюбу подана під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом
України.

Згідно ч.4 ст.121 ЦПК України про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене, заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя

Іванюк І.Д.