overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/6983/13-ц
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ 30 грудня 2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в головуючого-судді при секретарі Кочетковій з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_2 до Голов’ятинської сільської ради Смілянського району про визнання права власності в порядку
Позов задоволити повністю.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на будинок № 41 по вул. Притясминській в с. Голов’ятине Смілянського району
Черкаської області (літ. «А-1» в технічному паспорті) загальною площею 32,7 кв. м, житловою площею 19,6 кв. м та розташовані за цією адресою надвірні споруди: літню кухню (літ. «Б») з прибудовою (літ. «б»), ганок, сарай (літ.
«В»), погріб (літ. «Г»), огорожу № 1, 2; на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,76 га і 0,21 га, розташовані в межах Голов’ятинської сільської ради Смілянського району
Черкаської області, на які 5 січня 2005 року було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА
№ 075179, зареєстрований в книзі записів державних актів на право власності на на право на пайовий фонд в СТОВ «Маяк» с. Голов’ятине Смілянського району
Черкаської області на суму 1356 грн. відповідно до свідоцтва про право власності на право на майновий пай сільськогосподарського підприємства серії ЧЕ-ХІІІ № 197897, виданого
Голов'ятинською сільською радою 18 на грошові заощадження на належному
ОСОБА_3 рахунку № пн.2919 в Смілянському відділенні № 3276/039 АТ «Ощадбанк».
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд і оскарження, а в разі оскарження – після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий
Справа № 703/6798/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій
І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони з 8 червня 2012 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись на те, що внаслідок розбіжностей у поглядах на життя та різниці в характерах продовження шлюбних стосунків неможливе, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, просила повернути їй дошлюбне прізвище Мельниченко.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов.

Відповідач позов визнав.

Позов підлягає до задоволення, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

На підставі ст.ст. 110, 112, 113 СК України, керуючись ст.ст. 174, 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 8 червня 2012 року в відділі ДРАЦС по м. Смілі Смілянського міськрайонного управління юстиції
Черкаської області за актовим записом
№ 102.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище Мельниченко.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 10 днів, набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження – після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий
Провадження № 2-н/712/1013/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

04 грудня 2013 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства
«По газопостачанню та газифікації
«Черкасигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана з дотриманням вимог ст.98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

І.О.Мельник
Справа № 703/4503/13-ц
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ РІШЕННЯ 30 грудня 2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в головуючого-судді при секретарі Кочетковій з участю представника і представників третьої особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_4 і ОСОБА_5, третя особа служба в справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради, про звернення стягнення,
Позов задоволити повністю.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № СSS0GА00000180 від 29
США звернути стягнення на будинок № 15 по вул. Артема в м. Смілі Черкаської області загальною площею 70,1 кв.м шляхом продажу публічним акціонерним товариством комерційним банком
«Приватбанк» з укладенням від імені
ОСОБА_4 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з
Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.
Виселити ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 з будинку № 15 по вул. Артема в м. Смілі
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» 1318 грн. 63 коп. судових
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 10 днів, набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження – після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий
Провадження № 2-п/764/80/2013
УХВАЛА

21 січня 2013 року Ленінський районний суд міста Севастополя у складі:

головуючого судді - Лушнікова В.
Ф. ,

при секретарі - Габдрахманової З. Ш.,

розглянувши|розгледівши| у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті
Севастополі заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 27 липня 2012 року по цивільній справі за позовом Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя до ОСОБА_1 про позбавлення батьківства, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду міста Севастополя від 27 липня 2012 року по цивільній справі за позовом Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя до ОСОБА_1 про позбавлення батьківства, стягнення аліментів позивача позбавлено батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнуто аліменти в розмірі ј заробітку (доходу).

Заявник звернулася до суду з заявою про скасування заочного рішення, мотивуючи свої вимоги тим, що судом порушено порядок розгляду справи у відсутність відповідача та не обґрунтовано прийнято рішення про заочний розгляд справи, оскільки вона не змогла бути присутньою при її розгляді по суті, захищати свої права та інтереси та надавати докази.

Ппозивача по справі не визнла вимоги викладені в заяві, вважає рішення обґрунтованим, а вона має право на стягнення з відповідача аліментів.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку в необхідності задоволення заяви, оскільки до матеріалів справи дійсно надано відомості про поважність причин неможливості явки до суду. Крім того, судом встановлено про відсутність повторності не явки в судове засідання відповідача на 27 липня 2012 року. Більше того, відомості викладені в заяві про нові обставини по справі, додаткові докази та безпосередня участь у судовому засіданні відповідача при розгляді справи по суті можуть мати суттєве значення для подальшого правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК| України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 27 липня 2012 року по цивільній справі за позовом Ленінської районної державної адміністрації м.
Севастополя до ОСОБА_1 про позбавлення батьківства, стягнення аліментів - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду міста Севастополя від 27 липня 2012 року по даній цивільній справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні Ленінського районного суду міста Севастополя на 09 годин 30 хвилин 18 лютого 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 703/7083/13-ц
УХВАЛА

30 грудня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним та застосування наслідків,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним та застосування наслідків.

30 грудня 2013 року, до відкриття провадження у справі, від представника позивачки ОСОБА_3 надвйшла заява в якій він просить зазначений позов повернути.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається позивачу, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 матеріали позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним та застосування наслідків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд з моменту отримання її копії.

Суддя:
В.О. Прилуцький
Справа № 20 грудня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позов підсудний суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті.
Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Сміла на 10 год. 30 хв. 30 грудня 2013 року.
Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу -
Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
В судове засідання викликати учасників
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В.Манько
Справа № 703/5968/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого – судді            Манька М.В.,

при секретарі
Сухомудренко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

В провадженні Смілянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Під час розгляду справи позивачка подала до суду заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

У відповідності з п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору не повертається, якщо позов залишено без розгляду за клопотанням позивача.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
М.В.Манько
Провадження № 2н/712/980/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

29 листопада 2013 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали заяви КПТМ
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява подана з дотриманням вимог ст.98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КПТМ «Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

І.О.Мельник
Справа № 16 грудня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позов підвідомчий суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
Від сплати судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп. позивачка звільнена на підставі п.3 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір".
Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити судове засідання в залі суду в м. Сміла на 10 год. 00 хв. 26 грудня 2013 року.
Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу -
Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В.Манько
Провадження № 22-ц/772/2316/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01.08.2013 місто
Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Петрол» про стягнення невиплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294. 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Петрол» про стягнення невиплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки та моральної шкоди.

Суддя:
Марчук В.С.
Справа № 703/6958/13-ц
Смілянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 20.12.2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування на підставі ст.ст. 526, 611 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла
Одеса, МФО 328760, заборгованість за послуги з централізованого опалення місць загального користування в розмірі 744 грн. 70 коп. та судовий збір – 114 грн. 70 коп., всього – 859 грн. 40 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у
Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих документів.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Справа № 703/5486/13-ц
УХВАЛА

30 грудня 2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді          Гудзю к І. В.

при секретарі                    Гречка
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла
Енергоінвест" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за поставлену та неоплачену теплову енергію,-

встановив:

ТОВ «Сміла Енергоінвест» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за поставлену та неоплачену теплову енергію.

До початку судового засідання представник позивача надала суду письмо ву заяву про відмову від позову, в зв’язку з врегулюванням спору мирним шляхом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову від позову товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла
Енергоінвест" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за поставлену та неоплачену теплову енергію.

Провадження у справі закрити.

Зобов’язати Смілянське УДКСУ
Черкаської області повернути ТОВ
«Сміла Енергоінвест» 229 грн. 40 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 714 від 30 вересня 2013 року в Смілянському відділенні № 21 філії Полтавського регіонального управління ПАТ «Банк «Фінанси та кредит».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:

І. В. Гудзюк
Справа № 706/1430/13-ц
УХВАЛА

про залучення в якості співвідповідача

21.11.2013 року

м.Христинівка

Христинівський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді Вітер Л. А.,

при секретарі Щербаковій А.С.,

за участю відповідача ОСОБА_1, адвоката
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до
ОСОБА_1, третьої особи: ОСОБА_3 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги,,

В с т а н о в и в :

До початку судового засідання від позивача в канцелярію суду надійшла заява в якій з урахуванням заперечень відповідача просять залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3.

В судовому засіданні відповідач та його адвокат не заперечували проти задоволення заяви.

Згідно з вимогами ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради
Запорізької області до ОСОБА_1, третьої особи: ОСОБА_3 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги в якості співвідповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, пошт. інд.: 71100.

Направити співвідповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області через
Христинівський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк ухвала набирає чинності.

Суддя:

ОСОБА_4
Провадження № 2с/712/43/13
У Х В А Л А

21 листопада 2013 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали заяви адвоката боржника – ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, мотивуючи свої вимоги тим, що судовим наказом
Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.04.2012 року у справі № 2н-297/12 задоволені вимоги КПТМ
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради та стягнуто з боржника
ОСОБА_2 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 5860,39 грн., в тому числі 541,52 грн. інфляційні збитки, 225,64 грн. – 3% річних. Заявник вважає даний судовий наказ таким, що не відповідає вимогам закону і тому підлягає скасуванню. Разом з тим, заявник просить суд поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, оскільки пропустив його з поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 73 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання для вирішення питання про поновлення строку звернення до суду із заявою адвоката боржника – ОСОБА_1 про скасування судового наказу, на 28 листопада 2013 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул.
Гоголя, 316, каб.236.

Повідомити сторін про час розгляду клопотання та направити їм копії ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного

суду м. Черкаси
І.О. Мельник
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13.12.2013 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

В. М. Подколзін розглянувши позовну заяву Публічне Акціонерне Товариство
"Дельта Банк" до ОСОБА_2 стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/15861/13-ц (провадження № 2/230/3292/2013 ) за позовом Публічне Акціонерне
Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_2 стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити попередній судовий розгляд 08:35 23.12.2013 у залі №10 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: В. М. Подколзін