Справа № 288/803/13-ц
Провадження № 2/288/363/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 року
смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді -Зленко А. В.,

при секретарі - Добрянській В. П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Попільня
справу за позовом Приватного
акціонерного товариства „Страхова
компанія „Київська Русь" до ОСОБА_1,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмету спору на стороні
відповідача - Страхова компанія "Вусо"
про стягнення коштів в сумі 4277, 47
гривень,

ВСТАНОВИВ

Попільнянським районним судом
розглядається цивільна справа за
позовом Приватного акціонерного
товариства „Страхова компанія
„Київська Русь" до ОСОБА_1 про
стягнення коштів в сумі 4277, 47 гривень.

До суду, з метою врегулювання
спору на основі взаємних поступок,
сторонами були надані заяви, укладена
та підписана мирова угода.

Так, за умовами мирової угоди
сторони визначили, що:

1. Відповідач визнає в повному
обсязі заявлені вимоги щодо
компенсації виплаченого страхового
відшкодування за пошкоджений в
результаті ДТП - 20.02.2012р., застраховане
(-ий) у Позивача, згідно з умовами
Договору страхування № КР 001674 / К -11 від
«20» липня 2011 року (надалі - Договір),
майно/транспортний засіб «Тойота»,
реєстраційний № НОМЕР_1, який належить
ОСОБА_2 (надалі - Страхувальник) на праві
приватної власності.

2. Позивач підтверджує, що вартість
відновлюваного ремонту визначено на
підставі висновку експертного
автотоварознавчого дослідження № 543
від 17.03.2012р. і складає суму в розмірі
4777,47(чотири тисячі сімсот сімдесят
сім)грн. 47 коп. Вартість
автотоварознавчого дослідження
складає 450,00гривень, згідно платіжного
доручення № 196 від 21.03.2012р. Згідно з
умовами Договору від вартості
відновлюваного ремонту було
вирахувано франшизу у розмірі 500,00 грн.
Страхувальнику на підставі страхового
акту №021/12 від «22» березня 2012 року,
Позивачем було виплачено страхове
відшкодування у розмірі 4 277,47 грн., що
підтверджується видатковим касовим
ордером № 109 від «23» березня 2012 року.

3. Відповідач зобов'язується
компенсувати в порядку регресу
заявлені Позивачем вимоги на загальну
суму у розмірі 4 956,88(чотири тисячі
дев'ятсот п'ятдесят
шість)грн.,88коп.(сума виплаченого
відшкодування 4 277,47грн. + проведення
автотоварознавчого дослідження
450,00грн. + судовий збір 229,41грн.)
Заборгованість повинна бути сплачена
10-ма частинами:

Кожна частина в розмірі 495,69 грн.
повинна бути сплачена до першого числа
кожного

місяця, в якому повинен бути сплачений
платіж. Перша частина: платіж у розмірі

495,69грн. повинен бути сплачений у термін
до «15»вересня 2013 року.

Графік погашення заборгованості:

15.09.2013р.- 495,69 грн. 01.02.2014р.- 495,69 грн.

01.10.2013р.- 495,69 грн. 01.03.2014р.- 495,69 грн.

01.11.2013р.- 495,69 грн. 01.04.2014р.- 495,69 грн.

01.12.2013р.- 495,69 грн. 01.05.2013р.- 495,69 грн.

01.01.2014р.- 495,69 грн. 01.06.2013р.- 495,69 грн.

4. Остаточний строк виконання
зобов'язання Відповідачем за даною
Угодою становить «15» червня 2014 року.

5. Порушенням цієї Угоди є повна
або часткова несплата чергового
платежу, визначеного у п. 3 даної Угоди,
та/або неповна оплата боргу до настання
дати, зазначеної у п. 4 даної Угоди. В
цьому випадку Відповідач сплачує пеню
в розмірі 0,1% від розміру суми загальної
заборгованості за кожний день
прострочення платежу.

Підписання даної мирової угоди не
потребує складання сторонами інших
документів для врегулювання даного
питання і стверджує те, що сторони
ознайомлені з вимогами ст.175 ЦПК
України та просять суд постановити
ухвалу про визнання мирової угоди.

В свою чергу, від позивача
надійшла заява про неможливість
прибуття в судове засідання його
уповноваженого представника та
проведення судового засідання без його
участі, вказана заява також містить
прохання про винесення ухвали про
визнання мирової угоди та закриття
провадження у справі. Мирову угоду
підтримує. Наслідки закриття
провадження, у зв'язку з укладанням
мирової угоди, передбачені ст. 206 ЦПК
України відомі та зрозумілі.

Крім того, від представника
відповідача надійшла заява про
слухання справи у її відсутність та
відсутність відповідача, просили
визнати укладену мирову угоду

Також, сторонами надані до суду
заяви про визнання мирової угоди,
відповідно до яких сторони домовились
про укладання мирової угоди,
вищевказаного змісту, підтримали
мирову угоду та просили згідно ст. 175
ЦПК України винести ухвалу про
визнання мирової угоди, закриття
провадження у справі. Наслідки
закриття провадження, у зв'язку з
укладанням мирової угоди, передбачені
ст. 206 ЦПК України відомі та зрозумілі.

Сторони просили долучити дану
мирову угоду до матеріалів справи.

Судові витрати покласти на
позивача по справі.

Зазначена мирова угода
приєднана до справи.

Враховуючи вищезазначене, сторонам
зрозумілі наслідки такого рішення, та
закриття провадження у справі, що
передбачені ст. 206 ЦПК України.

Відповідно до приписів ч. 1, ч. 2, ч. 4
ст. 175 ЦПК України мирова угода
укладається сторонами з метою
врегулювання спору на основі взаємних
поступок і може стосуватися лише прав
та обов'язків сторін та предмета
позову. Сторони можуть укласти мирову
угоду і повідомити про це суд,
зробивши спільну заяву. Якщо мирову
угоду або повідомлення про неї
викладено в адресованій суду письмовій
заяві сторін, ця заява приєднується
до справи. У разі укладення сторонами
мирової угоди суд постановляє ухвалу
про закриття провадження у справі.

Виходячи з того, що мирова угода,
укладена сторонами, не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, вчинена в
інтересах обох сторін, суд у
відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК
України ухвалою визнає мирову угоду та
закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 89, 175, п.4 ч.1 ст.205
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між
позивачем - Приватним акціонерним
товариством „Страхова компанія
„Київська Русь" та відповідачем -
ОСОБА_1, за якою:

1. Відповідач визнає в повному
обсязі заявлені вимоги щодо
компенсації виплаченого страхового
відшкодування за пошкоджений в
результаті ДТП - 20.02.2012р., застраховане
(-ий) у Позивача, згідно з умовами
Договору страхування № КР 001674 / К -11 від
«20» липня 2011 року (надалі - Договір),
майно/транспортний засіб «Тойота»,
реєстраційний № НОМЕР_1, який належить
ОСОБА_2 (надалі - Страхувальник) на праві
приватної власності.

2. Позивач підтверджує, що вартість
відновлюваного ремонту визначено на
підставі висновку експертного
автотоварознавчого дослідження № 543
від 17.03.2012р. і складає суму в розмірі
4777,47(чотири тисячі сімсот сімдесят
сім)грн., 47 коп. Вартість
автотоварознавчого дослідження
складає 450,00гривень, згідно платіжного
доручення № 196 від 21.03.2012р. Згідно з
умовами Договору від вартості
відновлюваного ремонту було
вирахувано франшизу у розмірі 500,00 грн.
Страхувальнику на підставі страхового
акту №021/12 від «22» березня 2012 року,
Позивачем було виплачено страхове
відшкодування у розмірі 4 277,47 грн., що
підтверджується видатковим касовим
ордером № 109 від «23» березня 2012 року.

3. Відповідач зобов'язується
компенсувати в порядку регресу
заявлені Позивачем вимоги на загальну
суму у розмірі 4 956,88(чотири тисячі
дев'ятсот п'ятдесят
шість)грн.,88коп.(сума виплаченого
відшкодування 4 277,47грн. + проведення
автотоварознавчого дослідження
450,00грн. + судовий збір 229,41грн.)
Заборгованість повинна бути сплачена
10-ма частинами:

Кожна частина в розмірі 495,69 грн.
повинна бути сплачена до першого числа
кожного

місяця, в якому повинен бути сплачений
платіж. Перша частина: платіж у розмірі

495,69грн. повинен бути сплачений у термін
до «15»вересня 2013 року.

Графік погашення заборгованості:

15.09.2013р.- 495,69 грн. 01.02.2014р.- 495,69 грн.

01.10.2013р.- 495,69 грн. 01.03.2014р.- 495,69 грн.

01.11.2013р.- 495,69 грн. 01.04.2014р.- 495,69 грн.

01.12.2013р.- 495,69 грн. 01.05.2013р.- 495,69 грн.

01.01.2014р.- 495,69 грн. 01.06.2013р.- 495,69 грн.

4. Остаточний строк виконання
зобов'язання Відповідачем за даною
Угодою становить «15» червня 2014 року.

5. Порушенням цієї Угоди є повна
або часткова несплата чергового
платежу, визначеного у п. 3 даної Угоди,
та/або неповна оплата боргу до настання
дати, зазначеної у п. 4 даної Угоди. В
цьому випадку Відповідач сплачує пеню
в розмірі 0,1% від розміру суми загальної
заборгованості за кожний день
прострочення платежу.

Судові витрати покласти на
позивача по справі.

Провадження у справі за
позовом Приватного акціонерного
товариства „Страхова компанія
„Київська Русь" до ОСОБА_1, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору на стороні відповідача -
Страхова компанія "Вусо" про стягнення
коштів закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а особами без участі яких
було постановлено ухвалу протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали
до Апеляційного суду Житомирської
області через Попільнянський районний
суд.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А. В.