overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/5825/13-ц
Номер провадження 2/570/2069/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2013 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні
Рівненського районного суду на 24 грудня 2013 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Красовський О.О.
Справа № 419/1867/13-ц
Провадження № 2/419/505/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2013 року

смт.Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду
Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання на 10-00 годину 27 грудня 2013 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.Д.Добри вечір
Справа № 419/1871/13-ц
Провадження № 2-н/419/114/2013
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новоайдарського районного суду
Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» в особі філії
Старобільського МУЕГГ про видачу судового наказу щодо стягнення суми боргу за спожитий газ з у розмірі 1009, 72 відповідно до ст. ст. 509, 526, 527, 530, 610, 629 ЦК
України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» в особі філії
Старобільського МУЕГГ, юридична суму боргу у розмірі 1009 (одна тисяча дев`ять) грн. 72 (сімдесят дві) коп., перерахувавши зазначену суму на рах. №
Луганському обласному управлінні ПАТ
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Луганськгаз» в особі філії
Старобільське МУЕГГ судовий збір 114
(сто чотирнадцять) грн. 70 (сімдесят) коп., перерахувавши зазначену суму на рах. №
«Надра» м.Київ, Центр.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Новоайдарського районного суду
Справа № 570/5865/13-ц
Номер провадження 2-о/570/145/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2013 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Красовський О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту визнання батьківства,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна
Рівненському районному суду і оформлена вона в порядку, встановленому нормами ЦПК України, а тому вважаю, що є підстави для відкриття провадження у цивільній справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту визнання батьківства.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту визнання батьківства до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області 25 грудня 2013 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованим особам надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Красовсь кий О.О.
Справа № 570/5971/13-ц
Номер провадження 2/570/2109/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2013 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні
Рівненського районного суду на 31 грудня 2013 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Красовський О.О.
Справа № 430/3146/13-ц
Категорія справи 46
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення судового розгляду

"27" грудня 2013 р.

смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганський районний суд Луганської області ОСОБА_1 перевірив виконання вимог ст.ст. 119-122
ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127, 129,
ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на « 17» січня 2014 р., о 09:00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до « 17» січня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо стороною не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ю.А. Антонов
Справа № 570/2532/13-ц
Номер провадження 2/570/1197/2013
У Х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді
Красовського О.О.

при секретарі
Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про визнання договору позики від 23.02.2012 року недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання надійшла заява від представника позивача за первісним позовом, та від представника позивачів за зустрічним позовом, в яких вони просять залишити позови їх довірителів без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
–

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, та зустрічний позов ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору позики від 23.02.2012 року недійсним - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Кра совський О.О.
Справа № 570/5965/13-ц
Номер провадження 2/570/2103/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2013 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Красовський О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Радухівської сільської ради
Рівненського району про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання спадкоємцем четвертої черги,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В процесі підготовки справи до судового розгляду, для повного та всебічного вивчення обставин справи, вважаю за необхідне оглянути спадкову справу спадкодавця.

Керуючись ст. 122, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Радухівської сільської ради
Рівненського району про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання спадкоємцем четвертої черги.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні
Рівненського районного суду на 31 грудня 2013 року о 09:30.

Витребувати з Рівненської районної державної нотаріальної контори спадкову справу щодо майна
ОСОБА_3, яка померла 24 травня 2013 року, та відомості про наявність/відсутність заповітів після смерті зазначеної особи.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачеві представити суду оригінали документів, копії яких були подані до суду.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу направити до
Рівненської районної державної нотаріальної контори для виконання, роз’яснивши обов’язок повідомити суд протягом п’яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 570/5973/13-ц
Номер провадження 2/570/2111/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2013 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні
Рівненського районного суду на 31 грудня 2013 року о 10:45 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Красовський О.О.
Справа
№ 430/3306/13-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"30" грудня 2013 р.

смт.Станиця Луганська
Луганської області

Суддя Станично- Луганського районного суду Луганської області Родіонов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Станично-Луганської державної нотаріальної контори про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

До Станично-Луганського районного суду
Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
Станично-Луганської державної нотаріальної контори про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності.

Позовна заява складена з порушенням вимог ст.119,120 ЦПК України.

В позовній заяві не вказано ціну позову, не вказано вартість спірного майна, тому відповідно до ст.80 ЦПК
України, позивачу слід сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру виходячи із вартості спірного майна 100 000 гривень.

Крім того, позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, позивачем сплачено лише 239,40 гривень, тому позивачу слід доплатити судовий збір.

В позові не конкретно викладені обставини, які обґрунтовують позовні вимоги.

Так, п.1,2 резолютивної частини позовної заяви позивач просить визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину виданого на ім’я ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, в частині спадкування 1/2 частки домоволодіння,яка складає 1/3 частку спадщини, в мотивувальній частині позову позивач вказує, що він за поважних причин, за його думкою, пропустив строк для прийняття спадщини, але він не вказує обгрунтування цих вимог.

В п.3 резолютивної частини позовної заяви позивач просить визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними,але не вказує який саме строк йому потрібен для прийняття спадщини,не просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

В якості співвідповідача позивач вказує Станично-Луганську державну нотаріальну контору, але у позовній заяві ніяких вимог до неї не заявляє, окрім того в позові не зазначає, коли та яким чином цей відповідач порушив його права.

За таких обставин, згідно з вимогами ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків. Недоліки в позові слід усунути шляхом подання нової виправленої позовної заяви,до якої долучити квітанцію про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Станично-Луганської державної нотаріальної контори про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності залишити без руху.

Позивачу слід виправити недоліки позовної заяви у строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання нової виправленої позовної заяви. У разі невиконання вимог суду у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.О.
Родіонов
Справа № 570/5851/13-ц
Номер провадження 8/570/3/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2013 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за заявою представника відповідачів – адвоката ОСОБА_1 про перегляд рішення
Рівненського районного суду
Рівненської області від 23.07.2013 року
(справа № 570/1232/13-ц, номер провадження 2/570/913/2013) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про зобов’язання звільнити приміщення та не чинити перешкод в його користуванні, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Рівненському районному суду.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника відповідачів – адвоката ОСОБА_1 про перегляд рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 23.07.2013 року (справа № 570/1232/13-ц, номер провадження 2/570/913/2013) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов’язання звільнити приміщення та не чинити перешкод в його користуванні.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні
Рівненського районного суду на 31 грудня 2013 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Красовський О.О.
Справа № 570/5920/13-ц
Номер провадження 2/570/2093/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2013 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Рівнеобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення правил користування електричною енергією для населення.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні
Рівненського районного суду на 31 грудня 2013 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Красовський О.О.
Справа № 432/8235/13-ц
Провадження №2/432/2624/2013
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

31 грудня 2013 р.

Стахановський міський суд Луганської області у складі:

головуючий суддя:          ШАРГАРОВСЬКА В.І.

при секретарі          СКРИПНИК Г.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду позовну заяву кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2013 року представник позивача КС
«Компаньйон» звернувся до
Стахановського міського суду
Луганської області з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 26.12.2013 року провадження по справі було відкрито, а справу було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.12.2013р.

В судове засідання сторони не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином – судовою повісткою.

27.12.2013 року, через канцелярію
Стахановського міського суду
Луганської області представником позивача ОСОБА_3 було надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, в зв’язку з повною сплатою боргу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. В цій частині клопотання позивача підлягає задоволенню.

Стосовно сплаченого позивачем судового збору, то відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням.

За таких обставин, враховуючи, що позивач надав клопотання про залишення позову без розгляду, сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 229,40грн. поверненню не підлягає.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.208, 210 ЦПК
України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Позовну заяву кредитної спілки
«Компаньйон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

Роз’яснити позивачеві, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Луганської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
В.І.
Шаргаровська
Справа № 570/5746/13-ц
Номер провадження 2/570/2047/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2013 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні
Рівненського районного суду на 19 грудня 2013 року о 10:45 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Красовський О.О.