Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013
року          Приморський районний
суд м. Одеси

у
складі:          головуючого судді
Загороднюка В.І.

при
секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1
про відстрочку та розстрочку
виконання рішення Приморського
районного суду м. Одеси, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою
про відстрочку та розстрочку виконання
рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 25.06.2012 р. по справі № 2/1522/11751/11
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення додаткових витрат на
утримання дитини та просить
відстрочити виконання заочного
рішення суду від 25.06.2012 р. про стягнення
з ОСОБА_1 додаткових витрат на
неповнолітню дочку ОСОБА_1 Крістіну
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 15 % з усіх видів
заробітку щомісячно з дня подання
позовної заяви тобто з 24.10.2011 р.
постійно та погашення заборгованості в
розмірі 12838,82 грн. до моменту прийняття
судами відповідних інстанцій
остаточного рішення, яке набере
законної сили.

При цьому посилається на те, що про
наявність рішення йому стало відомо
випадково, після того, як за місцем його
роботи надійшов лист з постановою від
першого Малиновського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції про
примусове виконання рішення суду від
25.06.2012 р.

Необхідність здійснення державним
виконавцем виконавчих дій по стягненню
додаткових витрат ускладнює
можливість здійснення повного захисту
в оскаржувані заочного рішення від
25.06.2012 р., бо зупинити виконавче
провадження неможливо. Однак виконання
рішення суду, яке він оскаржує і яке
може бути скасоване, призведе до
необґрунтованих та незаконних
утримань з його заробітної плати,
стягнуті гроші він вже не поверне.

Отже, враховуючі те, що йому випадково
стало відомо про існування справи та
рішення суду, по якому вже розпочато
виконання, з метою використання та
реалізації своїх прав по оскарженню
рішення, вважає справедливим та
законним відстрочити виконання
рішення суду про стягнення з нього
додаткових витрат та заборгованості по
їх сплаті до моменту прийняття
остаточного рішення по справі про
стягнення додаткових витрат.

В судовому засіданні представник
заявника заяву підтримала та просила
її задовольнити.

Позивачка в судове засідання не
з’явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлялася судом належним
чином.

Дослідивши матеріали заяви про
відстрочку та розстрочку виконання
рішення Приморського районного суду м.
Одеси, матеріали цивільної справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Приморського районного суду м. Одеси
від 25.06.2012 р. по справі № 2/1522/11751/11 за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
додаткових витрат на утримання дитини
було частково задоволено позов та
стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
додаткові витрати на утримання доньки
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 15 % від
усіх видів заробітку щомісячно
починаючи з 24.10.2011 року постійно, а
також стягнуто з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в розмірі 107,30 (сто
сім грн. 30 коп.) гривень.

23.07.2012 р. за вказаним судовим рішенням
було видано виконавчий лист, який
перебуває на виконанні першого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції.

Ухвалою Приморського районного суду
м.Одеси від 09.12.2013 р. заяву відповідача
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Приморського районного суду м. Одеси
25.06.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про стягнення додаткових
витрат на утримання дитини було
залишено без задоволення.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності
обставин, що утруднюють виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім'ї, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо), за
заявою державного виконавця або за
заявою сторони суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає питання про відстрочку
або розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

У зв’язку з тим, що заявник бажає
скористатися своїм правом на
апеляційне оскарження рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 25.06.2012 р., тому суд вважає, можливим
заяву задовольнити та відстрочивши
виконання вищевказаного рішення суду
до розгляду апеляційним судом Одеської
області апеляційної скарги.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку та
розстрочку виконання рішення суду
задовольнити.

Відстрочити виконання рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 25.06.2012 р. по справі № 2/1522/11751/11 за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
додаткових витрат на утримання дитини
до розгляду апеляційним судом Одеської
області апеляційної скарги на вказане
рішення.

Ухвалу суду може бути
оскаржено, про що протягом п’яти днів з
дня проголошення подається апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції.
У разі, якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя:

24.12.2013