overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/8561/13-ц міськрайонний суд головуючого – судді Троценко Т. А. секретарі: Корнієнко М. Е. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Бердянське підприємство теплових мереж” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ПАТ “БПТМ” звернулось в суд з позовом, де зазначило, що відповідач мешкає в м. Бе рдянську в квартирі
АДРЕСА_1, опалювальна площа складає 40,40 кв. м., і має заборгованість за оплату за послуги по гарячому водо -, та теплопостачанню за період с 01. 01. 2010 р. по 30. 04. 2013 року в сумі 1843 грн. 97 коп., сплачує не в повному обсязі поточні нарахування, на попередження не реагує.
Просить стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати.
Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 в судове засідання не явилась, в заяві просить розглянути справу за її відсутності, на задоволенні позову наполягає, проти заочного рішення не заперечує, просить стягнути суму боргу, яка на день слухання справи складає 2096,47 грн.
Відповідач в судове засідання не явився, про день, час і місце слухання справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив, і суд зі годи позивача розглядає справу у заочному порядку на підставі ст. ст. 169,224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висно вку про необхідність задоволення позову.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 мешкає в АДРЕСА_2, опалювальна площа 40,40 кв. м. За період з 01. 01. 2010 р. по день розгляду справи в суді їй з боку позивача надава лись послуги по теплопостачанню, оплату за які вона здійснювала не в повному обсязі, у зв”язку з чим ви никла заборгованість станом на день слухання справи у сумі 2096,47 грн., про що свідчить копія особистого рахунку та довідка ПАТ
Позивач просить стягнути
Згідно до ч. 3 ст. 267 ЦК
України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення.

З боку відповідачів такої заяви не надійшло, тому суд стягує заборгованість за період, що перевищує строк позовної давності, встановлений ст. 257 ЦК України.

Ст. 68 ЖК України передбачає, що наймач зобов’язаний своєчасно вносити квар тирну плату та плату за комунальні послуги.

Враховуючи, що позовні вимоги доведені належними доказами, суд вважає за можливе задовольнити їх в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 68 ЖК України, ст. ст. 257,267 ЦК України, ст. ст. 10,60, 212- 215,169,224
ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_3:
НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Бердянське підприємство теплових мереж» заборгованість 2096,47 грн. та судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його прого лошення через Бердянський міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

ОСОБА_4
Провадження по справі № 2-н/260/4007/2013
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м.
Донецька Хмельницька Л.І., розглянувши заяву ККП Донецької міської Ради
«Донецькміськтепломережа», що знаходиться за адресою: м. Донецьк-00, вул. Постишева, 68, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 інн. НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 інн.
НОМЕР_2, що мешкають за адресою: м.
Донецьк, пр. Ленінський, 37/67.
У відповідності з вимогами ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інш. послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні платежі.
Згідно з вимогами ст. 64 ЖК України члени сім”ї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть всі обов”язки, що витікають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім”ї несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобов”занням, що витікають з вказаного
На підставі ст. 64,67,68 ЖК
України, ст.. 625 ЦК України, ст. 95-105
Цивільного процесуального кодексу
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 інн. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 інн. НОМЕР_2, що мешкають за адресою: м. Донецьк, пр. Ленінський, 37/67 на користь ККП Донецької міської Ради
«Донецькміськтепломережа», що знаходиться за адресою: м. Донецьк-00, центральному регіональному відділенні ПАТ Мегабанк, МФО 351629, з 01.07.2012 року по 31.10.2013 року в загальній сумі 2318, 01 грн., з яких: 2263, 44 грн.- сума основного боргу за вказаний період; 53, 38 грн.- 3% річних; 1, 19 грн- індекс інфляції та судовий збір в сумі 114грн. 70 коп.
У відповідності зі ст.104 ЦПК боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом 3-х днів після закінчення строку на надання заяви про його скасування, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя:
Провадження по справі № 2-н/260/3942/2013
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 09 грудня 2013 року
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Хмельницька Л.І., розглянувши заяву КП „Керуюча компанія Ленінського району м.
Донецька”, яке знаходиться за адресою:
Донецьк-16, вул. Аравійська, 4А про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по квартирній платі та вивіз ТПВ з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 інн. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, інн. НОМЕР_2, що мешкають за адресою: м. Донецьк, вул. Піонерська,
У відповідності з вимогами ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інш. послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні платежі.
Згідно з вимогами ст. 64 ЖК України члени сім”ї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть всі обов”язки, що витікають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім”ї несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобов”занням, що витікають з вказаного
На підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК
України, керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 інн.
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, інн.
НОМЕР_2, що мешкають за адресою: м.
Донецьк, вул. Піонерська, 171/147 на користь КП „Керуюча компанія
Ленінського району м. Донецька”, що знаходиться за адресою: Донецьк-16, вул.
«Укрсоцбанк» м. Донецька, МФО 300023,
ЕГРПОУ 35729969 заборгованість по квартирній платі за період з 01.10.2011 року по 30.11.2013 в сумі 2823, 29 грн. та вивіз
ТБВ за період з 01.11.2010р. по 30.11.2013 р. в сумі 454, 58 грн., а також судові витрати в сумі 114грн. 70 коп.
У відповідності зі ст.105 ЦПК боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Суддя: Перетятько
Справа № 253/7922/13-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 27 вересня 2013 р. суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Перетятько О.Ю., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625,901,903 ЦК України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь приватного акціонерного товариства
Горлівка, вулиця Ак. Павлова, будинок 13,
ОСОБА_2» МФО 339339 ЗКПО 03337007 заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з листопада 2012 року по квітень 2013 року включно в сумі 1066 (одна тисяча шістдесят шість) грн. 12 коп.; 3% річних у сумі 6 (шість) грн. 61 коп.; інфляційні нарахування у сумі 0 грн. 35 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь приватного акціонерного товариства
Горлівка, вулиця Ак. Павлова, будинок 13,
ОСОБА_2» МФО 339339 ЗКПО 03337007 витрати зі сплати судового збору в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
Копія судового наказу з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати
Відповідно ч. 4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ складено в двох примірниках, перший з яких залишається у справі, а другий, після набрання наказом законної сили видається
Суддя
УХВАЛА

про повернення заяви

27 грудня 2013 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Гагут Л.І., розглянувши заяву моторно (транспортного) страхового бюро України про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 серпня 2013 року у цивільній справі № 801/9431/2012 за позовом ОСОБА_1 до моторного
(транспортного) страхового бюро
України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: акціонерне страхове товариство
«Вексель», про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Моторне (транспортне) страхове бюро
України звернулось до суду з заявою про перегляд заочного рішення
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 13.08.2013 року у цивільній справі № 801/9431/2012.

Ухвалою суду від 11 грудня 2013 року заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 229 ЦПК України, а саме: до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.1.7 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 114 грн. 70 коп

Заявнику повідомлено про необхідність усунення вказаних недоліків в п’ятиденний строк з дня отримання ухвали, та роз’яснено, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію ухвали суду заявник отримав 19.12.2013 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, але до теперішнього часу недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху, заява вважається не поданою і повертається заявнику.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИЛА:

Заяву моторно (транспортного) страхового бюро України про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 серпня 2013 року у цивільній справі № 801/9431/2012 за позовом
ОСОБА_1 до моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: акціонерне страхове товариство «Вексель», про стягнення матеріальної та моральної шкоди - вважати не поданою та повернути заявникові.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_4
У Х В А Л А

Іменем України

27 грудня 2013 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

12.12.2013 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу у розмірі 64000,00 грн.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК
України, судом зроблено запит до сектору адресно-довідкової роботи м.Бердянська Запорізької області щодо місця реєстрації відповідача.

26.12.2013 р. отримана довідка сектору адресно-довідкової роботи м.Бердянська Запорізької області, відповідно до якої відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у м.Бердянську за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.109, 122,127-128, 130, 131 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 15 хвилин 17 лютого 2014 року (за адресою: вул.Комунарів, 64, каб.302).

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позовуіз зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Справа № 801/9056/2012
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2013 року

м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області в складі:

головуючого - судді Гагут Л.І.,

при секретарі - Вакал Н.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в
Запорізькій області до ОСОБА_2, ОСОБА_1 районної державної адміністрації
Запорізької області, третя особа: відділ Держкомзему у ОСОБА_1 районі
Запорізької області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2012 року ОСОБА_1 міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області до ОСОБА_2, ОСОБА_1 районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа: відділ
Держкомзему у ОСОБА_1 районі
Запорізької області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію.

Прокурор в попереднє в судове засідання не з’явився, надав заяву про залишення позову без розгляду (а.с.74, 82, 83).

Представник позивача Державної інспекції сільського господарства в
Запорізькій області , відповідач
ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації
Запорізької області, представник третьої особи відділу Держкомзему у
ОСОБА_1 районі Запорізької області, в попереднє судове засідання не з’явились, про місце, день і час попереднього судового засідання повідомлені належним чином (а.с.75-81).

У зв’язку з неявкою сторін у попереднє судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою технічного звукозаписувального засобу не здійснювалось, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК
України.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду та роз’яснити її наслідки.

Керуючись ст.ст.130, 207, 209 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа: відділ Держкомзему у
ОСОБА_1 районі Запорізької області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що він має право повторно звернутись до суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

27 грудня 2013 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи – орган опіки та піклування Бердянської райдержадміністрації, орган опіки та піклування виконавчого комітету
Бердянської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

12.12.2013 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи – орган опіки та піклування Бердянської райдержадміністрації, орган опіки та піклування виконавчого комітету
Бердянської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК
України, судом зроблено запит до сектору адресно-довідкової роботи м.Бердянська Запорізької області щодо місця реєстрації відповідачів.

26.12.2013 р. отримана довідка сектору адресно-довідкової роботи м.Бердянська Запорізької області, відповідно до якої відповідач ОСОБА_3 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою, зазначеною в позові; відповідач ОСОБА_4 01.08.2000р. виїхала до с.Новопетрівка Бердянського району.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 109,119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.109, 122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи – орган опіки та піклування Бердянської райдержадміністрації, орган опіки та піклування виконавчого комітету
Бердянської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 08 годину 15 хвилин 06 лютого 2014 року (за адресою: вул.Комунарів, 64, каб.302, суддя Прінь
І.П.).

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачам, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду:
І.П.Прінь
Провадження № 2/234/5515/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

10 грудня 2013 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження дитини.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 20.12.2013 року о 08-30 годині в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/234/5536/13
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 грудня 2013 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Кравченко О.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалою Краматорського міського суду
Донецької області від 21 листопада 2013 року позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви у вказаний судом строк, у зв’язку з чим відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу – вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3