overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2/463/1657/13
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

16 вересня 2013 року
Личакі вський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Жовніра Г.Б.

при секретарі судових засідань           ОСОБА_1

з участю :

представника позивача
ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом
ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованість за кредитними договором від 05.07.2008 р., № Ск-1290-014260/7-2008 в загальній сумі 225860,47 грн., яка складається з боргу по тілу кредиту в розмірі 8344,06 грн., пені в розмірі 216405,45 грн. та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов’язання в розмірі 1110,96 грн.

Керуючись вимогами ст. 209 ЦПК України, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення в повному об’ємі відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 218,367 ЦПК
України, 525,526, 625 ЦК України

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути ОСОБА_3 в користь ПАТ «Родовід
Банк» заборгованість за кредитними договорами від 05.07.2008 р., № Ск-1290-014260/7-2008, а саме борг по тілу кредиту в розмірі 8344,06 грн., пеню в розмірі 8344,06 грн. та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов’язання в розмірі 1110,96 грн., а також судові витрати в розмірі 177,99 грн.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На заочне рішення суду може бути подана апеляційна скарга позивачем в строки і порядок передбачені ч.1 ст. 294 ЦПК
України до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд.

Суддя:

Жовнір Г.< Б >.
Справа №2/463/1281/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 року
Личакі вський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Жовніра
Г.Б.

при секретарі – Мединської Л.С.

з участю позивача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 28.05.1994р. Боянецькою сільською радою, Жовківського району,
Львівської області, актовий запис №4.

На підставі вимог ст. 209 ЦПК України, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення в повному об’ємі відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК
України та ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 29.08.1973р.н. та
ОСОБА_2, 05.05.1977р.н., зареєстрованого 28 травня 1994 р. Боянецькою сільською радою, Жовківського району, Львівської області, актовий запис № 4.

Після розірвання шлюбу відповідачу
ОСОБА_2 залишити прізвище – ОСОБА_2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.294 ЦПК України до Апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя:

Жовнір Г. Б.Б.
Справа №2/463/1629/13
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

16 вересня 2013 року

Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого – судді Жовніра
Г.Б.

при секретарі судових засідань -
ОСОБА_1

з участю :

позивача – ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із позовом до відповідача про стягнення з відповідача аліментів на утримання їхнього неповнолітнього сина ОСОБА_4, 11.04.2005р.н. в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача та стягнення заборгованості по аліментах за період з 30.09.2009р. по 30.06.2012 р. в розмірі 288364 грн. 41коп.

На підставі вимог ст. 209 ЦПК України, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення в повному об’ємі відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 81, 208-209, 212-215, 224, 226, 367 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини всіх виді заробітку щомісячно, починаючи з 18.06.2013 року до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави судовий збір в розмірі 214,60 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми аліментів за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На заочне рішення суду може бути подана апеляційна скарга позивачем в строки і порядок передбачені ч.1 ст. 294 ЦПК
України до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд.

Суддя:

Жовнір Г. Б.
Справа № 2/463/200/13
У Х В А Л А

про призначення експертизи

28 жовтня 2013 року
Личакі вський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Жовнір Г.Б.

з участю секретаря судових засідань           ОСОБА_1

позивача
ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

в м.Львові

у відкритому судовому засіданні, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи: приватного нотаріуса
Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсними доручення, заповіту, договору дарування квартири та будинку, стягнення коштів, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася із позовом до відповідачів, третьої особи про визнання недійсним доручення, виданого 13.04.2012р. ОСОБА_7 на ім’я ОСОБА_4, заповіту
ОСОБА_7 від 13.04.2012р., договору дарування квартири АДРЕСА_1, укладеного 20.04.2012р. між ОСОБА_7 і ОСОБА_4, договору дарування будинку №5 по вул. Восьмого березня в м.
Підволочинськ, Тернопільської області, укладеного 28.04.2012р. між ОСОБА_7 і ОСОБА_5 та стягнення коштів з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_2 14000,00 доларів США, 1910,00 Євро та 14 000,00 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заявила клопотання про повторне скерування справи для проведення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи, призначеної ухвалою суду від 03.10.2012р. на предмет того, чи усвідомлював та розумів значення своїх дій ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1 під час підписання доручення від 13.04.2012р., заповіту від 13.04.2012р. і договору дарування квартири від 20.04.2012р.

Згідно листа зав. 5 відділенням судово-психіатричної експертизи
ОСОБА_8 за №386 від 07.12.2012р. матеріали вказаної справи та ухвала суду від 03.10.2012р. про призначення відносно
ОСОБА_7 посмертної судово - психіатричної експертизи були повернуті до суду без виконання у зв’язку з відсутністю достатніх даних для експертної оцінки психічного стану
ОСОБА_7 в період укладення ним вказаних правочинів.

Обговоривши дане клопотання, оглянувши матеріали справи, заслухавши думку інших учасників судового засідання, які клопотання підтримали, суд вважає, що клопотання є підставним і справу слід повторно скерувати для проведення експертизи, призначеної згідно ухвали суду від 03.10.2012р.

Керуючись ст.ст. 143, 147 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Повторно скерувати матеріали справи експертам Львівської обласної психіатричної лікарні для проведення посмертної судово - психіатричної експертизи, призначеної ухвалою суду 03.10.2012р.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експертів поставити питання:

1.          Чи усвідомлював та розумів значення своїх дій ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, під час підписання доручення від 13.04.2012р., заповіту від 13.04.2012р. і договору дарування квартири від 20.04.2012р.?

Для проведення експертизи повторно направити цивільну справу та історію хвороби ОСОБА_7.

Оплату вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя:

Жовнір Г.<
Головуючий суддя / По-батькові >.
Справа №250/3034/13-ц
Номер провадження2/250/1233/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя

Чернота С.В.,

при секретарі

Зайцевій
О.В.,

за участі позивачки
ОСО
БА_1

позивача
ОСОБ
А_2

представника позивача
ОСОБА_3

представника відповідачів
ОСОБА_4

представника відповідачів
ОСОБА_5

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Ясинуватської міжрайонної прокуратури, Прокуратури Донецької області, Головного управління
Державної казначейської служби
України у Донецькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органів досудового слідства, -

В С
Т А Н О В И В :

14.08.2013 року позивачі звернулися до
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області з позовом до
Ясинуватської міжрайонної прокуратури, Прокуратури Донецької області, Головного управління
Державної казначейської служби
України у Донецькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органів досудового слідства.

У судовому засіданні від 21.10.2013 року від представника відповідачів -
Ясинуватської міжрайонної прокуратури, Прокуратури Донецької області - надійшло клопотання про витребування з Донецького СІЗО УДПтСУ в Донецькій області медичних документів на слідчо-арештованого за ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 311 КК України ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а також інформацію з питань коли ОСОБА_6 був встановлений діагноз туберкульоз легенів, а також яке лікування, медикаменти надавалися хворому.

Позивачі не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Представник позивача залишила вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Представник відповідачів - Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області,
Державної казначейської служби
України підтримала заявлене клопотання.

Суд, заслухавши дане клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та витребувати з Донецького
СІЗО УДПтСУ в Донецькій області медичні документи на слідчо-арештованого за ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 311 КК України ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також інформацію з питань, коли ОСОБА_6 був встановлений діагноз «туберкульоз легенів», а також яке лікування, медикаменти надавалися хворому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК, -

У
Х В А Л И В :

Витребувати з Донецького СІЗО УДПтСУ в
Донецькій області медичні документи на слідчо-арештованого за ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 311 КК України ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також інформацію з питань, коли ОСОБА_6 був встановлений діагноз «туберкульоз легенів», а також яке лікування, медикаменти надавалися хворому.

Документи надати в строк до 12.11.2013 року

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 244/4338/13-ц
Провадження № 2-с/244/124/2013
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25.12.2013

Суддя Сніжнянського міського суду
Донецької області В. Є. Радченко, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

12.12.2013 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1, у якій вона просить скасувати судовий наказ по справі № 244/4338/13-ц від 30.09.2013 р. посилаючись на те, що судовим наказом від 30.09.2013 року з неї було стягнуто на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Сніжнетепломережа" заборгованність в сумі 1563,21 грн., втрат від інфляційних процесів у розмірі 2941,34 грн., 3% річних у розмірі 821,40 грн., а також судового збору у розмірі 114 грн.70 коп., але вона з судовим наказом не згодна оскільки вважає його безпідставним.

В судове засідання сторони не з*явились, були сповіщені належним чином.

Дослідивши матеріалаи справи, вважаю необхідним заяву про скасування судового наказу задовольнити. Судовий наказ від 30.09.2013 р. по справі № 244/4338/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1563,21 грн., втрат від інфляційних процесів у розмірі 2941,34 грн., 3% річних у розмірі 821,40 грн., а також судового збору у розмірі 114 грн.70 коп. - скасувати.

Роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1, 209, 210, 294 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 30.09.2013 р. по справі № 244/4338/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1563,21 грн., втрат від інфляційних процесів у розмірі 2941,34 грн., 3% річних у розмірі 821,40 грн., а також судового збору у розмірі 114 грн.70 коп. - скасувати.

Роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа №2/463/1549/13
Личаківський районний суд м. Львова
________________________________________________________________________
_______________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року

Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Жовніра
Г.Б.

при секретарі - Мединській Л.С.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, суд –

встановив:

Позивач звернулась в суд із позовом до відповідача, в судовому засідання позовні вимоги уточнила, просить збільшити розмір аліментів, стягнути із відповідача аліменти у твердій грошовій сумі, щомісячно у розмірі 600 грн. на утримання неповнолітньої дочки
ОСОБА_4, 08.02.2000р.н.

На підставі вимог ст. 209 ЦПК України, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення в повному об’ємі відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 218 ЦПК
України, ст.ст. 180, 181 ч.3, 184, 192 Сімейного
Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Змінити розмір аліментів, які стягуються із відповідача ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, 08.02.2000р.н. згідно рішення Личаківського районного суду м.Львова від 30.06.2010р.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти у твердій грошовій сумі щомісячно у розмірі 500 грн. в користь позивачки
ОСОБА_1, починаючи з 31.05.2013 року на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, 08.02.2000р.н. до досягнення нею повноліття.

В решті позовні вимоги відхилити.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Після вступу рішення у законну силу виконавчий лист про стягнення аліментів на підставі рішення
Личаківського районного суду м.Львова від 30.06.2010р. - відкликати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя:

Жовнір Г. Б.
Справа № 2/463/2432/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2013 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
Леньо С. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа Четверта
Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Личаківському районному суду м. Львова

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Львівської міської ради, третя особа
Четверта Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 16.12.2013 р. о 15 год. 00 хв. в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
Справа №2/463/2015/13
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

28 жовтня 2013 року
Личакі вський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Жовніра Г.Б.

при секретарі судових засідань
ОСОБА_1

з участю :

представника позивача
ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом
ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованість за кредитними договором від 25.07.2008 р., № Ск-1317-018291/7-2008 в загальній сумі 87668,85 грн., яка складається з боргу по тілу кредиту в розмірі 4274,39грн., пені в розмірі 82968,88 грн. та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов’язання в розмірі 425,58 грн.

На підставі вимог ст. 209 ЦПК України, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення в повному об’ємі відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 212-215, 224, 226
ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 526, 530,625, 1054 ЦК
України, суд –

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ПАТ
«Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором від 25.07.2008 р., №
Ск-1317-018291/7-2008 в загальній сумі 8974,36 грн., яка складається з боргу по тілу кредиту в розмірі 4274,39 грн., пені в розмірі 4274,39грн. та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов’язання в розмірі 425,58 грн., а також судові витрати в розмірі 229,40 грн.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На заочне рішення суду може бути подана апеляційна скарга позивачем в строки і порядок передбачені ч.1 ст. 294 ЦПК
України до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд.

Суддя:

Жовнір Г. Б.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2013 року. Старобешівський районний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Дмитрієва
О.Ф., при секретарі Вжещ Ю.О., за участю: позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Старобешеве цивільну справі за позовом
ОСОБА_1 до Комсомольської міської ради
Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

Керуючись ст.ст.3,10-11,208-218 ЦПК
України, суд ,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Старобешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя:

30.12.2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді
Леньо С. І.

при секретарі
Станьк о Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу укладеного між сторонами 22.11.1997 року.

Ухвалою суду від 20 травня 2013 року провадження у справі зупинено у зв’язку з наданням сторонам строку для примирення – три місяці.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк для примирення визначений судом закінчився, відтак обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд, вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 203 п.5, 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 23 серпня 2013 року о 09.30 год. у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ле ньо С. І.
Старобешівський районний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

Справа 245/1024/13-ц

30 грудня 2013 року смт.
Старобешеве

Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Сазонова М.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 156 Цивільного процесуального кодексу України , -

УХВАЛИЛА:

1.          Відкрити провадження у цивільній справі №245/1024/13-ц

2.          Справу призначити до судового розгляду 27 січня 2014 року об 10 годині 00 хв. у приміщенні
Старобешівського районного суду
Донецької області у залі судового засідання №1 (або каб.№14).

Позивачу надати:

·          оригінали для огляду доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

·          документ, що засвідчує особу представника (оригінал)

Відповідачам надати:

·          письмові заперечення проти позову або заяви про його визнання;

·          документ, що підтверджує особу, ідентифікаційний номер.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Явка сторін або їх представників у судове засідання є обов’язковою.

3.          Копію ухвали направити сторонам для виконання.

4.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Попереджаю про персональну відповідальність за невиконання
Ухвали суду передбачену ст. 185-3 КУпАП

Суддя

30.12.2013
Справа №2/463/1661/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

27 вересня 2013 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Жовніра
Г.Б.

при секретарі - Мединській Л.С.

з участю представника позивача –
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Львові справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 12.10.1991 року.

На підставі вимог ст. 209 ЦПК України, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення в повному об’ємі відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК
України та ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, 05.05.1970р.н. та
ОСОБА_3, 25.04.1970р.н., зареєстрований 12.10.1991р. відділом ЗАГСу Личаківського району м.Львова.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачу – ОСОБА_3.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На заочне рішення суду може бути подана апеляційна скарга позивачем в строки і порядок передбачені ч. 1 ст. 294 ЦПК
України до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд.

Суддя:

Жовнір Г. Б.