overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/727/87/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши скаргу стягувача (позивача) ОСОБА_1 на рішення заступника начальника управління ДВС Головного управління юстиції у Чернівецькій області
Цвіркуна М.М. по ВП № 22621281 (цивільна справа № 2-2245 / 2010р.) де заінтересованими особами є Першотравневий відділ державної виконавчої служби
Чернівецького МУЮ, боржник ( відповідач) КВК « Ірбіс», -

ВСТАНОВИВ:

Заявник стягував (позивач) ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення заступника начальника управління ДВС Головного управління юстиції у Чернівецькій області
Цвіркуна М.М. по ВП № 22621281 (цивільна справа № 2-2245 / 2010р.) де заінтересованими особами є Першотравневий відділ державної виконавчої служби
Чернівецького МУЮ, боржник
( відповідач) КВК « Ірбіс».

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 383, 384 ЦПК
України заявник має право на звернення з даною скаргою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Підстав для відмови у прийнятті скарги немає, а тому належить призначити судове засідання для розгляду скарги по суті.

Керуючись ст.ст. 3,11,383, 384 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по скарзі стягувача (позивача) ОСОБА_1 на рішення заступника начальника управління ДВС
Головного управління юстиції у
Чернівецькій області Цвіркуна М.М. по
ВП № 22621281 (цивільна справа № 2-2245 / 2010р.) де заінтересованими особами є Першотравневий відділ державної виконавчої служби
Чернівецького МУЮ, боржник ( відповідач) КВК « Ірбіс», на 26 грудня 2013 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Чернівців за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Судове засідання провести з участю заявника, державного виконавця, та заінтересованих осіб.

СУДДЯ: В.М. Чебан
Провадження № 2-н/727/1234/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 грудня 2013 року м.
Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву
Приватного підприємства «Регіон
Центр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по витратам на утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ПП «Регіон Центр» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по витратам на утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК
України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Приватного підприємства «Регіон
Центр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по витратам на утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Провадження № 2/521/6213/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйок І.А.,

при секретарі - Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Одесі цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені дії, передбаченні ст. 130 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 24.01.2014 року об 11:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
І.А. Бобуйок
Справа № 727/9086/13-ц
Провадження № 2/727/2155/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, де третьою особою є відділ паспортної реєстрації та міграційної роботи Шевченківського
РВВС м. Чернівці про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, де третьою особою є відділ паспортної реєстрації та міграційної роботи Шевченківського
РВВС м. Чернівці.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 727/9086/13-ц, провадження
№ 2/727/2155/13 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, де третьою особою є відділ паспортної реєстрації та міграційної роботи
Шевченківського РВВС м. Чернівці про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Призначити судове засідання на 17 жовтня 2013 року на 12:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 17 жовтня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачці, відповідачам, треті особі.

СУДДЯ:
Справа № 182/9688/13-ц
Провадження № 2/0182/4153/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2013 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 17 січня 2013 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. С. Шестакова
Провадження № 2-н/727/1265/13
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

27 грудня 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624, 625 ЦК України, ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання», ст. 20 ЗУ
«Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104
ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Міське комунальне підприємство
«Чернівцітеплокомуненерго» звернулось до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості згідно представленого розрахунку за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Згідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно з інформацією АДБ УМВС України в
Чернівецькій області ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 не зареєстрований, та зареєстрованим не значаться.

Згідно до п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин вважаю, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині про стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 100, 208, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу в частині про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з ОСОБА_3.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд міста
Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 219/54/2013- ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З 18.02.2013Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
___________________________________________ Медінцева
Н.М.__________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Костянтинівкатепломережа»
(експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. ЧасівЯр) до ОСОБА_2, ОСОБА_3, указати ім`я (найменування) заявника про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 2714,6 грн. вказати вимоги заявник відповідно до _ ст.ст 510,525,526,546 ЦК
України, 162 ЖК України, ст. ст. 3,45, 96 п. 1 посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
(найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження
____________________________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
РНОКПП НОМЕР_1, РНОКПП НОМЕР_2 _____ за наявності - ідентифікаційний код суб`екта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь ____ «ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» ВО
Костянтинівкатепломережа» повне ім`я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження заборгованість в сумі 2612,61 грн. р/р
Донецьку, МФО 334851,
ОКПО 26221744 на користь ОКП «ДТКЕ» ВО
«Костянтинівкатепломережа»; інфляційних витрат в сумі 33,68 грн. та 3% річних в сумі 68,31 грн. одержувач ВО
«Костянтинівкатепломережа» вул. розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
____________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер разом суму заборгованості за комунальні послуги у розмірі 2714,60 грн.
(дві тисячі сімсот чотирнадцять гривень шістдесят копійок) указати що саме, у гривнях цифрами і 2. Стягнути з боржника на стягувача__--__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________) указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір
«ПУМБ» в м. Донецьку, МФО 334851,
ОКПО 26221744 на користь ОКП «ДТКЕ» ВО
«Костянтинівкатепломережа». 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Провадження № 2-н/638/6322/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Договір про користування електричною енергією укладений між АК
«Харківобленерго» та ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

З довідки вбачається, що ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, особовий рахунок НОМЕР_1 має заборгованість станом на 09.11.2013 р. у розмірі 829 грн. 92 коп.

ОСОБА_1 зареєстрована з 21.12.2004 року за адресою: АДРЕСА_2, про що свідчать відомості адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в (у)
Харківській області.

АК «Харківобленерго» просить стягнути заборгованість з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за період з 09.01.2013 р. по 09.11.2013 р.

Відповідно ч. 3 п.2 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» за № 14 від 23.12.2011 р. (далі - Постанова): наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги судовий наказ може бути видано за наявності договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг - п. 13 Постанови.

Оскільки боржник зареєстрована з 2004 року за адресою : АДРЕСА_2, а адреса боржника зазначена у заяві про видачу судового наказу - АДРЕСА_1 та матеріали справи не містять письмових доказів, що підтверджують фактичне надання боржнику та отримання нею таких послуг, суд вбачає спір про право, а тому відмовляє у прийняття заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.100, 101 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити акціонерній компанії
«Харківобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення через
Дзержинський районний суд м. Харкова. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.М.Цвіра
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 1504/1735/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2013 р. м. Березівка

Березівський районний суд
Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського
С.Й.,

при секретарі Головченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором».

в с т а н о в и в:

Позивач, 05 грудня 2012 р. звернувшись до суду із цим позовом просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 8 284 гривні 74 коп. та судові витрати в сумі 214 гривень 60 коп..

Однак, у судовому засіданні було встановлено, що відповідач ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, копія актового запису про смерть №06 від 26 березня 2010 р. складеного виконкомом Вікторівської сільської ради Березівського району
Одеської області.

Згідно п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд, своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На думку суду спірні правовідносини не допускають правонаступництва оскільки строк на пред'явлення вимог до спадкоємців померлого (правонаступників) на спадщину, яка відкрилась після смерті відповідача, який згідно положень ч.1 ст.1270 УК України складає 6- ть місяців - сплинув.

Суд приходить до такого висновку оскільки відповідач помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а позивач звернувся до суду 05 грудня 2012 р..

Роз'яснити позивачу положення ч.3 ст.206 ЦК України за якою у разі закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з них самих підстав не допускається.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена при зверненні до суду сума судового збору повертається позивачеві у разі закриття провадження по справі.

З огляду на наведене позивачу слід повернути судовій збір, а провадження по справі закрити.

Керуючись п.6 ч.1 ст.205, ч.3 ст.206, ст.210
ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1
«Про стягнення заборгованості за кредитним договором» - провадженням закрити.

Повернути позивачу ПАТ КБ «Надра» сплачений при зверненні до суду судовій збір в сумі 214 гривень 60 коп., платіжне доручення №882 від 27 квітня 2012 р. через відділення ПАТ КБ «Надра».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд
Одеської області, а особами які не приймали участь під час проголошення у той же час з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя:______________________________________-
Провадження № 2/727/2556/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 727/11124/13-ц, провадження
№ 2/727/2556/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18 грудня 2013 року на 16:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 18 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачці, відповідачу.

СУДДЯ:
Справа № 427/7313/13-ц
Провадження № 2/427/2462/13
УХВАЛА

06.09.2013 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Бабенко С.Ш., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, з якою проживає дитина, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, передбачених ст. 122 ч.2
ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Свердловському міському суду
Луганської області.

На підставі ст.ст.122,127,128 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, з якою проживає дитина.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Свердловська Луганської області на
«_04_» жовтня 2013 року на 09 г 00 хв.

Одночасно відповідачу пропоную подати до дати судового розгляду заперечення проти позову та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватись всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Одночасно повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу ще направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання, в інший частині ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ш.Бабенко
Справа № 427/7343/13-ц
Провадження № 2/427/2473/13
УХВАЛА

06.09.2013 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Бабенко С.Ш., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, передбачених ст. 122 ч.2
ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Свердловському міському суду
Луганської області.

На підставі ст.ст.122,127,128 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Свердловська Луганської області на
«_04_» жовтня 2013 року на 09 г 15 хв.

Одночасно відповідачу пропоную подати до дати судового розгляду заперечення проти позову та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватись всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Одночасно повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу ще направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання, в інший частині ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ш.Бабенко