overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 232/2427/12
Провадження № 22-ц/772/2171/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29.07.2013 місто
Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Вавшко В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Міського комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора №14»
(далі-МКП «ЖЕК №14») на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 27 червня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
МКП «ЖЕК №14» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області:
Справа №250/3997/13-ц
Номер провадження2-н/250/1044/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області, Заріцька О.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 5077,24 грн. та судові витрати у розмірі 114,70 коп.
Керуючись ст. ст. 96-102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго», що
Донецької обл., пр-т. Леніна 11 відділенні ПАТ "Ощадбанку" м. Ясинувата,
МФО 335106, ОКПО 00131268) 5077,24 грн. - заборгованість за спожиту електричну
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго», що знаходиться за обл., пр-т. Леніна 11 (розрахунковий рахунок 260031257 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Наказ набрав законної сили «____» _____________
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя: О. О. Заріцька
Справа № 318/3125/13-ц
Номер провадження №2-н/318/211/2013
У Х В А Л А

"13" листопада 2013 р. м. Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Васильченко В.В., розглянувши заяву ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Кам'янсько-Дніпровського району електричних мереж (Запорізька обл. м.
Кам'янка-Дніпровська, вул. Чкалова, 8) до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2013 р. до суду надійшла заява ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Кам'янсько-Дніпровського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 165
(сто шістдесят п'ять) грн. 53 коп.

Вивчивши матеріали заяви, встановивши, що заявником дотримані вимоги ст.ст.98, 99 ЦПК України, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

Згідно ч.7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Про відкриття наказного провадження суддя поставновляє ухвалу.

На підставі викладеного керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Кам'янсько-Дніпровського району електричних мереж (Запорізька обл. м.
Кам'янка-Дніпровська, вул. Чкалова, 8) до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Васильченко
Справа № 450/4176/13-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2013 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Стельмащук Н.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянув в у відкритому судовому засіданні м. Пустомити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 треті сторони перша Львівська філія ПАТ „Кредобанк", приватний нотаріус Пустомитівського нотаріального округу Шар авара О.Р. про визнання договору іпотеки недійсним ,-

Відповідно до ст. 209 ЦПК України вважаю за необхідним оголосити вступну та регулятивну частину рішення суду, виготовлення повного тексту рішення відкласти на 5 діб.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 217, 218, 222
ЦПК України, ст.ст. 237, 239, 244 ЦК України,
Закону України „Про іпотеку" суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним - відмовити

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції на протязі 10 днів з моменту проголошення рішення.

СуддяД. А. Кукса
Справа №250/3503/13-ц
Номер провадження2-н/250/888/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Заріцька О.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Ясинувататепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу у розмірі 6157,42 грн., судові витрати у розмірі 114,70 грн., індекс інфляції у розмірі 184,65 грн., 3% річних у розмірі 251,99 грн., керуючись ст. ст. 96-105 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНН НОМЕР_4, які зареєстровані та мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
ВО «Ясинувататепломережа», що область, м. Ясинувата, вул. Шкільна, буд. м. Донецьку, МФО 334851, код ОКПО 26221744) суму заборгованості за надані послуги з теплопостачання у розмірі 6157,42 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНН НОМЕР_4, які зареєстровані та мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
ВО «Ясинувататепломережа», що область, м. Ясинувата, вул. Шкільна, буд.
АТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ОКПО 05759681) судовий збір у розмірі 114,70 коп., індекс інфляції у розмірі 184,65 грн., 3 % річних у розмірі 251,99 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви, не перешкоджає розгляду такої заяви
Наказ набрав законної сили «____» _____________
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя
Суддя: О. О. Заріцька
Справа № 318/3117/13-ц
Номер провадження №2-н/318/209/2013
У Х В А Л А

"14" листопада 2013 р. м. Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Васильченко В.В., розглянувши заяву ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Кам'янсько-Дніпровського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2013 року до суду надійшла вказана заява, в якій заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 у розмірі 1 669 (одна тисяча шістсот шістдесят дев'ять) грн. 99 коп..

Згідно повідомлення
Кам'янсько-Дніпровського РС УДМС
України в Запорізькій області № 2329/1985 від 08.11.2013 року ОСОБА_1 за вказаною адресою не значиться.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

В силу приписів п. 3 ч. 1 ст. 100 ЦПК
України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

Заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду (п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України)

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Кам'янсько-Дніпровського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Кам'янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Васильченко
Справа № 333/9699/13-ц
№ 2-н/333/1277/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

20.12.2013 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну
«Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за постачання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

Заява Концерну «МТМ» в особі філії Концерну «МТМ» Комунарського району про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за надані послуги за постачання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Згідно Довідки адресно-довідкового сектору УДМС
України в Запорізькій області (вх. № 38994 від 20.12.2013 р.), гр. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (Комунарський район).

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну
«Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за постачання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Б.
Кулик
Справа № 310/8459/13-ц
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" серпня 2013 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про визнання за особою права користування житловою квартирою,

ВСТАНОВИЛА:

30.07.2013 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Бердянської міської ради про визнання за особою права користування житловою квартирою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про визнання за особою права користування житловою квартирою.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання на 14 годину 30 хвилин 29.10.2013 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Свободи, 39.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. А. Троценко
Дата документу 24.12.2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Горбачова Ю.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Кей-Колект" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів суму боргу за кредитним договором № 0 від 14.12.2008 року в розмірі 328976,27 грн., а також судового збору у розмірі 3289,22 грн.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підготовлена до розгляду, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її розгляд у судовому засіданні, без проведення попереднього засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 119, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Кей-Колект" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 20 січня 2014 року на 11-00 годин.

Запропонувати відповідачеві в строк до 20 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Ю.В. Горбачова
Справа № 310/8459/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2013 року
Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого - судді Троценко Т. А.

При секретарі:
Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Бердянської міської ради про визнання права користування житловою квартирою,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, де просить визнати за нею право користування квартирою № 36 по вул. Дюміна, 65 в м. Бердянську.

Представник позивачки за довіреністю
ОСОБА_2 у судовому засіданні надав клопотання про залучення у якості співвідповідача ОСОБА_3.

Згідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за законом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи, що згідно довідки КП
«Житлосервіс -2А» ОСОБА_3 зареєстрований у вказаній квартирі і на нього відкрито особовий рахунок, він повинен бути залученим у справі як співвідповідач.

Керуючись ст. 33 ЦПК
України, суд

Ухвалив:

Залучити ОСОБА_3 в якості співвідповідача у цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про визнання права користування житловою квартирою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: Т. А. Троценко
Справа № 450/4096/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

"06" грудня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:Кукси Д. А. при секретарі:Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду.

В судове засідання призначене на 06 грудня 2013 року сторони не з'явилися, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду на 30 грудня 2013 року о 09 год. 30 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/503/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

судового засідання

"25" жовтня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді-Кукси Д. А. при секретарі-Оленич О. І.розглянувши в відкритому судовому засіданні
Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
„Дельта Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача за дорученням Щубак М.І. звернувся до суду з клопотанням в якому просить суд залучити до участі у справі
ТзОВ „Укрпромбанк" в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог, з метою з'ясування обставин надання кредитних коштів відповідачу ОСОБА_3 та виконання Банком своїх забов'язань за кредитним договором № 207-021/ФУВ-08 від 31.07.2008 року.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, враховуючи те, що кредитний договір № 207-021/ФКВ-08, який являється предметом спору укладений 31.07.2008 року між ТзОВ „Укрпромбанк" та відповідачем
ОСОБА_3 суд приходить до висновку, що для подальшого розгляду справи та об'єктивного її вирішення, необхідно залучити в якості третьої особи, без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю
„Укрпромбанк".

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю
„Укрпромбанк" по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Кам'янсько-Дніпровський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 318/3125/13-ц провадження №2-н/318/211/2013
Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Васильченко В.В., розглянувши заяву стягувача ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Кам'янсько-Дніпровського району електричних мереж (Запорізька обл. м.
Кам'янка-Дніпровська, вул. Чкалова, 8) до боржника ОСОБА_1 про видачу судового на підставі ст. ст. 11, 15, 16, 509, 526, 527, 530 ЦК
України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 95-105
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1, на користь ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Кам'янсько-Дніпровського району область, м. Кам'янка-Дніпровська, вул.
Ощадний банк України, МФО 313957, код житлово-комунальних послуг у сумі 165
(сто шістдесят п'ять) грн. 53 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 на користь ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Кам'янсько-Дніпровського району м. Кам'янка-Дніпровська, вул. Чкалова, 8), р/р 260084413 в ЗОД «Райффайзен банк
«Аваль», МФО 313827, код ОКПО 00130926 судовий збір у розмірі 114 ( сто чотирнадцять )
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 450/3480/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

"28" жовтня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:Кукси Д. А. при секретарі:Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_3 про про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання призначене на 28 жовтня 2013 року відповідач не з'яввся, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про про стягнення заборгованості за кредитним договором на 19 лстопада 2013 року о 09 год. 55 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/3824/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

"18" листопада 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:Кукси Д. А. при секретарі:Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_4 про про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_4 про про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання призначене на 18 листопада 2013 року відповідач не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_4 про про стягнення заборгованості за кредитним договором на 20 грудня 2013 року о 09 год. 00 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса