Справа № 570/3390/13-ц
Номер провадження 2/570/1419/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року

Рівненський районний суд Рівненської
області в особі:

судді Гнатущенко Ю.В.

при секретарі Іллюк С.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль"
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" звернувся до
суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач
ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" вказує, що відповідно
до укладеного кредитного договору
№014/53-05/70704 від 03.04.2008 року, Додаткової
угоди № 014/53-05/70704-Д/1 від 26.03.2009р.
Відкритим акціонерним товариством
“ОСОБА_1 Аваль” (правонаступником
якого є Публічне акціонерне товариство
«ОСОБА_1 Аваль») було надано
відповідачу ОСОБА_2 кредит у сумі 48 720,00
доларів США строком до 03 квітня 2028 року
із сплатою 13,0 % річних.

Надання кредитних коштів проводилося
згідно вимог п. 6.1. Кредитного договору
№ 014/53-05/70704 від 03.04.2008 року, шляхом
перерахування коштів на поточний
рахунок позичальника.

З метою зменшення фінансового
навантаження на позичальника в умовах
кризових явищ в економіці України між
ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 26.03.2009 року
була укладена Додаткова угода №
014/53-05/70704-Д/1 до Кредитного договору,
відповідно до умов якої, Графік
погашення кредиту та сплати інших
платежів викладений в новій редакції в
Додатку, який є невід’ємною частиною
Додаткової угоди.

Відповідно до п. 2 Додаткової угоди
ОСОБА_2 зобов’язався щомісячно
повертати кредитні кошти згідно
графіку погашення та здійснити
остаточне погашення кредиту не пізніше
03.04.2028р. Крім того, ОСОБА_2 зобов’язався
щомісячно сплачувати банку відсотки за
користування кредитними коштами із
розрахунку 13,0 % річних.

Однак, ОСОБА_2 не виконуються
вищезазначені умови, а саме не
здійснюється щомісячна сплата кредиту,
в зв’язку з чим станом на 18.05.2013 р.
заборгованість по кредиту становить 50
137,17 доларів США (400 746,40 гривень), з яких
прострочена сума боргу складає 308,68
доларів США.

Крім цього, ОСОБА_2 не виконуються умови
щодо сплати відсотків та станом на
18.05.2013 р. заборгованість по сплаті
відсотків становить 3 740,25 доларів США (29
895,1 гривень).

Відповідно до п. 16.3. Кредитного
договору № 014/53-05/70704 від 03.04.2008 р. у
випадку порушення ОСОБА_2 графіку
погашення кредиту та відсотків,
встановлених договором, позивач
нараховує ОСОБА_2 пеню в розмірі 1,0 % від
суми простроченого платежу за кожен
день прострочення. Таким чином, станом
на 18.05.2013 р. пеня за невчасну сплату
кредиту погашення відсотків, становить
6 165,31 доларів США (49 279,32 гривень).

В забезпечення належного виконання
ОСОБА_2 умов кредитного договору був
укладений Договір поруки № 014/53-05/70704-П
від 03.04.2008 р., згідно якого відповідач
ОСОБА_3 виступила поручителем
відповідача ОСОБА_2 і взяла на себе
зобов’язання перед банком АТ "РБ
Аваль” відповідати за зобов’язанням
ОСОБА_2, що виникають з умов кредитного
договору, в повному обсязі цих
зобов’язань. Таким чином, відповідно
до ч. 2 ст. 554 Цивільної кодексу України
та п. п. 3.1., 4.1. договору поруки
відповідачі несуть солідарну
відповідальність перед позивачем на
всю суму заборгованості, встановлену
на момент подачі позовної вимоги АТ
“РБ Аваль” до суду.

У випадку порушення зобов’язання
настають правові наслідки, встановлені
договором. Згідно ст. 9 Кредитного
договору від 03.04.2008          р. ОСОБА_2
зобов’язався достроково здійснити
повернення кредиту, відсотків, інших
платежів у випадку невиконання умов
кредитного договору, тобто зазначений
пункт договору містить норму про
відповідальність ОСОБА_2 у вигляді
дострокового повернення кредиту, в
тому числі й при порушенніі
зобов’язань по щомісячній сплаті
кредиту та відсотків.

Сторони до суду не з"явилися.
Представник позивача подав письмову
заяву, з якої вбачається, що позов
підтримує, просить справу розглядати
без його участі. Відповідачі до суду не
з"явилися. Про час і місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином. Відповідач ОСОБА_2 подав заяву
про розгляд справи без його участі.

Дослідивши письмові докази по справі,
суд прийшов до висновку, що позов
підлягає до задоволення.

Судом встановлено, між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір №014/53-05/70704 від 03.04.2008
року та Додаткову угоду № 014/53-05/70704-Д/1
від 26.03.2009р. Відкритим акціонерним
товариством “ОСОБА_1 Аваль”
(правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль»)
було надано відповідачу ОСОБА_2 кредит
у сумі 48 720,00 доларів США строком до 03
квітня 2028 року із сплатою 13,0 % річних. В
забезпечення належного виконання
ОСОБА_2 умов кредитного договору був
укладений Договір поруки № 014/53-05/70704-П
від 03.04.2008 р., згідно якого відповідач
ОСОБА_3 виступила поручителем
відповідача ОСОБА_2 і взяла на себе
зобов’язання перед банком АТ "РБ
Аваль” відповідати за зобов’язанням
ОСОБА_2, що виникають з умов кредитного
договору, в повному обсязі цих
зобов’язань.

Відповідач ОСОБА_2 зобов"язання за
кредитним договором належним чином не
виконав, у зв"язку з чим виникла
заборгованість, яка складає 60 042,73
доларів США (479 921,54 гривень) та підлягає
до солідарного стягнення з обох
відповідачів по справі.

У ст.526 ЦК України зазначено, що
зобов"язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у
зобов"язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно підляє
виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов"язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 553ЦК України, за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором утому ж обсязі, що і боржник,
включаючи сплату основного боргу,
процентів, неустойки, відшкодування
збитків, якщо інше не встановлено
договором поруки.

На підставі викладеного, суд вважає, що
позов ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" підлягає до
задоволення.

На пiдставi ст.ст. 526, 527, 530, 536, 553, 554, 625, 1048,
1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.
3,10,11,15,60,88,209,212,214,215,218,223,292,294 ЦПК України,
суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного
товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити
повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер 0), ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
достроково заборгованість за
кредитним договором №014/53-05/70704 від
03.04.2008 року у сумі 60 042,73 доларів США (479
921,54 грн.) у тому числі:

- заборгованість за кредитом - 50 137,17
доларів США (400746,40 грн.);

- заборгованість по сплаті відсотків - 3
740,25 доларів США (29 895,82 грн.);

- пеню за невчасну сплату кредиту та
відсотків - 6 165,31 доларів США (49 279,32 грн.)

Стягнути солідарно з відповідачів
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер 0),
ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
на користь позивача ПАТ "ОСОБА_1 Аваль"
судовий збір у розмірі 3441 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
районний суд Рівненської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Гнатущенко Ю.В.