Справа №2/257/2480/13
12 вересня 2013 року Київський районний
суд м. Донецька в складі:
головуючого - судді Лях М.Ю.,
при секретарі - Харитоновій А.Е.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду № 9 цивільну
справу за позовною заявою ПМП «Лоцмен»
до ОСОБА_1, ПАТ «Український страховий
дім», про стягнення матеріальної шкоди
і страхового відшкодування,
Позивач Приватне мале підприємство
«Лоцмен», звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної
шкоди у вигляді франшизи у розмірі 1000
грн., до ПАТ «Український страховий
дім» про стягнення страхового
відшкодування у розмірі 1974,08 грн., і про
солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ПАТ
«Український страховий дім» в рахунок
відшкодування судових витрат у розмірі
В обґрунтування позовних вимог
зазначило, що 14 вересня 2012 року о 16
годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Ауді-А4» д.н.з. НОМЕР_4, який
належить ОСОБА_3, рухався по автошляху
Н-21 м. Зугрес на 230 км., не вибрав
безпечну швидкість, внаслідок чого
скоїв зіткнення з автомобілем
«Део-Ланос» з державним номерним
знаком НОМЕР_2, що належить ПМП
«Лоцмен», під керуванням ОСОБА_4 У
результаті ДТП, автомобіль «Део-Ланос»
з державним номерним знаком НОМЕР_2,
отримав значні механічні пошкодження.
Внаслідок даного ДТП, ОСОБА_1 був
притягнений до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП. Згідно
звіту автотоварознавчого дослідження,
вартість матеріальної шкоди,
спричиненої автомобілю «Део-Ланос» з
державним номерним знаком НОМЕР_2,
склала 2974,08 гривень. ОСОБА_1
застрахував свою цивільну
відповідальність в ПАТ «Український
страховий дім». Франшиза за договором
страхування складає 1000 грн. Заява до
страхової компанії була надана 25.10.2012
р., однак страхове відшкодування не
отримано на даний час. Просить позов
задовольнити в повному обсязі.
Представник позивача - Наумова О.М.,
яка діє на підставі перевірених судом
повноважень, в судове засідання не
з*явилася, була належним чином
повідомлена про день та час розгляду
справи, надала до суду заяву в якій
просить розглянути справу у її
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи був належним чином
повідомлений, повідомлення про причини
неявки, а також ніяких пояснень і
заперечень щодо заявлених позовних
вимог та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надходило,
тому, суд відповідно до ч. 1 ст.224 ЦПК
України, вважає необхідним розглянути
справу на підставі наявних у справі
доказів з ухваленням заочного рішення
по справі.
Представник відповідача ПАТ
«Український страховий дім» в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи був належним
чином повідомлений, повідомлення про
причини неявки, а також ніяких пояснень
і заперечень щодо заявлених позовних
вимог та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надходило,
тому, суд відповідно до ч. 1 ст.224 ЦПК
України, вважає необхідним розглянути
справу на підставі наявних у справі
доказів з ухваленням заочного рішення
по справі.
Суд, дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, всебічно та повно
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується позовна заява, об'єктивно
оцінивши докази, що мають істотне
значення для її розгляду і вирішення по
суті, приходить до висновку, що позовна
заява підлягає задоволенню з огляду на
Відповідно до ст. 55 Конституції України
права і свободи людини громадянина
захищаються судом та відповідно до
вимог чинного цивільного
процесуального законодавства України
кожній особі гарантується право
звернення безпосередньо до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав.
Статтею 1 ЦПК України визначено, що
завданням цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
Відповідно до ст.3 ч.1 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.
Згідно ст. 4 ЦПК України, здійснюючи
правосуддя, суд захищає права, свободи
та інтереси фізичних осіб, права та
інтереси юридичних осіб, державні та
суспільні інтереси у спосіб,
визначений законами України.
Відповідно до вимог ст.ст.4,10,11,60,61,213 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненнями фізичних та
юридичних осіб, поданими відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених вимог
і на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь в справі.
Цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.
Доказування не може ґрунтуватись на
припущеннях. Рішення суду
обґрунтовується лише тими доказами,
які були дослідженні в судовому
Судом встановлено, що відповідно до
копії свідоцтва про державну
реєстрацію транспортного засобу,
власником автомобіля марки «ЗАЗ» з
державним номерним знаком НОМЕР_2, є
Приватне мале підприємство «Лоцмен»
Відповідно до копії постанови
Київського районного суду м. Донецька
від 17 жовтня 2012 року (а.с.6) ОСОБА_1
визнаний винним у вчиненні ДТП. 14
вересня 2012 року о 16 годині 00 хвилин,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ауді-А4»
д.н.з. НОМЕР_4, рухався по автодорозі
230км+800, не вибрав безпечну дистанцію,
внаслідок чого скоїв зіткнення з
транспортним засобом - автомобілем
«Део-Ланос» з державним номерним
знаком НОМЕР_2, який рухався по
проїжджої частині дороги попереду у
попутному напрямку. У результаті ДТП,
автомобілі отримали механічні
пошкодження, та йому призначено
покарання у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 340 грн. Дане судове
рішення 30 жовтня 2012 року набрало
законної сили.

З копії звіту №887 про вартість
матеріального збитку завданого
власнику транспортного засобу ЗАЗ
TF69YO(державний номер НОМЕР_2) від 02
жовтня 2012 року (а.с.9-17) вбачається, що
розмір матеріального збитку завданого
власнику КТЗ, приймається рівним
вартості відновлювального ремонту з
урахуванням фізичного зносу, без
урахування ВТВ: 2974,08 грн.

Згідно копії заяви про страхове
відшкодування від 25 жовтня 2012 року
(а.с.7-8) ОСОБА_4 повідомив ПАТ
«Український страховий дім» про
вчинення ДТП, яке сталося 14 вересня 2012
року, між ним та ОСОБА_1, з вимогою
сплатити страхове відшкодування в
результаті пошкодження транспортного
засобу «Део-Ланос» державний номер
НОМЕР_2, який належить ПМП «Лоцмен», під
час ДТП.

Відповідно до ч.1 ст. 11
Цивільного процесуального кодексу
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданими відповідно до
цього кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, як беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справи,
виникає спір.

Згідно ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовими
рішеннями у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

При розгляді даної цивільної
справи суд вважає, що не підлягає
доказуванню наявність вини ОСОБА_1 в
ДТП і в спричиненні матеріальної шкоди
ПМП «Лоцмен», оскільки ці обставини
встановлені постановою Київського
районного суду м. Донецька від 17 жовтня
2012 року по адміністративній справі
відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, згідно
якої ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні
ДТП, яке сталося 14 вересня 2012 року о 16
годині 00 хвилин. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Ауді-А4» д.н.з. НОМЕР_4,
рухався по автодорозі 230км+800, не вибрав
безпечну дистанцію, внаслідок чого
скоїв зіткнення з транспортним засобом
- автомобілем «Део-Ланос» з державним
номерним знаком НОМЕР_2, який рухався по
проїжджої частині дороги попереду у
попутному напрямку. У результаті ДТП,
автомобілі отримали механічні
пошкодження, та йому призначено
покарання у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 340 грн. Дане судове
рішення 30 жовтня 2012 року набрало
законної сили.

Згідно ст. 1187 Цивільного кодексу
України, шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст.979 Цивільного кодексу
України, за договором страхування одна
сторона (страховик) зобов'язується у
разі настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
визначеній у договорі, грошову суму
(страхову виплату), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі та виконувати інші умови
договору.

Згідно ст. 6 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховим випадком є подія,
внаслідок якої заподіяна шкода третім
особам під час дорожньо-транспортної
пригоди, яка сталася за участю
забезпеченого транспортного засобу і
внаслідок якої настає цивільно-правова
відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована за
договором.

У відповідності до ст. 8 Закону №8596-ВР
страховий випадок - це подія,
передбачена договором страхування або
законодавством, яка відбулася із
настанням якої виникає обов'язок
страховика здійснити виплату
страхової суми (страхового
відшкодування) страхувальнику,
застрахованій особі або іншій третій
особі. Яка саме подія визнається
страховим випадком, має бути детально
зазначено у договорі страхування.

Відповідно до ст. 22.1 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» виплата страхового
відшкодування здійснюється протягом
одного місяця з дня отримання
страховиком визначених у статті 35
цього Закону документів.

Згідно п. 37.4. ст. 37 «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» страховик має
право здійснювати виплату страхового
відшкодування безпосередньо
потерпілим або погодженим з ними
підприємствам, установам,
організаціям, що надають послуги з
ремонту пошкодженого майна, лікування
потерпілих та інші послуги, пов'язані з
відшкодуванням збитків.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про
страхування», страхове відшкодування -
страхова виплата, яка здійснюється
страховиком у межах страхової суми за
договорами майнового страхування і
страхування відповідальності при
настанні страхового випадку.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до вимог
договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання.

Поняття «франшиза» міститься у
ст. 9 Закону №8596-ВР і його слід розуміти
як частину збитків, що не
відшкодовуються страховиком згідно з
договором страхування. Крім того,
застосування франшизи передбачено у
ст. 12 Закону №1961-ІУ. Розмір франшизи, що
визначений у зазначеному Законі,
встановлюється при укладанні договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності та
не може перевищувати 2% від ліміту
відповідальності страховика.

Таким чином, суд вважає, оскільки вина
ОСОБА_1 у вчиненні
дорожньо-транспортної пригоди, яка
сталася 17 жовтня 2012 року, повністю
знайшла підтвердження в судовому
засіданні, тому позовні вимоги, щодо
стягнення з ПАТ «Український страховий
дім» суми страхового відшкодування у
розмірі 1974,08 грн., та стягнення з ОСОБА_1
матеріальної шкоди у вигляді франшизи
у сумі 1 000 грн., підлягають задоволенню,
оскільки вказані суми підтверджені
вищенаведеними письмовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею та
документально підтверджені судові
витрати, у зв'язку з чим з відповідачів
на користь позивача також слід
солідарно стягнути сплачений при
подачі позову до суду судовий збір в
розмірі 229,40 грн.

На підставі вищевикладеного,
керуючись статтями 10, 11, 59, 60, 208, 209, 212-215,
224-225 ЦПК України, ст. 261, 993, 1191 ЦК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ПМП «Лоцмен» до ОСОБА_1,
ПАТ «Український страховий дім», про
стягнення матеріальної шкоди і
страхового відшкодування -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь Приватного малого
підприємства «Лоцмен» (ІПН 53, 84311,
м. Краматорськ Донецької області, вул. 50
річчя ВЛКСМ, 2-а) матеріальну шкоду у
вигляді франшизи у сумі 1 000 (одна
тисяча) грн.

Стягнути з ПАТ «Український страховий
дім» (01023, м. Київ, вул. Спортивна, 3) на
користь Приватного малого
підприємства «Лоцмен» (ІПН 53, 84311,
м. Краматорськ Донецької області, вул. 50
річчя ВЛКСМ, 2а) суму страхового
відшкодування у розмірі 1974 (одна тисяча
дев*ятсот сімдесят чотири) грн. 08 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ПАТ «Український
страховий дім» (01023, м. Київ, вул.
Спортивна, 3), на користь Приватного
малого підприємства «Лоцмен» (ІПН
53, 84311, м. Краматорськ Донецької
області, вул. 50 річчя ВЛКСМ, 2-а),
понесені судові витрати у розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційну скаргу на рішення може
бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський
районний суд м. Донецька протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти дів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Київського районного суду

м. Донецька
М.Ю. Лях