Справа № 121/9691/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2013 року Ялтинський міський суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого – судді Веденмеєр М.В., при
секретарі Косенко Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі
суду м. Ялта цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк “ПРИВАТБАНК” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача звернувся до суду
з позовом, в якому просить стягнути з
відповідача на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КМ
«Приватбанк») заборгованість за
гривень 38 копійок, судові витрати по
справі у розмірі 368 гривень 07 копійок та
витрати пов’язані з публікацією у
пресі оголошення про виклик
відповідача у розмірі 420 гривень.
Позовні вимоги мотивовані тим, що між
сторонами 26 квітня 2007 року було
укладено кредитний договір, відповідно
до якого відповідач отримав кредит у
розмірі 5000 гривень, у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36%
на суму залишку заборгованості за
кредитом, з кінцевим терміном
повернення, який відповідає строку дії
картки. Позичальник ОСОБА_2 за
кредитним договором зобов’язань
належним чином не виконав, у зв’язку з
чим утворилась заборгованість станом
з якої 9694,94 гривень заборгованість за
по процентам за користування кредитом,
а також штрафи, 500 штраф (фіксована
частина), 1728,92 гривень штраф (процентна
Представник позивача у
судове засідання не з’явився, про
місце, день та час розгляду справи
сповіщений належним чином, надав суду
заяву про розгляд справи за його
відсутності, не заперечував проти
винесення заочного рішення по справі.
Відповідач в судове
засідання не з’явився, про місце, день
та час розгляду справи повідомлений
завчасно та належним чином, шляхом
надання оголошення у пресі, причину
неявки суду не надав. Суд вважає за
можливе розглянути справу за
відсутності відповідача та зі згоди
представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Відповідно до частини 2
статті 197 ЦПК України, справу
розглянуто без проведення фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України
зобов’язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов’язана вчинити на користь іншої
сторони (кредитора) певну дію або
утриматися від певної дії, а кредитор
має право вимагати від боржника
виконання його обов’язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання
повинні виконуватися належним чином і
у встановлений строк відповідно до
договору.

Частиною 2 статі 1050 ЦК України
передбачено, що якщо договором
встановлений обов’язок позичальника
повернути позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, 26 квітня 2007 року що
року між ПАТ КМ «Приватбанк» та ОСОБА_2
було укладено договір відповідно до
якого відповідач отримав кредит у
вигляді встановленого кредитного
ліміту у сумі 5000 гривень на платіжну
картку зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 36% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом, з кінцевим терміном
повернення, який відповідає строку дії
картки (а.с. 9-11).

Таким чином, відповідно до вимог
укладеного договору та ст. ст. 514, 516 ЦК
України позивач на законних підставах
має право вимагати належного виконання
умов кредитного договору укладеного з
відповідачем.

У ч. 1 ст. 530 ЦК України
зазначено, якщо у зобов’язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Однак відповідач не виконує у
встановленому порядку свої
зобов’язання по договору і не погасив
борг, проценти та інші витрати по
кредиту в строки передбачені
договором, у зв’язку з чим станом на 31
серпня 2013 року за ним утворилась
заборгованість у сумі 36807,38 гривень, з
якої 9694,94 гривень заборгованість за
кредитом, 18872,62 гривень заборгованість
по процентам за користування кредитом,
а також штрафи, 500 штраф (фіксована
частина), 1728,92 гривень штраф (процентна
складова) , що підтверджується
відповідним розрахунком (а.с.7-8).

Згідно зі ст. 525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов’язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлене
договором або законом.

При таких обставинах, оскільки
відповідач у добровільному порядку не
виконує взяті на себе за договором від
26 квітня 2007 року зобов’язання, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Оскільки відповідач порушив умови
кредитного договору та у добровільному
порядку не сплачує заборгованість за
кредитом, то вона підлягає примусовому
стягненню з нього в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати у
виді судового збору розмірі 368,07
гривень та витрати пов’язані з
публікацією у пресі оголошення про
виклик відповідача у розмірі 420
(чотириста двадцять) гривень.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 15, 16, 509, 525, 526, 530, 1050 ЦК України,
ст.ст. 8, 10, 11, 60, 88, 197, 208, 209, 212, 214, 215, 218, 224
ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
“ПРИВАТБАНК” , – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк “Приватбанк” (,
розрахунковий рахунок 3111, МФО
№305299, вул.Набережна Перемоги 50,
м.Дніпропетровськ, 49094) заборгованість
за кредитним договором у розмірі 36807
(тридцять шість тисяч вісімсот сім)
гривень 38 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк “Приватбанк” (,
розрахунковий рахунок 0001, МФО
№305299, вул.Набережна Перемоги 50,
м.Дніпропетровськ, 49094) судові витрати
по справі у розмірі 368 (триста шістдесят
вісім) гривень 07 копійок та витрати
пов’язані з публікацією у пресі
оголошення про виклик відповідача у
розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень.

Копію заочного рішення надіслати
відповідачам не пізніше трьох днів з
дня його проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення, заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. У цьому разі
строк на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Заочне рішення набирає
законної сили після закінчення
десятиденного строку на апеляційне
оскарження.

Заочне рішення може бути
оскаржене позивачем в апеляційному
суді АРК через Ялтинський міський суд у
строки та в порядку згідно статей 294, 296
ЦПК України.

Суддя: