overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1308/3569/2012
Провадження № 2/444/133/2013
УХВАЛА

судового засідання

16 грудня 2013 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді
Зеліско Р. Й.

при секретарі
Петришин М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Малехівська сільська рада,
Управління Держкомзему у Жовківському районі про визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Малехівська сільська рада, Управління Держкомзему у Жовківському районі про визнання
Державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним.

Ухвалою судового засідання від 30.11.2012 р. провадження по справі - зупинено до до вирішення адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Малехівської сільської ради , третя особа ОСОБА_3 про визнання рішення про приватизацію земельної ділянки нечинним (справа
№1308/3570/2012).

08.11.2013 року Львівським апеляційним адміністративним судом винесено ухвалу по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на постанову Жовківського районного суду від 27.12.2012 року, яку залишено без задоволення, а постанову Жовківського районного суду від 27.12.2012 року - залишено без змін.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Малехівської сільської ради , третя особа ОСОБА_3 про визнання рішення про приватизацію земельної ділянки нечинним (справа
№1308/3570/2012) винесено рішення, суд прийшов до переконання, що провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Малехівська сільська рада, Управління
Держкомзему у Жовківському районі про визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним слід відновити та призначити її в судове засідання.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Малехівська сільська рада,
Управління Держкомзему у Жовківському районі про визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду на 27 грудня 2013 року о 10 год. 30 хв. з викликом сторін у справі.

Копії даної ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Зеліско
Р. Й.
Справа № 1308/1684/2012
Провадження № 2/444/73/2013
УХВАЛА

судового засідання

30 грудня 2013 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско
Р. Й.

при секретарі
Петришин М.Є.

розглянувши клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № lvh9АЕ00000111 від 20.04.2007 року та зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку "Приватбанк" про про визнання окремих положень кредитного договору № lvh9АЕ00000111 від 20.04.2007 року недійсними

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товаритства Комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ lvh9АЕ00000111 від 20.04.2007 року та зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку "Приватбанк" про про визнання окремих положень кредитного договору № lvh9АЕ00000111 від 20.04.2007 року недійсними.

Представник первісного відповідача звернувся до суду з клопотанням про призначення судової економічної експертизи.

В судовому засіданні представник первісного відповідача своє клопотання підтримав, просить задоволити.

Представник первісного позивача просить відмовити у клопотанні про призначення судової економічної експертизи.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін судом не вбачається підстав для задоволення клопотання про призначення судової економічної експертизи по справі, оскільки на думку суду в матеріалах справи міститься достатньо доказів для прийняття правильного та обгрунтованого рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 143, 144 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У клопотанні представника первісного відповідача про призначення судової економічної експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товаритства Комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ lvh9АЕ00000111 від 20.04.2007 року та зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку "Приватбанк" про про визнання окремих положень кредитного договору № lvh9АЕ00000111 від 20.04.2007 року недійсними - відмовити.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
Справа № 444/2843/13-ц
Провадження № 2/444/985/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р.
Й.,

при секретарі Петришин М.Є.

з участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

та його представника ОСОБА_3

третьої особи
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рава-Руської міської ради, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4,
Рава-Руська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та визнання правочинів недійсними,-

В С Т А Н О В
И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10, 57, 58, 60, 88, 208-209, 212-215
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У позовних вимогах ОСОБА_1 про визнання рішення виконкому Рава-Руської міської ради від 24.10.2010 року № 154 "Про оформлення права власності на житловий будинок
АДРЕСА_1 на імя ОСОБА_5 недійсним та скасуванні його - відмовити.

У позовних вимогах ОСОБА_1 про визнання
Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15.10.2010 року виданого на імя ОСОБА_5 на житловий будинок
АДРЕСА_1 недійсним та скасуванні його - відмовити.

У позовних вимогах ОСОБА_1 про визнання рішення від 10.11.2010 року про державну реєстрацію прав ОСОБА_5 на житловий будинок в АДРЕСА_1 та скасуванні його - відмовити.

У позовних вимогах ОСОБА_1 про визнання
Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, видане Рава-Руською державою нотаріальною конторою ОСОБА_2, 17.06.2013 року недійсним та скасуванні його - відмовити.

У позовних вимогах ОСОБА_1 про визнання недійсною державної реєстрації прав власності ОСОБА_2 на житловий будинок в АДРЕСА_1 та скасуванні її - відмовити.

У позовних вимогах ОСОБА_1 про визнання за ним права власності на 1/3 частини будинковолодіння і 1/3 частини земельної ділянки у АДРЕСА_1, що є спадковим майном після смерті батька
ОСОБА_6. - відмовити.

У позовних вимогах ОСОБА_1 про визнання рішення виконкому
Рава-Руської міської ради № 329 від 21.12.1994 року про передачу в приватну власність земельної ділянки по вул.
АДРЕСА_1 ОСОБА_5 і виданий на підставі цього рішення Акт про право приватної власності на землю недійсними в частині 1/3 успадкованої ОСОБА_1 спадщини ОСОБА_6. - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
Справа № 2-1477/11
Провадження № 2/444/1107/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р.
Й.,

при секретарі Петришин М.Є.

з участю представника позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

представника третьої особи
Куликівської селищної ради
Бова Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Куликівська селищна рада,
Жовківська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадщину земельної ділянки та визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю від 05.12.1996 року серії 11-ЛВ № 001652,-

В С Т А Н О В
И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10, 57, 58, 60, 88, 208-209, 212-215
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У позовних вимогах ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на земельну ділянку площею 0,0882 га виданого
Жовківською державною нотаріальною конторою 23.06.2011 року на імя ОСОБА_7 та
ОСОБА_6 недійсним - відмовити.

У позовних вимогах ОСОБА_5 про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю від 05.12.1996 року серії 11-ЛВ № 001652 зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за
№ 87 а та виданого на імя ОСОБА_8 - відмовити.

У позовних вимогах ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_6, ОСОБА_7 судових витрат по справі - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
Справа № 444/3142/13-ц
Провадження № 2/444/1074/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючої - судді Мікула В.
Є.,

при секретарі Брунець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8,
Жовківської міської ради, третьої соби
Жовківського МВУЖКГ про скасування правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернувся до Жовківського районного суду Львівської області з позовом до відповідача про скасування правовстановлюючих документів.

В судове засідання позивачі подали заяву про залишення їх позову без розгляду.

Представники відповідача проти задовлленя даної заяви не заперечили.

У відповідності до вимог ст. 207 ч.5 ЦПК
України, у випадку подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду.

А відтак, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до
ОСОБА_8, Жовківської міської ради, третьої соби Жовківського МВУЖКГ про скасування правовстановлюючих документів - слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.5,209,210,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до
ОСОБА_8, Жовківської міської ради, третьої соби Жовківського МВУЖКГ про скасування правовстановлюючих документів - залишити без розгляду.

Скасувати забезпечення позову накладене по даній цивільній справі відповідно до ухвали Жовківського районного суду від 11.10.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя
Мікула В. Є.

Оригінал. Виготовлено в єдиному екземплярі в нарадчій кімнаті.
Справа № 2-640/11
Провадження № 2/444/12/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого - судді Мікула В.
Є.,

при секретарі Брунець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі Філії "Західне головне регіональне управління",
ОСОБА_2, 3-х осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання іпотечного договору недійсним , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Жовківського районного суду Львівської області з позовом до відповідача про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В судові засідання 23 листопада 2013 року та 17 грудня 2013 року позивач не зявивися, хоча був належним чином повідомлений про визнання іпотечного договору недійсним.

У відповідності до вимог ст.169 ч.3 ЦПК
України, у випадку повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

А відтак, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до
Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі
Філії "Західне головне регіональне управління", ОСОБА_2, 3-х осіб ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання іпотечного договору недійсним - слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.169,207 ч.2,209,210,293 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі Філії "Західне головне регіональне управління",
ОСОБА_2, 3-х осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання іпотечного договору недійсним .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Мікула В. Є.

Оригінал. Виготовлено в єдиному екземплярі в нарадчій кімнаті.
Справа № 444/3338/13-ц
Провадження № 2-с/444/15/2013
УХВАЛА

судового засідання

16 грудня 2013 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді
Зеліско Р. Й.

при секретарі
Петришин М.Є.

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості в сумі 1266 грн. 01 коп. за спожитий природний газ

В С Т А Н О В И В :

В провадження Жовківського районного суду поступила заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості в сумі 1266 грн. 01 коп. за спожитий природний газ.

Заявник мотивує вимогу тим, що дана заборгованість нею оплачена. Окрім цього додала, що дана заборгованість виникла з вини стягувача, оскільки вона періодично оплачувала за спожитий природний газ, а стягувач не слідкував за поступленнями на їхній рахунок. У звязку з цим просить судовий наказ скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала, просить задоволити.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник Публічного акціонерного товариства "Львівгаз" в судовому засіданні надав письмові заперечення, зі змісту яких вбачається, що заборгованість в повному обсязі боржниками не погашена. На даний час існує заборгованість в розмірі 30,47 грн., які просить стягнути з боржників шляхом зміни судового наказу. Дані пояснення представник стягувача підтримав та просить змінити судовий наказ та стягнути з боржників 30,47 грн., а також судові витрати по справі.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право змінити судовий наказ.

Заслухавши пояснення представника
ПАТ "Львівгаз", ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення, а судовий наказ виданий Жовківським районним судом Львівської області від 15.11.2013 року необхідно змінити та видати судовий наказ відповідно до ч. 9 ст. 105-1
ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ч.8 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Змінити судовий наказ виданий
Жовківським районним судом Львівської області 15.11.2013 року та видати судовий наказ.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз'яснити сторонам, що змінений судовий наказ може бути оскаржений в апеляційному порядку встановленому
ЦПК України.

Суддя:
Зеліско Р.
Й.
Справа № 444/1548/13-ц
Провадження № 2/444/643/2013
УХВАЛА

судового засідання

18 грудня 2013 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді
Зеліско Р. Й.

при секретарі
Петришин М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Жовкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні
Жовківського районного суду
Львівської області від 16 серпня 2013 року, а саме, щодо імені та побатькові відповідача, оскільки в рішенні зазначено "ОСОБА_1". Просить заяву задоволити.

ОСОБА_2 надала до суду заяву з проханням слухати справу у її відсутності. Просить таку задоволити.

ОСОБА_1 надав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності.
Проти заявленої вимоги не заперечує.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення у звязку з наступним.

16 серпня 2013 року Жовківським районним судом було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Однак, в резолютивній частині рішення даного рішення допущено описку щодо імені та по батькові відповідача по справі, а саме вказано:

- "Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1, який був укладений 10.05.2012 року в
Рава-Руській міській раді Жовківського району Львівської області, актовий запис № 13."

Відповідно до ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що необхідно виправити допущену у судовому рішенні описку, яка допущена судом під час винесення рішення.

У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст.. 197 ч.2 ЦПК
України не здійснюється.

Керуючись ст. ст.. 197 ч.2, 219
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в резолютивній частині рішення Жовківського районного суду від 16 серпня 2013 року та викласти в наступній редакції:

"Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який був укладений 10.05.2012 року в
Рава-Руській міській раді Жовківського району Львівської області, актовий запис № 13."

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
Справа № 444/3580/13-ц
Провадження № 2-н/444/119/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2013 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Мікула В. Є. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ПАТ "
Миколаївська теплоелектроцентраль" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із боржника заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява про видачу судового наказу подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст.96,98,120 ЦПК України.
Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства -наказне провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у цивільній справі за заявою ПАТ " Миколаївська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, слід відкрити, та у триденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст.122,209,210,293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження в справі
№ 444/3580/13-ц за заявою ПАТ " Миколаївська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

До 06 грудня 2013 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження узвали відкриття провадження з підстав недотриманням правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Мікула В. Є.
Справа № 444/3675/13-ц
Провадження № 2/444/1255/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2013 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ПП "Авто -
Фортуна" про визнання нерухомого майна спільним сумісним майном подружжя, визнання права власності на частину нерухомого майна, визнання недійсною біржової угоди, реальний поділ спільного сумісного майна

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: ПП "Авто - Фортуна" про визнання нерухомого майна спільним сумісним майном подружжя, визнання права власності на частину нерухомого майна, визнання недійсною біржової угоди, реальний поділ спільного сумісного майна.

Дана позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 ЦПКУ.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: ПП "Авто - Фортуна" про визнання нерухомого майна спільним сумісним майном подружжя, визнання права власності на частину нерухомого майна, визнання недійсною біржової угоди, реальний поділ спільного сумісного майна і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду 25 грудня 2013 року о 12:00 год..

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам направити копію ухвали разом із копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:
Зеліско Р. Й.