Провадження № 2/123/98/2014
УХВАЛА

26.11.2013 року
м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Жолуденко С.І.,

під час попереднього розгляду
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ частки домоволодіння
та земельної ділянки, припинення права
спільної часткової власності, треті
особи: СМ БРТІ, Сімферопольське міське
управління земельних ресурсів,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
виділ частки домоволодіння та
земельної ділянки та припинення права
загальної часткової власності.

Предметом поділу є домоволодіння
АДРЕСА_2, що на праві спільної часткової
власності належить сторонам у справі.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому
засіданні заявив клопотання про
призначення у справі судову
будівельно-технічної експертизи на
предмет визначення технічної
можливості поділу нерухомості,
проведення експертизи просив доручити
експерту Мордалевич О.В., яка здійснює
свою діяльність в приватному
підприємстві "Судова будівельна
-технічна експертиза".

Відповідач ОСОБА_2 та її представник
ОСОБА_5 в судовому засіданні
заперечили проти призначення
експертизи саме експерту Мордалевич
О.В., та просили доручити проведення
експертизи до Торгово-промислової
палати Криму експерту Сергучову.

Згідно з ч.1 ст.143 ЦПК України, для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла, тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Оскільки, можливість поділу
домоволодіння та земельної ділянки в
натурі пов'язане в першу чергу з
наявністю такої технічної можливості,
а це можна визначити тільки експертним
шляхом, то суд вважає, що клопотання
підлягає задоволенню.

При цьому, суд погоджується з обраною
позивачем експертною установою та
експертом, а питання вважає за
необхідне викласти у власній редакції
відповідно до обставин справи, в тому
числі суд вважає за необхідне
поставити питання і щодо порядку
користування спірною нерухомістю.

З огляду на те, що дана експертиза
тривала, то суд вважає за необхідне на
час її проведення зупинити провадження
у справі.

Керуючись ст. 143-144, 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про виділ частки
домоволодіння та земельної ділянки,
припинення права спільної часткової
власності призначити судову
будівельно-технічну експертизу, на
вирішення якої поставити питання:

1. Яка ринкова вартість домоволодіння
АДРЕСА_2, з урахуванням вартості
земельної ділянки відведеної під
домоволодіння?

2. Чи можливий з технічної точки зору
поділ домоволодіння АДРЕСА_2 та
земельної ділянки відведеної під
домоволодіння в натурі, між
співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2
виходячи з ідеальних часток сторін в
праві спільної часткової власності на
домоволодіння?

3. Чи можливий з технічної точки зору
поділ домоволодіння АДРЕСА_2 та
земельної ділянки відведеної під
домоволодіння в натурі, між
співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з
відступом від розміру їх часток в праві
спільної часткової власності в тому
числі і відповідно до склавшогося
порядку користування (вказати, як при
цьому зміниться співвідношення часток
співвласників, та розмір компенсації
за відступлення від рівності часток)?

4. Визначити всі можливі варіанти
поділу домоволодіння АДРЕСА_2 в натурі
та відповідні їм варіанти поділу
земельної ділянки відведеної під
домоволодіння, між співвласниками
ОСОБА_1 та ОСОБА_6

5. У разі, якщо для поділу необхідно
здійснити певні роботи, перебудови,
тощо, визначити вартість таких робіт,
покращень…, на кого такі витрати слід
покласти, та які погодження і кому слід
отримати.

6. В разі неможливості поділу
домоволодіння та земельної ділянки між
співвласниками домоволодіння АДРЕСА_2
в натурі, визначити всі можливі
варіанти користування житловим
будинком та земельною ділянкою між
співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_6

Проведення експертизи доручити
експерту ПП "Судова будівельно
-технічна експертиза" (м. Сімферополь,
вул. Київська 124, кв.6) Мордалевич Ользі
Володимирівни, попередивши її про
кримінальну відповідальність за дачу
завідомо неправдивого висновку, та за
відмову від дачі висновку.

У розпорядження експерта надати
матеріали справи.

В разі необхідності дозволити експерту
ознайомитись з матеріалами
інвентарної справи на домоволодіння в
приміщенні КРП "СМБРТІ", в порядку
визначеному керівником даної установи
.

Встановити строк для проведення
експертизи в два місяці з часу
отримання ухвали.

Оплату витрат, пов'язаних з проведенням
експертизи, покласти на позивача
ОСОБА_1.

Попередити сторони про наслідки
ухилення від участі в експертизі, що
передбачені ст.146 ЦПК України.

Провадження у справі до закінчення
експертизи зупинити.

На ухвалу в частині
зупинення провадження у справі може
бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду АР Крим через
Київський районний суд м. Сімферополя
на протязі п'яти днів з моменту її
проголошення. В іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.Ф. Сенько