overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіта 4
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі № 486/2843/13-ц

09 грудня 2013 року

м.
Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Савін О.І., вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об?єднання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

КП «Житлово-експлуатаційне об?єднання» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 789,32 гривень, а також судових витрат – 114,70 гривень.

Заява про видачу судового наказу підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційне об?єднання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду

ОСОБА_2
Справа № 444/3779/13-ц
Провадження № 2/444/1294/2013
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2013 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 ЦПКУ.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Жовківського районного суду 27 грудня 2013 року о 10:00 год..

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам направити копію ухвали разом із копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
Справа № 438/1621/13-ц
Номер провадження № 2/438/610/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2013 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Посисень Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Обставин, зазаначених в ч.2 ст. 122 ЦПК
України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 127,128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 24.01.2014 року о 14:00 год.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
н/п 2-н/640/3499/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В., вивчивши заяву
Комунального підприємства
“Харківводоканал” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

перевірив виконання вимог ст. 98 ЦПК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення судом не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
“Харківводоканал” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

2. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
Справа № 439/18/13-ц/2п
У Х В А Л А

про повернення матеріалів позовної заяви

31.12.2013 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 1 жовтня 2013 року,суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 1 жовтня 2013 року.

Оскільки, заява не відповідає вимогам ст. 119 ч.3 ЦПК
України, то ухвалою судді Бродівського районного суду Львівської області від 30.10.2013р., дану заяву було залишено без руху і надано позивачу строк для виправлення недоліків даної заяви, п’ять днів з дня отримання даної ухвали.

Заявник належним чином не виконав вимог щодо виправлення недоліків заяви про перегляд заочного рішення, а саме: не надав суду оригінал квитанції про доплату судового збору, та дана заява повинна бути підписана особисто особою яка її подає.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення її заявнику, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув вказаних недоліків.

Згідно ст. 121 ч.5 ЦПК повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 1 жовтня 2013 року - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
провадження №2/461/2231/13
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2013 року

м. Львів

суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів з підстав, викладених у позовній заяві.

Позовна заява подана та оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 30 вересня 2013 року о 09.30 год.

Копію ухвали направити сторонам разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Відповідачу в строк до 30 вересня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов’язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.Ф. Романюк
Справа № 438/861/13-ц
Номер провадження № 2/438/675/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2013 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Посисень Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122
ЦПК України у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Обставин, зазаначених в ч.2 ст. 122 ЦПК
України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 127,128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 27.01.2014 року о 14:15 год.

Запропонувати відповідачам до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 438/1881/13-ц
Номер провадження 2-н/438/293/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 грудня 2013 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Посисень Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-100
ЦПК України та розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Бориславської міської ради заборгованості по заробітній платі у сумі 6920,34 грн.

В С Т А Н О В И В :

Обставин, зазначених у ч.1, ч.3 ст.100 ЦПК
України, не виявлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Бориславської міської ради заборгованості по заробітній платі у сумі 6920,34 грн.

Суддя:
Провадження № 22-ц/772/3085/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09.10.2013 року місто
Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Вінницької міської ради на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 15 серпня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права власності на реконструйоване приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя:
В.А. Іващук
Справа № 438/1868/13-ц
Номер провадження № 2/438/676/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2013 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Посисень Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки і піклування Бориславської міської ради, Дрогобицький РВ ПМУ ГУМВС
України у Львівській області в особі сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Обставин, зазаначених в ч.2 ст. 122 ЦПК
України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 127,128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки і піклування
Бориславської міської ради,
Дрогобицький РВ ПМУ ГУМВС України у
Львівській області в особі сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі
України та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 22.01.2014 року о 14:30 год.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу, третім особам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Єдиний унікальний номер №440/2087/13-ц

Провадження № 2/440/681/2013

11 грудня 2013 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Шендрікова
Г. О.,

при секретарі Квасниці
Ю.П.

з участю позивача ОСОБА_1

з участю представника відповідача
ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Буської міської ради про захист прав що виникли із трудових відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, складення повного рішення слід відкласти на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, ч. 3 ст. 209 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

позов задоволено повністю.

Зобов»язати Буську міську раду нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію заробітної плати в сумі 2767 гривень 47 копійок за період з 15 лютого 2012 року по 31 грудня 2012 року включно.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Львівської області шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги через Буський районний суд, з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Г. О. Шендрікова
Єдиний унікальний номер
№440/2283/13-ц
Провадження № 2-о/440/102/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2013 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
Ожидівської сільської ради Буського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою до
Ожидівської сільської ради Буського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
Просить заяву задоволити в повному об"ємі.

У зв"язку з наведеним заявниця просить заяву задоволити.

Позовна заява відпровідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадженя у справі за заявою ОСОБА_1 до
Ожидівської сільської ради Буського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

Призначити судове засідання на 26 грудня 2013 року о 10:00год в приміщенні Буського районного суду.

В випадку неможливості явки сторони зобов”язані направити суду належно оформлені заяви з проханням справу слухати у їх відсутність

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б. М. Журибіда
Провадження №2/461/2723/13
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"10" грудня 2013 р. суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Овертайм» до ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Лярен» про розірвання договорів,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лярен» про розірвання договорів з підстав, викладених у фабулі позову.

В інтересах позивача-юридичної особи до суду звернувся ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: 1) довіреністю фізичної особи; 2) довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника; 3) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

У переліку додатків до позовної заяви зазначено подання довіреності представника, яка, однак, суду подана не була та відсутня у матеріалах позову.

Згідно з п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З огляду на викладене, оскільки суду не подано довіреність юридичної особи чи документів, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника, які би посвідчили право ОСОБА_2 на подання позову, приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути.

Керуючись ст.ст. 42, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Овертайм» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лярен» про розірвання договорів повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

А.В.
Государський
Справа № 439/300/13-ц/2
У Х В А Л А

про відкладення судового засіданння

05.11.2013 року Бродівський районний суд
Львівської області в складі судді
Кваша В.О., при секретарі Мартинюк О.С., розглянувши в судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

в с т а н о в и в :

до Бродівського районного суду Львівської області звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання 05 листопада 2013 року сторони не з’явилися, про причин неявки суд не повідомили, про час і місце судового розгляду були оповіщені у встановленому порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони не з’явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно із ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 169 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 77, 169, 197, 208, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 10 год. 00 хв. на 26 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 439/934/13-ц/2
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" грудня 2013 р.

Суддя Бунда А.О., Бродівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали справи № 439/934/13-ц/2 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням позовних вимог викладених в ст.ст. 119,120
ЦПК України, і підлягає розгляду
Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК
України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/934/13-ц/2 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 21 січня 2013р. на 11 год. 00 хв., в приміщенні
Бродівського районного суду
Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 20 січня 2013р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 439/928/13-ц/2
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" грудня 2013 р.

Суддя Бунда А.О., Бродівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали справи № 439/928/13-ц/2 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням позовних вимог викладених в ст.ст. 119,120
ЦПК України, і підлягає розгляду
Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК
України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/928/13-ц/2 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 21 січня 2013р. на 10 год. 30 хв., в приміщенні
Бродівського районного суду
Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 20 січня 2013р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3999/13
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Пищида М. М.
У Х В А Л А

31.12.2013 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Пищида М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 26.11.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Кіровоградська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у строк апеляційного оскарження.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у розмірі передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.11.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - Кіровоградська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 20.01.2014 року.

Приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
М.М. Пищида
Справа № 439/300/13-ц/2
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26.11.2013           року
Бродівський районний суд
Львівської області у складі:

головуючої судді - Кваша В.О.

при секретарі - Мартинюк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,суд-

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа двічі призначалася до судового розгляду 01.04.2013р., та 26.11.2013р., про що позивачка була повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчать повідомлення поштового відправлення.
Проте, позивачка в судове засідання двічі не з’явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Так як сторони в судове засідання 26.11.2013р., не з’явилися, то суд розглядає справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними пристроями, що відповідає положенню ст.197 ч.2 КК
України.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлена позивачка повторно не з’явилася в судове засідання без поважних причин, якщо від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду у зв’язку з повторною неявкою в судовому засіданні позивачки по справі.

Керуючись ст.197 ч.2, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3