Справа № 209/3455/13-ц
Провадження № 2/209/1245/13
З А О Ч Н Е Р ІШ Е Н Н Я
"18" листопада 2013 р.
Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська у складі:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Дніпровський РВ у м. Дніпродзержинськ
ГУ ДМС України в Дніпропетровській
області про втрату користування житлом
колишнього члена сім’ї власника житла,
ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа:
Дніпровський РВ у м. Дніпродзержинськ
ГУ ДМС України в Дніпропетровській
області про втрату користування житлом
колишнього члена сім’ї. На
обґрунтування позовних вимог вказує,
що ОСОБА_2 є її донькою Позивачу
належить на праві власності квартира
розташована за адресою АДРЕСА_1 на
підставі договору дарування,
посвідченого приватним нотаріусом
Дніпродзержинського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 12 жовтня
2002 року за реєстром №6547,
зареєстрованому у Дніпродзержинському
у книзі №111. 14 січня 2010 року між
позивачем, ОСОБА_1 та відповідачем по
справі ОСОБА_2 був укладений спадковий
договір, якій посвідчений ОСОБА_4,
нотаріусом Дніпродзержинського
міського нотаріального округу
Дніпропетровської області 14січня 2010
року. Відповідно п.1 цього договору,
відчужував ОСОБА_1, передає після своєї
смерті у власність набувача ОСОБА_2
належну їй на праві приватної
власності квартиру №78, загальною
площею 49,3 кв. м., житловою площею 28,7 кв.
м., розташовану у житловому будинку № 23
по вул. Харківська у м.
Дніпродзержинську Дніпропетровської
області. Після оформлення спадкового
договору ОСОБА_2 була зареєстрована у
квартирі за адресою АДРЕСА_2, але ніколи
не вселялась в зазначену квартиру.
Рішенням Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська від 01 березня 2013
року, спадковий договір, укладений 14
січня 2010 року укладений між ОСОБА_1В та
ОСОБА_2 та посвідчений ОСОБА_4,
нотаріусом Дніпродзержинського
міського нотаріального округу
Дніпропетровської області на
відчуження квартири АДРЕСА_3
розірваний. Позивач ніколи не
перешкоджала відповідачу у проживанні
в зазначеній квартирі. За весь час дії
спадкового договору і не проживання
відповідачки у зазначеній квартирі
вона не намагалася вселитися до неї, не
відвідувала ОСОБА_1, не цікавилася
навіть, як донька, а не сторона за
спадковим договором, її станом
здоров’я. При цьому позивач ніколи не
перешкоджав їй у користуванні житлом.
ОСОБА_2 відсутня на протязі більше двох
років без поважних причин у квартирі за
адресою АДРЕСА_4, право власності на яку
зареєстровано за позивачем. Між
сторонами по справі не було укладено
ніяких угод відносно зберігання за нею
права користування житлом у випадку
відсутності відповідача у ньому. На
протязі всього часу реєстрації ОСОБА_2
в зазначеній квартирі, тільки позивач
сплачує комунальні послуги. В зв’язку
з тим, що у неї в квартирі зареєстрована
особа, яка не проживає в ній, позивач не
може оформити субсидії для сплати
комунальних платежів відносно
квартири, власником якої є тільки вона.
Це заважає їй здійснювати в повному
обсязі право користування своєю
власністю. Просить суд визнати ОСОБА_2
такою, що втратила право користування
житлом у квартирі за адресою: АДРЕСА_5
належної ОСОБА_1 на праві власності, з
подальшим зняттям ОСОБА_2 Дніпровським
РВ у м. Дніпродзержинськ ГУ ДМС України
у Дніпропетровській області з
реєстрації в квартирі за адресою
АДРЕСА_6.

Відповідач, ОСОБА_2 в судове
засідання на неодноразові виклики не
з'явився, про день слухання справи
повідомлені належним чином, згідно з
вимогами ст.74,76 ЦПК України, про що
свідчать повідомлення відповідної
житлово-експлуатаційної організації.
Згідно ч.5 ст.74 ЦПК України у разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за адресою їх місця проживання
чи місце перебування, зареєстрованого
у встановленому законом порядку
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином. Суд вважає відповідач
повідомлений належним чином про час та
місце розгляду справи. Відповідач
причину неявки суду не повідомив, заяв
про розгляд справи за її відсутності не
надійшло.

Позивач, ОСОБА_1 в судове засідання
не з’явилась, але надала суду заяву в
який просить суд розглядати справу за
її відсутності, позов підтримала у
повному обсязі, не заперечує проти
заочного розгляду справи; є достатньо
матеріалів про права та відносини
сторін, потрібність дачі особистих
пояснень позивачем відсутня, суд
вважає за можливе розглядати справу у
її відсутності, згідно вимог ч.2 ст. 158
ЦПК України.

Представник третьої особи:
Дніпровський РВ у м. Дніпродзержинськ
ГУ ДМС України в Дніпропетровській
області в судове засідання не
з’явився, але надав суду заяву в який
просить суд розглядати справу за його
відсутності; є достатньо матеріалів
про права та відносини сторін,
потрібність дачі особистих пояснень
представником третьої особи відсутня,
суд вважає за можливе розглядати
справу у його відсутності, згідно вимог
ч.2 ст. 158 ЦПК України.

Судом досліджені докази по справі:

-          досліджені письмові докази
по справі шляхом оголошення їх у
судовому засіданні;

Вивчивши письмові докази, вивчивши
матеріали справи, з’ясувавши
обставини справи та дослідивши їх
доказами, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 386 ЦК України, держава
забезпечує рівний захист прав усіх
суб'єктів права власності. Власник,
який має підстави передбачати
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
такому порушенню.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у

здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Згідно зі ст. 405 ЦК України член сім'ї
власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.57 ЦПК України докази
встановлюються на підставі...пояснень
сторін, показань свідків, письмових
доказів...

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка
бере участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності.

У судовому засіданні встановлені судом
обставини та визначені до них
правовідносини.

ОСОБА_1 будучи власником квартири
розташованої за адресою АДРЕСА_7. на
підставі договору дарування,
посвідченого приватним нотаріусом
Дніпродзержинського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 12 жовтня
2002 року, зареєстрованого в реєстрі за
номером 6547 і в Дніпродзержинському
бюро технічної інвентаризації за
номером 20617 у книзі №111, 14 січня 2010 року
уклала спадковий договір зі своєю
дочкою ОСОБА_2 після посвідчення якого
нотаріусом ОСОБА_4 Дніпродзержинського
міського нотаріального округу
Дніпропетровської області, ОСОБА_2 була
зареєстрована у квартирі за
вищевказаною адресою. Між тим
відповідач по справі ОСОБА_2
зареєструвавшись за адресою АДРЕСА_7.
у даній квартирі не проживала, а також
на протязі більше двох років не
відвідувала свою мати ОСОБА_1, у
зв’язку з чим згідно заочного рішення
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська від 01 березня 2013
року, вищевказаний спадковий договір
укладений 14 січня 2010 року було
розірвано, але наявність залишеної
реєстрації ОСОБА_2 за вищевказаною
адресою створює негативні наслідки для
її власника, як у розпорядженні
належною їй квартирою, так і в
збільшенні сплати за комунальні та
інші послуги, пов’язані з утриманням
квартири. Крім того порушуються
законні права ОСОБА_1, як власника,
тобто позивач позбавлений права
користуватись та фактично
розпоряджатись належним їй майном
(квартирою), тим самим утворилася
перешкода у користуванні власністю.

Суд вважає встановленим наявність
фактів, якими обґрунтовуються вимоги
позивачів, з таких мотивів.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України докази
встановлюються на підставі...пояснень
сторін, показань свідків, письмових
доказів...

Згідно вивчених судом матеріалів
справи, з’ясованих обставин справи,
які досліджені доказами, суд прийшов до
висновку про задоволення позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа:
Дніпровський РВ у м. Дніпродзержинськ
ГУ ДМС України в Дніпропетровській
області про втрату користування житлом
колишнього члена сім’ї власника житла
в зв’язку з тим, що як встановлено в
судовому засіданні позивач є
власниками житла у вигляді квартири
розташованої за адресою: АДРЕСА_8 у
квартирі зареєстрований, але ніколи не
проживає відповідач ОСОБА_2, чим
порушує права позивача в частині
володіння, користування, розпорядження
майном, квартирою. Є необхідність
усунення перешкод в користуванні
власністю та зняття з реєстраційного
обліку в судовому порядку. Є підстави
для задоволення позову.

Ці обставини мають істотне значення
для справи, і не можуть не бути взяті до
уваги судом про вирішенні спору по
суті.

Встановлені судом факти і обставини
справи підтверджуються письмовими
доказами по справі:

-          копією паспорту та
ідентифікаційного номеру позивача
/а.с.4/, згідно якого підтверджується
особа ОСОБА_1;

-          копією паспорту та
ідентифікаційного відповідача /а.с.5/,
згідно якого підтверджується особа
ОСОБА_2;

-          копією особистого
рахунку /а.с.6/, згідно я кого
підтверджується статус ОСОБА_1 –
квартиронаймач та

кількість зареєстрованих осіб у
належній їй квартирі;

-          актом про не
проживання /а.с.7/, згідно якого
підтверджується факт не прожиття
ОСОБА_2 у спірній

квартирі;

-          копією договору
дарування від 12 жовтня 2002 року /а.с.8/,
згідно якого підтверджується факт
дарування

ОСОБА_1 спірної квартири та
реєстрації у законному порядку;

/а.с.9-11/, згідно якого
підтверджується факт розірвання
спадкового договору у судовому
порядку;

-          довідкою ТОВ «Абонент
ХХІ» /а.с.12/, згідно якої
підтверджується що відповідач з
заявами щодо перешкод у проживанні в
спірній квартирі не звертався.

- повідомленням начальника
Дніпровського РВ ОСОБА_5 /а.с.13/, згідно
якого підтверджується, що

відповідач в період з 01 січня 2012
року по 19 червня 2013 року з заявами щодо
перешкод у проживанні в

спірній квартирі не звертався.

На підставі, ст. 386, 391, 405 ЦК України,
керуючись ст. 10, 11, 15, 59, 60, ч.2 ст.158, ч. 2
ст.169, 209, 213-215, 218 224-226 ЦПК України, суд,
–

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Дніпровський РВ у м. Дніпродзержинськ
ГУ ДМС України в Дніпропетровській
області про втрату користування житлом
колишнього члена сім’ї –
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право
користування житлом у квартирі за
адресою АДРЕСА_9 належної ОСОБА_1 на
праві власності з подальшим зняттям
ОСОБА_2 ОСОБА_6 РВ у м. Дніпродзержинськ
ГУ ДМС України у Дніпропетровській
області з реєстрації в квартирі за
адресою АДРЕСА_10.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку шляхом подачі
протягом десяти днів з дня його
проголошення апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Дніпровський районний
суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
В.Є. Гнєзділов