пр. № 2/759/35/13
ун. № 2-329/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року Святошинський
районний суд м.Києва

у складі головуючого судді
Кохановської З.С.

при секретарі
Копчук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
припинення спільної часткової
власності на земельну ділянку та
виділення в натурі частини земельної
ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з даним
позовом, яким просять виділити їм у
натурі належну їм частину земельної
ділянки, яка становить 0,0411 га. або ?
ділянки (1/4 і ?) по АДРЕСА_1, припинити
право спільної часткової власності між
ними з одного боку та відповідачем з
іншого боку на земельну ділянку по
АДРЕСА_1, Установити межі земельної
ділянки між ними з одного боку і
відповідачем з іншого боку таким чином,
від стіни житлового будинку,
зазначеного в плані під літнрою "А" (
зараз стіна служить парканом) уздовж
частини будинку, яка належить позивачу
ОСОБА_1, до добудованої відповідачем
споруди, зазначеною під літерою "В"
(довжина 13,7м.) на відстані 1,67м. та від
паркану, який зараз проходить перед
житловим будинком позивача ОСОБА_2
(довжина 7,6м) по городу Відповідача на
відстані 1,67м. та залишити їх частки у
спільній частковій власності.

03.10.2012 року проведено заміну
відповідача із ОСОБА_3 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1
померла (а.с.-107) на ОСОБА_4, яка 14.12.2011
року звернулась із заявою про
прийняття спадщини після смерті її
матері ОСОБА_3

В матеріалах копії спадкової справи
щодо майна ОСОБА_3 відсутні докази про
видачу ОСОБА_4 свідоцтва про право на
спадщину за законом, а листом від 05.06.2013
року Дванадцятою Київською державною
нотаріальною конторою повідомлено, що
свідоцтво про право на спадщину по
спадковій справі ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, спадкоємцям не
видавалось.

В судовому засіданні представник
відповідача -ОСОБА_6 заявила клопотання
про проведення заміни відповідача з
ОСОБА_4 на ОСОБА_3 та про закриття
провадження у справі відповідно до п.6
ч.1 ст.205 ЦПК України, посилаючись на те,
що ОСОБА_4 не видавалось свідоцтво про
право на спадщину на майно померлої
ОСОБА_3, про що не заперечувала ОСОБА_4

Позивачі заперечували проти
заявленого клопотання, мотивуючи тим,
що необхідно вирішувати даний спір по
розподілу земельної ділянки.

Суд, вислухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, вважає
необхідним задовольнити заявлене
клопотання, оскільки ОСОБА_4 являється
неналежним відповідачем за
відсутності свідоцтва про право на
спадщину на майно померлої ОСОБА_3 і
відповідно п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України
провадження у справі закривається якщо
померла фізична особа, яка була однією
із сторін у справі, якщо спірні
правовідносини не допускають
правонаступництва.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст.205, 209, 210 ЦПК України,суд-

У Х В
А Л И В:

Провести заміну відповідача із ОСОБА_4
на ОСОБА_3.

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
припинення спільної часткової
власності на земельну ділянку та
виділення в натурі частини земельної
ділянки закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п"яти днів з
дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: