Провадження № 2/712/3332/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року Соснівський районний
суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді - Мельник І.О.

при секретарі – Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
третя особа Державний нотаріус Першої
черкаської державної нотаріальної
контори ОСОБА_4, про визнання договору
купівлі-продажу недійсним, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до
Соснівського районного суду м. Черкаси
з позовом до ОСОБА_2та ОСОБА_3 Є, третя
особа державний нотаріус Першої
черкаської державної нотаріальної
контори ОСОБА_4, про визнання договору
купівлі-продажу недійсним. Свої вимоги
мотивує тим, що рішенням Соснівського
районного суду м.Черкаси від 04 жовтня
2013 року у справі № 2-1725/12 за позовом
ОСОБА_1 до Придніпровського відділу ДВС
Черкаського міського управління
юстиції, Черкаської філії ТОВ
«Укрспецторг Груп», треті особи: АТ
«ОСОБА_5 Аваль» в особі Черкаської
дирекції, ОСОБА_2 про визнання
прилюдних торгів недійсними, протоколу
їх проведення незаконними і про його
скасування, визнано недійсними
прилюдні торги комплексу нежитлових
будівель.          Рішенням
апеляційного суду Черкаської області
від 22 листопада 2012 року скасовано
рішення суду першої інстанції,
ухвалено нове рішення, яким в
задоволені позову відмовлено. Ухвалою
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 19 червня 2013 року скасовано
рішення апеляційного суду Черкаської
області, рішення суду першої інстанції
залишено в силі.

У той же час, 06 серпня 2012 року
відповідачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали
договір купівлі-продажу комплексу
нежитлових будівель, посвідчений
державним нотаріусом Першої
Черкаської державної нотаріальної
контори (зареєстровано в реєстрі №
1-15450).

Під час укладання
вищевказаного договору ОСОБА_2
стверджував, що комплекс нежитлових
будівель не перебуває під арештом чи
забороною, щодо нього не ведуться
судові спори. На час підписання
договору інших осіб, які б могли
поставити питання про визнання за ними
права власності на цей комплекс
нежитлових будівель немає. Продавець
несе відповідальність за надання
неправдивої інформації стосовно прав
третіх осіб на відчужуване майно.
ОСОБА_2 достовірно знав про те, що
судами розглядалася справа про
визнання прилюдних торгів недійсними
та винесено рішення про скасування
торгів та визнання протоколу про
проведення прилюдних торгів недійсним,
чим грубо порушив вимоги ст. ст. 658, 659 ЦК
України. Таким чином, позивач вважає, що
ОСОБА_2 не мав права на відчуження майна
(комплексу нежитлових будівель).

У судовому засіданні
позивач та його представник – адвокат
ОСОБА_6 позов підтримали та просили
його задовольнити. Суду пояснили, що
спірне майно було відчужене особою, яка
не мала на це право, так як ОСОБА_2
зареєстрував своє право власності на
комплекс нежитлових будівель 30.07.2013р.,
тобто після визнання прилюдних торгів
недійсними. Таким чином, при укладенні
правочину по відчуженню цього майна
він повідомив неправдиву інформацію
щодо відсутності будь-яких спорів. У
зв»язку з цим договір купівлі-продажу
комплексу нежитлових будівель,
укладений між відповідачами, має бути
визнаний недійсним.

Представник відповідача ОСОБА_2 –
ОСОБА_7 заперечувала проти задоволення
позовних вимог з огляду на наступне. В
частині 1 ст. 182 ЦК України вказано, що
право власності та інші речові права на
нерухомі речі, обтяження цих прав, їх
виникнення, перехід і припинення
підлягають державній реєстрації.
Вказане положення кореспондується з
положеннями Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень». В разі
наявності підстав для припинення права
власності (зокрема визнання прилюдних
торгів недійсними) передбачається
реєстрацію вказаного права. Тому лише з
моменту державної реєстрації може бути
змінений суб’єкт власності. Наявність
у ОСОБА_2 реєстрації права власності,
відсутність обтяжень щодо майна
виключає наявність підстав для відмови
нотаріуса на посвідчення договору.
Чинним рішенням Соснівського
районного суду м. Черкаси визнано
прилюдні торги недійсними, проте,
жодним чином в рішенні не вказано про
необхідність застосування реституції
та повернення сторонам правочину майна
одержаного ними. Таким чином, саме по
собі визнання прилюдних торгів
недійсними не позбавляє ОСОБА_2 права
власності на майно придбане ним за
результатами прилюдних торгів. Про
недобросовісність дій ОСОБА_1 щодо
ОСОБА_2 свідчить наявність
заборгованості в розмірі 562100 гривень
(рішення Апеляційного суду Черкаської
області по справі № 22ц-1330/2010 від 16
червня 2010 року). В результаті
недобросовісних дій, а саме: умисного
невиконання рішення суду, що набрало
законної сили (ст. 382 Кримінального
кодексу України), порушення прав та
інтересів ОСОБА_2 та інших осіб
відносно ОСОБА_1 відкрито кримінальне
провадження № 00001951. Наявність
безпідставного спору, що розглядається
Соснівським районним судом м. Черкаси
свідчить про продовження порушення
ОСОБА_1 прав та інтересів ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_3 заперечував проти
задоволення позовних вимог та
зазначив, що він є добросовісним
набувачем. Під час укладання
оспорюваного правочину не існувало
будь-яких заборон щодо відчуження
спірного майна. Просив у задоволенні
позову відмовити.

Третя особа державний нотаріус Першої
черкаської державної нотаріальної
контори ОСОБА_4 скерувала клопотання
про розгляд справи без її участі.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові матеріали справи,
матеріали цивільної справи № 2-1725/12 за
позовом ОСОБА_1 до Придніпровського
відділу ДВС Черкаського міського
управління юстиції, Черкаської філії
ТОВ «Укрспецторг Груп», треті особи: АТ
«ОСОБА_5 Аваль» в особі Черкаської
дирекції, ОСОБА_2 про визнання
прилюдних торгів недійсними, протоколу
їх проведення незаконними і про його
скасування, матеріали цивільної справи
№ 2-274/11 за позовом ВАТ «ОСОБА_5 Аваль» в
особі Черкаської дирекції до ОСОБА_1,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ПП «Сто Лєт», вважає, що
позовні вимоги не підлягають до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2
08 червня 2012 року придбав на прилюдних
торгах комплекс нежитлових будівель, а
саме: склади – «Б, В, в», загальною
площею 416,4 кв. м., столярний цех – літ.
«Г, г, г’», загальною площею 515,7 кв. м.,
вбиральня – літ. «Е», огорожа – літ. «
1-2», що знаходиться у місті Черкаси по
вулиці 14-го Грудня, 6/2.

Рішенням Соснівського
районного суду м.Черкаси від 04 жовтня
2012 року у цивільній справі № 2-1725/12 за
позовом ОСОБА_1 до Придніпровського
відділу ДВС Черкаського міського
управління юстиції, Черкаської філії
ТОВ «Укрспецторг Груп», треті особи: АТ
«ОСОБА_5 Аваль» в особі Черкаської
дирекції, ОСОБА_2 про визнання
прилюдних торгів недійсними визнано
недійсними зазначені вище прилюдні
торги, протокол їх проведення
незаконним та його скасовано.

Рішенням апеляційного суду Черкаської
області від 22 листопада 2012 року рішення
суду першої інстанції скасоване та у
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 19 червня 2013 року
рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 04 жовтня 2012року залишено в
силі, а рішення апеляційної інстанції
від 22 листопада 2012 року скасовано.

6 серпня 2013 року ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 уклали договір купівлі-продажу
комплексу нежитлових будівель, а саме:
склади – «Б, В, в», загальною площею 416,4
кв. м., столярний цех – літ. «Г, г, г’»,
загальною площею 515,7 кв. м., вбиральня –
літ. «Е», огорожа – літ. « 1-2», що
знаходиться у місті Черкаси по вулиці
14-го Грудня, який посвідчений державним
нотаріусом Першої черкаської
державної нотаріальної контори ОСОБА_4
та зареєстровано в реєстрі № 1-1540.

Відповідно до ст. 182 Цивільного кодексу
України право власності та інші речові
права на нерухомі речі, обтяження цих
прав, їх виникнення, перехід і
припинення підлягають державній
реєстрації. Вказане положення
кореспондується з положеннями Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень». В разі наявності підстав для
припинення права власності (зокрема
визнання прилюдних торгів недійсними)
передбачається реєстрацію вказаного
права. Тому лише з моменту державної
реєстрації може бути змінений суб’єкт
власності.

Відповідно до вимог Наказу
Міністерства юстиції України «Про
затвердження Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України»
№ 296/5 від 22 лютого 2012 року перед
посвідченням угод нотаріус перевіряє
наявність реєстрації за стороною права
власності на об’єкт та інші підстави,
які б свідчили про неможливість
укладення правочину.

Доданими до матеріалів справи
доказами, наданими за вимогою суду
державним нотаріусом Першої
черкаської державної нотаріальної
контори ОСОБА_4, підтверджується, що в
момент посвідчення оспорюваного
правочину ніяких обтяжень щодо
предмету договору не виявлено,
перевірено наявність реєстрації права
власності за ОСОБА_2.

Крім того, чинним рішенням
Соснівського районного суду м. Черкаси
визнано прилюдні торги недійсними,
проте, жодним чином в рішенні не
вказано про необхідність застосування
реституції та повернення сторонам
правочину майна одержаного ними. Таким
чином, саме по собі визнання прилюдних
торгів недійсними не позбавляє ОСОБА_2
права власності на майно придбане ним
за результатами прилюдних торгів.

Аналізуючи вищевикладене, суд доходить
до висновку що на момент укладання
оспорюваного договору купівлі-продажу
єдиним повноважним власником майна був
ОСОБА_2 При цьому, вбачається, що ОСОБА_3
є добросовісним набувачем, оскільки
стороною позивача протилежне не
доведене.

Згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою
недійсності правочину є недодержання в
момент вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
зокрема ч. 1 ст. 203 ЦК України.

Згідно з ч. 3 ст. 215 ЦК України вимога про
визнання правочину недійсним може бути
заявлена як однією із сторін правочину,
так і іншою заінтересованою особою,
права та законні інтереси якої
порушено вчиненням правочину.

Статтею 216 ЦК України передбачено
загальні наслідки недійсності
правочину – недійсний правочин не
створює юридичних наслідків, крім тих,
що пов’язані з його недійсністю, а
згідно зі ст. 236 ЦК України правочин є
недійсним з моменту його вчинення та не
породжує тих юридичних наслідків,
задля яких укладався, у тому числі не
породжує переходу права власності до
набувача.

Зі змісту ч. 1. ст. 216 ЦК України
вбачається, що наслідком недійсності
правочину є застосування
двосторонньої реституції незалежно
від добросовісності сторін правочину.

Разом із тим ч. 3 ст. 216 ЦК України
передбачено, що загальні наслідки
недійсності правочину застосовуються,
якщо законом не встановлені особливі
умови їх застосування або особливі
правові наслідки окремих видів
недійсності правочинів.

Права особи, яка вважає себе власником
майна, не підлягають захисту шляхом
задоволення позову про визнання
недійсною угоди, в якій така особа не є
стороною. У разі встановлення
наявності речово-правових відносин до
таких відносин не застосовується
зобов’язальний спосіб захисту.

Враховуючи вищевикладене позов до
задоволення не підлягає. Відповідно до
ст. 154 ЦПК України вжиті судом заходи
забезпечення позову підлягають
скасуванню.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 57-60, 88, 154, 212, 214, 215
ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 203, 215, 216, 317-321,658,
659 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
Державний нотаріус Першої черкаської
державної нотаріальної контори ОСОБА_4,
про визнання договору купівлі-продажу
недійсним.

Скасувати заходи забезпечення позову,
вжиті ухвалою Соснівського районного
суду м.Черкаси від 04 жовтня 2013 року щодо
накладення арешту та заборони вчиняти
будь-які дії, спрямовані на відчуження
комплексу нежитлових будівель, а саме:
склади під літ. «Б, В, в», загальною
площею 416,4 кв.м., столярний цех під літ.
«Г, г, г’», загально площею 515,7 кв.м.,
вбиральня під літ. «Е», огорожа № 1, 2, що
знаходяться у м. Черкаси по вул. 14-го
Грудня, буд. 6/2 (шість дріб два).

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Черкаської області через
Соснівський районний суд м. Черкаси
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Головуючий:

І.О.Мельник