overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/23160/13-ц

23 грудня 2013 року

м.
Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Бердій М.А. розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшла заява ТОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з теплопостачання.

Розглянувши наданні матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого Суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження»
№14 від 23 грудня 2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

З матеріалів справи вбачається, що представником стягувача ОСОБА_2 при поданні заяви про видачу судового наказу до заяви подані лише наступні додатки: особовий рахунок боржника, розрахунок 3% річних та розмір інфляційних витрат, копію рішення
Рівненської міської ради №53 від 09 березня 2010 року, копію Розпорядження голови Рівненського обласного територіального відділення №3 від 14.12.2011 року, копію рішення Рівненської міської ради №6 від 04.01.2011 року, копію договору про відступлення права вимоги
№997 від 22.08.2013 року та платіжне доручення. Однак не надано договору укладеного з боржником про надання послуг з теплопостачання, що унеможливлює видачу судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо із заяви та доданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю
«Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суду протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду

ОСОБА_3
Справа № 675/2167/13-ц
Провадження № 2/675/620/2013 про закриття провадження у справі
Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого судді Демчука П.В., при секретарі Новіковій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяславі цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
До судового розгляду справи позивач
ОСОБА_1 подав заяву про закриття провадження по даній справі у зв’язку із відмовою від позову та повернення йому сплаченого при подачі позову судового збору.
Відповідно до ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 174, 205, 206, 293 ЦПК
Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити у зв’язку із прийняттям відмови позивача від позову.
Сплачений судовий збір у розмірі 114
(сто чотирнадцять) гривень 70 копійок
ОСОБА_1 відповідно до квитанції №k4/А/7 від 10.10.2013 року в касу ПАТ КБ «Надра» на ім’я отримувача УДКСУ в Ізяславському отримувача 37327772, МФО 815013, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, підлягає поверненню позивачу
Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.
Суддя : підпис
Згідно з оригіналом: суддя
Справа № 675/2149/13-ц
Провадження № 2-н/675/186/2013 про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу
Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали справи за заявою
Комунального підприємства
“Житлосервіс” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором реструктуризації з ОСОБА_1, в с т а н о в и в :
КП “Житлосервіс” звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором реструктуризації з ОСОБА_1.
З відповіді, наданої Ізяславською РС
УДМС України в Хмельницькій області на запит суду, вбачається, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, вибув 09.01.2013 року з території Ізяславського району
Хмельницької області в м.Черкаси.
Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.
Відповідно до п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийняття заяви про видачу судового
На підставі викладеного, керуючись, ст. 100, 109 ЦПК України,
Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства
“Житлосервіс” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором реструктуризації з ОСОБА_1.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд
Хмельницької області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:          підпис
Згідно з оригіналом: суддя
Справа № 675/1813/13-ц
Провадження № 2/675/545/2013
"16" грудня 2013 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., при секретарі Островській В. Г., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, витрачених на ремонт
В задоволенні позову відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду
Хмельницької області через
Ізяславський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя
Справа № 675/2200/13-ц
Провадження № 2/675/629/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" жовтня 2013 р.

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Матвієць Я.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ізяславської міської ради про визання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Ізяславської міської ради в
Хмельницькій області про визання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. ст. 11, 119, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ізяславської міської ради про визання права власності на земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання на 25 жовтня 2013 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні
Ізяславського районного суду .

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачам подати у строк до 25 жовтня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.С.Матвієць
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/3463/13-ц

27 лютого 2013 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 Онуфрієвни до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, визнання правочину договором купівлі-продажу та визнання права особистої власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/3463/13-ц за позовом ОСОБА_1
Онуфрієвни до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, визнання правочину договором купівлі-продажу та визнання права особистої власності на квартиру.

Судове засідання призначити на 03 квітня 2013 року о 10:30 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Рудика Л.Д.
Справа № 675/2305/13-ц
Провадження № 2-о/675/84/2013
"06" грудня 2013 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі : головуючого - судді при секретарі Самборській Л.А., за участю заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи
М'якотівської сільської ради
Ізяславського району про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, -
Заявниця ОСОБА_1 29.10.2013 року звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування її в шлюбних стосунках з
ОСОБА_2, посилаючись на те, що з грудня 1984 року по день його смерті -
ІНФОРМАЦІЯ_3 року вона проживала з ним у фактичних шлюбних відносинах без
У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала і пояснила, що встановлення цього факту необхідне для вирішення питання про прийняття спадщини після
Повноважний представник заінтересованої особи до суду не з'явився, не повідомивши суд про причину його неявки, отже справу розглянуто без участі представника.
Доводи ОСОБА_1 у судовому засіданні підтверджуються дослідженими судом письмовими доказами, показами свідків ОСОБА_3 та
Судовим розглядом справи встановлено, що заявниця ОСОБА_1 з 1984 року по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, стала проживати у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2
З того часу вони жили разом, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, турбувалися один про одного, проживали однією сім'єю до смерті
Сумнівів у тому, що з 1984 року і по день смерті ОСОБА_2 подружжя не припиняли фактичних шлюбних стосунків, нема.
Згідно зі ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини.
Встановлення цього факту заявниці потрібно для прийняття спадщини.
За таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 30, 62, п. 5 ст. 256, 257, 259
ЦПК України, ст. 1264 ЦК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу -
Встановити факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, народженої та проживаючої в АДРЕСА_1 з
ОСОБА_2, починаючи з 1984 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
Рішення може бути оскаржене до цивільної палати апеляційного суду
Хмельницької області шляхом подачі через Ізяславський районний суд апеляційної скарги часниками в 10-денний строк з дня проголошення даного рішення.

Суддя:
УХВАЛА

іменем України

"24" грудня 2013 р.

м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді
Бердія М.А.,

при секретарі Корінець К.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд –

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, до початку судового засідання подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності у зв’язку з тим, що шлюб між ним та позивачем розірваний у 2005 році.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечила проти закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205
ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином суд приходить до висновку про закриття провадження у справі у зв’язку з тим, що шлюб між сторонами розірваний.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою, яка може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду

ОСОБА_3
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Рівненський міський суд в складі судді при секретарі - Корінець К.В., з участю представника позивача - розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку, суд -
У зв'язку із складністю у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208-209, 212-215, 218, 224-226
ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку, задоволити
Усунути ОСОБА_2 перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_3 та зняття її з державної реєстрації.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п'яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року

м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді
Бердія М.А.,

при секретарі Корінець К.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовною заявою до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики .

Згідно відомостей адресно – довідкового підрозділу ГУДМС України в
Рівненській області відповідач ОСОБА_3 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, позовна заява подана з порушенням правил підсудності.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 не заперечили проти передачі справи в Рівненський районний суд для розгляду по суті.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 109, 116, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики передати
Рівненському районному суду
Рівненської області для розгляду по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою, яка може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду

ОСОБА_4
Справа № 675/2125/13-ц
Провадження № 2/675/613/2013
"11" грудня 2013 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., при секретарі Бєліці М. О., з участю позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний код платника податків
НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого у
Відділі освіти, молоді та спорту
Ізяславської районної державної адміністрації, аліменти на користь
ОСОБА_1 на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який продовжує навчання, в розмірі по 33 % всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 07 жовтня 2013 року і по 30 червня 2015 року включно.
В решті позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 229 грн. 40 коп. судового збору.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду
Хмельницької області через
Ізяславський райсуд протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя
Справа № 675/1518/13-ц
Провадження № 2/675/474/2013
РІШЕННЯ

Іменем України

Резолютивна частина

"17" жовтня 2013 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді: Матвійця
Я.С.

при секретарі: Самборській Л.А.

представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2, позивачки ОСОБА_3, її представника -
ОСОБА_4, відповідачки ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6 -
ОСОБА_5, третіх осіб ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_4, представника КП
«Ізяславводоканал» Рутковського М.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про заборону вчиняти відповідачами дії, пов'язані з від'єднанням мережі водопостачання, усунення перешкод в користуванні водопостачанням, відновлення водопостачання та стягненням моральної шкоди, за участю третіх осіб
ОСОБА_2 та КП «Ізяславводоканал», -

Керуючись ст. ст. 23, 382, 383, 386, 391, ст.ст. 10, 11, 57, 58, 59,64, 174, 209, 212, 213, 214, 215, 222-223, 292-294, 296
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити частково.

Зобов'язати власників квартири АДРЕСА_1
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не чинити перешкод в водопостачанні власникам квартир № 1
ОСОБА_1 (в якій постійно проживає та зареєстрований ОСОБА_2) та № 2 ОСОБА_3, відновивши водопостачання до вказаних квартир за власний кошт.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 500 грн.

В частині стягнення моральної шкоди на користь ОСОБА_2 - відмовити за його безпідставністю.

В іншій частині позовних вимог відмовити за їх безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання учасниками апеляційної скарги до цивільної палати Апеляційного суду
Хмельницької області у 10-денний строк з дня проголошення рішення через
Ізяславський районний суд, а якщо сторони, які не були присутніми при проголошенні рішення - в такому ж самому порядку та в той же строк з моменту отримання копії рішення.

В строк п'яти днів з дня проголошення резолютивної частини рішення, сторони можуть звернутися до суду з заявою про надання їм повного рішення.

Суддя: Я.С.
Матвієць
Справа № 675/2595/13-ц
Провадження № 2/675/716/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2013 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Матвієць Я.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Двірецької сільської ради, третя особа -
Ізяславська державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Двірецької сільської ради, третя особа -
Ізяславська державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. ст. 11, 119, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Двірецької сільської ради, третя особа -
Ізяславська державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 17 грудня 2013 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні
Ізяславського районного суду .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати відповідачу подати у строк до 17 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.С.Матвієць