Справа № 496/4213/13-ц
Провадження № 2/496/1768/13
Біляївський районний суд Одеської
головуючого - судді Горяєва І.М.,
за участю секретаря - Шубинської
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Біляївка
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-
21.08.2013 року позивач звернувся до суду із
вказаним позовом та просив ухвалити
рішення, яким стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
№ ODXRFS02467248 від 25.06.2011 р. у розмірі 41481,13
грн. та судові витрати по справі у
розмірі 414,81 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 25.06.2011 року
між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір № ODXRFS02467248
відповідно до умов якого відповідач
отримав кредит у розмірі 6368,06 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до умов кредитного договору
відповідач повинен був здійснювати
погашення заборгованості щомісяця, а
також в період сплати повинен був
надавати банку грошові кошти
(щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за кредитом, яка
складається зі заборгованості за
кредитом, за відсотками, комісією, а
також інші витрати згідно умов надання
кредиту. Однак, у порушення зазначених
умов договору відповідач своїх
зобов'язань за кредитним договором не
виконав, у зв'язку із чим утворилась
заборгованість у розмірі 41481,13 грн.,
через що позивач змушений був
звернутись до суду з вказаним позовом.

Представник позивача у судовому
засіданні на позові наполягала та
просила задовольнити позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи, відповідно до зворотних
повідомлень «Укрпошта» (а.с.23, 29), а тому
а суд вважає можливим ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, за згодою представника
позивача, відповідно до статті 224 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 225 ЦПК України
Біляївським районним судом Одеської
області була постановлена ухвала про
заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
надані докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено у судовому засіданні,
25.06.2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ ODXRFS02467248 від 25.06.2011 року, відповідно до
умов якого відповідач отримав кредит у
розмірі 6368,06 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 0,12 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом (а.с.5-15).

Позивач виконав свої зобов'язання за
кредитним договором у повному обсязі.

Однак відповідач не виконав умов
договору, у зв'язку із чим виникла
заборгованість, яка станом на 05.08.2013
року складає 41481,13 грн., з них:

- 5754,36 грн. - заборгованість за
кредитом;

- 3,70 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- 1260,90 грн. - заборгованість по
комісії за користування кредитом;

- 32010,69 грн. - пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором;

а також штрафи:

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 1951,48 грн. - штраф (процентна складова),
що підтверджується розрахунком
заборгованості за договором № ODXRFS02467248
від 25.06.2011року (а.с.4).

Підпунктом 1.3.2.2. умов кредитного
договору передбачено право банку у
разі порушення позичальником прав
договору вимагати дострокового
виконання боргових зобов'язань в
цілому або у визначеній банком частині.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позивальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 546 ЦК України
виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком. Договором або законом
можуть бути встановлені інші види
забезпечення виконання зобов'язання.

На підставі ст. 548 ЦК України виконання
зобов'язання (основного зобов'язання)

забезпечується, якщо це встановлено
договором або законом.

З урахуванням викладеного, суд вважає,
що позовні вимоги є обґрунтованими,
права позивача порушені, оскільки
відповідач не виконує взяті на себе
зобов'язання, та підлягають судовому
захисту.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 536, 611, 1054 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПРИВАТБАНК» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
серії НОМЕР_2, виданий Біляївським РВ
УМВС України в Одеській області 20.09.1996
році, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на
користь ПАТ КБ «Приватбанк»
заборгованість за кредитним договором
№ ODXRFS02467248 від 25.06.2011 року у розмірі 41481,13
грн., з них:

- 5754,36 грн. - заборгованість за
кредитом;

- 3,70 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- 1260,90 грн. - заборгованість по
комісії за користування кредитом;

- 32010,69 грн. - пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором;

а також штрафи:

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 1951,48 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» судовий збір у розмірі
414,81 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання апеляційної скарги до
Біляївського районного суду Одеської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області
Горяєв І.М.