Справа № 219/8164/2013-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2013 року. Артемівський
міськрайонний суд в Донецькой області

у складі: головуючого - судді -
БУКРЄЙ С. П.

при секретарі -
Скорубо Ю.І.

з участю представника

позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Артемівську цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання ( договору міни квартири )
дійсним «,-

В С Т
А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 подала позов до
суду в якому просить , визнати дійсним
біржовий контракт договір міни
квартири № 447 - Н від 15 червня 1999 року,
який був укладений в Артемівському
філіалі Донецької товарної біржі, між
нею та відповідачем ОСОБА_3 про міну
квартир , відповідно до якого позивачці
перейшла у власність квартира АДРЕСА_1,
а відповідачу перейшла у власність
квартира АДРЕСА_2, відповідно до ч.2 ст. 47
ЦК України в редакції 1963 року.

В судовому засіданні
представник позивача діючий за
довіреністю - ОСОБА_1 просила позовні
вимоги позивача задовольнити.

В обґрунтування позовних вимог
представник позивача пояснив, що 15
червня 1999 року відбулося повне
виконання цього договору , відповідач
передав позивачу у власність квартиру
АДРЕСА_1, а позивач в свою чергу передав
відповідачу у власність квартиру
АДРЕСА_2. Але відповідач ухиляється від
нотаріального його посвідчення у
зв*язку з чим, позивач позбавлений
можливості його посвідчити в
односторонньому порядку через
нотаріальну контору , у зв*язку з чим,
він звернувся до суду з цим позовом.

Відповідач в судове засідання
не з*явився про день і час розгляду
справи, належним чином був
повідомлений, до початку розгляду
справи від відповідача надійшла заява
про розгляд справи у відсутність
відповідача не заперечує проти позову.

До судового засідання від
третьої особи - Донецької товарної
біржи надійшов відгук про розгляд
справи у відсутність представника
третьої особи, проти позову не
заперечують.

Вислухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
докази по справі, суд вважає, що позовні
вимоги позивача підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 47 ЦК
України в редакції 1963 року, якщо одна з
сторін повністю або частково виконала
угоду, що потребує нотаріального
посвідчення, а друга сторона
ухиляється від нотаріального
оформлення угоди, суд вправі за вимогою
сторони, яка виконала угоду, визнати
угоду дійсною. В цьому разі наступне
нотаріальне оформлення угоди не
вимагається.

В судовому засіданні
встановлено, що згідно біржевого
контракту ( договору міни квартир ) № 447
- Н від 15 червня 1999 року, який був
укладений в Артемівському філіалі
Донецької товарної біржі позивач
ОСОБА_2 належну їй на підставі
свідоцтва про право власності на житло
квартиру АДРЕСА_2 передала у власність
відповідачу, в свою чергу відповідач
належну йому на підставі свідоцтва про
право власності на житло квартиру
АДРЕСА_1 , передав у власність позивачу.

В судовому засіданні також
встановлено, що у добровільному
порядку відповідач ухилився від
посвідчення цього договору через
нотаріальну контору , у зв*язку з чим,
позивач звернувся до суду з цим
позовом.

Виходячи із викладеного, суд
вважає, що вимоги позивача про визнання
договору міни квартир укладеного між
позивачем та відповідачем 15 червня 1999
року в Артемівському філіалі
Донецької товарної біржі, згідно
біржевого контракту № 447 - Н від 15
червня 1999 року - дійсним, грунтуються
на законі і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 59, 209, 212 - 215
ЦПК України; ст. 47 ч.2 Цивільного кодексу
України в редакції 1963 року, суд, -

в
и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про визнання ( договору міни квартири )
дійсним « - задовольнити.

Визнати дійсним договір міни
квартир , укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 15 червня 1999 року .

Рішення суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Донецької області
через Артемівський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10-ти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з
дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду виготовлено у
нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Головуючий суддя
С. П.Букрєй