Справа № 408/8886/12
Провадження №2/210/587/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
у складі : головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду без фіксування
звукозаписуючим засобом відповідно ч.2
ст. 197 ЦПК України цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач ОСОБА_2 акціонерне
товариство комерційний банк «Дельта
Банк» звернувся до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування своїх позовних вимог
вказав, що 27.06.2008 року між позивачем та
відповідачем укладено кредитний
позивачем надано відповідачу кредит
шляхом відкриття відновлюваної
відкличної кредитної лінії. Ліміт
кредитної лінії розрахований банком
Позивач свої зобов’язання за
договором виконав, надавши
відповідачеві кредит, зі свого боку,
відповідач станом на 10.08.2012 р. порушив
умови кредитного договору, в
результаті чого має прострочену
заборгованість на загальну суму 4 824, 31
грн., яка складається з: тіло кредиту - 1
501, 72 грн.; прострочене тіло кредиту - 0,00
грн.; заборгованість за відсотками - 1 285,
35 грн.; заборгованість за комісіями - 2037,
24 грн.; пеня – 225, 00 грн.
ОСОБА_1 неодноразово була
повідомлена про виникнення
заборгованості по оплаті за
передбачених договором платежів перед
позивачем. Однак на даний час кредитна
заборгованість позичальником погашена
Враховуючи викладене, позивач
просить суд стягнути на його користь з
ОСОБА_1, заборгованість по кредитному
договору на загальну суму 4 824, 31 грн. та
сплачений позивачем судовий збір у
розмірі 229, 40 грн.
У судове засідання представник
позивача не з’явився, про день і місце
слухання справи повідомлений, просив
розглядати справу за його відсутності,
просив позов задовольнити, не
заперечував проти ухвалення заочного
рішення.

Відповідач до суду не з’явилася,
повістки про виклик до суду надіслані
за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання,
повернулися до суду з позначкою “ за
закінченням терміну зберігання”. За
таких обставин, суд вважає можливим
провести розгляд справи у відсутність
відповідача з ухваленням у справі
заочного рішення, з приводу чого суд
постановив ухвалу.

Відповідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Враховуючи заяву представника
позивача про розгляд справи за його
відсутності та дослідивши матеріали
справи, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги позивача є доведеними та
підлягають задоволенню.

Так, у судовому засіданні
встановлено, що 27.06.2008 року між
сторонами було укладено кредитний
договір № 002 - 26998 - 270608, згідно якого
позивачем надано відповідачу кредит
шляхом відкриття відновлюваної
відкличної кредитної лінії (а. с. 5 - 6).
Ліміт кредитної лінії розрахований
банком самостійно.

Позивач свої зобов’язання за
договором виконав, надавши
відповідачеві кредит, зі свого боку,
ОСОБА_1 станом на 10.08.2012 р. порушила
умови кредитного договору, в
результаті чого має прострочену
заборгованість на загальну суму 4 824, 31
грн., яка складається з: тіло кредиту - 1
501, 72 грн.; прострочене тіло кредиту - 0,00
грн.; заборгованість за відсотками - 1 285,
35 грн.; заборгованість за комісіями - 2037,
24 грн.; пеня – 225, 00 грн., що
підтверджується розрахунком ціни
позову ( а.с.12).

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов’язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону. Оскільки відповідач після
звернення позивача до суду не
здійснював ніяких оплат банку, суд
вважає необхідним задовольнити.

Оскільки відповідач після
звернення позивача до суду не
здійснював ніяких оплат банку, суд
вважає необхідним задовольнити
позовні вимоги позивача у повному
обсязі.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу
України, ст. ст. 15, 60, 88, 209, 213-215, 223, 224, 228, 294
ЦПК України, суд, -

в и
р і ш и в :

Задовольнити у повному обсязі
позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства “Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь АТ ОСОБА_3» (р/р
5957, МФО 380236, ідентифікаційний код
за ) заборгованість по
кредитному договору № 002 - 26998 – 270608 від
27.06.2008 року на загальну суму 4 824, 31
грн.(чотири тисячі вісімсот двадцять
чотири гривні тридцять одна копійка).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь АТ ОСОБА_3» (р/р
НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код
за ) у розмірі 214, 60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги , рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення може бути
переглянуто Дзержинським районним
судом м. Кривого Рогу за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

СУДДЯ
В.Є.СІЛЬЧЕНКО

Суддя:

ОСОБА_4