Справа № 427/8587/13-ц
Провадження № 6/427/252/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2013 року Свердловський міський суд
Луганської області у складі
головуючого судді Кирильчука О.І., при
секретарі В'юненко А.І., розглянувши
подання виконуючого обов'язки
начальника Відділу державної
виконавчої служби Свердловського
міського управління юстиції про
обмеження виїзду за межі України
боржника ОСОБА_1,

встановив:

11.10.2013 року виконучий
обов'язки начальника Відділу державної
виконавчої служби Свердловського
міського управління юстиції ОСОБА_2
звернувся із поданням про обмеження
виїзду за межі України боржника ОСОБА_1.
В обгрунтування подання зазначила, що
боржником не виконується рішення суду
про стягнення боргу в сумі 1750 грн.80 коп.
У зв'язку із викладеним просить
обмежити виїзд боржника за межі
України боржника до виконання
зобов'язань за рішенням суду.

У судове засідання
державний виконавець не з'явився,
представник ВДВС надав заяву про
розгляд подання за його відсутності та
матеріали виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали
подання, матеріали виконавчого
провадження №34818006, вважає, що подання
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Згідно із п.4 ст.2 Протоколу
№4 до Конвенції про захист прав людини
та основоположних свобод, право вільно
пересуватися може у певних місцевостях
підлягати обмеженням, що встановлені
згідно із законом і виправдані
суспільними інтересами в
демократичному суспільстві.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11
Закону України "Про виконавче
провадження" державний виконавець у
процесі здійснення виконавчого
провадження має право у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням, звертися
до суду за встановленням тимчасового
обмеження у праві виїзду боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи за межі України - до
виконання зобов'язань за рішенням.

Частина 1 ст.377-1 ЦПК України
передбачає, що питання про тимчасове
обмеження боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

За змістом п.5 ч.1 та ч.2 ст.6
Закону України "Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України" громадянинові України, який
має паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон якщо він
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням,
рішенням іншого органу (посадової
особи), - до виконання зобов'язань.

Аналіз наведених норм
закону дає підстави для висновку, що
суд має право встановити щодо боржника
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України лише за поданням
державного виконавця, обов'язково
погодженим з начальником відділу
державної виконавчої служби, за умови
доведення та документального
підтвердження факту ухилення боржника
від виконання зобов'язань, покладених
рішенням суду чи іншого органу
(посадової особи). Якщо матеріали
відповідно до електронного розподілу
справ розписано на начальника ДВС і він
є виконавцем, то іншого погодження
законом не передбачено.

Окрім того, застосування
таких обмежень може мати місце лише у
виключних випадках і повинно
використовуватися лише як крайній
захід після реалізації усіх можливих
та передбачених законом засобів
примусового виконання судового
рішення, оскільки стосується
гарантованого ст.33 Конституції України
та ст.313 ЦК України особистого
немайнового права особи вільно
залишати територію України та права на
свободу пересування, передчасне і
безпідставне обмеження яких є
неприпустимим.

19.10.2012 року державним
виконавцем відкрито виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа №2а/1270/5968/2012, виданого 10.10.2012 року
Свердловським міським судом, про
стягнення з ОСОБА_3 боргу в сумі 1750,80
грн. з ОСОБА_1 на користь УПФУ.

Згідно із повідомленням про
вручення поштового відправлення №14089/4
копія постанови про відкриття
виконавчого провадження була
доставлена боржнику в поштову скриньку
після двох спроб вручення.

Відповідно до акту
державного виконавця від 15.02.2013 року
при виході на ділянку за адресою
боржника її вдома не було, залишено
виклик про явку до відділу.

З відомостей про
застраховану особу ОСОБА_1, наданих
УПФУ в м.Свердловську, з липня по
грудень 2012 року страхові внески
відсутні, сума заробітку дорівнює 0,00
грн.

Згідно відповіді №690472 на
запит Державної податкової служби
України інформація про номери рахунків
боржника у банках відсутня.

З витягу №38685739 про
реєстрацію в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна вбачається, що
на все рухоме майно боржника накладено
арешт.

З витягу №38685676 про
реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
вбачається, що на все нерухоме майно
боржника накладено арешт.

Згідно відповіді
Свердловського міськрайцентру
зайнятості ОСОБА_1Є станом на 29.10.2012
року на обліку не перебувала.

Факт ухилення ОСОБА_1Є від
виконання зобов'язання
підтверджується невчиненням жодних
дій з виконання судового рішення за
наявності реальної можливості щодо
цього, а саме володінням на праві
власності нерухомим та рухомим майном.

За таких обставин та
відповідно до зазначених норм
матеріального і процесуального права,
суд вважає, що подання про тимчасове
обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України внесено державним виконавцем
після реалізації всіх можливих засобів
примусового виконання рішення, а тому
наявні правові підстави для
встановлення щодо боржника
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України,
п.5 ч.1 ст.6 Закону України "Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України", суд

ухвалив:

Задовольнити подання
виконучого обов'язки начальника
Відділу державної виконавчої служби
Свердловського міського управління
юстиції ОСОБА_2 про обмеження виїзду за
межі України боржника ОСОБА_1.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка
проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, у
праві виїзду за межі України до моменту
фактичного виконання постанови
Луганського окружного
адміністративного суду від 30 серпня 2012
року по адміністративній справі
№2а/1270/5968/2012 про стягнення з фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 на користь
управління Пенсійного фонду України в
м.Свердловську Луганської області
недоїмки по сплаті страхових внесків
на загальнообовязкове державне
пенсійне страхування в сумі 1750,80 грн за
період з 01.01.2010 року по 01.01.2011 року.

Ухвала набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено
до апеляційного суду Луганської
області через Свердловський міський
суд протягом п'яти днів з дня отримання
її копії.

Суддя

О.І.
Кирильчук