Справа № 106/8972/13-ц
провадження № 2/106/2314/2013
УХВАЛА

23.12.2013
м. Євпаторія

Євпаторійський міський суд Автономної
Республіки Крим в складі:

головуючого -
судді Володарець Н.М.

при секретарі -
Коробчук І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Євпаторії цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Євпаторійської міської ради про
встановлення факту, що має юридичне
значення та визнання права власності в
порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

5 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Євпаторійської
міської ради про встановлення факту, що
має юридичне значення та визнання
права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи було призначено на 13
грудня 2013 року, про що сторони були
повідомлені у встановленому
положеннями ст. ст. 74, 76 ЦПК України
порядку, зокрема на адресу позивача
ОСОБА_1, зазначену ним особисто у
позовній заяві, були направлені копія
ухвали суду про відкриття провадження
у справі та судова повістка, а також
відповідно до довідки, яка міститься в
матеріалах справи, sms-повідомлення щодо
документу «Повістка про виклик до суду
в справі» від 7 грудня 2013 року було
сформовано 9 грудня 2013 року одержувачу
ОСОБА_1 на зазначений ним у позовній
заяві номер мобільного телефону та
доставлено 9 грудня 2013 року о 10 год. 19 хв.
Проте в призначене судове засідання
позивач не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином відповідно до частини 1
ст. 77 ЦПК України, згідно положень якої
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про зміну свого місця
проживання (перебування, знаходження)
або місцезнаходження під час
провадження справи, та у разі
відсутності заяви про зміну місця
проживання або місцезнаходження
судова повістка надсилається на
останню відому судові адресу і
вважається доставленою, навіть якщо
особа за цією адресою більше не
проживає або не знаходиться. Оскільки
судова повістка була направлена
позивачу за адресою, зазначеною самим
позивачем у позові, але була повернута
на адресу суду без вручення адресату,
суд вважає, що позивач був належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи. Проте причини неявки
суду не повідомив, з заявами та
клопотаннями, зокрема про розгляд
справи у його відсутність, до суду не
звертався. У зв'язку з неявкою позивача
в судове засідання розгляд справи було
відкладено на 23 грудня 2013 року, про що
позивач був повідомлений належним
чином, в тому числі шляхом надсилання
судової повістки на зазначену ним у
позовній заяві адресу, а також у
відповідності до правил ч. 3 ст. 76 ЦПК
України шляхом вручення судової
повістки виконавчому органу місцевого
самоврядування. При таких обставинах,
враховуючи, що позивачем заява про
зміну місця проживання або
місцезнаходження до суду не
надавалася, а судова повістка
надсилалася на останню відому судові
адресу, повідомлену особисто
позивачем, виходячи з положень ч. 1 ст. 77
ЦПК України вона вважається
доставленою позивачу, а позивач
повідомленим про час та місце розгляду
справи у встановленому порядку. Проте
позивач повторно в судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не
повідомив, з заявою про розгляд справи
у його відсутність до суду не
звертався.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3
ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Отже, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 до
судового засідання повторно не
з'явився, з заявою про розгляд справи у
його відсутність до суду не звертався,
суд вважає необхідним залишити його
позовну заяву без розгляду, роз'яснивши
позивачу його право на повторне
звернення до суду після усунення умов,
що були підставою для залишення позову
без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Євпаторійської міської ради про
встановлення факту, що має юридичне
значення та визнання права власності в
порядку спадкування - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
Суду АР Крим через Євпаторійський
міський суд шляхом подачі в 5-денний
строк апеляційної скарги.

Суддя
Н.М. Володарець