overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 210/9117/13-ц
Провадження №2/210/2507/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - Сільченко В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, Реєстраційної служби
Криворізького міського управління юстиції про визнання права власності , суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом про визнання права власності.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст., 11, 122,127 ЦПК України, суд.,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Реєстраційної служби
Криворізького міського управління юстиції про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області на 19 грудня 2013 року на 12 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 19.12.2013 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, якщо такі маються.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК
України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. Є. Сільченко
Справа № 2-6065/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЛАФОРТ» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вище вказаним позовом.

Оскільки позовна заява за формою та змістом не в повній мірі відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, ухвалою суду від 16 жовтня 2013 року вона була залишена без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків.

Оскільки позивачем в межах встановленого судом строку усунуто недоліки позовної заяви, які були підставною для залишення її без руху, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, то її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «ЛАФОРТ» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу в судове засідання на « 11» годину « 30» хвилин 28.01.2014 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
П.Шутова, 1, к. 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М. І. Лозинська
Справа № 265/8441/13-ц
Провадження № 2/265/3101/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Копилова Л. В., ознайомившись із позовом
КС "Бюджет" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми кредиту та відсотків за користування кредитом, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом КС "Бюджет" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми кредиту та відсотків за користування кредитом.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 13 січня 2014 року о 16:00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
У Х В А Л А

30.12.2013 року

Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд
«Юнідо» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача «про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд
«Юнідо» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Призначити попереднє судове засідання на 10.01.2014 року о 15.00 годині у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 10.01.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали.

Відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п»яти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
І.В. Ульяніч
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"02" грудня 2013 р. Суддя Печерського районного суду м. Києва Горкава В.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про притягнення до кримінальної відповідальності та стягнення грошових коштів в порядку цивільного судочинства.

У відкритті провадження в цивільній справі в частині вимог про притягнення до кримінальної відповідальності необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивач просить притягти відповідача до кримінальної відповідальності, що належить розглядати в порядку кримінального судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, вважаю за необхідним відмовити у відкритті провадження у справі в частині вимог ОСОБА_1 до відповідача СПД ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, ст. 210, ст.ст. 292, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у цивільній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.

Роз'яснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Ю.Горкава
Справа № 2/259/2656/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2013 р. Куйбишевський районний суд м.
Донецька в складі:

головуючого -судді Гаврилова В.А.,

при секретарі - Набока О.О.,

за участю ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини посилаючись на те що перебуває з відповідачем у шлюбі. Відповідач є батьком дитини : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Дитина мешкає з нею. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Вважає необхідним стягнути з відповідача на її користь 1000 гривень.

В судовому засіданні позивачка змінила вимоги, просила суд стягнути аліменти у розмірі 500 гривень.

Відповідач позов про стягнення з нього аліментів у сумі 500 гривень визнав.

Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Сторони перебувають у шлюбі.
Відповідач є батьком неповнолітньої
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується наданою суду копією свідоцтва про народження дитини.
Відповідач на час звернення позивачки до суду добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини регулярно не надає.

У відповідності зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягненню нею повноліття.

Викладене приводить суд до висновку про те, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення, в частині стягнення аліментів, у межах сплати платежу за один місяць.

Також з відповідача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 214,6 гривень.

На підставі ст. ст. 180СК України і керуючись ст. ст. 209-215, 367 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 500 гривень щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 31.10.2013 року до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 214,60 гривень.

У відповідності до вимог ст.367 ЦПК
України допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набуває чинності після збігу вказаного строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-789/11
У х в а л а

про прийняття справи до провадження

26 червня 2013 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Заверюха В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі
Одеської обласної дирекції "Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайнного суду Одеської області 08.06.2010 року надійшла позовна заява ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Одеської обласної дирекції "Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.06.2013 року заявлено самовідвід судді Боярському О.О. по справі за позовною заявою ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" в особі Одеської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.06.2013 року заявлено самовідвід судді Прийомовій О.Ю. по справі за позовною заявою ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" в особі Одеської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Згідно розпорядження №94 від 25.06.2013 року щодо призначення проведення повторного автоматичного розподілу справи, цивільна справа за позовною заявою ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції
"Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості передана на розгляд судді
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Заверюха В.О.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції
"Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 11 липня 2013 року о 12:00 00 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/537/1/2014
Справа № 537/5691/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.0104 року суддя Крюківського районного суду Полтавської області
Фадєєва С.О., розглянувши заяву ПАТ
«Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Полтаваобленерго» звернулося до суду з заявою, де просить винести судовий наказ, яким стягнути з
ОСОБА_1 на його користь заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 2127 грн. 98 коп. (дві тисячі сто двадцять сім гривень дев'яносто вісім копійок) та витрати на сплату судового збору у сумі 114, 70 грн.

Згідно отриманої довідки адресно-довідкового відділу УДМС
України в Полтавській області боржник зареєстрований як проживаючий за адресою: АДРЕСА_1.

20.12.2013 року заяву ПАТ
«Полтаваобленерго» було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Недоліки заявником усунуті не були.

Відповідно до ч. 1, ст.100 ЦПК
України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», п. 3 ч.1 ст.100, 209 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ПАТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання - повернути заявнику.

Повернути ТОВ «Добробит» сплачений згідно платіжного доручення № 1843 від 06.12.2013 року, р/р одержувача 0010, одержувач УДКСУ м. Кременчуці, код одержувача 37965850, банк одержувача
ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019 судовий збір в сумі 114 грн.70 коп..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районних суд м.
Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.О.Фадєєва
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ЧАЙКІН І.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію , -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( іпн.
НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» у сумі 6954 грн. 20 коп.; а також стягнути на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» витрати на судовий збір в сумі 114 грн. 70
Наказ може бути оскаржений протягом 10 днів, починаючи із дня його отримання шляхом подачі заяви про його скасування у Жовтневий районний суд
Суддя:
Відповідно до статті 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
" 20 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з дня
Судовий наказ виданий „___"_____________20___
Суддя: І. Б. Чайкін
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ЧАЙКІН І.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію , -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( іпн.
НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» у сумі 2085 грн. 77 коп.; а також стягнути на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» витрати на судовий збір в сумі 114 грн. 70
Наказ може бути оскаржений протягом 10 днів, починаючи із дня його отримання шляхом подачі заяви про його скасування у Жовтневий районний суд
Суддя:
Відповідно до статті 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "" 20
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з дня
Судовий наказ виданий „___"_____________20___
Суддя: І. Б. Чайкін
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді
Чернецький В. А.

при секретарі
Купрєєнко А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Донецькій області, приватного підприємства
«Конструктивбудснаб» про визнання незаконними акту розслідування нещасного випадку на виробництві,

В С Т А Н О В И
В:

20 серпня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконними акту розслідування нещасного випадку на виробництві.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву із вимогою залишити справу без розгляду.

Надана до суду заява позивача є підставою для залишення справи без розгляду, відповідно до ст.207 п.5 ЦПК
України.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Держгірпромнагляду у
Донецькій області, приватного підприємства «Конструктивбудснаб» про визнання незаконними акту розслідування нещасного випадку на виробництві.

Апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя: