overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/4340/13-ц
Провадження № 2-н/307/495/13
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

03 грудня 2013 року

м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ніточко В.В., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз", Тячівської філії про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О
В И В:

ПАТ по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", Тячівська філія звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Судом, 26 листопада 2013 року, в порядку ч. 6 ст. 100 ЦПК України було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання ОСОБА_1.

У відповідь на запит Тячівський районний відділ головного управління державної міграційної служби України в
Закарпатській області надіслав суду повідомлення від 03 грудня 2013 року, згідно якого по даних Тячівського РВ ГУ
ДМС України в Закарпатській області
ОСОБА_1, не значиться зареєстрованим за адресою вказаною в заяві про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, вважаю, що у прийнятті заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз",
Тячівської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

А тому, керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у прийнятті заяви
ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз", Тячівської філії про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

2. Роз'яснити ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз", Тячівської філії його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

3. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Ніточко
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ провадження 2/356/380/13
Справа № 356/1387/13-ц
У Х В А Л А

18.11.2013 року суддя Березанського міського суду Київської області Дудар
Т.В., розглянувши матеріали за позовною заявою Приватного акціонерного товариства “МТС Україна” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Березанського міського суду
Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства “МТС Україна”, яка ухвалою судді від 25 жовтня 2013 року була залишена без руху у зв'язку з відсутністю документу, що підтверджує сплату судового збору. Для усунення вказаних недоліків позивачу надавався строк 2 (два) дні з моменту отримання ухвали. Згідно зі зворотнім повідомленням Приватне акціонерне товариство “МТС Україна” отримало ухвалу суду 04 листопада 2013 року, однак в строк не усунуло зазначених недоліків.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства “МТС Україна” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (п’яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2013 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П. розглянувши позовну заяву ЖБК "Космос" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ЖБК "Космос" звернувся до
ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою суду від 06.12.2013 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки, відповідно до вимог ч.8 ст.119 ЦПК України, матеріали позовної заяви не містять документів, що підтверджують повноваження особи, яка її підписала.

З метою усунення недоліків позовної заяви, 24.12.2013р. позивач надіслав до суду лист №966 від 24.12.2013р. з доданою до нього довіреністю №782 від 12.11.2013р., виданою на ім"я ОСОБА_2 - юриста кооперативу.

Однак, позовна заява ЖБК "Космос" підписана ОСОБА_3 Докази на підтвердження того, що вказана особа являється головою правління кооперативу позивач не надав.

Оскільки, у встановлений судом строк вищезазначені недоліки позовної заяви не усунуто, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК
України, вказана позовна заява вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ЖБК "Космос" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Суддя
В. П. Маслак
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1524/13-ц
Провадження № 2-н/306/57/13
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

19.06.2013 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Уліганинець П.І. розглянувши матеріали за заявою Свалявського РЕМ ПАТ
"Закарпаттяобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання комунальних послуг з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно повідомлення № 819 від 14.06.2013 року, громадянин ОСОБА_1, по обліках СГІРФО Свалявського РВ УМВС
України в Закарпатській області значиться знятим з реєстраційного обліку у зв"язку зі смертю згідно актового запису №112 від 19.05.2008 року.

Відповідно п.3 ч.3 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо наявні обставини, зазначені у п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України.

Підсумовуючи вищевикладене, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, роз"яснивши стягувачеві, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 100-101, 122, 294 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви
Свалявського РЕМ ПАТ
"Закарпаттяобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання комунальних послуг з ОСОБА_1.

Роз»яснити стягувачеві, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства "Житомирводоканал"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Житомирводоканал"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 09:35 14 лютого 2014 року, зал №203 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Бондарчук
Справа № 307/4348/13-ц
Провадження № 2-н/307/500/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 грудня 2013 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ніточко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз", Тячівська філія про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 вартості наданих послуг з газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз", Тячівська філія звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості наданих послуг з газопостачання.

Судом, 26 листопада 2013 року, повторно, в порядку ч. 6 ст. 100 ЦПК
України було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання ОСОБА_1.

У відповідь на запит Державна міграційна служба України Тячівського
РВ ГУ ДМС України Закарпатської області надіслала суду повідомлення від 03 грудня 2013 року, згідно якого по даних ДМС України Тячівського РВ ГУ ДМС
України Закарпатської області ОСОБА_1, значиться зареєстрованим за адресою вказаною у заяві про видачу судового наказу.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

А тому, керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз", Тячівська філія про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 вартості наданих послуг з газопостачання.

Витребувати з ДПІ у Тячівському районі ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ніточко
Тячівський районний суд Закарпатської
Справа № 307/3540/13-ц
Провадження № 2-н/307/420/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ніточко В.В. повне найменування суду, прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ПАТ
"Закарпаттяобленерго", в особі указати ім'я (найменування) заявника указати ім'я (найменування) боржника про стягнення вартості наданих указати вимоги заявника відповідно до ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 623, 625 ЦК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_1 повне ім'я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1. за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) на користь ПАТ "Закарпаттяобленерго", в особі Тячівського РЕМ повне ім'я (найменування) стягувача м. Тячів, вул. Матросова, 10, Тячівського району Закарпатської області, місце проживання або місцезнаходження
ЗОУ АТ "Державний ощадний банк", р/р розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) 202 / двісті дві / гривні 29 копійок. указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 / сто чотирнадцять /
АТ "Державний ощадний банк" МФО 312356, код указати суму в гривнях цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану
Суддя _____________________
______В.В. Ніточко _________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У Х В А Л А

24 грудня 2013 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Маслак В. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру ідеальних часток у спільній власності на жилий будинок ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна
Корольовському районному суду м.
Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру ідеальних часток у спільній власності на жилий будинок .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.03.2014 о 12:20 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 04.03.2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. П.
Маслак
Дата документу 10.12.2013
УХВАЛА

10 грудня 2013 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за період з листопада 2010 року по жовтень 2013 року в розмірі 3137 грн. 19 коп. та витрати на сплату судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп.

Вважаю, що у даному випадку заявлені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення у даному випадку не має.

А тому слід відкрити наказне провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 95, 96, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 307/3540/13-ц
Провадження № 2-н/307/420/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 жовтня 2013 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ніточко В.В., розглянувши заяву ПАТ
"Закарпаттяобленерго", в особі
Тячівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості наданих комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Закарпаттяобленерго", в особі
Тячівського РЕМ звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості наданих комунальних послуг.

Судом, 30 вересня 2013 року, в порядку ч. 6 ст. 100 ЦПК України було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання ОСОБА_1.

У відповідь на запит Державна міграційна служба України Тячівського
РВ ГУ ДМС України Закарпатської області надіслала суду повідомлення від 10 жовтня 2013 року, згідно якого по даних ДМС України Тячівського РВ ГУ ДМС
України Закарпатської області ОСОБА_1, значиться зареєстрованим за адресою вказаною у заяві про видачу судового наказу.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

А тому, керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі за заявою ПАТ
"Закарпаттяобленерго", в особі
Тячівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості наданих комунальних послуг.

Витребувати з ДПІ у Тячівському районі ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ніточко
Справа № 283/3704/13-ц
Провадження №2/283/1020/2013
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ПП
«ТФК Актив» про визнання договору від 18 квітня 2012 року з усіма додатками недійсним з моменту вчинення та стягнення коштів в розмірі 26666,60 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 05 грудня 2013 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

В строк визначений в ухвалі судді позивач не усунув недоліків заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «ТФК Актив» про визнання договору від 18 квітня 2012 року з усіма додатками недійсним з моменту вчинення та стягнення коштів в розмірі 26666,60 грн. - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через Малинський районний суд.

Суддя: С. Д. Міхненко
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Маслак В. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна
Корольовському районному суду м.
Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.02.2014 о 14:15 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 18.02.2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. П.
Маслак
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 грудня 2013 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви ТОВ "Керуюча Компанія
"Ком Енерго-Житомир" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Керуюча Компанія "Ком
Енерго-Житомир" звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ТОВ "Керуюча Компанія "Ком
Енерго-Житомир" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Сингаївський
Справа № 310/8575/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"11" листопада 2013 р. м.
Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

Встановила:

По справі проведені такі дії:

1. Проведено попереднє судове засідання 11. 11. 2013 р., вивчені матеріали справи, визначено коло осіб, що притягуються до справи.

2. До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

Повторити виклик сторін, зробити запити до БТІ, нотаріальної контори,
Реєстраційної служби

Керуючись ст. 156 ЦПК
України,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24. 12. 2013 року о 16 годині 00 хв. в примі щенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 каб. 406.

Зобов'язати відповідачів у 10 - денний термін надати докази на підтвердження своїх заперечень. Роз»яснити, що в разі неподання ними доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть (стаття 131 ЦПК), а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів
(частина четверта статті 169 ЦПК).

Суддя: Т. А. Троценко