Провадження № 2-о/308/305/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2013 року
м.
Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі

головуючої судді
Сарай А.І.

при секретарі
Козар Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті Ужгород
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи Ужгородська
районна державна нотаріальна контора
та Баранинська сільська рада про
встановлення факту, що має юридичне
значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, де
заінтересовані особи Ужгородська
районна державна нотаріальна контора
та Баранинська сільська рада про
встановлення факту, що має юридичне
значення. Посилається на те, що він
являється спадкоємцем ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті у
встановлений законом шестимісячний
термін він звернувся до Ужгородської
районної державної нотаріальної
контори, з заявою про прийняття
спадщини. Державним нотаріусом було
заведено спадкову справу за № 55013527 від
16.09.2013 року. Спадкове майно, що
залишилося після смерті ОСОБА_2
складається з земельної ділянки (паю)
площею 3.7036 га, що АДРЕСА_1, належного їй
на підставі державного акту на право
приватної власності на землю серія ЗК
№ 034959, від 16.02.2007 року, зареєстрованого
в книзі записів державних актів на
землю за № Н 3. Однак згідно
державного акту, власником ділянки
записана ОСОБА_2. У свідоцтві про смерть
його баба записана як ОСОБА_2. Просить
суд встановити факт належності
державного акту на право приватної
власності на землю серії ЗК № 034959, від
16.02.2007 року, зареєстрованого в книзі
записів державних актів на землю за № Н
3, виданого ОСОБА_2 на
земельну ділянку (пай) площею 3.7036 га, що
АДРЕСА_1 - ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. Необхідність у
встановленні даних фактів необхідна
йому для оформлення спадщини.

Заявник в судове засідання не з'явився.
Надіслав суду заяву у якій просить
розглядати справу без його участі,
позовні вимоги підтримує повністю.

Представник Ужгородської районної
державної нотаріальної контори та
Баранинської сільської рада в судове
засідання не з'явилися, хоч про час та
місце розгляду справи були належним
чином повідомлені, а тому суд в порядку
ст. 169 ЦПК України розглянув справу у їх
відсутності на підставі наявних у
справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

З огляду на викладене та те, що сторони
в судове засідання не з'явилися,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи суд
дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що
стверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1 від 22.04.2013 року.

Згідно витягу про реєстрацію в
спадковому реєстрі від 16.09.2013 року,
наданого Ужгородською районною
державною нотаріальною конторою, до
спадкового реєстру внесено
реєстраційний запис, параметрами якого
є реєстрація спадкової справи № 55013527
від 16.09.2013 року, де спадкодавцем
зазначена ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

З державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ЗК № 034959 від
16.02.2007 року, зареєстрованого в книзі
записів державних актів на землю за № Н
3 вбачається, що ОСОБА_2, яка
проживає в АДРЕСА_2, є власником
земельної ділянки площею 3.7036 га, що
розташована в АДРЕСА_1, з цільовим
призначенням для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва.

Довідкою № 1669 від 18.09.2013 року, виданою
виконкомом Баранинської сільської
ради стверджено, що згідно облікових
даних сільської ради ОСОБА_2 (на чиє ім'я
виданий державний акт на право
власності на земельну ділянку серії ЗК
№ 034959 від 16.02.2007 року) та ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про
смерть НОМЕР_1 від 22.04.2013 року, смертний
лист оформлений на підставі оригіналу
паспорта громадянина України у
виконкомі Баранинської сільської ради)
- одна і та сама особа, яка проживала за
адресою АДРЕСА_2.

Встановлення факту належності
вказаного правовстановлюючого
документу відповідно до спадкового
законодавства має для заявника
юридичне значення та діючим
законодавством не передбачено іншого
порядку встановлення цих даних.

Беручи до уваги, що всі дані в
наведеному документі, крім вказаних
розбіжностей співпадають, суд вважає,
що вимоги заявника слід задовольнити
та встановити факт належності ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, державного
акту на право власності на земельну
ділянку серії ЗК № 034959 від 16.02.2007 року.

Керуючись ст.ст. 4, 60, 209, 212-215, 234, 235, 256 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що державний акт на
право приватної власності на землю
серії ЗК № 034959 від 16.02.2007 року,
зареєстрований в книзі записів
державних актів на землю за № Н
3, виданий на ім'я ОСОБА_2 на
земельну ділянку площею 3.7036 га, що
АДРЕСА_1 належить померлій ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Ужгородський
міськрайонний суд Закарпатської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуюча
Сарай А.І.