overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/225/1394/2013 Позивачу:
ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго"
Відповідачу: ОСОБА_1
Дзержинський міський суд
Донецької області надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від 09.08.2013 року про відкриття провадження по справі
Додаток: копія ухвали суду від 09.08.2013 року (сторонам);
Копія позовної заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу).
Суддя Дзержинського міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду

05 серпня 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О.М.., розглянув позовну заяву ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 , 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2/225/1334/2013.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 28 серпня 2013 року о "15.00" годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 144/1733/13-ц
Провадження № 22-ц/772/4390/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 грудня 2013 р. місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Т.О. Денишенко, отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» про визнання договору оренди недійсним, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділу Держземагентства у
Теплицькому районі Вінницької області, за апеляційною скаргою позивача
ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2 на рішення Теплицького районного суду
Вінницької області від 03 грудня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л
А:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст.73, ст. 294, ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК
України суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді Геря О.Г., при секретарі Федоровій
В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що з 22 вересня 2007 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою.
Від шлюбу мають доньку Поліну,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинені з початку 2012 року, спільне господарство не ведеться, оскільки між ними відсутнє взаємопорозуміння у вирішенні родинних питань. Примирення між ними на думку позивача не можливе.
Суперечки про розподіл сумісно набутого майна не виникає. Згоди про подальше проживання та утримання дитини дійшли у добровільному порядку.

Позивач до судового засідання не зявився, надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідачка до судового засідання не з’явилася, надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що подальше сумісне проживання сторін та збереження шлюбу є неможливими.

Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,212 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 22 вересня 2007 року відділом РАЦС Дзержинського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 250 – розірвати.

Залишити ОСОБА_2 прізвище
«Григоренко».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Позивачу : ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
Відповідачу : ОСОБА_1
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення її до попереднього судового розгляду, для
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2013 року суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію не обліковану внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним, керуючись ст. 122
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2/225/1789/2013.

Призначити справу до попереднього слухання у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 16 грудня 2013 року о 13-30 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Провадження № 22-ц/772/4349/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2013 місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Панасюк О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Келецька 69», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобов'язання надання доступу зі своєї квартири до спільних інженерних мереж та зобов'язання здійснити заміну пошкодженої ділянки, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.73, 294, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя-доповідач О.С. Панасюк
Провадження № 2/127/8776/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/30705/13-ц.

Призначити до судового розгляду на 08 січня 2014 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 08.01.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

18 липня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря
О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Дзержинському міському суді Донецької області.

Ухвалою судді Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С. від 04 лютого 2013 року відкрито провадження у вказаній справі та її розгляд призначено на 11 березня 2013 року на 11-30 годину.

У зв'язку з тривалою хворобою судді
Бабенко С.С. рішенням зборів суддів
Дзержинського міського суду Донецької області від 15.07.2013 року справа за вищевказаним позовом після проведення повторного автоматичного розподілу була передана на розгляд судді
Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,136,209
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Призначити справу до судового розгляду на 12 серпня 2013 року на 09-15 годину.

Запропонувати відповідачу до зазначеної дати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Представнику позивача:
Відповідачу: ОСОБА_2
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 20.09.2013 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

20 вересня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш
Н.В., розглянув позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі надати справі № 2/225/1560/2013.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 14 жовтня 2013 року о "08-30" годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
Провадження 2/127/8561/13
УХВАЛА

31 грудня 2013 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшов позов
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 11.12.2013р., позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.

30.12.2013р., позивач на адресу суду надіслав заяву на усунення недоліків зазначених у вищевказаній ухвалі, в якій вказав, про неможливість надання кредитного договору оскільки до матеріалів позову долучено сканкопію кредитного договору завірену сторонами, що унеможливлює зміну розміру шрифту тексту договору та надав розрахунок ціни позову, який неможливо прочитати, що не усуває недоліки вказані в ухвалі суду від 11.12.2013р.

Оскільки позивачем не усунені недоліки у визначений судом строк, згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги зазначені статтями 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

06 серпня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш
Н.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, зменшення розміру аліментів, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі надати справі № 2/225/1381/2013.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 05 вересня 2013 року о "10-00" годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 127/2-2931/06
Провадження № 6/127/1801/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2013 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Короля О.П.

при секретарі Чінаровій Ю.М.

розглянувши в судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в справі №2-2931/06, виданого на підставі рішення
Замостянського районного суду м.
Вінниці від 22.12.2006 р. про стягнення з відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції в м. Києві 2450 грн. на користь
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа в справі №2-2931/06, виданого на підставі рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 22.12.2006 р. про стягнення з відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції в м. Києві 2450 грн. на користь
ОСОБА_1

Заява мотивована тим, що виконавчий лист знаходився на виконанні у відділі примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України.
Вказаний відділ ДВС вимагає від нього - стягувача надати виконавчий лист.
Проте на звернення до Вінницького міського суду Вінницької області
ОСОБА_1 отримав відповідь про те, що виконавчого листа в справі немає.

ОСОБА_1 надав в судове засідання заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Належним чином повідомлені про розгляд заяви представник боржника - відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції в м. Києві та представник заінтересованої особи - відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України в судове засідання не з»явились, що відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, тому що оригінал виконавчого листа втрачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 370 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа в справі №2-2931/06, виданого на підставі рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 22.12.2006 р. про стягнення з відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції в м. Києві 2450 грн. на користь
ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання.

Суддя :
Справа № 127/9119/13-ц
Провадження № 22-ц/772/3926/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.2013 місто Вінниця Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області О.Ю. Береговий, отримавши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ДП «Гуртожиток» ЗАТ СРБУ-3 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору
МКП ЖЕК № 15, виконавчий комітет
Вінницької міської ради Вінницької області, Служба у справах дітей
Вінницької міської ради Вінницької області про визнання ордеру № 23 від 15.03.2007 року недійсним та скасування реєстрації за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ДП
«Гуртожиток» ЗАТ СРБУ за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору МКП ЖЕК № 15,
Служба у справах дітей Вінницької міської ради Вінницької області про визнання ордеру № 1 від 04.06.2009 року недійсним та визнання осіб такими, що не мають права користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст.73, ст. 294, ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК
України суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Суддя:
Відповідачу: ОСОБА_2
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 27 вересня 2013
Додаток: Копія ухвали суду від 27 вересня 2013 року (сторонам). копії доданих до неї документів
Суддя Дзержинського міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Мамедова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі і надати справі № 2/225/1614/2013.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду на 15 жовтня 2013 року о 11 годині 00 хвилин, роз'яснивши відповідачу (ам) про можливість надати до цього строку письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він (вони) обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу (ам) з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Позивачу: КП «Компанія «Вода Донбасу»,
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 22.10.2013 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш
Н. В., розглянув позовну заяву КП
«Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/1685/2013.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 31 жовтня 2013 року о "15-00" годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
Провадження № 2/127/8861/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши позовну заяву ПАТ
«АКЦЕНТ-БАНК» в особі ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/30987/13-ц.

Призначити до судового розгляду на 08 січня 2014 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 08.01.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Відповідачу: Управління державної казначейської служби
України в м. Дзержинську, Донецької вул. 50 років Жовтня, 5
Дзержинський міський суд Донецької області надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі для відома.
Суддя Дзержинського міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду

27 серпня 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О.М.., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної казначейської служби
України в м. Дзержинську, Донецької області про стягнення суми, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 , 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2/225/1412/2013.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 04 вересня 2013 року о "10-00" годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
№ 2/225/1314/2013
Справа № 225/4072/13-ц
УХВАЛА

08 серпня 2013 року суддя
Дзержинського міського суд Донецької області Шевченко Г.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електроенергію, не обліковану внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ :

12.07.2013 року ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електроенергію, не обліковану внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України у Донецькій області, відповідач ОСОБА_2 за адресою : АДРЕСА_1 не зареєстрований.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 119
ЦПК України, а саме : в порушення п. 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину - відсутнє посилання на договір про надання послуг з енергопостачання, укладений між позивачем і відповідачем, не додана до позову його копія; не зазначені інші докази, які свідчать про те, що саме відповідач ОСОБА_2 є споживачем послуг, які надаються позивачем, за адресою :
АДРЕСА_1.

Відповідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електроенергію, не обліковану внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією залишити без руху.

Надати ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі - п'ять днів з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 25 жовтня 2013 року,
Додаток: Копія ухвали суду від 25 жовтня 2013 року (сторонам). копії доданих до неї документів
Суддя Дзержинського міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Мамедова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі і надати справі № 2/225/1764/2013.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду на 02 грудня 2013 року на 09.00, роз'яснивши відповідачу (ам) про можливість надати до цього строку письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він (вони) обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу (ам) з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя