overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/3984/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2013 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив :

Позовна заява підлягає розгляду у
Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 10 год. 00 хв. 19 грудня 2013 року.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 19.12.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя

19.12.2013 року на 10:00 год.
н/п 2-н/640/3726/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2013 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» адреса: 61037, м.
Харків, вул. Плеханівська, б. 149, про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МК 649560 Київським РВ м. Харкова виданий 24.12.1997 р., адреса: АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги з електропостачання у сумі 885,24 гривень,-

встановив:

18 листопада 2013 р. представник АК
«Харківобленерго» звернувся з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з електропостачання у сумі 885,24 гривень.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» адреса: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, б. 149, про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МК 649560 Київським РВ м. Харкова виданий 24.12.1997 р., адреса: АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги з електропостачання у сумі 885,24 гривень.

СУДДЯ -
Справа №: 615/1129/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 р. м. Валки

(вступна та резолютивна частини)

Валківський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого судді
Степаненко
Г.І.

при секретареві
Патрола
О.Є.

представника позивача
ОСОБА_1

з участю представника відповідача
ОСОБА_2,

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «Фідобанк» до ПП «Інтехбуд», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов”язаного з потребою у наведенні доводів, дачі аналізу доказам по справі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

В И
Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
"Фідобанк" до Приватного підприємства
"Інтехбуд", ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 341 604 гривні 28 копійок (триста сорок одна тисяча шістьсот чотири гривні 28 копійок) - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд
Харківської області протягом 10–ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя

Степаненко Г.І.
Справа № 452/3427/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2013 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,

встановив:

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119 - 121
ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 12 год. 00 хв. 05 грудня 2013 року.

Запропонувати відповідачу подати до 05 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя

05.12.2013 року на 12:00 год.
Справа №
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

30 грудня 2013 року смт.
Рокитне

Рокитнівський районний суд
Рівненської області в складі: головуючої судді Денисюк М.В., з участю секретаря судового засідання Колодич
Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ПАТ «Укртелеком» в особі Рівненської філії ПАТ
«Укртелеком» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Укртелеком» в особі
Рівненської філії ПАТ «Укртелеком» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування, шкоди завданої кримінальним правопорушенням, в сумі 1355 гривень 63 копійки.

30 грудня 2013 року від представника позивача ПАТ
«Укртелеком» в особі Рівненської філії
ПАТ «Укртелеком» надійшла заява про залишення позову без розгляду в зв»язку з добровільним відшкодуванням шкоди відповідачем.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно наданої квитанції від 27 грудня 2013 року ОСОБА_1 сплатив 1355
(тисяча триста п»ятдесят п»ять) гривень 63 копійки на рахунок позивача (а.с. 21).

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ «Укртелеком» в особі Рівненської філії ПАТ
«Укртелеком» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд
Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області:
ОСОБА_2
Справа № 452/3201/13-ц
УХВАЛА

судового засідання

15 жовтня 2013 року

м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючої судді Кунцік О.С.

при секретарі Макаревич Л.Р.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Самборі справу за позовною заявою Вищого державного навчального закладу України
«Українська медична стоматологічна академія» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

Сторони в судове засідання не з’явилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання і про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 208 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Справу за позовом Вищого державного навчального закладу України
«Українська медична стоматологічна академія» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, відкласти на 14.00 год. 23 жовтня 2013 року.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 452/3409/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2013 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський
І.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119 - 121
ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 31.10.2013 року на 09:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до 31 жовтня 2013 року письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 452/2201/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2013 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Новокалинівського міського голови
ОСОБА_2 про захист гідності та честі, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
Новокалинівського міського голови
ОСОБА_2 про захист гідності та честі, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новокалинівського міського голови ОСОБА_2 про захист гідності та честі, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 25.07.2013 року на 10:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 липня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.Сенечин
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.11.2013

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1В до
ОСОБА_2Б про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1В до ОСОБА_2Б про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 02.12.2013 о 16.00 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду – м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі – копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Чорна
С.З
пр. № 2/638/5410/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

12 жовтня 2013 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Купіна
М.А. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приват Банк» до
ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна
Дзержинському районному суду міста
Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити судове засідання на 21 жовтня 2013 року о 17:00 год. в приміщенні
Дзержинського районного суду міста
Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 – В в залі судових засідань № 3 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу – тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 21 жовтня 2013 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 456/6497/13-ц
Провадження № 6/456/211/2013
УХВАЛА

іменем України

25 грудня 2013 року           Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі:          головуючого-судді
Гулкевича О. В.

при секретарі
Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

відповідно до вимог ст.ст.209,218 ЦПК
України суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлений протягом двох днів.

Керуючись ст.ст.209,210,378 ЦПК України, ст.8
Закону України «Про виконавче провадження», суд

вирішив:

заяву задоволити. Замінити у виконавчому провадження № 35934141 стягувача - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на
ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, 82400).

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя           ОСОБА_3
Справа №1319/2039/2012 пр.№ 2/464/176/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2013 року          Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Шашуріної Г.О.,

при секретарі Причині О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання заповіту не дійсним,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом в якому просила визнати недійсним заповіт, складений 29.09.2004 року ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2

Ухвалою суду від 18.10.2012 року по справі було призначено посмертну судово-психіатричну експертизу та у зв’язку з цим зупинено провадження.

11.06.2013 року справа повернута до суду без виконання.

Відповідно до положень ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього
Кодексу.

З урахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі слід відновити, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 204
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

у х в а л и в:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту не дійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 03 липня 2013р., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 452/3907/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" грудня 2013 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третіх осіб органу опіки та піклування Самбірської районної державної адміністрації, комісії з питань захисту прав дитини Самбірської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119 - 121
ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб органу опіки та піклування Самбірської районної державної адміністрації, комісії з питань захисту прав дитини
Самбірської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 09 год. 00 хв. 17 грудня 2013 року.

Запропонувати відповідачу подати до 17 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя 17.12.2013 року на 09:00 год.
Справа №464/8458/13-ц
Провадження № 2/464/1902/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.09.2013р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г. О. розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Призначити справу до судового розгляду на 07.10.2013р. о 11:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду – м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 405 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі – копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/464/2347/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.11.2013р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г. О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 22.11.2013р. о 09.00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду – м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 405 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі – копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року м.
Дергачі

Дергачівський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

при секретарі судового засідання - Гомон Р.Л.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою фізичної особи підприємця
ОСОБА_1 до Дергачівського районного відділу ГУ МВС України в Харківській області про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний значний час, суд відкладає складання мотивувальної частини рішення на п’ять днів та проголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до
Дергачівського районного відділу ГУ
МВС України в Харківській області про витребування майна із чужого незаконного володіння - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня ухвалення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

В.С.
Овсянніков
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 року

м.
Дергачі

Дергачівський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого - судді
Овсянніков В.С.,

при секретарі судового засідання                    - Гомон
Р.Л.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі позовну заяву
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа
Дергачівський районний відділ головного управління державної міграційної служби України
Дергачівського РВ ГУМВС України в
Харківській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду із позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про залучення в якості третьої особи Козачолопанської селищної ради Дергачівського району
Харківської області.

Заслухавши пояснення відповідача, його представника, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Відповідно до ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов’язки щодо однієї із сторін.

Виходячи з наведеного, суд доходить висновку, що заявлене клопотання є необґрунтованим та безпідставним, оскільки відсутні підстави вважати, що рішення в справі може вплинути на права або обов’язки Козачолопанської селищної ради Дергачівського району
Харківської області щодо однієї із сторін.

Керуючись ст. 35 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представник позивача ОСОБА_2 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Овсянніков