АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 й інстанції -
Семенникова О.Ю. Доповідач -
У Х В А Л А

10.10.2013 року
м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області Городнича
В.С., ознайомившись з апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області від 30 липня
2013 року про відмову у задоволенні заяви
про заміну сторони виконавчого
провадження по справі за заявою
комунального підприємства
П'ятихатської міської ради
"П'ятихатський водоканал", боржник -
ОСОБА_3, заінтересовані особи - ОСОБА_2,
відділ державної виконавчої служби
П'ятихатського районного управління
юстиції Дніпропетровської області,
П'ятихатська міська рада
Дніпропетровської області про заміну
сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від 04.09.2013 р.
апеляційна скарга ОСОБА_2 була
залишена без руху для сплати судового
збору у сумі 114,70 грн. та для направлення
на адресу суду виправлену апеляційну
скаргу відповідно до кількості осіб,
які беруть участь у справі.

Недоліки необхідно було усунути
протягом п'яти днів з моменту отримання
копії ухвали.

25.09.2013 року до апеляційного суду
Дніпропетровської області надійшла
виправлена апеляційна скарга
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі. В частині
сплати судового збору апелянт вказала,
що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 3 ЗУ "Про
судовий збір" судовий збір не
справляється за подання заяви про
зміну чи встановлення способу, порядку
і строку виконання судового рішення.

Однак, апелянтом оскаржується ухвала
про відмову у задоволенні заяви про
заміну сторони виконавчого
провадження, що не стосується п. 3 ч. 2 ст.
3 ЗУ "Про судовий збір", на який
посилається апелянт як на підставу
звільнення від сплати судового збору.

ЗУ "Про судовий збір" містить вичерпний
перелік обставин, згідно яких судовий
збір не сплачується. Проте оскаржувана
ухвала П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області від 30 липня
2013 року про відмову у задоволенні заяви
про заміну сторони виконавчого
провадження до цього переліку не
відноситься.

Враховуючи вищезазначене, згідно п. 14 ч.
2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" ставка
судового збору за подання апеляційної
скарги на ухвалу суду встановлюється у
розмірі 0,1 розміру мінімальної
заробітної плати, а саме 114,70 грн. (0,1 Х 1147
грн. = 114 грн. 70 коп.).

Таким чином, станом на 10.10.2013 року
ухвала апеляційного суду
Дніпропетровської області від 04.09.2013
року не була виконана в частині сплати
судового збору.

Відповідно до ст.ст.121,297 ЦПК України в
разі невиконання ухвали суду про
залишення апеляційної скарги без руху
у встановлений строк, скарга
вважається неподаною та повертається
особі, яка її подала.

Вважаю за необхідне роз'яснити, що
повернення апеляційної скарги не
перешкоджає повторному зверненню із
апеляційною скаргою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для її повернення.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за
необхідним апеляційну скаргу
повернути апелянту як неподану.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області від 30 липня
2013 року про відмову у задоволенні заяви
про заміну сторони виконавчого
провадження - вважати неподаною і
повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її постановлення і може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Суддя
В.С. Городнича