overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

"26" грудня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановила:

По справі проведені такі дії:

1. Проведено попереднє судове засідання 26. 12. 2013 р., вивчені матеріали справи, визначено коло осіб, що притягуються до справи.

2. До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

Повторити виклик відповідача

Керуючись ст. 156 ЦПК
України,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11. 02. 2014 року о 11 годині 15 хв. в примі щенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 каб. 406.

Зобов'язати відповідачів у 10 - денний термін надати докази на підтвердження своїх заперечень. Роз»яснити, що в разі неподання ними доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть (стаття 131 ЦПК), а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів
(частина четверта статті 169 ЦПК).

Суддя: Т. А. Троценко
Справа № 450/825/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

судового засідання

"04" липня 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді-Кукси Д. А. при секретарі-Оленич О. І.розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Пустомити скаргу ОСОБА_3 до начальника відділу держвної виконавчої служби
Пустомитівського РУЮ Львівської області Сало Ю.А., заступника начальника відділу виконавчої служби
Пустомитівського РУЮ Львівської області Нагребецького А.А. про оскарження постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться скаргу ОСОБА_3 до начальника відділу держвної виконавчої служби Пустомитівського
РУЮ Львівської області Сало Ю.А., заступника начальника відділу виконавчої служби Пустомитівського
РУЮ Львівської області Нагребецького
А.А. про оскарження постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

04.07.2013 року від скаржника ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вищевказаної скарги без розгляду, у зв'язку з закриттям зазначених в скарзі виконавчих проваджень.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що скаргу
ОСОБА_3 до начальника відділу держвної виконавчої служби Пустомитівського
РУЮ Львівської області Сало Ю.А., заступника начальника відділу виконавчої служби Пустомитівського
РУЮ Львівської області Нагребецького
А.А. про оскарження постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 до начальника відділу держвної виконавчої служби
Пустомитівського РУЮ Львівської області Сало Ю.А., заступника начальника відділу виконавчої служби
Пустомитівського РУЮ Львівської області Нагребецького А.А. про оскарження постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області, яка подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/4671/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2013 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, Кукса Д. А., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Чорнушовицької сільської ради Пустомитівського району
Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

17 грудня 2013 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
Чорнушовицької сільської ради
Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Чорнушовицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 30 січня 2014 року о 09 год. 15 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кукса
Справа № 450/3535/13-ц Провадження №
У Х В А Л А

"04" листопада 2013 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді:Кукси Д. А. при секретарі:Оленич О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Звенигородської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області про про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до Звенигородської сільської ради Пустомитівського району
Львівської області про про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

В судове засідання призначене на 04 листопада 2013 року сторони не з'явился, не повідомивши суд про причини неявки, хоч про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на 04 грудня 2013 року о 09 год. 15 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 318/3059/13-ц
Номер провадження №2/318/770/2013
У Х В А Л А

"19" листопада 2013 р. м. Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Встановив:

Позивач 31.10.2013 року звернувся із зазначеною позовною заявою про розірвання шлюбу

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що заявником виконано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Роз'яснити сторонам їх право в строк до
„26 " листопада 2013 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.

Призначити судове засідання на „26" листопада 2013 року на 09 годину 15 хвилин.

Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали.

Суддя
М.В. Капустинський
Справа № 318/2995/13-ц номер провадження 2/3128/761/2013
У Х В А Л А

"30" жовтня 2013 р. Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Капустинський М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В позовній заяві позивачка вказує, що відповідач 24.12.2009 року був засуджений
Кам'янсько-Дніпровським районним судом
Запорізької області за ч.1 ст. 28, ч.3 ст. 187
КК України до покарання у вигляді позбавлення волі 7(сім) років. На даний час відбуває покарання в Кам'янській виправній колонії № 101 (загін № 9).

На підставі ст. 158-1 ч.1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином суд вважає, необхідним призначити судове засідання з метою вирішення питання про надання пояснень (заперечень) відповідачем
ОСОБА_2 по даній справі.

З урахуванням того, що засудженому
ОСОБА_2 призначене покарання у вигляді позбавлення волі та який знаходиться у Кам'янській виправній колонії № 101, суд вважає за можливим у відповідності з вимогами ст. 158-1 ч.1 ЦПК
України судове засідання здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей з метою надання пояснень (заперечень) відповідачем на 11 листопада 2013 року о 10 годині 00 хвилин.

Судове засідання здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Копію ухвали направити начальнику
Кам'янської виправної колонії № 101, за адресою: Запорізька область,
Вільнянський район, смт. Кам'яне, вул.
Зелена, б/н.

Суддя: М. В. Капустинський
Провадження № 22-ц/772/3557/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16.10.2013 року місто
Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької області від 07 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Київцивілбуд" про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя: /підпис/
В.А. Іващук

З оригіналом згідно

Суддя :
В.А. Іващук
Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/2932/13-ц
Номер провадження №8/318/3/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"02" грудня 2013 р. Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі :

Кам'янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого - судді
Капустинського М.В.

при секретарі
Бекетовій А.А.

за участі

представників заявника
ОСОБА_1,

ОСОБА_2

представника позивача
ОСОБА_3

третьої особи
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали заяви
ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 04 листопада 2011 року,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 04 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації про відібрання дитини, відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Кам'янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

(повний текст буде виготовлено 02.12.2013р. )

Суддя: М. В. Капустинський
Номер рядка звіту 46
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

19 грудня 2013 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Смаглій М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 29 січня 2014 року о 10:00 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 28.01.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 599/2338/13-ц

"05" грудня 2013 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
КучерІ.Б., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Залозецької селищної Ради про визнання права власності на спадкове майно ,-

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127
Цивільного процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/2338/13-ц

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.00 хвилин 20 грудня 2013 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 20 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис
Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду
ОСОБА_2
Баглійський районний суд
Справа № 207/2971/13-ц
У Х В А Л А

"25" грудня 2013 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
САВЧЕНКО В.О.

який розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС у
Дніпропетровській області,
Дніпродзержинського міського управління юстиції Баглійського відділу Державної виконавчої служби,
Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області про визнання добросовісним набувачем, залишення у власності майна та зняття всіх обмежень,

В
С Т А Н О В И В :

Позовний матеріал оформлен, зібрані всі необхідні матеріали по цій цивільній справі, проведено попереднє судове засідання, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії.
Тому суддя вважає за необхідне призначити цю цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 130 та 156 ЦПК
України, суддя, --

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС у
Дніпропетровській області,
Дніпродзержинського міського управління юстиції Баглійського відділу Державної виконавчої служби,
Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області про визнання добросовісним набувачем, залишення у власності майна та зняття всіх обмежень до розгляду по суті 02 січня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в залі № 2 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

На день і час слухання справи по суті викликати сторони.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська:
В.О.
САВЧЕНКО
Баглійський районний суд
Справа № 207/4375/13-ц
У Х В А Л А

"10" жовтня 2013 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області
САВЧЕНКО В.О.

який розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А
Н О В И В :

Матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по цій справі, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії. Тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити цю цивільну справу до розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя, --

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та призначити судове засідання на 04 листопада 2013 року о 13 годині 00 хвилин в залі № 2
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Запропонувати стороні в строк до 04 листопада 2013 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

На день і час слухання справи викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Копії ухвал направити особам, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська:
В.О. САВЧЕНКО
Справа № 648/5260/13-ц
Провадження № 2/648/1567/13
УХВАЛА

20.12.2013 року

смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна
Білозерському районному суду
Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч. 7 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити розгляд справи на 27 грудня 2013 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати у строк до 27 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Кусік І.В.
Справа № 249/417/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 лютого 2013 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Вірченко О.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа реєстраційна служба Шахтарського МРУЮ, про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. По справі необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 45 хвилин 18 лютого 2014 року в залі суду в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 18 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Баглійський районний суд
Справа № 207/4379/13-ц
У Х В А Л А

"10" жовтня 2013 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області
САВЧЕНКО В.О.

який розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування жилим приміщенням,

В С Т
А Н О В И В :

Матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по цій цивільній справі, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії. Суддею проведенні необхідні підготовчі дії, а необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.
Тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження по цій справі та призначити цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя, --

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування жилим приміщенням до розгляду по суті на 04 листопада 2013 року о 13 годині 30 хвилин в залі № 2
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Запропонувати стороні в строк до 04 листопада 2013 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

На день і час слухання справи викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська:
В.О. САВЧЕНКО
Справа № 495/8565/13-ц
Номер рядка звіту 47
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

28 листопада 2013 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Смаглій М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 15 січня 2014 року о 11:00 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 14.01.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: