overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 109/5133/2013-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27.12.2013 року

смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі судді Шукальського В.В., при секретарі
Толстопятової К.А.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у судовому рішенні,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою
Красногвардійського районного суду АР
Крим від 30 жовтня 2013 року справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23.12.2013 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із заявою в якій зазначив, що в резолютивній частині ухвали суду допущено помилку а саме не вірно зазначена адреса стягувача.

Сторони у судове засідання не з’явилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК
України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до висновку, що в ухвалі суду необхідно внести виправлення з наступних підстав.

Відповідно до позовної заяви адреса ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» - вул. Симона Петлюри буд. 30 м.
Київ, 01032

Про те як з резолютивної частини ухвали
Красногвардійського районного суду АР
Крим від 30.10.2013 року вбачається, що адреса ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» вул. Симона Петлюри, буд. 30 м.
Київ Красногвардійського району АР
Крим.

Таким чином, суд вважає, що у резолютивній частині ухвали необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 197, 219, 293 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі
Красногвардійського районного суду АР
Крим від 30 жовтня 2013 року за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши у резолютивній частині ухвали наступне,

Зобов’язати УДКСУ в
Красногвардійському районі АР Крим повернути з Державного бюджету України
( рахунок № 0130, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Автономній Республіці
Крим, м. Сімферополь, код банку 824026) на користь ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів п/р № 7001 в ПАТ
«ТАСкомбанк» , МФО 339500
(адреса: вул. Симона Петлюри, буд.30 м.
Київ, Україна) у зв'язку із поверненням позову, судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.
(Двісті двадцять дев’ять грн. 40 коп.) за платіжним дорученням № 2742 від 08.10.2013 р. на суму 229,40 грн. (Двісті двадцять дев’ять грн. 40 коп.)

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:
В.В. Шукальський
Справа № 109/6240/2013-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" грудня 2013 р. смт. Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим
Шукальський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Восходненської сільської ради Красногвардійського району АР Крим про зміну договору купівлі-продажу нежитлової будівлі третя особа ОСОБА_2,-

встановив:

Заява підсудна та підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику та відмову у відкритті провадження не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями, 122, 127-129 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Восходненської сільської ради
Красногвардійського району АР Крим про зміну договору купівлі-продажу нежитлової будівлі третя особа ОСОБА_2

Призначити попереднє судове засідання на 08.01.2014 о 08:40.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, про те, що з метою підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов`язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Довести до відома сторонам, що проведення попереднього судового засідання може бути відкладено тільки за заявою однієї або обох сторін за умови наявності поважних причин неможливості їх явки.

Роз`яснити, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов`язки, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, сторни можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа258/
Провадження2-н/258/4595/
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Юр’єва Т.І. розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за теплопостачання за період з 01.08.2011 р. по 01.11.2013 р. в сумі 2860,77 грн., з яких: основний борг – 2747,03 грн., три відсотки річних – 112,61 грн., індекс інфляції – 1,13 грн., А також суму судового збору у розмірі 114,70 грн.,а разом 2975,47 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК
України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,- 1.          Стягнути солідарно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Донецьк-117, вул.
Петровського, 111в-55, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: м. Донецьк-117, вул.
Петровського, 111в-55 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, яка мешкає за адресою: м. Донецьк-117, вул.
Петровського, 111в-55 на користь комунального комерційного
«Донецькміськтепломережа», що
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, теплопостачання за період з 01.08.2011 р. по 01.11.2013 р. в сумі 2860,77 грн., з яких: основний борг – 2747,03 грн., три відсотки річних – 112,61 грн., індекс інфляції – 1,13 2.          Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь стягувача витрати на судовий збір у
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Суддя
Провадження по справі 2/122/2314/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2013 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді – Уржумової Н.В.

при секретарі –Тарасюк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сімферополі цивільну справу за позовними вимогами
ОСОБА_1 до Концерну «Військторгсервіс» в особі Філії «Кримське управління військової торгівлі» Концерну
«Військторгсервіс» про стягнення суми боргу за договором позики з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, -

в и р і ш и в :

ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до Концерну «Військторгсервіс» в особі Філії «Кримське управління військової торгівлі» Концерну
«Військторгсервіс» про стягнення суми боргу за договором позики з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних – відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) недоплачений судовий збір у розмірі 2792 (дві тисячі сімсот дев’яносто дві) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа №2-н/257/2439/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року суддя Київського районного суду м. Донецька Брежнев О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до інформаційної довідки про місце проживання
(перебування) фізичної особи – боржника ОСОБА_1 за зазначеною заявником адресою: м. Донецьк, вул.
Звягільского, 59/3, не зареєстрований.

Відповідно до ст. 97 ЦПК
України визначено підсудність справ в порядку наказаного провадження за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Відповідно до ст. 109 ЦПК
України встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що надана заявником інформація стосовно місця проживання
(перебування) фізичної особи не відповідає дійсності, встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, вказана довідка не дає можливості у необхідності відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.97,100,109 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В

Відмовити в прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз’яснити що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2013 р.
Справа № 2-н/257/3266/13

257/14845/13-ц

м. Донецьк

Суддя Київського районного суду міста
Донецька Брежнев О.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укртелеком», яке розташоване за адресою м. Київ,
ОСОБА_1Шевченка, 18, в особі Донецької філії, яке розташоване за адресою 83001, м.
Донецьк, пр. Комсомольский, будинок 22 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою м.Донецьк, пр.
Партизанський, 52/18, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за послуги зв’язку.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Укртелеком», яке розташоване за адресою м. Київ,
ОСОБА_1Шевченка, 18, в особі Донецької філії, яке розташоване за адресою 83001, м.
Донецьк, пр. Комсомольский, будинок 22 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою м.Донецьк, пр.
Партизанський, 52/18, суми заборгованості за послуги зв’язку.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 109/2833/2013-ц
У Х В А Л А

07 червня 2013 року смт
Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду АР Крим, Шукальський В.В.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Крименерго» в особі Октябрського району електричних мереж, про внесення даних у виконавчі листи,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «ДТЕК Крименерго» в особі Октябрського РЕМ, звернулося з заявою до суду посилаючись на те, що за виконавчим листом від 04.10.2010 року з
ОСОБА_1 на користь ВАТ «Крименерго» стягнуто матеріальні збитки за актами
№ 146469 від 13.08.2008 року № 13941 від 22.09.2008 року у сумі 749 грн. 93 коп. Оскільки виконавчий документ не відповідає ст. 18
ЗУ «Про виконавче провадження», а саме відсутній ідентифікаційний номер
ОСОБА_1, що перешкоджає пред’явленню для виконання вищезазначеного виконавчого листа у органи ДВС для виконання. Просили внести у виконавчий лист данні про ідентифікаційний номер
ОСОБА_1

Згідно з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК
України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у виконавчому документі зазначаються, крім іншого, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню.

У матеріалах справи відсутні документи про ідентифікаційний номер боржника, тому суд вважає за необхідне витребувати відомості щодо його ідентифікаційного номеру у
Красногвардійському відділенні
Джанкойської ОДПІ.

Витребування вищезазначених відомостей необхідно для забезпечення виконання рішення суду в частині стягнення матеріальних збитків на користь ПАТ «ДТЕК Крименерго».

Керуючись ст.ст. 369, 293 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Зобов'язати
Красногвардійське відділення
Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції надати відомості про ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у смт. Кіровське АР Крим.

Копію ухвали для виконання направити до Красногвардійського відділення Джанкойської ОДПІ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.
Шукальський
Справа № 109/6230/2013-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" грудня 2013 р. смт. Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим
Шукальський В.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа – управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійського району АР Крим,

встановив:

Заява підсудна та підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику та відмову у відкритті провадження не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа – управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійського району АР Крим,

Призначити судове засідання на 09.01.2014 о 09:30 год.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, про те, що з метою підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов`язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Довести до відома сторонам, що проведення попереднього судового засідання може бути відкладено тільки за заявою однієї або обох сторін за умови наявності поважних причин неможливості їх явки.

Роз`яснити, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов`язки, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, сторни можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 110/4577/13-ц
У Х В А Л А

про усунення арифметичної помилки

"26" грудня 2013 р.

Красноперекопський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді:

Шевченко О.В.

при секретарі:

Пошивай Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноперекопську цивільну справу за позовною заявою ПАТ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2013 року рішенням
Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим позов ПАТ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Сторони у судове засідання не з’явились, що не перешкоджає розгляду питання про винесення виправлень в рішенні.

При винесені рішення, у резолютивній частині рішення було не вірно вказано суму що підлягає стягненню з відповідача.

Згідно з ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену арифметичну помилку.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає, у резолютивній частині рішення було не вірно вказано суму, що підлягає стягненню з відповідача, а саме: замість 669350,34 грн., треба вказати 669601,60 грн, що відповідає 83773,50 доларів США за курсом 7,99.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену арифметичну помилку у рішенні Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 06.12.2013 року по справі №110/4577/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме в резолютивній частині рішення суму що підлягає стягненню з відповідача вказати 669601,60 грн..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим в 5 – денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н/257/3282/2013
Суддя Київського районного суду міста
Донецька Брежнев О.А., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яке знаходиться за адресою: м. Донецьк вул.
Постишева, 68, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК ПП НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Донецьк, пр.
Київський, 55б/91, суми заборгованості з опалення та гарячого водопостачання.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 88, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК ПП
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Донецьк, пр. Київський, 55б/91, на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», що розташоване за адресою м. Донецьк вул. центральному регіональному відділенні заборгованість з опалення та гарячого водопостачання в сумі 2578 грн. 13 коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 170 грн. 44 коп. та сума індексу інфляції у розмірі 08 грн. 61 коп., сплачені при зверненні до суду витрати на судовий збір в сумі 114 гривень 70 копійок.
Всього стягнути – 2871 грн. (дві тисячі вісімсот сімдесят одна) 88 коп.
Заяву боржника про скасування судового наказу може бути подано до Київського районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя:
Справа 109/147/2013- ц
У Х В А Л А

Іменем України

15.07.2013 року

смт. Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду АР Крим Шукальський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення провадження по цивільній справі,

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про поновлення провадження по цивільній справі,а також закриття провадження по справі мотивуючи тим, що в провадженні
Красногвардійського районного суду знаходиться справа за позовом ПАТ
«ДТЕК Крименерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми у розмірі 112023 грн. 17 коп., які затрачені у зв’язку із переобладнанням квартири АДРЕСА_1.

28.01.2013 року по цій справі призначено будівельно – технічну експертизу.

Заявник вважає, що ухвала про призначення експертизи не перешкоджає розгляду справи, оскільки існує декілька судових рішень з приводу квартири АДРЕСА_1, а тому просив поновити провадження по цивільній справі № 109/147/2013-Ц та закрити провадження по цій справі.

Як встановлено, ухвалою
Красногвардійського районного суду від 28 січня 2013 року провадження у справі за позовом ПАТ «ДТЕК
Крименерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми, зупинено у зв’язку із призначенням по справі будівельно-технічної експертизи.

Відповідачем ОСОБА_1 були оскаржені до Апеляційного суду АР Крим майже всі ухвали, винесені після прийняття позову ПАТ «ДТЕК Крименерго» до провадження суду, а тому справа була направлена на експертизу тільки 17 червня 2013 року після її повернення із
Апеляційного суду АР Крим.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки будівельно – технічна експертиза у теперішній час не проведена, а тому обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі не усунуті, а також відповідачем не наведено підстав для закриття провадження по справі, то у задоволенні його заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 204, 205 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «ДТЕК
Крименерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми, а також про закриття провадження по цій справі, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:

В.В. Шукальський