У Х В А Л А

16 грудня 2013 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Колодійчука В.М.,
Лесько А.О.,

Олійник А.С.,
Червинської М.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 10 жовтня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк»,
третя особа - ОСОБА_4, про визнання
договору поруки припиненим,

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з указаним позовом, просив визнати
припиненим договір поруки, укладений 28
березня 2007 року між ним та публічним
акціонерним товариством «ОТП Банк».

Свої вимоги мотивував тим, що 28 березня
2007 року між публічним акціонерним
товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_4
укладено кредитний договір, за умовами
якого остання отримала кредит у
розмірі 61 420 доларів США зі сплатою 12,49 %
річних до 28 березня 2013 року.

Того ж дня у забезпечення виконання
умов зазначеного кредитного договору
між публічним акціонерним товариством
«ОТП Банк» та ОСОБА_3 укладено договір
поруки.

11 грудня 2008 року банк надіслав
поручителю вимогу достроково погасити
заборгованість за кредитним договором,
але із позовом про стягнення
заборгованості звернувся 10 квітня 2010
року, що свідчить про припинення
договору поруки відповідно до ч. 4 ст. 559
ЦК України.

Рішенням Калінінського районного суду
м. Донецька від 13 серпня 2013 року в
позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 17 вересня 2013 року
рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення про
відмову в позові з інших підстав.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 10 жовтня 2013 року
відмовлено ОСОБА_3 у відкритті
касаційного провадження у справі на
підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

У листопаді 2013 року ОСОБА_3 подав до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ заяву про перегляд ухвали суду
касаційної інстанції з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції ч. 4 ст. 559 ЦК
України.

Як приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, заявник наводить
ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 19 вересня 2012
року у справі за позовом про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ 16 жовтня 2013 року у
справі за позовом про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
зустрічним позовом про визнання пункту
кредитного договору недійсним та
зустрічним позовом про визнання
договору поруки припиненим.

Відповідно до п. 1 ст. 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

За змістом п. 6 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №11 від 30 вересня 2011 року «Про
практику застосування статей 353-360
Цивільного процесуального кодексу
України» заява про перегляд судових
рішень у цивільних справах із підстави,
передбаченої пунктом 1 частини першої
статті 355 ЦПК, може бути подана за
сукупності таких умов: судом (судами)
касаційної інстанції при розгляді двох
або більше справ неоднаково
застосовано одні й ті самі норми
матеріального права; справи стосуються
спорів, які виникли з подібних
правовідносин; має місце ухвалення
різних за змістом судових рішень судом
(судами) касаційної інстанції.
Неоднакове застосування одних і тих
самих норм матеріального права
полягає, зокрема: у різному тлумаченні
судами змісту і сутності правових норм,
що призвело до різних висновків про
наявність чи відсутність суб'єктивних
прав та обов'язків учасників
відповідних правовідносин. Під
судовими рішеннями у подібних
правовідносинах слід розуміти такі, де
тотожними є предмет спору, підстави
позову, зміст позовних вимог та
встановлені судом фактичні обставини,
а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 19 вересня 2012
року (яку надано заявником як приклад
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції норм
матеріального права) постановлено у
справі про стягнення заборгованості за
кредитним договором, а ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 10 жовтня 2013 року (яку просить
переглянути заявник) - у справі про
визнання договору поруки припиненим.

Таким чином, ухвала Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 19 вересня 2012 року не може бути
прикладом неоднакового застосування
судом касаційної інстанції норм
матеріального права.

Із ухвал Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 10 жовтня 2013 року
та 16 жовтня 2013 року не вбачається
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції ч. 4 ст. 559 ЦК
України.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що у допуску справи до
провадження Верховного Суду України
необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 353, 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження
Верховного Суду України справи за
позовом ОСОБА_3 до публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк»,
третя особа - ОСОБА_4, про визнання
договору поруки припиненим, за заявою
ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 10 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

О.С. Ткачук

Судді:

В.М. Колодійчук

А.О. Лесько

А.С. Олійник

М.Є. Червинська