overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-с/259/210/2013
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

29.10.2013р. м.Донецьк

Куйбишевський районний суд м.Донецька в складі :

головуючого - судді Якубенка О.Б.,

при секретарі Заікіній - Манолі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куйбишевського районного суду м.Донецька заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2013 року за заявою комунального підприємства «Керуюча компанія Куйбишевського району м.Донецька» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по утриманню будинку, прибудинкової території у розмірі 4372,41грн., за вивіз твердих побутових відходів у розмірі 154,88грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 114,70грн.

ОСОБА_1 звернулася з заявою до суду, в якій просить скасувати даний судовий наказ, посилаючи на те, що заборгованість нарахована необґрунтовано оскільки дане домоволодіння ветхе, непридатне для проживання і тому повинні бути відповідні комунальні тарифи для сплати.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 105 - 1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 23 вересня 2013 року за заявою КП «Керуюча компанія Куйбишевського району м.Донецька» про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості по утриманню будинку, прибудинкової території у розмірі 4372,41грн., за вивіз твердих побутових відходів у розмірі 154,88грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 114,70грн. скасувати.

Роз'яснити КП « Керуюча компанії
Куйбишевського району м.Донецька» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала є остаточною і оскаржанню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/259/2636/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2013 р. м. Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" в особі
Відділення "Донецька регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ БАНК" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2013 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 130 ч. 7 ЦПК України, з урахуванням вимог позовної заяви, та тієї обставини, що позивачем надані докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, суддя вважає, що попереднє судове засідання за даним позовом не є обов'язковим.

Приймаючи до уваги, що вказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, необхідно відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156, 209 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" в особі
Відділення "Донецька регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ БАНК" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куйбишевського районного суду м. Донецька (адреса: м. Донецьк, вул.
Соколина, 1) на 15 листопада 2013 року об 12-00 годині.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Відповідач, на підставі ст. 128 ЦПК
України, має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2/259/2680/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04.11.2013 року місто Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду міста Донецька Ларіна О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права.

Приймаючи до уваги, що вказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права.

Призначити по справі судове засідання на 27.11.2013 року о 09-00 год. в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.11.2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню лише в частині недотримання правил підсудності через місцевий суд до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куйбишевського районного
О.В.Ларіна

суду м. Донецька
Провадження № 2/259/2590/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2013 року місто
Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Батманова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,130 ч.7 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на «04» листопада 2013 року о 10-30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копією цієї ухвали;

відповідачу - копією цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через
Куйбишевський районний суд м. Донецька з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.Донецька
В.В. Батманова
Провадження № 2/259/2610/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2013 року місто Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду міста Донецька Ларіна О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Союз 2002» про визнання удаваним договору купівлі-продажу, визнання договору дарування частково недійсним, -

ВСТАНОВИВ

25.10.2013 року до Куйбишевського районного суду м.Донецька надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Союз 2002» про визнання удаваним договору купівлі-продажу, визнання договору дарування частково недійсним.

29.10.2013 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позову.

Згідно зі ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Союз 2002» про визнання удаваним договору купівлі-продажу, визнання договору дарування частково недійсним вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куйбишевського районного

суду м. Донецька
О.В. Ларіна
Провадження № 2/344/6471/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 грудня 2013 року

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої – судді Ковалюк І.П.

секретаря Максимів Н.С.

за участі: представника позивача
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» в особі відокремленого підрозділу
Лисецького РЕМ до ОСОБА_2 про відшкодування збитків від необлікового споживання електричної енергії і оплати за недораховану електричну енергію, -

В И Р І Ш И В :

У позові публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» в особі відокремленого підрозділу
Лисецького РЕМ до ОСОБА_2 про відшкодування збитків від необлікового споживання електричної енергії і оплати за недораховану електричну енергію відмовити — відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Із текстом повного рішення сторони можуть ознайомитися 19.12.2013 року.

Суддя

І.П. Ковалюк
Провадження № 2/259/2909/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2013 року місто
Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Ларіна О.В., розглянувши матеріали позовної зави Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за недообліковану еклектичну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за довіреністю звернувся до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за недообліковану еклектичну енергію.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 118 ч. 3 ЦПК України, а саме позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96
ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ч.3ст. 118 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Враховуючи, що до матеріалів позовної заяви представник позивача не додав даних про наявність судового наказу чи його скасування судом про стягнення заборгованості, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства
"Регіональні електричні мережі" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за недообліковану еклектичну енергію - залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, протягом п'яти діб з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куйбишевського районного суду

м. Донецька
О.В. Ларіна
Провадження № 2/259/2877/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2013 року місто
Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Батманова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,130 ч.7 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на «19» грудня 2013 року о 10-45 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копією цієї ухвали;

відповідачу - копією цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через
Куйбишевський районний суд м. Донецька з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.Донецька
В.В. Батманова
Справа № 647/1719/13-ц
Провадження № 2/647/634/2013
У Х В А Л А

02.12.2013 року
Бериславський районний суд
Херсонської області

у складі: головуючого - судді
Миргород В.С.

при секретарі -
Павлович Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі
Херсонської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з'явилася, хоча про день та час розгляду справи в суді була повідомлена завчасно належним чином, про причини неявки суд не повідомила. В матеріалах справи відсутня заява про розгляд справи у відсутність позивача, її явка визнана судом необхідною, тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. С. Миргород
№2/259/1449/2013
№ 259/5152/13-ц
УХВАЛА

12.06.2013р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Якубенко О.Б., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути суму боргу, стягнути моральну шкоди.

Згідно матеріалів відповідач - ОСОБА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

У відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що матеріали позовної заяви підлягають поверненню позивачу для подання його до належного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 109, ч.1 ст. 110, ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, стягнення моральної шкоди повернути позивачу для подання його до належного суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено на протязі п'яти днів після оголошення ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/259/2683/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04.11.2013 року місто Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду міста Донецька Ларіна О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що вказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 20.11.2013 року о 08-30 год. в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 20.11.2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню лише в частині недотримання правил підсудності через місцевий суд до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куйбишевського районного
О.В.Ларіна

суду м. Донецька
Провадження № 6/344/1050/13
У Х В А Л А

09 грудня 2013 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Ковалюк
І.П.

секретаря Максимів Н.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду подання державного виконавця Любенько Н.Я. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України мотивуючи тим, що в нього на виконанні знаходиться виконавче провадження про стягнення із
ОСОБА_2 аліментів. Станом на 31.10.2013року заборгованість по невиплачених аліментах становить 5 000грн..

В судове засідання заявник та сторони виконавчого провадження не з'явились.
Суд вважав за можливе провести розгляд подання у їх відсутності.

Дослідивши матеріали подання, судом встановлено наступне.

Згідно п.2 та п.8 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України" громадянинові України, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках: якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, а також якщо щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі.

Статтею 377-1 ЦПК визначено, що питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи за межі
України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби.

Оскільки заявником не надано суду доказів, що ним вжиті всі заходи щодо виконання наведеного виконавчого листа, а також щодо необхідності вжиття такого заходу як тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, то суд дійшов висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзд в
Україну громадян України", керуючись ст. ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання Відділу державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
І.П. Ковалюк
Провадження № 2/259/2953/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04.12.2013 року місто Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду міста Донецька Ларіна О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що вказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 16.12.2013 року о 08-30 год. в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 16.12.2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню лише в частині недотримання правил підсудності через місцевий суд до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куйбишевського районного
О.В.Ларіна

суду м. Донецька
Справа № 344/5721/13-ц
Провадження № 2/344/3451/13
У Х В А Л А

11 грудня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Ковалюк І.П.

секретаря Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства із обмеженою відповідальністю
"Український промисловий банк"
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк", треті особи без самостійних вимог на предмет спору
Товариство із обмеженою відповідальністю "Новекс Дім", приватний нотаріус Тисменицького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про розірвання кредитного договору і договору іпотеки від 07.05.2007року.

В судові засідання призначені на 27.11.2013року. 11.12.2013 року позивач не з'явився, причин неявки суду не повідомлено. Так само від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. В матеріалах справи містяться підтверджуючі дані того, що судові повістки позивачу були вручені належним чином, в зв'язку із чим суд розцінює неявку позивача в судове засідання безпричинною.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, в зв'язку із повторною неявкою належним чином повідомленого позивача в судове засідання.

Відповідно до ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства із обмеженою відповідальністю
"Український промисловий банк",
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк", треті особи без самостійних вимог на предмет спору
Товариство із обмеженою відповідальністю "Новекс Дім", приватний нотаріус Тисменицького районного нотаріального округу ОСОБА_2
Про розірвання кредитного договору та договору іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були під час проголошення, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ковалюк І.П.