overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/9699/13
Головуючий у першій інстанції Бальжик
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області
Комлева О.С., у відповідності зі ст. 297
ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 09 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи Ізмаїльська міська рада, Публічне акціонерне товариство «Одесагаз», ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та власністю,

встановила:

Апеляційна скарга подана у строк, який передбачений законодавством на апеляційне оскарження рішення суду та відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК
України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 09 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи Ізмаїльська міська рада, Публічне акціонерне товариство «Одесагаз», ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та власністю.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
О.С. Комлева
У Х В А Л А

25 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ДП Ілліч
Агро Донбас ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. 122
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/14704/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ДП Ілліч
Агро Донбас ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 08.10 год. 10 січня 2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 10 січня 2014 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 10 січня 2014 року надати суду:

- копії наказів про прийом на роботу та про звільнення ОСОБА_2;

- розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 01 березня 2003 року по 02 червня 2010 року проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Постанови КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" та Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплат"

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ю. О. Матвєєва
Справа № 2-1530/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"29" липня 2013 р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді
Троценко Т.А.

при секретарі - Корнієнко М.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, 3-тя особа ОСОБА_2, Бердянське комунальне підприємство з технічної інвентаризації про звернення стягнення на майно за іпотечним договором,

- за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк", 3-ті особи приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_2,
Бердянське комунальне підприємство з технічної інвентаризації про визнання недійсним іпотечного договору,

Встановив:

ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, 3-тя особа ОСОБА_2,
Бердянське комунальне підприємство з технічної інвентаризації про звернення стягнення на майно за іпотечним договором.

ОСОБА_1 надала суду зустрічну позовну заяву до ПАТ "Укрсоцбанк", 3-ті особи приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
ОСОБА_2, Бердянське комунальне підприємство з технічної інвентаризації про визнання недійсним іпотечного договору.

Ухвалою суду від 30.10.2012 року по справі призначено судово - почеркознавчу експертизу та судову будівельно - технічну експертизу, провадження по справі зупинено, строк проведення експертизи встановлено - 2 місяця, проведення судово - почеркознавчої експертизи доручено експертам Науково - дослідного експертно - криміналістичного центру в м.
Запоріжжя, проведення судової будівельно - технічної експертизи доручено експерту ОСОБА_4

04.03.2013 р. до суду надійшов висновок судової будівельно -технічної експертизи.

24.07.2013 р. з Науково - дослідного експертно - криміналістичного центру до суду надійшло повідомлення про неможливість проведення судової почеркознавчої експертизи та надання висновку експерта .

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Розглянувши матеріали справи, з огляду на те, що судово - почеркознавча експертиза не проведена, строк для її проведення сплинув, суд приходить до висновку про необхідність відновити провадження по даній справі.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, 3-тя особа ОСОБА_2, Бердянське комунальне підприємство з технічної інвентаризації про звернення стягнення на майно за іпотечним договором, за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", 3-ті особи приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
ОСОБА_2, Бердянське комунальне підприємство з технічної інвентаризації про визнання недійсним іпотечного договору та призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 25.09.2013 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Свободи, 39.

Суддя: Т. А. Троценко
Провадження № 2/0202/4952/2013
УХВАЛА

13 червня 2013 року
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючої судді: Слюсар Л.П.,

при секретарі: Фісун К.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Акціонерний комерційний Банк « Новий» до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю « Торговий Дім
«Солодкий Вік» про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа
Товариство з обмеженою відповідальністю « Торговий Дім
«Солодкий Вік» про звернення стягнення.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про заміну сторони по справі, а саме заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю « Торговий
Дім «Солодкий Вік». Крім того в якості третьої особи просив суд залучити ОСОБА_2.

Представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки вважає що ОСОБА_2 є належним відповідачем по справі.

Суд, вислухавши представника позивача, представника позивача, вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю « Торговий
Дім «Солодкий Вік».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32,33,35, 168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю « Торговий
Дім «Солодкий Вік» по цивільній справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Акціонерний комерційний Банк « Новий» до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю « Торговий Дім
«Солодкий Вік» про звернення стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Л.П.Слюсар
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.Ілліча"про стянення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/15383/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК ім.Ілліча"про стянення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 16.20 год.10 лютого 2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 10 лютого 2014 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 10 лютого 2014 року надати суду:

- копії наказів про прийом на роботу та про звільнення ОСОБА_2;

- розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 25 лютого 2004 року по 22 серпня 2008 року проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Постанови КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" та Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплат"

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ю. О. Матвєєва
Справа № 127/7513/13-ц
Провадження № 22-ц/772/2172/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19.07.2013 місто
Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 3 липня 2013 року по цивільній справі за позовом
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Вінниці до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення гаража, приведення земельної ділянки у придатний для використання стан, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294. 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 3 липня 2013 року по цивільній справі за позовом
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Вінниці до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення гаража, приведення земельної ділянки у придатний для використання стан.

Суддя:
Марчук В.С.
Справа № 144/739/13-ц
Провадження № 22-ц/772/2206/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23.07.2013 місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю
«Продовольча компанія «Зоря Поділля» за довіреністю - Парпальоси Вікторії
Василівни на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 25 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - відділ Держземагенства у Теплиць кому районі, про визнання договору оренди землі недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294. 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» за довіреністю - Парпальоси Вікторії Василівни на рішення Теплицького районного суду
Вінницької області від 25 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Продовольча компанія «Зоря
Поділля», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - відділ
Держземагенства у Теплиць кому районі, про визнання договору оренди землі недійсним.

Суддя:
Марчук В.С.
УХВАЛА

27 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/15298/2013-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 19-50 год. 07 лютого 2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 07 лютого 2014 року подати письмовий відклик із зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позиву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 07 лютого 2014 року року надати суду:

· Копії наказів про прийом на роботу та про звільнення ОСОБА_2 .

· розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 01 березня 2003 року по 31 березня 2013 року, проведений відповідно до вимог Закону
України «Про індексацію грошових доходів населення», Постанови КМУ «Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення» та Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати».

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюка В. В. , перевіривши на виконання вимог ст. ст. 119 - 121 ЦПК України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення порушень права на приватне життя та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 29.10.2013 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

13.11.2013 року до суду було подано заяву на виконання вимог ухвали Подільського районного суду м. Києва від 29.10.2013 року, якою недоліки позовної заяви усунуто.

Позовна заява подана у відповідності з вимогами ст. ст. 118-120 ЦПК України та підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При вирішенні питання про відкриття провадження не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 119 - 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення порушень права на приватне життя та відшкодування моральної шкоди - відкрити.

Призначити судове засіданн

я у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 21 листопада 2013 року о 15 год. 30 хв.;

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі;

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяВ. В. Гребенюк
Справа № 2-575/2009
Провадження № 22-ц/772/501/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
УХВАЛА

04.02.2013 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Марчук В. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на ухвалу, яку прийняв
Вінницький міський суд Вінницької області від 18.01.2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ " УкрСиббанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу, яку прийняв Вінницький міський суд
Вінницької області від 18.01.2013 року у цивільній справі за позовом ПАТ "
УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

СУДДЯ: Марчук В. С.
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММк ім.Ілліча" про стягнення заборгованоі індексаціі по зарабітній платі і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/15384/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММк ім.Ілліча" про стягнення заборгованоі індексаціі по зарабітній платі.

Призначити судове засідання о 16.10 год. 10 лютого 2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 10 лютого 2014 року подати письмовий відклик з зазначенням визнання позову, або письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 10 лютого 2014 року надати суду:

- копії наказів про прийом на роботу та про звільнення ОСОБА_2;

- розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у відповідача з 01 березня 2003 року по 25 лютого 2013 року проведений відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Постанови КМУ "Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення" та Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплат"

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Сторони до/або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ю. О. Матвєєва
Справа № 357/4460/13-ц
У Х В А Л А

28 березня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Шовкопляс О. П.

ознайомившись із заявою ТОВ «Кей
Колект» про заміну сторони виконавчого провадження, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Кей Колект» звернулося в суд з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської обалсті від 27.10.2009 р. про стягнення в користь ПАТ
«Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - стягувача ПАТ «Укрсиббанк» на ТОВ «Кей
Колект».

Відповідно до ст.378 ЦПК України, на яку покликається заявник, заміна сторони у виконавчому провадженні проводиться за поданням державного виконавця або за заявою сторони.

У даному випадку заявник ТОВ «Кей
Колект» не є стороною виконавчого провадження, відтак подавати заяви про заміну сторони виконавчого провадження не вправі.

Керуючись ст.ст.378 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Кей Колект» про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику.

Суддя О. П. Шовкопляс
Провадження: 2-н/643/4362/13
УХВАЛА

Іменем України

10.10.2013 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко
Н.І., розглянувши заяву КП
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ОСОБА_2 суд, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернувся до
Московського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу та стягнення заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України та підсудна
Московського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в установленому законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Омельченко