АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 й інстанції -
Дячков С.В. Доповідач - Ткаченко
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої
інстанції

16 грудня 2013 року
м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Ткаченко
І.Ю. ознайомившись з матеріалами
цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
комунального підприємства «ТРАМВАЙ »
про визнання незаконними рішення
комісії з трудових спорів та наказу про
накладення дисциплінарного стягнення
, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська від 05.11.2013 року у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
комунального підприємства «ТРАМВАЙ »
про визнання незаконними рішення
комісії з трудових спорів та наказу про
накладення дисциплінарного стягнення
- відмовлено.

З даним рішенням не погодився ОСОБА_2
та подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття
апеляційної скарги до розгляду
апеляційним судом встановлено, що
справа надійшла до апеляційного суду
неналежним чином оформленою і підлягає
поверненню до суду першої інстанції
для усунення недоліків.

Згідно Цивільного процесуального
кодексу України передбачений порядок
фіксування цивільного процесу, а саме,
відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України суд
під час судового розгляду справи
здійснює повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 ЦПК України
носій інформації, на який здійснювався
технічний запис судового засідання
(касета, дискета тощо), є додатком до
журналу судового засідання і після
закінчення судового засідання
приєднується до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 198 ЦПК України
журнал судового засідання ведеться
секретарем судового засідання та
підписується ним невідкладно після
судового засідання і приєднується до
справи.

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме із ухвали про відкриття
провадження, справу призначено до
розгляду на 16 травня 2013 року (а.с.1), але
в матеріалах справи відсутній журнал
судового засідання чи довідка про те що
фіксування судового процесу
технічними засобами не здійснювалось у
відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
а також відсутні відомості про причини
не проведення судового засідання за
31.05.2013 року, 02.07.2013 року, хоча в
матеріалах справи є заяви від
відповідача про перенесення слухання
справи (а.с. 9-10), а також в матеріалах
справи мається супровідний лист, яким
на адресу відповідача надсилається
ухвала Задовдського суду м.
Дніпродзержинська від 24 липня 2013 року
(а.с. 14) але сам текст вказаної ухвали в
матеріалах справи відсутній, що є
перешкодою для прийняття апеляційної
скарги до розгляду апеляційним судом.

Вважаю за необхідне справу повернути
до Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська для належного
оформлення в строк до 13 січня 2014 року,
включно.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
комунального підприємства «ТРАМВАЙ »
про визнання незаконними рішення
комісії з трудових спорів та наказу про
накладення дисциплінарного стягнення
- повернути до Заводського районного
суду м. Дніпродзержинська для
належного оформлення в строк
зазначений в ухвалі.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області
І.Ю.
Ткаченко