Номер провадження 2/259/1964/2013
Справа № 259/7226/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Куйбишевський районний суд міста
головуючого - судді: Добнєва
при секретарі: Юркіній
розглянувши у відкритому заочному
судовому засіданні в залі суду в місті
Донецьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя
особа: Універсальна біржа товарів,
робіт, майнових прав та послуг
«Епіцентр» про визнання угоди дійсною
та визнання права власності на
домоволодіння в рівних частках, -
12 серпня 2013 року позивачі звернулися до
суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_4,
третя особа: Універсальна біржа
товарів, робіт, майнових прав та послуг
«Епіцентр» про визнання угоди дійсною
та визнання права власності на
домоволодіння в рівних частках та
просить визнати контракт
Універсальної біржі товарів, робіт
майнових прав та послуг «Епіціентр»
від 25.12.1997 між ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1 з
ОСОБА_4 дійсним та визнати за
позивачами право власності ( з
набувальної давності) на житловий
будинок АДРЕСА_2 в рівних частках по 1/3
Свої вимоги мотивують наступним. 25
грудня 1997 року на Універсальній біржі
товарів, робіт майнових прав та послуг
«Епіцентр» м. Донецька між позивачами
та відповідачем був підписаний
контракт, згідно якого позивачі міняли
належну їм квартиру АДРЕСА_1 на
домоволодіння, розташоване за адресою:
АДРЕСА_2, належний відповідачу. Згідно
контракту, позивачі обміняли належну
їм квартиру, яку сторони оцінили в
відповідачу, який сторони оцінили у
Згідно вказаного контракту право
власності на нерухомість переходить
сторонам з моменту реєстрації
У зв'язку з тим, що позивачі на протязі
більше 10 років володіють, користуються
і фактично стали власниками будинку
АДРЕСА_2 в порядку набувальної
давності, у зв'язку з чим вимушені
звернутися до суду за захистом своїх
Позивачі та їх представник ОСОБА_7, яка
діє на підставі договору про надання
правових послуг, до судового засідання
не з'явилися, надали до суду заяви в
яких просив суд розглянути справу та
ухвалити рішення за їх відсутності,
позовні вимоги підтримують у повному
обсязі, просять їх задовольнити.
Наполягали на заочному розгляді
справи.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, про що свідчать поштові
повідомлення, причини неявки суду
неповідомленні, тому суд у
відповідності до ст. 224 ЦПК України
розглядає справу в заочному порядку.
Представник третьої особи до судового
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи неодноразово завчасно
повідомлялися належним чином, причини
неявки суду не відомі.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
приходить до наступних висновків.
25 грудня 1997 року на Універсальній біржі
товарів, робіт майнових прав та послуг
«Епіцентр» м. Донецька між позивачами
та відповідачем був підписаний
контракт, згідно якого позивачі
обміняли належну їм квартиру АДРЕСА_1
на домоволодіння, розташоване за
адресою: АДРЕСА_2, належний відповідачу.
Згідно контракту, позивачі обміняли
належну їм квартиру, яку сторони
відповідачу, який сторони оцінили у
Відповідно до вимог ст. 15 Закону
України "Про товарну біржу", Контракт
зареєстровано на Універсальній біржі
товарів, робіт майнових прав та послуг
«Епіцентр» м. Донецька за № 97-028/12 від
25.12.1997. Згідно вказаного контракту
право власності на нерухомість
переходить сторонам з моменту
реєстрації контракту біржею. Втім,
Контракт не було посвідчено
Відповідно до ст. 15 Закону України
„Про товарну біржу" (що застосовувався
до даних правовідносин на момент
укладення договору) угоди,
зареєстровані на біржі, не підлягають
нотаріальному посвідченню. Угода
вважається укладеною з моменту її
реєстрації на біржі.
Згідно ст. 47 ЦК Української РСР, що діяв
на час укладення Контракту, якщо одна
із сторін повністю або частково
виконала угоду, що потребує
нотаріального посвідчення, а друга
ухиляється від нотаріального
оформлення угоди, суд вправі за вимогою
сторони, яка виконала угоду, визнати
Спірний Контракт міни є волевиявленням
обох сторін, вони домовилися щодо усіх
істотних умов угоди і відбулося повне
виконання умов угоди, оскільки
житловий будинок АДРЕСА_2 на лежить на
праві власності позивачам, що
підтверджується технічним паспортом
на вказаний будинок.
На підставі викладеного суд вважає, що
вимоги про визнання Контракту міни від
25.12.1997 дійсним є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.
Згідно ст. 41 Конституції України право
приватної власності набувається в
порядку, визначеному законом.
Позовні вимоги про визнання права
власності з набувальної давності на
зазначене майно є зайвими, оскільки
визнання контракту дійсним є
самостійним способом захисту права
власності та право власності
переходить до позивачів з часу
визнання контракту дійсним.
Згідно зі ст. 369 ч.1 ЦК України
співвласники майна, що є у спільній
сумісній власності, володіють і
користуються ним спільно.
Враховуючи те, що позивачі є
співвласниками житлового будинку
АДРЕСА_2, їх частки у спільній сумісній
власності на вказаний будинок слід
вважати рівними , як 1/3 частину будинку
на кожного співвласника.
На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 209, 212-216, 224-226 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
до ОСОБА_4, третя особа: Універсальна
біржа товарів, робіт, майнових прав та
послуг «Епіцентр» про визнання угоди
дійсною та визнання права власності на
домоволодіння в рівних частках -
задовольнити частково..
Контракт Універсальної біржі товарів,
робіт майнових прав та послуг
«Епіціентр» від 25.12.1997, укладений між
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, та
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, - визнати дійсним.
Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, та
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, право власності на
житловий будинок АДРЕСА_2 в рівних
частках по 1/3 за кожним.
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області на
протягом десятьох днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подане протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Суддя -