overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 395/1804/13-ц
Провадження № 2/395/423/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі і

призначення попереднього судового засідання

26 грудня 2013 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» (далі - заявник, позивач, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»») до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У грудні 2013 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи потрібно провести попереднє судове засідання.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122-127, 129, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання о 09 годині 35 хвилин 10 січня 2014 р. у приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця
Леніна, 157, місто Новомиргород,
Кіровоградської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, коли вона може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
С.ЩЕНЮЧЕНКО
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

27 грудня 2013 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд
Донецької області в складі: головуючого судді
Пархоменко О. Ф. , при секретарі
Комарової Т.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом ДП 'селидіввугілля' в сообі ВП 'виробниче управління теплофікації' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за центральне опалення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 20.12.2013 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ДП
'селидіввугілля' в сообі ВП 'виробниче управління теплофікації' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за центральне опалення , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 24 січня 2014 року о 11:30 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

27 грудня 2013 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд
Донецької області в складі: головуючого судді
Пархоменко О. Ф. , при секретарі
Комарової Т.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом ДП 'селидіввугілля' в особі ВП 'виробниче управління теплофікації' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за центральне опалення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 20.12.2013 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ДП
'селидіввугілля' в особі ВП 'виробниче управління теплофікації' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за центральне опалення , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 24 січня 2014 року о 11:30 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 461/8558/13-ц
Провадження № 2/461/1861/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 липня 2013 року

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 усунення перешкод в користуванні житлом, -

в с т а н о в и в:

22 липня 2013 року позивач звернувся в
Галицький районний суд м. Львова із позовною заявою до ОСОБА_2 усунення перешкод в користуванні житлом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 усунення перешкод в користуванні житлом.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 12 вересня 2013 року о 14.30 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу з копією позовної заяви та додатками до неї.

Відповідачу в строк до 12 вересня 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя:
Х.М.Мисько
Справа № 588/529/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2013 р. Тростянецький районний суд
Сумської області в складі:

головуючого - судді -
Шевченко В. С.

при секретарі Ничипорчук Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

19.03.2013 р. позивачка звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15.11.2008 р. сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС
Харківського міського управління юстиції, актовий запис №474. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 З 15.11.2012р. разом не проживають, шлюбні відносини припинені, примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведеться. В зв'язку з цим позивачка подальше спільне життя вважає неможливим, тому і звернулася з даним позовом в суд, яким просить шлюб розірвати.

До початку судового засідання позивачка подала заяву в якій просила справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, до його початку подав зустрічну позовну заяву в якій вказав, просить шлюб з ОСОБА_1 розірвати, справу розглянути у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що 15.11.2008 р. сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Харківського міського управління юстиції, актовий запис №474
(а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6). З 15.11.2012р. разом не проживають, шлюбні відносини припинені, примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведеться.

Таким чином, судом встановлено що збереження шлюбу б суперечило б інтересам сторін і це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, ст.ст. 105,110,112,114
СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212- 215
ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 15.11.2008 р. у відділі РАЦС Харківського міського управління юстиції, актовий запис №474 (а.с.5).

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через
Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. А для сторін в цей же строк з дня отримання копії рішення .

Суддя
Справа № 588/714/13-ц
УХВАЛА

18.04.2013 р. суддя Тростянецького райсуду
Сумської області Шевченко В. С., розглянувши матеріали заяви

ДП "південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Сумська дирекція залізничних перевезень" про ухвалення додаткового рішення по справі 2/1818/130/12, -

ВСТАНОВИВ:

ДП "південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Сумська дирекція залізничних перевезень" звернулося до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі 2/1818/130/12, оскільки згідно рішення суду від 25.09.2012р. був задоволений позов
ДП "південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Сумська дирекція залізничних перевезень" до
ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок ДТП, та був виданий виконавчий лист по даній справі, але у відкритті виконавчого провадження будо відмовлено, так як у наданих до ДВС матеріалах відсутній іднтифікаційний номер божника (ОСОБА_1). Тому заявник звернувся в суд з даною заявою в якій просить винести додаткове рішення за вказаною справою в якій в резолютивній частині вказати ідентифікаційний номер відповідача.

Суд вивчивши матеріал справи, вважає призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі у справі за заявою ДП "південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу
"Сумська дирекція залізничних перевезень" про ухвалення додаткового рішення по справі 2/1818/130/12.

Призначити судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду (м.
Тростянець, Миру, 9) на 30.04.2013 р. о 11:00 год.

Надіслати копії ухвали про відкриття провадження заявнику.

Суддя
Провадження № 2/521/7022/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Бобуйок І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Одеська нова біржа про визнання договору купівлі - продажу нерухомості дійсним та визначення розміру часток у праві власності, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 11, 82, 122, 127, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа -
Одеська нова біржа про визнання договору купівлі - продажу нерухомості дійсним та визначення розміру часток у праві власності.

Призначити попереднє судове засідання на 04.12.2013 року об 11:15 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у зв'язку з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
І.А. Бобуйок
У Х В А Л А

04.09.2013 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 28.10.2013 року о 16:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. М.
Семенцова
Головуючий у першій інстанції: Гандзій
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого -
Ісаєвої Н.В.

Суддів -
Комлевої О.С., Косогор Г.О.

заслухавши суддю - доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Овідіопольського районного суду м.
Одеси від 27 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про повернення грошей, набутих без правової підстави,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 22 січня 2014 р. на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя

Судді:
У Х В А Л А

14.10.2013 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 13.11.2013 року о 10:40 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. М.
Семенцова
У Х В А Л А

28.11.2013 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити до судового розгляду на 13.01.2014 року о 14:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Позивачу надати в судове засідання копію ідентифікаційного коду та довідку про склад сім»ї.

Відповідачу надати в судове засідання копію ідентифікаційного коду та довідку про доходи.

СУДДЯ:
Л. М.
Семенцова
Справа № 152/413/13-ц
Провадження № 22-ц/772/1653/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29.05.2013 року місто
Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства (далі-ПАТ) "Сад
Поділля" на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області області від 13 травня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Сад Поділля» про визнання договору недійсьним та застосування наслідків недійсності договору і за зустрічним позовом ПАТ "Сал Поділля" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя:
Справа № 140/335/13-ц
Провадження № 22-ц/772/1285/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19.04.2013 місто
Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Немирівського районного суду
Вінницької області від 25 березня 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Немирівської районної державної адміністрації третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 "Про визнання розпорядження Немирівської районної державної адміністрації від 29 грудня 2012 року №745 "Про продовження терміну дії розпорядження голови районної державної адміністрації від 7 жовтня 2011 року №573" недійсним та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя:
У Х В А Л А

14.10.2013 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 13.11.2013 року о 14:10 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. М. Семенцова
Провадження № 2/0182/4823/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2013 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 07 лютого 2014 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. С. Шестакова
Справа № 453/1772/13-ц
№ провадження 2/453/619/13
УХВАЛА

29.11.2013 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей: дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

29.11.2013 року позивачка подала заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 495/9038/13-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

12 листопада 2013 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Матяш Т. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Білгород - Дністровського міськрайонного управління юстиції
Одеської області, суб'єкт оскарження: відділ державної виконавчої служби
Білгород - Дністровського міськрайонного управління юстиції
Одеської області, старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Білгород -
Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області -
Бурсова Н.В., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана скарга, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Скарга подана з додержанням вимог статей 119-120, 383,384 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209, 3283, 384, 385 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білгород -
Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, суб'єкт оскарження: відділ державної виконавчої служби Білгород -
Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Білгород -
Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області -
Бурсова Н.В.

Призначити справу до судового розгляду на 25 листопада 2013 року о 14:00 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти скарги, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 25.11.2013 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії скарги, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до скарги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя