overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/7235/13-ц
Провадження № 2-н/270/1647/2013
СУДОВИЙ
Центрально-Міський районний суд м.
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Андрюшина Л.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Макіївський
Міжнародний банк» в м. Донецьк, МФО 334851, судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2010 року по 30.06.2012 року у загальному розмірі 3170,36грн., а також судового збору у розмірі 114,70грн., з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», кв.1.
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов»язаний вчасно оплачувати житлово-комунальні послуги .
Згідно ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається.
Відповідно до наданого суду розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 перед КП «Макіївський міськводоканал» по оплаті за надані послуги водопостачання та водовідведення за адресою: м. Макіївка, м-н Сонячний, буд.16
«а», кв.1,Челюскінців, 88. за період з 01.12.2010 року по 30.06.2012 року складає
На підставі ч.1 п.3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 525 ЦК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
«а», кв.1 на користь Комунального підприємства «Макіївський
Міжнародний банк» в м. Донецьк, МФО 334851, за надані послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2010 року по 30.06.2012 року у загальному розмірі 3170
(три тисячі сто сімдесят) грн., 36коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
«а», кв.1 на користь Комунального підприємства «Макіївський
Міжнародний банк» в м. Донецьк, МФО 334851, розмірі 114,70грн., сплачений заявником при зверненні до суду.
Суддя:
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК
України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано «_____» ______________2013
Судовий наказ набрав законної сили
«_____» _____________2013 року. судового наказу до виконання до «_____»
____________ ______ року.
Суддя:
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/7127/13-ц
Провадження № 2-н/270/1606/2013
СУДОВИЙ НАКАЗ
Центрально-Міський районний суд м.
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Андрюшина Л.А., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз», яке розташоване за про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - послуг з газопостачання за період з 01.10.2012 року по 01.12.2013 року у розмірі 727,15грн., а також судового збору у розмірі 114,70грн. з
ОСОБА_1, (ІНН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, який
Згідно ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається.
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов»язаний вчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Відповідно до наданого суду розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «Макіївкагаз» по оплаті за надані послуги з газопостачання за період з 01.10.2012 року по 01.12.2013 року
На підставі ч.1 п.3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 525 ЦК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, (ІНН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз», яке розташовано за заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг - послуг з газопостачання за період з 01.10.2012 року по 01.12.2013 року у розмірі 727 (сімсот двадцять сім) грн., 15коп..
Стягнути з ОСОБА_1, (ІНН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз», яке розташовано за відділенні ПАТ «Промінвестбанк» в
Донецькій області, МФО 300012, ) судовий збір у розмірі 114,70грн. сплачений заявником при зверненні до суду.
Суддя:
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК
України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано «_____» ______________2013
Судовий наказ набрав законної сили
«_____» _____________2013 року.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання до «_____» ____________
Суддя:
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/5805/13-ц
Провадження № 2/270/2261/2013
В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2013 року

Центрально-Міський районний суд міста
Макіївки Донецької області в складі:

Головуючого судді
Мащенко С. В.

при секретарі

Мізерній О. В.

за участю:

позивача

ОСОБА_1

відповідача
О
СОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду в місті Макіївці
Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу», -

в с т а н о в и в:

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу» задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 липня 2000 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Макіївки
Донецької області, актовий запис № 561.

Після державної реєстрації розірвання шлюбу прізвище відповідача «Вітрюк» змінити на дошлюбне – «Звягіна».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста
Макіївки шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано судом апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п’яти діб з моменту закінчення розгляду справи.

Вступна та резолютивна частини рішення ухвалено, оформлено шляхом комп’ютерного набору та підписано суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя:

С. В. Мащенко
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/5463/13-ц
Провадження № 2/270/2172/2013
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

24 грудня 2013 року

м. Макіївка

Центрально-Міський районний суд міста
Макіївки Донецької області у складі:

головуючої судді                    Неженцевої
О.В.

при секретарі
Бабич Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2013 року
Центрально-Міським районним судом міста Макіївки Донецької області по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат, постановлено рішення, яким у задоволені позовних вимог позивачу відмовлено.

Під час виконання даного рішення, судом встановлено, що в тексті рішення при написанні назви вулиці розташування об’єкта енергопостачання, допущена описка, замість «Дзержинського» невірно вказано «Орджонікідзе».
Зазначена описка у судовому рішенні унеможливлює його виконання.

Сторони по справі, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не використали наданого законом права на особисту участь при розгляді поданої заяви, тому відповідно до положень частини 4 статті 219 ЦПК України суд вважає можливим розглянути це питання у відсутності сторін.

Згідно положень частини 1 статті 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи і підтверджено відповідними документами, а саме: копією особового рахунку № 3-16-3, копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно, спірною адресою, за якою відбувається енергопостачання є адреса: м. Макіївка, вул. Дзержинського, буд. 119.

За таких обставин, приходжу до висновку, про необхідність виправлення описки в тексті рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки від 15 листопада 2013 року в частині написання назви вулиці, зазначивши правильне –
«Дзержинського».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у Х в а л и в:

Виправити описку в рішенні
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки від 15 листопада 2013 року по цивільній справі 270/5463/13-ц, провадження
№ 2/270/2172/2013, в частині написання назви вулиці, на якій розташований будинок № 119.

Вважати правильною назву вулиці, де розташований будинок № 119 в місті
Макіївці – вулиця «Дзержинського».

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Макіївки протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

О.В. Неженцева
Центрально-Міський районний суд
Справа № 270/6475/13-ц
Провадження № 2-н/270/1418/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 грудня 2013 року

м. Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши у приміщенні суду матеріали заяви про видачу судового наказу МАКІЇВСЬКОГО ВИРОБНИЧОГО
УПРАВЛІННЯ ВОДОПРОВІДНО –
КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ГОСПОДАРСТВА
КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОМПАНІЯ
«ВОДА ДОНБАСУ» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за наданні послуги водопостачання та водовідведення», -

в с т а н о в и в :

13.11.2013 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу Макіївського виробничого управління водопровідно – каналізаційного господарства КП
«Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_2
«Про стягнення заборгованості за наданні послуги водопостачання та водовідведення».

14.11.2013 року суддею у порядку, передбаченому ч. 6 ст. 100 ЦПК України, зроблено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи – боржника, відповідь на який отримано 23.12.2013 року.

Заява про видачу судового наказу подана особою, якій належить право вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Вона оформлена належним чином щодо форми, змісту, сплати судового збору відповідно до вимог ст. ст. 96, 98 та 99 ЦПК
України, підсудна Центрально-Міському районному суду м. Макіївки Донецької області й підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не має.

З урахуванням наведеного, суддя вважає за необхідне відкрити наказне провадження у цивільній справі № 270/6475/13-ц, провадження № 2-н/270/1418/2013 за заявою про видачу судового наказу
Макіївського виробничого управління водопровідно – каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода
Донбасу» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за наданні послуги водопостачання та водовідведення».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79 – 81, 95 – 100, 102, 107, 109, ч. 2 ст. 208, ч. 4 та 5 ст. 209, ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 292 та ч. 2 ст. 293
Цивільного процесуального кодексу
України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 270/6475/13-ц, провадження № 2-н/270/1418/2013 за заявою про видачу судового наказу МАКІЇВСЬКОГО
ВИРОБНИЧОГО УПРАВЛІННЯ ВОДОПРОВІДНО –
КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ГОСПОДАРСТВА
КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОМПАНІЯ
«ВОДА ДОНБАСУ» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за наданні послуги водопостачання та водовідведення».

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання та виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвалу постановлено, оформлено шляхом комп’ютерного набору та підписано суддею в одному примірнику.

Суддя:

С. В. Мащенко
Справа № 570/5824/13-ц
Номер провадження 2/570/2068/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2013 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні
Рівненського районного суду на 24 грудня 2013 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Красовський О.О.
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/6183/13-ц
Провадження № 2/270/2432/2013 резолютивна частини / 25 грудня 2013 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі: головуючого – судді
Андрюшиної Л.А. при секретарі Свіягіній
О.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом про зобов’язання вчинити певні дії,-
Керуючись ст.ст. 116,120,152,158
Земельного Кодексу України, ст.10,11,60,88,209,212,213-215,218 ЦПК України, суд -
В задоволенні позовних вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов’язання вчинити певні дії –
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення ухвалені в нарадчій кімнаті в 1-му примірнику.

Суддя
Андрюшина Л.А.
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/6920/13-ц
Провадження № 2-н/270/1539/2013
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз», розташованого за
Артема, 1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, яка суми боргу за надані послуги з газопостачання, керуючись статтями 67 і 68 Житлового кодексу України, у відповідності до яких зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до вимог закону, статтями 96, 99, 102 і 103
Цивільного процесуального кодексу
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації -          заборгованість за період з 01 травня 2001 року по 18 серпня 2011 року у розмірі 2921,52 грн., (розрахунковий -          витрати по оплаті судового збору у розмірі 114,70 грн. (розрахунковий відділенні ПАТ «Промінвестбанк» в
Донецькій області, МФО 300012, код ЄДРПОУ
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним
Суддя:
Примітка: судовий наказ набрав законної сили « ____» __________ 20___ року
Строк пред’явлення судового наказу для виконання до «____» __________ 20___ року
Судовий наказ видано « » ___________________
Суддя:
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/6761/13-ц
Провадження № 2-н/270/1459/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року

м.
Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
Комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2013 року Комунальне підприємство «Макіївський міськводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2010 року по 30.06.2012 року в сумі 1108,43 та судових витрат в сумі 114,70 грн., мотивуючи вимоги тим, що боржники не виконують своїх зобов’язань по оплаті наданих послуг.

Відповідно до положень статті 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається в суд першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Як передбачено частиною 1 статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно інформації, наданої
Адресно-довідковим підрозділом ГУДМС
України в Донецькій області від 16 грудня 2013 року боржник ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою в
ІНФОРМАЦІЯ_2, у тому числі за адресою водопостачання, не значиться.

Крім того, особовий рахунок
№ 101101070 за адресою: АДРЕСА_1, відкритий на особу, яка не зазначена у даній заяві як боржник.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація про місце проживання
(перебування) фізичної особи не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96,100,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви
Комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення та судових витрат, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду Донецької області через
Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

О.
В. Неженцева
Справа № 589/6279/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/1554/13
УХВАЛА

28.10.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_3
Центрально-Міський районний суд
Справа № 270/6506/13-ц
Провадження № 2-н/270/1439/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 грудня 2013 року

м. Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши у приміщенні суду матеріали заяви про видачу судового наказу МАКІЇВСЬКОГО ВИРОБНИЧОГО
УПРАВЛІННЯ ВОДОПРОВІДНО –
КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ГОСПОДАРСТВА
КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОМПАНІЯ
«ВОДА ДОНБАСУ» до ОСОБА_2 Ледік –
Леонідовича «Про стягнення заборгованості за наданні послуги водопостачання та водовідведення», -

в с т а н о в и в :

13.11.2013 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу Макіївського виробничого управління водопровідно – каналізаційного господарства КП
«Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_2
«Про стягнення заборгованості за наданні послуги водопостачання та водовідведення».

14.11.2013 року суддею у порядку, передбаченому ч. 6 ст. 100 ЦПК України, зроблено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи – боржника, відповідь на який отримано 23.12.2013 року.

Заява про видачу судового наказу подана особою, якій належить право вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Вона оформлена належним чином щодо форми, змісту, сплати судового збору відповідно до вимог ст. ст. 96, 98 та 99 ЦПК
України, підсудна Центрально-Міському районному суду м. Макіївки Донецької області й підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не має.

З урахуванням наведеного, суддя вважає за необхідне відкрити наказне провадження у цивільній справі № 270/6506/13-ц, провадження № 2-н/270/1439/2013 за заявою про видачу судового наказу
Макіївського виробничого управління водопровідно – каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода
Донбасу» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за наданні послуги водопостачання та водовідведення».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79 – 81, 95 – 100, 102, 107, 109, ч. 2 ст. 208, ч. 4 та 5 ст. 209, ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 292 та ч. 2 ст. 293
Цивільного процесуального кодексу
України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 270/6506/13-ц, провадження № 2-н/270/1439/2013 за заявою про видачу судового наказу МАКІЇВСЬКОГО
ВИРОБНИЧОГО УПРАВЛІННЯ ВОДОПРОВІДНО –
КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ГОСПОДАРСТВА
КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОМПАНІЯ
«ВОДА ДОНБАСУ» до ОСОБА_2 Ледік –
Леонідовича «Про стягнення заборгованості за наданні послуги водопостачання та водовідведення».

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання та виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвалу постановлено, оформлено шляхом комп’ютерного набору та підписано суддею в одному примірнику.

Суддя:

С. В. Мащенко