overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2013 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І. В.,

при секретарі - Волощуку В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягти з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (прибутків) на місяць, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку й стягувати щомісячно до повноліття дитини. Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком дитини, дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач працює, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, але добровільно її не надає.

Позивач в судове засідання не з?явилась. Надіслала заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю просить суд розглянути справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутності. Позов визнав повністю, згодний сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком дитини, дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач, як батько дитини, зобов'язаний утримувати її матеріально до повноліття.

Керуючись ст.ст. 180, 181 ч. 3, 182 ч. 2, 183 СК
України,

ст.ст. 88, 213-215, 367, 130 ч. 4 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт. Салькове Гайворонського району Кіровоградської області, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини: - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (прибутків) на місяць, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, й стягувати щомісячно, починаючи з 04.12.2013 року до повноліття дитини, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору на користь держави.

Рішення суду в частині стягнення аліментних платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
І. В. Панасюк

Дата документу 12.12.2013
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/2050/13-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.12.2013 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенка Р. Ю

розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа Завалівська селищна рада про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2013 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 зацікавлена особа
Завалівська селищна рада про встановлення факту родинних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа
Завалівська селищна рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 24.12.2013 р. на 11:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.12.2013 р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р. Ю. Сліпенко

Дата документа 16.12.2013
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2013 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:головуючого судді Сліпенка Р.
Ю.,

при секретарі – Казмірчук П.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайворон справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину на час навчання та стягнення додаткових коштів на навчання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення повного тексту рішення потрібний проміжок часу тому проголошується вступна та резолютивна частини .

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п’яти діб.

Керуючись ст.ст. 199, 200 СК України,

ст.ст. 15, 213-215, 174 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину на час навчання задовільнити часково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_1 аліменти на період навчання дитини – сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки всіх доходів відповідача щомісячно на місяць з дня подачі заяви і до закінчення навчання дитиною тобто до 30.06.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 229 (двісті двадцять дев’ять) гривень 40 копійок судового збору на користь держави.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд) шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Р. Ю. Сліпенко

Дата документу 10.12.2013
Справа № 453/1573/13-ц
№ провадження 2/453/573/13
Ухвала

судового засідання

09.12.2013 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ДП «Славське лісове господарство» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих лісовому господарству,

встановив:

ДП «Славське лісове господарство» пред`явило позов до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих лісовому господарству, в розмірі 26 974,68 гривень.

Цивільна справа призначалась до розгляду на 22.11.2013 року, однак, в судове засідання не з'явився представник позивача, котрий був повідомлений у встановленому порядку про час і місце судового засідання. У зв`язку з його неявкою розгляд справи був відкладений на 09.12.2013 року, про що позивача було повідомлено належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте, представник позивача повторно у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Ураховуючи наведене, позовну заяву ДП
«Славське лісове господарство» до
ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих лісовому господарству слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ДП «Славське лісове господарство» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих лісовому господарству залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 385/1950/13-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.11.2013 Суддя Гайворонський районний суд Кіровоградської області ОСОБА_1 Ю

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ФГ "Ятрань" про витребування майна - земельної ділянки із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

26.11.2013 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ФГ
"Ятрань" про витребування майна - земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ФГ
"Ятрань" про витребування майна - земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду на 03.12.2013р. на 12:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.12.2013 року року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1

Дата документа 27.11.2013
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

30.12.2013 Суддя Володарського районного суду в Донецької області

ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву від
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,- ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК
України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у
Володарському районному суді
Донецької області на 10.01.2014 року на 09-30 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 10.01.2014 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі
ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 10.01.2014 року на 09-30 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 10.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
______________________          Доцен ко С. І.
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1233/13-ц
У Х В А Л А

30.10.2013 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Сліпенка Р. Ю, при секретарі розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 та кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області знаходиться справа за позовом
ПАТ «ОСОБА_1 та кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора.

Ухвалою суду від 03.09.2013 року провадження по справі відкрито.

В судове засідання 12.09.2013 року не з’явився для дачі пояснень по справі.

Ухвалою суду від 12.09.2013 року явка представника позивача визнана обов’язковою.

Представник позивача ПАТ ПАТ «ОСОБА_1 та кредит» двічі 14.10.2013 р. та 30.10.2013 року не з’явився в судове засідання.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у випадку повторної неявки в судове засідання позивача або його представника повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 ч. 3, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 та кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів через Гайворонський районний суд.

Суддя:

Р. Ю. Сліпенко

Дата документа 30.10.2013
Справа №271/7282/13-ц
Провадження № 4-с/271/27/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 грудня 2013 року

м.
Макіївка

Суддя Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області
Воронков Д.В., розглянувши скаргу
ОСОБА_2 на дії державного виконавця
Червоногвардійського ВДВС
Макіївського МУЮ у Донецькій області,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця
Червоногвардійський ВДВС Макіївського міського управління юстиції у
Донецькій області, у порядку передбаченому ст. 383 ЦПК України, ст. 82
Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 383 ЦПК України скаржник має право на порушення справи.

Скарга за змістом і формою відповідає вимогам ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи відсутні.

Тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до слухання у відповідності з вимогами ст. 386 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 208-210, 383, 386 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 271/7282/13-ц провадження № 4-с/271/27/13 за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Червоногвардійського ВДВС
Макіївського МУЮ у Донецькій області, у порядку передбаченому ст. 383 ЦПК
України, ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» і призначити судове засідання на 17 січня 2013 року на 10.20 голин у приміщенні
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області.

Про день, годину та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 254/9631/13-ц
Провадження № 2/254/2400/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2013 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Данилів С.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до
Будьоннівського районного суду м.
Донецька із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 118, 119, 120
ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Будьоннівському районному суду м. Донецька, тому може бути внесена на розгляд у судовому засіданні.

Вважаю за необхідне призначити у справі судовий розгляд без проведення попереднього судового засідання, роз'яснити сторонам їх права в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 12 грудня 2013 року о 09 год. 00 хвилин у приміщенні Будьоннівського районного суду м. Донецька за адресою: 83058, м.
Донецьк, вул. Арктики, 20, повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині – ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Будьоннівського

районного суду м. Донецька

С.В. Данилів
Справа №705/6678/13-ц
У Х В А Л А

18.11.2013
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Кімстачов О.С. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Уманської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, Управління
Держземагенства в м. Умань та
Уманському районі Черкаської області, про визнання рішення міської ради незаконним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Уманської міської ради Черкаської області, треті особи: ОСОБА_2,
Управління Держземагенства в м. Умань та Уманському районі Черкаської області, про визнання рішення міської ради незаконним та скасування
Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Позов виник з приводу нерухомого майна і пред'явлений за місцезнаходженням спірного майна - м. Умань Черкаської області - відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК
України, тому справа підсудна
Уманському міськрайонному суду
Черкаської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 118-120
ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127, 128, 208-210 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради, треті особи: ОСОБА_2,
Управління Держземагенства в м. Умань та Уманському районі Черкаської області, про визнання рішення міської ради незаконним та скасування
Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Судовий розгляд справи призначити на 16 грудня 2013 року о 09 год. 00 хв. в
Уманському міськрайонному суді за адресою: вул. Садова, 5, м. Умань
Черкаської області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16 грудня 2013 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати третім особам копії позовної заяви.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Кімстачов
Справа № 222/1452/13-ц
Провадження 2/222/541/2013
У Х В А Л А

12 грудня 2013 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко
С.І.,

секретаря Болбат Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства
«КБ ПриватБанк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивачем подано до суду клопотання в якому він просить витребувати з ПАТ «КБ «ПриватБанк» документи, що підтверджують зняття
ОСОБА_1 грошових коштів з банковської картки № 518175, а також відомості якою саме сумою кредиту і в який час користувався відповідач та яка сума грошових коштів знаходилась на зазначеній банковській картці.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для всебічного та об’єктивного розгляду справи з ПАТ
«КБ ПриватБанк» необхідно витребувати документи, що підтверджують зняття
ОСОБА_1 грошових коштів з банковської картки № 518175, а також відомості якою саме сумою кредиту і в який час користувався відповідач та яка сума грошових коштів знаходилась на зазначеній банковській картці.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «ПриватБанк» документи, що підтверджують зняття ОСОБА_1 грошових коштів з банковської картки № 518175, а також відомості якою саме сумою кредиту і в який час користувався відповідач та яка сума грошових коштів знаходилась на зазначеній банковській картці.

Вказану інформацію необхідно направити до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.І. Доценко
Справа № 385/2152/13-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.12.2013 Суддя Гайворонський районний суд Кіровоградської області ОСОБА_1 Ю

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до Гайворонської РДА та
Червоненської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

25.12.2013 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
Гайворонської РДА та Червоненської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Гайворонської РДА та Червоненської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 09.01.2014 р. на 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.01.2014 року року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1

Дата документа 25.12.2013
Провадження № 2/222/537/2013
Справа № 222/1434/13-Ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року
Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Демочко Т.Є.

при секретарі: Гранкіної
О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське позовну заяву:

ОСОБА_1

До

ТОВ «Перемога»

Про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Перемога» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Але в судове засідання представник позивача ОСОБА_2 надала заяву, в якій просила даний позов залишити без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, але надав суду заяву в якій вказав, що з позовом не згоден, та просить справу розглянути в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«Перемога» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки залишити без розгляду.

Вважаю за необхідне роз’яснити позивачу, що залишення поданої заяви без розгляду, не звільняє його від права звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 130, 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Перемога» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки залишити без розгляду.

Вважаю за необхідне роз’яснити позивачу, що залишення поданої заяви без розгляду, не звільняє його від права звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області м.
Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.Є. Демочко