Воловецький районний суд
Закарпатської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 300/1082/13-ц

Провадження № 2/300/440/2013

23.12.2013 року
смт. Воловець

Воловецький районний суд
Закарпатської області в особі
головуючого судді Вотьканича В.А., за
участю:

секретаря судового засідання Іванової
Н.Я., позивача ОСОБА_1, представника
позивача ОСОБА_2, представника
відповідача Кіндрат О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Закарпатгаз» (далі - ПАТ
«Закарпатгаз») про визнання дій
протиправними, відновлення
газопостачання та відшкодування
моральної шкоди, установив:

10 жовтня 2013 року представник позивача
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Публічного
акціонерного товариства ПАТ
«Закарпатгаз» про визнання дій
посадових осіб відповідача
неправомірними, відновлення
газопостачання та відшкодування
моральної шкоди в сумі 5 000 гривень, в
подальшому представник позивача
уточнив позовні вимоги щодо
неправомірних дій і просив визнати
неправомірними дії ПАТ «Закарпатгаз» з
припинення (обмеження) газопостачання
у квартирі позивача.

В обґрунтування позову представник
позивача зазначив, що позивач є
власником квартири за адресою АДРЕСА_1
і отримує послуги з газопостачання з 2006
року, користується газовою плитою та
комбінованим газовим котлом, які
встановлені і введені в експлуатацією
працівниками ПАТ «Закарпатгаз»,
заборгованості з оплати послуг по
газопостачанню не має.

29 серпня 2013 року працівниками ПАТ
«Закарпатгаз» було припинено
газопостачання до комбінованого котла
в його квартирі шляхом перекриття і
опломбування, про що складено акт із
зазначенням причини «відсутність
документації». Вважаючи, що відповідач
своїми діями, зокрема неправомірним
припиненням надання послуг з
газопостачання, порушив його права,
позивач звернулася до суду з вимогами
про захист його порушених прав на
підставі Закону України «Про захист
прав споживача», про визнання
неправомірними дій відповідача,
зобов'язання відповідача відновити
газопостачання за власний рахунок,
відшкодування моральної шкоди.

Крім того, у позові зазначається на те,
що представники ПАТ «Закарпатгаз»
здійснювали тиск з метою оплати
підприємству позивачем послуг з
виготовлення нової технічної
документації в сумі 600 гривень.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позов підтримав, покликаючись на
обставини викладені в заяві.

Представник відповідача Кіндрат О.О.
позов не визнала мотивуючи свою
позицію тим, що дії працівників ПАТ
«Закарпатгаз» з припинення
газопостачання до комбінованого котла
в квартирі позивача були правомірними.

Представник відповідача пояснила, що
при виконанні згідно з графіком
планово-технічного обслуговування
внутрішньо-будинкових газових мереж по
вул. Дружби в смт. Воловець було
проведено перевірку
внутрішньо-будинкових газопроводів.
Під час перевірки у квартирі позивача
ОСОБА_1 був виявлений комбінований
газовий котел, на який відсутня
технічна документація, а монтажні
роботи щодо його установки виконані
позивачем самовільно з порушенням
низки пунктів Державних будівельних
норм, внаслідок чого було проведено
відключення газопостачання у квартирі
позивача і складено відповідний акт.
Просила в позові відмовити.

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_4 - головний інженер Свалявської
філії ПАТ "Закарпатгаз" та ОСОБА_5 -
начальник Воловецької дільниці
Свалявської філії ПАТ "Закарпатгаз"
підтвердили, що при проведенні
планової перевірки щільності
внутрішньо-будинкових газопроводів по
АДРЕСА_1 у позивача ОСОБА_1 було
виявлено комбінований газовий котел,
на який відсутня технічна
документація, що стало причиною
припинення в нього газопостачання до
газового котла.

Заслухавши пояснення сторін, свідків,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню частково з таких підстав.

Взаємовідносини між газопостачальними
підприємствами, газорозподільними
підприємствами та фізичними особами
регулюються Правилами надання
населенню послуг з газопостачання,
затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України від 09.12.99 N 2246 (у
редакції постанови Кабінету Міністрів
України від 22.02.2012 р. N 119), (далі -
Правила).

Відповідно до пункту 4 Правил, послуги з
газопостачання надаються споживачеві
на підставі договору, що укладається
ним відповідно до типового договору
про надання населенню послуг з
газопостачання у встановленому
порядку.

Постановою Кабінету Міністрів України
N 938 від 05.07.2006 затверджено Типовий
договір про надання населенню послуг
із газопостачання (далі - Договір).

Встановлено, що правовідносини між
сторонами врегульовано договором про
надання послуг з газопостачання №71354
від 20.06.2006 року (далі - Договір)(а.с51).

Згідно з пунктом 6.1.1. Договору №71354 від
20.06.2006 року Виконавець має право
припиняти постачання газу Споживачеві
у разі:

- порушення Споживачем строків та
розміру сплати за надані послуги з
газопостачання;

- самовільного використання газу
Споживачем;

- проведення
планово-профілактичного
обслуговування та/або капітального
ремонту системи газопостачання;

- ліквідації наслідків аварій,
спричинених надзвичайними ситуаціями
техногенного, природного або
екологічного характеру,

- проведення
ремонтно-відновлюваних робіт;

- перешкоджання у доступі у
випадках передбачених пунктами 5.2.12
договору;

- порушення Споживачем Правил
безпеки систем газопостачання, що
створює загрозу виникнення аварійної
ситуації;

- подання Споживачем письмової
заяви про припинення газопостачання.

Відповідно до Акта про припинення
(обмеження) газопостачання, складеного
представниками ПАТ «Закарпатгаз»
29.08.2013 року у квартирі позивача ОСОБА_1
за адресою АДРЕСА_1, було припинено
газопостачання шляхом перекриття і
опломбування комбінованого газового
котла «Rens». Причиною припинення
газопостачання до комбінованого
газового котла в Акті від 29.08.2013 року
зазначено «відсутня документація»
(а.с.5).

Допитані в судовому засіданні як
свідки працівники ПАТ «Закарпатгаз»
ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які зазначені в акті
від 29.08.2013 року показали, що вони не були
у квартирі позивача і газопостачання в
його квартирі не припиняли.

Свідок ОСОБА_8 підтвердив, що виконав
роботи з припинення газопостачання у
квартирі позивача, про що склав акт.

У робочому проекті на газифікацію
квартири ОСОБА_1 АДРЕСА_1 від 2006 року
зазначено про підключення приладів
ПГЗ, котла «Ariston» з відводом продуктів
згорання через зовнішню стінку будинку
(а.с.9-13).

Згідно п.6 «Правил надання населенню
послуг з газопостачання» у разі
виникнення підстав для припинення
газопостачання газорозподільне
підприємство зобов'язане
поінформувати споживача про причини і
строки припинення газопостачання.

Представники ПАТ «Закарпатгаз» не
поінформували позивача про припинення
газопостачання, а під приводом
проведення ремонтних робіт, що
підтверджується оголошенням (а.с.14)
здійснили відключення комбінованого
газового котла у квартирі позивача від
газопостастачання.

На підтвердження позову щодо
неправомірних дій ПАТ «Закарпатгаз» з
припинення газопостачання позивач
надав Акт на встановлення газового
лічильника від 19.09.2008 року, з якого
видно, що по заяві абонента слюсарем
ПАТ «Закарпатгаз» ОСОБА_8 встановлено
газовий лічильник у квартирі позивача
(а.с.6) та Акт про доустановку газового
приладу від 22.09.2008 року, якого було
складено слюсарем ПАТ «Закарпатгаз»
ОСОБА_8 про те, що ним по заяві абонента
ОСОБА_1 було підключено комбінований
газовий котел «Rens» 24 кВт у квартирі
позивача за адресою АДРЕСА_1 (а.с.7).

Допитаний у судовому засіданні як
свідок слюсар ПАТ «Закарпатгаз» ОСОБА_8
показав, що за заявою позивача ОСОБА_1 у
2008 році виконував установку
(підключення) газового лічильника та
комбінованого газового котла в його
квартирі. Монтаж газового обладнання
було здійснено у відповідності з
чинними правилами безпеки, про що ним
були складені відповідні акти.
Будь-яких документів у позивача на
встановлення комбінованого газового
котла в той час не вимагалося, а тому
він як працівник ПАТ «Закарпатгаз»
належно виконав свої обов'язки по
підключенню газових приладів.

Враховуючи викладене суд визнав, що
твердження представника відповідача
про самовільне підключення
комбінованого газового котла
позивачем у своїй квартирі не
відповідає обставинам справи.

Суд відхиляє також доводи представника
відповідача про те, що монтаж
комбінованого газового котла та його
експлуатація здійснювалися з
порушенням чинних норм і правил, що
становили небезпеку створення
аварійної ситуації. Обставини на які
покликалася представник відповідача
не підтверджено доказами.

Акт від 29.08.2013 року про припинення
(обмеження) газопостачання у квартирі
позивача ОСОБА_1 містить тільки одну
підставу для припинення
газопостачання - «відсутність
документації».

Відповідно до статті 6 Правил надання
населенню послуг з газопостачання,
затверджених постановою Кабінету
міністрів України від 9 грудня 1999 року
№ 2246 (у редакції постанови Кабінету
міністрів України від 14 квітня 2004 року
№ 476), на підставі яких було розроблено
Типовий договір про надання населенню
послуг із газопостачання,
газопостачання припиняється у разі:

проведення планово-профілактичного
обслуговування та/або капітального
ремонту систем газопостачання;

ліквідації наслідків аварій,
спричинених надзвичайними ситуаціями
техногенного, природного або
екологічного характеру, та проведення
ремонтно-відновних робіт;

порушення споживачем строків сплати за
надані послуги з газопостачання,
встановлених в абзаці п'ятнадцятому
пункту 10 та у пункті 17 цих Правил;

самовільного використання газу
споживачем;

самовільного підключення газових
приладів і пристроїв споживача до
системи газопостачання;

Пункт 6 доповнено новим абзацом згідно
з Постановою № 165 від 17.02.2010.

зривання або пошкодження пломб на
запірних пристроях, засувках на вводі в
будинок, пошкодження або зняття
інвентарних заглушок тощо;

Пункт 6 доповнено новим абзацом згідно
з Постановою № 165 від 17.02.2010.

порушення споживачем Правил безпеки
систем газопостачання, що створює
загрозу виникнення аварійної ситуації;

подання споживачем письмової заяви про
припинення газопостачання;

відмови споживача від встановлення
лічильника газу з ініціативи і за кошти
газопостачального підприємства.

Пункт 6 доповнено абзацом згідно з
Постановою КМ № 821 від 13.06.2007.

У зазначених випадках газорозподільне
підприємство зобов'язане
поінформувати споживача про причини і
строки припинення газопостачання, а
газопостачальне підприємство -
здійснити протягом одного місяця
перерахунок оплати послуг, що
надавалися споживачеві.

З аналізу пункту 6 Правил надання
населенню послуг з газопостачання та
пункту 6.1.1. Договору №71354 від 20.06.2006 року
між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем
ПАТ «Закарпатгаз» видно, що такої
підстави для припинення
газопостачання споживача як
«відсутність документації» у
зазначеному нормативному акті та
договорі, якими врегульовано
правовідносини сторін, немає.

З викладеного суд дійшов висновку, що
дії ПАТ «Закарпатгаз» з припинення
газопостачання до квартири позивача на
підставі «відсутності документації» є
неправомірними, та порушують права
позивача, як споживача послуг з
газопостачання, що визначені договором
між сторонами.

Згідно зі статтею 4 Закону України
«Про захист прав споживачів»
споживачі під час придбання,
замовлення або використання продукції,
яка реалізується на території України,
для задоволення своїх особистих потреб
мають право на: 1) захист своїх прав
державою; 2) 2) належну якість продукції
та обслуговування; 6) звернення до суду
та інших уповноважених державних
органів за захистом порушених прав.

Відповідно до статті 21 Закону України
«Про захист прав споживачів» права
споживача вважаються в будь-якому разі
порушеними, якщо: при наданні послуги,
від якої споживач не може відмовитись,
а одержати може лише в одного
виконавця, виконавець нав'язує такі
умови одержання послуги, які ставлять
споживача у нерівне становище
порівняно з іншими споживачами та
виконавцями, не надають споживачеві
однакових гарантій відшкодування
шкоди, завданої невиконанням
(неналежним виконанням) сторонами умов
договору.

Вирішуючи позов на користь позивача
суд визнав, що для відновлення
порушених прав позивача ОСОБА_1
скасування акта про припинення
газопостачання не є належним способом
захисту прав, оскільки права позивача
захищаються шляхом покладення на
відповідача обов'язку відновити
газопостачання до квартири у повному
обсязі.

Позовні вимоги в частині відшкодування
моральної шкоди в розмірі 5000 (п'ять
тисяч) гривень не підлягають
задоволенню, оскільки відшкодування
моральної шкоди не передбачено чинним
договором між сторонами, хоч така
моральна шкода і була заподіяна
неправомірними діями відповідача.

Керуючись статтями 8, 10, 11, 209, 210, 212, 213, 214,
215, 218, ЦПК України, суд вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» про визнання дій
протиправними, відновлення
газопостачання та відшкодування
моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати дії Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Закарпатгаз» з
припинення (обмеження) газопостачання
у квартирі позивача ОСОБА_1
протиправними.

Зобов'язати Публічне акціонерне
товариства по газопостачанню та
газифікації «Закарпатгаз» за власний
рахунок відновити позивачу ОСОБА_1
газопостачання до комбінованого
газового котла по місцю його
проживання за адресою АДРЕСА_1.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає чинності після
закінчення строку для подачі
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області через
Воловецький районний суд.

Головуючий
В.А. Вотьканич