overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 220/2078/13-ц
Провадження №
У Х В А Л А

27.12.2013 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу житлового будинку з господарськими спорудами та земельних ділянок дійсним та визнання права власності на них,-

В С Т А Н О В И В :

26.12.2013 р. Позивач звернувся(лась)до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі - продажу житлового будинку з господарськими спорудами та земельних ділянок дійсним та визнання права власності на них,-

.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу житлового будинку з господарськими спорудами та земельних ділянок дійсним та визнання права власності на них.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 13 січня 2014 року в Великоновосілківському районному суді Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 13 січня 2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
Справа № 220/2040/13-ц
Провадження №
У Х В А Л А

30.12.2013 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом КП
«Великоновосілківський комунхоз» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

23.12.2013 р. Позивач звернувся(лась)до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом КП «Великоновосілківський комунхоз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 14 січня 2014 року в Великоновосілківському районному суді Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 14 січня 2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
Номер справи 220/1835/13-ц
Номер провадження 2/220/678/13
УХВАЛА

31 грудня 2013 року

Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі : головуючого -судді Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Новосілка заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні,-

встановив:

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 09.12.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Новопетриківської сільської ради
Великоновосілківського району
Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, були задоволені її вимоги.

Але при при викладені тексту в резолютивній частині цього рішення була допущена описка, а саме , замість належності земельної ділянки ОСОБА_3, слід було правильно зазначити, що належала вона ОСОБА_3. Ця обставина перешкоджає заявнику провести державну реєстраціє земельної ділянки.
Тому вона просить виправити цю допущену у рішенні описку.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб,які беруть участь у справі,виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні,про що постановляється ухвала.

Із матеріалів справи і мотивувальної частини вищезазначеного рішення вбачається ,що правильними прізвищем спадкодавця земельної ділянки є ОСОБА_3 , а не ОСОБА_3.

Тому суд ,вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_2про внесення виправлення описки в судовому рішенні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

ухвалив:

Виправити описку допущену в рішенні
Великоновосілківського районного суду
Донецької області від 09.12.2013 року(справа № 220/1835/13-ц) і зокрема, в резолютивній його частині правильними прізвищем спадкодавця ,якому на підставі державного акту на право власності серії ДН № 026719 , виданого 18.09.2003 року Великоновосілківською районною держадміністрацією Донецької області належала земельна ділянка, слід вважати записаним- ОСОБА_3, а повністю - ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.І.Єфименко
Справа № 220/2084/13-ц
Провадження №
У Х В А Л А

27.12.2013 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

26.12.2013 р. Заявник звернувся(лась)до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин,-

.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 13 січня 2014 року в Великоновосілківському районному суді Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 13 січня 2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
Справа № 138/3212/13-ц
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Лисенко Т.Ю., розглянувши заяву про видачу судового наказу Могилів-Подільського міського комунального підприємства
"Житловокомунгосп" про стягнення боргу за квартирну плату з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана та оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 98 ЦПК України

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення, передбачених ст. 100
ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою про видачу судового наказу
Могилів-Подільського міського комунального підприємства
"Житловокомунгосп" про стягнення боргу за квартирну плату з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.Ю. Лисенко
Крижопільський районний суд
Справа № 134/2868/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 грудня 2013 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді:
Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:Балух О.
В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Своїм позовом до суду ОСОБА_2 просив винести рішення, яким розірвати шлюб із
ОСОБА_3, зареєстрований 28 лютого 2011 року у виконкомі Голубецької сільської ради
Крижопільського району Вінницької області.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що спільне життя з відповідачкою не склалось, в них різні погляди на сімейне життя. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Між ними втрачено почуття взаємної любові та поваги. Подружні стосунки не підтримують з листопада 2013 року. Сім'я фактично розпалась і зберегти сім'ю неможливо. Тому в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність.

Відповідач до суду надіслала заяву, в якій позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу, просила справу розглянути в її відсутність.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, обґрунтований вимогами ст.ст. 110, 112 СК
України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, ст.ст. 10, 60, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 28 лютого 2011 року у виконкомі Голубецької сільської ради
Крижопільського району Вінницької області, актовий запис № 3, розірвати.

Прізвище після реєстрації розірвання шлюбу відповідачу замінити на дошлюбне
«ОСОБА_3».

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
___________________________Радченко Л.А.
__________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ТОВ
„Пульсар-Інвест" до ОСОБА_2 указати ім`я (найменування) заявника вказати вимоги заявника
_ про__видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення за період з 01.11.2010р. по 15.04.2013р. в сумі 4154,40 грн., індексу інфляції - 80,08грн., 3 % річних - 109,14 грн. відповідно до _ЗУ „Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.67,68
ЖК України, ст. 3,4,5, 96 п. 1 ЦПК України, ст.ст.526,530,610 ЦК україни посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 повне ім`я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження
________________________________________________________________________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________ ________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
„Пульсар-Інвест"________________________________ повне ім`я (найменування) стягувача
__м.Артемівськ Донецька область місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер суму заборгованості за опалення - 4154,40 грн. (чотири тисячі сто п,ятдесят чотири грн. сорок коп..), індекс інфляції - 80,08грн. (вісімдесят грн. вісім коп..), 3 % річних - 109,14грн. (сто дев,ять грн.. указати що саме, у гривнях цифрами і 2. Стягнути з ОСОБА_2 на стягувача__114__гривень___70__копійок
(____________________________________________________________) указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 220/2029/13-ц
Провадження №
У Х В А Л А

30.12.2013 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

.

В С Т А Н О В И В :

19.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу.

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу призначити до розгляду в залі засідань
Великоновосілківського районного суду
Донецької області на 15 годину 00 хвилин 14 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
Справа № 142/460/13-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"27" жовтня 2013 р. смт.Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

в складі : головуючого судді
Боднара В.В.

при секретарі
Ласка Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень в рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрашківської сільської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням суду від 27 березня 2013 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 до Дмитрашківської сільської ради про визнання права власності. Однак в порушення приписів ст.215 ЦПК України в резолютивній частині рішення помилково вказано право власності на свідоцтво про право власності на акції
ВАТ «Рудницьке спеціалізоване підприємство «Агромаш».

Відповідно до положень ст.219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання внесення виправлення в судове рішення розглядається з ініціативи суду; Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи той факт, що не виправлення даної описки може порушувати права, свободи та інтереси позивача, відповідача, а також унеможливити подальше виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що допущена помилка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 209, 210ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 27.03.2013 року по справі №142/460/13-ц. Викласти другий абзац резолютивної частини судового рішення в наступній редакції:

Визнати за ОСОБА_1 право власності внаслідок спадкування на спадщину в розмірі 1/5 частини житлового будинку та господарських будівель , належних її покійному батьку
ОСОБА_2 , яка відкрилась після його смерті , а саме : з належного на праві спільної приватної власності їй , покійному батьку ОСОБА_2 , мамі ОСОБА_3 , її чоловіку ОСОБА_4 , дочці ОСОБА_5 по 1/5 частки кожному житлового будинку та господарських споруд , яка складається з : « А « - житлового будинку загальною площею 70.2 кв. м. ; житловою площею 43.8 кв. м. ; « А під - підвалу ; « а « - веранди ; « а-1 « - веранди ; « а під. « - підвалу ; « а-2 « -вх. майданчика ; « Б « - гаража ; « В» - сарая ; « Г « - сарая ; « 1 « - огорожа , розташованих в АДРЕСА_1 . Визнати за
ОСОБА_1 право власності внаслідок спадкування на спадщину на акції ВАТ
«Рудницьке спеціалізоване підприємство «Агромаш» в кількості 471шт. на загальну суму 117.75 грн. відповідно до свідоцтва про право власності на акції серії 1 № 183 ( свідоцтво про реєстрацію випуску акцій
№ 122/1/95 від 28.11.1995 р.)

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 219/7410/2013-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Артемівськ

20 грудня 2013 року

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області

у складі судді
Шевченко Л.В.

при секретарі Івашко
К.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2013 року по справі № 219/7410/2013-ц 2/219/2647/2013 Артемівським міськрайонним судом Донецької області винесено рішення, яким задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Опитнянської сільської ради, Житлово-будівельного кооперативу «Садівник» про визнання права власності на квартиру.

11.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, вказуючи на те, що в резолютивній частині судового рішення не вказано повну адресу проживання позивача: де замість - «АДРЕСА_1» вказано «АДРЕСА_2».

Сторони у судове засідання не з'явилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали справи зазначеного вище судового рішення, суд вважає про необхідність внесення виправлень у судове рішення.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині рішення описку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Артемівського міськрайонного суду від 21 жовтня 2013 року по справі № 219/7410/2013-ц 2/219/2647/2013 за позовом ОСОБА_1 до Опитнянської сільської ради, Житлово-будівельного кооперативу «Садівник» про визнання права власності на квартиру..

Абзац другий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1 право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3, яка належала ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 - ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. В. Шевченко
Справа № 219/7407/2013-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини ) 23.12.2013 року Артемівський міськрайонний суду Донецької області у складі : головуючого - судді : з участю представника розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої в наслідок дорожньо - транспортної пригоди , -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої в наслідок дорожньо - транспортної пригоди - задовольнити
Стягнути з ОСОБА_3 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) моральну шкоду у розмірі 10 000 ( десять тисяч ) гривень 00 копійок .
Стягнути з ОСОБА_3 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 100 ( сто ) гривень 00 копійок.
В задоволенні решти позовних
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Головуючий суддя
С. П.Букрєй
Справа № 219/9950/2013-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
______________________________________Харченко
О.П._______________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву КП «Бахмут - Вода» до
ОСОБА_2________________ указати ім`я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 815,35 грн. за період з 01.08.2008 р. по 01.10.2013 р. вказати вимоги заявника відповідно до _ст. 509-510, 526 ЦК України, ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 3,45, 96 ч.1 п. 3, 102, 103 ЦПК посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1_______________ повне ім`я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження
«Бахмут-Вода»_______________________________________________
____________________ повне ім`я (найменування) стягувача б.1____________________________________________________ місце проживання або місцезнаходження платежу: КП «Бахмут -
Вода»______________________________________________________________ розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
____________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер суму заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 815,35 грн. за період з 01.08.2008 р. по 01.10.2013 р. (вісімсот п'ятнадцять гривень 35 коп.)__________ указати що саме, у гривнях цифрами і 2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача судовий збір 114 грн. 70 коп., що були останнім сплачені при подачі
Національний кредит», МФО 320702, ЄДРПОУ 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя