Справа № 210/5215/13-ц
Провадження №2/210/1746/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Дзержинський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
головуючого судді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства „ДТЕК
Дніпрообленерго" в особі Криворізьких
міських електричних мереж до ОСОБА_1
про відшкодування заборгованості за
спожиту, але не обліковану електричну
енергію, внаслідок порушення
споживачем Правил користування
електричною енергією для населення, -
Публічне акціонерне товариство
“ДТЕК Дніпрообленерго” в особі
Криворізьких міських електричних
мереж звернулось до суду з позовною
заявою, в якій просить стягнути з
ОСОБА_1 суму заборгованості за спожиту,
але не обліковану електричну енергію,
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення у розмірі 2221 гривень 41
В обґрунтування позову позивач
вказує, що Відповідачка є побутовим
абонентом і на неї відкрито особовий
рахунок № 2478068. 14 липня 2010 року при
перевірці контролерами: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
електромонтером ОСОБА_4 Правил
користування електричною енергією для
населення (надалі - ПКЕЕН) за адресою:
Відповідачка, виявлено порушення п. 48
ПКЕЕН – самовільне підключення до
мереж ПАТ “ДТЕК Дніпрообленерго”,
після відключення, повз прилад обліку.
Електроенергія споживається
електролічильником не враховується.
Даний факт порушення зафіксовано
відповідним актом серії Г № 042954 від
14.07.2010 р. На підставі зазначеного акту
про порушення ПКЕЕН у відповідності з
п. 53 ПКЕЕН, п.п. 1.3. Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією,
було виконано розрахунок суми збитків
за період з 15.09.2009 р. по момент виявлення
порушення ПКЕЕН 14.07.2010 р. на суму 2221 грн.
41 коп. В зв’язку з чим просили суд
стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ „ДТЕК
„Дніпрообленерго" в особі структурної
одиниці Криворізьких міських
електричних мереж 2221 грн. 41 коп., а також
витрати, пов'язані із оплатою судового
В судове засідання представник
позивача не з'явився, але надав до суду
заяву, в якій просить суд провадити
розгляд справи без представника
позивача, позовні вимоги підтримує у
повному обсязі та не заперечує проти
винесення заочного рішення.
Відповідач про час та місце
судового засідання неодноразово
повідомлявся належним чином, про що
свідчить довідки поштового відділення
про закінчення терміну зберігання
листів. Згідно ч.2 ст. 77 ЦПК України,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини
неявки вважається, що сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, не
з'явилися в судове засідання без
поважних причин. Оскільки про час і
місце проведення судового засідання
його учасники були повідомлені
належним чином, суд вважає, що судове
засідання можливо провести без їх
участі, на підставі наявних у справі
доказів, без фіксування судового
засідання технічними засобами, що буде
відповідати вимогам ст.197 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали
справи, дійшов до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів
справи, 14 липня 2010 року за адресою
проживання відповідачки: м. Кривий Ріг,
позивача було проведено перевірку
дотримання Правил користування
електричною енергією для населення, в
результаті якої виявлено порушення п. 48
ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення
до мереж ПАТ “ДТЕК Дніпрообленерго”,
після відключення, повз прилад обліку.
Електроенергія споживається
електролічильником не враховується,
про що складено відповідний акт серії Г
№ 042954 від 14.07.2010 р. Акт порушення Правил
користування електричною енергією для
населення підписано відповідачкою /а.с.
Суд вважає, що виявлений
факт порушення споживання
електроенергії мав місце.
Так, із вищезазначеного
акту вбачається, що при перевірці 14
липня 2010р. контролерами Криворізьких
міських електромереж ОСОБА_2, ОСОБА_3,
електромонтером ОСОБА_4, було
встановлено факт порушення споживання
електроенергії відповідачем.
Зазначений акт складено з дотриманням
вимог “Правил користування
електричною енергією для населення”,
тому вважати, що цей акт складений з
порушеннями, немає підстав.
У зв'язку з вищевказаними
порушеннями Правил позивачем був
зроблений розрахунок збитків,
заподіяних відповідачем за період з
15.09.2009 р. по 14.07.2010р. в результаті
незаконного використання
електроенергії на суму – 2221,41 грн. /а.с.
відповідають вимогам п.53 Правил
користування електроенергією, та
Методиці визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
“Правил користування електричною
енергією, затвердженої постановою НКРЕ
України № 562 від 04 травня 2006 року.
Суд, в межах наявних доказів,
перевіривши правильність зроблених
розрахунків вважає, що сума збитку
заподіяного Відповідачем
енергопостачальнику внаслідок
порушення ПКЕЕН, зазначена позивачем у
позові в розмірі 2221,41 грн. підлягає
задоволенню з наступних підстав.
У відповідності зі ст. 1166 ЦК
України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоду, звільняється
від її відшкодування, якщо доведе, що
шкода заподіяна не з її вини .
Згідно з п. 37 ПКЕЕН
Енергопостачальник має право
перевіряти справність приладів обліку,
знімати показання та проводити
обстеження електроустановок
споживачів щодо виявлення споживання
електричної енергії поза приладами
обліку та вимагати від споживача
відшкодування збитків, завданих
порушеннями, допущеними споживачем під
час користування електричною енергією.
Статтею 27 Закону України “Про
електроенергетику” встановлено
відповідальність за порушення
законодавства про електроенергетику,
визначено, що правопорушеннями в
електроенергетиці, є зокрема: крадіжка
електричної енергії; самовільне
підключення до об'єктів
електроенергетики і споживання
енергії без приладів обліку; порушення
правил користування енергією.
Згідно з п. 48 ПКЕНН за
розкрадання електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку споживач
несе відповідальність згідно із
Відповідно до “Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
“Правил користування електричною
енергією” вартість електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією, є
збитками енергопостачальника
внаслідок неотримання вартості
спожитої, але не облікованої за
обчислювальний період електричної
енергії. Збитками є доходи, які особа
могла б реально одержати за звичайних
обставин, якби її право не було
порушене (упущена вигода) (п.2 ч.2 ст.22 ЦК
Акт про порушення Правил
користування електричною енергією для
населення від 14.07.2010 року, підписано
представником споживача, заперечень на
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень. Відповідач не
скористався правом надання заперечень
проти позову, надані Позивачем докази
щодо порушення правил користування
електричною енергією не спростував.
Відповідно до ст. 88 ЦПК
України, стороні на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею та
документально підтверджені судові
відповідача підлягає стягненню
сплачена сума судового збору в розмірі
Керуючись ст.ст. 22, 1166 ЦК
України, п.п.37, 48, 53 Правил користування
електричною енергією для населення,
на підставі ст.ст.10, 60, 88, 212 ЦПК України,
суд, -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства “ДТЕК
“Дніпрообленерго” в особі
відокремленої структурної одиниці
Криворізьких міських електричних
мереж до ОСОБА_1 про відшкодування
заборгованості за спожиту, але не
обліковану електричну енергію,
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрована
та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул.
Шиферна, буд. 35, на користь Публічного
акціонерного товариства “ДТЕК
“Дніпрообленерго” в особі
структурної одиниці Криворізьких
філія Дніпропетровське обласне
управління АТ "Ощадбанк", МФО 305482, код
міські електричні мережі ПАТ “ ДТЕК
Дніпрообленерго”) 2221 (дві тисячі
двісті двадцять одну) гривню 41 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, що
зареєстрована та мешкає за адресою: м.
користь Публічного акціонерного
товариства “ДТЕК “Дніпрообленерго” в
особі структурної одиниці
Криворізьких міських електричних
"Державний експортно-імпортний банк
України" в м. Кривому Розі, , отримувач - Криворізькі міські
електричні мережі ПАТ “ ДТЕК
Дніпрообленерго”) судовий збір у
розмірі 229 (двісті двадцять дев’ять)
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Відповідно до статей 231, 232
ЦПК України оскарження заочного
рішення відповідачем в апеляційному
порядку може мати місце лише в разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення та вразі
ухвалення повторного заочного рішення
судом першої інстанції. У цьому разі
строк на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватись з дати
постановлення ухвали про перегляд
заочного рішення без задоволення.

Позивач має право на
оскарження заочного рішення в
загальному порядку. Апеляційна скарга
на рішення суду подається до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Дзержинський районний
суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає
законної сили відповідно до загального
порядку – після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:

ОСОБА_5