Справа № 667/641/13- ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2013 року Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Гуцалюк О.В.

при секретарі - Філіпенко І.О.

розглянувши в судовому засіданні заяву
ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2013 року заявник звернулась до
суду із зазначеною заявою посилаючись
на те, що на підставі заочного рішення
від 06.11.2012 року винесеного
Комсомольським районним судом м.
Херсона з ОСОБА_2 стягують 3527,90 грн.
майнової шкоди, судові витрати 214,60 грн.,
300 грн. - за правову допомогу. Одночасно
в тому ж суді слухається інша цивільна
справа і про те, що слухається позов
ОСОБА_3 вона дізналась тільки при
отриманні виконавчого листа 15.12.2012
року. 25.12.2012 року нею було подано до суду
заяву-запит, на яке вона ухвали не
отримала. Судом не прийнято до уваги, що
постановою про закриття виконавчого
провадження від 03.08.2009 р. встановлено,
що рішення суду виконано в повному
обсязі. Шкоду нанесену їй, ламали її
паркан № 3 на приватизованій ділянці
сама ОСОБА_3 На підставі викладеного,
представник заявника просить суд
скасувати заочне рішення суду від
06.11.2012 року та призначити новий розгляд.

Представник заявника та заявник в
судове засідання не з`явились, про
розгляд справи повідомлялись належним
чином, заяв про розгляд справи за їх
відсутності на адресу суду не
надходило. Їх неявка не перешкоджає
розгляду заяви.

ОСОБА_3 та її представник в судовому
засіданні заперечували проти
задоволення заяви про перегляд
заочного рішення, вважали її
необґрунтованою та такою, що не
підлягає задоволенню.

Вивчивши заяву та дослідивши
матеріали справи суд вважає, що заява
про перегляд заочного рішення не
обґрунтована та не підлягає
задоволенню.

Згідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.
Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом. Повторне
заочне рішення позивач та відповідач
можуть оскаржити в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом.

З дослідженої цивільної справи №
2114/5729/12 вбачається, що ОСОБА_2 був
повідомлений належним чином про час та
місце судових засідань. Будь-яких
доказів, що мають істотне значення для
правильного вирішення справи,
представником заявника не надано, як і
поважності причин пропуску строку для
подання заяви про перегляд заочного
рішення.

Згідно листа Верховного Суду України
від 01.05.2007р. "Практика ухвалення та
перегляду судами заочних рішень у
цивільних справах", скасування
заочного рішення судом, що його
ухвалив, можливе у випадку
встановлення судом двох обставин:
відповідач не з'явився в судове
засідання, в якому ухвалено заочне
рішення, та не повідомив про причини
неявки з поважних причин; докази, на які
він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи. Правильною є практика тих
судів, які скасовують заочне рішення
лише за наявності двох підстав,
визначених у ст. 232 ЦПК, зокрема, якщо
буде встановлено, що відповідач, який
був належним чином повідомлений про
час та місце судового розгляду, не
з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд приходить до висновку
про необхідність залишення заяви без
задоволення, оскільки представником
заявника не доведено поважності неявки
у судові засідання та неповідомлення
суду про причини неявки і не надано
доказів, що мають істотне значення для
правильного вирішення справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.230,231,232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Комсомольського районного суду
м.Херсона від 06.11.2012 року по цивільній
справі № 2114/5729/12 - залишити без
задоволення.

Роз`яснити заявнику її право на
апеляційне оскарження заочного
рішення суду в загальному порядку,
встановленому цивільним процесуальним
кодексом України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________
О.В. Гуцалюк