№ 2-5984/13 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 року
Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді:
Лазаренко В.В.

при секретарі:
Пономарьові М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

08.10.2013 року позивачка ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2, в якому просить
шлюб між ними розірвати, посилаючись на
те, що сімейне життя сторін не склалося
через різницю характерів, відсутність
взаєморозуміння і довір'я,
діаметрально протилежні погляди на
шлюб та сім'ю. Зазначила, що сторони не
ведуть спільного господарства,
подружні відносини припинені з 2011 року,
подальше спільне життя як подружжя і
збереження шлюбу неможливе та
суперечить її інтересам.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги
про розірвання шлюбу повністю і
просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
повністю визнав позовні вимоги
позивачки і не заперечував проти
розірвання шлюбу між сторонами.
Наслідки визнання відповідачем позову
йому роз'яснені і зрозумілі.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню в повному обсязі,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 07 травня 2004 року
сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб у
відділі реєстрації актів цивільного
стану Солом'янського районного
управління юстиції у м. Києві, про що в
книзі реєстрації актів про одруження
зроблено запис за № 469.

Від шлюбу подружжя має сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що сторони не ведуть
спільного господарства, не підтримують
шлюбні стосунки, примирення між ними не
можливе і подальше збереження шлюбу
суперечить інтересам кожного з
подружжя, оскільки їх шлюб носить
формальний характер.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
ці обставини визнав і не оспорював.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них.

Враховуючи обставини наведені вище,
суд вважає за необхідне задовольнити
позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в
повному обсязі, оскільки дійшов
висновку про те, що сім`я сторін
розпалася повністю, примирення між
ними не можливе і подальше збереження
шлюбу суперечить інтересам обох
сторін.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Виходячи з цього, суд
приходить до висновку, що з відповідача
на користь позивачки підлягає
стягненню сума сплаченого позивачем
судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп.

Керуючись ст. ст. 10-11, 174, 209, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07 травня 2004 року у
відділі реєстрації актів цивільного
стану Солом`янського районного
управління юстиції у м. Києві /актовий
запис за № 469/ між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
витрати на оплату судового збору в сумі
114 грн. 70 коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом`янський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: