Єдиний унікальний номер 719/181/13-ц
Номер провадження 2-с/719/2/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року
Новодністровський міський суд
Чернівецької області у складі:

головуючого-судді:
Стасіва І.С.

при
секретарі:                    Савчук
А.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в
м.Новодністровськ заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу №2-н719/20/13,
виданого 12.12.2013 року Новодністровським
міським судом Чернівецької області про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
оплату житлово-комунальних послуг в
сумі 2239 грн. 43 коп. та судового збору в
сумі 114 грн. 70 коп. -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про скасування судового наказу
№2-н719/20/13, виданого 12.12.2013 року
Новодністровським міським судом
Чернівецької області про стягнення з
нього заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг в сумі 2239
грн. 43 коп. та судового збору в сумі 114
грн. 70 коп.

12.12.2013 року
Новодністровським міським судом
Чернівецької області було видано
судовий наказ і у відповідності до
вимог ст.104 ЦПК України боржнику
надіслано його копію.

16.12.2013 року від ОСОБА_1 до
суду надійшла заява, в якій він просить
скасувати виданий судовий наказ,
посилаючись на те, що заявником, в
порушення вимог ст.257 ЦК України
пропущено строк звернення до суду про
стягнення суми заборгованості.

Сторони у судове засідання не
з’явилися, хоча належним чином були
повідомлені про день та час розгляду
справи, про причини неявки суд не
повідомили, однак їхня неявка не
перешкоджає розгляду заяви

Суд, дослідивши матеріали наказного
провадження №2-н719/20/13 та матеріали
заяви про скасування судового наказу,
вважає, що судовий наказ
Новодністровського міського суду
Чернівецької області від 29.11.2013 року
про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
за оплату житлово-комунальних послуг в
сумі 2239 грн. 43 коп. та судового збору в
сумі 114 грн. 70 коп. підлягає скасуванню,
оскільки із заяви про скасування
судового наказу вбачається, що між
стягувачем та боржником має місце спір
про право.          Відповідно до
ст.105-1 ч.8 п.2 за результатами розгляду
заяви про скасування судового наказу,
суд має право скасувати судовий наказ
та роз’яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред’явлення
позову.

На підставі ст.105-1 ч.8 п.2 та
керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ, виданий 12.12.20013 року
Новодністровським міським судом
Чернівецької області про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон «Діброва»,
буд.17«А» кв.126 Чернівецької області на
користь державного комунального
підприємства Управління
«Тепловодоканал», м.Новодністровськ,
Промбаза Чернівецької області
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг в сумі 2239
грн. 43 коп. та судового збору в сумі 114
грн. 70 коп. – скасувати.

У відповідності до ст.105-1 ч.8 п.2 ЦПК
України суд роз’яснює, що заявлені
стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті в позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред’явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернівецької області через
Новодністровський міський суд
Чернівецької області шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-ти денний строк.
У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається нею
протягом 5-ти днів з дня отримання копії
ухвали.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: