СУДАЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ
Справа 118/2696/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року Судацький міський суд
Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді Сича М.Ю.,

за участю секретаря судового засідання
Янчковської Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Судаку справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.
Судаку Автономної Республіки Крим, про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся у грудні 2013 року до
суду з заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів: трудової книжки,
заповненої 24 вересня 1970 року
Новоросійською спеціалізованою
госпрозрахунковою ділянкою
Всесоюзного тресту
«Союзспеццембудремонт» Міністерства
промисловості будівельних матеріалів
СРСР на ім’я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;
диплому серії ГТ № 983244, виданого
Новоросійським музикальним училищем 22
червня 1981 року, реєстраційний № 808 на
ім’я ОСОБА_3.

Заяву мотивує тим, що
заявник відповідно до паспорта
громадянина України значиться як
ОСОБА_1. Власником трудової книжки,
диплому вказано заявника із помилками
в його зазначенні, що викликає сумнів
про належність вказаних
правовстановлюючих документів його
власнику.

Встановлення факту
належності документів заявнику
необхідно для отримання пенсії за
віком. Позасудовим шляхом його
встановити неможливо, а тому ОСОБА_1
просить задовольнити свою заяву.

Заявник в судове засідання
не з’явився, надав заяву про розгляд
справи за його відсутністю, просив
задовольнити заяву.

Представник
заінтересованої особи у судове
засідання не з’явився, надав заяву, в
якій просив розглянути справу за його
відсутністю.

Суд, враховуючи доводи
заяви, перевіривши матеріали справи та
дослідивши надані докази, дійшов
висновку, що заява обґрунтована і
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що
відповідно до паспорту громадянина
України серії ЕЕ 035263, виданого
Судацьким МВ ГУ МВС України в
Автономній Республіці Крим 11 серпня 1999
року, повні дані заявника – ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3
(арк. справи 4).

Власником трудової книжки,
заповненої 24 вересня 1970 року
Новоросійською спеціалізованою
госпрозрахунковою ділянкою
Всесоюзного тресту
«Союзспеццембудремонт» Міністерства
промисловості будівельних матеріалів
СРСР вказано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а
диплому серії ГТ № 983244, виданого
Новоросійським музикальним училищем 22
червня 1981 року, реєстраційний № 808 -
ОСОБА_3 (арк. справи 7-9, 12).

ОСОБА_2 Пенсійного фонду
України в м. Судаку Автономної
Республіки Крим № 8877/05-20 від 05
листопада 2013 року ОСОБА_1 повідомлено
про неможливість прийняття документів
на оформлення пенсії за віком у
зв’язку з розбіжностями в зазначенні
власника паспорту та трудової книжки,
диплому (арк. справи 11).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 256
ЦПК України та роз'яснень, наданих у п. 1
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 31 березня 1995 року № 5 «Про
судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення», справи про встановлення
фактів, від яких залежить виникнення,
зміна або припинення особистих чи
майнових прав громадян, розглядаються
у судовому порядку, коли чинним
законодавством не передбачено іншого
порядку їх встановлення.

Як вбачається з матеріалів
справи, правовстановлюючі документи
містять розбіжність в написанні особи
їх власника.

Виходячи зі встановлених
обставин у справі, досліджених у
сукупності на підставі їх аналізу,
беручи до уваги, що на момент
оформлення вищезазначених документів
на ім’я ОСОБА_1 були зроблені помилки,
а також враховуючи, що розбіжність є
незначною, суд вважає за необхідне
встановити юридичний факт належності
цій особі зазначених документів.

Оскільки не усунення судом
цих недоліків позбавляє ОСОБА_1
можливості належним чином оформити
документи для призначення пенсії,
заявник вправі вимагати від суду
захисту своїх суб’єктивних прав.

Згідно роз’яснень,
викладених в п. 12 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31 березня
1995 року № 5 «Про судову практику в
справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення», встановлено,
що на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК (п. 6 ст. 256
чинного ЦПК України) суд може
встановлювати факти належності особі
документів, які не відносяться до
таких, що посвідчують особу, наприклад,
довідок про поранення чи перебування у
госпіталі у зв'язку з пораненням,
повідомлення військових частин,
військкоматів і інших органів
військового управління про загибель чи
пропажу без вісті в зв’язку з
обставинами військового часу, а також
заповіту, страхового свідоцтва
(полісу), ощадної книжки, трудової
книжки, іншого документа про трудовий
стаж.

Таким чином, судом не
вбачається перешкод у встановленні
факту щодо якого просить заявник.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 16
ЦК України, ст.ст. 10, 11, 213, 215, 256, 259, п. 6. ч.
1, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, п. 12 постанови
Пленуму Верховного Суду України № 5 від
31 березня 1995 року «Про судову практику
в справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення», суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.
Судаку Автономної Республіки Крим, про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів -
задовольнити.

Встановити факт належності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю
ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ЕЕ 035263,
виданий Судацьким МВ ГУ МВС України в
Автономній Республіці Крим 11 серпня 1999
року:

- трудової книжки,
заповненої 24 вересня 1970 року
Новоросійською спеціалізованою
госпрозрахунковою ділянкою
Всесоюзного тресту
«Союзспеццембудремонт» Міністерства
промисловості будівельних матеріалів
СРСР на ім’я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- диплому серії ГТ № 983244,
виданого Новоросійським музикальним
училищем 22 червня 1981 року,
реєстраційний № 808 на ім’я ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим у м.
Феодосії через Судацький міський суд
шляхом подання апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення.

Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя