overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 511/3564/13-ц номер провадження 2/511/1232/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2013 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Ільяшук А. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа :
Лиманська селищна рада
Роздільнянського району Одеської області, про продовження строку для приняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

14.11.2013 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та просить суд винести рішення, яким продовжити ОСОБА_3 строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті
ОСОБА_4, який помер 28.04.2013 року.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 третя особа : Лиманська селищна рада Роздільнянського району Одеської області, про продовження строку для приняття спадщини

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районногосуду
(м.Роздільна,вул.Шевченка, 85) на 10.01.2014 о 10.30 год.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу та третій особі копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 10.01.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. В.
Ільяшук
№ 2-н/269/1460/2013
С У Д О В И Й Н А К А З 12 листопада 2013 року. Суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області ОСОБА_1 розглянув заяву
Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода
Донбасу», яке розташовано за адресою: 1 про видачу судового наказу з боржника
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та
На підставі ст.103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка
АДРЕСА_1: суму заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2012 року по 14.10.2013 року у розмірі 533,35 грн. на користь Макіївського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода
№25 ДОУ ПАТ Ощадбанк України, МФО 335106, грн. 70 коп. на користь Макіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода
№25 ДОУ ПАТ Ощадбанк України, МФО 335106,
Боржник має право у випадку заперечення проти вимог заявника протягом 10 днів з дня одержання судового наказу подати заяву про його
Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву Одеської міської ради до ОСОБА_1 за участю третьої особи – Департамент комунальної власності Одеської міської ради про стягнення штрафу у розмірі 1700,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Одеської міської ради до
ОСОБА_1 за участю третьої особи –
Департамент комунальної власності
Одеської міської ради про стягнення штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 за участю третьої особи – Департамент комунальної власності Одеської міської ради про стягнення штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Призначити судове засідання на 10 годин 10 хвилин « 05» лютого 2014 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до « 05» лютого 2014 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-          сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-          сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Свячена Ю.Б.
№ 2/269/1963/2013
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2013 року
Совєтський районний суд м. Макіївки
Донецької області у складі:

головуючої судді
Слабкіної О.А.

при секретарі
Савоськіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИВСТВА З
ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВДАЛЬНІСТЮ «УПРАВЛЯЮЧА
КОМПАНІЯ – ЛІДЕР» про зобов’язання внесення змін та укладення договору на надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових території, а також визнання заборгованості незаконною, -

Керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ЗУ
«Про житлово-комунальні послуги», та на підставі ст.ст. 3-7, 10-13, 60, 213-215, 218 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 до
ТОВАРИВСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВДАЛЬНІСТЮ «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ
– ЛІДЕР» про зобов’язання внесення змін та укладення договору на надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових території, а також визнання заборгованості незаконною – відмовити.

Рішення проголошене і може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області, через даний суд протягом десяти днів із дня проголошення рішення.

Суддя
О. А. Слабкіна
Справа № 511/3564/13-ц номер провадження 2/511/1232/13
У х в а л а

"21" листопада 2013 р. Суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали позоної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про продовження строків на прийнття спадщини

ВСТАНОВИВ:

19.11.2013 року позивач звернувся до
Роздільнянського районного суду
Одеської області з позовною заявою до
ОСОБА_3 та просить суд продовжити строк
ОСОБА_2 для приняття спадщини, яка відкрилась псля смерті ОСОБА_4, який помер 28 квітня 2013 року.

До матеріалів позовної заяви немайнового характеру додано квитанцію сплати судового збору у розмірі 114, 70 грн. Згідно ст.4 Закону
України " Про судовий збір" у новій редакції, що набрала чинності з 23.10.2013 року, розмір сплати судового збору за подання позовної заяви немайноваого характеру складає 229,40 грн. Різниця несплаченого судового збору складає 114,70 грн., яка підлягає сплаті позивачем на відповідний рахунок.

Згідно ст..121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання встановлених законодавством вимог, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Позивачу потрібно доплатити 114,70 грн. судового збору на відповідний рахунок та надати суду відповідну квитанцію.

Позовна заява повинна бути судом залишена без руху, а позивачу
ОСОБА_2 наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 121 ч.1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про продовження строків на прийнття спадщини

- залишити без руху та надати строк для усунення недоліків п"ять днів.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо сплати судового збору у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
№ 2-н/269/1379/2013
С У Д О В И Й Н А К А З 11 листопада 2013 року. Суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних м.Макіївка, вул. Патона, 1, - про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за
На підставі ст.103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
Макіївка, квартал «Б», буд.8 «а», кв.56: суму заборгованості за спожиту електричну енергію станом на 01.09.2013 рік за період з 31.09.2012 року по 29.05.2013 року у сумі 1342, 85 грн на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу
«Макіївський об’єднаний район електричних мереж» на р/р 260001258 в ПАТ
Боржник має право у випадку заперечення проти вимог заявника протягом 10 днів з дня одержання судового наказу подати заяву про його
Суддя
Справа № 511/3949/13-ц номер провадження 2/511/1342/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2013 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Ільяшук А. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Одеського слідчого ізолятора управління державної пенітеціарної служби в Одеській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушенного прогулу

ВСТАНОВИВ:

23.12..2013 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та просить суд винести рішення, яким поновити її на роботі в якості молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони зміни №1 та стягнути середній заробіток за час вимушенного прогулу. Стягнути з відповідача понесені витрати позивача на правопву допомогу.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Одеського слідчого ізолятора управління державної пенітеціарної служби в Одеській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушенного прогул

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районногосуду (м.Роздільна,вул.Леніна 37-А ) на 10.01.2014 о 12.00 год.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу та третій особі копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 10.01.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. В.
Ільяшук
№ 2/269/2080/2013
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Вступна та резолютивна частина

11 листопада 2013 року Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючої
Курової О.І.

при секретарі
Тімончук Ю.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Макіївка цивільну справу за позовом ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго», в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

Керуючись ст.1166, 1193 ЦК України, ст.ст. 26, 27 ЗУ „Про електроенергетику ”, п.п.19, 20, 21, 42, 48, 53 „Правил користування електричною енергією для населення ”, затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1957 року, Постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 року, на підставі 10, 60, 79, 88, 213-215
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» на р/р 60 в ДОУ ПАТ «Державний
Ощадбанк України», МФО 335106, , суму електроенергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН у сумі 4976, 33 грн.; а також судовий збір у розмірі 229, 40 грн. на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» на р/р 260001258 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ;

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення в Апеляційний суд
Донецької області, через даний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О. І. Курова
№ 2/269/2225/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

08 листопада 2013 року. Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючої судді КУРОВОЇ О.І.

при секретарі Яковлєвій О.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 30 жовтня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1.           уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2.           вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.           визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які висунуті стороною і які підлягають доказуванню;

4.           з’ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи, заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 19 листопада 2013 року у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
О. І. Курова
№ 2-н/269/1497/2013
С У Д О В И Й Н А К А З 13 листопада 2013 року. Суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних м.Макіївка, вул. Патона, 1, - про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, які м.Макіївка, вул..Первомайська, б.28
На підставі ст.103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, які м.Макіївка, вул..Первомайська, б.28: суму заборгованості по відшкодуванню енергопостачальникові порушенням правил користування електричною енергією за актом про порушення № 188954від 05.08.2013 року, який складено за адресою: м. Макіївка, вул..Первомайська, буд.28, у розмірі 194, 23 грн., на користь
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» на р/р 260001258 в ПАТ «ПУМБ»», МФО 334851,
Боржник має право у випадку заперечення проти вимог заявника протягом 10 днів з дня одержання судового наказу подати заяву про його
Суддя
Справа №512/1165/13-ц
Провадження №2/512/366/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 грудня 2013 року суддя Савранського районного суду Одеської області
Бростовська Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2

Подана ОСОБА_1 позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі №512/1165/13-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 30.01.2014р. о 09год. 30хв. у приміщенні Савранського районного суду Одеської області
(смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5,
Одеської області, зал судового засідання №2).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.01.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам до відома.

В судове засідання викликати: позивачку, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через
Савранський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (ч.2 ст. 294, ч.1 ст.296 ЦПК України).

СУДДЯ (копія)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області

ОСОБА_3
УХВАЛА

17 грудня 2013 р.

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 16.12.2013 року звернулася до
Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 118-120, 122, 129 ЦПК
України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годин 20 хвилин, « 27» січня 2014 року, у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з’явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до « 27» 01.2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов’язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз’ясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Домусчі
Л.В.

17.12.2013
Справа №512/1166/13-ц
Провадження №2/512/367/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

27 грудня 2013 року суддя Савранського районного суду Одеської області
Бростовська Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ім.Кірова про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до ТОВ ім.Кірова.

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі

не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі №512/1166/13-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ім.Кірова про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання на 30 січня 2014р. о 10год. 00хв. у приміщенні Савранського районного суду Одеської області (смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Одеської області, зал судового засідання №2).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.01.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам до відома.

В судове попереднє засідання викликати: позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через
Савранський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали (ч.2 ст. 294, ч.1 ст.296 ЦПК України).

СУДДЯ(підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області

ОСОБА_2