Справа № 219/8667/2013-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Артемовська
цивільну справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, заподіяної
дорожньо-транспортною пригодою,
Позивач звернувся до суду з позовом в
якому вказує, що між ПАТ «Страхова
компанія «ВУСО» та ОСОБА_1 було
укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності за № АА/3797599 від 27.05.2011
22.05.2012 року по вул..Володарського 21 у с.
Прасковіївка Артемівського району
Донецької області сталася ДТП за
участю автомобіля ВАЗ 210994, д/н НОМЕР_4
під керуванням відповідача та
автомобіля Dacia Logan, д/н НОМЕР_5 під
керуванням ОСОБА_2, внаслідок ДТП
автомобіль Dacia Logan, д/н НОМЕР_5 отримав
ушкодження на загальну суму 8950,84 грн.
У результаті ДТП настав страховий
випадок та позивач на користь ОСОБА_2
здійснив виплату страхового
відшкодування у розмірі 7459,03 грн..,
після чого відповідачу була
направлена претензія про
відшкодування шкоди заподіяної
джерелом підвищеної небезпеки з
проханням добровільно відшкодувати
заподіну шкоду. Однак відповідач
винний у зробленому ДТП до
теперішнього часу не виплатив вказану
На підставі викладеного, позивач
просить суд стягнути з відповідача
суму компенсації страхового
відшкодування у розмірі 7459,03 грн. та
судові збір.
Ці обставини і з'явилися підставою
У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав до суду
заяву в якої наполягає на позовних
вимогах та просить справу розглядати у
Відповідач в судове засідання не
з'явився - 18.11.2013 року, 12.12.2013 року. Про
час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином,
відповідно до ч.4 ст.74 ЦПК України. Від
нього не надійшло заяви про
відкладення слухання справи. Згідно ст.
169 ч.4, 224 ЦПК України, оскілки відповідач
повідомлений належним чином повторне
не з'явилися в судове засідання, суд
вважає можливим розглянути дану справу
у відсутності відповідача та
постановити заочне рішення, на
підставі наявних у ній даних та
доказів. Про постановлення заочного
рішення позивач не заперечував.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню у
повному об'ємі з наступних підстав

Згідно договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності за № АА/3797599 від 27.05.2011
року ОСОБА_1 уклав договір з ПАТ
«Страхова компанія «ВУСО».

Згідно довідки МВС України в
Донецької області за №9011418 по
вул..Володарського 21 у с. Прасковіївка
Артемівського району донецької
області сталося ДТП 22.05.2012 року за
участю автомобіля ВАЗ 210994, д/н НОМЕР_4
під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля
Dacia Logan, д/н НОМЕР_5 під керуванням
ОСОБА_2, внаслідок ДТП автомобіль Dacia
Logan, д/н НОМЕР_5 отримав ушкодження.

Згідно постанови Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 10.08.2012 року ОСОБА_1 визнаний винним
у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.. 124 КпАП України, за
скоєння ДТП, яке мало місце 22.05.2012 року.

Згідно акту автотоварознавчого
дослідження №1916-25512-у від 29.05.2012 року
автомобіль Dacia Logan, д/н НОМЕР_5 отримав
ушкодження на загальну суму 8950,84 грн.

Згідно страхового Акту №3971-24 ПАТ
«Страхова компанія «ВУСО» здійснив
виплату страхового відшкодування на
користь ОСОБА_2 у розмірі 7459,03 грн.

Згідно листа-претензії від 17.01.2013 року
за № 157 року ОСОБА_1 було запропоноване
перерахувати на рахунок ПАТ «Страхова
компанія «ВУСО» витрати, яки були
пов'язані з страховим відшкодуванням.

Згідно ст.. 1166 ЦПК України, шкода,
завдана майну фізичної,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Згідно ст.. 1188 ЦПК України, шкода,
завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме шкода, завдана
одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Згідно Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», Страховик
після виплати страхового
відшкодування має право подати
регресний позов: 38.1.1. до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду б) якщо він керував
транспортним засобом без права на
керування транспортним засобом
відповідної категорії; в) якщо він
після дорожньо-транспортної пригоди
за його участю самовільно залишив
місце пригоди чи відмовився від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду щодо
стану алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або щодо вживання
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції, або вжив
алкоголь, наркотики чи лікарські
препарати, виготовлені на їх основі ґ)
якщо він не повідомив страховика у
строки і за умов, визначених у
підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього
Закону…

За наведених обставин позовні вимоги
про відшкодування шкоди, заподіяної
дорожньо-транспортною пригодою
підлягають задоволенню в повному
обсязі

Також суд вважає за необхідне стягнути
судові витрати з відповідача,
відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.. 10,11,60, 81, 88, 74, 169, 213-215,
224-228 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1188 ЦК
України, ст..38 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «ВУСО»
до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
заподіяної дорожньо-транспортною
пригодою, задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_3 на користь Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «ВУСО» завдану матеріальну
шкоду у порядку регресу у сумі 7459,03 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_3 на користь Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «ВУСО» судовий збір в розмірі
229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду Донецької
області через Артемівський
міськрайонний суд Донецької області
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку

Рішення винесено суддею
одноособово в нарад чий кімнаті.

Головуючий суддя
С. М.Тверський