overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 135/2152/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03.12.2013

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Патраманський І. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
Бег-Алієвни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2013 року ОСОБА_1 Бег-Алієва звернулася до суду з даним позовом, в якому просила стягнути аліменти з відповідача, на її користь на утримання неповнолітньогго сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі, в розмірі 1500 грн., починаючи з дня предявлення цього позову і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 110 ЦПК України справа підсудна Ладижинському міському суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1
Бег-Алієвни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Ладижинського міського суду
Вінницької області в м. Ладижин, вул.
Радянська, 13 на 12.12.2013 о 17:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.12.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження № 2/161/6006/13
Номер рядка звіту 28
УХВАЛА

"27" грудня 2013 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовної заявою Департаменту соціального захисту населення
Волинської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про зобов’язання повернути автомобіль,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Департаменту соціального захисту населення
Волинської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про зобов’язання повернути автомобіль.

Призначити судове засідання у справі на 17.10 годин 13 лютого 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 07 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
У Х В А Л А

19.12.2013 року. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області
Желіховський В.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

18.12.2013 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

19.12.2013 року позивачка подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що заява підлягає до задоволення, тому що вона не суперечить законодавству та не порушує нічиїх прав.

Згідно ст. 207 ч.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.207 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Позовну заяву з додатками повернути позивачці.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів після проголошення.

Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 152/2603/13-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

"19" грудня 2013 р.

Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Соколовська Т.О. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№152/2603/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 09 січня 2014 року року о 10:00 в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В попереднє судове засідання викликати позивачку, відповідача.

Суддя:
Справа № 151/1267/13-ц копія Провадження №
УХВАЛА

16.12.2013 року

Чечельницький районний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Задорожного
В.П.

при секретарі Бондаренко В.П.

розглянувши заяву ТОВ "Кей
Колект" про заміну сторони виконавчого провадження , -

ВСТАНОВИВ :

26 листопада 2013 року ТОВ "Кей
Колект" подано заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні. Заяву обґрунтовано тим, що 13 жовтня 2011 року
Чечельницьким районним судом
Вінницької області розглянуто цивільну справу та видано виконавчий лист № 2-358/2010 та стягнуто на користь
ПАТ "УкрСиббанк" з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість по кредиту в сумі 117039 грн. 39 коп, та судові витрати в сумі 1157 грн. 61 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 120 грн.

13.02.2012 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Кей Колект" був укладений
„Договір Факторингу №2 за яким право вимоги кредитної заборгованості ПАТ
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 0 від 29.08.2008 року відступлені ТОВ "Кей Колект". На виконання Договору Факторингу № 2 складено Акт приймання-передачі прав вимог від 13.02.2012 р. Таким чином, у зобов"язанні за даними договорами змінився кредитор.

Просить замінити сторону виконавчого провадження.

Стягувач ПАТ "УкрСиббанк" подали до суду заяву про розгляду справи без них, проти задоволення заяви не заперечують.

В судове засідання боржники не з"явилися, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, проти заміни сторони виконавчого провадження не заперечують.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону
України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на, те що зміна сторони в виконавчому провадженні не суперечить закону і не порушує інтереси третіх осіб, суд вважає за можливе заяву задовольнити.

Керуючись п.5 ст.8 Закону України
«Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК
України, суд -

Ухвалив:

Заяву ТОВ "Кей Колект" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 2-358/10 із зміною сторони ПАТ "УкрСиббанк" на її правонаступника ТОВ "Кей Колект" за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Чечельницький районний суд.

Суддя:підпис
Вірно.
Суддя
В.П.Задорожний
Справа № 151/1276/13-ц копія № провадження 2/151/323/13
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.12.2013 року

в складі: головуючого судді Задорожного В.П.

при секретарі: Бондаренко В.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5

третя сторона, що не заявляє самостійних вимог Танасієнко П.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 , третя сторона, що не заявляє самостійних вимог Бондурівська сільська рада про усунення перешкод користуванням домогосподарством, -

РІШИВ :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Заборонити ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 чинити перешкоди фізичного характеру та психологічного впливу в будівництві огорожі на суміжній земельній ділянці в АДРЕСА_1 ОСОБА_7 та його родині, найманим робітникам по будівництву огорожі.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 солідарно судові витрати в сумі 229 (двісті двадцять дев"ять) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може подаватися до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення в повному об`ємі буде складене 31.12.2013 року.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя
В.П. Задорожний
Справа № 152/239/13- ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

"01" лютого 2013 р.

Суддя Шаргородський районний суд
Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/239/13- ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері .

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 14 лютого 2013 року року о 10:00 в залі судового засідання Шаргородського району Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Справа № 152/2065/13-ц
У Х В А Л А

19 вересня 2013 року
Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
Соколовська Т.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Рахнівсько - Лісової сільської ради
Шаргородського району Вінницької області (третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 служба Шаргородського РУЮ) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий
Шаргородському районному суду.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 152/2065/13-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Рахнівсько - Лісової сільської ради
Шаргородського району Вінницької області (третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 служба Шаргородського РУЮ) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 30.09.2013 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину "01 " жовтня 2013 року в залі судових засідань
Шаргородського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони, їх представників, представника третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Суддя
Провадження № 2-н/161/1883/13
У Х В А Л А

26 вересня 2013 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву стягувача Публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі
Луцької районної філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

06.09.2013 р. Публічне акціонерне товариство «Волиньобленерго» в особі
Луцької районної філії звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з боржника
ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі
Луцької районної філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1.

Судовий наказ видати 30.09. 2013 року.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Олексюк А.В.
Провадження № 2-н/161/1420/13
У Х В А Л А

06 серпня 2013 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2013 року Державне комунальне підприємство «Луцьктепло» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Судовий наказ видати 09 серпня 2013 року.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Олексюк А.В.
Справа 164/1939/13-ц
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

„17” грудня 2013 року.

ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду
Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2. Призначити судове засідання в справі на „9” годину „15” хвилин 24 грудня 2013 року в залі засідань Маневицького районного суду Волинської області (вул.
Незалежності, 13, смт. Маневичі).

3. Провести судове засідання з участю: позивача, відповідача.

4. Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали позивачу, відповідачу.

6. Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду

І.С. Токарська
Номер справи137/1899/13-ц
"01" листопада 2013 р.
Літинський районний суд Вінницької головуючого судді Желіховського В.М. секретаря Байнак В.А. розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Літині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, заявив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер його батько ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина на все належне йому майно. Він не може оформити спадщину, оскільки в його свідоцтві про народження та в свідоцтві про смерть батька є розбіжності в імені батька змість імені ОСОБА_2 зазначено ім'я ОСОБА_2, що унеможливлює встановити родинний зв'язок між батьком. Тому змушений звернутись до суду і просить заяву
Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю і просить їх задовольнити.
Із показань свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлено, що з ними по сусідству проживав покійний
ОСОБА_2, який ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер.
Заявник є його сином і покійний визнавав його як сина.
Із копії свідоцтва про смерть (а.с.6) встановлено, що ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Із виписки з погосподарської книги за 1983-1985 роки
(а.с.7) видно, що ОСОБА_2 записаний як голова, а ОСОБА_1 записаний як син. Із копії актового запису про народження
(а.с.8) та копії свідоцтва про народження
(а.с.9) видно, що батьком ОСОБА_1 є ОСОБА_2
Відповідно до ч.1 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти родинних відночин між фізичними особами. від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав
Судом встановлено факт, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року був ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, рідним батьком.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника та показання свідків, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і має підстави для
Керуючись ст.ст.3,10,30,60,214,215 ЦПК
України і на підставі ст.256,1222,1272 ЦК
України, суд, -
Заяву задовольнити .
Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року був ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, рідним батьком.
Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати до апеляційного суду Вінницької області через
Літинський райсуд протягом 10 днів після проголошення рішення.
Суддя :
Справа № 170/928/13-ц
Пров. № 2/170/158/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2013 року смт.
Шацьк

Суддя Шацького районного суду
Волинської області Жевнєрова Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121
ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним позовом.

22.10.2013 року на запит суду отримано повідомлення з ВАДР УДМС України у
Волинській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача-фізичної особи.

Справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у справі призначити в приміщенні Шацького районного суду
Волинської області на 05 листопада 2013 року об 11 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
/підпис/
Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області
Н.В.Жевнєрова
Провадження № 2/161/3800/13
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"30" жовтня 2013 р. Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді

Ки хтюка Р.М.

при секретарі –

Тратнікову Я.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу матеріали скарги ОСОБА_1 до
«Волинської адміністрації» про виплату коштів,-

в с т а н о в и в :

04.10.2013 року Луцьким міськрайонним судом
Волинської області по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
«Волинської адміністрації» про виплату коштів винесено ухвалу, якою повернуто матеріали скарги.

У резолютивній частині ухвали судом невірно вказано порядок її оскарження.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у cпpaвi, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в ухвалі суду у справі за скаргою ОСОБА_1 до
«Волинської адміністрації» про виплату коштів, невірно вказано порядок її оскарження, що є опискою, яку слід виправити.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Провести виправлення описки в ухвалі суду Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 04.10.2013 року по cправі за скаргою ОСОБА_1 до «Волинської адміністрації» про виплату коштів, виклавши останній абзац в наступній редакції:

«Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.»

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Р.М. Кихтюк
Справа № 152/1345/13-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

"21" червня 2013 р.

Суддя Шаргородський районний суд
Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№152/1345/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 09 липня 2013 року року о 08:30 в залі судового засідання Шаргородського району
Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя: