441/148/13- ц 2/441/229/2013
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2013 року
м.
Городок

Городоцький районний суд Львівської
області

в складі: головуючого-судді Малахової
- Онуфер А.М.

з участю секретаря
Петрик-Ключник М.Є.

позивачки ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2,
представника відповідачки ОСОБА_3,
представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Городок цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя
особа Городоцька міська рада
Львівської області та позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_5, Городоцької міської ради
Львівської області про усунення
перешкод у користуванні заїздом,
скасування рішення сесії міської ради,
визнання недійсними Державних актів на
право власності на земельну ділянку і
скасування їх Державної реєстрації,
встановлення земельного сервітуту та
зустрічним позовом ОСОБА_5 до
Городоцької міської ради Львівської
області, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_6 про
захист права власності на майно і
присадибну земельну ділянку, шляхом
визнання незаконним і скасування
рішення міської ради, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 18.01.2013 року звернулась в суд із
позовом до ОСОБА_5, третя особа
Городоцька міська рада Львівської
області просить зобов»язати
відповідачку усунути перешкоди у
користуванні спільним заїздом шириною
3,3м та довжиною 23 м який існував до
порушення її прав, відновити пішохідну
доріжку по АДРЕСА_1 шляхом знесення
(демонтажу) самовільно встановлених
двох брам та загорожі із сітки та
викорчування дерев і кущів на АДРЕСА_2,
встановити земельний сервітут на
постійне безоплатне користування
спільним заїздом по АДРЕСА_1 шириною 3,3
м та довжиною 23 м, мотивуючи тим, що вона
є спадкоємцем майна померлого батька
ОСОБА_7, в т.ч. і житлового будинку по
АДРЕСА_1. 13.12.1990 року ухвалою
Городоцької міської ради Львівської
області №599 вирішено існуючий спільний
заїзд до житлових будинків ОСОБА_8 і
ОСОБА_9, що на АДРЕСА_2 вважати спільним
і до будинку ОСОБА_7 по АДРЕСА_1( нова
назва АДРЕСА_1). Згідно проекту забудови
земельної ділянки АДРЕСА_1 за
погодженням із районним архітектором
Городоцького району зафіксовано
спільний заїзд згідно вищевказаної
ухвали, однак відповідачка у
добровільному порядку відмовляється
вирішити цей спір, чинить перешкоди у
користуванні спільним заїздом до
будинку, що унеможливлює доступ до
будинку і є перепоною при доїзді
автомобілів швидкої медичної допомоги
чи пожежної служби. Іншого заїзду до
будинку не має і встановити такий не
можливо. Просить позов задоволити.

24.04.2013 року ОСОБА_5 звернулась в суд із
зустрічним позовом до Городоцької
міської ради Львівської області,
ОСОБА_1 про визнання незаконною та
скасування ухвали виконавчого
комітету Городоцької міської ради
Львівської області від 13.12.1990 року № 599
«Про створення заїзду до будинку
АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що така ухвала
прийнята без жодних обґрунтувань,
порушує право власності на її майно,
присадибну земельну ділянку, законні
права і інтереси в частині того, що така
позбавляє її належним чином володіти,
користуватись і розпоряджатись своєю
присадибною ділянкою, яка перебуває у
її приватній власності. Крім цього,
оскаржувана ухвала прийнята без її
відома та жодного письмового
погодження, у разі створення заїзду до
будинку позивачки, їй буде завдана
значна матеріальна шкода, просила у
позові відмовити.

08.11.2013 року ОСОБА_1 звернулась в суд із
позовом до ОСОБА_5, Городоцької міської
ради Львівської області про поновлення
строку звернення до суду, визнання
незаконним та скасування рішення 20
сесії 5 скликання Городоцької міської
ради Львівської області № 1586 від 02.07.2009
року «Про затвердження технічної
документації та передачу безоплатно у
приватну власність ОСОБА_5 земельну
ділянку по АДРЕСА_2», визнання
недійсними Державний акт Серія ЯК №886890
на право власності на земельну ділянку
площею 0,1000 га призначену для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд по АДРЕСА_2, кадастровий
№:29:028:0077, Державний акт на право
власності на земельну ділянку площею
0,0646 га призначену для ведення
особистого селянського господарства в
м.Городок Львівської області,
кадастровий №:29:028:0078 та їх
Державну реєстрацію, а також
зобов»язання відповідачку не чинити
перешкод у користуванні земельною
ділянкою, цільове призначення якої
заїзд шириною 3,3 м та довжиною 23 м, який
існував до порушення її прав. Вимоги
мотивувала тим, що ОСОБА_5 незаконно,
всупереч ухвалі виконавчого комітету
Городоцької міської ради Львівської
області №599 від 13.12.1990 року, якою
визначено існуючий спільних заїзд до
будинків ОСОБА_8 і ОСОБА_5 вважати
спільним і до будинку ОСОБА_7,
приватизувала існуючий спільний заїзд,
як наслідок вона позбавлення
можливості доїзду до будинку. Просить
позов задоволити.

Ухвалою суду від 27 листопада 2013 року
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5,
третя особа Городоцька міська рада
Львівської області про усунення
перешкод у користуванні заїздом та
зустрічним позовом ОСОБА_5 до
Городоцької міської ради Львівської
області, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_6 про
захист права власності на майно і
присадибну земельну ділянку, шляхом
визнання незаконним і скасування
рішення міської ради, об»єднано в одне
провадження із справою за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Городоцької міської
ради Львівської області про скасування
рішення сесії міської ради, визнання
недійсними Державних актів на право
власності на земельну ділянку і їх
Державної реєстрації, встановлення
земельного сервітуту та усунення
перешкод у користуванні заїздом.

В суді ОСОБА_1 позов підтримала з
підстав викладених у заяві, уточнила,
просить поновити строк на звернення до
суду з позовом, визнати незаконним та
скасувати рішення 20 сесії 5 скликання
Городоцької міської ради Львівської
області № 1586 від 02.07.2009 року «Про
затвердження технічної документації
та передачу безоплатно у приватну
власність ОСОБА_5 земельну ділянку по
АДРЕСА_2», визнати недійсними Державний
акт Серія ЯК №886890 на право власності на
земельну ділянку площею 0,1000га
призначену для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд по
АДРЕСА_2, кадастровий №:29:028:0077,
Державний акт на право власності на
земельну ділянку площею 0,0646 га
призначену для ведення особистого
селянського господарства в м.Городок
Львівської області, кадастровий
№:29:028:0078 та скасувати їх Державну
реєстрацію, а також зобов»язати
відповідачку усунути перешкоди у
користуванні спільним заїздом з
АДРЕСА_2 шляхом демонтування брами і
сітчастої огорожі, що межує із її
земельною ділянкою з боку АДРЕСА_1 та
викорчування дерев і кущів та
встановити земельний сервітут на
постійне безоплатне користування
спільним заїздом до будинку. Просить
позов задоволити.

Адвокат ОСОБА_2 в суді висловився на
підтримку заявлених його
довірителькою вимог.

Представник Городоцької міської ради
Струс Н.Я. в судове засідання 18 грудня
2013 року не з»явилась, в суді 11.12.2013 року,
просила позов ОСОБА_1 задоволити, а в
зустрічному позові ОСОБА_5 відмовити за
безпідставністю. Крім цього зазначила,
що у проекті забудови земельної
ділянки АДРЕСА_1, що затверджений
архітектором Городоцького району
встановлено спільний заїзд до
будинковолодінь ОСОБА_8, ОСОБА_3 і
ОСОБА_7 із АДРЕСА_2.

Представник відповідачки ОСОБА_5 -
ОСОБА_3 просить в позові ОСОБА_1
відмовити в повному обсязі, а
зустрічний позов задоволити мотивуючи
тим, що оскаржувана ухвала виконавчого
комітету Городоцької міської ради
Львівської області порушує право його
довірителька на її майно, позбавляє
належним чином володіти, користуватись
і розпоряджатись присадибною ділянкою,
яка перебуває у приватній власності.
Крім цього, зазначив, у зв»язку з
недоліком службових осіб, які складали
перелік суміжних землекористувачів по
виготовленні Державного акту його
довірительці, ОСОБА_7 не була включена
до такого переліку, тому межі земельної
ділянки з нею не погоджувались.

Представник третьої особи ОСОБА_6 -
ОСОБА_4 в суді просить у позові ОСОБА_1
відмовити, мотивуючи тим, що його
батько ОСОБА_6 спірний заїзд до
будинковолодінь створив з власної
ініціативи і виключно для спільного
користування із ОСОБА_5

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, оцінивши докази в їх
сукупності, суд позов ОСОБА_1 задоволює
частково, а в зустрічному позові ОСОБА_5
відмовляє в повному обсязі.

За положеннями ст.3 ч.1, ст. ст. 4, 10, 11, 60, 61,
213 ЦПК України, кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів. Суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь в справі.
Цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях. Обгрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Із пояснень позивачки в суді,
матеріалів справи, убачається, що за
наслідками розгляду заяви ОСОБА_7 про
необхідність створення заїзду до
належного йому на праві власності
житлового будинку, 13.12.1990 року
виконавчим комітетом Городоцької
міської ради Львівської області
прийнято ухвалу № 599 згідно із якою
існуючий спільний заїзд до житлових
будинків ОСОБА_8 і ОСОБА_5, які
проживають АДРЕСА_2, вважати спільним і
до будинку ОСОБА_7, що по АДРЕСА_1 (а.с. 95 ).

05.02.1999 року на засіданні 4 сесії 3
демократичного скликання Городоцької
міської ради Львівської області,
прийнято рішення № 80, яким погоджено
ухвалу виконавчого комітету
Городоцької міської ради Львівської
області №599 від 13.12.1990 року, земельну
ділянку площею 0,0076 га залишено в
спільному користуванні на заїзд із
АДРЕСА_2 до будинковолодінь ОСОБА_7 і
ОСОБА_5 (а.с.96).

Згідно проекту забудови земельної
ділянки АДРЕСА_1, що затверджений
районним архітектором Городоцького
району Львівської області, спільний
заїзд до будинковолодінь ОСОБА_7,
ОСОБА_8 і ОСОБА_3 визначено з боку
АДРЕСА_2 (а.с.15).

Із копії Державного акту на право
приватної власності на землю Серія ЛВ
№9639 виданого 19.08.1999 року ОСОБА_7 видно,
що до будинковолодіння АДРЕСА_1
Львівської області передбачено заїзд з
боку АДРЕСА_2, що позначений на плані
зовнішніх меж земельної ділянки
літерами Б - В, як землі спільного
користування (а.с.106).

Відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за законом після смерті
ОСОБА_7 власником житлового будинку, що
по АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею
0,0436 га призначеної для його
обслуговування є ОСОБА_1 (а.с.8-10).

Із копії технічного звіту про виконані
роботи по переоформленню технічної
документації для отримання державного
Акту на право власності на землю ОСОБА_1
від 2007 року, зокрема плану встановлених
меж, кадастрового плану видно, що до
будинку ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 від Б до В
передбачено заїзд з боку АДРЕСА_2
(а.с.99-112).

Із пояснень в суді представника ОСОБА_4,
копії Державного акту на право
приватної власності на землю Серія ЛВ
7214 убачається, що ОСОБА_6 з 22.08.1997 року є
власником земельної ділянки площею 0,12
га призначеної для обслуговування
житлового будинку та ведення
особистого підсобного господарства по
АДРЕСА_3.

Відповідно до плану зовнішніх меж
земельної ділянки ОСОБА_6 та плану
земельної ділянки АДРЕСА_1 і зокрема
від В до Г позначено землі загального
користування, що призначенні для
спільного заїзду до будинковолодіння
ОСОБА_8 на АДРЕСА_3, ОСОБА_3 на АДРЕСА_2 і
будинковолодіння ОСОБА_1 на АДРЕСА_1
(а.с.61, 64).

05.02.1999 року на засіданні 6 сесії 3
демократичного скликання Городоцької
міської ради Львівської області,
згідно із ухвалою міськвиконкому №599
від 13.12.1990р «Про створення заїзду до
будинку АДРЕСА_1» прийнято рішення № 81
про передачу ОСОБА_5 у приватну
власність земельну ділянку площею 0,152
га з яких 0,1 га для обслуговування
житлового будинку по АДРЕСА_2 та 0,052 га
для ведення особистого підсобного
господарства, земельну ділянку площею
0,0076 га залишено в спільному
користуванні як заїзд з боку АДРЕСА_2 до
будинковолодіння ОСОБА_7 і ОСОБА_5, що
видно із п.2 цього рішення (а.с.132).

За наслідками розгляду заяви ОСОБА_5 та
урахуванням рішення сесії міської ради
від 05.02.1999 року №81, 02 липня 2009 року
Городоцькою міською радою Львівської
області на засіданні 20 сесії 5
скликання прийнято рішення №1586 «Про
затвердження технічної документації
та передачу безоплатно у приватну
власність ОСОБА_5 земельної ділянки по
АДРЕСА_2» (а.с.133).

На підставі вищевказаних рішень №81 від
05.02.1999р. і № 1586 від 02.07.2009р., Управлінням
Держкомзему у Городоцькому районі
Львівської області 18.02.2010 року, ОСОБА_5
видано державний акт на право
власності на земельну ділянку серія ЯК
№886890, площею 0,1000 га призначену для
будівництва і обслуговування
житлового будинку по АДРЕСА_2 та
Державний акт на право власності на
земельну ділянку площею 0,0646 га для
ведення особистого селянського
господарства (а.с.55, 60).

Із копії технічної документації із
землеустрою щодо складання Державних
актів на право приватної власності на
землю ОСОБА_5 від 25.09.2009 року (а.с.113-133)
видно, що земельна ділянка
ОСОБА_5(АДРЕСА_2) межує із земельною
ділянкою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) між тим, з
останньою зовнішні межі земельної
ділянки не узгоджувались (а.с.119), чого в
суді не заперечив й сам представник
відповідачки ОСОБА_3

Згідно плану меж земельної ділянки
кадастровий № 29 028 0077 (а.с.55
зворот), до будинковолодінь ОСОБА_8
(АДРЕСА_3), ОСОБА_5 (АДРЕСА_2) і ОСОБА_7
(АДРЕСА_1) передбачено спільний заїзд з
боку АДРЕСА_2, що позначений літерами Е -
Д, як землі загального користування.

Як убачається із копій абрисів, плану
земельної ділянки, кадастрового плану
(а.с.119,120-зворот, 121-127) до житлових
будинків ОСОБА_8 (АДРЕСА_3), ОСОБА_5
(АДРЕСА_2) і ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) визначено
спільний заїзд, що по значений на плані
літерами - від Д до Е.

08 квітня 2013 року комісією в складі
голови постійної депутатської комісії
Городоцької міської ради з питань
земельних ресурсів, будівництва та
архітектури Пуцила В.С., завідувача
міським відділом з питань земельних
ресурсів та охорони навколишнього
природного середовища Деби І.,
спеціаліста І-ої категорії відділу з
питань земельних ресурсів та ОНПС
міської ради Сас Р. встановлено
відсутність заїзду до
будинковолодіння ОСОБА_1 по АДРЕСА_1, що
передбачений будівельним паспортом 1990
року вздовж присадибних земельних
ділянок по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2, який
незаконного приватизувала
відповідачка ОСОБА_5 (а.с.72).

Про незаконну приватизацію ОСОБА_5
спільного заїзду до будинковолодіння
ОСОБА_1, що на АДРЕСА_1 з боку АДРЕСА_2, не
заперечив у суді й представник ОСОБА_3,
який зазначив, що його довірителькою
здійснено приватизацію земельної
ділянки призначеної для
обслуговування житлового будинку по
АДРЕСА_2 без врахування ухвали
виконавчого комітету №599 від 13.12.1990
року «Про створення спільного заїзду»,
що також видно із змісту зустрічного
позову (а.с.48).

Отже, враховуючи те, що Державний акт
Серія ЯК №886890 на право власності на
земельну ділянку площею 0,1000га
призначену для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд по
АДРЕСА_2, кадастровий №:29:028:0077
виданий ОСОБА_5 на підставі рішення
№1586 від 02 липня 2009 року 20 сесії 5
скликання, яким незаконно
приватизовано 0,0076 га площі земельної
ділянки яка залишена у спільному
користуванні як заїзд до
будинковолодіння ОСОБА_1 і ОСОБА_5 з
боку АДРЕСА_2, позов ОСОБА_1 в частині
вимог про визнання незаконним та
скасувати рішення 20 сесії 5 скликання
Городоцької міської ради Львівської
області № 1586 від 02.07.2009 року в частині
безоплатної передачі у власність
ОСОБА_5 земельної ділянки АДРЕСА_2,
визнання недійсним Державного акту
Серія ЯК №886890 на право власності на
земельну ділянку площею 0,1000га
призначену для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
кадастровий №:29:028:0077 та
скасування його Державної реєстрації,
а також зобов»язання усунути перешкоди
у користуванні спільним заїздом -
підставний та підлягає задоволенню.

Суд відмовляє ОСОБА_1 у визнанні
недійсним Державного акту на право
власності на земельну ділянку площею
0,0646 га призначену для ведення
особистого селянського господарства в
м.Городок Львівської області,
кадастровий №:29:028:0078 та
скасування його державної реєстрації,
оскільки означеним державним актом
права позивачки на користування
спільним заїздом до будинковолодіння
на АДРЕСА_1 з боку АДРЕСА_2 - не
порушуються.

Оскільки суд визнає незаконним та
скасовує рішення 20 сесії 5 скликання
Городоцької міської ради Львівської
області № 1586 від 02.07.2009 року в частині
безоплатної передачі у власність
ОСОБА_5 земельної ділянки АДРЕСА_2,
визнає недійсним Державний акт Серія
ЯК №886890, кадастровий №:29:028:0077 та
скасовує його державну реєстрацію, а
також зобов»язує відповідачку усунути
перешкоди у користуванні спільним
заїздом з АДРЕСА_2, підстав для
встановлення земельного сервітуту на
постійне безоплатне користування
спільним заїздом до будинку, не убачає.

З огляду на те, що ОСОБА_1 про порушення
її прав при безоплатній передачі у
приватну власність ОСОБА_5 земельної
ділянки площею 0,1000га для будівництва
та обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд, що по
АДРЕСА_2, стало відомо при зверненні
відповідачки із зустрічним позовом у
цій справі, суд поновлює ОСОБА_1 строк
позовної давності.

Твердження представника ОСОБА_3 про те,
що підстав для поновлення ОСОБА_1
строку на звернення до суду немає,
оскільки ОСОБА_7, яка є дружиною
померлого ОСОБА_7, хоча акту
встановлення та узгодження зовнішніх
меж землекористування земельної
ділянки не підписувала, проте у такому
акті записана, а також те, що зовнішні
межі землекористування погоджувала
близька родичка позивачки - ОСОБА_20, яка
підписалась як суміжний
землекористувач, тому позивачці
достовірно було відомо у 2009 році про
приватизацію ОСОБА_5 земельної ділянки
площею 0,1000 га призначеної для
обслуговування житлового будинку по
АДРЕСА_2, суд оцінює, як необґрунтовані
й такі, що на увагу не заслуговують.

Не заслуговують на увагу й покликання
представника ОСОБА_3 про те, що його
довірителька не отримувала, а
відповідно не знала і знати не могла
про ухвалу виконавчого комітету
Городоцької міської ради Львівської
області №599 від 13.12.1990 року про
створення спільного заїзду і до
будинку ОСОБА_7 на АДРЕСА_1, а
відповідно і про рішення сесії № 81 від
05.02.1999 року «Про передачу у приватну
власність земельної ділянки», на що
вказує також і той факт, що вона меж
земельної ділянки із ОСОБА_7 не
узгоджувала, так як виготовленням
технічної документації повністю
займався виконавець - ПП
«Інформаційно-кадастровий центр»,
оскільки технічна документація із
землеустрою щодо складання Державних
актів на право приватної власності на
землю виконується на підставі заяви
землевласника та рішення місцевого
органу самоврядування.

Крім цього, згідно договору укладеного
між ПП «Інформаційно кадастровий
центр» та ОСОБА_5 на виготовлення
техдокументації із землеустрою, за
достовірність усіх наданих юридичних
документів та інформації про межі
земельної ділянки відповідальність
несе землевласник, що видно із п.2.3
Пояснювальної записки (а.с.115).

Покликання представника ОСОБА_3 про
порушення права власності його
довірительки на майно, присадибну
земельну ділянку, інше, а отже
незаконність ухвали виконавчого
комітету Городоцької міської ради №599
від 13.12.1990 року, суд оцінює критично з
огляду на ту обставину, що вказана
ухвала прийнята виконавчим комітетом
Городоцької міської ради в межах його
компетенції, обставин, які б вказували,
що виконавчий комітет Городоцької
міської ради приймаючи ухвалу №599 від
13.12.1990 року «Про створення спільного
заїзду і до будинку ОСОБА_7 на АДРЕСА_1»,
вийшов за межі повноважень чи з інших
підстав порушив права ОСОБА_5,
представником ОСОБА_3 не наведено, в
суді не здобуто.

Отже суд вважає, що ухвала №599 від 13.12.1990
року виконавчого комітету Городоцької
міської ради Львівської області «Про
створення спільного заїзду і до
будинку ОСОБА_7 на АДРЕСА_1», прийнята в
межах компетенції виконавчого
комітету і у встановленому законом
порядку, підстав до визнання її
незаконною і скасування, не має.

Відмовляючи у задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_5, суд також ураховує і ту
обставину, що рішення 20 сесії 5
скликання Городоцької міської ради
Львівської області № 1586 в частині
безоплатної передачі у власність
ОСОБА_5 земельної ділянки АДРЕСА_2
прийнято 02.07.2009 року, в той час як
Державний акт на право приватної
власності на землю Серії ЛВ 9639 ОСОБА_7
отримав 19.08.1999 року, тобто задовго до
виникнення у ОСОБА_5 права власності на
земельну ділянку по АДРЕСА_2, а відтак
право позивачки на користування
земельною ділянкою, не порушує.

За наведеного та керуючись ст.ст. 3, 10, 11,
15, 59, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 83,
98, 116, 118, 152, 155, 158 ЗК України, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити часково.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до
суду.

Визнати незаконним та скасувати
рішення 20 сесії 5 скликання Городоцької
міської ради Львівської області № 1586
від 02.07.2009 року в частині безоплатної
передачі у власність ОСОБА_5 земельної
ділянки АДРЕСА_2;

Визнати недійсним Державний акт Серія
ЯК №886890 на право власності на земельну
ділянку площею 0,1000га призначену для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд по АДРЕСА_2, кадастровий
№:29:028:0077 та скасувати його
Державну реєстрацію;

Зобов»язати ОСОБА_5 усунути перешкоди у
користуванні спільним заїздом з
АДРЕСА_2 у спосіб : демонтувати браму,
сітчасту загорожу що при межі із
земельною ділянкою ОСОБА_1 з боку
АДРЕСА_1, земельну ділянку площею 0,0076
га, що згідно п. 2 рішення №81 шостої
сесії п»ятого демократичного
скликання Городоцької міської ради
Львівської області від 05.02.1999 року
залишена у спільному користуванні
привести у придатний у використання, як
заїзд до будинковолодіння АДРЕСА_1 -
стан.

В задоволенні решти вимог ОСОБА_1 -
відмовити.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_5 до Городоцької міської ради
Львівської області, ОСОБА_1, третя особа
ОСОБА_6 про захист права власності на
майно і присадибну земельну ділянку,
шляхом визнання незаконною та
скасування ухвали виконавчого
комітету Городоцької міської ради
Львівської області №599 від 13.12.1990 року -
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя:
А.М. Малахова - Онуфер