overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 й інстанції -
Пономаренко І.П. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01.11.2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Городнича
В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Павлоградвугілля" на рішення Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 02 вересня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18.11.2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вінницький районний суд Вінницької
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 листопада 2013 року
Справа №
Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г. розглянувши в м.Вінниці заяву
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» до ОСОБА_1
(указати ім'я (найменування) заявника та про стягнення боргу за послуги електрозв'язку в сумі 420 грн. 64 коп.
(указати вимоги заявника) відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1.Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
(повне ім'я (найменування) боржника)
АДРЕСА_1(місце проживання або місцезнаходження боржника) ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для індивідуальний ідентифікаційний номер
/для фізичних осіб - платників на користь: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»
(повне ім'я (найменування) стягувача) м. Вінниця, вул.Соборна,8,
(місце проживання або місцезнаходження стягувача) р/р 260077394 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»,
МФО: 302247, код 01182204
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
(розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
(чотириста двадцять гривень 64 копійки)
(указати, що саме, суму в гривнях 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»
(м. Вінниця вул.Соборна,8, р/р 260077394 в ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», МФО: 302247, код 01182204 витрати по судовому збору в сумі 114
(сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Строк пред'явлення до виконання _____ роки .

Судовий наказ набрав чинності " " _______________________ року.

Суддя _______________
____________________________________

(підпис)
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7126/13 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції - Перекопський М.М. Доповідач -
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

У Х В А Л А

25 жовтня 2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» на рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 14 травня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2013 року позовна заява Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено частково.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання кредитного договору недійсним - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду
Публічне акціонерне товариство «Банк
Форум» звернулося з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку.

Ухвалою судді апеляційного суду
Дніпропетровської області від 29 серпня 2013 року, апеляційна скарга залишена без руху, оскільки причини пропуску строку на апеляційне оскарження, що вказані апелянтом, визнані не поважними та надано строк для подання клопотання з зазначенням обґрунтованих підстав для поновлення строку.

Відповідно до поштового повідомлення
(а.с.17 том2) апелянт отримав копію вказаної ухвали 16 вересня 2013 року, однак недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2013 року слід відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Банк Форум» у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 14 травня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя /

О.П.Варенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 й інстанції -
Головіна В.О. Доповідач - Варенко
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 жовтня 2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 17 вересня 2013 року по справі за позовом
Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Кредитної Спілки
«Союз-Дніпро» про визнання недійсним договору, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2013 року позовні вимоги Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, задоволені у повному обсязі.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
Кредитної Спілки «Союз-Дніпро» про визнання недійсним договору, відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням
ОСОБА_2 30 вересня 2013 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском процесуального строку, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не ставить питання про його поновлення, тому згідно із ч.3 ст. 297 ЦПК України (у редакції, яка діє з 15 січня 2012 року) вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху, та надати строк для подання клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду. При цьому апелянтам необхідно вказати підстави поважності пропуску строку апеляційного оскарження рішення.

Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 17 вересня 2013 року - залишити без руху.

Надати апелянтам строк для усунення вказаних недоліків не пізніше тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_2, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, то апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Варенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ інстанції - Маренич С.О.
Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Варенко
О.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 22 листопада 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ інстанції - Чулініна Д.Г. Варенко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2013 року м.Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 квітня 2013 року по справі за позовом прокурора м.Дніпропетровска в інтересах держави в особі
Дніпропетровської міської ради до
ОСОБА_3 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки і відшкодування шкоди, треті особи:
Управління Державного агентства земельних ресурсів України у м.Дніпропетровску, ОСОБА_4, та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення діяльності, відновлення попереднього стану земельної ділянки і відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 квітня 2013 року, в якому просить поновити строк апеляційного оскарження рішення, зазначаючи про поважність його пропуску.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження рішення
Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 квітня 2013 року може бути поновлено.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 квітня 2013 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.73,297,298 ЦПК України, -

у х в а л и В:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 квітня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 квітня 2013 року по справі за позовом прокурора м.Дніпропетровска в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_3 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки і відшкодування шкоди, треті особи:
Управління Державного агентства земельних ресурсів України у м.Дніпропетровску, ОСОБА_4, та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення діяльності, відновлення попереднього стану земельної ділянки і відшкодування моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04 листопада 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/3848/13-ц
Провадження по справі № 2/129/860/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

07.11.2013 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 05.11.2013 позовну заяву ОСОБА_1 до Губницької сільської ради про встановлення факту законного набуття права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Губницької сільської ради про встановлення факту законного набуття права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 03.12.2013 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 03.12.2013 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкий О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
Справа № 129/3968/13-ц
Провадження по справі № 2-о/129/257/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

13.11.2013 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 12.11.2013 заяву
ОСОБА_1 (заінтересована особа
Управління пенсійного фонду України у
Гайсинькому районі) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа
Управління пенсійного фонду України у
Гайсинькому районі) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 10.12.2013 року о 14.00 год.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкого О. В.

Надіслати:

- заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- заінтересованій особі - копію ухвали з копією про відкриття провадження з копією заяви та додатків.

Зобов'язати заявника надати, для огляду в судовому засіданні оригінали документів копії яких подані до суду разом із заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ інстанції - Підберезний Г.А.
Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2013 року

м.Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись із апеляційною скаргою заступника прокурора
Дніпропетровської області Ричка О.І., що діє в інтересах держави в особі
Республіканського комітету по земельним ресурсам Автономної
Республіки Крим на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів дійсними та розподіл спільного сумісного майна подружжя, -

в с т а н о в и В:

Прокуратура Дніпропетровської області звернулася до суду із апеляційною скаргою, в якій також ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2013 року, зазначаючи про поважність його пропуску.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження рішення
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 29 липня 2013 року може бути поновлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.73,297,298 ЦПК України, -

у х в а л и В:

Поновити прокуратурі
Дніпропетровської області строк на апеляційне оскарження рішення
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 29 липня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області
Ричка О.І., що діє в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельним ресурсам Автономної
Республіки Крим на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів дійсними та розподіл спільного сумісного майна подружжя.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18 листопада 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ інстанції - Дубовенко І.Г.
Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 листопада 2013року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Варенко О.П.

Суддів Лаченкової О.В., Демченко
Е.Л.,

заслухавши доповідь судді доповідача
Варенко О.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа -
Державне казначейство України про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12.10 09.12.2013 в приміщенні апеляційного суду
Дніпропетровської області ( м.
Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ інстанції - Антонюк О.А.
Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

01 листопада2013 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Варенко О.П.

Суддів Григорченка Е.І., Лаченкової
О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача
Варенко О.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2013 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та стягнення витрат, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11.30 годин 02.12.2013 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул.
Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 128/6390/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Парпуровецької сільської ради
Вінницького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Спір підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Парпуровецької сільської ради Вінницького району
Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 13.01.2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні
Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул.
Винниченка, 29 (3 поверх, зал судових засідань №1).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.П. Шевчук