РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року

Рівненський міський суд Рівненської
області:

в особі судді Сидорука Є.І.

при секретарі Патій Н.А.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського
міського суду із цивільним позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що
спільне життя із відповідачем не
склалося, виявилась несумісність
характерів, відмінність поглядів на
спільне життя, внаслідок чого
погіршились взаємовідносини. Вказує,
що подальше збереження сім'ї неможливе,
спору про поділ майна немає. Просить
шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала повністю за мотивів,
що викладені у позовній заяві, просила
задоволити, розірвати шлюб між нею та
відповідачем.

Відповідач в судове засідання повторно
не з'явився, про час та місце судового
розгляду справи повідомлявся у
встановленому законом порядку, заяву
чи клопотання про перенесення розгляду
справи не подавав, заперечень проти
позову до суду не надходило.

Суд, дослідивши докази належного
повідомлення відповідача про час та
місце розгляду справи, а також беручи
до уваги, що позивач не заперечує щодо
винесення заочного рішення по справі,
прийшов до висновку про можливість
розгляду справи без участі відповідача
з постановленням заочного рішення по
справі.

Заслухавши пояснення позивача,
всебічно, повно та об'єктивно
дослідивши матеріали справи та
оцінивши їх в сукупності, суд приходить
до наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони з 26
серпня 2005 року перебувають в
зареєстрованому шлюбі, що
зареєстрований міським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції, актовий запис № 1470,
що підтверджується оригіналом
свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від
26.08.2005 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України,
шлюбом є сімейний союз жінки та
чоловіка, зареєстрований у органі
державної реєстрації актів цивільного
стану.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Із позовної заяви вбачається, що
спільне життя подружжя не склалося.
Сторони мають різні погляди на сімейне
життя та ведення спільного
господарства, у зв'язку з чим сторони
припинили між собою шлюбні стосунки,
спільного господарства не ведуть.

Обставин щодо вагітності позивача чи
наявності у неї дитини віком до одного
року на час розгляду даної справи суду
ніким не повідомлено.

Спору про поділ спільного майна між
сторонами не заявлено.

Враховуючи викладене, суд рахує, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам
позивача, являється порушенням її
права на повагу до сімейного життя, що
розцінюється судом як таке, що має
істотне значення.

Таким чином, в судовому засіданні
встановлені визначені законом
підстави розірвання зареєстрованого
між сторонами шлюбу, а отже, позов
підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст. 110, 112, СК України,
керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215,
218, 294,296,297,225 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб зареєстрований 26 серпня 2005 року
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у відділі актів
громадянського стану Хмельницького
міськрайонного управління юстиції,
актовий запис № 1470 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
міський суд з поданням в десятиденний
строк апеляційної скарги з дня
проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
Сидорук Є.І.

Повний текст рішення виготовлено 30
грудня 2013 року.

Суддя :
Сидорук Є.І.