overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/6009/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/1456/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», вул. Гагаріна, 1, видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 3141 грн. 61 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.901-903 ЦК України, ст.ст. 20,32 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»,
ПАТ «Ерсте Банк» МФО 380009 заборгованість в сумі 3141 грн. 61
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»,
ПАТ «Ерсте Банк» МФО 380009 витрати зі сплати судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 105
Судовий наказ набрав чинності «______»
____________________ 20____ року.
Судовий наказ видано «______»
_____________________20____року.
Строк пред’явлення до виконання «_____»____________________20____року.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 591/7607/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Клімашевська І. В. Номер провадження 22-ц/788/2823/13 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

17 грудня 2013 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Кононенко О.Ю.

суддів - Шевченка В.А., Бойка В.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 28 листопада 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«Сумиобленерго» про визнання договору реструктуризації недійсним та зобов'язання повернути кошти,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст. 294
ЦПК України. За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК.

Відповідно до п.п. 9, 10 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.

По справі проведені необхідні підготовчі дії і її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 25 грудня 2013 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "26" грудня 2013 р. на 09:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі (позивача ОСОБА_2, відповідача ПАТ «Сумиобленерго» - а.с. 102).

Головуючий -

Судді -
Справа № 592/3503/13-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Корольова Г. Ю. Номер провадження 22-ц/788/2845/13 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження, підготовку та призначення справи до розгляду.

18 грудня 2013 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

Головуючого- Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А., Хвостика С. Г.,

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Номак-Інвест"

на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 вересня 2013 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Номак-Інвест" в особі директора Сагач А.Г.

про зобов'язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги ТОВ
"Номак-Інвест" відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження заочного рішення, та в строк, встановлений ст. 294
ЦПК України.

До апеляційної скарги додана копія апеляційної скарги.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ
"Номак-Інвест".

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_4

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до "08" січня 2014 р.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "09" січня 2014 р. на 11:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

Позивача - ОСОБА_4 (а.с.65);

Відповідача - ТОВ "Номак-Інвест" (а.с.65).

Головуючий -

Судді -
Справа № 599/1663/13-ц
У Х В А Л А

Іменем
України

"30" грудня 2013 р.

Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі :головуючого суду судді
Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві, професійних захворювань України в Зборівському і
Козівському районі (далі фонду) про встановлення розміру щомісячних страхових виплат,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві, професійних захворювань
України в Зборівському і Козівському районі про встановлення розміру щомісячних страхових виплат.

Позивач, представник позивача на неодноразові виклики всудове засідання не з'являлись, в зв’язку з чим суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві, професійних захворювань України в Зборівському і
Козівському районі (далі фонду) про встановлення розміру щомісячних страхових виплат залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 5 днів.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя
Зборівського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 592/8988/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Катрич О. М. Номер провадження 22-ц/788/2746/13 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження, підготовку, закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

05 грудня 2013 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Маслова В.О.,

суддів - Криворотенка В.І., Сибільової
Л.О.,

розглянула апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе»,

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 листопада 2013 року

у справі за клопотанням Закритого акціонерного товариства «ГСА-груп» про визнання та примусове виконання рішення міжнародного арбітражного суду,

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги ПАТ
«Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе» відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе».

Підготувати справу до розгляду в судовому засіданні. Надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги: Закритому акціонерному товариству «ГСА-груп»
(а.с. 1) та запропонувати йому в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку справи і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "26" грудня 2013 р. на 14:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі : ЗАТ «ГСА-груп», ПАТ
«Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе» (а.с. 1, 123).

Головуючий -

Судді -
Справа № 589/7166/13-ц р.
Провадження № 2-н/589/1867/13
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

02.12.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та судового збору.

Згідно довідки Шосткинського МВ УДМС
України в Сумській області від 27.11.2013 року боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою по м.Шостка та
Шосткинському району не значиться, місце реєстрації невідоме, можливості встановити її місцезнаходження немає.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Тому суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100,101 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

Олена.Василівна.Прачук
Справа № 591/2737/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Міліціанов Р. В. Номер провадження 22-ц/788/2738/13 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про призначення до розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції

04 грудня 2013 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Дубровної В.В.,

суддів - Криворотенка В.І.,
Сибільової Л.О.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Зарічного районного суду м.Суми від 12 червня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Міськсумиліфт»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС Консалд»

про визнання незаконним та скасування наказу про зменшення посадового окладу, стягнення заробітної плати та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 12 червня 2013 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 04 липня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Заочне рішення Зарічного районного суду м.Суми від 12 червня 2013 року в даній справі в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_2 до ТОВ «Міськсумиліфт» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди скасоване і закрито провадження у даній справі в зазначеній частині з підстав набрання законної сили рішенням суду, ухваленим з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав.

В решті заочне рішення Зарічного районного суду м.Суми від 12 червня 2013 року в даній справі залишити без змін.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 18 липня 2013 року виправлено описки у рішенні Апеляційного суду
Сумської області від 04 липня 2013 року та правильно вказано назву даного процесуального документа та в тексті замість помилково зазначеного
«Рішення» зазначено - «Ухвала» та ін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 листопада 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 04липня 2013 року скасовано, справу передано на новий апеляційний розгляд.

З огляду на вищезазначене, призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на "18" грудня 2013 р. на 15:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі : позивача
ОСОБА_2(а.с.82), його представника ОСОБА_3
(а.с.29) та відповідачів ТОВ
«Міськсумиліфт»(а.с.54), ТОВ «СКС
Консалд» (а.с.57).

Головуючий -

Судді -
Справа № 591/6759/13-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Шелєхова Г. В. Номер провадження 22-ц/788/2767/13 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження, підготовку та призначення справи до розгляду.

10 грудня 2013 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

Головуючого - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А., Хвостика С. Г.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 19 листопада 2013 року

у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_5

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додана копія апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4.

Копію апеляційної скарги надіслати ПАТ
«Дельта Банк» та ОСОБА_5

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до "23" грудня 2013 р.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "24" грудня 2013 р. на 09:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

Позивача - ПАТ "Дельта Банк" (а.с.143);

Відповідача - ОСОБА_3 (а.с.143);

Представника - ОСОБА_4 (а.с.143);

Відповідача - ОСОБА_5 (а.с.143).

Головуючий -

Судді -
Справа № 599/2447/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

17 грудня 2013 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В.В., розглянувши в місті
Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до
Млиновецької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі Справа № 599/2447/13-ц, 2/599/1024/2013

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09год. 00 хв. 25 грудня 2013 року в приміщенні зали суду за адресою: м.
Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 25 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу – копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя                    підпис
З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 585/2961/13-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Євтюшенкова В. І. Номер провадження 22-ц/788/2853/13 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження, підготовку та призначення справи до розгляду.

18 грудня 2013 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

Головуючого - Собини О. І.,

суддів - Хвостика С. Г., Левченко Т. А.,

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Наш Дім"

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 грудня 2013 року

у цивільній справі за позовом
Приватного підприємства "Наш Дім" до
ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги ПП
"Наш Дім" відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додана копія апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПП "Наш
Дім".

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_3

Встановити строк, протягом якого може бути подане заперечення на апеляційну скаргу, до "31" грудня 2013 р.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "02" січня 2014 р. на 10:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

Позивач - ПП "Наш Дім" (а.с.75);

Відповідача - ОСОБА_3 (а.с.75).

Головуючий -

Судді -
Справа № 591/5449/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Янголь Є. В. Номер провадження 22-ц/788/2773/13 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

10 грудня 2013 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Криворотенка В.І.

суддів - Лузан Л.В., Сибільової
Л.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Приватного підприємства
«Грандфінресурс»

на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 1 серпня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до
Приватного підприємства
«Грандфінресурс» про визнання недійсним договору позики та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи
ПП«Грандфінресурс» звернулося з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження, який просить поновити.

12.08.2013 року відповідач звернувся до суду першої інстанції з заявою про перегляд оскаржуваного заочного рішення суду. Зазначена заява, ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 02.09.2013 року була залишена без задоволення, копію якої відповідач отримав 13.09.2013 року та з об'єктивних причин пропустив строк апеляційного оскарження, встановлений ст. 294 ЦПК
України, які колегія суддів визнає поважниними, а тому зазначений строк підлягає поновленню.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій та доданих до неї матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання Приватного підприємства
«Грандфінресурс» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити Приватному підприємству
«Грандфінресурс» строк на апеляційне оскарження рішення Зарічного районного суду м. Суми від 1 серпня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Грандфінресурси».

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «23» грудня 2013 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "25" грудня 2013 р. на 10:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі відповідача ПП
«Грандфінресурси» та його представника Дудушко М.М., позивача
ОСОБА_2 (а.с.138).

Головуючий -

Судді -
Справа № 589/7118/13-ц р.
Провадження № 2/589/1530/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до попереднього судового засідання

28.11.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попередній розгляд справи призначити на “10“ грудня 2013 року, на 09-30 годин.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви з додатками та запропонувати йому подати у строк до „10” грудня 2013 року письмові заперечення проти позову якщо вони є та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

Олена.Василівна.Прачук
Справа № 588/1860/13-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Маслов В. В. Номер провадження 22-ц/788/2834/13 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

17 грудня 2013 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченка В. А.,

суддів - Кононенко О. Ю., Бойка В. Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 27 листопада 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.
За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК і її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за вказаною скаргою.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи (а. с. 60).

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «31» грудня 2013 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "02" січня 2014 р. на 09:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

позивача ОСОБА_3 (а. с. 60);

відповідачку ОСОБА_4 (а. с. 60).

Головуючий -

Судді -