Справа № 473/5956/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"30" грудня 2013 р. Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської
області у складі:

головуючої - судді Висоцької Г.А.

при секретарі – Радєвій Н.В.,

розлянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Вознесенська
заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі № 1407/923/2012 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору: відділ державної
виконавчої служби Вознесенського
міськрайонного управління юстиції в
Миколаївській області, про визнання
права власності на майно та звільнення
майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

17.12.2013 року заявниця
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про
скасування заходів забезпечення
позову, а саме зупинення продажу
арештованого майна.

В обґрунтування своїх
вимог заявниця зазначила, що ухвалою
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області від 19.03.2012 року
за заявою позивачки ОСОБА_2 було
зупинено продаж арештованого майна :
трьох кондиціонерів MITSUBISHI, кухні
«Мальвіна», диван «Комфорт»- 2 штуки,
диван «Лаура»- 1 шт. по виконавчому
провадженню на виконання виконавчого
листа № 2-461 від 22.05.2007 року про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
аліментів.

Рішення по справі було
ухвалено 31.05.2012 року Вознесенським
міськрайонним судом Миколаївської
області. Дане рішення набрало законної
сили, а заходи по забезпеченню позову
не були скасовані, що перешкоджає їй
стягнути заборгованість по аліментам
шляхом реалізації арештованого майна.

Заявниця ОСОБА_1 а також
позивачка ОСОБА_2 та відповідачЯкім О.В.
в судове засідання не з'явилися, судом
про розгляд справи повідомлялися
належним чином, не повідомили причини
неявки.

Представник третьої особи
ДВС Вознесенського МРУЮ Миколаївської
області в судове засідання не
з’явився, судом про розгляд справи
повідомлявся належним чином, причини
неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглядати заяву
на підставі ч 5 ст. 154 ЦПК України

Дослідивши письмові
матеріали справи суд вважає що
клопотання підлягає задоволенню
зважаючи на наступне.

Ухвалою Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 19.03.2012 року за заявою
позивачки ОСОБА_3 було зупинено продаж
арештованого майна : трьох
кондиціонерів MITSUBISHI, кухні «Мальвіна»,
диван «Комфорт»- 2 штуки, диван «Лаура»-
1 шт. по виконавчому провадженню на
виконання виконавчого листа № 2-461 від
22.05.2007 року про стягнення з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 аліментів (а. с. 15).

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України,
якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Зважаючи на ту обставину, що при
постановленні рішеннь від 31.05.2012 року
Вознесенським міськрайонним судом
Миколаївської та 18.07.2012 року
апеляційним судом Миколаївської
області питання про скасування заходу
забезпечення позову не вирішувалось
(а.с. 57-59, 101-102), суд має задовольнити
заяву ОСОБА_1О оскільки не скасований
спосіб забезпечення позову заважає
обом реалізувати право на захист
порушеного права.

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі № 1407/923/2012 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення
позову – накладені ухвалою
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області від 19.03.2012 року
за заявою позивачки ОСОБА_2 було
зупинено продаж арештованого майна :
трьох кондиціонерів MITSUBISHI, кухні
«Мальвіна», диван «Комфорт»- 2 штуки,
диван «Лаура»- 1 шт. по виконавчому
провадженню на виконання виконавчого
листа № 2-461 від 22.05.2007 року про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області через міськрайонний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 5
днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
Висоцька
Г.А.