АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції - Галаган В.І.
Доповідач - Музичко С.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 року колегія суддів судової
палати з цивільних справ Апеляційного
суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Музичко С.Г.

суддів: Кравець В.А., Семенюк Т.А.

при секретарі: Круглику В.В.

за участю: представника позивача
Мацієвської О.П.

представників
відповідача ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника
третьої особи Яценюк Л.П.

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_6 - ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 10 липня 2013 року у цивільній справі
за позовом Комунального підприємства
по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до
ОСОБА_6, третя особа: Дніпровська
районна в м.Києві державна
адміністрація, про виселення із
самоправно зайнятого жилого
приміщення, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Києва від 10.07.2013 позов Комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства Дніпровського району м.
Києва до ОСОБА_6, третя особа:
Дніпровська районна у м. Києві державна
адміністрація, про виселення із
самоправно зайнятого жилого
приміщення задоволено; виселено ОСОБА_6
з кімнати АДРЕСА_2, житловою площею 13,40
кв.м., будинку АДРЕСА_2, без надання
іншого житлового приміщення.

Судом першої інстанції встановлено, що
згідно протоколу № 47 засідання
профкому ВАТ «Радикал» від 02.02.2000
ОСОБА_6 надано кімнату готельного типу
АДРЕСА_2 з подальшим розглядом питання
про її перебування у кімнаті на
постійній основі.

Розпорядженням Дніпровської районної
у м. Києві державної адміністрації № 867
від 29.07.2002 «Про прийняття до
комунальної власності територіальної
громади Дніпровського району м. Києва
відомчого житлового та нежитлового
фонду, службового житла Відкритого
акціонерного товариства «Радикал»
будинок АДРЕСА_2 прийнятий до
комунальної власності територіальної
громади Дніпровського району м. Києва.

18.12.2003 Розпорядженням Комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства м. Києва Дніпровського
району «Про прийняття на баланс
підприємства відомчих житлових
будинків ВАТ «Радикал» № 810, будинок
АДРЕСА_2 прийнято на баланс КП по УЖГ
Дніпровського району м. Києва.

На підставі розпорядження Київської
міської державної адміністрації
від,14.12.2004 № 2261, ОСОБА_6 на сім'ю з однієї
особи надано ордер № 03 серії А на жиле
приміщення, однокімнатну ізольовану
квартиру АДРЕСА_1, жилою площею 13,17 кв.м.

На підставі заяви ОСОБА_6 Головним
управлінням житлового забезпечення
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) видано наказ від 06.03.2007
№ 38-у, яким визнано ОСОБА_8 наймачем
квартири АДРЕСА_1, житловою площею 13,17
кв.м. у АДРЕСА_1.

01.08.2012 Розпорядженням Дніпровської
районної в м. Києві державної
адміністрації «Про
організаційно-правові заходи щодо
обслуговування житлового та
нежитлового фонду ЖРЕО № 401, 402, 414, 416, 417»
№ 330, КП по УЖГ Дніпровського району м.
Києва з 01.10.2012 прийняло на утримання в
експлуатаційне обслуговування будинок
АДРЕСА_2.

За даними довідки, виданої Житловою
ремонтно-експлуатаційною організацією
№402 від 09.04.2013 № 347, та довідки Форми № 3
від 08.04.2013 № 402, особовий рахунок на
неприватизовану кімнату АДРЕСА_2
закрито, нарахування на квартирну
плату та комунальні послуги не
здійснюється, за даною адресою
зареєстрованих осіб немає.

Згідно з актом, складеним комісією
Житлової ремонтно-експлуатаційної
організації №402 від 09.04.2013, за
наслідками обстеження кімнати АДРЕСА_2
встановлено проживання у кімнаті
ОСОБА_6, вселеної на підставі витягу з
протоколу № 47 засідання профкому ВАТ
«Радикал» від 02.02.2000, для тимчасового
покращення житлових умов, інших
дозвільних документів (ордеру
встановленого зразка) на право
проживання в даній кімнаті ОСОБА_6. не
має.

Задовольняючи заявлені позовні вимоги
суд першої інстанції виходив з того, що
ОСОБА_6 самоправно продовжує проживати
в спірній кімнаті, будинку, що належить
до комунальної власності
територіальної громади Дніпровського
району м. Києва, без дозволу та ордеру
встановленого зразка, який є єдиною
підставою для вселення в жиле
приміщення, що у відповідача
покращились житлові умови, шляхом
надання останній окремої ізольованої
квартири, та що останньою не надано
інших доказів правомірності
користування спірним нерухомим майном.

В апеляційній скарзі представник
відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_2 просить
скасувати рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 10.07.2013 та
ухвалити нове рішення, яким в
задоволенні позову відмовити.
Посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права,
зазначає, що суд першої інстанції
неповно з`ясував обставини, що мають
значення для справи.

В судовому засіданні апеляційного суду
представники відповідача просили
задовольнити апеляційну скаргу з
наведених у ній доводів. Представник
позивача та представник третьої особи
проти задоволення апеляційної скарги
заперечували, вважаючи рішення суду
першої інстанції законним та
обґрунтованим.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваного рішення
в межах доводів апеляційної скарги та
заявлених в суді першої інстанції
вимог, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
Розпорядженням Дніпровської районної
у м. Києві державної адміністрації № 867
від 29.07.2002 «Про прийняття до
комунальної власності територіальної
громади Дніпровського району м. Києва
відомчого житлового та нежитлового
фонду, службового житла Відкритого
акціонерного товариства «Радикал»
будинок АДРЕСА_2 прийнятий до
комунальної власності територіальної
громади Дніпровського району м. Києва.

Розпорядженням Комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства м. Києва Дніпровського
району м. Києва «Про прийняття на
баланс підприємства відомчих житлових
будинків ВАТ «Радикал» від 18.12.2003 № 810,
будинок АДРЕСА_2 прийнято на баланс КП
по УЖГ Дніпровського району м. Києва.

З огляду на наведене спірне житло
відноситься до відомчого житлового
фонду. Житловим кодексом УРСР
передбачено спеціальний порядок
надання такого житла.

Так, відповідно до ст. 52 ЖК УРСР жилі
приміщення в будинках відомчого
житлового фонду надаються громадянам
за спільним рішенням адміністрації і
профспілкового комітету підприємства,
установи, організації, затвердженим
виконавчим комітетом районної,
міської, районної в місті, селищної,
сільської Ради народних депутатів, а у
випадках, передбачених Радою Міністрів
СРСР, - за спільним рішенням
адміністрації і профспілкового
комітету з наступним повідомленням
виконавчому комітетові відповідної
Ради народних депутатів про надання
жилих приміщень для заселення.

Відповідно до витягу з протоколу № 15
засідання профкому ВАТ «Радикал» від
15.01.2004 ОСОБА_6 надано на одну особу
кімнату АДРЕСА_2, житловою площею 13,55
кв.м. в будинку готельного типу АДРЕСА_2
з видачею ордеру. Кімната надається для
постійного проживання зі зняттям з
квартирного обліку.

З огляду на наведене, суд першої
інстанції не вірно застосував норми
матеріального права, не дав належної
оцінки наявним у справі доказам, не
вірно встановив, що відповідач
самоправно займає спірне приміщення та
користується ним без належних на те
правових підстав та ухвалив хибне
рішення про задоволення позовних
Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до
ОСОБА_6, третя особа: Дніпровська
районна в м. Києві державна
адміністрація, про виселення із
самоправно зайнятого жилого
приміщення.

З урахуванням викладеного та
відповідно до ст. 309 ЦПК України рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 10.07.2013 підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про відмову
в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 313, 314, 316 ЦПК
України, колегія суддів,

вирішила:

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_6 - ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Дніпровського районного
суду м. Києва від 10 липня 2013 року
скасувати та ухвалити нове рішення
наступного змісту.

В задоволенні позову
Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до
ОСОБА_6, третя особа: Дніпровська
районна в м. Києві державна
адміністрація, про виселення із
самоправно зайнятого жилого
приміщення відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили негайно, але може бути
оскаржено в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня його
проголошення шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді