Справа № 1603/2134/2012
Провадження № 2-п/526/7/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року Гадяцький районний
суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідачки та представника
відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

представника позивачки адвоката
ОСОБА_4

представника відповідачів
адвоката ОСОБА_5

представника третьої особи
Великобудищанської сільської ради
ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Гадяч заяву
ОСОБА_2 про скасування заочного
рішення суду по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2

треті особи: Великобудищанська
сільська рада, відділ Держземагенства
у Гадяцькому районі

про усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою та відшкодування
моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала
цивільна справа № 1603/2134/2012 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 треті особи:
Великобудищанська сільська рада,
відділ Держземагенства у Гадяцькому
районі про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою та
відшкодування моральної шкоди.
Заочним рішення Гадяцького районного
суду Полтавської області від 02.09.2013
року позовні вимоги позивачки були
задоволені частково. Зобов»язано
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 усунути перешкоди у
користуванні земельною ділянкою, що
розташована по вулиці Радянська,16 в
с.Великі Будища, Гадяцького району,
Полтавської області і знаходиться у
користуванні ОСОБА_1, зобов»язавши
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пересадити саджанці
горіха в кількості 36 штук на відстань
не менше 5 м. від межі земельної ділянки
ОСОБА_1 по вулиці Радянська,16 в с.Великі
Будища, Гадяцького району, Полтавської
області. Зобов»язано ОСОБА_2 сприяти
встановленню твердих меж та
відновленню межових знаків із
суміжною земельною ділянкою ОСОБА_1,
що розташована по вулиці Радянська,16 в
с.Великі Будища, Гадяцького району,
Полтавської області. Стягнути з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
моральну шкоду в сумі 500 (п»ятсот)
гривень з кожного. Стягнути з ОСОБА_2
та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий
збір у розмірі 160 (сто шістдесят) грн.
95 коп.. В іншій частині позовні вимоги
позивачки залишено без задоволення.

Відповідач по справі ОСОБА_2 звернувся
до суду із заявою про скасування
зазначеного заочного рішення,
посилаючись на те, що відповідачка та
його представник по дорученню ОСОБА_3
була повідомлена про слухання справи
належним чином , але у зв'язку з
хворобою не мала можливості
з'явитись в судове засідання, а також
вважає, що вказане рішення було
винесено без законних підстав і
підлягає скасуванню.

У судовому засіданні відповідачка та
вона ж представник відповідача ОСОБА_2
по дорученню ОСОБА_3 підтвердила
доводи, що викладені у заяві та просила
заочне рішення скасувати.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з’явився,
надав заяву, в якій підтримав вимоги
заяви про скаування заочного рішення,
просив суд скасувати заочне рішення
суду по вищевказаній справі та заяву
розглядати без його участі .

Представник відповідачів адвокат
ОСОБА_5 підтримав заяву ОСОБА_2 з
підстав , зазначених у заяві про
перегляд заочного рішення.

Позивачка по вказаній справі ОСОБА_7
вважає, що судом було прийнято рішення
на законних підставах, тому заява
ОСОБА_2 не підлягає до задоволення.

Представник позивачки адвокат ОСОБА_4
суду зазначив, що відповідачами були
надані заперечення на позовну заяву ,
вказана справа призначалась
неодноразово до розгляду і
відповідачі мали можливість надавати
свої клопотання та докази в судове
засідання, але до суду не з’являлись.
Вважає, що судом було прийнято
вищевказане рішення на законних
підставах. Окрім того вказав, що
заявником не було надано суду
будь-яких нових доказів, які б
спростовували факти, викладені у
судовому рішенні і лише одна причина -
неявка ОСОБА_3 в судове засідання 02.09.2013
року в зв’язку з хворобою не є
підставою для скасування вказаного
заочного рішення.

Представник третьої особи
Великобудищанської сільської ради
ОСОБА_6 заперечила проти задоволення
вимог заяви ОСОБА_2 про скасування
заочного рішення суду.

Представник третьої особи: відділу
Держземагенства у Гадяцькому районі
до суду не з’явився, про час та місце
розгляду заяви були повідомлені
належним чином.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали
заяви зазначеної цивільної справи,
суд вважає, що заява ОСОБА_2
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачі про судове засідання, в
якому було ухвалено заочне рішення,
повідомлялись судом належним чином, що
не оспорюється сторонами.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України , заочне
рішення підлягає скасуванню у тому
разі, коли суд встановить, що
відповідач не з’явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи. Тобто, для скасування заочного
рішення необхідна наявність одночасно
двох наведених умов.

В заяві про перегляд заочного рішення
відповідач не посилався ні на які
додаткові докази, які мають істотне
значення для правильного вирішення
справи і які не були досліджені судом,
суд ухвалив рішення по цій справі у
відповідності до ст. 224 ЦПК України - на
підставі наявних в ній доказів, а тому,
суд приходить до висновку, що відсутні
підстави для перегляду заочного
рішення

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК
України, суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення.

Частиною 4 ст.231 ЦПК України
передбачено, що у разі залишення заяви
про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про
скасування заочного рішення
Гадяцького районного суду від 02.09.2013
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 , треті
особи: Великобудищанська сільська
рада, відділ Держземагенства у
Гадяцькому районі про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою та відшкодування моральної
шкоди - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення

заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому
цим Кодексом У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_8