overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 116/6659/13-ц

Провадження № 2/116/3037/13

17.12.2013 року

м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1,при секретарі: ОСОБА_2,розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини-інваліда, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини-інваліда – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей – ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку
(доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.10.2013 року і до досягнення ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 229,40 гривень.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через
Сімферопольський районний суд АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Позивачу (ам): ВО
«Дзержинськтепломережа» ОКП
«Донецьктеплокомуненерго»,
Відповідачу (ам): ОСОБА_1, м. Дзержинськ, вул. Терешкової, 8/44
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 24.12.2013 року, для
Додаток: Копія ухвали суду від 24.12.2013 року (сторонам). копії доданих до неї документів
Суддя Дзержинського міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ВО «Дзержинськтепломережа» ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/2043/2013 і надати справі № 225/7018/13-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні
Дзержинського міського суду на 20 січня 2014 року о 13 год. 30 хв., роз’яснивши відповідачу, про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обов’язковою.

Суддя:
Позивачу (ам): Дзержинський ВУВКГ
КП «Компанія «Вода Донбасу»,
Відповідачу (ам): ОСОБА_1, м. Дзержинськ, вул. Філатова, 35
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 24.12.2013 року, для
Додаток: Копія ухвали суду від 24.12.2013 року (сторонам). копії доданих до неї документів
Суддя Дзержинського міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Дзержинського ВУВКГ КП
«Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/2033/2013 і надати справі № 225/7006/13-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні
Дзержинського міського суду на 13 січня 2014 року о 13 год. 00 хв., роз’яснивши відповідачу, про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обов’язковою.

Суддя:
УХВАЛА

16 грудня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді Геря О.Г., при секретарі Євтушенко
Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання відповідач не з’явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи в його відсутність не надав, про причини неявки суд не інформував.

Відповідно до вимог ст.224 ЦПК
України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти цього не заперечує. Позивач не заперечував проти заочного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя:
№ 8/225/7/2013
№ 0512/7663/2012 р і ш е н н я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Геря О.Г., при секретарі Євтушенко Л.С., за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дзержинську заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

У зв’язку із складністю справи суд обмежується проголошенням вступної та резолютивною частини рішення з повідомленням дати, коли особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись з його повним тексом.

Керуючись ст.ст.361, 365 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення Дзержинського міського суду від 25.03.2013 року у справі за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом судового рішення особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 13 грудня 2013 року.

С у д д я:
Заявнику: ОСОБА_1, м. Дзержинськ, с. Кірове, вул. Фестивальна, 39 справі: ОСОБА_2,
Артемове, вул. Пушкіна, 5/7
Дзержинський міський суд Донецької області надсилає за Вашою адресою копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 24 грудня 2013 року, для відома.
Копія ухвали суду від 24.12.2013 року (сторонам).
Суддя Дзержинського міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 219
ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 6/225/200/2013 в справі і надати справі № 225/7366/13-ц.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду на 27 грудня 2013 року о 09 год. 00 хв.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорт або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони в виконавчого провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді Геря О.Г., при секретарі Євтушенко
Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дзержинську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н/225/1736/13 від 19.09.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2013 року заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 19.09.2013 року у справі № 225/5145/13-ц за заявою філіалу «Техноком» ЧП «ИРД» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1 На доведеність своїх вимог зазначив, що відповідно до вказаного наказу з нього було стягнено заборгованість в сумі 573,01 грн., судові витрати в сумі 114,70 грн. З нарахуванням на його ім’я суми заборгованості не згоден, оскільки відповідно до платіжних квитанцій заборгованість перед філіалом «Техноком» ЧП «ИРД» за надані послуги відсутня, тому нарахування заборгованості вважає необґрунтованим, а судовий наказ винесеним не обґрунтовано та всупереч нормам діючого законодавства, тому просить його скасувати.

Заявник до судового засідання не з’явився, був належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник філіалу «Техноком» ЧП
«ИРД» до судового засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був належно повідомлений.

Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Вивчивши матеріали заяви та надані докази, дослідивши матеріали справи № 225/5145/13-ц за заявою філіалу «Техноком»
ЧП «ИРД» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, враховуючи, що обставини, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи, в зв'язку з чим вимоги стягувача повинні розглядатися в позовному провадженні, тому суд приходить до висновку, що заява боржника є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч.8 ст.105-1
ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н/225/1736/13 від 19.09.2013 року - задовольнити.

Судовий наказ від 19.09.2013 року у справі № 225/5145/13-ц за заявою філіалу «Техноком»
ЧП «ИРД» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала суду в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 116/6099/13-ц

Провадження № 2/116/2789/13

12.12.2013 року

м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді:ОСОБА_1,при секретарі:ОСОБА_2,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа – служба у справах дітей Євпаторійської міської ради, управління по справам дітей
Сімферопольської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа – служба у справах дітей
Євпаторійської міської ради, управління по справам дітей
Сімферопольської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав – відмовити.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через
Сімферопольський районний суд АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 226/4102/13-ц
Справа № 2-н/226/1247/2013
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 грудня 2013 року

м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Петунін І.В. розглянувши заяву Приватного підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2013 року до Димитровського міського суду Донецької області
Приватним підприємством «ПЖФ
Гарант-Сервіс» подано заяву про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Пред’явлення заяви відповідає вимогам ст. 95-96 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК
України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Приватного підприємства «ПЖФ
Гарант-Сервіс» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Петунін
Позивачу (ам): ПАТ Банк «ТРАСТ»,
Струтинського, буд. 8
Відповідачу (ам): ОСОБА_1, м. Дзержинськ, с. Щербинівка, вул.
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 24.12.2013 року, для
Додаток: Копія ухвали суду від 24.12.2013 року (сторонам). копії доданих до неї документів
Суддя Дзержинського міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/2045/2013 і надати справі № 225/7022/13-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні
Дзержинського міського суду на 16 січня 2014 року о 13 год. 00 хв., роз’яснивши відповідачу, про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обов’язковою.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді Геря О.Г., при секретарі Євтушенко
Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 09.11.2007 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини на теперішній час припинені, оскільки мають різні характери, погляди на вирішення сімейних питань, не розуміють один одного, спільне господарство не ведеться. Примирення між ними на думку позивача не можливе.
Суперечки про розподіл сумісно набутого майна не виникає. Згоди у подальшому утриманні та місці проживання дитини дійшли у добровільному порядку.

Позивач до судового засідання не з’явився, просив розглянути справу у його відсутність, наполягав на розірванні шлюбу.

Відповідач до судового засідання не з’явився, надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу, оскільки встановлено та підтверджено матеріалами справи, що подальше сумісне проживання сторін та збереження шлюбу є неможливими.

Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,212 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 09 листопада 2007 року Виконкомом
Новгородської селищної ради м.Дзержинська Донецької області, актовий запис № 61 – розірвати.

Змінити ОСОБА_1 після розірвання шлюбу прізвище на дошлюбне
«Ігнатова».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 116/7191/13-ц
Провадження № 2-н/116/286/13
Суддя Сімферопольського районного суду АР Крим Тімофеєва Г.О., розглянувши заяву Каштановського державного комунального госпрозрахункового підприємства житлово-комунального господарства Перовської сільської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 у розмірі 918,19 грн. інфляційних втрат у розмірі 154,87 грн., трьох відсотків річних у розмірі 87,70 грн., за період з 01.11.2010 року
На підставі ст.ст. 14, 322, 526, 610, 611 ЦК
України, ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Каштановського державного комунального госпрозрахункового підприємства житлово-комунального господарства
Перовської сільської ради
«ЧБРР» м. Сімферополь, МФО – 384577, ОКПО 30535157), яке розташоване за адресою:
Сімферопольський район, с.
Партизанське, вул. Ленінського комсомолу, 1б, заборгованість за надані комунальні послуги у розмірі 918,19 грн. інфляційних втрат у розмірі 154,87 грн., трьох відсотків річних у розмірі 87,70 грн., а всього 1160,76 грн. за період з 01.11.2010 року по 01.09.2012 року.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Каштановського державного комунального госпрозрахункового підприємства житлово-комунального господарства
Перовської сільської ради
«ЧБРР» м. Сімферополь, МФО – 384577, ОКПО 30535157), яке розташоване за адресою:
Сімферопольський район, с.
Партизанське, вул. Ленінського комсомолу, 1б, судовий збір у розмірі
Судовий наказ після набуття законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили
"____"__________ 20____ року.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання до «___» __________________ 20__ р.
Судовий наказ виданий «____» ____________________
Суддя:
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 116/6616/13-ц

Провадження № 2/116/3012/13

26.12.2013 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді:
ОСОБА_1,при секретарі:
ОСОБА_2,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Сімферополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_4 про усунення перешкод у праві користуванні земельною ділянкою.

У судове засідання представник позивача не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належно, в письмовій заяві до суду просив позов розглянути у його відсутність, не заперечував проти прийняття заочного рішення.

Відповідач у судове засідання 26.12.2013 року не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань або заяв про відкладення судового засідання або про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Керуючись ч.4 ст.169 ЦПК
України, за згодою позивача, суд розглянув справу на підставі наявних у справі доказів, у порядку, передбаченому ст.ст.224-226 ЦПК України, та постановив заочне рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування – розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна і резолютивна частини/

27 грудня 2013 року
Дзержинський міський суд Донецької області в складі головуючої судді
Мамедової Л.М при секретарі Федорової
В.В., за участю представника позивач
ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Дзержинська цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» про стягнення моральної шкоди,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення моральної шкоди, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Позивачу (ам): ОСОБА_1,
Відповідачу (ам): ОСОБА_2, м. Дзержинськ, вул. Маяковського,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 24.12.2013 року, для
Додаток: Копія ухвали суду від 24.12.2013 року (сторонам). копії доданих до неї документів
Суддя Дзержинського міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям приміщення, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/2021/2013 і надати справі № 225/6968/13-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні
Дзержинського міського суду на 20 січня 2014 року о 10 год. 00 хв., роз’яснивши відповідачу, про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обов’язковою.

Суддя:
Справа № 262/8135/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО
РОЗГЛЯДУ)

09.12.2013 року Суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Панас
Н.Л., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведене попереднє судове засідання, визначено коло свідків, які потребують виклику до суду та коло учасників процесу, витребувані необхідні докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.156 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення попереднього судового засідання і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2013 року на 09.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.Л.
Панас