overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 19 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 23 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Парпуровецької сільської ради
Вінницького району Вінницької області,
Першої Вінницької державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 19 квітня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 23 травня 2013 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 червня 2013 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у вказаній справі на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 липня 2013 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у вказаній справі на підставі п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 вересня 2013 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у вказаній справі на підставі п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та направити справу на новий судовий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Керуючись п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 23 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Парпуровецької сільської ради
Вінницького району Вінницької області,
Першої Вінницької державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
УХВАЛА

19.11.2013 м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ФОП
ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих грошей.

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Судовий збір сплачений правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ФОП ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих грошей та призначити судове засідання по справі в залі судових засідань №205, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65110, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 12 годину 15 хвилин 05 грудня 2013 року.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 05 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.(в каб.
№113 в приміщенні суду)

Роз'яснити:

- сторонам про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

- що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
____________/В.Я. Бондар/
УХВАЛА

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської міської ради, Шостої Одеської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Судовий збір сплачений правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської міської ради, Шостої Одеської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно та призначити судове засідання по справі в залі судових засідань №205, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65110, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 14 годину 45 хвилин 26 вересня 2013 року.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 26 вересня 2013 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.(в каб.
№113 в приміщенні суду)

Роз'яснити:

- сторонам про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

- що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
____________/В.Я. Бондар/
Справа № 460/4748/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2013 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства СК
«Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким стягнути із
ОСОБА_1 шкоду, заподіяну внаслідок ДТП в сумі 9216,25 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства СК «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 03 лютого 2014 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

18 грудня 2013 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Дем'яносова М.В., Кафідова
О.В., Попович О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_4, зацікавлена особа - Державний нотаріус Третьої Київської державної нотаріальної контори Марущак Світлана
Валентинівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, встановлення факту родинних відносин,

встановила:

11 червня 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, встановлення факту родинних відносин.

Зазначив, що після смерті матері ОСОБА_6 він звернувся до Третьої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері. Однак йому було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом через неможливість підтвердження факту родинних відносин з померлою матір'ю, а також через розбіжності в документах
(правовстановлюючому в свідоцтві про смерть) в прізвищі, імені по - батькові померлої.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 червня 2013 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4, зацікавлена особа - Державний нотаріус
Третої Київської державної нотаріальної контори Марущак Світлана
Валентинівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, встановлення факту родинних відносин на підставі ч. 4 ст. 256 ЦПК
України, оскільки з заяви вбачається безпосередньо визнання права власності заявника на об'єкти нерухомого майна.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 16 жовтня 2013 року ухвала
Шевченківського районного суду м.
Києва від 13 червня 2013 року залишена без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 16 жовтня 2013 року, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування вказаних рішень потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за заявою ОСОБА_4, зацікавлена особа - Державний нотаріус Третьої
Київської державної нотаріальної контори Марущак Світлана Валентинівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, встановлення факту родинних відносин призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Дем'яносов М.В., Кафідова О.В.,
Попович О.В.
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Матвєєва О.А., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданої через представника ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Київської області від 21 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_5, про поділ майна в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання коштів спільним майном,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Зі змісту скарги та долучених до неї матеріалів убачаються підстави для зупинення виконання рішення суду, а тому клопотання особи, яка подає касаційну скаргу, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_5, про поділ майна в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання коштів спільним майном.

Витребувати вказану справу із
Ірпінського міського суду Київської області (справа № 2-78/12).

Клопотання ОСОБА_2, подане через представника ОСОБА_3, про зупинення виконання рішення суду задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Київської області від 21 листопада 2013 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копію касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду
О.А. Матвєєва

цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 19 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа - районна адміністрація Запорізької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку спілкування та участі у вихованні,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК
України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - районна адміністрація
Запорізької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку спілкування та участі у вихованні.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя справу
№ 336/5124/13-ц провадження № 2/336/2316/2013.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 729/1585/13-ц
У Х В А Л А

Іменем
України

12 грудня 2013 р. суддя
Бобровицького районного суду
Чернігівської області Булига Н. О. розглянула матеріали за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Пісківської сільської ради про визнання права власності та права на нерухоме спадкове майно -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою судді Бобровицького районного суду від 27.11.2013 року позовну заяву було залишено без руху через те, що вона не відповідає вимогам п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, а саме до позовної заяви не додано вмотивованої відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Копію ухвали позивач отримав 05 грудня 2013 року, що підтверджується поштовим повідомленням. Недоліки, зазначені в ухвалі суду від 27.11.2013 року у визначений строк не усунуті.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконала вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бобровицького райсуду
Н.О.Булига
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 10 жовтня 2013 року за заявою
ОСОБА_3 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення
Чортківського районного суду
Тернопільської області від 26 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, Чортківської міської ради, треті особи: публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", публічне акціонерне товариство
"Райффайзен Банк Аваль", про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками, шляхом знесення будівель,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Чортківського районного суду
Тернопільської області від 26 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, Чортківської міської ради, треті особи: публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", публічне акціонерне товариство
"Райффайзен Банк Аваль", про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками, шляхом знесення будівель.

Витребувати справу з Чортківського районного суду Тернопільської області
(№ 8/608/4/2013).

Копію касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 жовтня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду
Одеської області від 14 жовтня 2013 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК
України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Одеської області від 14 жовтня 2013 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду
Одеської області від 14 жовтня 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Витребувати із Київського районного суду м. Одеси справу за позовом публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Л.М. Мазур
У Х В А Л А

31 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2013 року, рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Івано-Франківського міського парку культури та відпочинку ім. Т. Г.
Шевченка про зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Івано-Франківського міського парку культури та відпочинку ім. Т. Г.
Шевченка про зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати справу з
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (№ 344/8797/13-ц).

Копію касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ