overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-794/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2011 року суддя Київського районного суду м. Донецька Шликов С.П., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 04 лютого 2011 року о 13-00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 04 лютого 2011 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-1957/11
Провадження №2/210/61/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2013 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді
Костенко В.В.

при секретарі
Панчук О.І.

за участі представника позивача
Лихограй Ю.В.

представника відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «
ПРИВАТБАНК» про розірвання договору кредиту ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду із вищеназваним позовом ПАТ
КБ « ПРИВАТБАНК» звернулося 16.08.2011 року, але в ході розгляду справи по суті представником банку Бродько А.І. була подана 19.07.2012 року нова позовна заява про звернення стягнення на предмет застави.

У зв»язку із вищеназваними обставинами судом було поставлено на обговорення питання щодо прийняття вищеназваного позову до розгляду.

Представник позивача Лихограй Ю.В. просила вирішити вищеназване питання на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_2 заперечувала проти прийняття до розгляду в даному процесі вищеназваного позову, оскільки на стадії судового розгляду по суті позивач позбавлений права змінювати предмет та підставу позову.

Вислухавши думку сторін дослідивши письмові докази, суд вважає, що поданий позивачем 19.07.2012 року позов про звернення стягнення на предмет застави не підлягає розгляду в даному провадженні за наступними підставами.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

З первинним позовом до суду ПАТ КБ «
ПРИВАТБАНК» звернувся з вимогою про стягнення заборгованості, а у поданому до суду 19.07.2012 року позові висуваються вимоги щодо звернення стягнення на предмет застави, тобто змінюється предмет позову.

Розгляд справи по суті розпочатий судом, оголошені основна та зустрічна позовні заяви, вислухані пояснення сторін, отже на даній стадії судового процесу є неможливою реалізація права позивача на зміну предмету чи підстав позову, а тому суд не може прийняти до розгляду в даному провадженні нову позовну заяву в редакції 19.07.2012 року .

Керуючись ст.31 ч.2, 208-210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийняття до розгляду в даному провадженні позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку « ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду у Дніпропетровській області шляхом подачі через
Дзержинський районний суд м.Кривого
Рогу на протязі п"яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, які брали участь у розгляді справи , але не були присутні при її проголошенні у той же строк із дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Костенко
Дніпровський районний суд
Справа № 409/6648/12
Провадження № 2-н/209/20/13
У Х В А Л А

"23" березня 2013 р.

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Кір’як А.В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» в особі
Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства про про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» в особі
Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства до
ОСОБА_2, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» суму заборгованості в розмірі 659,61 грн.,та витрати по справі.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.96 ЦПК
України може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.98 ЦПК
України.

Заявником сплачено судовий збір по справі.

Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись статтями 95 - 99, 100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» в особі
Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Дніпродзержинську надати в розпорядження суду відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підляже.

Суддя Кір'як
А.В.
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/2962/13 інстанції Гапонов Д.Ю.
Доповідач в апеляційній інстанції Моцний М. В.
У Х В А Л А

13.12.2013 м.
Севастополь

Суддя Апеляційного суду м. Севастополя
Моцний М.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Балаклавського районного суду м. Севастополя від 31 травня 2013 року по цивільній справі за позовом
Севастопольського міжрайонного природоохоронного прокурору який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему в м.
Севастополі, Державного комітету лісового господарства України,
Державного підприємства
«Севастопольське досвідне лісомисливське господарство» до
ОСОБА_3, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору
Севастопольська міська державна адміністрація, Обслуговуючий кооператив «Дачно-будівельний кооператив «Скіф-09» про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвала Апеляційного суду м.
Севастополя від 25 листопада 2013 року про залишення апеляційної скарги без руху - виконана.

Справа підлягає апеляційному розгляду у порядку цивільного судочинства.

Справу оформлено належним чином.

Апеляційна скарга оформлена з додержанням вимог ст. 295 ЦПК України та подана 07.11.2013 року у встановлений ч.1 ст.294 ЦПК України строк для апеляційного оскарження рішень суду
(протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду)..

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і доданих письмових матеріалів та встановити строк до 13 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Моцний
Справа № 2/2506/195/12 Провадження № 22-ц/795/2797/2013 Головуючий у I інстанції -
Логвіна Т. В.Категорія -цивільнаДоповідач - Горобець Т. В.
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 20 листопада 2013 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Чернігова від 20 листопада 2013 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та ухвалити нову.

Ухвалою судді апеляційного суду від 12 грудня 2013 року апеляційна скарга
ОСОБА_1 була залишена без руху, йому був наданий п"ятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків скарги - сплати судового збору в розмірі 114 грн 70 коп , і надання суду оригіналу платіжного документу .

Копія вказаної ухвали була направлена заявнику за вказаною ним адресою і отримана ним 18 грудня 2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, заявником ОСОБА_1 до вказаного строку вимоги ухвали судді не виконано, не сплачено судовий збір.

Враховуючи положення ст.ст. 121,297 ЦПК
України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 20 листопада 2013 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Т. В. Горобець
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/3100/13 інстанції Єзерський П.О.
Доповідач в апеляційній інстанції Моцний М. В.
У Х В А Л А

26.12.2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого судді -
Моцного М.В.,

суддів - Єфімової
В.О., Саліхова В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Нахімовського районного суду м.
Севастополя від 11 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом Прокурора
Нахімовського району м. Севастополя в інтересах держави в особі
Севастопольської міської Ради до
ОСОБА_3, третя особа Обслуговуючий кооператив «Дачно-будівельний кооператив «Александрія» про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А:

Всі підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст.301 ЦПК України, у зв'язку з чим підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою.

Справа по зазначеній апеляційній скарзі підлягає призначенню до апеляційного розгляду згідно зі ст.302
ЦПК України.

Керуючись статтями 301,302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну підготовку справи визнати закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.02.2014 року о 14:00 годині у приміщенні Апеляційного суду міста
Севастополя.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Головуючий: М.В.
Моцний

Судді:
В.О. Єфімова

В.В. Саліхов
Справа № 764/7231/13-ц
Провадження № 2/764/3751/2013
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини) 18 грудня 2013 року Ленінський районний суд м. Севастополя в складі: головуючого судді – Кукурекіна К.В. при секретарі – Яцук Є.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
Національна акціонерна страхова компанія „Оранта”, третя особа -
Публічне акціонерне товариство
„Укрсоцбанк” про невиконання зобов’язань за договором страхування, відшкодування збитків та моральної
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі статей 16, 22, 23, 611-612, 625, 1167
Цивільного кодексу України, пунктів 2 та 3 Постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», Закону України
«Про страхування», керуючись статями 10, 11, 60, 61, 88, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія „Оранта” на користь
ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріального збитку з врахуванням індексу інфляції у сумі 2381,56 грн., три відсотка річних у сумі 34,77 грн., судовий збір у сумі 229,41 грн., а всього – 2645,74 грн.
В решті вимог – відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду міста ОСОБА_2 через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя – підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_2Кукурекін
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/3052/13 інстанції Семенуха Т.Б.
Доповідач в апеляційній інстанції Моцний М. В.
У Х В А Л А

23.12.2013 м.
Севастополь

Суддя Апеляційного суду м. Севастополя
Моцний М.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Нахімовського районного суду м. Севастополя від 30 вересня 2013 року про відмову у поновленні строку на звернення із заявою про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку майна у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвала Апеляційного суду м.
Севастополя від 02 грудня 2013 року про залишення апеляційної скарги без руху - виконана.

Справа підлягає апеляційному розгляду у порядку цивільного судочинства.

Справу оформлено належним чином.

Апеляційна скарга оформлена з додержанням вимог ст. 295 ЦПК України та подана 04.11.2013 року у встановлений ч.1 ст.294 ЦПК України строк для апеляційного оскарження ухвал суду
(протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали суду).

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і доданих письмових матеріалів та встановити строк до 03 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Моцний
Справа № 763/5119/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.09.2013 року суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Батурін
А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 11 липня 2013 року звернувся до суду з позовом про стягнення боргу і просить ухвалити рішення.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 07.11.2013 року 9:30:00 в приміщенні Гагарінського районного суду м. Севастополя за адресою: вул. Вакуленчука, 3, каб.9.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Одночасно роз’яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гагарінського районного

суду м.
Севастополь

А.С.Бату рін

У К Р А Ї Н А

ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СЕВАСТОПОЛЬ

2/763/3502/13

763/5119/13-ц

за позовом

ПАТ "ПриватБанк"

до

ОСОБА_1

про

про стягнення боргу

Перша інстанція

Одержано:11 липня 2013 року

Розглянуто: ___________________ року

Справу здано до архіву «___»__________ 20__ року

Архівний № ___________
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 763/8397/13-ц
Провадження № 2н/763/614/13
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Гагарінського районного суду м.
Севастополя Завгородня Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 19» Севастопольської міської Ради про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.
Відповідно до ст. 179 Житлового Кодексу
України, п. 17 «Правил користування жилими приміщеннями і прибудинковими територіями», ст. 95 – 98, ст. 102 – 105 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1 інн. НОМЕР_1, ОСОБА_2 інн. НОМЕР_2, ОСОБА_3 інн. НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 19» Севастопольської міської Ради, яке розташоване за адресою: м.
Севастополь, вул. Шевченко 11, р/р
ОКПО 20660299, заборгованість за надані комунальні послуги в розмірі 2911.57 грн. 2.Стягнути з боржника на користь
Комунального підприємства
«Ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 19» Севастопольської міської Ради, яке розташоване за адресою: м.
Севастополь, вул. Шевченко 11, р/р
ОКПО 20660299, судовий збір у розмірі 114.70 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________________________________________
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (саття
Судовий наказ набрав чинності “___”
___________ 20___ року.
Суддя: ______________ Завгородня Л.М.
Строк пред’явлення до “___”
___________ 20__ року
Дата видачі “___” ___________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печатки відмітки:_______________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________
НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 765/6678/13-ц
№ 2/765/2834/13
У Х В А Л А

27 грудня 2012 року
Нахімовський районний суд м.
Севастополя у складі:

Головуючого: судді – Пекарініної І.А.

При секретарі: Зуб В.С.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 21 грудня 2007 року, від сумісного шлюбу дітей не мають.

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейні стосунки між ними не склалися, у зв`язку з тим, що вони не зійшлись характерами, через, що втратили почуття пошани та любові один до одного. З травня 2013 року фактичні шлюбні відносини позивача та відповідача припинились, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, подальше збереження сім`ї суперечить інтересам подружжя, шлюб, на думку позивача, існує формально, і тому підлягає припиненню.

Відповідач подав заяву у якій просить суд надати строк на примирення для збереження сім'ї протягом трьох місяців.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу
України, суд вживає заходів до збереження сім'ї, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Судом, після з'ясування всіх обставин по справі, з урахуванням фактичних взаємостосунків в сім'ї, мотивів і причин розірвання шлюбу, встановлено, що сторони не використували всіх заходів по збереженню сім'ї і захисту інтересів малолітньої дитини, у зв'язку з чим сторонам необхідно представити термін для примирення, відклавши розгляд справи.

Керуючись ст.201 ч.1 п.7 ЦПК України, ст. 111
СК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти, надав сторонам строк на примирення, протягом трьох місяців.

Розгляд справи призначити на 27 березня 2014 року на 09-30 годин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Нахімовського райсуду

м. Севастополя
І.А. Пекарініна