АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у 1-ій інстанції - Ластовка
Н.Д Доповідач - Музичко С.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі:

головуючого - судді: Музичко С.Г.,

суддів: Семенюк Т.А., Усика Г.І.,

при секретарі: Круглику В.В.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про встановлення порядку
користування квартирою визнання права,
примусове виконання обов'язку в натурі,
зобов`язання за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського
районного суду м.Києва від 17 липня 2013
року,

Заслухавши доповідь судді, пояснення
осіб, які беруть участь у справі,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Києва від 17 липня 2013 року позов
ОСОБА_2 залишено без розгляду.

При вирішенні питання про залишення
позову без розгляду, суд першої
інстанції виходив з того, що в судові
засідання, які відбулись 03.07.2013р, та
17.07.2013 позивач не з'явився, був належним
чином повідомлений про день, час і
місце розгляду справи, не подав до суду
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Не погоджуючись з ухвалою суду позивач
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій
просить скасувати ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва.
Зокрема, посилається на те, що під час
прийняття судом першої інстанції
оскаржуваної ухвали мало місце
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права.

В судовому засіданні апеляційного суду
відповідач та представник
відповідачів ОСОБА_3 просила відхилити
апеляційну скаргу. Позивач ОСОБА_2 в
судове засідання апеляційного суду не
з'явився, про місце, дату та час
судового розгляду справи повідомлений
належним чином (а.с. 67),що відповідно до
ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає
розгляду справи за його відсутності.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваної ухвали в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав

Як вбачається з матеріалів справи,
судові засідання по вищевказаній
цивільній справі призначалися
неодноразово. В судове засідання, яке
було призначено на 03.07.2013, сторонни не
з'явилась, проте надіслали до суду
повідомлення з проханням відкласти
розгляд справи на іншу дату. Судове
засідання 03.07.2013 було відкладено до
17.07.2013 до 14 години 00 хвилин(а.с.43,44) .

В судове засідання 17.07.2013 сторони не
з'явилась. Зворотні повідомлення про
вчасне отримання сторонами судових
повісток про дату та час розгляду
справи в матеріалах справи відсутні.
Наявна в матеріалах справи судова
повістка (а.с. 46) не може бути сприйнята
судом в якості належного доказу на
підтвердження повідомлення позивача
про дату та час розгляду справи,
оскільки вона не містить відміток про
її отримання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

За змістом вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України правом на залишення заяви
без розгляду суд наділений у разі
повторної неявки позивача, яка
визначається як друга поспіль неявка
без урахування поважності чи
неповажності причин неявки за умови
належного повідомлення позивача.

З огляду на викладене суд першої
інстанції не дав належної оцінки
обставинам справи, невірно застосував
норму п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України та
залишив позовну заяву ОСОБА_2 без
розгляду з порушенням норм
процесуального закону, адже належних
та допустимих доказів на підтвердження
повідомлення позивача у передбаченому
чинним законодавством порядку
матеріали справи не містять.

За таких обставин та відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, колегія
суддів вважає, що ухвала суду першої
інстанції підлягає скасуванню, справу
слід направити для продовження
розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 303, 304, 305, 307, 311,
317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду
м.Києва від 17 липня 2013 року скасувати,
справу направити для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: