overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року позивач звернувся до
Іллічівського районного суду м.Маріуполя з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

30.12.2013 року від позивача надійшла заява про повернення його позову.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин суд вважає можливим закрити провадження у справі та повернути позовну заяву позивачу.

У зв'язку з тим, що позивач подав заяву про повернення йому позову це не позбавляє його права повторно звернутися із заявою до суду якщо буде потреба.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням – повернути ОСОБА_2 разом з доданими документами.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 103/5411/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки
Крим в складі:

головуючого судді - Атаманюка Г.С.

при секретарі – Оленіній Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахчисараї цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони у судове засідання не з’явилися.

Від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, підставою для залишення позову без розгляду є заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення через Бахчисарайський районний суд АР Крим в порядку, передбаченому ст. ст. 294-296 ЦПК України.

Головуючий суддя:
Атаманюк Г.С.
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ ММК ім.
Ілліча про стягнення забогоргованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/16184/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ ММК ім.
Ілліча про стягнення забогоргованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 09-00 год. 08.01.2014 у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 08.01.2014 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати відповідача у строк до 08.01.2014 надати суду:

-          довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_3 щомісячно за період роботи з 11.11.2003 по 31.03.2013 ;

-          розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати
ОСОБА_3 з компенсацією за період роботи з 11.11.2003 по 31.03.2013 .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Іванченко А. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 123/13151/13-ц

Провадження № 2-о/123/394/2013

18.12.2013 року м.
Сімферополь

Київський районний суд м.
Сімферополя

під головуванням судді
Сенька М.Ф.,

при секретарі
Жолуденко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа -
Управління пенсійного фонду в
Київському районі м. Сімферополі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 у листопаді 2013 року звернувся до суду із заявою, згідно з якою просив встановити факт належності йому трудової книжки.

Вимоги мотивовані тим, що в наслідок виправлень, допущених при оформленні трудової книжки, він позбавлений можливості належним чином скористатись правом на пенсію.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав і просив їх задовольнити на доводах, викладених в заяві.

Представник зацікавленої особи в суд не з’явився.

Судом встановлено таке.

01.09.1976 року на ім’я ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, заведена трудова книжка.

Оглядом трудової книжки встановлено, що на титульному листку книжки в по-батькові є виправлення букви «ь», та рік народження ОСОБА_1 записано чорнилами іншого кольору.

Саме, дані обставини і стали підставою для сумнівів в належності трудової книжки.

З паспорту, вбачається, що ОСОБА_1 народився 21 серпня 1958 року.

В трудовій книжці є запис про проходження володільцем служби в ЗС
СРСР, що повністю збігається з даними наданого заявником військового квитка.

Періоди роботи ОСОБА_1 в ТОВ
«Краснознаменське» зазначені в трудовій книжці підтверджені довідкою ліквідатора даного підприємства.

Крім того, записи в трудовій книжці є послідовні, узгоджують з відомостями повідомленими заявником.

За таких даний, у суду не залишається сумнівів щодо належностітрудової книжки самеи заявнику.

Виходячи з того, що при призначенні пенсії відповідно до чинного пенсійного законодавства, враховується трудовий стаж, та єдиним документом на підтвердження такого стажу є трудова книжка, то суд приходить до висновку про те, що наведені вище обставини перешкоджають позивачу реалізувати своє право на пенсію належним чином.

Тому, суд вважає вимоги заявника обґрунтованими і такими, що на підставі ст. 256 ЦПК України підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 259 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка заведена 01.09.1976 року в радгоспі
«Краснознаменський» на ім’я «Мищенко
Юрий Васильевич» належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду АР Крим через
Київський районний суд м. Сімферополя
АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
М.
Ф. Сенько
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ ММК ім.
Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/16110/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ ММК ім.
Ілліча про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 09-00 год. 08.01.2014 у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 08.01.2014 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати відповідача у строк до 08.01.2014 надати суду:

-          довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 01.03.2003 по 06.12.2012 ;

-          розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати
ОСОБА_2 з компенсацією за період роботи з 01.03.2003 по 06.12.2012 .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Іванченко А. М.
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ ММК ім.
Ілліча про стягнення забогоргованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/16098/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ ММК ім.
Ілліча про стягнення забогоргованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 09-00 год. 08.01.2014 у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 08.01.2014 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати відповідача у строк до 08.01.2014 надати суду:

-          довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 01.03.2003 по 30.07.2006 ;

-          розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати
ОСОБА_2 л.В. з компенсацією за період роботи з 01.03.2003 по 30.07.2006 .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Іванченко А. М.
ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. вул. Хромченка, 6-а, тел./факс (0652) 22-82-68,
Провадження по справі 2/122/954/13
У Х В А Л А

про повернення заяви

02 жовтня 2013 року          м.
Сімферополь

Залізничний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим у складі: голову ючого                     – судді Домнікової М.В.,

при секретарі           –
Новікові В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Сімферополі, матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “Пивобезалкогольний комбінат “Крим” про визнання дій незаконними та зобов’язання здійснити перерахунок, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ПАТ “Пивобезалкогольний комбінат
“Крим” про визнання дій незаконними та зобов’язання здійснити перерахунок.

16.05.2013 року позивачка надала до суду заяву про збільшення позовних вимог, яку ухвалою від 15.07.2013 року було залишено без руху, оскільки заява подана з порушенням вимог закону.
Позивачці запропоновано у п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки заяви про збільшення розміру позовних вимог.

02 вересня 2013 року позивачка була ознайомлена з матеріалами справи.

Проте, вимоги суду не виконала, не усунула недоліки заяви про збільшення позовних вимог.

У судовому засіданні 02.10.2013 року позивачка заявила клопотання про продовження строку для усунення недоліків заяви про збільшення позовних вимог, мотивуючи тим, що вона є хворою людиною, тривалий час знаходилась на лікуванні і тому не змогла у наданий судом строк усунути недоліки заяви.

Ухвалою суду від 02.10.2013 року позивачці було відмовлено у задоволенні заяви про продовження строку для усунення недоліків заяви про збільшення позовних вимог.

За таких обставин, у сенсі вимог частини 2, статті 121 ЦПК України, заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачці, оскільки недоліки заяви позивачкою не усунуті.

Про повернення заяви суддя постановляє ухвалу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестали існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтею 121, 122, 209, 210, 292-294, 296
Цивільного процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “Пивобезалкогольний комбінат “Крим” про визнання дій незаконними та зобов’язання здійснити перерахунок – повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя:

До мнікова М.В.
Провадження № 2/234/5627/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

16 грудня 2013 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по цієї справі не є необхідним, тому справу слід призначити до судового розгляду, та запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд по справі у судовому засіданні на 27.12.2013 року о 14-45 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 Олександравни до ПАТ ММК ім. Ілліча про стягнення забогоргованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/16170/13-ц за позовом ОСОБА_2 Олександравни до
ПАТ ММК ім. Ілліча про стягнення забогоргованої індексації по заробітній платі.

Призначити судове засідання о 09-00 год. 08.01.2014 у приміщенніІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 08.01.2014 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати відповідача у строк до 08.01.2014 надати суду:

-          довідку про розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 щомісячно за період роботи з 01.03.2003 по 07.12.2010 ;

-          розрахунок заборгованої суми індексації заробітної плати
ОСОБА_2 з компенсацією за період роботи з 01.03.2003 по 07.12.2010 .

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Іванченко А. М.
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа державний нотаріус третьої
Маріупольської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання права власності і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/15699/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа державний нотаріус третьої
Маріупольської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання права власності.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з’ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08.30год. 03.01.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 03.01.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Пустовойт Т. В.
Провадження по справі 2/122/1354/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2013 року м.
Сімферополь

Залізничний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим у складі:

головуючого, судді – Домнікової М.В.,

при секретарях – Новікові В.Р., Шерет
Ф.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного Акціонерного Товариства
«Сімбудтранссервіс», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Автономній
Республіці Крим про стягнення страхових виплат та відшкодування моральної шкоди, третя особа
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сімферополі
Автономної Республіки Крим, –

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Стягнути з Публічного Акціонерного
Товариства «Сімбудтранссервіс» (95493, АР
Крим, м. Сімферополь, с. ГРЕС, вул.
Монтажна, 8, р/р №0038 в банку
«Демарк» м. Чернігів, МФО 353575, код ЗКПО 01268621) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець міс. Баку, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість по страховим виплатам за період з 01 вересня 2010 року по 31 липня 2012 року в розмірі 4725 (чотири тисячі сімсот двадцять п’ять) гривень 60 копійок та моральну шкоду у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, а всього стягнути 5725
(п’ять тисяч сімсот двадцять п’ять) гривень 60 копійок.

ОСОБА_1 у задоволенні позову в частині позовних вимог до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Автономній
Республіці Крим про стягнення страхових виплат – відмовити.

Стягнути з Публічного Акціонерного
Товариства «Сімбудтранссервіс» (95493, АР
Крим, м. Сімферополь, с. ГРЕС, вул.
Монтажна, 8, р/р №0038 в банку
«Демарк» м. Чернігів, МФО 353575, код ЗКПО 01268621) у дохід держави судовий збір в розмірі 344 (триста сорок чотири) гривні 10 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Домніко ва М.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2013 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді
Литвиненко Н. В., при секретарі Халіній
А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору № 001-27015-311007 від 31.10.2007 року у сумі 11628,83 грн. (одинадцять тисяч шістсот двадцять вісім гривень вісімдесят три копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» витрати зі сплати судового збору у розмірі 229,40 грн.

Рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем на рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м.Маріуполя протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Н. В.
Литвиненко