Провадження № 2/127/7779/13
Вінницький міський суд
у складі головуючого - судді
при секретарі Алексюк В.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Вінницького міського суду Вінницької
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод
в користуванні власністю шляхом
визнання особи такою, що втратила право
на користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні власністю шляхом
визнання особи такою, що втратила право
на користування житловим приміщенням,
мотивуючи позов тим, що вона є
власником квартири АДРЕСА_1. В її
квартирі з 2005 року зареєстрований
відповідач, який є колишнім чоловіком
її дочки ОСОБА_3 У вересні 2005 року шлюб
між її донькою та відповідачем
розірвано, з того часу відповідач в
квартирі не проживає, не оплачує
комунальні послуги, не несе витрати по
утриманню житла. Дані обставини
створюють їй перешкоди в користуванні
власністю. Просить усунути перешкоди в
користуванні власністю шляхом
визнання відповідача таким, що втратив
право на користування житловим
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, надавши до суду заяву, в якій
просить справу розглянути у її
відсутності, позовні вимоги підтримує
та просить задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, будучи належним чином
повідомлений про день та час розгляду
справи, про причини неявки суд не
Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
Враховуючи викладене, суд ухвалив
розглянути справу у відсутності
відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України
та винести заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши надані суду докази в їх
сукупності, прийшов до висновку, що
позов є обґрунтованим та підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.ст.10, 11, 60 ЦПК України, суд
розглядає справу не інакше як за заявою
осіб, в межах заявлених вимог і на
підставі наданих сторонами доказів.
Як встановлено судом, відповідно до
договору купівлі-продажу квартири від
14.10.2005 року та реєстраційного
посвідчення від 19.10.2005 року позивач є
власником квартири АДРЕСА_1. За згодою
позивача у вказаній квартирі 21.10.2005
року зареєструвався відповідач ОСОБА_2,
який є колишнім чоловіком дочки
позивача. Відповідно до свідоцтва про
розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 виданого
04.09.2012 року року шлюб між донькою
позивача та відповідачем розірвано,
про що в книзі реєстрації розірвань
шлюбів зроблено відповідний актовий
запис за №1081 від 17.09.2010 року.
Як вбачається з довідки Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Житлово-Експлуатаційне Об'єднання" №221
від 05.09.2013 року по АДРЕСА_1,
зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з
Як вбачається з акту Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Житлово-Експлуатаційне Об'єднання"
про тимчасову відсутність особи,
зареєстрованої в житловому приміщенні
від 04.09.2013 року ОСОБА_2 не проживає в
квартирі по АДРЕСА_1 з 2006 року по даний
Відповідно до положень ст. ст. 319, 321 ЦК
України власник володіє,
користується, розпоряджається своїм
майном на власний розсуд. Право
власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
Відповідно до ст. 405 ЦК України члени
сім'ї власника житла, які проживають
разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до
закону. Житлове приміщення, яке вони
мають право займати, визначається його
власником. Член сім'ї власника житла
втрачає право на користування цим
житлом у разі відсутності члена сім'ї
без поважних причин понад один рік,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ним і власником житла або законом.
В судовому засіданні встановлено, що
позивач є власником квартири,
відповідач, який є колишнім членом
сім'ї власника, зареєстрований, але не
проживає в даній квартирі з 2006 року,
тобто відсутній без поважних причин
На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що позов є обґрунтованим
та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Вирішуючи питання щодо розподілу
судових витрат, суд враховує думку
позивача, яка просить судові витрати
покласти на неї та вважає, що судові
витрати слід залишити без
відшкодування.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11, 57, 88, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні
ОСОБА_1 належною їй на праві власності
квартирою АДРЕСА_1, визнавши ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на
користування даним житлом.

Судові витрати залишити без
відшкодування.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
шляхом подання апеляційної скарги на
рішення суду протягом десяти днів з
дати постановлення ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення до
Апеляційного суду Вінницької області
через Вінницький міський суд
Вінницької області. Позивач має право
оскаржити заочне рішення в загальному
порядку. Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

CУДДЯ