Провадження 2/255/3335/2013
РІШЕННЯ

іменем України

27 грудня 2013 року Вошиловський районний
суд м. Донецька в складі:

головуючого: судді Орєхова О.І.

при секретарі: Ангеліній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, посилаючись на
наступні обставини.

31.08.2004 року вона зареєструвала шлюб з
відповідачем ОСОБА_2, про що Відділом
реєстрації актів цивільного стану
Куйбишевського районного управління
юстиції м. Донецька в книзі реєстрації
актів про одруження 31 серпня 2004 року
було зроблено запис за № 384 та видано
свідоцтво про одруження від 31.08.2004 року
серії НОМЕР_1.

Від шлюбу у них є донька ОСОБА_3, що
народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 року, яка на
даний час проживає з нею.

На протязі останніх двох років сімейне
життя між ними поступового
погіршувалося, що в кінцевому
результаті призвело до фактичного
припинення між ними шлюбних відносин.
Кожен з них має діаметрально
протилежні погляди на шлюб, сім»б.
відповідач постійно нехтує сімейними
цінностями, з його ініціативи між ними
постійно виникають сварки, свідком
яких нерідко стає їх дитина, що тяжким
чином впливає на її психічний стан та
кожен раз спричиняє їй та дитині
душевні страждання. Відповідач не
розуміє та не хоче розуміти сутності
проблем, які виникають у їх дитини та у
неї, він не здатен підтримувати
нормальну моральну атмосферу в сім»ї,
піклуватися про побудову сімейних
відносин між собою та іншими членами
сім»ї на почуттях взаємної любові,
поваги, дружби, взаємодопомоги.

На даний момент ведення між ними
спільного господарства та сумісне
проживання припинено, та за її глибоким
переконанням подальшого сенсу
підтримувати сімейні відносини немає.
Подальше спільне життя між ними і
збереження шлюбу неможливе, оскільки
це суперечить їхнім інтересам та
інтересам їхньої дитини.

Шлюб вони розривають вперше. Майнових
спорів між ними немає. З питання щодо
утримання та виховання дитини спору
немає, оскільки дитина буде проживати з
нею.

Просила суд розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований 31.08.2004 року Відділом
реєстрації актів цивільного стану
Куйбишевського районного управління
юстиції м. Донецька, запис в книзі
реєстрації актів про одруження № 384,
судові витрати покласти на
відповідача.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не
з»явилася, надала заяву про розгляд
справи у її відсутність. Наполягала на
задоволенні вимог, позов підтримує
повністю. Після розірвання шлюбу
прізвище просила залишити «ОСОБА_1».

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з»явився, надав до суду заяву про
розгляд справи у його відсутність,
позов визнає, проти розірвання шлюбу не
заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги позивачки
ОСОБА_1 підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленному цим Кодеком, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо: захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин.

Судом встановлені наступні обставини.

31 серпня 2004 року було зареєстровано
шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Відділом реєстрації актів
цивільного стану Куйбишевського
районного управління юстиції м.
Донецька, про що в Книзі реєстрації
актів про одруження 31 серпня 2004 року
зроблено запис за № 384, що
підтверджується свідоцтвом Серія
НОМЕР_1 виданого 31.08.2004 року, де прізвище
після одруження чоловіка та дружини -
ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Встановлено, що подружжя від шлюбу
мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що
підтверджується наявним в матеріалах
справи свідоцтвом про народження.

Встановлено, що спільне життя у
подружжя не склалося з приводу
непорозуміння один одного, шлюбні
стосунки між ними припиненні.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 1 СК України,
завданням Сімейного кодексу України є
зміцнення сім»ї як соціального
інституту і як союзу конкретних осіб.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 1 цього Кодексу,
завданням Сімейного кодексу України є
побудови сімейних відносин на
паритетних засадах, на почуттях
взаємної любові та поваги,
взаємодопомоги і підтримки.

Згідно ч. 2 ст. 3 СК України сім»ю
складають особи, які спільно
проживають, пов»язані спільним
побутом, мають взаємні права та
обов»язки.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України,
кожен з подружжя має право припинити
шлюбні відносини. Примушування до
збереження шлюбних відносин є
порушенням права дружини, чоловіка на
свободу та особисту недоторканість і
може мати наслідки, встановлені
законом.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд
вживає заходів щодо примирення
подружжя, якщо це не суперечить
моральним засадам суспільства.

Частина 2 ст. 112 СК України передбачає,
що суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги
позивачки визнав та не заперечував
проти розірвання шлюбу, про що свідчить
відповідна заява, з якою звернувся до
суду відповідач ОСОБА_2

Оскільки, спільне життя у подружжя
не склалось, шлюбні відносини між
подружжям припинені, відповідач визнав
вимоги та не заперечував проти
розірвання шлюбу, тому суд приходить
до висновку, що родина фактично
розпалась та її поновлення неможливе, у
зв'язку з чим, шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України
особа, яка змінила своє прізвище у
зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право
після розірвання шлюбу надалі
іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище.

Спору про поділ майна, що є
спільною власністю у подружжя на даний
час немає.

Спору щодо місця проживання
дитини у подружжя немає.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню
понесені судові витрати при зверненні
до суду у розмірі 229,41 гривень.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 1, 3, 56, 110-112 Сімейного кодексу
України та керуючись ст.ст. 3, 5, 10, 15, 30, 60,
88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб зареєстрований 31.08.2004 року
Відділом реєстрації актів цивільного
стану Куйбишевського районного
управління юстиції м. Донецька, актовий
запис № 384 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, -
розірвати.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на
користь позивачки ОСОБА_1 судовий збір
у сумі 229,41 гривень ( двісті двадцять
дев»ять гривень сорок одна копійка ).

Прізвище позивачки після розірвання
шлюбу залишити «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Донецької області
через Ворошиловський районний суд
міста Донецька шляхом подачі протягом
10 днів з дня його проголошення
апеляційної скарги. Особи, які брали
участь у справі, однак не були присутні
в судовому засіданні під час
проголошення рішення можуть оскаржити
рішення суду до апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд міста
Донецька шляхом подачі протягом 10 днів
апеляційної скарги з дня його
отримання.

Рішення надруковано в нарадчій
кімнаті в одному примірнику.

Суддя
О.І. Орєхов