АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/7904/13
Головуючий 1 інстанції
Справа № 629/2867/13-ц
Доповідач - Пилипчук Н.П.
Категорія - розірвання шлюбу
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
у складі:

головуючого - судді:
Пилипчук Н.П.,

суддів:
Трішкової І.Ю.,

Кірсанової Л.І.,

при секретарі -
Черепаха С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
справу

апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Лозівського міськрайонного
суду Харківської області від 30 жовтня
2013 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Лозівського міськрайонного
суду Харківської області від 30 жовтня
2013 року позовні вимоги ОСОБА_3
задоволено. Вирішено розірвати шлюб
між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 14
березня 1997 року Лозівським міським
відділом РАГС Харківської області,
актовий запис №96. Прізвище позивачки
після розірвання шлюбу залишити -
ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати вказане рішення суду,
відмовити в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_3, посилаючись на неповне
з'ясування обставин справи,
невідповідність висновків суду
фактичним обставинам справи, порушення
норм права. Вказував, що не встиг
примиритися з дружиною, оскільки вона
до цього ставиться негативно,
звернулась з цього приводу до міліції.
Зазначає, що вважає за можливе зберегти
сім'ю.

У відповідності до статті 303 ЦПК
України апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги. Вислухавши доповідь судді,
пояснення учасників процесу, що
з'явились, обговоривши доводи
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що вона задоволенню не підлягає
з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, суд
апеляційної інстанції відхиляє
апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд
першої інстанції постановив рішення з
додержанням вимог матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті і
справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Судом встановлено, не заперечується
сторонами, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3
знаходились у зареєстрованому шлюбі з
14 березня 1997 року. Щлюб зареєстровано
Лозівським міськрайонним відділом
громадянського стану Харківської
області, актовий запис № 96, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб
серії НОМЕР_1 від 17 січня 1998року (а.с. 3).
Неповнолітніх дітей не мають.

В ході розгляду справи було
встановлено, що протягом тривалого
часу шлюб існує формально, на даний час
подружжя мешкає окремо, бажання
зберегти сім'ю у позивача немає. 07
серпня 2013 року ухвалою суду сторонам
було надано строк для примирення
терміном 2 місяці, однак згоди щодо
примирення сторони не дійшли.

Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка. Примушування жінки та
чоловіка до шлюбу не допускається.

За таких обставин, правильним є
висновок суду першої інстанції про
наявність підстав для задоволення
позову.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2
висновків суду не спростовують.

Судом першої інстанції правильно
досліджені і оцінені обставини по
справі, надані сторонами докази, доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, які призвели або могли призвести
до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч.1 307, 308, 313, 315,
317, 319 ЦПК України, судова колегія
судової палати,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Лозівського міськрайонного
суду Харківської області від 30 жовтня
2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий -

Судді -