overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/3488/13-ц попереднього судового засідання 18 грудня 2013 року м.
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області у складі: головуючої судді - Завадської О.П., при секретарі Кантонистій О.О., з участю позивача ОСОБА_1, його представника - адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
Ухвалою судді від 06 грудня 2013 року відкрито провадження у даній справі.
Позивач підтримав обставини, викладені в позовній заяві, та позовні вимоги, просив надані письмові докази врахувати при вирішенні справи.
Крім того, просив допитати свідків
ОСОБА_4, ОСОБА_5 стосовно обставин справи, явку яких забезпечить самостійно. Просив приєднати до матеріалів справи оригінали накладної.
Не заперечив проти витребування відмовного матеріалу з
Старокостянтинівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.
Заслухавши думку учасників судового процесу, керуючись ч. 9 ст. 130 ЦПК
України, суд вважає можливим провести попереднє судове засідання у його
Справа може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 130, 131 ЦПК України,
Справу призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 30 січня 2014 року.
Про час і місце судового розгляду повідомити учасників процесу.
Витребувати з Старокостянтинівського
РВ УМВС України в Хмельницькій області відмовний матеріал (постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 08 жовтня 2012 року за результатами перевірки заяви ОСОБА_1 стосовно шахрайських дій ОСОБА_3.).
До матеріалів справи приєднати заявлену позивачем накладну.
Допитати свідків, заявлених в клопотанні представника позивача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________
Справа № 2/593/593/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2013 р. м.Бережани

в складі: головуючого судді
Німко Н.П.

при секретарі
Саламон Ю.О.

розглянувши у судовому засіданні в м.Бережани заяву позивачки ОСОБА_1 у справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення з нього аліментів на її користь на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 по 1000 гривень на кожного до досягнення ними повноліття.

В попереднє судове засідання позивачка не з'явилася, однак подала на адресу суду заяву в якій просить залишити без розгляду позовні вимоги.

В судове засідання відповідач не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву позивачки, вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, оскільки воно не суперечить інтересам позивачки і залишає за нею право повторного звернення до суду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бережанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області
Н.П.Німко
№ 2н/258/4538/13
У Х В А Л А

« 23» грудня 2013 р. Суддя
Кіровського районного суду м. Донецька
Сидоров Є.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу прийняти до провадження суду.

Суддя:
Справа № 310/8781/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - Троценко Т.А.

при секретарі - Корнієнко М.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади міста
Бердянська в особі Бердянської міської ради, ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2013 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до територіальної громади міста Бердянська в особі Бердянської міської ради, ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

07.11.2013 р. в представник позивачки ОСОБА_3 заявила клопотання, в якому просила витребувати у ПАТ «Приватбанк» та ПАТ
КБ «Надра» інформацію стосовно рахунків, які відкриті у банках на ім'я
ОСОБА_2 та суми на даних рахунках.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Згідно ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, у тому числі, за рішеннями суду.

Згідно ст. 208 ЦПК України судові рішення викладаються у двох формах: ухвали, рішення.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України клопотання підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що для розгляду справи необхідна інформація стосовно рахунків, які відкриті в ПАТ КБ
«Надра», ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім'я
ОСОБА_2 та суми на даних рахунках, суд приходить до висновку про необхідність надання вказаної інформації.

Керуючись ст. ст. 137, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 банк «Надра» надати суду інформацію:

- які рахунки відкриті у ПАТ «КБ «Надра» на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та суми на даних рахунках.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» надати суду інформацію:

- які рахунки відкриті у ПАТ «КБ
«ПРИВАТБАНК» на ім'я ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код:
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 та суми на даних рахунках.

Суддя: Т. А.
Троценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції -
Борисов С.А. Доповідач - Тамакулова
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13.12.2013 року

м.Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Тамакулова
В.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Дніпропетровської областної дирекції - Графченко Ірини
Альфредівни на ухвалу
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 11 жовтня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_4 про надання розстрочки виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИЛА:

11 листопада 2013 року ПАТ КБ "Райффайзен
Банк Аваль" звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2013 року, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали у зв'язку з тим, що копію ухвали отримав лише 05 листопада 2013 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю, що строк пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити строк апеляційного провадження.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 13.01.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.
Тамакулова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ 1 й інстанції - Берелет В.В.
Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10.12 .2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Тамакулова
В.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішеня
Криничанського районного суду
Дніпропетровської області від 04 жовтня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, Аульської селищної ради, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 31.12.2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.
Тамакулова
Справа № 2-н/257/3220/13
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 06 грудня 2013 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Брежнев
О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз», розташованого за видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості за використаний
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 88, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз», розташованого за заборгованість за використаний природний газ у сумі 549 гривень 38 коп., сума індексу інфляції у розмірі 4 грн. 81 коп. та 3% річних від простроченої суми у розмірі 21 грн. 43 коп., сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп. Всього стягнути - 690 грн.
(шістсот дев'яносто) грн. 32 коп.
Заяву боржника про скасування судового наказу може бути подано до Київського районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя:
Справа № 219/2556/2013-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
___________________________________________ Медінцева
Н.М.__________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ТОВ
«Артемівськ-енергія» до ОСОБА_2 указати ім`я (найменування) заявника про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 5096,51 грн. вказати вимоги заявник відповідно до _ ст.ст 510,525,526,546 ЦК Украіни, 162 ЖК України, ст. ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2
(найменування) боржника
АДРЕСА_1місце проживання або місцезнаходження боржника
____________________________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
_____________ІІН НОМЕР_1___________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь ____ ТОВ «Артемівськ-енергія»
________________________________ повне ім`я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
____________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер суму заборгованості за комунальні послуги у розмірі 5096,51 грн. (п»ять тисяч дев»яносто шість гривень п»ятдесят указати що саме, у гривнях цифрами і 2. Стягнути з боржника на стягувача_114_гривень___70__копійок
(____________________________________________________________) указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір ____грн. ____ 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає аконної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 310/8781/13-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" серпня 2013 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до територіальної громади міста
Бердянська в особі Бердянської міської ради, ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИЛА:

06.08.2013 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до територіальної громади міста Бердянська в особі Бердянської міської ради, ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста Бердянська в особі
Бердянської міської ради, ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання на 10 годину 30 хвилин 07.11.2013 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Свободи, 39.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. А. Троценко
Справа № 219/2538/2013-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
___________________________________________ Медінцева
Н.М.__________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ТОВ
«Артемівськ-енергія» до ОСОБА_2 указати ім`я (найменування) заявника про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 5879,05 грн. вказати вимоги заявник відповідно до _ ст.ст 510,525,526,546 ЦК
Украіни, 162 ЖК України, ст. ст. 3,45, 96 п. 1 посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2
(найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження
____________________________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь ____ ТОВ «Артемівськ-енергія»
________________________________ повне ім`я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
____________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер суму заборгованості за комунальні послуги у розмірі 5879,05 грн. (п»ять тисяч вісімсот сімдесят дев»ять гривень указати що саме, у гривнях цифрами і 2. Стягнути з боржника на стягувача_114_гривень___70__копійок
(____________________________________________________________) указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір ____грн. ____ 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає аконної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
№ 2н/258/4561/13
У Х В А Л А

« 24» грудня 2013 р. Суддя
Кіровського районного суду м. Донецька
Сидоров Є.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» про видачу судового наказу прийняти до провадження суду.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ інстанції - Решетнік М.О.
Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24.12 .2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Тамакулова
В.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 08 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» та «Паладіум Інвест Енд
Трейд ЛТД» про визнання договорів недійсними, зустрічним позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27.01.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.
Тамакулова
Справа № 219/2694/2013-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З 07.05.2013 Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
___________________________________________ Медінцева
Н.М.__________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву КП «Компанія «Вода
Донбасу» в особі Часовоярського РВУ до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 указати ім`я (найменування) заявника про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 339,28 грн. вказати вимоги заявник відповідно до _ ст.ст. 510,525,526,546 ЦК Украіни, ст. ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
(найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження
_ ____________________________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
_________ІПН НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, ІПН за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь ____ КП «Компанія «Вода
Донбасу» ________________________________ повне ім`я (найменування) стягувача
__м. Часів-Яр, вул. З. місце проживання або місцезнаходження
України ДОФ м. Донецьк, МФО 335106, ЄДРПОУ розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
____________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер суму заборгованості за комунальні послуги у розмірі 339,28 грн. (триста тридцять дев»ять гривень двадцять указати що саме, у гривнях цифрами і 2. Стягнути з боржника на стягувача__--__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________) указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
№ 2н/258/4549/13
У Х В А Л А

« 23» грудня 2013 р. Суддя
Кіровського районного суду м. Донецька
Сидоров Є.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» про видачу судового наказу прийняти до провадження суду.

Суддя:
Справа № 676/7167/13-ц
Номер провадження 2/676/2633/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року

Кам"янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк
В.В.

при секретарі - Іванків О.Я.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам"янці- Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 , Голосківської сільської ради
Кам»янець-Подільського району
Хмельницької області, Кочубіївської сільської ради Чемеровецького району
Хмельницької області, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

У зв"язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме: на земельні ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,0749 га, кадастровий номер :05:014:01680 від 26.07.2013 року, площею 0,1011 га., кадастровий номер :01:001:0265 від 09.08.2013 року, площею 0,0092 га. кадастровий номер :01:001:0264 від 09.08.2013 року та на земельну ділянку площею 1,9528 га., яка знаходиться на території
Кочубіївської сільської ради
Чемеровецького району Хмельницької області, кадастровий номер :04:008:0046 від 08.07.2009 року, після смерті батька ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у с. Голосків
Кам»янець- Подільського району
Хмельницької області.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам"янець-Подільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом

10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Семенюк
В.В