overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/5568/13-ц
Номер провадження 2/570/2004/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2013 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Красовський О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на майновий пай в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В процесі підготовки справи до судового розгляду, для повного та всебічного вивчення обставин справи, вважаю за необхідне оглянути спадкову справу спадкодавця.

Керуючись ст. 122, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на майновий пай в порядку спадкування.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 17 грудня 2013 року о 15:15.

Витребувати з Рівненської районної державної нотаріальної контори спадкову справу щодо майна ОСОБА_3, який помер 03 березня 2007 року, та відомості про наявність/відсутність заповітів після смерті зазначеної особи.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачеві представити суду оригінали документів, копії яких були подані до суду.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу направити до Рівненської районної державної нотаріальної контори для виконання, роз’яснивши обов’язок повідомити суд протягом п’яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 570/5681/13-ц
Номер провадження 2/570/2036/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2013 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні
Рівненського районного суду на 19 грудня 2013 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Красовський О.О.
Справа № 450/4608/13-ц
Провадження № 2/450/2284/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" грудня 2013 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи органу опіки та піклування Пустомитівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи органу опіки та піклування
Пустомитівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання по справі призначити на 11 лютого 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_3
Справа № 559/1681/13-ц
Провадження № 22-ц/787/2441/2013
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2013 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Буцяк З.І., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Дубенська центральна районна лікарня» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28 листопада 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Дубенська центральна районна лікарня» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області від 28 листопада 2013 року .

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 452/3856/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"27" грудня 2013 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого судді
Пташинського І.А.

при секретарі Сулимка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі цивільну справу за позовом Самбірського комунального підприємства
«Об’єднане» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на п’ять днів

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212 – 216 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

В позові Самбірського комунального підприємства
«Об’єднане» - відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Львівської області через
Самбірський міськрайонний суд
Львівської області.

Суддя
Справа № 570/5914/13-ц
Номер провадження 2/570/2088/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2013 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні
Рівненського районного суду на 31 грудня 2013 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Красовський О.О.
Справа № 450/4420/13-ц
Провадження № 2/450/2211/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

"02" грудня 2013 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Кіпчарський М.О. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину -

в с т а н о в и в :

27.11.2013 року позивач звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

З урахуванням матеріалів справи, проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 20 січня 2014 р., яке буде проводитись в приміщенні Пустомитівського районного суду (м. Пустомити, вул. Ів.
Кандиби 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання позивачу подати довідку з місця проживання про склад сім"ї та довідку про доходи.
Відповідачу подати довідку про доходи.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати докази, якими вони обґрунтовують свої позовні вимоги або заперечення до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, прийматися судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 560/774/13-ц
Провадження № 22-ц/787/2371/2013
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2013 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління освіти, молоді та спорту Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області про поновлення на роботі,стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Дубровицького районного суду
Рівненської області від 30 жовтня 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління освіти, молоді та спорту
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області про поновлення на роботі,стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дубровицького районного суду
Рівненської області від 30 жовтня 2013 року .

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
У Х В А Л А

06 грудня 2013 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Рівненського міського суду від 21 серпня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
„Рівнекнига" про визнання незаконними та скасування наказів про накладення дисциплінарного стягнення, -

В С Т А
Н О В И Л А :

Рішенням Рівненського міського суду від 21 серпня 2013 року даний позов задоволено частково.

На вказане судове рішення
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 14 жовтня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 21 серпня 2013 року було залишено без руху та надано строк протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали для зазначення поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення
Рівненського міського суду від 21 серпня 2013 року.

Згідно поштового повідомлення про вручення рекомендованого відправлення копію ухвали від 14 жовтня 2013 року
ОСОБА_1 отримала 24 жовтня 2013 року, проте зазначені недоліки не усунула.

За наведених обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Рівненського міського суду від 21 серпня 2013 року слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 21 серпня 2013 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області
А.М. Шеремет
Справа № 1718/3999/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2013 року Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя ВЛАСИК Н. М.

при секретареві Вознюк М.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу , -

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2012 року суддею Товстикою І.В. був виданий судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 на користь комунального підприємства « Сарнитеплосервіс» 2696 грн. 95 коп. боргу за послуги з теплопостачання .

16. 10. 2012 року від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування даного наказу в зв”язку з тим , що у неї є істотні заперечення на вимоги КП « Сарнитеплосервіс» , що засвідчує про наявність спору і виключає можливість вирішення даного спору в порядку наказного провадження.
Заявниця вказує , що послуги від комунального підприємства отримувала неналежної якості , про що неодноразово подівала відповідні заяви , тому не визнає заявлених вимог щодо оплати боргу по ненаданим послугам.Просить поновити строк для подачі заяви про скасування судового наказу , який пропущено через незалежні від неї причини .

Від КП
« Сарнитеплосервіс» надій          шла заява про зменшення розміру задоволених вимог по судовому наказу до 1948 гнрн. 60 коп. , що також є підставою для скасування судового наказу .

Відповідно до ст. 105-1
ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається в десятиденний строк у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу .

Розгля нувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу суд приходить до висновку , що заява підлягає до задоволення, оскільки заявниця не визнає існування боргу , що свідчить про наявність спору і тому судовий наказ підлягає скасуванню .

Керуюч ись ст. 105-1 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Судови й наказ № 1718/843/12 від 26. 03. 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
«Сарнитеплосервіс» про стягнення 2696 грн. 95 коп. боргу за надання послуг з теплопостачання скасувати .

Заявле ні КП « Сарнитеплосервіс» вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред”явлення позову.

Копію ухвали направити стягувачеві та боржникові для відома.

Суддя
Власик Н.
Справа № 572/5096/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя -
Товстика І.В.

при секретарі -
Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернулась із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в обґрунтування якого посилається на те, що відповідач як батько добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, після розірвання шлюбу обов"язки по утриманню і вихованню дитини не виконує, дитина знаходиться лише на її утриманні, в зв"язку з чим просить стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дочкою повноліття.

Позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги в повному обсязі і дала пояснення згідно заяви.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав повністю і не заперечує щодо стягнення аліментів на утримання дитини.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Із рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 07.10.2010 року вбачається, що ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 розірвали шлюб, зареєстрований 19.03.2004 року.

Згідно свідоцтва про народження серія І-ГЮ №177982 ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 є батьками малолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Із довідки КП "Житлосервіс" від 22.11.2012 року судом встановлено, що малолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає з матір"ю в м.Сарни.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до положень ст.180 Сімейного кодексу України відповідач ОСОБА_2, який є батьком малолітньої дочки, що проживає і знаходиться на утриманні матері, зобов'язаний утримувати її до досягнення повноліття, при цьому враховує майновий стан кожного із сторін, відсутність інших утриманців у сторін, потреби дитини шкільного віку та визначає розмір аліментів у виді 1/4 частини його заробітку (доходу).

Керуючись ст.ст.180,181,182,191
Сімейного кодексу України, ст.ст. 5,6,88,212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 листопада 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір до спеціального фонду Державного бюджету
України в сумі 229 (двісті двадцять дев"ять) грн 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення, допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини в межах платежу за один місяць.

СУДДЯ:
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 450/4481/13-ц
Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області Мусієвський В. Є. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Пустомитиводоканал" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Відповідно до ст. ст. 11, 610, 611 ЦК України, ст. ст. 95-97, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства
"Пустомитиводоканал", що знаходиться за адресою вул.І.Кандиби, 5, м. Пустомити
Львівської області, р/рахунок № заборгованість за надані житлово-комунальні послуги, а саме послуги з постачання холодної води та водовідведення до (з) квартири АДРЕСА_1, за період з лютого 2011 року по жовтень 2013 року включно в сумі 1273,12 гривень. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
"Пустомитиводоканал" 114,70 гривень судового збору. 3. Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та додатками до неї надіслати боржникові. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий Наказ набрав чинності
„____” ________________
Судовий Наказ звернено до виконання           „____”_________________
СуддяОСОБА_2
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 570/5921/13-ц
Номер провадження 2/570/2094/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2013 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Рівнеобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення правил користування електричною енергією для населення.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні
Рівненського районного суду на 31 грудня 2013 року о 09:45 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Красовський О.О.
Справа № 452/1639/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2013 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист гідності та честі, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_2 про захист гідності та честі, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності та честі, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 20 червня 2013 року на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 червня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.Сенечин