Центрально-Міський районний суд
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/6598/13-ц
Провадження № 2-с/270/56/2013
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

29 листопада 2013 року

м.
Макіївка

Центрально-Міський районний суд міста
Макіївки Донецької області в складі:

головуюча - суддя
Неженцева О.В.

при секретарі
Бабич Т.П.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщенні місцевого суду
в м. Макіївці цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2013 року за заявою
Макіївського виробничого управління
водопровідно-каналізаційного
господарства Комунальне підприємство
«Компанія «Вода Донбасу» видано
судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на
користь Макіївського виробничого
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства Комунальне підприємство
«Компанія «Вода Донбасу»
заборгованість за період з 01.07.2012 року
по 01.10.2013 року в сумі 855,91 грн. та витрати
на сплату судового збору в розмірі 114,70
грн.

20 листопада 2013 року боржник ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою про
скасування судового наказу, в якій
зазначила, що не згодна із розміром
нарахованої заборгованості в сумі 855,91
грн., вважає що діями стягувача
порушуються її права як споживача, у
зв’язку з чим просила скасувати
зазначений судовий наказ від 13.11.2013
року.

Заявник та представник стягувача, які
належним чином повідомлені про дату,
час та місце розгляду справи, не
використали наданого законом права на
особисту участь у судовому засіданні
та не повідомили про причини неявки,
від них не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень ч.6 ст.105-1 ЦПК
України неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
заяви про скасування судового наказу,
не перешкоджає розгляду такої заяви, у
зв’язку з чим, суд вважає можливим
розглянути справу за відсутності
сторін на підставі наявних в ній
доказів.

Відповідно до положень ч.6 ст.105-1 ЦПК
України неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
заяви про скасування судового наказу,
не перешкоджає розгляду такої заяви, у
зв’язку з чим, суд вважає можливим
розглянути справу за відсутності
заявниці на підставі наявних в ній
доказів.

Вивчивши матеріали справи та
дослідивши надані докази, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість вимог ОСОБА_1, оскільки
у даному випадку вбачається спір про
право, тому судовий наказ підлягає
скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись
статтями 104-1051 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 13 листопада 2013 року
по справі № 270/6141/13-ц, провадження №
2-н/270/1379/2013, виданий Центрально-Міським
районним судом міста Макіївки за
заявою Макіївського виробничого
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства Комунальне підприємство
«Компанія «Вода Донбасу» про стягнення
з ОСОБА_1, на користь Макіївського
виробничого управління
водопровідно-каналізаційного
господарства Комунальне підприємство
«Компанія «Вода Донбасу»
заборгованості за період з 01.07.2012 року
по 01.10.2013 року у розмірі 855,91 грн.,
витрати на оплату судового збору у
розмірі 114,70 грн. – скасувати.

Роз’яснити Макіївському виробничому
управлінню
водопровідно-каналізаційного
господарства Комунальне підприємство
«Компанія «Вода Донбасу» його право на
звернення з тими самими вимогами до
суду у позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.
В. Неженцева