overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2о/255/201/2013
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ,
ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ

ТА ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

30 грудня 2013 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Пруднікова
Г.М., розглянувши матеріали заяви
Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про розкриття Донецькою обласною дирекцією АТ «ОСОБА_1 Аваль» інформації, яка містить банківську таємницю, щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла заява Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про розкриття Донецькою обласною дирекцією АТ «ОСОБА_1 Аваль» інформації, яка містить банківську таємницю, щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 287, 288 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про розкриття Донецькою обласною дирекцією АТ «ОСОБА_1 Аваль» інформації, яка містить банківську таємницю, щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Розгляд справи у закритому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 08 год. 30 хв. 30 січня 2014 року.

Заінтересованим особам у строк до 29 січня 2014 року надати свої пояснення або заперечення до заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подано до апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька

Г.М. Пруднікова
№ 2с/255/212/2013
УХВАЛА

18 грудня 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого: судді Пруднікової Г.М.,

при секретарі: Гавриловій Ю.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2009 року був виданий судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь
Кредитної спілки «Донбас-кредит» суми боргу в розмірі 16269,37 гривень, суму індексу інфляції в розмірі 634,51 гривень, суму витрат на оплату судового збору в сумі 128,27 гривень, а всього 17032,15 гривень.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу у зв’язку з тим, що існує спір про право.

Заявник та представник стягувача в судове засідання не з'явились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки існує спір про право.

За вказаних підстав необхідно скасувати судовий наказ від 02 червня 2009 року.

Одночасно підлягає роз’ясненню те, що пред’явлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні із додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу – задовольнити.

Судовий наказ від 02 червня 2009 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Донбас-кредит» суми боргу в розмірі 16269,37 гривень, суму індексу інфляції в розмірі 634,51 гривень, суму витрат на оплату судового збору в сумі 128,27 гривень, а всього 17032,15 гривень – скасувати.

Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
Г.М. Пруднікова
провадження № 2-н/489/1821/13
У Х В А Л А

26.12.2013 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги телопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2013 Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги телопостачання .

Заяву подано з дотриманням правил підсудності, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98, 99
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги телопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у порядку ст.ст. 294-296 ЦПК
України з підстав недотримання правил підсудності

Суддя

Д.Г. Губницький.
№ 2/255/3428/2013
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ,
ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ

ОСОБА_1 СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

27 грудня 2013 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 118, 119 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 10 год. 30 хв. 13 лютого 2014 року.

Позивачеві ОСОБА_2 надати суду оригінал свідоцтва про укладення шлюбу для огляду в судовому засіданні.

Пропонувати відповідачу в строк до 12 лютого 2014 року надати свої пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовані.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131
ЦПК України, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться – до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду у разі недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ворошиловського районного

суду м.
Донецька

Г.М. Пруднікова
Провадження 2/255/3214/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

24 грудня 2013 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Орєхов О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія
«Гарант-Авто» в особі ОСОБА_2 філії
«Приватного акціонерного товариства
«Української страхової компанії
«Гарант-Авто» про стягнення суми страхового відшкодування та штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2013 року позивач звернувся до
Ворошиловського районного суду м.
Донецька з даною позовною заявою до приватного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія
«Гарант-Авто» в особі ОСОБА_2 філії
«Приватного акціонерного товариства
«Української страхової компанії
«Гарант-Авто» про стягнення суми страхового відшкодування та штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 05 грудня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування та штрафних санкцій, було залишено без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду, а саме для доплати судового збору.

20 грудня 2013 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виконання ухвали суду від 05.12.2013 року та надала до суду квитанцію про плату судового збору у розмірі 745,40 грн.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 122 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 , 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія
«Гарант-Авто» в особі ОСОБА_2 філії
«Приватного акціонерного товариства
«Української страхової компанії
«Гарант-Авто» про стягнення суми страхового відшкодування та штрафних санкцій.

Розгляд справи, у відкритому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька, призначити на 22 січня 2014 року об 11:00 год.

Відповідачу у строк до 22 січня 2014 року, пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п’яти днів після її винесення.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста ОСОБА_2 Орєхов
№ 2/255/3285/2013
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ,
ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ

ОСОБА_1 СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

12 грудня 2013 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «КБ
«Український фінансовий світ» до
ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява ПАТ
«КБ «Український фінансовий світ» до
ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 118, 119 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 13 год. 00 хв. 07 лютого 2014 року.

Пропонувати відповідачу в строк до 06 лютого 2014 року надати свої пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовані.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131
ЦПК України, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться – до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду у разі недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ворошиловського районного

суду м.
Донецька

Г.М.
Пруднікова
Провадження 2/255/3419/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

26 грудня 2013 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Орєхов О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання поруки такою, що припинена, -

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2013 року позивач звернувся до
Ворошиловського районного суду м.
Донецька з даною позовною заявою до публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання поруки такою, що припинена.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 122 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 , 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання поруки такою, що припинена.

Розгляд справи, у відкритому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька, призначити на 21 січня 2014 року о 13:30 год.

Відповідачу у строк до 21 січня 2014 року, пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п’яти днів після її винесення.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста ОСОБА_3 Орєхов
№ 4с/255/99/2013
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ
У СПРАВІ ОСОБА_1

СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

16 серпня 2013 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на неправомірні дії посадових осіб
ВДВС Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, заінтересовані особи – ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на неправомірні дії посадових осіб
ВДВС Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, заінтересовані особи – ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 383-385 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на неправомірні дії посадових осіб
ВДВС Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, заінтересовані особи – ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 11 год 15 хв. 23 вересня 2013 року, про що повідомити сторони.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ворошиловського районного

суду м.
Донецька

В.П.
Цукуров
Справа № 2/267/502/13 попереднього судового 01 лютого 2013 року Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області у головуючого: судді - Алексєєнко секретарі - Хорхордіної О.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Ухвалою судді від 22 січня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст. ст. 130 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначити до судового розгляду на 07 лютого 2013 року о 09.30 годині, у приміщенні суду, викликати
До судового розгляду провести наступні процесуальні дії: 1.Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача; 2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі; 3.Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають 4.З’ясувати, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи, заперечення щодо невизнаних обставин, які повинні бути додані у встановлений судом строк;
Суддя:
Справа № 2/267/502/13
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

І ПРИЗНАЧЕННЯ ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО
ЗАСІДАННЯ СПРАВИ

22 січня 2013 року

м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

04 грудня 2012 року до Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вказана позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України. Правила підсудності не порушені, вимоги ст. 120 ЦПК України виконані.

За позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, слід відкрити провадження по справі та призначити попереднє судове засідання.
Запропонувати відповідачеві надати на попереднє судове засідання справи письмові заперечення проти позову, вказівки на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та призначити попереднє судове засідання справи на 09 годину 00 хвилин 01 лютого 2013 року у приміщенні Гірницького районного суду міста Макіївки за адресою: міста
Макіївка-3, проспект Генерала Данилова, 21.

С у д д я :
№ 2/255/2763/2013
УХВАЛА

25 грудня 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Пруднікової Г.М.,

при секретарі – Гавриловій Ю.О.,

за участю представника позивачів
ОСОБА_1, представника відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ТОВ «Авіакомпанія «Авіатранс К» про відшкодування моральної шкоди та зобов’язання вчинити певні дії, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ТОВ
«Авіакомпанія «Авіатранс К» про відшкодування моральної шкоди та зобов’язання вчинити певні дії.

До суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не предявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ДП «А.Е.Т. Джоін ап.!».

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи ДП «А.Е.Т. Джоін ап.!».

Представник позивачів в судовому засіданні заперечував проти залучення до участі у справі зазначеної третьої особи.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача
ОСОБА_2 та залучити до участі в справі як третю особу, яка не предявляє самостійних вимог щодо предмета спору,
ДП «А.Е.Т. Джоін ап.!», оскільки питання, які вирішуються по справі, стосуються інтересів вказаної організації. Також слід повідомити ДП «А.Е.Т. Джоін ап.!» про необхідність явки представника в судове засідання, яке відбудеться 05.02.2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ТОВ «Авіакомпанія «Авіатранс К» про відшкодування моральної шкоди та зобов’язання вчинити певні дії як третю особу, яка не предявляє самостійних вимог щодо предмета спору,
ДП «А.Е.Т. Джоін ап.!».

Повідомити ДП «А.Е.Т. Джоін ап.!» про необхідність явки представника в судове засідання, яке відбудеться 05.02.2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду м.
Донецька

Г.М.
Пруднікова
№ 2/255/3467/2013
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ,
ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ

ОСОБА_1 СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

31 грудня 2013 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ПАТ «Комерційний банк
«Даніель» в особі відділення
«Регіональне управління ПАТ
«Комерційний банк «Даніель» у м.
Донецьку про стягнення вкладу та процентів, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «Комерційний банк
«Даніель» в особі відділення
«Регіональне управління ПАТ
«Комерційний банк «Даніель» у м.
Донецьку про стягнення вкладу та процентів.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 118, 119 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ
«Комерційний банк «Даніель» в особі відділення «Регіональне управління
ПАТ «Комерційний банк «Даніель» у м.
Донецьку про стягнення вкладу та процентів.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 14 год. 00 хв. 07 лютого 2014 року.

Пропонувати відповідачу в строк до 06 лютого 2014 року надати свої пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовані.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131
ЦПК України, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться – до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду у разі недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ворошиловського районного

суду м.
Донецька

Г.М. Пруднікова
Справа № 2/267/501/13 попереднього судового 01 лютого 2013 року Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області у складі: головуючого: судді розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,
Ухвалою судді від 22 січня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст. ст. 130 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, та призначити до судового розгляду на 07 лютого 2013 року о 09.30 годині, у приміщенні суду, викликати сторони.
До судового розгляду провести наступні процесуальні дії: 1.Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача; 2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі; 3.Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають 4.З’ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи, заперечення щодо невизнаних обставин, які повинні бути додані у встановлений судом строк;