Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-797/3003/13р.
У 1 інстанції Батурін А.С.
Доповідач апеляційної
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року колегія суддів
судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду м. Севастополя у
складі:

головуючого судді - Клочка В.П.,

суддів - Володіної Л.В.,
Колбіної Т.П.,

при секретарі: - Малаховій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Севастополі апеляційну
скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Гагарінського
районного суду м. Севастополя від 16
жовтня 2013 р. по цивільній справі за
позовом ОСОБА_4 до Закритого
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
про визнання кредитного договору
недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача, в якому
просив суд визнати недійсним кредитний
договір №700002617 від 25.12.2007 року,
укладений між позивачем та ЗАТ
«Альфа-Банк».

Ухвалою суду від 16 жовтня 2013 року
позовну заяву було залишено без
розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України у зв`язку з повторною неявкою
позивача та його представника у судові
засідання, причини неявки та заяви про
відкладення розгляду справи не
надавали.

Не погодившись з ухвалою суду,
представник позивача подав апеляційну
скаргу, в якій ставиться питання про
скасування ухвали суду з підстав
порушення судом норм процесуального
права.

Особи, що беруть участь у справі,
сповіщені належним чином, у судове
засідання не з`явилися. Відповідно до
ст.197 ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального засобу не
здійснювалося.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді, дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що у
судові засідання, призначенні на 22.08.2013
р., 16.10.2013 р.(арк.с.51,60) позивач не
з`явився, однак дані про отримання
судових повідомлень, тобто докази
належного повідомлення позивача про
час та місце розгляду справи,
відповідно до вимог ст.ст.74,76 ЦПК
України, в матеріалах справи відсутні.

Крім того з матеріалів справи слід, що
повідомлення про розгляд справи
направлялася позивачу за адресою:
АДРЕСА_1, але відповідно до
довіреності, наявної у справі позивач
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Таким чином, залишаючи позовну заяву
без розгляду, суд першої інстанції не
встановив адресу реєстрації позивача
та не перевірив факт належного
сповіщення про розгляд справи, у
зв'язку з чим підстави для застосування
правил п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у суду
були відсутні.

За таких обставин постановлена судом
ухвала, відповідно до п.2 ч.1 ст.314 ЦПК
України, підлягає скасуванню з
передачею справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303,304,307,312-315 ЦПК України,
судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4
задовольнити.

Ухвалу Гагарінського районного суду м.
Севастополя від 16 жовтня 2013 р.
скасувати і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
В.П. Клочко

Судді:
Л.В. Володіна

Т.П.
Колбіна