Провадження № 2-с/161/164/13
У Х В А Л А

24 грудня 2013 року

місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.

при секретарі Коритнюк А.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу від 04
листопада 2013 року, виданого за заявою
Житлово-комунального підприємства №2
про стягнення заборгованості за
оплату послуг з утримання будинку та
прибудинкової території з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

04 листопада 2013 року видано судовий
наказ за заявою Житлово-комунального
підприємства №2 про стягнення
заборгованості за оплату послуг з
утримання будинку та прибудинкової
території з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

09 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд
із заявою про скасування судового
наказу. Свою заяву обґрунтовують тим,
що ЖКП № 2 не має права вимоги про
стягнення з них заборгованості за
оплату житлово-комунальних послуг,
оскільки договору про надання таких
послуг з ними не укладали.

Представник стягувача та боржники в
судове засідання не з’явились з
невідомих суду причин, хоча належним
чином були повідомлені про час та місце
розгляду справи.

Згідно п. 13 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ № 14 від 23.12.2011 року «Про практику
розгляду судами заяв в порядку
наказного провадження», якщо заявлено
вимогу про стягнення заборгованості
за надані житлово-комунальні,
телекомунікаційні послуги, послуги
телебачення та радіомовлення (пункт 3
частини першої статті 96 ЦПК, судовий
наказ може бути видано за наявності
відповідних договорів про надання
таких послуг, інших письмових
доказів, що підтверджують фактичне
надання та отримання таких послуг.
Крім того, заявник має обґрунтувати
свої вимоги та додати документи, що
вказують на правильність і
безспірність розрахунків, а також
застосування тарифів на відповідні
послуги.

Як вбачається з доданих до заяви про
видачу судового наказу, письмових
доказів, що підтверджують фактичне
надання та отримання таких послуг, а
також документів , що вказують на
правильність і безспірність
розрахунків, а також застосування
тарифів на відповідні послуги,
стягувачем не надано.

Відповідно до ч. 6 ст. 1051 ЦПК України,
заява про скасування судового наказу
розглядається судом протягом десяти
днів з дня постановлення ухвали про
прийняття такої заяви до розгляду у
відкритому судовому засіданні. Неявка
осіб, належним чином повідомлених про
час і місце розгляду заяви про
скасування судового наказу, не
перешкоджає розгляду такої заяви.

З урахуванням вищенаведеного, суд
прийшов до висновку, що слід скасувати
судовий наказ та роз'яснити, що
заявлені стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті у позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Керуючись ст. 1051 ЦПК України,

у х в а л и в :

Судовий наказ, виданий від 04 листопада
2013 року за заявою Житлово-комунального
підприємства №2 про стягнення
заборгованості за оплату послуг з
утримання будинку та прибудинкової
території з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розмірі
1070 гривень 63 копійки, а також
сплаченого судового збору в розмірі 114
гривень 70 копійок – скасувати.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя

Луцького міськрайонного
суду

ОСОБА_3