Справа № 304/1161/13-ц
Провадження № 2/304/374/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 рокум. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Чепурнов В.О.,
розглянувши позовну заяву товариства з
обмеженою відповідальністю
«Автокредит Плюс» до Служби безпеки
України в особі Управління Служби
безпеки України про звільнення майна
з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Автокредит Плюс»
звернулося до суду з позовною заявою до
Служби безпеки України в особі
Управління Служби безпеки України про
звільнення майна з-під арешту. Свою
заяву мотивує тим, що між ПАТ КБ
«Приватбанк» та ОСОБА_1, 03 липня 2008 року
було укладено кредитно-заставний
договір № МКН7АN14898547, згідно якого банк
надав кредит на придбання автомобіля. У
зв’язку з неналежним виконанням
зобов’язань позичальником по
вищевказаному договору банк змушений
був звернутися в суд з позовом про
звернення стягнення на заставне майно.
На підставі цього Індустріальним
районним судом м.Дніпропетровська 23
листопада 2011 року винесено рішення,
відповідно до якого звернуто стягнення
на рухоме майно за кредитно-заставним
договором № МКН7АN14898547, а саме
автомобіль марки «CHERY», модель AMULET-15,
сірого кольору, тип ТЗ: легковий комбі
–В, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний
номер: АО 0708 АО, шляхом проведення
прилюдних торгів у межах процедури
виконавчого провадження. 29 вересня 2013
року ТОВ «Автокредит Плюс» придбало на
прилюдних торгах транспортний засіб, а
саме: автомобіль марки «CHERY», модель
AMULET-15, сірого кольору, тип ТЗ: легковий
комбі–В, № кузова Y6DDA11A37D121917,
реєстраційний номер: АО 0708 АО, про що
складено відповідний протокол. На
стадії реєстрації права власності на
вказаний транспортний засіб заявнику
стало відомо про накладення на нього
арешту заступником начальника
слідчого відділу УСБУ, в результаті
порушення кримінальної справи
стосовно ОСОБА_1 Про наявність арешту
ТОВ «Автокредит Плюс» не повідомлялося
та не було присутнє при його
накладенні. На підставі вищенаведеного
просить повністю скасувати накладений
арешт на рухоме майно, а саме:
автомобіль марки «CHERY» модель AMULET-15,
сірого кольору, тип ТЗ: легковий
комбі–В, номер кузова НОМЕР_1,
реєстраційний номер: АО 0708 АО.

Подана позовна заява підлягає
поверненню позивачу, оскільки не
підсудна Перечинському районному суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України
позови до юридичних осіб
пред‘являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

Згідно поданої позовної заяви
відповідач по справі – Управління
Служби Безпеки України знаходиться за
адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Довженка, 3
Закарпатська область.

Виходячи з положень ст. 115 ЦПК України,
якщо суддя, вирішуючи питання про
відкриття провадження у справі,
встановить, що справа не підсудна цьому
суду, заява разом із всіма додатками до
неї повертається позивачеві для
подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 115, п. 5 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Автокредит Плюс» до
Служби безпеки України в особі
Управління Служби безпеки України про
звільнення майна з-під арешту –
повернути позивачу для подання до
належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2