У Х В А Л А

04 грудня 2013 року

Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого – судді
Башмакова Є.А.,

при секретарі – Улановському
М.В.,

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду м. Дніпропетровська цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної
особи підприємця ОСОБА_2, приватного
підприємства «ДІСТАС» про визнання
недійсним договору,-

В С Т А Н О В И В:

У вересня 2013 року до Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
надійшла позовна заява ОСОБА_2,
приватного підприємства «ДІСТАС» про
визнання недійсним договору. 24 вересня
2013 року за даним позовом ухвалою
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська було відкрито
провадження у справі.

Ухвалою апеляційного суду України в
Дніпропетровській області від 13
листопада було скасовано ухвалу
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 24 вересня 2013 року,
посилаючись на відсутність підстав для
відкриття провадження у справі, з
передачею питання щодо відкриття
провадження на новий розгляд до суду
першої інстанції.

В судове засідання сторони не
з’явилися, про час і місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином, про причини неявки суду не
повідомили.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що
виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин
та інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства.

Статтею 12 ГПК України передбачено, що
Господарським судам підвідомчі справи
у спорах, що виникають при укладанні,
зміні, розірванні і виконанні
господарських договорів, у тому числі
щодо приватизації майна, та з інших
підстав, крім спорів про приватизацію
державного житлового фонду, спорів, що
виникають при погодженні стандартів та
технічних умов, спорів про
встановлення цін на продукцію (товари),
а також тарифів на послуги (виконання
робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно
до законодавства не можуть бути
встановлені за угодою сторін, спорів,
що виникають із публічно-правових
відносин та віднесені до компетенції
Конституційного Суду України та
адміністративних судів, інших спорів,
вирішення яких відповідно до законів
України та міжнародних договорів
України віднесено до відання інших
органів.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті провадження по
справі, якщо заява не підлягає розгляду
в судах у порядку цивільного
судочинства.

З огляду на вищевикладені обставини,
суд вважає що вказана позовна заява не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства, а тому вважаю за необхідне
відмовити у відкритті провадження по
справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 109, п.1 ч. 2 ст. 122, ст. ст. 208-210 ЦПК
України, суд, –

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
фізичної особи підприємця ОСОБА_2,
приватного підприємства «ДІСТАС» про
визнання недійсним договору.

Роз’яснити позивачу його право на
звернення з даними вимогами в порядку
господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Є.А.
Башмаков