Справа № 495/8725/13-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

22 листопада 2013 року
м.
Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний
суд Одеської області у складі

головуючого - судді Матяш Т.Л.,

при секретарі - Івановій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Білгород -
Дністровський позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною
заявою до відповідача про визнання
права власності на гараж АДРЕСА_1
розташований на земельній ділянці
розміром 21,6 кв.м., що складається у
цілому з: гаражу літ. «А» загальною
площею 17,1 кв.м., підвалу літ. «а»,
загальною площею 7,0 кв.м., оглядової ями
літ. «а1» загальною площею 1,6 кв.м.,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 01.02.2011
року ОСОБА_2 зайняв у неї 3,5 тисяч
доларів США, що становить 28 000 гривень
для придбання автомобілю. ОСОБА_2
зобов'язався повернути кошти до 01.02.2013
року, а у разі не повернення передати
позивачу за рахунок заборгованості
гараж АДРЕСА_1 який фактично
знаходиться в її користуванні з 2011
року.

Однак, за 2 роки ОСОБА_2 не повернув
ОСОБА_1 жодної частини позичених
коштів. В березні місяці 2013 року при
зустрічі, ОСОБА_2 пояснив, що все ж таки
він не може повернути позичені кошти,
тому, бажає передати у власність
позивача належний йому гараж АДРЕСА_1,
загальною площею 17,1 кв.м., розташований
на земельній ділянці площею 21,6 кв.м.

В результаті, до позивача перейшло
право власності на зазначений гараж,
однак вона не має жодного документу,
який би підтверджував саме її право
власності на зазначений об'єкт
нерухомості. Тому просить суд визнати
за нею право власності гараж АДРЕСА_1,
загальною площею 17,1 кв.м., розташований
на земельній ділянці площею 21,6 кв.м.

Позивач у судове засідання не
з'явилася, надала заяву про розгляд
справи за її відсутністю, позовні
вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не
з'явився. Представник відповідача
надав до суду заяву з проханням
розглянути справу за його відсутністю,
позовні вимоги визнають в повному
обсязі та не заперечують проти їх
задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що рішення у справі можливо
постановити із задоволенням позовних
вимог з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
01.02.2011 року між позивачем та ОСОБА_2 був
укладений договір позики, відповідно з
яким ОСОБА_2 позичив у позивача грошові
кошти в розмірі 28 000 гривень для
придбання автомобілю, та зобов'язався
повернути їх до 01.2.2013 року.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530, 532, ЦК України,
зобов'язання повинно бути виконане
належним чином сторонами у
встановлений договором або законом
строк, у встановленому місці,
встановленим у договорі чином.

Вчасно повернути позичені кошти
відповідач не зміг, тому вирішив
передати у власність позивача гараж
АДРЕСА_1, загальною площею 17,1 кв.м.,
розташований на земельній ділянці
площею 21,6 кв.м.

Таким чином, вже понад 9 місяців позивач
володіє та користується гаражем. За цей
час відповідач не разу не намагався
повернути у своє володіння гараж та
ніяким чином не перешкоджав позивачці
в користуванні майном.

Відповідно до ст. 1052 ЦК України, у разі
невиконання свого зобов'язання за
договором позики, в частині повернення
грошей, відповідачем передано гараж
АДРЕСА_1, загальною площею 17,1 кв.м.,
розташований на земельній ділянці
площею 21,6 кв.м.

У відповідності до ст. 600 ЦК України,
зобов'язання припиняється за згодою
сторін внаслідок передання боржником
кредиторові відступного (грошей,
іншого майна, тощо). Розмір, строки й
порядок передання відступного
встановлюється сторонами.

Передання відступного є одним із
способів припинення зобов'язання за
згодою сторін. В даному випадку сторони
дійшли згоди щодо того, що замість
виконання зобов'язання, тобто
повернення суми грошових коштів
переданих боржником позивачем, та які
становлять його зміст, боржник виконує
інші дії, а саме передає нерухоме майно
кредиторові.

Аналізуючи положення статті, об'єктом
відступного може бути нерухоме майно.
Розмір відступного встановлюється
сторонами. Відступне має бути
оформлено договором, в якому
вказується розмір відступного, порядок
та строк його надання.

Відповідно до ст. 182 ЦК України, право
власності на нерухоме майно, перехід та
припинення підлягають державній
реєстрації, яка здійснюється
відповідним державним органом.

Проте, вказаним положенням не
передбачено можливості проведення
державної реєстрації права власності
на нерухоме майно, яке передано у
якості відступного, тому суд вважає за
необхідним задовольнити позовні
вимоги позивача, тим самим захистити її
майнові права.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 19 Конституції України, ст. ст. 181, 182,
526, 527, 530, 532, 533, 545, 600, 1049, 1052 ЦК України,,
ст. ст. 10, 11, 60, 209, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІК НОМЕР_1) право
власності на гараж АДРЕСА_1, що
розташований на земельній ділянці
розміром 21,6 кв.м., та складається у
цілому з: гаражу літ. «А» загальною
площею 17,1 кв.м., підвалу літ. «а»,
загальною площею 7,0 кв.м., оглядової ями
літ. «а1» загальною площею 1,6 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10 - денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Суддя