overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/2791/13-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"18" грудня 2013 р.

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву КП "Рахівтепло" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості на надані комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

КП "Рахівтепло" звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 1950,68 гривень.

Відповідно до ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

На підставі ст.ст. 97, 110 ЦПК України справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 98-100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Рахівтепло" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду:
Бліщ О.Б.
Богунський районний суд м. Житомира 12.12.2013 р. СУДОВИЙ
НАКАЗ м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Корицька В.О., розглянувши заявлену вимогу про стягнення із
ОСОБА_1 боргу у сумі 1330 грн. 71 коп. за надані Комунальним підприємством
«Виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством № 6» Житомирської міської ради послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -
Найменування стягувача: Комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство № 6» Житомирської міської ідентифікаційний код - 13559022.
Житомир, проспект Миру, будинок 2.
Найменування боржника: ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1.
Згідно до норм статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в
Стаття 611 цього ж Кодексу передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 88, 95, 102-104 ЦПК України та ст.ст. 509, 526, 611, 625 ЦК України, - 1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентиф. № НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6» Житомирської міської ради, що знаходиться за адресою: місто
Житомир, проспект Миру, будинок 2, має ідентифікаційний код 13559022, - заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, яка станом на 01.09.2013 р. становить 1330 (одна тисяча триста тридцять) грн. 71 коп., а також судовий збір у сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Дата набрання наказом законної сили:
_____.____________.201__ року.
Дата видачі наказу стягувачу:
_____.____________.201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання у відповідності до ст. 22
Закону України «Про виконавче провадження» протягом одного року.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 1051 ЦПК України).
Справа № 296/6445/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

(вступна та резолютивна частина)

"24" грудня 2013 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Давиденко В.В.,

за участю позивачів - ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про примусове виселення з квартири, -

В С Т А Н
О В И В :

У відповідності до положень ст. 209 ЦПК
України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на три дні.

Керуючись ст.ст. 9, 64, 156, 168 Житлового кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

В И Р
І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про примусове виселення з квартири - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя
К. В. Шалота
Справа№ 151/1241/13-ц
Провадження № 2/151/311/13
УХВАЛА

іменем
України

22.11.2013 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Каташинської сіьської ради- про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудня
Чечельницькому районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Каташинської сіьської ради- про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом..

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу пропонується до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Попереднє судове засідання не проводити.
Визнати підготовче провадження закінченим і призначити справу до судового розгляду на 10:00 годину 11.12.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя
В.П. Задорожний
Справа № 296/9688/13-ц
У Х В А Л А

"28" жовтня 2013 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Бондарчук В.В. розглянув скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління юстиції Крайніка Максима Сергійовича, головного державного виконавця
Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Рудюка
Андрія Васильовича, старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління юстиції Рисіча Олександра
Валентиновича, начальника
Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції
Котвицького Сергія Валерійовича ,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, яка відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 384 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління юстиції Крайніка Максима Сергійовича, головного державного виконавця
Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Рудюка
Андрія Васильовича, старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління юстиції Рисіча Олександра
Валентиновича, начальника
Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції
Котвицького Сергія Валерійовича.

Призначити судове засідання на 28 листопада 2013 року о 10 год.00 хв. в залі № 203 (2-й поверх) та направити на адреси скаржника та суб"єктів оскарження ухвали та скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Бондарчук
Богунський районний суд м. Житомира 19.12.2013 р. СУДОВИЙ
НАКАЗ м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Корицька В.О., розглянувши заявлену вимогу про стягнення у рівних частках із ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу у сумі 5056 грн. 95 коп. за надані КП «ВЖРЕП № 1»
Найменування стягувача: «Виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство № 1» Житомирської міської ради, ідентиф. код - 13567369.
Старо-Чуднівська, буд. 12/77.
Найменування боржника: ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1
Найменування боржника: ОСОБА_2, ідентифікаційний код - НОМЕР_2
Згідно до норм статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в
Стаття 611 цього ж Кодексу передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно положень ст. 625 ЦК України боржники не звільняються від відповідальності за неможливість виконання ними грошового зобов'язання.
Керуючись ст.ст. 88, 95, 102-104 ЦПК України та ст.ст. 509, 526, 611, 625 ЦК України, - 1. Стягнути у рівних частках із
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентиф. № НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентиф. № НОМЕР_2, на користь КП «Виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство № 1»
Житомирської міської ради, ідентиф. код 13567369, яке розташоване за адресою: місто
Житомир, вулиця Старо-Чуднівська, буд.
МФО 380009, - заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, яка станом на 01.10.2013 р. становить 5056 (п'ять тисяч п'ятдесят шість) грн. 95 коп., а також судовий збір у сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Дата набрання наказом законної сили:
_____._______________.201__ року.
Дата видачі наказу стягувачу:
_____._______________.201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання у відповідності статті 22
Закону України «Про виконавче провадження» протягом одного року.
Згідно положень статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 (десяти) днів із дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви
(частина шоста статті 1051 ЦПК України).
УХВАЛА

Іменем України

20.12.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира

Корицька В.О.,

розглянувши матеріали заяви

КП «Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради,

10014, м. Житомир, вул. Київська, буд. 48,

до ОСОБА_2,

10020, АДРЕСА_1,

про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані

послуги з централізованого теплопостачання у сумі 5872 грн. 27 коп., -

встановив:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання у сумі 8697,40 грн., а також сплаченого судового збору у сумі 114,70 грн. із ОСОБА_2.

У відповідності до положень статті 96
ЦПК України суддя відкриває наказне провадження не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої у порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Дана заява оформлена відповідно до вимог статей 98, 99 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху згідно до статті 121 ЦПК України, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у відповідності статті 100 ЦПК України, не встановлено.

Заявником надані усі необхідні документи, які свідчать про обґрунтованість і безспірність заявлених вимог.

Керуючись статтями 98, 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП
«Житомиртеплокомуненерго» ЖМР до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання у сумі 8697 грн. 40 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Корицька
УХВАЛА

"19" грудня 2013 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ
«Житомирській комбінат силікатних виробів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява
ПАТ «Житомирській комбінат силікатних виробів», в якій представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача борг за договором про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги від 17 липня 2012 року за період з липня місяця 2012 року по 1 листопада 2013 року у сумі 4 609,15 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 229,40 грн.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню її заявнику з наступних підстав.

Встановлено, що ПАТ «Житомирській комбінат силікатних виробів» Ю.В. пред'явлено в суд позов до ОСОБА_1, яка є фізичною особою і їх спірні правовідносини пов'язані із стягненням грошових коштів.

У зв'язку з чим, до вказаного позову застосовується положення ч. 1 ст. 109 ЦПК
України щодо підсудності за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання фізичної особи, до якої пред'явлено позов.

Як вбачається з довідки Сектору адресно-довідкової роботи УДВС України в Житомирській області від 16 грудня 2013 року, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., з 07.04.2012 року є за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться на території Житомирського району у
Житомирській області.

Таким чином, встановлено, що справа не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене і згідно вимог ч. 1 ст. 115 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви заявнику для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 114, 115, 121, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ПАТ
«Житомирській комбінат силікатних виробів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. П. Сингаївський
Справа№ 151/1274/13-ц
Провадження № 2-о/151/69/13
УХВАЛА

29.11.2013 року смт.
Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована сторона - Берізецька сільська рада про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована сторона -
Берізецька сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 06.12.2013 року о 09:30 год.

Направити заінтересованій стороні копію заяви та запропонувати до початку судового розгляду подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя
В.П. Задорожний
Справа № 170/1039/13-ц
Пров. № 2/170/185/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2013 року смт.
Шацьк

Суддя Шацького районного суду
Волинської області Жевнєрова Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121
ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним позовом.

28 листопада 2013 року на запит суду отримано повідомлення з ВАДР УДМС
України у Волинській області про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача-фізичної особи. Строки відкриття провадження порушені у зв'язку із перебуванням головуючого у нарадчій кімнаті по кримінальній справі з 25 листопада 2013 року по 02 грудня 2013 року.

Справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі.

Судове засідання у справі призначити в приміщенні Шацького районного суду
Волинської області на 24 грудня 2013 року об 11 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя

Н.В.Жевнєрова
У Х В А Л А

20.12.2013 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою та відкриття окремих особових рахунків,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою та відкриття окремих особових рахунків та призначити до судового розгляду на 04.03.2014 року о 11:30 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. М.
Семенцова
У Х В А Л А

27.12.2013 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Житомира до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Житомира до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації та призначити до судового розгляду на 04.03.2014 року о 15:30 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м.
Житомира за адресою: м.Житомир, м-н
Соборний 1, Зал № 4-Б-1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. М.
Семенцова
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09:30 06 лютого 2014 року, зал №203 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Бондарчук
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 грудня 2013 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

КП "Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою КП "Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Сингаївський
Справа № 152/2081/13-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

"26" вересня 2013 р.

Суддя Шаргородський районний суд
Вінницької області Соколовська Т. О., розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№152/2081/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 11 жовтня 2013 року року о 09:00 в залі судового засідання Шаргородського району Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя: