overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/8301/13-ц
Номер провадження 2/676/2994/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.
М.

при секретарі - Білоус Л.В.

з участю представника позивача -
Панченко Д.В.

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам 'янець-Подільський цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2,
ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити тільки його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4
(і.н.-НОМЕР_1), ОСОБА_5 (і.н.-НОМЕР_2), ОСОБА_6

(і.н.-НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» (МФО 380764, ) заборгованість за кредитним договором
№ 12/10/2006/980-К9/17 від 12 жовтня 2006 року в сумі 68 159.02 грн., витрати по оплаті об'яви в газеті в сумі 180 грн. та витрати по оплаті судового збору по 227 грн. 20 коп. з кожного.

В позові Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
Л.М. Шевцова
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1982/13-ц
У Х В А Л А

13.11.2013 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив :

заявниця подала заяву про повернення її заяви про скасування заходів забезпечення позову,

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК заява повертається позивачу, коли він до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

заяву про скасування заходів забезпечення позову повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Красилівський районний суд до апеляційного суду
Хмельницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 676/9246/13-ц
Номер провадження 2/676/3309/13
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

« 16» грудня 2013 р.

Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді -
Шевцової Л.М.

при секретарі - Гучек
Н.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)          вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

Сторони не з’явилися.

Суд вважає за можливе провести попередній розгляд по справі у їх відсутності.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 676/9246/13-ц, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на « 23» грудня 2013 р. на 14.00 год. у приміщенні суду по улиці Шевченка, 29 каб. № 12.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі, третю особу та викликати свідків.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_5М
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25.11.2013 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

О. І. Мірошкін розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від скоєння злочину ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/14942/13-ц (провадження № 2/230/3130/2013 ) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від скоєння злочину.

Призначити попередній судовий розгляд 08:30 04.12.2013 у залі №11 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: О. І. Мірошкін
Справа № 676/9508/13-ц
Номер провадження 2/676/3409/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

« 17» грудня 2013 року м.
Кам`янець-Подільський

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до Колодіївської сільської ради, Кам’янець-Подільського району, третя особа – ОСОБА_3 нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Колодіївської сільської ради,
Кам’янець-Подільського району, третя особа – ОСОБА_3 нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно. Графа статзвіту № 36.

Призначити справу до судового розгляду на 26 грудня 2013 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29, каб. 12 в м.
Кам’янець-Подільському.

Відповідачу у строк до 26 грудня 2013 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (при їх наявності).

Копію ухвали надіслати сторонам.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Кам’янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Л.М.
Шевцова
Справа № 676/5987/13-ц
Номер провадження 2-о/676/167/13
УХВАЛА

31 грудня 2013 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

при секретарі
Равській М.В.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК
України , у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа
Княжпільська сільська рада
Кам’янець-Подільського району про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 09 вересня 2013 року задоволено заяву та встановлено факт, що ОСОБА_2, яка померла 24 листопада 2012 року в селі Княжпіль
Кам’янець-Подільського району приходиться матірю ОСОБА_3.

Однак в рішенні суду було допущено описку в резолютивній частині рішення.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з’явились, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що датою ухвалення судового рішення є 09 вересня 2013 року, допущену описку слід виправити шляхом постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 208 – 210, 219 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Виправити допущенну описку в резолютивній частині рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 09 вересня 2013 року в справі № 676/5987/13-ц з «Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 24 листопада 2012 року в селі
Княжпіль Кам'янець - Подільського району приходиться матір’ю ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.» на «Встановити факт, що
ОСОБА_2, яка померла 24 листопада 2012 року в селі Княжпіль Кам'янець -
Подільського району приходиться матір’ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.»

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали в Апеляційний суд
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_4О
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/2002/13-ц
У Х В А Л А

27.11.2013 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив :

15.11.2013 року позовну заяву було залишено без руху, як подану з порушенням вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.
Позивачка недоліків не усунула, 27.11.2013 року подала заяву про повернення її позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК заява повертається позивачу, коли він до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121, ст.294 ЦПК
України,

ухвалив:

повернути ОСОБА_1 позовну заяву до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Красилівський районний суд до апеляційного суду
Хмельницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 676/9340/13-ц
Номер провадження 6/676/438/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

19 грудня 2013 року м. Кам’янець-Подільський

Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцова Л. М.

при секретарі – Гучек Н.А.,

розглянувши подання начальника міського відділу ДВС
Кам’янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник міського відділу ДВС
Кам’янець-Подільського міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_2 звернувся з поданням про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_1, без вилучення паспортного документу боржника, оскільки у них на виконанні перебуває виконавчий лист 2-4638 від 17.12.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/3 частини доходу на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 від сплати аліментів ухиляється, борг станом на 01.12.2013 року становить понад 40000 грн.

В судове засідання не з’явився представник міського відділу ДВС
Кам’янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, подав заяву про підтримання подання та розгляд справи у його відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про день розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином.

Суд вважає за можливе розглядати подання у відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 33 Конституції
України кожному, хто на законних підставах перебуває на території
України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України.

Згідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду громадян України», лише громадянину України, який ухиляється від виконання зобов’язань, накладених на нього судовим рішенням, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон.

Із поданих суду документів не вбачається, чи є боржник ОСОБА_1 громадянином України, не надано достатніх доказів, які підтверджують факт ухилення його від виконання зобов’язань, відсутні будь-які докази, а саме: чи є у боржника закордонний паспорт, його данні та чи має намір боржник виїхати за межі України.

За таких обставин у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання начальника міського відділу ДВС
Кам’янець-Подільського міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_2 про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_1 – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Кам’янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення чи протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі сторін.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_6М
Справа №
Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області ВОЗНЮК Р. В. , розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
Вказана позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 05 грудня 2013 року в приміщенні
Красилівського районного суду
Хмельницької області за м.Красилів, вул.Булаєнка,4.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 05 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду:
ВОЗНЮК Р. В.
Справа № 676/7592/13-ц
Номер провадження 2/676/2781/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року

Кам"янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк
В.В.

при секретарі - Іванків О.Я.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам"янці- Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , Довжоцької сільської ради
Кам»янець- Подільського району, треті особи без самостійних вимог : ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

У зв"язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме : на 1/6 частину будинковолодіння
АДРЕСА_1 після смерті матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Довжок
Кам»янець- Подільського району
Хмельницької області

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам"янець- Подільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом

10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду :
Семенюк В.В
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/43/13- ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2013 року

м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій Т.В.

з участю прокурора Ліщука А.В.

представника позивача Полянчук Т.Д.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Красилові цивільну справу за позовом прокурора
Красилівського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі управління Пенсійного фонду
України в Красилівському районі шкоду завдану злочином в сумі 24671 грн. 17 коп..

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 246 грн. 71 коп..

Решту судових витрат віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Красилівський районний Хмельницької області суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення

Суддя: Р. В. ВОЗНЮК
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/2148/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2013 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Вознюк Р.В. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

В грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна.

В позовній заяві зазначено, що місце проживання ОСОБА_2 – с.Баламутівка вул.Хмельницька, 38 Ярмолинецького району Хмельницької області, ОСОБА_3 – с.Доброгорща Хмельницького району
Хмельницької області.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи усе вищевикладене, подана заява не підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області і має бути повернута ОСОБА_1 для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.109, 115 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна повернути позивачеві для її подання до належного суду.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 676/9527/13-ц
Номер провадження 2-н/676/812/13
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л. М., розглянувши заяву КП
«Міськтепловоденергія» про стягнення боргу за надані послуги з ОСОБА_1 відповідно до ст. 96 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь
Кам’янець-Подільський, вулиця
«Райффайзен банк Аваль», МФО 380805 ЄДРПОУ за надання послуг з тепло- водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2011 року по 30.11.2013 року в сумі 1277 (одна тисяча двісті сімдесят сім) грн. 25 коп., з яких: за опалення та технічне обслуговування – 737 грн. 57 коп., за гарячу воду та технічне обслуговування – 253 грн. 22 коп., за холодну воду та технічне обслуговування – 178 грн. 45 коп., за водовідведення (стоки) – 108 грн. 01 коп. та витрати по оплаті судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред’явлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
«___»___________2013 р.
Судовий наказ пред’явити до виконання до «___»__________ 2014 р.
Суддя Кам'янець-Подільського суду
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1520/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2013 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Чорна Л.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

заява подана з додержанням вимог ст.119,120 ЦПК України. Відповідно до ст. 122
ЦПК України є підстави для вікриття провадження у цивільній справі, тому керуючись ст.ст. 119,120, 122,127,128 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі ( графа 46) за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити о 14 год. 00 хв. 12 листопада 2013 р. в залі суду в м.Красилові, вул. Булаєнко, 4

Запропонувати відповідачам, подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_3
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/2046/13-ц
У Х В А Л А

04.12.2013 року м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі судді
Красняка В.І., при секретарі Федченко
Л.В., з участю представника заявника
ОСОБА_1, державного виконавця
Шибінської Н.А., розглянувши заяву
ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

Заявниця звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення шкоди. В обґрунтування заяви посилається на те, що на даний час рішення Красилівського районного суду
Хмельницької області від 10.03.2006 року відповідачем виконано, позивачам повністю сплачено кошти в рахунок відшкодування завданої їм шкоди.
Оскільки необхідність у забезпеченні позову відпала, просить її заяву задовольнити.

В судовому засіданні заявниця та її представник підтримали заяву з викладених в ній підстав.

ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилися, надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності, щодо скасування заходів забезпечення позову з викладених заявницею підстав не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно приписів ч.3,5 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.
Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Судом поясненнями ОСОБА_3 і ОСОБА_4 встановлено, що на даний час вказане рішення суду виконано, ОСОБА_5 з ними повністю розрахувався.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.154,168,208-210, 293,294 ЦПК
України,суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, визначені в ухвалі Красилівського районного суду Хмельницької області від 09 лютого 2006 року, на підставі якої постановою державного виконавця
Красилівського району Шибінською Н.А. від 10 лютого 2006 року вжито заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити на виконання до відділу Державної виконавчої служби
Красилівського районного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п'яти днів з дня оголошення, а ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_6