overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 388/1664/13-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"30" грудня 2013 р. Долинський районний суд Кіровоградської області в складі : Головуючого судді
Степанова С.В.

при секретарі
Буйновській О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 26.11.2013 року , ухваленим у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , - позов задоволено , шлюб між сторонами розірвано .

27.12.2013 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції у
Кіровоградській області повернуто без виконання вказане рішення суду через виявлену невідповідність між актовим записом про шлюб та рішенням суду . а саме : в актовому записі про шлюб по батькові дружини вказано
«Алімівни» , а в резолютивній частині рішення – «Адамівна»

В силу ч.4 ст.219 ЦПК України суд визнає явку сторін в судове засідання не обов»язковою .

Вивчивши матеріали зазначеної справи , суд вважає , що допущенна в рішенні суду описка підлягає задоволенню .

Дійсно суд в абзацах першому та другому резолютивної частини вказаного рішення помилково зазначив прізвище відповідачки , вказавши її прізвище , ім»я , по батькові - «Семокоп
Світланою Адамівною» , та «Семокоп
Світлани Адамівни» , тому допущена в рішенні суду описка підлягає виправленню .

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК
України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки .

Керуючись ст. 219 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в заочному рішенні
Долинського районного суду
Кіровоградської області від 26.11.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Абзаци перший та другий резолютивної частини вказаного рішення суду викласти в такій редакції :

«Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Долинським районним управлінням юстиції 07 лютого 2004 року актовий запис № 8.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати понесені позивачем за подачу позову до суду в розмірі 114,7 грн. судового збору.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України .

Суддя:

ОСОБА_3
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/6295/13
У Х В А Л А

26 грудня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Панкеєв О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 18 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 17.01.2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/2493/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2013 р. СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ СТЕПАНОВ С.В.
Розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним , та визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст позовної зави відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не має .

Ускладнень , які б унеможливлювали розгляд справи , не встановлено , тому справу можливо призначити до судового розгляду .

Відповідно до ст. 127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії : надіслати відповідачу копію даної ухвали з копіями доданих до неї документів .

Додатково витребувати
_________________________________________

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4,8,118,119, 122,130, 131 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним , та визнання права власності .

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського райсуду на 17.01.2014 о 15:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати в строк до 17.01.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та докази , якими вони обґрунтовуються .

На вказану дату сторонам надати свої докази чи повідомити про них суду .

Копії даної ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п’яти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 405/6163/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2013 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді
Драного В.В.

при секретарі
Дудко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, Голубєвої
Крістіни Дмитрівни до державного виконавця Ленінського відділу ДВС
Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2, начальника Ленінського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_3 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання вчинити дії,-

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 386-388 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1, Голубєвої
Крістіни Дмитрівни до державного виконавця Ленінського відділу ДВС
Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2, начальника Ленінського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_3 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання вчинити дії – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м.
Кіровограда

В. В. Драний
справа № 208/9790/13-ц провадження № 2-н/208/994/13
Заводський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Ізотов В. М. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по обслуговуванню будинку і прибудинкової території та витрат на судовий збір, відповідно до ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 615, 901, 907 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК
України, ст.ст. 3, 82, 95, 96, 96-1, 97, 102, 103, 106 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 07.04.1999 р. Заводським РВ м.
Дніпродзержинська, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 25.03.1994 р. Дніпровським РВ м.
Дніпродзержинська, які мешкають за
Товариства з обмеженою м. Дніпродзержинськ, вул. Бойко,14, код
«Промінвестбанк», м. Дніпропетровськ,
· 3238 (Три тисячі двісті тридцять вісім) грн. 69 коп. - в рахунок погашення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території;
· 114 ( Сто чотирнадцять) грн. 70 коп. - в рахунок сплати судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
провадження № 2/389/1326/13
У Х В А Л А

25 листопада 2013 року

місто Знам’янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка є опікуном малолітнього ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визначити їй додатковий строк на два місяці, для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом після смерті батька – ОСОБА_6, померлого 28 травня 2007 року.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, яка визначає форму і зміст позовної заяви, крім інших даних у зазначеному документі повинні міститися ім‘я
(найменування) позивача та відповідача, їх адреси проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв‘язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а також до неї додаються копії позову та документів доданих до нього, для вручення відповідачам та третім особам і документи, що підтверджують сплату судового збору. Крім того позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Дана позовна заява не відповідає зазначеним вимогам та потребує уточнення, оскільки відсутня відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій.

Враховуючи вищевикладене, те що позивачем не додержано вимог чинного законодавства, щодо форми та змісту позовної заяви, відповідно до ст.121 ЦПК
України дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка є опікуном малолітнього ОСОБА_5, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Строк для усунення недоліків встановлюється в п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог суду позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_1
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/6474/13
У Х В А Л А

20 грудня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Стрелець Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 03 грудня 2013 року по справі за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по процентам по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2013 року по справі за позовом
Запорізької обласної кредитної спілки
«Довіра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по процентам по кредитному договору.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 28.01.2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/2174/13-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.12.2013 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщука В. В

розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

30.12.2013 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду на 22.01.2014р. на 09:00 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.01.2014р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. В. Поліщук

Дата документа 31.12.2013
провадження № 2/389/1387/13
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року місто
Знам‘янка

Суддя Знам‘янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Павловська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іванковецької сільської ради Знам’янського району
Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визначити йому додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті
ОСОБА_2, померлої 21 квітня 2006 року, вважаючи причину пропуску строку поважною.

До відкриття провадження у справі представником позивача ОСОБА_3, надано до суду заяву про повернення позову без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, те що представник позивача надав до суду заяву про повернення позовної заяви про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, а також те що дане клопотання не суперечить закону і подане до відкриття провадження у справі, згідно з принципом диспозитивності, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути.

Одночасно, відповідно до вимог ст. 7
Закону України «Про судовий збір»
№3674-VІ від 8 липня 2011 року, де зазначено, що сплачена сума судового збору повертаються за ухвалою суду, поміж іншого і у разі повернення заяви, позивачу необхідно повернути сплачений ним на користь держави судовий збір.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 його позовну заяву до
Іванковецької сільської ради
Знам’янського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Повернути ОСОБА_1, сплачений ним згідно з квитанцією, судовий збір у розмірі 229
(двісті двадцять дев’ять) 40 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області у п’ятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_4
провадження № 2/389/1459/13
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2013 року місто
Знам‘янка

Суддя Знам‘янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Павловська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк",
ТОВ «Кей –Колект» про захист порушених прав споживачів та зобов’язання
Публічного акціонерного товариства
«Укрсиббанк» здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором
№0 від 29 травня 2008 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою, у якій просять ухвалити рішення яким здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором №0 від 29 травня 2008 року. Одночасно просять зупинити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 1 квітня 2011 року щодо стягнення з них на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» боргу за вказаним кредитним договором.

До відкриття провадження у справі позивачами надано до суду заяву про повернення позову без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, те що ОСОБА_1,
ОСОБА_2 надали до суду заяву про повернення позовної заяви про захист порушених прав споживачів та зобов’язання Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором №0 від 29 травня 2008 року, і це вільне волевиявлення останніх, а також те що дане клопотання не суперечить закону і подане до відкриття провадження у справі, згідно з принципом диспозитивності, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2 їх позовну заяву до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", ТОВ «Кей –
Колект» про захист порушених прав споживачів та зобов’язання Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором №0 від 29 травня 2008 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області у п’ятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3
Номер провадження 2/404/4348/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка
Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу
України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/11437/13-ц, номер провадження 2/404/4348/13.

Призначити судове засідання на 30.01.2014 року о 11:45 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м.
Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.01.2013 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Номер провадження 2/404/4376/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка
Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго», до
ОСОБА_1, про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу
України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/11516/13-ц, номер провадження 2/404/4376/13.

Призначити судове засідання на 30.01.2014 року о 14:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м.
Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.01.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2