overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 584/1122/13-ц овадження № 2/584/356/13
УХВАЛА

27.12.2013 року
Путивльський районний суд Сумської області

в складі:          головуючого - судді - Гриценко П.П.

при секретарі: -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль питання про уточнення в рішенні суду місця проживання позивачки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Путивльського районного суду від 12.12.2013 року у цивільній справі № 584/1122/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування
Буринської районної державної адміністрації про поновлення батьківських прав, ОСОБА_2 поновлено в батьківських правах відносно її неповнолітньої доньки – ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

При винесенні рішення у резолютивній частині рішення судом допущена описка у зазначенні місця проживання позивачки.

В зазначеній частині рішення вказано замість місця проживання позивачки
Буринський район, зазначено
Путивльський район.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідолені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що така помилка допущена в судовому рішенні підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Судом встановлено, що при винесенні рішення судом у резолютивній частині рішення місцем проживання позивачки
ОСОБА_2 помилково зазначено –
Путивльський район, в той час як відповідно до паспорта позивачки та інших матеріалів справи її місцем проживання є Буринський район.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В рішенні Путивльського районного суду від 12.12.2013 року у цивільній справі № 584/1122/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування
Буринської районної державної адміністрації про поновлення батьківських прав, у резолютивній частині рішення, запис про місце проживання ОСОБА_2 – Путивльський район – замінити на Буринський район.

Дана ухвала суду є невід’ємною частиною рішення Путивльського районного судувід 12.12.2013 року у цивільній справі № 584/1122/13-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Буринської районної державної адміністрації про поновлення батьківських прав.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду

ОСОБА_5
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/2681/13-ц
Номер провадження 2/580/789/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2013 р.

м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області
Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини;

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 16 червня 2000 року померла її матір - ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина на належне майно. Спадкоємцями майна померлої за законом є позивачка та її радна сестра - ОСОБА_2, відповідач по справі. З листа від державного нотаріуса позивачці стало відомо, що вона має право поновити строк для подання заяви про прийняття спадкового майна померлої матері. Встановлений законом строк вона пропустила через те, що вона не знала про існування спадкового майна, а саме земельної частки (паю) розміром 3,78 га, а сертифікат на вищевказану земельну ділянку знаходився в сестри. Тому позивачка просить суд продовжити їй строк для подання заяви про прийняття спадщини померлої матері - ОСОБА_3

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК
України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 30.12.2013 о 10:00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 грудня 2013 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/2662/13-ц
Номер провадження 2-н/580/78/13
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Лебединського районного суду Сумської області
Бакланов Р. В. розглянувши заяву КП
Будинкоуправління м-на "Черемушки" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку, прибудинкової території власника будинку з ОСОБА_1 в розмірі 327 гривнень ухвалою судді від 26.12.13 року провадження у справі за даною заявою
Відповідно до ст. 526 ЦК
України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, а також інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 9 листопада 2007 року КП
Будинкоуправління м-на "Черемушки" надає послуги по утриманню будинку, прибудинкової території. Боржник в порушення умов договору не сплатив кошти за надані послуги та має заборгованість яка станом на 31 грудня 2013 року становить 327 грн. 85 коп. Згідно вимог ст. ст. 66 – 68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім вартості плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 66-68 ЖК України;
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь КП Будинкоуправління м-на
“Черемушки”вул. Гастелло, 100/а м.
МФО 337546 код 23045732 заборгованость за надані послуги по утриманню будинку, прибудинкової території в сумі 326 гривнень 85 копійок.
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп., отримувач коштів
Лебединське УДКСУ у Сумській області, код отримувача 37345466, код банку 837013, р/р
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз’яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання до Лебединського районного суду.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
СуддяОСОБА_2
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/2594/13-ц
Номер провадження 2/580/759/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2013 р.

м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області
Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 20 листопада 2009 року в виконкомі
Великовисторопської сільської ради
Лебединського району Сумської області між ними було зареєстровано шлюб, актовий запис № 02. В шлюбі у них 12 липня 2010 року народився син - Павло. Через різні погляди на життя сварки та непорозуміння між стронами постійно виникали, сварки, які стали носити постійний характер, що стало суперечити інтересам позивача, шлюбні відносини між стронами припинені.
Сторони не проживають разом близько трьох років. Дитина проживає разом з позивачем. Заходи направлені на збереження сім"ї ніяких результатів не принесли, тому позивач просить суд ухвалити рішення яким розірвати їх шлюб з відповідачкою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК
України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 27.12.2013 о 11:00 год.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 грудня 2013 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 583/3898/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 грудня 2013 року Суддя
Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_4 01 лютого 2007 року укладено кредитний договір № 27С/2007, згідно з яким останньому надано кредит у розмірі 11500 доларів США з розрахунку 15 % річних на строк з 01 лютого 2007 року по 31 січня 2017 року.

30 червя 2010 року між ТОВ
«Укрпромбанк», АТ «Дельта банк» та
Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов’язань ТОВ
«Укрпромбанк» на користь АТ «Дельта
Банк». Таким чином ПАТ «Дельта банк» набуло право вимоги за вищевказаним кредитним договором.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов’язань згідно умов кредитного договору. Однак зобов’язання не виконуються у зв’язку з чим, станом на 19 вересня 2013 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 97 226, 85 грн.

Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 97 226, 85 грн.

В рахунок погашення заборгованості за вищевказаним кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_3, а саме нерухоме майно - житловий будинок одноповерховий житловою площею 73, 0 кв. м, житловою площею 47, 9 кв. м., що належить іпотекодавцеві на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності Виконкому
Кардашівської сільської ради, що знаходиться по пров. Вербовому, 53 м.
Охтирка Сумської області та земельна ділянка для індивідуального житлового виробництва, площею 0, 25 га, кадастровий номер :01:001:5028, шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, рядок статзвіту 26 .

Призначити судове засідання на 09.01.2014 року о 09:00 годині, з викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз’яснити право в строк до 04.01.2014 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 5 днів з часу її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду:

ОСОБА_1
Справа № 583/4795/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 грудня 2013 року

м.
Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Соколова Н.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Охтирської міської ради, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2013 року вищевказана позовна заява була залишена без руху.

Станом на 19.12.2013 року до суду надійшла заява від позивача на усунення зазначених в ухвалі про залишення позову без руху.

Позовна заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради, треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на земельну ділянку.

Рядок статзвіту 4.

Призначити судове засідання на 26 грудня 2013 року о 09:00 год.

Направити сторонам та третім особам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третім особам копію заяви з додатками та запропонувати відповідачу подати у строк до 26 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Н.О. Соколова
Краснопільський районний суд Сумської вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля
Краснопільський район Сумська область
Справа № 578/1263/13-ц провадження №2/578/405/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2013 року

см т.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду
Сумської області Щербина А.С., розглянув матеріали позову ОСОБА_1 районної державної адміністрації як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, просить суд постановити рішення, яким позбавити відповідача
ОСОБА_4 батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Свої вимоги позивач мотивує тими обставинами, на які посилається в самому позові.

До матеріалів позовної заяви приєднані необхідні докази, які дають підстави призначити справу до попереднього судового засідання.

Тому, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 районної державної адміністрації як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області о 13 год. 30 хв. 10 січня 2014 року викликавши сторони.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу по справі і запропонувати до 09 січня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Краснопільського району Сумської області.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам по справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і в установленому порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 579/2062/13-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 грудня 2013 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, у якій просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором в розмірі 1302 грн. 88 коп.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи без руху немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 10 січня 2014 року о 13-й годині 30 хвилин з участю сторін в залі судових засідань
Кролевецького районного суду
(м.Кролевець, вул.Франка, 13).

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 2/582/347/13
Справа № 582/1028/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

27 грудня 2013 року

см т. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб, укладений з відповідачем, так як шлюбні стосунки між ними припинені, і подальше збереження шлюбу неможливе.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 20 січня 2014 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 20 січня 2014 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 21 січня 2014 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 580/2660/13-ц
Номер провадження 2-н/580/76/13
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Лебединського районного суду Сумської області
Бакланов Р. В. розглянувши заяву КП
Будинкоуправління м-на "Черемушки" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку, прибудинкової території власника будинку з ОСОБА_1 в розмірі 441 гривня 59 ухвалою судді від 26.12.13 року провадження у справі за даною заявою
Відповідно до ст. 526 ЦК
України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, а також інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 24 травня 2005 року КП Будинкоуправління м-на
"Черемушки" надає послуги по утриманню будинку, прибудинкової території.
Боржник в порушення умов договору не сплатив кошти за надані послуги та має заборгованість яка станом на 31 грудня 2013 року становить 441 гривня 59 копійок.
Згідно вимог ст. ст. 66 – 68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім вартості плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 66-68 ЖК України;
Стягнути з ОСОБА_1 іванівни
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь КП Будинкоуправління м-на
“Черемушки”вул. Гастелло, 100/а м.
МФО 337546 код 23045732 заборгованость за надані послуги по утриманню будинку, прибудинкової території в сумі 441
Стягнути з ОСОБА_1 іванівни
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп., отримувач коштів
Лебединське УДКСУ у Сумській області, код отримувача 37345466, код банку 837013, р/р
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз’яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання до Лебединського районного суду.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
СуддяОСОБА_2
Справа № 583/4432/13-ц
У Х В А Л А

17 грудня 2013 року
Охтирс ький міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді

Соколової Н.О.,

при секретарі

Марченко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22 листопада 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного товариства
«ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 грудня 2013 року року на 09:00 хв. в приміщенні суду з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області

ОСОБА_2