overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/2620/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

28 жовтня 2013 року

м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши позовну заяву ПАТ «Ідея
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача ПАТ «Ідея Банк»
ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи графік відпусток, призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді
Закарпатської області на 07.11.2013 року на 11:00 годин.

Запропонувати відповідачам по справі подати в строк до 07.11.2013 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачам по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити відповідачам, що останні, згідно ст. 123 ЦПК України мають право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О. М., розглянула заяву комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100
ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/2049/2013

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді
Мамедової Л.М.

при секретарі
Савченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дзержинська цивільну справу за позовом позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. В обґрунтування позовних вимог вказала, що з 14 лютого 2009 року перебуває з відповідачем у шлюбі, від якого вони мають малолітню дитину – сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка вказала, що її особисті доходи не дають змоги повноцінно виховувати та утримувати дитину. Відповідач працює, отримує заробітну плату, однак надавати допомогу у добровільному порядку відмовляється, тому вона просить у судовому порядку стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, щомісяця, починаючи з 30 вересня 2013 року.

Позивач до судового засідання не з’явилась, надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю та наполягала на їх задоволенні.

Відповідач до судового засідання не з’явився, надав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що позивачка і відповідач знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 14 лютого 2009 року виконкомом Артемівської міської ради м.Дзержинська Донецької області, актовий запис № 2 (а.с.5). Від шлюбу мають малолітню дитину – сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6). Відповідач дитину не забезпечує, тому позивач має бажання отримувати аліменти на утримання дитини за виконавчим листом.
Згідно ст.180 СК України, батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України, частка заробітку
(доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212 ЦПК України, ст.ст.84-85, ст.ст.180-183,191 СК України, суд –

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини, щомісяця, починаючи з 30 вересня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 229 (двісті двадцять дев`ять) грн. 40 коп.

Рішення у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4388/13-ц
У Х В А Л А

30.12.2013 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
Виноградівської міської ради
Закарпатської області, третя особа реєстраційна служба Виноградівського районного управління юстиції
Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз’яснити особам процесуальні права та обов’язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК
України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Виноградівської міської ради
Закарпатської області, третя особа реєстраційна служба Виноградівського районного управління юстиції
Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.
Виноградів по вул.Тюльпанів, 24 Дата призначення до судового розгляду 11.01.2014 о 11:00 год.

3. В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 297/2616/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

28 жовтня 2013 року

м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді
Закарпатської області на 05.11.2013 року на 14:00 годин.

Запропонувати відповідачам по справі подати в строк до 05.11.2013 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачам по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити відповідачам, що останні, згідно ст. 123 ЦПК України мають право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2013 року суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2/225/1881/2013.

Призначити справу до попереднього слухання у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 30 грудня 2013 року о 09-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Дзержинський міський суд Донецької повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 02 грудня 2013 року
Суддя _____Дзержинського міського суду
Донецької області ОСОБА_1 розглянув заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»
(найменування) заявника про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 525,526 ЦК України________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, повне ім'я
(найменування) боржника м. Дзержинськ, м. Артемове, вул. місце проживання або місце знаходження на користь комунального підприємства
“Компанія “Вода Донбасу”
Ощадбанк України ДОФ м. Донецька МФО 335106, ЕДРПОУ 35581082 ІВЦ КП «Компанія «Вода 35580843, МФО 335106 в філії Донецьке ОУ АТ
(повне ім'я (найменування) стягувача),
(місце проживання або місцезнаходження заборгованість в сумі 175 (сто сімдесят
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судових витрат. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ О. М. Бухтіярова
ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дзержинський міський суд Донецької повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 02 грудня 2013 року
Суддя _____Дзержинського міського суду
Донецької області ОСОБА_1 розглянув заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»
(найменування) заявника про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 525,526 ЦК України________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, повне ім'я
(найменування) боржника м. Дзержинськ, вул. Лісна, 11/95 місце проживання або місце знаходження на користь комунального підприємства
“Компанія “Вода Донбасу”
Ощадбанк України ДОФ м. Донецька МФО 335106, ЕДРПОУ 35581082 ІВЦ КП «Компанія «Вода 35580843, МФО 335106 в філії Донецьке ОУ АТ
(повне ім'я (найменування) стягувача),
(місце проживання або місцезнаходження заборгованість в сумі 1374 (одна тисяча триста сімдесят чотири) грн. 10 коп.
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. судових витрат. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ О. М. Бухтіярова
ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 297/2765/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

11 листопада 2013 року м.
Берегово

Суддя Берегівського районного суду Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа
Гатянська сільська рада про про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_1, заінтересована особа Гатянська сільська рада, звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 234, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Гатянська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді
Закарпатської області 22.11.2013 року на 10:00 годин.

Пропонувати заінтересованій особі
Гатянській сільській раді до 22 листопада 2013 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гецко Ю. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2013 року суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним, керуючись ст. 122
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2/225/1927/2013.

Призначити справу до попереднього слухання у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 30 грудня 2013 року о 10-15 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов’язковою.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

06 грудня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі : судді
Бабенко С.С., при секретарі Гогуадзе
О.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв’язку з продовженням навчання,

В С Т А Н ОВ И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

На доведеність позовних вимог позивач зазначила, що відповідач по справі є її батьком.

Згідно рішення суду від 04.04.2012 року відповідач виплачував на її користь аліменти на її утримання до її повноліття.

В теперішній час вона продовжує навчання в Артемівському медичному училищі, строк навчання до 01.07.2015 року, денна форма навчання, у зв’язку з чим вона потребує матеріальної допомоги.

Позивач практично повністю знаходиться на утриманні матері, відповідач працює, за виконавчими листами зобов’язань не має, у добровільному порядку допомоги на її утримання не надає.

Просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 14 частки від всіх видів доходу, щомісячно до закінченням нею навчання.

Позивачка в судовому засіданні на задоволенні заявлених вимог наполягає.

Відповідач у судове засідання не прибув, надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, з позовом згодний.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали по справі, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 199 Сімейного Кодексу
України якщо повнолітні дочка, син, продовжують навчання і у зв’язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов’язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати таку допомогу, право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

З матеріалів справи вбачається, що позивач навчається в Артемівському медичному училищі, на 3 курсі, денна форма навчання з 01.09.2011 року по 01.07.2015 року. (а.с. 3 ).

Відповідач – ОСОБА_2 згідно копії свідоцтва про народження (а.с. 5) є батьком позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З огляду на зазначене, враховуючи положення ч.1 ст. 199 Сімейного Кодексу
України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на її утримання у зв’язку з продовженням навчання.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212 ЦПК України, ст.ст. 198-201 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання на період навчання у розмірі по 1/4 частині з усіх видів доходів щомісячно з 18 жовтня 2013 року до 01 липня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 214 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :
УХВАЛА

16 грудня 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі :

судді Бабенко С.С.,

при секретарі Черніковій Н.В.,

розглянув позовну заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію не обліковану внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією і враховуючи, що позовні вимоги або заперечення проти них уточнені, склад осіб, приймаючих участь у справі вирішений, визначені факти, які підлягають доказуванню, з'ясовані докази на обґрунтування доводів чи заперечень, керуючись ст. 130 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовною заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобьленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію не обліковану внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Дзержинського міського суду Донецької області на 16 січня 2014 року о "10-30" годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О. М., розглянула заяву комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100
ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/2035/2013

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

29 листопада 2013 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О.М.., розглянув заяву ОСОБА_1 про відміну судового наказу, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, керуючись ч. 3,4 ст.105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про скасування судового наказу, надати справі № 2с/225/106/2013. Призначити справу до судового розгляду на 02 грудня 2013 року на 16.30 годину.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 300/1334/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"31" грудня 2013 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд
В.І., ознайомившись із поданням відділу державної виконавчої служби
Воловецького районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И
В:

Заст. начальника ВДВС
Воловецького РУЮ ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_1

Подання ухвалою суду від 20.12.2013 року залишено без руху, оскільки не відповідало вимогам ст. 377-1 ЦПК
України.

Відділу ДВС Воловецького
РУЮ було надано термін для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Проте, до вказаного терміну зазначені недоліки не усунуті.

З врахуванням вищенаведеного, вважаю, що відповідно до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України подання слід вважати неподаним та повернути відділу ДВС Воловецького РУЮ.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання відділу Державної виконавчої служби Воловецького районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 - визнати неподаною та повернути відділу Державної виконавчої служби Воловецького районного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
В. І. Конепуд