overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3417/13
Христинівський районний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2013 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Скіць М. І. розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення
Христинівського районного суду
Черкаської області від 4 листопада 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293 , 294 , 295 , 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення
Христинівського районного суду
Черкаської області від 4 листопада 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 24 грудня 2013 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. І.
Скіць
Справа №319/40/14-ц
Номер провадження2/319/34/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 січня 2013 року смт
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2014 року до Куйбишевський районний суд Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В своїй заяві позивач ОСОБА_1 просить суд винести рішення, в якому розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 23 квітня 2011 року ВРАЦС Куйбишевського РУЮ
Запорізької області, актовий запис № 20.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/40/14-ц (номер провадження 2/319/34/2014) за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в
Куйбишевському районному суді
Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 26-а смт Куйбишеве
Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

4. Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Ю. М.
Горбачов
Провадження по справі 6/122/514/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2013 року м. Сімферополь

Залізничний районний суд м.
Сімферополя АР Крим у складі:

головуючого судді -
Домнікової М.В.

при секретарі - Шерет
Ф.М.,

за участю держвиконавця -
Халіляєва Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Сімферопольського районного управління юстиції Автономної
Республіки Крим Халіляєва Руслана
Сейрановича, яке погоджене з начальником Відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції
Автономної Республіки Крим Ющук
Максимом Миколайовичем - про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції
Автономної Республіки Крим Халіляєва
Руслана Сейрановича, яке погоджене з начальником Відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції
Автономної Республіки Крим Ющук
Максимом Миколайовичем - про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Залізничний районний суд м.
Сімферополя АР Крим шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Домнікова М.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2013 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ТОВ «Кредитні ініціативи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів -
Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ - про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до
Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2,
ТОВ «Кредитні ініціативи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів -
Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ - про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, який подано без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою суду від 11.11.2013 року заяву було залишено без руху з наданням строку для виправлення вказаних у ній недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги - заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Позивач за адресою вказаною в заяві -
АДРЕСА_1 ухвалу отримала 17.12.2013 року, але до цього часу не усунула недоліки зазначені в ухвалі від 11.11.2013 року, а тому заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ТОВ
«Кредитні ініціативи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів -
Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ - про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її проголошення. На ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
Провадження по справі 2/122/1374/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2013 року

м. Сімферополь

Залізничний районний суд м.
Сімферополя АР Крим у складі

головуючого           – судді
Домнікової М.В.,

при секретарі – Шерет Ф.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, –

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Домніков а М.В.
Справа №2/489/2878/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 листопада 2013 р.
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Губницького
Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 р. ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою, якою просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2

В судовому засідання позивач позов підтримав, погодився на заочний розгляд справи.

Відповідачка в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов слід задовольнити.

Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 29 вересня 1989 р.
Ленінським відділом ЗАГС м. Миколаїв, актовий запис №1304 (а.с .11). Сторони неповнолітніх спільних дітей не мають.
Подружні відносини припинені.

Із встановлених обставин вбачається, що спільне життя подружжя припинено, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому згідно ст. 112 СК України позов слід задовольнити.

Керуючись ст. 169, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 29 вересня 1989 р.
Ленінським відділом ЗАГС м. Миколаїв, актовий запис №1304 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.
Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в тому ж порядку і в той самий строк, який обраховується з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Д.Г. Губницький
УХВАЛА

25.11.2013 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13 грудня 2013 року на 09-30 годину.

Направити сторонам копію ухвали та запропонувати відповідачу подати у строк до 13.12.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

28.10.2013 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи - Харківської міської ради, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи - Харківської міської ради, про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 05 листопада 2013 року на 14-30 годину.

Направити сторонам копію ухвали та запропонувати відповідачу подати у строк до 05.11.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

04.12.2013

Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р., розглянувши заяву

КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Малихін О.Р.
Справа № 401/5434/13-ц; 2/401/1849/13 09.12.2013 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді
Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
Ухвалою від 29 листопада 2013 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами
Керуючись ст.ст.130 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 09.01.2014 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду м. Світловодська.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Суддя Світловодського міськрайонного суду :
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 року Справа №607/16314/13-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., з участю секретаря судового засідання Франчук
Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення
Тернопільської обласної дирекції ПАТ
КБ «Правекс-Банк» з участю третіх осіб
Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, Другого відділу державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління юстиції про зняття арешту з банківського рахунку № НОМЕР_1 у відділенні Тернопільської обласної дирекції ПАТ КБ «Правекс-Банк»,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до відділення Тернопільської обласної дирекції ПАТ КБ
«Правекс-Банк» з участю третіх осіб
Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, Другого відділу державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління юстиції про зняття арешту з банківського рахунку № НОМЕР_1 у відділенні Тернопільської обласної дирекції ПАТ КБ «Правекс-Банк» - відмовити.

Копію рішення направити особам, які брали участь у справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
Дзюбич В.Л.
Провадження по справі 2/122/1153/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2013 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого, судді           –
Домнікової М.В.,

при секретарі           – Шерет Ф.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка звернулася до суду на підставі довіреності від імені ОСОБА_2 до
Територіальної громади в особі
Сімферопольської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом, –

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, яка звернулася до суду на підставі довіреності від імені ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі
Сімферопольської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом – задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 24.03.2012 року право власності на 1/4 частку квартири
АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Домніков а М.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 13» грудня 2013 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді Спаї В.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» /пр. Карла Маркса, буд. 37, м.
Дніпропетровськ/ про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, які мешкають у АДРЕСА_1, відповідно до ст.ст. 64, 67 ЖК УРСР; ст.ст. 202, 526, 527, 533 ЦК України; ст. 95-106 ЦПК
України; п.п. 10, 33, 35, 40 «Правил надання населенню послуг з водо- теплопостачання та водовідведення»», затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 30.12.1997 р. №1497; п. 30
«Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. №630, заборгованості за надання послуг з теплопостачання, та керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, які мешкають у АДРЕСА_1, відповідно до ст.ст. 64, 67 ЖК УРСР; ст.ст. 202, 526, 527, 533 ЦК України; ст. 95-106 ЦПК
України; п.п. 10, 33, 35, 40 «Правил надання населенню послуг з водо- теплопостачання та водовідведення»», затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 30.12.1997 р. №1497; п. 30
«Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. №630, на користь Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» /пр. Карла Маркса, буд. 37, м.
«ПриватБанк», МФО 305299, код ОКПО 32082770/ заборгованість за надання послуг з теплопостачання в розмірі 4754,17 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають у АДРЕСА_1, на користь Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» /пр. Карла Маркса, буд. 37, м.
«ПриватБанк», МФО 305299, код ОКПО 32082770/ судовий збір у розмірі 38,28 грн. з 3. Копію судового наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу
Роз'яснити водночас боржнику, що в разі заперечення проти вимоги стягувача він має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, та про те, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до 4. Судовий наказ набрав чинності
___________________________. 5. Відповідно до ст.22 Закону України
«Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року. 6. Судовий наказ видано стягувачеві
___________________________.
Суддя
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

28.11.2013

Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р., розглянувши заяву

КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Малихін
О.Р.
Провадження № 22-ц/772/4208/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2013 рокумісто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 14.11.2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
А.Ю. Зайцев
ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Провадження по справі 2-н/122/893/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 жовтня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кримтеплопостачання» про видачу судового наказу, –

ВСТАНОВИВ:

До Залізничного районного суду м.
Сімферополя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кримтеплопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за надані послуги в розмірі 1849,31 грн. за період з вересня 2012 року по вересень 2013 року; 4,65 грн. – індекс інфляції за весь час прострочення, 150,86 грн. – три проценти річних від простроченої суми, та судових витрат у сумі 114,70грн., а всього 2119,52 грн.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу, приходжу до наступних висновків.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кримтеплопостачання» про видачу судового наказу відповідає вимогам статті 98 ЦПК України; підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені статті 100 ЦПК України, а також для залишення заяви без руху
(статті 121 ЦПК України) – відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 102, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
–

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кримтеплопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за надані послуги в розмірі 1849,31 грн. за період з вересня 2012 року по вересень 2013 року; 4,65 грн. – індекс інфляції за весь час прострочення, 150,86 грн. – три проценти річних від простроченої суми, та судових витрат у сумі 114,70грн., а всього 2119,52 грн.

Вирішити питання про видачу судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у порядку частини 2 статті 102 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Домнікова М.В.