Провадження по справі 2/122/2420/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2013 року Залізничний районний
суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим у складі:
головуючого, судді - Домнікової М.В.,
при секретарі - Шерет Ф.М.,
розглянувши у залі суду в м.
Сімферополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до НАСК «Оранта», Кримської
республіканської дирекції НАСК
«Оранта» про стягнення страхового
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
НАСК «Оранта», Кримської
республіканської дирекції НАСК
«Оранта» про стягнення страхового
відшкодування, мотивуючі позовні
вимоги тим, що 19.05.2012 року о 12-15 год. в м.
Сімферополі на вул. Горького/вул.
Желябова водій ОСОБА_2, керуючи
транспортним засобом «Ford Fiesta»,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1
на перехресті нерівнозначних доріг,
рухаючись по другорядній дорозі, не
надав перевагу у русі транспортному
реєстраційний номер НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_1, що рухалася по
головній дорозі, скоїв зіткнення, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів, чим порушив вимоги п.16.11 Правил
дорожнього руху України та
адміністративне правопорушення за ст.
124 КУпАП. Постановою Залізничного
районного суду м. Сімферополя від 19.06.2012
року ОСОБА_2 був визнаний винним у
скоєні адміністративного
правопорушення та на нього покладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425грн.
Відповідальність ОСОБА_2, який взяв на
прокат зазначений вище автомобіль в
ТОВ «Перша прокатна компанія», де перед
третіми особами була застрахована
відповідальність у ВАТ НАСК «Оранта»
згідно полісу №АВ/5419060 обов’язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів від 23.03.2012 року.
ОСОБА_1 21.05.2012 року звернулася до
відповідача із повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду. 05.07.2012
року позивачка по справі звернулася до
відповідача із заявою про страхове
відшкодування. 17.04.2013 року ОСОБА_1
отримала листа від НАСК «Оранта» щодо
суми страхового відшкодування у
відшкодування так й не було проведено
відповідачем. З урахуванням
наведеного, позивачка просила суд:
стягнути з ВАТ НАСК «Оранта» суму
страхового відшкодування в розмірі
Позивачка підтримала позовні вимоги та
просила з підстав, викладених у позові,
Представник відповідача у судове
засідання не з’явився, повідомлений
відповідно до вимог діючого
законодавства, причини своєї неявки
суду не повідомив, заяв про розгляд
справи у його відсутність або ж
відкладення судового засідання не
З урахуванням згоди позивачки, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням
статей 169, 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивачки,
вивчивши матеріали цивільної справи,
оцінивши наявні у справі докази і
матеріали справи у їх сукупності, суд
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають задоволенню у повному
обсязі, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами статей 10, 11, 60 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи
в межах заявлених позивачем вимог,
зазначених та доведених ним обставин.
Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно зі статтями 3, 4 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів. Здійснюючи
правосуддя, суд захищає права, свободи
та інтереси фізичних осіб, права та
інтереси юридичних осіб, державні та
суспільні інтереси у спосіб,
визначений законами України.
Судом встановлено, що 19.05.2012 року о 12-15
год. в м. Сімферополі на вул.
Горького/вул. Желябова, водій ОСОБА_2,
керуючи транспортним засобом «Ford Fiesta»,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1
на перехресті нерівнозначних доріг,
рухаючись по другорядній дорозі, не
надав перевагу у русі транспортному
реєстраційний номер НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_1, що рухалася по
головній дорозі, скоїв з ним зіткнення,
що спричинило пошкодження
транспортних засобів, чим порушив
вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху
Постановою Залізничного районного
суду м. Сімферополя від 19.06.2012 року
ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та на нього покладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі
Зазначена постанова суду на час
розгляду цивільної справи є чинною.
Відповідальність ОСОБА_2, який взяв на
прокат зазначений вище автомобіль «Ford
Fiesta», державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, у ТОВ «Перша прокатна
компанія», де перед третіми особами
була застрахована відповідальність у
НАСК «Оранта» згідно полісу №АВ/5419060
обов’язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів від 23.03.2012 року.
Згідно з полісом №АВ/5419060 страховик –
НАСК «Оранта» та страхувальник – ТОВ
«Перша прокатна компанія» уклали
договір обов’язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів з лімітом відповідальності в
100000,00 грн. за шкоду, заподіяну життю і
майну потерпілого; франшиза складає 0,00
(нуль) грн. Договір укладено на період з
23.03.2012 року по 22.03.2013 року.
21.05.2012 року ОСОБА_1 звернулася до
відповідача із повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду, яке було
зареєстровано відповідачем за
реєстраційним №8104 від 21.05.2012 року. До
вказаного повідомлення позивачкою по
справі також були додані наступні
документи: паспорт, ідентифікаційний
номер, водійське посвідчення,
технічний паспорт, довідка ДАІ про
дорожньо-транспортну подію, поліс.
05.07.2012 року ОСОБА_1 звернулася до НАСК
«Оранта» із заявою про страхове
відшкодування, яка була зареєстрована
за реєстраційним №8104 від 05.07.2012 року. До
заяви позивачкою по справі були додані
копії цих же документів, а також
додатково постанова суду про визнання
ОСОБА_2 винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та
накладення на нього штрафу на користь
держави у розмірі 425грн.
17.04.2013 року ОСОБА_1 отримала від
відповідача лист, в якому було
повідомлено, що згідно страхового акту
№ ОЦВ-12-8104/1 НАСК «Оранта» та відповідно
до поданої заяви про страхове
відшкодування, страховиком найближчим
часом буде здійснено виплату
страхового відшкодування в розмірі
«Правекс-Банк» для отримувача платежу
Однак, до теперішнього часу сума
страхового відшкодування відповідачем
позивачці так й не була нарахована.
За змістом статті 626 ЦК України
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.
Загальні умови виконання зобов'язань
передбачені статтею 527 ЦК України.
Згідно цієї правової норми
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідно до статті 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Порушенням зобов'язання згідно зі
статтею 610 ЦК України є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Правові наслідки порушення зобов'язань
передбачені статтею 611 ЦК України. За
змістом цієї правової норми у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
сплата неустойки, відшкодування
збитків та моральної шкоди.
Відповідно до статті 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
Правовідносини у сфері страхування
власників транспортних засобів
регулюються Главою 67 Цивільного
кодексу України та Законом України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
Так, за договором страхування одна
сторона (страховик) зобов'язується у
разі настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
визначеній у договорі, грошову суму
(страхову виплату), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі та виконувати інші умови
договору (стаття 979 ЦК України, стаття 16
Закону України «Про страхування»).
Істотними умовами договору
страхування є предмет договору
страхування, страховий випадок, розмір
грошової суми, в межах якої страховик
зобов'язаний провести виплату у разі
настання страхового випадку (страхова
сума), розмір страхового платежу і
строки його сплати, строк договору та
інші умови, визначені актами
цивільного законодавства (стаття 982 ЦК
Згідно з частиною 1 статті 990 ЦК України
страховик здійснює страхову
виплату відповідно до умов договору
на підставі заяви страхувальника
(його правонаступника) або іншої
особи, визначеної договором, і
страхового акта (аварійного
Відповідно до статті 35 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» для отримання страхового
відшкодування потерпілий чи інша
особа, яка має право на отримання
відшкодування, протягом 30 днів з дня
подання повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду подає
страховику заяву про страхове
відшкодування. До заяві повинні бути
додані документи, передбачені п. 35.2
Стаття 36 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» передбачає, що страховик,
керуючись нормами цього Закону,
приймає вмотивоване рішення про
здійснення страхового відшкодування
або про відмову у здійсненні
страхового відшкодування. Страховик
протягом 15 днів з дня узгодження
розміру страхового відшкодування з
особою, яка має право на отримання
відшкодування, за наявності
документів, зазначених у статті 35
цього Закону, повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду, але не
пізніш як через 90 днів з дня отримання
заяви про страхове відшкодування
зобов'язаний: у разі визнання ним вимог
заявника обґрунтованими - прийняти
рішення про здійснення страхового
відшкодування (регламентної виплати)
та виплатити його. Якщо у зв'язку з
відсутністю документів, що
підтверджують розмір заявленої шкоди,
страховик не може оцінити її загальний
розмір, виплата страхового
відшкодування (регламентна виплата)
здійснюється у розмірі заподіяної
шкоди, оціненої страховиком; у разі
невизнання майнових вимог заявника або
з підстав, визначених статтями 32
та/або 37 цього Закону - прийняти
вмотивоване рішення про відмову у
задоволенні страхового відшкодування
(регламентної виплати).

У разі, якщо заява про здійснення
страхового відшкодування чи інші
документи, необхідні для прийняття
рішення про здійснення страхового
відшкодування (регламентної виплати),
подані з порушенням строку,
встановленого цим Законом, строк
прийняття рішення про здійснення
страхового відшкодування та його
виплату збільшується на кількість днів
такого прострочення.

Судом було встановлено, що 17.04.2013 року
ОСОБА_1 отримала від відповідача лист, в
якому було повідомлено, що згідно
страхового акту № ОЦВ-12-8104/1 НАСК
«Оранта» та відповідно до поданої
заяви про страхове відшкодування,
страховиком найближчим часом буде
здійснено виплату страхового
відшкодування в розмірі 11403,22 грн. Тобто
страховою компанією розмір страхового
відшкодування в сумі 11403,22 грн. не
заперечувався, але ж страхова виплата
відповідачем так й не була здійснена.

З урахуванням наведеного, суд дійшов до
висновку про задоволення позовних
вимог ОСОБА_1 в частині стягнення з
відповідача на користь позивачки
страхового відшкодування в розмірі
11403,22 грн.

Розглядаючи позовні вимоги ОСОБА_1 в
частині стягнення пені за прострочення
виплати страхового відшкодування, суд
дійшов до наступних висновків.

Необхідна інформація, надана ОСОБА_1
страховій компанії 05.07.2012 року,
отримана ВАТ НАСК «Оранта» - 05.07.2012 року,
тобто строк виплати, передбачений
статтею 36 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» почав відраховуватися з
06.07.2012 року і закінчився через 90 днів, а
саме – 02.10.2012 року (включно), тому з
цього дня необхідно розраховувати пеню
за прострочення виплати страхового
відшкодування.

Відповідно до п. 36.5 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», за кожен день прострочення
виплати страхового відшкодування
(регламентної виплати) з вини
страховика особі, яка має право на
отримання такого відшкодування,
сплачується пеня з розрахунку
подвійної облікової ставки
національного банку України, яка діє
протягом періоду, за який
нараховується пеня.

Отже, розрахунок пені за прострочення
виплати страхового відшкодування
повинен проводитися з 03.10.2012 року по
25.09.2013 року (дата, визначена позивачкою),
з урахуванням вимог статті 11 ЦПК
України стосовно розгляду судами
цивільних справ в межах заявлених
позовних вимог, і складає 357 днів. Таким
чином, сума пені складає за зазначений
період 1629,04 грн.

Разом з тим, ОСОБА_1 просить стягнути з
відповідача пеню за прострочення
виплати страхового відшкодування в
розмірі 1561,20 грн. У зв’язку з
викладеним та з урахуванням положень
статті 11 ЦПК України, суд дійшов до
висновку про задоволення позовних
вимог ОСОБА_1 у частині стягнення пені в
розмірі 1561,20 грн.

Відповідно до положень статті 214 ЦПК
України, під час ухвалення рішення
суду, у тому числі, вирішує питання щодо
розподілу між сторонами судових
витрат.

З відповідача на користь позивачки
також підлягає стягненню судовий збір
в розмірі 229,40грн., сплачений останньою
за пред’явлення позову до суду.

На підставі статті 16 Закону України
«Про страхування», статей 35, 36 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», статей 525, 527, 610-612, 626, 979, 982, 990
Цивільного кодексу України, керуючись
статтями 10, 11, 60, 61, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226,
294 Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 – задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства «Національної акціонерної
страхової компанії «Оранта», , на користь ОСОБА_1, і.п.н. НОМЕР_3,
страхове відшкодування в розмірі 11403
грн. 22 копійки, пеню за прострочення
виплати страхового відшкодування в
розмірі 1561 грн. 20 копійок, судовий збір
в розмірі 229 (двісті двадцять дев’ять)
грн. 40 копійок, а всього стягнути 13193
(тринадцять тисяч сто дев’яносто три)
грн. 82 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Залізничний
районний суд м. Сімферополя АРК шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя

Дом
нікова М.В.