overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/8844/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначенння розміру аліментів у твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначенння розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 29
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 17.01.2014 року на 11:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 17.01.2013 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/8790/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2013 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14.30 годин 14.01.2014 року в приміщенні суду (зал. № 6).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 14.01.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/8767/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/30642/13-ц.

Призначити до судового розгляду на 08 січня 2014 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 08.01.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 224/3053/13-ц
Номер провадження 2/224/898/13
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

ТА ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО
РОЗГЛЯДУ

16 серпня 2013 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дійсним.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 120, 122, 156 ЦПК
України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дійсним.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 23 серпня 2013 року на «_15-15_» хв., про що повідомити сторони.

Скарга на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Дебальцевського міського суду Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти з дня отримання її копії.

Суддя Дебальцевського міського суду
Ю. О. Афанасьєва
Провадження № 2/127/8756/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулись ОСОБА_1,
ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Статтею 36 ЦПК України передбачений порядок залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 36 ЦПК України у заяві про залучення третьої особи повинні бути зазначені ім'я (найменування) третьої особи, місце її проживання
(перебування) або місцезнаходження та підстави, з яких вона має бути залучена до участі у справі.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ч. 1 та ч. 4 ст. 122, ст. 127 цього Кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 08.01.2014 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області в залі судових засідань № 8.

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення по заявленому позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються і повідомити суд про них до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

31 липня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря
О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Дзержинському міському суді Донецької області.

Ухвалою судді Дзержинського міського суду Донецької області Пискунова В.І. від 29 липня 2013 року у справі за вказаним позовом заявлено самовідвід судді.

Справа за вищевказаним позовом після проведення повторного автоматичного розподілу була передана на розгляд судді Дзержинського міського суду
Донецької області Геря О.Г.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,136,209
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Призначити справу до судового розгляду на 12 серпня 2013 року на 09-45 годину.

Запропонувати відповідачу до зазначеної дати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 267/2669/13-ц
Справа № 2/267/1291/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2013 року Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області

у складі: головуючого - судді Алексєєнко І.П.

при секретарі - Хорхордіної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

29 квітня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, стягнутих з нього за рішенням суду у розмірі 25% на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 та на утримання дружини
ОСОБА_2 в розмірі 10% його заробітної плати щомісяця, з тих підстав, що змінився його сімейний та матеріальний стан, так як у шлюбі з другою дружиною
ОСОБА_4 в них ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась донька ОСОБА_5, тому просив зменшити розмір аліментів на сина з 25 % на 16,5 % щомісяця від його заробітку.

31 травня 2013 року по вказаній справі було відкрито провадження і справу призначено до судового розгляду на 07 червня 2013 року. У зв'язку з неявкою сторін справу було відкладено на 18 червня 2013 року.

Після проведення підготовчої частини судового розгляду справи і витребування письмових доказів у позивача на підтвердження його позовних вимог, справу було відкладено на 13 серпня 2013 року, про що позивач був повідомлений особисто в судовому засіданні.

Проте, в судове засідання 13 серпня 2013 року позивач не з'явився без поважних причин і справу було відкладено слуханням на 29 серпня 2013 року.

Належним чином повідомлений позивач ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, про що свідчать розписки про особисте отримання ним судової повістки в судове засідання на 29 серпня 2013 року не з'явився повторно без поважних причин. Заява про розгляд справи у його відсутності чи про відкладення справи до суду не надходила.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки протягом п'яти днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2/127/8719/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, приходить до висновку, що визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування, ціна позову визначається вартістю майна.

Судом встановлено, що згідно доданих до позовної заяви копій квитанцій до прибуткових ордерів, сума вартості будівництва спірного житла становить 402 240, 00 гривень.

Відповідно, позивачу необхідно зазначити дійсну ціну позову і сплатити судовий збір у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Згідно Закону України «Про судовий збір» останній сплачується за подання позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати
(229,40 гривень) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3441,00 гривень).

У випадку неможливості встановити точну ціну майна, суд визначає попередньо розмір судового збору щодо вимог майнового характеру в сумі 3 441, 00 гривень з наступним поверненням переплаченого судового забору, відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи, згідно ч. 2 ст. 80 ЦПК України.

Позивачем згідно квитанції № 40 від 16.12.2013 року сплачено судовий збір в сумі 1 966, 20 гривень, а тому необхідно доплатити 1 474, 80 гривень.

Розрахунковий рахунок для зарахування судового збору: одержувач: УДКСУ у м.
Вінниці (м. Вінниці) 22030001, код ЗКПО 38054707, банк одержувача: ГУ ДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, р/р 0002.

Враховуючи викладене наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - залишити без руху та надати позивачу строк на протязі двох днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, шляхом доплати судового збору і надання суду оригіналу квитанції, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/5722/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка
В.В.,

при секретарі Загурській Т.Ю.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача
ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м.
Вінниці цивільну справу за позовом
ОСОБА_5, ОСОБА_1 до ОСОБА_6,ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання правочину (договору дарування) частково недійсним,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду із позовом до ОСОБА_6,ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання правочину (договору дарування) частково недійсним.
В ході судового розгляду представник позивача ОСОБА_5- ОСОБА_2 та позивач
ОСОБА_1 звернулись до суду із письмовою заявою про залишення позовних вимог без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3, проти задоволення клопотання не заперечила.

Третя особа ОСОБА_4, проти задоволення клопотання не заперечила.

З"ясувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В даному випадку наявні письмові клопотання пердствника позивача та позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_5, ОСОБА_1 до
ОСОБА_6,ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання правочину (договору дарування) частково недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
В.В. Антонюк
Провадження № 2-н/127/1332/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2013 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України

Відповідно до ст.ст. 96 - 97, 107, 109 ЦПК
України заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника. Довідка з адресно-довідкового підрозділу УДМС
України у Вінницькій області отримана 30.12.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя:
Провадження 2/127/8816/13
УХВАЛА

31 грудня 2013 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Міського комунального підприємства "
Житлово- експлуатаційної контори №5" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшов позов
Міського комунального підприємства "
Житлово- експлуатаційної контори №5" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 20.12.2013р., позовну заяву Міського комунального підприємства " Житлово- експлуатаційної контори №5" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.

30.12.2013р., позивач на адресу суду надіслав заяву на усунення недоліків зазначених у вищевказаній ухвалі, в якій вказав, що оскільки судовий збір за заяву про видачу судового наказу сплачений згідно платіжного доручення
№908 від 24.07.2013р. не використано і позивачем не було отримано в порядку повернення, що не усуває недоліки вказані в ухвалі суду від 20.12.2013р., разом з тим, суд роз'яснює право позивачу звернутись до суду з заявою про повернення суми судового збору згідно платіжного доручення №908 від 24.07.2013р

Оскільки позивачем не усунені недоліки у визначений судом строк, згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги зазначені статтями 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Міського комунального підприємства " Житлово- експлуатаційної контори №5" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№2н/255/2471/2013
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

27 грудня 2013 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши матеріали за заявою КП
«Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла заява КП
«Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою КП
«Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
Г.М.
Пруднікова
Провадження 2/127/8396/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого -судді Саблук С.
А. ,

при секретарі Шутило Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Залізничник» про визнання протиправним та скасування рішення Вінницької міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

На адресу суду надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це відповідає вимогам закону і не порушує нічиїх прав та інтересів.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, 209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Залізничник» про визнання протиправним та скасування рішення Вінницької міської ради - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/127/7886/13
(вступна та резолютивна частини)
Вінницький міський суд в складі: головуючого - судді Воробйова при секретарі Шведа О.В., за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/5 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви до досягнення дитиною повноліття, а саме з 11 листопада 2013 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 160,00 грн. (сто шістдесят гривень 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в дохід держави в розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 40 коп.).
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції.

Суддя: