Справа № 667/6755/13-ц
09 грудня 2013 року Комсомольський
районний суд м.Херсона у складі
головуючого судді – Скрипніка Л.А.,
за участю секретаря – Яворської А.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Страхове
товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про
стягнення страхового відшкодування в
Позивач звернувся із позовом до ОСОБА_1
в якому просить стягнути з відповідача
на користь позивача суму завданої в
результаті ДТП матеріальної шкоди (в
порядку регресу) у розмірі 2595,15 грн. та
судовий збір у розмірі 229,40 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що 15.11.2011 року в
м. Херсоні по вул. Лісова відповідач,
керуючи автомобілем «РУТА 20»,
державний номер НОМЕР_1 не витримав
боковий інтервал та здійснив зіткнення
із автомобілем «SEAT IBIZA», державний
номер НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_2 та
зник з місця ДТП. В результаті ДТП
автомобілі одержали механічні
пошкодження. Згідно постанови
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 30.11.2011 р. відповідача
визнано винним у скоєнні вказаного ДТП
та піддіно адміністративному
стягненню. Крім того, згідно постанови
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 30.11.2011 р. ОСОБА_1 визнав свою
вину у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122-4 КУпАП. Оскільки на
момент ДТП цивільно-правову
відповідальність ОСОБА_1 було
застраховано ПрАТ «СТ «Гарантією», то
правовідносини які склалися між
відповідачем, ОСОБА_3 та позивачем
загальнообов’язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів». 17.11.2011 р. ОСОБА_3 звернулась до
Херсонської регіональної дирекції
філії ПрАТ «СТ «Гарантія» з
заявою-повідомленням про випадок з
транспортним засобом. Виконуючи свої
зобов’язання позивач відшкодував
матеріальну шкоду у розмірі 2595,15 грн.,
власнику транспортного засобу «SEAT IBIZA»
ОСОБА_3 За таких обставин у позивача в
силу відшкодування шкоди, завданої
винними діями відповідача, виникло
право регресної вимоги до останнього у
розмірі 2595,15 грн. 30.08.2012 р. на адресу
відповідача був надісланий лист з
пропозицією добровільно сплатити суму
страхового відшкодування у розмірі
2595,15 грн., проте станом на сьогоднішній
день жодної відповіді позивач не
отримав, тому змушений звернутись до
суду.
Представник позивача у судове
засідання не з’явився, про час та дату
розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку,
направив до суду заяву про розгляд
справи за його відсутності. Крім того,
зазначив, що заявлені вимоги підтримує
та просив задовольнити їх у повному
обсязі, проти заочного розгляду справи
Відповідач у судове засідання не
з’явився, про час та дату розгляду
справи повідомлявся у встановленому
законом порядку, про причини неявки
суду не повідомив, заяв про розгляд
справи у його відсутності до суду не
Враховуючи, що відповідно до ЦПК
України розгляд справи проводився за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснювалося (ч. 2
Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає необхідним позов задовольнити з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.11.2011 р. між
Херсонською регіональною дирекцією
філією приватного акціонерного
товариства «Страхове товариство
«Гарантія» і ОСОБА_1 було укладено
поліс обов’язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів №АА/5066480, згідно якого
забезпеченим транспортним засобом є
автомобіль «РУТА 20», державний номер
НОМЕР_1.

15.11.2011 року в м. Херсоні по вул. Лісова
відповідач, керуючи автомобілем «РУТА
20», державний номер НОМЕР_1 не витримав
боковий інтервал та здійснив зіткнення
із автомобілем «SEAT IBIZA», державний
номер НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_2 та
зник з місця ДТП. В результаті ДТП
автомобілі одержали механічні
пошкодження.

Як вбачається із постанови
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 25.11.2011 року по справі про
адміністративне правопорушення за ст.
124 КУпАП, ОСОБА_1 визнано винним у
вчиненні вищезгаданого
правопорушення, а саме спричинення ДТП,
та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
грн.

Згідно постанови Комсомольського
районного суду м. Херсона від 25.11.2011
року по справі про адміністративне
правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, ОСОБА_1
звільнено від адміністративної
відповідальності у зв’язку із
малозначимістю вчиненого
правопорушення, обмежились усним
зауваженням.

Згідно акту про оцінку №502 від 13.01.2012
року розмір матеріального збитку
завданого власнику транспортного
засобу «SEAT IBIZA», державний номер НОМЕР_2,
в результаті вказаного ДТП склав 3595,15
грн.

Відповідно до страхового акту №01 від
13.01.2012 року пошкодження в ДТП
автомобіля «SEAT IBIZA» було визнано
позивачем страховим випадком.

Як вбачається з платіжного доручення
№700 від 17.01.2012 року позивач виплатив
ОСОБА_3 страхове відшкодування в сумі
2595,15 грн.

Згідно заяви про страхове
відшкодування від 30.08.2012 року позивач
звертався до ОСОБА_1 із пропозицією
сплатити страхове відшкодування у
розмірі 2595,15 грн., що також
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення.

Згідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода,
завдана внаслідок взаємодії кількох
джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа,
яка відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про
страхування» та ст. 993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування в межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає, що позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства «Страхове
товариство «Гарантія» є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Положеннями ч. 1 ст. 88 ЦПК України
передбачено, що стороні, на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212,213,224-226 ЦПК
України, ст.ст. 993, 1188 ЦК України, ст.1191,
Закону України «Про страхування», суд,
–

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства «Страхове
товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про
стягнення страхового відшкодування в
порядку регресу, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОПП – НОМЕР_3) на
користь Приватного акціонерного
товариства «Страхове товариство
«Гарантія» (01000, Україна, м. Київ, вул.
Печерський узвіз, 3, п/р 1815 у ПАТ
«Укрексімбанк», м. Київ, МФО 322313, ) суму страхового відшкодування в
порядку регресу у розмірі 2595 (дві
тисячі п’ятсот дев’яносто п’ять) грн.
15 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхове товариство «Гарантія»
судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять
дев’ять) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України, тобто
протягом десяти днів з дня його
проголошення, шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України, тобто після
закінчення десятиденного строку на
апеляційне оскарження.

Суддя

Л.А. Скрипнік