№ 2/269/1694/2013
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 грудня 2013 року Совєтський районний
суд м. Макіївки Донецької області в
складі:

головуючої –
судді
Курової О.І.

при секретарі

Тімончук Ю.С.

за участю представника позивача
ОСОБА_1Є

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Макіївці
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства КБ «
Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду
із позовною заявою у серпні 2013 року,
просить стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 24 540 грн.61 коп. та судові
витрати у розмірі 245.41 грн. Свої позовні
вимоги обґрунтовує тим, що відповідно
до укладеного договору б/н від 31.08.2007
року ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі
7000 грн у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим строком повернення, що
відповідає строку дії картки.
Відповідач підтвердив свою згоду на
підписання заяви разом з Умовами
надання кредиту фізичним особам та
Правилами користування платіжною
карткою. При укладанні договору
сторони керувались вимогами ч.1 ст. 634 ЦК
України. В порушення своїх
зобов»язань відповідач має
заборгованість за кредитним договором,
яка складається із заборгованості за
кредитом – 6999.41 грн, заборгованості за
відсотками з користування кредитом у
розмірі 12 882.06 грн, заборгованості по
комісії за користування кредитом –
3252.44 грн, штрафу/ фіксована частина/- 250
грн, штрафу/ процентна складова/ - 1156.70
грн. Просив стягнути з відповідача
загальну суму заборгованості за
кредитним договором 24540.61 грн. та судові
витрати..

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав і просив його
задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов
не визнав і пояснив суду, що відповідач
не порушила умови договору, він
продовжує свою дію на наступний рік,
якщо сторони не заявили про його
припинення, тобто на момент звернення
позивача до суду договір є діючим.
Розрахунок суми заборгованості не
відповідає дійсності, оскільки
договором не передбачено нарахування
комісії. Крім того, в заяві про надання
кредитного ліміту передбачено сплата
подвійного штрафу, що є порушенням прав
відповідача.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд встановив
наступне.

Факт того, що між позивачем та
відповідачем ОСОБА_3 виникли
зобов’язання, підтверджено наданою
заявою на отримання споживчого кредиту
від 31.08.2007 року, згідно якої
відповідач отримала кредит у розмірі
7000 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 3 % на
місяць на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення 15.10.2008 року, тобто на строк
дії картки., яку вона отримала 15.10.2007
року.

Відповідно до наданого розрахунку за
кредитним договором б/н від 31.08.2007 року
сума заборгованості за кредитом станом
на 31.07.2013 року становить 24540.61 грн, яка
складається з наступного: 6999.41 грн –
заборгованість за кредитом, 12882.06
гривень – заборгованість по процентам
за користування кредитом, 3252.44 грн
гривень – заборгованість по комісії за
користування кредитом, 250.00 гривень –
штраф (фіксована частина), 1156.70 гривень
– штраф (процентна складова./

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України
передбачено, що за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

В заяві на отримання кредитних коштів
від 31.08.2007 року зазначено, що ОСОБА_3
ознайомилась з Умовами та Правилами
надання банківських послуг, а також
тарифами банку, що підтверджується її
підписом.

Відповідно до ч.1 ст. 628, 629 ЦК України
зміст договору становлять умови,
визначені на розсуд сторін і погоджені
між ними, та умови які є обов»язковими
відповідно до актів цивільного
законодавства.

Відповідно до вимог ст.. 60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень, крім
випадків встановлених ст.. 61 цього
Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи, не інакше як
за зверненнями фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Представник позивача зазначив, що
відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
складає мін ним та банком Договір. Між
тим, представник позивача не надав
суду зазначених Умов та Правил на які
посилається, тому дослідити на яких
умовах був укладений договір і чи
порушені умови договору відповідачем,
суд позбавлений можливості. За таких
обставин суд не вбачає підстав для
задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.628,629, 1054 ЦК України, та
на підставі ст.ст.11, 60, 213-215 ЦПК України,
суд –

В И Р І Ш И В :

В задоволені позовних вимог Публічного
акціонерного товариства КБ «
Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
– відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення в Апеляційний суд
Донецької області, через даний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення

Суддя
О. І. Курова