Справа № 2-444/2011 р.
Провадження № 2з/204/217/2013 р.
У Х В А Л А

17 грудня 2013 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої судді
Самсонової В.В.

при секретарі
Калініченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська від 18
листопада 2010 року з метою забезпечення
даної позовної заяви, було накладено
арешт на нерухоме майно - квартиру
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 на праві
приватної власності та на транспортний
засіб - автомобіль ХОНДА CRV 1998 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_3 на праві власності
(а.с.63).

Рішенням Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
29 листопада 2011 року було задоволено
позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості (а.с.124-126).

Ухвалою Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська від 29
листопада 2011 року було частково
скасовано заходи забезпечення позову в
частині накладання арешту на нерухоме
майно - квартиру АДРЕСА_1, що належить
ОСОБА_3 на праві приватної власності
(а.с.123).

В грудні 2013 року до суду надійшла заява
від ОСОБА_1, якою він просив скасувати
заходи забезпечення позову та зняти
арешт з транспортного засобу -
автомобіля ХОНДА CRV 1998 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_3 на праві власності. В
обґрунтування заяви вказав на те, що
він придбав вказаний автомобіль при
проведенні аукціону, що
підтверджується протоколом №
08/584/13/А-01т-2 від 02.12.2013 року, і на
теперішній час він не може
зареєструвати за собою право власності
на спірний автомобіль.

В судове засідання заявник не
з’явився, про час та місце слухання
справи був повідомлений належним
чином, раніше надав суду заяву, в якій
підтримав свою заяву про скасування
заходів позову та просив задовольнити
в повному обсязі. Також просив
розглянути заяву без його участі.

Інші сторони в судове засідання не
з’явилися, про час та місце слухання
справи були повідомлені належним
чином, причин своєї неявки суду не
повідомили.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання
про скасування заходів забезпечення
позову вирішується в судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Неявка цих осіб
не перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
позову.

В судовому засіданні було встановлено,
що ОСОБА_1 є переможцем торгів, які
проводилися 02.12.2013 року
Дніпропетровською філією Приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство Юстиція», що
підтверджується протоколом №
08/584/13/А-01т-2 від 02.12.2013 року (а.с.138), та
придбав автомобіль ХОНДА CRV, 1998 року
випуску, колір сірий, VIN-JHLRD1850WC267662 за
ціною 19360,00 грн., що підтверджується
квитанцією № NOPO146996 від 03.12.2013 року
(а.с.139), які були зараховані на
виконання рішенням
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 29 листопада 2011
року, що підтверджується постановою
Амур-Нижньодніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області від 03.12.2013 року.

Тому, у зв’язку з вищевказаним, суд
вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 154, 168, 209 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості -
задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову
та зняти арешт з транспортного засобу -
автомобіля ХОНДА CRV 1998 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_3 на праві власності.

Копію ухвали направити для виконання
до МРЕВ 1 ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
В.В.
Самсонова