overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ 15 листопада 2013 р.
Справа № 2-н/257/2792/2013
Суддя Київського районного суду міста
Донецька Брежнев О.А., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яке знаходиться за адресою: м. Донецьк вул.
Постишева, 68, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК ПП НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Донецьк, вул.
Щорса, 77/8, суми заборгованості з опалення та гарячого водопостачання.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 88, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК ПП
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Щорса, 77/8, на користь Комунального комерційного підприємства Донецької
«Донецькміськтепломережа», що розташоване за адресою м. Донецьк вул. центральному регіональному відділенні заборгованість з опалення та гарячого водопостачання в сумі 1005 грн. 27 коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 92 грн. 53 коп. та сума індексу інфляції у розмірі 14 грн. 36 коп., сплачені при зверненні до суду витрати на судовий збір в сумі 114 гривень 70 копійок.
Всього стягнути – 1226 грн. (одна тисяча двісті двадцять шість) 86 коп.
Заяву боржника про скасування судового наказу може бути подано до Київського районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя:
справа258/
Провадження2-н/258/4690/
УХВАЛА

Про прийняття заяви про видачу

судового наказу до провадження

м. Донецьк 30 грудня 2013 р.

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Подолянчук І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Завник КП «Донецькміськводоканал» звернулись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК, керуючись ст. 102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Заяву Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості прийняти до провадження суду.

Суддя
І.М.
Подолянчук

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_2

2-н/258/4690/13

С У Д О В И Й Н А К А З

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Донецька Подолянчук
І.М., на підставі ст.ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -

Н А К А З У Є:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: м. Донецьк, вул. Петровського, 119б-34 на користь КП
«Донецькміськводоканал», яке знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул.
Щорса, 110, р/р 1504 в ПАТ «Укрсоцбанк» м. Донецька, , МФО 300023, заборгованість в сумі 2716, 56 грн. та судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.

Суддя:
Справа № 110/5222/13-ц
У Х В А Л А

"31" грудня 2013 р.

Красноперекопський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим

у складі: головуючого судді -
Литвиненко В.П.,

при секретарі -
Гірській Н.М.,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в м. Красноперекопськ
Автономної Республіки Крим цивільну справу|річ| за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.12.2013 року звернувся до суду до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Ухвалою суду від 16.12.2013 року провадження по справі було відкрито.

24.12.2013 року до канцелярії суду надійшло клопотання від про залишення позову без розгляду, в зв’язку із добровільним врегулюванням спору. (а.с. 16)

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208-210
ЦПК| України,

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 108/2942/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2013 року смт.
Кіровське АР Крим

Суддя Кіровського районного суду
Автономної Республіки Крим Данилова О.
В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа – служба у справах дітей та молоді
Кіровської РДА в АР Крим,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа – служба у справах дітей та молоді
Кіровської РДА в АР Крим, за мотивами, викладеними в неї.

Заява подана з додержанням статей 119, 120
ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 127, 129 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа – служба у справах дітей та молоді Кіровської РДА в АР Крим.

Призначити судове засідання з викликом заявника та інших осіб які беруть участь у справі на 23 січня 2014 року о 11 год. 00 хв.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Заінтересованої особі також – копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

ОСОБА_2
Справа № 109/2953/2013-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2013 року смт
Красногвардійське

Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим
Шукальський В.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Кримська фруктова компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання договору недійсним, мотивуючи свої вимоги тим, що у 2012 році ПрАТ «Кримська фруктова компанія», отримала копію договору між авторами сортів та роботодавцем, згідно якого роботодавець прийняв на себе зобов’язання про виплату авторами сортів рослин, винагороди за використання сортів фруктів. Оригінал договору у ПрАТ «Кримська фруктова компанія», відсутній, а тому вважає що даний договір є недійсний.

Оскільки зазначені цивільні справи однорідні між собою, то у відповідності зі ч.1 ст. 126 ЦПК України, суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об’єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

На підставі ч.1 ст. 126 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Об'єднати в одне провадження цивільні справи 109/2953/2013-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Кримська фруктова компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, цивільну справу 109/2954/2013-ц за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Кримська фруктова компанія» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, цивільну справу 109/2955/2013-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Кримська фруктова компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, цивільну справу 109/2957/2013-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Кримська фруктова компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, цивільну справу 109/2958/2013-ц за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Кримська фруктова компанія» до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, привласнив їм загальний номер 109/2953/2013-ц

Суддя
В.В. Шукальський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 р.
Справа № 2-н/257/2792/2013

257/13233/13-ц

Суддя Київського районного суду міста
Донецька Брежнев О.А., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яке знаходиться за адресою: м. Донецьк вул.
Постишева, 68, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК ПП НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Донецьк, вул.
Щорса, 77/8, суми заборгованості з опалення та гарячого водопостачання, суд-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яке знаходиться за адресою: м. Донецьк вул.
Постишева, 68, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК ПП НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Донецьк, вул.
Щорса, 77/8, суми заборгованості з опалення та гарячого водопостачання.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-н/257/3274/13
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 09 грудня 2013 року Суддя
Київського районного суду міста
Донецька Брежнев О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз»,
Донецьк, пр. Театральний, 1, на П/Р судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості за використаний
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 88, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз», розташованого за заборгованість за використаний природний газ у сумі 2764 гривень 59 коп., сума індексу інфляції у розмірі 9 грн. 54 коп. та 3% річних від простроченої суми у розмірі 56 грн. 14 коп., сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп. Всього стягнути – 2944 грн.
(дві тисячі дев’ятсот сорок чотири)
Заяву боржника про скасування судового наказу може бути подано до Київського районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя:
Справа № 2-н/257/3274/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року суддя
Київського районного суду міста
Донецька Брежнев О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості за використаний природний газ, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості за використаний природний газ.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 108/2951/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2013 року смт.
Кіровське АР Крим

Суддя Кіровського районного суду
Автономної Республіки Крим Данилова О.
В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа –
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі АР Крим,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа –
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі АР Крим, за мотивами, викладеними в неї.

Заява подана з додержанням статей 119, 120
ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 127, 129 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа – Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі АР Крим

Призначити судове засідання з викликом заявника та інших осіб які беруть участь у справі на 24 січня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Заінтересованої особі також – копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

ОСОБА_2
Справа № 2-н/257/3266/13
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 09 грудня 2013 року суддя Київського районного суду міста Донецька Брежнев
О.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укртелеком», яке розташоване за адресою м. Київ,
ОСОБА_1Шевченка, 18, в особі Донецької
Донецьк, пр. Комсомольский, будинок 22 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою м.Донецьк, пр.
Партизанський, 52/18, суми заборгованості за телекомунікаційні послуги.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
На підставі ст. 526 ЦК України, ст. ст. 33, 36
Закону України «Про телекомунікації», керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою м.Донецьк, пр.
Партизанський, 52/18, на користь публічного акціонерного товариства
«Укртелеком», яке розташоване за адресою м. Київ, ОСОБА_1Шевченка, 18, в особі Донецької філії, яке розташоване
Комсомольский, будинок 22, р/р 260051326, МФО 335076 у ДОД ПАТ «Райффайзен банк Аваль»,
ОКПО 01183764, суму заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 471 грн. 98 коп., суми трьох відсотків річних – 07 грн. 85 коп., сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп. Всього стягнути - 594 (п’ятсот дев’яносто чотири) грн. 53 коп. скасування судового наказу може бути подано до Київського районного суду м.
Донецька протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Справа №2-н/257/2714/13
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 05 листопада 2013 року суддя
Київського районного суду міста
Донецька Брежнев О.А., розглянувши заяву Державного підприємства
«Донецька залізниця» в особі
Донецького будівельно-монтажного експлуатаційного управління, яке вул. Артемівська, 47, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкають за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 284/64, суми заборгованості.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 88, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкають за адресою: м. Донецьк, вул.
Артема, 284/64 на користь Державного підприємства «Донецька залізниця» в будівельно-монтажного експлуатаційного управління, в ПАТ «ВБР», МФО 380719 ОКПО 26019959 заборгованість за комунальні послуги в сумі 2019 грн. 13 коп. витрати по сплаті судового збору в сумі 114 гривень 70 коп.
Всього стягнути – 2133 (дві тисячі сто тридцять три) грн. 83 коп. скасування судового наказу може бути подано до Київського районного суду м.
Донецька протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя
Справа № 109/2746/2013-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2013 року смт
Красногвардійське

Красногвардійський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі судді Шукальського В.В., при секретарі
Кирлиця В.Ю.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кримгаз» в особі структурного підрозділу Красногвардійського управління по експлуатації газового господарства про внесення даних у виконавчий документ,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» в особі структурного підрозділу
Красногвардійського управління по експлуатації газового господарства, звернулася з заявою до суду про внесення даних у виконавчий документ, посилаючись на те, що згідно судового наказу від 13 червня 2013 року з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за послуги з газопостачання, що склалася станом на 31.03.2013 року у розмірі 810,44 грн. та судовий збір у розмірі 114,70 грн., а всього 925,14 грн. Оскільки судовий наказ не відповідає ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме відсутній ідентифікаційний номер ОСОБА_1, що перешкоджає пред’явленню для виконання вищезазначеного судового наказу у органи ДВС для виконання.
Просили внести у судовий наказ данні про ідентифікаційний номер ОСОБА_1

Згідно з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК
України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у виконавчому документі зазначаються, крім іншого, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню.

У матеріалах справи відсутні документи про ідентифікаційний номер боржника, тому суд вважає за необхідне витребувати відомості щодо його ідентифікаційного номеру у
Красногвардійському відділенні
Джанкойської ОДПІ.

Витребування вищезазначених відомостей необхідно для забезпечення виконання судового наказу.

Керуючись ст.ст. 369, 293 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Зобов'язати
Красногвардійське відділення
Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції надати відомості про ідентифікаційний номер ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м.
Североуральськ Свердловської області.

Копію ухвали для виконання направити до Красногвардійського відділення Джанкойської ОДПІ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.
Шукальський
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2-н/257/3297/13
Суддя Київського районного суду міста
Донецька Брежнев О.А., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яке знаходиться за адресою: м. Донецьк вул.
Постишева, 68, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК ПП НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОК ПП НОМЕР_2, які мешкають за адресою: м. Донецьк, вул.
Арістова, 2/113, суми заборгованості з опалення та гарячого водопостачання.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 88, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК ПП НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОК ПП НОМЕР_2, які мешкають за адресою: м. Донецьк, вул.
Арістова, 2/113, на користь Комунального комерційного підприємства Донецької
«Донецькміськтепломережа», що розташоване за адресою м. Донецьк вул. центральному регіональному відділенні заборгованість з опалення та гарячого водопостачання в сумі 4085 грн. 28 коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 129 грн. 87 коп. та сума індексу інфляції у розмірі 26 грн. 15 коп., сплачені при зверненні до суду витрати на судовий збір в сумі 114 гривень 70 копійок.
Всього стягнути – 4356 грн. (чотири тисячі триста п’ятдесят шість) грн. 00
Заяву боржника про скасування судового наказу може бути подано до Київського районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя:
Провадження по справі 2/122/2713/13
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

06 грудня 2013 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим у складі: головуючого, судді – Корогодіної О.Е., при секретарі
– Житєлєві К.А., розглянувши у залі суду у м. Сімферополі цивільну справу за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Залізничного районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 21 листопада 2013 року було відкрито провадження по цивільній справі за позовними вимогами
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання проводиться у порядку частини 2 статті 197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись статтями 130, 156, частиною 2 статті 197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовними вимогами
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.12.2013 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Залізничного районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим (м.
Сімферополь, вул. Хромченка 6 а, каб. № 15), повідомивши сторони про дату і місце розгляду позову.

Суддя