справа № 663/1696/13-ц
Провадження 2/663/63/13
УХВАЛА

29 листопада 2013 року
м. Скадовськ

Скадовський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого судді Шульги К.М.

при секретарі
Молошенко В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Скадовська
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на
стороні відповідача ОСОБА_4 сільська
рада Скадовського району, про
визначення порядку користування
земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду
із позовом, в якому просять встановити
порядок землекористування між ними та
відповідачем по фактичному
використанню ними земельних ділянок
станом на теперішній час, а саме: ОСОБА_1
– 0,1324 га, ОСОБА_2 – 0,1421 га, ОСОБА_3 – 0,16
га у відповідності до рішення сесії
ОСОБА_4 сільської ради Скадовського
району від 23 травня 2002 року № 18.

До початку розгляду судом справи по
суті представник позивачів заявив
клопотання про залишення позову без
розгляду.

Заперечень проти заявленого
клопотання від інших учасників процесу
не надійшло. Разом з тим, представник
відповідача зазначила на покладення на
позивачів судових витрат, понесених
відповідачем.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення
позову без розгляду, якщо позивач надав
заяву про залишення позову без
розгляду.

Враховуючи викладене, позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на
стороні відповідача ОСОБА_4 сільська
рада Скадовського району, про
визначення порядку користування
земельною ділянкою, підлягає залишенню
без розгляду.

Щодо покладення на позивачів понесених
відповідачем судових витрат слід
зазначити наступне.

Види судових витрат визначені у ст.79
ЦПК України, а їх розподіл здійснюється
судом відповідно до вимог,
встановлених ст.ст.88, 89 ЦПК України.

За змістом ч.3 ст.89 ЦПК України у разі
залишення заяви без розгляду
відповідач має право заявити вимоги
про компенсацію здійснених ним витрат,
пов’язаних з розглядом справи,
внаслідок необґрунтованих дій
позивача.

Залишення позовної заяви без розгляду
за заявою позивача не є
необґрунтованою дією позивача в
розумінні ч.3 ст.89 ЦПК України, оскільки
використання позивачами передбаченого
нормами ЦПК України права на подання
заяви про залишення позову без
розгляду не може бути розцінено як їхні
необґрунтовані дії. При цьому оцінку
діям позивачів можливо надати лише в
межах розгляду справи, яка залишена без
розгляду. Як пояснив представник
позивачів, клопотання про залишення
позову без розгляду у зв’язку з
необхідністю оскарження дій посадових
осіб сільської ради, що було з’ясовано
під час збирання доказів та вжиття
судом заходів для реалізації
процесуальних прав позивачів.

Таким чином, необґрунтованість дій
позивачів не встановлена, тому
відсутні підстави для стягнення з них
судових витрат, понесених
відповідачем.

Керуючись ст.ст. 88, 89, 207, 208 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа на стороні
відповідача ОСОБА_4 сільська рада
Скадовського району, про визначення
порядку користування земельною
ділянкою залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачам, що залишення
позову без розгляду не позбавляє права
повторно звернутися до суду у
встановленому порядку.

На ухвалу суду протягом п’яти днів з
дня її проголошення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області через Скадовський
районний суд Херсонської області.

Суддя

К.М. Шульга

29 листопада 2013 року