Номер провадження № 22-ц/785/9696/13
Головуючий у першій інстанції Швець
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2013 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

при секретарі - Орловій О.І.

у відкритому судовому засіданні у
відсутності сторін,

розглянула апеляційну скаргу
ОСОБА_2

на заочне рішення Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 27.02.2013р.

по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

в вересні 2011р. Публічне акціонерне
товариство Комерційний Банк
«ПриватБанк» (в подальшому Банк)
звернулося до ОСОБА_2 з позовом про
стягнення заборгованості.

В обгрунтування позовних вимог Банк
посилався на те, що відповідно до
укладеного договору № б/н від 16.10.2006
року відповідач отримав кредит у
розмірі 8 300грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну карту зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 36% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
карти. В зв'язку з невиконанням
відповідачем зобов'язань станом на
30.07.2011р. заборгованість складає 12
168,95грн. Представник позивача просив
стягнути з відповідача суму
заборгованості і судові витрати.

Відповідач в судове засідання
викликався у відповідності з вимогами
ЦПК України, не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, заяви про
розгляд справи за його відсутності не
надходило.

Заочним рішенням місцевого суду від
27.02.2013р. позовні вимоги Банку
задоволені, стягнуто з відповідача на
користь позивача суму заборгованості 12
168,95грн. і судові витрати (а.с.61).

Ухвалою місцевого суду від 04.04.2013р. в
задоволені заяви відповідача про
перегляд заочного рішення від 27.02.2013р.
відмовлено(а.с.76).

В апеляційній скарзі апелянт,
відповідач, просить скасувати заочне
рішення суду 1 інстанції від 27.02.2013р.,
ухвалити нове рішення про відмову в
позові, посилаючись на порушення судом
вимог матеріального і процесуального
права.

До апеляційного суду сторони не
з'явилися, відповідач про день і час
розгляду справи сповіщений своєчасно,
згідно ст.74ч.5 ЦПК України, за адресою,
яку апелянт сам зазначив в своїй
апеляційній скарзі. Вказане
підтверджується зворотним
повідомленням, з даними поштового
відділення, яке приєднано до справи.
Явка до апеляційного суду не є
обов'язковою. У відповідності з
вимогами ст. 305ч2 ЦПК України неявка
сторони, яка сповіщалася про день і час
розгляду справи не перешкоджає її
розглядові.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю - доповідача, яка
доповіла доводи апеляційної скарги,
колегія дійшла висновку апеляційну
скаргу відхилити з наступних підстав.

Правовідносини, що виникли між
сторонами, регулюються вимогами ст. ст.
526,527,530,1048,1050 ЦК України, умовами
кредитного договору, який підписаний
сторонами.

По матеріалам справи встановлено, що
відповідно до укладеного договору №
б/н від 16.10.2006 року відповідач отримав
кредит у розмірі 8300грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну карту зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 36% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
карти (а.с.4-5, 6,7-8,9,10). В зв'язку з
невиконанням відповідачем зобов'язань
станом на 30.07.2011р. виникла
заборгованість, яка складає 12 168,95грн., в
тому числі: заборгованість за кредитом
- 6089, 54грн.; заборгованість по процентам
за користування кредитом - 5023,75грн.;
штраф відповідно до п.8.6 Умов та Правил
надання банківських послуг: штраф (
фіксована частина) - 500,00грн.; штраф
(процента складова) - 555,66грн.(а.с.4-5). У
відповідності з вимогами ст.526 ЦК
України, зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та
вимог-відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України,
за кредитним договором позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

В ході розгляду справи в суді 1
інстанції, апеляційному суді
відповідач не надав докази розрахунку
з Банком по кредитому договору.

В апеляційній скарзі відповідач
посилається на те, що сума по платіжній
картці погашена ним повністю. Звертає
увагу, що він уважно ознайомився з
умовами договору, у вказаних
документах зазначено, що коштами
платіжної карти він може користуватися
без сплати будь - яких відсотків,
комісій, тощо. Банком не доведено, що
він має сплачувати відсотки і інші
платежі. Колегія вважає, що вказані
доводи відповідача не дають підстав
для скасування рішення місцевого суду.
Відповідно до умов укладеного
договору, Договір складається з заяви
позичальника, Умов надання банківських
послуг, Правил користування платіжною
карткою. Банк до позовної заяви
приєднав копії вказаних документів.
Підпис відповідача на заяві є
підтвердженням тому, що відповідач був
ознайомлений з умовами договору і
наслідками його порушення.

Колегія звертає увагу, що для
підтвердження своїх доводів і
заперечень на позов, відповідач не
з'являвся до суду 1 інстанції, лише
надав заперечення на позов, просив
розглядати справи без його
участі(а.с.22,23,56), також не з'явився за
викликом до суду апеляційної
інстанції.

Дав оцінку доказам, що зібрані по
справі, колегія погоджується з
висновком місцевого суду, тому
апеляційна скарга відхиляється,
рішення місцевого суду залишається без
змін.

При розгляді справи у відповідності з
вимогами ст. 88 ЦПК України суд вирішив
питання про судові витрати, стягнув з
відповідача на корить позивача суму
судових витрат, які підтверджені
квітанцією про сплату.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч1 п1, 308, 315, 317, 319
ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити, рішення Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 27.02.2013 р. по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно
після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом 20 днів до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді апеляційного суду Одеської
області: Плавич Н.Д.

Ващенко Л.Г.

Вадовська Л.М.