Справа № 298/1542/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року
смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючої - судді
Лютянської М.С.

при секретарі Каналош М.В.

за участю позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Цуга Юрія
Юрійовича

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Великий
Березний цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до дошкільного навчального
закладу с.Кострино
Великоберезнянського району про
поновлення на роботі, стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із
зазначеним вище позовом, посилаючись
на те, що наказом №76 від 31.10.2013 року її
було звільнено з посади помічника
вихователя дошкільного навчального
закладу с.Кострино
Великоберезнянського району на
підставі п.7 ст.40 КЗпП України за вихід
на роботу у нетверезому стані,
конфліктами між працівниками.
Позивачка зазначала, що підставою
зазначеного звільнення слугував акт,
складений тією ж датою. Акт нібито було
складено в присутності всіх
працівників дошкільного навчального
закладу з переліком відповідних
працівників. Позивачка вказувала на
те, що копію наказу про звільнення та
копію зазначеного акту їй було вручено
08.11.2013 року, при чому протягом восьми
днів з 31.10.2013 року по 08.11.2013 року вона
приходила на роботу, виконувала свої
функціональні обов'язки, не уявляючи
про існування згаданих вище
документів відносно неї. На підставі
викладеного позивачка просить визнати
наказ про її звільнення незаконним та
скасувати його. Також позивачка
просить поновити її на роботі на посаді
помічника вихователя Костринського
дитячого навчального закладу та
стягнути середній заробіток за час
вимушеного прогулу, а також моральну
шкоду в розмірі 5000 грн.

В судовому засіданні 27 грудня 2013
року сторони подали до суду заяву про
укладення мирової угоди, а також текст
самої угоди та просили її затвердити і
закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України
сторони можуть укласти мирову угоду на
будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з ч.ч.1-4 ст.175 ЦПК України
мирова угода укладається сторонами з
метою врегулювання спору на основі
взаємних поступок і може стосуватися
лише прав та обов'язків сторін та
предмета позову. Сторони можуть
укласти мирову угоду і повідомити про
це суд, зробивши спільну заяву. Якщо
мирову угоду або повідомлення про неї
викладено в адресованій суду письмовій
заяві сторін, ця заява приєднується до
справи. До ухвалення судового рішення у
зв'язку з укладенням сторонами мирової
угоди суд роз'яснює сторонам наслідки
такого рішення, перевіряє, чи не
обмежений представник сторони, який
висловив намір вчинити ці дії, у
повноваженнях на їх вчинення. У разі
укладення сторонами мирової угоди суд
постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі. Закриваючи
провадження у справі, суд за
клопотанням сторін може постановити
ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо
умови мирової угоди суперечать закону
чи порушують права, свободи чи інтереси
інших осіб, суд постановляє ухвалу про
відмову у визнанні мирової угоди і
продовжує судовий розгляд.

Таким чином, до прийняття
судового рішення по справі сторони
уклали мирову угоду, яку оформили
письмово, надали таку суду і просять її
затвердити та закрити провадження по
справі. Текст мирової угоди скріплено
підписами сторін. На затвердженні
мирової угоди сторони наполягають.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи та подану сторонами
мирову угоду, суд приходить до
висновку, що запропонований сторонами
варіант такої вирішує суперечку по
суті, не протирічить закону, не порушує
чиїх-небудь прав та охоронюваних
законом інтересів, умови мирової угоди
підлягають прийняттю та таку необхідно
затвердити.

Як відомо із змісту ч.5 ст.175 ЦПК
України, у разі укладення сторонами
мирової угоди суд постановляє ухвалу
про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває
провадження в справі, якщо сторони
уклали мирову угоду і вона визнана
судом.

Оскільки мирова угода,
укладена між сторонами не суперечить
вимогам закону та не порушує нічиїх
прав і охоронюваних законом інтересів,
тому суд вважає, що таку мирову угоду
слід визнати та, на підставі п. 4 ч. 1 ст.
205 ЦПК України, провадження в справі
закрити.

На підставі викладеного та
керуючись ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати умови мирової угоди,
укладеної між ОСОБА_1 та дошкільним
навчальним закладом с.Кострино, згідно
якої:

1. Позивач ОСОБА_1 відмовляється від
заявлених нею позовних вимог до
Дошкільного навчального закладу с.
Кострино про поновлення на роботі,
виплату заробітної плати за час
вимушеного прогулу та стягнення
моральної шкоди та інших вимог, які
можуть виникнути в майбутньому з
приводу її звільнення з роботи з посади
помічника вихователя Дошкільного
навчального закладу с. Кострино, яке
мало місце 31.10.2013 року.

2. Відповідач Дошкільний
навчальний заклад с. Кострино (в особі
завідувача закладу) погоджується та
зобов'язується негайно, але не пізніше
трьох календарних днів з моменту
набрання чинності ухвали
Великоберезнянського районного суду
Закарпатської області про
затвердження даної мирової угоди,
внести зміни до наказу №76 «Про
звільнення з посади ОСОБА_1М.» від 31.10.2013
року, виданого завідувачем Дошкільного
навчального закладу с. Кострино, а саме
змінити підстави та формулювання
причин звільнення ОСОБА_1 із займаної
посади, тобто замість слів «звільнити
із займаної посади з 31 жовтня 2013 р. у
зв'язку з виходом на роботу у
нетверезому стані, конфліктами між
працівниками» (п.7 ст.40 КЗпП України) на
«звільнити за згодою сторін» (п.1ст.36
КЗпП України). Датою звільнення вважати
31.10.2013 року». Також, відповідач
зобов'язується провести нарахування та
виплатити ОСОБА_1 неотриманні нею при
звільненні розрахункові кошти у
відповідності до вимог трудового
законодавства.

3. Позивач ОСОБА_1 не пізніше трьох
календарних днів з моменту набрання
чинності ухвали Великоберезнянського
районного суду Закарпатської області
про затвердження мирової угоди
зобов'язана відкликати всі свої
звернення (заяви, скарги, листи,
відношення, інші за назвою звернення),
які були надіслані нею до третіх осіб (в
тому числі контролюючих органів) з
причин її звільнення з посади
помічника вихователя Дошкільного
навчального закладу с. Кострино, яке
мало місце 31.10.2013 року.

4. Сторони не будуть чинити
перешкоди один одному при виконанні
умов цієї мирової угоди.

5. Сторони домовилися що у разі
невиконання ухвали
Великоберезнянського районного суду
Закарпатської області про
затвердження цієї мирової угоди, вона
виконується примусово, в порядку
передбаченому Законом України «Про
виконавче провадження».

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до дошкільного навчального
закладу с.Кострино
Великоберезнянського району про
поновлення на роботі, стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу та моральної шкоди - закрити у
зв'язку з укладенням сторонами мирової
угоди.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Закарпатської
області протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Головуюча:
Лютянська
М.С.