Справа № 405/9534/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2013 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда у складі:

головуючого – судді Іванової Л.А.

при секретарі – Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Кіровограді
подання державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Кіровоградській області ОСОБА_1 про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області ОСОБА_1 в
порядку ст.377-1 ЦПК України звернувся до
суду з поданням, погодженим з
начальником відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції в
Кіровоградській області ОСОБА_2, про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України генеральному директору
«Новоукраїнський кар»єр» ОСОБА_3.

В обгрунтування подання зазначив, що у
відділі примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області перебуває
зведене виконавче провадження про
стягнення коштів з ПАТ
«Кіровоградський кар»єр», до складу
якого входять виконавчі документи про
стягнення коштів на користь фізичних,
юридичних осіб та держави на загальну
суму понад 5 млн. грн. та виконавчий лист
про стягнення заборгованості по
заробітній платі в розмірі 574 936 грн. 63
коп. на користь ОСОБА_4, який разом з
виконавчим провадженням переданий на
виконання до відділу примусового
виконання рішень з ВДВС
Новоукраїнського РУЮ постановою про
передачу матеріалів виконавчого
провадження від 12.03.2013 року.

04.03.2013 року до ВДВС Новоукраїнського
РУЮ надійшла заява ОСОБА_4 про
прийняття до виконання виконавчого
документу разом з оригіналом
виконавчого листа 32/1116/6/12 від 28.02.2013
року Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області.

04.03.2013 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження, копії якої
направлено сторонам виконавчого
провадження для виконання та відома,
та, оскільки, виконавчий документ
боржником не виконано в самостійному
порядку, державним виконавцем
накладено арешт на рахунки та майно
боржника.

В свою чергу, керівник підприємства
ухиляється від сплати боргових
зобов»язань протягом тривалого часу та
самостійно не виконує рішення суду.

Державний виконавець також зазначив,
що Боржник, в порушення вимог ч.6 ст.12
Закону України «Про виконавче
провадження» не вчинив жодної із дій,
спрямованих на виконання зазначеного
рішення суду, перешкоджає та не надає
відомостей про доходи та майно
підприємства.

22.05.2013 року керівнику ПАТ
«Новоукраїнський кар»єр» направлено
попередження про кримінальну
відповідальність у разі відкриття
нових рахунків у банках чи інших
фінансових установах.

Разом з тим, незважаючи на зазначене
попередження державного виконавця
Боржником було відкрито 5 нових
розрахункових рахунків в ПАТ «ОСОБА_5
банк Сбербанку Росії», та в подальшому
в ПАТ «А-Банк» та ПАТ «ОСОБА_5 Сбербанку
Росії» Боржником було відкрито 7 нових
розрахункових рахунків.

06.06.2013 року та 17.06.2013 року державним
виконавцем винесено постанови про
арешт коштів на зазначених рахунках
боржника та направлено на виконання до
банківських установ.

Крім того, 12.06.2013 року та 01.07.2013 року
державним виконавцем в порядку ст.65
Закону України «Про виконавче
провадження» направлено подання до
Новоукраїнського РВ УМВС України в
Кіровоградської області щодо
вирішення питання про притягнення до
кримінальної відповідальності за ст.382
КК України за відкриття нових рахунків
в банківських установах керівника ПАТ
«Новоукраїнський кар»єр» ОСОБА_3

Відповідно до пояснень ОСОБА_3 від
18.07.2013 року на адресу державного
виконавця ПАТ «Новоукраїнський
кар»єр» станом на 15.07.2013 року не
виготовляє продукцію та не здійснює
виробничо-господарську діяльність.

21.08.2013 року на адресу Відділу надійшла
ухвала Господарського суду
Кіровоградської області №912/982/13 від
30.07.2013 року про порушення провадження у
справі про банкрутство ПАТ
«Новоукраїнський кар»єр».

Виконавчі провадження, які входять до
складу зведеного виконавчого
провадження про стягнення коштів з ПАТ
«Новоукраїнський кар»єр» на користь
фізичних, юридичних осіб та держави,
окрім виконавчого провадження про
стягнення заборгованості по
заробітній платі на користь ОСОБА_4
зупинені 22.08.2013 року на підставі п.8 ст.37
Закону України «Про виконавче
провадження».

На вимоги державного виконавця від
01.07.2013 року, 09.09.2013 року та 17.09.2013 року
щодо надання повної інформації про те
чи здійснює підприємство
виробничо-господарську діяльність, про
наявність готової продукції, надання
державному виконавцю переліку майна,
на яке можливо звернути стягнення в
рахунок погашення заборгованості по
виконавчим документам керівником
підприємства надаються формальні
відписки, які не містять жодної
інформації, яку вимагав державний
виконавець.

Вищенаведені факти свідчать про те, що
Боржник ПАТ «Новоукраїнський кар»єр» в
особі генерального директора ОСОБА_3
ухиляється від виконання покладених на
нього рішенням обов»язків,
передбачених ч.6 ст.12 Закону України
«Про виконавче провадження», а саме: не
надає у строк, встановлений державним
виконавцем достовірних відомостей про
доходи та майно підприємства, про
відкриття нових рахунків, не надає
жодної інформації про майно, яке
перебуває в заставі.

З огляду на зазначене вище, а також з
метою забезпечення виконання рішення
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області №2/1116/6/12 від
28.02.2013 року про стягнення з ПАТ
«Новоукраїнський кар»єр» на користь
ОСОБА_4 заборгованості по заробітній
платі в розмірі 574 936 грн. 63 коп.,
державний виконавець просив
розглянути подання та винести ухвалу
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України до виконання
зобов»язань за рішенням суду
генеральному директору ПАТ
«Новоукраїнський кар»єр» ОСОБА_3

Державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області під час
судового розгляду подання підтримав,
посилаючись на обставини та факти,
викладені в ньому, просив його
задовольнити.

Заслухавши державного виконавця,
зваживши доводи, викладені в поданні,
перевіривши матеріали виконавчого
провадження №36853719, додані до подання,
суд вважає, що в задоволенні подання
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області ОСОБА_1 про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України генеральному директору
ПАТ «Новоукраїнський кар»єр» ОСОБА_3
слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишити територію України, за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод (далі -
Конвенція), який гарантує деякі права і
свободи, не передбачені в Конвенції та
у Першому протоколі до неї, кожен є
вільним залишати будь-яку країну,
включно зі своєю власною. На здійснення
цих прав не може бути встановлено
жодних обмежень, крім тих, що
передбачені законом і є необхідними в
демократичному суспільстві в
інтересах національної чи громадської
безпеки, для підтримання публічного
порядку, запобігання злочину, для
захисту здоров'я чи моралі або з метою
захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про
громадянські та політичні права
передбачено, що кожна людина має право
покидати будь-яку країну, включаючи
свою власну. Згадані вище права не
можуть бути об'єктом ніяких обмежень,
крім тих, які передбачено законом, які є
необхідними для охорони державної
безпеки, громадського порядку, здоров'я
чи моральності населення або прав і
свобод інших і є сумісними з іншими
правами, визначеними в цьому Пакті.

Законодавством України зазначені
правовідносини регулюються ст. 313
Цивільного кодексу України, відповідно
до якої фізична особа має право на
свободу пересування. Фізична особа, яка
досягла шістнадцяти років, має право на
вільний самостійний виїзд за межі
України. Фізична особа може бути
обмежена у здійсненні права на
пересування лише у випадках,
встановлених законом.

Це право віднесено у ЦК України до
особистих немайнових прав фізичної
особи (кн. друга ЦК), а саме - до
особистих немайнових прав, що
забезпечують природне існування
фізичної особи (гл. 21 кн. другої ЦК
України). Відповідно до ч. 3 ст. 269 ЦК
України особисті немайнові права тісно
пов'язані з фізичною особою. Фізична
особа не може відмовитись від
особистих немайнових прав, а також не
може бути позбавлена цих прав.

Порядок здійснення права громадян
України на виїзд з України і в'їзд в
Україну, порядок оформлення документів
для зарубіжних поїздок, випадки
тимчасового обмеження права громадян
на виїзд з України, порядок вирішення
спорів у цій сфері регулюється Законом
від 21 січня 1994 р. № 3857-XII "Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України".

Положеннями ст. 6 цього Закону
встановлено, що громадянинові України
може бути тимчасово відмовлено у
видачі паспорта, або громадянинові
України, який має паспорт, може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон, зокрема, у таких випадках: якщо
діють неврегульовані аліментні,
договірні чи інші невиконані
зобов'язання до виконання зобов'язань
або розв'язання спору за погодженням
сторін у передбачених законом
випадках, або забезпечення зобов'язань
заставою, якщо інше не передбачено
міжнародним договором України (п. 2);
якщо він ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням - до виконання
зобов'язань (п. 5).

Згідно з п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язання за рішенням.

Реалізація зазначених прав
здійснюється шляхом звернення
державного виконавця до суду в порядку
ст. 3771 ЦПК з поданням про тимчасове
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України.

Відповідно до статті 377-1 ЦПК України,
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання, зазначене в частині
першій цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Зміст і форма подання державного
виконавця (начальника ВДВС) нормативно
врегульовані в Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, що набрала чинності з 17 квітня
2012 р. та затверджена наказом
Міністерства юстиції України від 2
квітня 2012 р. № 512/5. Зокрема, в розділі XI
"Обмеження у праві виїзду за межі
України та заборона в'їзду в Україну",
передбачено, що подання, серед іншого,
повинно містити прізвище, ім'я та по
батькові особи (боржника), дату
народження (число, місяць, рік);
підтвердження факту ухилення боржника
від виконання своїх зобов'язань. У
поданні також мають бути визначені
заходи (тимчасове обмеження у праві
виїзду за межі України з вилученням
паспортного документа чи без такого),
найменування органів, які мають їх
здійснити. До подання додаються копії
виконавчого документа, постанови про
відкриття виконавчого провадження та
копії інших документів (за потреби). У
поданні також можуть зазначатися
адреса місця проживання боржника та
інші відомості, які відомі про цю особу
державному виконавцю. Про направлення
до суду подання щодо встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду
державний виконавець повідомляє
боржника.

Крім того, у випадку внесення подання
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України керівника боржника
юридичної особи до подання має
надаватися витяг з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців, в якому зазначається,
хто є керівником юридичної
особи-боржника.

Із матеріалів, доданих державним
виконавцем до подання, судом
встановлено, що на підставі заяви
стягувача ОСОБА_4 від 01.03.2013 року про
примусове виконання виконавчих
документів, 04.03.2013 року старшим
державним виконавцем ВДВС
Новоукраїнського районного управління
юстиції винесена постанова про
відкриття виконавчого провадження з
виконання виконавчого листа,№2/1116/6/12,
виданого 28.02.2013 року Новоукраїнським
районним судом Кіровоградської
області про стягнення з ПАТ
«Новоукраїнський кар»єр» на користь
ОСОБА_4 боргу в сумі 574 936 грн. 63 коп. (В/П
№36853719)

06.03.2013 року постановою державного
виконавця матеріали виконавчого
провадження (В/П №36853719) передані до
підрозділу примусового виконання
рішень ВДВС Головного управління
юстиції в Кіровоградській області, де
знаходиться зведене виконавче
провадження, боржником за яким є ПАТ
«Новоукраїнський кар»єр».

14.03.2013 року постановою державного
виконавця ВДВС Головного управління
юстиції в Кіровоградській області
ОСОБА_1 зазначене вище виконавче
провадження прийнято до виконання.

Крім того, 26 березня 2013 року державним
виконавцем винесена постанова про
арешт коштів на рахунках боржника,
відкритих в банківських установах.

22 травня 2013 року керівнику ПАТ
«Новоукраїнський кар»єр» направлена
вимога державного виконавця про
надання повної інформації щодо майна,
належного товариству та попереджено
про кримінальну відповідальність за
ст.382 КК України у разі відкриття нових
рахунків у банках чи інших фінансових
установах.

Відповідно до акту державного
виконавця від 11.06.2013 року встановлено,
що всупереч вимогам ст.65 Закону України
«Про виконавче провадження»
генеральним директором ПАТ
«Новоукраїнський кар»єр» відкрито 5
нових розрахункових рахунків в АТ
«Сбербанк Росії».

17.06.2013 року державним виконавцем
винесена постанова про арешт коштів
боржника ПАТ «Новоукраїнський кар»єр»
в межах суми 574 936 грн. 63 коп.

12.06.2013 року та 01.07.2013 року державним
виконавцем в порядку ст.65 Закону
України «Про виконавче провадження»
направлено до Новоукраїнського РВ УМВС
України в Кіровоградській області
подання про проведення по факту
умисного невиконання рішень суду
перевірки та вирішення питання щодо
притягнення до кримінальної
відповідальності, передбаченої ст.382 КК
України відносно керівника ПАТ
«Новоукраїнський кар»єр» ОСОБА_3 за
відкриття нових рахунків в банківських
установах.

15.07.2013 року державним виконавцем
керівнику ПАТ «Новоукраїнський
кар»єр» направлена вимога про надання
повної інформації щодо того чи
здійснює підприємство
виробничо-господарську діяльність та
чи виготовляє продукцію станом на
15.07.2013 року.

Як на підставу для задоволення подання
державний виконавець зазначив, що
керівник боржника юридичної особи ПАТ
«Новоукраїнський кар»єр» генеральний
директор ОСОБА_3 ухиляється від
виконання зобов'язань за рішенням суду,
ним не вчинено жодних дій, спрямованих
на виконання рішення, не надає у строк,
встановлений державним виконавцем
достовірних відомостей про доходи та
майно підприємства, не надає жодної
інформації про майно, яке перебуває в
заставі, після попередження державного
виконавця про заборону відкриття нових
рахунків в установах банків, відкриває
в різних банківських установах нові
розрахункові рахунки, чим перешкоджає
виконанню рішення суду.

Разом з тим, суд вважає, що державним
виконавцем не надано достатніх та
об»єктивних доказів на підтвердження
навмисного ухилення юридичної особи
(боржника) в особі керівника ОСОБА_3 від
виконання судового рішення. Додані
копії документів про вчинені
виконавцем дії щодо встановлення
відомостей про розрахункові рахунки
боржника, відкриті в банківських
установах, та накладення на них арешту,
направлення вимог державного
виконавця боржнику, не можуть свідчити
про таке ухилення боржника від
виконання своїх зобов'язань.

Поняття "ухилення від виконання
зобов'язань, покладених на боржника
рішенням" варто розуміти як будь-які
свідомі діяння (дії або бездіяльність)
боржника, спрямовані на невиконання
відповідного обов'язку у виконавчому
провадженні, коли виконати цей
обов'язок у нього є всі реальні
можливості (наприклад, наявність майна,
грошових коштів тощо) і цьому не
заважають будь-які незалежні від нього
об'єктивні обставини (непереборної
сили, події тощо).

Законом передбачено юридичні санкції у
вигляді тимчасового обмеження у праві
виїзду не за наявність факту
невиконання зобов'язань, а за ухилення
від їх виконання.

На момент звернення до суду з поданням
факт ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, повинен вже відбутися і бути
об'єктивно наявним та вбачатися з
матеріалів виконавчого провадження.

Разом з тим, на переконання суду, зміст
подання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України не містить
фактичних обставин щодо вчинення
державним виконавцем всіх можливих
заходів щодо виявлення майна боржника
та їх результатів, як не долучено
державним виконавцем до матеріалів
подання результатів здійснених
державним виконавцем заходів, зокрема,
наслідки перевірки Новоукраїнським РВ
УМВС України в Кіровоградській області
подань державного виконавця від 12.06.2013
року та 01.07.2013 року по факту умисного
невиконання рішень суду та вирішення
питання щодо притягнення до
кримінальної відповідальності,
передбаченої ст.382 КК України відносно
керівника ПАТ «Новоукраїнський
кар»єр» ОСОБА_3 за відкриття нових
рахунків в банківських установах, а
також виконання державними
виконавцями ВДВС Новоукраїнського РУЮ
доручення державного виконавця від
30.08.20123 року щодо проведення щотижневої
перевірки боржника ПАТ
«Новоукраїнський кар»єр» наявності на
території товариства готової
продукції, належної боржнику,
проведення опису вказаного майна (у
разі його наявності), здійснення
товариством виробничо-господарської
діяльності, виготовлення продукції,
наявності коштів боржника у касі
товариства.

Крім того, матеріали додані до подання
не містять відомостей, що державним
виконавцем вживалися всі можливі
заходи в межах виконання зазначеного
виконавчого провадження, та не містить
об»єктивних фактів та посилання на
докази на підтвердження тих обставин,
що боржником було вчинено дії щодо
ухилення його від виконання рішення, а
також здійснені будь-які перешкоди для
державного виконавця примусово
здійснювати виконавчі дії.

До того ж, державний виконавець,
заявляючи вимогу про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України генерального директора ПАТ
«Новоукраїнський кар»єр» ОСОБА_3, при
цьому не зазначив конкретного виду
заходу тимчасового обмеження у праві
виїзду за межі України, зокрема, з
вилученням паспортного документу, чи
без такого вилучення, як не зазначив, в
чому конкретно проявляється ухилення
останнього як керівника підприємства
від виконання зобов'язань та намагання
останнього виїхати за межі України.

Крім того, судом відзначається, що
матеріали подання не містять
необхідних відомостей про ОСОБА_3,
зокрема, громадянство, дані
паспортного документа, який дає право
на виїзд з України та посвідчує особу,
як не містять і офіційних даних (Витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб підприємців) про
керівника юридичної особи-боржника.

З огляду на викладене вище, суд вважає,
що державним виконавцем в поданні не
мотивовано та належними доказами не
підтверджено ухилення керівника
боржника юридичної особи ПАТ
«Новоукраїнський кар»єр» ОСОБА_3 від
виконання зобов»язання за рішенням, на
підставі чого суд приходить до
висновку про відмову у задоволенні
подання у зв»язку з його
безпідставністю.

На підставі вищевикладеного,
відповідно до ст.33 Конституції України,
Закону України “Про виконавче
провадження”, Закону України “Про
порядок виїзду з України та в”їзду в
Україну громадян України”, керуючись
ст.ст.209-210, 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Кіровоградській
області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження
ОСОБА_3 –генеральному директору ПАТ
“Новоукраїнський кар”єр” у праві
виїзду за межі України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через
Ленінський районний суд м. Кіровограда
шляхом подачі протягом п’яти днів з
дня її проголошення апеляційної
скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

Л. А. Іванова