Єдиний унікальний номер 205/5177/13-ц
Справа №2/205/2623/2013
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 року Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючого судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та
піклування Жовтневої районної у місті
Дніпропетровську ради позбавлення
батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 18 червня 2013 року
звернулась до Ленінського районного
суду м. Дніпропетровська з позовом до
ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та
піклування Жовтневої районної у місті
Дніпропетровську ради позбавлення
батьківських прав.

В обґрунтування своїх позовних вимог
посилається на те, що вона, ОСОБА_1
перебувала у зареєстрованому шлюбі з
відповідачем з 30 квітня 2004 року по 29
серпня 2012 року. Від спільного
подружнього життя вони мають сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач зазначила, що з 2006 року вони з
відповідачем проживали окремо, з того
часу відповідач фактично не приймав
участі у вихованні дитини, у зв'язку з
чим позивачка була змушена звернутися
до суду з позовом про стягнення з нього
аліментів на утримання дитини.
Рішенням Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 29 березня 2006 року
з відповідача ухвалено стягнути на
користь позивачки аліменти на
утримання сина у розмірі 1/3 частини
доходу щомісячно. Однак, відповідач
ухилявся від сплати аліментів, в
результаті чого станом на 26 березня 2012
року утворилася заборгованість по
виплаті аліментів у розмірі 37847,71 грн., у
зв'язку з чим вироком Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
29 травня 2012 року ОСОБА_2 було визнано
винним у скоєнні злочину,
передбаченого ст.164 КК України та
призначено покарання 1 рік 6 місяців
обмеження волі.

Таким чином, протягом останніх семи
років відповідач взагалі не приймає
участі у вихованні дитини, не
цікавиться його навчанням, не відвідує
навчальний заклад, не провідує дитину
вдома. Матеріальної допомоги на
утримання сина у добровільному порядку
також не надає.

Виходячи з наведеного позивач просить
суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав
у відношенні його неповнолітнього сина
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала та просила
задовольнити, в їх обґрунтування
посилалась на обставини, викладені в
позовній заяві.

В судове засідання відповідач не
з'явився. Про день, час та місце
розгляду справи сповіщений належним
чином. Надав суду письмову заяву з
проханням розглядати справу у його
відсутність, позовні вимоги визнав,
проти їх задоволення не заперечував
(а.с.25, 34).

В судове засідання представник третьої
особи не з'явився. Про день, час та місце
розгляду справи сповіщений належним
чином, що підтверджується поштовим
повідомленням (а.с.36). Про причини
неявки суд не повідомив, письмових заяв
від нього не надходило.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Згідно статті 165 Сімейного кодексу
України право на звернення до суду з
позовом про позбавлення батьківських
прав мають один з батьків, опікун,
піклувальник, особа, в сім'ї якої
проживає дитина, заклад охорони
здоров'я, навчальний або інший дитячий
заклад, в якому вона перебуває, орган
опіки та піклування, прокурор, а також
сама дитина, яка досягла чотирнадцяти
років.

В ході судового розгляду встановлено,
що 30 квітня 2004 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
було укладено шлюб, що підтверджується
копією свідоцтва про одруження серії
НОМЕР_1, виданого Відділом реєстрації
актів цивільного стану Ленінського
районного управління юстиції м.
Дніпропетровська, актовий запис №232
(а.с.5).

Рішенням Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 18 липня 2012 року,
яке набрало чинності 29 серпня 2012 року,
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було
розірвано (а.с.7-8).

Від спільного подружнього життя
сторони мають неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження серії НОМЕР_2, виданого 01
жовтня 2004 року Відділом реєстрації
актів цивільного стану Ленінського
районного управління юстиції м.
Дніпропетровська, актовий запис №1193
(а.с.6).

Вироком Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 29 травня 2012 року,
ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК
України та призначено покарання 1 рік 6
місяців обмеження волі (а.с.9).

Постановою Ленінського районного суду
м. Дніпропетровська від 28 травня 2013
року, ОСОБА_2 було відмінено
випробувальний термін згідно вироку
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 29 травня 2012 року,
яким його було засуджено за ч.1 ст.164 КК
України до 1 року 6 місяців обмеження
волі (а.с.14).

Згідно довідки, виданої Ігренським
виправним центром управління
Державної пенітенціарної служби
України у Дніпропетровській області,
ОСОБА_2 відбуває покарання в
Ігренському ВЦ УДПтС України у
Дніпропетровській області за вироком
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 29 травня 2012 року
за ч.1 ст.164 КК України до 1 року 6 місяців
обмеження волі. Початок строку
покарання 12 червня 2013 року, кінець
строку покарання - 12 грудня 2014 року
(а.с.26).

Згідно характеристики, виданої
середньою загальноосвітньою школою №35
м. Дніпропетровська, ОСОБА_3 проживає з
матір'ю за адресою: АДРЕСА_1. Дитина має
необхідні умови для занять і
відпочинку, мати ОСОБА_1 приділяє
належну увагу навчанню та вихованню
дитини. Батько - ОСОБА_2 не живе з
родиною, навчанням і вихованням сина не
цікавиться, до школи не з'являється, з
класним керівником не знайомий.
Щоденник сина завжди перевіряє матір,
гроші на харчування та додаткові
витрати за навчальні послуги здає до
школи також матір (а.с.10).

Як встановлено, відповідач ОСОБА_2,
ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків у відношенні
сина, його вихованням не займається,
станом здоров'я, навчанням та долею не
цікавиться, не проявляє до нього
щонайменшої батьківської турботи,
матеріально його не утримує.

Згідно довідки Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції №24637/19 від 06 червня
2013 року, ОСОБА_2 з 23 липня 2007 року по 01
червня 2013 року аліменти на утримання
дитини не сплачує, має заборгованість
по сплаті аліментів в розмірі 52070,63 грн.
(а.с.11).

Відповідно до висновку виконкому
Жовтневої районної у місті
Дніпропетровську ради №5-38-299 від 19
вересня 2013 року, батько дитини ОСОБА_2 з
дитиною не проживає, вихованням не
займається, здоров'ям та навчанням не
цікавиться, матеріально не забезпечує.
У зв'язку з цим, доцільно підтримати
позовні вимоги та позбавити
батьківських прав ОСОБА_2 (а.с.21-23).

Згідно пункту 16 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 30 березня
2007 року №3 «Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про усиновлення і позбавлення та
поновлення батьківських прав»
ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її на вчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормально го
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновиз наних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками.

Особи можуть бути позбавлені
батьківських прав лише щодо дитини, яка
не досягла вісімнадцяти років, і тільки
з підстав, перед бачених ст.164 Сімейного
кодексу України.

Між тим, згідно вимог статті 164
Сімейного кодексу України мати, батько
можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що
маються всі підстави для позбавлення
ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні
його неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, оскільки позивачем при
подачі позову було сплачено судовий
збір і її вимоги задоволено, то у
відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню понесені судові
витрати у розмірі 114,70 грн.

На підставі викладеного та керуючись
п.16 Постанови Пленуму Верховного суду
України від 30 березня 2007 року №3 «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і позбавлення та
поновлення батьківських прав», ст.ст.
164-166 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10,
11, 15, 57-60, 88, 213-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа - Орган опіки та піклування
Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради про позбавлення
батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 по відношенню до
малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати у розмірі 114 грн. 70 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Н.Г.Остапенко