overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/32/13-ц Провадження № 22-ц/772/871/2013Головуючий в суді першої інстанції:Скаковська І.В.Категорія: 57Доповідач: Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
УХВАЛА

01.04.2013 м.
ВінницяСуддя апеляційного суду
Вінницької області Зайцев А.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Томашпільського районного суду
Вінницької області від 13 лютого 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про повернення коштів, набутих без достатніх правових підстав, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Томашпільського районного суду
Вінницької області від 13 лютого 2012 року.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 12.03.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Томашпільського районного суду
Вінницької області від 13 лютого 2012 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, а саме : сплатити судовий збір.

Згідно повідомлення про вручення, копія ухвали ОСОБА_2 отримана 19.03.2013 року, однак у визначений законом термін недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Згідно ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються правила ст. 121 ЦПК
України.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Томашпільського районного суду
Вінницької області від 13 лютого 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про повернення коштів, набутих без достатніх правових підстав, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя :
А.Ю. Зайцев

З оригіналом вірно :
Справа № 203/4704/2012
Провадження № 22-ц/772/1680/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01.06.2013 місто
ВінницяСуддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області Стеблюк Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Бабія
Олександра Михайловича та за апеляційною скаргою представника філії № 2 ПП " Нива - В.Ш." Король В.В. на рішення Вінницького районного суду
Вінницької області від 15.05.2013 року по справі за позовом ПАТ КБ «Надра» в особі Філії Вінницьке регіональне управління до Ленінського ВДВС ВМУЮ, ПП
«Нива - В.Ш.» в особі філії 02, незалежного оцінювача ОСОБА_3, за участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсною експертної оцінки, визнання неправомірними дій державного виконавця, визнання бездіяльності державного виконавця, визнання недійсними прилюдних торгів, скасування протоколу про проведення прилюдних торгів,

в с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Бабія
Олександра Михайловича та за апеляційною скаргою представника філії № 2 ПП " Нива - В.Ш." Король В.В. на рішення Вінницького районного суду
Вінницької області від 15.05.2013 року по справі за позовом ПАТ КБ «Надра» в особі Філії Вінницьке регіональне управління до Ленінського ВДВС ВМУЮ, ПП
«Нива - В.Ш.» в особі філії 02, незалежного оцінювача ОСОБА_3, за участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсною експертної оцінки, визнання неправомірними дій державного виконавця, визнання бездіяльності державного виконавця, визнання недійсними прилюдних торгів, скасування протоколу про проведення прилюдних торгів.

Суддя:
Справа № 134/1192/13-ц
Провадження № 22-ц/772/1945/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
УХВАЛА

25.06.2013 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Прокурора Крижопільського району на ухвалу, яку прийняв Крижопільський районний суд Вінницької області від 05.06.2013 року по цивільній справі за позовом Прокурора Крижопільського району в інтересах Павлівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою , -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокурора
Крижопільського району на ухвалу, яку прийняв Крижопільський районний суд
Вінницької області від 05.06.2013 року у цивільній справі за позовом Прокурора
Крижопільського району в інтересах
Павлівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою .

СУДДЯ: Стеблюк Л. П.
Провадження № 22-ц/772/3570/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18.10.2013 року місто
Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 30.09. 2013 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
А.Ю. Зайцев
Справа № 133/1857/13-ц
Провадження № 22-ц/772/4297/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2013 рокумісто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26.11.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
А.Ю. Зайцев
Справа № 133/2153/13-ц Провадження № 22-ц/772/4184/2013Головуючий в суді першої інстанції:Слободяний О. Є.Категорія: 27Доповідач: Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2013м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області від 31 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

Встановив :

До суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду, з підстав пропущення строку з поважних причин .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ЦПК
України суд поновлює встановлений законом строк в разі його пропущення з поважних причин .

Вивчивши матеріали цивільної справи та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що заява підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що строк пропущено з поважних причин, а тому є підстави для його поновлення та відкриття апеляційного провадження у справі .

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК
України .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України, -

Ухвалив :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 31 жовтня 2013 року .

Відкрити апеляційне провадження у справі .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає .

Суддя :
Провадження № 22-ц/772/4209/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.12.2013 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду
Вінницької області Стеблюк Л.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2013 року -

в с т а н о в и л а :

28.11.2013 року ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду Вінницької області з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана із пропуском строку на апеляційне оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, оскільки оскаржувана ухвала постановлена 15.11.2013 року, апеляційну скаргу подано 28.11.2013 року.

Підстави, вказані апелянтом у клопотанні, визнаю поважними, тому пропущений строк підлягає поновленню.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2013 року.

Суддя:
ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Провадження по справі 2-н/122/978/13
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 жовтня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу, –

ВСТАНОВИВ:

До Залізничного районного суду м.
Сімферополя надійшла заява ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Кримської Республіканської установи
«Бюро судово-медичної експертизи», юридична адреса: 95006, м. Сімферополь, вул. Рози Люксембург,27 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 631,36 грн. за грудень 2012 року.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу, приходжу до наступних висновків.

Заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України; підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України, а також для залишення заяви без руху (ст. 121 ЦПК України) – відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 102, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
–

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_2, що проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення з Кримської
Республіканської установи «Бюро судово-медичної експертизи», юридична адреса: 95006, м. Сімферополь, вул. Рози
Люксембург,27 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 631,36 грн. за грудень 2012 року.

Вирішити питання про видачу судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у порядку ч. 2 ст. 102 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Домнікова М.В.
Пр. № 2-н/643/6375/2013
У Х В А Л А

Іменем України

20.12.2013 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з послуг газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з послуг газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 98-99,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з послуг газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Є. Зінченко
22-ц/772/4071/2013Головуючий в суді першої інстанції:Федчишен С. А.Категорія: 48Доповідач: Стеблюк Л. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.12.2013 м. ВінницяСуддя апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Вінницького міськрайонного суду
Вінницької області від 06.11.2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 26.11.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху. Надано
ОСОБА_2 строк протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги оплати судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп.

Копію вказаної ухвали апелянтом отримано 12.12.2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно з змісту ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК
України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:/підпис/

з оригіналом вірно:
Справа № 232/2678/12
Провадження № 22-ц/772/542/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13.02.2013 місто
Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 23.01.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей
Вінницької міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
А.Ю. Зайцев
Справа № 213/2449/12
Провадження № 22-ц/772/690/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20.02.2013 місто
Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Липовецького районного суду
Вінницької області від 30.01.2013 року за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Україна» про визнання договору оренди землі недійсним, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
А.Ю. Зайцев
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

23.12.2013 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15-00 годин 04.02.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.02.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єрмак Н. В.
Справа № 0107/7764/2012
Провадження по справі 2/122/10/13
У Х В А Л А

23 жовтня 2013 року

м. Сімферополь

Залізничний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим у складі:

головуючого                     – судді Домнікової М.В.,

при секретарі           –
Шерет Ф.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті
Сімферополі клопотання представника
ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи – ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю, стягнення вартості робіт та будівельних матеріалів, відшкодування моральної шкоди, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_1, треті особи – ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійснені права користування та розпоряджання власністю, стягнення вартості робіт та будівельних матеріалів, відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні 23.10.2013 року до початку розгляду справи по суті представник відповідача заявив клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи, мотивуючи тим, що першу судову будівельно-технічну експертизу проведено без урахування усіх матеріалів справи в тому числі рішення
Сімферопольської міської ради 1988 року, яким напівпідвальне приміщення визнано непридатним до проживання.

Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, заслухавши думку сторін, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень статті 150 ЦПК
України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).
Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Проте, судом не встановлено обставин, які б свідчили про необгрунтованість висновку чи свідчили про те, що висновок експерта суперечить матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову представнику відповідача у призначенні повторної судової будівельно-технічної експертизи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 150, 209-210, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи – ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю, стягнення вартості робіт та будівельних матеріалів, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дом нікова М.В.
Справа № 221/2973/2012 Провадження № 22-ц/772/875/2013Головуючий в суді першої інстанції:Антонюк В.В.Категорія: 57Доповідач: Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
УХВАЛА

12.03.2013 м.
Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев Ю.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Староміського районного суду
Вінницької області від 08 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, третя особа на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», про виключення майна з акту опису й арешту майна,

в с т а н о в и в :

Рішенням Староміського районного суду
Вінницької області від 08 червня 2012 року позов задоволено.

15 лютого 2013 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення
Староміського районного суду
Вінницької області від 08 червня 2012 року та клопотання, у якому він просить поновити строк на оскарження вказаного рішення, посилаючись на те, що участі у справі він не приймав, а про оскаржуване рішення суду він дізнався зі слів державного виконавця та 07 червня 2013 року отримав належним чином завірену копію рішення, а тому строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Клопотання підлягає до задоволення, оскільки з матеріалів справи вбачається, що строк пропущено з поважних причин, а тому є підстави для його поновлення та відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК
України ,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Староміського районного суду Вінницької області від 08 червня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя:
А.Ю. Зайцев
Пр. № 2-н/643/6011/2013
У Х В А Л А

Іменем України

24.12.2013 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з послуг газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з послуг газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 98-99,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з послуг газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Є. Зінченко