overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 115/6750/13-ц
Провадження № 2/115/2343/2013
У Х В А Л А

"18" грудня 2013 р. м.
Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Смолій
А.М.,

розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні,

Встановив:

26 листопада 2013 року судом було постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Ліснівської сільської ради Сакського району АР
Крим, треті особи: Міськрайонне управління Держкомземагенства у мм.
Євпаторії, Саках та Сакському районі АР
Крим про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на землю, скасування державної реєстрації права власності на землю з підстави, передбаченої. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

З ініціативи суду розглядалося питання про виправлення описки у судовому рішенні, оскільки вона була допущена при зазначені назви апеляційної інстанції до якої може бути оскаржене дане рішення.

Так рішення суду у цивільних справах, ухвалені Сакським міськрайонним судом
АР Крим, можуть бути оскарженні до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим, проте суд допустив описку та вказав, що ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Зважаючи на викладене, судом була допущена описки у рішенні.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України,

Ухвалив:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Сакського міськрайнного суду Автономної
Республіки Крим від 26 листопада 2013 року, постановлену за результатом розгляду позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Ліснівської сільської ради Сакського району АР
Крим, треті особи: Міськрайонне управління Держкомземагенства у мм.
Євпаторії, Саках та Сакському районі АР
Крим про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на землю, скасування державної реєстрації права власності на землю, зазначивши, що вона може бути оскаржена в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Сакський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Смолій А. М.
Провадження № 2-о/234/461/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

18 грудня 2013 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Кравченко О.Ю., розглянувши заяву КЛПУ
«Міська психіатрична лікарня м.
Краматорська» про госпіталізацію у психіатричний стаціонар в примусовому порядку громадянина ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м.
Краматорська» звернулась до суду з заявою про госпіталізацію у психіатричний стаціонар в примусовому порядку громадянина ОСОБА_1.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 281 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м. Краматорська» про госпіталізацію у психіатричний стаціонар в примусовому порядку громадянина ОСОБА_1.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 19.12.2013 року о 10-00 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд заявника та зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя АРК ОСОБА_1, розглянувши заяву Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_2, відповідно до ч.2 ст. 202, ч.2 ст. 218, ст.ст. 526, 610, 614 ЦК України, ст.ст. 64, 67 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» (м.
Сімферополь, вул. Гурзуфська, 5, р/р надані послуги за період з 01.07.2012р. по 01.06.2013р. у розмірі 1074 (одна тисяча сімдесят чотири) грн. 70 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» (м.
Сімферополь, вул. Гурзуфська, 5, р/р розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
«____» _________ 20 ____ року.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання «_____»_________20__року.
Судовий наказ видано стягувачу
«_____»_________20__року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судово-го наказу на вико-нанняПовне найменування установі, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за судо-вим нака-зомДата повернення судового наказу до відділу державної виконав-чої служби чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівни-ка підпри-ємства, органі-зації
(з при-кладан-ням пе-чатки)Примітки
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н/257/3312/13
Суддя Київського районного суду міста
Донецька Брежнев О А., розглянувши заяву Комунального підприємства
„Донецькміськводоканал", яке вул. Щорса, будинок № 110, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК
ПП НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, суми заборгованості, -
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 88, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК ПП
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
„Донецькміськводоканал",
Донецьк, вул. Щорса, будинок № 110, р/р комунальні послуги в сумі 1207 (одна тисяча сім) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК ПП
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гр. 70 коп. у доход
Заяву боржника про скасування судового наказу може бути подано до Київського районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя
Справа № 115/6957/13-ц
У Х В А Л А

"13" грудня 2013 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Смолій А.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Встановив:

У грудні 2013 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства згідно встановлених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані документи що підтверджують сплату судового збору в порядку та розмірах, встановлених законодавством України (підстави для звільнення).

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, або повернення її відсутні.

Встановлених законом перепон для відкриття провадження по справі та для призначення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 122, 127-129, 210 ЦПК
України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у даній цивільній справі на 28.01.2014 о 09:00. в приміщенні Сакського міськрайонного суду АР Крим за адресою: м. Саки вул.
Леніна, 19 (каб. № 16).

Запропонувати відповідачу в строк до 28 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам їх обов’язок подати усі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов’язки.
Зобов’язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Сакський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Смолій А.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 р.
Справа № 2-н/257/3256/13

257/14776/13-ц

м. Донецьк

Суддя Київського районного суду міста
Донецька Брежнев О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду
«Житло-сервіс», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 25б, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, 12.11.1978, РНОК ПП НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 165/20, суми заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості з опалення та гарячого водопостачання.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду
«Житло-сервіс», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 25б, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, 12.11.1978, РНОК ПП НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 165/20, суми заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа 109/5536/2013-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27.12.2013 року

смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі судді Шукальського В.В., при секретарі
Толстопятової К.А.

розглянувши цивільну справу за заявою представника заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою
Красногвардійського районного суду від 22 листопада 2013 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження у справі за його позовом до ТОВ
Більшовик-Агро» про стягнення суми.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Таким чином судом було зобов’язано УДКСУ в
Красногвардійському районі АР Крим повернути з державного бюджету сплачений ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1364 грн. 73 коп.

18 грудня 2013 року представник заявника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою в якій просив зазначити у резолютивній частині ухвали ідентифікаційний номер
ОСОБА_1, оскільки його відсутність перешкоджає поверненню через УДКСУ в
Красногвардійському районі АР Крим судового збору.

Згідно з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК
України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторони у судове засідання не з’явилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до висновку, що у резолютивній частині вказаного рішення необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Виправити описки в резолютивній частині ухвали Красногвардійського районного суду АР Крим від 22 листопада 2013 року за позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Більшовик-Агро» про стягнення суми, вказавши в резолютивній частині рішення,

Зобов’язати УДКСУ в
Красногвардійському районі АР Крим повернути з
Державного бюджету України ( рахунок № 0130, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в
Автономній Республіці Крим, м.
Сімферополь, код банку 824026) на користь
ОСОБА_1 (адреса: 97040, АР Крим
Красногвардійський район, с. Рівне, вул.
Транспортна, буд.3) ідентифікаційний номер НОМЕР_1 сплачений при подачі позовної заяви до Красногвардійського районного суду судовий збір у сумі 1364 грн. 73 коп. (Одна тисяча триста шістдесят чотири гривні 73 копійки) за квитанцією N N 15R446066 від 18.11.2013 року у зв'язку з відмовою у відкритті провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.
Шукальський
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

Справа № 116/7261/13-ц

Провадження № 2/116/3312/13

17.12.2013 року

м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим

у складі: головуючої судді
Пакули М.Р.

при секретері
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Родніковської сільської ради
Сімферопольського району Автономної
Республіки Крим про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні заявлених вимог, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212 - 215, 218
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Родніковської сільської ради
Сімферопольського району Автономної
Республіки Крим про визнання права власності у порядку спадкування за законом повністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого 19 жовтня 2001 року, право власності на житловий будинок з будівлями та спорудами, розташованими по вул.
Широка, 80 в с. Шафранне
Сімферопольського району Автономної
Республіки Крим.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через
Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої воно було постановлено, - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З повним текстом рішення особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися протягом п’яти днів з дня закінчення розгляду справи.

СУДДЯ
М.Р.
ПАКУЛА
Справа № 115/4541/13-ц
У Х В А Л А

"27" листопада 2013 р. м.
Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Смолій
А.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення,

Встановив:

02 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення ухваленого 21 листопада 2013 року Сакським міськрайонним судом АР Крим у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виділ в натурі частки із приміщення загального користування, що є у спільній власності.

У прийнятті заяви має бути відмовлено з наступних підстав.

Відповідно з ч. 1 ст. 228 ЦПК
України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Позивачу було роз’яснено положення ст. 232 ЦПК України про можливість скасування та оскарження заочного рішення.

Частиною 1 ст. 230 ЦПК України передбачено, що обов’язок суду прийняти до провадження належним чином оформлену заяву про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини
(аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України,

Ухвалив:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Смолій А.М.
Справа № 110/5715/13-ц
У Х В А Л А

"31" грудня 2013 р.

Суддя Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим Литвиненко
В.П., розглянувши матеріали подання
ВДВС Красноперекопського МРУЮ АР Крим про оголошення у розшук боржника –
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

ВДВС Красноперекопського
МРУЮ АР Крим звернувся до суду із поданням про оголошення у розшук боржника – ОСОБА_1.

Подання подано та оформлено в порядку, встановленному
Цивільним процесуальним кодексом
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження за поданням відсутні.

На підставі викладенного, керуючись ст.122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за поданням ВДВС Красноперекопського
МРУЮ АР Крим про оголошення у розшук боржника – ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 31 грудня 2013 року об 11-00 год. у приміщенні Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим за адресою:
АР Крим, м.Красноперекопськ, вул.
Генерала Захарова, буд.3а.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 115/6861/13-ц
У Х В А Л А

"10" грудня 2013 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Смолій А.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, голови Споживчого садівничого кооперативу «Заводське»
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянки,

Встановив:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою № 193 та дачним будинком у ССК «Заводське».

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства згідно встановлених у статті 15 ЦПК України правил цивільної юрисдикції.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані документи що підтверджують сплату судового збору в порядку та розмірах, встановлених законодавством України (підстави для звільнення).

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, або повернення її відсутні.

Встановлених законом перепон для відкриття провадження по справі та для призначення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 122, 127-129, 210 ЦПК
України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, голови Споживчого садівничого кооперативу «Заводське» ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянки.

Призначити судове засідання у даній цивільній справі на 20.01.2014 о 13:30. в приміщенні Сакського міськрайонного суду АР Крим за адресою: м. Саки вул.
Леніна, 19 (каб. № 16).

Запропонувати відповідачу в строк до 20 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам їх обов’язок подати усі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов’язки.
Зобов’язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Сакський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Смолій А.М.
Справа №
Провадження № 2/115/2086/2013
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"11" грудня 2013 р. м.Саки

Сакський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим у складі: головуючого, судді: Асанова Е.Н., при секретарі: Конюховій Я.В., вирішуючи питання про наслідки неявки у судове засідання, осіб які беруть участь у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Крименерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року представник
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Крименерго» (далі - ПАТ «ДТЕК
Крименерго») звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування на користь ПАТ «ДТЕК
Крименерго» шкоди, завданої порушенням
Правил користування електричною енергією для населення (далі Правила).

У судове засідання, яке було призначено на 11 грудня 2013 року, особи які беруть участь у справі не з’явилися.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності. У заяві також не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з’явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надав.

Згідно з положеннями частини 2 статті 197
Цивільного процесуального кодексу
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 1 статті 224 та частини 1 статті 225 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючі наведене, керуючись статтями 169,197,210,224,225 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Е.Н.Асанов