overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 441/1744/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2013 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області
Перетятько О.В., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Шоломиницької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а:

ухвалою від 29.08.2013р. було залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надано строк для усунення недоліків.

Позовна заява ОСОБА_1, після усунених недоліків, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шоломиницької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 23.12.2013р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області
(м.Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.12.2013р. письмовий відгук на позов із посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Перетятько О.В.
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2013 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ПАТ 'ідея Банк' до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ПАТ 'ідея Банк' до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором

Попереднє судове засідання призначити на 14 листопада 2013 року на 15:00

Копію заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2013 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ПАТ 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ПАТ 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Попереднє судове засідання призначити на 04 грудня 2013 року на 09:30

Копію заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про залишення справи без розгляду

27 грудня 2013 року
Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судд і           Цюмрака М. Д.

при секретарі           Шальвіра І.
І. .

з участю адвокатів
ОСОБА_1та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання відповідачів такими, що втратили право на проживання ,-

встановив :

ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, їх неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7 та третьої особи - органу опіки та піклування
Жидачівської райдержадміністрації про визнання втратившими право на проживання, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.03.2009 року помер її син ОСОБА_8, який до дня смерті проживав з позивачкою у квартирі АДРЕСА_1. Дана квартира належала їм на праві спільної часткової власності по 1/2 частині, що стверджується свідоцтвом про право власності від 19.05.2000р. Після смерті сина позивачка оформила спадщину на своє ім"я, тобто 1/4 частину квартири, а 1/4 частина повинна належати в порядку спадкування відповідачці, однак вона спадщину не оформила.

У 2003 році позивачка вийшла заміж за
ОСОБА_5Є.і поселилася у його будинок №5 по вул.Тернопільській у м.Ходорові.
Після смерті сина позивачки, а відповідачки батька, відповідачка у 2009 році знову поселилася у спірне житло - квартиру №11, що в будинку №5 по вул.Волошина у м.Ходорові, в якій проживає позивачка. Спочатку відносини між ними були нормальними, але з часом відповідачі погрожували вигнати її з власного житла. З березня 2013 року відповідачі вибралися з будинку і протягом останніх шести місяців разом з нею не проживають, тому позивачка просить визнати їх такими, що втратили право на житло.

В судовому засіданні 27 грудня 2013 року, позивачка подала заяву, в якій просить справу залишити без розгляду.

При таких обставинах, відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. ч.5 п.1 ст. 207, 209-210 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 про визнання відповідачів такими, що втратили право на проживання залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення апеляційну скаргу до апеляційного суду
Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя М.Д.Цюмрак.
Справа № 441/2240/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2013 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області
Перетятько О.В., вивчивши позовну заяву
ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом заяву ПАТ КБ «Приват банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попередній розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 02.12.2013р. в приміщенні
Городоцького районного суду
Львівської області (м.Городок, м-н
Гайдамаків,30).

Направити відповідачці копію позову по справі та запропонувати йому до часу попереднього судового засідання надати суду: мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити для відома і виконання сторонам.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 441/2473/13-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"30" грудня 2013 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області
Малахова – Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” про визнання недійсними договору купівлі-продажу, іпотечного договору та визнання права власності на житловий будинок, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 13.12.2013р. позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, так як така була подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Позивачці був наданий строк для усунення недоліків заяви, п»ять днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, представник позивачки
ОСОБА_1 – ОСОБА_4 ухвалу судді від 13.12.2013р. отримала – 21.12.2013р. (а.с. 18), проте вимог вказаної ухвали станом на 30.12.2013р. не виконала.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, представник який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти особа.

Як убачається з матеріалів справи, повноваження представника позивача
ОСОБА_1 – ОСОБА_4 посвідчуються копією довіреності за реєстровим №3138 від 26.09.2012р. (а.с. 13).

Враховуючи наведене, заяву слід визнати неподаною та повернути позивачці.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” про визнання недійсними договору купівлі-продажу, іпотечного договору та визнання права власності на житловий будинок - визнати неподаною та повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 – ти днів з дня отримання її копії.

Суддя

А.М. Малахова-Онуфер
Справа № 444/342/13-ц
Провадження № 2/444/315/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В.
Є.,

при секретарі Брунець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свою вимогу тим, що з відповідачем 12.08.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жовківського районного управління юстиції Львівської області вони зареєстрували шлюб, актовий запис
№ 89.

За час перебування у шлюбі у них народилась одна дитина. Сімейне життя з відповідачем не склалося, щоразу виникали сварки та непорозуміння.
Відповідач зовсім не цікавиться інтересами сім"ї, не приймає участі у вихованні доньки. Протягом останніх 11-ти місяців сторони не підтримують жодних стосунків, сторони проживають окремо, шлюбні відносини припинили, спільного господарства не ведуть.
Вважає, що при даних обставинах збереження сім»ї та примирення є неможливим. Шлюб розпався і існує формально. Сторін фактично ніщо не з»єднує. Просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з»явилась, однак подала заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності , позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з»явився, не повідомив суд про причини неявки, однак подав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності , позов під визнає в повному обсязі.

Оскільки сторони в судове засідання не з"явились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що позов необхідно задоволити і шлюб між сторонами розірвати з наступних підстав.

Як видно з свідоцтва про одруження серія НОМЕР_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 12.08.2011 року про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 89. Прізвище позивачка після одруження не змінила .

Між сторонами постійно виникають сварки, непорозуміння, вони втратили одне до одного почуття поваги, любові та взаєморозуміння. Вважаю, що при даних обставинах збереження сім»ї та примирення є неможливим. Шлюб розпався і існує формально. Сторін фактично ніщо не зєднує.

Керуючись ст. 10, 60, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований 12.08.2011 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Жовківського РУЮ
Львівської області , про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 89.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Мікула В. Є.
Справа № 444/3156/13-ц
Провадження № 2/444/1082/2013
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого - судді Мікула В.
Є.,

при секретарі Брунець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у зв"язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст.209 ч.3 ЦПК
України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60,88,208,209 ч.3,212-215, 367 п.1 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, студента, аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та стягувати такі в користь його матері
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки АДРЕСА_1, не працюючої, в твердій грошовій сумі, в розмірі 500 грн. 00 коп. (п"ятсот грн. 00 коп.) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 15 жовтня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Розмір аліментів стягуваний у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 229,40 грн. судового збору в дохід держави .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд
Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Мікула В. Є.

Оригінал.Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.
Справа
№443/2179/13-ц
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року
Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді
Салія В.В.

при секретарі
Оленич І.Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Сторони зареєстрували шлюб 25 серпня 2007 року в Млиниській сільській раді
Жидачівського району Львівської області, актовий запис № 8. Від шлюбу 09 липня 2010 року народився син ОСОБА_3, який проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні. Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину в твердій грошовій сумі в розмірі 600.00 грн., який мотивує тим, що неповнолітній син перебуває на її утриманні, їй матеріально важко утримувати дитину, відповідач тривалий час не надає будь якої матеріальної допомоги.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 600.00 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково, заявив, що згідний сплачувати аліменти на утримання сина, але в сумі меншій, ніж вказала відповідачка, поскільки в даний час ніде не працює.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вбачає підстави для часткового задоволення позову.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу
України, батьки зобов”язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ст.184 Сімейного Кодексу
України розмір аліментів може бути визначений у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до свідоцтва про народження
Серії І-СГ № 241332 батьками неповнолітнього ОСОБА_4 є сторони по справі.

Поскільки, відповідач не виконує свого обов”язку щодо утримання дитини, враховуючи стан здоров”я та матеріальне становище відповідача та дитини, а також те, що відповідач тривалий час працював в Російській
Федерації, а в даний час ніде не працює, то позов підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 213-215,367 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 184 Сімейного Кодексу
України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с.Млиниська
Жидачівського району Львівської області, аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі 500.00 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття, починаючи з 14 листопада 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 229 грн.40 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий – суддя:підпис

СУДДЯ ЖИДАЧІВСЬКОГО РАЙСУДУ

В.В.САЛІЙ

Примітка: оригінал рішення знаходиться в матеріалах

цивільної справи № 443/2179/13-ц
Справа № 441/2114/13-ц
У Х В А Л А

с у д о в о го з а с і д а н н я

"31" грудня 2013 р. Городоцький районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді
Малахової – Онуфер А.М.

з участю секретаря
Петрик-Ключник М.Є.

сторін, адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Городоцької міської ради Львівської області про визнання рішення сесії міської ради незаконним, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом до
ОСОБА_4, Городоцької міської ради
Львівської області про визнання рішення сесії міської ради №703 від 17.08.2007 року незаконним, визнання недійсним Державного акту Серія ЯМ
№525367 на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації.

В суді ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення позову без розгляду, про що подала відповідну письмову заяву від 31 грудня 2013 року

Адвокат ОСОБА_1, заперечень щодо заявленого його довірителькою клопотання, не висловив.

Відповідач ОСОБА_3 просить клопотання задоволити.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає що клопотання слід задоволити.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки звернення до суду із заявою про залишення позову без розгляду є правом позивачки ОСОБА_2 і вона ним скористалась, суд залишає справу без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Городоцької міської ради Львівської області про визнання рішення сесії міської ради незаконним, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації
– залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подання протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

А.М. Малахова – Онуфер
Справа № 441/2570/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"30" грудня 2013 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого – судді                     Українець
П.Ф.,

з участю секретаря                     Боднар
Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд –

в с т а н о в и в :

18.12.2013р. ОСОБА_1 звернулась з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30.12.2013р. від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з’явились.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

За наведеного, та з огляду на те, що подана позивачкою заява грунтується на законі, є вільним волевиявленням, не порушує прав та законних інтересів сторін, держави чи третіх осіб, суд вважає, що справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів.

Суддя: