РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/10090/13-ц

05.12.2013
року

м. Сімферополь

Центральний районний суд міста
Сімферополя Автономної Республіки
Крим у складі:

Головуючого судді
Федоренко Е.Р.,

при
секретарі          Червяковій Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Фольксбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по
кредитному договору та звернення
стягнення на заставне майно шляхом
надання права продажу, третя особа –
Управління ДАІ УМВС України в
Волинській області,

встановив:

Позивач ПАТ «Фольксбанк» звернувся до
суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1
та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитом та надання права продажу
заставного майна, третя особа –
Управління ДАІ УМВС України в
Волинській області. Позов мотивовано
тим, що 26.08.2008 р. між ВАТ «Електрон Банк»,
правонаступником всіх прав та
обов’язків якого є ПАТ «Фольксбанк» та
відповідачем ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір № KF 51762, на підставі
якого останній отримав кредит у
розмірі 63127 дол. США строком на 8 років,
до 26.08.2016 р. з процентною ставкою за
користування наданими коштами у
відповідності з умовами договору та
додатків до нього. З метою забезпечення
виконання зобов’язань за кредитним
договором між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 26.08.2008 р. було
укладено договір застави, відповідно
до умов якого ОСОБА_2 передав в заставу
автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель TOUAREG,
легковий універсал - В, реєстраційний
номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, синього
кольору, шасі (кузов, рама, коляска) №
WVGZZZ7LZ9Z000199, об’єм двигуна 2967 см. куб.,
який належить ОСОБА_2 на підставі
Свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії ВСС № 077276
виданого 22.08.2008 року Горохівським ВРЕР
ВДАІ УМВС у Волинській області. Також, з
метою забезпечення виконання
зобов’язань між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1 укладено договір
поруки, за умовами якого поручитель
зобов’язався відповідати перед
кредитором частково із боржником в
обсязі 50 грн. за несвоєчасне виконання
боржником його зобов’язань за
кредитним договором. Відповідачем
порушуються умови виконання
кредитного договору, станом на 14.05.2013 р.
утворилася заборгованість у сумі 36184,64
доларів США, що за курсом НБУ складає
289223,83 грн. Просить суд стягнути з
відповідача ОСОБА_2 зазначену суму
заборгованості та 3000 грн. витрат за
проведення претензійної роботи; та
звернути стягнення на предмет застави
– автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель TOUAREG,
легковий універсал - В, реєстраційний
номер НОМЕР_1, 2008 року випуску шляхом
продажу позивачем легкового
автомобіля будь-якій особі покупцю за
ціною, визначеною на момент реалізації,
з правом укладання Публічним
акціонерним товариством «Фольксбанк»
від імені ОСОБА_2 договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою будь-якою особою – покупцем та з
наданням Публічному акціонерному
товариству «Фольксбанк» всіх
повноважень продавця (в тому числі, але
не виключно: з правом зняття вказаного
автомобіля з обліку в органах ДАІ
України, отримання дублікатів
реєстраційних документів на даний
автомобіль, здійснення будь-яких
платежів за продавця необхідних для
здійснення такого продажу); крім того
просить стягнути з відповідача ОСОБА_1
на користь позивача 50 грн. згідно
договору поруки, стягнути з
відповідачів сплачений судовий збір.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, наполягав на їх
задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з’явився, надав заяву про
неможливість прибуття до суду, просив
розглянути справу у його відсутність,
позовні вимоги не визнав повністю,
просив відмовити у їх задоволенні.
Згідно наданих письмових заперечень,
не оспорює факт наявності
заборгованості по кредитному договору
№ KF 51762 від 26.08.2008 року, але вважає, що
правові підстави для пред’явлення
позову відсутні, оскільки на даний час
у ВДВС Горохівському РУЮ перебуває на
виконанні виконавчий напис приватного
нотаріуса Львівського міського
нотаріального округу від 02.04.2013 року
про звернення стягнення на рухоме
майно – автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель
TOUAREG, легковий універсал - В,
реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року
випуску на суму 35415,32 доларів США
заборгованості та 3000 грн. плати за
вчинення виконавчого напису. Отже,
вважає, що позивач реалізував своє
право шляхом отримання виконавчого
напису нотаріуса та подачі його у ВДВС
для примусового виконання, що повністю
відповідає вимогам п.4.2 Договору
застави від 26.08.2008 року.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з’явився, надав заяву, у якій просив
розглянути справу у його відсутність.

Представник третьої особи Управління
ДАІ УМВС України у Волинській області
до судового засідання не з’явився, про
час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином, причини
неявки не повідомив.

Вислухав представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
доходить до висновку, що позов
задоволенню не підлягає виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що 26.08.2008 р. між
Відкритим акціонерним товариством
«Електрон Банк», правонаступником прав
та обов’язків якого є Публічне
акціонерне товариство «Фольксбанк» та
ОСОБА_2 укладено кредитний договір № KF
51762 (а.с.9-15).

Згідно умов кредитного договору
позичальнику надано кошти в розмірі 63127
дол. США строком на 8 років, до 26.08.2016 р. з
процентною ставкою за користування
наданими коштами у відповідності з
умовами договору та додатків до нього.

Відповідно до умов Кредитного
договору, а саме п.5.2.9 позичальник
зобов’язався повністю повернути
кредит та сплатити нараховані
проценти, а також можливі пеню та
штрафні санкції.

З метою забезпечення виконання
зобов’язань позичальника за кредитним
договором між ВАТ «Електрон Банк» та
ОСОБА_2 26 серпня 2008 р. було укладено
договір застави, який посвідчено
приватним нотаріусом Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
та зареєстровано в реєстрі за № 4583
(а.с.22-27).

Згідно п.1.2 Договору застави відповідач
ОСОБА_2 для забезпечення виконання в
повному обсязі зобов’язань перед
позивачем за кредитним договором
передав в заставу позивачу
транспортний засіб, а саме автомобіль
марки VOLKSWAGEN, модель TOUAREG, легковий
універсал - В, реєстраційний номер
НОМЕР_1, 2008 року випуску.

Пунктом 4.4 Договору застави
встановлено, що за рахунок предмета
застави заставодержатель має право
задовольнити свої вимоги в повному
обсязі, що визначаються на момент
фактичного задоволення.

Відповідно до п.4.2 договору застави
звернення стягнення на предмет застави
може здійснюватися на підставі
рішення суду, виконавчого напису
нотаріусу, або в позасудовому порядку,
згідно Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень».

Позичальник ОСОБА_2 свої зобов’язання,
передбачені кредитним договором не
виконував, чим порушив умови
кредитного договору щодо належного та
своєчасного повернення коштів.

Виконавчим написом від 02 квітня 2013
року, виданим приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 звернено стягнення на
рухоме майно з всіма приналежностями
та покращеннями, а саме автомобіль
марки VOLKSWAGEN, модель TOUAREG, легковий
універсал - В, реєстраційний номер
НОМЕР_1, 2008 року випуску, який належить
боржнику ОСОБА_2 та передано в заставу
ВАТ «Електрон Банк» на підставі
договору застави, посвідченого 26
серпня 2008 року приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 За рахунок коштів,
отриманих від реалізації вказаного
рухомого майна задоволено вимоги ПАТ
«Фольксбанк» за період з 01 жовтня 2012
року по 02 квітня 2013 року у загальному
розмірі 35415,32 доларів США, що станом на
02.04.2013 року, що еквівалентно 283074,64 грн.
(а.с.87).

На підставі виконавчого напису
нотаріуса від 02.04.2013 року державним
виконавцем Горохівського районного
управління юстиції ОСОБА_5 16.05.2013 року
відкрито виконавче провадження про
звернення стягнення на заставне майно
на суму 283074,64 грн. (а.с.85).

Згідно позовної заяви заборгованість
позичальника ОСОБА_2 за кредитним
договором станом на дату позовної
заяви складає 36184,64 долара США, що
еквівалентно 289223,83 грн.

Згідно доданого до позовної заяви
розрахунку сума простроченої
заборгованості ОСОБА_2 за кредитним
договором станом на 14 травня 2013 року
становить 36184,64 доларів США, яка
утворилася з жовтня 2012 року (а.с.7-8).

З виконавчого напису нотаріуса від 02
квітня 2013 року встановлено, що його
видано на задоволення вимог банку в
рахунок стягнення заборгованості
ОСОБА_2 за кредитним договором, яка
склалася за період, який вказано у
розрахунку, доданому до позовної заяви,
отже це та заборгованість за кредитом,
щодо якої видано 02 квітня 2013 року
виконавчий напис нотаріуса.

Відповідно до ч.1, 7 ст. 20 Закону України
«Про заставу» передбачено, що
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі, якщо в момент настання терміну
виконання зобов’язання, забезпеченого
заставою, воно не буде виконано, якщо
інше не передбачено законом чи
договором. Реалізація заставленого
майна, на яке звернено стягнення,
провадиться державним виконавцем на
підставі виконавчого листа суду або
наказу господарського суду, або
виконавчого напису нотаріусів у
встановленому порядку, якщо інше не
передбачено цим Законом чи договором.

Зважаючи на те, що позивач реалізував
своє право на стягнення заборгованості
з боржника ОСОБА_2 шляхом отримання
виконавчого напису нотаріуса, його
вимоги про стягнення заборгованості по
кредитному договору шляхом повторного
звернення стягнення на предмет застави
– автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель TOUAREG,
легковий універсал - В, реєстраційний
номер НОМЕР_1, 2008 року випуску,
задоволені бути не можуть, як
необґрунтовані.

Також не можуть бути задоволені вимоги
позивача про стягнення з іншого
відповідача ОСОБА_1 50 грн. за
несвоєчасне виконання боржником його
зобов’язань за кредитним договором,
оскільки як встановлено, договір
поруки між ПАТ «Фольксбанк» та ОСОБА_1
був укладений 09 квітня 2013 року, тобто
після видачі виконавчого напису
нотаріусом, коли банк вже реалізував
своє право на захист.

Вимоги позивача щодо стягнення з
відповідачів на його користь 3000 грн. за
проведення претензійної роботи
задоволенню не підлягають, оскільки не
засновані на вимогах закону.

Враховуючи вищевикладене, суд не
знаходить правових підстав для
задоволення позову в повному обсязі.

Судовий збір з відповідачів стягненню
не підлягає у зв’язку з відмовою
позивачу в позові.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208-209, 212-215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства «Фольксбанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по кредитному договору
та звернення стягнення на заставне
майно шляхом надання права продажу,
третя особа – Управління ДАІ УМВС
України в Волинській області –
відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Центральний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Е. Р. Федоренко