Справа № 208/2249/2012 Провадження №
22-ц/772/2306/2013Головуючий в суді першої
інстанції:Каращук О.Г.Категорія: 23
Доповідач: Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2013 р.
м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області у складі:

Головуючого судді :
Жданкіна В.В.,

суддів: Пащенко
Л.В., Денишенко Т.О.,

при секретарі:
Агєєвій Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці апеляційну
скаргу СТОВ «Лан» на рішення
Калинівського районного суду
Вінницької області від 02.07.2013 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Лан" про
розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИЛА:

В суд звернулась ОСОБА_2 з позовом
до СТОВ "Лан" про розірвання договору
оренди землі, який мотивований тим, що
між позивачем та СТОВ "Лан" 01 березня 2007
року було укладено договір оренди
землі, відповідно до якого позивач
передала відповідачу в оренду земельну
ділянку, що належить їй, проте,
починаючи з 28.02.2009 року відповідач СТОВ
"Лан" не здійснює господарську
діяльність та не використовує
зазначену земельну ділянку за її
цільовим призначенням. Позивач вказує,
що земельну ділянку використовує інша
фірма, а саме ТОВ "Лан-Агро", що на її
думку є грубим порушенням договору
оренди землі, тому просила суд
розірвати договір оренди.

Рішенням Калинівського районного
суду Вінницької області від 02.07. 2013 року
позов задоволено. Розірвано договір
оренди землі, зобов'язано СТОВ "Лан"
повернути орендовану земельну ділянку
власнику ОСОБА_2

Не погоджуючись з таким рішенням
суду представник СТОВ "Лан" подав
апеляційну скаргу в якій просить
рішення скасувати та прийняти нове,
яким в задоволенні позову відмовити
повністю, посилаючись на неповне
з'ясування обставин по справі,
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення учасників
судового засідання, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає, що
вона підлягає задоволенню, а рішення
скасуванню виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст.213 ЦПК України,
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду не
відповідає зазначеним вимогам закону.

Судом першої інстанції встановлено,
що 01 березня 2007 року між ОСОБА_2 та СТОВ
"Лан" було укладено договір оренди
землі, відповідно до якого позивач
передала у строкове платне
користування земельну ділянку
сільськогосподарського призначення
площею 1,9382 га. Зазначений договір
30 липня 2007 року було зареєстровано у
Калинівському районному відділі
Вінницької регіональної філії
державного підприємства «Центр
державного земельного кадастру при ДКУ
по земельних ресурсах».

Також, суд першої інстанції
встановив, що починаючи з березня 2009
року і протягом трьох років належну
орендодавцю земельну ділянку СТОВ
«Лан» самостійно не обробляло, а її
обробляло інше підприємство - ТОВ
«Лан-Агро» на підставі договору про
виконання робіт. Орендна плата
здійснювалась директором ТОВ
«Лан-Агро» Роїк М.П.

Задовольняючи позовні вимоги та
розриваючи договір оренди землі,
укладений з позивачкою, районний суд
виходив з того, що має місце прихована
передача вказаної земельної ділянки в
суборенду ТОВ «Лан-Агро», що є
порушенням ст. 651 ЦК України, ст.ст.24,25
Закону України «Про оренду землі», а
відтак є підстави для розірвання
договору.

Проте, до таких висновків суд першої
інстанції прийшов невірно
застосувавши норми матеріального
права і його висновки не відповідають
обставинам справи.

Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України,
договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною
договору, коли внаслідок завданої цим
шкоди друга сторона значною мірою
позбавляється того, на що вона
розраховувала при укладенні договору.

Розриваючи договір оренди землі, суд
першої інстанції вважав, що орендарем
істотно порушено його умови, однак з
обставин справи вбачається, що такого
порушення в розумінні визначеному у
законі не було.

Зокрема, відсутнє будь-яке заподіяння
шкоди позивачу діями або бездіяльністю
відповідача в рамках укладеного
договору оренди землі. Земельна
ділянка оброблялась за її цільовим
призначенням, орендна плата
отримувалась вчасно та у повному
обсязі.

Залучення до обробки земельної
ділянки іншої юридичної особи на
підставі цивільно-правової угоди є
правом орендаря, яке не обмежене
умовами укладеного договору та не
суперечить закону і тим більше не є
передачею земельної ділянки у
суборенду, як хибно вважає позивач та з
чим помилково погодився районний суд.

Порушення обов'язків орендаря
визначених ст. 25 Закону України «Про
оренду землі» колегія суддів не вбачає,
а тому посилання суду першої інстанції
на наявність підстав для розірвання
договору оренди землі передбачених
ст..ст. 24, 25, 32 Закону України «Про оренду
землі» є необґрунтованим.

Відповідно до ч.1 п.п. 1, 3, 4 ст. 309 ЦПК
України, підставами для скасування
рішення суду першої інстанції і
ухвалення нового рішення або зміни
рішення є неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення або
неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права.

Враховуючи наведене, рішення суду
першої інстанції підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про відмову
у задоволенні позову ОСОБА_2 до СТОВ
"Лан" про розірвання договору оренди
землі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313-314, 316,
317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Лан" -
задовольнити.

Рішення Калинівського районного
суду Вінницької області від 02.07.2013 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Лан" про
розірвання договору оренди землі -
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким в задоволенні позову - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення, однак може бути
оскаржено шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: