overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1963/13-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.11.2013 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенка Р. Ю

розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стануреєстраційної служби
Немирівського районного управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2013 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стануреєстраційної служби Немирівського районного управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту смерті.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стануреєстраційної служби Немирівського районного управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 16.12.2013р. на 11:00 год.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України за власною ініціативою суд ухвалює судове рішення провести в режимі відеоконференції.

Доручити Немирівському районному суду
Вінницької області забеспечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Немирівського районного управління юстиції який знаходиться м.
Немирів вул. Горького 89 Немирівського району Вінницької області в судовому засіданні. Викликавши до Немирівського районного суду зацікавлену особу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.12.2013р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК
України копію ухвали про участь відповідача у справі в судового засідання в режимі відеокоференції направити негайно до Немирівського районного суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р. Ю. Сліпенко

Дата документа 28.11.2013
Справа № 743/1709/13-ц
Провадження №2-о/743/57/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

народних засідателів Крутченко В.Г.,
Мажуга О.О.,

при секретарі Воєдило О.В.,

з участю представника заявника
Давиденко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу за заявою Замглайського дитячого будинку-інтернату про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Замглайської селищної ради,

ВСТАНОВИВ:

Замглайський дитячий будинок-інтернат звернувся до суду з заявою в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Ніжин
Чернігівської області, зазначивши, що
ОСОБА_2 хворіє на тяжке хронічне психічне захворювання і внаслідок цього не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В судовому засіданія представник заявника заявлені вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Представник органу опіки та піклування
Замглайської селищної ради в судове засідання не з'явився, надавши до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти заявлених вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 535 від 09.12.2013 року у ОСОБА_2 має місце важкий (хронічний та стійкий) психічний розлад, внаслідок якого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та
(або) керувати ними.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 215, 218, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Ніжин
Чернігівської області.

Роз'яснити учасникам судового процесу, що рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною, може бути скасоване, а її цивільна дієздатність поновлена судом, у разі видужання або значного поліпшення її психічного стану.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області, через
Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча
О.В. Павленко

Народні засідателі
В.Г. Крутченко

О.О. Мажуга
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2013 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Сліпенка
Р. Ю.,

при секретарі Казмірчук П.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайворон справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання кредитного договору удаваним правочином, визнання недійсними умов договору, -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення повного тексту рішення потрібний проміжок часу тому проголошується вступна та резолютивна частини .

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п’яти діб.

Суд, керуючись ст.ст. 3, 88, 258, 610, 611, 1046, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. 88, 213-215 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

В зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання кредитного договору удаваним правочином, визнання недійсними умов договору відмовити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість по кредиту, а саме тіло кредиту - 17 520,00 (сімнадцять тисяч п’ятсот двадцять 00) доларів США, що за курсом НБУ (7,993 грн./І дол. США) – 140 037,36
(сто сорок тисяч тридцять сім 36 коп.) гривень. Суму процентів за користування кредитом - 7 095,60 (сім тисяч дев‘яносто п‘ять 60 центів) доларів
США, що за курсом НБУ (7,993 грн./І дол. США)
– 56 715,13 (п’ятдесят шість сімсот п’ятнадцять 13 коп.) гривень. Суму нарахованої пені за строком позовної давності в один рік, - 19 468,10
(дев‘ятнадцять тисяч чотириста шістдесят вісім 10 коп.) гривень штрафу за невиконання чи неналежне виконання пп.3.3.1-3.3.8 договору – в сумі 6 817,50(шість тисяч вісімсот сімнадцять 50 коп.) гривень, а всього стягнути на користь позивача 223038 (двісті двадцять три тисячі тридцять вісім) гривень 09 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» 2230 (дві тисячі двісті тридцять) гривень 09 копійок судових витрат по справі.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Р. Ю. Сліпенко

Дата документу 06.11.2013
Справа № 453/1510/13-ц
№ провадження 2/453/545/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.10.2013 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Брона А.Л, розглянувши позовну заяву
ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ «Креді Агріколь Банк» пред'явило позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Креді Агріколь Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 24.10.2013 року на 10 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа №
Провадження № 2-о/222/65/2013
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження.

12.12.2013 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області
ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: Володарська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин ,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК
України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт.
Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 20.12.2013 року на 10-00 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.122, 127, 258 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_2, зацікавлена особа: Володарська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Володарське у
Володарському районному суді
Донецької області на 20.12.2013 року на 10-00 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                     Доценко С.
І.
УХВАЛА

20 грудня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 20 січня 2014 року

о 09:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смірнова-Ласточкіна, 10-б, каб. 49.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м.
Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву громадян Сполучених
Штатів Америки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про усиновлення малолітніх громадян
України ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про внесення змін до актового запису про народження, заінтересовані особи -Міністерство соціальної політики
України, орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, комунальний заклад «Бердянська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів»
Запорізької обласної ради, відділ реєстрації актів цивільного стану
Токмацького районного управління юстиції Запорізької області,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст.79, 251, 252
ЦПК України.

Керуючись ст.234, 235, 253, 254 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою громадян Сполучених Штатів
Америки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про усиновлення малолітніх громадян
України ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про внесення змін до актового запису про народження, заінтересовані особи -Міністерство соціальної політики
України, орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, комунальний заклад «Бердянська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів»
Запорізької обласної ради, відділ реєстрації актів цивільного стану
Токмацького районного управління юстиції Запорізької області.

Призначити справу до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 03 лютого 2014 року (за адресою: м.Бердянськ, вул.Комунарів, 64, каб.302, суддя Прінь І.П.) .

Залучити до участі у справі
Бердянського міжрайонного прокурора.

Витребувати від заінтересованих осіб відповідні висновки про можливість та доцільність усиновлення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявникам, заінтересованим особам.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.
Прінь
№ 2н/254/3686/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

20 грудня 2013 року

м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Грачов Р.Р., розглянувши заяву КП «Керуюча компанія
Будьоннівського району міста
Донецька» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, заяву подано з дотримання вимог ст.ст.79,119,120 ЦПК
України, заявлені вимоги підпадають під перелік визначених ст.96 ЦПК
України, за якими може бути виданий судовий наказ. Підстави для відмови у прийнятті судового наказу чи її повернення не встановлені.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати протягом трьох днів.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1932/13-ц
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО
РОЗГЛЯДУ

02.12.2013 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради про стягнення коштів за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи щодо обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Гайворонської міської ради про стягнення коштів за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та судових витрат, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.12.2013 року на 09-30 годин в каб.№6 приміщення Гайворонського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення плоти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

І. В. Панасюк
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2013 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І. В.,

при секретарі Волощук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 в якому просить стягти з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку
(прибутків) відповідача на місяць, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку й стягувати щомісячно до повноліття дітей. Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком дітей, діти проживають з позивачем та знаходяться на її утриманні.
Відповідач працездатний має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дітей, але добровільно її не надає.

В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги та просить не стягувати аліменти на найменшу дитину ОСОБА_6, оскільки ОСОБА_2, не є її батьком. Інші позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком дітей, діти знаходиться на утриманні позивачки.
Відповідач, як батько дітей, зобов'язаний утримувати їх матеріально до повноліття.

Керуючись ст.ст. 180, 181 ч. 3, 182 ч. 2, 183 СК
України,

ст.ст. 88, 213-215, 367, 130 ч. 4 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця смт. Відім,
Нижньоільїнського району Іркутської області Російської Федерації, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (прибутків) на місяць, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину й стягувати щомісячно починаючи з 08.10.2013 року до повноліття ОСОБА_5, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути з ОСОБА_2 229 (двісті двадцять дев?ять) гривень 40 копійок судового збору на користь держави.

Рішення суду в частині стягнення аліментних платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
І. В. Панасюк

Дата документу 06.11.2013
Справа № 385/1893/13-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.11.2013 Суддя Гайворонський районний суд Кіровоградської області ОСОБА_1 Ю

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 законного представника ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від злочину, -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2013 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 законного представника ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від злочину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 законного представника ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від злочину.

Призначити справу до судового розгляду на 05.12.2013р. на 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.12.2013 року року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1

Дата документа 27.11.2013
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2013 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І. В.,

при секретарі - Волощуку В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що шлюбні відносини між ними фактично припинилися. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб виявився невдалим. Сім'я розпалась остаточно і не може бути збережена.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судове засідання не з'явилась. Надіслала суду заяву в якій просить суд справу заслухати в її відсутності, позов підтримує повністю.
Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_1.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Надіслав суду заяву в якій просить суд справу заслухати в його відсутності, позов визнає, просить розірвати шлюб між ним та позивачем.

Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки поновити сім'ю сторін неможливо. Шлюб існує формально і тому суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

Керуючись, ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб, зареєстрований поміж ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 23.11.2002 року
Гайворонським відділом реєстрації актів громадянського стану
Кіровоградської області, актовий запис
№ 126.

Після реєстрації розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище -
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
І. В. Панасюк

Дата документу 09.12.2013