Справа № 725/4994/13-ц
21.11.2013 року. Першотравневий
районний суд м.Чернівці
головуючої судді Вольської - Тонієвич
при секретарі Бакун Л.Л.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Чернівці
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до Першотравневого
районного суду м.Чернівці з вказаними
вище позовом до ОСОБА_1 про стягнення
Посилався на те, що відповідно до
укладеного договору № бн від 18 січня 2008
року, відповідач ОСОБА_1 отримав кредит
у розмірі 1000 доларів США у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 19.20%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
У зв'язку з неналежним виконанням
умов кредитного договору, у
відповідача ОСОБА_1 станом на 31липня 2013
року виникла заборгованість у розмірі
3388,05 доларів США, що відповідно до
службового розпорядження НБУ складає
Просив стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
понесені судові витрати.
Справа слухалася у відсутність сторін,
які в судове засідання не з'явилися,
хоча належним чином повідомлялися
судом про місце та час розгляду справи.
Представник позивача надав заяву, в
якій судове засідання просив провести
у його відсутність. Позов підтримав у
повному обсязі. У разі відсутності
відповідача не заперечував проти
ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, незважаючи на те, що належним
чином був повідомлений про час і місце
розгляду справи через публікацію в
пресі оголошення. Причину своєї неявки
суду не повідомив.
Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі
повторної неявки в судове засідання
відповідача, повідомленого належним
чином, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Враховуючи зазначені вище вимоги
закону, а також те, що представник
позивача не заперечував проти розгляду
справи у відсутність відповідача, суд
вважає, що по справі слід постановити
Суд, дослідивши письмові докази по
справі, вважає, що позов обґрунтований
і підлягає задоволенню, виходячи з
Так, судом встановлено, що 18 січня 2008
року між ЗАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір
Відповідно до умов договору,
погоджених сторонами, відповідач
ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1000.00
доларів США у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 19.20% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.
Згідно довідки АА № 241170 з Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України та Свідоцтва про
державну реєстрацію юридичної особи,
було змінено найменування юридичної
особи із ЗАТ КБ «Приват Банк» на «ПАТ КБ
«Приват Банк» (а.с.14-17).
У порушення умов договору відповідач
ОСОБА_1 зобов'язання належним чином не
виконав, у зв'язку з чим у нього перед
позивачем станом на 31 липня 2013 року
виникла заборгованість у розмірі 3 388.05
доларів США, з яких 981.62 доларів США -
заборгованість за кредитом, 1680.5
доларів США - заборгованість по
процентам за користування кредитом,
505.00 доларів США - заборгованість по
комісії за користування кредитом, 62.58
доларів США - штраф (фіксована частина),
158.36 доларів США - штраф (процентна
складова) (а.с.5-6).
Відповідно до службового
розпорядження НБУ, сума заборгованості
за кредитним договором складає 27 070 грн.
Згідно вимог ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.
Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Таким чином, враховуючи зазначені
вище вимоги закону, суд вважає, що
вказаний вище борг по кредитному
договору підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача у
Крім того, суд вважає, що з відповідача
на користь позивача також підлягають
стягненню і судові витрати, понесені
останнім у зв'язку із зверненням до
суду з даним позовом.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 536, 611, 1054, 1056-1
Цивільного кодексу України, ст.ст.88, 169,
209, 212-215, 218, 224-228, 294 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк»
заборгованість у розмірі 3 388.05 доларів
США, що за курсом 7,99 відповідно до
службового розпорядження НБУ від 31
липня 2013 року складає 27 070 грн. 55 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк»
сплачений судовий збір в сумі 270 грн. 70
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. В. Вольська-Тонієвич