РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"10" грудня 2013 р.
м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі

судді -
Придачук О.А.

при секретарі - Приходько Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ужгороді
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Фольксбанк»
до ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з даним
позовом, в якому просить звернути
стягнення на предмет іпотеки - житловий
будинок та на земельну ділянку за
адресою: АДРЕСА_1, що належить
відповідачу на підставі договору
купівлі-продажу від 25 червня 2008 року,
шляхом продажу даного майна позивачем,
а кошти, одержані від реалізації,
скерувати для задоволення вимог
позивача за кредитним договором № КF50372
від 25 червня 2008 року в розмірі 21817,64
доларів США, що по курсу НБУ станом на 30
липня 2013 року становить 174388,40 грн.;
виселити відповідача із зазначеного
житлового будинку, а також стягнути з
нього сплачений судовий збір в розмірі
1743,89 грн.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 25
червня 2008 року між ПАТ «Фольксбанк»,
який є правонаступником ВАТ «Електрон
Банк», та позичальником ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір № КF50372. На
підставі вказаного договору ОСОБА_1
було видано кредит в сумі 24000,00 доларів
США, на умовах повернення коштів згідно
графіку погашення у строк до 24 червня
2033 року зі сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 12,5 %
річних. З метою забезпечення виконання
зобов'язань ОСОБА_1 за даним кредитним
договором між позивачем та ОСОБА_1 25
червня 2008 року було укладено іпотечний
договір, згідно якого відповідач надав
в заставу позивачу нерухоме майно та
земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1,
що належить відповідачу на підставі
договору купівлі-продажу від 25 червня
2008 року. Однак, відповідач неналежно
виконує взяті на себе кредитним
договором обов'язки і станом на 30 липня
2013 року заборгованість ОСОБА_1
становить 21817,64 доларів США, що по курсу
НБУ станом на 30 липня 2013 року становить
174388,40 грн., зокрема: 19803,05 доларів США -
заборгованість по кредиту, 1024,57 доларів
США - заборгованість по відсотках, 990,02
доларів США - пеня, що і стало причиною
звернення позивача до суду з даним
позовом.

Представник позивача звернувся до суду
з письмовими заявами від 24 вересня 2013
року та від 09 грудня 2013 року, у яких
позовні вимоги підтримав та просив
розглянути справу у його відсутності.

Відповідач 21 жовтня 2013 року звернувся
до суду з письмовим заперечення проти
позову, яке мотивовано тим, що позивач
всупереч умовам кредитного договору не
повідомив його належним чином про
усунення порушення умов кредитного
договору, оскільки зазначене
повідомлення не було надіслано за
місцем реєстрації та фактичним місцем
проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, чим
допустив грубе порушення умов такого
договору, оскільки за відсутності
правових підстав своєчасно
скористався правом на звернення до
суду про звернення стягнення на
предмет іпотеки. Крім того, вважає, що
розрахунок заборгованості як документ,
на підставі якого сформована ціна
позовних вимог, оформлений неналежним
чином, оскільки не містить інформацію
про те, ким складений зазначений
розрахунок, а також не містить
інформацію про період невиконання
зобов'язань за кредитним договором,
початок виникнення заборгованості,
період нарахування пені, а тому такий
розрахунок, на думку відповідача,
позбавлений належної обґрунтованості
та коректності. Крім того, зазначає, що
ухвалою Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 11
квітня 2013 року відкрито провадження у
справі за позовом ПАТ «Фольксбанк» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне
стягнення суми боргу за цим же
кредитним договором, що відбулося
внаслідок визнання банком строку
сплати за кредитом як таким, що настав,
а тому положення договору, згідно яких
позичальник зобов'язується вносити
щомісячні платежі ц визначені строки -
не підлягають застосуванню, оскільки
їх застосування спотворене, як
наслідок неможливість при бажанні
позичальника здійснювати періодичне
погашення сум, зокрема, за період,
починаючи з травня 2013 року. На підставі
вищенаведеного просить у задоволенні
позову відмовити.

З урахуванням заявленого клопотання
представника позивача суд розглядає
справу у відсутності представника
позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, хоча про час та місце
розгляду справи був повідомлений
вчасно та належним чином, про що
свідчить рекомендоване повідомлення
про вручення поштового відправлення
від 30 листопада 2013 року, про причини
неявки суд не повідомив, а тому суд
вважає, що справу слід вирішити на
підставі наявних у ній доказів та
постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 25
червня 2008 року між ПАТ «Фольксбанк»,
який є правонаступником ВАТ «Електрон
Банк», та позичальником ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір № КF50372. На
підставі вказаного договору ОСОБА_1
було видано кредит в сумі 24000,00 доларів
США, на умовах повернення коштів згідно
графіку погашення у строк до 24 червня
2033 року зі сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 12,5 %
річних.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань ОСОБА_1 за даним кредитним
договором між позивачем та ОСОБА_1 25
червня 2008 року було укладено іпотечний
договір, згідно якого відповідач надав
в заставу позивачу нерухоме майно та
земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1,
що належить відповідачу на підставі
договору купівлі-продажу від 25 червня
2008 року.

Однак, відповідач неналежно виконує
взяті на себе кредитним договором
обов'язки і станом на 30 липня 2013 року
заборгованість ОСОБА_1 становить 21817,64
доларів США, що по курсу НБУ станом на 30
липня 2013 року становить 174388,40 грн.,
зокрема: 19803,05 доларів США -
заборгованість по кредиту, 1024,57 доларів
США - заборгованість по відсотках, 990,02
доларів США - пеня.

Відповідно до п. 5.2.8 кредитного
договору № КF50372 від 25 червня 2008 року
позичальник зобов'язаний повністю
повернути кредит та сплатити
нараховані проценти, а також можливі
пеню та штрафні санкції, незалежно від
строк виконання зобов'язання, зокрема,
у наступних випадках: - затримання
сплати частини кредиту та/або
відсотків щонайменше на один
календарний місяць або - порушення
заставодавцем зобов'язань за
договором, що забезпечує виконання
позичальником зобов'язань за кредитним
договором або - погіршення фінансового
стану позичальника, який визначається
за методикою банку. Якщо банк на сонові
умов кредитного договору вимагає
здійснення внесків, строк сплати яких
не настав, або повернення кредиту, такі
внески або повернення кредиту повинні
бути здійснені позичальником протягом
тридцяти календарних днів з дати
одержання повідомлення про таку вимогу
від банку, але в будь-якому разі не
пізніше сорока п'яти календарних днів з
дня направлення банком відповідного
повідомлення позичальнику.

Згідно п. 10.2 кредитного договору всі
повідомлення за кредитним договором
будуть вважатися зробленими належним
чином у випадку, якщо вони здійснені у
письмовій формі та надіслані
рекомендованим листом, кур'єром,
телеграфом або вручені особисто за
зазначеними адресами сторін. Датою
отримання таких повідомлень буде
вважатися дата їх особистого вручення
або дата поштового штемпеля відділу
зв'язку одержувача.

Як вбачається з кредитного договору,
при підписанні такого, а також при
підписанні додатку № 1 до кредитного
договору від 25 червня 2008 року щодо
графіку погашення кредиту, додатку № 3
до кредитного договору від 25 червня 2008
року, іпотечного договору від 25 червня
2008 року - було зазначено адресу ОСОБА_1 -
АДРЕСА_2 і дана адреса зазначена у його
паспорті громадянина України у
відмітці про реєстрацію.

18 вересня 2012 року на зазначену адресу
ОСОБА_1 банком було направлено
повідомлення-вимогу з проханням
погасити заборгованість.

Судом не може бути прийнято до уваги
твердження ОСОБА_1 про те, що позивач
всупереч умовам кредитного договору не
повідомив його належним чином про
усунення порушення умов кредитного
договору, оскільки зазначене
повідомлення не було надіслано за
місцем реєстрації та фактичним місцем
проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, - з огляду
на ту обставину, що при підписанні
кредитного договору, іпотечного
договору, а також додатків до
кредитного договору було зазначено
адресу ОСОБА_1 - АДРЕСА_2, а відповідно до
п. 5.2.6 кредитного договору ОСОБА_1
зобов'язаний був письмово повідомити
банк про зміну, зокрема, місця
проживання у триденний строк з моменту
настання такої зміни. Разом з тим,
ОСОБА_1 не надано доказів виконання ним
зазначеного пункту кредитного
договору.

За таких обставин суд вважає
правомірною вимогу позивача про
дострокове повернення кредиту.

Також суд не може прийняти до уваги
твердження ОСОБА_1 про те, що розрахунок
заборгованості як документ, на
підставі якого сформована ціна
позовних вимог, оформлений неналежним
чином, а тому такий розрахунок, на думку
відповідача, позбавлений належної
обґрунтованості та коректності, -
оскільки розрахунок заборгованості
ОСОБА_1 містить інформацію про те, ким
складений зазначений розрахунок, а
також містить інформацію про період
невиконання зобов'язань за кредитним
договором, початок виникнення
заборгованості, період нарахування
пені тощо.

Крім того, ОСОБА_1 не додано належних
доказів того, що ухвалою Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 11 квітня 2013 року відкрито
провадження у справі за позовом ПАТ
«Фольксбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
солідарне стягнення суми боргу за цим
же кредитним договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Частиною 2 статті 614 ЦК України
передбачено, що відсутність своєї вини
доводить особа, яка порушила
зобов'язання.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

На підставі ч. 1 ст. 1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірах та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК
України до відносин за кредитним
договором застосовуються положення
параграфа 1 глави 71 (позика, кредит,
банківський вклад) ЦК України, якщо
інше не встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.

При невиконанні зобов'язання за
договором, відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК
України настають правові наслідки,
встановлені договором або законом.

Згідно частини 2. ст. 1050 ЦК
України якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини, позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст.1048 ЦК України .

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином на умовах, визначених договором,
Цивільним кодексом України, іншими
актами цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно вимог ст. 1054 ЦК України банки
надають кошти позичальникам у вигляді
кредитів, умови яких встановлюються
відповідними кредитними договорами.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 33 Закону
України «Про іпотеку», у разі
невиконання або неналежного виконання
боржником основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Право іпотекодержателя на
звернення стягнення на предмет іпотеки
також виникає з підстав, встановлених
статтею 12 цього Закону. Звернення
стягнення на предмет іпотеки
здійснюється на підставі рішення суду,
виконавчого напису нотаріуса або
згідно з договором про задоволення
вимог іпотекодержателя.

Враховуючи те, що факт наявності
заборгованості у ОСОБА_1 перед
кредитором на загальну суму 174388,40 грн.
доведений, суд вбачає за необхідне
позовні вимоги задовольнити, та
звернути стягнення на предмет іпотеки -
житловий будинок та на земельну
ділянку за адресою: АДРЕСА_1, що
належить відповідачу на підставі
договору купівлі-продажу від 25 червня
2008 року, шляхом продажу даного майна
позивачем, а кошти, одержані від
реалізації, скерувати для задоволення
вимог позивача за кредитним договором
№ КF50372 від 25 червня 2008 року в розмірі
21817,64 доларів США, що по курсу НБУ станом
на 30 липня 2013 року становить 174388,40 грн.;
виселити відповідача із зазначеного
житлового будинку, а також стягнути з
нього сплачений судовий збір в розмірі
1743,89 грн.

Керуючись ст. 33 Закону України
«Про іпотеку», ст. ст. 509, 526, 610, 611, 614, 625,
1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 179,
208, 209, 224, 226-228, 232, 233, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного
товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
- задовольнити.

Звернути стягнення на житловий
будинок, позначений на плані земельної
ділянки літерою «А», загальна площа
його становить 99,3 кв. м, житлова площа
становить 41,2 кв. м, та господарські
будівлі і споруди: літера «Б» - сарай,
матеріали стін - цегляні; літера «В» -
гараж, матеріали стін - дерев'яні;
літера «Г» - сарай, матеріали стін -
цегляні; літера «Д» - погріб (льох),
матеріали стін - бетонні; літера «Е» -
вбиральня, матеріали стін - цегляні; «№
1-3» - огорожа; «І» - споруда (доріжка); та
на земельну ділянку площею 0,2498 га,
кадастровий номер :04:001:0130, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, які
належать ОСОБА_1 на підставі договору
купівлі-продажу житлового будинку та
земельної ділянки від 25 червня 2008 року,
- шляхом, визначеним ст. 38 Закону
України «Про іпотеку», п. п. 16, 21
іпотечного договору, а саме - шляхом
продажу майна публічним акціонерним
товариством «Фольксбанк» (79000, м. Львів,
вул. Грабовського, 11, рах. № 0 в ЛТУ
НБУ м. Львова, МФО 325213, )
від свого імені будь-якій особі покупцю
згідно договору купівлі-продажу за
ціною, визначеною уповноваженим
експертом оцінювачем на день
проведення продажу,для чого
забезпечити право публічного
акціонерного товариства «Фольксбанк»
(79000, м. Львів, вул. Грабовського, 11, рах.
№ 0 в ЛТУ НБУ м. Львова, МФО 325213, ) щодо всіх повноважень
продавця (в тому числі, але не виключно:
отримання дублікатів
правовстановлюючих документів з
відповідних установ, організацій,
підприємств незалежно від форм
власності та підпорядкування чи
органів нотаріату, здійснення
будь-яких платежів за продавця,
отримувати будь-які документи, довідки,
витяги), необхідних для здійснення
такого продажу, а кошти, одержані від
реалізації, скерувати для задоволення
вимог ПАТ «Фольксбанк» за кредитним
договором № КF50372 від 25 червня 2008 року в
розмірі 21817,64 доларів США, що по курсу
НБУ станом на 30 липня 2013 року становить
174388,40 грн.

Виселити ОСОБА_1 з житлового будинку за
адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
код - НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, на
користь ПАТ «Фольксбанк» судовий збір
в розмірі 1743,89 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Копію заочного рішення направити
відповідачу рекомендованим листом із
повідомленням не пізніше трьох днів з
дня його проголошення.

Суддя:
Придачук О.А.