Провадження по справі № 6/752/725/13
У Х В А Л А

26.12.2013 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

при секретарі Макогонюк Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк»
про видачу дубліката виконавчого
листа, поновлення строку для його
пред»явлення до виконання,
заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

встановив:

02.12.2013 року ПАТ «ОТП Банк» звернулося в
суд з заявою про видачу дубліката
виконавчого листа, поновлення строку
для його пред»явлення до виконання.

В обґрунтування заявлених вимог
зазначено, що 08.06.2010 року Голосіївським
районним судом м. Києва було ухвалено
заочне рішення про задоволення
позовних вимог ПАТ «ОТП Банк» щодо
солідарного стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за
кредитним договором. На виконання
зазначеного судового рішення 20.01.2011
року було видано виконавчі листи,
однак виконавчий лист про стягнення
заборгованості за кредитним договором
із боржника ОСОБА_3 втрачений,
встановити його місце знаходження
неможливо. Крім того, у зв»язку з
втратою оригінала виконавчого листа
пропущено строк для пред»явлення його
до виконання, що встановлений п.2 ч. 1 ст.
22 Закону України «Про виконавче
провадження».

У судовому засіданні представник
заявника та заінтересовані особи
відсутні, про його час та місце
повідомлені належним чином, їх
відсутність не є перешкодою для
вирішення заявлених вимог.

З огляду на викладене, суд ухвалив
заяву про видачу дубліката виконавчого
листа та поновлення строку для
пред»явлення його до виконання
розглянути за відсутності сторін у
справі.

Перевіривши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що заявлені вимоги
підлягають задоволенню тільки в
частині видачі дубліката виконавчого
листа.

За даними матеріалів справи №2-364810
08.06.2010 року судом було ухвалено заочне
рішення про задоволення позовних
вимог ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 щодо солідарного стягнення
заборгованості за кредитним договором.

На виконання зазначеного вище
заочного рішення Голосіївським
районним судом м. Києва 20.01.2011 року було
видано три виконавчих листи.

За даними акту, складеного комісією ПАТ
«ОТП Банк» 27.11.2013 року встановлено, що
виконавчий лист №2-3648/10, виданий
Голосіївським районним судом 20.01.2011
року про стягнення заборгованості з
боржника ОСОБА_3 втрачений.

Відповідно до змісту ст. 370 ЦПК
України, суд який видав виконавчий
лист, має право видати його дублікат
тільки замість втраченого оригіналу
виконавчого листа. Заява про видачу
дубліката розглядається в судовому
засіданні з викликом сторін і
заінтересованих осіб. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
видачу дубліката.

Наразі, та обставина, що оригінал
виконавчого листа №2-3648/10, виданий
Голосіївським районним судом м. Києва
20.01.2011 року про стягнення
заборгованості з боржника ОСОБА_3
втрачений є підставою для видачі його
дублікату, а тому ці вимоги ПАТ «ОТП
Банк» є такими, що підлягають
задоволенню.

Що ж стосується вимог ПАТ «ОТП Банк»
про поновлення строку для пред»явлення
виконавчого листа №2-3648/10, виданого
Голосіївським районним судом м. Києва
20.01.2011 року про стягнення
заборгованості з боржника ОСОБА_3 до
виконання у примусовому порядку то
вони є передчасними.

За правилами п.2 ч. 1 ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавчі
документи, видані на виконання судових
рішень можуть бути пред»явлені до
виконання протягом року, якщо інше не
передбачено законом.

Зазначена норма закону набула
чинності з 08.03.2011 року.

Відповідно до п.4 прикінцевих та
перехідних положень Закону України
«Про виконавче провадження» виконавчі
документи, видані до набрання чинності
цим Законом, пред»являються до
виконання у строки, встановлені на
момент їх видачі.

Як встановлено судом, оригінал
виконавчого листа, що втрачений був
виданий 20.01.2011 року, тобто до набуття
чинності Законом України «Про
виконавче провадження» за правилами
ст. 22 якого визначено строк для
пред»явлення виконавчих листів до
виконання один рік, а тому містив дані
про те, що може бути пред»явлений до
виконання протягом трьох років,
відповідно зазначений строк
пред»явлення до виконання підлягає до
застосування і під час пред»явлення
до виконання дублікату виконавчого
листа, що підлягає видачі замість
втрати оригіналу.

На підставі викладеного, керуючись
Законом України «Про виконавче
провадження», ст. 370 ЦПК України, суд

увалив:

заяву публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк» про видачу
дубліката виконавчого листа,
поновлення строку для його
пред»явлення до виконання,
заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого
листа замість втраченого оригіналу
виконавчого листа №2-3648/10 виданого
20.01.2011 року Голосіївським районним
судом м. Києва на виконання заочного
рішення суду, ухваленого
Голосіївським районним судом м. Києва
08 червня 2010 року по справі №2- 3648/105/07 за
позовом публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
щодо стягнення з боржника - ОСОБА_3.

Заявлені вимоги щодо поновлення
строку для пред»явлення до виконання
виконавчого листа №2-3648/10 виданого
20.01.2011 року Голосіївським районним
судом м. Києва на виконання заочного
рішення суду, ухваленого
Голосіївським районним судом м. Києва
08 червня 2010 року по справі №2- 3648/105/07 за
позовом публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
щодо стягнення з боржника - ОСОБА_3,
залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п»яти днів з дня її
проголошення або отримання особами, що
не були присутніми при розгляді заяви.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

Суддя:
Плахотнюк К.Г.