overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/4402/13-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

10 червня 2013 року

м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Заверюха В.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити судове засідання на 25 червня 2013 року о 09:00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 червня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/4353/13-ц
Провадження№2/496/1829/13
У Х В А Л А

іменем України

"25" грудня 2013 р.

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М.,

при секретарі Камочкіній А.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором -,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача у розмірі 26448,40 грн.

25.12.2013 року до канцелярії суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 частини 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області
ОСОБА_2
пр. № 2-н/759/1739/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., вивчивши матеріали справи за заявою
Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 3 169 грн. за отримані комунальні послуги.

Однак, заява подана з порушенням вимог ст.ст. 98, 99, 119, 121 ЦПК України, оскільки:

- заявником подано платіжне доручення про сплату судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу, яке датована 11.09.2013 року.
Вказане платіжне доручення не може братись судом до уваги як доказ сплати судового збору, оскільки воно сплачене раніше ніж утворилась заборгованість
ОСОБА_1, тому у суду виникає сумнів, що вказана квитанція стосується саме цього боржника.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Комунального підприємства
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м.Києва» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг залишити без руху.

Надати подавачу заяви строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення вищенаведених недоліків.

В разі їх неусунення заява буде вважатися неподаною і повернута її подавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"31" грудня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

за участі секретаря Ликсової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Київської міської ради, треті особи
Головне управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України суд може оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися 02 січня 2014 року.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи Головне управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном три місяці для подання ним заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Перебіг визначеного додаткового строку слід рахувати з дня набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
№2/756/4505/13
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 грудня 2013 року
Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді
Тітова
М.Ю.

при секретарі

Івановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

З викладеного, керуючись ст. 209 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

М.Ю. Тітов
Справа № 495/8450/13-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2013 року

м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Заверюха В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14 листопада 2013 року о 09:00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 листопада 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/5946/13-ц
Провадження №2/496/2388/13
УХВАЛА

іменем України

"17" грудня 2013 р. м. Біляївка

Суддя місцевого суду Біляївського району Одеської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву комунального закладу «Ананьївська загальноосвітня школа – інтернат І-ІІІ ступенів, до ОСОБА_2, третя особа – служба у справах дітей Біляївської райдержадміністрації Одеської області, про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 25 листопада 2013 року, вказана позовна заява була залишена без руху, та позивачеві було вказано на необхідність усунути недоліки.

До суду повернулось поштове повідомлення з якого вбачається, що ухвала про усунення недоліків була отримана 11.12.2013 року.

Однак протягом 5 днів, як того вимагає частина 1 ст. 119 ЦПК України, позивачка не усунула вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву комунального закладу
«Ананьївська загальноосвітня школа – інтернат І-ІІІ ступенів, до ОСОБА_2, третя особа – служба у справах дітей
Біляївської райдержадміністрації
Одеської області, про стягнення аліментів - повернути.

Надіслати копію ухвали про повернення позовної заяви позивачеві.

Роз’яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя          Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_1
Справа № 496/6791/13-ц
Провадження: 2/496/267913
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"30" грудня 2013 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца
Є.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ " Дельта
Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає, проведення попереднього засідання не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ " Дельта Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд в приміщені
Біляївський районний суд Одеської області (м. Біляївка, вул. Кіпенка, 1), на 21.01.2014 о 09:00.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 21.01.2014 року подати письмові за перечення проти позову та докази, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області
ОСОБА_2
пр. № 2/759/7103/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоджистікс ксперт»,
Міжнародної комерційної компанії
«Екелтек Трейд Інк», Компанії «Артекс
Юніверсел Інк», третя особа: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
Солом'янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про звільнення із посади директора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 06.12.2013 р. позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху для належного оформлення позивачем матеріалів, які повинні входити до окремого доручення для вручення відповідачам відповідно до норм
Гаазької Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (1965 рік).

Позивачу був встановлений термін для усунення недоліків - п'ять днів з часу отримання ухвали щодо усунення недоліків.

18.12.2013 року ОСОБА_1 надав через канцелярію суду переклад позовної заяви на мову країни місцезнаходження відповідачів як того вимагає вищезазначена Конвенція. Додатки до позовної заяви були перекладені, проте не всі. А тому ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не усунув.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоджистікс ксперт»,
Міжнародної комерційної компанії
«Екелтек Трейд Інк», Компанії «Артекс
Юніверсел Інк», третя особа: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
Солом'янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про звільнення із посади директора визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 500/7963/13-ц
Провадження № 2/500/3456/13
УХВАЛА

"25" листопада 2013 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 19.12.2013 о 09:30 в приміщенні
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 496/6625/13-ц провадження № 2/496/2625/13
У Х В А Л А

"27" грудня 2013 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич
О.П., вивчивши матеріали цивільного позову Дністровського міжрайонного управління водного господарства до
ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутої суми, -

В С Т А Н О В И В:

Дністровське міжрайонне управління водного господарства звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутої суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Дністровського міжрайонного управління водного господарства до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутої суми.

Призначити судове засідання на 24.02.2014 року о 10:00 годині (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні
Біляївського районного суду Одеської області (каб. №10).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Галич О.П.
Справа № 495/5434/13-ц
Ухвала

Про відкриття провадження у справі

12 липня 2013 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Мишко В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Випасненської дитячої музичної школи та до Відділу культури і туризму Білгород-Дністровської районної державної адміністрації
Одеської області про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення у виді догани і стягнення моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідачів про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення у виді догани і стягнення моральної шкоди.

Справа підсудна
Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов’язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 209 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Випасненської дитячої музичної школи та до Відділу культури і туризму
Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення у виді догани і стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання на „01” серпня 2013 року о 10:30 годині. Зала судового засідання № 23.

Направити учасникам процесу копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „28” липня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Мишко
Справа № 496/6787/13-ц
Провадження: 2/496/2675/13
У Х В А Л А

"30" грудня 2013 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца
Є.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ " Дельта
Банк " до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає, проведення попереднього засідання не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ " Дельта Банк " до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд в приміщені
Біляївський районний суд Одеської області (м. Біляївка, вул. Кіпенка, 1), на 21.01.2014 о 09:00.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 21.01.2014 року подати письмові за перечення проти позову та докази, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області
ОСОБА_2
Справа № 496/6411/13-ц провадження № 2/496/2559/13
У Х В А Л А

"27" грудня 2013 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич
О.П., вивчивши матеріали цивільного позову публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 18.02.2014 року о 09:30 годині (з урахуванням завантаженості суді) в приміщенні
Біляївського районного суду Одеської області (каб. №10).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Галич О.П.