overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/7211/2013-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2013 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі головуючого

судді
ПОГРІБНОЇ Н.М.

при секретарі
Тулаїнової О.С.,

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини ,

В С Т А Н О
В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що знаходиться у шлюбі з відповідачем з 2010року по теперішній час. Від даного шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 і вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років.

Відповідач добровільно їй не надає матеріальної допомоги, але має таку можливість.

На підставі вищевикладеного, просить суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі 800грн.

В судовому засіданні позивачка наполягала на заявлених вимогах та просила їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, про що надав заяву.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає можливим позов задовольнити з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком записано
ОСОБА_2.

Згідно ст. 84 ч.4 Сімейного кодекса
України, право на утримання має дружина з якою проживає дитина…за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Крім того, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір на користь держави відповідно до ст..88 ЦПК
України .

Керуючись ст.ст. 10,11,60,81,88,213-215,ЦПК
України, ст. 84, 184 Сімейного кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини ,, задовольнити.

Стягнути з 14.08.2013р. і в подальшому аліменти у твердій грошовій сумі 800грн. з ОСОБА_2(ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 на її утримання до досягнення дитиною ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, трьох років тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_3 або до зміни матеріального чи сімейного стану сторін чи стану здоров"я дитини.

Стягнути з
ОСОБА_2(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 229,40грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць у твердій грошовій сумі у розмірі 800грн. підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справи у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.

Головуючий суддя
Н. М.Погрібна
Справа № 219/7194/2013-ц
УХВАЛА

25.10.2013р. м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., при секретарі
Тулаїнової О.С., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівську цивільну справу за заявою ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006року.,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Комерційний банк «Надра» звернувся у Артемівський міськрайонний суд Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006року.

Представник позивача, яка належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи двічі у судове засідання не з'явився.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що згідно з вимогами ст.169 ЦПК
України вказану позовну заяву, слід залишити без розгляду .

Керуючись ст. ст. 169, 207, 209 - 210, 293, 294 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006року, залишити без розгляду.

Роз'яснити ПАТ
«Комерційний банк «Надра» про те, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає їм повторно звернутися з нею до суду.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Суддя
Н. М. Погрібна
Номер провадження №2/521/7411/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 02» грудня 2013 року м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси - Жуган Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулась позивач ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити відкрите судове засідання на « 21» січня 2014 року о 11 годині 20 хвилин у залі судових засідань № 204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 21» січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В. Жуган
Провадження № 2/712/3628/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 10 грудня 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі: головуючого судді Романенко В.А. при секретарі Йосипенко І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 10 березня 2012 року між сторонами укладений шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 188.
Від шлюбу дітей не мають.
Спільне життя позивача з відповідачем не склалося, оскільки мають різні погляди на життя, різні характери.
Шлюбні відносини між ними припинились з 2012 року. Спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, та просив їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення в газеті.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та поновлювати їх наміру не мають. Сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
На підставі ст. ст. 111, 112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 130, 174, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 березня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси
Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 188 - розірвати.
Прізвище відповідача після розірвання залишити без змін ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа № 219/2263/2013-ц
УХВАЛА

23.08.2013року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді
Погрібної Н.М.

при секретарі
Тулаїнової О.С.,

без участі сторін.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про виправлення помилки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09.07.2013р. позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, були задоволенні у повному обсязі.

При винесенні рішення судом допущена помилка, а саме в резолютивній частині рішення не вірно вказано рік народження відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1», а необхідно «ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження», крім того не вказано прізвища після розірвання шлюбу позивачки.

Сторони в судове засідання не з"явилися про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Від них не надійшло клопотання про відкладення справи, або повідомлення про причини не явки.

Згідно ст. 219 ч. 1 ЦПК
України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст.219ч.4 ЦПК
України, осіб, що беруть участь у справі неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.219 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 219/2263/2013-ц(2/219/1212/2013)

Вважати правильним:

«шлюб, зареєстрований 28.06.2006 року у управлінні ЗАГСу району Кадикьой м.
Стамбул, зразок свідоцтва про одруження НОМЕР_1, між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у встановлений законом строк.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчій кімнаті.

Суддя
Н. М. Погрібна
Справа № 219/7209/2013-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2013 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі головуючого

судді -
Погрібної Н.М.,

при секретарі -
Тулаїнової О. С.,

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О
В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що з 2010р. з відповідачем знаходиться у шлюбі. Від даного шлюбу сторони мають дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Просить стягувати з відповідача аліменти у аліменти у розмірі ? частки з усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення нею повноліття.

В судовому засіданні позивачка наполягала на заявлених вимогах та просила їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, про що надав заяву.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає можливим позов задовольнити з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком записано
ОСОБА_2.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Крім того, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір на користь держави відповідно до ст..88 ЦПК
України.

Керуючись ст..ст..10, 11, 60, 81, 88, 169, 208-210, 213-215, 367 ЦПК України, ст..ст.180,184, 191
Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И
В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задовольнити.

Стягнути з 14.08.2013року і в подальшому аліменти у розмірі ? частки з усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з ОСОБА_2(ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення повноліття останнього.

Стягнути з ОСОБА_2(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 229,40грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Головуючий суддя
Н. М.Погрібна
Справа № 219/5809/2013-ц
УХВАЛА

30.09.2013р. м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., при секретарі
Тулаїнової О.С.,за участю відповідача
ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Артемівську цивільну справу за заявою
ПП «Капітолій» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення суми,-

в с т а н о в и в:

ПП «Капітолій» звернувся у
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області до ОСОБА_2 ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення суми.

Позивач ПП «Капітолій» ,який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи двічі у судове засідання не з'явився.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що згідно з вимогами ст.169 ЦПК
України вказану позовну заяву, слід залишити без розгляду .

Керуючись ст. ст. 169, 207, 209 - 210, 293, 294 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ПП «Капітолій» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_1 про стягнення суми, залишити без розгляду.

Роз'яснити ПП
«Капітолій» про те, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає йому повторно звернутися з нею до суду.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Суддя
Н. М. Погрібна
Справа № 219/7438/2013-ц
УХВАЛА

19.11.2013р. м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретарі Тулаїнової О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядження власним приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядження власним приміщенням.

Від позивача надійшла заява про залишення заяви про без розгляду.

Суд вважає можливим заяву позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст. ч 1 п 5 ст.207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядження власним приміщенням,залишити без розгляду.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Суддя Н. М.
Погрібна
Номер провадження №2/521/7538/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 10» грудня 2013 року м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси - Жуган Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернувся позивач ПАТ «Дельта
Банк» із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання на « 28» січня 2014 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 28» січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В. Жуган
Номер провадження №2/521/7083/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 06» грудня 2013 року м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси - Жуган Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси 28.10.2013 року звернувся позивач ТОВ
«Кей-Колект» із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30.10.2013 року вказана позовна заява була залишена без руху із наданням позивачу строку для усунення її недоліків.

05.12.2013 року позивачем були усунені недоліки, зазначені в ухвалі
Малиновського районного суду м. Одеси від 30.10.2013 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Призначити відкрите судове засідання на « 29» січня 2014 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 29» січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В. Жуган
Справа № 219/6848/2013-ц
УХВАЛА

14.08.2013р. м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., при секретарі Тулаїнової О. С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівськ заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 10.07.2013 року у справі за позовом ТОВ
«Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

10.07.2013р. рішенням
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області по цивільній справі
№ 2/219/1280/2013р., яке було прийнято на підставі ст. 224 ЦПК України заочно, тобто за відсутності відповідача, позов ТОВ «Артемівськ-енергія» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, був задоволений у повному обсязі.
Вважає, що рішення незаконне та він має докази, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

У судове засідання сторони не з*явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ст. 321 ч.1ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ст.232 ч.1 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази , на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вище викладено,суд вважає за можливе скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.227-233 ЦПК
України,суд

Ухвалив :

Скасувати заочне рішення
Артемівського міськрайонного суду від 100.72013 року за позовом ТОВ
«Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Справу признати до розгляду на 22.08.2013р. о 09 годині 00 хвилин та викликати сторони у судове засідання.

Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті суддею.

Суддя
Н. М. Погрібна