overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/269/2018/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 жовтня 2013 року суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов поданий із додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/2018/2013 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 годину 14 жовтня 2013 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів, та запропонувати подати у строк до 14.10.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. І. Курова
№ 2/269/2086/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 жовтня 2013 року суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області ОСОБА_1Ї, розглянувши позовну заяву ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго” в особі ВП „Макіївський об’єднаний район електричних мереж” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ „ДТЕК
Донецькобленерго” в особі ВП
„Макіївський об’єднаний район електричних мереж” звернувся до суду з позовною заявою” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/2086/2013 за позовною заявою
ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго” в особі
ВП „Макіївський об’єднаний район електричних мереж” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити судове засідання на 10.00 годину 28.10.2013 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 28.10.2013 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. І. Курова
Справа № 654/2651/13-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2013 р.

Суддя Голопристанський районний суд
Херсонської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ КБ"ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанський районний суд Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ КБ"ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанський районний суд Херсонської області ( м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 31.07.2013 о 14.00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
№ 2/269/1820/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

07 жовтня 2013 року. Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючої судді КУРОВОЇ О.І.

при секретарі Тімончук Ю.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву КП
«МАКІЇВТЕПЛОМЕРЕЖА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 26 вересня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1.           уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2.           вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.           визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які висунуті стороною і які підлягають доказуванню;

4.           з’ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи, заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою КП
«МАКІЇВТЕПЛОМЕРЕЖА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 22 жовтня 2013 року у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
О. І. Курова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі відділення «Приморське» про припинення договору поруки , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі відділення «Приморське» про припинення договору поруки.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» в особі відділення
«Приморське» про припинення договору поруки.

Призначити судове засідання на 10 годин 40 хвилин « 10» лютого 2014 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до « 10» лютого 2014 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-          сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-          сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Свячена Ю.Б.
№ 2/269/1844/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

09 жовтня 2013 року. Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючої судді КУРОВОЇ О.І.

при секретарі Тімончук Ю.С

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі НП
«Макіївський район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 30 вересня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1.           уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2.           вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.           визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які висунуті стороною і які підлягають доказуванню;

4.           з’ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи, заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП
«Макіївський район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 22 жовтня 2013 року у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
О. І. Курова
№ 2/269/2018/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

14 жовтня 2013 року. Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючої судді КУРОВОЇ О.І.

при секретарі Яковлевій О.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 03 жовтня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1.           уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2.           вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.           визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які висунуті стороною і які підлягають доказуванню;

4.           з’ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи, заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 24 жовтня 2013 року у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
О. І. Курова
№ 2/269/2145/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15 жовтня 2013 року суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: відділ опіки та піклування Макіївської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_3, третя особа: відділ опіки та піклування
Макіївської міської ради, про позбавлення батьківських прав

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/2145/2013 за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: відділ опіки та піклування Макіївської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 24.10.2013 року.

Направити відповідачеві копію позову з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 24.10.2013 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. І. Курова
№ 2/269/2149/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року Совєтський районний суд м.Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді

Курової О.І.

при секретарі
Яковлєвій О.О.

за участю позивача

ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу
«Макіївський об’єднаний район електричних мереж» про захист прав споживача зустрічний позов ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту та невраховану електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу
«Макіївський об’єднаний район електричних мереж» про захист прав споживача.

02.10.2013 року представниками ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу
«Макіївський об’єднаний район електричних мереж» було проведена перевірка обліку споживання електричної енергії у споживача, в ході якої було виявлено порушення, що виразилося у самовільному підключенні проводів до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника поза засобами обліку, у зв’язку з чим відключено енергопостачання квартири, яка розташована за адресою: 86185 АДРЕСА_1, про що складено відповідний акт про порушення правил користування електричною енергією для населення.

В судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання щодо підключення до мережі енергопостачання на час розгляду справи у суді, мотивуючи тим, що він не згодний з актом про порушення
ПКЕЕН складеного представниками енергопостачальника.

Суд вважає необхідним доручити ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський об’єднаний район електричних мереж» підключити споживача за адресою: 86145 м.Макіївка, вул.Коцюбинського, б.27, - до мережі енергопостачання на час розгляду справи у суді.

Стаття 152 ЦПК України передбачає, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії; встановленням обов’язку вчинити певні дії; тощо.

Керуючись ст. 152 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу
«Макіївський об’єднаний район електричних мереж» про захист прав споживача зустрічний позов ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту та невраховану електричну енергію – задовольнити.

Доручити ПАТ „ ДТЕК Донецькобленерго” в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж » підключити споживача ОСОБА_1, що мешкає за адресою: 86185 АДРЕСА_2 - до мережі енергопостачання на час розгляду справи у суді.

Копію ухвали для виконання надіслати до ПАТ „ ДТЕК Донецькобленерго” в особі невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж ».

Суддя
О. І. Курова
Провадження №
Справа № 2-2165/11
У Х В А Л А

24 грудня 2013 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді -
Домусчі Л.В.,

при секретарі – Герасименко Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом
Благодійного правозахисного фонду
«Рутенія-Одеса» в інтересах ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання угоди дарування житла недійсною, -

В С Т А
Н О В И В:

Представник позивача, який діє в інтересах ОСОБА_1 14.05.2009 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання угоди дарування житла недійсною.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Терьохіна С.Є. від 18.05.2009 року у вищезазначеній справі було відкрито провадження.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. від 11.11.2013 року зазначену справу було прийнято до провадження.

В судове засідання 24.12.2013 року з’явився представник відповідачки
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (діє на підставі довіреності від 02.12.2013р.), яка просила закрити провадження по справі.

В судове засідання не з’явився представник Благодійного правозахисного фонду «Рутенія-Одеса» проте 27.11.2013 року ОСОБА_4, яка є президентом зазначеного фонду, надала до суду заяву в якій зазначила, що за її фондом у 2013 році не зареєстроване подання позову до ОСОБА_5, у зв’язку з цим вона повертає судову повістку.

Відповідно до вимог п.3. ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову, суд встановлює ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі сторонам роз’яснені згідно ст. 206 ЦПК
України, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлені, тому у відповідності до п.3 ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись ст.ст. 45, 174 ч.3, 205 п.3 ч.1, 206, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі № 2-2165/11 за позовом Благодійного правозахисного фонду «Рутенія-Одеса» в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дарування житла недійсною - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:

Домусчі Л.В.
№ 2/269/2139/2013
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

18 жовтня 2013 року. Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючої судді КУРОВОЇ О.І.

при секретарі Яковлєвій О.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 Емільєвни до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 11 жовтня 2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1.           уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2.           вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.           визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які висунуті стороною і які підлягають доказуванню;

4.           з’ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи, заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Емільєвни до
ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 29 жовтня 2013 року у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
О. І. Курова
№ 2/269/2175/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 жовтня 2013 року суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Макіївської міської ради про захист прав власності, та виводу квартири зі складу житлового фонду, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Макіївської міської ради про захист прав власності, та виводу квартири зі складу житлового фонду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/269/2175/2013 за позовною заявою
ОСОБА_2 до Макіївської міської ради про захист прав власності, та виводу квартири зі складу житлового фонду.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 31 жовтня 2013 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 31.10.2013 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. І. Курова
№ 2/269/2175/2013
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 жовтня 2013 року суддя Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Макіївської міської ради про захист прав власності, та виводу квартири зі складу житлового фонду, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав позовну заяву до
Макіївської міської ради про захист прав власності, та виводу квартири зі складу житлового фонду.

Позовна заява була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Також, у відповідності до ч.1 ст. 120 ЦПК
України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, що не було зроблено позивачем ОСОБА_2

За наведеними підставами, вважаю, що подана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Макіївської міської ради про захист прав власності, та виводу квартири зі складу житлового фонду - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередив, що у разі не усунення недоліків в строк заява буде вважатися не поданою та буде повернена позивачеві.

Суддя
О. І. Курова