Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/6713/13
Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі :

Головуючого судді:
Мікуш Ю.Р.

Суддів: Ніткевича А.В.,
Павлишина О.Ф.

при секретарі Гацій
І.І.

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 08 серпня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним рішенням Шевченківського
районного суду м. Львова від 08 серпня 2013
року частково задоволено позов ОСОБА_3

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
заподіяну моральну шкоду в розмірі 5000
(п»ять тисяч) гривень.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Рішення суду оскаржив відповідач
ОСОБА_2

В апеляційній скарзі зазначає, що
вважає рішення суду незаконним, а його
висновки такими, що не відповідають
обставинам справи.

Не заперечує, що був притягнутий до
кримінальної відповідальності за ст.125
ч.2 КК України та вироком
Шевченківського районного суду м.
Львова від 27 червня 2012 року йому
призначено покарання у вигляді
громадських робіт в кількості 100 годин.

На підставі ст. 1 Закону України «Про
амністію» в 2011 році був звільнений від
відбування покарання.

Ухвалюючи рішення про стягнення з
нього моральної шкоди в розмірі 5000 грн.,
суд не врахував пояснень, що
протиправна його поведінка була
викликана протиправними діями самої
позивачки відносно нього, які
полягають у пошкодженні, знищенні,
викраденні його майна та наклепів у
побитті та зґвалтуванні.

Крім цього, позивачем не надано жодних
медичних документів, які б
підтверджували проходження нею
лікування.

Суд в рішенні не навів мотивів
відповідно до яких прийшов до висновку
саме про такий розмір моральної шкоди,
що суперечить вимогам п.9 постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
судову практику в справах про
відшкодування моральної шкоди» №4 від
31.03.1995 року.

Просить скасувати оскаржуване рішення
суду та ухвалити нове, яким у
задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення відповідача
ОСОБА_2 на підтримання доводів
апеляційної скарги, заперечення з
приводу апеляційної скарги позивачки
ОСОБА_3, вивчивши матеріали цивільної
та кримінальної справи № 1-127/11; 1/1328/12
про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні
злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК
України, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає до
часткового задоволення.

Матеріалами справи та судом
встановлено, що на підставі вироку
Шевченківського районного суду м.
Львова від 27.06.2012 року ОСОБА_2 визнаний
винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.125 КК України та
йому призначено покарання у вигляді
громадських робіт в кількості 100 ( сто )
годин.

Вина ОСОБА_2 полягає в тому, що 14 січня
2010 року між 21-22 год., ОСОБА_2,
перебуваючи на подвір»ї будинку
АДРЕСА_1 умисно наніс удари потерпілій
ОСОБА_3 по обличчю та в області плечей,
спричинивши легкі тілесні ушкодження з
короткочасним розладом здоров»я.

Вирок суду, яким ОСОБА_2 визнаний винним
і засуджений по ст.125 ч.2 КК України,
однак на підставі п. е ст.1 Закону «Про
амністію» в 2011 році звільнений від
відбуття покарання набрав законної
сили.

Відповідно до ст.61 ч.4 ЦПК України, вирок
у кримінальній справі, що набрав
законної сили або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов»язкові для суду,
що розглядає справу про цивільно -
правові наслідки дій особи, стосовно
якої ухвалено вирок або постанову суду
з питань чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою .

Позивачка ОСОБА_3 просить відшкодувати
їй моральну шкоду, завдану
відповідачем та оцінює таку у 2000 грн.

Статтею 1167 ЦК України зазначено, що
моральна шкода завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини, крім випадків,
встановлених частиною другою цієї
статті.

Під моральною шкодою у розумінні п.3
постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про судову практику в справах
про відшкодування моральної (
немайнової) шкоди « №4 від 31.03.95 року
слід розуміти: втрати немайнового
характеру внаслідок моральних чи
фізичних страждань, або інших
негативних явищ, заподіяних фізичній
чи юридичній особі незаконними діями
або бездіяльністю інших осіб.

При визначенні розміру заподіяної
моральної шкоди, судом взято до уваги
акт судово - медичного дослідження №116
від 04.02.2010 року про наявні тілесні
пошкодження у потерпілої та механізм
їх утворення, суд врахував, що
позивачкою ОСОБА_3 не представлено
доказів щодо медичного обстеження та
тривалості лікування..

Окрім цього, судом помилково
встановлено неправомірність дій
відповідача ОСОБА_2 щодо подій 15 серпня
2010 року, оскільки винуватість ОСОБА_2 у
вчиненні злочину 15 серпня 2010 року є
недоведеною про що зазначено у вироку
Шевченківського районного суду від 27
червня 2012 року.

За таких обставин та виходячи із вище
зазначеного, колегія суддів вважає, що
сума моральної шкоди, яку суд першої
інстанції вирішив стягнути із
відповідача ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 в
розмірі 5000 грн. є завищеною.

При цьому, колегія суддів враховує
тяжкість спричинених тілесних
пошкоджень, причину конфлікту між
сторонами по справі, яка була
спровокована самою потерпілою та її
діями, порушення нормального ритму
життя відповідачки, дискомфорт,
терпіння болі та страждання та оцінює
розмір завданої моральної шкоди із
врахуванням принципу виваженості,
розумності та справедливості, змінивши
рішення суду в частині визначення
розміру моральної шкоди в сторону її
зменшення.

Відповідно до ст.309 ч.1 п.3 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1 п.3, 309 ч.1 п.3, 314 ч.2,
316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Львова від 08 серпня 2013 року
змінити:

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 2 (
дві) тисячі гривень на відшкодування
моральної шкоди.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, може бути
оскаржене до Вищого Спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ на протязі двадцяти
днів з дня набрання рішенням законної
сили.

Головуючий
Ю.Р.Мікуш

Судді
А.В.Ніткевич

О.Ф.Павлишин