Провадження № 2/522/9220/13
02 грудня 2013 року Приморський
районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Свяченої
при секретарі Шеян І.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
цивільну справу за позовом Державного
підприємства «Одеський морський
торговельний порт» до ОСОБА_1 про
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням, -
ДП «Одеський морський торговельний
порт» звернувся до суду з позовною
заявою, в подальшому уточнивши її, до
ОСОБА_1, в якій просить визнати
відповідача таким, що втратив право
користування жилим приміщенням у
портовому гуртожитку АДРЕСА_2.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги
тим, що відповідач з січня місяця 2011
року фактично не проживає та не сплачує
за користування наданим житлом у
вигляді кімнати АДРЕСА_2 у
вищевказаному портовому гуртожитку
згідно акту про не проживання,
складеного комісією адміністрації
гуртожитку від 11 квітня 2013 року №2.
Заяви від ОСОБА_1 на адресу
адміністрації Одеського порту також не
надходило. Тому позивач просить
визнати відповідача таким, що втратив
право користування даним жилим
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з`явився, не повідомивши суд про
причини своєї неявки, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
У судовому засіданні представник ДП
«Одеський морський торговельний порт»
підтримав позовні вимоги у повному
обсязі та подав заяву про розгляд
справи в заочному порядку.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.
Тобто, враховуючи неявку відповідача
за даною цивільною справою, а також
наявність відповідної заяви
представника позивача про можливість
винесення заочного рішення, суд вважає
можливим розглядати справу в заочному
Дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, прийнявши докази, що є
наявними у матеріалах справи,
вислухавши думку представника
позивача та пояснення свідка, повно і
всебічно з'ясувавши обставини, суд
приходить до висновку про задоволення
позовних вимог ДП «Одеський морський
торговельний порт» у повному обсязі,
виходячи з наступного.
Судом встановлено, що згідно
довідки-виписки з домової книги про
склад сім'ї та реєстрацію від 19 вересня
2013 року ОСОБА_1 зареєстрований у
портовому гуртожитку АДРЕСА_2.
Однак з січня місяця 2011 року ОСОБА_1
фактично не проживає у вищевказаній
кімнаті та не здійснює оплату за
користування даним житлом, що
підтверджується відповідним актом від
11 квітня 2013 року №2 про не проживання та
про несплату за проживання у
гуртожитку АДРЕСА_1.
Згідно ст. 71 Житлового кодексу
Української РСР при тимчасовій
відсутності наймача або членів його
сім'ї за ними зберігається жиле
приміщення протягом шести місяців.
Якщо наймач або члени його сім'ї були
відсутні з поважних причин понад шість
місяців, цей строк за заявою
відсутнього може бути продовжено
наймодавцем, а в разі спору - судом.
Проте у судовому засіданні доведено, що
від ОСОБА_1 на адресу адміністрації
Одеського порту жодних заяв не
Вищевикладені обставини також
підтверджуються показаннями
допитаного у судовому засіданні свідка
ОСОБА_2, який проживає у портовому
гуртожитку АДРЕСА_1. Свідок у судовому
засіданні пояснив, що він проживає в
даному гуртожитку з березня місяця 2010
року, однак протягом майже двох років
не бачив у гуртожитку відповідача.
В суду немає підстав ставити під сумнів
істинність фактів, повідомлених
свідком, його пояснення відповідають
та не суперечать обставинам, свідчення
про які містяться в інших зібраних по
справі доказах.
Відповідно до ст. 72 ЖК УРСР визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.
За п. 10 Постанови Пленуму Верховного
Суду України «Про деякі питання, що
виникли в практиці застосування судами
Житлового кодексу України» № 2 від 12
квітня 1985 року у справах про визнання
наймача або члена його сім'ї таким, що
втратив право користування жилим
приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно
з'ясовувати причини відсутності
відповідача понад встановлені строки.
В разі їх поважності (перебування у
відрядженні, у осіб, які потребують
догляду, внаслідок неправомірної
поведінки інших членів сім'ї тощо) суд
може продовжити пропущений строк.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає
цивільну справу в межах заявлених
вимог і на підставі представлених
Враховуючи наведене, дослідивши
матеріали справи, суд вважає позовні
вимоги ДП «Одеський морський
торговельний порт» до ОСОБА_1
обґрунтованими та такими, що знайшли
своє підтвердження у судовому
Керуючись п. 10 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про деякі
питання, що виникли в практиці
застосування судами Житлового кодексу
України» № 2 від 12 квітня 1985 року, ст. ст.
71, 72 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 3, 4, 10,
11, 57, 60, 208-209, 212-215, 218, 224-225 ЦПК України,
суд,-
Позовні вимоги Державного
підприємства «Одеський морський
торговельний порт» до ОСОБА_1 про
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням, -
Визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право
користування жилим приміщенням у
портовому гуртожитку АДРЕСА_2.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Одеської області
через Приморський районний суд м.
Одеси. У цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
Суддя