Справа № 115/5940/13-ц
Провадження № 2/115/2086/2013
Сакський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого, судді - Асанова Е.Н.,
при секретарі - Конюховій Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Крименерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачем Правил
користування електричною енергією, -
У жовтні 2013 року представник
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Крименерго» (далі - ПАТ «ДТЕК
Крименерго») звернувся до суду із
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
відшкодування на користь ПАТ «ДТЕК
Крименерго» шкоди, завданої порушенням
Правил користування електричною
енергією для населення (далі Правила).
Позовні вимоги мотивовані тим, що
18 листопада 2008 року контролерами «ДТЕК
Крименерго» в ході перевірки будинку
під номером 3 по вулиці Гагаріна у
селі Воробйово, Сакського району було
виявлене порушення Правил шляхом
обладнання без облікової розетки в
прихованому місці. Про порушення
Правил відповідачем працівниками
позивача був складений акт № 162067 та
комісією з розгляду актів про
порушення Правил винесено рішення про
нарахування збитку в розмірі 6743,43 грн.
Також, 09 липня 2011 року при
проведенні перевірки за зазначеною
адресою було виявлене порушення Правил
шляхом самовільного підключення до
сеті «ДТЕК Крименерго» повз
електролічильника. Про порушення
Правил відповідачем працівниками
позивача був складений акт № 203886 та
комісією з розгляду актів про
порушення Правил винесено рішення про
нарахування збитку в розмірі 2304,70 грн.
Крім того, 07 грудня 2011 року при
проведенні перевірки за зазначеною
адресою було виявлене порушення Правил
накиду проводів навантаження на ЛЕП.
Електроенергія електролічильником не
обліковувалась та не оплачувалась. Про
порушення Правил відповідачем
працівниками позивача був складений
акт № 219702 та комісією з розгляду актів
про порушення Правил винесено рішення
про нарахування збитку в розмірі 1754,95
Посилаючись на вказані обставини,
а також на те, що відповідачем у
добровільному порядку сума збитків не
відшкодована, позивач просить суд
стягнути на свою користь з
судові витрати по справі.
Позивач у судове засідання не
з’явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлені належним чином.
Представник позивача подав до суду
заяву із змісту якої вбачається, що у
судове засідання з’явитися не може,
просить розглянути справу за його
відсутності, на задоволенні позову
наполягає та не заперечує проти
заочного розгляду справи.
Відповідачі у судове засідання не
з’явилися, були повідомлені належним
чином, про причини неявки суд не
повідомили, заяви про розгляд справи за
їх відсутності або відкладення
розгляду справи суду не надали.
На підставі положень частини 2 статті 197
та статті 224 Цивільного
процесуального кодексу України,
оскільки всі особи, які беруть участь у
справ, у судове засіданні не з’явилися
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюються та
рішення суду ухвалюється при заочному
розгляді справи зі згоди позивача.

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи позовної заяви, суд
дійшов висновку про наявність підстав
для задоволення позову.

Судом встановлено, що 18
листопада 2008 року контролерами «ДТЕК
Крименерго» в ході перевірки будинку
під номером 3 по вулиці Гагаріна у
селі Воробйово, Сакського району було
виявлене порушення Правил шляхом
обладнання без облікової розетки в
прихованому місці. Про порушення
Правил відповідачем працівниками
позивача був складений акт № 162067 та
комісією з розгляду актів про
порушення Правил винесено рішення про
нарахування збитку в розмірі 6743,43 грн.

Також, 09 липня 2011 року при
проведенні перевірки за зазначеною
адресою було виявлене порушення Правил
шляхом самовільного підключення до
сеті «ДТЕК Крименерго» повз
електролічильника. Про порушення
Правил відповідачем працівниками
позивача був складений акт № 203886 та
комісією з розгляду актів про
порушення Правил винесено рішення про
нарахування збитку в розмірі 2304,70 грн.

Крім того, 07 грудня 2011 року при
проведенні перевірки за зазначеною
адресою було виявлене порушення Правил
накиду проводів навантаження на ЛЕП.
Електроенергія електролічильником не
обліковувалась та не оплачувалась. Про
порушення Правил відповідачем
працівниками позивача був складений
акт № 219702 та комісією з розгляду актів
про порушення Правил винесено рішення
про нарахування збитку в розмірі 1754,95
грн.

Позивач просить стягнути на свою
користь з відповідача 10803,08 грн. В
матеріалах справи відомостей про те, що
на момент розгляду справи завдана
шкода була відшкодована відповідачами,
немає.

Відповідно до частин 2 та 4 статті 26
Закону України «Про
електроенергетику» споживач енергії
зобов’язаний додержуватись вимог
нормативно-технічних документів та
договору про постачання енергії
Споживач енергії несе
відповідальність за порушення умов
договору з енергопостачальником та
правил користування електричною
енергією.

Згідно з пунктом 48 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 26 липня 1999 року №
1357, споживач несе відповідальність за
розкрадання електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку.

Пункт 4 Порядку визначення розміру і
відшкодування збитків, завданих
енергопостачальнику внаслідок
викрадення електричної енергії,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів від 8 лютого 2006 року № 122,
встановлює, що обсяг електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачем правил
користування електричною енергією,
визначається за величиною
розрахункового споживання електричної
енергії протягом періоду порушення на
підставі акта виявлених порушень,
складеного відповідно до Методики
визначення обсягу та вартості
позаоблікової електричної енергії,
затвердженої Національною комісією
регулювання електроенергетики.

Розрахунок завданих позивачу збитків,
зроблений з урахуванням вимог Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженої постановою
Національної комісії регулювання
електроенергетики України від 4 травня
2006 року № 562, є підставою для стягнення
нарахованої суми.

За таких обставин з відповідача на
користь позивача потрібно стягнути
завдану шкоду у розмірі 10803,08 грн.

На підставі частини 1 статті 88 ЦПК
України з відповідачів на користь
позивача підлягають стягненню судовий
збір у сумі 229,40 сплачений про поданні
позовної заяви.

Враховуючи наведене, на підставі
статті 26 Закону України «Про
електроенергетику», керуючись
статтями 10,11, 60, 88, 197, 212-215, 224-226
Цивільного процесуального кодексу
України, -

ВИРІШІВ:

Позов Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Крименерго» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2
солідарно на користь Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Крименерго» завдану шкоду у сумі 10803
гривні 08 копійок та судові витрати у
сумі 229 гривень 40 копійок, а всього 11032
(одинадцять тисяч тридцять дві ) гривні
48 (сорок вісім ) копійок.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду АР Крим шляхом подання через
Сакський міськрайонний суд АРК
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Е.Н.Асанов